이 문서를 요약해줄 수 있습니까?
 스토리의 《트리뷴》 기사는 《로이터 통신》이 타전하여 거꾸로 동양으로 되돌아와서 한국·일본·중국의 신문들이 받아서 게재하였다. 서울에서는 《대한매일신보》 및 《코리아 데일리 뉴스》가 2월28일자 논설란에 소개했다. 미국인 호머 헐버트의 《코리아 리뷰》도 일본에서 발행된 신문을 인용하여 ‘한국 황제가 을사조약의 신빙성을 공개적으로 부인했다’고 보도했다.
 고종의 밀서가 이와 같이 여러 나라의 신문에 실리게 되자 오브라이언 버틀러는 입장이 난처하게 되었다. 이들 기사 가운데는 즈푸 주재 영국영사 오브라이언 버틀러가 밀서가 진짜임을 확인했다는 내용도 있었기 때문이다. 또 즈푸에서도 《즈푸 데일리 뉴스(Chefoo Daily News)》가 같은 내용의 기사를 싣자 입장이 난처해진 오브라이언 버틀러는 자신이 이 밀서가 진짜라고 확인한 적은 없고, 스토리가 베이징에 이 밀서를 전달할 수 없을지도 모른다고 두려움을 표시했기 때문에 그의 요청에 따라 단순히 복사만 해둔 것이라고 해명하는 편지를 사토에게 보냈다. 고종의 밀서는 이처럼 여러 신문에 보도되면서 논란을 일으켰고, 한국에서는 1년이 지난 뒤인 1907년 1월 또다시 크게 문제가 되었다.
 스토리는 중국을 거쳐 1906년 8월 영국으로 돌아갔다. 그 직후인 9월4일자 《트리뷴》에 다시 한 번 고종의 밀서 내용을 인용하면서 이는 틀림없이 고종으로부터 받은 것임을 ‘진실되고 독립적인 특파원으로서의 명성’을 걸고 강조했다. 이 글은 영국 《더 타임스(The Times)》의 일본특파원 브링클리가 8월8일자에 게재한 기사에 대한 반박이었다.

고종의 밀서가 여러 나라 신문에 실리게 되자 기사 가운데에는 버틀러 영국 영사가 밀서가 진짜임을 확인했다는 내용도 있었기 때문에 버틀러의 입장이 난처해졌다.