이 문장을 두세 문장으로 요약해줘
 결국 정균식 의원은 자신이 제헌국회에 냈던 건의안을 철회하고 말았다. 김 부의장은 “철회 여부를 표결로 묻겠다”며 손을 위로 들어 가부(可否)를 물어 재석 133석 중 가 121표, 부 0표로 일단락됐다. 이로써 국가 제정은 수면 아래 잠기게 됐고, 국가 제정을 남북통일 이후로 미루자는 명확한 결론도 없었음을 알 수 있다.
 당시 언론은 이 문제를 어떻게 다루고 있을까.
 이튿날(1948년 9월 10일) 《조선일보》 1면 기사는 이랬다.
 〈9일 제60차 회의는 김약수 부의장 사회로 개의하여 ‘연호에 관한 법률안’ 제정에 관한 건과 ‘국가와 국기 수립에 관한 건 국회법 개정안’을 상정 토의한바 ‘연호에 관한 법률안’ 제정은 법제사법위원회에 임하기로 가결하고, ‘국가·국기 수립안’은 현재 사용하는 애국가와 태극기가 남북통일의 목표와 민족재건의 유일한 투쟁상징이 되는 것으로 구태여 새로 제정할 필요가 없다는 이유로 만장일치, 철회하기로 가결한 후 오전 11시50분 산회하였다.〉
 아쉬움이 드는 것은 어쩔 수 없다. 건의안 철회 대신 ‘국가를 애국가로 대신한다’고 명문화하거나 ‘남북통일 이후 국가를 제정한다’는 식으로, 애국가의 운명을 명확히 했더라면 이후 불필요한 논란이 없었을지 모른다.
 새 국가가 필요하다는 주장은 이후 사라진 것이 아니었다. 정치권에서, 그리고 음악계와 시민사회 여론 주도층을 중심으로 꾸준히 제기되었다.
 《조선일보》 1959년 10월3일자 4면에 KBS 이상만 PD의 ‘신(新) 국가 제정을 제의함’이라는 글이 실렸다. 이상만(李相萬·87)은 《월간조선》 2021년 4월호에 ‘개관(開館) 축제 전문가, 이상만’으로 소개한 원로 음악인이다.

결국 정균식 의원은 자신이 제헌국회에 냈던 건의안을 철회하고 말았다. 이로써 국가 제정은 수면 아래 잠기게 됐고, 국가 제정을 남북통일 이후로 미루자는 명확한 결론도 없었음을 알 수 있다.