이 문장에 대해 긴 설명과 함께 요약해줘.
 대한민국은 1948년 건국 이후 엄청난 발전을 거듭해 왔다. 그러나 이러한 ‘객관적 승리’에도 불구하고, 대한민국 역사 교과서 채택 과정에서 잘 보여주는 것처럼 역사 해석의 헤게모니를 ‘대한민국 부정파’에 장악된 상황이다. 이런 사실은 영화 〈국제시장〉에서도 잘 나타난다. 주인공은 희생적인 동시에 성공적 삶을 통해 자신의 후손들에게 번영된 세상을 물려줬으나 막상 자손들은 이러한 주인공을 이해하지 못한다. 결국 이 영화는 주인공이 죽은 아버지를 그리며 자신의 삶을 ‘혼자서’ 자긍하는 장면으로 영화는 끝난다.
 이런 측면에서 김광동 원장의 발표 ‘한국 민주주의와 박정희 시대 평가’는 그동안 물질적으로 이룩한 대한민국 근대화 민주혁명을 정신사적으로 완성시키기 위한 또 다른 대한민국 근대화 혁명의 시작을 여는 것이 아닌가 생각한다. 김광동 원장의 ‘평가’는 대한민국 현대사를 1948년 건국 혁명을 통해 건설된 대한민국의 ‘근대적 자유민주 혁명 체제의 지속적 성숙 과정’으로 평가하고 있다. 이는 대한민국 자체를 부정하는 좌익적 사관은 물론, 대한민국 현대사를 건국-산업화-민주화 단계로 나눠 단계적·분절적으로 바라보는 기존의 시각과 궤를 달리한다.
 이 시각에 따르면, 대한민국 민주화는 1987년 민주화 투쟁을 통해 이룩된 것이 아니라, 이미 1948년에 민주체제를 건설했으며, 그 이후 과정은 이러한 ‘건국 혁명’의 성숙 혹은 완성 과정이었다는 것이다. 즉 1948년 건국을 단순한 독립이나 정부 수립이 아니라, “한반도에서의 근대적 ‘자유민주혁명’”으로 평가하고 있는 것이다. 필자는 김 원장의 이러한 분석틀에 기본적으로 동의한다. 그러나 이념적 선언이 아닌 사회과학적 분석틀로서의 위치를 확고하게 하기 위해서는 보다 정교하게 다듬을 필요가 있다고 생각한다. 이에 몇 가지를 짚어보고자 한다.

대한민국은 1948년 건국 이후 엄청난 발전을 거듭해 왔다. 그러나 이러한 ‘객관적 승리’에도 불구하고, 대한민국 역사 교과서 채택 과정에서 잘 보여주는 것처럼 역사 해석의 헤게모니를 ‘대한민국 부정파’에 장악된 상황이다.