이 문장을 두세 문장으로 요약해줘
현재의 제도로 특수직역연금을 포함한 공적연금을 운영할 경우, 공적연금의 재정적자는 국가재정운용의 가장 큰 부담으로 작용할 전망이다. 
 본 분석에서는 주로 미시적 차원에서 특수직역연금제도의 개선방안을 검토하였다. 그러나 중장기적 측면에서 특수직역연금의 재정수지를 개선하기 위해서는 재정재계산제도의 실질적 도입과 함께 거시적 차원의 공적연금 제도개혁이 수반되어야 할 것이다. 
 즉, 정부와 국회는 특수직역연금의 안정적 운용을 위해 필요한 책임준비금 수준을 면밀히 검토한 후, 필요한 경우 연금재정의 수지개선을 위한 ‘더 내고, 덜 받는’ 공적연금제도의 개혁방안을 제시하고, 이를 사회적으로 공론화시킬 필요가 있다.그러나 연금개혁의 문제는 기존의 수혜자와 가입자, 미래의 가입자와 수혜자 사이의 이해관계가 첨예한 문제인 만큼 관련당사자들의 합의를 도출하기 위한 충분한 논의가 선행될 필요가 있다. 
 특히 공무원연금을 포함한 특수직역연금은 국민연금과는 달리 제도 안에 퇴직금, 장해보상 등 추가적인 제도가 포함되어 있고, 저임금을 감수한 공직자들에 대한 보상의 의미가 포함되어 있는 만큼, 이에 대한 충분한 고려가 이루어져야 할 것으로 보인다.
 이러한 연금개혁은 소관부처와 국민의 대표기관인 국회에서 동시에 논의될 필요가 있다. 특히 우리보다 앞서 연금개혁을 추진한 선진국의 경험을 볼 때, 국민의 대표기관인 의회의 합의가 무엇보다 중요하다고 할 수 있다. 현재 국회는 각각의 연금제도를 관장하는 소관 상임위원회를 중심으로 논의하고 있으나, 향후에는 모든 관련 상임위원회가 참여하는 ‘연금제도발전을 위한 기구’(가칭) 등을 설치하여 공적연금제도의 개혁과 관련된 포괄적 논의를 다각적으로 진행할 필요가 있다.
그러나 중장기적 측면에서 특수직역연금의 재정수지를 개선하기 위해서는 재정재계산제도의 실질적 도입과 함께 거시적 차원의 공적연금 제도개혁이 수반되어야 할 것이다. 즉, 정부와 국회는 특수직역연금의 안정적 운용을 위해 필요한 책임준비금 수준을 면밀히 검토한 후, 필요한 경우 연금재정의 수지개선을 위한 ‘더 내고, 덜 받는’ 공적연금제도의 개혁방안을 제시하고, 이를 사회적으로 공론화시킬 필요가 있다.