이 문장을 2~3 문장으로 간결하게 요약해줘
 문제는 해당 고분은 이미 도굴을 당한 후라는 점이다. 가루베는 당시 상황을 《충청남도 향토지》에 이렇게 기록하고 있다.
 〈이미 도굴을 당하여 곽(槨)의 일부만 약간 남아 대부분 파괴된 것이 많았다. 여러 차례 나는 《고고학잡지》 등에 조사 결과를 보고하였다.〉
 정규홍 대구경북향토문화연구소 문화재연구실장은 가루베 자신이 도굴의 범인이라고 의심한다. 근거는 이렇다.
 첫째, 가루베는 동네 아이들이 고분을 발견하고 가장 먼저 들어갔다고 후에 주장하면서 15~16세가량이었다고 설명한다. 이는 총독부 보고서를 볼 때 상당히 이상하다. 총독부 보고서는 도굴공들이 있던 곳에서 오사카 아사히신문지 조각과 양초를 발견했다고 기술하고 있는 것이다. 15~16세 소년이 일본 신문을 볼 리가 없고, 그 당시 귀했던 양초를 가지고 있을 리 없다는 설명이다.
 둘째, 가루베가 후에 제일 먼저 현실(玄室)에 들어갔던 소년으로부터 유물 배치를 들었다고 주장했다는 점이다. 어린 소년들이 어두웠던 내부 구조를 증언할 수 있는지 의문이 들고, 나아가 유물 배치를 기억한다는 것도 이상하다.
 가루베는 학교 선생님이라는 지위를 이용해, 학생들에게 문화재를 조사해 가져올 것을 지시했다. 학생들이 가져온 문화재 가운데 가치가 있는 것은 직접 찾아가 발굴했다. 이러한 배경을 이해하면, 학생들이 알려준 고분을 가루베가 들어가 유물을 쓸어간 것으로 보인다는 것이다. 이러한 이유에서 가루베가 직접 도굴 또는 도굴을 사주한 것으로 의심된다는 것이다. 

총독부 보고서는 도굴공들이 있던 곳에서 오사카 아사히신문지 조각과 양초를 발견했다고 기술하고 있는 것이다. 첫째, 가루베는 동네 아이들이 고분을 발견하고 가장 먼저 들어갔다고 후에 주장하면서 15~16세가량이었다고 설명한다.