이 문장을 두세 문장 내로 요약해줘
 앞서 군주와 신하는 이익을 매개로 해서 만난다고 말했다. 군주는 녹(祿)과 지위, 상으로 사람과 그 사람의 능력을 구매한다. 즉 군주는 소비자인 것이다. 소비자로서 자신이 가진 것을 대가로 내걸어 유능한 사람과 그 사람의 능력을 사는 것이다.
 그런데 앞서 언급한 대로 파당이 생기고 파벌이 생기면 어떻게 되겠는가? 임금은 늘 유능한 대리인을 필요로 하고 그 유능한 대리인의 능력을 사야 하지만 파당이 생긴 상황에서는 마음대로 구매하고 소비할 수가 없다. 나쁜 대리인 연합과 파벌이 제공하는 사람만을 써야 하기 때문이다. 소비자이지만 선택의 자유가 사라진다.
 사실 한비자는 주인과 대리인 이론만 가지고 군신관계와 임금의 고민을 본 것이 아니다. 군주를 일종의 정치 소비자, 수요자로 전제해놓고 본 부분도 많다. 임금을 정치의 소비자로 놓고서는 ‘어떻게 하면 소비자의 이익을 극대화(極大化)시킬 수 있을까’ 생각한 사람이라고 볼 수 있다.
 자, 소비자, 구매자인 임금은 나쁜 대리인인 중신들이 모여 파당이 만들어졌고 그들이 공급을 독점하는 판매자 집단이 되어버린 상태에서는 늘 손해를 볼 수밖에 없다. 늘 저(低)품질 서비스를 강매(强買)당하고 때론 자신을 해칠 사람을 쓰고 구매하기도 한다. 그렇게 파당, 파벌이 궁중 내에서 득세(得勢)하면 소비자로서 임금이 누리는 만족과 효용은 최소화된다.
 파벌, 파당이 생겼다는 것은 무엇을 말하는 것일까. 바로 독점(獨占)이다. 시장에서 공급자가 독점적 지위를 누리는 것이다. 담합(談合)을 통해 카르텔이 형성되었다. 결국 공급자가 독점을 하게 된 상황에서 소비자인 임금은 아무런 선택권이 없게 된다. 한비자의 생각에 독점은 아주 나쁜 것이다. 공급자가 횡포를 부려도 제어가 안 된다. 생산자, 혹은 공급자에게만 이익을 주고 소비자, 수요자에게 큰 손해를 끼친다. 소비자, 수요자의 손해가 공급자의 이익보다 훨씬 크다는 게 특히 문제이다. 더 나아가 독점은 국가 전체에 해를 입히는 경우도 많다.

앞서 군주와 신하는 이익을 매개로 해서 만난다고 말했다. 군주는 녹(祿)과 지위, 상으로 사람과 그 사람의 능력을 구매한다. 즉 군주는 소비자인 것이다.