이 문장을 더욱 상세히 요약해 줄 수 있니?
“이승만(李承晩)은 두 얼굴을 가진 야누스인가?” “5·16을 어떻게 평가할 것인가.” “대한민국의 정통성은 무엇인가.”
 이 질문에 대해 16명의 학자가 답을 내놓았다. 《한국현대사》는 일각의 왜곡·편향된 역사인식에 대한 일종의 반박자료다. 차하순(車河淳), 이인호(李仁浩), 한영우(韓永愚), 남시욱(南時旭), 주명건(朱明建) 등 16인은 마르크스주의에 뿌리를 둔 이른바 수정주의 역사관에 대해 ‘공정성 문제’를 제기했다. 대한민국의 건국 및 발전 과정에서 나타난 주요 사건에 대해 상당수의 국민이 편향된 인식을 주입당한다는 것이다.
 이주영 건국대 명예교수는 광복 후의 정국과 분단 과정, 그리고 남북한의 정부수립 과정을 서술했다. 유영익(柳永益) 한동대 석좌교수는 이승만 대통령에 대한 공과를 비교·분석했다. 남시욱 세종대 석좌교수는 북한 정권의 수립과정을, 김영호(金暎浩) 성신여대 교수는 객관적 자료에 근거한 6·25전쟁의 실체를 규명했다. 전상인(全相仁) 서울대 교수는 국토와 도시문제 등 사회적 이슈를 짚었다. 국가권력의 필요에 따른 주거공간의 변화가 역으로 국가권력에 어떤 영향을 미치는지 살피는 식이다. 박효종(朴孝鍾) 서울대 교수는 민주화 시기의 국가 정체성 훼손 과정과 386 운동권의 정체성 등을 분석했다.
 한영우 서울대 명예교수는 “북한은 근대사의 시발을 제너럴셔먼호 사건과 병인양요(丙寅洋擾)가 일어난 1866년으로 잡고, 현대사의 시발은 김일성(金日成)이 15세 되던 1926년 만들었다고 하는 ‘타도 제국주의 동맹’ 이후로 본다”며 김일성의 역사 왜곡의 심각성을 지적했다.

《한국현대사》는 일각의 왜곡·편향된 역사인식에 대한 일종의 반박자료다. 차하순(車河淳), 이인호(李仁浩), 한영우(韓永愚), 남시욱(南時旭), 주명건(朱明建) 등 16인은 마르크스주의에 뿌리를 둔 이른바 수정주의 역사관에 대해 ‘공정성 문제’를 제기했다.