이 문장을 더 깊게 분석하며 요약해줘.
저는 드라마 '불멸의 이순신'을 잘 보지 않습니다.
사극을 좋아하지만 이 드라마 초반부에서 이순신의 청년 시절을 작가가 마음대로 그린 것을 보고는 나머지 부분을 더 이상 볼 필요성을 느끼지 못했기 때문입니다.
이순신은 기존에 인기를 끌었던 허준이나, 대장금과는 다른 차원의 사극입니다. 동의보감을 편찬한 허준의 생애는 거의 알려져 있지 않습니다. 따라서 재미와 감동을 위해 그의 일생을 어느 정도 허구 속에서 재구성 하는 것은 어쩔 수 없는 문제입니다.
드라마 대장금도 마찬가지 입니다. 실록에 '대장금이란 의녀가 있었다'는 짧은 기록을 바탕으로 소설을 쓴 것이기에 내용자체가 허구일 수 밖에 없습니다. 99% 허구를 다룬 대장금이지만 이 드라마는 내용적인 면에서 현대적 요소를 많이 도입해 여러 차례 입방아에 오르기도 했습니다.
장금이가 자기 목숨을 걸고 대비에게 내기를 요청하는 내용이라든지, 궁중의 요리대회를 통해 최고상궁을 뽑는다는 설정 등은 현대적인 사고를 가미한 부분이었습니다. 최고상궁이란 직책과 용어도 작가가 만들어낸 것입니다.
대장금의 내용 자체가 어차피 허구이기 때문에 드라마에서 장금이가 무슨 짓을 하더라도 어느 정도 애교로 봐 줄 수가 있습니다.
사극에서는 넘지 말아야 할 선이 있습니다.
명백한 사실을 반대로 그리는 것은 허용되지 않습니다. 예를 들어 우리가 먼저 일본을 쳐들어가서 일본이 반격하면서 임진왜란이 발생했다든지 하는 설정은 역사 왜곡에 해당됩니다. 소품과 풍습에 대한 고증도 중요합니다. 임진왜란 전투 장면에 M16 소총이 등장 할 수는 없습니다.

저는 드라마 '불멸의 이순신'을 잘 보지 않습니다. 사극을 좋아하지만 이 드라마 초반부에서 이순신의 청년 시절을 작가가 마음대로 그린 것을 보고는 나머지 부분을 더 이상 볼 필요성을 느끼지 못했기 때문입니다.