요약을 통해 자료의 주요 포인트를 알려주세요.
 그런 점에서 일본의 나카소네를 닮았다. 일본은 나카소네가 총리이던 시절인 1987년 미국의 레이건 행정부로부터 ‘30년 포괄동의’를 얻어내고 무한정 농축과 재처리를 할 수 있는 백지수표를 받았다. 그래서 일본은 아오모리현에 대규모 농축공장과 재처리공장을 세웠고, 비축하고 있는 플루토늄이 48톤이나 된다. 일본이 그렇게 할 수 있었던 것은 지도자의 핵 전문성과 혜안, 국익을 위해 필사적으로 펼친 핵 외교, 그리고 당시 미국이 추진했던 우주핵방어계획(SDI)이 일본의 기술을 필요로 했다는 세 가지 요인이 뒷받침했기 때문이었다. 
 하지만 박정희 시대 한국에는 ‘지도자의 전문성과 혜안’이라는 한 가지 요인밖에 없었다. 이후 경제과학 성장과 함께 한국의 외교력도 발전했고 경제적·기술적 영향력도 확대되었지만, 안타깝게도 전문성과 혜안을 가진 지도자를 가질 수가 없었다. 이후의 대통령 중에서 단 한 사람만이라도 박정희의 부국강병 의지, 강단, 전문성 등을 계승했더라면 오늘날 한국의 핵 입지가 이렇게 되지는 않았을 것이다. 한국이 현재의 ‘4류 정치체제’를 벗어나지 못한다면, 앞으로도 영영 불가능할 것이다.
 김태우 박사께서 자신의 체험과 영혼을 담아서 하신 강연이 정말 감동적이다. 핵심을 잘 정리해 주었고, 특히 박정희와 일본 나카소네 수상의 핵무기 전략을 비교하면서 그것을 뒷받침하는 한국과 일본의 기술력·외교력·정치력의 차이를 지적했다. 김 박사는 “당시 박정희 대통령의 전략이 핵폭탄을 만드는 것이 아니라, 핵무장 능력을 갖추는 수준, 즉 플루토늄 재처리와 우라늄 농축 단계에서 끝냈으면 좋았을 것”이라고 했는데, 이런 지적은 다른 전문가들로부터는 듣기 어려웠던 이야기다.

김 박사는 박정희와 일본 나카소네 수상의 핵무기 전략을 비교하며 양국의 차이를 지적했고 박정희 대통령의 전략이 핵무장 능력을 갖추는 수준에서 끝났으면 좋았을 것이라고 말했다.