이 문장을 자세한 요약으로 풀어줘.
지역적 형편을 무시 하고 단순히 2001년 배출량을 기준으로 동일 비율의 삭감을 추진하는 것이 타당한지 의문이 제기된다. 둘째 각 지역에서 주요 대기오염원 배출경로에 차이가 있음에도 불구하고,동일한 삭감율을 적용하는 것이 정당한가에 의문이 제기된다 서울의 경우 경기 인천에 비하여 상대적으로 공장이나 생산시설이 적고 대신 자동차가 많아 도로이동오염원에 의한 질소산화물의 배출비중이 높고 경기와 인천에 있어서는 에너지산업연소 제조업연소 생상공정에서 오는 황산화물의 배출이 많다고 할 수 있다. 그러므로 경기 인천에서는 황산화물의 저감에 그리고 서울에 있어서는 질산화물의 감소에 보다 비중을 두는 것이 대기질 개선을 위해 효율적인것으로 판단된다. 하지만 이러한 지역적 차이를 반영하지 못한 체 동일 오염원에 동일한 삭감율을 적용하는 현행 배출허용총량이 과연 옳은 것인지는 그 효과가 의심스럽다. 사업의 실효성 제고를 위한 개선과제 2004~2007년까지 다년도 사업인 수도권대기개선추진대책사업을 위해 동 사업의 전체 사업비 중 국고 투자분의 24.9%인 5,855억원이 투입되었다.
그러므로 경기 인천에서는 황산화물의 저감에 그리고 서울에 있어서는 질산화물의 감소에 보다 비중을 두는 것이 대기질 개선을 위해 효율적인것으로 판단된다.