이 문장을 2~3 문장으로 줄여 요약해줘
다만, 미국의 기준선 전망 방식을 예산안 편성권이 정부에 있는 우리제도에 접목 하기 위해서는 다소 보완이 필요하다. 
우선, 예산안 편성과정에서 우리 정부가 작성할 중기재정전망은 미국의 기준선전망과 같이 ‘계획 작성년도의 확정예산’부터 전망이 시작되지만, 국회 심의과정에서는 정부 예산안을 놓고 NABO의 오늘과 내일 Part 3. 3. 향후 과제 증액 논의가 이루어지기 때문에 정부의 ‘차년도 예산안’을 기준으로 하는 제 3의 중기재정전망이 필요하게 된다. 전자(前者)는 정부가 국가재정운용계획으로 담아 오고, 후자(後者)는 정부 예산안을 기준으로 국회예산정책처가 수행하면 될 것이다. 
필자는 앞서 국가재정운용계획의 ‘장밋빛 전망’의 문제를 지적하면서, 재정운용목표에 대해 구속력을 부여하는 방안도, 목표달성을 위해 구체적인 실천전략이나 근거를 제시하는 대안도, 목표달성의 실패에 대한 원인을 규명하는 문제도, 어느 하나 쉽게 해결될 사안이 아니라고 지적한 바 있다. 
이러한 이유로 ‘전망형’으로 전환하는 것을 고려해 보자는 것이다. 
정부가 편성한 차년도 예산안이 10년 후 재정에 미칠 영향을 전망해보고 차년도 예산안의 적정한 규모를 국회에서 심의 확정할 수 있도록 하자는 것이다. 
차년도 예산에서 신규 도입하는 대규모 복지사업이 향후 10년간 재정에 얼마나 부담이 될 것인 가를 살펴보고 그 도입 여부와 초기 사업규모를 결정하자는 것이다. 
지켜지지 않고, 불확실한 미래에 대한 계획보다 내년 예산이란 재정현실에 더 집중하자는 것이다.
정부가 편성한 차년도 예산안이 10년 후 재정에 미칠 영향을 전망해보고 차년도 예산안의 적정한 규모를 국회에서 심의 확정할 수 있도록 하자는 것이다. 지켜지지 않고, 불확실한 미래에 대한 계획보다 내년 예산이란 재정현실에 더 집중하자는 것이다.