이 문장을 자세하고 길게 요약해줘.
현행 헌법은  법률안의 경우 국회의원과 정부 양쪽에 그 제출권한을 부여하고 있는 반면에 예산안의 경우는 행정부에게만 예산편성권을 부여하고 있다.  법률안의 경우에는 대통령의 거부권이 인정되지만, 예산안의 경우에는 거부권을 인정하지 않고 있다.  법률안에 대해서는 법률안의 공포를 그 효력발생요건으로 규정하고 있음에도 예산안에 대하여는 공포를 효력발생요건으로 규정하고 있지 않다.  예산안의 경우에는 법률안과 달리 국회가 예산안을 확정하지 못할 경우를 대비하여 준예산 제도를 도입하고 있다. 그리고,  정부가 제출한 예산안의 증액이나 새 비목설치는 정부의 동의 없이 하지 못하도록 하여 의회의 예산 심의․확정권(수정권한)에 제한을 가하고 있다. 이 밖에도  법률의 경우에는 법치국가의 원리에서 도출되는 법률이 가지고 있는 기본적 속성으로 인하여 대국민적 효력, 구체적 규범통제, 법률유보의 원리, 권리구제 등이 인정되나 예산안의 경우에는 이러한 효력을 보유하고 있는지 여부에 대하여 우리 헌법은 침묵하고 있다. 이상의 내용을 표로 정리하면 다음과 같으며, 적어도 우리 헌법은 예산을 법률과는 다른 형식으로 규정하고 있음을 알 수 있다
현행 헌법은 법률안의 경우 국회의원과 정부 양쪽에 그 제출권한을 부여하고 있는 반면에 예산안의 경우는 행정부에게만 예산편성권을 부여하고 있다. 법률안의 경우에는 대통령의 거부권이 인정되지만, 예산안의 경우에는 거부권을 인정하지 않고 있다.