이 문장을 확장된 요약문으로 다시 써주세요.
 이○○이라는 자가 그의 처 박씨를 학대하야 두 살 먹은 아이들이 있음에도 불구하고 쫓아 버리었다. 그리고 이○○은 첩을 얻어 가지고 살아오던 중 박씨는 너무도 분하야 이러한 사실을 이유로 하야 이혼소송을 제기하였다. 이 일을 당한 이○○은 이혼하지 않겠다고 버티었다. 사건은 1심과 2심을 지나 고등법원까지에 이르게 되었는데 고등법원에서는 ‘조선에 있어서는 첩 제도가 폐지된 지 얼마 되지 않아 아직도 일반사회에서는 첩 두는 것을 그리 큰 비행(非行)으로 알지 않는 형편이니 축첩하였다는 한 가지 일만 가지고는 이혼을 청구할 수 없다’고 하야 박씨의 청구를 기각하야 버리었다. 이 판결은 남자에게는 정조를 지킬 아무러한 의무도 없다는 말이다. 그러나 일본 대심원(大審院)의 판례에는 이와 반대되는 재미있는 판결이 있으니 다음과 같다.
 일본 어떤 한 촌에 ‘마사’라는 노파가 있었다. 그의 딸 ‘가네’에게 십수 년 전에 ‘고헤이(五平)’라는 서양자(壻養子)를 맞아 결혼하야 주었었다. 그 부부간에 아이 셋까지 낳아 남부럽지 않게 살아가던 중 ‘고헤이’는 그 집에서 나가 그 근방에 사는 ‘아끼’라는 과부의 집에 가서 머슴살이를 하게 되었다. 그러는 사이에 그 주인 과부하고 관계를 맺게 되었다. 그의 처 ‘가네’와 어머니 ‘마사’는 여러 번 집으로 돌아오기를 권하였으나 그 말에 응하지 않을 뿐 아니라 돈도 한 푼 보내지 않아서 생활은 극히 곤란하게 되었고 아이들의 양육도 어렵게 되었다.

사건은 1심과 2심을 지나 고등법원까지에 이르게 되었는데 고등법원에서는 ‘조선에 있어서는 첩 제도가 폐지된 지 얼마 되지 않아 아직도 일반사회에서는 첩 두는 것을 그리 큰 비행(非行)으로 알지 않는 형편이니 축첩하였다는 한 가지 일만 가지고는 이혼을 청구할 수 없다’고 하야 박씨의 청구를 기각하야 버리었다.