이 내용을 짧고 명료하게 요약해주세요.
 하지만 사토의 서류 가운데 이에 대한 기록을 찾을 수는 없다. 베이징의 사토가 설사 이 문제를 본국 정부에 보고했다 하더라도 영국이 한국의 독립을 위해 어떤 조처를 취했으리라고 기대하기는 어렵다. 영국은 을사조약 직전인 1905년 8월 제2회 영일동맹을 맺은 처지였으며, 이 조약은 한국에서 일본이 정치·군사·경제적으로 권리를 갖는다는 것을 인정하고 있었기 때문이다.
 직업 외교관이면서 사학자(史學者)인 사토는 경력을 보더라도 친일적(親日的) 성향의 인물이었음이 확실하다. 1861년 일본어 통역으로 외무부에 발을 들여놓은 후 첫 부임지가 일본이었다. 가고시마·시모노세키·도쿄 등지에서 오래 근무한 일본통이었다. 중간에 잠시 방콕과 모로코에서 근무한 적도 있지만, 1895년 6월부터는 주일(駐日) 영국전권대사 겸 총영사로 도쿄에 머물렀다. 1900년 10월부터 베이징 주재 대사로 부임했다가 스토리가 그를 찾아간 지 얼마 후인 1906년 10월 퇴직했다.
 사토는 한국과 관련된 극동의 국제정세를 일본 시각에서 바라보았다. 그는 한국에서 아관파천(俄館播遷) 후 친러파가 득세하던 때인 1896년 5월 8일에 쓴 글에서 “일본이 한국을 지배하기 위해 그처럼 깊은 관심을 지니는 것은 한국이 고대(古代)로부터 일본 역사의 한 부분이었기 때문”이라는 그릇된 견해를 펴고 있다. 그는 또한 한국을 일본의 알자스로렌(Alsace-Lorraine)에 비유했고, 일본 입장에서 한국은 생사(生死)가 달린 문제(for Korea was to Japan a matter of life and death)라고 지적한 사람이다. 그러므로 스토리가 고종의 밀서를 사토에게 전달했더라도 본국에 보고하지 않았을 것으로 보인다.

영국은 제2회 영일동맹을 맺은 처지여서 한국의 독립을 위해 어떤 조처를 취했으리라고 기대하기는 어렵다.