이 문장에 대해 좀 더 길게 요약해줄래?
 그의 표현대로 이 책은 영속적으로 성장하는 기업에 대한 ‘시간을 초월한 보편적인 답의 추적’이라고까지 말한다. 하지만 그의 책에 대한 비판도 만만치 않다. 그가 ‘위대한 기업’이라고 일컬었던 서킷 시티(Circuit City)는 파산보호 신청을 했고, 모기지기업인 패니메이(fanniemae)는 부실자산 때문에 미(美) 정부에 의해 제일 먼저 국유화됐다. 
 그가 칭송한 기업 가운데 몰락한 기업이 있다고 해서 책 내용이 모두 비판받아야 하는 것은 결코 아니다. 《좋은 기업을 넘어 위대한 기업으로》처럼 방대한 자료를 분석해서 귀납적 방법으로 ‘위대한 기업’에 대해 천착(穿鑿)한 연구가 있을지 묻고 싶다. 그런 질문에 대해 선뜻 ‘그렇다’고 답할 수 있는 사람은 많지 않을 것이다. 
 다만 경제학이나 경영학을 연구하는 학자들은 ‘인과관계에 대한 과신’이라는 오류에 빠질 가능성이 크다. 짐 콜린스는 위대한 기업과 그 결정 요인들을 마치 ‘Y=f(X)’와 같은 회귀분석으로 접근하고 있다. 위대한 기업이 좌측의 Y라면 그 결정요인은 X라는 식이다. 필자가 오래전에 이 책을 읽었던 때는 짐 콜린스가 의도하는 것과 같이 몇 가지 결정 요인들과 위대한 기업 사이에는 인과관계가 있다고 생각했다. 하지만 세월이 가면서 어떤 인과관계를 명확히 할 만큼 기업의 흥망이나 부침이 단순한 현상이 아니라는 사실을 깨우쳤다. 
 따라서 이 책을 인과관계가 아니라 상호관계로 겸손한 해석을 행한다면 더 나은 조직을 위해 헌신하는 사람들에게는 시대를 넘어서 참조할 만한 귀한 교훈을 담은 책이라고 생각한다. 사실 좋은 기업을 넘어서 위대한 기업을 향해 나아가는 것은 단순히 특정시대의 유행이 아니다. 다시 말하면 본질적인 부분에 주목하면, 조직에 몸담은 사람들에게 이 책은 여전히 유효한 메시지를 갖고 있다.

그의 표현대로 이 책은 영속적으로 성장하는 기업에 대한 ‘시간을 초월한 보편적인 답의 추적’이라고까지 말한다. 《좋은 기업을 넘어 위대한 기업으로》처럼 방대한 자료를 분석해서 귀납적 방법으로 ‘위대한 기업’에 대해 천착(穿鑿)한 연구가 있을지 묻고 싶다.