이 문장을 두세 문장으로 간결하게 정리해줘
강정, 황병승의 시를 읽으며 많은 생각이 들었다. 이들을 상상력의 천재들로 부르고 싶다. 천재가 아니라면 독자를 말로 장난치는 이들이다. (독자들이 유쾌하게 속을 수 있으면 좋으련만···)어떻게 그런 시어와 상상력이 만들어지는지 궁금해 진다.
그러나 독자들의 호응도는 아직까지는 낮다. 시적 의미전달을 거부하니 당연하달 수 있다. 문제는 독자와의 소통을 누가 시작하느냐다. 뚜껑을 열면 시인들의 ‘황폐함’이 들어나지는 않을까? 그래서 스스로 (의미전달을) 거부하는 것이 아닐까?
젊은 시인들은 스스로를 어떻게 볼까. 강정의 말이다.
<···가령 ‘날으는 고슴도치 아가씨’(김민정, 열림원) ‘뱀소년의 외출’(김근, 문학동네) ‘여장남자 시코쿠’(황병승, 랜덤하우스 중앙) ‘피터래빗 저격사건’(유형진, 랜덤하우스 중앙) 등 인용과 창조의 경계를 무너뜨리면서 그들이 전면에 내세우고 있는 자아의 대체물들은 넘쳐나는 기존의 텍스트들을 자기 식대로 원용하고 변용하고 비틀어 자아의 영역을 확장하는 데 기여한다. 때문에 그들이 각종 텍스트를 전유하는 방식은 문학이나 인문학의 영역을 넘어 영화와 록음악 등 소위 감각적 체험의 극한을 제공하는 대중매체와의 친연성과도 밀접한 관련이 있다···>
그럴듯한 말이지만 뭔지 모르게 명쾌하지 않다. 모호한 자아의 일그러진 모습같다. 그 속의 자아는 기쁘지도 않고 즐겁지도 않다. 감동이란 저장고는 말라 버렸다. 일부러 감동의 싹을 잘라 버렸으니 당연하다. 그래서 묘하게 당기는 맛이 있다. 역설이다. 정말이지 당기는 맛이 있다.

강정, 황병승의 시를 읽으며 많은 생각이 들었다. 그러나 독자들의 호응도는 아직까지는 낮다. 시적 의미전달을 거부하니 당연하달 수 있다.