이 문장을 2~3 문장 정도로 줄여서 요약해줘
 660년 음력 7월 18일, 신라와 당(唐)의 창칼에 700년 왕조 백제가 멸망했다. 백제 멸망은 당나라와 신라의 군대가 사비성에 이른 지 8일, 의자왕이 웅진으로 몸을 피한 지 5일 만이었다. 백제는 그야말로 속수무책 전격적으로 멸망당한 것처럼 보인다.
 하지만 신라의 김춘추(金春秋)는 648년 당을 방문하였고, 백제와 고구려 멸망을 포함하여 당 태종과 군사 동맹을 의논하였다. 이로부터 따지면 백제 멸망은 12년 만의 일이었다. 이는 백제 멸망이 오랜 시간 준비를 거쳐 이루어졌고, 그간 신라와 당 사이 적잖은 변화 혹은 삐걱거림이 있었음을 함께 암시한다. 그만큼 백제 멸망은 오래전부터 기획된 일이었다. 김춘추가 당에서 돌아올 당시 고구려 수군의 급습을 받을 만큼 김춘추의 행보가 알려져 있었기에, 고구려는 물론이고 백제 역시 신라와 당의 동향을 십분 주시하고 유념할 필요가 있었다. 말 그대로, 백제는 왕조를 수호할 충분한 시간이 있었다.
 660년 음력 5월 26일, 김춘추는 백제 친정(親征)에 나섰다. 당시 신라 친정군의 규모는 정확하지 않으나, 총공세였던 것이 확실하다. 김유신(金庾信)을 주장(主將)으로 신라 5만의 군사는 음력 7월 9일 백제군과 황산벌에서 조우하였다. 서라벌을 떠난 지 43일 만이었다. 이처럼 대규모의 군세가 서라벌을 떠나 움직이는데도 백제의 수뇌부가 달포 가까이 신라의 동향을 눈치채지 못했다는 것은 경계의 실패, 백제의 명징한 망조(亡兆)이자 국가의 위기관리시스템이 붕괴되었음을 보여준다. 실제 황산벌 전투 이전 신라군을 제어하려는 백제의 여하한 움직임조차 포착되지 않는다. 당의 출병은 이보다 훨씬 빠른 660년 정월부터였다. 만일 백제가 김춘추의 행적에 주목하여 나당(羅唐) 동맹의 본질을 꿰뚫고, 세작(細作)을 신라와 당의 요로에 포진했다면 바다 건너 당의 움직임이 포착되지 않을 리 없었고, 적을 방어할 전수(戰守)의 방도를 놓고서도 갈팡질팡하진 않았을 것이다.

이처럼 대규모의 군세가 서라벌을 떠나 움직이는데도 백제의 수뇌부가 달포 가까이 신라의 동향을 눈치채지 못했다는 것은 경계의 실패, 백제의 명징한 망조(亡兆)이자 국가의 위기관리시스템이 붕괴되었음을 보여준다. 660년 음력 5월 26일, 김춘추는 백제 친정(親征)에 나섰다.