이 문서를 간단히 요약해줄 수 있니?
 그 가운데 발표를 맡았던 남북 연구자들의 주제는 다음과 같다.발표주제 발표자대동강유역 고대문명의 발생과 발전에 대한 연구 성과 리순진(사회과학원 고고학연구소 실장)기원전 3000년대 우리나라 신석기시대 한강유역문화 임효재(서울대)낙동강유역의 고고학 연구 성과와 고대문화 심봉근(동아대) 고조선시기의 지석묘와 석관묘 석광준(사회과학원 고고학연구소 연구사)고조선에 대한 고고학적 연구의 현황과 과제 손병헌(성균관대)이 학술회의에는 남북한 각 8명의 연구자들이 참가하였다. 북한 연구자들은 대동강 유역의 신석기 문화와 단군조선의 실재를 강조하는 내용으로 발표했고, 남한 연구자들은 주로 한강과 낙동강 유역의 신석기 문화를 소개했다.예상했던 대로 북한 연구자들은 청동기의 시작을 기원전 4천년대로 설정 하고 대동강 유역이 인류문명의 발상지라는 주장을 폈다. 그리고 남한 학자들은 기원전 3천년의 고조선 성립 주장이 허구에 가깝다는 것, 북한이 고조선 중심지를 요녕설에서 아무 설명없이 평양설로 바꾸는 모순을 지적했다. 또 발굴 과정과 사진 등을 설득력있게 제시하지 못하는 문제도 지적했다. 그러나 이전동아일보, 1995. 8. 13.078에 중국 학자들과의 논쟁처럼 심각한 분위기로 이어지지는 않았다. 당시 발표되었던 글들은 『단군과 고조선』(1999, 이형구 엮음, 살림터)로 국내 출간되었다.이 학술회의는 남북한 체제의 차이에 따라 역사 인식의 격차가 크다는 것, 그리고 정치적 배경에 따라서 과거의 역사 해석이 단기간에 바뀔 수도 있다는 것을 느끼게 하였다.
북한 연구자들은 청동기의 시작을 기원전 4천년대로 설정하고 대동강 유역이 인류문명의 발상지라고 했지만 남한 학자들은 고조선 성립 주장이 허구에 가깝다고 지적했다.