이 문장을 깊이 있게 그리고 길게 요약해줘.
보수가 최근 서울시 무상급식 찬반투표와 서울시장 보선에서 연달아 패배하면서 또다시 ‘실패학’을 써야 하지 않나 하는 위기감에 휩싸여 있다. 지금 민심의 세계를 강타하고 있는 ‘안철수 현상’이 그렇다. ‘안철수 현상’이 ‘반(反)보수적’이냐 하는 데 있어서는 의문이 있을 수 있지만, 어쨌든 전형적인 ‘친(親)보수적’ 현상이 아님은 분명하다. 따라서 ‘비(非)보수적’ 현상이라고 간주할 수밖에 없다는 데 보수의 고민이 있다.
 최근 잇단 선거 실패는 ‘보수의 실패’라기보다는 ‘이명박 정부의 실패’이고 또 ‘한나라당의 실패’로 보아야 옳다. 이명박 정부와 한나라당은 보수의 열화와 같은 지지와 신뢰 속에 권력을 잡았으나, ‘권력의지’만 있었을 뿐, 보수의 정체성을 공유(共有)하지는 않았다. 그 권력의 방향성과 원칙, 그리고 목적성이 뚜렷하지 못했다는 증거다.
 이명박 정부를 항해하는 배로 친다면, 이명박호(號)는 가야 할 항구가 어디인지 몰랐기 때문에 결국은 우왕좌왕하며 바다를 정처없이 헤매는 일엽편주(一葉片舟)의 신세가 될 수밖에 없었다. 어떤 항구로 간다는 뚜렷한 목적의식과 방향성이 없으니, 어떤 바람이 불어도 순풍이 될 수는 없었다. 이미 2000년 전 로마의 세네카는 “어떤 항구로 가는지 그 목적지를 모르는 배에 순풍이란 있을 수 없다(ignoranti quem portum petat, nullus ventus est)”고 설파하지 않았던가.

지금 민심의 세계를 강타하고 있는 ‘안철수 현상’이 그렇다. ‘안철수 현상’이 ‘반(反)보수적’이냐 하는 데 있어서는 의문이 있을 수 있지만, 어쨌든 전형적인 ‘친(親)보수적’ 현상이 아님은 분명하다.