이 문서의 핵심 내용을 요약해줄 수 있을까?
 과거의 실패를 반복하지 않으려는 노력 속에서 사례 분석은 실천적 의미를 확보한다.셋째, 상태 지향적 공익은 가치체계 선별에 대한 보편적 기준을 전제 하지 않기 때문에 특정 이데올로기에 종속되지 않는다. 인권, 자유와 평등이라는 가치들이 일반적으로 권고될 수 있는 실제적 이유는 이데올로기로서의 작용 가능성, 곧 다른 것을 병적으로 진단하고 상황과 무관하게 지켜져야 할 보편적 잣대로서의 작용 가능성에서 도출되지 않는다. 그 실제적 이유는 축적된 과거의 경험, 그리고 현재의 상황에서 인권, 자유와 평등과 같은 가치들을 무시할 수 없다는 인식에서 온다. 그러한 가치들이 문제 해결 과정에서 고려되어야 할 권고 사항의 차원을 넘어서 이데올로기화된다면, 상황의 복잡성은 풀어야 할 문제 공간이 아니라 윤리적 딜레마로 규정되고 만다. 낙태의 문제에서 보듯이, 태아의 생명권과 산모의 건강권이 보편적으로 매끄럽게 적용되는 상황은 윤리 담론에서 별 다른 주목거리가 되지 않는다. 게다가 과거의 경험을 근거로 현시점에서 지향해야 한다고 인식된 것이 이데올로기화되어 특정 권력의 선동 수단이 되는 경우, 남는 것은 집단 차원에서의 ‘마녀 사냥’일 수 있다.5)거시적 차원에서 사례 분석의 도덕적 위상은 상태 지향적 공익을 추구함으로써 생활세계의 개선을 꾀하는 데 있다. 무엇이 어떻게 개선되어야 하는가는 추상적인 공익 개념이 아니라 특정 집단이 처한 시대적 상황을 규정하는 문제들과 연관되기 때문에, 상태 지향적 공익의 추구에서 윤리적 담론은 진행형일 수밖에 없다.
인권, 자유와 평등이라는 가치들이 권고될 수 있는 실제적 이유는 무시할 수 없다는 인식에서 온다.