이 문장을 길고 자세한 요약으로 제공해줘.
 전상진(田尙鎭) 서강대 사회학과 교수는 “30대가 돈에 집착하는 데는 IMF 탓이 크다”고 분석했다. 
 “IMF는 모든 세대를 휩쓴 쓰나미였지만 언제, 어떻게 겪었느냐에 따라 받아들이는 것이 다릅니다. 30대는 대다수 대학시절에 IMF를 겪었습니다. 50대 초·중반인 그들의 부모 세대가 직격탄을 맞는 것을 그대로 보았지요. 그들은 속절없이 무너지는 부모를 보면서 불확실한 미래에 대한 준비를 해야 한다는 생각을 강하게 했습니다. 사회에 나오기 전부터 돈의 무서움, 위력에 대해 절감한 것이죠.”
 ―40대와 많이 다릅니까. 
 “386세대는 ‘낙관적 현실주의’ 세대입니다. 민주화 열풍의 한가운데에 있었지만 경제는 호황국면이었고 민주화도 이뤄냈습니다. 이들이 사회에 나와 자리를 잡는 1990년대 중반까지 우리 사회는 정치, 경제, 사회, 문화적으로 성장하고 있었습니다. 물론 386세대가 경험한 사회생활은 1970~80년대에 사회에 진출한 세대에 비해 경쟁이 심하고 사회가 치열해졌다는 점에서 현실주의적이기는 합니다. 이들을 관통하는 정서는 민주화를 이뤄냈듯이 ‘어떻게든 잘되겠지’ 싶은 낙관적 현실주의죠. 하지만 30대는 비관적 현실주의입니다. 앞으로 나아질 것 같지도 않고 미래가 두렵기까지 한 것입니다.”
 윤인진 고려대 사회학과 교수는 30대를 ‘생존의 불안감을 느낀 세대’로 바라봤다. 
 “일반적으로 자녀 세대가 부모 세대에 비해 경제적으로 풍족합니다. 자녀는 부모 세대보다 혜택받고 유복하게 자라기 때문에 경제적 욕구보다는 좀 더 상위의 욕구, 즉 문화 같은 것을 강조합니다. 부모 세대가 물질적이라면 자녀 세대는 탈물질적이 됩니다. 하지만 30대는 그렇지 못했습니다. 대다수의 부모가 IMF 때 직장에서 쫓겨나면서 그들 스스로가 풍요롭지 못하다 보니 자식에게 풍요를 줄 수 없었습니다. 자식은 본인의 생존, 안전이 위협당할 수 있다는 것을 경험했습니다. 386세대는 어찌됐든 대학 졸업장을 가진 사람에게 일자리의 기회가 주어졌지만, 이들은 다릅니다. 대학을 졸업할 무렵에도 IMF의 늪에 허덕여 생존의 기반인 직장을 구하기가 쉽지 않다는 것을 절감한 세대입니다.”

IMF는 모든 세대를 휩쓴 쓰나미였지만 언제, 어떻게 겪었느냐에 따라 받아들이는 것이 다릅니다. 30대는 대다수 대학시절에 IMF를 겪었습니다. 50대 초·중반인 그들의 부모 세대가 직격탄을 맞는 것을 그대로 보았지요. 그들은 속절없이 무너지는 부모를 보면서 불확실한 미래에 대한 준비를 해야 한다는 생각을 강하게 했습니다.