이 문장을 두세 문장으로 축약해 요약해줘
 이는 론스타가 외환은행 인수를 위해 해외에서 투자금을 확보한 게 아니라 한국계 투자자(속칭 ‘검은 머리 외국인’)를 통해 인수 대금을 끌어왔다는 의심을 갖게 만든다. 한국계 투자자가 존재했다면, 그들은 외환은행 재매각 과정 등을 통해 막대한 이득을 챙겼을 것이다.
 국내 자금 유입설이 논란이 되자 론스타 측 법률대리인인 ‘김앤장’ 법률사무소는 2005년 10월, 국회에 해명 자료를 제출했다. 인수 대금을 국내로 송금하는 데 중개한 4개 은행 중 DB와 NAB만 관련 자료 일부(DB는 환전 전표, NAB는 외국환매입증명서)를 보내왔고, JPMC와 HSBC는 환전 전표 등 관련 자료를 제출하지 않았다는 게 해명 자료의 요지다. 그 일부를 발췌한다.
 〈현재 도이체방크의 협조를 얻어 당시 환전 내역의 관련 자료를 팩스로 보내드렸으며 제이피모건체이스와 홍콩상하이은행의 경우 자료가 지방 소재 창고에 보관되어 있어 찾는 데 다소 시간이 걸린다고 합니다. 호주국립은행 서울지점은 현재 영업을 하지 않고 있어 자료 협조가 어려운 상황임을 알려드립니다.〉 
 김준환 교수는 이를 근거로 “검찰은 도이체방크가 제출한 환전 내역에만 의존해 ‘선물환 계약 방식으로 자금을 조달했다’고 결론 내렸다”고 주장했다. 김 교수는 또 “검찰이 론스타가 선물환으로 해외에서 인수 대금을 들여왔다고 밝혔는데, 그 계약서가 부(不)존재하는 게 매우 석연치 않다”고 말했다. 선물환 거래란 외환거래에서 거래 쌍방이 미래에 특정 외화의 가격을 현재 시점에서 미리 계약하고, 이 계획을 약속한 미래 시점에 이행하는 금융거래를 말한다. 선물환 거래 시에는 반드시 그에 따른 계약서가 있어야 한다는 게 그의 설명이다.

국내 자금 유입설이 논란이 되자 론스타 측 법률대리인인 ‘김앤장’ 법률사무소는 2005년 10월, 국회에 해명 자료를 제출했다. 인수 대금을 국내로 송금하는 데 중개한 4개 은행 중 DB와 NAB만 관련 자료 일부(DB는 환전 전표, NAB는 외국환매입증명서)를 보내왔고, JPMC와 HSBC는 환전 전표 등 관련 자료를 제출하지 않았다는 게 해명 자료의 요지다.