이 문서 요약 좀 부탁드릴게요.
  먼저, 최장집의 주장을 소개하면 다음과 같다.  동시에 적어도 오늘의 남한사회는 분단시대라는 정의가 함의하듯 불안정하고 불완전한 반쪽의 정치체제가 아니라, 근대화되고 자족적으로 완성된 사회이자 국가이며 체제라고 할 수 있다. 그러므로 통일을 절대명제처럼 상정하면서 역사를 해석하는 관점은 근본주의적 민족주의의 관점인 것처럼 보인다. 남북한의 이상적인 관계는 얼마라고 예측하기 어려운 장기간에 걸쳐 남북한의 평화공존과 경제협력 관계가 안정적으로 정착되고, 북한이 국제적으로나 국내적으로 남한과 같이 자족적인 독립된 국가로서의 지위와 안정성을 갖게 되는 것이 아닐 수 없다. …… 그리고 분명한 것은 평화는 통일보다 더 중요한 가치라는 사실이다.97) 그 다음으로, 백낙청의 주장을 소개하면 다음과 같다.  분단체제 아래서라도 사람들이 잘살 수만 있다면 그처럼 위험부담이 큰 통일작업을 굳이 고집할 필요가 있느냐는 주장도 나온다. 형식논리상으로는 말이 되는 주장이다. 다만 몇 가지 (세 가지)이유로 현실성이 없는 주장이며, 따라서 공허할뿐더러 실제로 위험한 주장이 되기 쉬운 것이다. 첫째 분단체계가 굳건히 유지되는 동안은 남북한 어느 쪽도 제대로된 민주사회로 변할 수 없고 대외적인 종속성을 크게 줄일 수도 없다. 따라서 분단체계 아래서라도 잘살 수만 있 다면 이라는 가정은 한반도의 주민 다수에게는 결코 해당될 수 없는 가정이다. 둘째, 분단체계는 일정한 개량만 이루어져도 뿌리째 흔들리게 마련인 취약한 체제이다.
백씨는 분단체제 아래서라도 사람들이 잘 살 수만 있다면 통일작업을 고집할 필요가 있냐고 주장했다.