중요 정보를 간결하게 요약해주세요.
1984년도 남녀별 기능사 양성실적을 보면 공공직업 훈련에서는 85 : 15 정도로서 여성이 남성에 비해 극히 미약한 비율을 차지한 반면 인정직업 훈련에서는 49 : 51 정도로 남성과 여성이 거의 비슷한 비율을 보였다.개선방향: 남녀고용평등법 제7조는 벌칙없는 금지규정이므로 그 실효성이 의문시되므로 벌칙규정 보강이 요구된다. 또한 동법 전체를 통하여 차별의 주체를 사업주로만 한정하고 있으나 실태에서도 나타났듯이 사내직업훈련외에 공공 및 인정훈련기관에서 실시하는 훈련의 비중이 높기 때문에 사업주만이 아니라 직업훈련기관도 차별의 주체로 하여 제재를 받도록 해야 할 것이다. 뿐만 아니라 노동시장 관문으로서 직업안정기관의 중요성이 커지고 있음에 비추어 남성을 여성에 우선하여 알선하는 성차별적 취업알선을 금지하도록 직업안정기관도 차별주체로 하는 것이 바람직 하다고 본다. 사례 및 해설 1) 남성, 여성근로자의 업무를 다르게 함으로써 특정성에게만 교육훈련을 시키는것. 사례 1 : 남자는 업무교육, 여자는 예절교육여상졸업 후 D증권에서 근무하고 있는 ㅂ씨는 창구업무를 담당하고 있다. 이 회사에서는 업무배치에 있어 학력은 고려되지 않으며 ㅂ씨와 함께 근무하는 남사원(고졸2명, 대졸1명)들은 창구업무와 더불어 약정(주식을 사고 파는 등의 고객상담)및 본사와 연결된 업무를 하고 여직원(고졸9명, 대졸2명)들은 창구에서 돈을 내주고 받고 하는 출 ․ 입금 업무를 담당 하고 있다.
남녀고용평등법 제7조는 벌칙 없는 금지 규정으로 실효성이 의문되어 벌칙규정 보강이 요구되며 사업주뿐만 아니라 직업훈련 기관과 직업안정 기관도 차별 주체로 해야 한다.