이 문장을 두세 문장으로 간단히 정리해줘
 기존의 분류체계가 다분히 ‘민족’, ‘문화’에 한정되었던 것을 포함, 사용하는 용어 역시 보편적인 분류와는 미세한 뉘앙스의 차이가 있었다는 점에 대한 비판적 인식이 필요하다. 물론 기존 항목들의 분야별 비중과 분류에 따라 효율적인 구조를 추구하다보니 그렇게 될 수밖에 없었다는 저간의 사정은 이해되지만, 사실 틀이 내용을 규정하게 되는 것이므로 틀을 바꾸지 않으면 내용로 바꾸기 쉽지 않을 것이다. 이에 더하여, 각 항목의 네트워크 구조를 의미있게 설계할 필요가 있다. 지식의 구조화 필요성은 앞에서 논의한 바 있거니와, 『민백』에 있어 이 문제는 “민족문화”에서 “한국학”으로 전환해야 하는 또 하나의 큰 이유이기도 하다. 기존 항목들은  ‘한국’+‘민족’+‘문화’의 교집합이 태생적으로 갖고 있는 표제어 선정의 제한에 따라, 물리적인 국적의 경계가 항목 선정의 경계로 존재하는 것이 가장 큰 쟁점으로 지적되어 왔다. 예컨대 한국 문화에 영향을 미친 외국인 같은 경우에도 표제어 선정에서 제외되는 것이 일반적인 원칙이었 다. 이러한 결락은 『민백』의 지식을 네트워크 구조로 조직할 경우, 더구나 큰 문제로 대두될 가능성이 높다.  “더글라스 맥아더” 항목이 없이 “더글라스맥아더장군상” 항목은 있으며, “언더우드” 항목이 없이 “서울연세대학교언더우드관” 항목은 수록되어 있는 경우처럼, 각 네트워크의 노드에 해당되는 표제어가 없을 경우 링크 자체의 의미가 감소 될 것이기 때문이다.
지식의 구조화 필요성은 앞에서 논의한 바 있거니와, 『민백』에 있어 이 문제는 “민족문화”에서 “한국학”으로 전환해야 하는 또 하나의 큰 이유이기도 하다. 이에 더하여, 각 항목의 네트워크 구조를 의미있게 설계할 필요가 있다.