이 문장을 두세 문장으로 간결하게 정리해줘
 여기까지 글을 좇아온 이는 이제 불편함을 느낄 수 있다. 법관의 양심이라는 실체를 규명할 줄 알았더니 결국 법관의 마음가짐이나 자세 등 지극히 당연한 말을 강조한 데 지나지 않기 때문이다. 그냥 〈법관윤리강령〉이나 한번 보면 되지 않느냐고 반문할지도 모르겠다.
 그러나 법관의 양심이 무엇인지를 알아내기 위해서 다양한 언어로 정의해보아도 그것은 결국 복잡한 단어가 가지는 개념을 파악하는 데 그치고, 머릿속의 혼잡만 더할 것이다. 심리적으로 파악하여 정확히 가려낸다고 해도 그것이 법적으로 어떠한 큰 의미를 가질지도 의문이다.
 앞서도 언급했듯이 복잡하고 정의하기 어려운 것이 양심이다. 헌법에 규정된 양심을 통해 그 의미를 찾아보고자 한다면 오히려 그 양심이 추구하는 바가 무엇인지를 알아보는 것이 더 바람직하다고 생각했다. 법관의 양심은 재판의 공정성과 합리성에 목적이 있다. 그렇다면 그러한 것을 위해 가져야 할 법관의 마음가짐, 즉 그 당위에 대하여 언급하는 것을 그리 폄하할 일은 아닌 듯하다.
 국가의 기능이 커지고 정부의 규모가 커지면서 국민들의 정치와 이념에 대한 관심도도 현저하게 높아진 면이 있다. 그러다 보니 정치적・이념적 갈등이 심화되고, 그러한 갈등이 모두 마지막에는 법원으로 모이면서 법원이 참 일하기 힘들어지고 입장이 난처해진 것이 사실이다. 물론 법관의 양심을 정치적・이념적 영역에 한정해서 볼 일은 아니지만, 사회적으로 큰 반향(反響)을 일으키고 법원에 대한 불신과 불평이 커지는 원인들이 대부분 정치적 영역에서 발생하다 보니 그에 대하여 더 관심을 두게 되는 것이다.

법관의 양심은 재판의 공정성과 합리성에 목적이 있다. 그렇다면 그러한 것을 위해 가져야 할 법관의 마음가짐, 즉 그 당위에 대하여 언급하는 것을 그리 폄하할 일은 아닌 듯하다.