이 문서의 핵심을 간추린 요약을 해줄 수 있어?
 의무론이 규범윤리에 속하기 때문에, 그런 분석은 실천윤리에서 제도 정비의 사후 정당화에 등장한다. 이러한 종류의 이론과 실천의 연결 시도에서는 의사 직업의 자율성 미덕이 철학적 자율성 개념을 전제함을 보증하지는 않는다. 현대 실천윤리 흐름에서 이론과 실천을 연결시키는 시도는 이론에 대한 향수, 곧 상황을 초월한 인간 도덕성의 확실한 기반에 대한 향수를 쉽게 지울 수 없는 철학자들에게서 기인한다. 자율성이라는 미덕이 정착하지 않은 공학 직업의 성격 규명 작업에서 철학적 자율성 개념은 무기력하다.보편적 규범 혹은 도덕 원리의 원천으로서 파악된 철학적 자율성 개념을 현실세계에 적용하기는 힘들다. 원리적으로 타인을 목적 달성의 수단으로 삼을 수 없다. 더욱이 집단은 서로 다른 관심사를 갖는 영역들로 분할되고, 나의 목적과 타인의 목적이 양립 불가능할 수 있 다. 한 명의 행위자는 공동의 선을 지향하는 두 선택지 사이에서 갈등하기도 한다. 이러한 상황에서 행위자의 실제 선택의 내용적 측면은 철학적 자율성 개념 혹은 인간 도덕성을 규정하는 보편적 개념과 무관하다. 하나의 사례를 보자.갑작스런 전염병이 돌자 정부는 제약회사 경영진 A에게 연구 중인 치료제를 즉시 제공하라고 요구했다. A는 유전공학자 집단 B에게 특정 기간까지 치료제를 납품할 것을 명령했다. B는 고민에 빠졌다. A와의 약속을 지킨다면, 불완전한 치료제가 오히려 심한 부작용으로 나타날 수도 있다. A와의 약속을 깬다면, 전염병에 고생하는 사람들을 방치하게 될 것이다.
한 명의 행위자는 공동의 선을 지향하는 두 선택지 사이에서 갈등하기도 하며 행위자의 실제 선택의 내용적 측면에 철학적 자율성 개념을 적용하기는 힘들다.