이 문장을 2~3 문장 정도로 줄여서 요약해줘
 아파트 감정평가를 의뢰받은 회사들이 의뢰인의 편에 설 수밖에 없다는 것은 이해가 간다. 하지만 동일한 아파트에 대해 이토록 다른 평가를 하는 것이 과연 정상인가.
 모 법인에 소속된 감정평가사 C씨의 얘기다.
 “아파트 감정평가 방법은 굉장히 간단합니다. 원가법, 비교방식, 수익방식이 평가의 기본법인데 여기에 근거해서 하면 됩니다. 테마파크나 현대차가 삼성동에 115층까지 건물을 짓는다고 하면 그건 어렵습니다. 미래가치가 들어가고, 주관이 많이 개입될 수 있거든요. 감정평가사들이 주택 가격을 산정하면 저희끼리 공유할 수 있는 사이트에 자신들이 생각하는 적정 금액을 올립니다. 어떤 시점에서 평가했느냐에 따라 다르기 때문에 기준 시점도 정확히 명시합니다.”
 ―29억원과 79억원이라는 극과 극의 평가를 내릴 수 있습니까.
 “‘한남더힐’은 감정평가사들 사이에서도 정말 이례적인 케이스입니다. 정상적이라면 동일한 아파트를 두고 저 정도의 차이가 날 수는 없습니다. 평가사들은 자신의 평가와 타인의 평가가 10%만 차이가 나도 바들바들 떨어요. 평가사라는 직업 자체가 정보를 팔고 공신력을 먹고사는 일입니다. 판례 규정에도 한 아파트에 대해 30% 이상 가격 차이가 나면 ‘현저한 차이’라고 말할 정도입니다. ‘한남더힐’ 같은 사례는 앞으로 일어나기도 힘든 정말 희귀한 예입니다.”
 ―왜 저런 차이가 있었을까요.
 “제 생각에는 그래요. 세입자 측 평가사들은 ‘제아무리 부자 아파트라고 해봐야 아파트는 아파트잖아’라고 생각해서 일반 아파트 기준으로 평가를 했을 겁니다. 반면 시행사 측 평가사들은 ‘부자들이 사는 특유의 아파트에 일반 잣대를 들이댈 수는 없지’라고 보고 무형의 프리미엄을 줬을 겁니다. 더구나 과거에 ‘한남더힐’과 같은 아파트가 있었다면 어느 정도 기준이 있었을 텐데, 이건 그것도 아니잖아요. 소위 말해 ‘부자들에 대한 평가’가 금액에 반영된 겁니다. 사실 평가사들이 어떻게 평가를 하느냐에 대해서는 정답이 없거든요.”

세입자 측 평가사들은 ‘제아무리 부자 아파트라고 해봐야 아파트는 아파트잖아’라고 생각해서 일반 아파트 기준으로 평가를 했을 겁니다. 반면 시행사 측 평가사들은 ‘부자들이 사는 특유의 아파트에 일반 잣대를 들이댈 수는 없지’라고 보고 무형의 프리미엄을 줬을 겁니다. 소위 말해 ‘부자들에 대한 평가’가 금액에 반영된 겁니다.