가장 중요한 주장을 짧게 정리해주세요.
 그러나 노동의 이해대표기관들은 이를 제한적이고 예외적인 차원으로 묶어 두려 하며, 주당노동시간의 일반적인 증대 기도에 대해서는 예민하게 비판하고 있다. 즉, 노동시간 연장의 의미를 일시적인 미봉책으로 두려는 것이다. 한편, 이번 합의들에서 몇 가지 사항은 기존의 터부를 깨는 일이었다. 그간 개별 기업의 특수한 상황 때문에 단체교섭상의 합의사항을 준수하기 어려울 때에 다소의 노동시간 연장을 인정하되 반드시 임금을 보전시켜 왔던 이전의 관행이 깨졌다. 노동시간의 연장도 주당 40시간이라고 하는 상징적인 수준에까지 도달하게 되었다. 그동안 부도 직전의 회사, 심한 경영난에 처하게 된 회사의 경우에만 허락하였던 예외조항의 도입을 ‘잘 나가는(florierend)’ 기업의 투자 문제를 놓고도 도입시키도록 하였으며(지멘스), 기업의 전반적인 비용절감을 위해서도 ‘임금보전 없는 노동시간 연장’의 조치가 가능함을 확인시켜 주었다(다임러크라이슬러). 이러한 새로운 관행은 세계화와 경기침체에 처한 독일의 상황이 지속되는 한 어느 정도 보편적인 교섭패턴으로 자리잡을 가능성이 크다. ■ 의도하지 않은 부정적 가능성개별 기업의 이해대립 과정에서 해결책으로 나오고 있는 노동시간 연장의 국민경제적인 영향은 반드시 긍정적인 것만은 아니 다. 그것은 조직노동자들과 현재 노동시장에 진입해 있는 사람들의 고용안정을 유지시키는 방안이 될 수 있을지 모르나, 노동시장에 새로이 진입하려는 사람들에게는 오히려 부정적인 효과를 가져올 수 있다.
개별 기업의 특수한 상황으로 단체교섭상의 합의사항을 준수하기 어려울 때 노동시간 연장과 임금을 보전하던 관행이 깨지고 노동시간이 주당 40시간이라는 상징적인 수준에 도달했다.