이 문서 요약해 줄래? 빨리 부탁해.
 다주택자에 대한 보유세 중과세가 투기수요 억제에 도움이 된다는 주장이 제기될 수 있다. 이는 우리나라 주택시장 현실을 너무 단순하게 해석한 탓이다.
 입지가 양호한 서울 주요 지역의 주택을 소유한 자는 보유세를 크게 인상해도 주택을 잘 팔지 않는다. 이런 주택의 공급은 단기적으로 고정되어 있어서 상시적인 초과수요가 존재하고, 주택보유자들은 사실상 독점기업과 같은 지위를 누리게 된다. 임대료 수준을 결정할 수 있는 독점력은 정부가 인상한 보유세를 주택 임대인이 임차인에게 전가하는 것을 용이하게 만들어준다.
 보유세 인상이 조세의 자본화를 통해 주택가격 하락으로 연결될 가능성은 결국 비수도권의 경쟁적인 주택시장에서나 기대할 수 있다. 보유세의 투기 방지 기능은 우리나라 현실에서 매우 제한적으로 작동할 뿐이라는 점을 명확히 인식할 필요가 있다. 투기수요 억제를 위한 실효적인 조치는 결국 충분한 공급에서 찾아야 한다. 아무리 시간이 걸리더라도 공급 확대를 보유세 강화에 우선하여 추진해야 하는 이유다. 
 주거 필수재에 해당하는 실거주용 주택에 대한 보유세 과세는 섬세하고 신중하게 처리하지 않으면 안 된다. 특히 한집에서 오래 살았음에도, 시장의 환경 변화로 주택가격이 급등하여 보유세가 크게 오르는 바람에 1주택 보유자가 자신의 고정된 소득으로 세금을 감당하기 어려운 상황이 발생하지 않도록 충분히 배려해야 한다.
 현재 1가구 1주택자에 대해서는, 종부세 과세 기준을 공시가 9억원으로 다주택자보다 높게 설정하고, 장기보유 및 고령자 세액공제와 더불어 전년 대비 150%의 세부담상한제를 적용하고 있다.

보유세의 투기 방지 기능은 매우 제한적으로 작동하기 때문에 투기 수요 억제를 위해서는 시간이 걸리더라도 충분한 공급 확대를 보유세 강화에 우선 추진해야 한다.