이 자료의 요점을 간결하게 설명해 주세요.
 명명법상의 혼란을 최소화하기 위해 멜버른 회의에서 채택된 주요 규정은 제14.13조에 정리되었는데 해당 위원회의 심사 후, 학명의 리스트는 일괄적으로 보전되어 규약의 부칙에 포함되어야 한다는 것이다. 또한, 새로운 제56.3조는 폐기하는 유사한 학명 리스트에 관해서 규정하고 있다. 한편, 새로운 제57.2조는 무성세대 (아나몰프, anamorph)로 기준표본을 지정된 선취권을 가진 학명과 유성세대 (텔리몰프, teleomorph)에 근거한 학명이 1개의 분류군에 널리 사용되고 있는 경우에는 정식 보전 또는 폐기의 제안이 제출되어 기각 하지 않는 한, 선취권이 있는 무성세대 (아나몰프, anamorph) 학명은 유성세대 (텔리몰프, teleomorph)의 학명을 대체할 수 없다.스톡홀름규약 (Lanjouw & al. in Regnum Veg. 3. 1952) 이후 부분적인 출현이 확인되는 화석이 많아 화석의 학명을 위한 특별한 규약이 정해졌다. 세부적인 것은 긴 시간 동안 변경되어 왔지만, 최신의 명명규약에서도 “형태 분류군 (morphotaxa)”의 개념이 채택되어 왔다. 형태 분류군은 명명법상의 목적으로 단 1개의 부분, 생활사 단계, 또는 보전 상태를 명명상의 기준표본으로 한다. 명명법부서 (Nomenclature Section)는 일련의 제안(보다 자세한 내용은 Cleal & Thomas in Taxon 59: 261268; 312313. 2010 참조)을 채택하면서 형태 분류군의 개념을 폐기하였는데 이로 인해 화석, 명명법의 규약이 적용되는 실제 대상물로 존재하는 화석과 화석의 근원이 된 추정상의 복원물로만 존재하는 생물체와의 구별이 명확하게 되었다.
명명법부서의 형태분류군 폐기로 인해 화석과 화석의 생물체와의 구별이 명확히 됐다.