이 문서를 짧고 간단하게 요약해주세요.
 이 글에서는 문화재 환수에 대한 국제 흐름을 이해하기 위해 각각을 구분했다. ‘국외문화재’를 정의하는 문제  국외문화재’를 정의하는 일은 ‘외국 주권 지역에 소재하는 문화재’와 ‘대한민국’ 간의 ‘법적 연결고리’를 설정하는 문제이다. 1982년 유엔해양법협약은 심해저에서 발견된 문화재(제149조)에 대해서 ‘기원국’(the country of origin), ‘문화재 기원국’(the State of cultural origin), ‘역사적 고고학적 기원국’(the State of historical and archaeological origin) 등의 특별한 우선적 권리를 고려하도록 하고 있으나 기원국 개념 자체가 모호하다는 비판이 제기되었다. 1970년 유네스코협약(제4조)은 기원국 개념을 열거적 방법으로 설정하고 있어 2개 이상의 국가들이 특정 문화재에 대해 중복적으로  자국 기원을 주장할 수 있다는 점이 간과되었다. 당초 문화재보호법은 ‘외국에 소재하는 문화재로서 <대한민국에서 반출된 것>’으로 정의하였으나 ‘반출’이 갖는 의미가 동산에 한정되기 때문에 문제가 되었다. 이에 국회(더불어민주당 박경미 의원 대표 발의) 차원에서 문화재보호법을 개정하여 ‘외국에 소재하는 문화재로서 <대한민국과 역사적 문화적으로 직접 관련이 있는 것>’으로 재정립(2017. 3. 21.)하였다. 이는 국제적 추세를 반영한 것이다. 1955년 국제사법재판소(ICJ)의 ‘노테봄사건’(Nottebom Case)과 관련이 있다.
문화재보호법의 정의에서 반출이 갖는 의미가 동산에 한정됐기 때문에 역사적, 문화적으로 직접 관련이 있는 것으로 정의가 재정립되었다.