이 문서에 대한 간단한 요약을 해주세요.
 권익위 인보이스 사본의 진위(眞僞) 여부도 논란이었다. 권익위 인보이스에는 SEA에서 발견된 인보이스와 중첩된 인보이스가 11건 있었다. SEA에서 발견된 인보이스에는 ‘다스-김경준 소송’이라는 문구가 없는(지워진) 반면, 같은 내용의 권익위 인보이스에는 문구가 포함돼 있었다. 문구가 지워진 구체적인 경위는 현재까지 파악되지 않고 있다. 참고로 권익위에 인보이스를 제보한 이는 법정 증언을 거부한 상태다.
 권익위 인보이스의 진위 여부가 문제가 되자, 검찰은 미국 법무부와의 국제 사법공조를 통해 에이킨검프에 진위 여부를 확인하자고 했다. MB 측 변호인은 “기왕 국제 사법공조를 진행한다면, 인보이스 진위 여부 확인 외에도 김석한 및 에이킨검프에 대해 추가 질의가 이루어져야 한다”고 주장했다.
 검찰은 ‘국제 사법공조를 통한 김석한 신문(訊問)은 절대 안 되며, 에이킨검프에 확인하는 내용도 인보이스 사본의 진위 여부에 국한되어야 한다’는 식의 주장을 했다.
 이와 관련해 항소심 재판부는 2019년 9월 23일 공판에서 무기대응의 원칙상, 검찰이 변호인단의 요구를 일부 수용할 것을 명령했다.
 그러나 “검찰이 재판부의 명령과 달리, 변호인의 질의내용과 재판부를 배제한 채 일방적으로 국제 사법공조를 착수했다”고 MB 측은 지적했다. 그로부터 3일 후, 해당 내용을 통보 형식으로 작성한 의견서를 법정에 제출했다.
 그러자 재판부도 돌연 태도를 바꿨다. 항소심 재판부가 ‘검찰의 입증 활동 범위 내에 있다’며 검찰의 조치를 용인하는 듯한 모양새를 취한 것이다.

권익위 인보이스의 진위 여부가 문제가 되자 검찰은 에이킨검프에 확인하는 내용이 인보이스 사본의 진위 여부에 국한되어야 한다고 주장했다.