각 장의 주요 내용을 간단히 요약해주세요.
 통일부의 반박이 있었음에도 정부·청와대 차원의 관련 지시가 있었는지는 가스공사의 발전소 제안 의혹의 핵심이다. 청와대는 분명히 선을 긋고 있지만, 상식적으로 납득이 안 가는 부분이 몇 가지 있다.
 첫째, A씨는 출장 갈 당시 차장이었다. 상식선에서 “발전소를 지어줄 수 있다”는 식의 제안은 차장 선에서 할 수 있는 게 아니다. 전·현직 공무원 다수는 “공무원들은 윗선(청와대 또는 가스공사 사장) 지시 없이 알아서 그런 제안을 하는 부류가 아니다”라고 했다. 
 이철규 의원이 “A씨가 북한 이호남을 만날 당시 직위가 차장이었다”며 “차장이 혼자 이런 일을 어떻게 기획하고 제안할 수 있겠느냐”고 한 것도 같은 맥락이다.
 둘째, 앞서 언급했듯 가스공사 채희봉 사장은 청와대 산업정책비서관 출신이다. 청와대와의 교감이 가능하단 이야기다. 채 사장은 청와대 산업정책비서관 시절인 2018년 당시 산업통상자원부 원전(原電) 담당 고위 공무원에게 “월성 1호기를 당장 가동 중단시킬 수 있도록 원전 관련 계수(係數·수치)를 뜯어 맞춰라. 한국수력원자력을 압박하라”는 취지로 지시한 것으로 알려졌다. 그만큼 현 정부에서 막강한 힘을 자랑해온 인물이다.
 A씨는 자신의 아이디어를 채 사장이 받아들였을 뿐이라고 이야기하고 있다. 그러나 가스공사 내부에서는 채 사장이 ‘북한통’인 A씨에게 특명을 내린 것 아니냐는 이야기도 나온다.
 셋째, A씨는 이호남에게 남한-북한-러시아를 잇는 가스관 연결(PNG) 사업에 대해 문의하기도 했다. 이호남이 “자신은 권한이 없다”고 하여 이 사안을 대화 테이블에 올리지는 못했지만 PNG사업은 문재인 대통령의 대선 공약이었다.

정부·청와대 차원의 관련 지시는 가스공사의 발전소 제안 의혹의 핵심이며 청와대는 선을 긋고 있지만 출장 당시 차장이었던 A 씨가 발전소를 지어줄 수 있다는 제안할 수 없었다.