이 문장을 자세한 요약으로 풀어줘.
 지난 7월 대한변호사협회(변협)는 ‘의뢰인·변호사 간 비밀유지권 침해 실태조사’를 발표했다. 최근 대형 법무법인과 기업 법무팀에 대한 압수수색뿐만 아니라 개인 의뢰인과 변호사 간 메신저 대화내용 등에 대한 압수수색 및 증거사용 등이 이어지면서, 의뢰인·변호사 간 비밀유지권이 침해되고 있다는 내용이었다.
 현재 우리 형법, 변호사법 등은 “변호사가 직무상 알게 된 비밀을 누설하여서는 안 된다”며 변호사의 의무사항으로 ‘비밀유지권’을 규정하고 있다. 변호사들은 입법을 통해 의뢰인과 변호사 간 온·오프라인 대화 내용, 상담 및 변론 과정에서 작성한 문서 등에 대한 증거 수집을 원천적으로 제한해야 한다고 주장하고 있다.
 지난 8월 초 서초동 인근에서 만난 변협 이충윤 대변인은 입장을 이렇게 설명했다.
 ― 법무법인 압수수색에 대한 생각은.
 “성역이라고 불리던 김앤장이 압수수색당하는 것을 보고 비밀유지권 입법화를 생각하게 되었다.”
 ― 회원(변호사)들의 생각은.
 “(김앤장처럼 대형이 아닌) 작은 곳은 무형의 압박을 받기 쉽다. 압수수색할 필요도 없다. 휴대전화 압수수색을 당하는 경우도 있다.”
 ― 변호사가 범죄자를 도우면 안 되는 것 아닌가.
 “의뢰인을 보호할 수는 있겠지만 적극적으로 은닉하거나 가담하면 안 된다. 예를 들어 법정에서 ‘의뢰인이 그런 적이 없다고 이야기합니다’라고 말할 수는 있다. 하지만 없다는 증거를 만드는 것은 안 되는 것이다. 변호사는 공정(公正)의 의무가 있다. 이 범위 안에서 의뢰인을 보호한다.”

지난 7월 대한변호사협회(변협)는 ‘의뢰인·변호사 간 비밀유지권 침해 실태조사’를 발표했다. 최근 대형 법무법인과 기업 법무팀에 대한 압수수색뿐만 아니라 개인 의뢰인과 변호사 간 메신저 대화내용 등에 대한 압수수색 및 증거사용 등이 이어지면서, 의뢰인·변호사 간 비밀유지권이 침해되고 있다는 내용이었다.