이 문서를 한눈에 볼 수 있게 요약해 주세요.
 면책의 법적성질은 채무 자체가 소멸하는 것이 아니라, 채무 자체는 존속하나 채무자에게 변제의 책임을 물을 수 없다는 것, 즉, “자연채무화” 한다는 견해가 통설이다. 따라서 파산채권자는 통상의 채권이 가지는 소제기 권능과 집행력을 상실하여 채무자에게 채권을 추심하거나 기존의 집행권원을 근거로 집행할 수 없게 된다. 면책결정 확정 후 파산채권자가 채무자를 상대로 소송을 제기한 경우 법원은 파산채권이 소구력이 없어 소의 이익이 없음을 이유로 파산채권자의 청구를 각하해야 할 것이다. 다만, 파산채권자의 급부 보유력은 여전히 남아있는 것으로 해석되므로 채무자가 자발적으로 파산채권자에게 임의변제 하는 것은 유효하며 채무자에 대 하여 부당이득이 성립되지 않는다. 보증인 등에 대한 효력 면책은 파산채권자가 채무자의 보증인 그 밖에 채무자와 더불어 채무를 부담하는  자에 대하여 가지는 권리와 파산채권자를 위하여 제공한 담보에 영향을 미치지 아니한다(채무자 56745)). 따라서 파산채권자는 주채무자가 면책결정을 받더라도 보증인 등에게 채무의 이행을 청구할 수 있다. 여기서 면책의 효력이 미치지 않는 보증인 등은 구체적으로 채무자와 더불어 채무를 부담하는 자(인적 보증)로서 연대채무자, 보증인, 연대보증인, 중첩적 채무인수인을 들 수 있고 물상보증인이 파산채권자를 위해여 제공한 담보(물상 보증)가 있다.채무자의 면책으로 보증인 등이 파산채권자에게 채무를 이행하고 채무자에 대하여 구상채권을 취득하더라도, 보증인 등의 장래 구상권은 파산채권으로서(채무자 427 ) 파산절차에 참가하여 배당을 받을 수 있고(채무자 430), 보증인 등의 구상권은 이러한 장래 구상권이 채무이행을 통해 현실화 한 것일 뿐이므로 채무자는 보증인 등의 구상금채권에 대해서도 당연히 면책의 효력을 주장할 수 있다.
면책의 법적 성질은 자연채무화 한단 견해가 통설이고 파산채권자는 채무자에게 채권을 추심하거나 기존의 집행권원을 근거로 집행할 수 없게 된다.