이 문서를 한눈에 볼 수 있게 요약해 주세요.
 2009년 7월 30일자 세계일보의 “CCTV 자료제출 거부는 잘못”이라는 제하의 기사에서 국회입법조사처가 폐쇄회로(CC)TV 자료 제출을 거부하는 국회 사무처의 입장이 잘못됐다는 유권해석을 내렸다고 보도한 내용은 사실과 다름을 알려드립니다.
 먼저 양승조 의원의 입법조사요구서에서의 ‘요구사항’은 “‘공공기관의 정보공개에 관한 법률’과 ‘국회에서의 증언감정 등에 관한 법률’의 관계에 대한 일반적 분석 의뢰”였고, 이에 대한 국회입법조사처의 회답은 요구서에 따라 이들 법률 사이의 관계에 대한 조사내용에 국한한 것이었습니다.
 세계일보는 CCTV 자료제출을 거부하는 국회 사무처의 입장이 잘못이라고 국회입법조사처가 유권해석을 내렸다고 보도하였지만, 질의서의 내용에서는 물론 회답서의 내용에서도 국회사무처의 CCTV 자료제출 거부와 관련해서는 어떠한 언급도 없었습니다.
 또한, 국회입법조사처에서의 회답은 ‘국회에서의 증언감정 등에 관한 법률’을 근거로 자료제출을 요구하기 위하여는 해당 사안이 ‘안건심의’ 또는 ‘국정감사’나 ‘국정조사’와 관련한 사안이어야 한다는 점을 분명히 밝혔지만(제2조), 세계일보에서의 기사문은 이를 누락하고 있어서 어떠한 경우에도 ‘증감법’이 ‘개인정보보호법’에 우선한다는 것처럼 인식하게 하여 오해의 소지를 불러 일으키고 있습니다.
 결론적으로 세계일보가 국회입법조사처에서 공식적으로 “국회사무처의 CCTV 자료제출 거부는 잘못”이라고 의견을 제시한 것처럼 기사제목을 작성한 점, 그리고 “자료제출을 요구하기 위하여는 해당 사안이 ‘안건심의’ 또는 ‘국정감사’나 ‘국정조사’와 관련한 사안”이어야 한다는 지적에도 불구하고 이를 누락한 보도내용은 국회입법조사처가 회답한 내용과 다르다는 점을 밝혀드립니다.

CCTV 자료제출 거부는 잘못이라는 세계일보의 기사에서 국회입법조사처가 CCTV 자료 제출을 거부하는 국회 사무처의 입장이 잘못됐다고 보도한 내용은 사실과 다르다.