문장의 요약을 좀 더 길게 해줄래?
 ― 정부는 소상공인 긴급대출을 진행 중인데, 대출이라도 받고 버티라는 거죠.
 “말만 긴급대출이지 연체가 있는 사람은 해당이 안 됩니다. 지금 연체 없는 자영업자가 얼마나 되겠습니까. 신용점수가 낮아도 대출이 막히고요. 게다가 중기부가 진행 중인 긴급대출은 휴·폐업 중인 소상공인을 지원 대상에서 제외했습니다. 코로나19 피해가 가장 큰 소상공인을 두 번 울게 하며 다시 절망의 나락에 빠트리는 조치죠. 한계에 다다른 소상공인에 대한 긴급지원이 가장 절실한데 이들을 대상에서 빼버리니…. 전형적인 탁상행정, 보여주기식 행정입니다. 미국 보세요. 자국 군인이 한명이라도 전쟁서 포로로 잡히면 엄청난 비용을 감수하면서도 조국의 품으로 돌아올 수 있게 합니다. 그런데 문재인 정부는 국가가 하라는 대로 했다가, 망한 분들을 나 몰라라 하고 있습니다. 미국처럼 국가가 확신을 줘야 국민이 국가에 충성하는 겁니다.”
 그가 말을 이었다.
 “1960년대에 지금 정부처럼 했으면 우리는 정말 지금 후진국이었을 겁니다. 영국 바클레이스 은행이 부채 없고, 신용점수 높은 사람에게만 대출을 해줬다면 정주영 회장이 조선소를 지어 독자적으로 경쟁력 있는 선박을 건조할 수 있었겠습니까.”
 ― 외국 이야기가 나와서 말인데 소급적용 관련 선진국 상황은 어떻습니까. 
 “정부·여당은 코로나19 손실보상을 규정한 입법 사례가 세계적으로 없다고 주장합니다. 결론부터 말씀드리자면 선진국은 정부·여당 주장처럼 코로나19로 인한 피해만을 특정하여 보상, 지원해주는 법률이 없는 게 맞습니다. 그러나 선진국은 중소상공인과 사회적 약자를 지원하는 기존 법적・제도적 장치와 함께 행정명령 형태의 지침으로 즉각적으로 손실보상과 지원을 해주었기 때문에 우리처럼 코로나19와 관련한 새로운 법을 만들 필요가 없었습니다.”

― 정부는 소상공인 긴급대출을 진행 중인데, 대출이라도 받고 버티라는 거죠. 게다가 중기부가 진행 중인 긴급대출은 휴·폐업 중인 소상공인을 지원 대상에서 제외했습니다. 코로나19 피해가 가장 큰 소상공인을 두 번 울게 하며 다시 절망의 나락에 빠트리는 조치죠.