이 문장을 2~3 문장 정도로 축약해서 요약해줘
 뇌물 혐의가 성립하기 위해서는 뇌물 공여자와 수수자 간의 ‘의사 합치’가 있어야 한다. 즉 삼성의 자금 지원 사실이 MB에게 보고됐는지 여부는 혐의 입증에 중요한 근거가 된다.
 검찰은 2007년 10월경 김석한이 김백준과 함께 MB를 만난 자리에서 삼성의 자금 지원 사실을 보고했다고 주장한다. MB 측은 “김석한이 (2007년 10월경) MB를 만나 삼성의 자금 지원 의사를 보고하고, MB가 이 돈을 다스 소송비로 쓰고 잔액을 돌려달라고 했다는 진술은 검찰 수사기록 어디서도 발견이 안 된다”고 주장했다. MB 측 변호인은 또 “김백준의 진술에도, 이학수의 진술에도 대통령이 김석한에게 소송 관련 지원을 부탁했다는 말은 없다”고 강조했다. 1심 재판부는 ‘2008년 3~4월경 김석한이 청와대로 들어와 김백준과 함께 대통령을 만나 삼성의 자금 지원 사실을 보고했다’는 김백준의 진술을 받아들였다. 이에 대해 MB 측 변호인은 ‘해당 기간에 김석한이 MB에게 삼성 자금 지원 사실을 보고하는 건 물리적으로 불가능하다’고 설명했다. 변호인 측이 밝힌 이유다.
 〈청와대 출입기록을 보면, 김석한이 2008년 3~4월에 청와대에 들어온 날짜는 3월 12일 및 4월 8일 두 차례다. 3월 12일에는 청와대에 14분간 있다가 나와, 인근 음식점에서 김백준과 점심을 같이 했다. 같은 시간 대통령은 청와대에서 부시 전 미국 대통령 부부와 오찬을 하고 있었다. 4월 8일에는 김석한이 청와대 들어온 시각에 대통령은 전북 정읍에 내려가 있었다. 김석한의 출입은 청와대 출입기록에, 대통령의 일정은 청와대 보도자료 및 언론보도에 각 나와 있다.〉

뇌물 혐의가 성립하기 위해서는 뇌물 공여자와 수수자 간의 ‘의사 합치’가 있어야 한다. 즉 삼성의 자금 지원 사실이 MB에게 보고됐는지 여부는 혐의 입증에 중요한 근거가 된다.