이 문장을 두세 문장으로 간단히 정리해줘
 다른 국가의 사례를 보면 임금채권보장제도의 보험적 성격을 강화하는 방식(프랑스), 다른 사회보험 및 복지제도와 연계하는 방식(독일)이 활용되고 있다. 이와 관련하여 가동 중인 사업장 소속 근로자에게 체당금을 지급하도록 하자는 정책적 제언이 제기된 바 있는데, 프랑스와 같이 임금채권보장 범위를 절차에 따라 시간적으로 구분하면서 지원하는 방식도 고려해 볼 만하다. 한편 이처럼 임금채권보장제도를 사회보험의 성격으로 확대한다고 할 때, 그 원칙과 범위를 어떻게 설정할 것인지가 문제된다. 이와 관련하여 최근 대법원에서는 체당금제도의 법적 성격을 판단한 바 있는데, 이에 따르면 체당금제도는 하나의 행정상 공익제도라고 판단하고 있는 듯하다. 공익제도의 하나로서 그 범위를 한정하여 임금채권보장제도를 운영할 것인지, 아니면 사회보험적 성격을 강화하여 임금채권보장제도를 지속적으로 확대하여 나갈 것인지에 관해서는 정책적 판단에 의하여 결정되겠지만, 우리나라의 임금체불 현황과 문제들을 고려한다면 사회보장제도로서 그 내용과 범위를 확대하는 것이 필요하다고 생각된다.다음으로 임금채권보장제도 자체의 제도적 개선 측면에서 보면, 우리나라와 제도적 유사성이 높은 일본의 사례, 즉 ‘신속하고 적정한 체당금 지급’을 위한 노력이 시사하는 바가 크다. 일본에서는 체당금이 ‘근로자의 생활보장’을 위한 실질적인 제도로 활용될 수 있도록 ‘신속한 체당금 지급’과 ‘적정한 체당금 지급’을 위한 지속적인 제도 개선작업을 수행하여 왔다.
다음으로 임금채권보장제도 자체의 제도적 개선 측면에서 보면, 우리나라와 제도적 유사성이 높은 일본의 사례, 즉 ‘신속하고 적정한 체당금 지급’을 위한 노력이 시사하는 바가 크다. 일본에서는 체당금이 ‘근로자의 생활보장’을 위한 실질적인 제도로 활용될 수 있도록 ‘신속한 체당금 지급’과 ‘적정한 체당금 지급’을 위한 지속적인 제도 개선작업을 수행하여 왔다.