이 문장을 상세히 확장하여 요약해주세요.
 감사 보고서가 공개되자 경희대 원자력공학과 정범진 교수는 “경제성 평가가 잘못됐다는 점이 밝혀져 다행”이라면서도 아쉬워했다.
 “안전성은 원자력안전위원회(원안위)가 판단합니다. 원안위는 2015년에 이미 월성 1호기가 2022년까지 계속 운전할 수 있도록 운영 허가를 내줬습니다. 감사원이 안전성을 논하는 것은 맞지 않죠.
 지역수용성도 마찬가지입니다. 한수원이 즉시 가동중단 결정을 내릴 때 경주시민을 대상으로 어떠한 찬반도 조사한 바 없습니다. 오히려 경주시민은 맥스터(사용후핵연료 임시저장시설) 추가 건설에 찬성했습니다. 안전성과 지역수용성만 보면 계속 운전하는 게 맞죠.”
 정부가 내세운 월성 원자력발전소 1호기(이하 월성 1호기) 조기 폐쇄의 논리는 ①계속 운전 시 경제성 부족 ②안전성 문제 ③지역수용성 부족에 기초한다.
 경제성 문제는 감사원의 감사 보고서를 통해 이미 반박됐다.
 안전성 문제 역시 2015년 원안위가 월성 1호기에 대한 연장 운영(2022년 11월)을 허가했기에 이를 재론(再論)하는 것은 의미가 없다. 
 정범진 교수는 “감사원 보고서에서도 ‘월성 1호기의 안전성에는 문제가 없다’는 내용이 나온다”고 했다.
 마지막으로 지역수용성이 남았다. 정부는 ‘지역 주민들이 월성 1호기를 더는 원치 않기에 조기 폐쇄했다’고 했다. 주민들이 월성 1호기의 계속 운전을 원한다는 것이 밝혀지면, 정부가 내세운 월성 1호기 조기 폐쇄의 논리는 모두 무너지고 만다.

정부는 ‘지역 주민들이 월성 1호기를 더는 원치 않기에 조기 폐쇄했다’고 했다. 주민들이 월성 1호기의 계속 운전을 원한다는 것이 밝혀지면, 정부가 내세운 월성 1호기 조기 폐쇄의 논리는 모두 무너지고 만다.