요약본을 만들어 주실 수 있을까요?
 심의가 사회적 이슈에 대한 이성적이고 심도 있는 대화와 토론을 통해 선호를 형성 및 전환하고 합의를 이끌어내는 과정이라면, 풀뿌리 민주주의에서 중요한 것은 결과인 민주적 합의라기보다는 그것을 위해 거쳐야만 하는 절차 및 과정이다. 이 과정이 바로 의사소통적 권력을 정당하게 만드는 기제가 된다. 즉, 시민들의 의제설정, 사회적 이슈에 대한 여론형성, 대의기구의 여론수렴, 그리고 이러한 과정에서 나타나는 이성적 상호이해와 그에 따른 연대의식 형성, 사회통합의 공고화 등이 심의과정에 수반되는 것들이다. “논의는 지배하지 않는다. 논의는 행정권력을 대체하는 것이 아니라 그에 영향력을 행사하는 의사소통적 권력을 낳을 뿐이다”(Habermas, 1990: 49). 결국 풀뿌리 민주주의의 작동의 핵심은 의사소통적 합리성의 달성여부에 달려있다고 할 수 있겠다.구체적으로, 풀뿌리 민주주의가 작동하기 위해서는 다음과 같은 조건들이 필요하다(임혁백, 2000). 첫째, 심의 참여자는 필요하고 의미 있는 현지적 지식과 정보를 갖고 있어야 한다. 둘째, 심의 참여자에게 헌법적 차원에서 자유롭고 평등한 회원의 지위가 보장되어야 한다. 셋째, 심의과정에서 시민들은 기본적으로 이익을 공유하고 있어야 한다. 즉, 자신의 제안은 타인의 이익에도 근거하고 있어야 한다. 넷째, 심의민주주의는 다른 사람에게 이유를 제시할 때 다른 사람들에 대한존중을 전제로 한다. 다섯째, 기존의 대의기구가 풀뿌리 민주주의의 육성을 위한 토대를 제공해야 한다.
민주주의가 작동하기 위한 조건은 심의 참여자에게 자유롭고 평등한 회윈의 지위가 보장돼야 하며 현지적 지식과 정보를 갖고 있어야 한다.