이 문장을 좀 더 풍부하게 요약해줄 수 있니?
 그들은 왜 반대하는가.
 민주노동당이 가장 극렬하게 이 협정 비준에 반대한다. 
 이 협정이 ‘시장확대’로서의 의미만을 갖고 있다면 반대의 강도는 그리 크지 않을지 모른다. 사실 민노당의 주요 지지기반은 제조업에 종사하는 노동자들이다. 이 협정이 몰고 올 기회는 대부분 제조업에 있고, 위험은 농업과 일부 서비스업에 있다. 그러므로 민노당이 제조업 노동자들의 경제적 이익에 부합하는 이 협정을 반대할 이유가 없는 것이다. 민노당이 농민도 지지기반으로 한다고 하지만, 한국의 농민은 서구의 농민과 처지가 다르다. 서구의 농민은 농업이 약화되면 100% 자기의 경제이익에 위협을 받는다. 그러나 한국의 농민은 도시의 노동자들과 아직은 미분화(未分化) 상태에 있다. 농민의 자녀, 형제자매 가운데 도시 노동자가 없는 경우는 거의 없기 때문이다. 농업에 일부 위협이 있다 하더라도, 노동자들에게 큰 이익이 있다면 농민들이 그 위협을 감수할 수 있는 이유가 여기에 있다. 물론 농업에 대한 위협을 최소화하는 대책을 강구한다는 전제에서 말이다.
 민노당은 미국이 아니라 칠레나 EU와의 자유무역협정에도 반대했고, 거슬러 올라가 다자간 협정인 WTO에도 극력 반대했다. 일반적으로 자유무역을 확대하는 정책에 반대하는 흐름은 전 세계에 퍼져 있다. 반대의 이유는 조금씩 다르지만, 대체로 세계화가 가져올 미래에 대한 불안이 바탕에 깔려 있다. 특히 미국의 금융자본이 신자유주의 이론으로 무장하여 급속하게 밀어붙이는 데 대한 반감이 크게 작용하고 있을 것이다. 민노당은 미국 주도의 세계화를 공식적으로 반대하고 있어 어떤 자유무역협정도 찬성하지 않는다. 그러니 앞서 말한 것처럼 ‘새로운 한미동맹’의 이정표인 미국과의 협정에 대하여 어떤 입장을 취할 것인지는 불을 보듯 뻔한 일이다. 미군철수를 주장하는 세력이 미국과의 시장공유를 확대하는 협정을 배척하는 것은 당연한 귀결일지 모르지만, 민노당은 자신들의 지지기반인 노동자들의 경제적 이익을 배반하고 있다는 사실을 잊지 말아야 한다.

사실 민노당의 주요 지지기반은 제조업에 종사하는 노동자들이다. 이 협정이 몰고 올 기회는 대부분 제조업에 있고, 위험은 농업과 일부 서비스업에 있다. 그러므로 민노당이 제조업 노동자들의 경제적 이익에 부합하는 이 협정을 반대할 이유가 없는 것이다.