이 문장을 2~3 문장으로 축약해 요약해줘
 기자는 이와 관련해 한 보안업체 전문가 B씨와 유찰된 업체 관계자 C씨를 만날 수 있었다. B씨는 국가 기관 등에서 보안 전문가로 30년 가까이 근무한 이 분야의 전문가다. 자신을 ‘공익 제보자’라고 소개한 B씨는 사이버사령부에서 안랩이 제안한 A 장비를 선정한 이유를 납득할 수 없다고 주장했다. B씨의 말이다.
 “A 장비는 사이버사령부가 당초 제안했던 헤더 정보만 추출하는 수집 센서가 아닙니다. 명백한 풀 패킷 장비입니다. 근데 사이버사령부는 해당 장비에서 바디와 페이로드 수집 장치는 제외한 헤더 정보만 추출할 수 있는 기능만 쓰겠다고 주장하고 있습니다. 그럼 그간의 입찰 과정은 뭐가 되는 겁니까. 안랩을 제외한 나머지 8개 업체는 모두 헤더 정보만 추출할 수 있는 장비를 가지고 입찰에 나섰는데, 낙찰된 A 장비는 헤더 정보는 물론 바디 및 페이로드까지 수집할 수 있다니 뭔가 앞뒤가 안 맞지 않습니까. 그렇다면 아예 입찰에서 (A 장비를) 배제했어야 하는 게 맞죠.”
 C씨는 지난 5월 14일 해당 사업과 관련해 열린 사업설명회에 참석한 이다. C씨는 당시 사업설명회에서 있었던 일을 언급했다. 그의 말이다.
 “사업설명회 당시 사이버사령부 측 관계자는 ‘풀 패킷 관제 가능 사양은 제안하지 말라’고 공식적으로 언급했습니다. 그럼에도 풀 패킷 사양이 담긴 장비를 내놓은 안랩이 사업 시행자로 선정된 것입니다. 사이버사령부가 왜 기존에 설명한 내용과 다른 업체를 선정했는지 아직도 이해가 안 갑니다.”

B씨는 국가 기관 등에서 보안 전문가로 30년 가까이 근무한 이 분야의 전문가다. 자신을 ‘공익 제보자’라고 소개한 B씨는 사이버사령부에서 안랩이 제안한 A 장비를 선정한 이유를 납득할 수 없다고 주장했다.