목차를 통해 각 섹션의 주제를 설명해주세요.
 둘째, 예산결정과정의 개선이 필요하다. 우선 2005년부터 도입되어 시행되고 있는 총액배분자율편성제도(top-down system)에 대한 국회 차원의 대응이 필요하다. 총액배분자율편성을 국회에서 심의하는 단계에서 정부부처에 상응하는 상임위원회별로 총액을 조정한 뒤, 이를 기초로 상임위별 부처 예산을 검토하여 본격적인 예산심의 과정에서 기초자료로 활용하여야 할 것이다.
 또한 예산결정과정의 개선을 위해서는 재정수반법률에 대한 예결위 사전협의제가 확립되어야 한다. 현재, 정부입법안이 국회 상임위 심사과정에서 크게 변질되어 추가적인 재정부담을 야기하는 사례가 다수 발생하고 있다. 
 아울러 의원입법의 경우, 관련 국회규칙이 제정되지 않아 재정수반 법률에 대해 예산결산위원회의 협의 없이 상임위 단독으로 심사하는 바람에 추가 재정부담이 발생하고 있다. 국회법(제79조의2)상 의원입법안도 법안비용추계서를 첨부하도록 하고 있으나, 2009년의 경우 33.4%만 비용추계서를 첨부(3680건 중 1229건)하고 있는 실정이다. 
 미국의 예산결정과정을 보면, 우리의 경우 재정건전성 확보에 얼마나 한계가 있는지를 알 수 있다. 미국은 상원과 하원 모두에 예산위원회(budget committee)를 두어 예산총량과 상임위별 배정 예산규모를 결정한 뒤, 이를 각 상임위에 전달한다. 그러면 상임위는 사업인준위원회(authorization committee)가 되어 이미 배정된 상임위 예산한도 내에서 개별사업에 대해 인준한다. 한편, 이렇게 상임위별로 인준된 예산은 다시 한 번 상ㆍ하원별로 지출승인위원회(appropriation committee)에서 최종적으로 점검을 받은 뒤 확정된다. 미국 정도는 아니더라도 재정수반법률안에 대한 ‘예결위 사전협의제도’를 완비해서 상임위에서 재정건전성이 훼손되는 것을 막아야 한다.

미국의 예산결정과정을 보면 우리의 재정건정성 확보에 한계를 알 수 있기 때문에 예결위 사전협의제도를 완비해서 재정건정성이 훼손되는 것을 막아야 한다.