이 문장을 좀 더 자세히 요약해 줄 수 있겠니?
 역사와 사료가 함께 가지 않듯이 민속과 민속자료도 함께 가지 않기 때문이다. 역사가 아무리 화려하고 민속이 아무리 풍성해도 사료로 남아 있지 않고 민속자료로 정리되어 있지 않으면 역사와 민속의 실상에 다가갈 수 없다. 이것이 대상과 자료가 불일치한 학문의 한계이다. 이를 극복하기 위해 역사학에서 사료발굴과 사료수집, 사료보존, 사료비판 작업이 필수적이듯이, 민속학에서도 현지조사작업이 필수적이다. 왜냐하면 현지조사는 민속과 민속자료를 온전하게 만나게 하는 가장 현실적인 방법이기 때문이다. 따라서 민속학자는 민속의 실상을 생생하게 포착하기 위해 노트와 녹음기, 사진기 등을 갖추어 민속 현장으로 들어가서 민속을 기록하고 그리거나 찍어서 수집하고 갈무리한다. 이렇게 수집해서 담아온 내용들을 자료화하기 위하여 풀어서 기록하고 체계적으로 정리하여 보고서로 만들거나 민속지로 작성한다. 이러한 민속자료가 양적으로 풍부하고 질적으로 체계적일수록 민속연구가 성장될 수 있고 민속학의 이론 개척도 가능하게 된다. 그런데도 역사학이 사료를 대상으로 연구할 수밖에 없는 반면에, 민속은 민속자료가 아니라 실제로 민속이 전승되고 실현되는 현장에서 직접 보고 들으면서 연구할 수 있는 장점이 있다. 따라서 역사학이 역사의 실상은 보지 못한 채 사료만을 대상으로 연구 하는 사료학의 수준에 머문다면, 민속학은 민속의 실상을 직접 보고 들으며 체험하는 가운데 민속을 연구하는 민속학 수준까지 나아갈 수 있다.
역사와 사료가 함께 가지 않듯이 민속과 민속자료도 함께 가지 않기 때문이다. 역사가 아무리 화려하고 민속이 아무리 풍성해도 사료로 남아 있지 않고 민속자료로 정리되어 있지 않으면 역사와 민속의 실상에 다가갈 수 없다.