이 내용을 상세하게 요약해줘.
 시민 아이디어가 채택되면 용역사가 변화를 주어 다듬으면 될 것이었다.  “지금 논의가 뒤죽박죽이 되네요. 상당히 중요한 부분이니 하나씩 순서를 정해야 할 듯 보입니다. 용역사를 선정할 때는심사 위원도 정해야 하고, 용역사 선정 기준도 만들어야 하지 않겠습니까? 전체 흐름을 파악해서 시민 참여를 어떻게 해야 할지 정리할 필요도 있습니다. 심사 일정과 공모 기간도 정해야 하는 등 일정을 잡는 문제도 있고요.”   그러나 브랜드 이미지를 결정할 때 용역사에 일임할 것인지, 시민 공모 방식으로 진행할 것인지 정해야 했다. 첫 번째 방안은 전문 용역사에서 시민 공모를 통해 모집된 시안을 바탕으로 이미지를 제작하는 방식이었다. 두 번째는 전문 용역사에서 기본안을 제시하고 이를 바탕으로 시민들이 공모하는 방식이었다. 세 번째 방안이었던 연령별 공모를 통한 전시회 개최는 회의가 거듭되면서 제외되었다. 36 ISEOULU  첫 번째 안을 지지하는 위원들은 현실적인 면과 예산을 고려해야 한다는 의견이었다. 이를 약간 수정하자는 제안도 있었다. 즉, 용역 사에 시민이 공모한 것을 보여주지 말고 용역사도 아이디어를 내게  하여 시민 안과 함께 시민 투표에 부치자는 것이었다. 두 가지 안을 병행해야 한다는 주장도 있었다. 애초의 취지가 시민과 함께 만드는 브랜드이기 때문에 어떻게든 시민을 안고 가야 한다는 뜻이었다. 두 번째 안으로 가야 한다는 의견도 적지 않았다. 기본 방향을 주지 않으면 체계성 없는 아이디어만 모일 수 있었기 때문이었다.
첫 번째 방안은 전문 용역사에서 시민 공모를 통해 모집된 시안을 바탕으로 이미지를 제작하는 방식이었다. 두 번째는 전문 용역사에서 기본안을 제시하고 이를 바탕으로 시민들이 공모하는 방식이었다. 세 번째 방안이었던 연령별 공모를 통한 전시회 개최는 회의가 거듭되면서 제외되었다.