이 문장을 길게, 상세하게 요약해줘.
 종업원평의회 의장인 클렘 씨도 “단체교섭에 대한 근본적인 간섭 없이 합의 도달한 것”에 대해 성공적으로 진단했다. 슈뢰더 총리 역시 이번 합의는 하나의 이성적인 해법이며 미래지향적인 성격을 지닌다고 논평했다. ■ 노동시간 연장의 배후양사가 결정한 노동시간의 연장은, 세계화 라고 하는 보편적인 정황 속에서 상대적으로 적극적인 이니셔티브를 쥐고 있지 못한 노조가 취하게 되는 수세적인 정치적 교환의 산물임에 분명하다. 그런데 위에서 확인할 수 있듯이, 노동시간의 연장으로 귀결된 두 대기업의 교섭에서 노사는 처음부터 ‘노동시간의 연장’을 의도하고 있지는 않았다. 두 기업 모두 사측의 핵심적인 이해는 비용절감(Kostensenkung)에 있었다. 사측은 일단 다국적기업이라고 하는 특성상 생산기지의 해외이전이 상대적으로 용이한 이점을 적극적으로 살리고자 하였다. 노측은 임금의 축소라고 하는 불쾌한 방안을 드러내놓고 수용할 수는 없었고, 그러면서도 사측의 조치가 조직노동의 절대절명의 과제라고 할 수 있는 노동자들의 일자리 상실을 초래하는 것은 더욱 더 받아들일 수 없었다. 이러한 노사간의 이해대립의 현실적인 타협점으로 등장한 것이 바로 ‘노동시간의 연장’이었다. 즉, 생산기지의 해외이전의 매력을 포기하여, 노동의 근본 이해인 일자리 수호를 인정해 주되, 국내 생산을 통해서도 비용절감의 효과를 얻을 수 있도록 하는 방안이 바로 ‘임금보전 없는 노동시간 연장’이었던 것이다.
즉, 생산기지의 해외이전의 매력을 포기하여, 노동의 근본 이해인 일자리 수호를 인정해 주되, 국내 생산을 통해서도 비용절감의 효과를 얻을 수 있도록 하는 방안이 바로 ‘임금보전 없는 노동시간 연장’이었던 것이다.