이 문장을 깊이 있게 그리고 길게 요약해줘.
 문제 해결의 참가 자는 여러 사례를 대조하고 비교한다. 역사적으로 공인된 준칙이 직접 적용되는 전형적인 사례, 곧 패러다임을 찾는다. 준칙은 이론이 아니라 역사와 문화의 영향을 배제하지 않는 사례의 상황적 규정 방식에 의존한다. 패러다임과 문제의 사례들을 준칙에 근거해 비교함으로써 상황에 합당한 개연적 판단이 얻어진다. 합당한 판단의 결론은 행위자에게 일종의 권고 사항이다. 결의법에 근거해 생명의료윤리를 실천윤리로 정착시키는 작업은 실천과 이론의 연결성이라는 난제에 시달리지 않는다. 이에 대한 자세한 논의는 제2부에서 다룬다. 여기에서는 한 가지만 명확하게 한다. 중세 결의법이 지향하는 종교적 윤리관을 이론적 사고의 대상으로 삼을 수 있어도, 결의법에서 그러한 윤리관은 궁극적으로 지향해야 할 가치체계이지 행위 기준의 이론적 규범체계는 아니다. 행위 준칙의 합당함 그리고 준칙과 종교적 윤리관의 정합성 정도는 어디까지나 상황적 특수성에 근거한다. 실천윤리에서 규범적 이론과 실천의 연결성이 강조되지 않는 경우, 이론은 상황을 초월해 합당한 판단 방식을 이상화시킨 일종의 모델일 뿐이다.이론 의존성의 위험에 근거해 생명의료윤리를 실천윤리로 규정할 때 선택과 판단에 규범윤리 이론의 규범 혹은 원리 개입이 요청되지 않는다. 이로부터 그 선택과 판단의 도덕적 정당화가 확보되는 것은 아니다. 따라서 그러한 정당화와 연관해 실천윤리로서 생명윤리는 두 분파로 나뉜다. 하나는 이론과 실천의 연결성을 강조한다면, 다른 하 나는 이론과 실천의 독립성을 강조한다.
이론 의존성의 위험에 근거해 생명의료윤리를 실천윤리로 규정할 때 선택과 판단에 규범윤리 이론의 규범 혹은 원리 개입이 요청되지 않는다. 이로부터 그 선택과 판단의 도덕적 정당화가 확보되는 것은 아니다.