이 문서의 핵심을 간추린 요약을 해줄 수 있어?
 가치체계가 다양한 만큼 생활세계의 양식 또한 다양하다. 공시적으로, 통시적으로 너와 내가 공유하는 일상적 공감대로서의 상식이 특정 가치체계와 결합하는 방식은 단순히 논리적인 것이 아니다. 그 방식은 사람이 처한 상황에 의존한다. 이 점을 극명하게 보여주는 것으로서   장자(莊子) 의 양생주편(養生主篇)에 나오는 포정(庖丁)의 우화에 비교할 만한 것은 없다. 분류에서 본질주의 대 상대주의를 둘러싼 논쟁, 정치적 맥락에서 장자 해석을 둘러싼 논쟁, 그리고 도(道) 개념을 떠나서 포정의 우화를 접근한다면, 어떻게 직업적 특성이 사물을 바라보는 방식을 변화시킬 수 있는지를 보여준다. 소를 잡는 포정은 처음에는 다른 사람들과 마찬가지로 소를 살아 있는 생명체로 보았다.5) 소를 잡는 직업적 미덕이 그에게 체득되자, 그의 눈에 소는 그저 뼈와 살의 집합체로 드러났다. 백정이 갖춰야 할 직업적 미덕의 체득은 포정의 생활양식을 변화시킨 것이다. 생활양식이 하나가 아니라는 평범한 사실은 상식과 여러 가치체계의 다원적 결합 방식을 반영하며, 현실세계의 실천적 문제 해결은 그 방식을 벗어나 다뤄질 수 없다. 이 점은 앞 절에서 언급된 세 질문에 답함으로써 분명해지고, 우리의 관심은 상식을 존중한 상황윤리로서 실천윤리를 규정하는 작업으로 자연스럽게 이동할 수 있다. 5) 첸양 리는 포정의 우화를 근거로 생활양식과 분류 방식의 유기적 연관성을 옹호했다. Li, C.(1993), 나는 생활양식과 분류 방식의 유기적 연관성은 인정하지만 장자의 철학이 과학적으로도 아리스토텔레스의 형이상학보다 뛰어나다는 그의 주장에는 동의할 수 없다.
가치체계가 다양한 만큼 생활세계의 양식 또한 다양하여 상식이 특정 가치체계와 결합하는 방식은 단순히 논리적인 것은 아니다. 