이 문장을 상세히 분석하고 요약해줘.
 미국이나 한국이 군사적 방법으로 북핵 문제를 해결하는 것이 어렵다고 판단할 경우, 제재를 계속하되 협상 국면이 열릴 것이다. 한국으로선 대치 국면보다 협상 국면 대처가 더 어렵다. 복잡해지기 때문이다. 북한은 핵보유국으로 인정을 받고, 미북(美北) 담판을 통하여 평화협정을 맺어 한국을 소외시키는 한편 주한미군 철수나 한미동맹 약화(또는 해체), 그리고 한국의 인질화에 이은 용공정권 수립, 최종적으론 적화통일을 노릴 것이다. 이 방향에 중국도 동의할 것이다. 전략적 이해가 일치하기 때문이다. 협상에서 미국은 단계적 핵폐기를 지향할 것이다. 한국이 동의하든 않든 미북, 미중(美中) 빅딜을 시도할 가능성도 배제할 수 없다.
 한국은 핵무장을 포기함으로써 북한과 중국은 물론 미국에 대한 카드도 없다. 핵을 가진 나라들이 핵을 갖지 않은 한국을 희생시키고 빅딜을 성사시키려 할 때 우리는 무엇을 할 것인가? 최소한 주체적인 협상 전략이라도 가져야 할 것이다.
 작년 말 북한학회 세미나에서 이상철 국방부 군비통제단장은 3중 회담 전략을 제안했다. 6자 회담을 통하여 북핵 문제 해결, 한국전 당사자 4자(韓美中北)회담을 통한 정전체제의 평화체제 전환, 남북군사회담을 통한 재래식 군비통제 추진이 그것이다. 이 3중 회담을 북핵 해결 진전과 연계시킨다는 것이다. 
 한국은 북한의 핵문제를 대북(對北)전략 차원에서, 미국은 북한의 핵문제를 대중(對中)전략 차원에서, 중국은 북핵(北核)을 대미(對美)전략 차원에서 본다. 이런 다초점(多焦點) 상황에서 국익(國益)을 도모하려면 강대국 추수(追隨)가 아닌 우리의 주체적 전략이 있어야 한다.

한국은 북한의 핵문제를 대북(對北)전략 차원에서, 미국은 북한의 핵문제를 대중(對中)전략 차원에서, 중국은 북핵(北核)을 대미(對美)전략 차원에서 본다. 이런 다초점(多焦點) 상황에서 국익(國益)을 도모하려면 강대국 추수(追隨)가 아닌 우리의 주체적 전략이 있어야 한다.