이 문장을 2~3 문장으로 줄여 요약해줘
 — 그 사연이 뭔가요.
 “MB가 시형씨를 다스에서 일하게 한 건 정말 순수한 뜻이었습니다. 그게 그 당시 상황으론 가장 오해받지 않을 수 있는 최선의 선택이었고요. 왜냐? 만약 시형씨가 다른 기업에 근무했다면, 그 기업은 대통령 아들을 앞세워 각종 이권(利權)을 따내려 들었겠죠. 하지만 다스에서 근무하면 그런 폐해를 막을 수 있다고 생각한 겁니다.”
 — 그래도 형님의 회사인데….
 “잘 생각해보세요. 시형씨가 명색이 대통령 아들인데 다른 기업에 응시하면 당연히 채용이 되죠. MB는 시형씨가 친형 회사(다스)에서 근무해야 엉뚱한 목적을 갖고 접근하는 이들을 차단할 수 있다고 봤습니다. 다스가 그런 점에서 안전하다고 본 겁니다. MB의 고육책이었죠. 중요한 건 시형씨가 다스에 취직한 것만 가지고 ‘다스는 MB 회사’라고 의심하는 건 억측이란 겁니다. 그걸 입증하려면 더 치밀한 증거가 있어야 합니다.”
 — 다스의 운전기사 김○○이 폭로한 녹취록 때문에 시형씨 관련 의혹이 더 커진 측면도 있습니다. 검찰이 그 녹취록을 근거로 다스가 MB 소유라고 봤는데, 이건 어떻게 봐야 하나요.
 “그 녹취록 봤습니까? 이동형씨와 김○○이 통화하는데 동형씨가 ‘시형이는 자기와 자기 아버지 것이라고 믿고 마음대로 한다. 나와 우리 아버지(이상은)가 피해 봤다’ 이런 식으로 말해요. 검찰과 법원은 동형씨가 말한 이 부분을 근거로 다스를 MB 소유로 단정한 겁니다. 그런데 이동형 검찰 진술조서에는 그 부분이 김○○과 10억원이 든 통장을 가지고 한 얘기라고 기재돼 있어요. 그럼 뭐냐? 김○○은 동형씨가 말한 ‘10억원 통장’을 다스로 착각한 겁니다.”

— 그 사연이 뭔가요. 만약 시형씨가 다른 기업에 근무했다면, 그 기업은 대통령 아들을 앞세워 각종 이권(利權)을 따내려 들었겠죠. 하지만 다스에서 근무하면 그런 폐해를 막을 수 있다고 생각한 겁니다.