이 문장을 2~3 문장 범위에서 요약해줘
 상식이 국소적인 당연성을 갖는 여러 가치체계와 결합 가능하기 때문에, 생활세계는 다양한 생활양식으로 계층화된다. 상식 자체는 그러한 계층화를 결정하는 원리가 아니다.현실적 문제의 실천적 해결에서 상식의 존중을 윤리적 담론 속에 녹이려고 할 때 발생하는 난제가 있다. 상식이 올바른 가치체계 및 도덕론을 선별해주는 척도가 될 수 없다면, 상식을 존중한 상황윤리로서 실천윤리를 규정하려는 작업 자체가 논리적 딜레마는 아닌가? 이러한 질문 속에는 실천에 대비된 보편적 이론 없이 윤리학은 기능할 수 없다는 전제가 깔려 있다. 이론을 그저 문제 해결의 분석적 도구로 파악하는 나에게 그 전제는 제의화된 학습에 의한 선입관에 불과하다. 윤리학적 담론이 실천 속의 문제 해결의 도구가 아니라 실천을 규정해주는 이론적 토대에 근거해야 한다는 생각은 그러한 선입관에 해당한다.상식을 존중한 상황윤리로서 실천윤리를 규정하고, 현실세계 속의 공학 담론을 그러한 상황윤리로 정초시키려면, 상식과 다양한 가치체계의 결합 가능성과 관련해 몇 가지 질문들이 다루어져야 한다. 그러한 질문들의 해부는 언급된 난제가 선입관에서 기인한 것임을 드러내 줄 것이다. 이를 위해 여기서는 상식과 다양한 가치체계의 결합 가능성과 관련된 몇 가지 질문들을 서양 윤리학의 정신적 기원으로 불리는 소크라테스의 회의적 방법에 비추어 이끌어낼 것이다. 1) 소크라테스의 회의적 방법책 한 권 남기지 않은 소크라테스가 서양 윤리학의 정신적 기원으로 불리는 이유는 대충 이렇다.
이를 위해 여기서는 상식과 다양한 가치체계의 결합 가능성과 관련된 몇 가지 질문들을 서양 윤리학의 정신적 기원으로 불리는 소크라테스의 회의적 방법에 비추어 이끌어낼 것이다. 상식을 존중한 상황윤리로서 실천윤리를 규정하고, 현실세계 속의 공학 담론을 그러한 상황윤리로 정초시키려면, 상식과 다양한 가치체계의 결합 가능성과 관련해 몇 가지 질문들이 다루어져야 한다.