주요 정보만 간단히 정리해서 알려주실래요?
개인 차원의 심리와 집단 차원의 심리를 서로 유추시키는 것은 그 후 여러 측면에서 비판되었다. 그런 비판 중 하나가 분트(Wilhelm Wundt, 18321920)의 것이다. 분트는 개인심리학의 법칙이 물리학의 인과율을 규정하는 보편법칙과 다르다는 입장을 취한다. 환경 속에서 작용하는 개인의 심리 기제는 목적성을 결여한 물질적 인과 기제와 질적으로 다르지만, 역시 비역사적이다. 반면에 민속심리학은 ‘역사적 인과 기제’를 갖는 심리적 형태로 규정된다. 그러한 형태는 집단 역사의 과거에 근거한 것으로서 필연적인 것이 아니라 개연적인 것이다. 이러한 관점에는 민속심리학과 자연과학의 경계를 명확하게 그으려는 동기가 깔려 있다. 분트의 최종 입장은 민속심리학이 인문학, 엄밀히 말하면 정신학에 속한다는 것이다. 반면에 라자루스와 스타인탈은 민속심리학 및 심리학을 과학과 인문학을 연결시켜주는 중간 지대로 여618겼다. 결국 개인 차원의 심리와 집단 차원의 심리를 유추관계 또는 인과관계 속에서 파악하는가에 따라 라자루스와 스타인탈의 접근 방식과 분트의 접근 방식이 갈린다. 이 차이는 글쓰기 목적과 관련해 확대시킬 수도, 좁힐 수도 있는 그러한 것이다.문화는 역사적으로 우열 비교의 잣대로 여겨져 왔다. 서양뿐만 아니라 동양에서도 그 현상은 나타난다. 어디든 과거의 문화 개념 속에는 문명 개념이 함축되어 있었고, 문명과 미개의 대립은 문화라는 것이 결코 평등한 관점에서 여겨지지 않았음을 보여준다.
분트는 개인 심리학의 법칙이 보편법칙과 다르며 개인의 심리 기제 역시 물리적 인과 기제와 질적으로 다르다고 본다. 