이 문장을 더 길게 요약하는 방법을 제시해줘.
 따라서 통일과 민주주의를 종합한다는 것은 에트노스(ethnos)로서의 민족과 데모스(demos)로서의 인민의 관계를 어떻게 설정할 것인가 하는 매우 곤란한 문제를 제기한다. 우리는 에트노스와 데모스가 다소간 일치할 수 있는 것으로 여겨지던 역사적 시기가 있었 다는 점을 부인하지 않는다. 근대 민족국가(nation state)의 기획은 민족이라는 요소에 기초하여 인민을 생성시키려고 했던 기획, 다시 말해서 민족의 구성원들이 서로를 동등한 시민으로 상호 인정함으로써 평등과 자유의 민주적 이상을 민족국가의 경계 내에서 실현하려고 했던 기획이었 다고 볼 수 있다. 세계 자본주의의 중심을 이루는 국가들은 바로 이러한 기획을 다소간 성공적으로 실행에 옮김으로써 자국 내에서 민주주의의 괄목할만한 진전(이른바 ‘복지국가’로 대표되는)을 이루어낼 수 있었으며, 반대로 주변의 국가들은 식민지 시기에는 말할 것도 없지만 심지어 포스트식민지 시기에도 그러한 중심 국가에 대한 민족적 종속에 의해 민주주의가 봉쇄되거나 왜곡되는 것을 반복적으로 경험해왔으며, 바로 이 때문에 외세로부터 자유로운 민족국가의 명실상부한 구성을 통해서 민주주의를 실현코자 하는 ‘저항적 민족주의’가 하나의 강력한 이념으로 그 사회 안에 또는 그 사회의 진보적 대중운동 안에 자리 잡을 수 있었다. 그러나 오늘날 온전한 민족국가의 건설이라는 것이 민주주의의 진전과 등치될 수 있거나 적어도 거기에 충분히 발본적인 기여를 할 수 있는가 하는 점에 대해 예전만큼 우리가 확신을 갖기는 어렵다.
근대 민족국가(nation state)의 기획은 민족이라는 요소에 기초하여 인민을 생성시키려고 했던 기획, 다시 말해서 민족의 구성원들이 서로를 동등한 시민으로 상호 인정함으로써 평등과 자유의 민주적 이상을 민족국가의 경계 내에서 실현하려고 했던 기획이었 다고 볼 수 있다.