이 문서 주요 내용 요약 좀 해주세요.
363 6장 조사연구의 실제－민속자료조사와 지역사 연구의 실제명이 걸린 문제인데 의사는 오히려 좋은 임상연구 기회라고 내심 반가워한다면, 의사는 도대체 왜 있어야 하는가 하는 근본적 물음과 함께, 의사로서 윤리와 도덕성이 문제되게 마련이다. 에이즈 환자가 급증해야 에이즈 연구가 활발해지고 그 바람에 에이즈 퇴치기금을 받 아서 에이즈 연구에 동참하겠다는 의학자의 생각이나 다름없다. 위기를 조성하여 사람들의 주목을 받고 연구비를 따내기 위하여 에이즈 환자들이 창궐하기를 기대하는 것은 참으로 위험한 발상이다. 이와 마찬가지로 쌀 시장 개방에 의한 지역사회의 위기 상황이 곧 지역문화 연구의 호기로 여겨 환영하는 것 또한 지역문화 연구자로서 위험한 발상이라 하지 않을 수 없다. 연구자의 도덕성을 넘어서 문제되는 것은 지역 연구와 지역사회의 관계에 대한 본말이 전도되어 있다는 점이다. 지역사회가 번성하고 지역문화가 건강하다면 굳이 지역문화 연구 같은 것은 애써 하지 않아도 좋을지 모른다. 삶의 실제가 먼저고 연구는 나중일 뿐 아니라, 연구의 동기나 목적도 지역사회의 발전에 이바지하고 더 나은 삶의 대안을 제시하는 것이어야 한다는 사실을 지나치고 있다는 점에서 예사 문제가 아니다. ‘지역사회 없는 지역문화와 지역사가 지속 가능한가?’, ‘지역사회 없는 지역연구가 무슨 소용이 있는가?’ 되물어보지 않을 수 없다. 누구를 위한 지역연구이며, 지역 없는 지역연구가 온전하게 이루어질 것인가 하는 질문을 거듭 던지지 않을 수 없다.
연구비를 따내려고 에이즈 환자들이 창궐하기를 기대하는 것은 위험한 발상으로 쌀 시장 개방에 의한 지역사회의 위기 상황을 지역문화 연구의 호기로 여기는 것도 위험하다.