이 문장을 2~3 문장으로 제한하여 요약해줘
 달리 말하면 ‘식민지 일본어문학’의 출현은 ‘식민지’가 새로운 상품가치를 띠게 되었던 1930년대 일본 ‘문학시장’ 내부의 변화와 관련되어 있었다.27)제국정부의 식민지에 대한 문화통제의 산물이 아니라는 사실은 ‘식민지 일본어문학’이 제국일본의 지배에 대해 비판적인 시각을 드러내고 있다는 점에서도 확인할 수 있다. 특히 이러한 특징은 (식민지조선의 일본어문학과 비교할 때) 타이완의 일본어문학에서 두드러진다. 양쿠이의 신문배달부는 식민권력과 결탁한 일본자본의 ‘수탈’을 통해, 뤼허러의 소달구지는 임의적으로 행사되는 일본인 순사의 폭력을 통해, 제국의 지배가 식민지 타이완에 초래한 ‘빈곤’과 ‘고통’을 고발하고 있다. 룽잉쭝의 파파야 마을도 ‘일본인’이 되려는 ‘타이완인’의 분투를 조소 섞인 시선으로 묘사함으로써 제국일본이 내건 ‘일본화’ 전략의 허위성을 폭로하고 있다. 따라서 이 시기의 ‘식민지 일본어문학’을 1940년대 이른바 ‘황민화문학’과의 연속성의 차원에서 파악하는 것에는 주의가 필요하다.그렇다고 하더라도 1930년대 ‘식민지 일본어문학’이 보여준 비판적 상상력을 곧바로 제국의 지배에 대한 ‘저항’으로 간주하는 것에도 신중함이 요구된다. 왜냐하면 이 시기 식민지 출신자에 의한 문학은 식민지에 관한 거대한 지식 체계의 일부로 기능했기 때문이다. 이 문제를 생각할 때, ‘식민지 일본어문학’이 일본의 문단 저널리즘의 전략과 기대에 부응하는 형태로 나타났다는 점을 놓쳐서는 안 된다.
양쿠이의 신문배달부는 식민권력과 결탁한 일본자본의 ‘수탈’을 통해, 뤼허러의 소달구지는 임의적으로 행사되는 일본인 순사의 폭력을 통해, 제국의 지배가 식민지 타이완에 초래한 ‘빈곤’과 ‘고통’을 고발하고 있다. 룽잉쭝의 파파야 마을도 ‘일본인’이 되려는 ‘타이완인’의 분투를 조소 섞인 시선으로 묘사함으로써 제국일본이 내건 ‘일본화’ 전략의 허위성을 폭로하고 있다.