이 문서를 빨리 요약해 줄 수 있을까?
 그는 “종종 은행의 규모를 견제하는 사람들이 있는데 상황이 달라져 더 이상은 문제가 아니다”라면서 “지금은 그 당시보다 3분의 1 수준으로 레버리지가 낮아졌고 그렇기 때문에 대형 은행의 유동성 공급도 큰 문제가 되지 않는다”고 밝혔다. 그가 지적한 문제는 ‘소득의 불균형’이다. 경기침체의 본질적인 원인을 가계소득의 불균형으로 보는 것이다.
 가계소득의 발생은 결국 실적 우선주의로 고착된 기업문화, 그리고 권력자들의 욕심에서 비롯된다고 진단하고 있다. 그 역시 버리 박사와 마찬가지로 미연방준비제도의 긴축안을 환영하는 입장이다. 그는 “긴축을 통해 매년 증시에 충격을 줘야 충격에 내성이 생기고 진짜 문제점을 확인할 수 있다”고 밝혔다.
 그는 “진짜 문제는 통화의 양이 아니라 통화의 배분”이라며 “이 문제가 해결되지 않으면 결국 2008년과 같은 경제위기에 직면할 것”이라고 주장했다. 이것은 미국 민주당 경선에서 돌풍을 일으켰던 버니 샌더스의 주장과도 비슷하다. 샌더스에 따르면 미국에서 가장 부자인 15명은 지난 2년간 170조원을 벌어들였다.
 그는 2월 리버티대학의 연설에서 “이 액수는 1억3000만명이 2년간 벌어들이는 소득보다도 많은 액수다. 부자들이 더 큰 부를 가져갈 때 수백만의 가정은 저축할 돈이 없고 은행은 저장할 돈이 없다”고 주장했다. 버리 박사가 진단한 붕괴의 턱밑까지 온 시장의 문제를 아이스먼은 은행의 금리인하가 아닌 소득분배에서 해결책을 찾고 있다. 최근 마이애미의 한 콘퍼런스에서는 저금리 기조에 수익 악화를 토로하는 은행권에 대해 “금융위기의 원인을 제공하고 불공정한 게임을 해온 은행이 규제에 대해 논한다면 닥치라고 말해주고 싶다”고 말했을 정도로 은행에 대한 그의 불신은 영화에서 보여주는 모습과 똑같다.

문제는 통화의 양이 아니라 통화의 배분이며 긴축을 통해 증시에 충격을 줘야 내성이 생기고 진짜 문제점을 확인할 수 있어 미연방준비제도의 긴축안을 환영했다.