이 글의 요점을 간략히 설명해 주실 수 있나요?
 따라서 동일한 내용의 협약을 각각 체결하는 것을 상정한 공정거래협약의 기준의 내용은 현실적이기 어렵고, 하나의 가맹점사업자라도 동 협약에 반대하는 경우, 인센티브가 부여될 수 있는지 여부를 정하여야 할 것이다. 반대로 대다수의 가맹점사업자가 맺은 협약의 내용을 인센티브 부여의 기준으로 삼는다고 하더라도 가맹본부와 친화적인 가맹점사업자단체의 경우 상생협의체의 구성은 가맹본부의 영업정책을 정당화하기 위한 기구로 전락할 가능성도 있다.둘째, 이행평가는 가맹본부의 요청에 의하여만 이루어진다는 점이다. 가맹본부는 공정거래협약만 체결하고 이행평가를 요청하지 아니하는 경우 공정거래위원회가 협약이행을 통제할 수단이 존재하지 아니하고, 가맹본부는 앞에서 언급한 바와 같이 상생협의체를 가맹본부의 영업정책을 정당화하기 위한 기구로만 사용할 가능성이 존재한다.셋째, 인센티브 제공 기준의 적정성의 문제이다. 가맹본부가 이행평가를 요청하고 인센티브를 제공받으려면 공정거래위원회가 제시한 이행평가항목에 따른 점수를 최소한 85점 이상 획득하여야 하나, 그러한 점수를 받는 것이 현실적으로 어려울 수 있다는 점이다. 앞에서 언급한 바와 같이 이행평가는 가맹본부의 요청에 의하여만 이루어지는 것이고, 85점 이상을 획득할 가능성이 없는 가맹본부는 이행평가를 요청할 유인이 더욱 없어지는 것이다.이러한 문제점을 해결할 수 있는 인센티브 강화의 방안은 첫째 문제와 관련하여, 다수 가맹점사업자단체와 맺은 협약을 인센티브 판단의 기준으로 삼는 방법이 타당하다고 생각된다.
가맹본부가 인센티브를 제공받으려면 이행평가항목에 따른 점수를 최소 85점 이상 획득해야 하지만 그런 점수를 받는 건 현실적으로 어려울 수 있다. 