이 문장을 좀 더 길게, 상세하게 요약해주세요.
 바른미래당의 패인은 ‘개혁적 보수+합리적 진보’라는 ‘불분명한 정체성’이다. 또 다른 패배 원인은 유 전 대표의 ‘처신’이다. 유 전 대표는 당내 인사들의 경기도지사 또는 대구시장 선거 출마 요구를 일축했다. 한 자릿수에 불과한 지지율 탓에 인재 영입이 어려운 상황에서 선봉장 역할을 거부한 것이다. “당대표는 지방선거를 총괄 지휘해야 한다”는 이유에서였다. 이는 보기에 따라 ‘이기주의’ ‘보신주의’로 해석될 여지도 있는 행동이다.
 이와 달리 안철수 인재영입위원장은 당의 요구에 따라 서울시장 선거에 나섰다. 인재 영입을 하면서 지방선거 분위기를 띄웠다. 사실상 바른미래당은 안 위원장의 인지도와 개인기에 전적으로 의존해 지방선거를 치렀다고 해도 과언이 아니다. 
 정당 투표에 의해 의석이 배분되는 광역·기초의원 비례대표선거 결과에 따르면 바른미래당은 서울시 지역에서 11.48%를 득표했다. 안철수 위원장은 서울시장 선거에서 득표율 19.55%를 기록했다. 안 위원장의 득표율이 바른미래당 득표율보다 70% 많은 셈이다. 만약 안 위원장이 서울 지역 정당 투표에서 25.24%를 득표한 자유한국당의 후보였다면 어땠을까.
 현 유권자 지형상, 박원순 서울시장에게 졌을지라도 김문수 자유한국당 후보가 얻은 23.34%보다는 많은 표를 받지 않았을까. 이런 까닭에 바른미래당의 지방선거 참패와 서울시장 선거 낙선의 책임을 안철수 위원장에게 돌리는 건 불합리한 측면이 있다. 더구나 안 위원장은 서울시장 선거에서 3위에 머물러 중대한 타격을 입었다.

이와 달리 안철수 인재영입위원장은 당의 요구에 따라 서울시장 선거에 나섰다. 인재 영입을 하면서 지방선거 분위기를 띄웠다. 사실상 바른미래당은 안 위원장의 인지도와 개인기에 전적으로 의존해 지방선거를 치렀다고 해도 과언이 아니다.