이 문장을 자세하고 길게 요약해줘.
 ‘숨 쉴 공간’이란 표현은 1964년 미국 연방대법원 판결에서 유래한 것이다. 흑인인권운동을 하다가 체포된 마틴 루터 킹 목사의 변호사 비용을 모으기 위한 《뉴욕타임스》 지면 광고가 발단이 되었다. ‘경찰이 앨라배마주립대 학생들을 강압적으로 다뤘다’는 광고 내용에 대해, 시(市) 경찰국장이 자신의 명예를 훼손했다며 소송을 제기한 사건이다. 주(州)대법원은 경찰 손을 들어줬으나, 연방대법원은 “자유로운 토론 과정에서 오류가 있는 발언이 있을 수 있지만, 표현의 자유가 그 생존을 위한 ‘숨 쉴 공간’을 가지려면 이 정도의 발언은 보호받아야 한다”며 피고의 손을 들어줬다.
 2011년 한국 대법원은 ‘미국산 쇠고기 광우병’ 의혹을 제기한 MBC TV 〈PD수첩〉 방송에 대해 정정(訂定)보도할 의무가 없다고 판단하며 “표현의 자유에는 그것의 생존에 필요한 ‘숨 쉴 공간’이 있어야 하므로, 진실에 부합하는지는 표현의 전체적인 취지가 중시되어야 하는 것이고 세부적인 문제에서 객관적 진실과 완전히 일치할 것이 요구돼선 안 된다”고 했다.
 ‘숨 쉴 공간’이 필요에 따라 편리하게 이용되고 있다는 느낌도 들지만, 적어도 허선아 재판부는 적절하게 이 법리를 적용하였다.
 허선아 재판장은 “표현의 자유를 보장하는 것은 좌우의 문제가 아니다”라고 했다. 진보든 보수든 표현을 자유롭게 보장해야만 서로 장점을 배우고 단점을 보완할 기회를 가질 수 있으므로, 비록 양쪽이 서로에게 벽을 치고 비방하는 상황이라고 하더라도, 일반 국민은 그들의 토론과 논쟁을 보면서 누가 옳고 그른지 판단할 수 있는 기회를 가져야 한다는 이유에서다. 정치적·이념적 논쟁 과정에서 통상 있을 수 있는 수사학적(修辭學的)인 과장이나 비유적인 표현에 불과하다고 볼 수 있는 부분에 대해서까지 법적 책임을 지우는 것은 표현의 자유를 지나치게 제한하는 결과가 될 수 있다는 것이었다.

허선아 재판장은 “표현의 자유를 보장하는 것은 좌우의 문제가 아니다”라고 했다. 진보든 보수든 표현을 자유롭게 보장해야만 서로 장점을 배우고 단점을 보완할 기회를 가질 수 있으므로, 비록 양쪽이 서로에게 벽을 치고 비방하는 상황이라고 하더라도, 일반 국민은 그들의 토론과 논쟁을 보면서 누가 옳고 그른지 판단할 수 있는 기회를 가져야 한다는 이유에서다.