이 문서를 요약해서 설명해줄 수 있어?
이러한 기본적인 입장 차이는 보다 구체적인 협상쟁점에 있어서 두 협상 그룹 간 첨예한 대립으로 표출되어 왔으며, 이번 칸쿤 당사국 총회에서도 해결되지 않았다. 이번 총회 결과, ‘장기협력행동에 관한 특별작업반(Ad Hoc Working Group on Longterm Cooperative Action under the Convention: AWGLCA)’과 ‘교토의정서에 따른 선진국의 추가 감축의무에 관한 특별작업반(Ad Hoc Working Group on Further Commitments for Annex I Parties under the Kyoto Protocol: AWGKP)’ 등 두 가지 협상 트랙은 2011년에도 유지될 것으로 보인다. 그러나 선진국은 두 개의 특별작업반을 통합해 선진국과 개도국을 한 틀에서 논의해야 한다고 주장하고 있어 이에 대한 대립은 향후에도 지속될 전망이다. 다. 감축행동의 국제적 검증 문제 대두코펜하겐 합의문에서 규정한 감축행동에 대한 측정보고검증(MRV)과 ‘국제적 협의와 분석(International Analysis and Consultation: ICA)’의 적용 범위를 둘러싼 이견 차이도 계속될 것으로 보인다. 코펜하겐 합의는 교토의정서 상 부속서 비당사국, 즉 개도국은 자국 감축행동의 이행에 관한 정보를 국가보고서(national communications)를 통해 통보하고, 주권이 존중되는 한도 내에서 명확히 정의된 가이드라인에 따라 국제적인 협의와 분석이 가능하도록 하였다.
선진국은 두 개의 특별작업반을 통합해 선진국과 개도국을 한틀에서 논의해야 한다고 표출했고 해결되지 않은 대립은 향후에도 지속될 전망이다.