문서 전체를 간략하게 요약해 주세요.
 ▲2008년 금융위기의 가장 근본적인 원인은 1999년 11월 상업은행과 투자은행 간의 방호벽이 제거됨으로써 은행들이 고객의 예금을 고위험 파생상품에 무리하게 투자하고 손실을 봄으로써 은행의 생존 자체를 위험에 빠뜨렸고, 그런 은행들을 구제하기 위해 엄청난 세금이 쓰였다는 사실이다. 따라서 예금은행과 투자은행 간의 방호벽을 다시 설치하고 상업은행은 일정한 상황하에서만 파생상품을 거래할 수 있게 하자. 
 ▲파생상품이 장외(場外)에서 거래됨으로써 그것의 현황파악이 불가능했던 것도 위기의 큰 원인이었다. 따라서 파생상품 거래소를 두고 모든 파생상품의 거래를 투명하게 해야 한다. 
 ▲고도로 숙련된 신용평가기관들까지도 평가가 어려운, 고도로 난해한 파생상품의 개발에 대해 일정한 규제를 가하고 아주 예측이 어려운 파생상품을 개발할 때는 그것이 낳을 부작용에 대한 준비금을 예치하도록 해야 한다. 
 ▲금융기관이 너무 커짐으로써 사실상 망하는 것이 불가능해지는 것을 막기 위해 금융기관 간의 M&A에 대해 일정한 제한을 둬야 한다. (예: 시장점유율 10% 이상의 금융기관 간 합병 금지 등)
 ▲금융상품 소비자를 보호하기 위한 특별기구를 설치해야 한다. 
 ▲금융기관의 실수로 또다시 2008년 금융위기 같은 것이 올 때 이를 구제하는 데 사용할 수 있는 펀드를 조성하고, 이것은 평소 은행들에 대한 추가 과세(課稅)로 충당하자. 
 이러한 ‘볼커 룰’에 대해서는 벌써부터 반(反)시장적이라는 비판도 꼬리를 물고 있다. 이 규제안이 한국을 비롯한 금융산업 후발(後發)주자들의 ‘성장’을 가로막는 걸림돌 역할을 할 것이라는 지적도 나온다. 특히 공화당은 “규제를 강화하면 금융기관의 자율성이 떨어지고, 미국 금융산업의 경쟁력이 다른 나라에 비해 떨어질 우려가 높다. 미국 금융시장의 자금이 규제가 덜한 다른 나라로 대거 유출돼 주가폭락 등의 부작용을 야기할 것”이라며 반대의 목소리를 더 높이고 있다. 

볼커 룰에 대해서는 금융산업 후발주자들의 성장을 가로막는 역할을 할 것이라는 지적이 나오면서 반시장적이라는 비판도 나오고 있다.