이 문장을 두세 문장 정도로 요약해줘
 따라서 비경쟁의무와 결합하지 않은 배타적 유통의 합의보다 비경쟁의무(nonompet obligation)가 경쟁에 더욱 부정적인 역할을 한다.(3) 그러나, 충분한 브랜드간의 경쟁이 없다면, 동일한 브랜드간 경쟁의 제한은 소비자의 가능한 선택범위를 제한할 수 있어 비교적 효율적인 유통업자나  다른 유통구조를 가지고 있는 유통업자가 봉쇄될 때 더욱 위험하다.(4) 배타적 거래의 합의가 비배타적 합의보다 일반적으로 경쟁에 악영향을 준다.(5) 일반적으로 수직적 제한은 브랜드화 되지 않은 제품보다 브랜드화된 제품에 더 해롭다. (6) 몇몇 공급자들이 유사한 방법(유사한 합의에 의한 수직적 네트워크)으로 같은 시장에 그들의 유통망을 조직한다면, 수직적 제한에 의한 부정적인 반경 쟁효과는 더욱 강화된다. 특히 단일브랜드(비경쟁의무)나 선택적 유통이 누적적인 봉쇄효과를 발생시킨다.(7) 수직적 제한이 구매자에게 knowhow의 이전을 많이 발생시킬수록, knowhow의 이전을 막기 위한 수직적 제한이 더욱 필요해지거나, 투자비용이 발생한다.(8) 수직적 합의가 특정투자와 관련해서 발생하였다면(그 합의와 관련하여 투 자가 발생하고, 합의의 종료와 함께 투자가치는 소멸함) 수직적 제한의 정당성은 커진다. (9) 신상품의 개발이나 신시장의 개발을 요구하는 수직적 제한은 일반적으로 경쟁을 제한하지 않는다. 이는 제품시장에 첫 번째 진입이 이루어진 후 2년동안 유지된다.
몇몇 공급자들이 유사한 방법(유사한 합의에 의한 수직적 네트워크)으로 같은 시장에 그들의 유통망을 조직한다면, 수직적 제한에 의한 부정적인 반경 쟁효과는 더욱 강화된다. 특히 단일브랜드(비경쟁의무)나 선택적 유통이 누적적인 봉쇄효과를 발생시킨다.