이 글의 요점을 간략히 설명해 주실 수 있나요?
멜버른 회의에서는 위에 기술한 바와 같이 꽤 많은 변화가 제안되었으나, 전체적으로 이전의 회의 대부분과 비슷하게, 발표된 제안 중 승인된 것은 1/4 이하 (24%)에 그쳐서, 오히려 보수적이었다. 그럼에도 불구하고, 규약에 대한 많은 유용한 투명성과 개선으로 이어지는 몇  가지 중요한 변경이 채택되었다. 여기서는 주요 주목할 변경된 점만 기술하고, 명명법 부서 (Nomenclature Section)에서 결정한 전체 내용은 별도로 보고서를 출간하였다 (McNeill & al. in Taxon 60: 15071520. 2011).멜버른 회의에서는 규약 자체에 어떤 변경도 없었지만 "새 분류군의 학명", "새로운 조합" 및 "대치명 <replacement name>"이라고 하는 명확한 용어 정의에 대한 제안을 받았다 (제6.9조6.11조). 이는 규약 전체에서 이 개념을 보다 명확하게 정리하였고, "기본명을 가진 속명"과 같은 어설픈 표현을 피했을 뿐만 아니라, 새 분류군 학명의 합법적 발표를 위한 규약과 상기 언급된 새로운 조합, 새로운 계급명 및 대치명 <replacement name>을 위한 합법적 발표를 위한 규약과의 구별도 더욱 명확하게 정리하였다. 부수적으로 제7조의 새로운 조합의 기준표본 지정, 혹은 새로운 계급명(본 규약 제7.3조)에 대한 두 단락을 대치명 <replacement name>을 다루는 단락(본 규약 제7.4조) 앞에 배치함으로써 더 논리적인 구성이 되었다.
멜버른 회의에서 많은 변화가 제안되었으나 승인된 것은 24%에 그쳐서 보수적이었지만 그럼에도 몇 가지 중요한 변경이 채택되었다. 