이 문장을 두세 문장으로 간단히 요약해줘
 이 입장은 대체로 법적 안정성, 체계의 완결성, 연역적 논리전개, 형식의 존중, 법에 내재한 원리(principle)에 기초한 원리적 사고에 더 관심을 가지고, 체계적 사고, 연역적 사고, 분쟁해결적 사고에 더 끌린다. 실정법이 주는 지침이 불명확한 경우에도 ‘입법자’의 의도와 생각을 끝까지 추적하여 탐구한다. 사법자제주의(judicial restraint)를 강조한다.112) 다른 한편에는 이러한 역할의 경계를 적극적으로 넓히고자 하는 입장이 존재한다. 이 입장은 대체로 구체적 타당성, 체계의 유연성, 귀납적 결론도출, 실질의 존중, 법을 넘어선 정책(policy)113)에 기초한 정책적 사고에 더 관심을 가지고, 문제중심적 사고, 이익형량적 사고, 분쟁예방적 사고에 더 끌린다. 실정법이 주는 지침이 불명확한 경우에는 ‘자신’이 입법자라면 어떤 법을 만들었을까를 떠올린다.114) 사법적극주의(judicial activism)를 강조한다.115) 이러한 법관의 역할에 대한 입장 차이는 다른 주체들이 수행해야 할 역할을 어떻게 파악하는가 하는 점과도 밀접한 관련이 있다. 예컨대 입법부의 입법권을 절대적이고 강고한 것으로 여기면 법관의 역할에 대해서 좀 더 신중한 입장을 취하기 쉽다. 반면 입법부의 입법권을 상대적이고 느슨한 것으로 여기면 법원의 역할에 대해 좀 더 적극적인 입장을 취하기 쉽다. 이는 입법부에 대한 신뢰와도 관련이 있다. 입법부에 대한 강한 신뢰는 입법부가 법을 통하여 주는 지침에 대한 강한 구속으로, 입법부에 대한 약한 신뢰는 그 지침에 대한 느슨한 구속으로 이어질 가능성이 크다.
실정법이 주는 지침이 불명확한 경우에도 ‘입법자’의 의도와 생각을 끝까지 추적하여 탐구한다. 입법부에 대한 강한 신뢰는 입법부가 법을 통하여 주는 지침에 대한 강한 구속으로, 입법부에 대한 약한 신뢰는 그 지침에 대한 느슨한 구속으로 이어질 가능성이 크다.