문장의 요약을 좀 더 길게 해줄래?
 자연히 민요와 같은 민속자료의 경우는 시조와 달리 기록이 남아 있지 않고 민요집 같은 것은 아예 꿈도 꾸기 어렵게 되었다. 민속의 다른 갈래들도 사정이 그리 다르지 않다. 따라서 기록자료에 의존하여 민속의 형성과 전승과정을 역사적으로 서술한다는 것은 처음부터 자료의 한계에 부닥뜨리게 된다. 그러므로 지역사 자료수집을 위해서는 민속조사와 같은 현지조사가 필수적이다. 문제는 민속조사에 있는 것이 아니라 민속자료에 있다. 현지에서 수집한 민속자료들은 문헌자료와 달리 역사적 연대가 밝혀져 있지 않거나 불확실한 것이 대부분이라는 사실이다. 마을사람들이 모내기를 하면서 모숭기 소리를 불렀다고 하는 사실을 민속조 사를 통해 알아내고 자료도 녹음기를 통해서 수집하여 채록하였지만, 이러한 노래가 언제 형성되었고 어떻게 변화해서 지금에 이르렀는가 하는 사실은 아무도 모르고 있기 예사이다. 그래서 현지조사를 통해서 얻은 민속자료들은 연대기적 역사를 서술하는 데 거의 쓸모없는 자료처럼 보인다. 더군다나 마을의 역사적 사실을 설명해 주는 전설조차 그것이 언제 어떤 근거로 형성되어 역사적 증거 구실을 하는지 알 수 없으며 전설의 내용을 사실로 받아들여야 할지 어떨지 판단하기 어렵다. 더러 문헌에 기록이 남아 있는 경우에도 역사적 해석을 하는 데에는 미흡하기 짝이 없는 경우가 있다.  자기 마을이나 고을에서 거행된 기우제와 관련된 자료는 선비들의 문집에 기우축문 형식으로 남아 있는 것을 종종 발견할 수 있다.
자연히 민요와 같은 민속자료의 경우는 시조와 달리 기록이 남아 있지 않고 민요집 같은 것은 아예 꿈도 꾸기 어렵게 되었다. 따라서 기록자료에 의존하여 민속의 형성과 전승과정을 역사적으로 서술한다는 것은 처음부터 자료의 한계에 부닥뜨리게 된다. 그러므로 지역사 자료수집을 위해서는 민속조사와 같은 현지조사가 필수적이다.