이 문장을 길게 요약할 수 있겠니?
 이에 따라 외국 집중관리단체도 다른 요건만 갖추면 ECL 기관이 되는 것이 가능해졌으나, 실제로 그런 경우가 있지는 않다.   집중관리단체의 대표성과 관련하여 한 가지 중요한 의문은 특정분야에서 하나 이상의 단체가 ECL계약을 체결할 수 있도록 허가를 받을 수 있는가 하는 것이다. 만일 하나이상의 단체가 허가된다면, 아웃사이더인 권리자가 어느 단체에 보상금에 대한 항의를 해야 하는지, 혹은 거부권의 행사는 어디에다 해야 하는지 혼란스럽게 생각할 수 있다. 이용자의 입장에서도 어느 단체에 관리목록이 있는지, 직접적으로(회원제를 통해), 혹은 간접적으로(포괄계약이나 확장 효과)에 의해 어느 저작물을 허락을 받은 것인지 등에 대하여 혼란을 느낄 수 있다.   저작권법상 집중관리단체의 대표성 요건과 관련하여 사용하는 말인 “상당한 수(substantial number)”의 개념은 노르딕 언어에서 “많은”, “다수 부분”, “주요 부분” 등등으로 애매하다. 노르웨이와 스웨덴 각각의 어법에서 하나 이상의 단체가 이에 해당하는지는 명확하지 않다. 어떤 단체가 ECL 기관으로서의 역할을 수행하기에 적합한가는 그런 논의 이전에 저작권법상 책임 있는 정부에 의해 대표성이 있는 단체가 허가된다는 사실과 깊은 관련성이 있다.     최근 노르웨이 예비문서는 한 단체이상이 적합할 가능성에 대해 언급하고 있다. 그러나 그 경우에는 단체가 협동해야 한다. 그리고 집중관리단체의 허가권을 가진 정부에서 단체의 투명성과 바람직한 거버넌스에 대한 규정들을 만들어내고 있다.
집중관리단체의 대표성과 관련하여 한 가지 중요한 의문은 특정분야에서 하나 이상의 단체가 ECL계약을 체결할 수 있도록 허가를 받을 수 있는가 하는 것이다. 이에 따라 외국 집중관리단체도 다른 요건만 갖추면 ECL 기관이 되는 것이 가능해졌으나, 실제로 그런 경우가 있지는 않다.