이 문장을 두세 문장으로 간결하게 정리해줘
 하지만 이러한 기술적인 면이 함의로 논의되기 전에 기본적인 정책과 행정 조직의 위상 차이를 이해하여야 한다. 당장 앞서 지적한 바와 같이 복지고용 연계의 상당부분을 담당하는 영국의 확대고용센터나 덴마크의 고용센터가 지원 대상으로 간주하는 집단이 우리와 다르다. 이는 물론 정책의 차이에서 기인한다. 이 두 나라의 해당 기관에서 서비스를 제공하는 대상은 공공부조의 대상 뿐 아니라 실업급여 및 실업부조의 대상을 포괄하고 있다. 오히려 이 기관들은 우리나라의 고용센터와 유사한 대상의 범위를 가지고 있다. 하지만 또 이 기관들은 빈곤한 근로능력자 집단을 포괄적으로 대상화할 수 있는 실업급여제도를 운영하고 있다는 점에서 차이가 있다. 우리나라의 경우 복지고용 연계서비스의 대상이 누구인지, 해당 정책이나 프로그램은 무엇인지에 대한 명확한 정리가 필요하다. 예를 들어 기초수급자 중 근로능력자인지, 아니면 다른 기준을 적용하여 별도의 급여나 서비스제공 대상을 마련하는 것인지 모호하다. 만약 국민기초생활보장제도 중 조건부 수급자 외 여타의 취약인구집단을 복지고용의 대상으로 포괄할 것이라면 과연 고용지원을 하면서 연결해 줄 공적 복지급여와 서비스가 있는지를 검토하여야 할 것이다. 사실 지원할 공공의 급여나 서비스가 전제되지 않은 상태의 복지고용의 연계란 매우 어려운 시도이다. 이러한 환경의 복지고용 연계는 공공의 차원에서 보자면 단지 고용지원이면 되는 것이다. 해외의 사례를 이해하는데 있어서는 고용과 복지의 연계가 이슈가 되는 정책의 대상이 누구인가를 이해하는 것이 중요하다.
우리나라의 경우 복지고용 연계서비스의 대상이 누구인지, 해당 정책이나 프로그램은 무엇인지에 대한 명확한 정리가 필요하다. 당장 앞서 지적한 바와 같이 복지고용 연계의 상당부분을 담당하는 영국의 확대고용센터나 덴마크의 고용센터가 지원 대상으로 간주하는 집단이 우리와 다르다.