이 문장을 더 자세히, 길게 요약해줘.
 그것은 프랑스 혁명에서 출현한 데모스의 중심세력을 이루었던 서양, 백인, 남성, 부르주아지의 것이 아니라 오히려 그들에 맞선 투쟁의 원칙이 되었다. 데모스의 정치가 정체성의 논리와 아무 상관이 없는 것은 바로 이 때문이다. 그것은 항상 부정적인 방식으로만, 곧 랑시에르가 치안이라고 부르는 기존의 억압 질서에 대한 하나의 변증법적인 안티테제로서만 규정될 수 있을 뿐이다. 그리고 이러한 변증법에는 원칙적으로 끝이 있을 수 없는데, 왜냐하면 배제에 맞선 이러한 투쟁이 역사 속에서 끊임없이 일어나기 때문이다. 치안과 정치의 변증법은 따라서 어떤 종합이나 해답을 향해 나아가는 목적론적 운동이 아니라, 오히려 “질문 자체의 영속적인 재개의 변증법”일 수 있을 따름이다.118)그리고 바로 이러한 관점에서 민주주의를 하나의 정체(政體―데모스의 정치적 운동의 무매개적 반영으로서의 ‘직접민주주의’도 여기에 포함된다)로서 사고하는 것이 아니라 영속적인 과정으로서의 민주화(democratization)의 문제로 사고함으로써 치안과 정치의 관계 또한 좀 더 내재적인 변증법의 역동적 관점 속에서 바라볼 수 있게 된다. 곧 민주적 제도의 문제를 ‘전부 아니면 전무’의 관점(곧 ‘직접민주주의 아니면 과두정’이라는 관점)에서 보기보다는 치안과 정치의 변증법의 작동이 (자기)파괴적이 되지 않고 좀 더 활기차고 생산적인 방향으로 전개될 수 있게 만드는 제도적 형태들을 모색하는 관점에서 볼 수 있게 되는 것이다(우리는 다음 절에서 이 문제로 다시 돌아올 것이다).
그리고 이러한 변증법에는 원칙적으로 끝이 있을 수 없는데, 왜냐하면 배제에 맞선 이러한 투쟁이 역사 속에서 끊임없이 일어나기 때문이다. 치안과 정치의 변증법은 따라서 어떤 종합이나 해답을 향해 나아가는 목적론적 운동이 아니라, 오히려 “질문 자체의 영속적인 재개의 변증법”일 수 있을 따름이다.