이 문장을 자세한 요약으로 풀어줘.
재정수지적자 문제에 대해 보다 근본적인 해결책을 제시해 줄 새로운 개혁방안의 도출 가능성과 그것이 향후 의사결정자간 합의를 이끌어낼 수 있을 것인지 여부가 확실치 않고, 
“새로운 재협상 논의로 인해 추가적으로 소요될 시간과 그 기간동안 정부가 현재의 제도에 근거하여 보전해야 할 재정적 적자, 매년 기존제도로 연금수급권을 확보하게 되는 가입자 수의 지속적인 증가 등의 문제를 종합적으로 비교하여 기회비용 및 실익을 함께 따져 보아야 한다”고 주장하였다.
 다만, 개정안이 현 제도의 재정불안정성을 근본적으로 해소하기에는 미흡하고 제도의 형평성문제가 지적되고 있는 만큼, 향후 제도 개혁 논의는 지속되어야 한다고 제언한다.  
이번 개정안에 포함되지는 않았으나, “미국이나 일본 등과 같이 연금제도 구조를 다층구조로 개편하여 각 연금제도간 격차와 형평성의 문제, 장기적인 재정불안정 문제를 해소하는 방안이 KDI의 개혁안 이후 지속적으로 제안되었던 바, 향후에는 연금구조개혁의 실익이 있는지 여부를 면밀히 분석해 볼 필요성이 있다”는 것이다.
그리고 “만약 단순히 선진국 사례로서의 이상적인 대안이 아니라, 한국에의 적용으로 중장기적인 재정건전성 확보 등 실익이 크다면, 새로운 제도도입을 위한 노력을 경주해야 한다”고 보았다. 
 자세한 내용은 국회입법조사처 홈페이지(www.nars.go.kr)의 ‘자료마당’에서 확인하실 수 있습니다.
 문 의 : 국회입법조사처 경제사회조사실 복지노동팀 입법조사관 원시연 027884603

다만, 개정안이 현 제도의 재정불안정성을 근본적으로 해소하기에는 미흡하고 제도의 형평성문제가 지적되고 있는 만큼, 향후 제도 개혁 논의는 지속되어야 한다고 제언한다. 그리고 “만약 단순히 선진국 사례로서의 이상적인 대안이 아니라, 한국에의 적용으로 중장기적인 재정건전성 확보 등 실익이 크다면, 새로운 제도도입을 위한 노력을 경주해야 한다”고 보았다.