이 문장에 대해 긴 요약을 제공해주세요.
나는 한 달에 한 번씩 중견변호사들의 식사모임에 나가고 있었다. 서로 정보도 교환하고 어려움도 나누는 친목모임이었다. 법원장을 지내고, 지금은 로펌의 대표로 있는 선배 변호사가 근심스러운 표정으로 나를 보면서 입을 열었다.
 “자네가 쓰는 소설이나 칼럼에서 너무 법원을 까지 말게. 거기 밥줄을 대고 있는 우리 변호사가 판사들을 敵(적)으로 돌리면 좋을 게 없어.”
 “알겠습니다. 충고 감사합니다.” 
 원고청탁을 받을 때마다 눈에 보이는 것, 느끼는 걸 그대로 써댔다. 비리를 보면 그걸 쓰는 게 작가의 사회적 의무라고 생각했다. 피를 찍어 쓰듯이 법조의 문제점들을 파헤쳤다. 
 대가를 치러야 했다. 고소를 당해 피의자로 경찰서 철제의자에도 앉아 봤고 손해배상 판결도 받아 봤다. 그래도 양심은 아프지 않았다. 판결문은 메마른 법적 관점에서 본 것이기 때문이다. 영혼과 가슴으로 보는 작가의 관점과 법적 관점은 달랐다. 
 싸늘한 바람이 우뚝 솟은 법원건물 사이를 휘몰아치던 몇 해 전 11월 하순의 어느 날이었다. 50대 후반의 남자가 사무실을 찾아왔다. 허옇고 넓적한 얼굴의 그는 내가 자리를 비웠을 때에도 여러 번 찾아왔다는 남자였다. 내가 물었다. 
 ―어떻게 찾아오셨습니까?
 “서초동의 변호사 사무실들을 찾아다니면서 처남의 사건을 부탁했더니 아무도 맡으려고 하지 않아요. 언덕 위 사무실을 마지막으로 갔더니 ‘검찰에 있다가 바로 개업을 했는데 강도상해 같은 그런 더러운 사건은 손을 대지 않는다’면서 여기로 가 보라고 해서 왔습니다. 글 쓰는 인권변호사라는 평이 있으니까 맡아 줄 거라고 얘기합디다.”

비리를 보면 그걸 쓰는 게 작가의 사회적 의무라고 생각했다. 피를 찍어 쓰듯이 법조의 문제점들을 파헤쳤다. 대가를 치러야 했다. 고소를 당해 피의자로 경찰서 철제의자에도 앉아 봤고 손해배상 판결도 받아 봤다. 그래도 양심은 아프지 않았다.