이 문서의 전반적인 중요성을 요약해주세요.
 그 의존 방식은 어떤 목적성을 함축하는 것으로 여겨졌기 때문이다. 기계론적 인과 과정에서 통일성의 문제는 신의 영역이다. 그 결과로 과학적 지식체계는 작용인만을 다루게 된다. 원인과 결과는 동일한 인과 범주로 여겨지며, 양화 가능한 것은 단지 물질의 연장(extension) 및 운동(motion)과 관련된 1차 속성에 국한된다. 고대 전통의 양적 속성과 질적 속성을 기계론적 사유의 1차 속성과 2차 속성에 대비시킬 때 주의해야 할 것이 있다. 고대 전통에서 질(quality)은 양(quantity)과는 다른 방식으로 양화 가능한 활력, 능력, 성향, 관계 등으로 이해되었다. 반면에 기계론 전통에서 질은 단순히 양화 불가능한 것으로서의 정신적 속성에 지나지 않는다고 여겨졌다. 이 점은 정신과 몸을 이분하는 실체적 이원론(substantial dualism)에 함축된 관점이다. 기계론적 사유를 개인과 집단에 적용시킬 때, 관계와 같은 집단적 속성은 개인적 속성에 의해 설명되어야 한다. 반면에, 집단정신을 연구하는 민속심리학은 개인들로 구성된 사회 또한 하나의 초유기체(super organism)로 본다. 개인들의 상호작용에 의해 나타난 속성은 민속심리학에서는 ‘집단정신’에 유추된다. 1. 19세기 민속심리학의 형성 과정생물의 성장과 발생을 다룰 때처럼 정신 현상의 연구는 목적성을 배제할 수 없다는 인식 아래, 인과가 오로지 작용인에만 귀속될 수 없 다는 생각이 퍼졌다.
집단정신을 연구하는 민속 심리학에서는 개인들로 구성된 사회 또한 하나의 초유기체로 보며 개인들의 상호작용에 의해 나타난 속성은 집단정신에 유추된다.