주제별로 이 자료를 요약해 주실래요?
 분단된 두 국가의 실효적 지배 상태를 인정하면서도 민족의 통일을 만들어가는, 민족과 국가가 함께 하는 통일논의가 필요하다. 서로의 국가성을 승인하면서도 같은 한민족이라는 지점에서 출발하면서 서로 교류협력하고 소통의 태도와 역량을 증대시켜 ‘민족적 합력’을 창출하는 방향으로 평화와 통일을 사유할 필요가 있다.  5, 나가며 : ‘적극적 평화’ 개념과 평화체제 기존의 통일담론이 분단을 강화시켜왔기 때문에 무조건적 통일이 아니라 적대적 분단 구조의 청산과 평화공존이 중요하다는 평화우선론의 문제의식은 한국사회의 폭력적 성격이나 통일의 강조가 불러올 수 있는 민족주의의 과잉을 견제한다는 점에 비추어 의의가 있다. 그러나 평화를 위협하면서까지 통일해야 한다는 통일지상주의도 문제지만, 분단이 구조적으로 평화를 위협하고 있는 상황에서 두 개의 국가로 평화공존하는 조건을 만드는 것이 우선한다는 평화우선론 역시 문제이기는 마찬가지다. 따라서 보편적 가치로서의 평화를 한반도 상황과 연결하여 통일과 평화의 가치를 통합적으로 보아야 한다. 이런 점에서 전쟁의 부재뿐만 아니라, 경제적 빈곤, 정치적 탄압, 성적 인종적 차별 등 구조적, 문화적 폭력의 부재까지 평화의 개념에 포함시키는 요한 갈퉁(Johan Galtung)의 ‘적극적 평화’ 개념은 통일과 평화의 관계에 대해 시사하는 바가 크다. 우리가 상식적으로 생각하는 평화의 개념은 전쟁이 없는 상태를 의미하는 ‘소극적’인 것이다.
분단된 두 국가는 민족적 합력을 창출시키는 방향으로 평화와 통일을 사유할 필요가 있다.