핵심 내용만 요약하여 설명해주세요.
 사르트르는 갈등 상황을 어떻게 중재할 것인지에 대해 심각하게 고민하지 않았다. 상황윤리 하면 신학자 플레처(J. Fletcher)를 떠올리는 사람들이 있을 것이다.9) 이 작업에서 펼쳐질 ‘상식을 존중한 상황윤리’는 플레처의 텍스트 속에서 제대로 다뤄질 수 없다. 기독교적 혹은 아가페적 사랑을 구현하는 방식이 다양하다는 정도의 상황윤리는 현실세계 속의 공학 담론에서는 무기력하다.여러 이질적인 지식 분과, 그 중에서도 공학과 관련된 다양한 관심들의 갈등 상황을 중재하는 방법론은 어떤 것일까? 문제 해결의 만족 수준을 찾아내는 데 상황 분석은 어떻게 이루어져야 할까? 공학자가 양심껏 조직체계의 준수사항을 넘어 자발적으로 행동할 수 있으려면, 어떤 차원에서 어떤 조건이 갖추어져야 할까? 이러한 문제들과 함께 공학윤리에서 ‘상황’이 강조되지만, 그 누구도 왜 그렇게 강조되어야만 하는가에 대해서 명백한 이유를 제공하지 못했다. 나의 작업은 그러한 하나의 소박한 이유를 제공하는 것이다. 서양 윤리학 역사에서도 플레처에게 상황윤리의 아버지라는 명칭을 붙이는 것은 잘못이다. 실제 나의 작업에 도움을 준 것은 과거 서양의 결의법(casuistry)과 동양의 관습윤리 전통이다. 3. 상황, 중재 그리고 방패규범윤리의 절대론은 바늘 도둑이 소 도둑 된다는 속담과 연관된 둘째 대답 속에 반영되어 있다. 둘째 대답은 도덕적인 것을 상황과 무관한 절대적인 것으로 파악하라고 우리에게 요청하기 때문이다.
공학윤리에서 상황이 강조되지만 그 누구도 명백한 이유를 제공하지 못했는데 나의 작업은 소박한 이유를 제공할 것이다.