이 문장을 2~3 문장 정도로 짤막하게 요약해줘
 지나치게 이기적인 개인의 행위에 대한 비난을 가지고 개인의 이기적 성향을 문제 삼을 수는 있어도 철학적 이기주의를 옹호할 수는 없다. 또 개인의 희생을 감수한 이타적 행위가 항상 도덕적으로 추앙되는 것은 아니며, 여기에는 문화적 요인도 작용한다. 집단을 위한 자살 행위가 도덕적인지 아닌지를 결정해주는 보편적 이론은 실제로는 없다. 우리는 다만 이러이러한 상황에서 이러이러한 행위와 동기를 도덕적 혹은 비도덕적이라고 말할 수 있을 뿐이다. 상황 판단 및 상황에 합당한 행위를 하도록 사회와 문화 환경에 탄력적으로 적응하는 상식을 어떤 ‘주의’로 규정할 수는 없다.직업 활동의 역사에서 미덕으로 정착한 것은 직업의 종류만큼이나 많다고 하는 것이 옳다. 우리는 그러한 미덕을 사전에 배워서 계산을 통해 발휘하는 것이 아니다. 특정 직업의 미덕은 실제 직업 활동에서 체득되며, 우리의 삶은 하나의 가치체계가 아니라 여러 다양한 가치체계를 옮겨 다닌다. 다양한 가치체계와 상식의 결합 방식은 항상 맥락 의존성을 갖는다. 미덕은 개인과 공동체 삶이라는 양자에 득이 되는 경우가 많고, 미덕은 특정 방향으로 우리의 행위를 유도한다. 다른 말로, 미덕은 특정 상황에서 우리의 생활양식을 제한한다. 네가 경력이 많은 유치원 선생이라고 해보자. 길거리에서는 옆에 우는 아이가 있어도 너는 사탕을 너의 아이에게만 줄지 모르지만, 유치원 안에서는 그렇게 할 수 없다. 유치원 선생이 갖춰야 할 덕목으로서의 공정성이 무차별하게 사회 전체에 확대되는 것은 아니다.
지나치게 이기적인 개인의 행위에 대한 비난을 가지고 개인의 이기적 성향을 문제 삼을 수는 있어도 철학적 이기주의를 옹호할 수는 없다. 상황 판단 및 상황에 합당한 행위를 하도록 사회와 문화 환경에 탄력적으로 적응하는 상식을 어떤 ‘주의’로 규정할 수는 없다.