중요한 정보만 요약해서 설명해주세요.
 — 한미 방위비분담금협정(SMA) 협상이 8개월째 접점을 찾지 못하고 있습니다. 미국이 정말로 한국에 바라는 것은 무엇일까요.
 “양국이 명분, 즉 사용처에 대해서 합의해야 하는데, 이면에서는 한국의 명분이 훨씬 타당성 있습니다. 주한미군은 북한만 대비하는 것이 아니고 동북아 전체 안보에 중요한 만큼, 미국이 양보해야 하는 입장은 맞는 것입니다. 따라서 한미동맹 관계에서 진심으로 대화해 합의를 이끌어내야 합니다.”
 — 미국은 한일(韓日) 군사정보보호협정(GSOMIA·지소미아)을 중국을 견제하는 ‘인도태평양전략’의 일환으로 보고 있습니다.
 “지소미아와 관련해, 조약체결이나 해제는 주권사안이기 때문에 국익에 따라 정책을 결정·조치하면 되기에 너무 부풀려 이슈화할 필요가 없다고 봅니다. 미국의 새로운 대(對)중국 전략은 인도-태평양 전략으로 이미 구체화되고 있습니다. 이 중에서 동북아 지역의 핵심은 한국과 일본이고 남아시아의 핵심은 호주와 인도입니다. 따라서 미국 입장에서는 한일 간 군사적 협력이 매우 중요하죠. 그러나 한일 간의 군사협력, 즉 한·미·일 군사협력이 강해지면 북·중·러의 군사협력이 긴밀해질 수 있는 개연성이 짙어집니다. 그래서 저는 한·미·일에 부가해 캐나다, 호주, 필리핀 등 다국적 국가 간 연합훈련이나 다자간 군사협력 체계를 유지하자고 미국과 일본 측에 역(逆)제안해 양해를 받아냈습니다.”
 송영무 전 장관은 “한미동맹과 미일동맹은 각각 별도로 군사동맹이 되지만 한·미·일 군사동맹은 실제적으로 어려운 점이 있다는 것을 제임스 매티스 미국 국방장관과 오노데라 이쓰노리(小野寺五典) 일본 방위상에게 이해시켰다”고 했다. 그는 미국이 대중(對中) 견제망 구축 차원에서 한국에 ‘쿼드 플러스(quad plus)’ 동참을 요구하는 것과 관련해, “한국은 지정학적 위치나 군사력 위상으로 볼 때 미국·일본·인도·호주 이외에 뉴질랜드·베트남 등과 함께 쿼드 플러스에 들어가는 것은 바람직하지 않다”며 “한 차원 더 높은 국가 위상으로 자리매김해야 할 것”이라고 했다.

미국의 새로운 대 중국 전략에서 남아시아의 핵심은 인도와 호주이며 동북아 지역의 핵심은 한국과 일본이다. 