이 문서의 핵심을 간추린 요약을 해줄 수 있어?
 사례 분석에 의한 실천적 결론 혹은 합의는 특정 이론에 기대어 윤리적 정당성을 확보한다. 실례로 안락사 문제에서 환자의 자발적 의사결정은  사례 분석의 중요한 검토 사항이지만, 그것은 종종 철학적 자율성 개념과 맞물려 논의되어 이론적 정당성을 확보한다.실천윤리에서 사례 분석과 검토 사항에 의해 문제 해결을 지향하는 것이 다시 규범윤리 이론의 도움을 받아 정당화될 필요가 있을까? 그래야 할 필연적 이유는 없다. 분명한 것은 실천적 문제 해결에서 이론 의존성의 위험을 인식했을 때 이론과 실천의 독립적 관계가 이론과 실천의 상보적 관계보다 강하다는 것이다. 전자의 독립적 관계를 인정한 후 후자의 상보적 관계를 고려 대상으로 삼을 수 있기 때문이다.  다른 말로 전자의 관계는 후자의 관계를 허락하지만, 역은 성립하지 않는다. 이러한 점에서 이론과 실천의 독립적 관계는 실천윤리의 담론틀에 의해 시험되어야 할 필요가 있다. 공학의 세 측면에서의 분석은 공학과 맞물린 사회적 문제와 문제의 해결 방식이 집단적 성격을 띠고 있음을 암시한다. 이 점을 제3부에서 다뤄질 내부고발의 문제와 관련해 알아보자.자율성이 공학 직업의 내재적 미덕으로 정착하지 않은 상태에서, 공학자의 자율권은 의사의 그것에 비해 제도적으로 보장되지 않았다. 의사의 자율성은 개인의 책임 귀속 문제와 맞물려 기존의 규범윤리 담론의 주제와 겹치지만, 이 점은 공학 직업에 해당하지 않는다. 조직체계의 준수사항을 넘어 능동적으로 행위하는 공학자상의 시대적 요청과 함께 내부고발자 보호를 위한 제도적 개선은 현실 상황을 고려해 논의되어야 한다.
사례 분석에 의한 합의는 특정 이론에 기대어 윤리적 정당성을 확보하는데 안락사 문제에서 환자의 자발적 의사결정의 경우 사례 분석의 중요한 검토 사항이 된다.