이 문장을 더욱 상세히 요약해 줄 수 있니?
 이번 재판의 쟁점은 크게 3가지였다. ▲서울중앙지법이 이 사건에 대한 토지관할이 있는지 ▲반국가단체인 피고(조선민주주의인민공화국)가 소송당사자(당사자능력과 당사자적격)가 될 수 있는지 ▲상속 관계를 포함해 김정은이 어떠한 사유로 원고에 손해배상책임을 지는지 등이었다.
 ‘토지관할’ 문제는 민사소송법이 규정한 ‘피고의 보통재판적이 있는 곳의 법원이 관할한다’는 내용과 민사소송규칙 제6조 ‘보통재판적을 정할 수 없을 때는 대법원이 있는 곳을 보통재판적으로 한다’는 규정에 근거했다. 보통재판적이란, 피고가 근거하는 곳의 관할 법원을 의미한다.
 원고 측은 “피고들의 보통재판적은 북한의 평양이지만, 헌법상 북한 지역도 대한민국 영토이고, 북한에서는 실질적으로 재판을 할 수 없으므로, 우리 대법원의 소재지가 있는 서울중앙지법에서 재판을 받아야 한다”고 주장했다.
 민사소송의 당사자가 되기 위해선 ‘당사자능력’을 가져야 한다. 민사소송법상 당사자능력을 갖는 범주는 자연인과 법인, 법인 아닌 사단(비법인사단-종중·교회·학회·동창회 등)이다. 
 원고 측의 구충서 변호사는 “북한이 단순한 반국가단체가 아니라 통일을 위한 대화와 협력의 동반자의 지위를 갖는 실체가 있는 비법인 사단”이라고 주장했다. 민법 35조(법인의 불법행위 능력)에 따르면, 법인의 불법행위로 타인에게 손해를 가할 때는 그 의결을 집행한 자 또는 대표자가 연대해 배상해야 한다. 우리 법원은 법인이 아닌 단체에도 본조가 유추 적용될 수 있다고 본다. 이어 변호인단은 “북한은 비법인 사단이므로, 우리 법원에서 당사자능력이 있고, 그 대표자는 국무위원장 김정은”이라고 주장했다.

민사소송의 당사자가 되기 위해선 ‘당사자능력’을 가져야 한다. 민사소송법상 당사자능력을 갖는 범주는 자연인과 법인, 법인 아닌 사단(비법인사단-종중·교회·학회·동창회 등)이다. 원고 측의 구충서 변호사는 “북한이 단순한 반국가단체가 아니라 통일을 위한 대화와 협력의 동반자의 지위를 갖는 실체가 있는 비법인 사단”이라고 주장했다.