이 문장을 자세하고 길게 요약해줘.
 또한 동법 제6조는 근로자 파견기간을 1년을 초과하지 못하는 것으로 규정하고 ‘1회에 한하여 1년의 범위 안에서 그 기간을 연장할 수 있다’고 하고 ‘사용사업주가 2년을 초과하여 계속적으로 파견근로자를 사용한 경우에는 2년의 기간이 만료된 날의 다음 날부터 파견근로자를 고용한 것으로 본다’고 하여 결국 동법의 제정 이후 2년이 지난 2000년에 이들에 대한 사용거부와 사용해지에 따르는 실업화 우려 등의 논의가 벌어졌던 것이다.따라서 모든 근로자에게 동등한 수준의 근로복지를 제공하는 형평성을 유지하기 위해서는 근로기준법에 근로자를 포괄적으로 명시하고 기타 노동관련법률에서는 근로기준법이 정한 기준과 법률의 특성에 따른 최소한의 예외조항을 두는 것이 바람직할 것이다. 일부에서는 기존의 근로기준법이 정한 근로복지가 기업(사용자나 고용주)에게 커다란 부담이 된다고 주장하고 있으며 이론의 여지는 존재하나 이러한 견해의 일부는 타당성이 있는 것으로 인정되며 근로기준법은 최소한의 기준을 정하는 것이라는 법정신을 견지하며 법령 개정시 적절한 근로복지 수준을 고려하는 것이 바람직할 것으로 보인다. 나. 노동행정의 강화근로감독을 포함한 노동행정의 강화를 통하여 법률이 정한 규정이 실질적으로 시행되도록 하여야 한다. 근로기준법 제104조는 ‘근로조건의 기준을 확보하기 위하여 노동부 및 그 소속기관에 근로감독관을 둔다’고 근로감독관의 존재목적을 정의하고 제105∼109조까지 근로감독관의 권한 및 의무 등을 명시하고 있으나, 현재 근로자의 오분류에 따르는 문제는 근로감독기능의 무방비 속에서 발생하고 있는 것으로 보인다.
따라서 모든 근로자에게 동등한 수준의 근로복지를 제공하는 형평성을 유지하기 위해서는 근로기준법에 근로자를 포괄적으로 명시하고 기타 노동관련법률에서는 근로기준법이 정한 기준과 법률의 특성에 따른 최소한의 예외조항을 두는 것이 바람직할 것이다.