이 문장을 두세 문장으로 축약해 요약해줘
 사례 분석 자체에, 그래서 문제 해결 과정 자체에 도덕적 위상이 내재할 가능성은 과거 실천윤리 전통에서는 차단되어 있기 때문이다. 오랜 과거에는 우리의 생활세계가 하나의 대세로서 어떤 지배적인 가치체계에 의해 제한되어 있었다는 사실을 잊지 말아야 한다. 그러한 지배적 가치체계가 문제 해결의 목적에 도덕적 위상을 부여해주고, 그 목적이 현명한 수단 마련이라는 실천에 양도된다. 하지만, 이는 가치체계가 다원화된 현실에 그대로 통용될 수 없다. 현대 실천윤리 담론에서 이를 인식한 이들은 ‘윤리 최소주의’라는 표제어  아래 가치체계들에 공통적으로 내재하는 어떤 것을 가정하기에 이르렀다. 그렇게 가정하는 것은 사실 사례 분석 자체가 어떤 의미에서 도덕적인가라는 물음을 회피한 것에 불과하다.가치체계들에 공통적으로 내재한다고 가정된 어떤 것이 문화적 차이를 극복할 수 없다면, 사례 분석에 의한 문제 해결 과정이 그러한 어떤 것을 위해 봉사하는 노예가 될 수는 없다. 기독교의 ‘아가페적 사랑’이 다양한 문화에 등장하는 사랑 개념의 내용과 기능을 대체할 수는 없는 것이다. 문화적, 사회적 조건 및 시대적 요청 속에서 형성된 개념의 내용과 기능은 용어의 표면적 유사성이나 의미론적 분석에 의해 결정되지 않기 때문이다. 문화적 차이에 상대적으로 속박되지 않는다고 여겨지는 상식이 도덕적 판단의 기저로 제안되기도 했다. 그러나 상식을 접근하는 방법에 대한 명확한 논거를 밝히지 않은 채 8상식을 도덕적 판단의 기저로 잡는 것은 온당치 못하다.
현대 실천윤리 담론에서 이를 인식한 이들은 ‘윤리 최소주의’라는 표제어 아래 가치체계들에 공통적으로 내재하는 어떤 것을 가정하기에 이르렀다. 그렇게 가정하는 것은 사실 사례 분석 자체가 어떤 의미에서 도덕적인가라는 물음을 회피한 것에 불과하다.