이 문서의 내용을 간단히 요약해 주세요.
특히 본 판결문에서 이목을 끄는 점은 비록 고급인민법원이 본 사안에서 피고1,2의 “同慶號” 사용이 부정경쟁행위에 해당하지 않는다고 판시하였지만, 원고와 피고1,2 모두 기존의 유명세를 떨쳤던 “同慶號”를 활용하여 마치 자신들의 사업이 오랜 역사를 지닌 것처럼 홍보한 행위가, 사적권리를 상실하고 공공자원으로 변한 “同慶號”에 대한 합리적 사용에 해당하지는 않는다고 비판하였다는 점이다. 고급인민법원은 양 당사자의 이러한 홍보 행위는 “同慶號”의 역사를 접목하여 일반대중의 오인을 유도하는 허위광고(虚假宣传)에 해당하므로 부정경쟁행위의 혐의가 있다고 지적하면서, 양 당사자가 신의성실의 원칙에 위배되는 허위광고를 지양하고, 앞으로는 더욱 경영활동에 힘써 자신들만의 상업적 명성을 축적하길 희망한다고 당부하였다.
판결문에서 고급인민법원은 본 사안을 부정경쟁행위가 아니라 판시했지만 원고와 피고 모두 유명한 “同慶號”를 활용한 사업 홍보는 비합리적이라며 비판했다. 법원은 대중이 오인할 수 있는 허위광고는 지양하라고 당부했다.