이 문서에 대한 요약을 부탁드립니다.
중재판정전 보전조치는 판정의 실효성과 국내법원의 집행에 대한 우려를 극복할 수 있다. ICSID협약 제47조는 당사자의 합의를 제외하고 중재판 정부는 당사자의 요청에 의하여 권리보전을 위한 잠정조치를 권고하도록 규정한다. 협약 기초과정에서는 불이행의 경우 제재를 가하는 강행규정으로 논의되었으나 보전조치의 법적구속력 문제와 정책상 이행불능의 상황을 고려하여 임의규정으로 되었다. ICSID중재규칙(Rules of Procedure for Arbitration Proceedings) 제39(5)조에서“본 규칙의 어떠한 규정도, 중재 절차 제기 전, 혹은, 중재절차 중에 사법당국 그 외에 각 당사자가 스스로 권리 및 이익을 보전하기 위하여 보전처분을 청구하는 것에 당사자가 명시적으로 합의한 경우 보전처분 청구를 방해하지 않는다”고 규정한다. 즉, 투자자의 보전조치는 수용국이 명시적으로 동의하는 경우에만 가능하다. 그리고 국내법원은 보전처분 청구에 대한 관할권 행사는 법원의 재량이고, 집행면제와는 분리된다. UNCITRAL모델중재법 제9조는 “일방당사자가 중재절차 전이나 진행 중에 법원에 보전처분을 신청하거나 법원이 이러한 조치를 허락하는 것은 중재합의에 반하지 아니한다”고 규정한다. 제17조는 “당사자가 달리 합의하지 않는 한 중재판정부는 일방당사자의 신청에 따라 분쟁 본안에 필요하다고 인정하는 보전조치를 명하도록, 일방당사자에게 명할 수 있다. 중재판 정부는 각 당사자에게 이 조치에 대하여 적절한 담보 제공을 요구할 수 있다. 중재절차에서도 국내법원 대해서 보전조치를 청구할 수 있다”고 규정한다.
중재판정 전 보전조치를 통해 판정의 실효성과 국내법원 집행 우려를 해결할 수 있다. ICSID 협약 제 47조는 당사자의 요청에 따라 권리보전을 위한 잠정조치를 권하도록 명시하고 있다. 투자자의 보전조치는 수용국의 명시적 동의가 있을 때에만 가능하며, 보전처분에 대한 관할권 행사는 국내법원의 재량이며 진행면제와는 별개의 문제이다. 중대판 정부는 당사국에게 조치에 대한 담보제공을 요구할 수 있다.