간단히 이 문서에 대해 요약해 주실 수 있습니까?
둘째, 사회문화교류를 추진할 시민사회의 환경이 열악한 현실에서 국가가 개입하는 사회문화교류가 심화될 가능성이 있다. 과거 사회문화교류에 적극적이었던 시민사회단체들은 장기간 걸친 교류단절로 관련 사업을 포기한 경우가 많았고, 실무자로 교류의 경험을 쌓았던 인적자원들의 손실도 적지 않았다. 사회적 지지도 부족하고 물적 토대도 약화된 시민사회가 정상회담 이후 사회문화교류를 적극적으로 담당하지 못하면 2000년대 초반과 같이 정부 주도의 사회문화교류가 중심을 잃을 수 있다. 국가나 공공부분의 적극적인 사회문화교류가 꼭 나쁘다고 볼 수는 없지만 정치적 이해에 좌우되거나 정치적 논란의 대상이 될 여지가 있다는 의미다. 셋째, 2000년대와 최근의 북한의 모습은 다르다는 점이다. 특히 경제적인 안정이 이루어지면서 과거 사회문화교류에 북한을 유인했던 경제적 동기가 더 이상 효과가 없을 가능성이 크다. 예를 들어 과거 사회문화교류에서 대북지원 사업이 역할이 적지 않았는데, 현재 북한은 1990년대 후반이나 2000년대 전반과 같이 긴급구호가 절실하지 않다. 과거 대중문화공연을 비롯한 문화교류에도 북한이 비용을 받았지만, 경제난이 해소된 오늘날에도 과거와 같은 입장을 지속할지 의문이다. 체제 경쟁에서 열세에 있는 북한이 접촉이 동반되는 사회문화교류에 소극적인 현실에서 북한을 유인할 수 있는 중요한 수단의 효력이 떨어졌다는 것이다.
둘째, 사회문화교류를 추진할 시민사회의 환경이 열악하여 국가가 개입하는 사회문화교류가 심화될 수 있다. 과거 적극적이었던 시민사회단체들도 관련 사업을 포기한 경우가 많았다. 국가나 공공부분이 주도하면 정치적인 문제가 생길 수 있기 때문이다. 셋째, 2000년대와 최근의 북한의 모습은 다르다. 특히 경제적 안정이 이루어져 중요한 유인책의 효과가 떨어졌다.