이 문서의 중요한 정보를 간단히 요약해주실 수 있습니까?
이러한 노력들 중 대표적인 것이 증거의 신뢰성(reliability)을 담보하기 위한 최선의 업무기준(best practice)을 마련하고자 하는 움직임이다. 형사절차에서의 적법절차 권리 보장이 증거의 높은 신뢰성으로 이어지는 데에는 한계가 있기 때문이다. 목격자 지목(eyewitness identification) 절차와 관련하여 특히 많은 논의가 진행되고 있다. 최근 들어 활발한 오판(wrongful conviction) 사례에 대한 연구에 따르면, 전체 오판 사건 70% 이상에 잘못된 목격자 진술이 포함되어 있음이 밝혀진 바 있다. 그런데 이러한 오류들을 줄이는 데 적법절차의 보장(예를 들어, 목격자 지목 절차에서의 변호인 조력 강화 또는 위법 수집 증거 배제 원칙의 적용)이 한계가 있음이 드러나고 있다. 때문에 목격자 지목 절차 자체를 더욱 정밀하게 규율하고, 경찰관이 이를 준수하도록 의무화하는 것이 중요하다는 인식이 높아지고 있다. 유사한 맥락에서 경찰의 피의자 신문과 관련해서도 허위자백(false confession) 문제가 심각하다는 사실이 밝혀지면서, 이를 예방하기 위해 진술 녹음 의무화, 신문 시간제한 등 바람직한 업무관행을 형성하려는 노력이 계속되고 있다.
최근 형사절차에서 목격자 지목 절차 및 허위자백과 관련한 문제가 대두되고 있다. 따라서 증거의 신뢰성을 담보하고 오류를 줄이기 위해 정밀한 규율 제시 및 바람직한 업무기준 형성등의 노력이 강조되고 있다.