이 문서에 대한 요약을 간단히 해줄 수 있어?
제2장에서 Smith는 지금까지 ‘개혁 프로그램’이 더 많은 식량안보를 유도하고 R2F에 따른 양허(commitment)의 결과를 형성하였다고 언급될 수 없음을 제시하였다. 개발도상국에 적용 가능한 정책적 재량은, 예를 들면 이미 언급된 WTO농업협정 제 6.2조에 따른 국내농민에 대한 지원에서 많은 조치를 허용한다는 것은 사실이다. 그럼에도 불구하고, 많은 국가에서 그러한 정책 이행을 위하여 필요한 자원은 간단하지만 이용 가능하지 않거나 그것들의 이용이 국제재정기구에 의해 억제될 수도 있다. 예를 들면, Mechlem은 세계은행과 국제통화기금(IMF)정책과 WTO제한 사이에 구조적 불균형과 불일치가 존재한다고 생각한다. 그러나 R2F관점에서 더욱 걱정스러운 점은, 부유한 국가들이 국내생산과 수출신용과 국영무역을 포함하는 수출을 지원할 수 있는 권리를 여전히 가지고 있다는 것이다. 이것이 빈곤국가의 농업개발에서 가장 큰 장애가 되고 있다고 생각한다. 그 권리가 당해 연도에 사용되든 아니든 상관없이 그러하다. 모든 형태의 가격지원은 식량가격을 떨어뜨리지만 그것은 도시 빈민에게는 유익할 수 있다. 더 중요한 것은, 그들이 더 가난한 국가의 농업과 불공정하게 경쟁하고, 국내생산 및 식량수입을 재정 지원할 수 있는 환금성 작물수출에 대한 가난한 국가 농민들의 농업투자의욕을 저하시킨다. 민간연구나 개발 노력을 통하여 유도된 혁신은 수지가 맞는 더 많은 시장을 쫒고, 보조 받지 못한 농민과 그들의 요구를 무시하는 경향이 있다. 토지가격 상승(Land flight), 이민(out-migration)과 농촌개발에 대한 일반적 무시는 종종 이것이 실현 가능한 ‘식량덤핑’ 효과의 시나리오를 완성할 것이다.
국내농민 지원 정책 이행을 위해 필요한 자원은 간단하지만 국제재정기구에 의해 억제될 수 있다. 부유한 국가들이 수출을 지원할 수 있는 권리를 갖고있지만 이것이 농업개발에서 큰 장애가 되고 있다고 생각한다. 그 권리로 인해 도시 빈민에게는 유익할 수 있으며 중요한것은, 가난한 국가의 농업과 불공정하게 경쟁하며 농업투자의욕을 저하시킨다는 것이다. 또한 종종 '식량덤핑'의 시나리오가 완성되는 경향이 있을 것이다.