이 문서의 내용을 간단히 요약해 주세요.
그런데 이때, 사회통합을 일련의 ‘과정’(동태적 정의)으로 볼 것인지, 하나의 ‘상태’ (정태적 정의)로 볼 것인지의 문제는 사회통합의 측정지표 구성에 중요한 의미를 갖는다(정해식, 2014, p.8). 만약 사회통합을 어떤 조건이나 궁극적 상태가 아닌 “한 개인이 공동체에 대한 소속감을 키우고, 공동체 구성원임을 인식하도록 하는 일련의 사회적 과정”(Jenson, 1998, p.4)으로 정의한다면 사회통합 수준의 측정이 쉽지 않게 된다. 왜냐하면 사회통합을 과정으로 볼 경우 궁극적 상태에 도달하기 위한 노력, 즉 투입(input)과 산출(output)이 측정되어야 하는데, 이것은 국가나 시기별로 다양한 상황을 고려해야 하기 때문이다. 이런 이유로 사회통합을 ‘상태’를 가리키는 정태적 개념으로 규정하고 측정지표를 구성하는 것이 분석의 용이성 측면에서 강점을 갖는다. 사회통합을 ‘상태’로 규정하고 측정지표를 구성한 연구로는 Chan et al.(2006, p.294)의 연구가 대표적이다. 이 연구에서는 사회통합을 “신뢰, 소속감, 참여와 도움의 의지, 행동적 의사표시로 특징지을 수 있는 사회 구성원들 간의 수직적, 수평적 관계의 상태”로 정의하였으며, 이와 관련된 사람들의 주관적 마음의 상태는 객관적인 행동으로 나타나야 한다고 보았다(김미곤 등, 2014, p.31).
사회통합을 개인이 공동체 소속감을 키우고 공동체 구성원임을 인식하는 사회적 과정으로 정의하면 사회통합 수준 측정이 어렵게 되는데 이때 투입과 산출측정을 국가나 시기별 상황을 고려해야 하기 때문으로 사회통합을 상태 개념으로 규정하는 것이 분석 용이성 측면에거 강점을 갖는다.