간단한 요약으로 중요한 정보를 제공해 주세요.
둘째, 이러한 해석학적 문제는 그대로 심리학적 문제로 이어진다. 사실인정의 해석학적 문제가 철학의 관점에서 본 것이라면, 사실인정의 심리학적 문제는 심리학, 즉 사회과학의 측면에서 본 것이다. 그러면 형사법관이 사실을 인정하는 과정에 어떤 심리학적 문제가 발생하는가? 이에 대한 다수 연구가 존재하듯이, 사실을 인정하는 과정에서는 형사법관의 심리적 편향 문제가 등장한다. 심리적 편향 때문에 형사법관은 당사자의 주장이나 증거를 공정하고 정확하게 평가하지 못하는 경우가 종종 발생한다. 심리적 편향이 바람직하지 않은 법관의 선이해로 작용하여 사실인정에 관한 법관의 판단에 영향을 미치는 것이다. 이로 인해 1심에서 유죄판단을 받았던 사건이 항소심에서 무죄판단을 받기도 하고, 항소심에서 유죄판단을 받았던 사건이 대법원에서 무죄판단을 받기도 한다.
사실을 인정하는 과정에서는 형사법관의 심리적 편향 문제가 발생한다. 이러한 이유로 형사법관이 당사자의 주장이나 증거를 정확하게 평가하지 못할 수 있다. 이로 인해  항소심이나 대법원에서 무죄나 유죄판단이 뒤집히기도 한다.