주제별로 이 자료를 요약해 주실래요?
생각건대, 우리 형사소송법은 법원이 몰수의 선고가 없으며 압수를 해제된 것으로 간주하여 압수물은 제출인, 소유자, 점유자에게 환부해야 한다. 따라서 만일 법원이 수사기관의 분석행위의 허가청구를 기각한다면 압수가 해제된 것으로 보아서 정보저장매체 등을 제출인, 소유자 등에게 반환해야 한다고 보는 것이 논리적이다. 왜냐하면, 수사기관이 정보저장매체 등을 압수하였다는 것은 정보저장매체의 유형물을 증거물로 사용하려는 것이 아니라 그 정보저장매체 속에 저장되어 있는 전자정보를 분석하여 범죄사실과 관련한 전자정보를 증거로 사용하려고 하였으나 법원이 허가하지 않아 원본매체를 계속 압수하고 있을 아무런 이유가 없기 때문이다. 법원이 분석허가를 허가하지 않았다면 수사기관은 더 이상 정보저장매체를 점유하면서 압수를 지속할 아무런 이유가 없게 되는 것이다. 수사기관은 더 이상 정보저장매체가 증거물로서의 가치도 없고 사용할 수도 없으므로 압수를 해제한 것으로 보아 소유자, 제출인에게 조속히 환부하도록 하는 것이 현재의 형사소송법의 압수 관련의 규정(형사소송법 제133조 134조)과도 부합하는 것이다. 하지만 법원이 분석허가 청구를 기각한다면 다음과 같은 또 다른 문제들이 발생한다. 이는 항목을 바꿔 논하기로 한다.
형사소송법에서 법원이 몰수를 선고하지 않으면 압수가 해제된 것으로 보아 압수물을 돌려주어야 한다. 이에 따르면 법원이 분석행위의 허가청구를 기각하면 정보저장매체 속의 전자정보를 분석할 수 없으므로 이 원본매체의 압수가 유지될 이유가 없다. 따라서 이 경우 정보저장매체 등을 제출인, 소유자 등에게 돌려주어야 한다.