문서 전체를 간략히 요약해 주십시오.
제Ⅱ항에서는 수입 측면 국경세조정의 적용범위와 발동요건을 검토하였다. 특히 상품생산과정에서 배출된 탄소와 같이 최종상품에 물리적으로 포함되어 있지 않은 요소에 부과된 내국간접세에도 WTO협정상 국경세조정이 가능한지를 중심으로 검토하였다. 수입 측면에서 이 문제에 관한 학설의 입장은 (ⅰ) 제II조 2항 (a)호의 “수입상품의 제조 또는 생산에 전부 또는 일부 기여한 물품”에 주목하는 입장, (ⅱ) 제III조 2항 1문의 “상품에 [...] 간접적으로 적용되는”에 주목하는 입장, (ⅲ) 보조금협정에 따른 수출 국경세조정에서 일부 경우 최종상품에 물리적으로 포함되지 않은 요소에 대해서도 국경세조정을 허용해주고 있으므로 수입 국경세조정에 있어서도 대칭적으로 최종상품에 물리적으로 포함되지 않은 요소에 대한 국경세조정을 인정해주어야 한다는 입장, (ⅳ) Ad Article III에 주목하는 입장 등으로 나뉜다. 이 중 본 연구에서는 Canada—Periodicals 사건 판결에 비추어 볼 때 패널과 상소기관이 (ⅱ)번 입장을 중심으로 그리고 (ⅰ)번과 (ⅳ)번 견해를 보조적으로 참고할 가능성이 높다고 판단하였다. 따라서 상품생산과정에서 발생하였으나 최종상품에는 남아있지 않은 탄소의 경우에도 상품에 “간접적으로” 적용된 과세조치로서 제III조 2항 1문에 따라 수입 국경세조정의 물적 적용범위에 포함될 수 있다고 보았다.
제Ⅱ항에서는 생산과정에서 발생하는 탄소같이 최종상품에 물리적으로 포함되어 있지 않은 요소에 부과된 내국간접세가 국경세조정 대상인지 검토했다. 본 연구에서는 Canada—Periodicals 사건 판결을 참고해 탄소도 제III조 2항 1문에 따라 수입 국경세조정 대상 범위에 포함될 여지가 있다고 말했다.