이 문서를 빨리 요약해 줄 수 있을까?
같은 취지에서 대법원 2008. 11. 13. 선고 2006도2556 판결은 전문법칙의 취지에 대하여 ‘사실을 직접 경험한 사람의 진술이 법정에 직접 제출되어야 하고 이에 갈음하는 대체물인 진술 또는 서류가 제출되어서는 안 된다’는 의미라고 판시한 후, “정보통신망을 통하여 공포심이나 불안감을 유발하는 글을 반복적으로 상대방에게 도달하게 하는 행위를 하였다는 공소사실에 대하여 휴대전화기에 저장된 문자정보가 그 증거가 되는 경우와 같이, 그 문자정보가 범행의 직접적인 수단이 될 뿐 경험자의 진술에 갈음하는 대체물에 해당하지 않는 경우에는 형소법 제310조의2에서 정한 전문법칙이 적용될 여지가 없다.”고 판단하였다.
대법원의 2006도2556 판결은 형소법 제310조의2에 따라 전문법칙 취지에 대해 대체물적인 진술 및 서류가 증거로 제출되어선 안된다고 판시했다. 