이 보고서의 핵심 내용을 정리해주실래요?
여기에 누가 동아시아를 말하는가에 따라 그 단어의 의미가 달라진다. 한국인이 말하고 생각하는 동아시아, 중국인의 동아시아, 일본인의 동아시아는 제각기 다르다. 예를 들어 중국만 하더라도 근대에 이르기까지 세상을 인식하는 방법은 동·서(東西)가 아니라 중·외(中外)였다. 근대 초기있었던, 량치차오(梁啓超)나 량수밍(梁漱溟)과 같은 대표적인 당시 중국의 사상가들이 참여했던 ‘동서문화논쟁’에서도 ‘동양’이라 함은 곧 중국만을 의미할 뿐이었다. 자신을 동아시아는 물론이고 아시아인으로 인식하는 정도도 매우 약하다. 일본의 경우에도 잘 알려져 있다시피 메이지 유신 이후로 ‘탈아’를 꿈꿨던 일본은 근대적 국민국가 건설에 있어 일본 문명의 세계사적 보편성을 주장하기 위해 ‘근대초극’이라는 개념까지 만들어냈었고(백영서, 2000), 당시 일본의 유력한 사상가들이었던 니시다 기타로(西田 幾多郞)는 일본 문명이 유럽문명과 동등함을, 와츠지 테츠로(和辻 哲郎)는 왜 서구의 배타적인 일신론적 기독교 사상보다 일본의 (무사상적이어서 모든 사상을 품을 수 있는) 천황제가 더 우월한지를 증명하고자 하였다(Bellah, 2003).
한국, 중국, 일본인이 말하는 동아시아는 그 의미가 다 다르다. 중국은 근대까지도 중외로 세상을 인식했으며 동양은 중국만을 의미해 자신을 아시아인으로 잘 인식하지 않는다. 일본은 메이지유신 이후 '탈아'를 꿈꿨으며 일본문명의 세계사적 보편성을 주장했다.