자료를 스캔하여 핵심만 요약해 주세요.
첫째, 유엔 대북제재위원회는 이미 국가별 이행보고서를 작성 제출할 때, 각 대북제재 항목에 대한 조치 여부 및 관련된 국내 법규 등을 기재할 수 있는 체크리스트를 제시하도록 하고 있으나 많은 회원국들이 이를 준수하지 않고 있기 때문이다. 중국과 러시아의 경우에도 대북제재 관련 법규 또는 담당기관이 불명확하게 기재되어 있다. 둘째, 결의안 2270호가 갖고 있는 태생적 한계 때문이다. 결의안 2270호 제29항의 예외조항에서 ‘제재와 무관’하거나 ‘민생 목적’의 거래일 경우에는 석탄, 철, 철광석 등과 같은 주요 광물자원의 수입이 ‘가능’함을 명시함으로써 사실상 제재의 효과성을 반감시키고 있다. 이를 인지한 중국은 위 두 가지 예외조항을 이행보고서에서 다시 언급하고 있다고 볼 수 있다. 셋째, 결의안 2270호 이행과정에서 중국이 대북제재 공조에 비협조적일 가능성이 있다. 중국은 이행보고서에서 그동안 북중 교역액이 어떤 변화가 있었는지, 부적절한 무기 또는 금융거래를 얼마나 적발했는지 등 구체적인 이행 성과나 적발 결과를 기재하지 않고 있다. 이처럼 각국이 제출한 이행보고서만으로 대북제재의 효과를 평가하기에는 한계가 존재한다.
유엔 대북제재위원회의 국가별 이행보고서의 체크리스트 제시를 준수하지 않는 회원국들이 많으며 사실상 수입의 가능을 명시한 결의안 2207호의 태생적 한계, 그리고 이행과정에서 중국이 대북제재 공조에 비협조적일 가능성으로 인해 각국의 이행보고서만으로 대북제재의 효과를 평가하기에는 한계가 있다.