자료의 핵심적인 부분만 요약해주세요.
범죄사건에 대한 국민의 알권리는 분명 인정한다. 그러나 국가인권위원회와 한국기자협회가 만든 <인권보도준칙>(2014.11 개정) 이주민과 외국인노동자 인권 조항인 제5장 2조에서도 “언론은 이주민에 대해 희박한 근거나 부정확한 추측으로 부정적인 이미지를 조장하거나 차별하지 않는다”고 명시했다. 관련 실천요강에 범죄사건과 용의자 국적이나 민족을 부각하지 말라고 강조하기도 했다. 이러한 주의사항은 외국에서는 더욱 강조하는데 예컨대, <독일언론협회 보도준칙>에서는 소수자 보호와 선입견 방지를 위해 범죄 용의자의 국적과 종교는 보도금지가 원칙이며, 공개할 상당한 사유가 있을 때만 예외적으로 보도할 수 있다. 백보 양보해 범죄사건에서 용의자의 국적 등 신변을 꼭 밝혀야 할 경우도 있을 것이다. 행위자의 신원을 밝히지 않으면 사실을 특정하기 곤란하거나, 신고나 제보를 토대로 은폐된 범행을 규명해야 할 필요성이 있거나, 추가 범행을 미연에 막을 수 있는 경우는 예외적으로 범죄혐의자 신변 공개가 필요할 것이다. 그러나 이번 사례처럼 의도성이 규명되지 않은 실화 사건의 경우, 용의자의 신상 정보를 유포해 얻을 수 있는 공익은 없다. 그저 스리랑카 뿐 아니라 국내 외국인 노동자와 이주민에 부정적 선입견을 주고 혐오감정을 부추길 부작용만 남은 것이다.
범죄사건에서 용의자의 국적 등의 신변을 밝혀야 할 경우는 신원을 밝히지 않으면 사실 적시가 어렵거나, 신고나 제보를 토대로 숨겨진 범행을 밝혀야하는 등의 경우이다. 그러나 의도성이 명확하지 않은 사건에 있어 용의자의 신상을 유포해 얻는 공공의 이익은 없다. 오직 외국인 노동자, 이주민에 부정적 선입견을 남길 여지만 남았다.