이 글의 요점을 간략히 설명해 주실 수 있나요?
오스틴로버그룹(Austin Rover Group Ltd)는 영국의 유명한 자동차 제조사로서, 자동차 제조 공정에 사용하는 기름통의 청소를 복수의 업체에게 하도급 주었다. 수급인 사업주의 근로자는 작업을 시작하기 전 수급인 사업주가 지급해준 시너와 안전램프를 사용하고 여러 청소작업을 동시에 진행하지 말라는 지시를 받았다. 그러나 근로자들은 수급인 사업주의 지시를 무시하고 작업하던 중 화재가 발생하였고, 이 화재로 현장에서 일하던 다른 업체의 근로자가 1명 사망하였다. 이에 대하여 산업안전감독관(inspector)은 도급인 사업주에 대하여 1974년 ｢산업안전보건법｣ 제4조(2) 위반을 이유로 기소하였지만 1심은 무죄를 선고하였고 이에 대해 항소를 하자 항소심과 상고심도 무죄를 선고․확정하였다. 이 판결은 도급인 사업주가 사망사고를 합리적으로 예견할 수 없었기 때문에 도급인 사업주의 사망사고에 대한 책임을 긍정하지는 않았으나 제4조가 제2조 또는 제3조 보다 넓은 범위에서 적용될 수 있다는 것과 수급인 사업주뿐 아니라 도급인 사업주도 책임을 질 수 있다는 점을 인정하였다.
법원은 수급인사업주의 지시를 들은 근로자가 이를 무시하고 작업하던 중 발생한 화재로 타업체의 근로자가 사망한 사건에서, 도급인사업주에 대해 사고발생예견이 불가능하다는 이유로 무죄를 선고했으나 다만 4조가 좀 더 넓은 범위에 적용되며 수급인/도급인사업주도 책임을 질 수 있다는 점은 인정하였다.