이 내용의 핵심을 빠르게 요약해 주실 수 있나요?
여기서 살펴 본 두 가지 사례는 결국 공공 갈등을 바라보는 시각의 차이로 인해서 다른 결과를 얻게 된 것으로 볼 수 있다. 전자의 경우 주로 공공갈등을 당해 정책을 실제로 집행하는 것을 목표로 하는 정부 입장에서 갈등의 해결을 찾으려고 했던 것이고, 후자의 경우는 갈등과 관련된 다양한 이해관계자들의 만족을 동시에 가져올 수 있는 대안을 찾으려 했던 노력이 성공한 사례인 것이다. 이 두 가지 사례를 두고 보았을 때, 갈등 양 당사자들의 만족도가 높은 것은 후자의 사례이므로, 후자가 좀 더 성공적인 공공갈등 해결이라고 볼 수 있을 것이다. 즉, 성공적인 공공갈등의 해결을 위해서는 갈등을 어떤 이해관계의 대립으로 보고 이를 관리하려는 태도에서 멈추지 말고, 갈등 당사자들의 관점에서 갈등을 보다 종합적이고 체계적으로 접근하는 태도가 필요하다는 것이다(오영석, 2014). 주민들이 정책으로부터 얻을 수 있는 만족 혹은 불만족을 심각하게 고려하지 않은 채 정책의 집행이라는 부분에만 관심을 기울인 정부의 정보독점주의 및 비공개, 권위주의적 정책 추진 과정은 결국 주민들의 정책 불신과 갈등 심화의 원인이 된다는 점을 위의 사례에서 명확하게 볼 수 있다.
정부 입장에서 갈등을 해결하고자 했던 전자에 비해 이해관계자들의 공동의 만족을 추구하기 위해 노력했던 후자의 사례가 더 성공적인 공공갈등 해결 사례이다. 따라서 정부의 정보독점주의적, 권위주의적 정책 추진 과정이 갈등을 심화시키며, 당사자의 관점에서 체계적으로 접근해야 공공갈등을 해결할 수 있음을 알 수 있다.