이 문서를 요약하고 주요 포인트를 설명해 주세요.
(4) 유럽이 사건별 편제방법을 보충하여 난외부기방법이나 가족부, 가족대장제도를 채용하는데 반하여, 영미 쪽은 철저한 사건별 편제방법을 채용한다. 따라서 어떤 사람의 신분변동을 일람하거나 알 수 있는 방법은 전혀 없다. 그러므로 호적을 통해서는 여성차별뿐 아니라 어떠한 차별도 생기지 않는다. 영미에서는 이 제도로서도 충분히 사회생활을 영위한다.
 이러한 제도는 인구동태통계자료로서 이용하는데 편리하고 증서작성이나 그 보관을 정형화하기 쉽다. 또한, 개인정보를 보호한다는 측면에서도 유리하다. 즉, 자신의 출생, 혼인, 친자관계 등을 증명하고 싶을 때는 스스로 필요한 증명을 신청할 수 있기 때문이다. 제3자가 어떤 자의 가족관계를 증명할 일이 생기면, 본인에게 추심하여 증명을 요구할 수 있다. 본인의 양해 없이는 정보를 얻을 수 없다. 그러므로 개인이 자신의 정보를 제공하기 전까지는 어떤 차별도 생길 이유가 없다. 개인정보를 그 개인이 보관하고 관리한다는 점에서 좋은 제도라 생각한다. 호적에 대한 다른 쪽을 생각하지 않고, 우리나라에서 발생하는 여성차별 등, 호적을 통한 다양한 차별을 제거하는데 뜻을 둔다면 영미식 제도가 으뜸이라 할 수 있다. 그러나 우리나라에서 요구하는 호적제도는 영미식은 아니라고 생각하며, 우리 현실에 맞추어 차별을 제거하면서, 우리에게 적합한 방안을 구상하는 것이 바람직하다고 생각한다.
 영미 쪽은 사건별 편제방법으로 본인이 개인정보를 보관하기 때문에 개인이 정보를 제공하기 전까지 신분변동을 알 수 있는 방법이 없다. 따라서 호적제도에서 차별이 생기지 않으며 보관이 정형화하기 쉽고 개인의 정보를 보호하는 등의 장점을 가진다. 그러므로 우리나라는 영미 쪽의 제도를 참고해 적합한 방안을 구상해야 한다.