문서의 중요 내용을 간단히 알려주세요.
영미의 무모성에 대한 개념 정의를 보면 대륙법계 형법학의 미필적 고의와 인식 있는 과실의 구별에 관한 의사설 중 감수설 및 무관심설에서 말하는 미필적 고의와 유사한 면이 있다. 감수설과 무관심설에 따른다면, ‘미필적 고의’와 ‘인식있는 과실’은 각각 ‘고의’와 ‘과실’이라는 서로 다른 범주에 속하는 별개의 개념이다. 그러나 영미법상 무모성의 개념은 고의와 다른 것이며, 영미법상 과실은 원칙적으로 인식 없는 과실로 이해된다는 점에서, 무모성(recklessness)의 개념은 독일형법이나 우리형법상의 미필적 고의(dolus eventualis)와 인식 있는 과실(bewusste Farhlässigkeit)을 포함한 개념이라 할 수 있다. 무모성은 미필적 고의와 인식 있는 과실보다 더 넓은 개념으로서 양자를 모두 포괄하는 개념이다. 따라서 영미법의 무모성 개념은 우리 형법상 고의와 과실의 어느 한 영역에 포함시키기는 어려운 개념이며, 고의와 과실의 중간영역에 있는 제3의 범죄성립의 주관적 요건이라 할 수 있다.
미필적 고의와 인식 있는 과실을 포괄하는 무모성의 개념이며, 영미법의 무모성 개념은 한가지 영역에 국한시키기 보다는 고의와 과실의 중간영역에 있는 제3의 범죄성립의 주관적 요건이 된다.