이 글의 주요 내용을 짧게 설명해 주실 수 있습니까?
이하에서는 바로 이 분석틀에 의거하여 러시아와 중국 정치 엘리트의 전환을 분석한다. 한편, 상술한 바대로 이 두 국가의 정치 엘리트 개념의 시기 및 체제전환 방식의 상이함 등으로 인해, 특히 체제전환 이후 시기에는 각 범주, 즉 통합, 분화 그리고 순환에 대한 측정 잣대와 기준이 상이할 수 있다는 것을 먼저 밝힌다. 이런 전제하에서 각 범주를 측정할 기준을 본 연구에서는 다음과 같이 설정하고 있다. 우선, 통합에 대해서 이 범주를 구성하고 있는 규범과 상호작용 두 가지 측면을 살펴본다. 보다 구체적으로 규범의 측면에서 양국 정치 엘리트가 신봉하고 있는 지도 사상 혹은 이념의 수량을 분석한다. 수량의 측면에서 증가했을 경우 통합의 정도가 낮아졌다고 볼 수 있기 때문이다. 이렇게 보는 이유는 두 가지이다. 첫째, 측정의 용이성의 측면에서 고려했을 때 수량으로 판단할 수 있기 때문이고, 둘째, 규범이라는 것이 정치적 행동과 경쟁의 준거틀이라고 판단하기 때문이다. 다음으로 상호작용의 측면에서는 양국의 각각 두 시기 최고 정책 결정과정에 참여할 수 있는 조직의 규모로 그 정도를 측정한다. 이 측면에서도 그 조직의 규모가 크다면 통합의 정도는 낮아진다고 판단할 수 있다. 그만큼 최고정책 결정자 혹은 기구에 도달할 수 있는 거리와 범위가 정치 엘리트 내에서 확대된다고 판단할 수 있기 때문이다.
러시아와 중국의 정치 엘리트 전환을 분석하며 체제전환 후 통합, 분화, 순환이 상이함을 전제로, 규범의 측면에서 양국 정치 엘리트가 신봉하는 지도사상 혹은 이념의 수량을 분석, 수량의 증가는 통합의 정도가 낮아졌다 보고 규범은 정치적  준거틀로 판단하여, 그만큼 최고정책 결정권자 혹은 기구에 도달할수 거리와 범위가 정치엘리트 내에서 확대된다 판단할수 있다.