이 문서의 내용을 간략히 요약해 줄 수 있을까요?
대법원은 위 사건에서 산부인과 의사 피고1이 산모인 원고로부터 원고가 예정 내원일보다 앞당겨 단기간에 2회에 걸쳐 내원하여 심한 부종 등을 호소하면서 임신중독증을 염려하는 것을 들었으므로, 산부인과 의사로서는 혈압 및 체중 측정은 물론이고 뇨단백검사를 하여 위 원고와 같은 임신 후반기의 산모에게 발생할 가능성이 높은 임신성 고혈압 여부에 대한 보다 세심한 진단 및 경과 관찰을 하였어야 하였는데 이를 게을리한 채 기본적인 검사인 체중측정과 소변검사조차 시행하지 아니하고서도 별 이상이 없다는 진단을 내린 잘못이 있다고 판단하였다. 한편 공동피고로서 산부인과 의원의 원장인 피고 2에 대하여도 대법원은 원고에 대한 검사결과 비록 두통, 복통, 질출혈 등의 증세가 없고 간이뇨단백검사와 양측하지 압흔검사에서 중한 정도의 결과가 나오지는 않았다고 하더라도, 당시 위 원고가 예정내원일보다 앞당겨서 내원한 데다가 심한 부종 등을 호소하고 있었으며, 당일 측정한 체중이 66㎏으로서 진료기록에 의하더라도 한 달 사이에 무려 8㎏이나 증가하였고, 혈압이 140/80㎜hg로서 임신성 고혈압진단의 경계범주 내에 있었을 뿐 아니라 비교적 단기간에 급격히 상승하는 추세에 있었으므로 위 원고가 호소하는 위 증상과 내원경위, 체중 및 혈압 등의 수치 및 변화상태 등을 종합하면 위 원고의 증세를 자간전증의 위험한 상태로 판단하여 반복적인 검사 등 세심한 경과관찰과 산모 및 태아상태의 돌발적인 변화에 대한 응급처치가 가능할 수 있도록 즉시 입원치료를 하게 하였어야 할 것임에도 피고 1의 부실한 진단결과와 당일 1회의 간단한 검사결과만에 의존하여 저염, 고단백식사만을 권유한 채 만연히 귀가케 한 잘못이 있다고 보았다. 결국 대법원은 위와 같은 피고들의 잘못이 경합되어 다음날 위 원고에게 자간전증으로 인한 태반조기박리라는 응급상황이 발생하여 결국 위 신생아가 사망에 이르게 되는 사고가 발생하였다고 보아 공동불법행위책임을 인정한 바 있다.
대법원은 예정 내원일보다 앞당겨 단기간에 2회에 걸쳐 내원한 산모에게 산부인과 의사로서 임신 후반기의 산모에게 발생할 수 있는 여러 문제들을 고려하지 않은 피고1과 원고가 증세를 호소 함에도 피고1의 진단결과만으로 입원 등의 조치를 취하지 않은 피고2에게 태반초기박리라는 응급상황으로 신생아가 사망하게 된 사고의 책임을 물어 공동불법행위책임을 인정하였다.