중요 정보를 간결하게 요약해주세요.
UN장애인권리위원회는 2014년 대한민국의 제1차 국가보고서에 대한 최종견해에서 성년후견제도에 대한 우려를 표시하고 조력의사결정으로의 전환을 권고한 바 있다. 성년후견제도는 세 가지 유형으로 성년후견, 한정후견, 특정후견 유형이 존재하기 때문에 경우에 따라 당사자의 의사를 적극적으로 반영할 수 있는 한정후견 또는 특정후견을 이용하도록 하고, 한정후견과 특정후견을 이용할 수 없는 경우에 한하여 보충적으로 성년후견을 이용하여 의사결정능력이 결여된 장애인의 의사를 조력하는 방식으로 운영상 보완이 가능하다. 또한 성년후견제도를 전면 폐지하면, 오히려 사무처리능력이 지속적으로 결여된 장애인의 실효성 있는 권리행사에 장애가 될 수 있다. 법 앞에서의 평등의 원칙은 일체의 차별적 대우를 부정하는 절대적 평등을 의미하는 것은 아니고 합리적 근거있는 차별을 허용하는 상대적 평등을 의미하므로, 사무처리능력 결여 수준 및 정도에 따라 필요한 의사 결정지원 및 조력 범위도 달라질 수밖에 없다. 따라서 성년후견제도는 장애인의 사실상 평등을 촉진하고 달성하기 위해 필요한 현실적 조치로(협약 제5조 제4항) 협약이 금지하는 차별이라고 보기 어렵다(<표 12-1> 참고). 오히려 획일적인 평등실현조치가 의사결정지원이 필요한 장애인의 권리보장을 저해할 우려가 있고, 스스로 사무처리를 할 수 없는 성년자를 위해 의사결정의 지원이 유효적절하게 이루어질 필요가 있다. 그리고 실무상 한정후견, 특정후견 유형에 비하여 성년후견 유형에 대한 이용비율이 높기 때문에 즉각적인 폐지는 어렵다
UN장애인권리위원회는 성년후견제도에 대한 문제를 바라보며 조력의사결정으로의 전환을 권고한 바가 있다. 그러나 조력의사결정은 보충적으로만 운영이 가능하고, 성년후견제도를 완전히 폐지한다면 사무처리능력이 결여된 장애인들의 권리보장이 어려워져 획일적인 평등실현이 될 가능성이 있기에 즉각적인 폐지는 어렵다.