이 문서를 짧게 요약해서 설명해줄 수 있나?
정보공유에 필요한 첫 번째 원칙으로 생각할 수 있는 것이 권위있는 기관(Authority)의 존재의 필요성이다. 앞서 논의했듯이 효과적인 정보공유를 위해서는 정보공유를 위한 기본 원칙들을 제시하고, 서로 다른 입장을 가진 부처들이 공통의 이해를 가지도록 돕는 가운데 필요한 경우 이들 간의 의견충돌을 조정할 수 있는 권위가 필수적이다. 본 보고서 앞 단락에서는 1차적으로 정보공유가 되지 않은 68건의 정보공유 사례를 대상으로 그 공유가능성을 다시 검토하였다. 안전행정부가 법령소관부처에 다시 검토를 요청한 결과 38건은 정보공유가 가능하다고 처리된 반면, 나머지 30건은 여전히 정보공유가 어렵다고 판단되었다. 이 사례들에 대해 행정정보 공유요청기관과 당해 정보의 법령소관부처 간 유형을 정리한 <표 5-2>를 살펴보면, 정보공유 불가 사례의 가장 큰 몫을 차지하는 것이 중앙정부에 대한 지방자치단체의 정보공유 요청이다. 전체 요청건 26건 가운데 16건이 정보공유 불가능으로 판정되었다. 지방자치제 시행 이후 지자체의 권한 및 역할이 강화됨에 따라 지자체가 필요로 하는 정보의 양도 방대해지고 있으나, 중앙-지자체 간 정보공유가 원만히 이루어지고 있지 않은 것이다. 따라서 이러한 기관 간 갈등을 조정해 줄 수 있는 권위를 가진 조직의 설립을 적극적으로 고려하여야 한다. 개인정보보호 체계의 측면에서 볼 때에도 일관되고 체계적인 운영을 위해서는 미국과 같은 내부적 통제유형보다는 외부적 통제유형이 더 적합한 것으로 논의하였다. 이는 자연스레 정부부처 외부에 권위있는 기관을 설립할 필요성으로 이어진다.
효과적인 정보공유를 위해서는 정보공유를 위한 기본 원칙들을 제시하고, 서로 다른 입장을 가진 부처들이 공통의 이해를 가지도록 돕고 필요한 경우에는 이들 간의 의견충돌을 조정할 수 있는 권위있는 기관(Authority)의 존재가 필요하다.