이 문서의 중요한 점을 요약해 줄래?
이원론적 해석기준을 주장하는 학설들 중에도 크게 네 가지 정도의 견해가 제시되고 있다. 첫째, 명세서의 청구범위와 발명의 설명의 기능이 다르고, 청구범위해석과 보호범위확정의 법리 또한 그 근거와 역할이 다르므로 이를 구별할 필요가 있다는 견해, 둘째, 양자는 청구범위라 는 동일한 사항을 기초로 출발하는 것이므로 기본적으로는 동일하다고 할 수 있으나 특허발명의 보호범위 확정에는 그 외연을 확정하기 위한 해석기준이 필요하고, 그 결과 양자간의 차이가 발 생할 수 밖에 없다는 견해, 셋째, 특허요건 판단단계에서는 기능식 청구항으로 기재된 기술 사상을 기준으로 그와 같은 기술사상을 가지는 구성 모두를 발명으로 확정하나, 침해판단 단계 에서는 발명의 설명과 도면에 나타난 구성 및 그로부터 통상의 기술자가 쉽게 실시할 수 있는 구성을 제한하여 보호범위를 인정함으로써 공중에 개시된 실질적 보호가치가 있는 부분만을 보호해야 한다는 견해, 넷째, 특허요건을 판단하는 경우와 특허침해를 판단하는 경우는 본질적으로 다른 절차이므로 별개의 원칙에 따라 별개로 검토해야 한다는 견해 등이 있다.
이원론적 해석기준의 견해는 4가지로, 명세서의 청구범위해석과 보호범위의확정의 법리를 구별해야한다는 의견과 둘의 근본은 같으나 특허발명의 보호범위 확정과정에 차이가 생긴다는 의견과 실질적 보호가치가 있는 부분만 구별하여 보호해야한다는 의견과 본질적으로 다르므로 별개로 검토해야 한다는 의견이다.