이 문서를 짧게 설명해주세요.
제1심 판결은 원고가 위법한 종교교육과 종교행사, 위법한 퇴학처분으로 정신적 고통을 입었음을 인정해 학교 측에 1,500만원의 위자료를 지급하라고 판결하였다. 원고는 이에 대해 항소하였고, 제2심 판결은 제1심의 결론을 모두 뒤집어 종교교육은 물론 퇴학처분도 불법행위가 아니라고 판단하였다. 원고는 다시금 대법원에 상고하였고, 이 사건은 대법원 전원재판부에서 공개변론까지를 거쳐서 결국 제2심의 판결이 잘못되었다는 결론이 내려졌고, 피고의 손해배상이 인정되었다. 이 사건은 청소년의 종교로 인한 차별문제라는 표현을 전면적으로 사용하지는 않았으나, 미성년자가 언제부터 주체적으로 종교를 결정할 수 있는지의 문제에 관하여 사회적으로 큰 관심을 불러일으켰다. 또한 추첨제로 인하여 청소년들이 자신이 믿지도 않는 종교학교에 들어가서 학생회장 입후보 자격 등에 관하여 차별적인 대우를 받게 되었던 문제점을 수면위로 올라오도록 한 데 이 사건의 의의가 있다.
원고는 추첨제로 인해 원하지 않는 종교학교에 들어가 종교교육, 종교행사 및 퇴학처분으로 인한 피해를 입게 되었다고 소를 제기하였고, 대법원 상고를 거쳐 피고의 손해배상이 인정되었다. 미성년자의 주체적 종교선택에 대한 문제에 대해 관심을 일으킨 사건이다.