이 문서를 간결하게 요약해 줄 수 있나요?
합리적 프라이버시 보호의 기대가 있는 경우에는 영장에 의한 강제처분이 요구된다. 다만, 영장을 청구하는 단계에서는 어떤 정보가 정확하게 어디에 저장되었는지 알 수 없다. 그러므로 영장의 청구단계에서는 수사기관의 합리적인 판단에 의존하여 영장이 발부될 필요가 있다. United States v. Hay 판결에서도 그런 취지가 반영되고 있다. 피고인 Hay에게 전송된 범죄와 관련된 19개의 이미지 파일이 어느 컴퓨터의 어디에 저장되었는지 모르는 상황에서 수사관의 선서진술과 치안판사의 허가가 있는 경우 컴퓨터 시스템 전체를 압수하는 것에 대해 별도로 허가가 필요한 것은 아니라고 하였다. 이는 기존의 아날로그적인 원리인 United States v. Tamura 판결과는 다른 판단이다. 다만, 그 당시에는 컴퓨터의 저장용량 등이 현재의 USB 하나 보다도 작은 상황이기 때문에 그와 같은 판단이 지금도 그대로 적용될 수 있을지는 의문이다. 다만, 수사기관의 합리적인 선서진술이 있고, 치안판사의 허가가 있다면, 일단 영장의 청구과정에서의 관련성 판단은 비록 다소 포괄적이라고 하더라도 정당화될 수 있을 것이다.
디지털 증거 압수·수색 영장을 청구하는 단계에서는 범죄와 관련된 정보가 정확히 어디에 있는지 알 수 없기 때문에 United States v. Hay 판결을 선례로 수사기관의 합리적인 선서진술과 치한판사의 허가가 있다는 전제하에는 관련성 판단이 포괄적이어도 영장 발부는 정당화 될 수 있을 것이다.