이 문서에 대한 요약을 간단히 해줄 수 있어?
이상에서 살펴본 바와 같이 사업영역을 기준으로 보았을 때 국가의 사회질서 유지 그리고 국민의 건강 생명 환경 등과 관련된 분야의 , , 규제는 다른 분야의 규제에 비해 네거티브 규제체계의 적용에 따른 사회적 손실이 비교적 크게 나타날 수 있는 분야라는 점을 고려하여야 한다. 일반적으로 국민의 안전, 생명, 환경 등과 직결되는 분야에 대해서는 네거티브 규제체계를 적용하지 않는 것이 바람직하다는 의견에 대해서는 매우 적은 가능성이라도 국민의 생명·안전에 위해를 초래할 가능성이 있다면 사전에 이를 완벽하게 봉쇄하는 것이 오히려 효과적이라는 판단에 기인한다고 볼 수 있다. 이러한 주장도 일면 타당성이 있긴 하지만, 국민의 생명·안전, 환경과 직결되는 규제의 범위는 어디까지이며, 규제의 내용이 어떠한 경우 이에 해당한다고 판단할 수 있는지에 대한 구체적인 기준을 제시하지 않은 채 무조건 국민의 생명·안전과 관련된 규제는 네거티브 규제체계를 적용해서는 안된다고 판단하는 것은 “규제품질 제고(Better Regulation)”를 실현하는 전 세계적인 추세에 반한다고 볼 수 있다. 행정규제의 본질은 ‘법령에서 국민의 권리를 제한하거나 의무를 부과하는 행위’인데, 이렇게 의무부과와 권리제한의 근본적인 목적은 결국 국민의 생명·안전을 보장하기 위한 것이며, 이는 결국 대부분의 규제는 근본적으로 국민의 생명·안전과 관련이 있다고 볼 수 있기 때문이다.
국민 생명과 안전에 관련된 분야는 네거티브 규제 체계의 적용에 따른 사회적 손실이 크게 나타날 수 있는 분야이기 때문에 위해의 여지가 있다면 이를 원천 봉쇄하려고 한다. 하지만 대부분의 규제는 근본적으로 국민의 생명과 안전에 관련이 있다고 볼 수 있 듯이 네거티브 '규제' 체계 역시 이에  준하며, '규제 품질 제고' 실현이라는 세계적인 추세에도 반한다.