문서의 요점을 빠르게 설명해주실 수 있나요?
한편 1998-1997부터 2012-2011 기간에 대해 (이 기간은 1997년말 발생한 외환위기 이후의 기간에 해당) 추정한 결과 추정된 β₂값은 자료에 따라 -0.0212～-0.0284로 나타나 역시 실질임금은 매우 경기순행적인 것으로 나타났다. 흥미롭게도 분석기간을 외환위기 이후로 한정한 경우에도 경기변동지수로서 실업률을 사용하여 분석할 경우 실질임금의 경기순행성은 더 커지지 않고 있다. 한편 경기변동 지수로서 실질국내총생산을 사용할 경우 비록 사업체 노동력조사 상에서는 자료를 외환위기 이후로 한정할 경우 실질임금의 경기탄력성 추정치가 (전체 기간에 대해 추정한 경우와 비교하여) 미약하게나마 증가하는 것으로 나타나지만 고용형태별근로실태 조사 자료 상에서는 오히려 탄력성이 줄어드는 것으로 나타난다. 자료에 따라 약간의 차이를 보이기는 하지만 일단 본 연구에서는 실질임금의 경기순행성이 외환위기 이후 적어도 증가하지는 않았다는 결론을 내린다. 고용의 경기탄력성(cyclical elasticity of employment)이 외환위기 이후 크게 증가하였다는 점을 고려하면 다음과 같은 해석도 가능하다. 외환위기 이전에는 경영상 해고가 허용되지 않았었기에 경기하강기에 기업의 유일한 노동비용 조정 수단은 실질임금의 삭감이었을 것인데, 외환위기 이후에는 경영상 해고의 법제화로 고용조정을 통한 노동비용의 조정이 가능해졌기에 임금조정을 통한 노동비용의 조정의 필요성은 그 이전과 비교하여 특별히 증가하지 않았을 것이다.
경기변동지수 항목에 따라 차이를 보이기는 하나, 본 연구에서는 외환위기 이후 실질임금의 경기순행성이 증가하지 않았다고 본다. 외환위기 이후 고용의 경기 탄력성은 큰 폭으로 증가하였다. 따라서 경영상 해고의 법제화로 임금조정을 통한 노동비용 조정의 필요성이 증가하지 않았다는 해석이 가능하다.