이 글의 핵심을 간략하게 요약해 주세요.
세계인권선언이 채택된 1948년 이래로 국제인권법은 그 적용 분야를 넓혀왔고, 이에 발맞추어 다양한 인권 분야를 규율 하는 국제조약들의 숫자도 폭발적으로 증가하였다. 이러한 인권의 ‘국제화’가 여전히 진행되어 가고 있으나, 오늘날 유엔을 중심으로 한 국제사회는 과연 개별국가들이 국제인권규범을 어떻게 이행해 나가는가 하는 인권의 ‘내재화’에 더욱 많은 관심을 가져오고 있다. (정인섭 2001; 김부찬 2013; 백범석 2016) 그런데 국제법은 국내적으로 국제규범을 어떻게 이행 및 실현할지에 대해 주권존중의 원칙상 개별국가의 재량에 맡기고 있다. 즉 국제법의 이행은 개별 국가의 국내법 및 국내기관, 특히 국내법원의 판결을 통해 확인될 수 있다. (지영환, 김민진 2011; 김대순 2012) 국제인권법의 국내 이행에 관한 논문들은 90년대 이후 대략 30여 편이 지금까지 발표되었고 주로 사법 경로를 통한 이행에 초점을 맞추어 논의를 가져왔다. 국제법적 시각에 기반을 둔 연구들의 경우 인권조약의 헌법규범성, 국제인권의 보편성 및 관습규범성 등을 근거로 국내 법률보다 우위에 있다는 주장들이 다수 있어 왔으나, (박찬운 2007; 이주윤 2008; 오승진 2011; 박선욱 2013; 류성진 2013) 헌법적 시각에 기반을 둔 연구들의 경우 재판규범성을 인정하기 보다는 헌법해석의 보완적 자료로서 원용할 수 있다거나 기본권의 구체화 과정에 보충적으로 적용될 수 있다고 보는 견해들이 (이명웅 2005; 전학선 2008; 김용훈 2011; 이승택 2013) 다수 있어왔다. 최근에는 법원이 당사자의 주장 여부와 관계없이 국제인권조약의 인용에 보다 적극적인 자세로 임할 필요가 있음을 강조하는 목소리도 높아지고 있다.
1948년 세계인권선언이 채택된 이후 인권관련 여러 국제 조약들이 체결되었다. 그러나  국제법이 개별국가의 국내법보다 우위에 있는가에 대한 논쟁이 있는 등 국제법을 개별 국가에 강제 적용하는데는 데는  한계가 있었다. 최근엔 국제인권법 인용에 보다 적극적이어야 한다는 주장이 더 강해지고 있다.