이 문서에 대한 요약을 간단히 해줄 수 있어?
그러나 오하이오주 대법원과 플로리다주 대법원26)은 이와 유사한 사건에서 휴대전화에 대한 압수･수색은 피체포자가 소지하는 다른 물건들의 경우와는 다르다는 점을 명백히 하였다. 일반적인 유체물에 국한된 압수･수색에 의해 제한될 수 있는 프라이버시의 범위는 매우 제한적인 반면, 휴대전화에는 개인의 사생활과 관련된 막대한 양의 정보가 저장되어 있으므로 휴대전화에 대하여는 당연히 일반적인 유체물에 대한 압수･수색보다는 훨씬 높은 수준의 프라이버시 보호를 기대하게 된다는 것이다. 따라서 휴대전화에 저장된 디지털 증거에 대한 수사는 더욱 신중해야 한다고 선언하였다. 따라서 경찰이 체포에 수반하여 피체포자의 휴대전화를 압수하였다 하더라도 그 핸드폰을 수색하려면 경찰관의 안전 확보와 증거인멸 방지를 위하여 필요하다는 점이 명백해야 하며, 그렇지 않은 경우 반드시 사전에 수색 영장을 발부받아야 한다는 요건을 판결을 통해 선언하였다.
휴대전화에 대한 압수･수색은 일반적인 압수･수색보다 높은 수준의 프라이버시 보호를 기대하게 되므로 더욱 신중해야 한다. 경찰이 압수했어도 핸드폰을 수색하려면 필요 이유를 명백히 해야 하며, 그렇지 않을 땐 수색 영장을 발부 받아야 한다. 