핵심 내용만 요약하여 설명해주세요.
법정 외 진술이나 행동이 오로지 시간, 장소, 위치 등을 확인하기 위하여 제출된 경우에는 전문증거가 아니다. 예컨대 어떤 사람이 특정한 시간에 살아있었는가 하는 것이 문제된 사안에서, 그녀가 그 시각에 어떤 말을 했다는 증거는 그녀가 살아 있다는 증거에 해당한다. 즉 그녀가 “나는 살아 있다”고 말했건 혹은 “안녕, 존”이라고 말했건 간에 이는 부차적인 문제에 불과하다. 왜냐하면 살아있다는 추론은 그녀가 말한 내용이 아니라 그녀가 말했다는 사실로부터 끌어내어지는 것이므로 진실성의 문제가 개입되지 않기 때문이다. 전문증거의 정의의 용어에 있어서, 첫째 진술은 그것이 단지 일치할 뿐이지 말한 것을 입증하기 위하여 제공되고 있지 않다. 둘째 진술은 주장조차도 아니다. 그러므로 어떤 것도 전문진술이 아니다.
단순히 시간, 장소, 위치 등을 확인하기 위해 제출된 법정 외 진술이나  행동은 전문증거로 볼 수 없다. 왜냐하면 전문증거의 정의에서 진술은 말한 것을 입증하기 위애 제공된 것이 아닌 까닭이다.