이 문서를 요약해서 말해줄래?
이에 대하여 학설은 명문의 규정이 없는 이상 야간집행의 특례가 적용될 수는 없어 야간에는 집행을 할 수 없다는 소극설과 체포 후 24시간이내에 압수수색이 이루어져야 하는 긴급성을 고려해 볼 때 비록 명문의 규정은 없지만 제220조 규정을 유추적용하여 야간집행의 특례가 적용되어 야간에도 집행할 수 있다고 하는 적극설의 대립이 나타날 수 있다. 이에 본 대상 판례는 ‘경찰관들이 저녁 8시 도로에서 위장거래자와 만나서 마약류 거래를 하고 있는 피고인을 긴급체포하면서 메트암페타민을 압수하고 저녁 8시 24분 체포현장에서 2km 떨어진 피고인의 주거지에서 메트암페타민 약 4.82g을 찾아내어 압수한 다음 법원으로부터 사후 압수수색영장을 발부받은 경우 피고인의 주거지에서 긴급압수한 메트암페타민 약 4.82g은 긴급체포된 사유가 된 범죄사실 수사에 필요한 범위내의 것으로서 적법하게 압수되었다고 할 것이다’고 판시함으로써, 단정할 수는 없지만 적어도 결론에 있어서만큼은 소극설을 취하지 않은 것으로 볼 여지가 있는 판례가 선고되었다. 
명문 규정이 없어 야간 압수수색이 불가하다는 소극설과 긴급체포의 긴급성을 고려할 때 제220조를 유추적용하여 야간 압수수색이 가능하다는 적극설이 대립할 수 있다. 대상 판례의 경우, 피고인 긴급체포 후 피고인의 주거지에서 긴급압수한 메트암페타민이 적법하게 압수되었다고 판시하였다.