이 문서 주요 내용을 한 번에 이해할 수 있게 요약해주세요.
최근 미국에서는 형사절차에서의 신체구속에 대한 인신보호영장의 사용범위는 점차 축소되고 있으나, 형사절차 이외에서의 공권력에 의한 인신구속의 경우 그러한 인신구속의 합법성을 심사하는 기제로서의 인신보호영장의 의의는 지속적으로 유지되고 있다는 점은 유의할 만한 점이다. 미국에서 행정상 인신구속에 대한 사법적(司法的) 구제수단으로서의 인신보호영장은 주로 이민법상 외국인 체류자에 대한 절차의 맥락에서 논의되고 있다. 미연방대법원은 INS v. St. Cyr 사안에서 강제출국조치면제처분신청을 거부하는 결정에 대해 인신보호영장제도를 사용할 수 있다고 판시하였으며, Rasul v. Bush 사안에서는 군(軍) 수감시설에 수감된 비시민권자인 피구속자(청구인)가 인신보호영장절차를 통해 구속의 합법성에 대한 사법적 심사를 받을 수 있다고 판시하였다. 또한 Hamidi v. Rumsfeld 사안에서도 전시 이적행위에 대한 증거에 의한 수감의 경우에도 행정력에 의한 인신구속에 사법적 구제수단이 전혀 제공되지 않는다면 이는 위헌임을 다시 한 번 확인하였다. 다른 한 편, 주(州)형사절차의 진행 중에 미국이 가입한 국제조약상의 의무에 위반하는 인권침해행위가 있었음이 주장되는 경우에도 인신보호영장 제도의 사용가능성과 범위가 문제될 수 있으나, 이 점에 대해서는 현재까지 명확하게 정립된 법리는 없다.
미국에서 형사절차 이외의 신체구속 합법성을 심사하는 기제로서 인신보호영장의 의의는 꾸준히 유지되고 있다. 미연방대법원은 강제출국조치면제처분신청 거부결정에 인신보호영장제도를 사용할 수 있다고 판시하였으며, 군 수감시설에 수감된 비시민권자가 인신보호영장절차를 통해 구제받을 수 있다고 판시했다.