이 보고서를 한눈에 볼 수 있게 요약해 주세요.
즉 중재지는 당사자 또는 사안과 합리적인 또는 법적 기타 어떤 관련이 있을 필요가 없고, 또한 중재인은 반드시 중재지에서 심리, 증거조사 또는 중재인들 간의 협의 등의 활동을 할 필요가 없다. 중재인들이 반드시 중재지에서 중재판정 을 내려야 하는 것도 아니고, 중재판정지 에서 중재판정에 실제로 서명해야 하는 것도 아니다. 특정 국가에서 내려진 중재판정이더라도 그것이 당해 국가와 관련이 없는 외국인들 간의 분쟁이라면 굳이 자국의 중재법 또는 법원의 개입을 배제하는 주요 국제중재규칙들은 중재지의 의의가 상당히 퇴색하였음을 보여주고 있다. 정작, 중재지는 중재판정에 중재지라고 기재된 장소에 불과하며 그 곳에서 실제로 아무런 행위가 행해지지 않을 수도 있는데, 이 점에서 중재지는 ‘형식적인 법적 주소 또는 본거(judicial seat of arbitration; formales Legaldomizil)’ 또는 ‘순전히 법적인 개념(purely legal concept)’이라고 할 수 있다.
중재지에서 중재인은 실질적으로 어떠한 활동을 할 필요도 없고 중재지가 해당 사안과 어떤식으로든 관련이 있어야 할 필요도 없다.  중재지는 형식적으로 기입되는 법적인 장소 개념으로 이해되는 것이 옳다.