이 문서를 간추려서 설명해 주실 수 있나요?
한편, 2011년 병원에서 계약직 직원으로 근무하던 중 히잡 착용 금지를 거부하였다는 이유로 계약 갱신에 실패한 Ebrahimian이 프랑스를 상대로 유럽인권재판소에 청원을 제기하였다. 청원자는 그녀의 히잡 착용 사실이 ‘public order’와 안보에 어떠한 위협도 구성하지 않는다고 주장하였는데, 유럽인권재판소는 직장에서의 종교의 자유와 관련하여, 민주사회에서 국가는 히잡 착용이 다른 사람의 권리와 자유 및 ‘public order’를 보호하기 위한 (합법적인) 목적에 합치되지 않는다면 여기에 제한을 가할 권한이 있다고 판결하였다. 그러면서 유럽인권협약 제9조 위반의 정당화사유를 검토하면서, (국내)법에 규율되고 있는지, 합법적 목적을 추구하는 것인지, 민주사회에 필요한 것인지를 고려한 뒤, 관련 국내당국이 최종적으로 비례성 심사를 하는 것이 적절하다고 판단하였다.
히잡 착용 금지를 거부해 계약 갱신에 실패한 병원 직원의 프랑스를 상대로 한 청원에 관해 유럽인권재판소는 히잡 착용이 국가의 'public order' 보호 목적에 부합하지 않으면 제한할 수 있다고 판결했다. 