이 문서 주요 내용 요약 좀 해주세요.
이러한 CISG 제92조에 관한 유보를 고려하여 실제 분쟁에서 CISG가 준거법이 되는 경우를 검토해 보면 다음과 같이 정리해 볼 수 있다. 우선, CISG 제92조에 의한 CISG 제2편(Part II) 혹은 제3편(Part III)에 관하여 유보를 선언한 국가는 그 범위에 한하여 CISG 제1조 제1항에서 규정하는 체약국에 해당하지 않는다. 예를 들어, CISG 제1조 제1항 제(가)호에 의하여 CISG가 준거법으로 지정된다고 하더라도 CISG 제2편 또는 제3편의 규정들은 CISG의 체약국에 영업소를 둔 당사자(당사자 A)와 CISG의 체약국이지만 CISG 제92조에 의한 유보 선언을 한 국가에 영업소를 둔 당사자(당사자 B) 사이에는 적용되지 않는다. 또한 이때 CISG 제2편 또는 제3편이 적용되는 쟁점에 관해서는 위의 당사자 B가 영업소를 둔 국가는 체약국이 아니다. 따라서 중국에 영업소를 둔 당사자와 한국에 영업소를 둔 당사자 간에 체결되는 국제물품매매계약에서 당사자들 사이에 준거법 합의가 없는 경우, 중국과 한국은 모두 CISG의 체약국이고 양국은 CSIG 제 92조에 관하여 유보국이 아니므로, 이들 국가에 영업소를 둔 당사자들이 CISG의 적용을 배제하는 합의를 하지 않는 한, CISG의 제1조 제1항 제(가)호의 규정에따라 CISG가 직접적용 된다.
분쟁에서 CISG가 준거법이 되는 경우는 제92조 제2편 또는 제3편에 관하여 유보를 선언한 국가가 제1조 제1항에 규정하는 체약국에 해당하지 않는 경우이다. 가령, 중국에 영업소를 둔 사람과 한국에 영업소를 둔 사람 간 준거법 합의가 없는 경우 CISG가 직접 적용된다. 