이 문서에 대한 요약을 부탁드립니다.
뇌물죄가 성립하기 위해서는 주관적 구성요건요소로 고의가 필요하다. 이에는 미필적 고의를 포함한다. 고의 인정 여부에 대한 구체적 사례 및 판단기준으로 첫째, 사례조로 수표를 수수한 뒤 은행구좌에 예치시켰다가 상대방이 믿을 수 없기 때문에 후환이 두려워 다시 반환한 경우 뇌물수수의 고의를 인정한 바 있다(대판 1984.4.10, 83도1499), 둘째, 피고인이 요구(예상)한 액수보다 많은 금원이므로 이를 반환한 경우에도 고의 성립이 부정되지 않는다. 셋째, 공무원을 함정에 빠뜨릴 의사로 뇌물을 공여한 바 이를 수수한 경우 함정교사라는 사정은 뇌물죄 성립의 고의를 상쇄시키지 못하지만 넷째, 돈뭉치를 창문에 던져놓고 도망가 돌려줄 방법이 없는 경우와 당사자가 아닌 여동생에게 거액이 든 굴비상자를 전달하자 즉시 신고한 경우(대판 2006.2.24, 2005도4737)에는 고의가 부정된다. 또한 뇌물수수 사실을 부인하고 금원을 제공하였다는 사람의 진술만으로 유죄를 인정하기 위해서는 그 판단기준으로써 첫째, 진술의 증거능력이 인정되어야 하고 둘째, 합리적 의심을 배제할 만한 신빙성이 있어야 한다. 아울러 이러한 신빙성 판단기준은 진술내용 자체의 합리성, 객관적 상당성, 전후의 일관성, 인간됨, 진술로 얻게 되는 이해관계, 협박이나 회유로 인한 궁박 상황의 탈피 목적유무 등을 고려해야 한다(대판 2009.1.15, 2008도8137). 다만 여기서도 상대방의 곤궁 등을 이용하거나 함정에 빠뜨리기 위한 경우에는 기대 가능성 여부, 법률의 착오 등의 법리를 적용하여 합리적인 법적용을 모색해 보는 것이 타당할 것이다.
뇌물죄가 성립하기 위해 미필적 고의를 포함한 고의를 포함한다. 고의 인정 여부에 대한 구체적 사례들로 미루어 본 판단 기준의 조건은 진술의 증거능력, 신빙성, 합리성, 객관성, 일관성, 인간됨 등의 요소들을 고려해야 하고 상대바의 곤궁 등을 이용하거나 함정성 뇌물의 경우 법리를 고려하여 합리적인 법적용을 해야한다.