문서 전체를 간략히 요약해 주십시오.
시제법(inter-temporal law)의 문제도 존재한다. 시제법이란 ‘어떠한 행위의 효과는 그것이 행하여졌을 당시의 법에 의하여 결정되는 것이지, 분쟁이 제기되었을 때의 법에 의해 결정되는 것이 아니다’라는 원칙이다. 이는 소급법 금지 원칙의 연장선상에 있는 것으로 법의 일반적인 원칙으로 간주될 수 있으며, 법적 안정성에 대한 요청의 필요성에 기반하는 개념이다. 시제법의 원칙과 관련하여 가장 많이 인용되는 판례는 팔마스섬 분쟁사건(Island of Palmas Case, 1928)이다. Huber 판사는 영역주권의 취득/설정과 그 후의 존속을 구별하여 각각에 대해 시제법을 적용한 바 있다. 또한 시제법은 중남미 및 아프리카의 영토분쟁 등에서 적용되는 uti possidetis 원칙(‘점유의 상태에 따라’ 또는 ‘사실상의 상태에 따라’)의 인정 근거가 된다고 할 수 있다. 또한 최근의 판례들은 그 권원이 불충분(불명확)한 경우 그 후의 실효적인 권한 행사를 요구함으로써 확대된 시제법의 원칙을 특히 유지하고 있는 것으로 보인다.
시제법이란 '어떤 행위가 행해졌을 당시의 법에 의하여 결정된다'의 원칙을 가진 법으로, 법적 안정성에 대한 요청의 필요성에 기반하여 생겨난 법이다. 시제법의 원칙은 최근 판례에서도 자주 나타나며 확대된 원칙으로 유지됨을 알 수 있다.