이 문서에 대한 간결한 요약을 제공해 주실 수 있나요?
“최초 책임은 특정 조항에의 불합치에 대하여 일응 타당 사건임을 규명해야 하는 제소국에게 있다. 일응 타당 사건이 형성되었을 때 입증책임은 청구된 불합치를 차례대로 반박하거나 부인해야만 하는 응소국에게로 이전한다. 이것은 충분히 단순한 것으로 보이며, ‘미국-셔츠 및 블라우스 사건’에서 우리의 판정에 따른 것이다.” 따라서 상소기구는 일응 타당 사건을 제시하는 제소국과 제소국에 유리하게 반박할 수 있는 추정을 야기하는 것을 동일시한다. 이러한 두 가지 중요한 결정들은 다음과 같은 것을 말해주는 것처럼 보인다. 첫째로 그들은 제소국이 일응 타당 사건이라고 표현되는 어떤 한계점을 넘어설 책임을 진다는 것이다. 만약 제소국이 그 한계점을 넘어서기에 충분한 증거를 제출한다면, 이런 증거의 상태는 제소국에게 유리한 추정을 불러일으킨다. 두 번째로 그러한 결정들은 일응 타당 사건 또는 추정이 ‘책임’을 응소국에게 이전한다고 지적한다. 그러나 정확하게 무슨 책임이 이전되는지는 전혀 분명하지 않다. ‘US-셔츠 및 블라우스 사건’에서는 상소기구는 ‘the burden shifts'라고 명명하고, 이에 반해 ’EC-호르몬 사건‘에서는 ’the burden of proof moves'라고 명명하고 있다. 왜 제소국이 단지 일응 타당 사건을 보여주는 단계에서 어떤 책임이 변경되어야 하는지 분명하지 않다.
두 가지 중요한 결정들이 말하고자 하는 바는 다음과 같다. 그들은 제소국이 일응 타당 사건이라는 어떤 막다른 지점을 뛰어 넘는 그 이상의 책임을 지며, 그러한 결정들은 일응 타당 사건이 응소국에서 '책임'을 떠넘기고 있다고 지적한다는 것이다. 그러나 무슨 이유로 제소국이 단지 일응 타당 사건을 보여주는 과정에서 어떤  책임이 변경되어야만 하는지는 모호하다.