이 문서를 빠르고 간단하게 요약해 주십시오.
그렇지만 국제법이 현재의 실질적 표현을 떠난 추상적인 권원을 인정하는 예가 없는 것은 아닌 것이다. 전시점령에 있어서 점령자는 실효적 점령의 사실에도 불구하고 전쟁 완전 종료(de bellatio) 후가 아니면 주권을 취득하지 못한다는 확립된 전통 법규가 있다. 네덜란드와 벨기에 간에 국경(frontier) 사건에서 보는 바와 같이 “국제조약에 의하여 확정된 영역권이 존재하는 경우에는 주권의 실제적 행사에 의한 영역 권원의 응고 또는 시효의 규칙을 적용할 수는 없다.” ICJ는 문제 된 지역은 그 국경협정에 의하여 벨기에에 귀속되어 있으며 합의에 의하여 확정된 영역권은 주권국의 포기의 의사가 표시되지 않은 한 타국에 의한 해당 지역에 있어서의 주권의 행사에 의하여 훼손되는 일은 없다고 판시했다.
그렇지만 국제법이 현재의 실질적 표현을 떠난 추상적인 권원을 인정하는 예가 있는데, 전시점령의 점령자는 실효력 점령을 했음에도 전쟁 완전 종료 후가 아니면 주권을 취득하지 못한다는 확립된 전통 법규가 있다.