자료를 간단하게 요약해 설명해 주세요.
셋째, 범죄안전지표의 명료성과 포괄성이 확보되었는가? 범죄안전지표로 분류되는 개별지표들이 명료한가에 대해서는 범죄통계를 활용한 객관지표를 다수 포함하고 있고, 주관지표의 경우 학계의 오랜 논의를 통해 합의의 수준으로 올라온 측정지표를 사용하고 있기 때문에 큰 논란은 없다고 생각한다. 그러나 추가지표의 필요성이 없을 만큼 포괄적인가에 대해서는 의문이 있다. 대표적으로 ‘범죄’ 영역에서 최근 사회의 시대적 흐름을 반영한다면 주요범죄별 소년범죄자 비율이나 범죄유형별 외국인 범죄자를 포함하여 특정인구집단에 대한 지표를 활용하고 있는데, 노인인구에 대한 관심지표가 생략되어 있는 부분은 보완이 필요하다고 본다. 또, 면적당 CCTV설치비율을 추가하여 최근 고조된 사회적 관심을 반영했다고는 하지만, 그것만으로 범죄예방에 대한 사회적 수준을 가늠하는 것에는 한계가 있다고 본다. 이처럼 포괄성의 측면에서 현행 한국의 사회지표 를 중심으로 범죄안전지표를 논의하는 것에는 일정부분 한계가 있다고 본다. 대다수의 범죄안전 관련지표가 사후적 범죄대응에 해당하는 지표로 구성되어 있는 점에서 사전예방적 범죄안전지표가 개발되어 보완될 필요가 있다.
범죄안전지표의 명료성과 포괄성이 확보되었는지가 중요하다. 포괄성 측면에서 한국의 사회지표를 중심으로 범죄안전지표를 논의하는 것에는 일정부분 한계가 있으므로 대다수의 범죄안전 관련지표가 사후적 범죄대응에 해당하는 지표로 구성되어 있는 점에서 사전예방적 범죄안전지표가 개발되어 보완될 필요가 있다.