문서 전체를 간략하게 요약해 주세요.
물론 종전 진술시에 반대신문을 받지 않았더라도, 현재의 법정에서 과거진술의 내용에 대하여 반대신문을 받을 수 있으므로 문제될 것이 없다고 볼 수도 있다. 즉 반대신문의 시점이 과거냐 현재냐는 중요한 문제가 아니며, 보다 중요한 점은 전의 진술이 선명한 기억과 다른 영향력이 행사되지 않은 상황에서 이루어졌기 때문에 법정진술보다 오히려 신빙성이 높다고 판단할 수 있다. 하지만 乙이 “나는 그 차가 빨간 불일 때 지나가는 것을 보았다(사건 X)”고 甲의 면전에서 말했거나, 편지로 적었거나, 또는 테이프에 기록한 것을 甲이 공판정에서 증언한다고 가정해 보자. 이 경우 甲의 진술은 전문진술이며, 乙은 원진술자이다. 왜냐하면 甲에 의하여 진술된 내용은 乙에 의하여 의도된 구술 또는 문서상의 주장이기 때문이다.
신빙성이 높다고 판단하는 것은 반대신문의 시점이 과거인지 현재인지 보다 전의 진술이 선명한 기억인지의 여부, 다른 영향력이 행사되지 않은 상황에서 이루어졌는지의 여부이다.