이 문서에 대한 간단한 요약을 해주세요.
Maskin and Tirole(2014)은 본 연구와 일치하는 분석 결과를 제시하고 있는데, 그들의 모형에 의하면 일부 유권자가 이념적 투표를 하는 경우 선거가 박빙일수록, 그리고 후보가 당선 시 얻을 수 있는 효용의 크기가 커질수록 공공재 공급을 위한 국고 지출이 증가함을 알 수 있다. 이때 보다 정책지향적인 이익집단이 원하는 만큼의 수혜를 받을 가능성이 높아진다. 정당의 측면에서 볼 때, 정리 6은 의회 내 의석 수 점유에 따른 포크배럴 효과를 제시하는데 의석 수의 증가에 따라 얻는 정당의 추가 효용이 클수록 각 지역에 대한 공공인프라의 투자 수준을 해당 지역주민이 원하는 수준으로 맞추려고 한다는 것이다. 이때 지역주민이 원하는 공공인프라의 수준이 사회적 최적 수준보다 여전히 높다는 점에서 포크배럴 효과는 여전히 존재하나, 정당의 사적 유인에 의한 과도한 포크배럴을 줄일 수 있다는 점에서 의석 수 증가에 따라 얻는 추가 효용이 큰 상황, 다시 말해 다른 조건이 같을 때 동일한 효용을 얻기 위해 보다 많은 의석 수의 확보가 필요한 상황은 유익하다고 볼 수 있다. 또한 이는 국회의원의 권한이 제한된 상황과 일맥상통한데, 포크배럴의 관점에서 겨우 과반을 차지하기만 하면 매우 큰 권력을 가지는 경우보다는 의회 내 과반 이상 충분한 동의가 있어야만 권한을 행사할 수 있는 경우가 바람직하다는 결론이기 때문이다.
정당은 의석 수 증가에 따른 추가 효용이 클수록 공공인프라 수준을 지역주민이 원하는 수준으로 높게 맞추려 하기에 포크배럴 효과는 여전히 존재한다. 그러나 정당의 사적 유인에 의한 과도한 포크배럴을 줄일 수 있다는 점에서는 유익하다고 볼 수 있다. 또한 포크배럴의 관점에서 과반 이상 동의가 있어야 권한 행사가 가능한 것은 바람직하다는 결론이다.