이 문서에 대한 핵심 사항을 요약해 주실래요?
계속해서 강조했듯이 학계와 실무 모두에서 관련 매출액을 피해의 대리 변수로서 이해하는 입장이 존재하지만, 김일중․전수민(2013, p. 502)에서도 언급한 대로 공정위에서는 여전히 관련 매출액 기준에 대한 확실한 입장은 내세우고 있지 않는 것으로 보인다. 그럼에도 불구하고 공정위는 현재 사용되고 있는 관련 매출액 기준이 2002년 OECD 보고서에서 도출된 것에서부터 준용한 것임을 보도자료 등을 통해 간접적으로 밝힌 바 있다. 가령 2006년 3월, 밀가루 담합 8개사에 과징금 약 434억 원과 담합 행위에 직접 가담한 임원 5명을 검찰에 고발한 사건에 대해 “OECD 보고서에 의하면, 카르텔로 인한 소비자 피해액은 평균적으로 관련 매출액의 15~20% 정도로 볼 수 있으며, 본 건 카르텔의 총 관련 매출액은 총 4조 1,522억 원”에 이르기 때문에 해당 사건의 적발과 시정으로 최소 4,000억 원 이상의 소비자 피해를 예방한 것으로 추산된다고 명시하였다. 또한 국내 10개 손해보험사들이 일반손해보험 8개 주요 상품의 보험요율을 공동 결정한 행위에 대해 보도한 2007년 6월 보도자료에서도 “OECD가 관련 매출액의 15~20% 정도를 담합으로 인한 소비자 피해액으로 추정”하고 있다고 인용하였다.
매출액을 피해의 대리 변수로서 이해하는 입장이 존재하지만 공정위에서는 매출액 기준에 대한 확실한 입장을 내세우지 않는다. 공정위는 관련 매출액 기준이 2002년 OECD 보고서에서 준용한 것임을 밝히고, 밀가루 담합과 손해보험사의 보험요율 공동 결정의 소비자 피해액을 15~20%로 추정하였다.