요 문서를 간단히 요약해볼래?
이처럼 보육료 지원 정책이 영유아기에 따라 다르게 나타난 이유는, 해당 부모가 처한 노동시장의 차이에 기인한다고 판단된다. 영아기의 지원정책은 유아기 지원 정책보다 여성의 경력 단절이 생기지 않도록 하는 기능이 강하다고 볼 수 있다. 이러한 맥락에서 영아기 지원은 안정적인 일자리에 대한 경력 단절을 방지해주는 효과가 있는 것으로 판단된다. 반면, 일자리 특성상 진·출입이 자유롭고 임금이 낮은 일자리의 경우 영아기에는 아동발달 측면에서 가정양육을 선호하는 경향이 반영된 것으로 이해된다. 김정호, 홍석철(2013)의 연구에서도 영아기와 유아기를 나누어 분석한 결과, 보육료 지원 사업은 유아기보다 영아기 부모의 취업 활동에 더 효과가 큰 것으로 분석된 바 있다. 반면에 유아기 지원 정책의 경우, 일반적으로 시설 이용이 보편화된 상태에서 해당 정책의 지원 확대에 따른 노동시장 유인 효과는 미미할 수밖에 없다. 또한 유아기 부모의 경우 이미 노동시장에서 퇴출된 상황이라면, 노동시장 재진입의 어려움이 발생하며, 저소득층의 경우 상대적으로 시장 진·출입이 유연한 일자리로의 유입이 늘어났을 가능성이 있다. 보육료 지원 정책에 따른 여성경제 활동의 증가를 꾀하기 위해서는 지원 정책과 부모의 근로상태에 따른 연계와 노동시장 진·출입이 유연한 양질의 일자리 제공이 수반되어야 할 것이다.
보육료 지원 정책에서 영아기 지원은 안정된 일자리에 대한 경력 단절을 방지해주는 효과가 있고 임금이 낮은 일자리의 경우 가정양육을 선호한다. 유아기 지원은 노동 시장 유인 효과는 미미하다. 여성경제 활동의 증가를 위해서는 노동시장 진출입이 유양한 양질의 일자리 제공이 수반되어야 한다.