이 문서에 대한 요약을 부탁드립니다.
둘째로, 출구 규제에 관해서 근로자대표 위원들은 기간제 계약 체결 사유의 합리성과 갱신 횟수나 사용가능 기간의 상한은 일체의 규제로 생각하여야 하기 때문에 갱신 횟수나 사용가능 기간에 상한을 두어 그 상한을 넘는 경우에는 기간의 정함이 없는 계약을 체결한 것으로 간주하여야 한다고 주장하였다(단, 정년퇴직 후의 재고용이나 고도의 전문적인 직업에 종사하는 자 등은 예외로 취급할 수 있다고 함). 또한 갱신 횟수나 사용 가능 기간에 상한을 두는 경우에도 쿨링 기간을 두는 경우 오히려 고용관리가 복잡해질 수 있고 그 기간 동안 근로자파견이나 도급이 반복적으로 이루어질 수 있기 때문에 쿨링 기간을 두어서는 아니 된다고 주장하였다. 이에 대해서 사용자 위원들은 갱신 횟수나 사용가능 기간의 상한에 근접하여 계약 갱신을 거부하는 것을 피할 수 없기 때문에 고용이 축소되어 근로자의 계속적인 직업능력개발의 기회를 상실하게 하고 실업률이 상승하는 등 노동시장에 악영향을 미칠 것이라는 점을 들어 반대하였다.
근로자대표 위원들은 출구규제 도입을 주장하였다. 동일한 사용자와의 사이에서 체결된 근로계약체결은 복수기간의 상한을 두어 상한 초과 시 기간의 정함이 없는 계약체결로 간주한다는 것이다. 이에 사용자위원들은 상한에 근접하여 계약갱신거부로 고용축소 등을 주장하며 반대하였다.