이 문서의 중요한 점을 요약해 줄래?
CAFC에서는 1999년 컨설팅 계약상 더이상 고용인이 아니며 그 고용 지위에서 명백히 사임한 것임에 비추어 보면, 그 이전의 고용계약이 유효하다는 것이 명백 하지 않고, 나아가 컨설팅 계약은 발명의 승계에 관하여 침묵하고 있으므로 Abbott는 특허권에 대한 권리가 없다고 판시하였다. 또한, CAFC는, Lauks 박사가 컨설턴트로서의 계약을 하기 이전의 고용계약에 의하여 자동으로 그의 발명을 승계했다는 Abbott의 주장은 컨설팅 계약에 단지 기존의 비밀유지, 비경쟁, 전직 금지 공유가 유효하게 존재한다고 기재되어 있을 뿐, 발명의 양도에 대한 명시적 인 어떠한 언급도 없으므로 받아들이지 않는다고 판시하였다.
CAFC는 Abbott의 특허권에 대한 권리를 인정하지 않고 있다. Lauks 박사로부터 그의 발명을 승계받았다는 Abbott의 주장이 발명 양도에 대한 명시적 기재가 없기 때문이다.