이 문서를 요약하고 주요 포인트를 설명해 주세요.
“대체” 문제에 있어서는 또한 다수인이 하나의 사실을 인지하였는지가 중요한 역할을 할 수도 있다. 이전의 신문의 내용에 관하여 예를 들어 진술자들이 진술할 수도 있지만, 다수의 신문공무원들이 진술을 할 수도 있다. 물론 그러한 사례들에서 신문조서의 보충적 낭독은 단지 문제되는 사실을 인지한 사람들이 모두 신문된 경우에만 가능하다. 그렇지 않으면 그들의 신문은 서류 낭독으로 대체되는 것이 될 것이다. 만약 진술자도 이전의 신문 내용을 기억하지 못하고 (혹은 그것을 지금 묵비하는 경우) 두 명의 신문 공무원 중의 첫 번째 경찰도 이전의 신문의 내용을 기억하지 못하는 경우라도, 아직은 신문조서는 보충적으로 낭독될 수 없고, 두 번째 신문공무원이 증인으로 신문내용에 관하여 신문받아야 한다. 왜냐하면 여전이 서증 대신에 인적 증거조사가 가능하기 때문이다. 이 마지막 신문공무원의 신문에서 이제 보충적으로 그 신문공무원에 의해서 완성된 신문조서가 그를 출처로 하는 서면의 의사표현으로 낭독될 수 있는 것이다(위를 볼 것).
'대체'문제에서는 다수인이 하나의 사실을 인지하였는지가 중요한 역할을 하기도 한다. 신문조서의 보충적 낭독은 문제되는 사실을 인지한 사람들이 모두 신문된 경우에만 가능하다.