이 문서를 스캔하고 요약해줄래?
최근에 국내연락사무소에서 처리된 사례는 국내연락사무소 개편 이후에도 한국 국내연락사무소가 여전히 OECD 다국적기업 가이드라인 개정의 취지를 충분히 반영하고 있지 못하다는 점을 분명하게 보여준다. 한국 진출 외국계 기업인 A기업은 국내기업의 기술만을 해외에 이전하고 소속 노동자를 대량 해고하는 등 이른바 ‘기술먹튀’ 논란에 휩싸였다. 이에 해고 노동자들이 포함된 산별노동조합은 A기업을 OECD 다국적기업 가이드라인 위반으로 진정하였고, 국내연락사무소는 1차 평가 결과 추가 조사의 필요성을 인정하고, 양 당사자들의 합의를 위한 중재위원회를 구성하였다. 그런데, 위 중재위원회에서 사측이 노동조합의 당사자성을 문제삼으면서 노동조합과는 중재에 응할 수 없다고 주장하였고, 중재위원회 및 국내연락사무소는 중재의 당사자와 관련한 문제도 합의사항에 해당하고, 양 당사자가 합의하지 못한다면 중재는 종료된다고 결정하였다.이러한 결정은 산별노조 및 상급노동조합이 단위사업장 사건에 진정인으로 참여하더라도 중재에는 참여할 수 없다는 것으로 이해된다. 그리고 이는 사실상산별노동조합 및 상급노동조합의 진정 참여권을 부당하게 제한한다는 점에서 부당하다는 비판이 제기되고 있다.
한국 국내연락사무소는 OECD 다국적기업 가이드라인 개정 취지를 따라가지 못하고 있다. 한국 에 있는 외국계 기업 A는 '기술먹튀' 를 행했다. 조합은 A기업을 OECD 다국적기업 가이드라인 위반으로 진정했고, 국내연락사무소는 중재위원회를 구성했으나, 조합의 진정 참여권을 부당하게 억제한다는 점에서 비판을 받았다. 