이 문서의 중심 내용을 집약적으로 설명해주실 수 있나요?
더불어 독일교육학회는 여러 가지 문제점을 지적하고 있는데, 이에 대한 검토가 필요하다. 즉, 독일교육학회는 DQR/EQF 콘셉트가 자격수준 분류와 관련하여 업무 및 지식과정에서의 기능적인 부분만을 강조하고 있다고 지적하고 있다. 다시 말하면, 성과 중심의 자격 분류는 학습과정을 통해 얻을 수 있는 바람직한 결과를 설명하는 데는 적합하지 않다는 것이다. 이러한 문제점을 해결하기 위해 자격 분류에 있어서 DQR 수준체계에 제시되어 있는 설명과 그것의 활용에 대한 정확한 분석이 필요하다고 보고 있다. 또 DQR의 목표인 이동성과 유연성, 그리고 학습기회에 대한 개방 등을 달성하기 위해 DQR과 EQF의 일치를 어느 정도까지 허용할 것인지에 대해 고려해야 한다고 보았다. 그리고 무엇보다 DQR로 인해 VET, 중등교육, 대학교육 간의 수준 비교를 위해 역량 중심의 적절한 커리큘럼이 필요하다. 예를 들어, 전통적으로 서로 다른 교육목표를 가지고 있는 직업자격과정의 커리큘럼과 대학교육의 커리큘럼을 비교하기 위해서는 서로 내용을 비교할 수 있는 DQR 공통의 기술어 중심으로 커리큘럼을 설계하여야 한다는 것이다(Born et al., 2013).
독일교육학회는 DQR/EQF 콘셉트의 기능 중심적 자격분류는 학습과정 결과 측정에 미적합하다 판단해, 이에 DQR수준체계 설명과 활용에 대한 명확한 분석이 필요하다 말한다. DQR의 목표 달성을 위해 EQF의 일치의 허용도를 고려하고 VET, 중등·대학교육 간 비교를 위한 공통기술어 등의 커리큘럼이 필요하다.