간단한 설명으로 이 자료의 요점을 정리해주세요.
 특히 가오팡은 다른 학자들과 달리 1980년대부터 법제, 법치, 민주의 관계를 정확하게 이해하고 법치와 민주의 동시실시를 주장했다는 점에서 높이 살 수 있다. 그에 따르면, 법제, 즉 입법/집행/판결의 법률제도 수립만으로는 엄격한 법률 집행을 보장할 수 없다. 왜냐하면 이것만으로는 당정 간부들이 법률을 자의적으로 해석하고 그래서 법치가 아니라 인치가 실시되는 것을 막을 수 없기 때문이다. 결국 법제를 법치로 발전시키기 위해서는 민주를 실행해야 한다. 즉 민주를 통해 통치집단을 통제해야만 이들이 법률을 제대로 집행하고, 그렇게 해야만 ‘법에 의한 통치’(의법치리)가 가능하다. 이는 법치를 주장하면서 민주는 거부하는 일부 정치개혁 논의보다 한결 진보한 것이다(뒤에서 검토).
 그런데 가오팡의 논의는 몇 가지 한계를 갖는다. 우선, 그는 현재의 공산당 일당체제를 전제로 공산당으로의 권력집중 문제를 해결하자고 주장하는데 이것이 과연 가능할까 하는 문제가 있다. 또한 그의 주장에는 공산당이 자신의 권력을 일부 포기해야 하는 내용(예를 들어, 민주당파와의 연합정부 구성)이 들어있는데 이를 공산당이 수용할 수 있는가도 문제이다. 마지막으로 그는 개혁정책의 심화와 함께 변화된 중국의 현실을 제대로 반영하고 있지 못하다는 문제도 있다. 예를 들어, 그는 개혁정책을 추진하는 데 필요한 사회적 안정과 질서를 유지하기 위해 국민의 정치참여나 언론/출판/집회/결사의 자유 등 국민기본권을 제한해야 한다고 보는데, 이는 1990년대 이후 분출하는 국민의 정치참여 요구와 기본권 주장을 제대로 반영하지 못한 것이다. 동시에 이처럼 국민의 정치참여와 기본권을 보장하지 않은 상태에서, 공산당 지도부의 선의에 의존하는 정치개혁이 실제로 얼마나 가능한가 하는 문제를 제기할 수 있다.
 가오팡은 1980년대부터 법제, 법치, 민주의 관계를 정확히 이해했고 법치와 민주의 동시실시를 주장했다. 가오팡에 따르면 법제로는 엄격한 법률 집행을 보장할 수 없다. 하지만 가오팡의 논의는 변화된 중국의 현실을 제대로 반영하지 못한다는 점, 공산당이 자신의 권력을 포기하는 것을 수용할 수 있을지 모른다는 점 등에 대한 한계를 갖는다.