자료 전반에 대한 간단한 요약을 부탁드립니다.
Schumann v. Collier Anesthesia 사건의 항소심 법원은 이 사건을 하급심 법원에서 결정하도록 환송하였지만, Glatt v. Fox Searchlight Pictures, Inc. 사건의 항소심 법원과 마찬가지로 공정근로기준법이 인턴제를 통한 임금노동 대체 및 소실을 우려한다고 해서 이것이 교육기관의 임상훈련을 방해해서는 안 된다는 점을 가장 염두에 둔 것으로 보였다. Schumann v. Collier Anesthesia 사건의 법원은 “이 사건의 사실들이 좋은 예가 되듯이, 현대의 인턴제는 학생들이 스스로 선택한 진로를 준비하는 데 있어 중요한 ― 사실상 결정적인 ― 역할을 한다”고 기술하였다. 또한 Collier와 같은 고용주는 “인턴제로부터 어떤 형태의 이득을 얻지 못한다면” 임상훈련을 실시하지 않으려 할 것이라는 우려를 공개적으로 표명하였다.
공정근로기준법이 인턴제를 통한 임금노동 대체 및 소실을 우려한다고 해서 이것이 교육기관의 임상훈련을 방해해서는 안 된다는 점을 염두에 두었기에, 법원은 "현대의 인턴제는 학생들 진로를 준비하는 데 있어 중요한 역할을 한다"고 하였다.