이 내용의 핵심을 빠르게 요약해 주실 수 있나요?
이행법률 없이 일반법원의 재판에 의해 이행여부가 결정되는 예는 핀란드 경우가 될 수 있다. 핀란드에선 HRC의 결정(Views)을 법적 기속력 있는 결정으로 보진 않는다. 그럼에도 그 결정은 국가의 법적 책임의 한 기초로 받아들여질 수 있다. HRC의 개인진정 결정을 받은 당사자가 국가에 대해 손해배상을 청구한 사건에서 핀란드 행정법원과 최고법원은 그 결정이 국가가 손해배상을 지급해야 하는 의무를 창설한 것으로 볼 수 있다고 했다. 다만 이런 예는 유엔 인권조약 감독기구의 각종 보고서(follow-up reports) 등에서 흔히 발견되는 것은 아니다.
핀란드에선 HRC의 결정이 법적 구속력은 없지만 국가의 법적 책임을 기본으로 한다. HRC의 결정을 받은 당사자가 손해배상 청구소송에서 국가는 손해배상을 해야 한다.