이 글의 핵심을 간략하게 요약해 주세요.
UN에 의한 최근조사를 살펴보면, 최근의 수많은 그리고 일반적으로 국내헌법들이 오히려 R2F에 대하여 명확히 언급하는 것을 볼 수 있다. 그러나 기아에 허덕이는 국민을 위해, 그리고 국내법 하에서 국내 법원에 대한 접근권은 다소 가능성이 요원해 보인다. 흥미롭게도, 사회적 권리도 공정성 문제에 대한 접근이 환경이슈보다 뒤떨어진다는 것이다. 국 내외에서 ICESCR의 서명 의무를 살펴보면서, 국제조약상 권리에 근거하여 법원에 대한 접근성과 법원에 의한 강제성을 기대할 수 있다. 그러나 여기서 또한 ICESCR이 국제사법 포럼은 차치하고 국내적 차원에서 야기된 사건도 전혀 없음을 알 수 있다. 이것은 우리에게 정부 간 차원의 R2F의 집행사례가 존재하는지 여부에 대한 문제를 남긴다. 예를 들어, 비민주적 정부에 의해 이행된 식량수출이 국내적으로 기아를 불러 일으키는 명백하게 R2F에 대한 위반의 경우가 있었다. 그러나 지금 어느 정부도 다른 나라 국민의 R2F가 무시되었다고 국제 재판소에 문제를 제기한 적은 없다.
최근 국내헌들은 R2F에 대해 명시하고 있다. 그러나 국내 법원에 대한 접근법은 가능성이 적어보인다. 사회적 권리도 공정성 접근이 환경 이슈보다 떨어지고 있다. 한편 ICESCR이 국내적 차원에서 야기된 사건이 없는데, 이는 정부의 R2F 집행 여부에 대한 문제를 남긴다.