간단한 요약으로 이 자료를 설명해주세요.
선진국의 동향을 보면, 독일은 앞서 본 바와 같이 체증의 한계를 비롯하여 채증과 관련된 문제를 집시법에 규정함으로써 이를 입법적으로 해결하고 있다. 영국은 테러‧ 집회‧ 시위 관련 채증에 관하여 법률적 근거를 두지 않고 있었으며, 최근에 와서야 경찰감사관이 전방첩보반의 목적과 역할을 규정하기에 이르렀다. 그렇지만 2009년에 경찰 감사관(Her Majesty’s Inspectorate of Constabulary)은 집회‧ 시위에 대한 채증전담반의 일원인 전방 첩보반의 일상적 운용이 근본적으로 프라이버시권을 부당하게 침해하지 않도록 해야 한다고 지적하였다. 감사관은 내무부(The Home Office)로 하여금 집회‧ 시위 현장에서 촬영된 사진 또는 다른 경찰기관에 의해 획득된 사진 자료의 유지 및 대조에 관한 법적 근거를 명확히 할 것을 제안하였다. 이와 더불어 의회의 인권합동위원회(The Joint Committee on Human Rights)는 채증활동과 관련한 판결과 관련하여, 사진의 보관 및 저장은 사진 촬영의 피사체인 사람이 해당 범죄에서 범죄를 저지를 것이라는 명확한 근거가 있어야 정당화되며, 경찰은 이러한 사고를 토대로 자신들의 정책과 절차들을 검토하여야 한다고 주장하였다. 이에 영국 내무부가 전방 첩보반의 운용에 대한 전면적인 검토에 들어가겠다고 밝히기도 하였던 점을 참고할 필요가 있다. 일본은 최고재판소가 공무집행방해‧ 상해사건에서 경찰관의 사진촬영의 합헌성을 인정하였다.
독일은 채증 관련 문제를 집시법에 규정해 입법적으로 해결하고 있다. 영국은 테러 집회 시위 채증의 법적 근거는 없다가 경찰감사관이 전방첩보반의 채증 역할을 규정했으나 2009년 프라이버시권 부당 침해 문제 등이 의회 인권합동위원회 등에서 제기됐고 내무부는 전방첩보반 운용을 전면 검토하겠다고 밝혔다. 일본은 최고재판소가 공무집행방해와 상해사건에서 경찰 촬영은 합헌임을 인정했다.