이 문서에 대한 핵심 사항을 요약해 주실래요?
의료행위 중 진단행위는 환자의 질환을 치료하기 위한 첫 단계로, 진단이 이루어진 이후에 환자에 대한 치료방법이 결정된다. 따라서 양방의료행위이거나 한방의료행위이든지 간에 진단과정에서 의료과실이 발생하였다면 치료와 경과에 있어서도 환자에게 악결과가 발생할 우려가 크다. 대법원도 이러한 진단의 중요성을 인식하여 “진단은 문진․ 시진․ 촉진․ 청진 및 각종 임상검사 등의 결과에 터 잡아 질병 여부를 감별하고 그 종류, 성질 및 진행정도 등을 밝혀내는 임상 의학의 출발점으로서 이에 따라 치료법이 선택되는 중요한 의료행위이므로 진단상의 과실 유무를 판단함에 있어서는 그 과정에 있어서 비록 완전무결한 임상진단의 실시는 불가능하다고 하더라도 적어도 임상의학분야에서 실천되고 있는 진단수준의 범위 내에서 그 의사가 전문직업인으로서 요구되는 의료상의 윤리와 의학지식 및 경험에 터 잡아 신중히 환자를 진찰하고 정확히 진단함으로써 위험한 결과발생을 예견하고 그 결과 발생을 회피하는 데에 필요한 최선의 주의의무를 다하였는지 여부를 따져 보아야 하고, 진료상의 과실 여부는 그 의사가 환자의 상태에 충분히 주의하고 진료 당시의 의학적 지식에 입각하여 환자에게 발생 가능한 위험을 방지하기 위하여 최선의 주의를 기울여 진료를 실시하였는가 여부에 따라 판단되어야 한다.”고 판시하고 있다.
환자에 대한 치료방법은 진단행위 이후에 결정된다. 따라서 진단과정에서의 의료과실은 치료와 경과에 악결과가 발생할 우려가 크다. 대법원도 이의 중요성을 인식하여 진단상의 과실 유무와 진료상의 과실 여부를 따로 판시하고 있다.