이 글의 핵심을 간략하게 요약해 주세요.
이러한 가운데 전환점이 될 만한 판결이 2014년 미국 연방대법원이 선고한 Riley v. California 판결이다. 체포 현장이나 그 주변에서 영장 없이 이루어지는 기존의 압수 ･ 수색 관행이 압수된 휴대폰의 내부 전자정보에까지 미치는지에 관해 보기 드물게 전원일치 의견으로 영장이 필요하다고 선고한 위 판결은 원래 미국 법원이 사전영장에 의한 압수 ･ 수색만을 허용하던 휴대용 보관함의 압수 ･ 수색을 체포현장에 한해 상당부분 완화시켰던 1973년 United States v. Robinson 판결의 취지를 휴대폰에 관해서는 제한한 것에 불과하다고 볼여지도 있다. 하지만 Roberts 연방대법원장이 작성한 판결의 주된 취지는 전자정보 압수 ･ 수색을 기존의 유형물 압수 ･ 수색과 같이 보아야 한다는 수사기관의 의견을 배격하고 미니컴퓨터와 같은 휴대폰의 압수 ･ 수색은 과거 담배, 지갑, 호주머니 압수 ･ 수색과 다르며 그 사생활의 기대 때문에 유형물 압수 ･ 수색과 다르게 보아야 한다는 부분에 초점이 맞추어져 있다. 이에 따라 위 판결이 전자정보의 압수 ･ 수색을 기존의 유형물 압수 ･ 수색과 다르게 형성해 나갈 시발점이 될 것이라는 것에는 이 분야에 있어 주류적 판결들을 지지해 온 학자들도 동의하지만 그 구체적 방향이 어떻게 형성될지에 관해서는 아직 많은 시간을 필요로 한다.
이러한 가운데 전환점이 될 만한 판결은 2014년 미국 연방대법원이 선고한 Riley v. California 판결이다. 이 판결에서는 휴대폰의 내부 전자정보를 확인하려면 영장이 필요하다고 전원일치로 선고했다. 이에 따라 위 판결이 전자정보의 압수 ･수색을 기존의 유형물과는 다르게 형성해 나갈 시발점이 될 것으로 보이지만, 아직 많은 시간을 필요로 한다.