이 문서의 중요한 내용을 요약해 줄 수 있겠니?
그런데 그와 같은 법리가 디지털 증거에도 적용될 수 있을지에 대한 논쟁이 발생하였다. 그에 대한 연방법원들의 견해도 다소 차이가 나고 있는데, 먼저, 미국 제4연방 항소법원은 플레인 뷰 원칙을 캐비넷 이론에 입각하여 적용하고 있다. 그 견해에 따르면 모든 디지털 증거에 대해서 제한 없이 플레인 뷰 원칙을 적용하게 되는데, 그에 대해서는 결국 디지털 증거에 대해서는 일반 영장을 허용하는 결과가 될 것이라는 비판이 가해지기도 한다. 그에 반해 2009년 United States v. Comprehensive Drug Testing 판결을 통해 미국 제9연방 항소법원은 제한적으로 적용하기도 하였다. 그에 따르면 디지털 증거에는 플레인 뷰 원칙 이 적용되지 않으며, 디지털 증거의 분석 등은 독립적인 전문가에 의해서 이루어져야 하고, 영장과 subpoena에서 증거인멸의 위험성을 밝혀야 하며, 범죄와 관련성이 없는 정보는 파기 또는 환부한 후 해당 사실을 치안판사에게 통지하도록 하고 있다. 그러나 해당 판결에 대해서는 플레인 뷰 원칙을 디지털 증거에서 배제할 어떤 근거도 없다는 비판을 받았으며, 결국 2010년 United States v. Comprehensive Drug Testing 판결에 의해서 파기되었으며, 다만, 2009년 판결의 준수사항은 영장심사 시의 고려사항으로 제한되었다.
디지털 증거에 대한 법리 적용이 논쟁이 되고 있다. 미국의 경우 디지털 증거에 플레인 뷰 원칙을 적용해 일반 영장을 허용하는 결과가 될 것이라는 비판이 가해지기도 했다. 2009년 판결에서 플레인 뷰 원칙을 제한적으로 적용하기도 하였으나 이 역시 근거가 부족하다는 비판을 받았다.