이 문서의 내용을 간략히 요약해 줄 수 있을까요?
연방대법원은 2002년 판결에서 법정 특허요건을 만족시키기 위한 보정으로서 그 권리범위를 축소시키는 보정이라면 출원경과금반언의 원칙이 적용될 수 있다는 CAFC의 전원합의체 판결을 지지하였다. 또한, 연방대법원은 축소보정에 의하여 출원경과금반언의 원칙이 적용되는 경우에 균등론을 완전히 배제하는 완전배제 (absolute bar)의 원칙을 적용하는 것은 기존의 연방대법원 판례와 배치된다고 하 면서 유연한 금지의 원칙(flexible bar)을 도입하였다. 따라서 축소 보정이 있었던 경우, 일단 출원인이 최초 출원시의 권리범위와 축소 보정된 권리범위 사이의 권 리를 포기한 것으로 추정하고, 다만 출원인 측에서 당해 보정이 특정 균등물을 포기한 것이 아니라는 사실을 입증하면 이러한 추정은 깨지고 특허권자는 균등론에 의한 특허침해를 주장할 수 있는 것이다. 추정의 복멸과 관련하여 연방대법 원은 (1) 출원 당시에 문제된 균등물이 예측불가능했던 경우이거나, (2) 당해 보정 이 문제된 균등물과 관련 없는 경우이거나, (3) 특허권자가 문제의 균등물을 포함 하도록 청구항을 기재하리라고는 합리적으로 기대할 수 없었던 합리적인 사유가 입증되면 권리포기의 추정이 깨어진다고 판시했다.
연방대법원은 CAFC의 전원합의체 판결을 지지하고 유연한 금지의 원칙을 도입했다. 따라서 축소 보정이 있었던 경우 권리범위를 포기한 것으로 추정하지만 입증하면 균등론에 의해 특허침해를 주장할 수 있다. 추정의 복멸과 관련해서는 예측 불가능한 경우, 균등물과 무관한 경우, 합리적 사유의 입증이 되면 권리포기의 추정이 깨진다.