요약을 통해 이 자료를 설명해 주실 수 있겠어요?
그러다가 최근 ‘Riley v. California, 573 U.S.(2014)’판결에서는 디지털 증거와 관련된 사안이 다루어지게 되었다. Riely는 승용차 번호판 기간이 만료되었고, 면허가 정지된 사실로 인해 차량이 견인조치 되었고, 그 과정에서 차량 안에 숨겨져 있었던 장전된 총 두 자루가 발견되었다. 그래서 경찰은 장전된 총기를 은폐하여 소지한 혐의로 Riely를 체포한 뒤 그의 스마트폰을 압수하여 수색하였고, 스마트폰에서는 3주 전 3인의 범인에 의해 발생했던 차량에 대한 총격 사건과 관련된 사진과 동영상 등이 발견되었다. 그에 따라 Riely는 피의자가 되어 다른 2명과 함께 재판을 받게 되었다. 재판과정에서 다른 2명은 유죄를 인정하였지만, Riely는 해당 스마트폰을 압수 ･ 수색한 행위가 수정헌법 제4조를 위반하였다고 주장하였다. 그에 대해 1심 법원과 캘리포니아 항소법원은 체포에 수반되어 이루어진 압수 ･ 수색이므로 적법하다고 판단하였다. 하지만 연방대법원은 만장일치로 유죄 판결을 파기환송하였는데, 판결의 골자는 “경찰이 영장 없이 체포된 개인으로부터 압수한 휴대폰에 들어 있는 디지털화된 정보를 수색하는 것은 수정헌법 제4조에 반하는 위헌적인 강제처분으로서, 허용되지 않는다.”는 것이다.
1심 법원과 항소법원은 체포에 수반되어 이루어진 압수, 수색이므로 적법하다고 판단했다. 하지만 연방대법원은 만장일치로 유죄 판결을 파기환송하였는데, 이는 경찰이 영장 없이 체포된 개인으로부터 압수한 휴대폰에 들어 있는 디지털화된 정보를 수색하는 것은 수정헌법 제4조에 반하는 위헌적인 강제처분으로서, 허용되지 않는다는 것이 이유였다.