자료의 핵심적인 부분만 요약해주세요.
한-중투자보호협정과 관련하여 우리가 주목해야 할 사항은 동 협정은 대부분의 국제투자협정들처럼 투자하는데 사용한 ‘모든 종류의 자산'을 포함하는 포괄적인 투자의 정의 규정을 두고 있다는 것이다. 이는 우리나라가 기체결한 FTA 가운데 한국-ASESN FTA의 접근방식과 유사하다. 즉 한국-ASEAN FTA에 따르면 투자란 "투자자가 소유하거나 지배하는 모든 자산"으로 포괄적으로 규정하고 있어 투자의 개념에 직접적 투자 외에 간접적으로 소유하거나 지배하는 투자, 즉 간접투자를 포함하는 것인지가 애매하게 되어 있다. 반면한국이 기체결한 FTA들 가운데 미국, 칠레, 페루, 콜롬비아 등과의 FTA들은 투자의 개념을 보다 명확히 하기 위하여 직접적인 자산 이외에도 간접적으로 소유하거나 지배하는 자산도 투자에 포함됨을 명시적으로 규정하고 있으며, 특히 한국-미국FTA와 한국-페루FTA에서는 시장점유, 시장접근, 기대이득, 그리고 이익획득의 기 회는 그 자체만으로는 투자가 아님을 명확히 하고 있어 투자의 범위에 관련된 분쟁의 소지를 사전에 차단하고 있다는 점을 눈여겨볼 필요가 있다. 한편 한국-인도 CEPA에서는 투자유치국 영역내 '기업'이 투자의 형태로 인정되기 위해서는 그 당사국 영역내에서 영업장소와 영업활동을 수행하는데 사용되는 자산을 갖고 있어야 한다는 규정을 두어 외국 투자자로서 보호받기 위한 일정한 자산의 보유요건을 구체화하고 있으나 한국-ASEAN FTA 투자협정에는 이러한 별도의 규정은 두고 있지않다. 다만 한국-미국FTA는 당사국의 법에 따라 구성되거나 조직된 기업과 당사국의 영역에 소재하고 그 곳에서 영업 활동을수행하고 있는 지점을 투자의 한 형태로서의 ‘기업’으로 정의하고 있다.
한-중투자보호협정은 ‘모든 종류의 자산'을 포괄하는 투자의 정의 규정하고 있다. 이는 한국-ASESN FTA의 비슷하다. 반면 한국이 기체결한 FTA들 가운데 직간적인 자산 모두를 투자에 포함됨을 분명하게 규정하며, 한국-인도 CEPA는 투자유치국 영역내 '기업'은 투자로 인정되려면 영역내에서 장소와 활동을 수행하는데 활용되는 자산이 있어야 한다. 