이 보고서의 주요 사항을 간단히 정리해주세요.
경제위기 이후 보건의료정책의 변화는 이전에 계획되었던 정책이 시급성이 강화되고 정치적 수용성이 높아지면서 더 빠른 속도와 강도로 시행되는 경우가 있는 반면, 계획되었던 개혁의 속도가 늦춰지거나 취소되는 경우도 있었다. 예를 들면 오스트리아, 폴란드, 포르투갈, 러시아에서는 약제비 증가 억제를 위해 여러 가지 방안을 고심하던 중 경제위기가 발생하자, 이를 이용하여 제약회사와의 협상에서 유리한 고지를 취할 수 있게 되었다. 반면 미리 계획했던 정책을 시행하지 못하는 경우도 있는데, 특히 공급자에 대한 보상제도 개혁이 그러하다. 예를 들면 불가리아는 재정부에서 수가 책정 과정을 통제하려고 하였으나 의료업계의 강력한 반대에 부딪혀 실행되지 못했다. 헝가리는 입원환자 수가에 대한 양적규제를 강화하려 하였으나, 병원계의 강력한 반발로 무산되었고, 루마니아는 일반의(GP)의 주당 진료시간에 상한을 정하는 정책을 제안하였으나 의사들의 반대로 무산되었다. 우크라이나 정부는 치솟는 약가를 통제하기 위해 소매가에 상한을 정하려고 하였으나 약사파업과 제약 회사의 강력한 반발로 가격통제의 정도를 약화하였다. 루마니아는 8개의 새로운 병원 건설 계획을 취소하였고, 아일랜드는 계획되었던 4개의 의료시설 건립 중 1개를 취소하였다.
경제위기 이후 보건의료정책의 변화는 이미 계획된 정책은 빠른 속도와 강도로 시행되지만, 계획되었던 개혁의 속도는 늦춰지거나 취소되는 경우가 있다. 예를 들어 약제비 증가 억제 방안을 고심하다 경제 위기가 발생하자 제약회사와의 협상에서 정부가 유리해졌다. 이미 계획한 정책을 시행 못하는 경우는 특히 공급자에 대한 보상제도 개혁이 있다.