이 문서를 간단하고 명료하게 요약해 주십시오.
각기 다른 사회적 배경을 지닌 3국의 산업재산권법 상 침해와 침해로 인한 형사적 구제는 서로 영향을 미치고 있으며, 계속적인 비교 연구가 필요하다. 앞서 살펴본 것과 같이, 미국의 경우 연방 상표법은 상표권 침해로 피해를 입은 원고는 형평법(equity) 원리에 의해, 피고의 이익, 원고가 입은 피해, 및 소송에 소요된 비용을 보상받을 수 있도록 규정하고 있을 뿐이다. 법원은 상황에 따라 피고의 피해액의 세 배를 넘지 않는 한도 내에서 피고의 실제 피해액 보다 많은 금액의 지급을 판결할 수 있다. 그리고 피고의 이익에 기초해 정해진 원고의 보상액이 적절치 않거나 과도하다고 판단되는 경우, 사실 관계에 따라 법원의 재량으로 적정 보상액을 판결할 수 있을 뿐, 별도의 형사적 처벌은 예외적으로 상표위조의 경우에만 규정을 두고 있는 것은 우리나라의 경우와 직접적인 비교를 어렵게 하지만, 형사처벌에 대하여 신중한 태도는 참고할 만 하다.
다른 사회적 배경을 바탕으로 산업재산권법 상 침해와 형사적 구제는 각각 영향을 미치며 지속적인 비교 연구가 요구되며 미국은 연방 상표법은 상표권 침해로 피해를 입은 원고는 형평성의 배상만 받을 수 있도록 설정되어 있다.