이 문서를 요약하고 주요 포인트를 설명해 주세요.
다음은 조사결과 및 확인된 사항 등을 바탕으로 관리주체 등 이해관계인에 대한 과실여부를 살펴보면, 먼저 관리주체는 승강기 안전 관리자를 선임하고 승강기 자체 점검 등 유지관리는 관련 전문 업체를 통하여 실시하고 있는 등 사고조사 과정에서 사고와 직접 관련된 관리주체 과실은 발견할 수 없었다. 그리고 이건 사고는 우측 핸드레일 장력조정 불량 등으로 인해 구동풀리 우레탄이 마모되며 떨어진 가루가 핸드레일 내피 및 가이드 등에 묻어 있는 상태로 운행되다가, 핸드레일 내피와 핸드 레일 프레임 및 상·하부 뉴얼에 설치된 가이드의 마찰열에 의해 핸드레일 내피 등에 묻어 있던 우레탄 가루가 녹아 마찰력이 더욱 커지면서 핸드레일이 정지되어 사고가 발생한 것으로 판단된다. 그러므로 이와 같이 판단되는 사고원인 부분 등을 포함한 사고기기의 유지관리에 대해 살펴보면, 유지관리업자는 사고기기에 대한 유지관리를 2013년 6월부터 사고당시까지 실시한 것으로 확인되었고, 또한 핸드레일 시스템의 정상작동 여부에 대하여는 자체점검을 매월 실시하도록 되어있으며, 유지관리 업자가 핸드레일을 교체한 후 실시한 자체점검(2017년 5월∼6월)결과는 “A"(양호)로 기록되어 있는 것으로 확인되었다. 따라서 이를 종합하여 보면, 유지관리업자는 사고발생 전 교체한 우측 핸드레일에 대한 자체점검을 실시하면서 핸드레일 장력 등을 제대로 확인하지 않아 핸드레일 구동풀리 우레탄이 마모된 것으로 판단되고, 이러한 핸드레일 장력조정 상태에서 구동풀리 우레탄이 마찰열에 의해 접착력이 생겨 핸드 레일과 가이드 사이 마찰력이 더욱 커져 핸드레일이 정지한 것으로써 이는 유지관리 업자가 유지관리를 잘못하여 사고가 발생한 것으로 판단된다.
이번 사고의 과실 여부를 살펴보면, 관리 주체는 규정에 따라 관리하여 과실을 발견할 수 없었다. 사고의 원인인 핸드레일 장력조정 불량의 경우 유지관리업자의 담당이고 제대로 확인하지 않고 일지를 기록한 것으로 판단되므로 유지관리업자의 책임으로 보인다.