이 문서를 간략히 요약해 주실 수 있나요?
대시보드 단계를 개선할 수 있는 두 가지 방법이 있다. 하나는 매우 명확하고 단순하다. 단계를 늘려 10단계 척도로 바꾸는 것이다. 단계가 늘어나면 국가 간 비교 가능성이 유지되며 이는 OECD 입장에서 바람직한 일이고, 국내 비교 가능성의 여지도 늘어난다. 척도의 최하위 단계를 압축하여 최상위에 대한 민감도를 높이는 비선형 척도(nonlinear scale)도 유용할 수 있지만, 대시보드에 대한 기본 질문(framework questions)으로부터 너무나 많은 것을 읽어내려고 하는 위험이 있다. 더 생산적인 접근법으로 한계 밴드(threshold band)를 활용하는 방법을 들 수 있다. 통상적인 조건이라면 어느 OECD 회원국이라도 충족시킬 수 있을 것으로 예상되는 최저선(floor)을 의미하는 ‘최저 성과 한계선(minimum performance threshold)’, 양호한 관행을 의미하지만 대부분 회원국의 통상적인 범위 내에 있는 ‘평균 성과 밴드(average performance band)’, 모범으로 삼을 만한 관행을 의미하는 ‘리더십 밴드(leadership band)’ 등 3개의 밴드를 정할 수 있다. 캐나다의 경우에서는 지역을 검토하고 주와 같은 국가의 하위 단계로 총합할 때에도 동일한 구조를 사용할 수 있다.
대시보드 단계를 개선할 수 있는 방법으로 단계를 늘려 10단계 척도로 바꾼다. 단계가 늘어나면 국가간 비교 가능성이 유지되며 이는 OECD 입장에서 바람직한 일이다. 더 생산적인 접근법으로 최저 성과 한계선, 평균 성과 밴드, 리더십 밴드를 정해 활용하는 방법이다.