이 글의 주요 내용을 짧게 설명해 주실 수 있습니까?
만약 피청구인이 합리적인 사람이라면 그 결과에 동의하지 않을 정도로 충분한 증거의 상충이 있는 상태로 당해 사건을 되돌리기에 충분한 반박 증거를 제시한다면, 설득 책임은 아직 청구인에게 있다는 점을 주목해야 한다. 매우 강력한 청구인의 주장은 증거 제출 책임을 이전시킬지는 몰라도 그것이 설득 책임을 이전시키지는 못한다. 또한 만약 피청구인의 반박 증거가 극도로 강력하다면, 이것은 증거 제출 책임을 청구인에게 되돌리는 효과를 가지게 되고 청구인이 그 이상의 반박 증거를 제출하도록 강제된다는 점에도 주목해야 한다. 다시 말하면, 증거 제출 책임이 청구인에게 되돌려지는지는 지시 평결에 대한 피청구인의 명령 신청에 의해 평가될 것이다. 그 사건은 증거 상태가 합리적 사람이라면 그 결과에 대하여 동의하지 않을 경우에 배심원단으로 보내진다. 따라서 청구인의 기본적 주장에 대하여, 증거 제출 책임은 청구인과 피청구인 사이에 이리저리 이전되지만 설득 책임은 청구인 측에 있고 이전되지 아니한다. 그러나 법률적 추정과 같은 다른 장치들은 증거 제출 책임을 변경하는데 효과가 있다. 그리고 후에 논의되는 설득 책임조차도 피청구인에게로 이전되는 효과가 있다.
청구인이 아주 확실한 증거를 제시하면 증거 제출 책임은 피청구인에게 가지만 설득 책임은 여전히 청구인에게 있다. 만약 피청구인이 충분한 반박을 하면 증거 제출 책임은 청구인에게 되돌아간다. 이처럼 법률적 추청 등을 통해 증거 제출 책임은 두 사람 사이를 왔다갔다 하지만 설득 책임은 계속해서 청구인에게 있다.