이 보고서의 주요 사항을 간단히 정리해주세요.
계약당사자가 PICC의 원용사실을 계약내용에 포함하고 있는 경우 제1.4조(강행규칙)에 따라, 제척기간의 길이 정지 갱신뿐만 아니라 그러한 요소를 변경할 권리에 관한 국내 국제 또는 초국가적인 ‘강행규칙’(mandatory rule)은 본장에서 정하고 있는 제척기간의 원칙에 우선하여 적용된다. 나아가 PICC가 계약의 적용법인 경우에도 제척기간에 관한 국내 강행규칙은 이에 우선하여 적용된다. 일례로 A(X국,매도인)가 B(Y국, 매수인)에게 C(기계부품)을 판매하고 이후 C의 일부 하자에 기인하여 사고를 유발하였다면, 이 경우 B는 손해배상에 임하여야 한다. 그러나 계약에 중재합의의 내용으로서 X국 국내법 적용을 규정하고 있는 경우에 만약 X국 국내법상 하자 있는 물품에 관한 손해배상청구는 5년 이후에 금지됨을 규정하고 있었다고 할 때, 4년 후에 제기된 B의 당해 사고비용에 관한 손해배상청구는 유효하다. 반면에 A는 제10.2조(제척기간)에 의거, 3년의 제척기간이 만료되었음을 주장할 수 없다. 왜냐하면 이러한 규칙은 계약의 적용법에 상관없이 제1.4조에 따라 우선 적용되기 때문이다.
국제상사계약에 관한 일반원칙인 PICC에서 제척기간은 3년인데, 계약당사자가 계약에서 PICC를 적용법으로 하거나 PICC의 원용 사실을 포함하는 경우 제척기간에 대해서는 국내･국제 또는 초국가적인 강행규칙이 우선하여 적용된다.