이 문서를 간편하게 요약해 주세요.
첫째, 근로자성이나 사용자성을 확대해서 근로자로 규정하자는 의견과 근로자와 사용자성을 확대하자는 의견이다. Prassl & Risak(2016)의 경우, 종속성에만 집중하여 고용관계의 존재를 묻기보다는 사용자가 수행하는 기능을 중심으로 책임의 주체를 찾아보자고 제안한다. 소위 ‘기능적 사용자 개념’(functional concept of employer)을 통해 일련의 기능, 즉 근로관계의 개시와 종료, 노동 및 그 성과의 수령, 일감과 비용의 제공, 기업 내부 및 외부의 질서를 유지하는 기능을 수행하는 자가 곧 사용자라고 개진하였다. Sprague(2015)는 근로자의 사용자에 대한 종속성이 아니라 거꾸로 사용자의 근로자에 대한 의존도를 중심으로 근로자성 판단 기준을 재정립하자는 의견을 제기하면서 기업이 수익의 상당 부분을 의존하는 핵심역량(core competency)에 해당하는 것이므로, 이러한 핵심 부문의 서비스 제공자는 근로자로 보아야 한다는 견해이다. 21세기 산업구조에서는 근로자가 사용자에게 의존하는 ‘인적 종속성’보다도, 반대로 사용자가 그 사업을 영위하기 위하여 해당 노무 제공자에게 의존하는 ‘사업종속성’이 더 중요한 노동법의 근로자성 판단 기준이 되어야 한다고 의견을 제시하였다.
근로자성과 사용자성에 대한 의견이 심화되었는데, 사용자까지 근로자로 규정하자는 의견과 사용자성까지 확대하자는 의견이다.  Sprague는 일정한 핵심 부문의 서비스 제공자는 근로자로 보자고 했으며, 근로자성 판단 기준은 '인적 종속성'보다 '사업종속성'을 더 중요시 해야 한다고 했다.