문서의 중요 내용을 간단히 알려주세요.
이에 반해 종전 우리나라의 경우에는 한국은행의 집행간부 중 총재만이 의장으로서 금융통화위원회에 참여하였을 뿐, 부총재 등 다른 집행간부는 금융통화위원회의 구성원이 아니었다. 더욱이 총재는 의장으로서 금융통화위원회 회의를 주재하고 위원들의 다양한 의견을 수렴/조정하는 역할을 수행해야 하므로 집행부의 판단을 적극 대변하기가 어려운 상황이었다. 이 결과 한국은행 집행부의 전문성 실무경험이 통화신용정책의 수립과정에 원활하게 반영되지 못하였다. 또한 종전 한국은행법에서는 대한상공회의소, 전국은행연합회, 한국증권업협회 등 3개의 민간단체에 금융통화위원회 위원추천권을 부여하고 있었다. 이 제도는 실제 민간단체의 추천권 행사에 있어 정부의 의사가 영향을 미침으로써 통화신용정책에 대한 정부의 간여수단이 될 수 있다는 우려와 고도의 전문성을 갖춘 인사들로 구성하여 국민경제 전체의 입장에서 독립적으로 정책을 결정해야 하는 금융통화위원회의 성격에 비추어 바람직하지 않다는 지적이 제기되었다.
이러한 문제점을 인식하여 당초 국회 발의안에서는 민간단체의 금융통화위원회 위원추천제도를 전면 폐지하는 내용을 담고 있었다. 그러나 개정논의 과정에서 민간단체 추천제도를 유지해야 한다는 의견도 있음을 감안하여 한국증권업협회의 추천권을 폐지하고 그 대신 한국은행 부총재를 당연직 금융통화위원회 위원으로 참여토록 하였다. 이 결과 금융통화위원회는 한국은행 총재(의장), 한국은행 부총재, 한국은행 총재 추천위원 1인, 정부기관(재정경제부장관, 금융감독위원회 위원장) 추천위원 2인, 민간단체(대한상공회의소 회장, 전국은행연합회 회장) 추천위원 2인 등 총 7인으로 구성되게 되었다.
한국은행의 총재는 금융통화위원회 의장으로서 회의를 주재하고 다양한 의견을 수렴, 조정을 해야 해서 집행부의 판단을 대변하기 어려웠다. 또한 금융통화위원회 위원추천권을 3개의 민간단체에 부여했지만 정부의 간여수단이 될 수 있단 우려와 독립적 정책결정을 하기에 비전문인이란 문제가 제기됐다. 결과적으로 금융통화위원회는 한국은행 총재, 부총재, 총재의 추천위원 1인, 정부기관 추천위원 2인, 민간단체 추천위원 2인 총 7인으로 구성되었다.