이 문서 주요 내용 요약 좀 해주세요.
다음으로 위 헌재 결정에서는 실시간 위치추적 자료 등에 관한 통지의무 조항에 대해서도 헌법상 적법절차원칙에 위배된다고 판단하였다. 해당 조항은 수사기관이 자료를 제공받은 사건에 관하여 공소를 제기하거나, 기소중지를 제외한 불기소처분 등을 한 때에 그 처분을 한 날부터 30일 이내에 자료를 제공받은 사실과 제공요청 기관 및 그 기간 등을 서면으로 통지하도록 하고 있다. 헌법재판소는 해당 조항에 따르면 수사가 계속 진행되거나 기소중지처분이 있는 경우 정보주체에게 통지할 의무가 없어 정보주체가 수사기관의 권한남용에 적절한 대응을 할 수 없게 됨을 지적하면서 정보주체의 절차적 권리와 개인정보자기결정권을 충분히 보장하기에 미흡하다고 판시하였다. 그러면서 정보주체의 기본권을 덜 침해하는 방법으로 수사가 장기간 계속되는 경우에도 자료 제공 후 일정한 기간 내에 통지하도록 하되, 수사 지장을 초래하는 경우 법원 등의 허가를 얻어 통지를 유예하는 방법, 정보주체가 통지를 신청할 수 있도록 하는 방법, 통지의무 위반의 경우 효과적으로 제재할 수 있도록 하는 방법 등을 입법안으로 제시하고 있다. 모두 병행할 수 있는 방법들로서 실제 입법이 어찌될지 귀추가 주목된다. 아래에서 언급할 캘리포니아 전자통신 사생활보호법의 관련 내용이 참고가 될 수 있다.
헌법재판소는 통지의무 조항이 정보주체의 절차적 권리와 개인정보에 대한 자기결정권을 보장하기 어려우므로 헌법상 적법절차 원칙에 위배된다고 판단하였다.  이를 해결하기 위해 여러 방법들을 입법안으로 제시하고 있다.