이 보고서의 주요 사항을 간단히 정리해주세요.
또한 1심 법원은 해당 사건에서 필연적인 결론 원칙을 적용할 수 없다고 보았다. 주 정부는 증거의 위치(location), 존재(existence) 및 진정성(authenticity)을 이미 알고 있다는 것을 입증함으로써 필연적인 결론 원칙의 요건을 충족하여야 한다. 그러나 해당 사건에서 1심 법원은 주 정부가 압수한 스마트폰과 피고인이 범행장소에 서 가지고 있었던 스마트폰이 동일한 것임을 입증할 수 없었으므로 주 정부가 증거 의 위치 요소를 입증하는데 실패했고, 따라서 필연적인 결론 원칙이 적용되지 않는 다고 판시하였다. 또한 피고인의 집에는 다수의 사람들이 거주하고 있었고 주 정부 는 압수한 스마트폰이 피고인 소유의 스마트폰이었는지 입증하지 못하였다.
해당사건에서 1심 법원은 주 정부가 압수한 프마트폰과 피고인이 범행장소에서 가지고 있던 스마트폰과 동일한 것임을 입증하지 못했기 때문에 필연적인 결론원칙이 적용되지 않는다고 판시했다.