이 문서 주요 내용 요약 좀 해주세요.
1985년에는 여러 지식재산권법에 주권면책이 적용되지 않는다는 조항이 추가되는 입법을 유발한 Atascadero State Hosp. v. Scanlon 판결이 있었다. 연방대법원은 수정헌법 제11조를 폐기하고자 하는 의회의 의도가 법령에 명백하게(unmistakably clear) 드러나야 한다며, 당시 법령에 누구나 침해책임을 진다고 일반적인 용어로 표현된 것을 수정헌법 제11조 적용을 배제하는 근거로 삼기에 불충분하다고 판시하였다. 이 판결 이후 California 주를 상대로 한 특허침해소송에 대해, 연방순회항소법원은 의회가 주에 특허침해에 대한 책임을 명확하게 부여하지 않았음을 이유로 특허침해소송을 각하한 지방법원 판결을 지지하였다. 이에 의회는 특허권, 상표권, 저작권 침해에 대해 주의 주권면책을 폐기하는 명확한 문구가 담긴 법안을 입법하였다. 예를 들어, 미국 특허법 §296(a)는 수정헌법 제11조에 기초한 것을 포함하여 모든 종류의 주권면책이 특허침해소송에 적용될 수 없음을 규정한다. 하지만 앞서 살핀 1996년의 Seminole Tribe of Florida v. Florida 판결에 의해 유명무실한 조항이 되고 만다. 의회가 헌법 제1조에서 부여된 입법권을 통해 주권면책을 폐기할 수 없음을 연방대법원에서 확인해 주었기 때문이다. 다만, 연방대법원은 주가 개인의 생명, 자유, 재산 등을 박탈할 수 없다는 수정헌법 제14조에 따라 의회가 적절한 입법(appropriate legislation)을 통해 주의 주권면책을 폐기할 권한을 갖고 있다며 여지를 남겼다.
1985년에 여러 지식 재산권 법에 주권 면책이 적용되지 않는다는 조항이 추가되는 입법을 유발한 Atascadero State Hosp. v. Scanlon 판결이 있었는데, 연방 대법원은 법령에 누구나 침해 책임을 진다는 표현을 수정헌법 제11조 적용을 배제하는 근거로 삼기에 불충분하다고 판시했다.