간단히 이 문서에 대해 요약해 주실 수 있습니까?
그러나 개인 데이터를 사유재산으로 간주하여 데이터 주체에게 소유권을 부여하자는 주장은 한 가지 중요한 비판에서 자유롭지 못하다. 그것을 순전히 데이터 주체의 전유물로 볼 수 있는가라는 문제가 제기될 수 있기 때문이다. 우리가 생산하는 많은 정보와 데이터는 다른 사람과의 상호작용의 결과물이다. 사람들 사이의 직접적 상호작용뿐만 아니라 기기나 기계를 매개한 상호작용에서 산출되는 데이터와 정보는 반드시 어느 한쪽만의 것이라고 말하기 어렵다. 예컨대 우리가 어떤 가게에서 신용카드를 사용한 기록은 우리 자신의 것이기도 하지만, 동시에 그것은 그 가게의 매출 기록으로서 그 가게의 것이기도 하다. 마찬가지로 유튜브나 페이스북에 게시한 우리의 모든 글과 사진과 동영상 등은 우리 자신의 것이라고 할 수 있지만, 동시에 유튜브나 페이스북 서버에 저장된 그 기록들은 유튜브와 페이스북의 소유물로 인정받는다. 웹사이트 방문 기록은 공동으로 생성되는 것이며 따라서 공동으로 소유된다. 이처럼, 우리의 정보와 데이터는 거래와 교환에 참여한 상대방과 함께 창출한 것이라고 할 수 있기 때문에 우리가 그것의 사용에 대한 전적인 통제권을 주장하기가 어렵다. 그래서 우리에 관한 데이터와 정보는 사실상 우리 자신, 정부, 법원, 경찰, 서비스 제공자, 네트워크 운영자 등 다양한 주체들에 의해 공유되는 것이라고 볼 수 있다. 우리가 이러한 사적·공적 기구와 거래하는 경우가 늘어날수록 우리 자신에 관한 데이터와 정보의 소유자도 늘어난다고 할 수 있다. 결국, 우리의 거의 모든 데이터가 공동으로 생산된 것이라는 점에 비추어 볼 때, 마이크로페이먼트 시스템이라는 시장주의적 접근법은 사회적으로 창출된 가치의 적정한 분배를 위한 해결책이 되기에는 일정한 한계를 갖는다고 볼 수 있다.
개인 데이터를 사유재산으로 간주하여 데이터 소유권을 부여하는 데에는 한 가지 문제가 있다. 바로 정보와 데이터는 다른 사람과의 거래와 교환을 통해 창출된 것으로 데이터 주체의 전유물로 보기 어렵다는 것이다. 이 점에 비추어 볼 때, 마이크로페이먼크 시스템이라는 시장주의적 접근법은 적정한 사회 가치 분배를 위한 해결책은 아니라고 볼 수 있다.