이 문서에 대한 간단한 요약을 부탁드립니다.
결국 제주 해군기지 건설 사례에서 ADR의 기본적인 갈등해결 기술들은 모두 적용조차 되지 못했다. 이러한 상황에서 갈등당사자들이 선택한 갈등해결의 방법은 법적 판결이었는데, 서로 다른 이해 당사자들 간에서 힘의 차이가 월등하게 날 경우 법적 판결에 의존한 의사결정은 사실상 더 큰 권력을 가진 쪽의 의견을 확인해주는 절차로 작동할 수 있기에 여러 가지 고려가 필요하다. 그러나 실제 강정마을 해군기지 사례를 분석한 결과를 살펴보면 정부측은 주로 법적 판결에 의존하여 문제를 해결하려는 의도를 가졌다는 추정이 가능하다. 이에 대한 근거로 무엇보다 2007년 해군기지 입지가 처음 발표되었을 때 여론조사 결과에 회의적인 입장을 보였던 강정 마을 주민들이 반론을 제기하자 해군과 정부측은 이해관계가 상충되는 주민들과 의견차이를 좁히려는 대화나 중재, 조정 등의 노력과정을 거치지 않고 바로 법원 판결로 해결하려는 시도를 보였다는 점을 들 수 있다. 이렇게 시작된 법적 판결의 논의가 1심, 2심을 거쳐 2012년 7월 대법원의 적법 판결로 결국 정부측에 사업의 정당성을 제공해 준 것은 사실이다. 그러나 이러한 결정과정은 자신들의 문제제기를 전혀 받아들이지 않은 채 법적 결과만을 인용하면서 공권력 투입을 선택한 정부에 대해 분노를 느낀 주민들로 하여금 지속적인 반대를 하게 하는 원동력이 되기도 했다는 점에 보다 주목해야 할 필요도 있다. 정부의 입장에서는 법적 판결에 근거한 해군기지 건설이 끝나면서 해군기지 사례는 해결된 것처럼 인식될 수 있겠지만, 강정마을에서 살아가는 주민들의 입장에서 해군기지 건설과 관련된 갈등은 기지 건설로 인해 오히려 다른 차원으로 번졌다고 할 수 밖에 없는 것이다. 앞의 설문에서 많은 제주도민이 강정마을 공동체의 파괴에 대해 우려하고 있다는 사실은 이러한 결론을 잘 뒷받침해 준다.
제주 해군기지 건설 사례에서 당사자들이 선택한 해결방법은 법적 판결이였는데, 법적판결은 이해 당사자간에 힘이 차이가 날 경우 더 큰 권력을 가진쪽이 우세할 수 있다. 이 사례에 경우도 정부는 법적판결을 이용하려 했으며 정부의 이러한 모습은 강정마을 주민들의 반감의 원동력이 되었다.