요 문서를 간단히 요약해볼래?
이런 의문에 대해 (물리적/공간적) ’탈시설‘을 주장하는 입장에서는 현재의 시설 중에서 일부가 여전히 지난날처럼 “일상적으로 도움이 필요한 사람을 수용 보호하는 곳”― 이른바, 수용시설―으로 운영하는 바가 없진 않으리라 생각하기에 적어도 무조건적 ’보호‘를 명분 삼아 시설화된 삶으로 살게 하는 것보다는 낫다고 생각한다. 이런 관점이기 때문에 이러한 시설을 운영하는 곳에서는 ’소규모화, ’다양화‘를 한다고 하더라도 결국 ’보호‘라는 명분으로 장애인의 인권을 침해할 것이기에 (운영주체 측면과 공간적 측면의) ’탈시설‘을 해야 한다고 주장한다. 반면에 장애인 거주시설 일부 운영자들은 ’수용(보호)시설‘이 아니라, 오늘날 장애인 거주시설은 장애인의 인권과 삶을 키우는 거주, 요양, 지원 서비스를 하는 곳이라고 반박한다.
탈시설을 주장하는 측은 시설의 소규모화, 다양화는 결국 보호의 명분으로 장애인의 인권을 침해할 것이라고 주장하며, 장애인 거주시설의 운영자들은 시설은 장애인의 인권과 삶을 키우고 서비스를 제공하는 곳이라고 반박한다.