문서의 중요 내용을 간단히 알려주세요.
노역장유치는 벌금형의 환형처분으로서 실무상 징역형과 동일하게 교도소에서 집행되고 있다. 즉, 벌금미납자에 대하여 기 선고된 벌금형이 징역형으로 변환되어 집행된다. ‘형의 집행 및 수용자의 처우에 관한 법률’ 제2조 제1호도 ‘벌금 또는 과료를 완납하지 아니하여 노역장 유치명령을 받은 사람’을 ‘징역형･금고형 또는 구류형의 선고를 받아 그 형이 확정된 사람’과 더불어 “수형자”로 정의함으로써 처음부터 자유형이 선고된 일반수형자와 동일하게 형 집행 관련 제반 법률규정을 적용한다. 이처럼 법률상･실무상 징역형과 동일하게 집행되고 있는 노역장유치는 교도소 안에서의 범죄학습, 구금으로 인한 낙인, 가족과 사회로부터의 격리, 구금시설 과밀화 등의 단기자유형의 폐해를 그대로 안고 있을 뿐만 아니라, 법원으로부터 처음에는 경한 형벌인 벌금형을 선고받았음에도 불구하고 단지 경제적 이유로 벌금을 미납하여 노역장에 유치된 경우 더 중한 형벌인 징역형을 선고받은 것과 같은 결과가 초래되어 경제적 능력차이가 형벌의 불평등으로 이어진다는 문제점이 있다. 벌금을 납부할 경제적 능력이 없는 사람에 대하여는 벌금형이 징역형으로 변질되어 단기자유형의 폐해까지 겪게 되어 이른바 ‘벌금형의 징역형화’가 발생하는 것이다. 국가 경제적 관점에서 보더라도 벌금형의 경우 국고수입으로 이어지는데 반하여 벌금형의 환형처분인 노역장유치를 위해서는 오히려 법무부 교정비용의 상승으로 국가재정에 손실을 가져오게 되는 문제점도 크다.
벌금미납자에 대한 노역장유치는 다양한 사회적 불평등을 유발한다. ‘형의 집행 및 수용자의 처우에 관한 법률’ 제 2조 제 1호에서 처럼 징역형과 벌급미납자를 동일하게 판단하게 되면 오히려 국가 경제에 손해가 잘생할 수 있다.