문서의 중요 내용을 간단히 알려주세요.
CAFC는, 해치-왁스만(Hatch-Waxman)법이 단순히 염변경을 통해서 존속기간연장등록된 특허권의 효력에서 벗어날 수 있는 것으로 상정하여 입법되었다고 볼 수 없으며, 암로디핀이 베실레이트염 또는 말레이트염 형태로 투여되더라도 유효성분은 암로디핀이며, 35 U.S.C. §156(f)의 의약품(drug product)은 암로디핀 및 그의 염에 해당한다고 판단하였다. CAFC는, Abbott Laboratories 판례에서도 의약품(drug product)이 유효성분의 염 및 에스테르를 포함하는 것으로 해석한 점, FDA는 유효성분이라는 용어와 관련하여 ‘active ingredient including any salt or ester of the active ingredient’에서 유효성분(active ingredient)은 활성부분(active moiety)을 의미하는 것으로 보며, 활성부분(active moiety)을 "약물 중에서 약리학적 활성을갖고 있는 분자나 이온으로, 약물을 에스테르나 염의 형태로 만들기 위해서 부착한 부분이나, 복합체, 킬레이트, 포접화합물 등의 공유결합에 의하지 않은 유도체는 제외된다”라고 정의하는 점을 고려할 때, 지방법원이 연장된 특허권의 효력을 암로디핀 베실레이트염에만 한정된다고 판단한 것은 법률 규정을 잘못 해석한 것이라고 하였다.
CAFC는 의약품이 유효성분의 염과 에스테르를 포함한 것으로 해석했고, FDA는 유효성분을 활성부분으로 보았던 것을 생각했을 때 지방법원이 암로디핀 베실레이트염에만 특허권의 효력을 한정시킨 것은 규정을 잘못 해석한 것이다. 