이 문서의 중요한 점을 요약해 줄래?
제10.9조(제척기간 종료의 효과) (1), (2)에 비추어, 제척기간의 소멸은 권리를 무효로 하지 않지만, 채무자의 항변을 허용하고 있기 때문에, 채권자의 권리는 존속하나, 그것의 이행을 위한 청구는 채무자의 제척기간 소멸 주장을 통하여 금지될 수 있다. 따라서 본조 (3)에 기하여 채권자의 이행 유보에 관한 근거로서, 제척기간은 항변으로 이용될 수 있다. 일례로 A가 B에게 10년 동안 C를 임대하였는데, 계약상 A는 C를 관리하고 수리하여야 하며, 다만 C의 사용 중에 B의 부주의로 인한 하자는 예외로 둔 상황에서 C가 고장이 발생하였다. 이에 B는 A에게 수차례 수리 요청을 하였으나, A는 이를 거절하였고, 결국 B는 제3자에게 수리를 위탁하고, 이로부터 발생한 소요경비를 A에게 청구하였으나, 이 또한 대응이 없어 B는 더 이상의 청구를 진행하지 않았다. 5년 후 임대 종료 시점에서 B는 재차 수리 비용 지급을 청구하였으나, A는 C의 반환을 요청함과 동시에 지급을 거절하고 제10.2조(제척기간)의 (1)을 인용하였다면, 이 경우 B는 계약 위반에 관한 손해배상청구권을 보유함과 동시에 C의 인도를 보류할 권리가 있다.
가나다라마바사아자차카타파하.