이 문서를 간편하게 요약해 주세요.
 이는 서울이나 부산과 같은 대도시에서 사업을 영위하면서 부분적으로 우체국 송달망을 이용하여 다른 지역으로 송달하는 업체들에 대해 정책적 입장의 결정이다. 예컨대 서울을 대상으로 우편송달업을 하는 사업자가 서울지역의 기업고객 물량을 저렴한 요금으로 선점하여 특정 지역의 송달에 대해서만 우체국을 활용할 경우 전국에 걸친 보편적 서비스를 유지해야 하는 우체국은 해당 사업자와의 요금경쟁에서 상대적으로 불리하다. 이 경우 우편물량의 상당부분을 점유하는 서울에서 시장을 잃게 됨에 따라 보편적 서비스 제공을 위한 송달인프라를 유지하지 못해 보편적 서비스를 제대로 제공할 수 없을 것이라는 우려가 있다. 이른바 크림스키밍은 우체국의 수익성 입장에서 부정적인 측면을 본 것이지만, 산업적 관점에서는 동일한 문제가 달리 해석될 수 있는 것이다. 규제기관은 국민들에게 보다 양질의 서비스를 저렴한 가격으로 제공할 수 있게 하기 위해 과연 어떠한 방식이 바람직할 것인가를 결정해야 하며 이 점에 있어서도 산업적 관점을 가진 독립적인 규제기관의 중요성이 다시 한 번 부각된다.

우체국 송달망을 통해 타지역으로 운송하는 업체에 비해 우체국은 요금경쟁에서 불리한 상황이다. 송달인프라를 유지하지 못하면 보편적 서비스 제공이 어려워진다는 우려 때문이다. 이에 따라 규제기관에서는 국민에게 저비용, 고품질 서비스를 제공할 방안을 검토할 것이 요구된다.