자료 요약 부탁드립니다.
2. 연구 성과의 개관
 ‘-는’이 적어도 ‘대조’ 또는 이와 가까운 의미를 갖는다는 점에 대해서는 별다른 이의가 없어 보인다.
 그러나 ‘-는’의 의미로 대조만이 지적되었던 것은 아니다. 주어와 결합되는 경우, 주격조사로 불리기도 했으며, 때로는 주제격 조사로 규정되기도 했었다. ‘-는’을 주제격이라 하지 않고 단순히 주제 표지라 할 때는 주의를 요한다. 주제격과 혼동될 우려가 없지 않기 때문이다. 격조사란 격의 기능을 본질로 하게 되는데, ‘-는’의 본질이 ‘대조’나 여타 격 기능 외의 의미에 있다고 한다면, 이것은 격조사가 될 수 없다.
 양동휘(1975)에서는 ‘-는’이 ‘contrastive particle’로 규정되고 있다. 이 ‘-는’은 문두에서 ‘topic particle’로 쓰이는데, 이것도 contrastive particle ‘-는’에서 온 것으로, 이 때는 대조성을 상실하는 것으로 설명되고 있다. 그리하여 이 ‘-는’은 두 개의 상이한 형태라기보다 하나의 형태소로 보고 있는 것이다. 두 ‘-는’의 분포가 상보적이라는 것을 그 근거로 삼고 있다. 여기서 상보적이라는 것은, 문두에서 주제 표지로 쓰일 때는 대조성이 없고, 따라서 ‘contrastive focus’를 받지 않음에 대하여, 문증의 ‘-는’은 대조성을 가지며 이 때는 ‘contrastive focus’를 받는다고 보는 것이다. 물론 문두에서도 대조성을 나타낼 수 있는데, 이 때는 focus를 수반한다는 견해다. 
‘-는’은 주어와 결합될 때에는 주격조사로, 또는 주제격조사로 규정되기도 했다. ‘-는’을 주제표지라고 할 때에는 주제격과 혼동될 우려가 있으므로 주의해야 한다. 격조사는 격의 기능을 본질로 하는데, ‘-는’은 본질적으로 격조사가 될 수 없다. 양동휘는 ‘-는’이 contrastive particle지만 문두에 올 경우에는 대조성을 상실하는 것으로, 이를 하나의 형태소로 보고 있다.