이 문서를 간추려서 설명해 주실 수 있나요?
적극적 권리범위확인심판에서 청구인이 피청구인의 확인대상발명을 특정하지 못하여 심결 각하되는 사례가 많다. 2012-14년 최근 3년간 특허심판원에서의 심결각하된 사건 201건에 대하여 조사한 바에 의하면, 적극적 심판에서 심결 각하된 148건 중 확인대상발명의 실시가 입증되지 않은 건이 98건(66.2%)로 가장 많았다. 그러므로, 청구인이 피청구인의 실시행위에 대하여 쉽게 증명을 할 수 있도록 할 필요가 있다. 그러한 필요성에 부응하기 위하여, 이 글은 일반 민사소송 및 특허권 침해소송에서의 증거보전 법리를 살펴보고, 나아가, 프랑스의 침해품 압수(Saisie-contrefaçon) 제도, 영국의 Anton Piller 제도 및 유럽연합 지재권 집행지침을 간단히 살펴보았다. 나아가, 이 절은 최근 이 논점과 관련된 일본 및 중국의 동향을 언급하였다.
적극적 권리범위확인심판에서 약 66%정도가 피청구인의 실시행위에 대해 증명하지 못한 것으로 나타났다. 청구인을 위해 민사, 특허권 침해 소송에서의 증거보전 법리와 다른 국가들의 집행지침 등을 살펴보았다. 