이 보고서를 한눈에 볼 수 있게 요약해 주세요.
협상이 지연된 또 다른 원인으로 헬스앤퍼포먼스푸드인터네셔널의 한스 터케스틴은 “문화와 사고방식의 차이”를 언급했다. 한스는 “아프리카 국가와 협력하려면 시간이 걸린다. 아프리카인은 서구사회의 규칙 중 아프리카에 이득이 되는 것이 무엇인지를 생각하는 것이 아니라 전 세계가 아프리카의 규칙을 따라야 한다고 생각한다. 에티오피아 정부는 우리와 대화하는 대신에 덴마크 정부와 협상하기를 원했다. 하지만 우리 입장에서는 ABS협정에 정부가 관여하는 것은 문제가 있다”(Turkensteen, 2007). 이와 대조적으로 생물다양성협약의 내용과 정신을 이어가는 것이 에티오피아의 입장이었다. 예를 들어 생물다양성협약 제15조제1항은 국가를 자원접근을 허가할 수 있는 합법적 권리를 가진 주체로 인정하는 반면 제15조제7항은 자원 이용자가 자원이용으로부터 발생하는 이익을 공정하게 공유하기 위해 “법적, 행정적 또는 정책적 조치”를 취하도록 규정한다. 테월드 박사(Dr. Tewolde)는 “유전자원 이용자들의 모국이 어떤 형태로든 ABS 협정 참여를 담보할 수 없는 상황이라면 일단 유전자원이 자국을 떠나고 나면 오로지 유전자원의 혜택을 받는 수혜자들의 기분에 의지할 수 밖에 없다”라고 한다(pers. comm., 2008).
아프리카 국가들과 협력하기 위해서는 그들의 문화 와 사고방식을 이해해야 하는데 그들의 규칙을 세계인들이 따르는것이 맞다고 생각하며 에티오피아 정부는 덴마크 정부와의 협상을 더 선호 했다. 유전자원들을 이용하려는 사람들의 모국의 ABS협정이 보장되지 않는다면 그 국가를 떠나면 유전자원 수혜자들의 기분에 따라 좌지우지 된다.