이 문서의 중심 내용을 집약적으로 설명해주실 수 있나요?
먼저 가중슈퍼행렬(weighted super-matrix, W)35)을 통해 요인들 간의 상호영향관계를 살펴보았다. 이 결과에서는 몇몇 흥미로운 결과들이 눈에 띈다. 각 영향요인이 대안인 우성영향 요인과 열성영향요인에 미치는 영향력을 보면, 우성영향요인의 발현에 영향을 미치는 요인으로는 시민(단체)이 24.0%로 가장 높게 나타났으며 계획가(15.4%)와 검증기관(12.7%)이 그 뒤를 이었다. 시민(단체)은 우성영향요인에 미치는 영향력만큼이나 열성영향요인에 미치는 영향력의 크기도 19.1%의 높은 수치를 보였다. 이는 적어도 메가프로젝트 있어서만큼은 아직까지 우리나라의 시민(단체)이 지니고 있는 사명감과 건전성, 공동의 목표가 뚜렷하지 못함을 조심스럽게 추론해 본다. 계획가의 경우 시민(단체)과 반대되는 경향을 보이고 있다. 열성영향요인의 발현에 미치는 영향력의 크기가 21.6%로 우성영향요인에 미치는 크기(15.4%)보다 6.2%나 더 높다. 이 결과로 볼 때 계획가의 책임의식뿐 아니라 계획가가 있어야 할 당위 역시 아직까진 쉽게 찾기 어렵지 않을까 사료된다. 하지만 이들이 가치중립성을 지키고 합리적 계획철학을 잊지 않을 땐 언제나 우성영향요인의 활동과 그 파급력이 존재할 수 있음을 15.4%라는 수치를 통해 엿보았다. 검증기관의 경우에도 우성영향요인(12.7%)보다는 열성영향요인(19.4%)에 미치는 영향력의 크기가 더 높게 나타났다. 그동안 우리나라에서 시행된 국책사업 및 민자사업 등 국책연구기관이 검증한 수요 예측치가 실측치의 절반에도 못 미치는 상황으로 볼 때 이 수치는 합당한 결과라 사료된다.
우성영향요인에는 시민(단체)이 가장 높은 영향을 미쳤고, 계획가와 검증기관이 뒤를 이었다. 열성영향요인에도 시민이 높은 수치로 영향력을 보였으며, 이는 우리 시민(단체)가 지니는 사명감, 건전성, 목표 등이 뚜렷하지 못함을 반증한다. 계획가, 검증기관은 우성 보다는 열성영향요인에 더 큰 영향을 미쳤고, 계획가의 가치중립성이 확보된다면 언제든지 우성영향요인에 영향을 미칠 수 있을 것을 예측할 수 있다.