이 보고서의 핵심 내용을 정리해주실래요?
노인과 비노인 집단에 따른 주요변수의 차이는 <표 2>와 같이 나타났다. 연령다양성은 최소 16점에서 최대 54점의 점수분포를 나타내었으며, 전체 평균은 34.69점(SD=6.62), 중년층은 34.81점(SD=6.66), 노년층은 34.62점(SD=6.60)으로 나타나 두 집단 간 연령다양성 인식은 통계적으로 유의미한 차이를 나타내지는 않았다. 자녀교류는 최소 7점에서 최대 21점의 점수분포를 나타내었으며, 중년층은 평균 15.07점(SD=2.40), 노년층은 14.05점(SD=2.40)으로 나타나 중년층이 노년층에 비해 자녀교류가 보다 활발한 것으로 나타났다. 이는 통계적으로 유의미한 것(t=5.31, p<0.001)으로 나타났다. 사회교류의 경우는 최소 3점에서 최대 15점의 점수분포를 나타내었으며, 중년층은 10.16점(SD=2.13), 노년층 9.55점(SD=2.01)으로 중년층이 노년층에 비해 사회적인 교류가 통계적으로 유의미하게 더 높은 것(t=3.71, p<0.001)으로 나타났다. 고령친화환경의 경우 참여환경, 주거환경, 복지 및 보건 서비스 환경 모두 중년층의 점수가 노년층에 비해 높았으나, 주거환경의 경우에만 중년층의 점수가 노년층에 비해 통계적으로 유의미하게 높은 것(t=1.99, p<0.05)으로 나타났다. 통제변수의 경우 교육받은 기간은 중년층이 노년층에 비해 통계적으로 유의미하게 높은 것(t=15.021, p<0.001)으로 나타났다. 또한 변수들의 정규성을 살펴본 결과 분석에 사용된 변수들은 왜도는 3, 첨도는 10의 절대 값을 넘지 않으므로 변수의 정규성이 확보되었다고 볼 수 있다(Kline, 2010).
중년층과 노년층의 연령다양성 인식은 통계적으로 유의미한 차이가 없었으며, 자녀교류와 사회교류도 중년층이 노년층에 비해 활발한 것으로 나타났다.  고령친화환경의 경우 모든 요건에서 중년층의 점수가 노년층에 비해 높았으나 주거환경의 경우만 통계적으로 유의미하게 높았다.