이 문서의 중요한 내용을 요약해 줄 수 있겠니?
『Ⅳ. 대상판결의 쟁점사항 검토』에서 살펴보았듯이, 특허권리는 특허요건 판단의 결과로 발 생한 것이라는 점, PbP 청구항의 두 해석법 즉 ‘제조방법이 나타내는 물건의 구조나 성질에 의해 특정된 ‘물건의 발명’’(물동일성설)과 ‘제조방법에 의해 특정된 ‘물건의 발명’‘(제법한정설)의 청구 범위는 크게 상이하다는 점, 및 PbP 청구항도 ‘물건의 발명’의 한 종류이므로 그 청구범위는 다른 물건과 구별되는 형태상의 구조나, 물리적인 특성으로 특정되어야 한다는 점을 고려하면, 특허요건 판단과 특허침해 판단에 있어 청구범위 해석 원리는 동일해야 할 것이다.
특허권리는 구조나 성질에 의한 것과 제조방법에 의한 청구 범위가 크게 상이하다. 따라서 PbP 청구항도 물건 발명의 한 종류로 이 해석 원리가 동일하게 적용돼야 한다.