요약을 통해 자료의 주요 포인트를 알려주세요.
2016. 8 합의와 며칠 후 송부된 서면은 “Depaul국 법원이 Plato국에 대하여 손해배상을 명한 것”이라는 분쟁의 주제(subject)와 “Plato국” 및 “Depaul국”이라는 분쟁 당사자를 포함하고 있다. 또한 양국은 이 합의로부터 두 달 전인 2016년 6월에 Vincent의 피해에 대한 분쟁과 관련하여 1개월 이내에 합의에 이르지 못하는 경우 ICJ에 회부한다는 서면합의를 체결한 사실이 있다. 그러므로 양국이 분쟁을 인지하고 있었다는 점과 상기 6월 합의 체결 이후 이미 1개월이 지난 시점이라는 점을 고려하여야 한다. 이러한 사실을 고려할 때, Depaul국 외교부장관은 사건을 ICJ에 회부하겠다는 Plato국의 의도를 충분히 예상할 수 있었고, 따라서 “이 문제를 ICJ에서 해결하는 것이 바람직”, “매우 좋은 생각”이라는 발언은 ICJ의 관할권에 대한 동의를 구성한다. 즉, Depaul국은 의도의 결여를 주장할 수 없으며, 2016. 8 합의는 ICJ규정 제36조 제1항에 따라 관할권의 근거가 된다.
2016년 6월에 Vincent의 손해와 연관하여 양국이 1개월안에 합의를 하지 못할 시 ICJ에 넘긴다는 서면합의를 작성하였기에 양국이 분쟁을 인식했고, 합의서 체결 후 1개월 경과 시점으로 Plato국이 ICJ에 사건 회부를 예측할 수 있고 ICJ의 관할권이 인정된다.