문서의 요점을 빠르게 설명해주실 수 있나요?
한편, 대법원은 “성적 표현행위의 위법성 여부는, 쌍방 당사자의 연령이나 관계, 행위가 행해진 장소 및 상황, 성적 동기나 의도의 유무, 행위에 대한 상대방의 명시적 또는 추정적인 반응의 내용, 행위의 내용 및 정도, 행위가 일회적 또는 단기간의 것인지 아니면 계속적인 것인지 여부 등의 구체적 사정을 종합하여, 그것이 사회공동체의 건전한 상식과 관행에 비추어 볼 때 용인될 수 있는 정도의 것인지 여부 즉 선량한 풍속 또는 사회질서에 위반되는 것인지 여부에 따라 결정되어야 한다”는 기본적인 입장을 천명하며, “피고 교수의 원고 조교에 대한 언동은 성적인 동기와 의도를 가진 것으로 보이고 집요하고 지속적으로 이루어져 원고 조교가 성적 굴욕감, 혐오감을 느끼게 하여 인격권을 침해한 것으로 보고, 성희롱의 위법성 판단은 행위의 위법성 여부에 따라 불법행위의 성부를 가리는 것으로 이해하였으며, 이러한 성적인 언동이 불법행위를 구성하는 것으로 보았다.
대법원은 성희롱의 위법성 판단은 선량한 풍속 또는 사회질서에 위반되는 것인지, 행위의 위법성 여부에 따라를 구별하는 것으로 이해하였고, 성적인 말과 행동이 원고의 성적 굴욕감, 혐오감을 일으켜 불법행위를 이루는 것으로 보았다.