이 보고서의 핵심 내용을 정리해주실래요?
본 연구는 광업․제조업 기업체편을 분석한 것으로 다음과 같은 한계를 가진다. 첫째, 기업 중 일부분을 분석 모집단으로 사용하였다. 분석모집단은 광업․제조업분야에 한정되었으며, 종사자수 5인 이상 사업체 중에서 경영권이 동일한 사업체들을 동일한 기업으로 간주하였다. 또한 기업 내의 제조업을 제외한 분야의 활동은 제외되었다. 둘째, 기업의 연속성은 개념적으로 기업이 생산활동을 위해 투입하는 생산요소(종사자, 기계 및 장비, 토지, 건물, 경영권, 영업권 같은 유무형 자산)를 계속 사용하는지에 따라 판단하고, 실무적으로는 경영권, 산업활동, 장소 중 2가지 이상이 변화하면 기업의 연속성이 없는 것으로 간주하지만, 본 연구에서는 광업․제조업조사에서 사용하는 기업체고유번호가 이러한 기업 동일성 기준을 만족한다고 가정하고 진입, 존속, 퇴장을 분석하였다. 그러나 기업체 고유번호의 창설, 변동, 폐지 등이 광업․제조업조사의 목적에 따라 정해지므로 Business Demography 통계에서 생성, 소멸과 개념상 오차가 존재한다. 분석에서의 존속은 기업체고유번호가 t-i년부터 t년까지 존재하는 경우이고, 진입은 t-1년도에 없던 고유번호가 t년도에 생긴 경우, 퇴장은 t-1년도에 있던 고유번호가 t년도에 없는 경우이다. 또한 창설년도의 신뢰도가 낮아 Business Demography 통계에서 필수적인 기업연령별 분석은 본 연구에서 제외하였다. 셋째, 2007년 자료부터 제9차 개정 한국표준산업분류 적용과 고유번호체계 변동 및 신뢰도, 자료 활용 가능여부를 고려하여, 분석기간을 2002-2006년으로 한정하였다. 기간 중 2003년은 광업․제조업조사 마이크로 자료의 기업체 수준의 집계가 어려워 제외하였다.
본 연구는 광업, 제조업의 기업체편을 분석하였는데, 기업 일부를 분석 모집단으로 사용하여 광업과 제조업 분야에 모집단이 한정되었으며, 광업과 제조업 조사 시의 기업체 고유번호가 기업 동일성 기준을 만족한다고 보고 개념상 오차가 있음에도 이로써 진입, 존속, 퇴장을 분석했으며, 자료 신뢰도와 활용 가능성을 고려해 분석 기간을 2002~2006년으로 한정하고 2003년 자료를 제외했다는 한계가 있다. 