이 문서를 요약해 주세요.
한편 대화녹음파일을 보충적으로 간접증거로 사용할 수 있는지 여부에 대해, 1심 법원은 녹음파일의 대화내용상 乙이 공천심사위원인 丙 등에 대한 친분을 이용하여 공천에 영향력을 미치려고 하였다(접촉 시도 또는 로비)는 것을 추단할 수 있고, 이를 압수수색 영장 기재 범죄사실에 기재된 甲과 丙 사이의 공천관련 금품수수 혐의 입증의 유력한 간접증거로 사용할 수 있어, 녹음파일의 관련성이 인정된다고 보았다. 1심 법원의 이러한 태도는 ‘증거로 사용할 수 있는가’를 관련성의 기준으로 이해한 것이다. 이러한 1심 법원의 태도가 타당하다는 주장도 있다. 반면 2심 법원은 甲의 영장기재 범죄사실에 대한 간접증거로 사용될 수 있다는 점은 인정하면서 乙과 B의 범죄사실에 대한 증거로는 사용할 수 없다고 판단하였으며, 대법원은 간접증거 여부를 판단하지 않고 영장기재 범죄사실과 동종･유사의 범행이기는 하나 乙의 범행에 대한 것이므로 관련성이 없다고 판단하였다.
대화 녹음파일을 보충적으로 간접증거로 사용할수 있는지에 대해 1심법원은 가능하다 판단했고 2심은 불가, 대법원은 영장기재 범죄사실과 동종･유사의 범행이기는 하나 관련성이 없다고 판단했다.