이 문서를 짧게 요약해서 설명해줄 수 있나?
[사실관계] 항소인(원고, Mracek씨)은 2005년 전립선암 진단 후 같은 해 6월 9일, ISI가 제조 · 판매한 다빈치로봇을 이용한 전립선절제수술을 받았다. 항소인에 따르면, 수술 도중 이 로봇의 기능에 이상이 생겨 ‘에러’메시지가 나타났고, ISI측의 개선 시도에도 불구하고 로봇기능의 이상이 지속되어 수술 팀은 로봇 대신 복강경 시술도구(laparoscopic equipment)를 이용할 수밖에 없었다. 수술 1주 후, 항소인은 혈뇨(hematuria) 현상으로 입원했고, 수술 전 없었던 발기불능 및 심한 통증을 호소하고 있다. 항소인은 본래 제조물책임(strict product liability, strict malfunction liability), 과실책임 및 품질보증약정 위반(breach of warranty)으로 피고를 주 법원에 제소하였으나, 피고 ISI의 신청으로 사건이 연방법원 관할로 이송되었고 (여기서 Bryn Mawr Hospital에 대한 소는 취하됨), 연방지방법원은 중요한 사실에 대한 증거자료 부족을 이유로 약식청구기각 판결(granting defendant's motion to summary judgment)을 내렸다. 이에 항소인이 항소를 제기한 것이다.
항소인은 피고 ISI가 제조·판매한 다빈치로봇을 이용하여 전립선절제수술을 받았으며 수술 도중 로봇기능 고장으로 복강경으로 시술하게 되었다. 수술 후 몸의 이상으로 피고를 제소하였으나 연방지방법원이 증거부족으로 기각 판결을 내려 항소인이 항소를 제기하였다.