문서의 요점을 빠르게 설명해주실 수 있나요?
신고의무에 관하여 헌법재판소는, 이러한 대규모 집회가 1953년 제정된 집회법에서 예상하지 못한 새로운 현상이었고, 이에 대처하는 것은 제1차적으로 입법자의 의무이지만 자연발생적 집회에서 신고의무가 면제되는 것과는 달리 이러한 집회라고 하여 신고의무가 면제되는 것은 아니라고 판단하였다. 통일적인 조직을 갖추지 못한 많은 시민단체와 운동그룹에 참가하는 대규모 집회의 경우에는 미디어의 보도나 여론을 통하여 집회의 테마, 장소, 시기 등이 미리 당국에 알려지는 것이 보통이다. 그렇지만, 대규모 집회의 경우에도 신고의무를 부담시킬 만한 합리적 근거가 있다. 집회 참가자측과 당국이 대화를 가지고 협력관계를 구축하는 것은, 집회 자체가 평화적으로 원활하게 실시되기 위해서나 관할 관청이 제3자의 경합하는 이익을 보호하기 위해서 필요불가결하고, 대규모 집회의 경우에 정보교환과 신뢰관계의 수립은 집회 참가자와 당국 쌍방에게 이익이 되기 때문이다. 헌법재판소는 긍정적인 예로서, 1979년 고르레벤(Gorleben Trek) 집회, 1981년 본(Bonn)의 평화시위, 1983년 남독일(Süddeutsche)의 인간 사슬시위를 적시하였다.
대규모 집회의 신고의무자는 입법자이다. 체계적 조직을 갖추지 못한 시민단체나 운동그룹의 대규모 집회는 보도나 여론을 통해 미리 당국에 알려진다. 그래도 집회의 평화로운 진행을 위해 신고의무를 이행해야 한다. 대규모 집회 시 정보교류와 신뢰관계의 정립은 집회 참가자와 당국 간에 유익하기 때문이다.