핵심 내용만 요약하여 설명해주세요.
셋째, 재직자 조건이 있어 통상임금이 부정되는 경우는 특정 시점에 특별한 목적의 필요에 대응하여 지급되는 복리후생적 성격이 강한 수당들이 해당된다는 점을 고려했다. 즉 “재직 요건이 임금의 지급조건이 되어 소정 근로의 대가성과 임금의 고정성이 결여되었다고 평가하기 위해서는 그러한 임금이 기왕에 근로를 제공하였던 사람이라도 특정 시점에 재직하지 않는 사람에게는 지급하지 아니하는 반면, 그 특정 시점에 재직하는 사람에게는 기왕의 근로 제공 내용을 묻지 아니하고 모두 이를 지급하는 형태여야 하는데, 여기에는 주로 명절수당, 휴가수당과 같이 특정 시점에 특별한 목적의 필요에 대응하여 지급되는 복리후생적 성격이 강한 수당들이 해당된다고 봄이 상당한 점”이라고 판시했다.
특정 시점에 재직하는 사람에게 임금을 지급해야 한다면 이는 명절수당, 휴가수당과 같이 특별한 목적의 필요에 대응해 지급되는 복리후생 수당의 성격이 강하다. 