중요한 내용만을 추려서 요약해 주세요.
이상적인 수사를 상정한다면 관련성에 의심이 가는 별개의 사건에서는 별도의 압수･수색영장을 받는 것이 타당하다. 그러나 현실과 이상의 괴리는 있을 수밖에 없으며, 이 점에서 수사기관이 국민의 기본권 보장 관점에서 이행 가능한 범위가 어디까지인가를 설정하는 것이 유의미할 수 있다. 더욱이 현재 형사소송법 규정과 같이 입법적으로 명확하지 않은 상황에서 판례로 모든 상황이 해결될지도 의문이다. 이미 압수된 증거물을 다른 별건 범죄의 증거로 사용하기 위해 다시 검사가 영장을 받아 검사로부터 압수해야 하는지 그 경우 절차는 어떻게 되는지, 아니면 단순히 압수목록의 교부로 족한지와, 사후영장을 받을 경우 그 시점은 언제이며 어떻게 하여야 하는가 등에 대한 현실적 의문이 남기 때문이다. 따라서 수사기관과 법원의 핑퐁 게임을 막기 위해서는 종국적으로 입법적 개선이 수반되어야 한다. 독일 형사소송법 제108조의 다른 대상에 대한 가압수(Vorläufige Beschlagnahme), 제103조의 기타의 자에 대한 압수 규정을 참고하여 압수범위를 명확히 할 필요가 있다. 다만이 경우도 수색의 확장이 아니라 압수의 확장에 한정하여야 할 것이다.
관련성이 있는 별개의 사건은 별도의 압수, 수색영장을 받는 것이 타당하나 현실과는 괴리가 있다. 판례의 판단으로 이행가능한 범위가 정해는 지금 입법적 개선이 수반되어야 한다.