이 자료의 중심 사항을 간단히 요약해 주실 수 있습니까?
두 번째로는 전략적 제휴를 통한 적극적인 현지화 노력이다. 적극적인 현지화 노력은 규모가 크지 않은 식품기업에 있어 상당한 부담을 초래하는 것이 사실이다. 특히, 현지 직접 진출을 통한 생산 기반 확보는 수출 일변도의 전략에 비해 유통망 관리 및 진출, 가격 경쟁력 확보, 현지 기호에 맞는 제품 개발 등의 측면에서 장점이 있지만, 대규모 투자비용을 초래한다는 측면에서 상당수의 식품기업, 특히 영세 규모의 기업이감당하기 힘든 방법이다. 그러나 우리 식품기업의 가치사슬 경쟁력에 대한 분석 결과에 잘 나타나 있듯이, 우리의 가장 취약한 부분이 바로 제조 후 과정, 즉 마케팅, 물류 및 유통 영역이다. 이 분야에서의 경쟁력 확보가 사실상 대규모의 장기간 투자를 요구하는 지난한 과정임을 고려하면, 현재 우리 식품기업의 역량과 규모를 고려할 때 실현되기 힘든 부분이다. 따라서 기존 중국의 유통망을 완비한 기업과의 제휴는 우수한 품질에 비해 유통망 확보의 어려움으로 중국 내수시장에 성공적으로 정착하지 못하는 우리 식품의 활로를 열어줄 수 있는 가장 효과적인 방법 중 하나이다. 예를 들어, 종합식품회사인 동원 F&B는 자사의 제품을 중국 내수시장 내에 안정적으로 공급하기 위해 상하이 지역에 기반을 둔 식품 제조 및 유통기업인 광명(光明)그룹과 전략적 제휴를 맺었는데, 이를 통해 동원 F&B는 수익의 일부를 광명그룹에 양보한 대신, 안정적 판로를 확보함으로써 다른 식품기업에 비해 중국 내수시장에 뒤늦게 진출한 것에 비해서는 빠른 시일 내에 시장진입에 성공한 것으로 평가받고 있다. 이는 앞서 기술한 것처럼 글로벌 식품기업인 펩시가 자사의 보틀링 사업을 중국 내수 유통망을 장악하고 있는 康師夫에 양도하고 유통망을 확보한 것과 유사한 맥락이다.
식품기업의 현지 직접 생산은 수출만 하는 것에 비해 여러 장점이 있지만 투자비용이 커서 중소기업이 감당할 수 없다. 가치사슬 경쟁력 분석의 결과에 따르면 우리 식품기업의 가장 취약한 부문은 마케팅･유통 영역이다. 그런데 이 분야의 경쟁력 확보를 위해서는 장기간 대규모의 투자가 필요하다. 따라서 동원F&B나 펩시처럼 기존에 유통망을 가진 기업과 전략적인 제휴를 맺는 것이 효과적인 방법이다.