이 문서를 간단히 요약해줄 수 있니?
끝으로 부채공제의 수준을 통제하는 방식보다 부채 자체에 대한 수급가구의 부채 유지 및 상환 실태를 점검하는 방식을 강화할 필요가 있다. 부채공제의 수준을 정하는 방안에 대해서는 신중한 검토가 필요하다. 현재의 부채공제는 상한선이 없다고 말할 수 있다. 이는 자산이 있더라도 부채를 통해 자산의 소득환산을 받지 않을 수 있는 여지가 있음을 의미한다. 그렇다고 부채공제의 상한을 두는 방식 또한 문제가 있다. 그것은 실제로 엄청난 부채가 존재함에도 복지제도의 수급자격이 제한됨으로써 또 다른 문제를 야기할 수 있는 것이다. 따라서 부채공제의 상한선을 두기보다 부채 자체에 대한 관리를 강화하는 방안이 현실적일 것이다. 그것은 부채가 존재하는 경우, ① 원금이나 이자가 제대로 상환되고 있는지 ② 만일 그렇지 못하다면 채무불이행 상태가 발생하고 있는지 ③ 채무불이행상태에서도 부채를 청산하지 않고 자산을 유지하고 있는 것인지 등을 정기적으로 점검하는 것이다. 이는 과도한 부채가 특별한 사유 없이 장기간 지속되어 사실상 자산기준을 무력화하는 일을 최소화하는 데 기여할 것으로 예상된다.
부채 자체에 대한 수급가구의 부채 유지 및 상환 실태를 점검하는 방식을 강화할 필요가 있고, 부채공제 수준을 정하는 방안에 대한 검토가 필요하다. 부채공제의 상한선을 두기보다 자체 관리를 강화하는 방안이 현실적이며, 이는 자산기준을 무력화를 줄이는데  기여할 것으로 보인다.