이 문서에 대해 빠르게 요약해줘.
현재 상황에서 중요한 것은 뇌인지와 표상에 대한 영역을 다루는 신경(형)법학의 태도를 확립하는 것으로 보인다.85) 적어도 신경(형)법학은 지금까지의 신경생리학 내지 심리철학과 그에 대한 다양한 반론과 대안들의 기본 맥락에서 전개되어야 할 필요성이 있다. 그러나 신경(형)법학이 새로운 인간에 대한 이해를 가져올 것으로 기대하기엔 시기상조다. 어쩌면 신경(형)법학은 그 반대를 제안할지도 모른다. 크립키(Saul A. Kripke)의 말처럼 선험적인 것 모두가 정당한 것일 필요는 없지만, 경험적인 것도 필연일 수 있다. 어떤 발견 또는 과학적 결과가 기존의 모든 것을 다 바꾼다고 믿는 것은 너무 순진하다. 법학은 주체와 가치관련적 사실들의 인지적 관계를 상호주관적이고 역사적으로 형성된 규약체계(규범과 법률)의 틀 안에서 해석하는 과학이다. 그렇기 때문에 신경법학은 새로운 것이라기 보다는 법학의 인지적 성향을 더욱 합리적으로 강화하는 노력87)으로 볼 수 있다. 그런 측면에서 신경윤리는 신경법학에서 마음의 문제를 분석하는 데에 중추적인 역할을 할 것이다. 신경윤리학자 닐 레비는 장래에 신경윤리학은 합리성(rationality), 자율성(autonomy), 도덕성(morality)을 중심으로 전개될 것이라고 예측하고 있다.
신경(형)법학은 기존의 신경생리학, 심리철학 내에서 전개되어야 하며 새로운 인간에 대한 이해를 가져오기엔 이르다. 새로운 것 보다는 오히려 법학의 인지적 성향을 합리적으로 강화하려는 노력으로 볼 수 있다. 이러한 측면에서 신경윤리는 심리적 문제의 해결에서 큰 역할을 할 것이다.