자료를 간략하게 정리해주세요.
확인대상발명의 특정이 구체적이지 않음에도 불구하고 심결이 확정되는 경우 일사부재리의 효력이 미치는 범위도 명확하지 않게 된다고 한다. 그런데, 위에서 살펴본 사례에서 일사부재리의 범위가 명확하지 않은 사례는 없었다고 생각한다. 감싸는 박음질 및 관통하는 박음질의 두 확인대상발명의 권리범위에의 속부를 판단하였다고 하여 그 심결의 일사부재리 효력이 미치는 범위가 불명확하지도 않고, 에폭시수지층 및 우레탄수지층의 두 확인대상발명의 속부를 판단하였다고 하여 그 심결의 일사부재리 효력이 미치는 범위가 불명확하지도 않다. 일사부재리 효력이 미치는 범위가 명확한 대부분의 복수 기재에 대하여는 심리를 하되, 그 범위가 명확하지 않게 되는 복수 확인대상발명에 대하여만 각하를 하는 것이 바람직하다.
확인대상발명의 특정이 구체적이지 않아도 심결이 확정되었을 때 일사부재리의 효력이 미치는 범위가 불명확하게 되는데, 일사부재리의 효력이 미치는 범위가 명확한 경우 복수 기재에 대해 심리해야 한다. 