문서 전체를 간략하게 요약해 주세요.
대안별로 대중교통 이용자가 얻을 수 있는 직접적인 소득효과, 그리고 간접적으로 가계에 미치는 간접적 소득효과, 나아가 사회에 미치는 사회적 편익을 살펴보았다. 그 결과 고용사업주가 출퇴근 비용을 100% 환급하는 경우가 소득효과도 큰 동시에 사회적 편익 또한 큰 것으로 나타났다. 그러나 실질적으로 고용사업주와 근로자 간의 이해관계가 발생할 수 있고, 출퇴근 비용 환급과 동시에 현재 지급되고 있는 교통비 명목의 금액이 통상급여에서 제외될 수 있는 점 등을 고려하면 해당 대안은 단기적으로 시행되기는 어려울 것으로 판단된다. 또한 현행의 소득공제 제도를 개편하는 대안도 소득효과와 사회적 편익 효과가 큰 것으로 나타났다. 반면, 저소득층에게 교통바우처를 제공하는 제도의 도입은 혜택 대상자가 크지 않기 때문에 사회적 편익이 크지 않으나, 1인당 소득효과로 보았을 때 다른 대안에 비해 소득효과는 큰 것으로 나타났다. 교통바우처를 저소득층에 제공하는 안은 복지적 차원, 소득 재분배의 차원에서는 의미가 있을 것으로 판단된다.
체험 및 관광업, 요식업 및 숙박업 등 다양한 사업을 추진하게 된다. 따라서 기존의 단일 어촌 및 농촌마을 중심의 지역개발사업은 한계가 있다는 것이다.