이 보고서의 핵심 내용을 정리해주실래요?
제347조는 “사람을 기망하여” 재물 ․ 이익을 취득한 때에 사기죄가 성립한다고 규정한다. 동조의 기망이란 흔히 사람의 착오를 야기하는 행위라고 풀이된다. 판례는 이 착오가 반드시 법률행위의 중요부분에 관한 착오일 필요가 없고 처분행위를 하기 위한 판단의 기초사실에 관한 것이면 족하다고 하고 있다. 그러한 결과로 기망과 착오 간에 조건관계만 있으면 사기죄는 언제라도 성립할 수 있는 범죄가 되었다. 바로 이 점이 사기죄의 범위를 넓히는 주요한 요인이다. 따라서 현 시점에서 사기죄의 성립범위를 좁히려면 기망의 대상이 되는 착오를 법률행위의 중요부분에 관한 착오로 한정할 필요가 있다고 생각한다. 여기서 말하는 법률행위의 중요부분에 관한 착오란 다름 아닌 거래목적의 실현이나 반대급부의 속성에 관한 착오를 의미한다. 즉, 애당초 교부자가 의도하였던 거래목적을 실현할 수 없음이 밝혀졌을 때, 또 처음에 거래에 임할 당시 생각했던 바와는 반대급부가 성질을 달리할 때에는 법률행위의 중요부분에 관해 착오가 있는 것으로 보아 사기죄가 성립한다고 보는 것이 타당하다. 그리고 거래에서 중요하지 않은 사정에 관해 착오를 일으켰을 때에는 사기죄의 성립을 제한하는 것을 검토해 봄직하다. 지금처럼 부수적 사정에 관한 착오까지도 모두 사기죄의 성립을 기초지울 수 있다고 보아서는 사기죄의 성립범위가 지나치게 넓어진다는 비판에서 자유로울 수 없다.
제347조는 "사람을 기망하여"재물,이익을 취득한 때에 사기죄가 성립한다고 규정한다. 판례는 기망과 착오 간에 조건관계만 있으면  된다고 보아 사기죄의 범위를 넓게 보았으나 범위를 좁히려면 법률행위의 중요부분의 착오로 한정할 필요가 있다.