핵심 내용만 요약하여 설명해주세요.
횡령의 대상별로 ‘보관’의 의미를 살펴보면, 먼저 동산인 경우에는 통상 타인 소유의 동산을 점유하여 사실상 지배력을 가진 사람이 횡령죄의 보관자가 된다. 반면에 부동산의 경우에는 대법원은 그 부동산에 대한 사실상의 지배, 즉 단순히 점유하고 있다는 사실이 아니라 부동산을 제3자에게 유효하게 처분할 수 있는 지위에 있는지 여부를 가지고 판단한다. 자동차는 자동차관리법 제6조에 의해 소유권의 득실변경은 등록이 필요하지만, 부동산이 아닌 동산이므로 ‘보관자의 지위’를 인정하기 위해서는 재물을 유효하게 처분할 수 있는 권능이 있어야 하는 것은 아니라고 볼 수 있다. 대상판결의 결론은 사실상 지배권자에 의한 거래가 빈번하게 이뤄지는 현실을 고려하고 진정한 권리자를 보호할 수 있다는 점에서 옳다고 하겠다.
동산은 점유를 통해 사실상 지배력을 가진 자가 횡령죄의 보관자가 되지만 부동산은 그것을 유효하게 처분할 수 있는 권능을 가지고 판단한다. 자동차는 동산이므로 보관자의 지위 인정에 유효 처분 권능이 불필요하다.