이 문서를 빨리 요약해 줄 수 있을까?
한국의 성희롱 예방체계는 다른 나라의 사례에 비해 독특한 특징을 갖고 있다. 성희롱 예방교육을 법정 의무로 강제하며 공공기관에 대해서는 예방지침의 제정, 사후조치 기구 및 절차의 마련도 의무화 하는 등 국가가 성희롱 예방체계와 관련하여 영향력을 강력하게 행사하는 구조이다. 이러한 성희롱 예방체계가 도입된 지 20년이 되어 감에도 긍정적인 평가는 찾기 어렵다. 다수의 선행연구와 현장의 전문가들은 국제기준에 부응하는 성희롱 관련 법제를 도입하였으나 예방체계가 형식적으로 운영된다고 평가한다. 법률이 요구하는 형식은 갖췄으나 기업 등 사용자가 예방체계를 적극적으로 운영하지 않기 때문이다. 이러한 법과 현실의 괴리를 해결하기 위하여 위반행위에 대한 민사적, 형사적, 행정적 제재를 강화하자는 정책제안이 지속적으로 제기되었다. 그러나 법적제재의 강화만으로는 성희롱이라는 주관적 감정과 관련된 미묘한 영역을 규율하기 어렵다는 지적에 귀를 기울이 필요가 있다. 기업 등 조직 내 성희롱 예방체계가 실질적으로 운영되도록 하기 위하여, 가해자의 해고를 통한 책임회피에 그치지 않고 피해자의 회복 지원 및 재발방지, 평등한 조직문화 형성을이루기 위한 구체적인 전략이 요청되는 것이다.
한국의 성희롱 예방체계는 국가가 영향력을 강력하게 행사하는 구조로 도입된 지 20년이 되어 감에도 긍정적인 평가는 찾기 어렵다. 성희롱 관련 법제를 도입했으나 형식적으로 운영되고 있어 법과 현실의 괴리를 해결하기 위해서는 피해자의 회복 지원 및 재발방지와 평등한 조직문화 형성을 위한 구체적 전략이 필요하다.