문서의 주요 내용을 요약하여 설명해주실래요?
보다 구체적으로, 다음과 같은 몇 가지 정책적 시사점을 실증분석 결과로부터 도출할 수 있다. 첫째, 이미 대체보육서비스를 충분히 이용하고 있거나 이용비용의 부담이 크지 않은 고소득 가구에까지 종일제 보육료를 전액 지원하는 정책이 효과적인지 재검토할 필요가 있다. 아동의 발달단계를 고려하여 필요한 만큼의 기본적인 보육시간을 보장하는 것은 중요하다. 생애 초기의 교육적 투자가 다른 시기에 비해 투자수익률이 높고 장기간에 걸쳐 효과를 가진다는 점에서 영유아에 대한 정부의 지원이 필요하다(김인경[2012]). 또한 저출산에 대응하여 여성의 양육 부담을 덜어주기 위해서도 일정 부분에 대해서는 정부가 보육료를 지원할 필요가 있다고 볼 수 있다. 하지만 그렇다 하더라도 모두가 무상으로 동일한 양의 종일제 보육서비스를 이용할 필요는 없다. 아동의 발달단계를 고려하여 필요한 만큼의 보육시간을 보장하고 그 이상에 대해서는 가구소득에 비례하여 일정 부분을 가구가 부담하도록 한다면, 보육기관에 대한 과수요도 일정 부분 줄일 수 있다. 또한 분석에서도 살펴보았듯이 고소득 가구는 보육료에 대한 금전적 부담을 크게 가지기보다 보육서비스의 질적 수준에 대해 높은 수요를 보였다. 이러한 가구를 위해서는 보육서비스의 품질 제고 및 관리가 더 필요한 지원일 수 있다.
실증분석 결과, 고소득 가구도 종일제 보육료 전액 지원이 효과적인지 재검토를 요한다. 초기 교육 투자수익률이 높고 여성 양육부담 경감 등 목적의 정부 지원은 필요하나 모두에게 무상일 필요는 없다. 가구소득 비례 일정 부분 부담이면 과수요도 줄일 수 있다. 고소득 가구는 질적인 면에 수요가 높아 서비스 품질 제고와 관리가 더 필요할 수 있다.