중요한 정보만 요약해서 설명해주세요.
일본의 경우 대규모 자연재해와 인적재난이 자주 발생하는 편이고, 이와 관련한 법적 논의가 활발하게 이루어지고 있는 것으로 보인다. 그러나 일본 헌법과 관련한 국내 논문들을 살펴본 결과 ‘안전권’이라는 용어 자체가 사용된 경우는 없었고 대부분 평화적 생존권과 실정법상 안전법제에 대한 논의나 보장, 보상에 대한 구제제도의 논의가 주를 이루고 있었다. 최근 자연재해에 대한 국가의 강력한 책임, 대응과 관련해 국가긴급법과 관련한 논의가 활발한 것을 보면, 안전보장의무에 대한 국가적 합의는 충분한 것으로 보인다. 국가 비상시 계엄령을 내리는 등 국가의 강력한 개입에 대해 반대하는 “야마우치 도시히로(山内敏弘)나 이와마 아키미치(岩間昭道)조차도 소위 비상시에 있어서의 국민의 자기책임이라고도 할 수 있는 견해를 부정하고, 도미나가 겐(富永健)은 국가의 존재 없이 국민이 자력으로 지키고, 스스로의 인권을 보장한다는 것은 증명 불가능하며, 또한 주권자인 국민이 국가에 긴급권의 발동을 요구하는 것도 고려할 수 있다고 주장한다. 국가가 개입을 주저한 것만으로 재산 중에서도 특히 생명을 상실하게 된다면 본말이 전도되는 것이다.”(권기준･백윤철, 2015:703). 이 논쟁에서 국가의 책임에 대한 일본 법학자들의 견해를 엿볼 수 있다.
일본 헌법에 관한 국내 논문에서는 ‘안전권’이라는 말을 찾아볼 수 없지만, 자연재해 발생 시 국가의 책임과 대응에 대한 국가긴급법의 논의를 통해 일본은 안전보장의무에 대한 충분한 국가적 합의가 이루어진 것으로 보인다.