이 문서 주요 내용 요약 좀 해주세요.
분석의 결과가 가지는 이론적˙정책적 시사점은, 첫째, 지금까지 개인이나 가구의 경제적 수준에 대한 대리변수로서 주로 소득이나 지출—드물지만 재산—을 많이 활용해 왔으나, 본 연구에서는 경제적 수준의 대리변수로서 박탈지표의 가능성을 확인해 주고있다. 경제적 수준의 대리변수로서 박탈지표는 총량적 수준에서 소득이나 재산과 상관관계를 가지기는 하지만, 의외로 상관관계의 수준이 높지 않을 뿐 아니라(0.2 내외), 사회통합 인식에 더 유의미한 변수로 확인된다. 특히, 중장년층의 경우 소득과 재산의 빈곤율은 노인에 비해 훨씬 낮지만, 지난 1년간 절대적 박탈을 하나라도 경험한 사람의 비율은 노인보다 오히려 더 높게 나타났다는 점은 시사적이다. 중장년층은 노동시장에서 가장 활발하게 경제활동을 하고 있는 인구 집단인 만큼 상시적인 빈곤에 빠질 위험은 노인에 비해 상대적으로 적지만, 그 만큼 생애주기상 교육비, 주거비 등의 지출 부담도 가장 많은 연령대이니만큼 소득 수준이 생활 영역 전반의 수준을 대변한다고 보기에 어려울 수 있다. 따라서 가구나 개인의 경제적 수준에 대한 보조지표로서 박탈지표의 활용 가능성은 매우 높다 하겠다.
분석 결과, 본 연구는 박탈지표는 경제적 수준의 대리변수로서 사회통합인식에 유의미한 변수로 나타났다. 특히 중장년층이 절대적 박탈을 경험한 사람의 비율이 높은데, 이는 지출 부담이 많아 소득 수준이 생활 수준을 대변하지 못하기 때문이다. 이처럼 박탈지표는 경제수준에 대한 보조지표로 활용 가능성이 높다. 