주제별로 이 자료를 요약해 주실래요?
위에서 제시한 이론적인 적정 국가채무 비율과 달리 현실적으로 국가채무가 일정 수준을 넘어서면 경제성장을 저해하는 경향이 있다는 연구가 있다. 이는 과다채무 상황 여부에 따라 재정정책의 경기부양효과가 불확실해질 수 있음을 시사한다. 대표적으로 Reinhart and Rogoff (2010)는 GDP 대비 국가채무 비율이 특정한 임계점(90%)을 넘을 경우 국가채무가 성장을 저해할 수 있다고 하였다. 이후 많은 연구에서 추정된 임계값은 다소 상이하지만 과다한 부채는 장기적인 성장을 저해하며 적정한 부채규모를 유지해야 성장률을 높일 수 있다는 점에서는 대체로 견해가 일치된 것으로 보인다. 특히 Checherita and Rother(2010)는 GDP 대비 국가채무 비율이 90~100%에 이를 경우 장기적인 관점에서 성장을 저해한다는 실증 결과를 제시하였고 장기적인 성장 잠재력을 높이기 위해서는 부채감축이 필요하다고 하였다. Nickel and Tudyka(2013)에 따르면 확장적 재정정책의 효과는 동 비율에 따라 강한 비선형(non-linear)을 나타냈다. 특히 국가채무가 적정수준일 경우 확장적 재정정책이 경제성장률에 미치는 누적 효과는 양(+)이었지만 GDP 대비 국가채무 비율이 높아짐에 따라 점차 음(－)으로 반전하였다.
국가채무가 과다채무에 이르면 재정정책의 경기부양효과 및 경제성장 저해를 시킨다는 연구가 있다. Reinhart and Rogoff의 특정한 임계점 제시가 대표적이다. Checherita and Rother는 실증 결과 제시 및 부채감축의 필요성을, Nickel and Tudyka는 강한 비선형을 말하였다.