이 문서에 대한 간단한 요약을 부탁드립니다.
감정유치에는 수사상 신체구속의 경우와 달리 감정유치기간의 제한에 관한 규정이 없다. 따라서 구속기간(법 제202조, 제203조, 제205조)의 만료를 회피하기 위한 탈법적 수단으로 악용되는 것을 방지하는 제도로서 구속기간을 정해두고 그 사유 동안 구속기간에 불산입하는 방안과 격리유치장을 도입하여 계속기간을 연장하는 방안 중 어느 것이 더 타당한가는 관점의 차이지만, 기간이고정되어 있다는 관점에서 본다면 전자의 방안이 더 타당하다고 본다. 왜냐하면 감정유치는 “피의자의 정신 또는 신체에 관한 감정”이므로 어느 정도 유치기간이 예상되지만, 메르스 등 제4군 감염병의 경우에는 “감염병에 대한 완치 또는 미발병 사실 확정시까지”의 유치기간을 쉽게 예상할 수 없기 때문이다. 이는 구속의 집행정지와 구속의 효력을 그대로 둔 채 그 산입만을 하지 않는 방안을 비교해 보았을 때도 차이가 난다. 즉, 격리유치장의 도입방안은 앞에서 언급한 구속의 집행정지의 문제점이 노출되므로, 법원에게 피의자의 간수 여부를 맡기는 방안을 별도로 추가할 수밖에 없는 것이다.
감정유치는 그 기간 제한에 관한 규정이 없는데 구속기간 만료를 피하기 위한 수단으로 악용되는 것을 막기 위해 구속 기간을 정해두고 그 감정유치 기간을 구속기간에 포함하지 않는 방안이 타당하다. 왜냐하면 4군 감염병의 경우 감정유치 기간을 쉽게 예상할 수 없기 때문이다.