간단한 설명으로 이 자료의 요점을 정리해주세요.
또한, 조사표의 효과분석을 위해 조사표 이외의 모든 조사방법은 동일하게 진행함으로써 분석 결과를 보다 명확하게 해석할 수는 있었지만 실제 조사과정에서 응답자가 해당 질문과 예시 내용에 대해 충분히 인지하였다는 전제가 필요했다. 물론 조사에 대한 반응이나 인식 관련 응답을 통해 이에 대해 간접적인 판단을 할 수도 있지만 이 역시 1가지 조사표에 대한 응답 결과로 일반인의 조사에 대한 반응의 기준 자체가 응답자마다 크게 다르지 않을 수 있기 때문에 설문조사결과에서처럼 두 가지 유형의 조사표에 대한 반응의 차이가 없었던 것일 수 있다. 즉, 2가지 조사양식에 대한 경험을 통해 조사에 대한 반응과 태도, 관련 인식을 살펴보는 것이 필요하다. 이에 본 조사에서는 설문조사와는 별도로 조사응답자와의 일대일면접상황에서 진행된 인지적 면접조사를 진행하여 과연 조사응답자가 실제 조사과정에서 범죄피해경험 회상 질문에서 제시하는 예시의 내용을 모두 정확하게 읽었는지를 살펴보았다. 그 결과 면접 참여자의 대부분이 질문과 예시의 내용을 제대로 읽지 않았거나 혼란스러워 했다. 즉, 이러한 인지면접결과를 통해 실제 진행된 설문조사에 응했던 조사응답자 역시 그럴 가능성이 높을 수 있음을 예상 할 수 있었다. 물론, 인지적 면접조사의 경우는 조사응답자 본인이 직접 기입하는 방식으로 진행되고 이에 대한 응답과정을 살펴보는 것으로 실제 범죄피해조사가 조사원면접조사 방식으로 진행되는 것과는 차이가 있다. 하지만 정규 범죄피해조사의 경우 자기기입식을 통한 조사가 일정 부분 차지할 수 밖에 없고 온라인 조사방식의 적용 가능성을 살펴보기 위해서라도 조사대상자 스스로 응답하는 과정을 통해 조사응답자의 응답형성과정을 살펴보는 것이 필요하다고 판단하였다.
조사표의 효과분석 중 응답자가 질문을 충분히 인지했다는 전제 확보를 위해 설문과 별개로 면접조사를 실시했는데 참여자 대다수가 질문과 예시의 내용을 잘 읽지 않거나 이해하지 못했다. 설문조사 응답자도 그럴 가능성이 높으므로 응답형성과정을 살펴보는 것이 필요하다고 판단했다.