이 문서를 한눈에 볼 수 있게 요약해 주세요.
이처럼 무응답에 관한 논의는 과거는 물론이고 앞으로도 조사가 존재하는 한 끊임없이 논의될 수밖에 없는 주제임에 틀림없다. 그러나 다양한 연구를 통해서 볼 때 무응답에 관한 논점은 시대적 흐름과 무관하지 않은 것 같다. 조사협조가 잘 되었을 때는 조사비용 측면을 고려하여 무응답률을 논의하였다. 반면에 개인정보 노출을 꺼려하거나 민감한 조사내용에 대해서 조사를 거부하는 사회적 현상 또는 맞벌이 가구나 1인 가구가 증가하는 사회적 변화는 조사연구의 방향을 바꾸는데 기여했다고 볼 수 있다. 또한 특정 계층이나 가구에서 응답을 얻지 못하게 되는 상황이 점점 늘어나면서 이로 인한 무응답 오차가 커진다는 것에 연구의 초점이 맞춰지고 있다. 특히 최근에는 무응답률이 무응답 편향을 예측하지는 못한다는 주장도 나오고 있다(Groves, 2006; olson, 2006). 또한 Heerweh 등 (2007)은 거부율과 비접촉률을 최소화하려는 노력이 조사품질에 어떤 영향을 미치는가에 관한 연구를 수행하기도 하였다. 이들의 연구에 따르면 자료를 많이 수집하는 것이 반드시 오차를 줄이는 것은 아니라는 결과와 함께 “양적으로 많은 자료와 질적으로 좋은 자료”를 혼동하지 않도록 주의해야 한다고 하였다.
조사가 있는 한 무응답에 대한 논의도 계속될 것이다. 최근에는 이전과는 다르게 개인정보 노출을 꺼리거나 조사를 거부하기도 하고, 특정 계층이나 가구에서 응답을 얻지 못하는 상황도 늘며 무응답 오차가 커진다는 연구결과에 힘이 실리고 있다. 그러므로 "양적으로 많은 자료와 질적으로 좋은 자료" 를 혼동하지 않아야 할 것이다.