문서의 요점을 빠르게 설명해주실 수 있나요?
이와 관련하여 Japan- Semi-conductors 패널이 언급한대로, 정부의 관여는 법적 구속력을 가진 공권력행사일 필요는 없으며 행정지도와 같이 법규에 근거하지 않은 비공식적인 구두 지시만으로도 충분하다는 점이 중요하다. 또한 ArgentinaImport measures에서 상소기구가 명백히한 것처럼 “unwritten measures”라고 하더라도 제소 가능한 정부조치에 해당할 수 가 있다. 다만, 그 조치가 어떤 내용(substance)을 가지고 있는지가 입증의 대상이지 그 조치가 어떤 형태로 이루어졌는지, 즉 형식(form)은 중요하지 않다는 판례법을 상기할 필요도 있다. 다시 말하자면, 특정 일자에 30개 주요 여행사들이 일제히 한국관광상품 판매를 중단한 것은 사인의 행위라고 하더라도 그것이 정부에서 연유된 것이어서 그 사인의 행위와 정부 사이에 진정한 연결고리(real link)가 있음을 증명하면 되는 것이지, 중국 정부가 구체적으로 어느 날 어느 시간에 어느 장소에서 어떤 법적 근거 하에 어떤 형식으로 주요 여행사들에게 지시를 했는지를 개별적으로 입증할 필요는 없다.
정부 관여는 구두 지시만으로도 충분하지 공권력 행사가 아니다. 판례법이 그러하듯 형식의 문제는 그리 중요하지 않다. 한국 관광 상품 판매가 중단한 것이 정부에서 연유한 거라는 것을 증빙할 수 있는 연결고리만 찾으면 된다. 중국 정부의 지시여부를 개별적으로 입증할 필요가 없다.