문서 전체를 간략하게 요약해 주세요.
우리나라에서는 이지은과 홍석민48)이 유사한 연구를 진행하였는데, 이들은 판사와 변호인간의 사회적 자본이 판결에 어떠한 영향을 미치는지 살폈다. 이들은 변호사의 사회적 자본으로서 전직 판사 여부, 대학 동창여부, 연수원 동기 여부를 살폈는데 실질적으로 매우 소수의 변호사들만 이러한 판사와의 연결 네트워크를 갖고 있음을 보여주었다. 유무죄 판단에서 전관 출신의 변호인이 무죄를 이끌어 내는 그렇지 않은 집단에 비하여 높았고 구속수사 여부도 전관 출신 변호인의 영향력이 불구속 수사 비율이 높았다. 실형이 선고된 사건의 경우 변호사들의 사회적 자본에 따른 선고량 차이를 회귀분석을 통해 살펴보았는데, 연수원 동기가 양형선고에 영향력을 미치고 있었지만 전관 여부, 대학동창 여부, 판사와의 동일성별 변수는 유의미한 영향력을 미치지 못하였다. 그러나 이들의 연구는 서울지역 법원에 한정한 연구였다는 점, 동일한 범죄군을 충분한 샘플사이즈로 확보하지 못한 채 사기, 음란물 유포죄, 위증죄,횡령죄 등의 상이한 처단형과 선고형을 갖는 범죄군을 함께 분석하였다는 점에서 일반화하여 설명하기 어렵다는 한계를 갖는다.
이지은과 홍석민의 연구 결과, 판사와 관계망을 형성한 변호사는 매우 적었고, 전관 출신 변호인 집단은 그렇지 않은 집단에 비해 무죄 선고와 불구속 수사의 비율이 높았다. 실형 선고 사건의 경우, 연수원 동기 이외의 사회적 자본은 선고량에 유의미한 영향을 미치지 않았다.