이 문서의 중요한 점을 요약해 줄래?
문제의 ‘-기에’ 절은 전통적으로 종속절로 이해되어 왔는데, 근래 종속절에 대한 문제제기와 함께, 이들 종속절을 부사절로 해석하는 경향이 두드러져간다. 이익섭, 임홍빈(1983: 262, 268)에서는 ‘-기에’를 명사형 어미와 조사의 복합으로 해석하면서, ‘엄격히는 부사절을 이루는 형식이라 할 수 없다’고 보았으며, 나아가 ‘종속접속의 범주는 부사구라는 것’, ‘종속접속과 동사구 보문의 차이도 큰 것이 아니라는 것’을 지적하였다. 어떤 주장을 따르든, ‘-기에’는 종속절을 이끄는 형태든가, 아니면 부사절을 이끄는 형태가 되어야 하는데, 어느 쪽에서든 이는 접속성의 어미이어야 한다. 종속절이 명사형 어미로 인도될 수 없으며, 동사구 보문에 해당되는 부사절 역시 명사형 어미로 인도될 수 없으며, 동사구 보문에 해당되는 부사절 역시 명사형 어미로 인도될 수 없다. 바꾸어 말하면, 동사구 보문의 보문소가 명사형 어미일 수는 없다. ‘-기’가 명사형 어미일 경우 ‘-기에’ 절은 부사절이 아니라 명사절이어야 하며, ‘-기에’ 절이 부사절일 경우 ‘-기’는 명사형 어미가 아니라 부사형 어미이어야 할 것인즉, 따라서 ‘-기’를 명사형 어미로 보는 한에 있어서는 ‘-기에’ 절은 종속절이 될 수 없으며, 뿐만 아니라 부사절도 될 수 없다.
‘-기에’절은 종속절로 이해되어 왔으나 최근에는 이를 부사절로 해석한다. 이익섭, 임홍빈은 이를 명사형 어미와 조사의 복합으로 해석했다. 명사형 어미는 종속절과 부사절을 인도할 수 없기 때문에 궁극적으로 ‘-기에’는 접속성의 어미이여야 한다. ‘-기’를 명사형 어미로 본다면 ‘-기에’절은 종속절과 부사절이 될 수 없다.