요약을 통해 자료의 주요 포인트를 알려주세요.
둘째, 범죄안전지표의 측정가능성과 경제성이 확보되었는가? ‘범죄’와 ‘형사사법’영역은 객관지표를 활용하고 있기 때문에 측정가능성이나 경제성이 있다. 하지만, ‘안전에 대한 의식평가’ 영역의 개별지표나 ‘형사사법활동’ 중 ‘주요범죄 미신고 비율 및 이유’, ‘성 및 연령별 검찰과 경찰에 대한 평가’는 표본의 규모에 따라, 또 측정의 방법이나 문항의 구성에 따라 결과가 상이하게 나타날 수 있다. 이에 대해 심수진 등(2013)은 국민생활안전 실태조사 (한국형사정책연구원, 2012)의 범죄피해두려움 조사항목이 사회조사 (통계청)보다 구체적이고 타당성이 높다는 의견을 제시하고 있다. 그러나 문제는 범죄피해두려움을 측정하는 문항이 8개에 이르고, 지역 공동체의 효율성은 7개 문항, 지역사회 환경의 무질서를 측정하는 문항이 6개에 달하는 점은 이 조사의 비용-효과성에 의문을 갖게 한다. 범죄피해두려움, 집합효율성, 지역사회무질서 등에 대한 문항이 학계에서 어느 정도 합의된 수준의 문항을 최소한으로 선정하여 조사에 포함하고 있음은 인정한다. 그러나 주관지표를 측정하기 위해 소요되는 막대한 비용을 고려했을 때, 제시된 지표의 측정문항을 보다 대표적인 문항으로 축소하되, 추가적으로 다른 지표를 개발하여 보완하는 것이 보다 경제적일 것이라고 생각한다.
범죄안전지표는 측정이 가능해야하고 경제성이 있어야한다. 국민생활안전 실태조사의 범죄피해두려움 조사항목은 통계청 조사보다 구체적이고 타당성이 높지만, 측정문항은 대표적인 문항으로 축소하고 추가적인 다른 지표를 개발하여 보완하는것이 경제적일 것이다.