이 문서를 요약해 주세요.
형사조정제도에 대하여는 회복적 사법의 이념을 실천하기 보다는 검찰 고소사건으로 인한 업무 부담의 경감을 주된 목적으로 시행되는 제도라는 비판이 시행 초기부터 지금까지 있는 것이 사실이다. 또한, 형사조정이 성립한 경우에만 일정한 효과를 부여함으로써 가해자에게 사실상 배상을 강요하는 심리적 압박감을 느끼게 하고, 조정이 성립되더라도 검사의 시혜적 판단을 기대할 수밖에 없는 등, 그 절차와 내용에 있어 회복적 사법의 이념을 실천하기에는 부족하다는 비판도 있다. 그러나 한편으로, 피해자에 대하여 신속하게 피해를 회복하고, 가해자를 수사기관의 불필요한 기본권의 제한이나 그 위협으로부터 벗어나게 하여 가해자의 인권을 보장하며, 가해자의 재사회화 및 지역사회구성원의 재통합에 기여하고, 재범을 방지하며, 사적 자치에 의한 자율적 해결을 강화하고, 사적 자치와 관련된 영역에서의 수사 및 사법기관의 업무 부담을 줄여 줌으로써 중요한 사건에서 수사역량을 강화하였다는 긍정적인 평가도 받고 있다.
형사조정제도는 취지와 다르게 수사와 사법 기관의 부담만 줄이고 그 실행 절차와 내용이 회복적 사법의 이념의 실현과는 거리가 멀다는 비판적 시각이 있다. 반면에 자율성 부여를 통하여 신속한 피해 내용 복구, 가해자 인권 보호 및 재범 방지 등의 긍정적 측면도 있다.