이 자료의 요점을 간결하게 설명해 주세요.
여기서의 출발은 일본의 ‘전후’와 한국의 ‘해방’이라는 기점에서 작동된 평화주의·민주주의를 기반으로 한 내셔널 아이덴티티의 형성 과정이 상호 배타적인 입장을 견고히 하는 데 기여해왔다는 가설에서 출발하고자 한다. 일찍이 식민지/제국주의의 문제가 특정의 역사적 맥락을 통해 피해자와 가해자라는 이분법의 구도로 민족/국민의 감성을 자극하는 기제로 원용되었다면, ‘전후-해방’을 맞이하여 자주 국가를 수립하는 과정에서 요구된 새로운 집단 정체성의 구축 과정은 국가권력과 시민사회가 생산과 소비의 두 축을 형성하면서 과거의 기억을 그 사회가 지향하는 욕망에 따라 사회적 합의의 형태로 만들어가는 데 공모했다는 점에서 문제적이라 생각하기 때문이다. 이것은 동북아시아에 냉전체제가 조성될 무렵 각자 자국의 입장에서 과거의 기억을 호출하고 또 그것을 반복·재생산함으로써 권력의 헤게모니를 강화해온 한국, 일본, 중국 국가권력 형성의 문제가 시민사회에 깊이 뿌리박고 있는 대중적 민족주의와 착종되어 있다는 사실을 암시한다. 특히 전후 질서의 재편 과정이 미국과 소련 중심의 세계질서 구축을 겨냥한 것이었다는 점은 전후 새로운 집단적 정체성의 수립과 함께 새롭게 규정되어야 할 수많은 정치적 과제들이 반영되어 있음을 함의한다.
일본 전후와 한국 해방의 기점에서 내셔널 아이덴티티가 형성된 과정은 상호배타적 입장을 견고히 하는 데 기여했다. 이는 냉전체제 조성 당시 한, 중, 일 국가권력 형성 문제가 대중적 민족주의와 착종되었고, 전후 질서 재편으로 새로운 집단 정체성 수립과 함께 재규정 되어야 했던 정치적 과제들이 이에 반영되어 있음을 보여준다.