이 문서를 한눈에 볼 수 있게 요약해 주세요.
기존의 논의와 다소 다른 접근방식으로 저출산 현상을 고찰한 이 글은 몇 가지 한계를 지닌다. 우선, 이론과 실재는 언제나 꽤 어긋난다. 즉 사적이고 친밀한 영역에서 향유하는 돌봄과 애정의 가치를 과도하게 시장에 잠식당한 삶의 한복판에 있는 행위자들이 인식･인정하기 어려울 수 있다. 이는 곧 경험적 연구의 필요를 제기한다. 상호소통하며 서로 보완하는 경험적 연구와 이론적 논의를 통해 사회적 현상은 더 분명하게 인식되고 이때 비로소 대안적 방식에 대한 논의가 가능할 것이다. 둘째, 개인의 행위선택의 주체성을 포착하는 것이, 자칫 젠더관계에서 여전한 가부장제의 습속과 권력관계를 가릴 수 있다. 그리고 권력관계 때문이든, 문화적 습속이든, 불평등한 가사/돌봄 노동 분담은, 사적이고 친밀한 영역에서 향유할 수 있는 가치를 볼 수 없게 만드는 또 하나의 원인이다. 동의하지 않은 개인에게 불평등하게 분담되는 노동은 강제노동에 가깝다. 그리고 강제노동으로 물질적 가치는 생산할 수 있지만, 돌봄 애정이란 정서적 가치는 생산할 수 없기 때문이다. 셋째, 개인의 행위선택에서 사회성을 포착했다 하더라도, 이를 다시 정책적 논의로 실현가능한 대안을 만들어 개인의 행위선택의 변화를 꾀하기엔 한계가 있다. 그럼에도 현 한국사회 저출산 현상을 사회적 위기나 개인의 의무가 아닌 개인의 자아정체성과 개개인의 삶과 연관해 이해할 수 있는 이론적 틀을 마련했다는 의미가 있다.
저출산 현상에 대한 다른 시각에는 한계가 있다. 첫째, 이론과 실재의 차이로 사적이고 친밀한 영역에서 향유하는 돌봄과 애정의 가치를 행위자들이 인식 못할 수 있다. 둘째, 개인 행위 선택이 전통적 젠더의 선택으로 보여질 수 있고, 불평등한 가사 분담으로 이어질 수 있다.  셋째, 개인의 행위 선택이 사회성을 포함하더라도 다시 현실 가능한 대안으로 만들기에는 한계가 존재한다.