이 문서를 간추려서 설명해 주실 수 있나요?
분석 결과 출산율이 2020년부터 0.2까지 상승한다고 해도 국민연금재정에 기여하는 바는 기금 소진 시점을 불과 몇 개월 연장시키는 것에 불과하고, 채권투자 방식은 기금지출기에 유동성 제약이 발생할 수 있어 실질적인 기금 고갈 시점이 오히려 앞당겨질 수 있다는 점을 알 수 있었다. 본 연구에서 예로 제시한 출산율 0.2 상승은 독일이 지난 20년간 노력을 통해 도달할 수 있었던 출산율 제고 수준(1.25에서 1.46)이다. 일본의 경우 2005년부터 지난 10년간 다양한 노력을 한 결실로 출산율이 1.26(2005년)에서 1.42(2014년)로 0.16 상승한 것을 볼 때 2020년부터 출산율이 0.2로 수직 상승한다고 가정한 것은 결코 낮은 수준이 아님을 알 수 있다. 어떻게 보면 비현실적인 가정을 한 것이라 할 수 있다. 출산율이 0.1 또는 0.2 상승하기 위해서는 적게는 10년 길게는 20년의 기간이 필요하며, 이 기간 중 사회·경제적 측면에서 정부의 지출을 포함한 다양한 환경 변화가 선행되어야만 가능할 것이다. 출산율이 올라간다고 해서 연금재정에 즉시 도움이 되는 것은 아니며 출생아들이 연금 가입자가 되는 시점까지 기다려야 한다. 현재와 같은 연금급여산식하에서의 출산율 제고는 기금 고갈 시점을 연장하는 데는 일시적인 도움이 되나 출산율 제고로 출생한 세대 또한 저부담·고급여라는 급여산식에 의해 초장기적으로는 연금재정에 부정적인 효과를 가져오게 된다.
출산율의 상승은 출생아들이 연금가입자가 되는 시점까지 국민연금재정에 즉결적인 도움을 주지 못한다. 현재와 같은 급여산식하에서의 출산율 제고는 일시적으로 기금 고갈 시점을 연장할 수 있을 뿐, 초장기적으로는 연금재정에 오히려 부정적인 효과를 가져온다.