간단한 요약으로 이 자료를 설명해주세요.
한편, 특허권 침해를 정의하는 소수설에 의하면 업이 아닌(비상업적) 행위도 침해가 될 수 있다. 그러므로 그러한 소수설에 의하면 업이 아닌 실시에 대하여도 확인의 이익 및 이해관계가 인정될 수 있다. 또, 특허권의 간접침해와 관련하여, 현재의 다수설에 의하면, 특허권 직접침해가 전제되지 않아도 간접침해는 성립할 수 있다. 즉, 어떤 A 행위가 업으로서의 행위가 아니어서 직접침해가 성립하지 않아도 그 행위를 돕는 다른 업으로의 B 행위는 간접침해가 될 수 있는 것이다. 그렇다면, 특허권자는 A 행위가 비록 업으로 행위는 아니지만 직접침해에 해당하는지 여부에 대하여 권리범위확인심판에서 먼저 확인을 받은 후 B 행위에 대하여 간접침해를 이유로 소송을 제기할 수 있을 것이다. 그런 견지에서 간접침해를 염두에 둔다면, 직접침해를 하는 자의 비상업적 행위에 대하여도 권리범위확인심판을 청구할 이익이 있다고 생각된다.
특허권 침해에 대해, 비상업적 행위도 침해가 될 수 있으며, 간접침해로 성립할 수 있으므로 직접침해 해당 여부에 관해 권리범위확인심판에서 확인을 받고 간접침해로 소송을 제기할 수 있을 것이다. 