이 자료의 요점을 간결하게 설명해 주세요.
추측컨대 이러한 이유로 일단 여러 국가들은 투자법원 제안에 대하여 신중한 모습을 보이고 있는 것으로 관측된다. 특히 새로운 투자법원 제안이 현재의 문제점을 반드시 해결하여 줄 수 있을 것이라는 명제에 대하여는 아직 선뜻 동의하지 못하는국가들이 적지 않은 모습이다. 먼저 미국의 경우 이 제안에 대한 공식적 입장은 아직은 불분명하다. 그러나 여러 정황상 미국은 EU의 투자법원 설립 제안에 대체로 부정적인 입장을 견지하고 있는 것으로보인다. 미국은 상설적인 투자법원보다는 여전히 기존의 ISDS 절차 유지를 선호하고 있는 듯하다. 대체로 미국은 2012년 Model BIT와 환태평양경제협력협정(Trans Pacific Partnership: TTP) 투자 챕터에서 크게 벗어나지 않는 수준으로 개혁된정도의 ISDS 절차를 기대하고 있을 것으로 판단된다. 예컨대, 2016년 2월 서명된 TPP 협정 투자 챕터는 투자유치국 정부의 정당한 규제권 보호범위 확대, ISDS 절차투명성 제고, 제3자 참여 방식 확대, 중재판정관 윤리문제 통제 강화 등을 통해 나름대로 개선된 ISDS 절차를 제시하고 있다.
현재의 문제점을 해결해 줄 수 있을 것이라는데 선뜻 동의하지 못하는국가들이 신중한 모습을 보이고 있다. 미국은 EU의 투자법원 설립 제안에 대체로 부정적인 입장인데  Model BIT와 환태평양경제협력협정투자 챕터에서 벗어나지 않는 수준으로 개혁된정도의 ISDS를 기대하고 있을 것으로 생각된다. 