이 문서의 중요한 점을 요약해 줄래?
첫째, 북한은 김정일 시대의 전략을 계승하여 핵 억제력에 기반을 둔 변형된 형태의 계산된 제한전을 구사할 수 있다. 이것은 현재 북한의 핵능력을 감안할 때 가능성이 높은 전략으로 볼 수 있다. 북한의 현재 핵능력은 적화전략의 목표를 달성하기에는 충분하지 않지만(DNI, 2012, p. 7), 외부 공격을 억제, 보복, 격퇴하는 용도로는 유용하다. 북한의 핵능력은 ‘1차공격의 불확실성(uncertainty of first strike)’에 의존하는 실존억제 수준이지만(Hagerty, 1996, p. 79), 유사시 중국의 불안을 자극하여 개입을 유도하는 촉매억제(catalytic deterrence)(Cohen, 2005)와 정권의 생존이 심대하게 위협받는다고 판단할 경우 한국, 일본을 대상으로 선택적 보복을 수행할 능력은 상당하다. 이로 볼 때 국지도발과 같은 저강도 분쟁에서 핵위협을 이용한 제한전은 북한에게 유리한 전략이 될 수 있다. 앞으로 한반도에서는 핵의 대량파괴력 때문에 전면전 가능성은 줄어드는 반면, 저강도분쟁 가능성은 증가하는 패러덕스(stability-instability paradox)가 나타날 것으로 전망되는 가운데(Reohrig, 2016, p. 182), 북한은 ‘비합리적 행위자’라는 평판을 이용하여 낮은 위기단계에서도 핵무기를 사용할 수 있다는 인상을 유발하며 핵문턱을 넘나드는 적극적 핵태세를 보일 수 있다(김태현, 2016, p. 11). 이것은 한국과 일본에 대한 미국의 ‘확장억제’의 신뢰성을 취약하게 만들 수 있으며, 미국으로 하여금 동맹에 대한 안보공약 이행결심 과정에 딜레마를 줄 수도 있다.
북한의 핵능력은 1차공격의 불확실성에 의존하는 실존억제 수준이지만, 저강도분쟁에서 핵위협 이용 제한전은 북한에 유리할 수 있다. 앞으로 한반도에서 저강도분쟁 가능성이 늘어날 것으로 예상되며, 북한은 비합리적 행위자라는 평판으로써 위기가 낮아도 핵무기의 사용이 가능하다는 인상을 줄 수 있다. 이것은 한일에 대한 미국의 확장억제의 신뢰성을 약하게 하고, 미국으로 하여금 동맹에 대한 안보공약 이행결심 중 딜레마에 빠지게 할 수도 있다.