이 문서에 대한 요약을 요청드립니다.
이러한 갈등을 피하기 위하여 행정부나 국회 또는 법원이 직접적인 개입 수단을 강구할 수도 있다. 우선 정부가 법 개정을 통하여 통상임금 개념을 보다 명확하게 하고 판례의 변경을 기다리는 방법이 있다. 특히 쟁점이 되고 있는 1임금 주기를 넘어서 지급되는 상여금을 통상임금의 개념에서 제외하는 방향으로 법 개정을 시도할 수도 있다. 또는 그동안의 사회적 공론을 참조하며 대법원이 통상임금에 관한 다음 판결을 전원 합의제에 맡길 가능성도 배제할 수 없다. 작년 3월 판결의 변경으로 어떤 규모의 비용이 발생하고 노사관계에 어떤 영향을 미치는지에 대한 실증적인 검토가 부족했던 상태에서 내려진 판결이기 때문에 대법원이 이후의 판결에서 2012년 3월의 판례를 그대로 따를 것이라고 단정하기도 어렵다. 국회도 해법을 마련하기 위하여 적극 나설 전망이다. 판례에 따라 근로기준법을 개정하는 법 개정안이 발의되어 있고 정기국회에서 이에 관한 노사 의견을 수렴하여 타협적인 해법을 모색할 것으로 보인다.
이러한 갈등을 막기 위해 정부는 통상임금의 개념을 명확하게 하고자 법을 개정할 수 있고, 대법원은 이후의 통상임금 관련 판결에서 전원 합의제에 기댈 가능성이 있다. 국회는 근로기준법 개정안을 발의했으며 노사 타협을 위해 의견을 수렴할 것으로 보인다.