요약을 통해 이 자료를 설명해 주실 수 있겠어요?
앞서 살펴본 바와 같이, 일반적인 학설의 태도는 선거구편차이론을 적극적으로 수용하고 있다. 그러나 우리 제도의 특이점인 단원제 병립식 제도의 이념적 상이점에 관하여는 인식하지 못하는 것으로 보인다. 물론 학설과 헌법재판소 모두 우리의 제도가 단원제의 병립식 제도라는 점에서 차이가 있다는 것을 인식하고 있다. 가령 헌법재판소는 한국 선거제도의 상이함에 대해서는 인식하고 있으나, 이는 전적으로 대표제도의본질에 관한 차이의 인식에만 그치고 있을 뿐, 그것이 선거구편차이론에 미치는 영향에 대해서는 고려하지 않고 있다. 학설 역시 2002년의 제도개편 전의 전국구 제도에 대하여는 일부의 견해가 우리나라의 현실적 문제를 이유로 그 상이성을 인식하며 궁극적으로는 양원제가 도입되어야 한다는 것을 전제로 논의되어야 함을 밝히고 있을뿐, 구체적으로 단원제하의 병립식 적용이 갖는 문제점을 인식한 것은 아닌 것으로 보인다. 나아가 2002년 정당명부식 비례대표제가 도입된 이후에는 논의의 국면이 달라졌으므로, 기존의 평가는 현재의 제도에 대하여 그 유의미성을 찾을 수 없다고 하겠다.
우리나라는 단원제 병립식 제도의 단점에 대해서는 인식치 못하고 있다. 그저 이것에 차이점이 있다는 것까지만 파악하고 있다. 우리나라는 양원제가 도입되어야 한다는 논의 자체가 있지만, 그것은 단원제 하의 병립식 제도의 문제점을 자각하는 것으로부터 오는 것은 아니다. 