이 문서에 대해 간략히 요약해 주십시오.
거래안전의무에 주목하면서도 제품의 결함으로 인하여 법익침해가 발생하는 과정에 대한 지배구조의 특수성을 강조하는 견해도 주장된다. 제조자는 어떠한 원료를 사용하여 어떠한 방법으로 상품을 제조할 것인가의 여부를 자유롭게 결정할 수 있으며, 소비자가 이에 대하여 어떠한 영향력을 행사할 가능성은 사실상 존재하지 않는다. 이러한 측면에서 본다면 시설이나 건조물 등을 독점적으로 관리하면서 사실상 지배하는 자와 제품의 제조자의 지위가 서로 다르지 않다. 따라서 시설이나 건조물 등의 관리자에게 결과발생 방지의무를 부담시키는 것과 마찬가지로 제품의 제조자에 대하여서도 형법적 작위의무를 인정하여야 하고, 제품에 법익침해의 위험성이 있음이 밝혀지게 되면 즉시 소비자에게 이러한 사실을 알리고 당해 상품을 회수 할 의무가 있다고 보아야 한다는 것이다. 소비자의 제조자에 대한 신뢰의 측면을 강조하는 견해도 주장된다. 생산자와 제품사용자 사이에 존재하는 사회적 관련성은 중대한 정도로 비대칭적이고, 생산자와 사용자의 관계에서 보면 생산자는 재품의 안전성을 보증하여야 하고 사용자는 그것을 신뢰할 수밖에 없음을 고려한다면, 제품의 결함이 알려지고 난 이후부터 신뢰의 원칙에 기초한 제품사용자에 대한 배려라는 생산자의 거래안전의무에 의하여 보증인지위가 존재하는 것으로 보아야 한다는 것이다.
제품의 안전성을 보증하고 소비자의 신뢰를 보장하기 위해, 제품의 제조자에게도 형법적 작위의무를 부과하여야 한다. 즉, 제품에 법익침해의 위험성이 있다면 소비자에게 그 사실을 알리고, 해당 상품을 회수할 의무가 있다는 것이다.