이 문서 주요 내용 요약 좀 해주세요.
설령, 이 사건 심사전치보정 중 청구항 제24항을 인용하던 청구항 제25항을 청구항 제22항을 인용하는 것으로 보정한 것이 오기로 볼 수 없다고 하더라도, 청구항 제22항을 인용하는 청구항 제25항은 문맥의 구조상 ‘상기 미리 정해진 문턱값’ 부분이 지시하는 대상이 없어 그 중 ‘상기’ 부분은 불필요하게 기재된 것으로 보아야 한다. 이 경우 청구항 제25항은 ‘청구항 제22항에 있어서 미리 정해진 문턱값은 상기 감독받은 학습 접근의 사용을 통해 결정되는, 전자 기기’로 해석되어야 하는데, 이 사건 출원발명의 상세한 설명에는 ‘개연성모델로 표시된 현저한 특징들이 타겟 이미지들의 다중-스케일 국부 특징들과 매치되어, 계산된 확률이 미리 정해진 특정 문턱 값보다 더 크면 성공적인 매치가 선언되고 대응하는 객체 분류들의 각주들이 출력된다.’(갑 제8호증 10면 식별번호 [0026])라고 기재되어 있다. 따라서 비록 청구항 제25항이 청구항 제24항을 인용하고 있지 않더라도, 통상의 기술자라면 청구항 제25항의 미리 정해진 문턱값은 현저한 특징들과 타겟 이미지들의 다중-스케일 국부 특징들을 매치시키기 위해 사용되는 것으로서 감독받은 학습 접근의 사용을 통해 결정되는 것이라는 취지로 용이하게 이해하고 실시할 수 있다. 따라서 이 사건 심사전치보정에 기한 특허청구범위 청구항 제25항은 그 기재에 있어 부분적으로 불명확한 부분이 있다고 하더라도 적법한 특허청구범위의 기재로 보아야 한다.
'상기 미리 정해진 문턱값' 부분에서 문턱값은 전자기기로 해석되야 한다. 출원발명의 설명에서 통상의 기술자라면 '미리 정해진 문턱값'이 특징과 이미지의 다중 스케일 국부 특징을 매칭시키기 위해 사용되는 것이라는 취지를 쉽게 이해할 수 있다. 따라서 부분적으로 불명확한 부분이 있더라도 적법한 특허청구범위이다.