중요 정보를 명료하게 정리해주실 수 있겠어요?
자수라는 개념 자체를 법문에서 정의하고 있는 것도 아니며 그 요건에 대한 상세한 언급도 없는 가운데, 자수에 대한 논의조차도 활발하게 진행되고 있지 않기 때문에 실무상 과연 자수에 해당한다고 볼 수 있는지에 대하여 적지 않은 어려움이 있다. 최근 2015년에는 분양 대행업자로부터 수억 원 상당의 불법 정치자금을 수수한 혐의를 받고 있던 박○○ 의원이 검찰이 확정한 혐의 금액에 대해서는 다소 이견을 보였지만 ‘수사와 언론 보도를 통해 알려진 대로 불법자금을 받은 혐의를 대체로 시인한다’는 자수서를 제출한 바는 있었지만 오히려 구속되는가 하면, 2016년에도 진○○ 전 검사장이 ‘주식 대박’ 및 특혜성 뇌물 제공 의혹을 수사하는 검찰에 자수서를 제출한 것을 두고는 구속 수사를 피하고 수사에 협조하는 외관을 갖추려는 것이 아니냐는 의구심이 제기되어 관심이 집중된 바 있었다. 보통 자수서를 제출할 경우 향후 구속영장 청구 등의 상황이 전개될 때 수사에 협조적 자세를 보인 점과 증거인멸 및 도주 우려가 낮다는 점을 부각할 수 있다는 이점은 물론, 실제로 형법 제52조 제1항은 자수를 할 경우 형을 감경해주거나 면제해줄 수 있다고 규정하고 있다. 그러나 이렇게 제출된 자수서에는 주식 매입, 고가 차량 제공 의혹 등에 대해 사실관계를 일부 인정했지만 범죄 성립 요건이자 의혹의 핵심적･본질적 측면인 대가성･특혜성･업무 관련성 등은 없었다며 부인하는 취지로 주장한 것으로 알려져 실제 ‘자수’로 인정될지는 법리적으로 따져봐야 한다. 이 때문에 법률적 효력이 있는 자수라고 볼 것인지, 자수로 인정받더라도 어디까지 인정할 것인지 등 그 내용의 면밀한 검토가 필요하게 된다. 다만, 판례는 수사기관에의 신고가 자발적이라고 하더라도 그 내용이 범행을 명백히 부인하는 등의 내용으로 되어 있는 경우에는 자수가 성립하지 않는다고하여 법적인 의미의 자수를 매우 엄격하게 해석하는 입장을 보이고 있기 때문에 더욱 그러하다.
자수라는 개념 자체는 법문에서 정의되고 있지 않다. 그 요건에 대한 상세한 언급도 없고, 자수에 대한 논의 조차도 활발하지 않아 실무상 자수 여부를 판단하는 데는 어려움이 많다. 다만 판례에서는 수사기관에 자발적으로 신고했더라도, 범행을 명백히 부인하는 등의 내용인 경우에는 자수가 성립하지 않는다고 하여 법적인 의미의 자수를 매우 엄격하게 해석하는 입장을 보이고 있다.