중요 정보를 명료하게 정리해주실 수 있겠어요?
또한 공판정에서 피해자 변호사의 의견진술권도 현행법과 우리 소송구조를 고려할 때 제한되는 경우가 있다. 첫째, 피해자 변호사가 진술한 의견은 범죄사실의 인정을 위한 증거로는 될 수 없다. 무죄추정의 원칙을 고려할 때 피해자 변호사의 의견을 유죄의 증거로 삼을 수는 없다고 보는 것이 타당하다고 생각된다. 둘째, 피해자 참가로서 증인신문의 권한이 아직 피해자에게 법적으로 인정되지 못하고 있다는 점에서 그리고 아직 피해자를 형사소송의 주체로 인정하기는 어렵다는 점에서 검사를 경유하지 않는 피해자 변호사에 의한 직접적인 증인신문은 성폭력특례법 제27조의 의견진술의 범위에 포함될 수 없다고 보는 것이 타당할 것이다. 형사재판에 피해자 참가가 법적으로 인정되는 일본의 경우는 참가 피해자나 그 변호사가 증인신문을 할 수 있지만 범죄사실에 관한 것을 제외하고 정상에 관한 사실에 대한 것으로 제한된다.
피해자 변호사의 의견진술권이 제한되는 경우가 있는데, 피해자 변호사가 진술한 의견은 범죄사실의 인정을 위한 증거가 될 수 없다. 또한 검사를 경유하지 않는 직접적인 증인신문은 성폭력특례법 제27조의 의견진술의 범위에 포함될 수 없다.