이 보고서를 한눈에 볼 수 있게 요약해 주세요.
셋째, 평가 체계의 다양성이다. 우리나라의 정부업무평가제도는 기본적으로 평가 주체를 기준으로 자체평가와 특정평가로 구분하고 있고, 자체평가는 중앙행정기관이나 지방자체가 스스로를 평가하는 것을, 특정평가는 국무총리가 국정 주요 과제를 관리하기 위해 중앙행정기관을 대상으로 실시하는 평가를 의미한하며, 이는 정부업무평가기본법 제2조 제3항과 제4항에 관련 규정되어 있고, 동법 제5항에 재평가를 실시와 관련한 규정을 두고 있다(정부업무평가기본법, 법률 제14118호, 2016.3.29. 일부개정, 국가법령정보센터(www.law.go.kr), 검색일: 2016-09-10). 이처럼 평가의 유형을 다양화한 이유는 앞서 언급한 평가의 원칙 중 하나인 평가의 신뢰성을 확보하기 위함이다. 기관 스스로 자율적인 평가를 실시하도록 할 경우 평가의 객관성을 잃을 수 있고, 이에 따라 평가 결과와 관련한 대외적인 신뢰성이 저하될 수 있기 때문에 평가 제도를 다양화하여 검증 절차를 마련해야 할 필요가 있다는 의미이다. 따라서 재평가와 관련한 규정은 평가의 신뢰성과 타당성을 확보함으로서 평가의 실효성을 제고하기 위한 일종의 검증 절차로서의 의의를 지닌다고 할 수 있다.
우리나라 정부업무평가제도는 평가주체를 기준으로 자체, 특정평가로 구분하는데 이는 정부업무평가기본법에 규정되어 있다. 평가 유형의 다양화는 평가의 신뢰성 확보를 위해서로, 평가제도를 다양화해 검증절차를 마련하는 것이다.