이 문서를 요약하고 주요 포인트를 설명해 주세요.
제314조의 규정에 의하면 일응 제313조 제1항의 피고인의 진술서에도 필요성(진술불능)과 특신상태를 요건으로 하는 제314조가 적용된다고 볼 여지가 있어 보인다. 그러나 피고인이 사망한 경우에는 공소기각결정에 의하여 절차가 종결되므로 제314조를 적용할 필요가 없게 되며, 피고인이 출석했지만 의사 능력이 없어서 진정성립에 대한 진술을 할 수 없는 경우나 피고인이 질병으로 출정할 수 없는 경우에는 공판절차가 정지되어야 하므로(제306조 제1항, 제2항) 제314조를 적용할 필요가 없다. 그 뿐만 아니라 피고인의 출석없이 공판을 진행할 수 있는 경우에는 피고인이 제출된 서류나 물건에 대하여 증거로 함에 동의한 것으로 간주되므로(제318조 제2항) 이 경우 역시 제314조를 적용할 필요가 없게 된다. 그리고 공판정에 출석한 피고인이 일체의 진술에 대하여 거부권을 행사하거나 진술서의 진정성립을 부인함은 물론 범죄사실을 부인하는 경우가 있을 수 있지만, 이러한 경우까지 제314조를 적용하는 것은 제313조 제1항을 무용화하는 것이므로 부당하다. 따라서 ‘피고인의 진술서’는 제314조의 적용대상이 되지 않으며, 다만 ‘피고인 아닌 자의 진술서’에는 적용될 수 있다. 판례 가운데에서도 의사가 소재불명인 경우에 의사가 작성한 진단서에 대해 제314조를 근거로 증거로 사용한 것이 있다.
‘피고인의 진술서’는 제314조의 적용대상이 되지 않지만, ‘피고인 아닌 자의 진술서’에는 적용될 수 있다. 의사가 소재불명인 경우에 의사가 작성한 진단서에 대해 제314조를 근거로 증거로 사용한 판례가 있다.