이 자료의 중심 사항을 간단히 요약해 주실 수 있습니까?
연구진(안)에 대해 워크숍에서 논의된 주요 사안은 연구위원의 역할에 관한 것이었다. 워크숍에서 요청된 검토 사안은 다음과 같다. 첫째, 기초조사 연구위원의 권한과 위상에 관한 논의이다. 즉 연구위원이 검정 심사의 전 과정에 참여하여 최종 결과 판정(수정․보완 권고 및 확인)에 참여하게 되면 적합성 여부보다 기초조사를 더 중시하는 것이 되고 검정위원보다 연구위원의 권한과 위상이 더 높아지는 결과를 초래할 수 있다는 우려가 제기되었다(한국교육과정평가원, 2014c: 23쪽). 이와 관련하여 연구위원의 역할에 대해 기존의 ① 내용의 오류를 찾고 수정을 지시하는 역할과 함께, ② 교과서에 제시된 내용 중 논쟁적인 내용을 지적하고 그에 대한 대안을 제시하는 것으로 확장해야 하다는 주장이 있었다. 이를 위해 세부 전공 분야의 전문가를 확보하여 다양한 의견을 개진할 수 있도록 연구위원의 수와 자격 범위를 확대해야 함이 강조되었다(한국교육과정평가원, 2014c: 27쪽)
연구위원이 검정위원보다 권한과 위상이 높아지지 않도록 연구위원의 역할이 ①오류 발견 및 수정지시의 역할 ②논쟁적인 내용에 대한 지적 및 대안 제시 등으로 확장 되어야하며 이는 전문가를 확보하여 연구위원의 수와 자격범위 확대를 통해 해결 할수 있다고 강조했다.