요 문서를 간단히 요약해볼래?
재정지원 효과를 종합적으로 파악하기 위해, 사회 전체에서 발생하는 사회적 편익분석을 통해 살펴본 결과는 다음과 같다. 본 연구에서 검토한 이용자 중심의 대중교통 재정지원 정책의 효과는 사회 전체적으로 상당한 편익이 발생하는 것으로 나타났다. 다만, 위 대안들 가운데 정부 차원에서 소득공제 제도는 정부의 재정수입이 감소하는 대안이며, 나머지 바우처와 출퇴근 환급 제도는 재정지출이 늘어나는 대안이기 때문에 비용을 고려한 검토는 생략하기로 한다. 가장 사회적 편익이 크게 발생하는 방안은 소득공제 제도이지만, 지원대상 규모당 사회적 편익의 크기만을 고려했을 때는, 바우처 제도가 가장 큰 대안이었다. 효과의 크기뿐만 아니라 복지 측면에서 저소득층의 이동권과 경제활동을 보장한다는 점에서 의미가 크다고 할 수 있다. 다음으로는 소득공제 제도가 지원 대상 규모당 사회적 편익의 크기가 높았으며, 대중교통 전환율도 가장 높다는 점에서 비중 있게 다뤄야 할 방안으로 보인다. 마지막으로 정기권의 경우는 1회 승차 시 교통카드 요금 상승폭과 월 정기권 할인율에 따라 대중교통 이용률이 지역마다 다르게 나타났다. 정기권 제도에 관한 내용은 추후 더욱 면밀한 분석과 검토가 요구된다 하겠다. 결국 이용자 중심의 대중교통 대안 선택은 제도 도입의 방향뿐만 아니라 우선순위를 어떠한 대상에 둘 것인지, 어떠한 선택 기준에 더 비중을 둘 것인지 등에 따라 달라질 것이다.
사회 전체에서 발생하는 편익을 분석하여 재정지원의 효과를 총체적으로 파악할 수 있다. 소비자를 중심으로 분석한 대중교통 재정지원 정책은 큰 편익을 발생시키지만 이는 일부 조건만 고려한 것이다. 또한 소득공제 제도와 바우처 제도도 상당한 편익이 존재한다. 이를 기반으로 이용자 중심의 대중교통 대안의 우선순위도 선정하고, 할인률 등 세부적 사항을 더 고려해야 할 것이다. 