이 문서를 요약해줄 수 있습니까?
협정의 내용 중 논란의 여지가 더 많은 사안은 협정적용범위 및 협정의 적용을 받는 종의 수다. 글라제스키(Glazewski)와 그의 연구진은 협정에 “25개 항목”이 구체적으로 언급되어 있지만 이를 25종으로 해석하는 것 보다, 엄격한 조사와 검사를 거친 뒤 SANBI가 선택한 25개 항목의 식물물질로 보는 것이 정확하다고 말한다. 이러한 프로세스를 통해 볼은 남아프리카 식물 종에 효과적으로 접근할 수 잇을 뿐만 아니라 SANBI와 남아공 식물학자들이 수세기에 걸쳐 축적한 방대한 식물학적 지식도 얻을 수 있다(Glazewski et al, 2001). 이에 대해 볼 원예관으로부터 확인을 받을 수 있었으며 볼 원예관은 협정은 “남아공 식물 종에 원하는 만큼 접근”할 수 있음을 의미하는 것이라는 사실을 알고 있다. 더욱이 볼 원예관은 “25개 항목”을 언급하는 것은 의미가 없으며 25종의 식물을 식물원(pubic gardens)을 설립하는 과정에서 식물원에서 제외시키려는 의도였지 25종의 식물의 상업성을 검토하려는 의도가 아니었다고 말한다(Brain Corr, Ball horticulture, pers.comm., 2003).
협정적용범위와 협정의 적용을 받는 종의 수는 논란의 여지가 많다. 글라제스키 외는 협정에 언급된 “25개 항목”을 SANBI가 선택한 25개 항목의 식물물질로 보는 게 정확하다고 말하며, 이런 프로세스로 남아프리카 식물 종에 접근할 수 있고 SANBI와 남아공 식물학자들이 축적한 식물학적 지식도 얻을 수 있다.