이 문서를 요약하고 주요 포인트를 설명해 주세요.
둘째, 이러한 집행관리에 대한 수요는 상당히 정치적 고려에 기인한다. 예를 들어 영국의 Blair 총리는 재선을 위한 선거운동 과정에서 첫 번째 집권시기에서의 성과, 특히 민생 관련 정책에서 국민들이 체감할 수 있는 가시적 성과가 미흡함에 곤혹스러워 했다. 미국의 Obama 대통령 역시 재선 이후 High Priority Performance Goals을 선정하고 그 집행관리를 선언한이유도 자신의 첫 번째 집권기에서의 성과가 미흡했다다는 판단에 기인한다. 여기서 주목할 부분은 성과에 대한 총리나 대통령의 시각이 국민이 체감할 수 있는 결과(outcomes) 중심으로 바뀌었다는 점이다. 이는 기존의 집행론이 주요 관심을 집행 절차와 수단 및 이와 관련된 권한위임과 책임배분에 두고, 집행성과는 주로 서비스 공급자인 정부의 투입(input) 또는 기계적인 산출(output)이나 그 상대적 비율에 따른 효율성 중심으로 판단했던 것과는 많은 차이가 있다. 즉, 집행의 적절성 여부를 국민의 시각에서 국민이 체감하는 결과(outcome) 또는 만족도(satisfaction)를 중심으로, 그리고 그 가시적 개선 여부로 판단하고자 하는 방식으로 전환되었다는 것이다.30 이러한 결과 또는 체감 중심으로의 시각 전환은 NPM적 정책 지향이기도 하지만 사실 최고책임자(총리 또는 대통령)의 선거 또는 지지율에 대한 민감도를 반영한다. 그 어떤 양태의 집행성과이든 국정운영 책임자의 정치적 책임으로 연결된다는 점과 이에 대한 국민의 여론이 과거에 비해 변동폭도 크고 강력해졌기 때문이다.
집행의 적절성 여부를 국민의 시각에서 국민이 체감하는 결과와 만족도를 중심으로, 그리고 그 가시적 개선 여부로 판단하고자 하는 방시으로 전환되었다. 이러한 결과 또는 시각 전환은 최고책임자의 선거 또는 지지율에 대한 민감도를 반영한다.