자료를 간단하게 요약해 설명해 주세요.
이러한 처방은 정치적 임용을 ‘사전적(ex ante)’ 또는 ‘사후적(ex post)’으로 억제하는 것을 골자로 하며(Bertelli, 2006), 이를 통해 공공기관에 가해질 수 있는 정치적-정파적 영향의 투입을 최소화하고, 이미 발생한 투입에 대하여서는 그 책임을 사후적으로 묻는 해법을 방법으로 제시한다(Ryan & WigginsIII, 2004). 한국에서는 “공공기관 임원추천위원회 제도”나, 이사회(board governace)의 감시 및 견제 기능의 강화 등을 통한 공공기관 개혁이 이러한 내용과 맥락적으로 닿아있다(곽채기, 2012). 이에 대하여 보다 진보적인 시각은 임용과정에서 노조구성원이나 일반성원에게 까지 권한을 부여하는 것을 고려하기도 하는 데(Galaskiewicz, 1991)2), 한국의 맥락에서는 주로 외부 전문가의 참여를 통한 감시 및 견제 기제를 마련하는 것을 주된 개혁의 골자로 한다(허경선, 2013). 한편 이미 발생한 정치적 임용에 대해서는 기관 시스템의 책임성, 윤리성, 투명성을 구축함으로써 인사에 대한 지속적인 견지 및 감시를 프로그램화 하는 대안이 제기된다. 이는 가령, 경영공시제도나 사업보고서와 재무보고서를 제출 및 보고하도록 하는 제도, 성과모니터링 또는 경영평가 또는 내부감사제도와 외부감사제도를 통한 감시체제, 결산 및 외부회계 검사 등 평가체제, 영국의 독립사정관제도와 같은 위험관리(risk monitoring) 제도 등의 형태로 고려될 수 있을 것 같다(곽채기, 2012).
이러한 처방은 정치적 임용을 사전적 또는 사후적으로 억제하는 것을 골자로 하며 이를 통해 공공기간에 가해지는 정치적 영향을 최소화하고 이미 가해진 영향에 대해서는 사후적으로 책임을 묻는 해법을 방법으로 제시한다. 한국에서는 외부 전문가의 참여를 통한 감시를 주된 개혁의 골자로 한다. 이미 발생한 정치적 임용에서는 인사에 대한 지속적인 감시를 프로그램화하는 대안이 제시된다.