이 문서를 간결하게 요약해 주시겠어요?
경찰에게 수사종결권을 부여하는 경우 단순히 수사권과 기소권이 분리되는 것이 아니라, 경찰이 공소제기가 가능한 사건만 검찰에 송치할 것이므로 검찰은 단순히 공소유지기관으로 전락하게 될 것이다. 이러한 구조는 과거 영국에서 경찰이 자신들을 위한 소추업무를 맡길 사람(공설변호사)을 고용하는 체제로, 사실상 경찰이 수사뿐만 아니라 소추까지도 맡게 되는 것이다. 영국에서 이렇게 각 경찰서에 신설된 Prosecuting Solicitor의 기구가 경찰서 내 변호사부(Solicitor’s Department in Police)이다. 그런데 영국에서조차도 경찰이 수사와 소추의 업무를 함께 맡게 됨으로써 여러 가지 문제점 즉, 소추를 할 것인지 아니면 훈방을 할 것인지와 같은 문제에 대하여 전국적으로 적용되는 절차와 기준들이 달라서 통일성이 결여된다든지, 이와 같은 체제가 공판을 위한 증거수집과 사건에 대한 판단 등의 준비 부실을 초래하여 아예 평결에도 가지 못한 채로 무죄로 석방되는 사례가 많다는 점 등이 제기되었고, 이러한 문제점을 해결하기 위하여 왕립 형사소송위원회(Royal Commission on Criminal Procedure)가 구성되어 그 위원회에서 왕립검찰청(Crown Prosecution Service, CPS)의 설치를 제안하였으며, 동 위원회는 검찰제도도 경찰조직의 모델에 따라 분권적으로 하여 각 경찰관할지역에 독립적인 검찰을 두고 그 검사장이 지역적으로는 감독관청의 감독을 받고 국가적 차원에서는 검찰총장(The Derector of Public Prosecution)에게 책임을 지는 체계를 권고하였으나, 이러한 지역적 성격은 정부에 의해 거절되었고, 1985년의 범죄소추법(The Prosecution of Offences Act)에 의하여 국가적 차원의 검찰제도가 생겨난 것이다.
경찰에 수사종결권을 부여하면 경찰은 공소제기가 가능한 사건만을 검찰에 송치하게 됨으로써 검찰은 공소유지기관으로 전락할 가능성이 있다. 영국의 경우, 경찰이 수사뿐 아니라 소추까지도 맡게 되었는데 소추 대상이냐 훈방 대상이냐를 판단하는 기준의 통일성이 결여되거나 공판 준비가 부실하여 무죄로 석방되는 등의 문제점들이 제기되었다.