이 문서의 중요한 점을 요약해 줄래?
사용자책임을 비교적 넓게 인정하면서 많은 주목을 받은 초기 사례는 “L호텔 관리자의 성희롱 사건”이다. 이 사건 1심 판결은 ‘사용자의 지배·관리권’을 기준으로 성희롱의 계기(회식, 체육대회)를 구분하고 ‘일반적인 예측가능성’을 기준으로 책임 유무를 구분하여 일부 사용자의 책임을 인정하였다. 그런데 이 때 법원은 다음과 같이, ‘가해자’의 사용자로서 민법 제756조의 사용자책임을 인정한 것인지, 고용계약관계의 부수적 의무로서 안전배려의무 위반으로 인한 ‘피해자’의 사용자로서의 채무불이행 책임을 인정한 것인지 다소 혼란스러운 판시를 한다.
“L호텔 관리자의 성희롱 사건”은 성희롱에 대한 사용자책임을 넓게 인정한 사례이다. 다만 가해자, 피해자 중 누구의 사용자로서 책임인 건지 불명확한 판시이다.