자료 전반에 대한 간단한 요약을 부탁드립니다.
첫째, 당사국으로부터의 수출이라는 단순요건을 부과하는 ISI 방식이 OP방식이나, 위원회방식보다 유리하다. 둘째, 대체로 한국이 체결한 FTA에서는 OP방식에 의하는 경우, 비원산지 재료가치 비율이 40% 이하일 것을 요구하며, 경우에 따라 추가적인 요건55)을 부과하고 있다. 가능한 한 허용역외기준이 낮은 것이 유리하며, 또한 추가적인 요건은 부과되지 않는 것이 유리한 방식이다. 셋째, 적용대상지역은 가능한 넓을수록 유리하다. 따라서 북한의 개성공업지구로 협정에 명시되어 있는 한․인도 CEFA, 한․페루 FTA, 한․콜롬비아 FTA 보다는 당사국 영역 밖의 지역으로 규정되어 있는 한・EFTA, 한․ASEAN 상품무역협정 등이 대상지역 면에서는 우수하다. 넷째, 적용대상품목의 범위 역시 그 범위가 넓을수록 유리하다. 다만, 한․싱가포르 FTA에서와 같이 적용대상품목에 거의 제한을 두지 않으면서, 지나치게 엄격한 요건을 요구하는 방식은 오히려 불리하게 작용할 수 있다.
당사국에서 수출하는 단순요건에 따른 ISI 방식이 좋다. OP 방식에 의한 FTA 보다는, 허용역외기준을 낮추고 추가 요건이 없어야 좋다. 적용대상지역은 최대한 넓게 정해야 좋다. 적용대상품목의 범위가 넓어야 좋지만, 한 싱가포르 FTA 방식은 불리할 수 있다.