이 내용을 짧고 명료하게 요약해주세요.
한편, 제한된 일정 속에 국가교육회의의 요청을 받아 설립된 공론화위원회는 기존 국내에서 실행된 유사 사례들, 특히 신고리 공론화위원회 등의 절차적 프로세스 진행 경험 등을 토대로 실험을 설계하였으며, 시민참여단의 선정 기준과 방식도 마찬가지였다. 이는 구성된 시민참여단이 연령, 성, 입시제도에 대한 의견 분포 등에서 모집단으로 상정한 19세 이상 전체 국민을 최대한 닮도록 함으로써 ‘묘사적 대표성(descripitve representation)’을 담보하고자 한 조치였다. 그러나 이 과정에서 기존여론조사 패널 데이터 활용의 어려움 등 기술적 이유로 인해 당사자들인 학생, 청소년들의 시민패널단 참여가 이루어지지 못한 점, 그리고 통계적 보정 조치로 인해 60대 이상 노인 계층이 (상대적으로) 과잉 대표된 측면이 있는 점 등은 향후 재고의 여지가 있는 부분이다. 위원회는 전국을 순회하면서 ‘미래세대 토론회’ 등의 형태로 청소년들의 목소리가 공론장에 들려지도록 하기 위한 노력을 전개하였으나 온전히 의미있는 수준의 청소년 참여가 이루어졌다고 보기는 어렵다. 또한, 사안의 특성을 고려할 때 교사나 학부모 등 주요 이해관계자 집단의 의견이 숙의 과정에서 별도로 비중있게 수렴될 필요도 제기된다. 향후 국가교육위원회가 설치되어 미래교육 의제에 관하여 시민 참여에 기반한 사회적 합의를 도모하는 과정에서 보다 다양하고 새로운 방식의 참가주체 구성 방안을 모색할 필요가 있을 것이다.
공론화위원회는 경험을 토대로 실험을 설계하고, 시민참여단의 선정 기준과 방식도 마찬가지다. 묘사적 대표성을 위한 조치였다. 허나 기존 패널 데이터 활용의 어려움, 통계적 보정 조치로 인한 과잉 대표, 의미있는 수준의 청소년 참여 부족, 주요 이해관계자 집단의 의견이 비중있게 수렴될 필요 등을 고려하면 보다 다양하고 새로운 방식의 참가주체 구성 방안을 모색할 필요가 있을 것이다.