이 문서에 대한 핵심 사항을 요약해 주실래요?
무급인턴제에 대한 추가 반론을 억제하는 항소심 법원의 메시지는, 하급법원인 지방법원이 판결의 근거로 삼았던 어처구니없는 사실들에도 불구하고 해당 원고 2인에 대해 약식판결이 효력을 지녀야 하는지 여부를 ‘일차적 수혜자’기준에 따라 재심하도록 지방법원에 환송한 결정문에 매우 강하게 드러나 있다. 원고 중 1명인 Eric Glatt의 업무에는 복사, 스캐닝, 문서 정리, 구매 주문 추적, 사무실과 영화 ‘블랙 스완’세트 간 서류 및 물품 이송, 직원 인사 기록 보관, 회계부서 관련 문의 대응 등이 포함되었으며, 제작 후 업무에는 우편물의 첨부 서한 작성, 서류 캐비닛 정리, 서류 정리, 복사, 최신 테이크아웃 식단 정리, 급여서비스 회사에 서류 전달, Darren Aronofsky 감독을 위한 알레르기 방지 베개 구입 등이 포함되었다. 이렇듯 미화된 ‘사환(go-fer)’ 지위에서 일하는 것은 특별한 훈련이나 교육적 점수를 제공하지 않는다. 반면에 고용주인 Fox Searchlight는 최저임금 이상으로 근로자(employee)을 고용했어야 할 업무에 무상으로 노동력을 제공받을 수 있었기 때문에 결국 고용주에게만 이득이 되었다.
무급인턴제에 대한 법원의 의지는 항소심 법원의 환송 결정문에 잘 드러난 바, 이는 업무 평가 내용에도 포함되지 않는 인턴 업무일에 대해 '일시적 수혜자' 기준을 적용하여 근로자가 최저임금 이상을 지급하고 할 일에 대해 무상으로 노동력을 제공 하여 고용주에게만 이익을 주었다.