이 문서의 내용을 간단히 요약해 주세요.
물론 사회보장제도가 일찍부터 발달한 국가의 경우 급여의 제공 방식을 둘러싼 비교 연구가 많았다. 예를 들어 판 우르숏과 쉘(van Oorshot and Schell, 1991)은 재산조사형 복지급여가 갖는 장단점을 상세하고도 근본적으로 검토한 바 있으며 생스베리와 모리슨즈(Sainsbury and Morissens, 2002)나 넬슨(Nelson.2007)은 최저소득을 보장하는 소득보장제도로서 사회보험 방식과 재산조사 방식이 주요 선진국에서 어떻게 배치되어 있는지를 비교한 바 있다. 그러나 이러한 연구들은 제도의 특성에 대한 비교에 논의를 집중하고 있지 재산기준의 구체적 적용 방식이나 기준선(limit)의 수준을 직접적인 분석의 주 대상으로 삼고 있지는 않다. 분석의 수준과 관련된 연구는 특정 프로그램에서 재산기준선의 수준을 조정했을 때 그것이 기대한 효과를 얻는가에 대한 평가 연구에 집중되어 있다. 예를 들어 한라티(Hanratty, 2006)는 자산기준이나 보고의무를 개편한 것이 미국의 푸드스탬프 수급자의 접근성을 높이는 데 기여했는지를 분석하였고, 허스트와 질리악(Hurst and Ziliak, 2006)은 사회보장급여의 자산기준을 조정한 것이 수급가구의 저축 유인을 높이는 데 기여했는지를 평가하였다
사회보장제도가 발달한 국가에서는 급여의 제공 방식에 대한 비교 연구가 많이 진행되었으나 제도의 특성에 대한 비교에 논의가 집중되었을 뿐 재산 기준의 구체적 적용 방식이나 기준선의 수준을 직접전인 분석의 주 대상으로 삼지 않았다.