이 문서에 대해 빠른 요약 부탁드려요.
여성결혼퇴직 각서 이행의 강요가 문제되었던 대한제분 사건에서는 회사 창립 이후 46년간 기혼여성이 한명도 없었고 결혼퇴직 각서 제출에 대한 증언이 엇갈리는 상황에서 결혼으로 인해 사직해야 했던 여성근로자가 제출한 사직서의 효력이 문제되었다. 이 사건에서 서울행정법원은 이 회사에 결혼퇴직제가 있다고 판단하여 부당해고라고 보았으나 고등법원과 대법원은 결혼퇴직제 존재에 관한 증거 불충분을 이유로 사직서 제출이 유효하다고 보아 부당해고를 인정하지 않았다. 이 사건에서 고등법원과 대법원은 결혼퇴직에 대한 명시적 규정이나 결혼퇴직각서가 발견되지 않은 상황에서 증인들의 증언이 엇갈렸다는 점을 문제 삼았는데 만일 간접차별의 법리가 적극적으로 적용되었다면 회사 창립 이후 사건 발생 일까지 약 46년간 기혼여성이 한명도 없었던 반면, 남성은 결혼 후에도 지속적으로 근무하고 있다는 점이 중요한 판단 요소가 될 수 있었을 것이다. 또한 결혼퇴직 각서가 있었다 하더라도 이는 전적으로 회사에서 관리했을 것이기 때문에 근로자로서는 이러한 증거를 취득하는 것이 사실상 불가능하거나 대단히 어렵다는 점도 고려되었어야 할 것이라고 본다.
여성결혼퇴직 각서 이행의 강요가 문제되었던 대한제분 사건은 서울행정법원은 부당해고라고 보았으나, 2심과 대법원에서는 증거 불충분을 이유로 기각했다. 그러나, 이는  간접 차별의 법리가 적극 차용되고 근로자가 회사에서 관리하는 증거를 취득하는 것이 어렵다는 점을 고려했어야 한다고 본다.