이 문서를 빨리 요약해 줄 수 있을까?
만일 우리 기업이 청구한 IPR에서 상대방이 주권면책을 주장하는 경우, 현재로서는 Ericsson이 시도하는 것과 같이 상대방의 행위를 주권면책 포기행위로 간주해야 한다고 주장하는 것이 최선일 것으로 사료된다. 이에 대한 힌트를 제공하는 것은 2007년 연방순회항소법원 판결이다. Vas-Cath, Inc(이하 Vas-Cath)와 University of Missouri(이하 Missouri 대학) 사이에 비슷한 시기에 출원된 특허에 대한 저촉 문제가 발생하였다. 연방순회항소법원은 특허청의 저촉 절차에도 주권면책이 적용되는 것은 맞지만, Missouri 대학이 저촉절차를 스스로 청구하였고 참여하였기 때문에 주권면책의 포기로 보아야 한다고 판시하였다. 이를 확대해석하여 주가 특허침해소송을 제기한 경우 IPR에서의 주권면책은 포기한 것으로 간주하여야만 주권면책을 둘러싼 불공정성이 일부라도 해소될 수 있을 것이다.
2007년 연방순회항소법원 판결을 보았을때 우리 기업이 청구한 IPR에서 상대방이 주권면책을 주장하는 경우 상대방의 행위를 주권면책 포기행위로 간주해야 함을 주장하는 것이 최선일 것으로 여겨진다.