이 문서를 요약해줄 수 있습니까?
T 1404/05에서 심판부는, 청구항이 모호하게 작성되어 있어서 다양한 해석이 가능하도록 기재된 경우에 있어서, 청구항 해석 중 하나가 발명의 설명에 의하여 쉽게 실시 가능하도록 충분히 서술되지 않은 경우, 그 청구항은 EPC 제100조의 (b)에 따른 이의신청이 가능하다고 하였다. 이러한 이의신청을 방지하려면, 모호한 표현의 청구항에도 적용이 가능하면서 EPC 제100조의 (b)에 따른 이의신청은 가능하지 않도록 청구항 해석이 명확히 한정될 필요가 있다. 발명의 설명에서 발명자가 의도한 바가 특정 방향으로 해석되는 것이라고 명확하게 하였다고 해서, 그 청구항이 발명자가 의도한 방향으로 한정된 것으로 취급될 수 있다고 의미하는 것은 아니다. EPC 제69조 및 그 절차는 청구항의 범위를 감축시키기 위한 것이 아니라, 청구항이 보다 넓게 해석되도록 특허권자가 대항하는 것을 돕기 위하여 마련된 것이다.
청구항은 EPC 제100조의 (b)에 따른 이의신청이 가능하다고 하였다. 이의신청을 방지하려면 청구항 해석이 명확히 한정될 필요가 있다.