이 문서의 주요 내용을 간단히 설명해주세요.
투자자인 법인의 판단 기준을 설립 준거법만으로 하는 경우, 투자유치국의 투자자 또는 제3국의 투자자가 투자협정을 남용할 가능성에 대비하여 최근 투자협정들은 분쟁 당사국이 투자협정의 혜택을 일정한 경우 부인할 수 있는 조항을 두고 있다. 한-미 FTA 제11.11조 (혜택의 부인)가 대표적인 예이다. 우리나라는 최근에 체결되는 BIT의 경우에도 혜택의 부인 조항을 포함시키고 있다. 혜택의 부인 조항의 핵심은 제3국 국민이 투자협정에 무임승차를 하는 경우 및 분쟁 당사국 국민이 상대 체약국에 법인을 설립하여 분쟁상대국을 상대로 협정의 혜택을 주장하는 경우이다. 그런 의미에서 혜택의 부인 조항은 앞에서 살펴본 Tokios Tokelės v. Ukraine 및 Rompetrolv. Romania 사례 등과 같은 투자협정의 남용을 억제하는 매우 유용한 수단으로 기능을 한다. 다만 현재 한-미 FTA를 비롯하여 많은 투자협정에 사용되고 있는 혜택의 부인 조항은 상대방 체약국 내에서 실질적인 영업활동이 있다면 적용할 수 없다는 한계가 있다.
제3국의 투자자가 투자협정을 남용할 가능성을 방지하기 위해 투자의 혜택을 부인하는 조항을 두고 있다. 한-미 FTA를 비롯하여 많은 투자협정에 쓰이고 있으나 상대방 체약국 내에서 실질적인 영업활동이 있을 경우 적용할 수 없는 한계점이 있다.