이 문서를 간편하게 요약해 주세요.
ICSID중재판정의 집행에서 주권면제와 관련된 사례를 보면 (1) LIAMCO 사례는 미국법원에 「외국주권면제법, FSIA」1605(a)(6)조를 근거로 강제집행을 청구한 사건이다. 법원은 계약에서 중재와 준거법조항을 규정하고, 그 개정을 명시적으로 동의한 것은 주권면제 포기라고 하였다. (2) 이란국방부 사례에서 중재참여는 관할권 면제포기이고 집행면제의 포기는 아니라고 한다. (3) L.E.T v.Liberia 사례는 LETCO가 ICSID 중재판정에 따라 미국소재 라이베리아 재산의 강제집행을 청구한 것이다. 법원은 라이베리아가 ICSID체약국인 것과 ICSID중재를 규정한 계약체결은 관할면제 포기라고 하였다. 강제집행은 제1610(a)조에 의하여 상업용에 한하기에 강제집행은 부인되었다. 위의 사례에서 중재합의는 관할 포기를 의미하는 것이지만, 실제 입법취지는 관할과 집행의 면제포기는 동일하게 규율되는 것이라고 할 수 있다. 다만, 제1610(a)조에 의하면 미국 내 상업적 재산은 강제집행이 가능하고, 집행면제의 묵시적 포기라는 해석이 가능하다
ICSID중재판정을 집행할 경우 주권면제 사례를 살펴보면 미국 내의 상업적 재산은 강제집행하지만, 준거법 조항에 대한 명시적 동의는 주권면제포기, 중재참여할 경우 관할권 면제포기하거나 집행 면제의 암죽적 포기라고 해석할 수 있고 상업용 이외의 강제집행은 적용되지 않는다. 