이 문서를 요약해 주세요.
물론 상소기구의 입증책임 용어를 이해할 수 있는 일반적 해석의 이용 가능이 문제를 해결해 주지는 못한다. 향후 패널이 그러한 해석을 결정하지 아니하고 상소기구의 입증책임 용어를 액면 그대로 받아들일 위험은 잔존한다. 그 경우에 두 가지 서로 다른 상반된 오류는 상상할 수 있다. 향후 패널은 제소국에 대하여 과도한 입증책임을 부과하기 위해 상소기구의 입증책임 용어를 이용할 수도 있다. 과도한 입증책임은 패널이 만약 응소국이 반박하지 못한다면, 제소국이 승리해야만 하는 강력한 논거를 형성하도록 제소국에게 요구한 결과일 수 있다. Common law는 압도적으로 강력한 논거를 묘사하고 있다. Common law에서 증거 제출 책임을 이전시키는 것은 정확히 이런 종류의 논거이다. 따라서 패널이 일응 타당 사건을 강력한 또는 압도적으로 강력한 논거를 요구하는 것으로 이해할 수 있다. 그리고 그러한 압도적인 논거가 없다면 패널은 단순히 응소국을 위한 판정을 할 것이다.
제소국에 과도한 입증책임부과를 위해 패널은 상소기구의 입증책임용어를 사용할 수 있다. 과도한 입증책임은 제소국이 승리를 위한다면 강력한 논거형성이 필요함을 요구한 것이다. Common law에서 압도적인 논거가 없다면 패널은 응소국을 위한 판정을 할 것이다.