줄거리를 간단히 요약해 주세요.
한편, 나고야 의정서에 따르면, 생물유전자원에 접근하고자 하는 경우에는 해당 생물유전자원 보유국이 정한 사전통보승인을 받아야 하고 이를 위해 체약당사국은 승인기관, 절차 등에 관하여 적절한 입법적, 행정적, 정책적 조치를 취해야 한다. 단, 토착지역공동체들이 생물유전자원에 대한 접근을 허가할 수 있는 권리를 보유한 경우에는 생물유전자원 접근에 대한 사전통보승인과 토착지역공동체들의 참여에 대한 확신을 기하기 위해 각 당사국은 이를 국내법으로 명확히 규정하여야 한다(제6조 및 제7조). 그러나 생물유전자원에 접근할 때마다 사전통보승인을 요구하는 것은 아니며, 생물유전자원을 이용하기 위한 접근에 있어서만 사전통보승인을 요구하는 것이다. 이는 제2조 용어의 정의에서 “유전자원의 이용”이라는 정의 구속을 받기 때문이다. 또한, 제공국은 사전통보승인의 취득방법에 대해 반드시 입법적 형식을 갖출 필요는 없고, 행정조치로서 결정할 수도 있다. 그러나 만약 당사국이 사전통보승인에 대한 법률을 전혀 제정하지 않는 경우에 EU는 사전통보승인이 필요한 유전자원과 유전자원 관련 전통지식을 명시할 필요가 있다고 주장한 반면, 개발도상국은 사전통보승인이 필요하지 않다고 명시하지 않는 한 자동적으로 요구된다고 주장하였다. 이와 관련하여 최종문안에서 EU측의 문구가 채택되었다.
나고야 의정서에 따르면 생물 유전사원의 접근은 보유국의 사전통보승인을 받아야 한다. 이를 위해 다양한 조치를 취하고, 이는 국내법으로 명시되어 있다. 접근이 아닌 이용이 목적일 때만 사전통보승인을 요구받으며, 제공국의 법률이 존재하지 않는 경우에는 유전자원과 관련 전통지식을 명시하고 개도국은 자동적으로 요구된다고 본다. 