이 문서의 중심 내용을 집약적으로 설명해주실 수 있나요?
5) 가격하락으로 인한 손해
가격하락으로 인한 손해는 아래에서 보듯이 제1항은 물론 제2항으로도 구제받기 힘들어 민사법의 일반원칙으로 돌아가야 할 것으로 보인다. 즉, 민법 제750조에 의한 불법행위를 구성할 수는 있을 것이지만, 일반원칙에 따라서 침해행위와 특허제품의 가격인하와의 사이에 인과관계를 권리자가 증명하여야 할 것이다. 특허권침해로 인하여 가격인하가 불가피하게 된 경우에 대하여 그 인과관계가 증명될 것을 조건으로 하여 '권리자의 총판매량 가격인하 분'의 공식으로 산정된 가액의 배상을 인정하는 견해가 있다. 이 견해에서 제시하는 위 공식은 특허법 제128조 제1항을 응용한 것으로 보이는바. 가격인하 분을 곧 권리자의 손해액 전액으로 인정하는 것은 특허법 제128조 제1항이 규정하는 바는 아니므로, 특허법 제128조 제1항에 근거하지 않은 해석이라고 생각된다.
3. 양도수랑
침해자가 양도한 침해제품의 수량을 증명함에 있어서, 관련 자료는 모두 침해자 측에서 가지고 있을 것이므로, 특허법 제132조의 서류제출명령이 유용하게 사용될 수 있다. 이 규정은 법원이 특허침해소송에서 당사자의 신청에 의하여 상대당사자에 대하여 침해행위로 인한 손해의 계산을 하는 데에 필요한 서류의 제출을 명할 수 있다고 규정하고 있다. 특허법 제132조의 서류제출명령에 대해서는 특허법 제128조 제5항과 관련하여 상세하게 살펴보기로 한다.
침해행위와 특허제품의 가격인하와의 사이에 인과관계를 권리자가 증명하여야 하는데, 특허권침해로 인하여 가격인하가 불가피하게 된 경우에 인과관계가 증명될 것을 조건으로 하여 권리자의 총판매량 가격인하 분의 공식으로 산정된 가액의 배상을 인정하는 견해가 있지만 가격인하 분을 권리자의 손해액 전액으로 인정하는 것은 특허법 제128조 제1항이 규정하는 바는 아니다.