이 문서 주요 내용을 한 번에 이해할 수 있게 요약해주세요.
위기 상황에서 절충 가능한 타협점을 모색할 때, 당사자들이 위기증대로인한 불확실성을 보다 더 민감하게 판단할 경우 위기관리가 가능하다는 점을 알 수 있다. 핵위기 상황에서는 핵사용이라는 불확실성이 양측으로 하여금 타협을 모색하게 하는데, 한반도에서 일어난 4차례의 핵위기에서 핵사용 또는 핵확산이라는 불확실성을 회피하는 데 당사자들의 이해관계가 성립했기 때문에 타협이 가능했다고 볼 수 있다. 1950년에는 미국과 소련이 핵옵션을 사용할 수 있었고, 1990년대 핵개발 국가였던 북한이 2000년대에는 핵보유 국가가 되면서 불확실성에 대한 민감도가 커졌다. 따라서 한반도 위기는 핵사용이라는 벼랑끝 상황이 도래하기 전에 상황을 관리하고자 하는 기제가 보다 강력하게 작동하게 된다. 2015년 8월의 위기에서도 북한의 핵사용이 가능하지만 예측이 불가능한 상황에서 전개되었고, 국내외 전문가들은 김정은 정권의 오판으로 인해 “북한이 레드라인을 넘는 상황이 조성될 수도 있다”는 견해를 피력하면서 위기완화 조치의 필요성을 강조한 바 있다. 현재 북한이 핵능력에 대한 전략적 모호성을 유지하고 있는 만큼, 향후 핵옵션의 사용 가능성과 방식에 대한 불확실성이 높아질수록 당사자들이 위기완화 조치를 더욱 선호하게 될 가능성이 높을 것으로 전망할 수 있다.
대한민국에서 일어난 4번의 핵위기에서 핵사용이라는 불확실성은 양측이 서로의 입장을 조율하며 위기를 해결하도록 이끌었다. 북한의 핵능력과 사용 가능성에 대한 예측이 어려울수록 위기를 해결하고자 하는 노력이 커질 것으로 예상된다.