이 문서를 짧게 설명해주세요.
한편 수사기관의 온라인 감시는 언론의 자유를 침해할 수 있다. 역사적으로 미국의 수정헌법 제1조는 진실 유무와 상관없이 모든 발언을 보호하는데, 직접적인 선동이 일어나지 않는 한 폭력을 옹호하는 발언에 대해서 정부는 제재를 가할 수 없고, 민주적 토론이 허용되어야 하는바, 설령 일반적으로 수용될 수 없는 명분을 지지하더라도 정부는 이를 금지할 수 없다. 그러나 미국 연방대법원은 제1차 세계 대전 중에 신병모집을 방해하는 반전 연설에 대하여 방첩법(Espionage Act) 위반을 인정한 바 있고, 미국 의회는 1798년 프랑스와의 준전시상황에서 정부의 비판을 금지하는 재류외국인 및 선동법(Alien and Sedition Acts)을 통과시킨 전력이 있다. 이에 9 ․ 11 테러를 계기로 대폭 강화된 국가안보 정책으로 인해 또 다시 언론의 자유가 위태로워질 수 있다는 우려도 제기되고 있다. 요컨대, 테러와의 전쟁과 관련된 정부의 특정 정책에 대해 비판하는 것과 테러를 지원하는 행위는 명백히 구분되어야 한다. 또한 국가안보라는 목적 하에 수사기관에 의한 광범위한 온라인 감시가 정당화될 경우, 빅브라더의 존재를 지각한 시민들의 표현의 자유가 위축될 수밖에 없다는 점도 반드시 염두에 두어야 할 것이다.
미국은 발언의 자유를 인정하지만, 역사적으로 정부에 반하는 특정 연설 및 비판을 금지하는 법을 통과시킨 적이 있다. 미 정부가 9. 11테러 이후 국가안보 정책을 강화하자, 수사기관의 온라인감시가 정당화되면 시민들의 자유가 위축된다는 우려가 제기되었다. 이처럼 수사기관의 온라인 감시는 언론의 자유를 침해할 수 있다.