문서의 요점을 빠르게 설명해주실 수 있나요?
G 1/03(이유 부분의 2.5 참조)에서 확대심판부(Enlarged Board of Appeal)는 만약 기술적 효과(technical effect)가 청구항의 기술적 특징이고, 청구된 발명의 대상을 표현하는 특징이 된다면, 청구된 발명이 재현성(reproducibility)이 결여되었다고 판단한 것은 개시의 충분성 요건 하에서 적절하다고 하였다(T 1079/08). 청구된 발명의 재현성의 결여(즉, 청구된 특징들이 목적으로 하는 효과를 가져올 수 없는 것)는 청구항에 표현되지 않지만 해결해야할 문제의 일부인 효과의 경우에 "진보성의 문제(a problem of inventive step)"를 나타내는 것으로 볼 수 있다. 만약 효과가 청구항에 표현된다면, 충분한 개시요건은 결여된 것이다(T 2001/12에 의해 인용된, G 1/03, OJ, 2004, 413와 T 939/92, OJ 1996, 309를 참조할 수 있다).
확대심판부는 청구된 발명이 재현성이 결여됐다고 판단한 것은 적절하다고 했다. 청구된 발명의 재현성 결여는 진보성의 문제를 나타낸다. 만약 효과가 청구항에 표현되면 충반한 개시요건은 결여된 것이다.