이 문서를 간단하고 명료하게 요약해 주십시오.
지방법원은 약식판결을 통해 ATC의 절대적 중용권(absolute intervening right) 방어방법을 인용하고, 나머지 쟁점에 대해서는 배심 재판을 진행하였다. 배심원은 모든 침해피의물품, 즉 ATC의 550 라인 커패시터는 ’356 특허를 침해하거나 유도 침해하는 물품이라고 평결하였다. 또한, 배심원은 ATC의 침해행위가 고의적이라는 점을 Presidio가 명확하고 설득력 있는 증거(clear and convincing evidence)에 의해 증명하였다고 인정하였다. 배심원은 일실이익에 대한 손해배상액으로 $2,166,654를 산정하였으나, 이는 Presidio가 합리적인 실시료(reasonable royalty)로 주장한 금액에 미치지 못하는 액수였다. 또한, 배심원은 ’356 특허가 불명확하게 기재되어 있다는 점을 ATC가 명확하고 설득력 있는 증거에 의해 증명하지 못하였다고 평결하였다.
지방법원은 ATC의 절대적 중용권 방어방법을 인용하고, 나머지 쟁점에 대해서는 배심 재판을 진행하였는데, 배심원은 ATC의 침해피의물품은 356 특허를 침해하거나 유도 침해하는 물품이라고 평결하였다.