간단한 요약으로 이 자료를 설명해주세요.
중국의 반부정당경쟁법은 우리나라의 부정경쟁방지법과 마찬가지로 부정경쟁방지와 영업비밀보호를 함께 규율하고 있으며, 영업비밀 요건은 “비밀성(秘密性), 가치성(价值性), 비밀보장성(保密性)”으로 규정하고 있다. 이는 우리나라의 영업비밀 구성요건과 크게 다르지 않음을 알 수 있다. 일반적으로 영업비밀 분쟁이 발생할 경우, 원고는 상대방이 보유하는 정보가 자신의 영업비밀과 동일하다는 점과 해당 정보가 영업비밀 구성요건에 부합하다는 구체적인 증거를 제시하여야 하며, 그 정보가 “대중에게 알려지지 않은”(不为公众所知悉) 정보라는 점을 입증하여야 한다. 영업비밀 저장매체, 구체적인 내용, 상업적 가치 및 영업비밀 보호조치와 같은 증거는 상대적으로 원고가 제출하기 용이한 반면, “대중에게 알려지지 않은” 정보임을 입증하는 것은 다소 난이도 있는 작업일 수 있다. 본 사안의 경우 역시 원고가 주장한 11개 기술정보 중 원심 법원이 전문 감정기관에 평가를 의뢰하여 결국 6개의 기술만이 공지되지 않은 기술(非公知技术)로 인정받은 바, “대중에게 알려지지 않은” 정보의 진위여부가 불분명할 경우 오히려 원고에게 불리하게 작용될 수 있다는 점도 유념할 필요가 있다.
영업비밀 분쟁이 발생할 경우, 원고는 상대방의 정보가 자신의 영업비밀과 동일하며 그것이 영업비밀 구성요건인 비밀성, 가치성, 비밀보장성에 부합한다는 증거를 제시하고, 그 정보가 대중에게 알려지지 않은 정보라는 점을 입증하여야 한다.