이 글의 요점을 간략히 설명해 주실 수 있나요?
활기 있는 인적 네트워크가 사회자본을 생성하며 정보와 지식의 확산에 기여한다는 서구 학계의 인식도 있지만(Aliyev 2013a, p. 2), 소비에트형 블라트는 일반적으로 부정적 사회 네트워크로 인식되는 경향이 강하다. 그것은 부패와의 연관성 때문인데, 블라트 관행 혹은 블라트 네트워크가 부패로 확대되는 단초를 제공한다는 것이다. 블라트에 국한하지 않고 부패와 사회 네트워크의 상관관계와 관련해서는 많은 선행연구가 있다. 특히 소연방 해체 이후 유라시아 국가들과 동유럽 국가들의 부패 문제를 체제전환기적 시대상황과 연관지어 고찰한 연구들 가운데 이반 크라스테프(Ivan Krastev)의 연구에 주목할 만하다(Krastev 2007). 그는 구소련 유라시아 국가들이 정치와 사회 전반에 걸친 민주화에도 불구하고 오히려 부패가 심화 또는 유지되고 있는 원인을 체제의 성격, 제도의 불확실성, 국민의 가상적 인식, 사회자본 4개 측면에서 분석하고 있는바, 이 가운데 사회자본적 요인이 블라트와 직결된다. 크라스테프는 체제전환기적 상황하에 있는 국가들에서 부패 문제가 이전보다 더 심각하게 보이는 이유는 눈에 보이지 않던 사회자본, 즉 사회 네트워크가 눈에 보이는 뇌물 행위로 대체되었기 때문이라고 갈파한다. 다시 말해 사회 네트워크는 일반적으로 겉으로 잘 드러나지 않기 때문에 인지하지 못할 뿐이라는 것이다.
부패와 사회 네트워크의 상관관계와 관련된 많은 연구들 가운데 이반 크라스테프는 구소련유라시아 국가들이 민주화에도 불구하고 부패가 심화되는 원인으로 체제의 성격, 제도의 불확실성, 국민의 가상적 인식, 사회자본 4개 측면으로 분석하고 있으며, 부패가 이전보다 더 심각하게 보이는 것은 눈에 보이지 않던 사회 네트워크가 뇌물 행위로 대체되었기 때문이라고 말한다.