이 문서를 짧게 요약해 줄 수 있겠어?
생각건대 보안기능을 사용하는 경우도 은닉의 행위태양으로 보아야 한다. 학계와 법원이 바라보는 은닉행위의 본질에 부합하기 때문이다. 증거의 현출을 힘들게 하는 일체의 행위를 은닉이라고 보는 게 학계의 일반적 견해다. 대법원 역시 같은 맥락에서 강제집행면탈죄에 있어 ‘재산을 은닉’하는 행위란 “재산의 발견을 불능 또는 곤란케 하는 것”이라고 정의했다. 학계와 법원 공히 물리적 변화를 요구하지 않는다. 초래된 결과를 기준으로 판단하고 있을 뿐, 그 결과에 이르는 과정이 어때야 하는지는 염두에 두지 않는다. 은닉은 행위의 결과에 방점을 두는 개념이다. 따라서 전자정보의 내용을 확인하는데 불가능이나 곤란을 초래한 결과가 발생했다면 방법을 불문하고 은닉행위가 있었다고 보아야 한다. 이석기 등 내란음모 사건에서 피고인들이 다양한 암호화 프로그램을 사용한 탓에 수사기관이 해독에 애를 먹었는데, 특히 이석기의 노트북은 끝까지 해독하지 못했다고 한다. 노트북 자체는 증거가 아니고 증거를 담고있는 용기에 불과하여 내용물을 볼 수 없다면 형사절차에서 아무런 의미도 가질 수없다. 보안기능 사용이 수사기관이 찾을 수 없는 제3의 장소에 노트북을 은폐한 것과 결과 면에서 다름없었던 까닭이다.
보안기능을 사용하는 경우도 은닉으로 봐야 한다. 증거의 현출을 힘들게 하는 일체의 행위로 은닉은 행위의 결과에 방점을 두는 개념이다. 따라서 전자정보의 내용을 확인하는데 불가능이나 곤란을 초래했다면 방법을 불문하고 은닉행위가 있었다고 보아야 한다.