이 문서를 짧고 간단하게 요약해주세요.
게다가 디지털 증거에 대한 수색도 여전히 혐의사실을 입증하기 위한 증거를 발견하려는 강제수사이며, 따라서 기본적으로 수색의 범위는 혐의사실에 관련된 내용으로 한정될 수밖에 없음은 당연하다. 수사기관은 형사소송법 제215조에 의하여 “범죄수사에 필요한 때”에 “해당 사건과 관계가 있다고 인정할 수 있는 것에 한하여” 압수･수색을 할 수 있다. 따라서 영장 발부 단계에서 별도의 혐의 입증을 통하여 범죄수사에 필요한지 여부, 그리고 압수하려는 디지털 증거가 해당 사건과 관계가 있는지 여부를 법관에게 객관적으로 소명할 수 있어야 한다. 그러므로 디지털 증거의 경우에도 영장을 발급 받을 수 있을 정도로 해당 혐의와 필요성이 소명 가능하다면 “필요한” 증거의 범위와 이를 발견하기 위하여 수색해야 하는 정보처리장치의 범위를, 물리적(장소적) 특정의 요건만 제외하고, 구체적으로 영장에 특정하여 명시하는 것은 실무상 불가능하지 않을 것이다. 예컨대 형사소송법 제114조 단서의 취지처럼 일차적으로는 디지털 정보의 작성기간을 통하여 수색 범위를 특정하는 것도 가능할 뿐만 아니라, 더 나아가 정보의 작성주체를 기준으로 특정하거나 피고인 또는 피의자 등의 접근 가능성 또는 합리적인 근거로 압수･수색이 개시된 컴퓨터 시스템으로부터 논리적으로 접속 가능한 범위 등을 기준으로 특정할 수도 있다. 또는 수사하고자 하는 혐의 사실의 구체적인 내용에 부합하는 범위를 영장에 명시하여 특정하는 것도 가능할 것이다. 즉, 디지털 증거의 특성에 부합하는 새로운 수색 또는 검색 범위 특정은 물리적 특정이 아니라 논리적 특정이며, 이를 통하여 수색 범위를 최소화하려는 노력을 절차로 만들고 영장에 이러한 내용을 기재한다면, 이러한 압수･수색영장은 결코 “탐색적･일반적 영장”이라고 할 수 없다.
디지털 증거는 영장을 발급 받을 수 있을 정도로 해당 혐의와 필요성이 있다면, 증거의 범위와 수색해야 하는 정보처리장치의 범위를, 물리적 특정의 요건만 제외하고, 구체적으로 영장에 특정하여 명시하는 것은 가능하다.