이 문서 주요 내용 요약 좀 해주세요.
비자금이 회사 장부 이외에 다른 계좌에 있다 하더라도, 소유자의 재산에 포함되어 있어서 소유자나 그 대리인이 비자금에 대해 통제나 처분이 가능한 경우에는 비자금 조성만으로 배임죄의 손해가 발생한다고 보지는 않는다. 일부 견해는 배임죄의 기수와 관련하여 비자금 조성 이후 비자금을 원래의 용도에 맞지 않게 사용하거나 -공적 영역에서- 혹은 뇌물 제공 등 의무위반행위에 사용하는 경우 -사적 영역에서- 비로소 손해가 발생한다고 본다. 이러한 견해는 직접비자금 조성과 관련된 논거는 아니지만, 배임죄의 성립범위를 확대한다는 점에서 손해개념에 손해발생의 위험을 포함시키는 것에 대해 비판적이며, 따라서 비자금 조성 자체가 아닌 그 사용행위에 대해 손해를 인정하고자 하는 견해라고 할 수 있다. 그에 반해 또 다른 견해는 비자금 조성만으로 손해가 발생하는 것은 아니라는 점에서는 위의 견해와 차이가 없다. 다만 배임죄의 구성요건을 엄격하게 해석하기 위해 배임죄의 고의와 관련하여 손해가 발생할 수 있다는 것을 감수하는 정도로는 부족하고 손해발생을 용인하는 정도의 미필적 고의를 요구하는 견해들이 있다.
회사 외 다른 계좌 비자금도 소유자나 대리인이 통제하면 비자금 조성만으로 배임죄의 손해가 없다고 본다. 일부는 비자금을 남용하거나 의무위반을 하면 손해 발생으로 간주한다. 또 다른 사람들은 배임죄 구성요건을 손해발생을 용인하는 정도로 미필적 고의를 요구한다.