간단한 요약으로 이 자료를 설명해주세요.
앞서 살펴본 바와 같이 이 사건 등록상표서비스표인 ‘테디베어’는 ‘곰 인형’을 뜻하는 보통명칭이고, 그 지정서비스업 중 ‘박물관시설제공업, 전람회시설제공업, 전람회개최관리업, 문화적 및 교육적 목적의 전시회조직업’과의 관계에서 서비스의 내용, 원재료, 품질, 효능, 용도 등을 표시하는 것으로는 직감된다고 볼 수 없다. 그리고 이 사건 등록상표서비스표는 위 지정서비스업과 관련하여 다수인이 사용하고 있다거나 누구나 사용하기를 원하는 표장으로서 공익상 특정인에게 독점시키는 것이 적당하지 않다고 볼 만한 자료도 없다{원고는 갑 제8, 9, 10, 15, 24, 25호증(가지번호 있는 것은 각 가지번호 포함)에 근거하여 ‘테디베어’를 포함하는 표장은 ‘테디베어’를 전시하는 박물관 등의 시설에 다수 사용되고 있다고 주장하나, 위 각 증거들은 ‘테디베어’를 포함하는 표장이 테디베어를 전시하는 박물관 등의 운영업에 사용되고 있다는 것만을 나타낼 뿐, ‘박물관시설제공업, 전람회시설제공업, 전람회개최관리업, 문화적 및 교육적 목적의 전시회조직업’에 위 표장이 사용되고 있다는 사정은 찾아볼 수 없으므로, 원고의 위 주장은 이유 없다}
등록상표서비스는 지정서비스업과 곤련해 여러 사람이 사용하거나 여러사람이 사용하기 원하는 표장은 공익상 특정인에게 독점하는 것이 옳지 않다고 볼 만한 자료도 없다고 주장했지만, 전람회개최관리업 등에 위 표장이 사용되는 사정은 찾아볼 수 없다. 원고의 주장은 이유 없다.