이 글의 핵심을 간략하게 요약해 주세요.
이와 관련하여, 사용된 자료나 기법은 다르지만 기존의 연구들에서도 이와 유사한 결론을 얻어낸 바 있음에 주목하여야 한다. 이를테면 [2009 전국보육실태] 자료를 이용한 홍석철,김정호(2012)의 연구는 비록 실제 출산 행태가 아니라 추가 자녀의 출산 의사를 종속변수로 사용하기는 하였으나, 보육료지원이 출산 의사에 크게 영향을 미치지 못함을 보여준 바 있다. 자기기입식 응답 자료에 기반한 유해미 외(2011)의 연구에서도 양육수당이 출산에 큰 영향을 미치지 못하는 것으로 분석되었고, 그 영향도 저소득층 가구에서 상대적으로 높게 확인된 바 있다. 본 연구를 포함하여, 이들 연구들의 공통적인 함의는 부분적인 보육료 지원은 현재 대한민국 여성의 실제 출산 행태 혹은 출산의사에 큰 영향을 미치지 못한다는 점이다. 이에 대한 해석은 여러 가지가 있을 수 있는데, 우선 언급되어야 할 점은 이들 분석에서 이용된 보육료 혹은 양육비용이 실제 잠재적 부모가 예상하는 미래의 전체 양육비용에 비해 매우 작은 비중에 그치기 때문에 이 비용의 변화를 실제 출산결정과 연결하기에는 상당한 무리가 따른다는 문제가 있다. 잠재적 부모가 출산결정에 앞서 고려하는 양육비용은 단순히 영유아시기에 소요되는 직접비용에 그치는 것이 아니며, 태어난 자녀가 최소한 성인이 될 때까지 필요한 전체 비용을 포괄한다. 나아가, 이 때의 비용은 단순히 보육 및 교육 기관에 지급되는 직접비용뿐만이 아니라, 자녀를 가짐으로써 수반되는 제반 심리적, 잠재적 비용까지도 포함하여야 한다. 이렇게 정의한 전체 양육비용에 비하면 자녀의 영유아기 시절에 소요되는 비용의 비중은 급격히 줄어들게 되며, 이 비용에 대한 부분적인 정부 보조가 출산율 제고에 큰 효과를 갖기를 기대하기는 매우 어렵다.
여러 연구에 따르면, 부분적으로 지원되는 보육료는 우리나라 여성의 출산 행태나 의사에 큰 영향을 주지 못한다. 부분적 지원 보육료는 잠재적 부모가 출산을 결정하기 전에 고려하는 전체 양육비용에 비해 그 비중이 작기 때문이다. 이때 전체 양육비용은 태어난 자녀가 성인이 될 때까지 드는 비용을 뜻한다.