이 문서를 짧게 요약해 줄 수 있겠어?
특히 2005년 8월 2일 연방순회항소법원의 NTP, Inc. v. Research in Motion 판결이 선고된 후, 이 판결에 대하여 연방순회항소법원의 전원합의체(en banc) 심리를 위한 신청이 제기되었는데, 캐나다 정부는 연방순회항소법원의 판결을 지지하는 법정조언서(amicus brief)를 여러 차례 제출하였다. 이 법정조언서를 통하여 캐나다 정부는 이 사건에서의 연방순회항소법원의 판결은 미국 특허법의 “부적절한 역외적인 적용(inappropriate extraterritorial application)”을 인정하였다고 주장하였다. 이 사례는 미국 특허법의 역외적용에 대하여 외국의 정부가 상당히 적대적인 입장을 가지고 있다는 것을 여실히 보여주고 있다. 그럼에도 불구하고 1984년 미국 의회는 특허발명을 이루는 구성부품들을 미국에서 제조한 뒤에, 이를 외국으로 운송하여 완제품으로 조립한 후 판매하는 행위를 미국 특허법상의 특허침해행위로 인정하기 위하여, “영역성의 원칙”과 “역외적용배제 추정의 원칙”에 배치되는 미국 특허법 제271조(f)를 입법하였다. 결국 미국 특허법 제271조(f)는 미국이라는 자국의 산업 보호를 위하여 외국에 대한 신의와 외국의 특허법을 무시하면서까지, 미국 특허법의 효력을 미국의 영역을 넘어 외국으로까지 확장시킨 규정이라고 평가할 수 있다.
연방순회항소법원의 NTP, Inc. v. Research in Motion 판결 선고 후, 캐나다 정부를 포함한 전원합의체 심리를 위한 신청 제기 등  외국 정부는 미국법 특허법의 역외적용에 적대적인 입장이다. 그럼에도 미국 의회는 미국 특허법 제271조(f)를 입법하는 등 미국 특허법의 효력을 외국까지 확장시키고자 한다.