이 보고서를 한눈에 볼 수 있게 요약해 주세요.
그러나 독일과 우리의 송전탑 갈등 사례에서 찾아볼 수 있는 가장 큰 차이점은 ‘분쟁 해결 방식’이 다르다는 것이다. 송전선 계획 수립부터 확정절차까지 주민들에게 정보를 공개하고, 의견을 물어 최종 수립･건설한다(녹색연합, 2014.02.03.; 한겨레, 2013.12.11.). 즉, “국가 차원의 에너지 수요조사에서 부터 계획확정절차에 이르기까지 단계마다 정부는 정보를 공개하고 주민들의 의사를 묻고 또 묻는다. 이런 절차를 거치지 않을 경우 사회적 비용이 더욱 크다는 사실을 알고 있기 때문이다. 독일도 1970년대 대규모 원전 건설 과정에 서 주민들이 화염병을 던져가며 원전･송전탑을 반대할 정도로 첨예한 갈등이 빚어졌다. 이런 사회적 갈등의 경험을 승화시켜, 민의를 합리적으로 수용하는 절차적 시스템을 만들어나간 것이다”(한겨레, 2013.12.11.). 독일 정부가 송전망 건설계획에 직접 관계된 토지, 주택 소유자들뿐만 아니라 모든 주민들이 참여할 수 있는 단계적 참여제도를 마련하고 있는 것은 그들의 요구를 사전에 파악, 조사하고, 함께 논의해 가면서 사회적 합의를 찾기 위함이다. 또한 법적으로 참여를 보장하고 있는 것 외에 이를 위탁받아 전담하고 있는 조정기구도 존재한다(녹색연합, 2014.02.03.). 구체적으로 주민참여제도를 살펴보면, 계획 확정절차의 일환으로서 실행되는 환경영향평가에도 반드시 관련 지역주민들의 의견이 수렴･반영되어야 한다. 또한 계획확정절차에 들어가면, 이해당사자들을 대상으로 공청회를 개최하여야 한다. 이는 지역민들과 직접적인 관련성이 높은 에너지기본계획을 수립하는 과정에서 전문가 집단 외에 일반 시민 및 이해당사자들을 배제한 채 토론을 진행하는 우리나라와 다른 모습이다(한겨레. 2013.12.11.). 즉, 정책방향이 정해진 후 이를 설명하고 홍보하기 위해 실시하는 우리나라의 공청회, 주민참여 제도 등과 달리 독일은 기본 계획 수립 단계에서부터 주민의 의견을 경청함으로써 사전에 갈등을 예방하는 효과를 창출하고 있다.
독일과 우리의 송전탑 갈등 사례에서 ‘분쟁 해결 방식’이 가장 큰 차이점이라고 할 수 있다. 독일은 송전선 계획 수립부터 확정절차까지 단계마다 주민들에게 정보를 공개하고 의견을 물어 최종 수립･건설한다. 우리나라의 공청회나 주민참여제도는 정책방향이 정해진 후 이를 설명하고 홍보하기 위해 실시하지만 독일은 기본 계획 수립 단계에서부터 주민의 의견을 경청하여 사전에 갈등을 예방하는 효과가 나타난다.