이 문서를 요약해서 말해줄래?
제2호와 관련하여 대법원 판례는 업무의 계속성 ･ 반복성이 인정되는 통상문서의 내용과 동일성을 유지한 상태에서 컴퓨터 파일로 옮겨 적는 형태로 작성된 정보저장매체도 업무상 통상문서로 보고 있으며, 다수 학설이 검사는 당해 문서가 업무상 필요에 의해서 작성된 것임을 증명하면 되며 누가 작성하였는지의 점까지 입증할 필요는 없다는 견해인바, 디지털 증거 서류에 대해서도 동호가 적용 가능하다고 생각된다. 천관영(2011) 역시 ‘일심회’와 같은 단체의 피고인들이 업무에 준하는 작업을 위해 컴퓨터를 사용하여 작성한 문서는 동호에 기재된 통상문서라고 볼 수 있다고 보았다.
대법원 판례는내용의 동일성을 유지한 채, 컴퓨터 파일로 옮겨 적는 형태로 작성된 정보저장매체도 업무상 통상 문서로 본다. 검사는 문서의 작성자를 증명 할 필요가 없다.