이 자료의 중심 사항을 간단히 요약해 주실 수 있습니까?
다음으로 “효율적 구조” 가설에서는 기업은 신기술과 경영기법으로 효율성을 증가시킬 수 있으며, 이로 인하여 이윤이 증가한다고 주장한다. 이 가설에 의하면 덜 효율적인 기업이 희생됨으로써 더 효율적인 기업은 더 큰 시장점유도를 보이게 된다. 그러나 몇몇 시장점유도가 높은 기업으로 인하여 결과적으로 높은 시장집중도를 보일 수도 있고, 따라서 시장집중도와 이윤 간에 양의 관계를 보일 수도 있다. 그러나 주의할 점은 담합이 이러한 관계를 낳은 것은 아니며, 따라서 시장집중도와 이윤 간의 관계가 시장구조와 실적간의 필연성을 의미하는 것은 아니라는 점이다. 다시 말해서 효율적 구조가설에 의하면 시장 점유도와 이윤간의 양의 관계는 기업의 효율성에 기인하는 것이며, 몇몇 산업 연구에서 밝혀진 시장집중도와 이윤간의양의 관계는 시장점유도와 집중도 간의 상관관계를 반영할 뿐이라는 것이다.
결국 두 가설 모두 결과적으로는 시장구조와 이윤간에 동일한 관계를 보일 수는 있으나, 그러한 이윤을 결과시킨 요인은 전혀 다르게 된다. 따라서 이두가설 중 어느 가설이 맞는가에 따라 정책적 시사점은 큰 차이가 있다. 왜냐하면 만약 수익성의 향상이 독점적 시장구조로부터 얻어진다면 금융부문에 있어서 집중도와 합병을 억제할 규제정책은 정당성을 갖는 반면, 우수한 실적이 효율성으로부터 얻어졌다면 위와 같은 규제정책은 후생을 감소시킬 뿐이기 때문이다.
효율적 구조 가설은 기업의 신기술과 경영기법으로 효율성을 증가시켜 이윤이 증가한다고 주장한다. 이는 시장 점유도와 이윤간의 양의 관계가 기업의 효율성에 원인을 두고 시장점유도와 집중도 간의 상관관계를 반영할 뿐이라는 것이다. 결국 전통적 가설과 효율적 구조 가설은 시장구조와 이윤 간에 관계를 동일하게 볼 수 있지만 이윤을 남긴 요인은 전혀 다르게 된다.