자료 전반에 대한 간단한 요약을 부탁드립니다.
예컨대, 벌럿(Bulot) 판결에서 피고인에 의해 위헌이라고 주장된 법률 조항은 곤봉이나 다른 위험한 무기들로 무장한 셋 이상의 사람들 또는 (ii) 열 명 이상의 사람들이 (a) 불법적인 목적을 위해서나 (b) 공공의 평온을 해할 의도에서, 또는 (c) 공적방해를 야기할 의도로 뉴올리언스시, 루이지애나주 내의 다른 도시, 마을 등에서 불법하게 집회를 하면 경죄의 유죄가 되며, 유죄판결이 선고되면 $100 이상 $500 이하의 벌금이나 3개월 이상 6개월 이하의 자유형에 처한다’고 규정하고 있었다. 루이 지애나주 대법원은 이와 같은 법조문의 체계에 비추어 볼 때, 열 명 이상의 사람들이 불법적인 목적을 위해 집회를 하는 경우에는, 그 집회가 비록 평화적일지라도 이를 경죄인  불법 집회죄로 처벌하고자 하는 것이 입법자의 의도임을 분명히 하였다. 루이지애나주 대법원에 따르면 ‘불법적’(unlawful)이라는 용어는 합법적이지 않다거나 또는 법의 명시적 규정에 위반함을 의미하는데, 위의 법률 조항에서 사용된 ‘불법하게 집회를 함’이나 ‘불법적 목적’은 법이 금지하는 행위를 할 목적으로 집회하는 것을 의미한다. 따라서 다수의 사람들이 과연 불법적 목적을 위해 집회를 하는가를 결정하기 위해서는 먼저, 그와 같은 집회의 목적이 무엇인지, 그리고 집회에 참가한 사람들이 행하려는 행위가 법에 의해 금지된 것인지를 판단해야 하는데, 법원으로서 는 주의 제정법들을 살펴봄으로써 집회의 목적이 과연 합법적인 것인지 아니면 불법적인 것인지에 대한 판단을 내릴 수 있다는 점에서, 불법적 목적을 위해 다수의 사람들이 모인 경우를 불법 집회죄로 처벌하는 위의 법률 조항은 연방 수정 헌법 제1조를 위반하여 집회를 자유를 침해하는 것은 아니라고 판시하였다.
벌럿의 판결에서 피고측이 위헌이라 주장한 조항은 무장한 3인 이상 또는 10인 이상이 불법, 공공 평온을 해하고, 공적방해를 야기하기 위해 불법집회를 하면 유죄라는 것이다. 루이지애나주 대법원은 그 조항의 의도가 10인 이상의 사람이 불법적 목적을 위한 집회를 하는 것임을 분명히 했다. 불법적은 비합법적, 명시적 규정 위반으로 집회의 불법성을 판단하기 위해 집회의 목적, 행위의 금지성을 판단해야 한다. 제정법은 이러한 판단이 가능해 집회 자유 침해가 아니다.