이 문서를 짧고 간단하게 요약해주세요.
이들 요건 중 무선랜 운영자는 저작물 등의 송신을 시작하지 않고, 그 수신자도 선택하지 않기 때문에 처음 두 가지 요건을 충족한다. 하지만 무선랜 운영자는 일반적으로 권리를 반복적으로 침해하는 자의 계정을 해지하는 방침을 채택하지 않으며, 저작물 등을 식별하고 보호하기 위한 기술조치도 하지 않기 때문에 세 번째와 네번째의 요건을 충족하지 않는다. 특히 세 번째와 네 번째의 면책사유는 일반적인 인터넷접속을 매개하는 인터넷접속제공자를 전제로 하고 있다. 따라서 무선랜 운영자는 저작권법상 온라인서비스제공자의 법적 개념에는 포함될 수 있을지 몰라도 개별적 면책사유를 모두 갖춘 경우에 해당하지 않기 때문에 인터넷접속제공자에는 해당하지 않는다. 즉 우리 입법자는 온라인서비스제공자의 법적 개념을 넓게 하여 무선랜 운영자가 포함될 가능성을 열어 놓았지만 온라인서비스제공자를 단계별로 세분화하면서 어느 한 곳으로는 포함될 수 없도록 만들어 놓았다.
무선랜 운영자는 저작권법 개념상 온라인서비스제공자에 해당하면서도, 그 세부 요건에는 모두 충족되지 않아 인터넷접속제공자에 해당되지 못하는 상황에 처한다.