이 문서를 요약해 주세요.
한편, 대상판결은 결론적으로 1심 판결(서울중앙지법 2009. 11. 13 선고 2008가합123693 판결)과 원심 판결(2010. 10. 1. 선고 2009나117975 판결)과 마찬가지로 이 사건 하청근로자는 원청사업주로부터 직접 지휘․감독을 받는 근로자파견관계에 있었다고 판단하였는데, 대상판결은 근로자파견임을 인정한 하나의 사건으로 단순히 치부될 수 없는 상당히 대단히 중요한 의미를 가지고 있다. 현대자동차 사내하청근로자사건(대법원 2015. 2. 26. 선고 2010다106436 판결) 및 한국철도공사 KTX 여승무원사건(대법원 2015. 2. 26. 선고 2012다96922 판결)과 더불어, 대법원은 대상판결에서 근로자파견에 해당하는지를 판단하는 몇 가지 원칙을 밝혀 놓았기 때문이다. 앞으로 근로자 파견 여부가 문제되는 사내하도급사건의 법원판결에서는 위 3개의 판결에서 대법원이 설시한 원칙이 인용되는 경우가 적지 않을 것이다. 이러한 점에서 대상판결에서 대법원이 설시한 내용을 분석하는 것은 적지 않은 의미를 가진다.
2008가합123693 판결은 하청근로자는 원청사업주와 근로자파견관계라고 판단했다. 이는 2010다106436 판결과 2012다96922 판결과 근로자파견 판단 원칙을 명시하는 선례로 남아, 향후 근로자 파견 여부 문제는 상기 3개 판결의 원칙이 인용될 확률이 높다.