이 문서의 주요 사항을 간단히 설명해 주십시오.
위와 같은 묵시적 합의가 인정되는 경우로 특정 국가의 국내법의 전속적 적용을 합의한 경우에는 CISG의 적용을 배제하는 묵시적 합의로 볼 수 있다고 판시한 예가 있고, 이와 유사하게 CISG가 적용될 수 있는 모든 요건을 충족하고 있음에도 불구하고 당사자들이 오직 국내법에 기초하여 분쟁을 다투는 경우에도 CISG를 배제하는 묵시적 합의가 있다고 인정될 수 있다고 하였다. 또한 당사자들이 각각 서로 다른 CISG의 체약국에 영업소를 두고 있고, 스위스 법을 계약의 준거법으로 합의하였으며 중재지를 취리히로 선택한 경우에 중재판정부는 당사자들의 의도는 중립적인 법(neutral law)으로서 스위스 법을 준거법으로 선택함으로써 CISG의 적용을 배제한 것으로 해석하여야 한다고 하였다. 한편, 체약국인 일방 당사자의 영업소가 위치한 국가의 법을 준거법으로 합의하는 경우에 이 법이 다른 당사자의 영업소가 위치한 국가의 법과 그 내용이 다르다면 CISG를 배제하는 묵시적 합의로 인정될 수 있다고 하였다. 반면에 구체적인 법을 명시하지 않고 단지 체약국 법을 준거법으로하는 합의가 있는 경우에는 CISG의 적용을 배제하는 합의가 있다고 볼 수는 없다는 것이 일반적이다.
특정 국가의 국내법의 전속적 적용을 합의한 경우, 당사자 간 오직 국내법에만 기초하여 분쟁을 다투는 경우, 계약의 준거법을 특정 국가의 국내법으로 합의한 경우에 CISG의 적용을 배제하는 묵시적 합의가 있음으로 볼 수 있다. 반면 구체적인 법을 명시하지 않은 경우 CISG 배제하였다는 합의가 있다고 볼 수는 없다.