이 문서를 요약해서 설명해줄 수 있어?
이러한 입법방식과의 관련 하에서 현재 뇌물죄의 보호법익으로 다소간의 뉘앙스의 차이를 갖는 가능한 많은 보호법익들, 예컨대 “공무원의 청렴성”, “직무의 불가침성과 순수성”, “직무의 불가매성”, “직무수행의 공정” 등이 열거되고 있으며 더 나아가 “직무수행의 공정에 대한 사회일반 국민의 신뢰”까지도 제시되고 있다. 이러한 경향은 대륙법계 입법례에서는 큰 차이를 보이지 않는데 특히 뇌물죄의 보호법익으로서의 “직무의 공정과 이에 대한 사회일반의 신뢰”는 독일이나 일본 그리고 우리나라의 학설과 판례의 지배적인 견해로 자리잡고 있는 것 같다. 이처럼생각가능한 다수의 보호법익들을 열거하고 궁극에 가서는 실질적으로 이들 개별적인보호법익들을 모두 포괄할 수 있는 개념(신뢰보호)으로 추상화시키는 경향(이른바 “종합설”)은 무엇보다도 뇌물죄의 보호법익을 일의적으로 정하는 것이 그 만큼 쉽지 않음을 나타내는 것이기도 하다. 그리고 다른 한편으로 다수의 법익을 열거하는 것은 선택적 적용가능성을 부여함으로써 유연한 법적용을 가능하게 할 뿐만 아니라 법익의 추상화는 행위의 포괄적 적용을 가능하게 함으로써 가벌성을 실질적으로 확대하는 효과를 갖는다.
여러 국가에서의 입법 사례를 보면, 다수의 보호법익을 개별적으로 포괄할 수 있는 추상적 개념으로 만드는 경향이 보이는데, 이것은 뇌물죄의 보호법익을 하나로 통일하는 것이 매우 어렵다는 것을 말해준다. 그리고 다수의 법익을 나열하는 것은 가벌성의 범주를 넓히는 효과를 가진다. 