자료 요약 부탁드립니다.
하지만 ICSID 2006년 개정 중재규칙은 명시적으로 ‘amicus curiae'라는 표현을 사용하고 있지는 않으나 제3자에 대해 서면입장 제출을 허용하고 있다. 개정 중재규칙에 따르면 중재판정부는 양 분쟁당 사자들과 협의 후 분쟁의 당사자가 아닌사람 혹은 어떤 실체에 대해 분쟁의 범위내에 있는 문제와 관련하여 서면입장을 제출할 수 있는지를 허락할 수 있다. 이 경우 중재판정부는 다음의 사항을 고려하여 제3자에게 서면입장의 제출을 허용할 것인지를 결정하게 된다. 첫째, 제3자(non-disputing party) 서면입장이 분쟁당사자들의 것과는 다른 관점에서 특정한 지식 또는 통찰력을 제공함으로써 중재판정부가 중재절차와 관련된 사실적 또는 법적 판단을 하는데 도움이 될 것인지 여부, 둘째, 제3자의 서면입장이 분쟁 범위내의 사안을 얼마나 다루고 있는지 여부, 셋째, 제3자가분쟁절차에 얼마나 중대한 이해관계를 가지는지 여부 등.23) 실제로 ‘Aguas Provinciales de Santa Fe et al v. Argentina사건’에서 ICSID 중재판정부는 제3자, 구체적으로법, 인권, 개발 분야의 전문가들(expertisein law, human rights, and development)에 의한 서면입장(amicus curiae) 제출을 허락하였으나24) 몇몇 NGO단체에 대해서는 특정한 지식 또는 통찰력을 제공함으로써 중재판정부가 중재절차와 관련된 사실적 또는 법적 판단을 하는데 도움이 될 만한 정보의 제공이 충분치 않다는 이유로 소송참가(서면제출)를 거절하였다. 또한 ‘BernhardVon Pezold v. Zimbabwe사건’ 및 ‘BoderTimbers and others v. Zimbabwe사건 에서도 참가인들의 소송절차와의 이해관계가 중대하지 않다는 이유로 서면제출을 거절하였다.
ICSID 06 개정 중재규칙은 제3자에 대해 서면입장 제출을 허용한다. 중재판정부는 비당사자에게 분쟁의 범위 내의 문제와 관련한 서면입장 제출을 허락할 수 있다. 이 때 제3자 서면입장이 당사자와 다른 관점에서 지식을 제공해 판단에 도움이 되고, 분쟁 범위내의 사안을 다루고 있으며, 제3자의 이해관계의 중대성에 따라 허용을 결정한다.  실제로 중재판정부가 제3자 전문가의 서면입장 제출을 허락한 적이 있으나 몇몇 NGO 단체에 대해서는 도움이 안 된다는 사유로 서면제출을 거절했다.