간단히 이 문서에 대해 요약해 주실 수 있습니까?
연방법원의 관할을 주장하는 당사자가 청구가액이 법률상 요건을 초과할 합리적 개연성이 있음을 입증할 책임이 있고, 환송 신청을 한 피고가 주장하는 가액에 대해서 법원은 먼저 원고의 청구를 검토한 후, 피고의 신청을 검토해야 함이 뉴욕 지역을 관할하는 연방법원의 선례(Mehlenbacher v. Akzo Nobel Salt Inc., 216 F.3d 291 (2nd Cir. 2000))이다. 이 사건에서 원고의 청구에 뉴욕 민사소송법 제3017조(a)에 따라 배상청구액을 명시하지 않았으나, 법원은 원고의 의료기록, 원고의 증언 등 증거를 참조하여 $75,000 초과의 배상액을 요구함을 알 수 있다고 판시하였다. 이에 ‘연방법원으로의 이송은 적법하다’고 판단했다.
연방법원의 주장 당사자는 초과 청구가액의 개연성 입증 책임이 있고, 피고가 주장한 가액에 대해서는 법원의 원고 청부 검토 후 피고의 신청을 검토한다. 이 사건에서 연방법원으로의 이송은 적법했다.