요 문서 요약해 주시겠어요?
주의의무에 관한 법률상의 해석은 매우 다양하다. 먼저 주의의무는 모회사 혹은 원청기업이 가지는 정보 제공이라는 단순한 의무의 형태로 발전하였는데, 이는 특히 자회사나 하청기업 근로자들을 보호하기 위함이었다. 예를 들어, 회사의 개편 계획이 하청기업의 업무량이나 고용에 영향을 미칠 수 있는 경우라면, “원청기업은 이를 하청기업에 즉각적으로 통지해야 한다는 것”이다.이와 마찬가지로 2009년 9월 10일 후지쓰 지멘스 판결에서 유럽 사법재판소는 모회사가 자회사 근로자들의 해고를 결정할 경우, 모회사는 이를 알려줄 정보 제공의 의무를 진다고 판시했다. 이 사건에서 후지쓰 지멘스 사(社)는 핀란드에 위치한 자회사 공장 한 곳의 문을 닫기로 결정했었다. 그에 따라 자회사는 집단해고를 단행하였고, 이에 자회사의 근로자들은 그들의 사용자가 핀란드 법과 유럽연합 법을 위반하였다고 주장했다. 사용자가 자회사 직원 대표들과의 협의를 거치기도 전에, 모회사에 의해 집단해고 결정이 내려졌다는 이유에서였다. 집단해고에 관한 1998년 유럽연합지침에 따르면, 사용자는 적절한 시간 안에 합의에 이르는 것을 목적으로 근로자 대표들과 함께 협의를 진행해야 한다. 그리고 이러한 협의 의무는 집단해고에 관한 결정이 사용자에서 나왔든 혹은 이러한 사용자를 지배하는 기업에서 나왔든 간에 그에 상관없이 적용된다. 그러므로 유럽사법재판소에 따르면, 모회사가 자회사에 경영상 해고 계획을 강제하기로 결정했을 경우, 모회사는 “즉각적이고 정확한 방식을 통해” 이러한 결정을 자회사에 알려야 한다. 아울러 모회사의 최종 결정은 일단 자회사 내에서 협의 절차가 종결되고 나서야 내려질 수 있다. 이렇듯 모회사는 자신의 자회사에 협의할 시간을 주어야하는 주의의무가 있다. 이와 같이 후지쓰 지멘스 판결은, 기업집단의 내부 관계에서, 자회사가 근로자들의 권리를 존중할 수 있도록 하기 위해 모회사가 지켜야 할 의무들에 대해 재고하도록 한다.
후지쓰 지멘스 사는 공장 한곳이 폐쇄 결정에 따라 집단해고가 이루어졌고 자회사의 근로자들은 협의도 없는 모회사의 정책으로 단행되었다 주장하였다. 이에 유럽 사법재판소는 모회사의 개편 계획이 자회사에게 영향을 미칠 경우 즉각적으로 통지해야 한다고 판시했다. 이 판결은 모회사는 자회사 근로자들의 권리를 존중해줘야 함을 보여주고 있다.