이 문서를 요약해 주세요.
직접지불제도와 개인예산제도의 우리나라 적응가능성에 관하여 영국의 제도발달사적 상황이 우리와 상당한 차이를 보이고 있어 적용상의 어려움이 있을 것이다. 이승기‧이성규(2014)는 영국의 경우 정부의 직접적 서비스제공 → 정부의 서비스 조정자의 역할 → 장애인당사자로의 주도권 이전이라는 단계를 거쳐 발전해 왔는데, 우리나라는 첫 번째와 두 번째 단계를 경험한 적이 없다는 점에서 큰 차이가 있다고 한다. 즉, 우리나라의 경우에는 정부의 직접적인 사회서비스 제공경험이나 서비스 조정자의 역할이 두드러지지 않아 이 제도의 운영과 관련하여 많은 어려움이 예상된다는 것이다. 정신건강복지영역에서도 정부는 소수의 국립정신병원을 운영하는 것 이외에 지역사회서비스를 직접 제공하지 않고 있다. 정신건강증진센터는 단순 의뢰 및 연결기능이 주된 역할이며 정신장애인의 서비스이용여부를 결정하는 기능을 담당하지 않았다. 따라서 직접지불 및 개인예산제의 운영이 가능하기 위해서는 지역사회 케어를 결정하고 조정할 기능을 맡을 조직과 인프라를 새로이 갖추어야 하는 부담이 있다.
정신건강복지영역에서 우리나라의 경우 직접지불제도와 개인예산 제도가 도입되는 것은 영국과 같은 단계적 발전단계가 없었고, 정부가 지역사회서비스를 직접 제공하지 않았던 점 등으로 인해 적용상 어려움이 있을 것으로 보인다. 이를 위해서는 지역에 이런 기능을 맡은 조직과 인프라가 필요하다.