이 문서를 빠르고 간단하게 요약해 주십시오.
형법상 미필적 고의와 인식 있는 과실의 구별은 고의범으로 처벌되는가, 과실범으로 처벌되는가와 관련하여 중요한 의미를 갖는다. 하지만, 그 구별의 척도를 찾는 것이 쉬운 문제는 아니다. 가능성설, 인용설, 진지설, 묵인설, 감수설 등 다양한 학설이 주장되고 있으나. 나름의 문제점을 내포하고 있다. 미필적 고의와 인식 있는 과실은 고의범과 과실범의 경계로서 그 기준 설정은 매우 중요하나, 자칫 명확하지 않은 잣대로 고의범과 과실범이 나뉘게 되는 위험성이 있는 것이다. 그렇다면 고의와 과실의 경계설정의 어려움과 그로 인한 고의책임과 과실책임 판단의 오류를 막기 위해서도 고의와 과실의 중간 영역에 제3의 주관적 요소를 설정하는 것이 의미를 갖는다. 영미법상 무모성(recklessness) 개념은 미필적 고의와 인식 있는 과실을 포함한 개념으로 이해되며, 고의와 과실의 중간 영역에 위치한다. 만약, 범죄의 주관적 요소를 고의, 무모성(recklessness), 그리고 과실로 나눈다면, 미필적 고의와 인식있는 과실의 구별의 어려움을 해소하고, 행위자의 주관적인 심적 태도에 상응하는 범죄유형과 처벌의 범위를 설정할 수 있을 것으로 판단된다. 이러한 관점에서 영미법상 무모성 개념의 도입 논의는 의미를 갖는다.
고의와 과실의 중간 영역에 위치하여 미필적 고의와 인식 있는 과실을 포함한 개념을 영미법상 무모성(recklessness) 개념이라 한다. 이 개념을 도입하면 미필적 고의와 인식있는 과실의 구별의 어려움을 해소하고, 행위자의 주관적인 심적 태도에 상응하는 범죄유형과 처벌의 범위를 설정할 수 있을 것으로 판단된다.