이 문건의 핵심 사항을 간단히 정리해 주십시오.
우리는 위에 인용한 한 신진학자의 해석처럼 실학파를 오직 "조선왕조 체제라는 중세적 사회질서를 유지하기 위한 보수적 개혁론일 뿐 근대 지향적 사상이라고 볼 수 없다"는 평가에는 동의하지 않는다. 홍대용, 정약용, 박지원 같은 이들의 입장과 담론에는 분명 "근대 지향적"이라 할 만한 내용들이 없지 않다. 우리는 다만 후세에 "북학", "서학", "조선학" 또는 "국학"파라고 일컬어진 모든 이들을 포함해도, 이들의 수가 너무 적었고 그 정치사회적 영향력이 너무 미력했음이 문제였다고 본다. 그런 뜻에서 이들 "실학자"들의 기본적 입장은 "개혁유학"적이고 그 민족사적 의의는 기실 일제 강점기 우리네 역사학자들에 의해 민족의 정체성과 자주의식을 과거 전통에서 찾으려는 소망에 의해 다분히 윤색되었으리라는, 천관우의 견해가 더 합당하다고 본다.
실학파는 보수적 개혁론에 불과하지는 않고, 근대 지향적이었으나 결정적으로 그 영향력이 부족했다. 결국 실학파의 민족사적 의의는 후대의 윤색에 의한 것이다.