이 문건의 핵심 사항을 간단히 정리해 주십시오.
법정에서 이루어진 ‘진술’의 증명력을 다투는 방법에는 세 가지가 있다. 첫째는 반대신문과정에서 진술자의 경험, 기억 또는 표현의 정확성 등 진술자의 신빙성에 관한 사항과 진술자의 이해관계, 편견 또는 예단 등 증인의 신용성에 관한 사항에 관하여 신문함으로써 진술내용이 논리와 경험칙에 반하거나 악의 또는 모순점 점 등이 드러나게 하여 진술내용의 증명력을 감쇄하는 방법이고, 둘째는 본증에 의하여 증명하고자 하는 주요사실과 반대되는 사실을 반증을 제출하여 증명하는 방법이고, 셋째는 탄핵증거를 제출하여 법정 진술의 신빙성을 감쇄시키는 방법인데, 반증과 탄핵증거는 모두 외부증거(extrinsic evidence)를 사용하는 경우라는 점에서는 공통되지만, 전자는 증거능력이 있고 적법한 증거조사를 거친 증거임을 요하는 반면 후자는 그렇지 않다는 점에서 차이가 있다.
‘진술’의 증명력을 다투는 방법에는 세 가지가 있다. 첫째, 반대신문과정에서 진술자의 신빙성에 관한 사항과 신용성에 관한 사항에 관하여 신문하는 방법과 둘째, 반증을 제출하여 증명하는 방법, 셋째, 탄핵증거를 제출하는 방법이다.