이 글의 요점을 간략히 설명해 주실 수 있나요?
이러한 전통적인 전쟁범죄의 개념에 따르면 일본이 한국인에게 저지른 일본군위안부에 대한 범죄에서 나타난 차별은 한국과 일본의 적대적 대치 관계가 존재하여야 전쟁범죄로 규율될 수 있다. 이것은 법적 성질의 문제가 아니라 사실관계의 문제이다. 앞에서 본 정순철의 일본의 점령기간 동안 한국 내에서 이렇다 할 심각한 전투행위가 발생하지 않았다는 주장은 한국의 항일무장투쟁을 너무 과소평가하는 것이다. 한국의 광복군, 의열단 등의 무장투쟁, 신흥무관학교, 임시정부의 존재와 안중근, 이봉창, 윤봉길, 김원봉 등의 활약은 일본과 우리의 적대 상황을 대규모의 장기간에 걸친 무력충돌 상태로서 충분하다. 한편, 1977년 제2추가의정서 제1조 제4항은 민족자결권을 행사하여 식민지배, 외국의 점령, 인종차별체제에 대항하는 무력충돌을 국제적 무력충돌로 규정하고 있다. 따라서, 일본군위안부에 대한 범죄가 발생할 당시에 일본과 한국의 관계는 국제적 무력충돌관계에 있었다. 전쟁범죄의 내용에 있어서 국제적 무력충돌과 비국제적 무력충돌에 관한 차이는 점점 감소하고 있으며 큰 차이가 없다. 특히, 일본군위안부에 대한 전쟁범죄의 법적 구성에 있어서 국제적 무력충돌과 비국제적 무력충돌의 차이는 없다.
1977년 제2추가의정서 제1조 제4항은 민족자결권을 행사하여 대항하는 무력충돌은 국제적 무력충돌로 규정하고 있다. 즉 일본의 점령기간 및 일본군위안부에 대한 범죄가 발생할 당시 한국의 광복군, 의열단 등의 무장투쟁과 안중근, 윤봉길 등의 활약은 한국과 일본의 관계가 국제적 무력충돌 관계에 있었음을 드러내는 것이다.