이 문서에 대한 핵심 사항을 요약해 주실래요?
이와 같은 관점에서 헌법을 구체화하고 있는 현행 형사소송법상의 압수･수색에법관한 규정들도 당연히 신체수색과 소지품 압수, 주거 수색과 보관품 압수라는 유체물 중심의 압수･수색을 전제로 입법되어 있는 것으로 보인다. 그래서 정보기술의 비약적인 발전으로 인한 의사소통방식의 근본적인 변화에도 불구하고 우리 형사소송법은 여전히 정보의 기록과 전달이 주로 서면을 통해 이루어졌던 1954년 입법당시의 압수 규정(제106조 제1항, 제2항)을 그대로 유지하고 있다. 비록 지난 2011년 제3항과 제4항을 신설하여 “출력” 또는 “복제”를 디지털 증거의 압수방법으로 도입하였으나, 본 조항은 여전히 “압수의 목적물”, “정보저장매체”라는 단어를 사용하고 있으며, 더 나아가 제114조 제1항은 압수･수색 영장에 “압수할 물건”을 필수적으로 기재하도록 명시하고 있다. 그러므로 우리 형사소송법은 여전히 압수의 대상을 유체물로 상정하고 있는 것으로 볼 수밖에 없다. 다만 제106조 제3항과 제4항의 신설을 통하여 디지털 정보에 대한 압수 절차의 법적 근거와 방법을 마련하였을 뿐이다.
현행 형사소송법상 압수·수색에 관한 규정은 유체물 중심으로 다루고 있어 2011년 디지털시대에 걸맞는 디지털 증거 압수 방법을 추가하였으나 압수 절차와 근거만을 마련하였을 뿐 아직 디지털증거의 압수·수색에 대한 대상이 불분명하다. 