이 문서의 중요한 점을 요약해 줄래?
우선 첫 번째 논거와 관련하여 제기될 수 있는 반론은 성판매자는 사회적 약자로서 보호･선도의 대상이지 형벌의 대상이 아니라는 점이다. 성판매자인 여성은 여성과 모성의 보호라는 헌법정신(제36조 제2항 및 제34조 제3항)을 구현하기 위해서라도 남성보다 더 두텁게 보호되어야 한다. 더구나 성매매특별법은 원래 성판매 여성의 인권을 보호하기 위하여 제정된 법이라는 점을 고려하면, 성판매 여성을 형사처벌하는 심판대상조항은 오히려 성판매 여성들의 생존을 위협하고 그들의 인권을 유린하는 모순을 낳게 된다. 이에 따라 성판매 여성의 지위도 피해자인 동시에 공범으로 전락한다. 그러나 이는 전부 위헌의견이 적절하게 지적하듯이,39) 국가의 최소보호의무(헌법 제34조 제5항) 위반이다. 세계 각국의 입법례나 국제협약을 보더라도 성판매 여성을 처벌하는 예는 드물다.
헌법정신 및 성매매특별법의 취지가 성판매 여성을 보호, 선도의 대상이라 본다는 점, 국제적인 경향을 보더라도 성판매 여성을 형사처벌한느 것은 옮지 않다.