이 문서를 요약해 주세요.
대법원은 “대화 내용을 녹음한 파일 등의 전자매체는 성질상 작성자나 진술자의 서명 혹은 날인이 없을 뿐만 아니라, 녹음자의 의도나 특정한 기술에 의하여 내용이 편집·조작될 위험성이 있음을 고려하여, 대화 내용을 녹음한 원본이거나 혹은 원본으로부터 복사한 사본일 경우에는 복사 과정에서 편집되는 등 인위적 개작 없이 원본의 내용 그대로 복사된 사본임이 입증되어야만 하고, 그러한 입증이 없는 경우에는 쉽게 그 증거능력을 인정할 수 없다. 그리고 증거로 제출된 녹음파일이 대화 내용을 녹음한 원본이거나 혹은 복사 과정에서 편집되는 등 인위적 개작 없이 원본 내용을 그대로 복사한 사본이라는 점(무결성)은 ① 녹음파일의 생성과 전달 및 보관 등의 절차에 관여한 사람의 증언이나 진술, ② 원본이나 사본 파일 생성 직후의 해쉬값과의 비교, ③ 녹음파일에 대한 검증·감정 결과 등 제반 사정을 종합하여 판단할 수 있다.”고 판시하여, 기존의 왕재산판결의 입장을 확인하고 있다.
대법원은 대화녹음파일이 편집 또는 조작될 우려를 생각하여, 원본 또는 그대로의 사본임을 입증해야 하고, 못할 시에는 증거로 인정 받을 수 없다 판시했다. 즉, 무결성에 대한 입장을 확인했다. 