자료 전반에 대한 간단한 요약을 부탁드립니다.
반면 ‘사악하기 그지 없다’ ‘신앙심을 이용한 행태’ ‘전문성 부족’ ‘신앙적 사기’ ‘해괴한 책’ 등의 표현에 대해 법원은 그 대상이 목사로서 ‘종교인들의 신앙심을 바탕으로 하는 직업적 특성상 그에 대한 종교적인 비판은 모욕을 주거나 인신공격을 하기 위한 목적이 아닌 한 폭넓게 허용된다’고 하면서 ‘표현이 다소 과격하다 해서 모욕적이고 경멸적인 표현에 해당한다고 쉽게 단정해서는 아니되는 점 등에 비추어 인격권을 침해한다고 단정할 수 없다’고 했다(서울서부지방법원 2016. 1. 14 선고, 2015카합50504). 이 판결은 기사삭제청구 소송으로 보전의 필요성이 인정되지 않았기 때문이기도 하지만 그 대상이 목사라는 직업의 특수성, 즉 공인에 해당하므로 모욕적 표현보다는 표현의 자유를 폭넓게 인정한 것으로 판단된다.
법원은 목사를 향한 비판이 직업적 특성상 넓게 허용되고, 표현의 과격성만으로 경멸적인 표현이라고 단정지을 수 없으므로  '전문성 부족' '신앙적 사기'등의 표현이 인격권을 침해하지 않는다는 판결을 내렸다.