요약을 통해 자료의 주요 포인트를 알려주세요.
영미법계에서는 일찍이 공판정외에서 이루어진 피고인의 불이익한 진술(admission)을 내용으로 하는 전문증거는 전문법칙이 적용되지 않는 경우로서 증거로 사용하는 것이 허용되고 있다. common law에서는 이러한 진술을 전문법칙의 예외(exception to the hearsay rule)로서 파악되어 허용되었으나, 미국 연방증거법은 이를 아예 전문증거가 아닌 것으로 정의하고 있다. 즉 미국 연방증거법 제801조 (d)(2)는 반대당사자의 진술(An Opposing Party’s Statement)을 전문진술이 아니라고 규정하고 있다. 이는 서면에 의한 것이든, 구두에 의한 것이든 마찬가지다. 따라서 피의자를 조사한 경찰관이 수사 당시에 피의자가 불이익한 사실을 진술하였다는 점을 법정에서 증언하면, 이는 피고인의 증언 여부나 인정여부에 불구하고, 그 증거능력을 인정받게 된다. 즉 미국에서 피의자의 법정 외 진술은 전문진술이 아니므로 피의자를 조사한 경찰관이 조사 당시나 현장에서 피의자가 진술을 하였다는 사실을 청취한 후, 법정에서 위 사실을 증언하면 피고인의 증언여부에 불구하고 증거능력을 인정받게 되는 것이다.
영미의 보통법 개념에서는 재판정 밖에서의 불리한 피고인의 진술은 제 3자로부터 획득한 정보임에도 예외적 증거로 채택되었으나, 미국 연방증거법에서는 법정 이외에서 관련 당사들이 채집한 피의자 앞 불리한 간접 진술은 아예 전문증거가 아닌 직접적인 사실증거로 인정하여 증거 능력이 있다고 본다.  