이 문서를 간추려서 설명해 주실 수 있나요?
이상과 같은 형편에서 해방 직후 그리고 그 이후 상당한 기간 동안 도시의 각종 정치권력 지향적 단체들은 정녕 "시민사회"와 "마디가 닿아" 있었다고 보기 어렵다. 이들 결사체 지도층 엘리트들의 여론형성의 자유와 자율성은 어느 정도 있었다. 그러나 이들은 거의 모두 당시 나라 밖으로부터 "수입"된 좌/우익 이데올로기 담론의 재 생산자였고, 이 나라에 그 "하부구조"로서 "시민사회"에 뿌리내리고 있었다고 보기 어렵다.
이들 결사체들의 정치적 담론의 기능은 앞서 인용한 하버마스의 말처럼 "추상적"일 뿐이었다. 그리고 그러는 한 이들은 이 땅 토착적 "시민사회 안에 구심적으로 자리 잡지 못"했고, "시민"은 "동원"의 대상일 뿐이었다는 주장이 더 설득력이 있다. 해방 직후 "신문, 잡지에 등장한 23,800여 조직체"들을 대상으로 연구한 진덕규도 이 단체들은 "실제로 노동자 농민의 직접참여와 그 의지에 의한 것이라기보다는 그보다 상위가관의 조직으로부터 하달된 지령에 의해 행동하는 일면이 있었다"고 결론짓고 있다.
해방 이후 등장한 정치 결사체들은 시민사회와 관련이 있다고 보기 어렵다. 정치적 하부구조의 기능을 하지 못했을 뿐더러 시민이 활동의 의지적 주체보다는 동원의 대상이었기 때문이다. 