이 문서에 대해 빠르게 요약해줘.
이러한 지정상품목록에 포함된 속명에 드는 세목의 상품도 결국 출원인에 의하여 그의 상표와 관련하여 요구된다. 상표소유주에게는 － 비록 불확실한 것이긴 하지만 상표가 나중에 부분적으로 소멸되는 결과 － 등록상표를 단지 지정상품의 한 부분과 관련하여 사용하는 것이 자유롭다는 것을 고려할 때, 등록가능성의 심리는 상품속명을 바탕으로 하는 것에 만족해서는 안 된다. 특허법원의 판결과 같이, 그러한 심리의 경우에 있어 상표출원자는 상표의 기술적인 의미내용이 상품속 명 그 자체와 관련하여 증명되지 못할 수도 있음을 이유로 등록을 받고, 다른 편에서는 그 다음에 상표가 기술적이기 때문에 당해 등록장애가 해당하는 경우가 있을 수 있으므로, 이에 대한 판단을 통해 상표 사용가능여부를 판단할 수 있을 것이다. 상표법 제50조 제1항 제3호에 따른 무효로 인한 상표소멸이 부분적으로 뿐만 아니라 등록의 전체범위로 정리되어야 하는 바와 같이, 상표도 단지 등록된 속명에 드는 특정한 상품과 관련하여서만 상표법 제8조 제2항 제2호가 규정하는 바와 같은 기술표시인 경우에는, 이 때문에 본 소송의 경우에는, 아직 더 논의되어야 하겠지만, 상표법 제8조 제2항 제1호 또는 제2호에 따른 등록장애가 마찬가지로 비타민제제와 관련하여서만 주어져 있는 한에 있어서, 포괄적인 속명으로 등록하는 것은 적절하지 않다.
자정상품목록에 포함된 상품도 출원인에 의해 상표 관련 요구가 있다. 특허법원 판결처럼, 상표출원자는 상품명과 관련하여 등록을 받고 이에 대한 판단을 토대로 상표 사용가능여부의 판단이 가능해진다. 상표법에 따른 등록장애가 비타민 제제와 관련되어 있기에 속명으로 등록하는 것은 부적절하다. 