핵심 내용만 요약하여 설명해주세요.
미국의 사용자책임 이론은 주관적 불법요소가 요구되는 범죄에 있어서, 임원이나 대리인 및 종업원 등 각각의 구성원은 주관적 요건을 충족시키는 데 필요한 충분한 인식이 없었다고 하더라도, 그러한 개별 구성원들의 인식이 모여 형성된 집단인식(collective knowledge)의 결과로 고의가 인정될 수 있다고 본다. 이렇듯 사용자책임 이론에 집단인식론이 결합됨으로써 법인의 형사책임을 인정할 수 있는 범위는 한층 더 확대된 것으로 파악된다. 한편, 사용자책임 이론을 통해 법인의 형사책임 인정 여부를 판단할 때 준법감시 프로그램(compliance program)의도입 및 시행 여부를 고려할 것인지의 문제도 또 다른 쟁점이 될 수 있다. 즉, 법인 차원에서 임원이나 대리인 및 종업원을 대상으로 법률을 준수할 것을 요구하였음에도 불구하고 특정 구성원이 범죄를 저질렀다면, 당해 구성원은 자신의 직무권한 밖의 행위를 하였다고 볼 수 있고, 혹은 당해 행위가 법인을 위한 것이 아니었다고 평가할 수도 있기 때문이다. 그러나 이와 관련해서 미국 법원은 법인의 형사책임 인정 여부를 판단함에 있어서 준법감시 프로그램의 시행 여부는 아무런 영향을 미치지 아니한다는 입장을 취하고 있다. 그럼에도 불구하고 오늘날 준법 감시 프로그램의 시행 여부는 양형 단계에서 법인에 대해 부과될 제재의 유형이나 그 정도를 결정하는데 적지 않은 영향을 미친다는 점에서 주목받고 있다.
미국의 사용자책임 이론에 ㄸ 구성원들의 인식이 한데 모여 만들어진 집단인식의 결과로도 고의가 인정될 수 있다. 법인의 형사책임을 인정하는 범위가 더욱 넓어진 것이다. 그 여부를 판단할 때 준법감시 프로그램 또한 고려할 것인지의 문제도 쟁점이 될 수 있다. 미국이 부정하고 있기는 하지만, 법인에 대한 제재에 영향을 미치는 만큼 이는 많은 주목을 받고 있다.