이 문건의 핵심 사항을 간단히 정리해 주십시오.
대법원은 뉴욕협약에 따라 중재판정 집행판결을 구하는 경우 요구되는 ① 정당하게 인증된 판정원본 또는 정당하게 증명된 그 등본과 ②중재합의의 원본 또는 정당하게 증명된 그 등본의 제출과 관련하여, 이는 당사자들 사이에 중재판정이나 중재합의의 존재 또는 그 내용에 관한 다툼이 있는 경우에 있어서 그에 대한 증명은 오로지 위 서류로써만 하여야 한다는 증거방법에 관한 규정이라고 봄이 상당하고, 원본이나 등본을 제출하여야 한다는 것은 원본이나 등본의 제출에 갈음하여 그 사본을 제출하고 상대방이 아무런 이의를 제기하지 않으면서 그에 대하여 ‘성립인정’으로 인부하였다면, 이는 위 협약의 해석상으로도 적법한 원본이나 등본의 제출에 해당한다고 보아야 한다고 판시하여, 제출이 요구되는 문서의 요건을 완화하였다. 한편 대법원은 같은 판결에서 외국어로 된 중재판정문과 중재합의의 번역문 제출과 관련하여서도 반드시 엄격한 형식을 갖춘 것으로만 한정할 것은 아니고, 만약 당사자가 위와 같은 형식에 따르지 않은 번역문을 제출하였는데 그 내용이 부실하다고 인정되는 경우에는 그 서증제출자의 비용부담으로 전문번역인에게 번역을 의뢰하는 등의 방법에 의하여 이를 보완시킬 수도 있는 것이라고 봄이 상당하며, 따라서 뉴욕협약에서 정한 형식에 따른 번역문이 제출되지 않았다는 이유만으로 집행판결청구를 배척할 수는 없다고 판단한 바 있다.
대법원은 사본을 제출하고 ‘성립인정’으로 인부하였다면, 적법한 원본이나 등본의 제출로 보아야 한다 판시하였고 번역문 제출과 관련해 번역문이 부실하다고 인정되는 경우 서증제출자의 비용부담으로 전문번역인에게 번역을 의뢰하는 등의 보완이 가능하고,  뉴욕협약에서 정한 형식에 따른 번역문이 제출되지 않았다는 이유로 집행판결청구를 배척할 수는 없다고 판단한 바 있다. 