이 보고서를 한눈에 볼 수 있게 요약해 주세요.
둘째, 계량화되고 척도화된 도구를 통한 청소년정책평가는 청소년정책의 현황을 기술하는 장점이 있으나 청소년의 활동과 참여를 평가과정에서 누락할 가능성이 높다(Krenichyn et al., 2007). 현실적으로 청소년정책평가는 청소년들의 활동과 행태를 계량화하는 방식으로 주로 진행된다(Krenichyn et al., 2007). 그러나 청소년정책평가는 일반 정책과 달리 청소년을 둘러싼 복잡한 정책 환경이 존재하며 과학적 강직성(scientific rigor)이 높지 않아 학술적으로 이루어지는 과학적 방법(scientific methods)을 통한 정책평가는 한계가 있다(Checkoway et al., 2003). 따라서 개인수준과 정책프로그램의 수준을 모두 고려한 정책평가가 이루어져야 한다.
계량화와 척도화된 도구를 통한 청소년정책평가는 청소년을 둘러싼 다양한 환경과 청소년의 활동과 참여를 반영하기 힘들다. 따라서 청소년정책평가시 개인수준과 정책프로그램의 수준을 모두 고려해야한다.