이 문서에 대해 간략히 요약해 주십시오.
탄핵증거에 대해서도 당연히 증거조사가 필요하다. 이에 관하여 판례는, “탄핵증거는 범죄사실을 인정하는 증거가 아니므로 엄격한 증거조사를 거쳐야 할 필요가 없음은 형사소송법 제318조의2의 규정에 따라 명백하나 법정에서 이에 대한 탄핵증거로서의 증거조사는 필요한 것이고, 한편 증거신청의 방식에 관하여 규정한 형사소송규칙 [구] 제132조 제1항의 취지에 비추어 보면 탄핵증거의 제출에 있어서도 상대방에게 이에 대한 공격방어의 수단을 강구할 기회를 사전에 부여하여야 한다는 점에서 그 증거와 증명하고자 하는 사실과의 관계 및 입증취지 등을 미리 구체적으로 명시하여야 할 것이므로, 증명력을 다투고자 하는 증거의 어느 부분에 의하여 진술의 어느 부분을 다투려고 한다는 것을 사전에 상대방에게 알려야 한다.”고 설시하고 있다.
탄핵증거도 증거조사가 필요한데, 판례는 형사소송법 제318조의2규정과 형사소송규칙 제132조 제1항 취지에 비추어 증명사실과 입증취지를 미리 구체적으로 명시하고 사전에 상대방에게 다툼을 알려야 한다고 설시하고 있다.