중요한 정보만 요약해서 설명해주세요.
샌 후디아 기금 및 WIMSA 위원회의 샌족 각 개인들은 높아진 기대에 부응하고 전 세계를 감시하는 관점에서 현명하고 투명하게 행동해야 한다는 큰 부담을 안고 있다. 지원의 역할을 맡은 NGO들이 이러한 부담감의 일부를 나눠 짊어질 것으로 예상된다. 이는 부정적인 사회적 및 경제적 영향 그리고 샌족 커뮤니티에 막대한 자금이 흘러들어간 후 발생할 수 있는 공동체간 분쟁을 최소화하는 목표로 한다. 이러한 협정을 관림 및 이행하는 데 있어서 국제적으로나 지역적으로 경험이 부족하여 공동체 내 이익공유 문제를 해결한 사례가 극히 드물다. Barrett과 Lybbert(2000)이 지적한 바와 같이, 지역 사회 및 공동체 내부 차원에서 실질적인 경험이 거의 없었던 동안 이익공유 문제는 지금까지 공동체 전체와 외부인들 간의 분배 문제였다. 하지만 초기의 경험은 천연 제품거래가 토착 공동체의 분열을 조장할 가능성이 있음을 시사한다. 예를 들면, 인도의 경우 피로회복 효과가 있는 야생 식물 지바니(Jeevani: Trychopus Zeylanicus)가 상업화되면서 카니스(Kanis) 부족 커뮤니티 내에서 그들이 보유한 지식을 어떻게 사용해야 하는지에 대해 분열이 발생했다(Tobin, 2002; Gupta, 2004). 페루에서는 1996년 국제협력생물다양성그룹(International Cooperative Biodiversity Group) 협정 또한 지역 아구아라나(Aguarana) 사회를 대변하는 기관 간에 그리고 국가적 차원에서 분쟁이 발생했다(Tobin, 2002; Greene, 2004).
이익공유 문제는 공동체 전체와 외부인들간의 분배 문제였으나, 인도와 페루의 사례에서 보듯 천연 제품의 거래가 공동체의 분열을 초래할 가능성을 보였다. 그럼에도 샌 후디아 기금 및 WIMSA 위원회의 샌족 각 개인들과 NGO들의 경험 부족으로 인해 공동체 내 이익공유 문제는 대부분 해결되지 못했다. 