이 문서를 빠르고 간단하게 요약해 주십시오.
더 나아가, 앞에서 살펴본 미국의 232조 조치가 야기할 수 있는 통상법적 쟁점들은 무역과 안보의 관계를 현재 WTO 체제에서 정립하는 데에 발생하는 문제점들을 대변하기도 한다. 본래 1947년에 쓰여진 GATT 안보 예외 조항은 미국이 232조 조사에서 1990년대 이후 종종 적용하고 있는 경제 전반의 안정성과 관련된 사안을 허용 가능한 안보의 목적으로 포함시킬 의도가 없었다. 좁은 의미의 군사적 안보와 정치적인 안보에 관한 조치에 대해서만 강력한 안보 예외 적용이 허용되는 대신, 그 외의 경우는 GATT XX조의 보다 엄격한 검토 절차를 통해 WTO 체제가 자유무역의 의무를 일관되게 유지할 수 있는 형태를 구축하였다. 그렇기 때문에, 해석의 모호성을 부각시켜 안보예외 적용의 범위를 섣불리 확대하는 것은 법의 지배가 아닌 힘의 균형으로 세계무역체제를 무너뜨리는 허점을 키우는 방법이 될 수 있다. 그러나 다른 한 편으로는, GATT 일반예외 조항이 21세기에 정당한 정부 조치의 목적을 모두 포괄할 수 있는지에 관한 고찰을 해 볼 필요성도 존재한다. 심지어 UN 안전보장이사회에서 논의되는 안보의 개념은 인권, 환경, 건강 등으로까지 확대되고 있으나 WTO가 정의하는 안보는 군사적 안보에만 한정하고 자유무역의 목표에 대한 편향성을 유지하는 것은 국제체제 전반의 일관성을 저해하는 효과를 가져 올 수 있다. WTO 안에서 무역과 다양화된 안보의 관계가 보다 건실하게 정립되기 위하여 GATT XX조와 XXI조의 관계, GATT XX조의 근대적 해석, GATT XXI조의 역할과 의미, FTA에서 개정되고 있는 관련 조항의 발전 등에 대한 포괄적인 후속연구가 지속되어야 할 것이다.
미국의 232조 조치가 야기하는 통상법적 쟁점들은 WTO 체제에서도 여전하다. GATT 안보 예외조항은 원래 제한적으로 해석하여 WTO 체제가 자유무역을 일관되게 유지하라는 의미였지만 90년대 이후처럼 안보목적을 마구 확장하여 해석하면 힘으로 세계무역체제를 무너뜨리는 허점으로 작용하기도 한다. 그러나 인권, 환경, 건강 등 안보 개념의 확장에 따라 국제체제 일관성을 위해 안보 예외조항의 안보개념에 대한 범위를 새롭게 따져 볼 필요가 있다.