이 문서에 대한 간단한 요약을 부탁드립니다.
두 사례 모두 면접조사가 시작되기 전에 조사표 B형에 대한 응답을 먼저 하고 조사표 A형을 응답한 경우로 면접 내용을 구체적으로 살펴보면 사례 8의 경우는 B형 조사표가 도둑이나 폭행 등 다양한 범죄피해유형에 대한 질문 방식으로 “폭행”피해에 대한 부분을 미처 인지하지 못한 것으로 보인다. 사례 10의 경우는 그 반대로 개편 후 조사표인 B형 질문의 예시를 꼼꼼하게 읽음으로써 범죄피해경험을 기억해 내었으며 조사표 A형 질문에서는 자신이 생각한 기준의 범죄피해 수준에서 없다는 판단으로 없었다고 응답한 것으로 보인다. 즉, 개선 된 범죄피해 회상자극 질문은 범죄피해 회상을 하는데 분명 도움은 되나 조사응답자가 과연 해당질문과 예시를 읽었는지가 변수가 될 수 있다. 하지만 단순히 조사응답자의 성실도만이 문제라기보다는 범죄피해경험을 회상시켜주는 예시 내용의 한계일 수 있다. 즉, 사례8이 경험한 폭행 피해가 발생한 장소나 방법에 대한 예시가 충분하지 못해 해당 범죄피해 경험이 떠올리지 못했을 가능성도 높기 때문이다. 이에 대해서는 다음 항에서 보다 구체적으로 살펴보도록 하자.
사례8의 경우  광범위한 범죄피해를 다루는 질문으로  '폭행' 피해를  생각해 내지  못했다.   사례10의 경우 개선된 질문을 바탕으로  응답자가 예시를 잘 읽고 답하여 피해를 기억해 낼 수 있었다. 때문에  범죄피해 경험을 얼마나 잘 떠올리도록 예시와 질문을  만드느냐가 중요하다.