이 문서를 스캔하고 요약해줄래?
(원심은) 원고가 이 사건 등록상표를 피고가 수입·판매하는 품목인 시계류 제품에 사용한 바없다고 하더라도, 원고의 이사건등록상표가의류분야에있어국내에널리인식되어 있는 상표임을 피고가 자인하고 있고, 최근 의류업계에서는 이른바 토털패션의 경향에 따라 단순히 의류의 생산에만 그치는 것이 아니라 같은 상표를 사용하여 가방, 구두, 액세서리, 시계 등의 제품을 동시에 생산·판매하는 추세에 있는 거래계의 실정을 고려하면, 일반거래자나 수요자들은 피고가 원고의 이 사건 등록상표와 유사한 상표를 부착한 시계류 제품을 수입·판매하는 경우 그 상품의 주체가 원고와 일정한 관계에 있는 것이 아닌가 하는 인상을 주게 되어 결국 동일한 출처에서 나온 것으로 혼동하게 될 것으로 봄이 상당하여, 피고가 그 사용의 상표를 부착한 시계류 제품을 수입·판매하고 있는 행위도 저명상표에 해당하는 이 사건 등록상표의 상표권자인 원고와의 관계에서 부정경쟁행위가 된다고 판단하고 있다.
원고가 사건 등록상표를 시계류 제품에 사용하지 않았다고 하더라도 원고의 상표임을 피고가 알고 있고, 최근이 의류업계에선 토탈패션의 경향을 감안한다면, 동일 출처 상품임을 혼동하게 될 가능성이 높으므로, 부정경쟁행위라 판시한다. 