이 문서를 간단하고 명료하게 요약해 주십시오.
첫째로, 해커가 인공지능을 해킹하여 범죄를 저지르게 한 경우를 살펴보자. 해커가 인공지능을 해킹한 것은 마치 형법상 간접정범과 같이 인공지능의 의사를 지배하는 것과 같다. 따라서 간접정범 이론을 적용할 여지도 고려해볼 수 있다. 하지만 해커가 해킹을 통해 인공지능을 조종하는 경우 인공지능은 간접정범의 피이용자가 되는 것이 아니라 단순히 물건과 같다고 할 것이다. 따라서 해커가 인공지능 로봇을 통해 범죄를 저지르는 경우 해커의 단독정범이 인정될 뿐이며, 인공지능 로봇은 단지 범죄도구에 불과하게 된다. 그러므로 인공지능 로봇에게는 형법적 책임을 물을 수 없을 것이다. 더 나아가 그와 같은 경우 인공지능 로봇이 범죄의 도구로 사용되었으므로 몰수가 가능하게 되는데, 해킹이 끝나고 자신의 지능을 회복한 경우 인공지능 로봇이 과연 몰수대상이 될 수 있을지도 문제가 될 수 있다.
인공지능 로봇 해킹을 통한 범죄는 해커의 단독정범이 인정되어 인공지능 로봇에게 형법적 책임을 물을 수 없다. 허나 인공지능이 이후 자신의 지능을 회복했을 때에도 로봇을을 범죄 도구로 보아 몰수대상으로 볼 지의 문제가 제기될 수 있다.