문서 전체를 간략하게 요약해 주세요.
학계의 견해를 살펴보면, 먼저 배임죄의 구성요건요소인‘재산상 손해’는 경제적 관점에서 본다면 손해와 동등한 실해발생의 위험도 포함한다는 긍정설이 있다. 반면에 손해발생의 위험은 손해에 해당하지 않는다는 부정설은 형법 규정이 명문으로 손해만을 규정하고 있으므로 손해에는 손해발생의 위험을 포함하는 것은 적절치 않으며, 손해발생의 위험을 손해에 포함하는 것은 법문의 가능한 의미의 한계도 넘는 것이라고 긍정설을 비판하고 있다. 또한 재산상의 손해에 손해발생의 위험이 포함된다면 이는 배임죄를 침해범이 아닌 위험범으로 해석하는 것인데, 이는 배임죄의 기수성립이나 처벌을 앞당기는 결과를 가져온다는 주장도 있다.
배임죄의 구성요건요소인 '재산상 손해'의 해석에 대한 학계의 견해는 손해발생의 위험도 손해에 포함된다는 긍정설과, 발생 위험은  손해에 해당하지 않는다는 부정설로 나뉜다.