이 문서의 내용을 간략히 요약해 줄 수 있을까요?
그러면 이러한 기본적인 가치의 차이를 극복하기 위해서는 어떻게 해야 할 것인가? 그것은 결국 갈등해결에서 주장하는 가장 근본적인 가치로 돌아가는 일이다. 앞에서 언급한 것처럼 갈등의 해결은 궁극적으로 ‘민주적 합의과정을 통한 의사결정’에 바탕을 두고 있는데, 이는 그 자체가 하나의 가치일 뿐만 아니라 다른 가치들을 평가하는 상위 가치로서의 의미도 가지고 있다고 할 수 있다. 우리 사회는 헌법부터 자유민주주의 국가임을 천명하고 있는 만큼 결국 사회를 구성하는 가장 근본적인 가치는 민주주의임이 분명하기 때문이다. 즉 국가안보가 가장 중요한 가치인지 그렇지 않은지에 대한 논의 자체가 민주적 합의과정을 통해 이루어졌는가 하는 점이 궁극적으로 갈등해결을 판단할 수 있게 해주는 근거가 된다는 것이다. 따라서 제주 해군기지 건설 관련 갈등이 기지가 완공된 이 시점에서도 해결된 것인지 아닌지 판단하기 어려운 근본적인 이유는 국가안보라는 가치가 이 정책에 있어 가장 중요한 가치라는 점이 정책결정자에 의해 결정되었을 뿐, 전 국민, 제주도민, 강정마을 주민 누구의 의견도 적극적으로 반영된 적이 없다는 점에서 연유한다고 결론지을 수 있을 것이다. 이러한 결론은 반드시 갈등해결의 관점이 아니라 보다 일반적인 정책평가(policy evaluation)의 관점에서도 충분히 지지받을 수 있는데, 대부분의 정책평가에 대한 이론서들은 정책의 니즈를 조사하는 과정(needs assessment)에서 해결하고자 하는 문제의 정의가 가지고 있는 가정들에 대해서 면밀히 분석할 것과 주요 이해관계자들과 이 가정들에 대해 분명하게 논의할 것을 권장하고 있다(Rossi et al., 2004). Royse, Thyer & Padgett (2010)의 경우 니즈 조사 이후 정책의 대상이 되는 지역사회의 정책에 대한 반응(community readiness to respond)을 평가하는 작업이 정책의 성공적인 집행에 반드시 필요하다는 점을 강조하고 있기도 하다.
사회를 구성하는 근본 가치는 민주주의에 있으므로, 갈등의 해결은 민주적 합의과정을 통한 의사결정에 바탕을 둔다. 제주 해군기지 건설 관련 갈등은 국가안보라는 가치가 정책결정자 외 다른 당사자들의 의견을 반영하여 결정되지 않았다는 것에서 기인한다. 이는 일반적인 정책평가의 관점에서도 지지될 수 있는데, 성공적인 정책 집행을 위해서는 이해관계자들과 함께 문제를 분명히 논의하고 지역사회의 반응을 평가하는 작업이 필요하다.