이 문서의 중요한 정보를 간단히 요약해주실 수 있습니까?
한편 환자가 소비자에 해당한다면 그는 제조물결함으로 인하여 신체적 인격법익이 침해된 것이고 그 법익은 제조물책임법의 보호범위에 있으므로 제조업자에게 제조물책임을 물을 수 있다. 하지만 환자가 소비자에 해당하지 않는다면, 환자는 제조물책임을 제조업자에게 물을 수 없는지 의문이다. 생각건대 제조물의 소비자는 제조물의 매수인 및 임차인 그리고 사실상 소비자이다. 하지만 제조물책임법의 취지가 제조물소비자의 보호에 그치는가 아니면 제조물의 결함으로 인한 피해자의 보호를 포함하는가의 여부이다. “피해자의 입증부담을 경감한다는 측면에서” 보아야 한다. 수술로봇 오작동으로 인하여 피해를 입은 환자는 소비자가 아니어도 피해자로서 제조물책임법의 보호 범위에 포함된다고 보아야 할 것이다. 물론 소비자 아닌 피해자를 무제한 포함시킴은 비합리적이다. 적어도 제조자가 예상 가능한 범위의 피해자로 한정해야 할 것이다. 따라서 제조물의 용도를 위반하여 사용한 피해자는 이 범위에서 제외되어야 할 것이다. 그렇다면 환자는 수술로봇 제조자가 예상할 수 있는 범위의 피해자이므로 제조물책임의 법리가 적용될 수 있다.
환자가 소비자에 해당한다면 제조업책임법의 보호범위에 있으므로 제조업자에게 책임을 물을 수 있으며 해당되지 않는 경우도 수술로봇의 오작동으로 인하여 피해를 입었다면 보호 범위에 있다고 봐야하지만 제조자가 예상 가능한 범위의 피해자로 한정해야 할 것이다.