이 자료의 중심 사항을 간단히 요약해 주실 수 있습니까?
심사 절차의 개선 연구진(안)에 대해 워크숍에 참가한 전문가들은 다음과 같은 의견을 개진하였다. 첫째, 저작자 대상 연수의 성격을 명확히 할 필요가 있다는 지적이다. 전문가들은 저작자 대상 연수가 필요한 것은 사실이나 교과서 검정 심사는 교과서로서의 법적 지위 부여를 위한 최소한의 확인 행위이므로 저작자를 대상으로 한 ‘좋은 교과서에 대한 연수’와 ‘검정 심사에 대한 연수’는 그 성격이 다를 수밖에 없다고 하였다. 즉, 국사편찬위원회, 한국개발연구원, 한국창의과학재단 등은 직접적으로 교육을 담당하는 기관이 아니므로 각각 좋은 교육을 요청할 수는 있으나 좋은 역사 교과서, 좋은 경제 교과서, 좋은 수학·과학 교과서의 방향을 제시하기에는 무리가 있을 수 있다는 것이다(한국교육과정평가원, 2014c: 23～24쪽). 그리고 저작자 대상 연수 중 교육과정, 편찬상의 유의점, 심사 기준 등에 관한 안내를 심사본 접수 1년 전에, 검정 절차와 방법, 주요 오류 유형에 대한 안내를 접수 6개월 전에 실시할 경우, 실질적으로 양질의 교과서를 기대하기 어렵다는 의견도 있었다(한국교육과정평가원, 2014c: 28～29쪽). 즉 해당 방안이 실효를 거두기 위해서는 저작자대상 연수의 시기를 조정할 필요가 있다는 것이다.
저작자 대상 연수의 성격을 명확히해야 하며, 좋은 교과서에 대한 연수와 검정심사에 대한 연수는 명확히 다르다고 했다. 양질의 교과서를 위해서는 현재 교육에 대해서 조정이 필요하고, 심사 절차의 개선 연구안이 실효성이 있기 위해서는 저작자대상 연수의 시기를 조정해야 한다.