자료를 간단하게 요약해 설명해 주세요.
3인이 함께 모여 있고 그 중 1인이 타인에게 신체적 위협을 가하여 불법집회로 기소된 경우, 위협행위를 하지 않은 2인의 피고인이 만약 위협의 공동 목적 혹은 의사가 없었다면 3인의 피고인 모두는 불법집회의 책임을 지지 않는다고 본다. 집회의 성립 이전 및 성립의 시기에는 참가자가 합법적인 목적을 가졌으나, 성립 이후 불법적인 목적으로 변경된 경우에도 불법집회가 구성된다. 각 주의 경우도 이와 같은 취지의 명시적인 법규정을 두고 있거나 혹은 법원의 판결을 통해 동일한 취지의 입장을 고수하고 있다. 아이오와(Iowa) 주의 대법원에 따르면 일종의 노사분규에 있어서 초기에는 합법적인 집회로 시작하였으나 집회 중 철도건물에 위해를 가하는 불법적인 행위의 실행으로 목적이 변경되었다면, 불법행위에는 참여하지 않았으나 집회의 구성원으로 참여한 이들은 불법집회의 책임을 면할 수 없으며, 펜실베니아(Pennsylvania) 주법원은 교도소 내의 폭동에 있어서 폭력적인 행위를 하지 않은 죄수들이 초기의 집합 상태에 있어서는 불법행위의 의사가 없었으나 나중에 불법적인 목적을 갖게 되었다면 불법집회로 처벌될 수 있다고 판시하였다.
집회에서 1명이 타인에게 신체적 위협을 가해 불법집회로 기소된 경우 위협의 공동 목적이 없었다면 다른 잠가자들은 책임을 지지 않는다. 하지만 합법적인 집회였어도 불법행위의 실행으로 집회 목적이 바꼈다면 행위에 직접 가담하지 않았어도 참가자들은 책임을 져야 한다.