요약을 통해 자료의 주요 포인트를 알려주세요.
이 사건에서 법원은 무모성(recklessness)과 과실(negligence)을 비교하는 설명을 한다. 무모성(recklessness)은 위험을 인식하고도 의식적으로 무시하는(consciously disregard) 것이다. 한편, 과실(negligence)이란 위험을 인식하는데 실패한 것이며, 의식적으로 무시했다는 비난을 할 수는 없다. 무모하게(recklessly)와 과실로 (negligently)라는 말은 정도(degree)가 아니라 종류(kind)가 다른 것이다. 무모한 행위자(reckless actor)는 위험을 인식하고도 무시하는 것이며, 과실행위자(negligent actor)는 위험을 인식하지 못했으나 그 위험을 인식했어야 하는 경우이다. 법원은 피고인이 인식했어야 할 위험을 인식하지 못했을 가능성이 있다는 증거가 있으므로, 과실에 관한 배심원 설시가 있어야 했다고 판단한 것이다.
콜로라도주 법원은 무모와 과실의 차이는 위험의 인지에 있으며 무모한 행위자와 과실행위자는 그에 따른 사고 행위자라 하였다. 다만 위험의 인식이 없었을 가능성이 있는 증거가 나왔을 때 앞선 사례와 같이 배심원의 판단이 필요하다 생각할 수 있다.