이 문서를 요약해 주세요.
Jurisdictional Immunities of the State 사건에서 이탈리아는 강행규범의 우월성을 주장하며(always prevail) 국가면제 규칙은 강행규범에 양보해야 한다고 주장했다. 그러나 ICJ는 관할권으로부터의 면제는 본질적으로 예비적(preliminary)인 것이며 두 규칙은 충돌하지 않는다고 판단하였다. 결국 이탈리아의 주장은 기각되었고, 법원은 이전의 두 판례에서 채택한 바 있는 접근법을 수용하여 판결하였다. 즉, 국가면제 규칙은 절차적인 것이므로 행위의 위법성 여부와는 관계가 없으며, 비록 강행 규범이 이탈을 허용하지 않는 규범이라고 하나, 절차적 영역에서의 이탈은 강행규범을 포함한 실체적 영역으로부터의 이탈로 볼 수 없다. 이처럼 관습국제법의 하나인 국가면제의 적용은 강행규범 위반 여부에 영향 받지 않으며 따라서 Plato국은 국가면제를 누린다.
이탈리아의 강행규범의 우월성을 주장하는 의견이 기각된 것을 통해, 국가면제는 행위의 위법성과 상관없다는 것을 알 수 있다. 국가면제에 절차에서 이행 된 위법은포함되지 않는다 . 다시 말 해, 강행규범 위반과 상관이 없다는 것이다. 