주요 내용만을 요약해 이 자료를 설명해 주실래요?
구체적으로 살펴보면, 첫째, 성과목표가 도입되었던 2016년 이행결과를 살펴본 결과, 예방, 참여, 보호의 3개 분야에 6개 세부과제 중 4개 세부과제에서 설정했던 성과목표를 달성하지 못했다. 성별영향분석평가와 성인지예산서 등 성인지적 접근을 위한 제도 운영이 제한적으로 이뤄졌고, 통일부 정부위원회의 여성비율에서도 2014년 이후 하향세를 보여 정부위원회 여성참여율 40%이라는 정부목표에도 미치지 못했다. 둘째, 여성의 참여 측면에서도 남북협상에 참여하는 여성은 대표자격 보다는 실무인력이었으며, 통일준비를 위한 인력양성에서도 여성비율이 증가하는 것으로 보이나 실제 배출되는 인원상에는 큰 변화가 없었다. 의사결정구조에서의 여성참여는 여성의 수요, 성인지적인 관점에서의 정책 수립, 이행, 평가 등을 위해 매우 중요한 기반이 되고, 그렇기 때문에 여성계에서 지속적으로 제기해 왔음에도 불구하고, 큰 변화를 확인하기 어려웠다. 셋째, 시민단체와의 교류 역시 남북교류 자체를 지원하는 차원에서나, 성인지예산제도 운영 등 통일정책에서의 성인지적 관점 통합에 있어서 시민단체와 어떻게 협의했는지를 확인하기 어려웠다. 2016년 남북관계의 경색으로 인해 남북여성교류가 한 건도 이뤄지지 못했다. 이는 유엔안보리 결의 1325호과 같은 국제적 기준을 토대로 여성평화안보에 대한 성인지적 정책 추진을 위한 제도적 기반을 마련하였지만, 국내적으로 정책 추진 동력이 크지 않거나, 남북관계의 경색과 같은 대외적 상황에 따라 제도적 효과나 실효성이 좌우될 수 있음을 엿볼 수 있다.
성과목표가 도입된 2016년 예방, 참여, 보호 3개 분야 6개 세부과제 중 4개는 설정 목표에 미달됐다. 성인지적 제도 운영은 제한적이었고 통일부 정부위원회 여성비율은 목표인 40%에도 미달됐다. 남북협상 참여 여성은 실무인력으로서 의사결정구조 참여에는 변동이 없었다. 남북여성교류는 한 건도 없었는데 이는 유엔안보리 결의 등 국제적 기준의 제도는 마련됐으나 실효성은 국내외 상황에 좌우됨을 알 수 있다.