이 문서를 간추려서 설명해 주실 수 있나요?
둘째, 정부·지자체·사용자가 초기 투자비를 나누어 부담(정부·지자체 90%, 사용자 10%)할 때의 경제성 분석 결과는 다음과 같다. 도시가스 소매배관1km 연장을 통해 마을 내 공급이 가능하다면 사용자가 부담하는 최종 가격(요금)은 LPG 소형 탱크 방식의 약 85% 수준으로 저렴하지만, 총투자비는 LPG소형 탱크 방식보다 약 216% 수준으로 높다. 본 결과는 마을 인근에 가스공사와 도시가스사의 배관망을 이용한 도시가스가 이미 공급되고 있고 소매배관망1km 연장을 통해 마을에 도시가스 공급이 가능하다는 강한 가정하에서의 결과이기 때문에, 일반적인 상황에서 도시가스사 배관 연장을 통한 공급방식이 LPG 소형 탱크 공급방식보다 최종 가격이 저렴하다는 결론을 내리기는 어렵다. 실제로 주변 지역에 지역도시가스사가 공급을 하고 있다 하더라도 최소4~8km 정도 떨어진 곳에 마을이 위치하고 있는 경우가 일반적이므로, 특수한 상황을 제외하면 LPG 소형 탱크 방식이 최종 가격과 총투자비 측면에서 우세하다.
정부와 지자체와 사용자가 투자비를 분담할 경우 강한 가정 하에서 경제성 분석을 해 보면 도시가스 소매배관 연장 시 LPG 소형 탱크방식에 비해 요금은 저렴하나 총투자비는 높아지지만, 일반적인 상황에서는 LPG 소형 탱크방식이 가격과 투자비의 측면에서 우월하다.