중요한 내용만을 추려서 요약해 주세요.
그런데 의료과학기술의 발달로 양방과 한방이 서로 융합된 의료기기가 계속적으로 개발되고 있고, 의료행위 역시 양방과 한방 원리의 경계가 점차 무너져가고 있는 양상을 띠고 있다. 그렇기 때문에 의료기기 및 의료행위의 기초가 되는 학문의 분류가 과연 유의미한 것인지에 대해서는 의문이 제기되고 있다. 법원과 헌법재판소도 “단지 의료기기 등의 개발･제작 원리가 한의학의 학문적 원리에 기초하지 아니하였다는 사정만으로 한의사가 해당 의료기기 등을 진료에 사용한 것이 그 면허된 것 이외의 의료행위를 한 것이라고 단정할 것은 아니다.” 라고 판시한 바 있는 반면에,* 최근 의사가 IMS(IntraMuscular Stimulation)기기를 사용하여 환자에 대하여 시술행위를 한 것이 무면허의료행위에 해당하는지에 관하여 판단한 대법원 2011. 5. 13. 선고 2007두18710 판결과 대법원 2014. 9. 4. 선고 2013도7572 판결에서는 IMS기기 사용이 양방의료행위의 범위 내에 속하는 것인지 혹은 한방의료행위의 범위 내에 속하는 것인지에 관한 판단을 명확하게 하지 아니하고, IMS기기를 사용한 의사의 실제 시술행위의 양상이 어떠한지에 초점을 맞추어 판단하기도 하여 혼란이 가중되고 있다.
의료기술의 발달로 양방과 한방의 의료기기 및 행위의 기초인 학문 분류가 유의미한지 의문이 제기된다. 법원과 헌법재판소도 한의사의 양방 의료기기 사용이 면허 이외의 것이라 단정하지 않았고 대법원의 선고 2007두18710와 선고 2013도7572 의 판결에서도 IMS기기 사용의 양방, 한방 범위에 대한 판단이 명확하지 않았다.