이 문서를 간단히 요약해줄 수 있니?
③ 대법원의 판단: 영업의 양도라 함은 일정한 영업목적에 의하여 조직화된 업체, 즉 인적, 물적 조직을 그 동일성을 유지하면서 일체로서 이전하는 것으로서 영업의 일부만의 양도도 가능하고, 이러한 영업양도가 이루어진 경우에는 원칙적으로 해당 근로자들의 고용관계가 양수하는 기업에 포괄적으로 승계되는바, 여기에서 영업의 동일성 여부는 일반 사회관념에 의하여 결정되어야 할 사실인정의 문제이기는 하지만, 문제의 행위(양도계약관계)가 영업의 양도로 인정되느냐 않느냐는 단지 어떠한 영업재산이 어느 정도로 이전되어 있는가에 의하여 결정되어야 하는 것이 아니고 거기에 종래의 영업조직이 유지되어 그 조직이 전부 또는 중요한 일부로서 기능할 수 있는가에 의하여 결정된다. 예컨대 영업재산의 전부를 양도했어도 그 조직을 해체하여 양도했다면 영업의 양도는 되지 않는 반면에 그 일부를 유보한 채 영업시설을 양도했어도 그 양도한 부분만으로 종래의 조직이 유지되어 있다고 사회관념상 인정되기만 하면 그것을 영업의 양도라 하지 않을 수 없다고 하여 이 사건은 영업양도에 해당되지않는다고 하였다.
대법원은, 영업양도는 영업목적에 의해 조직화된 업체의 동일성을 유지하며 이전하는 것이므로 양도계약관계가 영업양도로 인정되는가 하는 문제는 영업조직 유지로 전부 또는 일부가 기능할 수 있는지의 여부가 중요한 것이기 때문에 이 사건은 영업양도에 해당되지 않는다고 판단하였다. 