간단한 설명으로 이 자료의 요점을 정리해주세요.
그런데 위와 같은 ‘관련 조문의 문리해석’에 의하더라도 사법경찰관이 지방법원판사에게 ‘직접’ 영장을 신청(내지 청구)할 수 있었다고는 읽혀지지 않는다. 왜냐하면, 위 제201조 제1항 및 제215조에서 법률문장의 ‘주어’ 즉, “검사 또는 사법경찰관”은 ‘판사가 발부한 영장에 의하여’ 구속, 압수ㆍ수색 등 강제처분을 “할 수 있다”라는 문장의 ‘서술어’에 대한 주체라고 하는 맥락에서 해석되어야 할 것이기 때문이다. 해방이전과 달리 당시의 확립된(내지 확립하려는) 검사경유의 원칙상으로 지방법원판사에게 영장을 신청(내지 청구)하는 주체는 검사만이었다. 그래서 영장신청을 받은 판사가 그 신청을 기각하는 경우 ‘신청한 검사’에게 신청서에 그 취지를 기재하여 교부하도록 규정하고 있는 것(제201조 제3항)이고, 나아가 발부받은 영장을 집행하지 않거나 집행 후 피의자를 석방한 때에는 지체 없이 ‘검사’가 영장을 발부한 법원에 그 사유를 서면으로 통지하도록 정하고 있는 것(제204조)이다. 이러한 이해는 당시 국회의 법제사법위원회에서 제정형사소송법안을 심의한 서일교 전문위원의 영장청구 절차와 관련한 그의 저서에서의 다음 설명과도 일치하는 것이다.
당시 확립된 검사경유의 원칙상 지방법원판사에게 영장을 신청할 수 있는 것은 검사뿐이었으며 제201조 제1항 및 제215조의 법률문장 상으로 사법경찰관이 ‘직접’ 영장을 신청할 수 있었다고는 읽히지 않는다. 