이 글의 요점을 간략히 설명해 주실 수 있나요?
위험형법의 위험과 비교해볼 때 안보형사법의 위험은 여러 가지 측면에서 상이한 것으로 보인다. 우선 발생시기적 측면에서 볼 때, 안보형사법의 위험은 국가의 시작과 함께 존재했으며, 국가의 시작은 국가의 개념을 어떻게 정의하느냐에 따라 달라질 것이다. 멀게는 인류가 집단생활을 시작하여 집단과 이웃 집단이 식량이나 노동력 확보 등을 위해 서로 다툼을 시작한 때, 가깝게는 시민혁명 이후 자유민주주의질서를 기초로 근대국가가 형성된 18세기이다. 즉 안보형사법의 위험은 위험의 발생 시기면에서 볼 때 위험형법의 위험보다 오래된 위험이다. 국가의 존립과 안전의 침해에 대한 위험은 위험사회의 위험의 원인인 근대성이나 산업주의와 전혀 무관하게 발생하며, 위험에 의한 위해 역시 대부분 국가 자체에 미치거나 기껏해야 이웃국가의 정세에 영향을 끼칠 뿐이라는 점에서 초국가적인 위험사회의 위험과도 차이가 있다. 예컨대 북한이 남침할 경우 남한의 존립과 안전을 침해할 뿐 미국이나 유럽국가, 멀리 지구 반대편 국가에게 그 위해가 미치지는 않는다. 국간의 존립과 안전에 대한 침해를 가져올 위험의 종류와 정도 역시 비교적 내란이나 외환유치, 반란 등 유형화되어 있으며 사회적으로 조정되거나 구성될 성질의 것이 아니다. 전반적으로 볼 때 위험형법의 위험과는 발생시기면이나 발생원인, 그 특징면에서 차이가 있다.
안보형사법과 위험형법의 차이 중 하나는 사건이 벌어졌을 때 미치는 영향의 차이에 있다. 안보형사법은 보통 국내에서 이웃나라까지가 영향 범위지만 위험형법은 초국가적인 범위에서 사건이 일어날 수 있다. 또한 위험형법보다 안보형법이 더 오래된 형법이라는 이야기이며 여러가지를 비교했을 때 서로 상이한 면이 있다는 이야기이다.