이 문서를 간단히 요약해줄 수 있니?
그러나 이 문제를 대법원처럼 개별사안에서의 위법성조각과 연결하려고 하면 위법성조각사유에 대한 이론적인 설명과 충돌한다. 따라서 이 글에서는 문제를 구성요건의 영역에서 해결하려고 시도한다. 즉, ‘아동청소년이용음란물’의 ‘제작’이라는 구성요건요소들이 충족되었다고 보기 어려운 상황은 언제인가를 밝히면서, 두 구성요건요소 중에서 ‘아동청소년이용음란물’에 초점을 맞추려고 한다. 이미 보았듯이 ‘제작’ 개념은 그 한정을 통한 적용여부 판단이 어려운 반면에, ‘아동청소년이용음란물’이라는 구성요건요소는 ‘이용’과 연결하여 적용범위를 구체화할 수 있는 가능성을 내포하고 있다. 형법에서 ‘이용’ 개념은‘사용’과 비슷하게 쓰이는데, 양자는 모두 어떠한 대상을 활용한다는 공통점이 있으나 ‘사용’은 그 대상이 유체물이며 ‘이용’은 그 대상이 이용자에서 비롯한 지위, 신분, 권한 등이다. 나아가 이용의 대상이 이용자와 구별되는 사람에서 유래할 때도 있는데, ‘사람의 궁박한 상태(부당이득죄)’, ‘미성년자의 지려 천박이나 사람의 심신장애(준사기)’, ‘사람의 심신상실 또는 항거불능의 상태 (준강간죄)’ 등은 이용자가 자신과 대등하지 않은 상대방을 범행의 대상으로 삼았다는 점이 공통적이다. 우리가 논의하고 있는 아동청소년이용음란물도 음란물의 제작자와 아동청소년의 관계에서 ‘이용’이 존재하는지를 판단할 수 있다고 보이며, 이를 구체화하기 위해서 비교판결에서의 논의를 원용하면서 내용을 보충한다.
위법성조각사유에 대한 이론적인 충돌을 피하기 위해 구성요건의 영역에서의 해결을 시도한다. 아동청소년이용음란물의 '이용'은 형법에서의  '사용' 개념과 비슷하게 쓰이며 범행의 대상이 공통적이다. 우리가 논의하고 있는 아동청소년이용음란물의 음란물 제작자와 아동청소년 관계어서 '이용'아 존재하는지 판단하고 이를 구체화하기 위해 비교판결에서의 논의를 원용하며 내용을 덧붙인다.