이 문서를 빨리 요약해 줄 수 있을까?
피해의 대리 변수로서의 관련매 출액에 대한 찬반론이 이처럼 많이 존재하지만, 결론적으로 DOJ에서는 관련 매출액을 피해의 대리 변수로 확고히 받아들인 듯하다. 2004년 미국 의회(150 Cong. Rec. H3658)에서는 “관련 매출액 20%는 독점금지법상 위반행위부터 발생한 금전적 손실의 대리 변수로서 적절하기 때문에 현재 기준을 다시 논의할 의향은 없다”라고 주장하며 피해 대리 변수로서의 관련 매출액에 대한 정당성을 인정하였다. 물론 처벌 및 억지가 주된 목적이기 때문에 규제 위반행위에 대한 정확한 피해액의 산정이 반드시 필요하지 않다는 식의 주장에 관해서는 재검토가 필요한 부분일 것이다. 하지만 1990년대 중반부터 특히 2000년대 중후반까지 계속된 관련 주제의 미국 입법절차를 둘러싼 이상의 검토가 시사하는 바는 매우 크다. 계속해서 강조했듯이 OECD와 우리나라를 비롯하여 여러 국가들에서는 미국의 독점금지법을 기본으로 법률을 규정하고 있는 만큼 관련 매출액을 실질적으로는 피해의 대리 변수로 사용하고 있다고 판단할 수 있을 것이다.
피해의 대리 변수로서의 매출액에 대한 찬반론이 많지만, 2004년 미국 의회에서 정당성을 인정한 바, OECD와 우리나라를 비롯한 여러 국가들에서 미국의 독점금지법을 기본 법률로 규정하고 있는 만큼 관련 매출액을 실질적으로 피해의 대리 변수로 사용하고 있다.