이 문서를 간단하고 명료하게 요약해 주십시오.
“대체로 상대편은 책임의 소재가 일본만큼 강하지 않았고”, “중국 측의 열의가 충분했다고도 생각하지 않는다"라는 제3회 대회의 의장 나가요 요시로(長與善郞)의 불만도 여기에 있었다. 이런 점에서 참석자의 대다수가 ‘일본 정신’에 입각한 ‘동양의 이상’을 반복하여 주창했다 손치더라도 “보다 진정으로 실질적인 마음과 마음의 결합을 요구하고 싶었”던 쪽은 오직 일본뿐이었다고 할 수 있다. 이렇듯 앞서 ‘동아협동체론’이 식민지 민족에 파급되었던 영향력이 기만적으로 다가왔던 것과 마찬가지로 ‘대동아 문학’ 역시 식민지를 동등한 입장에서 취급한 내용이 아니었다는 점에서는 마찬가지였다. 이러한 제국/식민지 민족문제를 합리적으로 처리하지 못한 채 패전을 맞이한 제국 일본이 전후 번영을 경험하면서 또다시 국민국가로서의 ‘일본 회귀’로 전환한 것은 주지의 사실이다. 이렇게 볼 때 근대 초기 ‘탈아 입구’와 전시체제기의 ‘대동아공영’, 그리고 패전 후의 ‘일본 회귀’는 그때그때의 상황에 따라 자기 입맛에 맞는 정치적 결정을 단행한 일본의 자기 기만의 역설을 그대로 보여주는 대목이며, 현재까지 식민지의 문제를 방기한 결과를 초래하게 되었다. 참고로 ‘대동아문학자대회’의 전모를 알 수 있는 자료를 아래에 도표로 제시해둔다.
식민지 민족에게 기만적으로 느껴진 ‘동아협동체론’과 식민지를 동등하게 취급하지 않은 ‘대동아 문학’ 같이 식민지 문제의 합리적 처리없이 '일본회귀'로 전환한 것은 주지의 사실로 ‘탈아 입구’와 ‘대동아공영’, 패전 후 ‘일본 회귀’는 자기 기만의 역설을 그대로 내보이며 현재까지 식민지의 문제를 방기한 결과를 초래했다.