문서 전체를 간략하게 요약해 주세요.
그렇다면 실제로 수사기관이 피압수자 측이 출두하지 않거나 지켜보지 못하는 틈을 이용하여 별개범죄정보를 임의로 문서출력하거나 파일복제하는 데까지 나아갈까? 그렇지는 않다고 생각한다. 왜냐하면 출력하거나 복제된 별개범죄정보는 위법수집증거로서 휴지조각에 불과하다는 것을 수사기관이 누구보다도 잘 알기 때문이다. 결국 탐색 과정에서 별개범죄정보를 우연히 마주친 수사기관이 이를 불법적으로 출력하거나 복제하지 아니할 것은 피압수자 측의 참여권 보장 때문이 아니라 위법수집증거배제 법칙 내지 유관정보에 한정되는 압수의 효력 범위 때문인 것이다. 따라서 피압수자 측의 참여권 보장이 별건 압수수색 내지 포괄적 압수수색을 차단하는 데 실익이 있다는 시각 또는 별건 압수수색 내지 포괄적 압수수색을 차단하기 위해서는 피압수자 측의 참여권 보장이 반드시 필요하다는 시각, 곧 대상판례의 입장은 실제 현실과는 분명한 괴리가 있다 할 것이다.
수사기관은 출력하거나 복제된 별개범죄정보는 위법수집증거로 힘이 없다는 걸 잘 알기 때문이다.  대상 판례의 입장은 현실과 다르다. 그렇기에 피압수자 측의 참여권 보장이 압수수색 차단에 유효할 것이란 대상 판례의 입장은 괴리가 있다.