이 글을 간단히 요약해줄 수 있습니까?
이러한 피해자의 어려움을 구제하기 위한 제도로서 민법상 손해배상청구소송, 한국소비자원의 소비자분쟁조정, 한국의료분쟁조정중재원의 의료분쟁조정ㆍ중재, 형사고소 등의 절차가 존재하는데, 먼저 민법상 손해배상청구소송은 의료분쟁이 발생한 경우 이를 해결하기 위한 대표적인 방법이나 의사의 과실에 대한 입증책임을 환자 측이 부담하는 부담이 있고 변호사비용 등 재정적인 부담 또한 큰 단점이 있고, 다음으로 한국소비자원의 소비자분쟁조정은 의료서비스 소비자인 환자의 입장을 고려한 분쟁조정이 가능할 수 있으나 업무 영역이 한국의료분쟁조정중재원과 중복되는 상황에서 상대적으로 의료에 대한 전문성이 결여되어 있다. 또한 한국의료분쟁조정중재원은 2012. 4. 8. 의료분쟁을 신속․공정하고 효율적으로 해결하기 위하여 설립된 기관으로서 위 기관의 의료분쟁조정ㆍ중재 절차에서는 전문성을 가진 감정위원으로 구성된 감정부가 의료사고에 대해 조사를 하여 의사의 과실 유무 및 인과관계를 밝히는 장점이 있으나 원칙적으로 조정의 상대방이 동의하지 않으면 조정절차가 개시되지 않다는 점에서 피해 구제수단으로서 한계가 있으며, 환자가 의료분쟁의 상대방인 의료인과 원만하게 피해구제를 위한 민사적 합의를 도출하지 못할 경우에는 해당 의료인에 대한 형사처벌을 원한다는 취지에서 업무상과실치상죄 등으로 형사 고소할 수도 있으나 형사 사건이 진행되면 당사자 사이에 감정이 격화되어 원만한 해결이 더 요원해지기도 한다.
민법상 손해배상청구소송은 의료분쟁 해결의 대표 방법이나 의사의 과실을 환자가 입증해야 하고 재정적인 부담이 있다. 한국소비자원의 소비자분쟁조정은 환자를 고려한 분쟁조정이 가능하나 의료에 대한 전문성이 결여된다. 한국의료분쟁조정중재원은 전문적인 감정위원들의 감정부가 의료사고를 조사하여 의사의 과실을 밝히나 상대방의 미동의시 조정 절차가 열리지 않아 피해 구제수단으로 한계가 있다.