이 문서를 빠르게 요약해주세요.
이런 전제 조건을 충족하지 않는 집회의 해산 명령은 기본법 제8조에 위반된다. 그럼에도 불구하고 집회참가자는 일단 위헌적 해산명령이라고 하더라도 이를 수인해야만 하고, 해산의무의 이행은 해산명령의 적법성/위법성 판단에 좌우되어서는 안 된다. 해산명령의 적법성/위법성은 언제나 사후에 최종적으로 확정될 수 있는 것이므로, 집회참가자가 그 해산명령의 위법성을 주장하면서 해산하지 않는다면, 그 해산명령은 관철될 수 없게 된다. 그 관철을 위해 경찰은 물리적 강제력을 동원할 수 있고, 집회참가자는 단지 사후에 그 해산명령의 위법성 또는 위헌성을 사법기관으로 하여금 확인 하도록 할 수 있을 뿐이다. 그러나 물리적 강제를 통해 해산명령을 행정법적으로 관철하였다는 것이 곧 바로 그에 대항하는 행위가 범죄이거나 또는 질서위반행위라는 것을 의미하지 않는다. 해산명령을 관철하는 행정법적 조치가 그 적법성을 전제하지 않는다는 것은 경찰의 해산명령이 일정한 상황을 바탕으로 내린 판단이라는 것을 의미할 뿐이고, 그 행정기관의 잠정적 판단이 그 판단에 대한 불복종행위를 처벌하는 것까지 정당화하는 것은 아니다. 만약 그렇지 않다면, 경찰의 위법한 해산명령을 통해 집회의 자유가 침해되고, 즉 그 침해가 정당화되지 않음으로써 기본권을 침해받은 자가 다시 형사제재까지 받는 반법치국가적 결과가 발생하기 때문이다.
이런 전제 조건을 불충족하는 해산명령은 기본법 제8조에 위배되지만 그 적법성과 위법성은 사후에 확정되는 것이므로 참가자는 해산해야 한다. 만약 해산하지 않으면 경찰은 물리적 강제력을 동원할 수 있지만 그에 대항하는 행위가 범죄나 질서위반행위인 것은 아니다. 경찰의 위법한 해산명령으로 집회의 자유가 침해되고 형사제재까지 받는 것은 반법치국가적이기 때문이다.