이 문서의 내용을 간단히 요약해 주세요.
이들 법령의 특징은 그 적용의 범위가 상당히 관용적이라는 것이다. 다시 말해 이 법들은 온라인 성폭력을 비롯해 문제가 되는 다양한 인권침해의 유형들의 처벌에 적용할 여지가 크다. 예를 들어 온라인 스토킹에 적용될 수 있는 정보통신망 이용 촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 44조 7항 제3호는 “공포심이나 불안감을 유발하는 부호 문언 음향 화상 또는 영상을 반복적으로 상대방에게 도달하도록 하는 내용”의 정보의 유통을 금지하고 있는데 이는 외국의 온라인 스토킹보다 더 넓은 범위의 행위를 포함한다. 예를 들어 미국의 연방법인 주 간 통신법(Interstate Communications Act, 18 U.S.C. §875c)에는 온라인 스토킹을 “타인에게 상해를 가하기 위한 위협을 포함한 의사를 전달”하는 것으로 규정하여 명시적인 위협이 없는 한 타인을 괴롭히는 내용을 전달하더라도 이 법을 적용할 수 없다. 또한 전화를 통한 괴롭힌 금지법(Federal Harassment Statute, 47 U.S.C. §223)은 ‘여성에 대한 폭력 금지법’의 조항이기도 한데 여기서는 “사람을 짜증 나게 하거나 학대하거나 위협하거나 괴롭히기 위해서 익명으로 전화”를 하는 것을 금지함으로써 아는 사람의 스토킹은 적용이 안된다는 문제가 있다. 이러한 문제는 스토킹 처벌 및 방지법(Federal Interstate Stalking Punishment and Prevention Act, 18 U.S.C. § 2261)의 2006년 개정에서 “실질적인 정신적 고통”을 야기하는 바뀌고 익명 조항도 없어서 어느 정도 해결되었다. 그런데 우리나라 법령은 의도나 익명성 등과 관련 없이 ‘공포심’이나 ‘불안감’을 유발하고 ‘반복’적인 정보이기만 하면 적용이 될 수 있는 것이다.
이들 법령의 특징은 그 적용 범위가 상당히 관용적이라는 것이다. 예를 들어 정보통신망 이용 촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 44조 7항 제3호는 공포심이나 불안감을 유발하는 부호 문언 음향 화상 또는 영상을 반복적으로 상대방에게 도달하도록 하는 내용의 정보의 유통을 금지하고 있다. 이는 외국의 온라인 스토킹보다 더 넓은 범위를 포함한다. 우리나라 법령은 의도나 익명성 등과 관련 없이 공포심이나 불안감을 유발하고 반복적인 정보이기만 하면 적용될 수 있는 것이다.