주제별로 이 자료를 요약해 주실래요?
구체적으로, Underwater Devices 사건에서, 미국연방순회항소법원(U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit)은 잠재 특허 침해자가 타인의 특허권에 대한 통지를 실제로 받은 경우 특허 침해를 피하기 위해 적극적 주의 의무(affirmative duty of due care)를 부과하였다. 그리고 이러한 고의 침해 판단을 피하기 위해, 피고는 잠재적 침해 행위를 시작하기 전 대리인에게 법적 조언을 구할 것을 동 법원은 요구하였다. 더불어, 피고의 “고의”를 판단하는 것은 사실관계에 관한 것(question of fact)으로 고의성 여부를 판단하는 역할은 배심원에게 주어진다고 보았다.
미국연방순회항소법원은 잠재 특허 침해자에게 적극적 주의 의무를 부과하고, 잠재적 침해 행위 시작 전에 대리인에게 법적 조언을 구할 것을 요구했다. 피고의 "고의" 판단은 배심원이 한다. 