이 문서에 대해 빠르게 요약해줘.
다음으로 수사기관의 시야 내 물건의 법리와 같이 압수 ･ 수색 영장에 의하지 아니한 압수 ･ 수색이 허용될 수 있는지에 관하여 보면 대법원 2009. 5. 14. 선고 2008도 10914 판결에서 음란물유포에 따른 범죄사실로 피의자 주거지에 대한 압수 ･ 수색 영장을 발부받아 영장집행 중 대마를 발견하고 피의자를 관련범죄의 현행범으로 체포하면서 위 대마를 압수하였으나 그 뒤 사후 압수 ･ 수색 영장을 발부받지 않은 사안에서 이를 영장주의를 위반한 위법한 압수로 보고 증거능력을 부정했고, 대법원 2015. 5. 28. 선고 2015도364 판결에서는 압수 ･ 수색의 원인이 된 마약류 소지 범죄사실과는 별개 범죄사실을 구성하는 도검을 피의자의 체포 장소에서 상당히 떨어진 피의자 주거지에서 사전영장을 받지 아니하고 수색하여 압수한 경우 비록 사후영장을 받고 재판절차에서 그 압수조서나 압수물 사진에 대한 증거동의가 이루어진 경우라도 이러한 압수 ･ 수색은 일단 체포장소에서의 압수 ･ 수색으로 볼 수 없고 주거지에 도검을 소지하고 있다는 일체의 단서도 없다는 이유로 부적법한 압수 ･ 수색으로 봄으로써 예외를 인정하지 않고 있다.
범죄사실 관련  영장집행 중 피의자를 다른사건의 현행범으로 체포하면서 사후압수, 수색영장을 발부받지 않음으로 영장주의에 위반된다고 보았다. 별개의 범죄사실을 구성하는 증거물을 피의자  체포장소와 떨어진 피의자주거지에서 수색,압수해서 사후영장을 받았지만 체포장소와 증거물 장소가 다름으로 인정되지 않았다.