이 문서를 요약하고 주요 포인트를 설명해 주세요.
셋째, 고용보험법이 초단시간 시간제 근로자의 고용보험 사각지대 해소를 위해 ‘생업을 목적으로 근로를 제공하는 자’라는 단서조항을 통해 적용 근로자를 확대하고자 하는 듯 보인다(시행령 제3조제1항). 그러나 ‘생업을 목적으로 근로를 제공하는 자’라는 단서조항은 다툼의 여지만 둘 뿐 실효적이지 않은 규정이다. 예를 들어, 하루에 4시간씩 주3일 편의점 아르바이트를 하는 대학생은 생업을 목적으로 근로를 제공하는 것인가? 아니면 남는 시간에 용돈을 벌기 위해 근로를 제공하는 것인가? 그렇다면 용돈 벌기는 생업에 해당하는가 아닌가? 법률 그 어디에도 생업이 무엇을 뜻하는 의미인지 법적 정의가 존재하지 않는다.
시간제 근로자를 ‘생업을 목적으로 근로를 제공하는 자’ 라고 규정하는 고용보험법의  단서 조항은 생업이 무엇인지 법적 정의가 빠져있기 때문에 실효성이 없는 조항이다.