요약본을 만들어 주실 수 있을까요?
정리하자면, 체제전환 이전 시기 중국과 소련의 정치 엘리트는 우선 통합의 측면에서 지도 사상과 조직 제도적 차원에서 그 통합력이 매우 높았다고 할 수 있다. 또 분화의 측면에서 그 정도는 상대적으로 매우 좁은 유형에 속한다고 판단된다. 마지막으로 순환의 범위는, 물론 이는 이후 시기와 비교를 통해 보다 정확하게 드러나겠지만, 상당한 수준을 나타내고 있으며, 결정적으로 그 제도화를 중심으로 살펴봤을 때 그 방식은 매우 급진적으로 진행되었다고 할 수 있다. 또 이 시기 양국 정치체제가 비록 선거를 중심으로 하는 대의체계를 갖추지는 않았지만, 여러 혼란 상황에도 불구하고 특유의 당-국가 체제가 파괴되지 않고 작동했다는 점은 비대의체계가 안정적으로 운용되었다고 판단할 수 있는 근거가 되고 있다. 이런 측면에서 양국의 이 시기 벌어진 권력투쟁은 철저하게 체제 내적이었고 정치 엘리트 구조 내에서의 투쟁이었다고 할 수 있다(Barylski 1999, pp. 210-212; 寇健文 2010, pp. 21-25). 따라서 물론 양국 정치 엘리트 유형의 변화 변화의 시기와 구체적인 개념과 관련해서는 약간씩 다른 견해도 존재하지만, 양국 정치 엘리트가 이 시기, 즉 체제전환기 이전에는 그 주도 유형이 이념 지향형임과 동시에 대체형이었다는 점은 분명하다 하겠다. 이는 [그림 1]에서 이념 지향의 대체형 유형에 속한다고 할 수 있다. 이를 도식화하면 [그림 2]와 같다.
제체전환 전 중국과 소련의 정치 엘리트 들은 통합력이 매우 우수했다. 분화도 매우 좁은 유형이였고, 순환 범위도 상당한 것으로 밝혀졌다. 양국은 해당 시기에 대의체계를 이룩하지는 못했지만 심각한 상황 속에서도 체제가 전복되지 않았다는 것은 비대의체계가 비교적 안정적이였다는 방증에 해당한다. 이러한 점에서 양국의 권력투쟁은 철저하게 엘리트 구조 내에서의 혈투라고 할 수 있다.