간단히 이 자료에 대해 설명해주세요.
실제로 이러한 현상은 독일과 프랑스에서 극명히 관찰되었다. 팔리어와 틸렌 (Palier and Thelen 2010)의 연구에 따르면, 내부자 노동조합의 이해가 복지 혹은 노동정책에 과다 대표됨으로써 그들을 위한 고용 보호 정책은 강화되는 한편, 외부자를 위한 고용 보호나 교육, 훈련 프로그램은 등한시 되었다는 것이다. 실제로 기업주와 정규직 노조 모두 자신들의 실업보험료로 비정규직의 실업급여나 복지혜택을 부담해야 하는데 대한 노골적 불만을 제기하였다. 결국 전통적으로 조합주의적 노조체계에 의해 보호되어 왔던 균질적인(homogeneous) 노동자 집단과 노동시장은 고용형태에 따라 분화가 일어났으며, 비정규직, 시간제근로자, 간접고용, (단기)실업자 등 외부자는 사회적 보호의 울타리 밖으로 위치하게 됨과 더불어, 이들의 정책적 이해를 대표할 집단(collective action)이 사라지게 되었다. 고용과 복지에 대한 비정규직의 요구는 증가되는 가운데, 이들에 대한 정책적 책임과 부담은 온전히 국가 혹은 일반세(general tax)를 통한 사회안전망 프로그램으로 옮겨지게 되었으나, 이 역시 일반 납세자의 거부권(veto possibility)으로부터 온전히 자유롭지 못하다. 결국 노동시장 외부자의 정치적 소외 혹은 급진주의로의 일탈을 가져올 가능성이 커진다.
내부 노동조합을 위한 고용보호정책은 늘지만 외부자를 위한 것들은 무시된다. 기업주와 정규직노조는 비정규직의 혜택을 부담하는 상황에 거부감을 드러내어 외부자는 사회적 보호 밖으로 밀려난다. 이들에 대한 책임과 부담은 국가나 일반세로 옮겨졌으나 일반 납세자 역시 거부하고 있어 결국 노동시장 외부자의 소외와 일탈을 가져올 수 있다.