자료 요약 부탁드립니다.
이 사건 심판사건 당시에 청구인은 문헌 (8)의 14종의 단자엽 식물들에 대해 아그로박테리아의 호스트 범위를 연구하는 문헌을 들어 신규성 위배를 함께 주장하였으나, 심판부는 상기 문헌(8)이 단지 식물의 일부분에 스웰링(Swelling)이 나타남을 확인함으로써 유기체에 침습적 효과 유무를 판별하는 증거로서 실시된 것일 뿐이고, 비록 청구인이 아그로박테리아에 Ti-플라스미드가 포함되어 있어 간접적인 증거라는 주장을 일부 인정한다고 하더라도, 통상이 기술자가 단자엽 식물로부터 아그로박테리아를 이용하여 식물 세포의 게놈과 T-DNA를 결합시키는데 이를 수 없다고 판단하여 신규성 위배 주장을 기각함.
청구인은 단자엽 식물들에 대해 아그로박테리아의 호스트 범위를 연구하는 문헌의 신규성 위배를 주장했으나 심판부는 이 주장이 이를 수 없다고 판단하여 신규성 위배 주장을 기각하였다. 