자료를 간단하게 요약해 설명해 주세요.
특허요건으로 EPC 제54조는 신규성을, 제56조는 진보성을 요구하고 있으며, 해당 분야의 숙련된 제3자에게 자명한 것이 아니어야 한다고 규정하고 있다. EPO는 출원인이 수용액 및 알코올과의 혼합액을 이용하여 마카에서 농축된 활성성분을 추출하는 방법은 이미 기존 문헌에서 밝혀진 방법이므로 신규성이 결여된다고 판단하였다. 기존 문헌에 의하여 마카는 안데스 지역에서 재배되는 식물로 그 뿌리는 영양이 풍부하며 의약 목적의 효능이 인정된다고 보았으며, 널리 알려진 마카의 영양학적 가치와 남성 및 여성의 불임에 대한 사용이 증가해 왔다는 점, 식품 및 의약적 용도로서 마카의 용도, 골격성장, 신체적 정신적 피로회복 및 활력 증대에 탁월한 효능, 마카 내 생물학적 활성 성분이 명시되어 있는 점을 인정하였다. 또한 위 용도를 위해 마카 뿌리를 끓여서 음료나 시럽으로 사용하거나 알코올성 음료와 배합하여 칵테일로 사용할 수도 있으며, 물과 알코올 혼액에 첨용하여 추출한 농축액으로 사용하는 방법이 문헌에 명기되어 있다는 점이 인정되어 신규성을 부정하였다. 한편 EPO는 이와 같이 수용액 및 혼합액을 이용하여 마카에서 농축성분을 추출하는 제법은 마카 뿌리 성분의 전통적인 용도에 대한 기존 문헌상의 사용법에서 볼 때, 해당 분야의 숙련된 자가 다른 마카 파생품을 제조할 수 있는 자명한 기술에 해당하며, 다른 마카 파생품 제조에 전통적인 표준기술을 이용하는 것은 숙련자에게는 통상적인 방법이라고 하였다. 따라서 특허청구항에서 제시한 성분 개발 방법과 용도 면에서 모두 진보성을 인정할 수 없다고 판단하였다.
특허요건으로 EPC 제54조는 신규성, 제56조는 진보성을 요구하며, 숙련된 제3자에게 자명한 것이 아니어야 한다고 규정한다. EPO는 추출방법이 이미 기존 문헌에서 밝혀졌으므로 신규성이 결여된다고 판단했다. 기존 문헌상의 사용법에서 해당 분야의 숙련된 자가 다른 마카 파생품을 제조할 수 있는 자명한 기술에 해당해 특허청구항에서 제시한 성분 개발 방법 및 용도에서 모두 진보성을 인정할 수 없다고 판단했다. 