이 문서 주요 내용을 한 번에 이해할 수 있게 요약해주세요.
하지만 오이디푸스에 대한 신의 선택이 소포클레스의 개인적 감정이나 기호에 기인한 것은 아니었다. 당대 아테네 사회의 윤리적 혼란의 수준은 심각했고 전란의 과정에서 과거 아테네에서는 믿지 않았던 많은 신들에 대한 숭배 사업이 잇달아 일어났다. 또한 이러한 종교적 혼란은 윤리적 타락과도 연관되는데‘정의는 강자의 이익’이라는 트라시마코스의 주장과, ‘강자의 약자 지배는 자연의 이치’라는 칼리클레스 등의 주장은 전통적인 윤리적 질서가 무너지고 이를 대체하지 못하는 시대적 상황을 보여준다. 국가와 법률을 통해 확인되는 무신론적 혼란상은 법률과 관습의 근거이자 윤리적토대의 역할을 했던 종교가 전혀 그 역할을 수행하지 못하였음을 의미한다. 당시 아테네 시민들은 더 이상 전통적인 종교에 의존하지 않았으며, 특히 신들이 시민들의 일상생활에 관여하지 않는다고 판단했고, 이러한 태도는 시민들의 윤리적 타락을 부추기는 주요한 요인이 되었다. 위와 같은 분위기를 감안한다면 소포클레스는 아테네의 윤리적 위기 상황에서 다시 한 번 오이디푸스를 통해 개개인의 도덕적인 각성과 윤리적 행위의 증진을 도모하고 있는 것이다. 신들은 여전히 인간들의 행위를 지켜보고 있으며 그들은 오만한 자를 징벌하고 선량한 자는 보상한다. 오이디푸스의 영면과 승화의 과정을 통해 소포클레스는 당시 아테네의 시민들에게 도덕적 교훈을 전달하고 있는 것이다.
당대 아테네의 무신론적 혼란상은 법률과 관습의 근거이고 윤리적토대였던 종교가 그 역할을 수행하지 못했기 때문이다. 소포클레스는 아테네의 윤리적 위기 상황에서 오이디푸스를 통해 개개인의 도덕적인 각성과 윤리적 행위의 증진을 도모하려는 것이다. 소포클레스는 당시 아테네의 시민들에게 도덕적 교훈을 전달하려 하였다.