중요한 정보만 요약해서 설명해주세요.
물론 이런 상황에서나마 헌법의 규정이 있는 한 국회가 전혀 유명무실한 것만은 아니다. 대한민국 건국 초기의 국회도 상당히 논쟁적인 정치적 담론의 무대였고, 어떤 면에서는 오히려 오늘의 국회보다 더 치열하고 "거대담론"의 정치적 논쟁의 장이기도 하였다. 한 세대 넘는 식민지배로부터 해방되어 드디어 독립 국가를 만든다는 흥분도 대단했을 터이고, 식민지배 체제의 청산과 새로운 헌정체제의 수립, 절박한 민생대책 등, 실로 국가와 민족의 장래를 위해 심각한 문제들을 피할 수 없었을 터이다.
그러나 민주적 대의정치의 장인 의회는 이처럼 거국적 또는 전 민족적인 위기나 먼 장래에 대한 거시적 청사진을 의제로 삼아서는 실천적 결론을 얻기에 적합지 않은 무대이다. 이런 근본적 문제와 관련된 논쟁은 일상적 삶에 급급한 유권자들에 의해 선출된 정당 내지 개별 의원들 간의 타협과 절충으로는 결론내기 어렵기 때문이다. 구성원 각자의 자유의사에 따라 토론하고 의결해서 최종 의사결정을 하는 의회는 본디 집행부 권력의 독주를 견제하는 데 적합한 장치이고, 구체적인 일을 위해 권력을 "동원"할 수 있는 기제는 아니기 때문이기도 하다.
대한민국 건국 초기 국회는 거대담론의 정치적 논쟁이 이루어지는 곳이었다. 그러나 근본적인 거대담론은 일상에 매몰된 유권자들에 의해 선출된 의원들이 결론 낼 수 없었고, 의회란 기구 자체가 집행부의 독재를 견제하는 기능을 하기 때문에 실천적 문제의 해결은 하지 못했다.