이 보고서를 한눈에 볼 수 있게 요약해 주세요.
일단 무역증가 규모를 대략적으로 추정한 후에는 상품구성에 대한 분석이 필요하다. 이를 위해 두 가지 기본 접근방법이 있다. 하나는 Noland(2000)와 Yoon(2014)이 사용한 방법으로서, 이는 기존의 무역량을 현시비교우위지수(RCA)를 계산하는 데 사용한다. 이 접근방법의 문제점은 북한의 기존 무역량이 상당히 왜곡된 경제체제에서 나온 값이라는 점이다. 이는 자유화된 경제체제 상황에서 원래 북한의 비교우위 지표가 숨겨진 매우 부정확한 지표라는 문제점을 야기할 수 있다. Noland는 북한의 비교우위를 분석하기 위해 북한, 한국, 일본의 무역 및 투자 데이터를 이용하고, 이러한 데이터를 다음과 같은 필터를 거쳐 사용하여야 한다고 했다. ‘1)특정 무역상품의 세계 총수출에 대해 북한에서 이 상품을 수출하는 비율이 명시적으로 나타난 북한의 비교우위가 두드러진 부문 2)명시적으로 드러난 비교우위 부문 중 최근 몇 년 사이에 RCA가 상승하였다고 판단되는 부문 3)한국의 현시비교우위지수가 하락한 부문 4)Noland(1991)가 한국의 수출에서 차지하는 비율이 하락한다고 추정한 부문 5)해외직접투자의 성장률이 한국경제성장률을 초과한 부문’. 465개 부문 중에서 25개 부문이 5개의 기준 모두를 충족시킨다(Noland 2000, 표 7.3 참고).
무역증가 규모 추정 후 상품구성에 대한 분석을 위해 기존의 무역량의 현시비교우위지수를 계산하는 데 사용하는 방법이 있다. 북한의 비교우위 지표가 부정확한 지표란 문제점이 있다. 따라서 필터를 거쳐 사용해야 한다.