이 보고서를 한눈에 볼 수 있게 요약해 주세요.
3.3.2 호적제도로 인한 여성차별
 그런데, 민법은 이러한 호주승계순위를 남성을 1순위로, 여성을 2순위로 정한다. 즉, 호주승계는 아들, 딸, 아내, 어머니 순이다(제984조). 이러한 순위는, 여성은 어머니나 할머니라도 가를 대표할 수 없으며, 여성은 남성 밑에 들어가서 지배/보호받아야 하는 존재라는 관념을 반영하고 있는 것으로 보인다. 그리고 이러한 호주승계제도로 인하여 다음과 같은 문제가 생긴다.
 첫째, 민법은 1990년 개정으로 호주의 대습상속제도를 폐지했다. 그리하여, 과거에는 호주인 할아버지 생전에 장남인 아버지가 사망하고, 할아버지가 사망했을 때는, 호주는 손주가 되도록 하고 있었는데, 현재는 차남이 그 가의 호주가 되고, 장남가족은 그 호주의 가족으로 – 즉, 형의 처나 조카- 새로 편제한다. 이러한 편제는, 역시 남편이나 아버지가 없는 가족을 하나의 가족으로서 인정하지 못하는 사상이 깔려 있다고 볼 수 있다. 즉, 남편 없이 여성 만으로서는 가족을 이룰 수 없다고 보는 것이다. 이러한 호적편제는 장남가족에게뿐 아니라, 차남가족에게도 탐탁치 않은 편제라 볼 수 있다. 혼인이나 취직 시 호적등본을 요구할 때, 자기 가족 외 –장남의 가족이나 차남의 가족- 가족의 기록사항으로 불이익을 받을 소지가 있기 때문이다.
 또한, 여전히 농촌이나 지방에서는 법규정과 관계없이 호주는 막강한 가족통솔권을 가지는 자로서, 재산에 대한 권리도 있는 자로 인식하고, 재산을 협의 분할한다는 형식을 빌어 호주가 된 차남이 모든 재산을 차지하기 때문에, 장남가족에게 불이익을 주는 사례도 있다고 한다.
 이러한 사례에서 보여 주듯이, 우리나라에서는 여성은 시집가면 시집식구라고 하지만, 실제로는 남의 식구라는 점을 여실히 보여주는 것이다. 아들의 사망으로 그 아내나 자녀는 더 이상 그 가의 가족이 아니라는 것을 의미하여, 전혀 가족으로서 대우받지 못하고 그 권리를 보장받지 못하고 있는 실정이다. 이러한 현실에서 보면 호주는 실질상으로는 아직 권한 없는 명목상 존재라 보기는 어렵다고 생각한다.
 민법은 호주승계순위를 남성을 우선으로 하기 때문에 여성은 가를 대표할 수 없고 지배, 보호받아야 하는 존재라는 것을 반영하고 있다. 이러한 호주승계로 인해 남자가 없는 가족은 하나의 가족으로 인정받지 못하게 되거나 가족 기록사항으로 불이익을 받았고, 재산 협의 분할에서 불이익을 받는 경우도 있었다. 이러한 사례에서 볼 수 있듯, 여성은 권리를 보장받지 못하고 있고 호주는 실질상으로 권한을 가지고 있는 것을 알 수 있다.