이 문서의 주요 사항을 간단히 설명해 주십시오.
대표적으로 김기완(2011, 2012)은 우리나라 벤처기업의 성과를 상대적으로 부정적으로 평가한다. 동 연구는 2000~2009년까지의 벤처 기업 확인 리스트와 KED 자료를 결합한 데이터를 이용하여 10년간 각 벤처 확인 유형(벤처투자기업, 기술평가 보증·대출 기업, 연구개발기업)의 성과를 상장 여부, 매출액, 고용규모(종업원 수)면에서 분석하였는데, 많은 요인들을 통제한 후에도 벤처 투자 기업이 기술평가보증·대출기업에 비해 기업공개(IPO) 가능성이 높고 매출 및 고용규모의 성장률도 크다는 실증 분석 결과를 관찰하였다. 그리고 이러한 실증 결과들에 근거하여 정책적 판단(정책자금지원기준등)보다 시장(벤처캐피털 투자)에 의한 벤처기업의 선별이 기업 성장면에서 보다 효과적이라고 주장하면서, 현재 과도하게 정책 자금 지원 기업 중심으로 구성되어 있는 벤처기업 확인 제도를 벤처 캐피털 활성화를 근간으로 시장 메커니즘을 보다 적극적으로 활용하는 방향으로 개선할 필요성이 있다고 지적하고 있다.
김기완은 정책적 판단보다 시장에 의한 벤처기업 선별이 기업 성장에 있어 효과적이므로 벤처 캐피털 활성화를 통해 벤처기업 확인 제도를 시장 메커니즘을 적극적으로 활용하는 방향으로 개선해야한다고 주장한다.