간단한 요약으로 중요한 정보를 제공해 주세요.
판례도 東京高裁 1997. 2. 13. 선고 平成7(行ケ)제194호 판결, 東京高裁 2002. 6. 11. 선고 平成13(行ケ)제84호 판결, 知財高裁 2006. 12. 7. 선고 平成17(行ケ)제10775호 판결 등에서 동 일한 입장을 취하여 왔다. 다만, 知財高裁 2012. 1. 27. 선고 平成22(ネ)제10043호 大合議 판결에서는 ‘진정 PbP의 경우 그 발명의 요지는 특허청구범위에 기재된 제조방법으로 한정되지 않고 ‘물(物)’ 일반에 미친다고 해야 하나, 부진정 PbP의 경우 그 발명의 요지는 기재된 ‘제조방법에 의해 제조된 물(物)’로 한정하여 인정되어야 한다‘고 판시하여 종래의 견해를 변경한 적이 있다. 그러나, 이 판결은 대상판결이 선고된 이후인 2015. 6. 5.에 선고된 최고재판소 평성24년(受)제 2658 판결에 의하여 파기되었다. 최고재판소의 2015. 6. 5. 판결은, ‘특허청구범위의 기재는, 그 것에 기초하여 특허발명의 기술적 범위가 정해지고(일본특허법 제70조제1항), 또한 동법 제29조의 특허요건에 대해 심사하는 전제가 되는 특허출원된 발명의 요지가 인정된다. 그리고 특허는 물(物)의 발명, 방법의 발명 또는 물(物)을 생산하는 방법의 발명에 대해 부여되는데, 특허가 물 (物)의 발명에 대한 것인 경우에는, 그 특허권이 효력은 당해 물(物)과 구조, 특성 등이 동일한 물(物)이라면 그 제조방법에 관계없이 미친다. 따라서 물(物)의 발명에 관한 특허청구범위에 그 물(物)의 제조방법이 기재된 경우에도 그 발명의 요지는 당해 제조방법에 의하여 제조된 물(物) 과 구조, 특성 등이 동일한 물(物)로서 확정된다고 해석함이 상당하다’라고 판시하였다.
특허권이 특허상 제조방법으로 만들어진 물건에 한정되는지 판결이 엇갈렸지만, 최고재판소에서는 특허가 물건의 발명에 관한 것일 경우 제조방법과 무관하게 확대 적용된다고 판시했다.