주제별 요약을 통해 이 자료를 설명해 주십시오.
먼저 절차적 쟁점 중에서 상소심 기한과 관련하 여, 대부분의 국가들이 90일 기한을 엄격하게 준 수하는 것을 기본으로 하되, 사건의 복잡성 등을 고려하여 연장이 필요한 경우 어떠한 방식으로 연 장할 수 있는지에 대해 제안했다. EU와 우리나라 를 포함한 13개국 공동제안서에서는 90일 기한을 규정한 DSU 제17.5조를 개정하여, 상소절차 초기에 90일이 초과될 것으로 예측되는 경우 당사 국간 협의가 필요할 수 있으며,  합의가 이루어지지 못한 경우 특정한 작업절차를 채택하도록 제안 했다. 이러한 작업절차에는 상소범위 제한, 서면 제출의 분량 제한,  번역본 사후 회람 등이 포함될수 있다.  캐나다는 구체적인 방안은 아니지만, 기한내 AB 보고서가 작성될 수 없는 경우 당사국간 협의와 관련한 지침을 개발할 것을 제안했으며, 일본,  호주 등 3개국 공동제안도 유사하게 기한을 지키기 어려운 경우 당사국간 절차적으로 해결하는 방안을 언급했다.  모두 연장 여부와 관련하여 AB가 판단하는 것이 아닌 당사국들이 결정하도록 유도하고 있으며,  브라질을 포함한 중남미 3개 국 공동제안도 분쟁당사국이 요청하면 DSB가 연 장여부를 결정하도록 제안한 바 있다.
상소심 기한에 관해 대부분의 국가가 90일 기한을 준수하는 것을 기본으로 연장하는 방식으로 제안했다. 13개국 공동제안서는 DSU 제17. 5조를 개정해 초과가 예상될 때 당사국 간 협의가 필요하며 합의 무산의 경우 특정한 작업절차를 제안했다. 연장 여부에 대해 AB 판단이 아닌 당사국 간의 결정을 유도하고 있다. 