요약문을 작성해 주세요.
ICSID의 관행을 보면, 이러한 구분의 실익에 대해 논란이 있음을 지적한 경우도 없진 않으나, 그럼에도 대부분의 경우 admissibility의 가능성을 부정하기보다는 이를 인정하는 경향이 짙다고 할 수 있다. 그러나 기존의 해당 판정문의 제목들을 보면, 어떤 경우엔 ‘Decision on Jurisdiction and Admissibility’라 적시함으로서 이의 구분을 명시하는 경우가 있는가 하면, 또 어떤 경우엔 단순히 ‘Decision on Jurisdiction’이란 제목을 사용하는 경우도 있다. 그럼에도 유의할 점은, 후자의 경우라 하여 admissibility를 부인하고자 하는 의도를 갖는 것이 아니라 Jurisdiction이라는 제목하에서 admissibility의 문제를 포함하여 통합적으로 언급하고 있다는 점이고, 전자의 경우라 하더라도 제목에서만 뚜렷하게 구분하고 있을 뿐, 실제 그 내부에서는 admissibility의 문제를 광의의 관할의 문제로 통합하여 분석하고 있는 경우가 많다는 점이다. 즉 ICSID 법정의 경우, 대부분은 양자가 논리상으로는 명백히 구분되는 것임을 인정한다 하더라도, 그 둘 모두가 본안에 들어갈지를 결정하는 선결문제라는 공통점을 갖는 것이고, 법정은 본연의 임무상 종국적으로 본안심리 여부에 대해 결정해야 하는 것이므로 업무의 편의상 광의의 관할문제로 또는 본안 이전의 선결문제로 둘을 통합해서 함께 다루는 경향을 띠는 것으로 파악할 수 있다.
대부분 admissibility의 가능성을 부정하기보다는 이를 인정하는 경향이 짙다. ‘Decision on Jurisdiction and Admissibility’라 명시하기도 하고, 또 ‘Decision on Jurisdiction’라 사용하기도 한다. ICSID 법정은, 양자가 논리상 구분되는 것임을 인정, 본안에 들어갈지에 대한 선결문제라는 공통문제로 통합해 다루는 경향이다.