이 문서를 간편하게 요약해 주세요.
그렇다면 내부 통제 시스템 등의 구비 조치가 완전하지 아니하거나, 비록 이에 대한 구비가 있다고 하더라도 효율적인 운용이 이루어지지 않은 경우를 먼저 생각해 본다. 그럼에도 불구하고 열거된 범죄가 실제 발생하였다고 가정한다. 반대로 이러한 기업 내의 합리적인 경영시스템과 조직구조를 효율적이고 지속적으로 운용하였더라면 자연인인 종업원에 의한 구성요건적 결과의 우연적 “발생”을 방지할 수 있었을 것이라는 가설적 인과관계를 입증하기는 쉽지 않다는 것이다. 이러한 경우에도 발생된 범죄에 대하여 항상 형사책임을 묻게 되므로, 결과적으로는 구비 조치를 하지 아니한 때로부터 혹은 구비 조치를 비록 행하였다고 하더라도 이를 제대로 운용하지 아니한 때로부터 즉시 범죄가 발생한 것과 별반 차이가 없어 보인다. 따라서 당해 범죄를 거동범으로 보는 것과 차이가 없게 될 것이다. 왜냐하면 “과실에 의한 부진정부작위범에 의한 위험감소이론을 적용하여 기업이 합리적인 경영시스템과 조직구조를 효율적으로 운용하였다고 한다면 종업원에 의한 우연적인 구성요건적 결과발생의 위험을 감소시킬 수 있었을 것이라는 가설적 인과관계를 입증하는 것으로 충분하도록 해석”하여야 한다고 파악하게 되면, 결과범에 해당하는 부작위범을 거동범으로 전환시킬 뿐만 아니라, 여기에 다시 과실범을 결합하게 되면 과실에 의한 거동범이라는 법형상을 만들게 되어 결국 침해범인 부진정부작위범과 과실범을 추상적 위험범으로 전환하게 되어 형법이론상 모순이 생기게 된다는 것이다.
내부 통제 시스템이 온전히 구비되지 않았거나 효율적인 운용이 이뤄지지 않았더라도 열거된 범죄의 발생과의 인과관계를 입증하기는 어렵다. 효율적인 구비 조치와 위험 발생 확률의 인과관계를 인정하게 되면 결과범에 해당하는 부작위범을 거동범으로 전환시키며 여기세 과실범이 결합되므로, 과실에 의한 거동범이라는 법형상을 만들게 되어 형법이론상 모순이 ㅅ ㅐㅇ기기 때문이다.