이 문서 요약해 줄래? 빨리 부탁해.
덧붙여 브라우닝-페리스 결정이 시사하는 실천적 함의를 논함에 있어 노동법상 사용자 책임을 확대할 수 있는 구체적 방식에 대한 고려는 매우 중요한 과제다. 공동사용자 원리가 규율하는 집단적 노사관계에 한정하면, 사용사업주에 대해 단체교섭이나 노사협의 의무를 확대하는 방안을 고려할 수 있다. 박제성(2007)과 박제성˙박지순˙박은정(2007)은 가능태로서의 동태적 사업론에 입각해 단체협약의 효력을 확장하거나, 노사협의와 단체교섭을 공동으로 수행토록 하는 방안을 제안했다. 이와 관련해서는 대부분의 간접고용근로자가 사용사업주의 직접고용근로자와 동일한 교섭단위를 구성하는 캐나다의 사례(제Ⅱ장)를 참조할 수 있다. 브라우닝-페리스 결정의 함의를 확대해 개별적 근로관계까지 넓혀 논의하면 연대책임의 방식이나 사내하청근로자에 대한 차별금지 의무화 등을 폭 넓게 고려할 수 있을 것으로 판단된다(박제성 외, 2015). 이에 대해 앞으로 별도의 심화된 연구가 필요한 만큼 진전된 논의를 기대한다.
노동법상 사용자 책임을 확대하는 것은 매우 중요하다. 집단적 노사관계에 한정하면 사용사업주에 대해 단체교섭, 노사협의 의무를 확대해야 한다. 이를 개별적 근로관계까지 넓혀 연대책임의 방식이나 사내하청근로자에 대한 차별금지 의무화 등을 폭 넓게 고려할 수 있다.