이 문서에 대한 핵심 사항을 요약해 주실래요?
또한 일괄삭감 같은 엄격한 제재 수단을 규칙으로 도입하더라도 미국의 예에서처럼 그것이 반드시 효과적으로 작동하라는 법은 없다. 반면, 정치적 합의나 서약에 기초한 경우, 준수의무에 대한 법적인 의무는 없기 때문에 제도의 유연성을 확보할 수는 있지만, 상황에 따라 정치권과 부처의, 지출제한을 준수하고자 하는 동기를 약화시킬 수 있다. 다만, 핀란드나 네덜란드가 법적 규율을 엄격하게 설정하지 않고도 지출제한에 성공했던 원인은, 지출제한이 정치적 합의 또는 당파 간 합의에 기초함으로써, 정치권을 포함한 조정부조직의 준수를 이끌어 내는 강한 정치적 의지가 제도 운영에 지속적으로 작용하였다는 점이다. 핀란드와 네덜란드의 성공은 집행의 성공요인을 결정하는 정치적지지와 여론과 같은 정책환경의 지속적 관심이 실질적으로 중요하다는 점을 시사한다. 물론 이 사례가 정치적 합의나 서약이 지출제한제도의 성과의 필요충분조건임을 보여주는 것은 아니다. 즉, 단순히 정치적 합의에 근거하였더라도 그것이 상징적이거나 지시적 의미만 갖는다면 큰 효과를 거두기 어렵다는 점을 유념하여야 한다.
지출제한을 위해 행해지는 정치적 합의나 서약이 단순히 상징적이거나 지시적 의미만 갖는다면 큰 효과를 얻기 어렵다. 핀란드나 네덜란드의 경우처럼 지출제한의 성공을 위해서는 이런 합의가 실제 집행으로 이어질 수 있도록 정책환경의 지속적 관심이 중요하다.