중요한 내용만을 추려서 요약해 주세요.
현행 ｢법제업무 운영규정｣ 상 지방자치단체장이 법제처에 법령해석을 요청하는 경우와 전술한 중앙행정기관장이 이를 요청하는 경우에는 그 요건에 있어 차이가 있는바, 단체장의 경우에는 “법령해석요청에 따른 회신을 받은 후 그 내용에 불명확성과 오류성 및 비회신이 있는 때”에 요청을 할 수 있는 반면, 중앙행정기관장의 경우에는 법령에 대한 “해석상 의문이 있는 때”에 법제처에 법령해석을 요청할 수 있다(같은 규정 제26조제1항, 제3항, 제4항). 또한 법령소관 중앙행정기관장의 해석에 대하여 다른 중앙행정기관장이 그 해석상 의문이 있는 경우에는 법제처에 법령해석을 요청한 후 당해 소관 중앙행정기관장에게 그 사실을 통보할 수 있는바, 중앙행정기관의 경우에는 소관 행정기관장인지 여부를 불문하고 해석상 의문이 있으면 법제처에 법령해석을 요청할 수 있도록 하면서, 다만 그 의견을 먼저 듣도록 하거나 또는 그 법령해석요청사실을 통보하도록 하고 있다(같은 조 제2항,제6항)
법제처 법령해석 요청에 있어 지방자치단체장은 회신 내용의 불명확 및 오류 및 비 회신인 경우, 중앙행정기관장은 소관 여부를 떠나 해석상 의문이 있으면 가능하며 의견 또는 요청 사실을 전달한다. 타 중앙행정기관장은  요청 후, 소관에 기관장에 통보한다.