문서의 중요 내용을 간단히 알려주세요.
종래 형사소송법 제312조와 제313조는 우리나라의 수사실무를 반영한 것으로서 외국의 수사서류는 제314조의 적용범위에서 제외될 여지가 없지 않다. 그렇지만 외국 수사기관 작성의 서류에 대하여 원칙적으로 제312조에 따라 우리 수사기관의 서류와 동일하게 보아야 한다는 견해와, 우리나라 수사 기관이 작성한 서류와 동일하게 볼 것이지만 검사라고는 볼 수 없어 사법경찰관 작성의 조서에 관한 규정을 준용해야 한다는 견해, 검사 또는 사법경찰관 작성의 서류 이외의 진술서 또는 진술기재서면으로 보아 제313조 따라 증거능력을 판단해야한다는 견해 등 다양하게 주장될 여지가 있다. 그럼에도 불구하고 이러한 견해에 따라 제314조를 적용함에 이의를 제기하는 것은 아니다. 판례도 ‘형사소송법 제312조 소정의 조서나 같은 법 제313조 소정의 서류를 반드시 우리나라의 권한있는 수사기관 등이 작성한 조서 및 서류에만 한정하여 볼 것은 아니고, 외국의 권한 있는 수사기관 등이 작성한 조서나 서류도 같은 법 제314조 소정의 요건을 모두 갖춘 것이라면 이를 유죄의 증거로 삼을 수 있다’고 판시하여 같은 입장을 취하고 있다. 생각건대 제314조는 제312조 또는 제313조에 의하여 증거능력을 인정받지 못하는 수사서류를 예외적으로 증거능력을 인정하기 위한 규정이라는 점, 예외적으로 증거능력을 부여해야 할 필요성은 우리나라  수사기관 작성의 서류나 외국 수사기관 작성의 서류에 차이가 없기 때문에 외국의 수사서류도 제314조에 따라 증거능력을 인정할 수 있다고 해야 한다.
 형사소송법 제 312,313조는 우리나라의 수사실무를 다룬 것으로 제 314조의 적용범위에서 외국의 수사서류는 제외될 수 았다. 제 314조가 312,314조에서 증거능력을 인정받지 못하는 수사서류의 예외적 증거능력 인정을 위한 규정이라는 점을 떠올려본다면, 제314조에 따라 외국의 수사서류도 증거능력이 있다고 보아야 한다.