중요한 내용만을 추려서 요약해 주세요.
Outokumpu Oy 사건에서도 두 개념의 구분이 문제 되었다. ECJ는 관세와 동등한 효과를 가지는 과징금을 ‘그 명칭 또는 부과 방법을 불문하고, 국경을 넘었다는 이유로(by reason of the fact they cross a frontier) 국산 또는 외국 상품에 일방적으로 부과되는 모든 금전적인 과징금’이라 정의해왔다. 그런데 핀란드 에너지 소비세법에서는 국산 전기에 대한 과세는 ‘전기 생산업자’에게 이루어진 반면 수입 전기에 대한 과세는 ‘수입업자’에게, 상품(전기)이 ‘국경을 통과하는 시점에’(at the moment of passing the frontier) 이루어졌다. 이러한 점 때문에 에너지 소비세의 법적 성격을 두고 재정적 성격의 재정조치(관세와 동등한 효과를 가지는 과징금)인지 아니면 재정적 성격의 국내 조치(내국세)인지가 문제된 것이다.
Outokumpu Oy 사건에서도 에너지소비세의 법적 성격을 두고 ECJ가 정의한 '국경을 넘은 국산이나 외국 상품에 부과되는 과징금'인 재정적 성격의 재정조치인지 아니면 내국세인 재정적 성격의 국내 조치인지의 구분이 문제되었다.