중요 정보를 간결하게 요약해주세요.
먼저 지방자치단체의 장은 법령 소관 중앙행정기관의 회신 내용이 ‘불명확’(회신은 있으나 사실상 의견이 없는 경우를 포함한다)하거나 ‘잘못되었다고 판단’되는 경우에 그 회신 내용을 첨부하여 법령해석기관에 법령해석을 요청할 수 있다(같은 조 제4항 본문). 곧 단체장은 위 ②, ③, ④의 경우에 법제처에 직접 해석요청을 할 수 있다. 또한 중앙행정기관의 장이 지방자치단체장으로부터 법령해석을 요청받고도 1개월 이내(특별한 사유가 있는 경우에는 그 지연사유를 통보함으로써 1개월 이내의 범위에서 기간을 정하여 1회에 한하여 연장할 수 있다)에 회신을 하지 아니하는 경우에는 법령소관 중앙행정기관의 장의 회신내용을 첨부하지 아니하고 지방자치단체의 장은 직접 법제처에 법령해석을 요청할 수 있다(같은 조 제4항 단서). 이는 곧 위 ①의 경우에 해당하는 것으로서 그 회신하지 않은 기간이 1개월(최장 2개월)을 도과하는 때에는 직접 법제처에 해석요청을 할 수 있 다는 것이다. 결국 지방자치단체장이 법제처에 해석요청을 할 수 있는 사유는 회신내용의 불명확성과 오류성 및 비회신이라고 할 수 있다.
지방자치단체의 장은 법령 소관 중앙행정기관의 회신 내용이 '불명확'하거나 '잘못되었다고 판단'되는 경우 법령해석을 요청할 수 있는데, ①의 경우처럼 1개월 이내에 회신하지 않으면 법제처에 법령해석을 직접 요청할 수 있다. 이는 위 ②, ③, ④의 경우에도 가능하다. 