이 문서에 대한 간단한 요약을 해주세요.
위에서 본 기술적 분석으로부터, 국내의 외국은행은 20년간 존재했음에도 불구하고 아직은 한국의 금융시장에서 은행으로는 뿌리를 내리지 못하고 있음을 알 수 있다. 여기에서는 다음의 두 가지 사항을 지적하고자 한다.
첫째, 외국은행의 주요 자금원천은 본지점 차입금과 자본금인데 이는 외국은행이 모국에 깊게 의존하는 것을 의미한다. 그 반면 국내통화로 조성된 예금은 항상 비중이 적어 평균 10%를 맴돌았으며 외화 예수금의 비중도 낮았다. 예금은 통화의 종류와는 상관없이 자금 원천으로는 제한된 역할을 했다.
둘째, 외국통화로 운영하는 방식이 영업의 주요 방법이었다. 여신과 관련하여 지난 20년간 외국 통화 대출의 평균은 60%에 달하며 이에 대한 변화의 징후는 아직 보이지 않는다.
결론적으로 국내에서 상업적 주재를 통한 금융 서비스 거래는 국경 간 거래와 별로 다르지 않다. 전자는 그 동안 외국 금융중개기관을 한국의 금융시장에 충분히 참여시키기보다는 한국경제로의 자본유입을 원활히 하는 역할을 했을 뿐이다. 이와 같은 외국은행의 제한된 현지화를 고려해 본다면, 국내은행과 비교했을 때 외국은행의 우수한 영업실적은 별로 놀랄만할 것이 없다. 결국 외국은행은 모국과 한국 사이에서 이자율 차이라는 이익을 취했을 뿐이다.
국내의 외국은행은 여전히 한국에서 은행으로써 제 역할을 못하고 있다. 그 이유는 외국은행의 자본원천을 모국에 의존하고 외국통화로 운영하는 방식이 주된 영업법이기 때문이다. 결론적으로 외국은행은 한국경제로의 원활한 자본유입역할을 했을 뿐이며 모국과 한국 사이에서 이자율 차익을 취했을 뿐이다.