이 문서를 요약해 주세요.
그런데 이러한 전통적인 견해와는 대조적으로 긴축재정이 경기를 활성화시키고 경제성장을 촉진할 수 있다는 견해도 있다. Fels and Froehlich(1986)는 독일의 경우 1980~82년간 막대한 재정적자와 이에 따른 정부채무 증가 문제에 처했었음을 지적하면서, 당시 독일 정부로서는 재정 건전성(fiscal consolidation) 확보 이외에 다른 뚜렷한 정책대안이 없었다는 주장을 폈다. 그리고 당시 정부 지출을 지속적으로 축소하고자 한 독일의 전략은 오히려 민간 지출의 증대를 가져옴으로써 국민소득(경제성장률)을 높이는 효과를 거두었다는 견해를 제시한 바 있다. Giavazzi andPagano(1990)는 덴마크(1983~86년)와 아일랜드(1993년)의 긴축정책 사례 연구를 수행했는바, 이들 국가는 긴축재정을 통해 경기회복을 실현했음을 실증적으로 보여주었고, Bertola and Drazen(1993)도 긴축재정이 경기 활성화를 견인할 수 있다는 견해를 피력했다.
전통적인 견해에 반해 긴축재정이 경기의 활성화와 경제성장을 촉진할 수 있다는 견해도 있다. 독일정부도 긴축재정을 통해 민간 지출을 증대시켜 국민소득을 높이는 효과를 거두었고 덴마크와 아일랜드의 사례에서도 긴축재정이 경기 활성화를 견인할 수 있다는 견해를 피력했다.