주제별로 이 자료를 요약해 주실래요?
피진정인의 주장을 구체적으로 살펴보면 먼저, 피진정인은 과거 유사한 집회에서도 전농 회원들이 도로에 나락을 살포하거나 볏짚에 불을 태우는 사례가 있어 이 사건집회 1, 2에서도 그러한 위험이 발생할 가능성이 명백하였다고 주장하나, 과거에 산발적으로 그러한 전례가 있었다는 이유만으로 이 사건 집회에서도 그러한 행위가 반드시 재발될 것이라고 단정할 수 없고, 이 사건 집회 1, 2의 개최에 앞서 전농이 평화적인 집회를 약속하고 경찰에게 협조를 구한 사실, 이 사건 집회 이전 국가인권위원회의 집회 상황 모니터링이나 인권지킴이 활동 내용을 보더라도 집회 장소에서 부분적인 물리적 충돌이나 일부 참가자의 불법행위가 있긴 하였으나 통제할 수 없을 정도의 폭력사태나 사회적 혼란이 발생하지 않았던 점, 설령 참가자 일부의 불법행위가 있었다 하더라도 다른 참가자의 집회 참여까지 일률적으로 제한하는 것은 집회의 자유의 본질에 부합하지 아니한 점 등으로 볼 때, 과거의 사례나 일부 참가자의 불법성만으로 경찰관직무집행법 제5조 및 제6조에 따른 경찰력 행사가 정당화될 수 없다.
피진정인은 이 집회에서 과거 유사 집회처럼 위험이 발생할 것이라고 주장하나 단정지을 수 없다. 이 집회에서 통제불능 폭력사태, 사회혼란이 발생하지않았고, 집회 참여 제한은 집회 자유의 본질에 반하는 바이다. 따라서 경찰력 행사는 부당하다.