이 자료에서 중요한 점들만 추려주세요.
마지막으로 본 연구에서는 이건민(2015)이 제안한 바 있는 ‘부담가능비용’ 기준을 국내에서 처음으로 실증하였다. 해당 기준은 고정적인 지출이 필요한 에너지 재화의 특수성을 이용하며, 가구에서 이루어지는 지출 결정과정을 반영한다는 점에서 경제학적으로는 가장 합리적인 기준일 수 있다. 하지만 앞서 ‘최소에너지’ 기준과 마찬가지로 실제 정책에서 활용하기 위해서는 상당한 논의와 추가적인 연구가 뒷받침되어야 한다. 잔여소득 산정에 연료비가 반영되기는 하지만 전체 소득에서 차지하는 비중이 워낙 작기 때문에, 결국 ‘부담가능비용’ 기준은 가구소득에 따라 에너지빈곤층 여부를 결정하게 된다. 연료비 지출이 과도하여 잔여소득이 최저잔여소득 이하로 떨어지는 가구는 전체 ‘부담가능비용’ 기준 에너지빈곤층의 5.8%에 불과하다. 나머지 90%가 넘는 가구는 연료비 지출과 관계없이 원래부터 소득이 낮았던 가구이다. ‘부담가능비용’ 기준에서 에너지빈곤층으로 분류된 가구는 빈곤가구로 볼 수는 있지만 에너지빈곤에 해당한다고는 말하기 어렵다. 주거비나 이자비용 등 다른 고정비용들을 추가로 제외한 후 잔여소득을 산정하는 방안을 고려할 수 있다.
본 연구에서는 부담가능비용기준 실증하였다. 해당기준은 경제학적으로는 합리적이나 실제 정책에서는 추가적인 연구가 필요하다. 실제 에너지빈곤층과 달리 원래 소득이 낮은 가구는 에너지빈곤은 해당하지 않기 때문이다. 다른 고정비용들을 추가로 제외한 후 잔여소득을 산정하는 방안을 고려해 보아야 한다.