간단한 설명으로 이 자료의 요점을 정리해주세요.
문제는 위기청소년 보호 지원의 1차적인 책임은 자치단체장에게 있음에도 불구하고 원 가정으로부터 분리 보호가 필요한 위기청소년의 상황을 진단․사정하고 보호시설에 배치하는 기능이 전혀 가동되지 않고 있다는 점이다. 아동보호체계의 경우 요보호 아동 발생 시 보호조치 이전에 아동복지심의위원회(소위원회 포함)의 심의를 거치도록 관련 법이 개정되었으나 소관부처가 다르기 때문에 청소년보호시설에 입소․보호할 경우 적용 대상에서 제외된다. 대상 청소년의 연령, 위기사유, 보호 조치의 내용이 동일하더라도 위기청소년의 진입관문(gate-way)이 어디인지에 따라 보호 절차와 지원내용이 완전히 달라질 수 있는 상황인 것이다. 예를 들어 가정폭력(아동학대 포함), 가출, 홈리스 등 ‘보호자의 보호를 받을 수 없거나 보호자로부터 이탈’하여 대안 돌봄(alternative nurture)이 필요한 위기청소년이라 하더라도 아동복지시설이 아닌 청소년 복지시설을 초기 접점으로 발굴이 이루어진 경우 지자체의 심의 없이 청소년과 시설의 수용여건에 따라 보호가 이루어지게 된다.
위기청소년 보호 지원의 1차 책임은 자치단체장에게 있지만 해당 청소년의 상황을 진단․사정하고 보호시설에 배치하는 기능이 전혀 가동되지 않고 있다. 연령, 위기사유, 보호 조치의 내용이 동일하더라도 그들의 진입관문에 따라 보호 절차와 지원내용이 완전히 달라질 수 있다.