주제별로 이 자료를 요약해 주실래요?
처음에 EU사법재판소는 ‘public order’가 영토적 개념(즉, 각 회원국별로 특정한 공공정책)임을 강조하였다가, 이후에는 시간에 따라 변동될 수 있음을 인정하였다. 그리하여 회원국들이 마음대로 ‘public order’를 정의하고자 하는 경우, ‘public order’가 EU법에 미치는 영향에 대해서는 자신이 결정해야 한다고 보았다. 1977년 Bouchereau사건에서, EU사법재판소는 회원국이 자신의 규범을 ‘public order’라고 부르기 위해서는 2개의 요건이 필요하다면서, 첫째 ‘public order’는 단지 국내법의 위반이 아닌, 진정으로 충분히 심각한 위협(genuine and sufficiently serious threat)에 해당하며, 둘째 ‘public order’의 목적은 관련 국가(사회)의 근본적인 이익(fundamental interests)을 보장하기 위한 것이어야 한다고 결정하였다.
EU사법재판소는 ‘public order’의 변동성을 인정했으며 회원국의 규범을  ‘public order’로 인정하기 위해 위협의 심각성과 사회 전체적 이익을 그 기준으로 정했다. 