이 문서 주요 내용을 간단히 정리해 주세요.
살피건대, 미국에서는 의료에 이용되는 진단, 수술 방법 등이라도 일단 특허권 부여의 대상이 되고 있다. 그렇지만 이때의 특허권은 다른 대상에 관한 특허권과 달리그 권리행사범위가 상당히 제한된다. 즉 미국 특허법 제287조 (c)항의 제한에 따라 특허권자는 일응 침해적인 의료행위(medical activity)를 하는 다른 의료인들을 상대로 금지청구나 손해배상을 구하지 못한다. 반면 일본에서는 동물이 아니라 인간에 대한 치료방법 및 수술방법이라면 그것은 특허부여대상에서 제외하고 있다. 이때 명문의 규정이 아니라 판례의 해석을 통하여 그렇게 특허부여대상에서 제외 된다. 판례는 그런 치료방법 및 수술방법이 특허요건 중 산업상 이용가능성을 갖추지 못하였다는 점을 근거로 밝히고 있다. 이런 일본의 상황은 한국의 그것과 거의 일치한다. 사실 미국을 제외하고는 인간에 대한 치료방법 및 수술방법까지 특허부 여대상으로 삼는 국가를 찾기 어렵다. TPP 협정과는 무관하겠지만 유럽연합의 경우를 보더라도 유럽특허협약(European Patent Convention, EPC) 제53조(c)을 통하여 인체는 물론 심지어 동물에 대한 진단방법이나 수술방법까지 특허부여대상에서 제외 함으로써 오히려 일본보다 더 엄격한 입장을 취하고 있다.
미국에서는 의료 진단, 수술 방법 등도 특허권 부여의 대상이 되나 권리행사범위는 크게 제한된다. 일본은 명문 규정이 아니라 판례 해석에 따라 인간에 대한 치료 및 수술법에 대한 특허부여는 인정하지 않고 있으며 이는 한국과 거의 유사하다. 유럽 역시  인간과 동물에 대한 진단 및 수술법을 특허부여대상에서 제외한다.