자료를 간략하게 정리해주세요.
두 번째 방식은 공공부조를 강화하는 것이다. 독일이 그 사례가 될 수 있다. 독일은 고용주와 노동자가 각각 월 임금액의 일정 비율을 갹출하는 실업보험 제도(실업급여 I)를 운영하고 있는데, 우리나라와 마찬가지로 이 제도로 보호하기 어려운 취약계층의 증가를 경험하고 있다. 전체 실업자 중에서 사회보험 방식의 실업급여 I을 수급하는 사람의 비율은 1999년 40%에서 2010년에는 25% 수준까지 감소하였다. 그러나 공공부조 방식의 실업급여 II를 수급하는 실업자는 2010년 시점에서 65%에 이른다. 실업보험이 갖는 배제성의 문제를 관대한 실업부조를 통해 보완하고 있는 것이다. 이 방식은 다음과 같은 몇 가지 문제를 해결하지 못하고 있다. 첫째 이것은 전형적인 이중화(dualization)의 경로이다. 한편에서는 부조 수급자에 대한 낙인효과가 발생하며, 다른 한편에서는 실업보험 가입을 점점 더 회피하게 되어 제도 자체를 안정적으로 유지하기 어려워진다. 둘째, 실업보험은 실업부조로 보완한다고 하더라도 다른 사회보험에서도 임금노동자 이외의 사람들이 배제되는 문제는 여전히 남는다. 독일에서는 상병수당과 출산급여, 육아휴직 급여 등이 모두 임금근로자로 한정되는 상황이다.
독일의 실업보험 제도로 인한 취약계층의 증가가 나타나고 있다.  사회보험 방식의 실업급여 수급자 비율은 감소한 반면 공공공부조 방식의 실업급여 수급자는 증가하였다. 실업보험의 배제성을 실업부조를 통해 보완하고 있는것이다. 전형적인 이중화의 경로와 임금 노동자 외 사람들이 배제된 것 또한 문제점이다.