줄거리를 간단히 요약해 주세요.
이와 같이 사후층을 구성하여 사후가중치를 적용하고 지수 작성방법을 비교하여 현행 방법들에 대한 개선안을 제시해보고자 하였다. 그러나 현재로서는 사후가중치를 적용하더라도 정도 높은 추정치를 제공하는 데는 다소 한계가 있다고 보이며, 근본적인 해결책은 아니라고 생각한다. 집세조사가 다목적표본을 이용하면서 나타나는 모집단과의 구조차이뿐만 아니라 다음과 같은 문제점도 제기해볼 필요가 있다. 예를 들어, 주어진표본가구들 중에서 매월 일정수준 이상의 계약갱신이 발생하지 않는다면 그러한 표본에서 구한 지수에 우연성이 개입할 가능성이 매우 높다. 다시 말해, 도시 전체의 움직임과 는 전혀 다르게 어느 특정한 가구의 특수한 상황이 도시의 집세변동을 결정짓게 될 수도 있다는 것이다. 소비자물가지수에서는 38개 도시에 대해 집세지수를 공표하고 있다. 그러나 지방 소도시는 수도권이나 대도시에 비해 전체 가구 중 임차가구의 비중이 크지 않아 표본규모가 약 200여 가구가 되지 않는 곳도 있다. 또한 우리나라의 전세제도는 통상적으로 2년마다 재계약을 하게 되는데, 200여 가구를 24개월로 나누게 되면 약 8가구가 매월 계약갱신이 일어날 수 있을 것이라고 추측해볼 수 있을 것이다. 이러한 8가구의 변동이 도시 전체를 설명한다고 가정해보면, 지수의 임의성이 없으리라는 것을 보장할수 없는 상황이 된다. 또한 표본의 크기가 크지 않아 현재 이용 가능한 변수로도 층을 세분하여 구성할 수가 없으며, 개별 도시의 평균 전․월세 CV를 보면, 10%수준을 훨씬 넘어서는 도시들도 존재하고 있음을 확인해볼 수 있었다.
집세조사가 다목적표본 이용으로 나타나는 구조차이뿐만 아니라 도시의 움직임과 달리 특정한 가구의 일반적이지 않은 상황이 도시의 집세변동을 결정 짓게 되는 우연성이 개입할 가능성이 높기 때문에 사후가중치를 적용한 지수 작성방법 비교로 개선안 제공도 근본적 해결책이 아니다.