이 문서를 요약해줄 수 있습니까?
5. 맺음말
 지금까지 한글과 문법과 관련된 세 가지의 파동 현상에 대하여 그 개략의 경위를 살펴보면서 그 내용을 비교 검토하였다.
 먼저 한글 맞춤법 통일안의 제정과 관련한 1930년대 조선어학회 조선어학연구회 사이의 문법 및 표기법 논쟁을 돌아보았다. 이 논쟁으로 용언의 활용, 음성 등 여러 가지 문법 문제에 대한 심도 있는 논의가 이루어졌고, 특히 맞춤법 문제와 관련하여 음소적 표기와 형태음소적 표기의 논의가 활발하였었다. 이러한 논쟁을 통해서 양측의 견해에 대한 장단점이 더 분명하게 밝혀짐으로써, 문법 및 표기법 연구와 그 구체적 실용에 크게 이바지하게 되었다. 한글학회 주도의 ‘한글 맞춤법 통일안’이 개화기 이후 국어 연구의 총 결산과 같은 큰 업적이었고, 박승빈 측의 문법 연구에 잘못되고 미흡한 것, 그리고 체계화 되지 못한 것이 적지 않았지만, 양측의 논의는 결코 적은 의미를 가지는 것이 아니다. 특히 조선어학연구회측이 주장한 파음 표기나 형태음소적 표기에 대한 견해는 기본적으로 시비의 문제가 아니요, 선택의 문제라 하겠다. 
첫 번째 파동은 1930년대 조선어학회와 조선어학연구회 간의 맞춤법 통일안 제정과 관련한 논쟁이다. 이를 통해 음소적 표기와 형태음소적 표기의 논의가 이루어졌다. 한글학회의 ‘한글 맞춤법 통일안’은 큰 업적이며 조선어학연구회측의 파음 표기, 형태음소적 표기는 선택의 문제임을 확인했다.