요약문을 작성해 주세요.
일본에서 작업중지권의 구체적 근거가 되는 법규정은 존재하지 않지만 판례는 이를 인정(긍정)한다. 주요 판례인 치요다마루(千代田丸)사건 대법원 판결은, 국교정상화 이전, 한일 국경선 부근의 해저 케이블 수리업무의 명을 받은 해저 케이블 부설선 승조원들이, 안전이 확보되지 않았다는 이유로 해당 업무명령을 거부하고, 출항하지 않았다는 이유로 해고된 사안에서, 대법원은 “위험은 노사 쌍방이 만전의 배려를 다했다 하더라도 피하기 어려운 군사상의 것으로, 해저선 부설선인 치요다마루 승조원이 본래 예상되는 해상작업에 따르는 위험들이 아니고, 또 그 위험의 수준이 반드시 높지 않더라도, 여전히 근로계약 당사자인 치요다마루 승조원의 의사에 반하여 위험을 감수하고 의무를 강제로 이행하게 할 수준이라고는 단정하기 어렵다”라는 이유로 승조원의 해고를 무효라 판단했다. 이는 근로자의 생명이나 신체 등에 위험이 있을 경우의 업무명령은 근로자를 구속하지 않는다는 것을 대법원이 명확하게 인정한 것으로 이는 그 후의 판례, 학설에 의해 지지받고 있다.
일본의 경우 작업중지권의 구체적 근거가 되는 법규정은 존재하지 않지만 판례는 이를 인정한다. 치요다마루 사건에 대한 대법원 판결이 대표적인 사례로, 근로자의 생명이나 신체 등에 위험이 있을 경우의 업무명령은 근로자를 구속하지 않는다는 것을 명확하게 인정하였다.