이 문서를 요약해서 말해줄래?
또 부경법 제2조 제1항 제13호는 동항 제1호와는 달리 혼동을 발생시키는 것을 요건으로 하는 것이 아니므로, 원고가 점명에 Wynn을 사용하여 피고의 영업과 오인혼동을 일으킨 사실이 없다고 하더라도 위 판단을 좌우하는 것은 아니다. 덧붙여 위 기재대로 원고가 Wynn을 점명으로 사용한 경위를 명백히 한 바에 따르면 원고 대표자는 「윈, 라스베가스」에 숙박하며 접한 「Wynn 로고마크」가 마음에 들어 이것과 거의 동일한 원고 표장을 작성한 사실이 인정되기 때문에 이러한 사실에 따르면 원고 점포의 점명을 고객층에 상응한 고급 클럽에 어울리는 고급스러움이 있는 것으로 하기 위해 자신이 숙박하여 체험한 윈·라스베이거스의 「Wynn 로고마크」에 관한 브랜드의 고급감을 부당하게 이용하여 원고 표장을 작성하는 것과 함께 이 사건 도메인명을 사용한 것은 명확하다.
혼동 발생 여부는 부경법 제2조 제1항 제13호의 요건이 아니기에 위 판단이 달라질 요소는 아니다. 부가하자면 원고가 Wynn 로고마크의 고급스러움을 부당하게 이용하여 본인의 표장과 도메인명을 쓴 것은 분명하다.