이 문서 주요 내용 요약 좀 해주세요.
피의자나 참고인 등이 검사나 사법경찰관으로부터 출석요구를 받으면서 해당자에게 진술서를 작성하여 제출하도록 하는 경우 제313조 제5항이 적용할 것인지, 제313조 제1항을 적용할 것인지도 검토할 필요가 있다. 따라서 제312조 제5항은 문리해석상 보면 수사기관이 실제로는 피의자신문이나 참고인조사를 하였다면 피의자신문조서나 참고인진술조서를 작성하여야 하는데, 그렇지 않고 피의자나 참고인에게 진술서를 작성하도록 하는 경우에도 제312조 1-4항을 준용함으로써 적법절차를 준수하고 이를 우회하지 못하도록 함에 있음은 앞서 거듭 강조하였다. 따라서 수사과정에서 작성된 진술서에는 수사기관의 요구에 따라 작성된 진술서는 당연히 수사과정에서 작성된 진술서로 취급하는 것이 타당할 것이다. 이러한 경우에는 당연히 피의자신문조서나 참고인 진술조서에 준하여 증거능력을 판단하여야 함에는 무리가 없을 것이다. 그런데 문제는 검사가 공소를 제기한 후에 검사의 요구로 공판의 대상이 된 사건의 피고인 또는 증인이 될 사람(참고인)에게 진술서를 작성할 것을 요구하여 작성된 진술서는 어느 조항을 적용할 것인지도 의문이 있을 수가 있다. 하지만 이는 수사과정에서 작성된 진술서라고 보기는 어려울 것이므로 제313조 제1항이 적용된다고 보아야 한다.
수사기관의 요청에 의해 피의자 또는 참고인이 제출한 진술서는 제312조 5항의 수사과정에서 작성된 진술서로서 피의자신문조서나 참고인진술조서에 준하는 증거능력을 인정해야 하는 반면 공소 제기 이후 공판 대상이 된 피고인 또는 증인이 작성한 진술서는 수사과정에서 작성된 것이라 할 수 없으므로 제313조 1항을 적용하는 것이 맞다.