이 보고서의 핵심 내용을 정리해주실래요?
현재 역사학계의 갈등과 대립의 쟁점으로 부각된 산업화나 민주화의 의미는 결코 자명한 것도 아니고, 그러한 쟁점은 그 의미의 문제에 국한된 것도 아니다. 그것은 세계사나 문명사 차원에서 근대화 자체가 무엇인가의 문제와 더불어 한국에서의 근대화란 무엇을 의미하는지의 문제, 한국 근현대사 흐름의 근본적인 실체가 무엇인가 하는 한국인의 역사의식 자체의 문제, 이와 더불어 한국인이 영위하고 추구해야 할 국가생활의 가치나 이상이 무엇인가와 연관된 정치철학적 문제인 것이다. 다시 말해서 대한민국의 역사적 기원 문제는 대한민국의 건국과 과거 특정한 역사적 사상(事象) 사이의 인과관계 문제가 아니며, 대한민국의 국가 정체성과 직접 관련된 문제인 것이다. 그와 같은 역사의식의 문제와 정치철학적 문제를 포괄하는 개념이 국가이성이다. 여기서 국가이성이란 -개인의 이성 개념과 같이- 국가의 역사적 존재성 및 스스로의 정체성과 관련된 국가 전체 차원의 자의식이자, 국가생활을 통해 추구할 가치나 이상이 무엇인가에 대한 탐색과 판단을 기초로 국가생활을 운영하고 국가 자체를 발전적으로 변화시키는 국가 전체 차원의 정신적 능력을 지칭한다. 현실적으로 그러한 정신적 능력은 국가정책을 통해 발현된다. 그러나 또한 현실적으로 언제나 제기되는 문제는 국가정책이 얼마나 역사적 진실 및 보편타당한 역사관에 기초하고 있으며, 미래에 대한 장기적 또는 단기적 관점에서 국가이익의 실현이나 국가생활 전체 차원의 발전과 관련하여 어느 정도 수준의 합리성을 표현하고 있는지 여부이다. 대한민국의 기원과 관련된 역사의식의 문제가 바로 국가이성의 문제인 이유는 그 때문이다. 이 이유를 제대로 설명하기 위해서는 지극히 복잡하고 광범위한 논의를 필요로 하지만, 대한민국의 기원과 관련된 기존의 견해들에 대한 검토는 부분적이나마 그것을 해명할 수 있다.
대한민국의 역사적 기원 문제는 국가 정체성과 직접 관련된 문제이다. 역사의식의 문제와 정치철학적 문제를 포괄하는 개념이 국가이성이다. 이것은 국가정책을 통해 발현된다. 국가정책이 역사적 진실 및 보편타당한 역사관을 갖고 국가이익의 실현이나 국가 발전과 관련하여 합리성을 표현하는지 여부가 현실적 문제라 할 수 있다.