이 문서를 간결하게 요약해 주시겠어요?
비록 ICJ는 Jurisdictional Immunities of the State 사건에서 이탈리아의 주장을 받아들이지 않았으나, ICJ의 판결은 선례구속성이 없고,24) 동 판결문에서 인권의 중대한 위반의 경우 관습국제법이 국가면제를 배제할 수 있는 수준까지 발전했는지 여부를 파악해야 한다고 언급함으로써 강행규범 위반에 따른 국가면제 부인 가능성을 암시하였다. 그리고 동 사건의 반대의견에서는 강행규범의 우월한 지위로 인해 강행규범의 위반에 대한 국가면제는 존재하지 않는다는 견해도 제시되었다. 또한 유럽인권재판소의 Kalogeropoulou 사건에서도 국제법의 향후 발전 가능성을 확인할 수 있다. 고문행위와 관련하여 UN고문방지위원회 위원장은 고문행위에 대한 외국의 책임을 물을 수 없도록 하는 국제법상 강행규범은 존재하지 않는다고 하면서 고문행위를 면제의 예외로 규정할 수 있다고 발언한 바 있다.
국제법 향후 발전 가능성에 대하여 ICJ의 판결은 강행규범 위반에 따른 국가면제 부인 가능성을 암시하였고, 유럽인권재판소의 사건에서는 UN고문방지위원회 위원장이 고문행위를 면제의 예외로 규정할 수 있다고 언급한 바가 있다.