기존의 책임심의위원 제도 운영의 문제점은 여전히 책임심의위원제의 본질적 문제를 벗어나 심의위원 선출 방식의 갈피를 잡지 못한 채 여러 프로세스 조율에 자원을 허비한 절차적 행정의 실패에 기인한다. 책임심의위원의 선정과 임명을 위한 기준은 전문성이다. 토목엔지니어, 의사, 법조인, 언론인, 교수 등과 같이 공공의 이익을 위해 책임을 다하는 사회 구성원이 되기 위한 필수요건은 전문성이다. 마찬가지로 인사권이 위임되고 보장되어 있는 예술위원회 위원장과 위원회 위원들은 그런 전문성을 갖춘 인사를 책임심의위원으로 위촉하여 그에 해당하는 직분을 맡기면 되는 것이다. 책임심의위원 후 보군을 조사하고 발굴하는 작업은 위원회 사무처 내부의 연구인력 주도하에 필요 시 외부 전문가 자문을 통해 진행하면 될 것으로 본다. 이러한 절차에 공정성 문제를 거론하는 것은 지나친 걱정과 과도한 관심의 표명이라 생각된다.
기존의 책임심의위원 제도 운영의 문제점은 절차적 행정의 실패에 기인한다. 책임심의위원의 선정과 임명을 위한 기준은 전문성이다. 후보군은 연구인력 주도하에 추리면 된다. 이러한 절차에 공정성 문제를 거론할 필요는 없다.