헌법적 도전들을 심리한 법원들도 지속적으로 언론의 자유가 치안권을 제한할 수 있다는 개념을 (설사 언론의 자유가 주 헌법이나, 14조의 “자유" 또는 14조에 의해 주 정부에 적용되는 제1조에 명시되어 있다 할지라도) 거부하여 왔다. 이와 같은 맥락에서 법원은 특정 영화를 상영한 영화관의 허가를 취소하는 것은 표현의 자유와는 아무런 상관없는 여느 다른 허가를 취소하는 것과 다를 것이 없다고 판시하였다. 영화관의 인허가를 내주는 일은 술집이나, 카지노 ,채권거래소 또는 목동에게 인허가를 내주는 것과 아무런 차이가 없다는 것이었다. 미연방최고 법원이 주 정부에 의한 검열을 입법화 시키는 것을 긍정한 것은 이러한 법원의 입장을 표현하는 대표적인 사례이다. 1915년 법원은 MUTUAL FILM CORP 대 INDUSTRIAL COMMISSION 사안에 대한 판정을 내렸다.
법원들은 언론의 자유가 치안권을 제한할 수 있다는 개념을 꾸준히 부정해왔다. 미연방최고 법원이 주 정부에 의한 검열을 입법화 시키는 것을 긍정한 것은 이러한 입장의 대표적인 사례이다.