두 번째 문제는 예술적 수월성 제고의 내용과 관련해 여러 갈등을 야기한다. 창작활동과 창작활동 아닌 것의 구분 또한 생각보다 쉽지 않다. 예컨대 한 사람의 시인(다른 예술장르들로 마찬가지겠지만)이 시를 쓰는 과정을 상상해보면 금세 깨닫게 된다. 그가 일하고 잠들며 꿈을 꾸거나 심지어 카페에 앉아 친구들과 수다를 떠는 순간들에서 조차 창작행위를 완전히 분리해내기란 거의 불가능하다. 이때 ‘예술적 수월성 제고를 위해 창작활동을 지원’한다는 말은 누군가에겐 시 쓰기(또는 창작활동 일반)를 업으로 삼은 사람들의 생계 전체를 보조하는 개념으로 이해될 수 있고 실제 의식조사 통계수치로도 그것은 여러 차례 증명된 바 있다. 그러나 공공 예산이 요구하는 ‘투명성’의 논리는 예산의 집행내역이 규격화된 회계절차를 따르도록 강제하고 있어 현장의 요구와 모순을 일으키곤 한다. 문학 영역의 경우 대개 발간비(단행본 제작비) 지원으로 예산 지출항목을 한정함으로써 문제를 해결하려는 경향이 나타나곤 하는데 이는 ‘자비출판’의 확대를 유도하는 결과를 초래한다. 이를 극복하기 위해 주로 활용되곤 하는 방안이 사후지원과 간접지원 강화이다. 그러면 문제가 해결되는 것일까?
‘창작활동’의 명백한 정의내림과 구분은 쉽지 읺다. 예술적 수월성 제고의 판단이 어려운 것도 이 때문이다. 이로 인해 공공 예산의 지출항목 기재에서 문제가 일어나 자비출판이 확대되기도 한다. 이를 위해 주로 활용되는 정책인 사후지원과 간접지원 강화만으로는 문제를 해결하기가 어렵다.