다섯 번째 문제의 경우 이 사업이 사후 지원방식으로 실시된 것은 문광부의 입장이다. 과거에 시도해 본 적이 있는 사전지원 방식은 완성도에 대한 사전검증이 어려워 결과물의 완성도에 지나친 결함이 있었다는 것이 사후지원 방식 채택의 근거이다. 그러나 문광부의 이러한 판단은 ‘지원제도’에 대한 오해에서 비롯된다. 결과물의 완성도를 예측하기 어렵다는 것은 지원제도의 본성이다. 그렇기 때문에 지원결과 양질의 결과가 나오면 계속해서 지원을 하고, 그렇지 못하면 지원에서 제외하거나 페널티를 부과하는 것이 지원제도의 취지이며 지원제도 하에서는 기대에 못 미치는 작품들도 나올 수밖에 없고 이를 인정해야 하는 것이 또한 지원제도의 성격이다. 사후지원방식을 채택한 문광부의 안은 사실상 지원제도가 아닌 시상제도일 뿐이며 그마저도 ‘완성작품’ 중심의 지원방식이다. 완제품을 지향하는 실사영화와 달리 애니메이션은 매체 특성상 반드시 완제품을 지향할 필요는 없다. 따라서 이 사업을 완성작품 중심 지원이 아닌 ‘창작’ 중심의 지원사업으로 전향적으로 검토할 필요가 있다.
문광부에서는 애니메이션 결과물의 완성도 예측이 어렵고 완성도의 결함이 많다는 이유로 사후지원 방식을 채택하였다.  이는 완성 작품  중심의 시상제도에 가깝다. 애니메이션은 매체 특성상 완제품을 지향할 필요는 없으며 창작 중심의 지원사업으로 전향적으로 검토할 필요하다.