Mutual Film사안의 판결과 2차세계 대전의 종결까지의 30년 동안 미국 전역의 법원들은 특정 영화 상영을 금지한 행정적 결단을 검토하는 데 있어 매우 차등적인 기준을 보였다. 법원들은 지속적으로 그들의 판단이 검열 법령을 집행할 권한이 있는 관리들의 판단을 대체할 수 없다고 하였다. 법원은 검열단의 행동의 합법성을 검토하는데 있어 여러 종류의 매우 상이한 기준을 제시하였다. ("불공평 또는 자의적인", "자의적이며 위법, 또는 변덕스러운", "공공도덕, 복지, 품위를 위협한다는 우려를 반박할 정당한 이유가 없을 경우", "논쟁할 가치조차 없을 정도로 잘못된" 경우, 위법이라 하고 또는 "너무나 무비판적으로 수용되어 공공윤리를 저하하거나 타락시킬 수 있는 경향에 대해 명석하고 교육 받았으나 무관심한 일반인들이 간파하지 못하고 영화가 일반적으로 인정될 수 있는 경우"에 합법이라고 하였다.) 실제로 항소법원 들은 하급심 법원들이 행정전문가들의 견해를 존중하도록 부단히 경계하였다. 하급심 법원들은 검열단으로서의 자격을 갖춘, 교육과 경험 있는 이로부터의 판단을 따르도록 요구되었다. 이를 따르지 않는 하급심의 판결은 파기되었다.
Mutual Film사안의 판결과 2차세계 대전의 종결까지의 30년 동안 미국 전역의 법원들은 영화 상영을 금지한 행정적 결단을 검토할때 집행 권한이 있는 관리들의 판단을 대체할 수 없다고 하였다. 하급심 법원들이 검열단의 견해를 따르도록 요구하였으며 따르지 않는 하급심 판결은 파기되었다.