대법원은 “원고의 경우 비록 기존의 전통 한의학이론이나 다른 서적들에 의하여 이미 알려진 상응요법，오지진단법 둥의 이론을 기초로 하였으나 이를 체계적으로 정리하여 새로운 수지침이론을 정립하였음은 물론 이를 원고 나름대로의 표현방식에 따라 이 사건 원고 저작물인 ‘고려수지요법강좌’를 저술한 이상 이는 원고의 창조적인 정신적 노력에 의하여 만들어진 작품으로서의 성격을 가지고 있다 할 것이고, 거기에 일부 기존의 이론 등이 포함되었다 하여 이를 달리 볼 것이 아니므로 원고의 ‘고려수지요법강좌’는 저작권법에 의하여 보호되는 저작물로서의 창작성을 가지고 있고, 피고는 그 저작물인 ‘대한수지의학강좌’를 저술하여 제작 함에 있어 ‘고려수지요법강좌’의 이론전개방식이나 서술내용 ，그림， 도표 등을 그대로 인용하거나 일부 변경 또는 순서를 바꾸는 등의 방법으로’ 원고1 저작물을 실질적으로 복제함으로써 원고의 ‘고려수지요법강좌’에 대한 저작권을 침해하였다”고 판단하였다.
대법원은 ‘고려수지요법강좌’ 관련 판결에서 기존의 이론을 기반으로 새로운 이론을 세우고 독자적 표현방식이 동원된 결과물을 저작권법에 의하여 보호되는 저작물로 보았다. 이러한 저작물의 전개방식과 내용 그대로 반영한 저술서는 저작권 침해로 인정했다.