당시 건축주들이나 관련된 분들 입장에서는 폐지를 주장하신 분들도 계셨습니다. 저희도 법안 검토 과정에서 기본적으로 공공미술, 특히 건축물 미술장식품에 대한 제도를 과연 폐지하는 것이 맞는가, 유지하되 어떻게 개선할 것인가, 일부는 확대할 수 있는 부분은 없는가 등을 두고 고민하였습니다. 그러다가 핵심은, 유지해야 한다, 우리나라 여러 여건을 감안하면 폐지할 수는 없기 때문에 유지하되 효율적으로 개선하고 공공부분은 확대하는 한편 민간부분은 완화하는 부분으로 방향을 잡았습니다. 또 여기서의 핵심은 선택적기금제로 간다 하더라도 과연 이것을 문화부 중심인 문화예술진흥기금으로 보낼 것인가, 아니면 지방자치단체가 운영하는 지방문화예술진흥기금으로 가야 하는가를 두고 고민하다가, 저희는 여러 행정개편을 고려하고 요즘은 모든 권한을 지방으로 이전하는 과정이기 때문에 지방으로 보내는 것이 좋겠다고 생각했습니다. 또 최근에는 각 지역별로 공공미술에 대한 여러 사업들을 많이 진행하고 있기 때문에 부족한 재원들을 만들어주는 방법을 찾아야겠다고 생각해서 그렇게 주장하고 있습니다. 그 부분에서 저희들이 문화부의 문화예술 진흥기금으로 납부하는 방식으로 했다면 정부에서 따로 입법안을 만들지 않았을지도 모릅니다. 이 점이 첨예하게 대립되는 부분이긴 합니다만, 중요한 것은 이 제도를 유지해야한다는 것에는 공통된 의견을 갖고 이견이 없습니다. 개선 방법에서도 다양한 논의가 있을 것입니다.
일부 건축주들이 공공미술에 대한 제도를 폐지할 것을 주장했다. 하지만 제도를 유지하되 이를 효율적으로 개선하고 공공부분은 확대, 민간부분은 완화하는 방향을 택했다. 또한 여러 행정개편을 고려하여 선택적기금제를 문화에술진흥기금보다는 지방문화예술진흥기금으로 가는 방향으로 가려고 한다. 가장 중요한 것은 이 제도를 유지한 상태로 다양한 개선 방안을 찾아야 한다는 것이다.