그러나 원고가 분명 피고의 퍼블리시티를 침해했는데도, 원고의 거주지에서는 퍼블리시티권을 인정하지 않는 경우는 또 다른 원칙이 적용된다. 특히 Bi-Rite Enters. V. Bruce Miner Co., 757 F.2d 440 (1st Cir. 1985) 소송에서는 원고는 일리노이 주의 한 기업, 코네티컷 주의 한 기업 그리고 죠지아 주에 있는 한 기업에 자신들의 퍼블리시티권 사용을 허가한 14명의 영국 사람들이었고, 피고는 매사추세츠 주의 기업이었다. 이렇게 한 소송에 여러 법적 관할권이 관련된 경우는 더욱이나 어느 규정을 적용해야 하는 지가 복잡해지는데, 이 경우에는 모두에게 가장 피해가 적게 가는 방향으로 하도록 해야 한다. 참고로 위의 Bi-Rites Enters. v. Bruce Miner Co. 의 소송의 경우 일리노이 주의 기업에는 일리노이주 법을, 코네티컷 주의 기업에는 코네티컷 주의 법을, 14명의 영국인들에게는 죠지아 주의 법을 적용하도록 하여 서로 다른 규정에서 오는 피해를 최소화하는 방법을 선택했다.
원고가 피고의 퍼블리시티를 침해했어도 원고 거주지에서 퍼블리시티권을 인정하지 않는 경우 다른 원칙이 적용된다. Bi Rite Enters V Bruce Minter Co,757F2d 440소송에서 보듯 모두에게 가장 피해가 적게 가도록 해야 한다.