(3) 현대 프랑스 국회가 처한 상황도 위와 동일한 방식으로 설명될 수 있다. 즉, 의회 정치는 다양한 영향력을 가진 집단들로부터 온 요구에 의해 포위되어 있고, 이 집단들의 압력만으로 입법기구를 작동시키는 것이 충분하다. 그런데 국회의 입법을 통해 모든 것을 해결하려는 생각은, 역사적 사실의 ‘실체’는 과학적 탐구를 정의하는 공정성이라는 일반적 규칙을 준수하는 역사학자들의 공동체에 의해서만 확립될 수 있다는 자명한 원칙을 무시하는 것이다. 그리고 “역사적 사실에 관한 평가는 ‘역사의 법정’에 의해서만 이루어질 수 있는 것이다”라는 또 다른 자명한 사실을 무시하는 것이다. 결국, 역사에 관한 평가는 완벽한 자율성을 가지고 스스로 결정할 수 있는 능력을 지닌 역사학자들의 작업에 의해서 계몽된 공론이 해야 한다는 것이다. 이러한 관점에서 보면, 역사적 사실의 평가에 대한 입법을 통해 특정 행위를 국민들에게 강요하는 의회는, 민주주의 시회의 ‘국민의 의견과 표현의 자유’라는 소중한 원칙을 침해하는 것이다. 그런데 이 문제가 더 심각한 이유는, 이 원칙 자체가 모든 인간들은 대등하게 존엄성을 지닌다는 기본적 원칙에서 나온 것이기 때문이다. 이렇게 보면, 앞에서 언급한 입법안들은 헌법의 기본적 원칙과 충돌할 뿐만 아니라, 아래에서 설명하는 경우처럼 사회에 훨씬 더 충격적인 심각한 영향력을 미치게 된다.
역사적 사실의 실체는 공정성을 준수하는 역사학자들의 공동체에 의해서만 확립될 수 있다. 역사에 관한 평가는 자율성을 지닌 역사학자들의 작업에 의해서 계몽된 공론이어야 하며, 이러한 관점에서 볼때 입법을 통해 특정 행위를 국민에게 강요하는 의회는 민주주의의 소중한 원칙을 침해한다. 이 문제의 심각성은 헌법의 기본원칙과 충돌하며, 충격적인 영향력을 미치게 된다.