(경제적) 생산, 문화, 교육, 오락, 복지 등의 영역이 분할된 채로 존재하는 낡은 분업체계가 바로 그것이다. 이러한 낡은 분업체계는 현재 우리나라의 미디어교육에 대한 제도화가 본격화될 시점에서도 큰 걸림돌이 될 것임에 분명하다. 즉 분화된 연구 주제들과 제도화된 학문 영역들을 어떻게 관통할 것인가의 문제가 미디어교육에 대한 이론 연구의 중차대한 과제가 될 것이다. 앞에서 그리고 뒤에서도 계속 논의하는 바 우리가 말하는 미디어교육이 개별 미디어 (장르)에 국한되지 않고, 제도화된 아카데미의 분과 학문에 막히지 않고, 앞섰거나 뒤서있거나 네트워킹에 있어서는 수평적인 관계를 맺으며 유무형의 국경과 장벽을 오가면서, 입장 바꿔 상호 넘나들고 막힘 없이 교통하고 자유롭게 참조하는 커뮤니케이션 방식이 전제되어야 하는 것이기 때문에 더더욱 그렇다. 그런데 이런 관점을 너무 커다란 이론적인 문제나 웬만해서는 해결을 볼 수 없는 거의 불가능에 가까운 문제로 봐서는 안 된다. 그것은 곧 미디어교육 제도화의 불가능성에 대한 징후적 진단으로 빠지기 때문이다. 다른 한편 트렌드가 주장하듯이, 우리가 일상 생활 속에서 경험하는 커뮤니케이션 실천은 그러한 낡은 분업 체계의 궤적에 복속되어 있지만은 않다는 점에 주의를 기울여야 한다(트렌드, 2001 : 297). 이러한 수용자들의 일상적인 커뮤니케이션 실천들 속에 내재되어 있는 문화의 생산적 잠재력들에 주목하는 확장된 교육은 트렌드의 말처럼 “사람들로 하여금 그들 자신의 삶에 대한 보다 강력한 통제를 천명할 수 있도록 장려하는 일종의 수단”이 되는 것이어야 한다. 이러한 관점에서 미디어교육이 뒤에서 보겠지만, 대안과 대항 미디어운동과 접맥되는 것은 그래서 이전의 시청자운동이나 수용자운동의 미디어교육 패러다임을 보다 확장시키는 새로운 퍼스펙티브와 프로스펙트를 가지는 것이다.
낡은 분업체계는 미디어교육에 대한 이론 연구의 큰 과제가 될 것이지만 불가능에 가까운 문제로 봐서는 안 된다. 우리가 일상 생활 속에서 경험하는 커뮤니케이션 실천은 낡은 분업체계에 종속되어 있지만은 않으며, 문화의 잠재력들에 주목하는 확장된 교육이 자신의 삶에 대한 강력한 통제를 드러내는 수단이 되어야 한다.