계약관계의 합리성을 확보할 수 있는 효과적인 대안으로 제시되고 있는 ‘표준계약제’를 채택하는 것에 대해서는 조사대상자의 절대다수인 96.8%(표6-11)가 긍정적인 효과를 기대하고 있다. 아울러 급여(개런티) 산정의 방식은 제작비와 작업기간에 따라 차등적용해야 한다(62%)는 응답이 많았고, 최저 개런티에다가 흥행에 따른 추가 지분배당을 요구하는 응답(24.5%)도 적지 않다는 조사결과(표6-12)는 지분배당의 현실성이나 적용 범위와는 관계없이 ‘지분배당’ 문제가 영화계의 논란거리로 등장할 상당한 가능성을 예측하게 한다. 여기서 놓치지 않아야 할 것은 실제 작업기간과 개런티의 상관관계를 정리하는 일이다. 무슨 말인고하니 감독과 연출부 혹은 촬영기사와 촬영부와 같은 분야별 책임자와 부원의 관계가 상호독립적이지 못한 영화계의 관행을 합리적으로 개선하지 않은 상태로 개별 작품(프로젝트)별 개런티의 적절성을 따지는 것에는 큰 허점이 있다는 얘기다. 조사결과(표6-8)에서 보듯이 “정식 계약이 이뤄지기 전에 행한 작업에 대한 경제적 보상은 이뤄지는 경우에 비해 이뤄지지 않는 경우가 더 많다. 이런 불합리성이 초래되는 근본적인 원인은 시나리오 개발에서 파이낸싱에 이르는 ‘기획단계’에서부터 명확한 역할이 없는 상태로 연출부의 참여가 이뤄지기 때문이다. 따라서 기획단계에서의 기여도에 대한 보상을 프로듀서 측에 요구하기도 어렵다. 사실은 감독과 시나리오작가 그리고 프로듀서(기획자)라는 최소인원만으로도 충분한 개발작업에 연출부원이 참여할 경우, 해당 인력은 사실상 자신의 시간을 무의미하게 낭비할 수밖에 없는 것이다.
표준계약제를 채택하는 것에 대해서는 긍정적인 효과를 기대하며 급여 산정은 제작비와 작업 기간에 따라 차등적용해야한다는 응답이 있었다. 개런티에 흥행에 따른 지분배당을 요구하는 응답도 적지 않았는데 지분배당은 실제 작업기간과 개런티의 상관관계에 대해 논란거리가 될 가능성이 있다.