따라서 이러한 논란을 방지하기 위해서는 헌법에 구체적으로 문화기본권을 세분화하여 규정하는 것이 바람직하다. 헌법에 문화기본권이 명시적으로 규정되려면, 실제 국민의 문화접근의 권리, 지원받을 권리, 최소 수준의 문화적 삶을 누릴 권리, 쾌적한 문화 환경에 대한 권리 등과 같은 정책의 근본적인 변화와 함께 법적 구속력이 확보되어야 한다. 또한 문화국가를 위해서는 문화의 자율성, 독립성 보장, 문화를 위한 국가의 역할과 과제를 재검토해야 한다(이세주, 2015). 즉, 학술적인 문화개념과 실천적인 법규범으로서 문화개념을 구분하여 문화기본권의 유형과 각 문화기본권과의 관계를 정립할 필요가 있으며, 헌법규정의 목적, 취지, 내용, 실효성 등을 고려하여 문화개념을 확실히 할 필요가 있는 것이다. 법률은 규범적 접근이 아니라 실천적, 구체적으로 정의되어야 한다. 다만, 문화개념과 정책의 확장에 대응한 개념을 확정하여야 헌법상 문화기본권의 가치와 규범성이 명확해질 수 있을 것이다.
헌법에 문화기본권을 규정하기 위해 국민의 권리 보장과 함께 법적 구속력을 확보하고, 문화국가로서의 역할을 검토해야 한다. 문화개념의 학술적/실천적 측면을 분리하되 확장/연결하여 실효성 등을 고려한 명확한 규정이 제정되어야 한다.