당대 독일 사회의 창의적 발전에 인문학이 또 하나 중요한 역할을 한 것은 사회적 소통과 통합에서였다. 당대 인문학이 정책적으로 사회통합에 역할을 할 수 있었던 것은 아니지만 인문학 담론과 인문학을 통한 소통의 형식이 사회적 소통과 통합을 가능하게 했다(Klaus Manger/Ute Pott 2006, Werner Greiling/Franziska Schulz 2010). 이때 인문학은 소수자 집단과 여성과 같은 사회의 비주류 집단에 대한 학문적, 철학적, 문학적 관심을 불러일으키고 그들을 인문학 담론의 초점에 두기도 했으며(Julia Di Bartolo 2008, Julia Frindte/Siegrid Westphal 2005), 다른 한편 사회 갈등을 일으키는 다양한 근원에 대해 학문적, 문학적, 예술적 탐구를 수행함으로써(Nicole Grochowina 2009) 결과적으로 사회통합에 기여했다. 하지만 이런 시도는 19세기 중반부터 20세기 초까지 인문학의 통합적, 총체적 성격이 약화되고 동시에 분과학문의 길을 가게 되면서 서서히 쇠퇴하고, 여타의 다른 학문 분과들, 대표적으로 사회 과학과 자연과학 및 공학 영역의 다양한 개별 학문 분과들의 비약적 발전과 확장에 따라 더욱 약화되어 현대에 이르게 되었다고 할 수 있다. 여기서 현대 인문학의 과도한 분과학문의 경향과 이에 따른 통합적 시각의 상실 내지 약화는 인문학의 사회 소통과 통합적 기능이 쇠퇴하는 데 본질적 영향을 주고 있다고 평가할 수 있다.
당대 독일 사회의 인문학은 사회적 소통과 통합의 역할을 할 수 있었던 이유는 인문학 담론과 인문학을 통한 소통이 소수자 집단과 여성 등 비주류 집단에 대한 관심과 그들을 담론에 초점으로 두며, 사회 갈등의 근원에 대해 탐구하며 사회 통합에 기여했다. 하지만 이는 19세기 중반부터 20세기 초까지 분과학문의 길을 가며 쇠퇴하고, 다양한 개별 학문의 발전과 확정에 따라 현대까지 약화되어왔다.