지역 통합에 관심을 가진 명망 있는 인사들이 출현하기 어려웠던 또 다른 요인은 이 지역에서는 민족주의와 반공주의가 그 어느 지역보다도 격렬했기 때문에, 이 두 가지 정치이념의 영향을 초월하여 보편적인 관점에서 동아시의 통합 을 생각하기 어려웠기 때문이다. 유럽은 계몽주의라는 보편주의적인 이념의 세대를 받았을 뿐만 아니라, 극단적인 민족주의가 불러일으킨 파국적인 전쟁을 두 번씩이나 경험 했고, 공산주의 소련에 대해 NATO를 결성하여 집단적으로 대항하는 한편 경제적 재건을 이루어야 했기 때문에, 집단안보와 경제재건 문 제를 중심으로 자유민주주의 체제를 공유한 유럽 국가들 사이의 협력이 비교적 쉬웠다고 볼 수 있다. 하지만, 이에 비해 아시아에서는 역사적 과오에 대한 일 본의 반성도 찾아보기 어렵고, 여전히 보편주의적인 이념보다는 민족주의적인 정서가 지배적이며, 그 동안 서로 다른 체제를 지향 했던 국가들이 대립하고 있기 때문에, 통합의 문제를 거론하는 자체가 매우 공상적인 입장으로 치부될 가능성이 높았다.
유럽은 이념과 역사적 배경으로 인해 자유민주주의 체제를 공유한 국가들 사이의 협력이 비교적 쉬웠다. 그러나 아시아는 다른 체제를 지향했던 국가들과 정치이념의 대립으로 통합의 문제를 거론하는 것이 어렵다.