그것은 사회적으로 금기시된 것들을 두려워하는 심리 때문이다. 차라리 영등위 입장에서는 지나치게 자극적으로 동성애를 표현한다거나, 노골적으로 성기가 노출되는 것과 같은 분명한 심의 기준을 명시하는 것이 문제의 소지를 최소화할 수 있는 조치라 할 수 있다. 영등위의 기준을 보면 구체적인 등급 기준에 대한 설명이 없다. 영등위의 기준에는 성기 노출이나 포르노그라피라는 말을 구체적으로 적시하지 않고, 대신 “성욕만을 자극하여”라는 모호한 말로 대신한다. 동성애는 “풍속에 등에 관한 반사회성 정도가 극히 심하여” 정도로 설명되고 있다. 심지어는 심의 기준에 조차 사회적으로 금기시하는 것들에 대한 구체적인 명시가 없다. 특히 성기노출과 동성애의 공공연한 표현에 대한 사회적 포비아는 문화적 표현의 어떤 맥락도 탈-맥락화시킨다. 영등위 심의 기준은 성기중심주의이고, 동성애 중심주의이다. <줄탁동시>가 “매우 사실적으로 성적 행위를 묘사한다”는 영등위의 판단은 이성애와 동일한 기준으로 적용되었다기보다는 동성애에 대한 사회적 공포심이 강하게 작용했다. 만일 그것이 이성애와 동일한 기준으로 적용되었다면 수많은 한국영화들이 제한상영가 등급을 받았어야 할 것이다. 성기중심주의 역시 ‘성기가 노출되면 일단 무조건 안 된다’는 어떤 전제가 깔려있다. 그것이 어떤 맥락 하에 표현되었더라도 성기가 일단 노출되면 일반적인 등급을 줄 수 없는 상황 말이다. 이는 포르노그라피는 무조건 안 된다는 논리와 유사한 것으로 왜 안 되는지에 대한 객관적인 근거는 존재하지 않는다. 그냥 사회적으로 반하는 것으로 단정한다. 과거 <박하사탕>이나 <박쥐>의 경우가 청소년 관람불가 등급을 받은 것도 작품의 맥락을 고려해서라기보다는 성기노출의 시각적 불편함을 최소화했기 때문이다. 성기노출, 포르노그라피, 동성애 섹스는 객관적 심의 기준이 가동되는 대상이 아니라 사회적 금기에 대한 공포심의 대상이며, 이 포비아가 결국 <줄탁동시>를 검열한 중요한 잣대이다.
영등위는 구체적인 등급 기준에 대한 설명 없이 심의 기준을 모호한 말로 제시하고 있는데, 이는 <박하사탕>, <박쥐> 및 <줄탁동시>에서 볼 수 있듯이 성기노출의 불편함을 최소화한다는 성기중심주의와 사회적 금기로서 동성애에 관한 사회적 공포심이 작용한 것이지 금지에 대한 객관적인 근거는 없다.