그런데 최근에 와서는 극소수이긴 하지만, 바람직하지 못한 방향으로 국어학사를 쓰는 이들의 사고력이 빗나가고 있다. 초창기의 현대 문법의 대가들에 대한 철저하고 공정한 평가 작업이 진행되어야 할 시기임에도 불구하고, 주시경, 최현배 등에 대하여는 고의적이 평가 절하의 분위기가 감돌고 있고, 그것이 우리 선배 학자들의 진정한 학문적인 이해에 장애가 되지 않을까 우려된다. 하나의 보기를 들면 고영근은 외솔의 '우리 말본'이 하이제의 '독일 문전'과  스위트의 '새 영어 문법', 그리고 심리학자인 동시에 철학자인 분트의 '민족 심리학' 등 네 사람의 영향을, 그것조차 일본 학자 야마다를 통해서 간접적으로 받은 것을 제외하고는, 오직 한 사람의 일본 학자 야마다의 문법을 베끼다시피 한 것으로 느낄 수밖에 없도록 글을 써 놓았다. 물론 이 글은 고영근의 외솔 학문에 대한 전반적인 분석이 아니라고 생각되며, 그에게서 더 세심하고 확충된 평가가 나올 것으로 기대해 본다.  같은 대상을 평가하고 있는 글이지만, 권재선을 읽어 보라. 그는 국내외의 문법 학자들에게서 외솔이 어떻게 그리고 얼마나 영향을 받고 있는지를 진지하고, 정확하며, 소상하게 사실을 밝히려고 노력하고 있다. 권재선의 이러한 성실성은, 외솔 한 사람에 대해서만이 아니라, 예와 이제의 거의 모든 국어학자들에 대하여 일관되어 있다. 외솔은 낱말의 정의와 품사 분류의 논리적인 틀을 마련하기 위하여, 야마다의 이론을 응용하였지만, 야마다 문법에는 없는 어떤씨(관형사: 뒤에 매김씨로 고침)를 인정했으며, 야마다의 존재사를 그림씨 안에 넣는 한편, 존재사 자리에 잡음씨(지정사)를 바꿔 넣었다. 외솔은 이와 같이 다른 학자들의 학설을 응용하더라도, 우리말의 체계에 맞지 않다고 여겨지는 사실은 과감하게 고쳐 나갔으며, 각 품사에 대한 외솔의 하위 분류는 야마다뿐만 아니라 당시의 어떤 학자들보다 훨씬 더 상세하고 우리 말의 속성을 정확하게 드러내고 있으을 책들을 펼쳐서 대조해 보면 쉽게 알 수 있다. 
국어학사를 기술할 때 공정한 평가가 이루어져야 함에도 불구하고 일부학자들을 고의적으로 평가 절하하는 이들이 있다. 고영근은 외솔의 ‘우리 말본’을 일본 학자 야마다의 문법을 베낀 것처럼 저술하였다. 이와 달리 권재선은 외솔이 국내외의 학자들에게 얼마나 영향을 받았는지 진지하고 상세하게 사실을 밝히려고 노력했다. 외솔은 품사 분류의 틀을 마련하기 위해 야마다의 이론을 빌렸지만, 야마다에게는 없는 개념을 인정하는 등 우리말의 체계에 맞게 고쳐나갔으며 여타 학자보다 훨씬 상세한 체계를 갖추었다.