그동안 일부 경제학자들과 외교통상교섭본부는 경제적인 이유에서만이 아니라 문화적인 이유에서도 스크린쿼터의 축소/폐지가 필요하다고 강변해 왔다. 그에 맞서 영화인들과 문화계는 물론 시민사회단체들은 경제적이고 문화적인 이유에서 역시 스크린쿼터제 현행유지가 반드시 이루어져야 함을 역설해 왔는데, 표면적으로 보면 이 두 입장이 동일평면에서 대립해 있는 것처럼 보인다. 그러나 앞서 말한 이유에서 스크린쿼터제의 현행유지는 ‘지구화’ 시대에 개방과 자유를 부르짖는 입장과 전통적인 의미에서 폐쇄적 보호주의를 주장하는 입장간의 대립이 아니라, 오히려 개방과 공정성 간의 ‘상생의 조건’을 입체적으로 허용하는 특수한 경쟁의 유형(자유로우면서도 공정한 경쟁원리로써 자유롭지 못하고 공정하지도 못한 경쟁이나 공정하지만 자유롭지 못한 교역, 또는 자유롭지만 공정하지 못한 경쟁 유형과는 대비되는 유형)이라는 점이 정책적인 차원에서 이해되어야 한다고 본다. 또한 스크린쿼터제는 영화만의 문제가 아니라 양자간 투자협정을 통해 강요되는 불평등조약의 체결을 막고 있는 관건으로서 향후 뉴라운드 협상에 의해서도 확대될 신자유주의적인 개방압력에 대응하는 광범위한 투쟁의 일환이라는 점, 또한 디지털/인터넷 방송 등의 확산으로 한국영화의 개념정의가 새로워져야 할 때 문화적 종다양성의 논거를 어떻게 확보할 것인가의 문제 등과 연관해 볼 때 향후 스크린쿼터제는 수세적인 관점에서의 보호장치로서가 아니라 공정하고도 정당한 요구로서 보다 넓은 역사적 맥락에 근거한 공세적 논리로 전환되어질 필요가 있다.
경제적, 문화적인 이유에서 스크린쿼터 축소 혹은 폐지의 필요성을 주장한 일부 경제학자들과 외교통상교섭본부에 맞서 영화인들과 문화계 및 시민사회단체들은 같은 이유에서 현행유지가 필수라고 했다. 스크린쿼터의 현행유지는 개방과 공정성 사이의 상생의 조건을 허용하는 경쟁의 유행으로 이해되어야 한다.