이와 관련하여 헌법재판소는 ‘문화국가원리는 국가의 문화국가실현에 관한 과제 또는 책임을 통하여 실현되는바, 국가의 문화정책과 밀접 불가분의 관계를 맺고 있다. 과거 국가절대주의사상의 국가관이 지배하던 시대에는 국가의 적극적인 문화간섭정책이 당연한 것으로 여겨졌다. 그러나 오늘날에 와서는 국가가 어떤 문화현상에 대하여도 이를 선호하거나, 우대하는 경향을 보이지 않는 불편부당의 원칙이 가장 바람직한 정책으로 평가받고 있다. 오늘 날 문화국가에서의 문화정책은 그 초점이 문화 그 자체에 있지 않고 문화가 생겨날 수 있는 문화풍토를 조성하는 데 두어야 한다. 문화국가원리의 이러한 특성은 문화의 개방성 내지 다원성의 표지와 연결되는데, 국가의 문화육성의 대상에는 원칙적으로 모든 사람에게 문화창조의 기회를 부여한다는 의미에서 모든 문화가 포함된다. 따라서 엘리트문화뿐만 아니라 서민문화, 대중문화도 그 가치를 인정하고 정책적인 배려의 대상으로 하여야 한다.’고 밝혔다. 즉, 헌법재판소는 문화국가원리가 가진 개념을 설명하면서 국가의 문화진흥 의 목적은 문화기반의 조성에 초점을 두어야 한다고 하여 국가의 개입에 따른 한계와 지향을 명확히 설정하였다.
헌법재판소는 문화국가원리가 가진 개념을 설명하면서 국가의 문화진흥 의 목적은 문화기반의 조성에 초점을 두어야 한다고 하여 국가의 개입에 따른 한계와 지향을 명확히 설정하였다.