그런데 저작권법의 보호대상은 인간의 사상 또는 감정을 ‘표현’한 창작물이며 인간의 ‘사상 또는 감정’ 그 자체, 즉 아이디어는 저작권의 보호범위에 속하지 않는다. 이를 아이디어/표현 이분법 idea/expression dichotomy 이라고 한다. 미국 판례법에서 발전한 이론으로서 우리 저작권법에는 명문의 규정이 없지만 판례를 통해 적극적으로 받아들여지고 있다. 대법원은 “저작권법이 보호하고 있는 것은 사상, 감정을 말, 문자, 음, 색 등에 의하여 구체적으로 외부에 표현된 창작적인 표현형식이고, 그 표현되어 있는 내용 즉 아이디어나 이론 등의 사상 및 감정 그 자체는 설사 그것이 독창성, 신규성이 있다 하더라도 소설의 스토리 등의 경우를 제외하고는 원칙적으로 저작물은 될 수 없으며, 저작권법에서 정하고 있는 저작인격권, 저작재산권의 보호대상이 되지 아니한다. 특히 학술의 범위에 속하는 저작물의 경우 그 학술적인 내용은 만인에게 공통되는 것이고 누구에 대하여도 그 자유로운 이용이 허용되어야 하는 것이므로 그 저작권의 보호는 창작적인 표현형식에 있지 학술적인 내용에 있는 것은 아니라 할 것이다. 결국 저작권의 보호대상은 아이디어가 아닌 표현에 해당하고, 저작자의 독창성이 나타난 개인적인 부분에 한하므로 저작권의 침해여부를 가리기 위하여 두 저작물 사이에 실질적인 유사성이 있는가의 여부를 판단함에 있어서도 표현에 해당하고 독창적인 부분만을 가지고 대비하여야 할 것”이라고 제시하고 있다.
저작권법의 보호대상은 창작물이고, 아이디어는 그 대상에 포함되지 않는다. 이를 아이디어/표현 이분법이라고 하는데, 아이디어의 경우 그것이 아무리 독창성이나 신규성이 있어도 소설의 스토리 등을 제외하고는 저작권법의 보호대상이 될 수 없다.