이와 같은 (매스) 미디어에 대한 부정적 태도는 프랑크푸르트 학파의 비판이론 전통에서 그 이론적 근거를 찾을 수 있다. 그러나 1920-30년대 뉴 미디어이자 매스 미디어로 등장한 영화와 라디오에 대해 이러한 부정적 태도만이 존재했다고 보는 것은 미디어 운동의 역사에 대한 관심과 충분한 연구가 없었던 탓에 생기는 오해에 불과하다. 당시에 이미 영화와 라디오를 통한 새로운 사회적 변화의 가능성을 타진해 보려는 시도가 광범위하게 존재했으며, 특히 교육적으로는 이러한 뉴 미디어를 활용하여 보통 교육의 국가적 혜택을 받지 못한 대다수 문맹 대중들에게 보다 더 효과적으로 손쉽게 계몽교육을 할 수 있다는 차원에서 접근하기도 하였다. 무엇보다도 이러한 사례는 혁명 직후 스탈린 집권 전까지의 소비에트 러시아에서 전형적으로 볼 수 있다. 당시 볼셰비키들이 문화 정책을 세우기 시작하면서 대중 예술로서 연극보다 영화의 장점에 주목했던 이유는 영화가, 그것의 기계적 대량 복제의 측면에서도 그렇지만 무엇보다도 교육을 받지 못했던 대다수 인민들에게 보다 쉽게 이해될 수 있는 잠재력을 가지고 있기 때문이었다. 그들에게 영화는 문맹 대중들을 위한 책(book for the illiterate)과 다름없었다. 당시 소비에트 러시아에서 선전으로서의 영화는 어떻게 영화를 통해 대중들과 정치적 토론을 할 것인가, 영화를 통해 대중들에게 혁명과 새로운 사회의 건설 과정을 노출시키면서 대중들의 참여적 혁명 문화를 형성시켜나갈 수 있을 것인가가 핵심적인 의제로 가로놓여져 있었다고 볼 수 있다. 이를 또한 다른 체제로의 이행에 대한 사회적 실험으로서 새로운 사회와 새로운 삶의 방식을 제시하고 토론하는 비주얼 리터러시, 혁명 리터러시에 대한 영화 교육 활동이라고 봐도 크게 틀리지 않을 것이다. 어쨌든 영화가 현재 우리에게 익숙한 상업적 목적의 영화 산업과는 다른 사회 문화적 환경이 존재해왔다는 사실을 염두에 둘 일이다.
미디어 운동의 역사에 대한 불충분한 연구와 관심은 1920-30년 뉴 미디어 겸 매스 미디어로 생겨난 영화와 라디오에 대해 부정적은 인식만 있었다고 생각하는 오해를 만들었다. 당시에도 미디어를 통해 사회적 변화를 만들려는 노력이 있었고 미디어를 계몽교육에  효과적으로 이용 할 수 있다는 생각이 있었다. 이는 볼셰비키들이 문화정책을 세울 때 영화가 인민들을 쉽게 이해시키는 잠재력을 높이 평가한 모습을 통해 알 수 있다. 즉, 현재 우리에게 친숙한 상업영화산업과는 다른 배경과 환경에서 영화가 존재했던 것이다.