이렇듯 등급위의 위상에 관한 상이한 관점 속에는 어떤 사람들로 등급위를 구성해야 하는가에 대한 시각차가 존재한다. 등급위의 역할 강화를 주장하는 측은 영화에 대해 전문적인 식견을 가진 사람들로 등급위를 구성해야 한다는 입장을 전제한다. 반면, 등급위 역할 축소를 주장하는 측은 영화 관련 전문가들이 아닌 평범한 시민들로 등급위를 구성해야 한다는 입장을 개진한다. 평범한 시민들로 등급위를 구성해야 한다고 주장하는 측은 미국의 사례를 즐겨 인용한다. 미국의 등급분류위원회 등급위원의 자격 요건에는 ‘반드시 자녀를 둔 부모여야 하고 영화를 사랑하고 균형 있는 판단을 할 수 있는 자’라는 조항이 들어있다. 아동 및 청소년 보호에 직접적인 책임이 있는 보통 사람들이 자신의 상식에 의해 영화를 판단해야 한다는 것이다. 이것은 미국 상황에서는 전적으로 맞는 말이다. 미국 심의제도의 가장 큰 특징은 완전한 민간 자율 심의제라는 것이다. 심의는  의무 조항이 아니다. 따라서 심의를 받지 않는다 해도 영화가 시장에 진출하는데는 법적으로 아무 문제가 없다. 미국 심의제도의 가장 큰 기능은, 미국 부모들에게 자신의 아이들에게 보여주어도 될 영화와 보여주어서는 안될 영화에 대한 가이드 라인을 제시해 준다는 데 있다. 즉, 부모가 자신의 아이들에 대해 책임 있는 지도를 한다는 전제하에  등급 심의가 의미를 갖게된다는 것이다.
등급위 구성을 어떻게 해야 하는가에 대한 시각차가 존재한다. 등급위 강화를 주장하는 측은 전문가로 구성해야 한다는 입장이고 역할 축소를 주장하는 측은 평범한 시민으로 구성해야 한다고 말한다. 주로 미국 사례를 드는데 미국은 완전한 민간 자율 심의제라는 특징이 있으며 심의는 의무조항이 아니다. 부모가 책임있게 자녀들에게 가이드 라인을 제시한다는 의미를 지닌다.