그러나 한국의 등급심의제는 미국과 근본적으로 다르다. 한국의 등급심의는 법적인 의무조항으로  물론 등급 분류 의무의 예외 조항은 있다.  1. 대가를 받지 아니하고 18세 이상의 특정인들에 한하여 상영하는 소형, 단편영화 2. 위원회가 추천하는 영화제에서 상영하는 영화 3. 위원회가 추천하는 단체 등이 제작하여 상영하는 영화 4. 기타 문화관광부장관이 등급분류가 필요하지 아니하다고 인정하는 영화 등급 심의를 받지 않은 영화, 혹은 등급 심의를 받더라도 상영 등급을 받지 못한 영화는 시장에 진출할 수 없다. 영화산업의 생존과 직결된 강제적인 심의 과정에 전문가의 객관적인 증거 제시와 판단능력이 필요한 것은 당연한 것이다. 한국의 등급심의제는 단지 부모로 하여금 아동, 혹은 청소년들에게 권장할 만한 영화인지 판단할 기준 제시, 권고에 그치지 않는다. 전문성이라는 요건은 현재의 등급위가 더욱 강화해 나가야 할 요소이다. 물론 등급위의 전문성을 강화하자는 주장이  등급위를 영화 전문가로 채워야 한다는 것을 뜻하지는 않는다. 개별 영화가 서로 다른 연령대, 성별의 평범한 시민들에 대해 미치는 영향도 면밀히 측정되어야 한다. 따라서 등급위를 구성할 때에는 연령별, 성별 안배, 자녀의 유무 등도 세밀히 고려되어야 한다. 외국의 등급위원회 구성방법을 참고하는 것도 좋은 방법이다. 프랑스는 ‘영화작품분류위원회’의 정의원 총 25인 가운데 4인의 청소년을 배정한다. 영국의 BBFC는 총 22인의 위원 중 50%인 11인을 여성에게 배정한다.
하지만 한국의 등급심의제는 미국과 근본적으로 다르다. 한국의 등급심의는 법적인 의무조항인데, 18세 이상의 특정인들에 한해 대가 없이 상영하는 영화, 영화제에서 상영하는 영화, 등급 심의나 상영 등급을 받지 못한 영화 등은 시장에 진출할 수 없다. 이런 심의 과정은 영화산업의 생존과 직결되어 있는 만큼 전문성을 갖춰야 한다. 따라서 다양한 시민들에 대해 미치는 영향도 면밀히 측정되어야 하는 것이다.