중앙아시아에서 민족주의와 민주주의는 서로 양립할 수 있는 것인가? 이것은 현대 중앙아시아 사회를 이해하는 데 매우 중요한 과제가 될 수 있다. 민족주의가 강조되는 중앙아시아 사회에서 민주주의가 성취될 수 있는 것인가 하는 부분이다. 빅키 헤슬리와 기아 노디아는 민족주의와 민주주의의 양립은 어느 정도까지는 가능하다고 언급하고 있다. 헤슬리는 민주주의는 대중들에게 수용되고 인기 있는 주권을 기초로 하고 있다는 것을 인식하는 단계이며, 기본적인 자결권을 함축하는 의미라고 결론짓는다. 민족주의도 그 민족의 생존과 그 민족의 주권이 인정되는 부분을 강조하기 때문에 자결의 원칙에 기초로 하고 있으며, 민족주의와 민주주의라는 이 양대 산맥의 개념은 이론적으로, 실제적으로, 보완적이거나 아직은 불안한 연합으로 함께 연결되어 있다. 노디아는 민주주의와 민족주의가 자결의 이름으로 기능한다고 강조하고, 민주주의를 위한 운동과 독립을 위한 운동은 종종 하나이거나 또는 완전히 같다라고 설명하고 있다. 노디아는 민족주의의 개념을 매우 폭넓게 이해하고 있다. 그는 민족주의는 자유 민주주의의 구성 요소라고 변호한다. 그는 민족주의 용어는 민주주의가 없이는 불가능하고 민주주의는 민족주의 없이는 그 존재가 불가능하다고 강변한다. 즉 민주주의와 민족주의는 서로가 없이는 살아남을 수 없고, 민족이라는 개념은 마치 부부 간에 긴장이 가득 찬 복잡한 결혼의 상황과 유사하다는 것이다.
빅키 헤슬리와 기아 노디아는 중앙아시아에서 민주주와의 민족주의의 양립이 어느 정도는 가능하다고 본다. 헤슬리는 민족주의와 민주주의는 자결이라는 공통점이 있다고 생각한다. 노디아는 민족주의의 개념을 폭넓게 설정해, 민주주의는 민족주의가 없이는 불가능하다고 주장한다.