대륙법계에서 영화필름이나 음반 또는 방송물 등에 대하여 부딪히는 어려움은, 영화필름 등이 창작성을 결여하고 있지 않는가 하는 점 때문이 아니다. 애초부터 대륙법계에서도 원저작물을 기초로 하여 파생적으로 만들어진 제2차적 저작물의 창작성을 인정하여 그러한 제2차적 저작물에 대하여도 저작권법적 보호를 해주었었고, 번역이나 편곡된 음악이 별개의 저작물로서 저작권법적 보호를 받는 것이 그 예이다. 따라서 대륙법계에서, 영화필름이나 음반 또는 방송물이 원저작물을 기초로 하여 만들어진 제2차적인 작품이라는 점으로 인하여 영화필름 등의 제작자에게 저작권의 원시적 취득을 허용하지 않는 것은 아니다. 영화필름 등에 예술적 또는 지적인 노력이 투입되지 않았다고 볼 수도 없다. 영화필름 등의 제작에 있어서도 편곡 등의 제2차적 저작물에 있어서와 같은 또는 그보다 더 많은 노력과 예술적감각이 투입되어야 하기 때문이다. 대륙법계에서도 편곡 등의 제2차적 저작물을 제작한 자에게 저작권이 원시적으로 귀속된다는 점이 부인된 바가 없었다. 영화필름 등의 저작권에 있어서 어려운 점은, 오히려, 편곡 등의 제2차적 저작물의 저작자가 대부분의 경우에 자연인인데 반하여, 영화필름이나 음반을 제작한 자 또는 방송사업자는 대부분의 경우에 법인 형태의 회사라는 점이다. 특히 인격저작권의 귀속 문제를 생각하면, 법인에 의하여 제작되는 영화필름 등의 저작권법적 보호에 어려움이 쉽게 상상된다.
대륙법계에서 영화필름이나 음반, 방송물이 창작성을 결여하고 있는지에 대한 어려움이 아니다. 오히려, 편곡 등 제2차적 저작물의 저작자가 대부분 자연인인데 반하여, 영화필름이나 음반을 제작한 자 또는 방송사업자는 대부분 법인 형태의 회사라는 점이다. 특히 인격저작권의 귀속 문제를 생각하면, 법인에 의하여 제작되는 영화필름 등의 저작권법적 보호에 어려움이 예상된다. 