또한 “용무늬모양, 나비모양, 당초문암막새모양, 부네모양, 왕관모양, 삼태극모양, 한복모양의 책갈피 및 꽃모양, 격자모양, 돌산모양의 명함케이스의 경우에 있어서, 위 7종의 책갈피 제품은 각 전통 문양인 사찰의 당간지주 모양, 환두대도, 신라 금제혁대 등에서 아이디어를 얻거나, 입체물을 평면으로 재구성하면서 투각 방식을 사용하기도 하고 음각과 양각의 대비를 통해 미감을 살려 제작되었고, 위 3종의 명함케이스 또한 전통 민화, 기와, 산수화의 본래적인 미감을 기초로 이를 변형, 재구성한 사실은 인정되지만, 앞에서 인정한 바와 같이 채권자들의 위 7종 의 책갈피 및 3종의 명함케이스는 그 기본적인 문양에 있어서 전통문양책자, 박 물관책자 및 국보모음집에 수록된 것을 기초로 하거나 우리 전통문화유산의 미감을 변용, 단순화, 생략, 가감, 변형하는 과정을 통해 제작된 것이고, 시우터 등 동종 업계에서도 이와 동일・유사한 모양의 책갈피 및 명함케이스를 제조, 판매하고 있음에 비추어 보면, 그 미적 요소 내지 창작성이 본래의 기능으로부터 분리, 독립되어 별도로 감상의 대상이 될 정도의 독자적인 예술적 특성이나 가치를 지닌 창작물이라고 보여지지 않는다”고 판단하였다.
명함케이스의 경우에서, 위 7종의 책갈피와 3종의 명함케이스 모두 전통문화유산의 미감을 활용하여 디자인 및 제작한 것이고 다른 동종업계에서도 이와 비슷한 상품을 생산한다고 지적하였다. 따라서 이러한 점에서 볼 때 그 창작물이 본 기능과 독립적인 예술성이나 가치를 갖지 않는다고 판단하였다.