이상의 논의들을 바탕으로 할 때 문화적 영역에서 나타나는 배제는 상당히 주관적인 성격을 가지는 박탈에 해당하는 것으로 볼 수 있다. 제삼자에 의한 고유한 빈곤선의 설정이 어렵기 때문이다. 이는 문화적 빈곤이 사회적 배제의 논의나 다차원적 빈곤의 논의에서도 과소평가되는 원인이다. 하지만 기준 설정의 객관성 확보가 엄밀하게는 불가능하더라도 객관적 박탈과 주관적 박탈의 구분은 문화적 영역에서 여전히 유효한 것으로 보인다. 왜냐하면 외적 행위에 따른 기준 이외에 행위자들의 감정․느낌․욕구를 중요한 요소로 구별하여 보는 것이 필요하기 때문이다. 최근 아랍의 민주화와 관련한 박탈에 대한 연구에서 객관적 박탈과 주관적 박탈을 모두 고려한 연구가 제시되었다. 세라주딘과 버메는 노동 박탈의 객관적인 조건과 주관적인 감정을 연결하는 개념으로서 상대적 박탈감을 사용했다. 노동 부문에서 객관적으로 겪는 박탈보다 준거집단과의 차이에 따라 설명되는 상대적 노동 박탈감에 의해 아랍 청년의 주관적인 감정이 더 잘 포착할 수 있다는 것이다. 이 연구는 객관적 박탈과 주관적 박탈의 차이를 규명하고 이러한 차이를 인식하는 것이 정책 결정자에게 매우 중요한 의미를 지닌다는 사실을 보여주었다(Serajuddin and Verme, 2012).
행위자들의 감정, 느낌, 욕구를 중요한 요소로 구별하여 볼 필요가 있으므로 문화적 영역에서 객관적 박탈과 주관적 박탈의 구분은 효과가 있다. 객관적 박탈과 주관적 박탈을 모두 감안한, 아랍의 민주화 관련 박탈에 대한 연구는 객관적 박탈과 주관적 박탈의 차이를 밝히고 아는 것이 정책 결정자에게 중요한 의미가 있다는 것을 보여주었다.