한편, 쿤에 의해 제기된 과학발달사의 혁명적 해석과 그를 추종하는 학자들에 의한 쿤 사상의 급진적 해석은, 20세기에 과학철학이 겪은 반복된 실패 때문에 더 가속화되었다. 결국1960년대의 과학 공동체는 다음의 두 가지 주장에 주목했다. 첫째는, 과학적 사상의 선택이 역사학이나 과학철학이 주장하는 것보다는 훨씬 덜 합리적이라는 쿤의 주장이다. 둘째는 과학과 비과학을 구분해주는 일반적 기준을 결정하려는 모든 이론들이 신뢰를 잃었다는 것이다. 여기에 더해 ‘배중율의 원칙’의 남용이라는 인지적 메커니즘이 쿤에서 파이어아벤트에 이르는 상대주의 철학의 입장을 과장하게 만들었다. 쿤은 원래 자신의 저서를 통해, 과학과 비과학을 구분할 수 있는 기준을 발견하는 것이 불가능하다는 사실을 확인하는 데 만족하려 했다. 그러나 그의 제자 파이어아벤트는 쿤의 입장으로부터 훨씬 더 과격한 다음 결론을 끌어냈다. 즉 세계에 대한 신화적 설명이나 종교적 설명은 과학적 설명보다 열등하지 않다는 것이다. 쿤은 과학자들이 이론을 만들 때 비합리적 동기도 작용할 수 있다는 사실을 강조하는데 만족했지만, 파이어아벤트는 그것으로부터 과장된 결론을 끌어내, 특정 과학이론을 지지하는 것은 종교적 믿음의 행위와 하나도 다를 바 없다고 주장했던 것이다.
과학발달사에 대한 쿤의 급진적 해석이 가속화되어, 1960년대에는 과학적 사상의 선택이 역사학이나 과학철학의 주장보다는 덜 합리적이라는 것과 과학과 비과학을 구분하는 기준을 설정하려는 모든 이론들이 신뢰를 잃었다는 주장이 주목받았다. 파이어아벤트는 나아가 특정 과학이론의 지지는 종교적 믿음의 행위와 같다는 주장을 했다.