안나 마트예바는 정당성의 개념을 자유사회에서 일반적으로 용인되는 해석과는 다르게 보고있다. 그녀는 어떠한 정치 체제가 정당성 있는 것으로 수용되기 위해서 채택하는 정책이 반드시 대다수의 사람들이 용인하는 그런 내용으로만 채울 필요성은 없다고 주장한다. 그녀는 이러한 주장에서 더 나아가 정당성은 만약에 사회적 상황이 사회적 정의와 배분에 근거하고 있다면, 민주적일 필요도 없다는 입장을 피력한다. 즉 정당성은 두 가지 범주로 나누어지며, 대부분의 인구가 어떤 사회적 시스템이 존재할 권리가 있고 그 기능을 광범위하게 수행할 수 있는지를 받아들이고 있다면 이는 긍정적 정당성으로 평가될 수 있다는 것이다. 그런데, 국민들이 그것을 선택해야 하는 상황이 온다면, 이는 부정적인 정당성이라고 평가하였다. 이러한 부분을 중앙아시아에 적용한다면, 중앙아시아 정치 지도자들은 자신들이 통치하는 방식은 매우 정당하다고 스스로에게 간주할 수 있다. 즉 과거의 소련 시스템을 가지고 있는 중앙아시아는 과거 그 방식대로의 통치가 가능하다는 입장을 가지고 있다. 이런 관점에서 본다면 중앙아시아는 자유 사회의 기능을 가지고 있지 못하다.
안나 마트예바는 정당성의 개념을 자유 사회와 다른 관점으로 해석한다. 그는 사회적 상황이 정의와 배분에 근거한다면 꼭 민주적일 필요도 없다고 주장한다.  중앙아시아의 지도자들은 과거의 통치방식이 정당하다고 생각하고 있으므로, 이런 관점에서 자유 사회의 기능을 갖고 있지 못하다.