그런데 앞의 주장은 또다시 다음과 같은 사실을 가정한다. 즉, 개별적 시민은 양식을 지니고 있으며, 각각의 시민은 다른 모든 시민들도 이러한 능력을 가지고 있는 것을 인정해야 한다는 것이다. 이렇게 보면 민주주의라는 이념 자체는 진정으로 ‘상식이 존재한다’는 이론적 전제를 가지고 있다. 그리고 이 이념은 궁극적으로 ‘양식과 상식이 올바르며, 인간이 넓은 의미에서 합리적’이라고 가정한다. 왜냐하면 현재 인문사회학 분야에서 통용되고 있는 도구적 합리성 이론들의 어설픈 주장과는 달리, 합리적 선택의 목표 자체는 합리성을 벗어나기 때문이다. 바로 이러한 논리적 모순을 피하기 위해, 60년대부터 등장한 새로운 인문사회학 - 네오 맑시즘, 신프로이디안, 라캉주의 등 -은 인간을 기본적으로 비합리적이고 충동적 존재로 기술해왔던 것이다. 이들에 의하면, 인간은 자신을 자신 밖으로 투사하는 힘에 의해 동기부여를 받고, 이러한 힘들의 영향력 때문에 판단을 할 수 있다는 것이다. 그러나 파슨스에서 부동에 이르는 정통적 ‘행위의 사회학’적 관점에서 볼 때, 신사회운동가들이 분석한 인간의 행동은 양식을 가진 인간의 판단 결과가 아니다.
민주주의는 '상식이 존재한다'는 이론적 전제를 바탕으로 인간이 넓은 의미에서 합리적이라고 가정하는데, 이는 인간은 비합리적인 존재라는 인문사회학의 논리와 모순이 된다. 이를 피하기 위해 60년대부터 등장한 새로운 인문사회학은 인간을 기본적으로 비합리적이고 충동적인 존재로 기술해 왔다.