물론 앞선 리스트 중에는 용인할 수 없는 범죄적인 리스트뿐만 아니라 정상적인 리스트도 존재한다. 이런 시각에서 보자면 블랙리스트 없는 사회나 국가는 애초 없는 것처럼 보인다. 실제로 모든 조직 또는 관료제는 다양한 경험 자료들을 분류하고 이를 기초로 정책을 수립하고 이익과 부담을 배정하기 때문에 리스트는 양산된다. 동시에 블랙리스트 작업은 사회의 기억과 경계를 만들면서 정치적 권력과 공동체를 재생산하는 역할도 수행한다. 친일인명사전과 독립운동가의 명단은 이러한 증좌다. 어떠한 그룹을 역사적 귀감으로 삼을 것인지, 역사적 악으로 규정할 것인지는 국가의 보훈 및 보상, 기억의 정책에서 중요하다. 여기에서 쟁점은 리스트가 정상적이고 정당한 것인 지이다. 어떠한 권한으로, 어떠한 목표로, 어떠한 분류에 따라 작성되고, 어떠한 효과가 예정된 리스트인지가 문제이다. 블랙리스트의 정당성 여부를 판정해주는 선험적인 기준은 없다. 리스트가 민주주의와 법치주의, 기본적 인권과 같은 당대의 가치표상에 부합하는 지에 따라 그 정당성을 가늠할 수밖에 없다.
범죄적 블랙리스트가 아닌 정상 리스트도 있다. 친일인명사전과 독립운동가 명단이 증좌로 이는 사회 기억과 경계를 만들고 정치권력과 공동체 재생산도 한다. 어떤 권한과 목표, 분류로 작성되고 효과가 예정됐는지가 쟁점이다. 정당성 판정 기준은 당대 가치 표상으로 가늠할 수밖에 없다.