용산단은 신숭겸의 태를 묻은 곳이라고도 하고, 생가가 있던 자리라고도 하는데, 1897년에 신기선(申箕善, 1851~1909)이 유허비를 세웠고, 1929년에 이르러 단을 쌓아 지역의 이름을 따 용산단이라 한 것으로 그 유래가 오래되지는 않은 것이다. 그러나 이는 후대 성역화의 결과물일 가능성이 높다. 《신증동국여지승람》권39 〈곡성현·인물〉에서 “고려 신숭겸(申崇謙)-춘천(春川) 편에 상세하다. 세간에 전하기를, ‘신숭겸은 죽어서 곡성현의 성황신(城隍神)이 되었다.’고 한다.-”고 하였는데, 아마도 신숭겸을 성황신으로 모신 성황단이 후대에는 와전되어 태자리 또는 생가 터로 인식되었을 가능성이 대단히 높다고 하겠다. (이 성격에 대해서는 《성호사설(星湖僿說) 제4권 〈만물문(萬物門) 성황묘(城隍廟)〉에 언급된 바 있다.) 이런 측면에서 볼 때 용산단과 유허비는 그 성격이 온전하게 구명(究明)되었다고 보기 어렵다. 특히 황해도 해주시에 있었던 고려 건국에 공로가 큰 신숭겸·유금필(庾黔弼)·복지겸(卜智謙)·배현경(裵玄慶) 등의 위패를 봉안하고 제사를 지내온 태사사(太師祠)가 태백산성사우(太白山城祠宇) 또는 성황사(城隍祠)라고도 불리는 점을 감안하면 성황신으로 추대된 신숭겸에 대한 유적이었을 가능성이 대단히 높다. 그러나 설령 그것이 옛 성황단이라고 할지라도 국가사적으로 지정할 가치를 지니는지에 대해서는 의문이다. 용산재는 1929년 용산단 보수 후 이에 필요한 재실(齋室)로 마련된 것으로 그 연혁이 오랜 것은 아니며, 신씨 문중 재사(齋祠)의 성격이 강한 곳이다. 더군다나 근래에 대대적인 성역화 사업이 이루어져 역사성이 뛰어난 건물이라고 할 수 없다.
용산단은 신숭겸 개인 유적지로 유허비를 세웠고 단을 쌓았던 곳으로 후대의 성역화의 결과물일 가능성이 높다. 신숭겸을 성황신으로 모신 성황단이 후대에는 전해져 태자리 또는 생가 터로 내려왔을 가능성이 높다. 이런면에서 용산단과 유허비는 특성이 명확히 규명되지 않았고 성황사로 불리던 것을 보면 성황신으로 추대된 신숭겸의 유적이었을 것이다. 용산재는 신씨 문중 재사의 성격이 강하여 대대적인 성역화로 역사적으로 가치가 높다고 할 수는 없다.