즉, UIP를 제외하고는 국내의 토착 배급사들의 영향력 때문에 대도시의 개봉관에만 직배를 하고 나머지 지방에는 배급 판권을 양도하는 간접적인 방식을 따랐다. UIP는 토착배급라인을 배제하고 직접 극장과 계약하였다. 이러한 과정에서 UIP는 관객 수의 정확한 파악을 위하여 군 단위의 극장까지 입회인을 파견하였다. 이렇게 배급사와 극장 사이의 거래관계를 문서화하고 세무보고를 철저히 한 점은 기존 배급과정의 불합리를 개선시키는 효과를 가져왔다고 할 수 있으나 프린트벌수제한폐지 이후에 전국 배급에 자신을 얻은 UIP같은 회사는 묶음판매라고 불리는 일괄판매방식(Block-booking)을 한국의 극장에 강요를 했고, 이에 대해서 한국의 영화인들은 불공정거래라고 반발을 했다. 예를 들면 연간 개봉일정표를 개별 극장에 보여주고 영화전편을 개봉할 의사가 있는 극장에만 영화를 넘겨주는 방식을 취하였던 것이다. 1988년 미국영화의 직배가 이루어진 초기에는 서울의 2개관, 전국 8개 극장에 자신들의 영화를 상영하였지만 3년 후에는 200 여 개의 극장에 직배영화를 상영하였다. 이는 극장주의 이해가 직배사의 전략과 상응하였기 때문이다. 흥행가능성이 높은 할리우드영화의 지속적 공급은 수익 면에서 한국영화사와의 계약보다 안정성이 높았다고 판단하였던 것이다. 직배사들은 극장과 계약 시 광고비 전액을 부담한다는 조건을 내세우기도 하였다. 이들 직배사는 거의 전액을 본국에서 출자하였기 때문에 이윤의 대부분을 본국으로 송금하였다.
직배사들은 국내 토착 배급사를 배제하고 직접 극장과 계약하였다. 배급사와 극장 사이의 거래를 문서화하고 세무보고를 철저히 한 점은 기존 배급 과정의 불합리를 개선시켰다. 극장주의 이해가 직배사의 전략과 상응하였기 때문에 직배 영화 상영관은 늘었으나 직배사는 본국에서 출자했기에 이윤의 대부분을 본국으로 송금하였다.