이들은 문화재 위조를 일삼는 범죄조직이 경주박물관 직원을 뇌물로 매수하여 판매하였다고 주장하였었다. 그러나 뇌물까지 주면서 판매했다면 그 가격이 상당히 고가일 것인데, 경주박물관 직원은 그 고액의 구입자금을 자기 돈으로 사용했을 리가 없고, 경주박물관의 예산 일부를 불법으로 꺼내서 사용했다고 보아야 할 것인데, 이처럼 예산을 불법 유용하여 형사처벌까지 각오하면서 이 와당을 구입하였다면 그 뇌물 액수도 상당히 고액일 수밖에 없다, 더군다나 경주박물관의 소장 경위까지 조작하려면 수증경위서를 기록에 남긴 당시의 관장과 관련직원 여러명이 공모하여야 가능함으로 뇌물로 주어야 할 액수는 더 늘어날 수밖에 없다. 1974년 당시 와당가격은 매우 저렴해서 고액의 뇌물을 주고 매매할 만한 가격수준이 안 되었다(1978년에 부여의 골동가게에서 신라 와당보다 가격이 훨씬 높던 백제 와당을 함지박에 쌓아 높고 수 만원 상당의 조선시대 민화그림을 사면 개평으로 주고 있었다.) 따라서 이런 가격 수준의 와당을 뇌물까지 주며 경주박물관에 매도 했다는 주장은 주장 자체로서 전혀 신빙성이 없다. 또 관장과 직원 등 여러 명이 공모까지 하면서 언젠가 쉽게 들통이 날 범죄행위를 감행할 합리적 이유를 발견할 수도 없어 더욱 신빙성이 없다, 최근에는 이런 주장은 사라졌다.
문화재 위조 조직이  직원에게 뇌물을 주고 와당을 경주박물관에 판매하였다 주장하는데 , 직원이 형사처벌을 각오하며 , 소장 경위까지 조작하려면 수증경위서를 남긴 여러명이 공모하여야 하므로 뇌물 액수는 커지는데 당시 와당 가격은 매우 저렴해 뇌물을 주고 매매할 수준이 안되었는데 뇌물까지 주며 매도했다는 주장은 신빙성이 없다.  