공공성을 명목으로 한 선택, 배제, 검열 - 검열의 일상성 또는 무감각에 대하여”(이하 서울문화재단 정책위 토론회)는 작가, 기자, 연출가, 비평가, 예술행정가 등 다양한 분야에서 토론에 참여했다. 기사로 정돈된 토론회 내용을 보면 쟁점이 있었다기보다는 토론자들이 각각 일련의 검열 사건을 어떻게 이해하고 있는지를 펼쳐 보여주는 데에 가깝다. 토론회에서는 당시 드러난 검열의 특징으로 80년대까지 있었던 작가에 대한 인신 구속, 작품 파괴 등과는 양상이 다르다는 점, 즉 그러한 물리적 폭력을 행사하는 방식이 아닌 공공지원에서의 배제로 전개되고 있다는 점을 든다. 이러한 차이를 지적하기 위해 당시 검열 사건을 전자와 같은 고강도 검열이 아닌 저강도 검열이라고 지적하기도 한다. 이러한 지적은 이 토론회에서만이 아니라 종종 있어 왔다. 이러한 관점은 현재 전개되고 있는 검열 사건을 예술지원정책, 예술창작환경의 문제적 현상과 연관하여 비판한다는 점에서 블랙리스트 사태 이후에도 깊이 있게 토론될 주제들이다. 그러나 다른 한편 이러한 관점은 사건의 성격을 혼란스럽게 하고 있기도 하다. (물론 당시 블랙리스트 사태의 전모가 드러난 상황은 아니었다.) 먼저 ‘고강도 검열’ ‘저강도 검열’과 같은 논의가 자칫 이번 사건을 공공지원의 문제로 한정되게 이해하게 된다는 점이다. 그리고 이에 대한 대응으로 예술창작에서 공공지원의 의존성에 대한 논의로 이어지면서 자생성 획득으로 저항하고 극복하여야 한다는 주장이 제기되기도 했다. 그러나 이러한 주장은 공지원에서의 배제라는 검열의 방식이 갖는 영향력을 자칫 간과하게 된다. 이명박 박근혜 정권에서 각각 블랙리스트를 기획한 문건인 ｢문화권력 균형화 전략｣이나 ｢문화융성기반정비｣ 등에서 예술지원제도를 중요한 검열의 실행도구로 주목하는 것은 그만큼 예술의 통제에서 공공지원의 영향력을 인식하고 있기 때문일 것이다.
서울문화재단 정책위 토론회에서는 각각 일련의 검열 사건에 대한 다양한 사람들의 이해 방식 보여주었다. 토론회에서는 이명박 박근혜 정권의 검열 특징으로 공공지원에서의 배제로 전개를 꼽았다. 이러한 관점은 블랙리스트 사태 이후에도 깊이 있게 토론될 주제이지만 한편으로 이번 사건을 공공지원의 문제로 한정되게 이해시킨다는 문제점이 있다. 예술창작 자생성 획득으로 저항하고 극복해야 한다는 주장은 공지원에서의 배제라는 검열의 방식이 갖는 영향력을 간과하게 만든다.