국적제도의 개방성을 평가하기 위해 하워드가 개발한 시민권정책지수 (Citizenship Policy Index, CPI)를 적용해 보면,57) 그는 출생지주의를 채택하고 있는가, 귀화의 요건이 얼마나 엄격한가, 이민자의 국적취득시 복수국적을 용인하는가를 기준으로 개방적인 시민권 제도를 비교하고 평가했다. 이 기준으로 한국의 국적법의 개방성을 평가해 본다면, 강력한 혈통주의를 채택하고 있는 대한민국은 출생지주의를 인정하지 않고 있으며 오직 예외적으로만 허용하 고 있다.58) 그러므로 사실상 이 기준에 의한다면 대단히 폐쇄적인 국적 제도라 고 볼 수 있다. 두 번째로 귀화의 요건이 얼마나 엄격한가에 의한 기준으로는 일반귀화의 선행 요건으로 최소기간 5년을 요구하고 귀화적격심사가 엄격하기 때문에 역시 평가 지수는 낮게 나올 수 밖에 없다. 이민자의 귀화 시 복수국적 용인의 정도에 따른 평가 역시 원국적 포기의무를 면제받는 귀화자는 혼인귀화 자에 불과하며, 기타 예외 사유는 매우 제한되어 있는 상황이다(이철우 2013, 211).
시민권정책지수를 기준으로 한국의 국적법의 개방성은 대단히 폐쇄적이며, 귀화의 요건이 얼마나 엄격한가에 의한 기준으로도 평가지수가 낮게 나왔다.