(1) 프랑스 국회는 15년 동안 -1990년에서 2005년 사이- 현대사와 관련된 특정한 의견 표명을 금지하고 그 대신 또 다른 견해를 강요하는 일련의 법규들을 입안했다. 이렇게 해서 프랑스 시민들은 법률에 의해서 서구의 국가들이 식민지 시대에 저지른 노예제도라는 반인륜적 범죄를 보게 되었다. 그런데 한편, 또 다른 법률 때문에 프랑스 선생들은 학생들에게 프랑스에 의한 전(前) 식민지 국가들의 식민화가 이들 국가들에게 긍정적 결과를 가져왔다고 가르쳐야만 했다. 그런데 이 마지막 입법안은 적용되기도 전에 시민들의 항의 때문에 폐기되었다. 그러나 여기서 우리가 주목할 점은, 당연히 이러한 스캔들을 불러올 입법안이 국회에 제안된 후 아무 문제 없이 승인을 받았다는 사실이다. 여기서 부동이 제기하는 질문은 노예제도나 식민지제도에 대해 특정한 판단을 내려야 한다는 것이 아니다. 그의 문제 제기의 핵심은, 이런 식의 판단이 국회에서의 표결을 통해 정당하게 공중에게 강요될 수 있는가이다. 다시 말하자면 의회가 사람들이 역사적 사건에 대해서 판단을 내려야 할 역사적 진실이나 평가의 정당성을 정상적으로 결정할 수 있는 능력을 지닌 기관인가 하는 것이다. 부동이 볼 때, 이러한 질문에 대해 확실하게 긍정적인 답을 제공할 수 있는 사람은 상대주의 철학에 심취해 있는 사람뿐이다.
프랑스 국회는 15년동안 노예제도 시행했는데 이를  반인륜적 범죄라는 시민의 입장과는 달리 선생님들은 법률 때문에 식민화가 식민지에 긍정적 결과를 가져왔다고 가르쳐야만 했다. 그런데 입법안이 적용 되기 전 시민들의 항기로 폐기 되었다. 중요한 점은 의회가 역사적 진실이나 평가의 정당성을 결정할 수 있는 능력을 지닌 기관인가 하는 것이다.