여기서 특정 프로그램이 역사와 함께 지속되었다는 베버의 주장은, “개인주의는 어느 특정한 곳으로부터 시작된 것이 아니다”라는 뒤르케임이 강조한 구절과 일맥상통한다. 즉 ‘개인주의’는 도덕적이고 정치적인 삶에 있어서 ‘선험적 형식’을 표상한다는 것이다. 다시 말하자면, 개인은 기존의 사회규범과 제도가 개인 각자의 존엄성과 기본적 욕구를 충족시키는 데에 미친 효과를 자신들만의 잣대로 판단할 권리를 지닌다는 것이다. 이 점에서 보면, 뒤르케임과 베버는 칸트 사상의 중요성을 계승한 학자들이고, 베버의 사상이 니체의 영향을 가장 크게 받았다는 뵈글린(Voegelin)과 스트라우스(Strauss)의 주장은 편견이나 심각한 오해이다(Voegelin, 1952; Strauss, 1953). 부동에 의하면, 대표적 현대 사회학자 루이스 코저(Lewis Coser)가 베버를 니체식으로 독해하거나 상대주의적 방식으로 독해하는 것은 받아들일 수 없는 것이라고 한 주장은 커다란 설득력을 지닌다(Coser, 1984).(Boudon, 2006: 175쪽)
개인은 사회규범과 제도가 개인의 존엄성과 기본적 욕구를 충족시키는 데에 미친 효과를 자신들만의 잣대로 판단할 권리를 지닌다는 점에서, 베버의 사상이 니체의 영향을 가장 크게 받았다는 주장은 편견이나 심각한 오해이다.