이 글의 핵심을 간략하게 요약해 주세요.
숫자가 모든 것을 말하진 않지만 때론 불편한 진실을 드러낸다.
  한국 불교를 대표하는 조계종의 오늘도 숫자로 살펴볼 수 있다.
  지난해 7월 기준 수치다.
  전체 승려 수 1만1956명.
  비구 6301명, 비구니 5655명이다.
  남녀 총수가 엇비슷하다.
  범위를 좁혀 대종사(大宗師)와 명사(明師)를 비교해보자.
  각각 법랍(승려가 된 뒤로부터 치는 나이) 40년 이상의 비구와 비구니, 즉 최고 법계(法階)를 가리킨다.
  전체 64명 중 비구는 50명, 비구니는 14명이다.
  비구가 비구니의 네 배를 넘는다.
  대종사(명사)에 오르려면 특별 전형을 거쳐야 한다.
  계파·문중 파워가 작용할 수 있다.
  비구와 비구니를 숫자로만 따질 일은 아니다.
  예부터 불교에선 비구의 권한과 책임이 훨씬 강했다.
  그러나 지나치게 기울어진 운동장은 부자연스럽다.
  남녀 불균형이 조계종만의 현안은 아니지만 만물의 평등을 설파한 부처의 깨우침과 어울리지 않는다.
  최근 명사 추천권을 놓고 조계종이 내홍을 겪었다.
  이야기는 간단하다.
  조계종 중앙종회는 지난해 대종사 지원 자격을 강화했다.
  후보군이 많다 보니 전국 25개 교구에 추천권을 부여했다.
  문제는 비구니 최고 어른 격인 명사도 이 기준을 따라야 한다는 것.
  이전까지는 전국비구니회가 명사를 추천해왔는데, 비구 중심의 교구에서 선택권을 잡게 되니 비구니가 설 자리가 좁아 들었다.
  비구니회에서 수정을 요청했다.
  명사 추천권을 돌려달라는 법안을 종회에 올렸지만 지난 7월 회의에서 철회됐다.
  종회의원이자 불교신문 논설위원인 비구니 정운 스님이 이의 부당함을 호소하는 칼럼을 지난 8월 불교신문에 실었다.
  비구니회의 실체를 인정하면 해결될 사안인데 문제가 복잡해진 것은 비구 스님들의 비구니 차별심 때문이며, 현행 종법 또한 비구승 중심이고 비구니를 위한 행정 관련법은 전혀 없다고 지적했다.
  칼럼이 나가자 후폭풍이 일었다.
  일부 비구승이 발끈했다.
  특히 정운 스님의 글에 나온 ‘임의단체에 불과한 우리 종단’ 문구를 종단을 폄훼하는 행위라고 공격했다.
  역시 비구는 힘이 셌다.
  해당 칼럼은 온라인에서 삭제됐고, 정운 스님은 이후 불교신문에 해명과 참회의 광고를 실었다.
  사태는 여기서 끝나지 않았다.
  조계종 총무원은 정운 스님 징계동의안을 종회에 제출했다.
  승려의 자격을 제한하겠다는 것이다.
  사회적 물의를 일으킨 것도, 파렴치한 행각을 벌인 것도 아닌, 단지 종단의 오랜 과제인 성차별을 거론한 글을 놓고 징계를 추진하겠다는 뜻을 이해할 수 없다.
 
전국비구니회가 명사를 추천해왔는데 조계종이 비구 중심의 교구에서 선택권을 잡게 되자 명사 추천권을 돌려달라고 법안을 올렸지만 철회되는 내홍을 겪었다.