결론 부분만 요약해 보세요.
   A씨는 또 "'체포의 비례성의 원칙'도 전혀 지켜지지 않았다"고 했다.
  "영장 없는 체포의 경우 '범죄의 의미와 그것에 대해 기대되는 형벌에 비춰 상당한 때'에만 허용돼야 하는데 A씨 혐의는 모욕죄로서 비교적 법정형이 경미한데도 경찰관 4명이 달려들어 여성 1명을 수갑까지 채워 체포한 것은 부당하다"는 주장이다.
  A씨는 또 "경찰관들이 체포하기 전 미란다 원칙을 고지한 게 아니고 체포 후에 '변호인을 선임할 수 있고 변명할 수 있다'며 형식적으로 고지했다"고 했다.
   아울러 A씨는 경찰이 자신을 파출소에 데려간 뒤에도 나무 의자에 한쪽 수갑을 채운 채 20분 넘게 방치했다는 주장도 했다.
  A씨는 "오른팔에 마비가 오고 숨이 막힌다며 고통을 호소하고, 아는 변호사를 통해 전화로 '수갑을 풀어 달라'고 요청한 뒤에야 수갑을 풀어줬다"며 "명백한 가혹행위"라고 주장했다.
  그는 인권위에 낸 진정서를 통해 "이 일로 양측 어깨관절·팔꿈치·손목 염좌 등 2주간 병원 치료가 필요한 상해를 입었다"고 했다.
   A씨는 "당시 엄마가 경찰관들에게 수갑이 채워져 끌려가는 장면을 직접 목격한 아들은 일기에 그날 있었던 일을 적을 정도로 충격을 받아 학교에서 심리상담 치료를 받고 있다"며 "남편도 아내를 지켜주지 못했다는 자괴감에 괴로워한다"고 했다.
   "경찰에 욕하고 덤비는데 가만있나…수갑은 최후수단"   이에 대해 경찰은 "정당한 업무를 집행했다"는 입장이다.
  E경위 등이 근무하는 파출소 소장은 "당시 동영상과 현장에 나간 직원들의 보고를 종합하면 과잉 진압이 아니다"고 말했다.
  "아파트에서 여러 사람이 있는 가운데 경찰에 갖은 욕을 하고 대들면 경찰관이 절차대로 질서를 잡아야지 가만히 있을 수는 없지 않느냐"는 것이다.
  그는 "우리는 사실에 입각해서 모든 것을 (경찰서에) 보고했고, (체포 당시) 미란다 원칙도 고지했다"고 했다.
    '신분이 확실한데 왜 수갑까지 채웠느냐'는 주장에 대해서는 "처음에는 양측 얘기를 듣고 설득했다.
  그런데도 직원 말을 안 들으니 수갑을 채웠다.
  원래는 공무집행방해 혐의를 적용해도 된다"고 반박했다.
  뒷수갑 논란에 대해서는 "수갑의 앞뒤를 따질 게 아니라 경찰관한테 욕하면서 덤비고 폭력을 행사하려고 하니 질서를 잡기 위해 최후 수단으로서 수갑을 채우게 됐다"고 설명했다.
  그러면서 "현장에 출동한 직원과 주민들이 찍은 영상과 폐쇄회로TV(CCTV) 영상 등 객관적인 자료를 인권위에 제출했다"고 말했다.
 
인권위에 진정서를 낸 A 씨는 체포 시 비례성의 원칙과 미란다 원칙의 고지가 지켜지지 않았고 가혹행위가 있었다고 주장했다.