이 문장을 2~3 문장 정도로 간략하게 요약해줘
 고유가 시기에 석유·가스·석탄 같은 에너지 총 수입액은 200조원에 이르렀고, 비교적 저유가였던 2018년에도 160조원이었다.
  우리나라는 원유만 한 해 10억 배럴 이상을 수입한다.
  국제 유가가 배럴당 40~45달러인, 요즘 같은 저유가 시대에도 한 해 원유 수입에 50조원가량을 써야 한다.
  배럴 당 100달러로 오르면 120조원이다.
  속절없이 수입액이 늘어난다.
  우리 힘으로는 어쩔 수 없다.
  이렇듯 우리의 에너지 안보 현실은 취약하기 짝이 없다.
  재생에너지를 늘린다 해도, 좁은 국토를 고려하면 그 비율은 전력·산업·수송 등에 들어가는 모든 에너지의 20%를 넘는 것도 벅찰 수 있다.
  우리에게 에너지 안보를 강화하는 방법은 해외 자원개발이다.
  해외의 유전·가스전 등을 확보하는 것이다.
  원유·가스 생산비용은 별로 변동이 없기 때문에, 유전·가스전을 갖고 있으면 고유가에도 충격을 덜 받는다.
  하지만 국내 기업이 해외 자원개발 사업을 통해 확보한 석유·가스양은 한때 국내 수요의 14%(석유 가스 개발률)까지 이르렀다가 감소하는 상황이다.
  비슷한 처지의 에너지 자원 부족 국가인 일본과 비교하면 반에도 미치지 못한다.
  이것이 우리가 처한 에너지 자원 확보의 현주소다.
  이런 상황에서 에너지 자원 확보에 손을 놓고 있는 한국 정부는 너무나 ‘용감’한 것은 아닌지 모르겠다.
  자원개발은 직접 눈으로 확인하기 어려운 땅속의 자원을 탐사하고 생산하는 일이기 때문에 태생적으로 불확실성이 크고, 성공보다 실패가 다반사인 고위험 사업이다.
  또한 탐사에서 생산까지 10년 넘게 걸리는 장기적인 사업이다.
  반면 탐사 및 개발에 성공하면 수십 년 동안 꾸준히 수익 창출이 가능한, 장기적 고수익 사업이기도 하다.
  물론 사업의 추진 단계에 따라 위험도 등은 다르다.
  원유·가스가 묻힌 곳부터 찾는 ‘탐사 사업’은 성공 확률이 낮고 수익률은 높다.
  이에 비해 생산 중인 광구를 사들이면 위험성을 낮출 수 있으나 수익률이 떨어진다.
  한국은 2010년을 전후해 10년간 지속하던 고유가 시기에 해외 자원개발 사업에 본격적으로 뛰어들었다.
  한국석유공사 같은 에너지 공기업을 앞세워 단기간에 자원개발률을 끌어올리기 위해 위험도가 낮은 생산광구 위주로 투자가 이루어졌다.
  고유가 시기여서 비싸게 살 수밖에 없었고, 그것도 주로 차입금에 의존했다.
  유가가 급락하면서 투자 손실에 금융 비용이 겹쳐 자원 공기업의 손실은 눈덩이처럼 불어났다.
 
우리에게 에너지 안보를 강화하는 방법은 해외 자원개발이다. 원유·가스 생산비용은 별로 변동이 없기 때문에, 유전·가스전을 갖고 있으면 고유가에도 충격을 덜 받는다. 하지만 국내 기업이 해외 자원개발 사업을 통해 확보한 석유·가스양은 한때 국내 수요의 14%(석유 가스 개발률)까지 이르렀다가 감소하는 상황이다.