이 문서의 내용을 간단히 요약해 주세요.
 경제매체 CNBC는 "페이스북은 인스타그램과 왓츠앱을, 구글은 유튜브를, 애플은 앱스토어 운영을 다른 회사로 분리해야 할 수 있다"고 분석했다.
 • 빅 테크 기업의 인수합병도 어려워진다.
  그간 미연방거래위원회(FTC)와 법무부(DOJ) 등 규제 당국이 합병의 문제점 증명해야 했다면, 이 보고서에선 '합병이 문제없다는 점을 기업이 입증해야 한다'고 했다.
  보고서는 "합병 당사자의 거래가 공익을 위해 필요하다는 것을 보여줄 수 없다면, 지배적 플랫폼의 모든 인수는 반경쟁적인 행위로 봐야 한다"고 명시했다.
 • 타사의 소셜네트워크서비스(SNS)로 사용자가 데이터를 옮기고, 여러 서비스를 연결해 쓸 수 있도록 요구했다.
  가령 소비자가 인스타그램에 올린 게시물을 스냅챗으로도 이동할 수 있어야 한단 얘기다.
  나날이 커지는 플랫폼의 독점적 네트워크 효과를 깨기 위한 조치다.
 • 그밖에 ▶플랫폼이 규칙을 바꿔 제3자와 불공정하게 경쟁하는 것을 제한 ▶자사 제품 우대 및 타사 서비스 선택 방해 금지 ▶인수합병 시 규제당국 권한 강화 ▶소비자 집단소송 인정 등의 내용이 담겼다.
   드러난 GAFA의 반칙이번 보고서는 또 GAFA의 반칙 근거를 조목조목 꼬집었다.
  "자신들이 법위에 있다고 여긴다"고도 지적했다.
   ① 구글 : 방대한 사용자 데이터로 검색-광고-모바일을 연동 독점하는 생태계를 구축했다.
  검색결과에 자사 콘텐트를 상위에 노출해 익스피디아(여행), 옐프(레스토랑추천) 등 경쟁 서비스를 배제했다.
 ② 페이스북 : 경쟁사에 서비스 카피캣을 내놓고, 인수합병 혹은 경쟁사 죽이기 전략을 썼다.
  인스타그램·왓츠앱 인수로 경쟁 시장을 왜곡했다.
 ③ 아마존 : 플랫폼을 운영하면서 직접 만든 PB제품을 판매하는 이중 플레이를 했다.
  다른 판매자의 데이터를 부당하게 수집했고, 경쟁 플랫폼에 입점한 판매자에게 벌칙을 부과하거나 품절 표시를 띄워 보복했다.
 ④ 애플 : 앱스토어로 앱 배포 독점권을 행사.
  과도한 수수료(30%)를 매기고, 자사의 앱과 서비스를 우선 노출하거나 경쟁회사를 앱스토어에서 배제했다.
  GAFA의 항변4개 회사 모두 반독점 소위 보고서에 공식 성명을 내고 반발했다.
  • 구글은 "독점 금지법의 목표는 상업적 경쟁자를 돕는 것이 아니라, 소비자를 보호에 있다"며 "국민은 의회가 구글의 무료 서비스를 공격하는 것을 원하지 않는다"고 했다.
 • 페이스북은 "인수합병은 산업의 일부일 뿐이고 사람들에게 더 많은 가치를 제공하기 위한 방법"이라고 성명을 냈다.
 
CNBC는 플랫폼의 독점적 네트워크 효과를 깨기 위해 페이스북은 인스타그램과 왓츠앱을, 구글은 유튜브를, 애플은 앱스토어 운영을 다른 회사로 분리해야 한다고 분석했다.