이 문장을 2~3 문장 안에서 간략하게 요약해줘
한반도 비핵 평화 살리려면2018년 이래 남·북·미 사이에 전개돼온 정상 차원의 비핵 평화 외교는 중대한 갈림길에 섰다.
  자칫하면 외교는 좌초하고 위기가 닥칠 수 있다.
  그간 남북 정상외교와 북·미 정상외교는 각기 시차를 두고 상이한 궤적으로 부침했다.
  그러나 결국 둘 다 중단됐다.
  세부적으로 보면 남북 관계는 단절됐다가 급기야 파탄 과정으로 진입했다.
  물론 개성공단 내 남북공동 연락 사무소 폭파까지 간 파탄 과정은 김정은 국무위원장의 개입으로 일단 정지됐다.
  미·북 관계는 단절까지는 아니지만, 대화 부재 상태다.
  북한은 미국의 새로운 접근을 요구하면서 전략무기 발사를 위협하고 있다.
  이러한 현상이 코로나19라는 환경 속에서 전개되고 있어 불확실성을 더하고 있다.
  한편 남·북·미 정상 외교의 주 행위자였던 도널드 트럼프 미국 대통령은 재선에 골몰하고 있다.
  이런 상황이 지속하면 북한이 대남 관계 파탄 작업을 재개하고 대미 도발을 할 소지가 커진다.
  그러면 위기가 올 수 있다.
  선거에서 열세에 몰린 트럼프가 하기에 따라서는 격변이 생길 가능성도 없지 않다.
 그러므로 향후 한·미의 대처는 사태 향배에 중대한 의미를 갖는다.
  위기 국면이 이어질 경우 피해가 한국에 밀어닥칠 수 있다.
  한국 정부로서는 문재인 대통령의 남은 임기 동안 비핵 평화 프로세스가 무위로 돌아가는 상황을 봐야 할지도 모른다.
   비핵화 협상 성찰하고 새 접근 나서야 이상적으로는 남·북·미 모두 현 국면 타개를 위해 2018년 이후 협상을 성찰하고 기존 접근을 조정해 새로운 접근을 해야 마땅하다.
  그러나 싱가포르 북·미 정상회담 이래 승리주의에 도취한 북한이 그럴 리 없다.
  오히려 북한은 하노이 북·미 정상회담 이후 입장을 경화시켰다.
  하노이에서 제시한 ‘영변 vs 제재 해제’ 안을 철회하고, ‘대북 적대시 정책 철폐 vs 비핵화 협상 재개’로 요구 수위를 높였다.
  교조적인 북한은 그렇다 치자.
  흥미로운 것은 한국과 미국도 기존 입장에 머물러 있다는 점이다.
  한국의 최근 외교·안보 인사 개편을 보면 여전히 남북 대화를 살려 2018년의 영화를 재현하려는 듯하다.
  이 접근이 먹히려면 2018년처럼 북한이 남한의 제안에 호응한다는 전제가 있어야 한다.
  그러나 지금 북한은 남한과의 거래를 거부하고 있다.
  미국 정부의 자세도 새롭지 않다.
  최근 스티븐 비건 미국 국무부 대북정책 특별대표의 한·일 순방이 이를 여실히 보여줬다.
 
2018년 이래 남·북·미 사이에 전개돼온 정상 차원의 비핵 평화 외교는 중대한 갈림길에 섰다. 세부적으로 보면 남북 관계는 단절됐다가 급기야 파탄 과정으로 진입했다. 미·북 관계는 단절까지는 아니지만, 대화 부재 상태다.