이 문장을 2~3 문장 정도로 요약해줘
 선거 직전에 검사를 축소하는 것처럼 나와 진영 논리를 부추긴 것 아닌가 하는 느낌이 들 수 있다.
  ▶민영=이 기사는 4월 1일자 디지털로 쓴 ‘정부가 총선전 코로나 검사 막는다, 의사가 부른 조작 논란’ 기사와 관점이 다르다.
  여기선 팩트체크 형식으로 사실이 아닌 쪽으로 방향을 잡았는데, 13일자 기사는 같은 출처인데도 다른 주장을 폈다.
  다양한 관점일 수도 있지만, 사실에 대한 확인·검증은 다양할 수 없다고 본다.
  ▶김우식=국민들은 코로나19에 대응한 의료진과 자원봉사자 등을 자랑스러워 한다.
  이들의 미담을 발굴해서 간격을 두고 보여줬으면 좋았을 것이다.
  아울러 코로나19 이후의 사회가 어떻게 변할 것인지 시리즈로 다루면 좋겠다.
  한 사람의 의견 말고 여러 사람들의 이야기를 모아 우리에게 필요한 지혜가 무엇인지 따져봤으면 한다.
  ▶양인집=그런 면에서 4월 6일자 1면 ‘진짜 영웅은 전문가, 한국엔 정은경 있다’ 기사가 인상적이었다.
  의료진 전체의 사기진작에 효과가 있었다.
  3월 31일자 1면 ‘코로나가 다 바꾼다’, 4월 10일자 1면 ‘이번 주말은 참자’ 기사도 다른 신문에서 볼 수 없는 감각적 편집과 내용이 돋보였다.
  중앙일보의 1면 편집은 상당히 신선하다.
  ▶금태섭=정치권에 청년이 필요하다는 주장은 많다.
  4월 22일자 25면 ‘39세 보수당 당수가 가능했던 이유’ 기사는 데이비드 캐머런의 이야기를 상세히 다뤘다.
  인재영입은 혼자서 하는 게 아니라 정당 차원에서 함께하는 것이고, 청년 정치인이 클 수 있도록 양성해주는 것이 필요하다는 점을 잘 지적했다.
  ▶김은미=그에 앞서 4월 21일자 1·6면에 나온 ‘캐머런 39세 보수당 대표, 우린 젊은 보수 기회 안줘’ 기사는 중앙일보 브랜드 이미지와 가장 잘 맞는다.
  30대 낙선자 4명을 모아놓고 인터뷰 해 무엇이 힘들었는지 각자의 스토리를 담았다.
  단순히 30대 낙선자가 많아 아쉽다는 게 아니라, 생생한 인터뷰를 기반으로 내러티브를 보여줬고 독자들이 생각할 거리를 제시했다.
  ▶임유진 강원대 교수=4월 17일자 2·3면에서 분야별로 쓴 총선 이후 전망 기사가 좋았다.
  ‘공룡정당’의 등장에 따른 정치, 외교안보, 경제, 사회 분야의 전망을 다양한 관점에서 심층성있게 잘 다뤘다.
  ▶나동현 크리에이터=이번 총선 보도 중 젊은층에서 화제가 된 것은 미래통합당의 패배를 분석한 기사였다.
  전체 득표율로 보면 표를 많이 얻었는데, 왜 선거에서 졌는지 비판적으로 썼다.
 
▶김우식=국민들은 코로나19에 대응한 의료진과 자원봉사자 등을 자랑스러워 한다. ▶양인집=그런 면에서 4월 6일자 1면 ‘진짜 영웅은 전문가, 한국엔 정은경 있다’ 기사가 인상적이었다. 의료진 전체의 사기진작에 효과가 있었다.