이 문서를 요약해 주세요.
위안부 문제는 우리시대에 인간과 세계의 본질을 묻는 보편문제이다.
  그러나 코로나19 방역 성공과 G7회의에 초청받는 자부와 선진의 이 시대에 시대착오적 위안부 논란은 한국사회에 일대 정신혁명의 필요를 절감하게 한다.
  완전 허구인 식민지 근대화론이 한동안 유행하더니 이제는 관제민족주의가 온통 범람하고 있다.
  근대성은 두 범주다.
  자율·주체·평등·자유·독립·주권의 인간적 범주와, 기술·산업·식량·경제·사회기반 시설 구축의 사회적 범주다.
  따라서 전자를 박탈한 후자의 성취를 근대성으로는 부를 수도 없으려니와, 한국은 후자조차도 토지개혁·한글교육·한미동맹·서구세계체제편입을 포함해 일제 유산의 단절 및 극복과정과 비례하였다.
  요컨대 반(反)식민지 근대화가 한국 근대성의 요체였다.
  위안부 출신 이용수 인권운동가의 사자후 이후 위안부 논란의 요체는 결국 주체성의 문제다.
  즉 당사자-대리인의 문제다.
  문제해결의 핵심은 피해 당사자들의 명예와 존엄, 삶의 안정과 자유를 회복하고 존중하는 것으로 귀결된다.
  대리인의 목적과 의사가 당사자의 그것을 초월하거나 억압해선 안된다.
  자기결정(권)과 민주주의의 원칙에 반한다.
  운동이 피해자들을 위한 것이어야지 조직을 위해 피해자들이 활용되어선 안 된다.
  그들이야말로 인간을 수단시하는 최악의 반(反)인도주의의 희생자들이었기 때문이다.
  제국주의의 논리처럼, 지원을 명분으로 억압을 해서는 더욱 안된다.
  특히 2015년 한일정부간의 위안부 합의를 반대하는 당사자 주장은 존중받고, 2020년 위안부 운동내부의 문제를 고발하는 당사자주장은 배척받아야하는 것은 아니다.
  둘 다 똑같은 당사자의 자기외침이다.
  나와, 내 진영과 생각이 다르다고 집단가해를 하면 엄중한 이중범죄다.
  과거 적대자들의 방법(사실 부인과 역공)에 대항해온 사람들이 내부 저항에는 종종 적대자들과 같은 방법을 사용한다.
  자기진영을 비판했다는 이유 하나다.
  즉 내가 지금 열렬히 지지·추종하는 방식은 과거에 내가 가장 반대하고 증오하던 것들이다.
  프랑스혁명에서도, 드레퓌스사건에서도, 스탈린시대에도, 스타하노프운동에서도 같은 진영의 주체 억압과 내부 배제는, 혁명 이전 못지않게 혁명의 대의 하에 반복되었다.
  이제 소임을 끝낸 대리 운동과 조직을 해체하자.
  그리고 당사자 주체성을 통해, 당사자의 이름으로 주체와 보편을 위해 다시 시작하자.
  더 이상 당사자들을 대상화·수단화하지 말자.
 
위안부 문제는 피해 당사자들의 명예와 존엄과 귀결되므로 문제 해결을 위한 운동이 피해자들을 위한 것이어야지 피해자들이 조직을 위해 활용되어선 안 된다.