이 문장을 두세 문장 안에 요약해줘
 강 장관은 10일 바이든 진영에 속한 조야 인사들을 만났다고 하는데, 제대로 된 채널 구축의 의미가 있을지는 두고 봐야 한다.
  사실 지침은 문재인 대통령이 9일 내놓은 것이나 마찬가지다.
  문 대통령은 수석보좌관 회의에서 ‘바이든 당선인’으로 부르며 “한반도 평화 프로세스 진전에 어떤 공백도 생기지 않게 하겠다”고 말했다.
  바이든 측에 문재인 정부의 대북 정책을 알리고 협력을 요청하는 게 강 장관의 임무라는 점을 확인한 셈이다.
  하지만 앞서가도 너무 앞서간다.
  강 장관은 “(바이든 행정부가 오바마 행정부의) 전략적 인내로 돌아가는 것은 아닐 것”이라고 말했다(8일 워싱턴).
    바이든 캠프는 외국 접촉 금지령 … 강경화는 왜, 지금 갔나 이 밖에 “전략적 인내가 아니라 클린턴 행정부의 적극적 관여 정책으로 갈 가능성이 크다”(9일 송영길 국회 외교통일위원장), “전략적 인내는 민주당 내부에서도 실패한 전략이라 스스로 가져올 리 없다”(9일 김준형 국립외교원장) 등 비슷한 발언이 정부 안팍에서 쏟아진다.
  말 자체에 오류가 있다.
  바이든 측은 아직 대북 정책은 물론 한반도 라인 인사도 손대지 않고 있기 때문이다.
  인수위는 코로나19 대응, 경제 재건, 인종차별 해결 등 국내 문제를 우선 과제로 정했다.
  그런데 제3국인 한국의 책임 있는 인사들이 앞다퉈 바이든 정부가 전략적 인내로 회귀하네 마네를 ‘예언’하는 것 자체가 난센스다.
  또 오바마 행정부는 전략적 인내를 대북 정책의 기조로 인정하지 않았을뿐더러 이 표현을 굉장히 불쾌하게 받아들인다는 건 외교가의 상식이다.
  김홍균 전 외교부 한반도평화교섭본부장은 “바이든 행정부의 대북 정책에 대해 성급하게 우리 입장을 밝히는 것은 도움이 되지 않고 오히려 바이든 측으로 하여금 ‘한국 정부가 목적의식을 갖고 이런 인식을 퍼뜨리는 것 아니냐’는 의구심을 갖게 할 수 있다.
  지금 중요한 것은 정부의 대북 정책 설득이 아니다”고 우려했다.
  우정엽 세종연구소 미국연구센터장은 “바이든 측이 집중하려는 것은 동맹 복원, 즉 한·미·일 안보협력 강화인데 정부가 대북 정책에만 초점을 맞춘다면 만남이 이뤄져도 논의의 층위가 맞지 않을 수 있다”고 말했다.
  게다가 정부는 “지금까지 트럼프 정부와의 사이에 이뤄낸 소중한 (평화 프로세스) 성과가 차기 정부로 잘 이어지게 하겠다”(9일 문 대통령), “(트럼프 행정부) 3년간 성과를 바탕으로 해야 한다”(9일 강 장관) 등의 입장 표명을 공개적으로 하고 있다.
 
바이든 측은 아직 대북 정책은 물론 한반도 라인 인사도 손대지 않고 있기 때문이다. 인수위는 코로나19 대응, 경제 재건, 인종차별 해결 등 국내 문제를 우선 과제로 정했다. 그런데 제3국인 한국의 책임 있는 인사들이 앞다퉈 바이든 정부가 전략적 인내로 회귀하네 마네를 ‘예언’하는 것 자체가 난센스다.