각 파트의 내용을 총정리해서 설명해주세요.
 즉 성적 급상승 사례가 아예 없는 것은 아니지만, 통상적으로 흔하게 발생하는 사례는 분명히 아니라는 것이다.
  특히 성적 급상승 사례 중에서도 쌍둥이처럼 1년여 만에 각각 문·이과 1등을 차지한 것에 대해 송 부장판사는 "이례적인 사례보다 더 이례적인 사례"라고 표현했다.
  모의고사와 내신의 격차를 유출의 간접증거로 인정한 아버지 재판부의 판단도 틀리지 않았다고 봤다.
  딸과 아버지의 의심스러운 행적: 깨알 정답, 휴대폰에 적힌 답 등 ‘딸들의 의심스러운 행적’은 6개의 사례로 나눠 다시 봤다.
  시험지 여백에 적혀 있는 이른바 ‘깨알정답’이나 시험 일자 며칠 전에 휴대전화에 미리 저장된 영어 구문 답안 등에 대한 판단이다.
  깨알정답에 대해 딸들은 “반장이 불러준 답을 적었거나 정답 분포를 알기 위해 적은 것”이라고 해명했지만, 재판부는 받아들이지 않았다.
  재판부는 “딸들이 시험 전에 알게 된 답을 외웠다가 시험지에 적었다고 보는 것이 더 합리적”이라고 봤다.
     시험 3일 전 휴대폰 암기장에 적힌 영어 구문에 대한 판단도 그대로 인정됐다.
  쌍둥이 동생은 2018년 6월 기말고사 영어 시험에서 서술형 9번 정답을 휴대전화 메모장에 저장했다.
  현양은 이를 인터넷 심화학습으로 공부해 적은 것이라고 설명했다.
  하지만 법정에 증인으로 나온 출제교사는 “500개가 넘는 문장 중 1개이고, 중요 문장으로 가르친 적도 없는데 그 문장을 꼽아 답을 저장한 것은 매우 충격적이다”라고 진술했다.
  재판부는 “동생은 시험 전부터 답을 알았고, 이를 외우려고 휴대폰에 저장했다고 보는 게 더 합리적이다”라고 판결했다.
   쌍둥이 집에서 발견된 답이 적힌 수기 메모장과 포스트잇, 유달리 쌍둥이들만 답안지에 정정 전 정답을 쓴 점 등에 대한 판단 역시 그대로 인정됐다.
  재판부는 풀이과정은 잘못 적고 답은 맞게 쓴 점을 두고 '기묘한 상황'이라고도 칭했다.
  답안 유출을 인정하는 것이 합리적인 결론이란 취지다.
   아버지 현씨가 시험 전 특별한 이유 없이 초과근무를 했다는 등의 의심스러운 행적도 근거로 재차 인정됐다.
  결국 이런 간접 증거들을 모두 모아볼 때 재판부는 “딸들이 아버지와 함께 숙명여고의 학업 성적 관리를 방해 한 걸 충분히 인정할 수 있다”고 결론 지었다.
   "우연한 기회에 알게 된 답, 거부 못 한다" 주장했지만 변호인들은 이달 초 재판부에 입시 비리와 관련된 한 대법원 판례를 제출했다고 한다.
 
재판부는 쌍둥이 집에서 발견된 답이 적힌 메모장ㆍ포스트잇과 답안지에 정정 전 정답을 쓴 점 등을 보고 답안 유출이 있었다고 판단했다.