이 문서를 간추려서 설명해 주실 수 있나요?
[판다]판결-다시보기 시작은 ‘임신테스트기’ 였습니다.
  경찰관이었던 아버지는 10대 딸의 임신테스트기를 발견하고 딸에게 ‘뭔가 문제가 생겼다’는 걸 알아챘습니다.
  딸 A양(당시 14세)에게 자초지종을 들어보니 이는 단순한 ‘문제’가 아니라 ‘범죄’라는 생각이 들었습니다.
  학교 선배였던 B군(당시 15세)과 술을 마시다 취한 딸이 성폭행(준강간)을 당했던 겁니다.
   하지만 사건을 수사한 검찰은 “범죄 혐의를 충분히 인정하기 어렵다”는 결론을 냅니다.
  B군이 끝까지 “스킨십은 있었지만 성관계는 없었다”고 부인했기 때문입니다.
  아버지는 분노했습니다.
  아버지는 성범죄 사건에 능하다는 변호사를 선임하고 직접 법원의 문을 두드렸습니다.
   지난 14일 서울고법의 재정사건 전담부인 형사31부(재판장 김필곤)는 아버지의 손을 들어줬습니다.
  올해 초 재정 사건만 맡는 전담부가 생기고 성폭력 범죄에 공소 제기 결정이 난 건 이 사건이 처음입니다.
  한 사건을 두고 검찰과 법원의 판단이 완전히 바뀐 이유는 뭘까요.
  20분간 소주 1병, 그날 무슨 일이   “난 주량이 5병인데 넌 몇 병이니” 사건 며칠 전 B군은 A양에게 메시지로 주량을 물었습니다.
  A양은 1병이라 답했습니다.
  그런데 B군은 A양에게 내기를 제안합니다.
  누가 술을 잘 마시는지 내기를 하잔 겁니다.
  B군은 A양을 집으로 초대했고 술 내기가 시작됐습니다.
     약 20여분 만에 두 사람은 소주 1병과 1/4병 정도를 각각 마십니다.
  A양은 당시를 "정신이 혼미하고 몸을 가누기 어려웠다"라고 기억합니다.
  B군은 A양을 자신의 방으로 데려갑니다.
  여기서부터 A양과 B군의 진술이 달라집니다.
   A양은 “성관계가 있었다”고 주장하는 반면 B군은 “스킨십을 하고 성관계를 시도했지만 A양이 어떤 거부표현도 하지 않았다”고 주장합니다.
  B군은 "당시 성관계가 없었다"고도 했습니다.
    검찰은 왜 B군에게 혐의가 없다고 봤을까검찰은 B군 말에 더 신빙성이 있다고 봤습니다.
  사건 이후 A양은 스스로 옷을 입고 신발을 신은 뒤 엘리베이터를 타고 B군의 집 밖으로 나옵니다.
  검찰은 A양의 상태가 '항거불능' 정도는 아니라고 판단했습니다.
   사건 전후 A양과 B군이 주고받은 메시지에도 주목했습니다.
  사건 전 사건 전 B군은 술내기와 스킨십을 예견 할 수 있는 메시지를 A양에게 보냈습니다.
   사건 이후 A양은 ‘나쁘시끼(나쁜새끼)'라는 메시지를 B군에게 보냈습니다.
 
아버지는 성범죄 사건에 능하다는 변호사를 선임하고 서울고법의 재정 사건 전담부는 아버지의 손을 들어줬고 성폭력 범죄에 공소 제기 결정이 난 건 이 이 사건이 처음이다. 