이 문장을 두세 문장으로 간략하게 요약해줘
 사망률 차이를 보려면 2000명을 상대로 임상시험을 해야 하는데, 팬더믹 상황에서 2000명을 모집하는 것은 불가능하다.
  그래서 이번 연구에서 사망률 변화는 2차 평가 지표에 넣었다.
  약 투여 14일째 사망률을 따졌는데, 위약군은11.
 9%, 렘데시비르 투여군은 7.
 1%였다.
  이 정도면 상당히 의미 있다.
  14일째에 관찰했다는 점을 유심히 봐달라.
  14일로는 부족할 수 있다.
  그런데도 사망률이 30% 줄어든 거로 나왔다.
  3,4주까지 관찰하면 더 의미 있는 결과가 나올 가능성이 크다.
  이번 발표가 최종 결과가 아닌가지난달 27일 미국의 '안전성 평가위원회'가 이번 임상연구를 계속 진행해도 문제가 없는지 점검했다.
  거기서 렘데시비르의 성적이 좋다고 인정했다.
  이 약이 효과 있는 거로 나온 마당에 위약군에게가짜약을더는 투여하는 게 윤리적으로 문제 있다고 판단해 위약군에게도 렘데시비르를 투약하도록 조치했다.
  평가위원회는 매우 중립적인 기구다.
  위원회가 중간 보고서를 평가한 결과, 임상시험 참여 환자나 그렇지 않은 환자에게 이번 임상시험 결과가 매우 중요하다고 보고 공개를 결정했다.
  향후 다른 약의 전망은다른 약은 렘데시비르와 효과가 같거나 이를 넘어서야 한다.
  렘데시비르의 사망률이 7.
 1%인데 이보다 더 낮춰야 한다는 뜻이다.
  20에서 10으로 가기는 쉬울지 몰라도 10에서 5로 낮추기는 쉽지는 않을 것이다.
  렘데시비르는 코로나 바이러스의 세포 내 증식을 억제한다.
  앞으로 분자 구조를 잘 파악해서 효능을 개선한 제2, 제3의 약이 나오길 기대한다.
   왜 미국 NIH가 임상시험을 주도했나진짜약과 위약을 투여해 약효를 대조하고, 의사와 환자가 모르게 이중맹검을 하는 것은 매우 깐깐한 방식이다.
  일반적으로 제약회사가 돈을 대고 임상시험을 하는 상업적 임상시험에서는 이렇게 하지 않는다.
  왜냐하면 임상시험 실패의 위험성이 크기 때문이다.
  회사 입장에서는 불리한 방식을 택하기 쉽지 않다.
  정부 입장에서는 확실히 듣는 약을 써야 한다.
  의료자원 낭비를 줄이고 생명을 존중하기 위해서다.
  그래서 이번에 국민 세금으로 했다.
  우리는 서울대병원 연구기금을 썼다.
   이 약은 앞으로 어떻게 되나미국 식품의약국(FDA)가 1일 긴급 사용 승인을 내줬다.
  지금은 정식 승인 절차를 밟고 있는 것으로 알고 있다.
  정식으로 승인되면 세계의 많은 환자가 혜택을 볼 수 있어야 하는데, 공급이 따르지 못할 가능성이 있다.
 
렘데시비르는 코로나 바이러스의 세포 내 증식을 억제한다. 지금은 정식 승인 절차를 밟고 있는 것으로 알고 있다. 미국 식품의약국(FDA)가 1일 긴급 사용 승인을 내줬다.