이 글의 주요 내용을 짧게 설명해 주실 수 있습니까?
에볼라의 경우는 검색을 통해 발견한 사례가 없었고, 지카 바이러스 병의 경우 2100만명을 검역해 5명을 찾아낸 정도였다.
  1인당 6000만원…예산은 '밑 빠진 독'공항 검역에는 적지 않은 예산이 투입된다.
  호주 공항의 신종 인플루엔자 검역, 캐나다의 사스 검역, 대만의 뎅기열 검역 등의 사례를 기준으로, 찾아낸 감염자 1명당 투입된 검역 예산은 5만 달러(약 6000만원)나 됐다.
  2003년 사스 당시 호주에서는 184만 명을 검역해 794명을 격리했으나, 실제 감염자는 1명도 발견하지 못했다.
  연구팀은 검역 효율이 낮은 이유로 ▶환자와의 접촉 사실을 숨기는 등 여행자의 허위 신고 ▶해열제 복용으로 발열 은폐 ▶잠복기 또는 무증상 감염자 사례 ▶항공기 탑승 중의 감염 ▶체온 측정의 한계 등을 제시됐다.
 특히, 체온계의 경우 피부 표면의 온도만을 측정하기 때문에 오차가 크다는 것이다.
  코로나19 잠복기 길어 더 큰 문제영국의 '런던 위생·열대 의학 스쿨' 연구팀은 지난달 유럽 감염병 예방분야 저널인 유로서베일런스(Euro surveillance)에 공항 검역을 통해 코로나19 감염자를 얼마나 선별할 수 있는지 예측(모델링)한 논문을 투고했다.
  연구팀은 ▶여행시간은 12시간 ▶출국과 입국 검역의 감염자 선별 효율은 각각 87% ▶검역에서 확인하지 못하는 무증상 감염자 비율은 17% ▶코로나19 잠복 기간 5.
 2일 ▶증상 발현 후 입원까지의 시간 9.
 1일 등의 조건으로 시뮬레이션을 했다.
 그 결과, 감염자의 46%는 검역을 그대로 통과하는 것으로 나타났다.
  연구팀은 "코로나19의 경우 검역을 통해 감염자가 확인되더라도, 더 많은 숫자는 검역대를 통과할 수 있다는 의미"라며 "우리의 분석 결과는 가정치를 기준으로 했기 때문에 현재의 코로나19에 직접 적용하기는 어렵다"고 말했다.
  무증상 사례나 잠복기 등에 따라 검역을 통해 걸러낼 수 있는 확률이 달라질 수 있다는 것이다.
 특히, 코로나19의 긴 잠복기 등을 고려하면 공항의 열감지기로는 감염자를 찾아내기 어려운 상황이라고 강조했다.
  감염자 여행 자제 효과는 있다그리스 연구팀은 논문에서 "출·입국 검역이 감염자를 걸러내는 데 비효율적이지만, 감염자의 여행을 금지하고, 감염병에 대한 여행자의 인식을 제고하고, 감염병이 발생한 지역과의 항공편 운행을 유지하도록 하는 등 긍정적인 효과는 있다"고 밝혔다.
  이에 따라 공항 검역의 실행 여부는 질병의 특성과 국가별 상황이나 가용 자원, 출입국 검역이 지닌 한계 등을 충분히 고려한 후 결정해야 하고, 다른 대안적인 조치와 비용-효과적인 측면에서 비교할 필요도 있다고 지적했다.
 
연구팀은 공항의 열감지기 검역으로는 코로나19의 무증상 사례나 긴 잠복기 등의 변수에 따라 걸러낼 수 있는 확률이 달라져 감염자를 찾아내기 어렵다고 말했다.