이 문서에 대한 요약을 부탁드립니다.
난제에 부닥치면 흔히 찾는 방안이 있다.
  옛 성공 모델을 골라 적용하는 거다.
  하지만 많은 경우 실패한다.
  조건이 크게 다름에도 이를 간과한 탓이다.
  문재인 대통령이 광주 민주화운동 의혹 규명 차원에서 남아공식 ‘진실화해위원회’ 모델을 활용하겠다는 구상이 이런 케이스 같다.
  그는 지난 18일 5·18 40주년 기념식에서 이렇게 선언한다.
  “이제라도 진실을 고백한다면 용서와 화해의 길이 열릴 것”이라고.
  이는 “남아공식 진실화해위원회를 염두에 둔 것”이라는 게 문 대통령의 설명이었다고 청와대 측은 전한다.
  새삼 조명을 받게 된 남아공 진실화해위원회는 오랫동안 저질러진 인종차별 정책(아파르트헤이트)의 진상을 밝히기 위해 1995년 12월 설치된 기구다.
  위원회는 공소시효에 구애받지 않고 관련자들을 처벌하되 직무 때문에 인종차별에 가담했을 경우 진실 고백을 전제로 사면해 줬다.
  이런 파격적인 원칙 덕에 위원회는 놀라운 성과를 거둔다.
  2만1000여 명의 증언을 바탕으로 가해자 7500여 명을 조사한 뒤 다수를 처벌했지만 840여 명은 사면했다.
  문 대통령도 의혹에 연루된 관련자들이 사면을 바라며 자진 고백할 거라고 믿는 듯하다.
  하지만 이 방식은 제대로 작동하지 않을 공산이 크다.
  무엇보다 옛 남아공과 지금의 한국 상황이 크게 다른 탓이다.
  남아공의 경우 백인 정부가 몰락하고 만델라 정권이 들어선 지 1년 반 만에 위원회가 들어섰다.
  자연히 살기등등한 흑인들의 위세에 짓눌린 백인들이 언제 보복당할지 몰라 겁에 질린 시기였다.
  흑인을 박해한 백인으로서는 법정에서 죄를 고백한 뒤 용서를 받는 게 훨씬 안전한 일이었다는 얘기다.
  자신의 죄를 생생히 기억하는 이가 많아 어떤 비리든 금세 들통날 판이었던 셈이다.
  하지만 광주 민주화운동은 어떤가.
  40년의 세월이 흘러 물증 확보는 모래사장에서 바늘 찾기가 됐다.
  관계자들의 기억마저 희미해졌다.
  게다가 발포 명령자 색출, 헬기 사격 여부, 집단학살 및 암매장 의혹 등 민감한 사안들은 여러 차례의 조사에도 여전히 불투명하다.
  실제로 1988년 국회 5·18 청문회, 1995년 검찰의 5·18 수사에 이어 2007년 국방부 과거사 진상규명위 조사를 통해서도 의혹의 실체는 확인되지 않았다.
  그러니 그런 흑역사가 실재한들 누가 무슨 영화를 보겠다고 제 발로 걸어나와 죄를 실토하겠는가.
  남아공 때에는 확실한 인센티브가 있었지만 이번에는 마땅한 유인책이 없다는 얘기다.
 
문 대통령은 광주 민주화운동 의혹 규명을 남아공식 진실화해위원화 모델을 활용하여 관련자들이 자진 고백을 하기를 기대하고 있다.