각 파트의 내용을 총정리해서 설명해주세요.
 당시의 정치 정세 때문이다.
  안익태는 1941년 사실상 내용은 ‘한국환상곡’인데도 ‘교쿠토(極東의 일본식 발음)’란 이름으로 바꿔 연주했다.
  ‘도아(東亞)’란 곡도 마찬가지다.
  (안익태는 곡명은 바꿨지만 해설지에서 악상은 한국에서 유래한 것이라고 밝히기도 한다.
 ) 만주환상곡으로 바뀐 것도 그런 연장선에서다.
  이름뿐 아니라 악곡에서도 한국적 요소가 점점 사라져 간다.
  민족의식과 일본에 협력하지 않을 수 없었던 현실 사이에 있던 안익태의 고뇌가 느껴지는 대목이다.
 ” 만주국 기념음악회에서의 연주 요구를 거부할 수 있었던 것 아닌가.
 “안익태에게는 연주 제의에 응하든가, 음악을 포기하든가 두 갈래 선택밖에 없었다.
  원래 안익태의 출발점인 첼리스트로 계속 활동했다면 출연을 거부하고 다른 곳에서 연주하며 살아갈 수도 있었다.
  지휘자는 다르다.
  지휘자에게 악기는 오케스트라인데 당시 유럽 전역의 오케스트라는 모두 국영이었다.
  국가의 요구를 거부하면 음악을 할 곳이 없다는 얘기다.
  안익태는 음악으로 성공하는 것 말고는 다른 삶의 목표가 없었던 사람이다.
  그런 의미에서 ‘생계형’이라 말할 수 있다.
 ” 김원웅 광복회장을 비롯한 일각에서는 친일을 넘어 안익태를 나치협력자로 비판하고 있다.
  그런 주장의 가장 유력한 근거는 안익태가 나치 독일의 제국음악원 회원이었다는 사실이다.
  하지만 자세히 들여다보면 근거가 없다는 반론이 연구자들에게서 제기되고 있다.
  음악평론가 김승열씨 등의 연구에 따르면 제국음악원 회원은 당시 17만명, 그 가운데 비(非)아리아계 회원이 1024명이었다고 한다.
  2007년에 발견된 안익태의 제국음악원 회원증에는 “제국 영역 내 근로 허가를 부여함”이라고 기재돼 있다.
  평론가 김씨는 “나치 독일의 판도 아래에서 음악 활동을 하는 사람들에 대한 일종의 허가증 같은 것에 불과하다”며 “안익태가 친나치 활동을 했다는 근거는 그 어느 자료에도 나오지 않는다”고 말했다.
  그는 “최근에는 안익태가 나치 협력으로 인해 2차대전 종전 후 프랑스가 ‘입국 기피 인물’로 분류했다는 주장까지 나왔다”며 “안익태 연주회 기록 등으로 판단할 때 모두 사실에 맞지 않는 엉터리 주장들”이라고 덧붙였다.
  이제 결론을 내릴 때가 됐다.
  과연 안익태는 친일파인가 애국자인가.
  우문(愚問)인 줄 알면서도 안익태 전문가들에게 질문을 했다.
  허영한 교수는 “최근의 친일 논란 자체가 정치적 개념이기 때문에 나 같은 음악학자가 판단할 일은 아니다”며 “다만 우선돼야 할 일은 안익태가 뭘 했는지를 객관적 자료로 밝히고 분석하는 것”이라고 답했다.
 
안익태는 한국환상곡이나 도아란 곡을 일본식 발음으로 바꿔 연주했는데 악곡에서조차 한국적 요소가 사라져 간다.