핵심 주제를 통해 문서를 요약해주세요.
 하지만 지난 4월 14일 비서실 직원 B씨는 회식 자리에 A씨를 호출한 뒤 “늦게 왔다”며 40도가 넘는 술을 벌주로 여러 잔 마시게 했다는 게 A씨측 주장이다.
  A씨 “지속적 인사요청”…민 비서관, “승진 때문에 잔류”또 A씨가 시장 비서실에 근무한 2015년 7월~2019년 7월 지속적으로 성추행을 당했고 서울시 6층 사람들이 A씨의 고충을 눈감았다는 게 A씨측의 일관된 주장이다.
  한국성폭력상담소·한국여성의전화 등 A씨의 지원 단체는 2017년 6월 당시 A씨가 상사와 나눈 텔레그램을 증거로 제시했었다.
  이에 따르면 A씨의 상사는 “1월에 원하는 곳으로 꼭 보내주도록 하겠다.
  마음 추스르시고 화이팅.
  이번엔 꼭 탈출하실 수 있기를” 등 문자를 A씨에게 보냈다.
  A씨가 지속적으로 인사이동을 요청했던 정황이라는 게 A씨측 주장이다.
   이에 대해 민 전 비서관은 “2018년 말 인사에서 비서실에 남은 것도 A씨의 의중”이라고 말했다.
  그는 “당시 A씨는 서울시 인사과로 전보받기를 희망하고 있었지만 전 비서실 근무자가 인기 부서인 인사과로 곧바로 발령이 날 경우 특혜 의혹이 불거질 가능성이 매우 높았다”며 “특히 8급인 A씨가 7급으로 승진하기 위해선 근속기간과 근무평가가 모두 중요해 A씨가 타부서에서 기존 구성원을 제치고 승진을 하는 건 사실상 어려웠다”고 말했다.
  A씨가 승진을 고려해 비서실에 남았고 공식적 전보요청도 없었다는 주장이다.
  하지만 A씨측은 “2018년도에 A씨의 인사 요청이 검토됐지만 박 전 시장과 면담 후 전보가 불발됐다”고 반박한다.
  "시 매뉴얼상 직위 해제 불가"…A씨 "유관부서 이동, 보호 미흡" 4월 사건 발생 후 서울시의 피해자 보호 조치를 두고서도 양측 의견이 갈린다.
  민 전 비서관은 “서울시 성희롱·성폭력 대응 매뉴얼에 따르면 서울시 차원의 피해 구제 조치는 피해자의 자발적인 신고가 있어야 하는 것”이라며 “제3자의 경우 피해자에게 특정 행동(내부 신고 등)을 강요할 수 없어 절차만 알려준 것”이라고 해명했다.
  그는 “피해 신고만으로 피고소인을 '직위해제'하는 것도 절차상 불가능하다”며 “당시로서는 피고소인을 전보조치한 게 최선이었다”고 말했다.
   그러나 A씨 측은 이에 대해 “피고소인이 전보조치된 부서는 A씨의 결재요청을 승인해야 하는 업무”라며 “성폭력 사건을 인지하고도 피해자와 업무 연관성이 있는 부서로 피고소인을 전보한 건 명백히 조치가 미흡했던 것”이라고 주장했다.
 
시장 비서실에서 근무했을 때 지속적으로 성추행을 당한 A 씨는 서울시 6층 사람들이 고충을 눈 감았다고 주장했으며 지원단체들은 A 씨가 상사와 나눈 텔레그램을 증거로 제시했다.