이 문장을 상세히 확장하여 요약해주세요.
 코로나19가 미국의 리더십 추락으로 이어질 것이란 이야긴가.
  그럴 수 있다.
  하지만 아직은 속단할 수 없다.
  역사적으로 민주주의는 도전에 느리게 반응하고, 미국의 경우는 더 그런 것 같다.
  하지만 일단 힘이 축적되면 민주주의의 파워는 굉장하다.
  영국의 지배에서 벗어나기 위한 혁명부터 제2차 세계대전에 이르기까지 미국은 이런 방식으로 수 세기에 걸쳐 싸워왔다.
  따라서 코로나19와의 긴 전쟁으로 미국이 쇠락할 것이라고 보는 건 시기상조다.
  세계에서 가장 성공한 투자자인 워런 버핏은 ‘장기적으로 미국을 과소평가해 돈을 번 사람은 없다’고 말한 바 있다.
  지난해 '제2 한국전쟁' 발발 가능성을 언급하기도 했다.
   전설적인 메이저리거 요기 베라는 '특히 미래를' 예측하지 말라고 경고했다.
  그럼에도 해 본다면, 가장 위험한 순간은 김정은 북한 국무위원장이 더이상 외교적 프로세스로 자신들의 문제를 해결할 가능성이 없다고 결론을 내리는 때다.
  그럴 경우 북한은 핵실험으로 돌아갈 수 있고, 이것이 제2의 한국전쟁으로 번질 가능성은 '제로(0)'가 아니다.
  하지만 도널드 트럼프 대통령이 선명한 '레드라인'을 지속해서 밝혔기 때문에 미국 대선이 있는 연말까지는 북한이 대륙 간 탄도미사일(ICBM) 시험 발사를 할 가능성은 없다고 본다.
  미 대선 결과는 미·중 관계에 변화를 가져올까?  중국은 이미 미국 대선의 한가운데 들어와 있다.
  선거 공학의 자명한 원칙은 '안보 문제에 관한 한, 상대방보다 강경해야 한다'는 것이다.
  이 원칙에 따라 트럼프 대통령과 조 바이든 후보 모두 상대방이 자신보다 중국 문제에 '약하게' 대응하고 있다고 공격한다.
  이런 경쟁이 중국의 '악마화'를 더욱 부추겨 미·중 관계에 부정적인 영향을 끼칠 것이다.
  하지만 바이든의 본질적 캐릭터를 감안하면, 그가 승리할 경우 중국에 대한 새로운 전략을 고민할 가능성이 높다.
  미국과 중국의 군사적 충돌이 북한이나 대만에서 발발할 가능성은?   역사적으로 큰 전쟁의 방아쇠는 외부 사건, 즉 제3자의 도발이나 사라예보에서 일어난 오스트리아 황태자 암살 사건과 같은 우발적인 '사건'에 의해 당겨졌다.
  미·중은 이런 위기의 예방·관리 차원에서 북한 핵문제에 협력하고 있다.
  대만의 경우는 위험한 상황이다.
  트럼프 정부는 대만의 독립을 부추기고 있고, 중국은 홍콩의 사례에서도 보여줬듯 이에 강경대응할 것이라 협박한다.
 
코로나19가 미국의 리더십 추락으로 이어질 것이란 이야긴가. 따라서 코로나19와의 긴 전쟁으로 미국이 쇠락할 것이라고 보는 건 시기상조다. 세계에서 가장 성공한 투자자인 워런 버핏은 ‘장기적으로 미국을 과소평가해 돈을 번 사람은 없다’고 말한 바 있다. 전설적인 메이저리거 요기 베라는 '특히 미래를' 예측하지 말라고 경고했다.