이 문서에 대한 간단한 요약을 부탁드립니다.
 음원 사용료는 왜 문제?• 음저협은 지난달부터 “국내 OTT의 음원 사용료를 매출의 2.
 5%로 올려야 한다”고 주장하고 있다.
  이 협회는 이전까진 2006년 음원 사용료 징수규정에 따라 매출의 0.
 6%를 요구해왔다.
  그런데 ‘메기’가 들어왔다.
  2018년 넷플릭스가 음저협에 매출의 2.
 5%를 사용료로 지불하기 시작한 것.
  음저협 측은 “해외기업이 국내 저작자 권익을 더 지켜주는 아이러니한 상황”이라고 했다.
 • 왓챠·웨이브·티빙 3사는 음악저작권대책협의체(음대협)를 구성하고 “저작권은 존중하지만 돌연 사용료를 4배 이상 올리라는 건 지나치다.
  유사한 VOD 서비스인 IPTV의 요율보다도 3~4배 높다”고 반박 중이다.
  음대협은 “코로나19 이후 노래방·클럽·콘서트 등에서 나오던 음저협의 매출이 급감하자 그 불똥이 OTT로 튀었다”고 본다.
  • 협상은 난항 중이다.
  “현행 규정에 따라 0.
 6% 수준이면 내겠다”는 OTT와 “조정이 필요한 낡은 규정”이란 음저협이 간극을 좁히지 못했다.
  영화 저작권료는 또 왜 문제? • 영화 배급사들도 OTT 업체에 저작권료를 더 내라고 요구 중이다.
  수입영화 배급사 14곳이 뭉친 수입배급사협회는 이달 초 “OTT에서 영화 저작권의 가치를 인정받을 때까지 왓챠·웨이브·티빙에 콘텐트 제공을 않겠다”고 발표했다.
  수배협 측은 “월정액 무제한 감상 모델의 OTT에선 영화 저작권료가 기존 IPTV보다 저평가되고 있다”고 했다.
  IPTV에서 영화 1편 결제시 저작권료 비중이 1500원이라면 OTT에선 그게 100원 내외로 떨어진다는 것.
 • 수배협에는 100여개 영화수입배급사 중 14개가 소속돼있다.
  왓챠의 경우 전체 콘텐트 8만여 편 중 영화 400편 가량이 공급 중단 영향을 받는다.
 • 국내 OTT들은 “극장과 IPTV에서 이미 소비된 구작들만 OTT로 넘어온다”며 “영화만을 위한 개별 과금 시스템을 마련하란 건 신산업인 OTT의 구독모델 자체를 포기하란 것”이라고 반발 중이다.
  그러니까, 넷이 합치면 더 좋지 않나?글로벌 경쟁력을 위해 협업하자는 정부 구상엔 공감하지만, 사업 비전이 각자 다르다.
  미래성장동력으로 찍은 OTT를 쉽게 포기할 수도 없다.
 • 티빙은 JTBC와의 합작법인 설립이 당면 과제다.
  앞서 CJ ENM은 합작사 설립을 위한 티빙의 법인 분할 기일을 두 번 늦췄다.
  공정거래위원회의 기업결합 심사 결과가 나오지 않아서다.
 
음저협이 국내 OTT의 음원 사용료를 매출의 2.5%로 올려야 한다고 주장하자 왓챠·웨이브·티빙 3사는 음대협을 구성해 사용료를 4배 이상 올리라는 것은 지나치다며 반박했다.