이 문장을 두세 문장 안에서 축약해 요약해줘
 중국은 머지않아 실현될 시진핑(習近平) 국가주석의 한국 방문을 계기로 한·중 관계의 업그레이드를 요구할 것이 분명하다.
  어떤 수준에서 요구할 것인지, 우리 정부의 응답은 어느 수준일지 전망하기 어렵지만, 우리의 외교적 처지를 더욱 어렵게 할 상황이 벌어질 것은 자명하다.
  더구나 트럼프 대통령은 9월로 연기된 올해 G7(선진 7개국) 회의에 한국을 초대할 의사를 내비쳤다.
  공식 요청으로 이어지기에는 몇 번의 고비가 있겠지만, 코로나가 핵심 화두가 될 이번 G7 회의에서 미국은 코로나19의 책임 문제를 제기해 중국을 옥죄는 글로벌 연대를 시도할 것이다.
  미국은 한국을 그 중심축에 끌어들이겠다는 의도를 가진 것으로 보인다.
  특히 한국과 함께 G11 참여국으로 거론된 인도와 호주가 국제 사회에서 차지하는 지위와 의미를 고려할 때 미국의 의도는 더욱 선명해진다.
  한국의 지리적 위치, 경제자원 현황, 산업구조, 문화적 배경, 북한 문제 등을 고려할 때 미국과 중국 중 어느 한쪽을 선택하는 건 한 마디로 불가능하다.
  그렇다고 딱 부러지는 답이 있는 것도 아니다.
  그런데도 현시점에서 가장 가까운 정답은 외교 영역에서 원칙을 수립하는 일이다.
  민주주의·인권·평화·번영·정의·기후변화 같은 가치 지향적 원칙을 먼저 수립하는 일이 절실하다.
  이익을 규정하고 만들어 나가는 작업은 그다음에 진행하는 것이 순서이다.
   확고한 명분은 한국 입지 강화해 명분을 쫓아서 국가이익을 포기하자는 얘기가 절대 아니다.
  명분 없는 이익은 끊임없이 비난과 공격의 빌미를 제공하지만, 이익 없는 명분을 각오하겠다는 자세는 장기적으로 한국의 입지를 강화해 줄 것이다.
  2016년 사드(THAAD, 고고도미사일방어체계) 배치가 아무리 정답이었다고 하더라도 그 결정 과정에서 우리 스스로 지혜롭게 접근하지 못했기 때문에 결국 중국에 혐한 감정과 경제 보복의 실마리를 제공했다.
  또 한국 정부가 미국의 인도 태평양전략이 지역 평화와 번영에 부합한다고 판단한다면 입장을 천명하고 참여하면 될 일이지, 실체 없는 전략적 모호성을 유지하는 건 미국으로부터 의심의 눈초리만 받게 된다.
  미·중 사이 ‘거리의 균형’을 유지하던 시간은 마지막 순간을 맞고 있다.
  ‘가치의 중심’과 ‘이익의 균형’을 맞이해야 할 시간이다.
  북한 문제가 항상 큰 부담이 되기는 하지만, 한국과 비슷한 처지에 있는 싱가포르나 호주 같은 나라의 지혜도 적극적으로 참고할 필요가 있다.
 
공식 요청으로 이어지기에는 몇 번의 고비가 있겠지만, 코로나가 핵심 화두가 될 이번 G7 회의에서 미국은 코로나19의 책임 문제를 제기해 중국을 옥죄는 글로벌 연대를 시도할 것이다. 미국은 한국을 그 중심축에 끌어들이겠다는 의도를 가진 것으로 보인다.