이 문서 요약 좀 해줄래?
법대로 해야 할까, 말로 해야 할까.
  국회 상임위원장 자리를 두고 벌어진 여야의 벼랑끝 대치 속에 박병석 국회의장이 취임 일주일 만에 기로에 섰다.
 중재가 특기라는 박 의장을 딜레마에 빠뜨린 건 여야의 아전인수 격 국회법 해석 싸움이다.
  상임위원장 선출 여부를 둘러싼 갈등이 최고조에 다다른 12일 쟁탈의 대상은 국회법 48조 1항과 41조 2항이다.
  문구는 다음과 같다.
    국회는 그 동안 이 두 조항에 따라 통상 각 상임위원 선임이 끝난 뒤에 본회의를 열어 각 상임위원장 선출 절차를 밟아왔다.
  그러나 이번엔 미래통합당이 법사위원장 자리를 못 챙기게 되면 상임위원 배정표도 못 낸다고 버티면서 해석의 문제가 불거졌다.
  지난 5일 국회는 21대 국회 첫 임시회 본회의를 열어 박병석 국회의장을 선출했지만 주호영 통합당 원내대표는 지금까지 통합당 소속 의원들을 어느 상임위에 배치할지 정한 ‘상임위원 선임 요청안’(상임위원 배정표)을 박 의장에게 내지 않고 있다.
  마감 시한은 지난 9일이었다.
  국회법상 상임위원장은 지난 10일(41조 2항)까지 뽑혔어야 했다.
  민주당은 지난 8일 요청안을 제출했고, 박 의장은 같은 날 양당 원내대표를 만난 자리에서 요청안 제출 시한을 “12일 오전”으로 못박았지만 주 원내대표가 극적으로 이 시한을 지킬 가능성은 높지 않다.
   문제는 상임위원이 선임되지 않은 상태에서 상임위원장을 선출할 수 있느냐다.
  주 원내대표는 11일 “상임위원장을 뽑으려면 상임위 배정이 돼야 하고 그 중에서 위원장을 뽑는 것”이라며 “저희가 배정표를 내지 않은 상태에서 의장이 강제로 (통합당 의원들의) 상임위를 배정하고 뽑으시든지 해야 할 것”이라고 말했다.
  법사위원장 자리를 내주지 않으면 상임위 배정표를 내지 않을테니 밟고 가든지 말든지 맘대로 하라는 식이다.
  주 원내대표가 믿는 건 41조 2항의 ‘선임된 해당 상임위원 중에서’라는 문구다.
  문언대로라면 상임위원 배치가 마무리된 뒤에야 위원장을 뽑을 수 있다는 게 명확해 보여서다.
     그러나 민주당의 생각은 다르다.
  민주당의 원내 핵심 당직자는 “이미 국회법상 시한을 통합당이 어긴 상황에서 민주당만 순서를 지키라는 것은 말이 안 된다”며 “절차를 어기더라도 의결에는 하자가 없는 만큼 위원장 선출을 강행해도 문제가 없다”고 말했다.
  ▶민주당 소속 의원들의 상임위 배치가 완료됐고▶모든 상임위에서 민주당이 과반을 차지하고 있고 ▶상임위원장 선출에는 ‘재적 의원 과반수 출석, 출석 의원 과반수 찬성’이라는 일반 의결정족수(109조)가 적용되므로 ‘상임위원장 선출의 건’이 상정만 되면 표결엔 하자가 없다는 주장이다.
 
국회법상 상임위원장은 뽑혔어야 하나 상임위원 선임 요청안을 통합당이 내지 않고 있어 상임위원이 선임되지 않은 상태에서 상임위원장을 선출할 수 있는지가 문제이다.