이 문장을 두세 문장으로 간단하게 요약해줘
 WSJ은 “코로나19를 퇴치해도 2차 대전 이후의 호황은 재현하기 어렵다”고 지적했다.
  선진국의 성장 동력이 떨어진 데다 인구 증가세 둔화와 고령화 등이 경제의 발목을 잡을 수 있어서다.
  경기 개선에 따른 수요 증가 등에 수반된 인플레이션 효과도 누리기 어려울 전망이다.
  물가가 오르면 통화 가치가 떨어지면서 부채 부담이 상대적으로 완화되지만 최근과 같은 저물가 기조 속에서는 언감생심이다.
  그나마 각국이 기댈 구석은 저금리다.
  돈값(이자)이 낮으면 빚 부담이 완화되기 때문이다.
  사상 최저금리, 늘어난 정부 부채 ‘뉴노멀’ 될 수도 이승훈 메리츠증권 애널리스트는 지난 4월 보고서에서 “물가 상승을 기대하기 어려운 상황에서 국가부채 비율을 충격 없이 안정화하는 유일한 방법은 실질 금리를 장기간 낮게 유지하는 것”이라고 지적했다.
   각국 중앙은행은 이런 분위기에 발맞춰 움직이며 저금리 기조를 이어가고 있다.
  WSJ은 “(중앙은행이) 금리 정상화를 도모하더라도 이전 수준을 밑돌게 될 것”이라고 보도했다.
  오히려 전례 없이 늘어난 정부 부채가 ‘뉴노멀’이 될 수 있다는 분석도 나온다.
  늘어난 나랏빚의 주요 채권자가 각국 중앙은행이라서다.
  각국 중앙은행은 장기 금리를 낮추고 성장률을 끌어올리기 위해 막대한 양의 국채를 사들였기 때문이다.
     실제로 미국 정부가 발행한 국채 26조 달러 중 4조 달러는 미 연방준비제도(Fed)가 보유하고 있다.
  일본 정부의 빚 11조 달러 중 일본은행에 빚진 것이 4조 달러가 넘는다.
   한국 국가채무 비율 9년 만에 30→43.
 5% 한국의 상황도 선진국보다 나을 게 없다.
  기획재정부가 예상한 올해 한국의 국가채무 비율은 GDP 대비 43.
 5%다.
  본예산에 3차례에 이른 추가경정예산(추경)까지 반영한 수치다.
  주요 선진국보다 양호하다고 하지만 숨은 함정이 있다.
  선진국은 재정 투자 확대의 역사가 긴 데다 미국·일본처럼 기축통화국인 경우 부채 비율에 크게 개의치 않고 ‘헬리콥터 머니’를 뿌릴 수 있어서다.
  더 큰 문제는 빚이 늘어나는 속도다.
  2001년 17.
 2% 수준이던 국가채무 비율은 10년 만인 2011년 30.
 3%로, 9년 만인 올해에는 40%선을 뛰어넘었다.
  재정위기를 겪은 곳을 제외하고 이처럼 빠른 속도로 부채 비율이 상승한 국가를 찾기 힘들다.
  여기에 정치권이 만지작거리는 2차 재난지원금과 4차 추경 논의도 나랏빚 증가세를 가속화할 수 있다.
 
그나마 각국이 기댈 구석은 저금리다. 돈값(이자)이 낮으면 빚 부담이 완화되기 때문이다. 경기 개선에 따른 수요 증가 등에 수반된 인플레이션 효과도 누리기 어려울 전망이다.