가장 중요한 주장을 짧게 정리해주세요.
 검찰은 “그럼 호텔 관련 파일은 조 전 장관에게서 발견되면 안 될 텐데 교수실 컴퓨터에 저장된 이유는 무엇이냐”고 의문을 제기했다.
  또 “인턴십 확인서에는 호텔 이름이 ‘팰리스’로 기재되어 있는데 실제 명칭은 ‘펠리스’다.
  호텔 상호가 잘못된 건 조 전 장관이 작성해서 오기가 발생한 것 아니냐”고 따져 물었다.
    검찰의 계속된 질문에 “형소법 따르겠다” 무한 반복검찰은 조 전 장관의 과거 발언과의 차이점을 조목조목 따졌다.
  조 전 장관은 지난해 9월 국회 대정부질문에서 “오랫동안 같은 번호를 쓰고 있다”며 휴대전화를 바꾼 적 없다고 말했다.
  검찰은 이로부터 불과 한 달 전 밤 11시에 조 전 장관이 휴대전화를 바꿨다며 “대정부질문에서 사실과 다르게 답변한 이유가 무엇이냐”고 물었다.
  또 조 전 장관이 지난해 12월 국회 운영위원회에서 “검찰에서 요구하면 휴대전화를 내줄 것”이라고 반복 답변했음을 밝히며 “그렇게 공언했음에도 정작 검찰 조사받을 때 임의제출 거부한 이유가 있냐”고 물었다.
    이 같은 질문들에 조 전 장관은 모두 “(형사소송법) 148조에 따르겠습니다”라는 답변만을 내놨다.
  그가 이날 재판에서 ‘형소법 148조’를 언급한 건 총 303회에 이른다.
   조국 측 “검찰 주장만 반복” 반발조 전 장관 측은 검찰의 신문에 불만을 제기했다.
  변호인은 “증언을 전면 거부했음에도 계속 질문을 읽는 건 검찰의 주장을 반복하는 효과가 있다”며 “차라리 협의해서 꼭 답해야 하는 질문을 지정하자”고 제안했다.
  재판부는 “증언거부권을 행사한 증인에게 질문할 수 없다는 규정은 어디에도 찾을 수 없다”며 회의적인 반응을 보였다.
  이후 검찰, 변호인과 오랜 논의 끝에 “증인은 질문받을 지위에 있고, 개별 질문에 답변을 거부할 권한이 있을 뿐”이라며 “검찰 신문을 계속 유지하겠다”고 결론 내렸다.
  다만 “조 전 장관이 직접 겪었던 사항에 대해서만 질문하라”고 검찰에 요청했다.
    법조계에서는 조 전 장관의 증언거부권 행사에 비판적인 목소리가 나왔다.
  권경애 변호사는 이날 페이스북에 “수사 중에는 재판을 통해 밝히겠다고 진술 거부, 재판에서는 증언 거부.
  형사사법 역사에 길이 남을 법꾸라지”라고 공개 비판했다.
  검사 출신 변호사는 “물론 증언거부권은 권리이지만 너무 법을 악용하는 것 같다”며 “이러다 자신의 재판에서도 진술거부권을 행사하는 것 아니냐”고 꼬집었다.
 
조 전 장관은 형소법 148조를 언급한 것이 총 303회로 검사 출신 변호사는 증언거부권은 권리이지만 너무 법을 악용하는 같다고 했다.