문서의 요점을 빠르게 설명해주실 수 있나요?
지난 22일 북한군에 사살된 해양수산부 공무원 이모(47)씨를 놓고 군 당국은 24일 브리핑에서 자진 월북 가능성을 거듭 강조했지만 섣부른 판단일 수 있다는 지적도 적지 않다.
  평소 월북 동기를 내색하지 않은 47세 공무원이 20㎞ 이상을 헤엄쳐 북한으로 향한다는 생각을 품은 게 상식적이지 않다는 것이다.
  일각에선 군의 미온적 대처에 대한 비판여론을 의식한 것이 아니냐는 지적까지 나오고 있다.
   24일 군 당국은 이씨의 자진 월북 근거로 크게 4가지를 제시했다.
  ▶구명조끼를 착용한 점 ▶신발을 벗고 배에서 이탈한 점 ▶소형 부유물을 이용한 점 ▶북한 선박에 월북 의사를 표명한 점이다.
  정황상 적어도 실족으로 보기 어려운 데다, 다양한 첩보 수단을 통해 볼 때 이씨의 직접적인 월북 의사도 확인했다는 것이다.
  군 관계자는 이날 기자들과 만나 “우리 군의 정보 능력이 노출될 수 있어 이 같은 정황 증거의 출처를 상세히 설명할 수 없다”면서도 “실종자가 표류한 뒤 생존을 위해 월북 의사를 밝혔을 가능성도 있지만 현재로선 자진 월북으로 평가한다”고 말했다.
  그러나 월북을 단정하는 듯한 군 당국의 입장에 의구심은 여전하다.
  우선 이씨의 월북 경로가 지나치게 무모하다는 점 때문이다.
  이씨의 실종 지점에서 북한 해안까지 최단 거리를 볼 때 약 21.
 5㎞를 헤엄으로 가는 건 위험 요소가 상당하다.
  특히, 이 지역은 조류가 강하고 물때도 자주 바뀌는 지역이다.
  여기에 저체온증까지 극복해야 한다.
  이씨가 월북을 감행해야 할 뚜렷한 이유가 없다는 주변 증언 역시 눈여겨볼 대목이다.
  이씨의 동료들은 2명의 자녀를 둔 평범한 40대 가장 이씨에게 월북할 낌새를 전혀 눈치채지 못했다고 한다.
  이씨의 한 가족은 페이스북에 “월북이라는 단어와 근거가 어디서 나왔는지, 왜 (월북을) 콕 집어 특정하는지 의문”이라고 썼다.
  이씨가 동료들에게 수천만 원을 빌리는 등 경제적으로 부담을 겪었다는 얘기도 나오지만 이를 생사를 걸 만한 월북 동기로 보기 어렵다는 반론도 있다.
  군 당국이 사살에 대한 책임론을 모면하기 위해 월북 판단을 성급하게 내렸을 수 있다는지적도 나온다.
  군 당국은 지난 22일 오후 3시 30분 북한 수상사업소 선박이 이씨를 발견한 뒤 4시 40분에 이씨가 해당 선박에 월북 의사를 밝힌 것으로 판단하고 있다.
  총격이 이뤄진 오후 9시 40분까지 약 6시간 동안 이씨가 해상에 있었지만 한국군은 별다른 조치를 취하지 않았다.
 
군 당국은 북한군에 사살된 해양수산부 공무원 이 씨의 자진 월북 가능성을 강조했지만 평소 월북 동기를 내색하지 않았다는 점에서 섣부른 판단일 수 있다는 지적도 적지 않다.