이 문장을 상세히 분석하고 요약해줘.
인권위 문서 수·발신 자료 보니최근 청와대가 국가인권위원회에 “조국 전 법무부 장관 가족의 인권 침해 논란에 대한 조사를 해달라”는 국민청원 관련 문서를 보내면서 인권위 독립성 훼손 논란이 불거졌다.
  문서 접수 형식이 ‘진정’인지 ‘이첩’인지 등도 불분명해 온갖 억측을 낳았다.
  접수 형식에 따라 인권위가 대응을 달리할 수 있어서다.
  이런 혼란 끝에 인권위가 “문서를 반송(返送)했다”고 밝혔지만 청와대는 “문서가 반송되지 않았고 남아 있다”고 이야기하면서 진실 공방 양상마저 보였다.
  청와대와 인권위 사이에 무슨 일이 있었던 걸까.
  인권위가 16일 공개한 ‘청와대와의 문서 수·발신 결과’ 문서를 보면 진실을 엿볼 수 있다.
  우선 대통령 비서실이 7일 인권위에 ‘국민청원 관련 협조 요청’ 공문을 보냈다.
  '검찰이 조 전 장관 가족을 수사하는 과정에서 일어난 인권침해를 조사해달라'는 국민청원 답변 요건이 달성(22만6434명 동의)됐고 이에 대한 인권위의 답변 협조를 요청한다는 내용이었다.
  인권위는 8일 대통령 비서실에 ‘국민청원 관련 협조에 대한 회신’ 공문을 보냈다.
  “진정 제기 요건을 갖추고 행정상 이첩이 이뤄져야 조사 개시 요건을 갖추게 되고, 이 경우에만 진정으로 접수해 조사가 가능하다”는 내용이다.
  이첩이란 '공문을 다른 기관이 처리하도록 넘기는 것'이다.
  진정은 '문제 해결 목적의 조사 등을 요구하는 행위'인데, 인권위는 접수 받은 문서의 요건을 이유로 들어 '조사가 가능하지 않다'는 뜻을 이같이 표현했다.
  한 정부 관계자는 "조 전 장관 논란이라는 정치적으로 민감한 사안에 끼어들지 않으려는 인권위의 의지가 담긴 회신으로 보인다"고 말했다.
     그러자 대통령 비서실은 9일 인권위에 ‘국민청원 이첩 관련’ 공문을 발송했다.
  국민 청원을 이첩한다는 것이었다.
  인권위는 이 역시 진정으로 받아들이진 않았다고 밝혔다.
  대통령 비서실은 13일 문서를 하나 더 보냈다.
  ‘공문 관련 협조 요청’이 제목이었다.
  9일에 보낸 "‘국민청원 이첩 관련’ 공문이 착오로 보내진 것이니 폐기해달라"는 요청이었다.
  인권위는 이날 대통령 비서실에 ‘[반송] 공문관련 협조요청에 따른 회신’ 문서를 발송했다.
  "이첩관련 공문이 착오로 송부됐기에 9일자 문서를 반송처리한다"는 내용이 담겼다.
  종합하면 대통령 비서실이 공문 3개를 인권위에 보냈고, 인권위는 공문 2개를 대통령 비서실에 전송했다.
 
'검찰이 조 전 장관 가족을 수사하는 과정에서 일어난 인권침해를 조사해달라'는 국민청원 답변 요건이 달성(22만6434명 동의)됐고 이에 대한 인권위의 답변 협조를 요청한다는 내용이었다. 한 정부 관계자는 "조 전 장관 논란이라는 정치적으로 민감한 사안에 끼어들지 않으려는 인권위의 의지가 담긴 회신으로 보인다"고 말했다. 진정은 '문제 해결 목적의 조사 등을 요구하는 행위'인데, 인권위는 접수 받은 문서의 요건을 이유로 들어 '조사가 가능하지 않다'는 뜻을 이같이 표현했다.