이 글의 요점을 간략히 설명해 주실 수 있나요?
 북한이 도발할 때 대화의 손을 내미는 것은 더욱 불편하다.
  하지만 내일보다 오늘 북한과 거래하면 비핵화 비용뿐만 아니라 북핵 위기 비용을 그만큼 줄일 수 있다.
  둘째, 국가는 생존이 위협받는 안보 환경 속에서는 어떤 희생도 무릅쓰고 핵으로 무장하지만, 안보 환경이 개선되면 핵무장 비용의 명분을 잃고 핵을 포기한다.
  이 설명은 학계가 내린 결론으로, 국제정치학의 보편적인 이론과 사례에 근거하고 있다.
  따라서 북한 비핵화를 위해 북한의 안보 환경을 개선해야 한다.
  북한의 안보 환경을 개선하자는 주문은 불편하지만, 비핵화를 위해 불가피하다.
  이와 함께 북한이 비핵화 로드맵에 합의하고, 최종적으로는 완전한 핵 폐기에 이르도록 설득할 필요가 있다.
  셋째, 그동안 북핵 정책은 ‘전부 아니면 전무’의 ‘핵 비확산적’ 비핵화 접근법을 채택했지만, 목표 달성에 실패했다.
  북한이 핵무기를 보유한 오늘 이 접근법은 실효성이 더욱 낮아졌다.
  대안으로 일부 전문가는 초기 단계에 불가피하게 ‘핵군축적’ 비핵화 접근법을 추진할 것을 제안했다.
  단계적으로 핵 동결을 추구하고, 직접 사찰이 아닌 ‘핵군축적’인 간접적 핵 검증 방법을 제기했다.
  이때 ‘핵군축적’ 접근법은 “북한을 핵보유국으로 인정한다”는 비판을 받는다.
  비록 불편하지만, 우선 비핵화 프로세스를 가동하기 위해 시한을 정해 조건부로 불충분한 사찰을 적용하는 등의 ‘핵군축적’ 접근법을 적용하는 전술도 고려할 수 있다.
  마지막으로, 북한의 불법적 핵 개발을 중단시키는데 보상을 제공하는 것은 불편하다.
  하지만 주고받는 거래 없이 북핵 합의는 실제로 불가능하다는 점을 인정해야 한다.
  트럼프 대통령은 싱가포르 공동성명에서 상호 신뢰 구축과 관계 개선에 합의했지만, 국내 비판 때문에 제재 완화를 거부했다.
  북한의 반발은 예상된 일이었다.
  결국 북핵 외교의 관건은 대북 보상책에 대해 국내적 동의를 확보하는 데 있다.
  그런데 여기에 북핵 위기의 역설이 있다.
  통상 국민은 대북 보상을 거부한다.
  막상 북한의 벼랑 끝 전술로 전쟁 위기가 조성되면, 북핵 협상의 필요성을 느끼게 된다.
  지금까지 모든 북핵 합의가 북핵 위기 이후에 만들어졌다는 불편한 진실을 직시한다면 선제 대처도 가능하다.
  결국 북핵 위기가 발생하기 이전에 선제적이고 예방적으로 대화를 시도한다면 훨씬 적은 비용으로 비핵화가 가능할 것이다.
  불편한 해법이지만, 이성적인 해법이라 할 수 있다.
 
북핵 외교의 관건은 대북 보상책에 대한 국내 동의 확보에 있고 북핵 위기 발생 전에 대화를 시도하여 적은 비용으로 비핵화를 하는 것이 최선이다.