이 문장을 두세 문장으로 간략하게 요약해줘
 대졸 이상 학력의 유권자는 고졸 이하보다 대체로 여론조사 응답률이 더 높고, 민주당 지지 성향이 강하다.
  하지만 그 수는 상대적으로 적다.
  그런데도 비율을 제대로 조정하지 않고 발표한 여론조사가 대부분이었다.
  그 결과 진보 성향 고학력 유권자 의견이 과잉 반영됐다는 것이다.
    예컨대 여론조사 응답자 60%가 대졸 이상이지만, 주 전체 인구에서 대졸 이상이 차지하는 비중은 30%에 그칠 경우 응답자 학력 비율을 인구 통계에 맞게 조정해야 특정 집단 의견이 불균형하게 반영되지 않는다.
  여론조사업체들이 이를 간과한 건 학력에 따라 확연히 지지 후보가 갈리는 것은 트럼프 이전에는 볼 수 없었던 현상이기 때문이다.
  몬머스대학 여론조사연구소 패트릭 머리 소장은 위스콘신 공영라디오(WPR) 인터뷰에서 “2016년 이전에는 대학 학위를 가진 사람과 그렇지 않은 사람 간 투표 성향에 큰 차이가 없어 학력에 가중치를 두지 않았다”고 말했다.
   많은 경합주에서 선거 직전까지 여론조사를 진행하지 않고 조기에 끝낸 것도 문제로 지적됐다.
  마르케트대학의 경우 2016년 선거를 일주일여 앞두고 위스콘신에서 마지막 여론조사를 한 결과 클린턴 후보가 트럼프 후보를 6%포인트 앞선다고 밝혔다.
  그런데 그즈음 클린턴의 이메일 스캔들이 터졌다.
  클린턴 지지율은 뚝 떨어졌지만, 일찌감치 종료된 경합주 여론조사에는 반영되지 않았다.
  당시 클린턴과 트럼프 지지율 격차(6%포인트)보다 많은 7%의 유권자가 지지 후보를 결정하지 못한 상태였다.
  통상 부동층 표심은 반반으로 갈리는데 2016년 이례적으로 트럼프에게 쏠린 것도 이변을 만드는 데 한몫했다.
  트럼프에게 투표한 일부 유권자가 선거 전 여론조사에서는 트럼프 지지 의사를 드러내지 않는 일명 ‘샤이 트럼프 효과’도 여론조사를 빗나가게 만든 요인이다.
  2016년 선거에서 막판에 공화당 지지자 투표율이 올라갔지만, 민주당 지지자들은 클린턴 후보에 대한 비호감에다 이미 이겼다는 생각에 투표장에 가지 않은 경우가 많았다.
  여론조사 기관들은 이같은 2016년의 실패 요인을 보완해 4년 전과 같은 상황이 빚어지진 않을 것이라고 주장한다.
  선거분석 전문사이트 ‘파이브서티에이트’는 올해 여론조사기관들 상당수가 학력 가중치를 조사에 반영했다고 전했다.
  올해 초 NYT가 주(州) 단위 여론조사를 분석한 결과 3~5월 발표된 30여 개 가운데 46%가 학력에 가중치를 둔 것으로 나타났다.
 
대졸 이상 학력의 유권자는 고졸 이하보다 대체로 여론조사 응답률이 더 높고, 민주당 지지 성향이 강하다. 하지만 그 수는 상대적으로 적다. 그런데도 비율을 제대로 조정하지 않고 발표한 여론조사가 대부분이었다.