목차를 통해 각 섹션의 주제를 설명해주세요.
 그러나 상식적으로 생각해 보아도, 해당 기관 99%의 정상적인 업무보다 1%의 일탈을 찾아내고 폭로하는 것이 더 효율적일 것이다.
  그래서 보좌진들은 기관장의 법인카드 내역을 형광펜을 칠하면서 읽어야 하고, 음주운전자 기록을 파내는데 갖은 노력을 경주할 것이다.
  한줄의 기사와 10초의 코멘트를 위해서 말이다.
  펭수가 국감장에서 자신의 열악한 근무 환경과 임금체불을 폭로할 것을 기대했는지도 모르겠다.
  그래서 우리의 국감은 피감기관들의 일탈을 찾아내고 폭로하는 행사가 되었다.
  일탈을 폭로하는 것이 나쁘다는 것이 아니라, 감사원이나 형사적 과정의 대상이 되는 일탈을 국회가 나서서 폭로하는 사이에, 더 중요한 국정 운영과 기관 운영의 큰 방향에 대한 논의를 할 시간과 인력을 소모하고 있기 때문이다.
  아무도 이야기하지 않는 것은 우리의 국정감사가 이런 문제들을 내포하게 된 연원이다.
  무엇보다도 우리의 국정감사 제도는 세계적으로 유래를 찾아볼 수 없는 독특한 제도적 설정 위에서 이루어진다는 사실이다.
  일반적으로 세계의 모든 의회들이 정부, 특히 행정부에 대한 감시(oversight)의 기능을 지니고 있다는 것은 주지의 사실이며, 이는 삼권균형의 매우 주요한 요소다.
  그러나 그것은 특정 사안에 대한 매우 상세한 청문회(hearing)나 국정조사(investigation)의 형태를 띠거나, 상시적인 감사기구를 통한 정부 기관들에 대한 통제의 두 갈래로 나타난다.
  감사원이 국회의 기관으로 포함되어 있는 셈이다.
  그러나 우리의 국회에게 주어진 시간은 예산을 심의하기 이전의 단 30일, 그 주어진 시간 안에 모든 피감기관들의 모든 사안들을 감사하는 정기 청문회의 형식으로 자리잡았다.
  감사원이 상시적으로 해야 할 일을 30일이라는 짧은 기간에 500여개의 기관에 대해 한꺼번에, 그것도 기관장이 출석해서 질의 응답하는 오분의 미니청문회를 통해 진행되는 셈이다.
  국정감사가 내포한 문제의 또다른 연원은 국회 전문성과 연구기능의 취약성이기도 하다.
  우리는 국회라고 하면 300명의 의원과 2700명의 보좌진을 먼저 생각하고, 실제로 이들이 국정감사에서 동분서주하는 주역이기도 할 것이다.
  그러나 입법이라는 것, 정부를 견제한다는 것은 그야말로 국정을 이해하고 행정을 꿰뚫고 있으며 소관기관들의 역할과 고충을, 국민의 삶과 아픔을 깊이 느껴야 하는 일이 아니었던가.
  국회가 그런 역량을 기르고 이용하지 않는 한, 우리가 그런 국회를 원하지 않는 한, 펭수는 결국 증언석에 올라야 할 것이고 카메라는 바쁘게 돌아갈 것이다.
 
해당 기관 1%의 일탈을 찾아내고 폭로하는 것이 효율적이지만 폭로하는 사이 더 중요한 국정 운영과 기관 운영에 대해 논의할 시간과 인력을 소모하고 있다.