가장 중요한 주장을 짧게 정리해주세요.
■ “北, 2인자 없어… 위임통치는 정책 실패에 따르는 정치적 책임 분산용”■ “개성공단 연락사무소 폭파는 극히 잘못된 일, 북한이 유감 표명해야”■ “미국과는 동맹, 중국과는 ‘전략적 협력 동반자’ 지속하는 게 국익”■ “한·미 방위비분담금특별협정(SMA) 개정해야 주한미군 분담금 인상 가능”요즘 미국에서 들려오는 얘기들은 너무 섬뜩해서 오히려 비현실적이라는 느낌마저 준다.
  예컨대 우리도 모르는 사이 한반도의 운명이 핵전쟁의 전야에 놓였었다는 주장이 대표적이다.
  ‘워터게이트’ 특종기자인 밥 우드워드는 최근 출간한 트럼프 대통령에 대한 책 [분노(Rage)]에서 2017년 미국이 핵무기 80개를 동원해 북한을 폭격하려 했다고 주장했다.
  당시 북한이 대륙간탄도미사일(ICBM) 시험발사에 성공하자 ‘예방’ 차원에서 검토했다는 것이다.
  존 볼턴 전 백악관 국가안보보좌관도 저서 [그 일이 일어난 방]에서 2017년 말 트럼프 대통령에게 “북한의 핵과 탄도미사일 프로그램에 대한 선제 타격이 왜 효과가 있는지 설명했다”고 언급했다.
  우드워드는 같은 저서에서 “트럼프가 2017년 회의에서 ‘나는 한국을 떠나고 싶다.
  미국은 한국을 지키기 위해 3만 병력을 유지하는 비용을 내고 있다’는 말을 했다”고 소개했다.
  트럼프는 33년 전에도 금전적 관점에서 동맹국을 겨냥했다.
  1987년 당시 일개 부동산 개발업자였던 트럼프는 [뉴욕타임스] 등 미국의 주요 일간지 3곳에 전면 광고를 싣고 “미국이 이런 국가를 보호하기 위해 목숨과 수십억 달러를 투입하는데 왜 이들은 미국에 돈을 지불하지 않느냐”며 안보 무임승차를 비난했다.
  트럼프에게 주한미군 철수 내지 감축은 ‘오래된 생각’이면서도 언제든지 현실화될 수 있는 선택이라는 인상을 짙게 풍긴다.
  변덕스럽기는 북한도 마찬가지다.
  정상회담을 통해 우의를 다지던 문재인 정부를 향해 입에 담기조차 힘든 비방을 쏟아내는가 하면, 남북대화의 상징인 개성공단 연락사무소를 폭파했다.
  유일 영도를 원리로 하는 수령 국가에서 2인자가 등장했다는 전망이 나오는가 하면, 김정은 국무위원장은 돌연 경제정책 실패를 자인하는 등 요지경 속이다.
  이례적인 일들이 꼬리에 꼬리를 무는 게 요즘 한반도 안팎 정세의 특징이다.
  외교학에서는 흔히 정책은 국익에 기초해 결정되고, 국익은 국가의 정체성에 의해 좌우된다고 했다.
  따라서 국가 지도자가 자국의 정체성을 어떻게 규정하느냐에 따라 정책이 결정된다고 하겠다.
 
워터게이트 특종기자 우드워드는 트럼프가 북한 공격을 검토한 적이 있으며 주한미군 철수 또는 감축을 선택할 인상을 풍기는 말을 했던 것을 자신의 책에 소개했다.