결론 부분만 요약해 보세요.
 상원 의원 자격으로 지금부터 40여 년 전인 1979년에 소련 총리 코시긴을 만나 핵 문제를 논의했을 정도로 핵과 외교에 대한 이해도가 높다.
  북한과 협상을 한다면 그는 쇼 없이 실제 성과를 낼 목적으로 임할 것이다.
  또 트럼프 정부와 달리 각 부처를 아우르는 통합된 비핵화 방안을 만들고, 동맹국의 힘과 자원을 결집하여 이를 일관되게 추진하려 할 것이다.
  바이든 시대의 안정성과 예측 가능성은 우리에게도 소중한 자산이다.
  한미는 북한 리스크는 줄이면서 비핵화 가능성은 극대화하는 전략을 함께 만들어야 한다.
  먼저 미국은 북한 문제의 긴급성을 인식하고 신정부의 진용이 갖추어지기 전이라도 대북 특사를 임명해 협상에 대비해야 한다.
  북·미 협상이 마냥 지연될 경우 악화일로의 경제 상황 때문에 북한이 크게 도발할 가능성도 없지 않다.
  중국은 관광과 근로자 고용 등으로 북한의 외화벌이를 도왔다.
  그러나 올해는 코로나 사태로 이런 사업이 어려워졌다.
  중국이 식량·비료를 지원할 수는 있지만 유엔안보리 제재를 보란 듯 위반하며 북한을 돕기는 어렵다.
  이로 인해 미·중 갈등이 증폭되면 중국이 큰 피해를 볼 수 있기 때문이다.
  이런 가운데 북한 산업이 무너지고 외화가 고갈되면 김정은은 거세게 반발할 수 있다.
  최근 북한 환율의 움직임도 비정상적이다.
  복수의 출처에 따르면 북한 원화 대비 달러와 위안화의 가치가 크게 하락했다.
  1달러에 8천원대였던 환율이 6천원대로 떨어졌으며 1위안의 가치도 1천200원에서 800원대로 하락했다.
  만약 북한에 외화가 부족하다면 북한 화폐가 절하돼야 정상이지만 반대 현상이 일어난 것이다.
  이는 북한 정권이 의도적으로 이런 충격을 일으켰을 가능성을 시사한다.
  시장에서 달러나 위안화의 사용을 금지하거나 어렵게 만들면 북한 원화의 수요가 올라 원화 강세가 된다.
  외화가 부족한 정권은 이 틈을 노려 주민 보유 외화를 싼값에 사들일 수 있다.
  이는 그동안 시장 활동을 통제하지 않았던 북한 정권이 이런 정책을 써야 할 만큼 외환 사정이 어렵다는 방증일 수 있다.
  우리는 바이든 시대를 북한 비핵화의 호기(好機)로 만들어야 한다.
  민주주의와 시장경제라는 가치의 기반 위에서 우리의 지정학적 고민을 미국과 공유하고 북한 문제를 함께 풀어가야 한다.
  반면 선(先) 개별관광, 종전선언처럼 곁다리 대북정책을 고집할수록 바이든 정부는 북한 문제의 우선순위를 더욱 낮추려 할 것이다.
 
근로자 고용이나 관광으로 북한의 외화벌이를 도왔던 중국은 코로나 사태로 인해 이러한 것들이 어려워졌고 유엔안보리 제재를 위반하면서까지 북한을 도울 수 없다.