자료를 간략하게 정리해주세요.
 1차 사건 피해자 B씨도 경찰을 원망한다.
  B씨와 따로 사는 딸은 전화 통화에서 “김씨를 풀어준 것도 문제지만 어머니 등한테 석방했다는 통보를 안 해준 것도 문제”라며 “2차 사건 당시 석방 사실을 모르던 어머니가 밖에 나와 있기라도 했다면 A씨 부부처럼 크게 다쳤을 것”이라고 했다.
  또한 2차 사건 직전 김씨는 B씨 집 문을 두드렸다고 한다.
  B씨 딸은 “뒤늦게 구속된 김씨가 앞으로 감옥살이한다고 해도 출소하면 어머니에게 보복할까 너무 무섭다”고 덧붙였다.
  김씨의 어머니조차 “경찰이 1차 사건 직후 환자를 그냥 내보내 더 큰 사고가 나게 했다”고 말했다.
  경찰은 “1차 사건 때 문을 부순 정도로는 구속 요건에 해당하지 않아 구속할 수 없었다”고 설명한다.
  중랑서는 “김씨를 어머니에게 인계하면 어머니를 포함한 가족이 많아서 충분히 케어될 것이라고 판단했다”며 “예상치 못하게 2차 사건까지 벌어져 안타깝지만, 우리가 할 수 있는 노력은 다했다”고 밝혔다.
  피해자들에 대한 김씨의 보복 우려와 관련해선 “신변보호 등 지원을 하고 있어 염려하지 않아도 된다”고 했다.
  최응렬 동국대 경찰행정학과 교수도 “구속 요건을 충족하지 않는데 무리하게 구속하면 피의자에 대한 인권침해라는 비판을 받을 위험이 있다”며 “경찰의 입장이 이해된다”고 말했다.
  “구금이나 보호조치 등 했어야”하지만 “1차 사건 직후 경찰의 대응에 아쉬움이 남는다”고 지적하는 전문가도 많다.
  최소한 유치장 구금이라도 해야 했다는 이야기다.
  경찰은 현행범으로 체포한 피의자를 최대 48시간 동안 경찰서 유치장에 구금할 수 있다.
  이창현 한국외국어대학교 법학전문대학원 교수는 “경찰의 판단 실수가 있었다”며 “보호조치라도 해야 했다”고 지적했다.
  경찰은 응급구호가 필요한 대상에 대해 24시간 동안 경찰서에서 보호조치를 할 수 있다.
  “전문기관 도움 요청했어야”다른 기관에 도움을 청해야 했다는 의견도 있다.
  정신장애인 인권단체 파도손의 이정하 대표는 “구(區)마다 정신건강복지센터가 있는데 이곳에 알렸다면 지속적인 모니터링을 통해 2차 범행을 막을 수 있었을 것”이라고 밝혔다.
  신진 건국대 정신건강의학과 교수는 “신종코로나 사태로 어려움이 있을지라도 어떻게든 입원 가능한 병원을 찾아 응급입원을 시켜야 했다”고 말했다.
  정신보건법에 따르면 자신이나 다른 사람을 해칠 위험이 큰 정신질환자에 대해 경찰은 72시간 동안 응급입원을 시킬 수 있다.
 
중랑서는 김 씨가 어머니를 포함한 가족이 많아 충분히 케어가 가능할 것이라 판단했다며 할 수 있는 노력은 다했고 신변보호 등 지원을 하고 있어 걱정하지 않아도 된다고 했다.