간단히 이 자료에 대해 설명해주세요.
21대 국회에서 “상고심을 손보자”는 법안이 처음으로 나왔다.
  사법행정권 남용 의혹의 시발점에서 반기를 들었던 이탄희 더불어민주당 의원의 손에서다.
  이 의원은 대법관 수를 현행 14명에서 48명으로 늘리는 ‘대법관 증원’ 카드를 꺼냈다.
  양승태 대법원이 내세운 상고법원 설치 안과 20대 국회의 고등법원 상고심사부 설치법안과는 다른 방향이다.
     왜 대법관 늘리기인가 과거부터 꾸준히 나온 상고심 개편안의 방향은 크게 두 가지다.
  먼저 상고심에 올라가는 사건 수 자체를 줄이는 방향과 상고심을 심리할 대법관의 수를 늘리는 방향이다.
  이 의원은 발의 배경으로 “대법관 1명당 인구수가 독일 65만명, 프랑스 58만명 정도인데 우리나라는 370만명 정도”라는 현실적인 문제를 들었다.
  이 의원은 “대법관을 48명으로 늘리면 대법관 1명당 인구수가 108만명 수준으로 줄어 충실한 상고심 및 대법관 다양화를 추진할 수 있다”고 주장했다.
  특히 새로운 기관을 설치하거나 현행 3심제를 훼손하지 않는 선에서는 ‘대법관 증원’이 가장 바람직한 카드라는 관점이다.
     “현실성있을까”vs.
  “논의 시작일 뿐” 법원에서는 이 의원의 ‘대법관 48명 안’이 현실성이 떨어지는 법안이란 목소리가 나온다.
  대법원에 근무하는 한 현직 판사는 “지금도 대법원엔 빈 방이 2개뿐이라는 말이 나온다”며 “대법관 1명당 2명의 판사가 담당한다고 봐도 현재 120~150명 안팎인 연구관의 수를 훨씬 늘려야 하는데 거의 불가능하다”고 말했다.
     한 고등법원 부장판사는 “구조적ㆍ태생적으로 다른 독일 등 해외 대법관 수와 우리나라 대법관의 수를 그대로 비교하는 방식으로 대법관 수 증원의 근거를 드는 것은 맞지 않는다”고 말했다.
  다만 이 의원의 발의로 법안이 논의되는 과정에서 그간 멈춰있던‘상고심 개편’논의를 “어떻게든 시작할 수 있을 것”이라는 긍정적 효과를 기대하는 목소리도 있었다.
  전원합의체 구성 어려움·대법원장 권한 강화 우려 법원 바깥에서는 대법관 증원 안에 대해 보다 다양한 관점으로 접근한다.
  장주영 변호사는 논문에서 대법관 12명을 증원하는 방안을 제시했다.
  대법관 1인당 업무분담을 지금의 절반 정도로 줄여 상고심을 충실히 하되, 국민의 재판 받고자 하는 욕구도 충분히 보장할 수 있다는 취지다.
  대법관이 많아지면 법률의 통일적인 해석이 어려워지고, 전원합의체 자체가 불가능해진다는 우려에 대해서는 “민사부와 형사부를 소부로 두고 모순적 결론을 방지하기 위해 대민사부와 대형사부를 필요하면 구성할 수 있다”고 제시한다.
 
더불어민주당 이 의원이 대법관 증원 카드를 꺼내면서 상고심을 손보자는 법안을 내놓았다.