이 문서를 한눈에 볼 수 있게 요약해 주세요.
 직후 제임스 베넷 논설면 편집장이 “게재 과정의 검증이 부족했다”며 사직했다.
  월스트리트저널 기자 280명도 “코로나 2차 유행은 없을 것”이라는 마이크 펜스 부통령의 자사 기고에 항의하며 “보도의 신뢰도를 떨어뜨릴 수 있으니 명확히 뉴스와 오피니언을 구분해 달라”는 서한을 발행인에게 보냈다.
  필라델피아 인콰이어러의 스탠 비시노브스키 수석편집장은 칼럼에서 ‘흑인 목숨도 소중하다’를 빗대 ‘건물도 중요하다(Buildings Matter, Too)’는 제목을 달았다가 SNS와 사내의 비난에 결국 사임했다.
  NYT 등 전통(Legacy) 언론이 SNS의 위력에 무릎 꿇은 모양새지만 여진은 더욱 커졌다.
  NYT 베넷 편집장 밑의 배리 와이스 에디터는 “트위터가 NYT의 최고 에디터가 됐고, 대부분은 디지털 천둥이 두려워 자기 검열 속에 산다”며 발행인에게 공개 사직서를 보냈다.
  와이스는 칼럼을 둘러싼 사내 논란을 “깨어있는 대부분의 젊은 기자들(the mostly young Wokes)과 40대 이상 자유주의자들(the Liberalists)의 내전(civil war)”이라고 칭해 논란이 증폭됐다.
  항의 서한의 마무리로 그녀는 “NYT의 칼럼은 공적 의미를 지니는 모든 중요한 질문들을 숙고하는 토론의 장으로 삼아야 하고, 그러려면 의견의 모든 사각(死角)지대로부터의 지적인 토론을 이끌어 내야 한다”는 NYT 창업자 아돌프 옥스의 성명을 인용했다.
  일련의 사태를 지켜보던 지식인 150명이 일어났다.
  ‘하퍼스매거진’에 『정의와 공개토론에 관한 서한』을 게재하며 조앤 K 롤링, 노엄 촘스키, 프랜시스 후쿠야마, 데이비드 브룩스, 로저 코언, 파리드 자카리아, 맬컴 글래드웰 등이 서명했다.
  이들은 “이견에의 무관용, 공개적 망신주기, 사회적 매장은 물론 복잡한 정책마저 맹목적 신념의 이슈로 뒤바꿔 와해시키기가 대유행”이라며 “나와 다르다고 이견을 배척하는 걸 더 이상 묵과할 수 없다”고 선언했다.
  “불가분의 관계인 정의와 자유 사이의 그 어떤 잘못된 양자택일도 거부한다”는 게 결론이었다.
  검증된 말과 글도 중요하지만, 이견을 소개하고 토론을 유도하는 행위와 주체들이 ‘화나요’의 광풍에 움츠러들면 곤란하다는 목소리였다.
  권력의 압력에서도 민주시민의 판단을 위한 다양한 생각과 시각을 제공하는 건 학자·작가·언론 등 지식인 사회의 꿋꿋한 책무여야 한다.
  ‘장단점을 알게 됐어요’ ‘좀 더 알고 싶어요’ 등 생각의 중간 지대! 삶의 5분의 1을 ‘후회’로 살지 않으려면 우리 모두가 넓혀가야 할 공간이다.
 
필라델피아 인콰이어러의 수석 편집장이 칼럼에서 흑인 목숨도 소중하다를 빗대 건물도 중요하다고 했다가 SNS에서 비난을 받고 사임하며 전통 언론이 SNS의 위력에 무릎을 꿇었다.