이 문장을 두세 문장으로 요약 정리해줘
자고 깨면 ‘화나요’ ‘좋아요’ 만 골라야 하는 세상이다.
  국회의 임대차보호법 표결은 찬성 186 대 반대 0.
  ‘41% 당선 대통령’의 대표성을 거론한 감사원장은 “그렇게 불편하면 당신이 사퇴하라”는 양자 선택 협박에 직면한다.
  의구심이라도 제기하면 “소설 쓰시네”다.
  중간? 없다.
  토론은? 더욱 없다.
  질서 유지가 본업인 검사들의 막장 육탄전으로까지 치닫고 있다.
  생각의 중간이 없으니 그냥 모든 게 천박해질 뿐이다.
  성장의 에너지인 이견(異見)의 토론과 조정은 정치학 교과서 민주주의 항목에서나 간신히 숨을 쉰다.
  하긴 쉬운 일은 아니다.
  코넬대의 심리연구팀 조사에 따르면 성인은 매일 3만5000번의 의식적 판단을 내린다.
  먹는 음식에만도 하루 227번.
  국을 먼저 뜰지 다음엔 김치, 아니 멸치볶음을 먹을 건지 선택이다.
  “하나의 결정은 앞서 내린 많은 결정들의 누적된 결과”라고 한다.
  또 다른 연구는 보통 사람이 평생 77만3618번의 ‘중요한 결정’을 내리고, 그 뒤 5분의 1 가까운 14만 3262번은 후회한다고 일러 준다.
  복잡한 뇌 회로 생명체들이 함께 사니 이견은 필수다.
  무정부의 혼란을 막고, 그나마 함께 사는 생존의 틀은 다수결의 민주주의(물론 소수 의견도 존중하며)와 사적 소유를 인정하는 자본주의 시장경제다.
  이 두 축은 그러나 심각하게 흔들리고 있다.
  이견과 대립, 그보다 극히 우려스러운 건 이견을 해소하려는 다양한 정보 제공과 공개 토론의 공간이 와해되는 현상이다.
  민주주의 선진국이던 미국.
  뉴욕타임스(NYT)에서 촉발된 최근 두 달간의 대논쟁은 이견과 공개토론의 중요성을 새삼 성찰케 한다.
  NYT가 6월 3일자에 게재한 아칸소주 상원의원 톰 코튼의 기고 “군대를 투입하라(Send in the Troops)”가 발단.
  조지 플로이드 사망 사건 이후 격화된 흑인 시위를 진압하기 위해 군을 투입하자는 내용이다.
  SNS의 거센 역풍 속에 NYT 기자 800여 명도 항의 서명을 하자 아서 G 설즈버거 발행인이 사내 타운홀 회의를 소집했다.
  설즈버거는 “독자들이 지면에선 오피니언 면이라는 공간과 맥락에서 칼럼을 읽지만, SNS로 접하는 시대에선 외부 기고가 NYT 의견이 아니란 걸 이해하기 어려울 수 있다”고 토로했다.
  그는 “지면에서처럼 토론거리를 제시하려는 욕심에 서두르다 벌어진 일”이라며 “인쇄 오피니언 시대의 ‘몸이 기억하는 습관(muscle memory)’을 버리지 못한 데서 비롯된 사태”라고 유감을 표했다.
 
무정부의 혼란을 막고, 그나마 함께 사는 생존의 틀은 다수결의 민주주의(물론 소수 의견도 존중하며)와 사적 소유를 인정하는 자본주의 시장경제다. 이 두 축은 그러나 심각하게 흔들리고 있다.