요약을 통해 자료의 주요 포인트를 알려주세요.
옵티머스 펀드 수탁사인 하나은행이 투자제안서상 자산과 실제 매입한 사모사채 간 불일치를 알고서도 아무 조치를 하지 않았다는 점을 입증할 내부 문건이 추가로 나왔다.
  펀드 재산을 보관·관리하는 하나은행은 자본시장법상 자산운용사의 운용상 위법·부당 행위를 감시할 의무가 있다.
  그런데도 하나은행은 "사모펀드는 감시·감독 의무가 없다"고 주장해왔다.
  하지만 이런 주장을 뒤엎는 내용이 해당 문건에 명시돼 있어 파장이 예상된다.
   재산 평가서, 공공기관 매출채권 기재중앙일보가 입수한 지난해 12월 '옵티머스 크리에이터 26호' 펀드의 집합투자재산 평가서에 따르면, 이 펀드는 투자제안서나 신탁계약서와 마찬가지로 '공공기관 매출채권'이 투자 대상 자산으로 기재돼 있다.
  집합투자재산 평가서는 펀드의 기준가격 산정 등 재산 평가 방법이 담긴 서류다.
  운용사(옵티머스)가 재산 평가위원회를 열어 '펀드 재산을 어떻게 평가하겠다'는 내용을 정한 뒤 수탁은행(하나은행)에 통보해 확인받는 구조다.
  절차상 투자제안과 신탁계약 후 진행된다.
   평가서엔 '매출채권 양수도 계약명-행정중심복합도시 6-3M1블록 아파트 건설공사' '한국토지주택공사(LH)로부터 받을 매출채권 미청구 잔액 ○○억원' 등이 명시돼 있다.
  유의동 국민의힘 의원실이 확보한 '옵티머스 크리에이터 14호' 펀드의 재산 평가서도 거의 비슷하다.
  즉 옵티머스가 하나은행에 'LH 매출채권을 펀드에 편입하는데, 가격을 얼마로 산정하겠다'는 내용을 수시로 통보한 것이다.
   수탁은행 감시 의무 면제?그런데도 하나은행은 옵티머스의 운용 지시에 따라 사모사채를 사들였다.
  올해 1월 옵티머스가 하나은행에 보낸 운용지시서를 보면, '제44호 아트리파라다이스 이자를 수령하오니 처리해 달라'고 돼 있다.
  아트리파라다이스는 부동산 투자자문사로, 옵티머스 투자금이 두 번째(2031억원)로 많이 들어간 비상장 회사다.
  실제 금융감독원 조사 결과, 옵티머스 펀드 자산의 98%는 사업 실체가 없는 부실 사모사채로 구성된 것으로 드러났다.
    유의동 의원은 "투자제안서와 신탁계약서, 재산평가서까지 3중 확인 장치가 있는데도 사모채권이 담길 때 아무런 이의를 제기하지 않은 것은 이해가 안 된다"며 "관리가 부실했거나 알면서 방치했다고 볼 수 있는 대목"이라고 말했다.
 수탁사로서 '선량한 관리자의 주의(선관주의) 의무'도 다하지 않은 것으로 나타났다.
  자본시장법은 운용사 운용이 법령·약관에 어긋나면 수탁은행이 이를 확인하고 운용사에 시정을 요구, 감독 당국에 보고할 것을 의무화하고 있다.
 
하나은행은 자본시장법상 위법·부당 행위를 감시할 의무가 있음에도 없다고 주장해왔으나 해당 문건에 이런 주장을 뒤엎는 내용이 있어 파장이 예상된다.