문서에 대한 길고 상세한 요약을 해줘.
  한ㆍ일 간 강대강 충돌을 이어가고 있는 한국인 강제징용 문제를 풀 수 있는 묘수는 없을까.
   강제징용 문제의 난제 가운데 하나는 현재 대법원 확정 판결을 받은 이들 외에 ‘소송 밖’ 피해자들이 줄소송을 제기할 가능성이다.
  일본 기업이 끝까지 “판결 수용 불가”를 고수하면 국내 일본 기업에 대한 자산 압류가 점점 불어날 수 있다는 얘기다.
    ①‘문희상안’ 부활 가능성은  이런 가운데 지난 20대 국회에서 문희상 전 국회의장이 대표 발의했다가 자동 폐기된 기억·화해·미래 재단 설립안(일명 문희상안)을 강제징용 관련 단체들 다수는 찬성했다는 주장이 나왔다.
     행정안전부 산하 일제강제동원 피해자지원재단(지원재단)에 따르면 재단이 올해 1월 실시한 자체 설문조사에서 산하 단체 59곳 가운데 53곳(89.
 8%)은 “문희상안에 찬성한다”는 의견을 냈다고 한다.
  반대 의사를 밝힌 곳은 4곳, 유보적인 입장을 표명한 곳은 2곳으로 집계됐다.
  지원재단은 2015년까지 특별법에 따라 한시적으로 운영되던 대일항쟁기 강제동원 피해조사위원회의 잔여 사업을 유지하기 위해 2014년 행안부(당시 행자부) 산하 단체로 설립된 곳이다.
  강제징용 관련단체의 지원사업을 하는 공식 창구라고 볼 수 있다.
     재단 관계자는 중앙일보에 “단체는 주로 유족회로, 회장단에 일일이 전화를 돌려 조사한 것”이라며 “이들은 '강제징용 문제의 해법은 강제징용 관련 단체에 의견을 물어야 한다’는 생각이 강했다”고 전했다.
    이들이 문희상안에 찬성했던 이유는 포괄적 해법이라는 점에서다.
  문희상안은 재단을 설립해 대법원 확정 판결 원고들에게 위자료를 지급하되, 소송에 참여하지 않은 이들도 위자료를 신청할 수 있도록 했다.
  지급 시한은 2018년 대법원 판결로부터 3년으로 정했다.
  민사 소송 당사자 간 합의가 있으면 판결 결과를 꼭 따르지 않아도 된다는 점에 착안한 것이다.
  소식통들에 따르면 한국 정부 안에서도 “가장 현실적인 방안”이라는 평가가 있었다.
  일본 정부 안에서도 기대감이 있었다고 한다.
  법안은 제3조에서 “사법적 절차보다 화해로 소송 비용을 절약하기 위한 것”임을 명시했는데, 일본에서 2007년 니시마쓰(西松) 건설이 중국인 강제징용 피해자와 화해 절차로 합의한 전례가 있다.
      다만, 대법원 판결의 피고 기업의 참여를 강제할 수 없다는 점은 문희상안의 한계다.
  일본 기업·정부 차원의 사죄를 명문화할 수도 없다.
 
행정안전부 산하 일제강제동원 피해자지원재단(지원재단)에 따르면 재단이 올해 1월 실시한 자체 설문조사에서 산하 단체 59곳 가운데 53곳(89. 8%)은 “문희상안에 찬성한다”는 의견을 냈다고 한다. 반대 의사를 밝힌 곳은 4곳, 유보적인 입장을 표명한 곳은 2곳으로 집계됐다. 지원재단은 2015년까지 특별법에 따라 한시적으로 운영되던 대일항쟁기 강제동원 피해조사위원회의 잔여 사업을 유지하기 위해 2014년 행안부(당시 행자부) 산하 단체로 설립된 곳이다.