이 문장을 2~3 문장 범위에서 요약해줘
 이름에서 보듯, 컴퓨터가 물리량을 계산하는 기본 단위가 3차원 입체(volume)다.
  각 단위들을 종합해 전체 대기 운동을 예측할 때도 오류가 상대적으로 적게 나온다.
  그 덕분에 다른 역학코어 방식에 비해 계산속도가 빠르다는 장점이 있다.
  기상청은 제한된 시간 내에 예보를 내야 하는 만큼, 계산속도는 어떤 장점보다도 중요한 미덕으로 꼽을 수 있다.
  이 교수는 지난해 국감에서 유럽중기예보센터(ECMWF) 발간자료의 한 대목을 인용했다.
  다음은 지난해 10월 7일 국정감사 당시 이 교수가 김 청장을 상대로 한 질의 내용이다.
  이상돈_ 청장, (엊그제 제 방에 와서 티타임 하면서) “FV는 컴퓨터 용량을 (많이 먹어서) 우리는 못합니다”라고 말한 적 있죠? 김종석_ 예, 그렇습니다.
  이상돈_ 잘못 알고 있는 거예요.
  (자료를 화면에 띄우면서) 여기 보면 차세대 연구팀이 앞으로는 FV로 간다고 말해요.
  또 FV 방식이 ‘greater computational efficiency(컴퓨터 계산 효율이 뛰어난)’하다고 말합니다.
  이 교수는 같은 날 질의에서 미국의 수치예보모델 관계자로부터 들은 이야기를 더했다.
  “미국의 입장은 확실해요.
  FV 방식이 훨씬 좋은 해상도가 나오면서 소모되는 컴퓨터 용량은 오히려 적다는 거예요.
  반면에 분광요소(Spectral Element)법은 해상도가 안 나온다는 겁니다.
 ” 발언 가운데 나온 분광요소법은 KIM이 채택하고 있는 역학코어 방식이다.
  이 방식은 FV와 달리 ‘격자점’마다 독립적으로 계산한다.
  점마다 독립적으로 계산하다 보니 점과 점을 이어도 서로 영향을 주지 않는다.
  아무리 점들을 연결해도 노이즈가 적으니 ‘병렬 확장성’이 좋은 방식으로 여겨진다.
  감사원은 한국기상학회의 자문을 빌려 “분광요소법은 유한체적법에 비해 많은 양을 계산하더라도 계산의 효율성이 이상적으로 유지된다”는 검토 결과를 냈다.
  그렇기 때문에 분광요소법이 이미 쇠퇴하고 있는 방식이라는 이 교수의 주장을 받아들이기 어렵다는 것이다.
  이 교수와 감사원 보고서(에 자문한 한국기상학회) 모두 각자가 주장하는 방식의 계산 효율이 뛰어나다고 맞서는 형국이다.
  감사원 보고서의 검토 내용이 관계자들을 납득시킬 만큼 충분치 못하다는 말이기도 하다.
  사실 양측 주장은 모두 틀리지 않았다.
  사업단에서 지난해까지 예보본부장을 지낸 김태훈 박사에 따르면, “미국 방식이 코어 하나가 강력하다면, 한국 방식은 여러 개의 코어를 병렬로 이었을 때 강할 뿐”이라고 설명한다.
 
감사원은 한국기상학회의 자문을 빌려 “분광요소법은 유한체적법에 비해 많은 양을 계산하더라도 계산의 효율성이 이상적으로 유지된다”는 검토 결과를 냈다. 그렇기 때문에 분광요소법이 이미 쇠퇴하고 있는 방식이라는 이 교수의 주장을 받아들이기 어렵다는 것이다. 이 교수와 감사원 보고서(에 자문한 한국기상학회) 모두 각자가 주장하는 방식의 계산 효율이 뛰어나다고 맞서는 형국이다.