이 문장을 더 깊게 분석하며 요약해줘.
⒞ 국회법 개정안은 소관 현안의 포괄성으로 인한 청문회 대상 확대와 상시적 청문회 개최로 국정 및 기업 등에 과중한 부담이 될 것입니다.안건의 중요성 여부와 관계없이 위원회(소위원회 포함)는 모든 소관 현안에 대하여 위원회의 의결로 청문회 개최가 가능합니다.또한, 현안 조사 청문회는 위원회 또는 소위원회의 의결만으로 가능하므로 상시 개최될 가능성이 크고, 청문회의 자료 요구 및 증언 등의 요구로 관계 공무원은 물론 관련 기업 및 기업인들까지 소환할 수 있어 행정부사법부 등의 심각한 업무차질은 물론 기업에 대한 과중한 비용 부담과 비능률을 초래할 우려가 있습니다.한편, 정책 중심으로 청문회를 운영하여 청문회가 남용되지 않도록 할 것이라는 주장이 있으나, 남용의 우려가 있는 제도를 제한적으로 시행하는 것보다 남용의 소지를 없애는 것이 바람직하고, 정책 중심의 청문회는 현재의 공청회로도 그 목적을 달성할 수 있는데, 굳이 처벌규정까지 있는 청문회 제도를 활용하는 것은 과잉입법의 우려가 있습니다.⒟ 다른 선진국과는 달리 국정감사 및 국정조사와 포괄적인 현안 조사 청문회 등이 중복적으로 적용되어 행정부와 사법부 등에 과중한 부담302 제19대국회사을 초래할 우려가 있습니다. 청문회 제도는 각 나라의 정부형태, 정치적 환경 등에 따라 운영 방식이 다르기 때문에 일률적으로 단순 비교하기는 어렵습니다. 청문회를 상시적으로 운영하고 있는 대표적인 나라인 미국은 전형적인 대통령제 국가로서 우리와 달리 헌법상 국정감사나 국정조사 제도를 별도로 두지 않고 청문회를 통해 그 기능들을 수행하고 있습니다. 또한, 독일과 일본은 의원내각제 국가로서 국정조사에 대한 헌법적 근거를 두면서도 미국식 청문회제도는 따로 두고 있지 않고 공청회제도만 운영하고 있습니다.
한편, 정책 중심으로 청문회를 운영하여 청문회가 남용되지 않도록 할 것이라는 주장이 있으나, 남용의 우려가 있는 제도를 제한적으로 시행하는 것보다 남용의 소지를 없애는 것이 바람직하고, 정책 중심의 청문회는 현재의 공청회로도 그 목적을 달성할 수 있는데, 굳이 처벌규정까지 있는 청문회 제도를 활용하는 것은 과잉입법의 우려가 있습니다.