이 문서의 내용을 간단히 요약해 주세요.
사실 미국도 그 부분은 잘못했어요. 일본이 백색국가 지정 제외했을 때 압박을 조금 더 강도 높게 했어야 된다고 생각합니다. 다만 그 상황을 보면 설명은 일본이 백색국가 지정 제외를 한국을 안보상으로 신뢰할 수 없다고 이야기한 건데 그게 사실이 아니에요. 뭐냐 하면 그렇게 함으로써 자기들이 보복조치에 대해서 WTO의 제재를 받지 않기 위해서 그렇게 얘기한 거고 그 원인, 그 배경은 사실은 강제징용 문제에 있다는 것을 우리 정부도 알고 일본 정부도 알고 있습니다. 그렇지만 아무튼 강제징용이 풀리지 않은 상황에서 그것에 대한 보복조치로써 백색국가 지정 제외를 한 일본의 행동이 잘못됐지만 미국이 그것에 대해서 문제 제기를 하는 과정에 있었거든요. 그런데 우리가 바로 지 소미아를 종료하면서 이것이 보세요. 강제징용이든 백색국가 지정 제외든 한일 간의 문제였거든요. 그런데 우리가 지 소미아를 종료하면서 이것을 미국까지 끌어들이게 된 거예요. 그러다 보니까 미국은 압박을 강화하게 되는 거고. 한 가지만 더 첨언하면 이게 중요한 부분이에요. 동맹이라는 거는요. 사실은 서로가 말은 안 하지만 주고받는 게 있는 거죠. 우리로서는 가장 우선순위가 북한이기 때문에 북한 이야기를 하는 거고 미국으로서는 과거에는 북한이 됐을지 몰라도 지금은 중국을 견제하고 있기 때문에 중국을 견제하면서 하는 거예요. 그러면 서로 한미동맹에 있어서도 주고받는 게 있는 거죠. 중국이라고 해서 무조건 빠진다고 하면 미국은 중국을 포기하고 북한 문제만을 해결할 것인가, 그렇지는 않다는 거죠. 그 부분도 우리가 이해를 해야 된다고 생각하고 지 소미아는 결국 우리는 러시아하고도 체결되고 있고요. 중국하고도 지 소미아 체결하자고 이야기를 하고 있어요. 중국이 북한을 고려해서 안하고 있는 거죠. 그런 점을 고려할 때 지 소미아가 곧 동맹이냐, 그거는 전제가 틀렸다고 생각합니다.
WTO의 제재를 받지 않기 위한 배경이 강제징용 문제에 있다는 것을 알지만 그것에 대한 보복조치로써 백색국가 지정 제외를 한 일본의 행동은 잘못됐다.