이 문장을 길고 자세한 요약으로 제공해줘.
 그것은 프랑스 혁명에서 출현한 데모스의 중심세력을 이루었던 서양, 백인, 남성, 부르주아지의 것이 아니라 오히려 그들에 맞선 투쟁의 원칙이 되었다. 데모스의 정치가 정체성의 논리와 아무 상관이 없는 것은 바로 이 때문이다. 그것은 항상 부정적인 방식으로만, 곧 랑시에르가 치안이라고 부르는 기존의 억압 질서에 대한 하나의 변증법적인 안티테제로서만 규정될 수 있을 뿐이다. 그리고 이러한 변증법에는 원칙적으로 끝이 있을 수 없는데, 왜냐하면 배제에 맞선 이러한 투쟁이 역사 속에서 끊임없이 일어나기 때문이다. 치안과 정치의 변증법은 따라서 어떤 종합이나 해답을 향해 나아가는 목적론적 운동이 아니라, 오히려 “질문 자체의 영속적인 재개의 변증법”일 수 있을 따름이다.118)그리고 바로 이러한 관점에서 민주주의를 하나의 정체(政體―데모스의 정치적 운동의 무매개적 반영으로서의 ‘직접민주주의’도 여기에 포함된다)로서 사고하는 것이 아니라 영속적인 과정으로서의 민주화(democratization)의 문제로 사고함으로써 치안과 정치의 관계 또한 좀 더 내재적인 변증법의 역동적 관점 속에서 바라볼 수 있게 된다. 곧 민주적 제도의 문제를 ‘전부 아니면 전무’의 관점(곧 ‘직접민주주의 아니면 과두정’이라는 관점)에서 보기보다는 치안과 정치의 변증법의 작동이 (자기)파괴적이 되지 않고 좀 더 활기차고 생산적인 방향으로 전개될 수 있게 만드는 제도적 형태들을 모색하는 관점에서 볼 수 있게 되는 것이다(우리는 다음 절에서 이 문제로 다시 돌아올 것이다).
그리고 이러한 변증법에는 원칙적으로 끝이 있을 수 없는데, 왜냐하면 배제에 맞선 이러한 투쟁이 역사 속에서 끊임없이 일어나기 때문이다. 치안과 정치의 변증법은 따라서 어떤 종합이나 해답을 향해 나아가는 목적론적 운동이 아니라, 오히려 “질문 자체의 영속적인 재개의 변증법”일 수 있을 따름이다.