이 문장을 두세 문장 정도로 요약해줘
박태서]사실상의 의약품으로 분류했네요, 이건?
김윤]네. 그래서, 그런데 이제 정부가 초기에 너무 안이하게 예를 들면 지침에 대해서도 그냥 모든 국민이 다 쓰면 좋은 것처럼 이야기하고. 그러면서 사실은 수요를 따라가지 못하는 생산량이 있음에도 불구하고 그걸 적극적으로 관리하지 않은 책임이 분명히 있다고 생각합니다. 그래서 마스크를 누가 써야 되느냐, 이걸 재사용해야 되느냐, 말아야 되느냐에 대한 논리, 논점보다는 지금 중요한 논점은 지금 우리 사회에서 마스크가 가장 필요한 사람이 누구고, 그 사람들한테 마스크가 어떻게 가도록 할 것이냐의 문제인 것 같습니다. 그렇게 치면 환자를 보는 의료인들 그 다음에 취약한 집단에 있는 노인이나 기저질환을 가지고 계신 분들 또는 이제 대구경북처럼 지역사회 감염이 만연돼 있는 곳들. 또 많은 사람이 밀집된 공간에서 어쩔 수 없이 생활하는 사람들. 뭐 예를 들면 민원인을 대하는 공무원이나, 판매직원이나 또는 대중교통을 어쩔 수 없이 이용하는 분들. 뭐 이런 분들을 중심으로 해서 마스크가 배분될 수 있도록 하는 구조를 만드는 게 저는 더 바람직한 방식이 아닌가 싶습니다. 그래서 마스크의 재사용이나 뭐 면 마스크를 써야 되느냐, 안 써야 되느냐에 관한 논란은 그 과학적인 근거가 딱 입증된 과학적인 근거가 있는 거 같진 않고요. 지침에 따라서 뭐 어떤 때는 권장하기도 하고 어떤 때는 권장하지 않기도 하고. 근데 권장한다는 게 그러니까 차선책 정도로 어쩔 수 없으면 재사용하라는 정도의 권고들이 있긴 한 것 같습니다. 그래서 그 문제에 집중하면 우리가 과학적 근거가 명확하지 않은 상황에서 계속해서 그 약간 소모적인 논쟁이 계속 될 수밖에 없기 때문에 저는 그 마스크의 사용이나 재사용과 관련된 과학적 근거를 둘러싼 논쟁을 중심으로 우리가 논의를 하기보다는 우리 사회에서 마스크를 어떻게 배분해야 되느냐의 관점에서 논의를 하는 게 훨씬 더 생산적인 논쟁이라고 생각합니다.
마스크의 생산량이 수요를 따라가지 못해 마스크가 부족한 상황이다. 이에 따라 마스크 재사용 여부, 면 마스크 사용 여부 등과 같은 과학적 근거를 둘러싼 논쟁이 있다. 이런 논쟁보다는 의료인들이나 기저질환 환자 등과 같은 분들에게 마스크가 배분될 수 있도록 논의해야 한다.