이 문장을 좀 더 길게, 상세하게 요약해주세요.
박태서]증거인멸은 사실이니까.
이준한]그렇죠. 그러면 이런 과정에 대해서는 수사가 있을 수 있다고 봅니다. 그런데 지금 원전 월성1호기 같은 경우에는 대통령이 취임하기 이전에 2017년 02월에 이미 법원에서 경제성 문제가 아니라 안전의 문제이기 때문에 이거는 수명연장을 취소하라고 판결을 내린 바가 있어요. 대통령이 취임한 이후에는 이걸 경제성 따지고 했을 그리고 또 무리하게 추진한 게 있을지 몰라도 그러면 그 과정이나 절차에 의해서 수사는 하되 이 정책 자체는 대통령의 또는이전부터 했었다라는 것은 감안을 해야 되지 않을까 생각이 듭니다.
박태서]알겠습니다. 관련해서 잠깐만요, 그러니까 지금 월성1호기 수사 부분들에 대한 여권의 반발이 이해해야(?) 되는 측면들이 있을 수 있다, 여권 시각에서 보게 되면. 이런 부분들 있습니다만 이건 또 어떻습니까? 박 대표님한테 질문 드려 보겠는데 추미애 장관 얘기했단 말이죠. 윤 총장 얘기를 다시 좁혀 보고 싶은 얘기인데, 윤 총장이 아까 말씀하신 것처럼 총리는 윤 총장한테 자숙하라고 얘기했단 말이죠. 그런데 1년의 최근의 언행이나 행보를 보면 뭐 출마 여부에 대해서 봉사해 볼지 생각해 보겠다랄지 살아있는 권력의 범죄를 엄단해야 된다든지 검찰은 국민이 주인이다 이런 등등이 여권 입장에서 보면 오해하기 딱 맞는 그런 언행 아닌가요?
대통령이 취임하기 전, 2017년 2월 법원에서 월성1호기의 수명연장을 취소하라는 판결이 내려졌다. 수사는 하되, 정책 자체는 취임 이전부터 진행됐다는 것을 감안해야한다. 하지만 해당 수사 부분들에 대한 여권에서의 반발은 이해받아야 할 측면이 있다.