이 문서를 간추려서 설명해 주실 수 있나요?
화자1]아무튼 정부 하에서는 북진통일을 모두이렇게 외치고 있는데 그런데 지금 조봉암씨는 이제 평화통일이라는 단어를 썼어요.
이거 좀 문제가 될 것 같기도 하고.
과연 재판에서는 이 문제를 어떻게 다뤘을까요?
화자2]재판으로 본 그날.
지금 이 순간~저는 검사 이광용입니다.
화자3]저는 변호사 박지훈입니다.
화자2]지금 피고인 조봉암은 평화통일을 주장했습니다.
평화통일.
이것은 북한 괴뢰가 쓰는 문구인데.
진보당에서 이 표현을 썼다는 건 북한과 내통했다.는 명백한 증거 아닙니까?
화자3]이 말도 안됩니다.
북한에서 평화통일이라는 말을 썼다고 해서그 말을 쓰면 안된다, 이거는 무논리고넌센스입니다.
만약에 북한에서 밥을, 밥이라는 용어라고 썼다고 해서 우리가 밥을 떡이다,죽이다.
이렇게 말할 수가 없는 거 아니겠습니까?
화자1]논리적이다.
화자4]논리적이다.
조봉암이 평화통일이라는 용어를 사용한 것은 북한과 내통의 증거라는 검사의 주장에 변호사는 논리적으로 반박했다.