휴대폰 전자파 노출과 EHS(전자파 과민증후군) 환자 및 일반인의 생리적 반응 및 자각 증상 간 관련성을 분석한 결과, 얼굴 피부 온도, 맥박수, 호흡수 등의 변화는 통계적으로 유의하지 않았다. 이는 휴대폰 고정 장치의 단열재가 발열을 효과적으로 차단했음을 나타낸다. 또한, 전자파 노출여부에 따른 증상들 역시 통계적 유의성을 보이지 않았다. 전자파 노출 및 비노출의 인지 정확도는 통계적으로 유의하게 나타났다.
<h1>III. 결 과</h1> <p>얼굴 피부 온도의 변화는 일반인과 EHS 군 모두 전자파 노출여부와 노출시간에 따라 통계적으로 유의하지 않은 결과를 보여, 휴대폰 고정 장치의 단열재가 휴대폰 동작 시 발열을 충분히 차단한 것으로 볼 수 있다. 따라서, 휴대폰 발열로 인한 동작 여부인지의 가능성을 배제하고 생리학적 측정 변수와 자각증상 전자파 노출인지여부를 분석할 수 있었다.</p> <p>CDMA 휴대폰의 노출여부 및 노출시간에 따른 생리학적 변화 및 자각 증상에 대한 검정 결과, EHS군의 맥박수 \( (\mathrm{p}=0.530) \), 호흡수 \( (\mathrm{p}=0.100) \) 는 노출여부에 따라 유의한 변화가 나타나지 않았다. 노출 시간에 따른 맥박수 \( (\mathrm{p}=0.137) \), 호흡수 \( (\mathrm{p}=0.997) \) 의 변화 또한 유의한 차이가 없었다. 일반인 군도 노출 여부 및 시간에 따라 맥박수 \( (\mathrm{p}=0.395, \mathrm{p}=0.101) \), 호흡수 \( (\mathrm{p}=0.210, \mathrm{p}=0.332) \) 의 유의한 변화를 볼 수 없었다.</p> <p>그림 \( 5(\mathrm{a}) \) 는 EHS군의 전자파 노출여부에 따른 LFP/HFP의 변화를 나타낸다. 노출시간에 따라서는 통계적으로 유의하게 변화하였으나 \( (\mathrm{p}=0.002) \), 전자파 노출 여부에 따라서는 차이가 없었으며 \( (\mathrm{p}=0.441) \), 전자파 노출여부와 시간의 교호작용 또한 없었다 \( (\mathrm{p}=0.328) \). 일반인 군 또한 노출시간에 따라서는 유의하게 변화하였으나 \( (\mathrm{p}=0.019) \), 전자파 노출여부에 따라서는 차이가 없었으며 \( (\mathrm{p}=0.658) \), 교호작용도 없었다 \( (\mathrm{p}=0.512 \) (그림5(b)).</p> <p>EHS와 일반인 군 모두 전자파 노출로 인한 자각증상에서 전자파 노출여부에 따라 각 증상을 분석한 결과 홍조, 가려움, 발열감, 피로, 두통, 어지러움, 메스꺼움, 가슴 두근거림, 소화불량 모두 통계적으로 유의하지 않았다.</p> <p>“전자파가 느껴지십니까?"라는 질문에 대하여 실제 노출과 가상노출 시의 인지 정확도를 구하였다. 실제 노출 실험에서는 노출 시 5회와 비노출 시 4 회의 질문을 하였으며, 가상 노출 실험에서는 비노출 시 9회의 질문을 하였다. 실제 노출 중일 때 다섯 번의 질문의 정확도와 전자파 노출이 없을 때의 13 번의 질문에 대한 정확도를 분석하였다. EHS 군의 전자파 노출 시 인지 정확도와 비노출 시 인지 정확도는 각각 \( 48.6 \pm 35.0 \% \), \( 69.8 \pm 29.6 \% \) 로 나타났다. 일반인 군의 전자파 노출 시 인지 정확도와 비노출 시 인지 정확도는 각각 \( 3.0 \pm 9.8 \%, 95.4 \pm 10.4 \% \) 로 나타났다. 통계분석결과 노출과 비노출의 정확도 모두 통계적으로 유의하였다(표1).</p>