바이러스학적 감염유형은 3 N 및 SNN 없었으며 양돈장인 것으로 분석되었으며 혈청학적으로 모돈군 안정화, 자돈군 감염 유형인 SI 유형으로 나타난다.
<h1>결 과</h1> <h2>농장단위 감염유형 분석결과</h2> <p>Table 1의 기준에 따라 각 양돈장의 혈청학적 감염유형을 분석한 결과, 2N 및 UN유형은 없었으며, SN, SI 및UN 유형이 각각 3(15%), 2(10%) 및 15(75%) 대 양돈장인 것으로 분석되었다. 바이러스학적 감염유형은 3 N 및 SNN 유형은 없었으며, SNI, SII, UNI 및 UII 유형이 각각 10(50%), 6(30%), 2(10%) 및 2(10%)대 양돈장인 것으로 분석되었다. 바이러스학적 감염유형 분석에서 추가된 포유구간의 감염유형 분석에 있어서는 20개 양돈장 중 8개 양돈장이 감염 유형으로 분석되었으며, 모돈군이 비안정화된 가운데 포유모돈으로부터 수직 감염되는 양돈장이 2개 양돈장 F 및 M, 그리고 모돈군이 안정화되어 있으며 포유모돈이 음성임에도 불구하고 다른 자돈구간으로부터 포유자돈으로 수평감염이 되는 양돈강이 6개 양돈장(A, D, G, N, O 및 P), 30\%(6/20)로 분석되었다.</p> <h2>혈청학적 및 바이러스학적 감염유형 비교</h2> <p>혈청학적으로 모돈군 안정화/자돈군 비감염 유형인 SN 유형인 3개 양돈장(D, E 및 J) 을 바이러스학적으로 분석한 결과, D 양돈장은 SII 유형으로, E 및 J 양돈강은 SNI 유형으로 분석되어 모돈군의 안정화 여부는 동일하였으나 자돈군의 감염 여부에 있어서는 혈청학적으로 비감염 유형이었으나 바이러스학적으로는 공히 감염 유형으로 분석되었다. 혈청학적으로 모돈군 안정화/자돈군 감염 유형인 SI 유형으로 나타난 2개 양돈장(A 및 C)은 바이러스학적으로 SII 및 SNI 유형으로 분석되어 모돈군 및 자돈군의 감염유형 자체는 변화는 없었으나 바이러스학적 감염유형에서 추가로 분석된 포유자돈군의 감염 여부에서 차이가 나타나 A 양돈장은 포유자돈군와 자돈군에 공히 감염이 되는 반면에 C 양돈장은 포유자돈군에 감염없이 자돈군에서만 감염이 되고 있었다. 혈청학적으로 UI 유형에 속하는 15 개 양돈장은 바이러스학적으로 4 개 유형(SNI 유형 7, SII 유형 4, UNI 유형 2 및 UII 유형 2)으로 분석되어 가장 다양한 차이를 나타내었다. 모돈군의 안정화 여부에 있어서는 혈청학적으로 비안정하다고 분석된 15 개 양돈장 중에서 실제 바이러스학적으로 비안정한 양돈장은 4 개 양돈장이며, 나머지 11 개 양돈장은 모돈군이 안정한 것으로 나타나 두 유형분석 간에 가장 큰 차이를 나타내었다</p>(Table 3). 자돈군에 대한 감염 여부는 15 개 양돈장 모두 동일하게 분석되었으나 포유자돈군과 자돈군이 동시감염되는 SII 및 UII 유형이 6개 양돈장이었으며, 자돈구간에만 감염되는 SNI 및 UNI 유형이 9개 양돈장으로 분석되었다.</p> <h2>농장단위 바이러스 검사와 항체검사의 양상</h2> <p>바이러스학적으로 4 개 유형에 속하는 양돈장의 바이러스 및 항체 검사결과를 도식화한 결과, B 양돈장(UI/SNI 유형)과 H 양돈장(UI/UNI 유형)은 바이러스 감염 후 항체 양성율이 상승하는 일반적인 질병감염 유형을 나타내었다. 반면에 A 양돈장(SI/SII 유형)은 모돈 및 자돈구간의 항체양성율이 \( 100 \% \) 임에도 불구하고 포유구간 및 자돈구간에서 바이러스 양성개체가 나타났으며, F 양돈장(UI/UII유형)은 돼지그룹별 바이러스와 항체검사 결과가 구간별로 불규칙하게 나타났으며, 바이러스 양성개체의 출현도 불규칙하였다.</p>