Direct RT-PCR, HCT-8 세포를 이용한 난포낭 감염 후의 RT-PCR 및 면역형광염색법을 비교했다(Table 1). 세포배양 후의 방법은 Direct RT-PCR에 비해 민감도가 다소 떨어지지만, 오염된 지역에서의 크립토스포리디움 감염 조사에는 적합하다. 또한, 정량화가 필요한 경우에는 민감도가 비슷하며, Real time PCR의 사용이 가능하다. 세포배양 후의 면역형광염색법도 정량화에 효과적일 것으로 예상된다.
<p>이상에서 언급한 세 가지 방법인 Direct RT-PCR과 HCT-8 세포에서 난포낭을 감염시킨 후, HSP70 gene에 대한 RT-PCR 법과 면역형광염색법의 민감도를 비교하였다(Table 1). 민감도에 있어서 HSP70 gene을 대상으로 한 Direct RT-PCR의 경우 \( 1 \times 10 ^ { 0 } \)까지 검출되어 매우 민감한 방법으로 나타났으며, 세포 배양 후 RT-PCR 및 면역형광염색법의 경우는 각각 \( 1.0 \times 10 \), \( 2.5 \times 10 \) 의 민감도를 나타내어 유사한 결과를 나타내었다.</p> <p>위의 결과들에서 HSP70 gene을 이용한 direct RT-PCR을 이용할 경우, 민감도가 가장 높아 저농도로 존재하는 상수원과 같은 환경시료에서 크립토스포리디움의 활성을 모니터링 하는데 큰 장점이 있을 것으로 보이나, 감염성 판정에는 약하고 정량에 불리하였다. 정량화 측면에서는 Real time PCR을 사용한다면 가능해 질 수 있을 것이다. 한편, 세포배양 후 RT-PCR 또는 면역형광염색법을 이용할 경우에는 민감도가 direct RT-PCR보다 다소 떨어지는 단점이 있었으나 크립토스포리디움의 오염원이나 오염이 심한 지역의 감염성 조사에 적합할 것으로 사료된다. 단순 검출이 아닌 정량화가 필요한 경우에는 민감도도 거의 비슷하며, 정량화가 가능한 세포배양 후 면역형광염색법도 매우 효과적일 것으로 사료되었다.</p> <h1>요 약</h1> <p>크립토스포리디움의 활성 및 감염성 판정을 위해 Direct RT-PCR, 세포배양 후 RT-PCR 및 면역형광염색법을 비교한 결과는 다음과 같다.</p> <p>1) 크립토스포리디움의 HSP70 gene에 대해 direct RT-PCR한 결과, 민감도가 매우 높아 저농도로 존재하는 환경시료에서의 크립토스포리디움 활성을 모니터링하는데 장점이 있을 것으로 보이나, 감염성의 판정은 알 수 없으며, 정량화가 안되는 단점이 있었다.</p> <p>2) \( \beta \)-tubulin gene에 대해 RT-nested PCR을 한 결과 크립토스포리디움의 난포낭이 \( 1 \times 10 ^ { 4 } \) 세포수정도 되어야 검출이 되는 것으로 나타나 HSP70 gene에 대한 RT-PCR결과와 비교할 때 10,000 배 이상 민감도가 떨어지는 것으로 나타났다.</p> <p>3) 세포배양 후 RT-PCR 또는 면역형광염색법을 이용할 경우에는 민감도가 direct RT-PCR보다 다소 떨어지는 단점이 있었으나 크립토스포리디움의 오염원이나 오염이 심한 지역의 감염성 조사에 적합할 것으로 나타났으나, 정량화가 필요한 경우에는 세포배양 후 면역형광염색법이 효과적일 것으로 나타났다.</p>