카드뮴에 의한 엽록소 억제를 SA가 회복시키고 SA가 rubisco의 활성을 촉진시키며 SA가 rubisco의 활성을 개선시키는 작용에 관여함을 본 논문을 통해 알 수 있었다.
<h2>엽록소에 대한 카드뭄과 SA 의 효과</h2> <p>광합성 색소인 엽록소에 미치는 카드뮴과 SA의 효과를 하기 위해, 4개의 각 실험구에 대한 엽록소 a 와 b 의 함량을 측정하였다. 엽록소 a 와 b 및 전체 엽록소 함량은 대조구가 각각 13.03, 20.53, 33.56 \(\mathrm{mg} / \mathrm{g} \), SA 처리구가 13.2, 20.6, 33.78 \(\mathrm{mg} / \mathrm{g} \), 카드뮴 처리구가 13.5, 13.79, 27.30 \(\mathrm{mg} / \mathrm{g} \), 카드뮴과 SA 혼합 처리구가 13.37, 15.37, 28.94 \(\mathrm{mg} / \mathrm{g} \) 으로써(Table 2), 엽록소 a에서 약간의 차이가 있었으나, 전체 엽록소 함량은 카드뮴 처리구< 카드뮴과 SA 혼합구< 대조구< SA 처리구의 순서를 보였으며, 카드뮴에 의한 엽록소의 억제를 SA가 회복시켰음을 알 수 있었다.</p> <h2>Rubisco의 함량과 활성에 대한 카드뮴과 SA 의 효과</h2> <p>Rubisco에 미치는 카드뮴과 SA의 효과를 조사하기 위해, 4개의 각 실험구에서 생장시킨 담배 식물의 잎으로부터 rubisco를 분리한 결과, 280 \(\mathrm{~nm} \) 에서의 흡광도 peak와 활성의 peak가 한 분획에서 읻치하여, 이 분획을 rubisco의 함량과 활성 측정에 사용하였다.</p> <p>Rubisco의 함량은 대조구에서는 0.586 \(\mathrm{mg} / \mathrm{ml}\), SA 처리구에서는 0.670 \(\mathrm{mg} / \mathrm{ml} \), 카드뮴 처리구에서는 0.432 \(\mathrm{mg} / \mathrm{ml} \), 카드뮴과 SA 혼합 처리구에서는 0.470 \(\mathrm{mg} / \mathrm{ml} \) 로서(Fig. 4), 카드뮴 처리구< 카드뮴과 SA 혼합구< 대조구< SA 처리구의 함량 순서를 보였다. SA 처리한 것과 카드뮴을 처리한 것이 각각 최고와 최저치를 보였으며, 대조구와 비교하여 Cd 처리구가 낮은 것은 카드뮴이 rubisco의 함량을 억제하였음을 나타내며, 대조구보다 SA 처리구가 높은 것은 SA가 rubisco의 함량을 촉진시켰음을 나타낸다. 또한 카드뭄 처리구와 카드뭄과 SA 혼합 처리구를 비교하면 카드믐에 의한 rubisco의 함량 억제를 SA가 회복시켰음을 알 수 있었으며, 카드뮴 처리구, 카드뮴과 SA 혼합 처리구 및 SA 처리구를 비교한 결과, SA 가 rubisco의 함량을 개선시키는 작용에 관여함을 알 수 있었다.</p> <p>Rubisco의 활성을 측정한 결과, 대조구에서는 0.126 unit/\(\mathrm{ml}\), SA 처리구에서는 0.128 unit/\(\mathrm{ml} \), 카드뭄 처리구에서는 0.116unit/\(\mathrm{ml} \), 카드뮴과 SA 혼합 처리구에서는 0.120unit/\(\mathrm{ml}\)로써(Fig. 5), 카드뮴 처리구< 카드뮴과 SA 흔합 처리구< 대조구< SA 처리구의 활성 순서를 보였다. 대조구보다 카드뮴 처리구가 낮은 것은 카드뮴이 rubisco의 활성을 억제하였음을 나타내며, 대조구보다 SA 처리구가 높은 것은 SA가 rubisco의 활성을 촉진시켰음을 나타낸다. 또한 카드뮴 처리구와 카드뭄과 SA 혼합 처리구를 비교하면 카드뮴에 의한 rubisco의 활성 억제를 SA가 회복시켰음을 알 수 있었으며, 카드뮴 처리구, 카드뮴과 SA 혼합 처리구 및 SA 처리구를 비교함으로써 SA가 rubisco의 활성을 개선시키는 작용에 관여함을 알 수 있었다. 이 rubisco의 활성 결과들은 함량의 결과와 일치하였다.</p>