발병억제 효과가 뛰어난 N4 균주를 활용해 발병 예방과 치료효과를 분석한 결과, 길항균과 병원균을 함께 접종하거나 길항균을 병원균보다 일찍 처리하면 \(80.0\%\) 이상의 높은 방제가를 확인할 수 있었다. 병원균에 대한 검증 과정과 함께 N4 균주는 Bacillus megaterium으로 동정되었으며, 이 균주를 활용한 수화제형 N4 제제의 제조에도 성공했다. 옥수수전분 등을 첨가해 제조한 N4 제제는 발병 예방 효과에는 우수했지만, 치료효과에 있어서는 덜 효과적이었다.
<h2>길항균 선발</h2> <p>공시 길항균인 N1 균주 등 6균주의 본 병원균에 대한 균사생육 억제효과를 대치배양을 통해 검정한 결과, N1과 \( \mathrm { N } 4 \) 균주에 의한 저지대가 각각 \( 22.0 \mathrm { ~mm } \) 와 \( 28.0 \mathrm { ~mm } \) 로 가장 높아 이들 두 균주를 길항균으로 일차 선발하였다(Table 2, Fig. 3). 일차 선발된 이 두 균주의 생육상내 포트에서 방제효과 검정 결과, \( \mathrm { N } 4 \) 균주의 방제가가 \( 89.5 \% \) 로 \( \mathrm { N } 1 \) 균주의 방제가 \( 55.5 \% \) 보다 월등히 우수하여, \( \mathrm { N } 4 \) 균주롤 본 들깨 균핵병원균 \( \mathrm { S } 2 \) 균주에 대한 우수길항균으로 최종 선발하였다(Fig. 4).</p> <h2>선발 길항균에 의한 발병예방 및 치료효과</h2> <p>생육상내 포트검정에서 높은 발병억제 효과가 확인된 \( \mathrm { N } 4 \) 균주에 의한 발병예방 및 치료효과를 검정한 결과, 길항균과 병원균을 동시 접종하거나 길항균을 병원균보다 1 일 3일 전처리할 경우 \( 88.4 \sim 91.5 \% \) 로 모두 \( 80.0 \% \) 이상의 방제가를 보여 발병 예방효과가 높았다. 하지만, 길항균을 후처리할 경우 \( 0 \sim 14.7 \% \) 로 매우 낮은 방제가를 보여 선발 길항균에 의한 본 병원균의 치료효과는 나타나지 않았다(Table 3).</p> <h2>길항균 동정</h2> <p>병원균과의 대치배양 및 생육상내 포트 검정을 통해 최종선발된 우수길항균인 N4 균주블 배양, 생리 및 생화학적 븍성 조사 및 투과전자현미경(TEM) 하에서의 형태의 관찰을 통해 Bergey's manual에 따라 동정한 결과, N4 균주는 Bacillus megaterium으로 동정되었다(Table 4, Fig. 5). 동정의 정화성을 기하기 위해 API system으로 동정한 결과, 역시 유사도 \( 83.3 \% \) 로 Bergey's manual의 결과와 일치하였다.</p> <h2>미생물제제의 방제효과 검정</h2> <p>예비실험을 통해 B. megaterium \( \mathrm { N } 4 \) 균주의 길항력 제고에 효과가 확인된 옥수수전분 등을 첨가하여 수화제형 \( \mathrm { N } 4 \) 제제로 제제화하고 본 병원균에 대한 방제효과를 쌩육상내 포트 검정을 실시하였는데, 유기합성 능약인 배노밀수화제 처리와 비교한 결과, 앞서의 발병예방 및 치료효과에서와 마찬가지로 치료효과는 높지 않았으나, \( \mathrm { N } 4 \) 제제의 3 일 전처리에서는 \( 98.0 \% \) 로 높은 방제가를 보여 네노밀수화제 처리보다 효과적이고 예방효과가 전반적으로 높았다(Table 5, Fig. 6).</p>