조합에 따라 잡종강세와 유전성향이 크게 다양하게 나타나는 것을 확인하였다. 그 중 수량형질과 품질형질, 즉 1수립수와 완전립율은 높은 유전력을 보였으며, 이 두 특성 사이의 상관관계는 \( \mathrm { F } 1 \) 세대에서 낮았지만 정의된 상관성을 보였다. 이러한 결과는 수량특성과 품질특성 간의 상관성 연구의 필요성을 재확인하였다. 벼 잡종 \( \mathrm { F } _ { 1 } \) 세대의 종자특성에 대한 유전분석과 잡종강세에 대한 결과를 포함하였다.
<p>전체적으로 살펴보면 조합에 따라 잡종강세의 경향이 매 우 다양하게 나타났으며 유전성향도 매우 변화가 크게 나타나는 것을 알 수 있었다. 입중과 입장의 유전에 대해 Lee는 조합에 따라 부분우성, 초월우성적 유전현상을 보고하였으며 Somirith et al은 유전자의 상가적 작용와 부분우성에 의해 나타난다고 하였다. 따라서 종자특성에 대해 많은polygene의 지배에 의한 유전성이 환경적 특성에 따라 다양한 변이를 보여 그 유전양상을 해석하기가 쉽지 않다는 것을 알 수 있었다. 그러나 수량형질인 1수립수와 품질관련 형질인 완전립율이 높은 유전력을 보였다는 점과 이러한 1 수립수와 완전립율간에 교배친에서의 상관관계에 비하여 \( \mathrm { F } 1 \) 의 상관관계에서 낮은 상관치를 보였으나 정의 상관성을 나타내었다는 점에서 중요한 의미를 가지며 수량특성과 품질특성 간의 상관에 대한 지속적인 연구가 시급하다고 생각된다..</p> <h1>요약</h1> <p>벼 잡종 \( \mathrm { F } _ { 1 } \) 세대의 종자특성에 대한 유전분석과 잡종강세에 대한 결과는 다음과 같다.</p> <p>1. \( \mathrm { F } _ { 1 } \) 세대의 유전력은 1 수립수가 \( 97.99 \% \) 로 가장 높았으며 천립중, 완전립율의 순으로 나타났고 완전립율이 입장이나 입폭에 비하여 높은 유전력을 보였다.</p> <p>2. 교배친의 형질간 상관관계는 완전립율과 1 수립수, 입장과 천립중간에 유의한 정의 상관을 보였으나 입장과 1 수립수, 입폭과 완전립율간에 유의한 부의 상관을 보였다. 그리고 \( \mathrm { F } _ { 1 } \) 세대의 형질간 상관관계는 입장과 입폭간에 높은 부의 유전상관을 보였으나 표현형상관에서는 유의성이 인정되지 않았다. 입장과 천립중, 입폭과 천립중간에도 높은 정의 유전상 관율 나타내었으나 표현형상관은 유의하지 않았다.</p> <p>3. heterosis는 천립중이 \( 7.71 \% \) 였고, 다음이 1 수립수, 완전립율의 순이었다. heterobeltiosis 또한 천립중이 \( 5.29 \% \) 였고, 다음이 1수립수, 완전립율의 순이었다.</p> <p>4. 교배조합간의 heterosis는 입장이 1 (밀양165호 ×장령도)조합에서 \( 13.33 \% \), 입폭이 12 (신동진벼×장령도)조합에서 \( 13.79 \% \), 완전립율이 3(밀양165호×남천벼)조합에서 \( 16.11 \% \), 천립중이 5(밀양165호×동진찰벼)조합과 11(동진찰벼×고시히까리)조합에서 각각 \( 12.64 \%, 12.13 \%, 1 \) 수립수가 \( 11( \) 동진찰벼×고시히까리)조합에서 \( 22.83 \% \) 로 높았다.</p> <p>그리고 heterobeltiosis는 입장이 1(밀양165호×장령도)조합 에서 \( 8.80 \% \), 입폭이 12 (신동진벼×장령도)조합에서 \( 10.00 \% \), 완전립율이 3(밀양165호×남천벼)조합에서 \( 13.06 \% \), 천립중이 5 (밀양 165 호×동진찰벼)조합과 11 (동진찰벼×고시히까리)조합에서 각각 \( 10.01 \%, 10.83 \%, 1 \) 수립수가 11 (동진찰벼×고시히까리)조합에서 \( 21.40 \% \) 로 높았다.</p>