6종 식용유지 및 2종 비식용 유지의 비중, 휘발성, 명도, 적색도, 황색도 및 색차를 분석한 결과, 5종 식용유지의 비중과 휘발성은 0.9로 차이가 없었고, 비식용 유지인 페인팅유와 테르펜유의 명도는 낮게 나타났다. 비중과 휘발성은 식용유지류의 구분에 적합하지 않았으며, 명도, 적색도, 황색도 및 색차는 비식용 유지류와 식용유지류를 구별하는데 유용하며국내의 경우 헴프씨드 오일과 다른 식용유지의 혼합에 대한 규정은 없는 실정이며, 고가의 헴프씨드 오일과 저가의 식물성 식용유지류를 혼합하는 경우 관능성 및 물리적 특성의 변화를 측정하여 유지류 혼합 여부를 판정하기는 어렵지만 식용유지류의 \(245/415\) 및 \(305/415\mathrm{nm}\)에서의 흡광도 평가법은 헴프씨드 오일의 진위 및 타 오일과의 혼합 여부를 판별하는 간편하면서도 실제적으로 적용 가능한 방법임을 제시하고 있다.
<h1>결과 및 고찰</h1> <h2>식용유지 6종 및 비식용 유지 2종의 비중 및 휘발성 평가</h2> <p>식용유지류의 구분을 위해, 시판 헴프씨드 오일을 포함한 식용유지 6종 및 비식용 유지 2종의 비중 및 휘발성을 평가하였다. 그 결과, 아마씨유를 제외한 5종 식용유지의 비중은 0.9로 차이가 없었으며, 휘발성 역시 차이가 인정 되지 않았다. 반면 비식용 유지인 페인팅유와 테르펜유의 경우 \( 0.82 \sim 0.89 \) 의 낮은 비중과 \( 49.5 \sim 97.0 \% \)의 높은 휘발성을 나타내어 여타의 식용유지류와 쉽게 판별되었다. 그러나 다양한 식용유지류의 간편 구별법으로 비중과 휘발성은 적합하지 않음을 확인하였다.</p> <h2>식용유지 6종 및 비식용 유지 2종의 색차 분석</h2> <p>식용유지류의 구분을 위해 개봉 직후의 유지류의 명도, 적색도, 황색도 및 색차를 분석한 결과, 6종 식용유지류의 명도는 \( 24.92 \sim 30.89 \) 를 보였으며, 헴프씨드 오일은 26.58을 나타내었다. 반면 2종 비식용 유지의 경우 \( 51.45 \sim 51.77\)을 보여 상대적으로 높은 명도를 보였다. 적색도의 경우 헴프씨드 오일과 올리브유는 \( -2.06 \sim-2.53 \)을 보인 반면, 나머지 유지류는 \( -0.93 \sim-1.15 \)로 나타나 차별화되었다. 황색도의 경우에도 올리브유와 헴프씨드 오일에서 각 각 3.60 및 1.59를 보여 다른 유지류와는 차별화되었다. 색차는 식용유지에서 61.61(올리브유) 67.56(아마씨유)을 나타낸 반면, 비식용 유지의 경우 \( 40.73 \sim 41.02 \) 를 보여 큰 차이를 보였다. 한편 24시간 경과 시 유지들의 색차분석 결과, 6종의 식용유지들은 명도와 적색도는 증가되고 황색도와 색차는 감소하는 반면, 비식용 페인팅유와 테르핀유의 경우에는 명도, 황색도는 증가되고 적색도와 색차는 감소되어, 식용유지와 비식용 유지에서 24시간 경과시 적색도와 황색도의 변화가 상반됨을 알 수 있었다. 전체적으로 식용유지의 색차는 구분 가능하나 그 변화가 미미하며, 또한 시간 경과에 따라 크게 변화되므로 식용유지류의 간편 구별법으로 색차 측정은 적합하지 않음을 확인하였다.</p> <h2>식용유지 6종 및 비식용 유지 2종의 UV-Vis spectropho-tometer 흡광도 분석</h2> <p>UV-Vis spectrophotometer 분석법은 FTIR을 대신할 수 있는 간편 방법으로 인식되고 있다. 식용유지류의 구분을 위해 \( 200 \sim 700 \mathrm{~nm} \)에서의 흡광도를 분석하였다. 그 결과 시판 유지류들은 각각 특정파장에서 높은 흡광도 나타냄을 확인하였으며, 대표적인 흡광 파장은 230, 245, 270 및 305nm로 확인되었다. 특히 헴프씨드 오일의 경우 415,455 및 485nm에서 특징적인 흡광을 나타내어 여타의 오일들과는 큰 차이를 보였다. 기존의 ATR-FTIR-MIR spectroscopy 분석 결과, 헴프씨드 오일이 846 및 \( 1159 \mathrm{~cm}^{-1} \)에서 특징적인 최대흡수파장을 나타내는 것으로 알려져 있으나, 415, 455 및 485nm에서 특징적인 흡광을 나타내는 성분은 특수한 지방산보다는 헴프씨드 오일의 phytochemicals에 의한 것으로 이해되며, 헴프씨드 오일이 가진 유용 생리활성과 연관되어 있으리라 판단된다. 현재 헴프씨드 오일의 다양한 성분과 효능에 대한 연구가 진행 중에 있다.</p> <p>상기의 결과를 바탕으로 각각의 유지에 대한 230,245 , 270 및 305nm에서의 흡광도를 415nm 흡광도로 나눈값을 계산하였으며, 그 결과 헴프씨드 오일의 235/415, 245 / 415,270 / 415 및 305/415nm값은 각각 12.98,12,99, 12.12 및 9.61을 나타내어 여타의 유지류와는 매우 다른 결과를 보였다. 콩기름의 경우 상기 흡광도의 비는 50.85 62.14, 옥수수유의 경우 33.94 40.53, 카놀라유의 경우 \( 37.89 \sim 53.4 \), 아마씨유의 경우 \( 29.69 \sim 36.21 \) 를 나타내어 헴프씨드 오일의 9.61 12.98과는 매우 큰 차이를 나타내었다 가장 유사한 경우는 6.77 15.73을 나타낸 올리브유였으나, 245/415 및 305/415 nm에서의 흡광도 비를 비교하면, 헴프씨드 오일은 12.99 및 9.61인 반면 올리브유는 15.73 및 6.77로 나타나 헴프씨드 오일과 올리브유의 경우에도 쉽게 판별이 가능함을 알 수 있었다. 따라서 고가의 장비나 전문인력 없이 대량의 오일시료로부터 UV-Vis spectrophotometer 흡광도 분석을 통해 헴프씨드 오일을 구분할 수 있음을 확인하였다.</p> <h2>헴프씨드 오일과 식용유지의 혼합시의 UV-Vis spectro-photometer 흡광도 분석</h2> <p>국내의 경우 헴프씨드 오일과 다른 식용유지의 혼합에 대한 규정은 없는 실정이며, 고가의 헴프씨드 오일과 저가의 식물성 식용유지류를 혼합하는 경우 관능성 및 물리적 특성의 변화를 측정하여 유지류 혼합 여부를 판정하기는 매우 어렵다. 또한 국내의 경우 헴프씨드 오일 분석을 위한 감마 리놀렌산 등의 지표성분 설정 및 함량도 확정되어 있지 않은 상태이며, 헴프씨드 오일의 국내 규격으로는 [THC \( 10 \mathrm{mg} / \mathrm{kg} \) 이하, cannabidiol \( 20 \mathrm{mg} / \mathrm{kg} \) 이하] 기준이 고시되어 있다. 따라서 헴프씨드 오일과 여타의 식용유지를 혼합한 경우, 245/415 및 305/415 nm에서의 흡광도 비의 변화를 측정하여 혼입 여부를 추정할 수 있는지를 평가하였다. 헴프씨드 오일에 콩기름, 올리브유, 옥수수유 및 카놀라유를 각각 \( 1: 1(\mathrm{v} / \mathrm{v}) \) 로 혼합 후 245 , 305 및 415nm에서의 흡광도를 측정하고 245/415 및 305/415nm에서의 흡광도 비의 변화를 측정한 결과, 헴프씨드 오일\(100\%\)은 각각 12.97 및 9.61을 나타낸 반면 헴프씨드 오일에 콩기름, 옥수수유 및 카놀라유를 각각 1:1(v/v)로 혼합한 경우 245/ 415 및 305/415에서의 흡광도 비는 각각 19.49 19.84 및 15.27 16.7을 나타내어 확연히 구분되었다. 헴프씨드 오일에 올리브유를 1:1(v/v)로 혼합한 경우 245/415 및 305/415 nm에서의 흡광도 비는 14.1 및 8.7로 나타나 헴프씨드 오일\(100\%\)과 가장 유사한 값</p> <p>을 보였으나, 구분 가능한 차이가 확인되었다. 그러나 헴프씨드 오일에 \( 5 \% \) 이하의 미량의 여타 식용유지류가 혼입된 경우 245/415 및 305/415nm에서의 흡광도 비 측정에의한 혼입도 여부 판정은 한계가 있을 것으로 판단된다. 이상의 결과는 식용유지류의 245/415 및 305/415nm에서의 흡광도 평가법은 헴프씨드 오일의 진위 및 타 오일과의 혼합 여부를 판별하는 간편하면서도 실제적으로 적용 가능한 방법임을 제시하고 있다.</p>