被告人姚某身为国家工作人员，在任职期间，利用职务之便，通过向单位打借款白条、虚开发票平账等方式将2107960.54元公款非法占有，其行为构成××罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人姚某称其将河北省水利工程局第六工程处打给其账户的20万2某，由其妻子韩某某支出后给单位会计刁某某了、给工地花了的供述与辩解。经查，证人林某某、崔某某、王某乙、韩某某、刁某某等人的证言以及会计梅某某从老虎沟水库项目部账户支取20万2某存入姚某个人账户的银行票据、姚某妻子韩某某将20万2某取出的银行票据等证据能够相互印证，并形成完整的证据锁链，能够证实该20万2某工程款存入被告人姚某的个人银行账户后，由姚某妻子取出放置家中的事实，被告人姚某之前供述亦能供认。故对姚某该部分的翻供供述与辩解，本院不予采纳；关于被告人姚某称其妻韩某某买国债的20万2某钱是其向傅某某的借款供述与辩解。经查，证人崔某某的证言、韩某某证言以及储蓄开户申请书、姚某身份证复印件、存款凭条、韩某某取款凭条、国债收款凭证、司法鉴定意见书等书证能够相互印证，并形成完整的证据锁链，能够证实该20万2某经会计崔某某存入姚某个人账户后，由姚某妻子韩某某取出用于购买建行的国债的事实，被告人之前供述亦能供认。故对姚某该部分的翻供供述与辩解，本院不予采纳；关于被告人姚某称其买房款中有与钱某工程分红款36万2某及崔某某为其个人账户存入10万2某，由其妻韩某某与王某乙共同支王某乙用于发奖金和走访客户的供述与辩解，与本院查明的事实不符，不予采纳；关于被告人姚某所称打白条的1907960.54元都用于这些年公司业务支出了，主要花在资质升级、招投标、工程验收、春节走访关系，施工现场开工后不可预见的费用，还有一些其他的花费，自己没有占为己有，其行为不构成××罪供述与辩解。经查，《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，××罪是一种以非法占有为目的的财产性职务犯罪，与盗窃、诈骗、抢夺等侵犯财产罪一样，应当以行为人是否实际控制财物作为区分××罪既遂与未遂的标准。对于行为人利用职务上的便利，实施了虚假平帐等××行为，但公共财物尚未实际转移，或者尚未被行为人控制就被查获的，应当认定为××未遂。行为人控制公共财物后，是否将财物据为己有，不影响××既遂的认定。本案中被告人姚某通过打借款白条，虚开发票平账等××行为，使公共财物发生实际转移，由被告人姚某完全实际控制，××款项的去向不影响××罪的认定，被告人姚某也没有提交有效证据予以证实，对此本院不予采纳；被告人姚某的辩护人提出的上述相关辩护意见，均不予采纳。本案中被告人姚某一人犯二罪，应数罪并罚。鉴于被告人姚某在××犯罪中所起作用，结合案发的原因、犯罪情节轻微等因素，可对被告人姚某免予刑事处罚；鉴于被告人姚某在××犯罪中翻供，拒不认罪，可酌情从重处罚。被告人姚某个人违法所得2107960.54元，依法予以追缴。据此判决：一、被告单位承德市水利水电建筑安装有限责任公司犯××罪，判处罚金人民币100000.00元。二、被告人姚某犯××罪，免予刑事处罚；犯××罪，判处××，并处没收个人财产人民币100000.00元，数罪并罚决定执行××，并处没收个人财产人民币100000.00元。三、对涉案违法所得人民币2107960.54元依法予以追缴，上缴国库。承德市水利水电建筑安装有限责任公司上诉及辩护人主要提出，兴隆县水务局属于索贿，被告单位不是行贿；被告单位并未获得不正当利益，请求改判被告单位无罪。姚某上诉及辩护人主要提出，姚某行为不构成××罪；河北省水利工程局第六工程处打给其账户的20万2某，系帮助单位避免重复交税；虚开发票套取单位资金的目的是为了处理该单位不能入账的各项费用，其主观上没有非法占有的目的，客观上也将套取的款项用于办理单位事务，姚某不构成××罪。河北省承德市人民检察院出庭意见：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。经审理查明，原判决认定上诉人姚某在担任承德市水利工程处处长、承德市水利水电建筑安装有限责任公司董事长兼总经理的2006年至2007年期间，利用职务之便，将其单位2107960.54元公款非法占有的事实情节正确。另查明，2011年至2012年间，兴隆县水务局原局长王某甲为弥补兴隆县水务局在跑项目过程中的一些花费，找到姚某商议，向姚某提出要一部分钱用于核销单位跑项目支出的相关费用，姚某同意以“小河流域治理”项目中的质保金70余万2某返给兴隆县水务局。2012年年底，姚某离任。2013年3月，该70余万2某质保金全部到承德市水利水电建筑安装有限责任公司账户后，水电公司将700000.00元现金送给了兴隆县水务局。认定上述事实的前述证据均经原审法院及本院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。
贪污