在二审庭审中，出庭检察员提供了两组新证据：1、芜湖县人民检察院接谈笔录，证实许1某芽、沈某等人反映其在找崔4某索要债务之时遭受威胁，一审判决××不当，要求抗诉。2、（2015）芜刑初字第00044号刑事判决书，证实王4某、奚1某××1348.17万某，在认定王4某为主犯、坦白以及认定奚1某系从犯、自首的情况下，分别判处三年零六个月、二年××，并处罚金，类案不同判。原审被告人崔4某及其辩护人的意见：对于芜湖县人民检察院接谈笔录，其没有威胁债权人，当时是与债权人在芜湖县人民法院调解；（2015）芜刑初字第00044号判决书与本案无关。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，应予维持。经审理查明：原判认定崔4某犯××罪的事实由经一审庭审质证的上述证据予以证实，证据确实充分，且能相互印证，本院予以确认。本案于2015年1月30日被芜湖县公安局立案，2015年2月25日崔4某被芜湖县公安局上网追逃，后于2016年3月17日主动投案。
非法吸收公众存款