text:
Nadat ik veel recensies had gelezen, wist ik niet naar welke film sommige mensen keken, maar het was duidelijk niet de film die ik had gezien.
Deze film is afschuwelijk. Het acteerwerk, vooral dat van Moore, is gewoon verschrikkelijk. De vrouw kan niet acteren. Mooie tieten, maar ze kan gewoon niet acteren. Op geen enkel moment kwam ze over als het personage zelf. In plaats daarvan was het een verwende Hollywood-actrice die naar het strand gaat om te doen alsof met de jongens.
En dat is wat deze film uiteindelijk is: Hollywood-doen alsof. De trainingssequenties zijn over de top. De politiek <0xE2><0x80><0x93> over de top. Je opdracht is om binnen te komen en weer naar buiten te gaan zonder ontdekt te worden. Dus wat doe je? Waarom schiet je zoveel kogels af en maak je zo veel mogelijk lawaai? O G.I. Jane, je kunt altijd mijn vleugelman zijn.
De premisse is goed, maar zodra Hollywood er lucht van krijgt, krijgen we Top Gun met tieten.
Wat kun je nog meer verwachten van commerciële Amerikaanse films? Niet veel, denk ik.

text_en:
After reading through many of the reviews, I don't know what movie some people were watching, but clearly it wasn't the same one I saw.

This movie is horrible. The acting, primarily Moore's, is just terrible. The woman cannot act. Nice tits, but she just can't act. At no point did she come across as the actual character. Instead, it was spoiled Hollywood actress goes to the beach to play make-believe with the boys.

And that's what this movie ultimately is -- Hollywood make-believe. The training sequences are over the top. The politics -- over the top. The political correctness -- over the top. The combat scenes -- you guessed it, over the top. Your mission is to get in and get out without being detected. So what do you do? Why shoot off as many rounds and make as much noise as possible, of course. Oh G.I. Jane, you can be my wing man anytime.

The premise is good, but as soon as Hollywood gets a hold of it, we end up with Top Gun with tits.

What more is to be expected from commercial US films anymore? Not much I guess.


text:
Natuurlijk keek ik niet uit vrije wil naar 'Gi Jane'. Ik werd min of meer gedwongen om deze film bij mijn ex-vriendin thuis te bekijken.
Gi Jane verliest haar geloofwaardigheid op slag als ze de kijker ervan probeert te overtuigen dat het mogelijk een echt scenario is, wat natuurlijk niet het geval is. Het gevolg hiervan is dat het verhaal automatisch wordt gebonden aan beperkingen, dat het de hoeveelheid humor (waarvan er geen is) of het vermaken van actiescènes beperkt en al snel te serieus wordt. De film wordt daardoor extreem saai en voorspelbaar.
'Gi Jane' faalt waar andere actiefilms slagen, voornamelijk omdat films als James Bond, Dirty Harry en diverse andere groter zijn dan het leven zelf, maar nooit iets anders beweren te zijn. Het is escapisme, en daarom vermakelijk. 'GI Jane' probeert echt te zijn en faalt.
Dit is een zeer teleurstellende film van Ridley Scott, met een zeer ongeloofwaardige verhaallijn en weinig opmerkelijk acteerwerk, en de enige reden dat ik hem een 2/10 geef in plaats van een 1/10 is voor een deel van het technische werk.

text_en:
Naturally I didn't watch 'GI Jane' out of choice. I was more or less forced to watch this film round my ex-girlfriends house.

GI Jane loses its credibility straight away by trying to convince the viewer that it is potentially a real scenario, which of course it isn't. The result of this is that the story becomes automatically bound by constraints, restricting the amount of humour (of which there is none) or entertaining action scenes, and soon becomes too serious. The film therefore becomes extremely boring and predictable.

'GI Jane' fails where other action films succeed, mainly because films such as James Bond, Dirty Harry and various others are larger than life, yet never proclaim to be otherwise. They are escapism, and therefore entertaining. 'GI Jane' tries to be real and fails.

This is a very disappointing film from Ridley Scott, with a very non-credible storyline, unremarkable acting, and the only reason I give it 2/10 instead of 1/10 is for some of the technical work.


text: Ik denk dat die film een film van Scott Krans is. Dat is onmogelijk. Herinner je je Blade Runner? En _Alien_? Twee grote films versus één. Ik hoop dat ik het nooit gezien heb. Dag!

text_en: I think that movie can`t be a Scott`s film. That is impossible. Do you remember Blade Runner? And Alien? Two greats movies versus a one. I hope didn´t see ever it. good bye!!


text: Het is me een raadsel hoe deze film ooit een 6-sterrengemiddelde heeft gekregen. Het script is zo banaal, en eerlijk gezegd een belediging voor degene op wie de film is gebaseerd. De cinematografie komt rechtstreeks uit de gladde wereld van de reclame, en de getalenteerde Ridley Scott zou zich moeten schamen. Maar Demi Moore laat zich, als je op haar lijst kijkt, niet verrassen door mee te doen aan deze film. Al met al een 'high concept'-film waar zelfs Don Simpson zich voor zou schamen.

text_en: How this film ever got a 6 star average is beyond me. The script is so banal, and frankly an insult to whomevers life it is based upon. The cinematography comes straight from the slick world of advertising, and the talented Ridley Scott should be ashamed. Demi Moore however, shows none a surprise by participating in this film, if one looks at her tracklist. All in all, a "high concept" style film that even Don Simpson would be ashamed of.


text:
Een recente post hier van een vrouw die een militaire achtergrond beweerde te hebben, bevatte de opmerking: 'Het leven van een vrouw is niet waardevoller dan dat van een man.'
Deze mantra van de politiek correcte mens is niet zo waar als de geschiedenis of de biologie laat zien. Gemeenschappen zijn erin geslaagd zich te herstellen van zware verliezen van hun mannelijke bevolking, soms met verbazingwekkende snelheid. Duitsland was in 1939 klaar om een nieuwe oorlog te voeren, ondanks de oorlog van 1914-1918, waarin meer dan twee miljoen van haar mannen sneuvelden. In de Oorlog van de Drievoudige Alliantie (1865) nam Paraguay het op tegen drie buurlanden, totdat vrijwel haar gehele mannelijke bevolking was uitgeroeid, maar in de Chaco-oorlog van 1932 een patstelling werd bereikt tegen het veel grotere Bolivia. Maar geen enkele samenleving heeft of kan het verlies van de vrouwelijke bevolking overleven. Alleen wanneer het leven van de natie op het spel staat, worden er vrouwen uitgezonden om te vechten. Israël heeft die situatie in 1948 onder ogen moeten zien, maar heeft sindsdien nooit overwogen gemengde gevechtseenheden in te zetten voor zijn strijdkrachten, ondanks het populaire beeld van de Israëlische vrouwelijke soldaat.
'G.I. Jane' is Hollywood-onzin.

text_en:
A recent post here by a woman claiming a military background, contained the comment "A woman's life is no more valuable than a man's".

This mantra of the politically correct is not true as history as well as biology show. Societies have managed to recover from heavy losses of their male population, sometimes with astonishing speed. Germany was ready to fight another war in 1939 despite the 1914- 1918 war in which over two million of her men were killed. In South America's War of the Triple Alliance (1865), Paraguay took on three neighboring countries until virtually her entire male population was wiped out but fought to a stalemate in the 1932 Chaco War against much larger Bolivia.

No society, however has or ever could survive the loss of its female population. Only when the very life of the nation is at stake are women sent to fight. Israel faced that situation in 1948 but since then has never considered coed combat units for its Defense Forces despite the popular image of the Israeli girl soldier.

"G.I. Jane" is Hollywood fluff.


text: Hmm... waar moet ik beginnen? Hoe komt een serieuze actrice als Demi Moore in zulke onzin terecht? 'Eerste bloed' mag dan worden beschouwd als gelul, maar dit soort onzin is gewoon Rambo met tieten, punt. Als je geïnteresseerd bent in de flauwekul (Demi Moore wil alleen maar bewijzen dat een vrouw deel kan uitmaken van de NAVY SEALS) dan is dat natuurlijk het stomste cliché dat ik kan bedenken, maar dan zeg je dat 'GI Jane' een geweldige film is. Alleen al de vertolking van Viggo Mortensen maakte de film draaglijk, maar jezus, ik kan me Demi Moore niet als Rambo voorstellen (en al helemaal niet in de laatste, nutteloze, 30 minuten). Ik verdien de credits om van deze film een film te maken die voor vrouwen met gelijke rechten is bedoeld, het is alleen maar hersenloze propaganda voor het Amerikaanse leger en om het aantrekkelijker te maken hebben ze Moore erin laten spelen. Een afschuwelijke film.

text_en: Hmmm...where to start? How does a serious actress like Demi Moore got involved in such crap? "First blood" might be rated as bull***t but this type of nonsense is just Rambo with tits, point. Of course if you are interested in the crapstory (Demi Moore just wants to prove that a woman can be part of the NAVY Seals) that is the most stupid cliché one I can think of, you'll say "GI Jane" is a great movie. Just the performance from Viggo Mortensen made this movie bearable but hell, I can't think of Demi Moore being Rambo (especially not during the last, useless, 30 minutes). Ridley Scott doesn't deserve the credits to make this movie one that comes up for women with equal rights, it's just brainless propaganda for the American army and to make it more attractive they dropped Moore in it. Awful movie.


text:
Een echte teleurstelling van de grote visuele meester Ridley Scott. G.I. Jane vertelt het verhaal van een vrouw die als eerste vrouw ooit de helse training bij de Navy SEALs doormaakt. De training is de moeilijkste en moeilijkste die er bestaat, zoals de instructeur in de film zegt tegen de hoofdrolspeelster O'Neil, gespeeld door Demi Moore. Er zit geen bepaalde boodschap of punt in deze film, anders zou ik er niet goed bij kunnen. Het is misschien een soort verklaring van vrouwelijke rechten en vaardigheden, maar het gaat allemaal gebukt onder de vermoeide scènes en het stomme vuurgevecht aan het eind van de film.
'Ik kan het echt niet.' Ik begrijp niet waarom Ridley zoveel zoomt in die film over dat laatste vuurgevecht in de woestijn! Het ziet er zóóó stom en irritant en amateuristisch uit, dus ik zou echt graag willen weten wat de regisseur in die techniek zag. Als ik naar zijn laatste film, Black Hawk Dawn, kijk, is er absoluut niets mis met de gevechtsscènes (die er meer dan genoeg zijn) en ze zijn heel intens en vakkundig geschoten. De hele finale in G.I. Jane ziet er lelijk uit en is niets meer dan stom en hersenloos schieten en doden.
Dit is naar mijn mening Ridley Scotts slechtste film en er zijn geen belangrijke details waar deze geweldige regisseur bekend om staat. Ik ben blij dat ik dit in widescreenformaat heb gezien, want er zijn nog steeds een paar geweldige scènes en voorbeelden van Scotts talent, maar in deze film zijn dat er heel weinig.
Een teleurstelling en niets vergeleken met de klassiekers (Blade Runner, Thelma & Louise, Alien, enzovoort) van deze getalenteerde regisseur. Dus ben ik gedwongen om G.I. Jane 4/10 te geven.

text_en:
A real disappointment from the great visual master Ridley Scott. G.I. Jane tells the story of a first female ever to go through the hellish training at the Navy SEALs. The training is the most difficult and hard in existence as the instructor says in the film to the lead character O'Neil played by Demi Moore. There is no particular message or point in this film or then I couldn't reach it properly. It may be a some kind of a statement of female rights and abilities but it all sinks under the tired scenes and stupid gun fight at the end of the film.

I really can't understand why Ridley uses so much zooms in that mentioned last gun battle at the desert?! It looks sooooo stupid and irritating and almost amateurish so I would really like to know what the director saw in that technique. When I look at his latest film, Black Hawk Dawn, there is absolutely nothing wrong in the battle scenes (which are plenty) and they are very intense and directed with skill. The whole finale in G.I. Jane looks ugly and is nothing more but stupid and brainless shooting and killing.

This is Ridley Scott's worst movie in my opinion and there are no significant touches from which this great director is known. Still I'm glad I saw this in Widescreen format because there are still couple of great scenes and samples of Scott's abilities, but they are very few in this film.

A disappointment and nothing compared to the classics (Blade Runner, Thelma & Louise, Alien and so on..) of this talented director. So I'm forced to give G.I. Jane 4/10.


text: Deze film lijkt heel erg op 'Flashdance', je weet wel, die dansfilm met Jennifer Beals. Die film is waarschijnlijk de saaiste die ik ooit heb gezien, want hij is niet eens grappig genoeg. 'G.I. Jane' is veel beter dan die film, maar dat zegt niet veel. Hier zweet Demi Moore heel veel en er is keiharde muziek en we zien haar vechten en zo, maar het is zeker niet erg onderhoudend. Ik vind het idee achter de film best interessant, maar het script is te clichématig en daar kan Ridley Scott niets aan doen. Nou ja, zoals ik al zei... Het is beter dan 'Flashdance'... (4/10)

text_en: This movie is very much like "Flashdance", you know that dance flick with Jennifer Beals. That film is probably the most boring film I have ever seen since it's not even bad enough to be funny. "G.I. Jane" is much better than that film, but that doesn't say much. Here Demi Moore sweats a lot and there's high music and we get to see her fight and everything, but it is certainly not very engaging. I really think the idea behind the film is kind of interesting, but the script is too clichéd and Ridley Scott can't do anything about that. Well, like I said... It's better than "Flashdance"... (4/10)


text: Dit is verreweg de slechtste film van Ridley Scott. Ridley Scott is een geweldige regisseur, maar deze film is een smet op zijn carrière. Demi Moore en Viggo Mortensen, allebei totaal ongeschikt voor een te agressieve film over een meisje dat in het leger gaat. Heel stom. En er is nooit een scène die ook maar in de verste verte overtuigend is. Het is echt niet moeilijk om een film als deze te maken. Alles wat de crew maakt, zou een idee van iedereen kunnen zijn. De schrijvers hadden ook niet veel inspiratie: veel domme dialogen die nergens op sloegen, en wat hersenloze actie. Ik adviseer je met klem om uit de buurt te blijven van deze onzin. Ik hoop dat de vele getalenteerde mensen die bij dit project betrokken zijn, beseffen dat dit soort films hun aandacht niet verdienen en dat ze in de toekomst aan eerzamere en intelligentere films zullen werken dan aan deze nutteloze troep.

text_en: This is easily the worst Ridley Scott film. Ridley Scott is a wonderful director. But this film is a black mark on his career. Demi Moore and Viggo Mortensen, both totally miscast in an overaggressive film about a girl going to the army. Very stupid. And there is never one scene that is convincing in any way. It is really not difficult to make a film such as this. Everything the crew makes could have been an idea of just anybody. The writers didn't have much inspiration either; many foolish dialogs that made no sense at all; and some brainless action. I strongly recommend to stay away from this rubbish. I hope that the many talented persons involved in this project realize this type of film does not deserve their attention, and that in the future they will work on more honorable and more intelligent movies than this useless mess.


text: De basisgedachte van deze film is een politieke spotprent. Voor degenen die niets weten van de realiteit van het leger is dit waarschijnlijk een 'lekker gevoel'-film over de gelijkheid van man en vrouw. Een recente commentator schreef: 'Het laat vrouwen weten dat ze alles kunnen doen wat ze willen.' Wat een flauwekul! Niemand, man of vrouw, kan alles doen wat hij wil, en helaas maakt Demi Moore het er niet beter op voor het SEAL Hell Week-programma in het begin van de zevenentwintigste week door een paar sessies in de plaatselijke sportschool te volgen, en haar wens om SEAL te worden alleen al maakt dat onmogelijk. Er is ongeveer 80 procent drop-out in wat aantoonbaar het zwaarste militaire trainingsprogramma is <0xE2><0x80><0x93> dat zijn degenen die vrijwillig uitvallen, die niet kunnen wedijveren op lichamelijk niveau, die tijdens de training vaak lichamelijk letsel oplopen of die de psychologische intimidatie niet aankunnen. Ik ben nooit verder gekomen dan de oppervlakkigheid van de geconstrueerde, zogenaamde boodschap van deze film. In de echte wereld zou Demi de eerste 24 uur in deze harde en langdurige fysieke training niet overleven. Wensen alleen is niet genoeg. Sla deze film over als wensgedachte en besteed je tijd aan het lezen van 'The Warrior Elite' van Dick Couch (Crown, New York 2001) voor de beste beschrijving van wat er werkelijk in deze training omgaat. Bel aan, Demi!

text_en: This film's basic premise is a political cartoon. I suppose for those who know nothing about the realities of the military this is probably a "feel-good" film on gender equality. Indeed a recent commentator stated: "it lets women know that they can do anything they want to do." What claptrap! No one, man or woman can do anything they want to do, and unfortunately Demi Moore "buffing" up for SEAL Hell Week in the early 27 week BUD/S program by a few sessions at the local gym and her desire alone to be a SEAL is simply not going to make it so. There is approximately an 80% dropout rate in what is arguably THE roughest military training program - those are the ones who voluntarily drop out, can't compete on a physical level, suffer frequent physical injury during the training or can't handle the psychological harassment. I never got beyond the shallowness of the contrived, purported message of this film. In the real world, Demi wouldn't last the first 24 hours in this harsh and sustained physical training. Wishing alone won't do it. Skip this film as wishful thinking, and better spend your time reading "The Warrior Elite" by Dick Couch (Crown, New York 2001)for the best description as to what really goes on in this training. Ring the bell, Demi!


text:
Deze film speelde een volkomen vergeten ster uit de jaren dertig, Jack Pearl ('Baron M<0xC3><0xBC>nchhausen') van de radio en Jimmy Durante. Maar 7-1/2 decennia later wordt hij aangeduid als een Three Stooges-film, omdat zij de enigen in de film zijn die de gemiddelde mens vandaag de dag zou herkennen. Filmfanaten herkennen ook de geweldige Edna May Oliver en Zazu Pitts.
Wat de Stooges betreft, dit is een film uit de begintijd <0xE2><0x80><0x93> voordat MGM enig idee had wat ze met het team aan moesten. Op dat moment stonden ze bekend als 'Ted Healy and his Stooges', omdat Healy de hoofdrol speelde. Gelukkig voor de Stooges lieten ze die nare en nogal ongetalenteerde man al snel in de steek (lees zijn biografie maar). Binnen een jaar waren ze heel succesvol in shorts voor Columbia en de directieleden van MGM maakten zich al snel kwaad omdat ze het team hadden verloren. Dit soort dingen kwam vaak voor bij MGM, een geweldige studio die geen idee had wat ze met komedies aan moest (zoals de films van Buster Keaton, Laurel en Hardy, Abbott en Costello en anderen). Sterker nog, tot ze naar Columbia vertrokken, gaf MGM hun een grote verscheidenheid aan vreemde filmrollen <0xE2><0x80><0x93> waaronder die van Clark Gable en Joan Crawford in DANCE LADY. En vreemd genoeg acteerden ze in deze film niet als team <0xE2><0x80><0x93> ze speelden gewoon verschillende bijrollen, zoals Larry die piano speelde! Deze film begint met Pearl en Durante die verdwaald zijn in de Afrikaanse jungle. Als ze worden gered en naar huis worden gebracht, valt alle structuur uit de film weg en wordt het bijna een variétévoorstelling <0xE2><0x80><0x93> scènes met hier en daar de hoofdpersonen. Wat Pearl betreft, ik kon echt begrijpen waarom hij nooit een succesvolle overstap naar de film had gemaakt, want hij heeft de persoonlijkheid van een slak (maar die is iets minder welkom). Wat Durante betreft, ik heb nooit geweten wat het publiek in hem zag <0xE2><0x80><0x93> in elk geval niet wat zijn films betreft <0xE2><0x80><0x93> hij was luidruchtig en... luidruchtig! Hij had blijkbaar vrij genomen van zijn werk voor MGM om Buster Keatons carrière te ruïneren om deze film te maken. Samen putten Pearl en Durante uit een heleboel verbale humor (?) en vaudevillestijlen die de neiging hebben nogal plat te zijn.
In deze film hadden de Stooges de juiste chemie nog niet. Het is vreemd om Healy het werk te zien doen dat Moe in hun latere films deed. Wat ze in de film deden was vrij goed, maar omdat alle segmenten kort waren, kwamen ze te snel in en uit beeld om echt in hun routines te kunnen komen. Fans van de Stooges zouden hier erg gefrustreerd over kunnen zijn, hoewel fervente fans dit misschien wel willen zien om hun levenslange doel te bereiken: alles van Stooge zien, zelfs de rotfilms van Joe DeRita en Joe Besser (o, en wat waren die slecht geworden na de dood van Shemp en Curly).
Over het geheel genomen is de film nogal saai en teleurstellend. Er zijn echter een paar interessante dingen om naar te zoeken in de rommel. Na ongeveer dertien minuten zie je een korte scène waarin een gids in een bus zingt. Kijk goed, want dit is Walter Brennan in een rol die je zeker niet zou verwachten! Een ander ongebruikelijk iets om naar te zoeken in de film is 'Clean as a Whistle'. Het nummer begint ongeveer 22 minuten na het begin van de film. Dit lied en dansnummer is duidelijk een voorbeeld van een zogenaamde Pre-Code-scène die na 1934 (toen de productiecode werd verscherpt) nooit meer in films zou worden toegestaan. Ondanks het woord'schoon' in de titel is het een heel prikkelend nummer met naakte vrouwen die een heleboel vlees laten zien <0xE2><0x80><0x93> genoeg om te prikkelen, maar niet genoeg om echt iets te laten zien! Het is behoorlijk schokkend als je het nu ziet, hoewel zulke excessen in het begin van de jaren dertig vrij gewoon waren. Ten slotte, bij het 63-minutenpunt, zie je hoe Jimmy Durante de raciale verhoudingen een paar decennia terugzet. Als je de film ziet, zul je zien wat ik bedoel!

text_en:
This movie starred a totally forgotten star from the 1930s, Jack Pearl (radio's "Baron Munchausen") as well as Jimmy Durante. However, 7-1/2 decades later, it's being billed as a Three Stooges film because they are the only ones in the film who the average person would recognize today. Film fanatics will also recognize the wonderful Edna May Oliver as well as Zazu Pitts.

As for the Stooges, this is a film from there very early days--before MGM had any idea what to do with the team. At this point, they were known as "Ted Healy and his Stooges" as Healy was the front man. Fortunately for the Stooges, they soon left this nasty and rather untalented man (read up on him--you'll see what I mean) and the rest is history. Within a year, they were making very successful shorts for Columbia and executives at MGM were soon kicking themselves for losing the team. This sort of thing was a common occurrence at MGM, a great studio which had no idea what to do with comedy (such as the films of Buster Keaton, Laurel and Hardy, Abbott and Costello and others). In fact, up until they left for Columbia, MGM put them in a wide variety of odd film roles--including acting with Clark Gable and Joan Crawford in DANCING LADY. And, oddly, in this film they didn't act as a team--they just did various supporting roles, such as Larry playing the piano!

This particular film begins with Pearl and Durante lost in the African jungle. When they are rescued and brought home, all sense of structure to the film falls apart and the film becomes almost like a variety show--punctuated by scenes with the leads here and there. As for Pearl, I could really see why he never made a successful transition to films, as he has the personality of a slug (but slightly less welcome). As for Durante, I never knew what the public saw in him--as least as far as his films are concerned--he was loud and...loud! He apparently took time off from helping MGM to ruin Buster Keaton's career to make this film. Together, Pearl and Durante rely on lots of verbal humor(?) and Vaudeville-style routines that tend to fall rather flat.

In this film, the Stooges they didn't yet have the right chemistry. Seeing Healy doing the job that Moe did in their later films is odd. What they did in the film was pretty good, but because all the segments were short, they came on and off camera too quickly to allow them to really get into their routines. Stooges fans might be very frustrated at this, though die-hard fans may want to see this so that they can complete their life-long goal of seeing everything Stooge--even the rotten Joe DeRita and Joe Besser films (oh, and did they got bad after the deaths of Shemp and Curly).

Overall, the film is rather dull and disappointing. However, there are a couple interesting things to look for in the mess. At about the 13 minute mark, you will see a brief scene where a tour guide on a bus is singing. Look carefully, as this is Walter Brennan in a role you'd certainly never expect! Another unusual thing to look for in the film is the "Clean as a Whistle" song starting at about 22 minutes into the film. This song and dance number is clearly an example of a so-called "Pre-Code" scene that never would have been allowed in films after 1934 (when the Production Code was strengthened). Despite the word "Clean" in the title, it's a very titillating number with naked women showing lots of flesh--enough to stimulate but not enough to really show anything! It's quite shocking when seen today, though such excesses were pretty common in the early 1930s. Finally, at the 63 minute mark, see Jimmy Durante set race relations back a few decades. See the film, you'll see that I mean!


text: Gecompliceerde komedie, een schetsachtige revue die aanvankelijk bedoeld was om Jack Pearl, ooit radiopresentator, te etaleren, maar die zich nu het best herinnert als de Amerikaanse inleiding tot The Three Stooges. Larry, Curly en Moe worden naast de komiek Ted Healy ook wel aangeduid als Ted Healy en zijn Three Stooges. Hoewel de bijrollen worden gespeeld door Jimmy Durante (die totaal verstoken is van vaag materiaal) en ZaSu Pitts, bestaat het enige publiek voor de film tegenwoordig uit Stooges-verslaafden, en zelfs zij zullen hier niet veel te juichen hebben. Ongelooflijk luid en aanmatigend laat de film zien hoe ver Hollywood moest gaan om een bepaald niveau van slapstick-verfijning te bereiken.

text_en: Strained comedy, a sketch-like revue which was initially a vehicle to showcase one-time radio star Jack Pearl but is now best remembered as America's introduction to The Three Stooges. Actually, Larry, Curly and Moe are billed alongside comic Ted Healy as Ted Healy and his Three Stooges. Although the supporting cast features Jimmy Durante (who is completely wasted on dim material) and ZaSu Pitts, the only audience for the film these days are Stooges-addicts, and even they won't find much to applaud here. Incredibly loud and overbearing, it shows how far Hollywood had to go to reach a certain level of slapstick sophistication. *1/2 from ****


text: O jee. De enige reden dat deze bijzonder irritante film niet de volledige 'bom' van mij krijgt, is dat hij in elk geval historisch gezien van belang is als de eerste _Three Stooges_ -film (toen ze nog niet alleen waren en nog opgezadeld zaten met die pijnlijk weinig grappige Ted Healy). Maar zelfs als oude Stooges-fan moet ik zeggen dat de jonge Moe, Larry en Curly hier slecht uit de verf komen als drie malle assistent-schoonmakertjes van meneer Healy's langere chef-schoonmaker. In de film worden ze niet regelmatig genoemd en door hun malle op-en-neer-gedoe lijken ze meer op malle, overactieve stripfiguren die te hard hun best doen om amusant te zijn. Het grootste deel van deze kiespijn heeft te maken met Jack Pearl, die tevergeefs probeert zelf wat gegrinnik uit het publiek op te wekken als een man die zich voordoet als baron M<0xC3><0xBC>nchhausen (dit is een goed voorbeeld van het niveau van de humor: 'Ik maak bezwaar!' 'Op welke gronden?' 'Op koffiegrond!'). Zijn helper is niemand minder dan een jonge Jimmy Durante, maar zelfs de schnoz zelf is een saaie piet.

text_en:
Oh, brother. The only reason this very irritating film avoids getting the total "bomb" from me is because it's at least historically noteworthy as the first Three Stooges film (when they weren't yet on their own and were still saddled with that painfully unfunny Ted Healy). But even as a longtime Stooges fan I'd have to say that young Moe, Larry and Curly are badly used here as three zany assistant janitors to Mr. Healy's taller boss janitor. They're not featured steadily through the movie and their silly on-and-off-again stints paint them more like zany overactive cartoon characters trying too hard to be amusing.

Most of this toothache deals with Jack Pearl seeking in vain to get some chuckles from the audience himself as a man who impersonates Baron Munchausen (here's a good example of the level of humor: "I object!" "On what grounds?" "Coffee grounds!"). His sidekick is none other than a young Jimmy Durante, but even the schnoz himself is a bore.


text:
Iedereen die bekend is met mijn recensies in de Internet Movie Database zal weten dat ik van tijd tot tijd een mopperkont kan zijn. Er zijn een heleboel films die ik niet leuk vind en die ik om de een of andere ondoorgrondelijke reden wil bekijken. Maar als iemand nieuwsgierig is naar de naam van de slechtste film die ik ooit heb gezien, moet je niet verder kijken dan Transylvania 6-5000. Dit is zonder twijfel de titel van de aller-allerslechtste film aller tijden. Ik kan niet geloven dat ik hem van het begin tot het eind heb gehaald!
Het is duidelijk bedoeld om de sfeer van Mel Brooks' film te vangen. 's Young Frankenstein, maar waar die film een grappige weergave was van horrortradities, is dit een wanhopige en misplaatste poging om een lach uit beschamend zwak materiaal te persen. Jeff Goldblum en Ed Begley jr. lijken zich te schamen dat ze hier zijn als twee journalisten in het moderne Transsylvanië (misschien beseften ze al vroeg dat ze in deze nepfilm gedoemd waren). Tijdens hun onderzoek komen ze alle hoofdmonsters tegen van horrorhelden uit het verleden, zoals vampiers, weerwolven en mummies.
Iedereen die erin slaagt deze film tot het einde toe te trotseren, kan bidden dat er een staak door zijn hart wordt gedreven om hem te verlossen van de kwelling van de verveling. Voor alle betrokkenen is het een dieptepunt in hun carrière, en het bewijst dat als een komedie op grote schaal faalt, het resulteert in ontzagwekkend ijzingwekkend vermaak.

text_en:
Anyone familiar with my reviews on the Internet Movie Database will know that I can be a grumpy bastard from time to time. There are a lot of films I don't like which, for some unfathomable reason, I've felt the urge to review. However, if anyone out there is curious to know the name of the worst film I've ever seen, look no further than Transylvania 6-5000. Without question, this takes the title of the all-time no. 1 awful film. I can't believe that I actually made it from the start of this clunker to the finish!

It is clearly meant to capture the flavour of Mel Brooks's Young Frankenstein, but where that film was a funny take on horror movie traditions, this one is a desperately strained and misguided attempt to wring laughs from embarrassingly weak material. Jeff Goldblum and Ed Begley Jr look ashamed to be here as a pair of journalists in modern day Transylvania (perhaps they realised early on that they were doomed in this dud). During their research, they come up against all the chief monsters from past horror favourites, such as vampires, werewolves and mummies.

Anyone who manages to brave this film right through to its end may pray that a stake be driven through their heart to relieve them from the agony of boredom. It marks a career nadir for everyone involved and proves that when comedy fails in a big way, it results in awesomely dire entertainment.


text:
Griezelfilms zijn niet alleen iets van de 21e eeuw. Lang voor de _Scary Movie_ -serie waren er een paar voorbeelden van dit genre, voornamelijk in de jaren tachtig. Maar net als de genoemde franchise zijn de meeste van deze films raak of mis. Sommige, zoals _Elvira, Mistress of the Dark_, stijgen daar bovenuit, maar andere, zoals _Saturday the 14th_ en het vervolg daarvan, brengen de lachers niet op de kast. Maar van al deze soorten films is er één die een bijzonder grote fout maakt, en dat is _Transylvania 6-5000_, om vele redenen een grote tijdverspilling.
Pros: Een geweldige cast die het beste doet wat er te doen valt. Een deel van de flauwe humor is amusant. Een afgezaagde, maar pakkende herkenningsmelodie. Een paar goede locaties in Transsylvanië.
Cons: Verdorven plot. Voornamelijk saai geijsbeer. De meeste humor haalt het gewoon niet. De monsters krijgen weinig te doen en weinig speeltijd. Ik dacht dat dit een parodie op monsterfilms was? Een slap einde waar de kijkers waarschijnlijk kwaad om zullen worden.
Laatste gedachten: is dit een komedie? Als dat zo is, waarom zijn de echt grappige stukjes er dan zo weinig en zitten ze er zo ver tussenin? Komedie is bedoeld om ons op de grond te laten rollen, niet om met onze ogen te rollen en te gapen, verlangend naar het moment dat het voorbij is. Ik kan niet geloven dat Anchor Bay deze afgezaagde troep heeft uitgezonden. Ik geef toe dat het niet een van de slechtste films is die ooit zijn gemaakt, maar het is niemands tijd of geld waard, zelfs niet als je...' Ik ben een fan van alle acteurs. Zie in plaats daarvan 'Transylvania Twist'.
Mijn score: 2/5.

text_en:
Horror spoofs are not just a thing of the 21st century. Way before the 'Scary Movie' series there were a few examples of this genre, mostly in the 80s. But like said franchise most of these films are hit or miss. Some like 'Elvira, Mistress of the Dark' mostly rise above that, but other like 'Saturday the 14th' and it's sequel fail to deliver the laughs. But out of all these types of films there is one particularly big offender and that's 'Transylvania 6-5000,' a major waste of time for many reasons.

Pros: A great cast that does it's best. Some of the dopey humor is amusing. A corny, but catch theme song. Some good Transylvanian locations.

Cons: Threadbare plot. Mostly tedious pacing. Most of the humor just doesn't cut it. The monsters are given little to do and little screen time. I thought this was supposed to be a spoof of monster movies? Lame ending that will likely make viewers angry.

Final thoughts: This is a comedy? If it is then why are the really funny bits so few and far in between? Comedies are supposed to make us roll on the floor, not roll our eyes and yawn, aching for it to be over. I can't believe Anchor Bay released this tired junk. I'll admit it's not one of the worst films ever made, but it's not worth anyone's time or money even if you're a fan of any of the actors. See 'Transylvania Twist' instead.

My rating: 2/5


text: 'Transylvania 6-5000' is een onbeduidende, maar af en toe grappige en charmante parodie op een horrorfilm uit het midden van de jaren tachtig, met een paar heel bekende namen in de cast en een handjevol echte kansen om in het script te grinniken. Twee idiote journalisten van een roddelblad worden, tegen hun wil, naar Transsylvanië gestuurd om een verhaal te schrijven over de vermeende terugkeer van de krankzinnige wetenschapper Frankenstein. Er zijn links en rechts in de film een paar schattige foefjes en details te ontdekken, zoals een kleine guillotine voor hardgekookte eieren en laboratoriumreageerbuisjes die worden gebruikt om aan de ontbijttafel room en suiker in te doen. Het gezonde aspect van de film is echter niet zo succesvol als het had kunnen en moeten zijn, met grappen en parodieën die veel te lang zijn. De Roger Corman-productie 'Transylvania Twist', die vier jaar later werd uitgebracht, is veel grappiger en wordt veel meer aanbevolen. De film parodieert vooral de klassieke Universal mijlpalen van de vroege 30's, dus je kunt er maar beter voor zorgen dat je die hebt gezien als je alle kleine grapjes en verwijzingen wilt begrijpen. Er is een heel originele wending die aangeeft dat de Frankenstein-figuur zich alleen maar gedraagt als een raaskallende, kwaadaardige wetenschapper als hij zijn laboratorium binnenkomt. Er wordt ook onthuld dat hij eigenlijk meer een soort pater Damien-achtige messias is die...' Het gaat alleen maar om de toestand van verbannen monsters. Michael Richards, de engerd die Kramer speelt in Seinfeld, speelt een psychotische butler die op de meest ongepaste momenten verschijnt en weer verdwijnt. Ik ben er vrij zeker van dat John Turturro's personage in 'Mr. Deeds' geïnspireerd is door Richards' rol hier.

text_en: "Transylvania 6-5000" is an insignificant but occasionally funny and charming mid 80's horror parody with some very familiar names in the cast and a handful of genuine opportunities to chuckle in the script. Two bozo journalist of a gossipy tabloid newspaper are sent, very much against their will, to Transylvania to do a story on the alleged return of mad scientist Frankenstein. There are some adorable little gimmicks and details to discover left and right in the film, like a little guillotine for hard-boiled eggs and laboratory test tubes that are being used to put in cream and sugar at the breakfast table. The wholesome of the film, however, is not as successful as it could and should have been, with jokes and parody situations that are way too overlong. The Roger Corman production "Transylvania Twist", which came out four years after this, is a lot funnier and much more recommended. The film is particularly parodying the classic Universal milestones of the early 30's, so you better make sure you've seen those if you want to grasp all the tiny gags and references. There's a pretty original twist indicating that the Frankenstein character only behaves like a mad-raving evil scientist when he enters his laboratory. It's also revealed that he's actually more of a Father Damien sort of messiah who's only concerned with the condition of exiled monsters. Michael Richards, the freaky guy who plays Kramer in Seinfeld, stars as a psychotic butler who appears and disappears at the most inappropriate moments. I'm pretty sure John Turturro's character in "Mr. Deeds" was inspired by Richards's role here.


text: Deze komedie zit vol met redelijk grappige dingen, omringd door een heleboel niet-grappige dingen. Zo ongeveer elke scène waarin de bedienden van het kasteel en hun dwaze capriolen voorkomen, is tijdverspilling. En de plot is zo slordig dat je je afvraagt of ze echt al een script klaar hadden voordat ze begonnen met filmen, of dat ze het gewoon allemaal verzonnen hebben terwijl ze ermee bezig waren (*1/2).

text_en: This comedy has some tolerably funny stuff in it, surrounded by a lot of unfunny stuff. Just about every scene involving the servants of the castle and their silly antics is a waste of time. And the plotting is so sloppy that it makes you wonder if they actually had a script ready before they started filming this, or they were simply making it all up as they went along. (*1/2)


text:
Ik heb die film voor het eerst in de bioscoop gezien, toen ik 10 was. Zelfs op die leeftijd was de 'humor' al een tikkeltje beledigend voor mijn puberale intelligentie.
In het verleden kromp ik altijd ineen als ik Ed Begley jr. of Jeff Goldblum zag, en dan voelde ik me heel ongemakkelijk en zelfs een beetje verdrietig. Totdat ik vandaag aan het bestaan van die film werd herinnerd, wist ik niet zeker waarom ik me zo voelde. Kennelijk had ik mijn herinnering aan die film geblokkeerd, maar mijn negatieve gevoelens jegens twee van de daders bleven. Kennelijk was ik vergeten dat ik die film had gezien, maar treurde ik onbewust om de stukken van mijn ziel die waren gestolen, niet opgegeten door de scheppers van dit onmenselijke werk.
Ik heb'm.' Ik ben niet dapper genoeg geweest om te proberen het als volwassene onder ogen te zien. Ik stel me voor dat ik als onderdeel van het genezingsproces deze jeugdangst onder ogen moet zien, zodat ik het echt achter me kan laten. Een of andere regressietherapie en/of hypnose is misschien ook geen slecht idee.

text_en:
I saw this movie originally in the theater, when I was 10. Even at that age the 'humor' was mildly insulting to my adolescent intelligence.

In the past, whenever I would see Ed Begley Jr. or jeff Goldblum I would cringe and start to feel very uncomfortable and even slightly sad. Until I was reminded of the existence of this movie today, I was unsure why I felt that way. Apparently I blocked my memory of this movie yet my negative feelings towards two of the perpetrators remained. Apparently I forgot that I saw this movie but subconsciously mourned the pieces of my soul that had been stolen, nay EATEN by the creators of this inhuman work.

I haven't been brave enough to try watching it as an adult. I imagine that as part of the healing process that I should probably look at confronting this childhood fear so that I can *truly* put it behind me. Some regression therapy and / or hypnosis might not be a bad idea either.


text: Als ik niet bij vrienden was geweest, en zo goedkoop, zou ik zijn weggelopen. Het mislukte jammerlijk als satire en had niet eens de verlossing van het kamp.

text_en: Were I not with friends, and so cheap, I would have walked out. It failed miserably as satire and didn't even have the redemption of camp.


text: Ik geef dit vijf van de tien punten. Alle vijf punten zijn voor Hendrix, die een heel behoorlijke set van zijn laatste materiaal aflevert. Jammer genoeg is de kwaliteit van het camerawerk en de montage op het weerzinwekkende af! We hebben talloze close-ups van Hendrix' gezicht waar hij bijna van alles zou kunnen doen, misschien een plas doen? We zien zijn handen niet op de gitaar, daar gaat het om! En we krijgen ook een heleboel foto's van Hendrix van achteren? Er lijken drie camera's op Hendrix te staan, maar amateurs bedienen ze allemaal. De man voor Hendrix lijkt zijn aandacht graag lui over het podium te laten dwalen, alsof Hendrix op de gitaar alleen maar een afleiding is. Terwijl de man achter de camera meer geïnteresseerd is in een paar grietjes in de stalles dan in het documenteren van het ongelooflijke gitaarwerk dat de amps uitspuugt (de geluidsopname is goed dankzij Wally Heider) zijn er op de rails fragmenten te zien van studentikoze losers die protesteren tegen Vietnam en dergelijke op tracks als Machine Gun, totale verspilling van film! Als Hendrix nog twee jaar had geleefd, zou Berkeley een van die dingen zijn geweest die nooit het daglicht zouden hebben gezien wat betreft een officiële release. Het enige juweel dat er wel in zit is de ongelooflijke Johnny B. Good, maar dat alles in een vrij slecht visueel document over de grote man en inferieur aan zowel Woodstock als Isle of Wight.

text_en: I give this five out of 10. All five marks are for Hendrix who delivers a very decent set of his latter day material. Unfortunately the quality of the camera work and editing is verging on the appalling! We have countless full-face shots of Hendrix where he could almost be doing anything, taking a pee perhaps? We don't see his hands on the guitar thats the point! Also we're given plenty shots of Hendrix from behind? There appears to be three cameras on Hendrix, but amateur fools operate all of them. The guy in front of Hendrix seems to be keen to wander his focus lazily about the stage as if Hendrix on the guitar is a mere distraction. While the guy behind is keener on zeroing in on a few chicks in the stalls than actually documenting the incredible guitar work thats bleeding out the amps (the sound recording is good thanks to Wally Heider) Interspersed on the tracks are clips of student losers protesting against Vietnam etc on tracks like Machine Gun, complete waste of film! If Hendrix had lived even another two years Berkeley is one of those things that would never have seen the light of day as far as a complete official release goes. The one gem it does contain is the incredible Johnny B Good but all in a pretty poor visual document of the great man and inferior to both Woodstock and Isle of Wight


text:
Kevin Kline en Meg Ryan behoren tot de acteurs die ik altijd graag zie, ondanks recensies. Ik heb Miss Ryan altijd een charmante en innemende actrice gevonden in bijna al haar rollen, en Kevin Kline is bijna altijd de moeite waard om naar te kijken.
Ik zeg 'bijna' en 'bijna' voor een groot deel vanwege deze film.
Ten eerste speelt Meg Ryan geen sympathiek personage, ze speelt een slappe huilebalk die kort na de aftiteling op je zenuwen begint te werken en het pas een paar dagen later opgeeft. Dat gezegd hebbende, is het personage van Kevin Kline nog irritanter en minder sympathiek. Dus zelfs als je deze twee acteurs normaal gesproken leuk vindt, kan ik je aanraden deze film te laten voor wat hij is.

text_en:
Kevin Kline and Meg Ryan are among that class of actors which I am always interested in seeing, despite reviews. I have always found Ms. Ryan to be a charming and winsome actress in nearly all her roles, and Kevin Kline is almost always worth watching.

I say "nearly" and "almost" in large part because of this movie.

First off, Meg Ryan does not play a likeable character, she plays a weak-willed whiner who begins grating on your nerves shortly after the opening credits and doesn't give up until several days later. That said, Kevin Kline's character is even more annoying and less likeable. So, even if you normally like these two actors, I recommend your give this movie a pass.


text:
De premisse is belachelijk, de personages ongelooflijk, de dialogen afgezaagd en het einde absurd.
Geloof me, ik ben een fan van Kevin Kline, maar om hem twee uur lang als zogenaamde Fransman met een Pepe Le Pew-accent te zien praten is lang niet zo amusant als het klinkt.
Van haar kant is Meg Ryan weer net zo parmantig en aanbiddelijk als een (je kunt kiezen): lappenpop, baby, puppy, katje, wat je ook maar het schattigste wezentje op aarde vindt. Ze lijkt ook niet in het minst op een echt mens.
Deze film komt op mij over als een kans die door vrienden Lawrence Kasdan en Kline werd aangegrepen om in Parijs en het zuiden van Frankrijk op vakantie te gaan terwijl ze er goed voor werden betaald. Dus ik kan het ze niet echt kwalijk nemen.

text_en:
The premise is ridiculous, the characters unbelievable, the dialogue trite, and the ending absurd.

Believe me, I'm a fan of Kevin Kline, but watching him do a Pepe Le Pew accent for 2 hours as a supposed Frenchman is not nearly as amusing as it sounds.

For her part, Meg Ryan is once again as perky and adorable as a (take your pick): kewpie doll, baby, puppy, kitten, whatever you happen to think is the cutest creature on earth. She also bears not the slightest resemblance to a real human being.

This movie strikes me as an opportunity seized by buddies Lawrence Kasdan and Kline to vacation in Paris and the south of France while being well-paid for it. So I can't really blame them.


text: Niet te geloven! Meg Ryan ziet er in deze film niet eens uit als haar gebruikelijke beminnelijke zelf, waardoor ik haar normaal gesproken haar oppervlakkige acteerklus vergeef. Moeilijk te geloven dat zij de producer van deze hond was. Plus Kevin Kline: op wat voor zelfmoordreis is zijn carrière geweest? Woesj... Banzai! Was dit eindelijk geregisseerd door de man die _Big Chill_ heeft gedaan? Moet een herhaling van Jonestown zijn <0xE2><0x80><0x93> in de stijl van _Hollywood_. Wauw!

text_en: Un-bleeping-believable! Meg Ryan doesn't even look her usual pert lovable self in this, which normally makes me forgive her shallow ticky acting schtick. Hard to believe she was the producer on this dog. Plus Kevin Kline: what kind of suicide trip has his career been on? Whoosh... Banzai!!! Finally this was directed by the guy who did Big Chill? Must be a replay of Jonestown - hollywood style. Wooofff!


text:
Op papier ziet de film er fantastisch uit. Een romantische komedie waarin een overspannen minnaar wordt meegesleept in een smokkelthriller zou een typisch kruisingsproduct moeten zijn, vooral met deze uitstekende, romcom-achtige cast.
Ik ben bang dat Lawrence Kasdan zijn twee sterren gewoon te veel touw geeft en ze gaan zich gewoon ophangen. Het script van Adam Brooks is misschien wel de schuld, maar je zou meer verwachten van de Kevin Kline van _A Fish Called Wanda_. In plaats daarvan worden de twee pingpongballen en de onwaarschijnlijke, ontluikende romance nooit bevredigend in overeenstemming gebracht met de reden waarom een van beiden in Frankrijk rondrent.
Jean Reno speelt de rol van de agent met het hart en ik denk dat ik zou willen dat hij een ster met een rol was. Let wel, hij deed ook nog die Pink Panther-remake (s!) dus misschien vond hij dit wel oké...

text_en:
The film looks super on paper. A romantic comedy in which a frantic lover gets dragged into a smuggling thriller should be generic cross-breeding gold, especially with this excellent romcomic cast.

I'm afraid Lawrence Kasdan simply gives his two stars too much rope though and they duly go and hang themselves. Adam Brooks' script may well be to blame but you'd expect better from the Kevin Kline of A Fish Called Wanda. Instead the two ping-pong off one another and the unlikely burgeoning romance is never reconciled satisfactorily with the reason either of them are in and dashing around France.

Jean Reno co-stars amiably as the cop-with-a-heart and I guess wishes he was a star-with-a-part. Mind you he went on to do those Pink Panther remake(s!) so perhaps he was OK with this... 3/10


text: Een van die 'jongvolwassenenfilms' die nostalgie voor volwassenen zouden moeten hebben en beloften voor de kinderen. Deze film heeft geen van beide. Het is een armzalig excuus om Sylvia Kristels lichaam te laten dollen met een sullige Eric Brown. Om het nog erger te maken is de film óf dwaas óf stom wanneer hij grappig, sexy of dramatisch probeert te zijn. Lach onbeholpen, omdat we verondersteld worden te geloven dat een tiener in zijn eentje een dode vrouw in zijn voortuin zou begraven. Probeer te bedenken waarom een vrouw die beroemd is vanwege Emmanuelle een dubbelgangster nodig heeft. Terwijl de film maar doorging, begon ik me een mengeling van Private Lessons en Little Miss Millions voor te stellen, waardoor Sylvia Kristel Jennifer Love Hewitt als Howard Hesseman verleidde. Kijk dit om te lachen om de stommiteit van andere mensen, of om Ed Begley Jr.'s gedrevenheid, of om je af te vragen hoe Sylvia Kristel eruit zou zien met Jennifer Love Hewitt. Maar ik kan je een idee geven van je les: blijf uit de buurt van films waar Sylvia Kristel naar kijkt die niet Emmanuelle zijn.

text_en: One of the those "coming of age" films that should have nostalgia for adults and promise for the kids. This movie has neither. It is a poor excuse to let Sylvia Kristel's body double frolic with a dorky Eric Brown. To make matters worse, the movie is either silly or stupid when it tries to be funny, sexy, or dramatic. Laugh awkwardly as we are supposed to believe that a teenager would go alone with burying a dead woman in his front yard. Ponder vigorously on why a woman famous for Emmanuelle needs a body double. As the movie went on and on, I started to imagine a hybrid of Private Lessons and Little Miss Millions that had Sylvia Kristel seduce Jennifer Love Hewitt as Howard Hesseman makes us nostalgic for WKRP. Watch this to laugh at other people's stupidity, or for Ed Begley Jr.'s committed performance, or to wonder what Sylvia Kristel would look like with Jennifer Love Hewitt. But I can give you an idea of your lesson, stay away from movies staring Sylvia Kristel that are not Emmanuelle.


text: Laten we de politieke correctheid even terzijde schuiven en kijken naar de talloze sekskomedies die in de jaren tachtig uitkwamen, want ik vind dit in de eerste plaats niet beter of slechter dan de andere. Tenzij je een of andere religieuze gek of een opgefokte vrouw hebt, kun je waarschijnlijk een stomme film als deze bekijken zonder je al te veel op te winden over de inhoud, en persoonlijk had ik er voor en na het kijken een volkomen onschuldig gevoel over. Het verhaal speelt in Albuquerque, New Mexico, waar een rijke vijftienjarige jongen, Phillip 'Philly' Fillmore (Eric Brown) van nature zo geil als boter is en het aantrekkelijke dienstmeisje begint te bespioneren dat net voor zijn vader is gaan werken. Nicole Mallow (Sylvia Kristel) is aardig tegen Philly, maar als zijn vader voor zaken de stad uit is en ze met hem begint te flirten, wordt het zo erg dat ze hem in haar slaapkamer uitnodigt om te kijken hoe ze zich uitkleedt. Philly voelt zich opgelaten en weet eerst niet hoe hij moet reageren, maar al snel gaat hij overstag en heeft seks met haar, maar dan blijkt tot zijn afgrijzen dat Nicole aan een hartaanval is overleden! Met de hulp van de louche chauffeur Lester Lewis (Howard Hesseman) hebben ze haar lijk begraven, maar er komt een briefje van een afperser en Philly moet 10.000 dollar uit de kluis van zijn vader halen. Philly is geschokt als Nicole opduikt en hoort dat het allemaal een afpersingsplan van Lester is geweest en dat ze alleen maar heeft meegewerkt omdat ze een illegale buitenlandse is en dat Lester de immigratiedienst zou hebben gebeld als ze niet had gedaan wat haar was opgedragen. Samen proberen ze het geld van zijn vader terug te krijgen voordat hij naar huis terugkeert, en ze vragen de hulp van Jack (Ed Begley jr.) die tennisleraar is, maar die zich als politieman voordoet om Lester bang te maken. Deze kleine komedie is gemaakt voor minder dan 4,5 miljoen dollar, maar heeft wereldwijd meer dan 50 miljoen opgebracht en is daardoor een van de minst succesvolle films uit die tijd, wat me doet afvragen waarom dit een hit was en niet een van de andere in dat genre. Regisseur Alan Myerson mag dan opscheppen dat hij een hitfilm heeft gemaakt, maar de waarheid is dat hij nooit echt een carrière in de film heeft gehad, hoewel hij wel heel succesvol is geweest bij de televisie. Dus... waarom is dit dan zo'n succes geworden? Ik heb het idee dat het gewoon door Kristel komt en voordat je besluit dat ik gek ben, moet je even naar mijn redenering luisteren. Kristel was een internationale ster vanwege haar zachte kernfilms, zodat de rede alleen al veel vrijdenkende volwassenen nieuwsgierig maakte om haar te zien in een Amerikaanse film die in het hele land werd uitgebracht. Daarmee zouden diezelfde volwassenen ook nostalgisch worden over hun eigen jeugd en de fantasie om door een aantrekkelijke oudere vrouw te worden onderwezen in de manieren van het vrijen, wat de veel jongere toeschouwers op de been brengt, die waarschijnlijk nog erg onervaren zijn en nieuwsgierig naar de film. Hoe dan ook, dat is mijn gedachte en als iemand een andere reden heeft, zou ik die graag willen horen, maar terug naar de film zelf.' Het is duidelijk (en heel triest) dat een film als deze waarschijnlijk nooit meer gemaakt zou kunnen worden (behalve in Europa) vanwege het religieuze rechts en de andere preutse freaks die zich maar niet kunnen verzoenen met het feit dat een tienerjongen die een beurt krijgt, hem geen kwaad zal doen. In feite is het een waardevolle dienst dat ALLE JONGENs bidden dat het hun zal overkomen! De film zelf is onhandig en Kristels dubbele lichaam is maar al te duidelijk in bepaalde scènes, vooral als je het verschil in hun tepels goed in de gaten houdt. Het verhaal (hoewel in de basisvorm intrigerend) is niet erg grappig of onthullend, dus bleven we maar lonken naar de naaktscènes die eigenlijk de norm zijn voor dit genre.

text_en:
Let's put political correctness aside and just look at this in terms of the numerous sex comedies that came out in the 1980's because I for one don't think this is any better or any worse than the others. Unless your some religious kook or an uptight female you can probably view a silly film such as this without getting all worked up about the content and I personally had a totally innocuous feeling towards this before and after watching it. Story is set in Albuquerque, New Mexico where a rich 15 year old boy named Phillip "Philly" Fillmore (Eric Brown) is naturally horny as hell and starts spying on the attractive maid that has just started working for his father.

*****SPOILER ALERT***** Nicole Mallow (Sylvia Kristel) is friendly to Philly but things heat up when his father goes out of town on business and she starts to flirt with him to the point where she invites him into her bedroom to watch her undress. Philly is awkward and doesn't know how to react at first but soon he goes for it and has sex but than to his horror it seems that Nicole has died from a heart attack! With the help from the sleazy chauffeur Lester Lewis (Howard Hesseman) they seemingly have buried her body but a note from a blackmailer shows up and Philly must get $10,000 out of his father's safe. Philly is shocked when Nicole shows up and he learns that the whole thing was an extortion plan set up by Lester and that she only went along with it because she's an illegal alien and if she didn't do what she was told Lester would have called the immigration office. Together they try to get his father's money back before he returns home and they enlist the help from Jack (Ed Begley Jr.) who is a tennis instructor but pretends to be a cop to scare Lester.

This little comedy was made for less than $3 million but it grossed over $50 million worldwide and made it one of the least likely films during that time to be so successful which prompts me to wonder why this was a hit and not any of the others in the genre. Director Alan Myerson can boast that he made a hit film but the truth is that he never really had a career in films although he did go on to be very successful in television. So...why did this become so successful? I have a thought that it just may be because of Kristel and before you decide that I'm crazy listen to my reasoning. Kristel was an international star because of her soft core films so that reason alone made many free thinking adults curious about viewing her in an American film that was getting a wide release. With that, the same adults would also be nostalgic about their own youth and the fantasy of being taught the ways of lovemaking by an attractive older woman which brings in the much younger audience members who are probably still very inexperienced and curious about the film. Anyway, that's my thought and if anyone has another reason I would love to hear it but back to the film itself it's apparent (and very sad) that a film like this could probably never get made again (except in Europe) because of the religious right and the other prudish freaks who just can't come to terms with the fact that a teenage boy getting laid will not do him any harm. In fact, it's a valuable service that ALL BOYS pray will happen to them! The film itself is clumsy and Kristel's body double is all too evident in certain scenes especially if you take careful note of the difference in their nipples. The story (although intriguing in it's basic form) is neither very funny or revealing so were left ogling the nude scenes that are really the norm for the genre.


text:
Toen ik nog ouvreuse was, werd er op de 4-flats waar ik werkte 'Private Lessons' gedraaid. Het was een slapershow die een paar weken lang op vrijdag- en zaterdagavond werd uitgezonden. Ik ben er nooit aan toegekomen om hem te zien, maar ik zag dat hij het afgelopen weekend op de kabel was, dus besloot ik hem te proberen. Wat ik de volgende 90 minuten zag was een van de slechtste films die ik ooit heb gezien en ik voelde me vreselijk ongemakkelijk toen ik ernaar keek.
Het basisverhaal is dat een tienerjongen zijn sexy dienstmeisje (Sylvia Kristel) begeert. Zij lijkt zich ook tot de jongen aangetrokken te voelen, maar om meer sinistere redenen. Dus krijgen we scènes waarin de jongen toekijkt hoe ze zich uitkleedt en zij hem uitnodigt om te komen kijken. En zo gaat het verder.
Eric Brown, als tienerjongen, moet een van de slechtste acteurs zijn die ik ooit heb gezien. Zijn 'angstreacties' bij elke keer dat Sylvia een kledingstuk uittrekt of hem aanraakt, zijn afschuwelijk. Ik heb niet één keer gelachen tijdens dit klereding.
En laten we niet beginnen met het subplot van het dienstmeisje en de chauffeur die van plan zijn het kind geld af te troggelen. Laten we zeggen dat er sprake is van het simuleren van een sterfgeval, het begraven van een lichaam... Ik kan nog wel even doorgaan, maar het wordt steeds belachelijker. De seksscènes zijn de ergste die ik ooit heb gezien. Hoewel Eric Brown ouder was dan hij eruitzag, ziet hij eruit als een baby. Het lijkt erop dat hij geen idee heeft hoe hij een vrouw moet kussen (als dat acteren was, zou ik mijn kritiek op Brown misschien moeten heroverwegen) en het kwam te dicht in de buurt van kinderporno om erotisch te zijn. Ik heb me nog nooit zo laten afschrikken door een seksscène, ook al is juffrouw Kristel heel mooi met en zonder kleren.
<0x3E><0x3E> Ik moet de laatste scène noemen. Voor mij is het gewoon ziekelijk, maar ik kan me herinneren dat het publiek juichte toen de film bevroor en in de aftiteling opging. Onze held keert terug naar school en begint te flirten met een van de leraressen. Hij vraagt haar mee uit eten en ze kijkt hem aan alsof Tom Cruise haar net mee uit heeft gevraagd. Ze knikt bevestigend en hij loopt met een triomfantelijke glimlach naar de camera weg. GEEF ME EEN KEUS! Ja, ik weet zeker dat alle leraren alles op het spel zouden zetten voor een onaantrekkelijke tiener.
Ik zal nooit de aantrekkingskracht begrijpen die deze film in 1982 uitoefende. Het was in elk geval meer dan alleen de naaktheid, want er waren genoeg tienersekskomedies met naaktheid die de kassa's deden rinkelen. En dan te bedenken dat dezelfde tieners die 22 jaar geleden die film toejuichten nu de ladder van het bedrijfsleven opklimmen en mogelijk meehelpen om dit land te besturen.

text_en:
Back in my days as an usher "Private Lessons" played at the 4-plex I was working. It was a sleeper hit selling out Friday and Saturday nights for several weeks. I never got around to seeing it but saw that it was on cable this last weekend, so I decided to give it a shot. What I witnessed for the next 90 minutes was one of the worst movies I have ever seen and one that made me terribly uncomfortable to watch.

The basic story is a teenage boy lusts after his sexy maid (Sylvia Kristel). She, too, seems to feel an attraction towards the boy but for more sinister reasons. So we get scenes of the boy watching her undress and her inviting him in to watch. And it goes from there.

Eric Brown, as the teenage boy, has to be one of the worst actors I have ever seen. His "scared" reactions to every time Sylvia takes off a piece of clothing or when she touches him are horrible. I didn't laugh a single time during this piece of junk.

And let's not get started on the subplot of the maid and chauffeur planning to extort money from the kid. Let's just say it involves faking a death, burying a body.... I could go on and on but it gets more ridiculous.

The sex scenes are the worst I have ever seen. Even though Eric Brown was older then he looked, the fact is he looks like a baby. It appears he has no idea how to kiss a woman (if THAT was acting then maybe I should re-think my criticisms of Brown) and it just came too close to bordering on child pornography to be erotic. I have never been so turned off by a sex scene even though Miss Kristel is quite beautiful with and without clothes.

**SPOILER WARNING** I must make mention of the last scene. To me it's just plain sick but I can remember audiences cheering as the film freeze framed and dissolved into credits. Our hero returns to school and begins a flirtation with one of the female teachers. He asks her out for dinner and she gives him a look as if Tom Cruise has just asked her out. She nods affirmatively and he walks away, smiling at the camera in triumph. GIVE ME A BREAK! Yes I am sure teachers all over would just risk everything for a plain looking teenage kid.

I will never understand the appeal this film had in 1982. Certainly it was more then the nudity because there were plenty of teen sex comedies with nudity that bombed at the box office. And to think that these same teenagers that cheered that movie 22 years ago are now working their way up corporate ladders and possibly helping to run this country. THAT is a scary thought.


text: Het is duidelijk illegaal. Pedofielen bidden om dit soort dingen. Hoe hebben ze het voor elkaar gekregen om zo'n film te maken? Deze film is in één woord samengevat: SICK. Waar halen mensen het lef vandaan om dit soort films te maken en te kijken? Terwijl ik naar de film zat te kijken, dacht ik eigenlijk niet dat ze dit kind, laten we zeggen 12, zouden toestaan als dat met deze vrouw naar bed zou gaan. Het spijt me als dit een bevlieging van je is, maar ik had dit liever niet gezien. Waar is de geestelijke gezondheid van deze mensen gebleven? Misschien zijn de makers van deze film pedofielen. Onze maatschappij zit tegenwoordig vol met allerlei soorten seksuele roofdieren die bidden om kinderen, en toch maken filmproducenten dit soort films die niets anders doen dan dit soort gedrag uitlokken. Het viel me op dat iemand in een vorige opmerking vroeg of er een versie was waarin ze naakt te zien waren. Dit is een kind, en iemand vraagt zoiets? Wat is er mis met deze film?

text_en: It is obviously illegal. Pedophiles pray on stuff like this. How did they get away with making such a movie? This movie is all summed up in one word, SICK. Where do people get off making, and watching these kinds of films. As I was watching the movie I didn't actually think they would allow this kid that is say maybe 12 if that actually sleep with this woman. Sorry if this is a spoiler to you but I would have rater not seen this. Where has the sanity of these people gone? Maybe the makers of this movie are pedophiles? Our society today is filled with all types of sexual predators that pray upon children, yet film makers make these types of movies that do nothing but provoke this type of behavior. I noticed that on a previous comment someone asked if there was a version where it showed them naked. This is a kid here, and someone is asking something like this? What is wrong with this picture?


text: Een vorige recensent zei dat de film helemaal niet zo slecht was. Wat?!?!?! De film verheerlijkt kindermishandeling. O, maar Sylvia Kristel was er naakt in te zien, dus laten we er maar 5 van de 10 sterren aan geven. Waarom geen volledige 10? Omdat de filmografie 'kwellend' was, de geschokte blik van het kind 'onrealistisch' was en de dikke vriendin 'irriterend'. Nergens in de recensie geeft de recensent blijk van enige verontwaardiging over de scènes in een Amerikaanse film uit 1981 waarin een kind seks heeft met een volwassen vrouw. Toevallig heb ik die stomende film gezien toen ik in een hotel logeerde waar Showtime draaide. Voor mij zou ik, zelfs als de dikke vriend zich geweldig had uitgesloofd en een Oscar had verdiend, nog steeds maar 1 ster aan de film moeten geven. Dat de tv-ster Howard Hessman in de film speelde terwijl hij in WKRP speelde, is wel heel belachelijk. Maar geloof me niet!

text_en: A previous reviewer said the movie is not all that bad. What?!?!?! The movie glorifies child molestation. Oh, but Sylvia Kristel was naked in it, so let's give it 5 out of 10 stars. Why not a full 10? Because the filmography was "agonizing," the child's looks of shock were "unrealistic," and the fat friend was "irritating." Nowhere in the review does the reviewer express any outrage that an American movie in 1981 featured scenes of a child having sex with a grown woman. I happened to catch this steaming loaf of a movie while staying at a hotel that had Showtime. To me, even if the fat friend had acted up a storm and was a deserving of an Oscar, I would still have to give the movie only 1 star. That TV's Howard Hessman starred in the movie at the same time as he was appearing in WKRP is particularly ridiculous. But don't take my word for it!


text:
Een vrouw (Sylvia Kristel) verleidt een 15-jarige jongen (Eric Brown). Ze hebben seks... maar het heeft allemaal te maken met een of andere stomme samenzwering of zo.
Het is zonder meer een van de meest verontrustende sekskomedies aller tijden. Beseft iemand wel dat deze film luchtig doet over kindermisbruik? Ik neem aan dat het oké is omdat het een tienerjongen is <0xE2><0x80><0x93> als we er een hadden met een man die een tienermeisje verleidt, zou er (rechtstreeks) verontwaardiging zijn. Sorry, maar dat het met een jongen gebeurt is geen excuus. Het is nog steeds ziek. Ik besef dat Brown volwassen was (hij was 18 toen dit werd gemaakt), maar hij ziet eruit als 15. Ik vind het alleen verontrustend dat sommige mensen dit oké vinden.
Afgezien van het feit dat acteren klote is (Kristel is mooi <0xE2><0x80><0x93> maar kan niet) Brown is zonder meer een van de slechtste kinderacteurs die ik ooit heb gezien) en de voortdurende naaktheid wordt saai en is in de verste verte niet erotisch.
Ik heb dat gezeik in 1981 in een theater gezien. Ik was 19 en met mijn 14-jarige neefje (die gemakkelijk voor 18 kon doorgaan). Hij wilde het zien <0xE2><0x80><0x93> ik niet, maar ik besluit: wat kan mij het ook schelen? We kwamen binnen en ik kocht zelfs kaartjes voor drie tienerjongens die duidelijk minderjarig waren. Mijn neefje vond het saai en de drie andere jongens gingen halverwege weg! Laat me dit duidelijk maken <0xE2><0x80><0x93> drie tienerjongens die een film verlieten met tonnen vrouwelijke naaktheid! Dat moet je Het verbaast me dat dit ooit naar buiten is gekomen.

text_en:
A woman (Sylvia Kristel) seduces a 15 year old boy (Eric Brown). They have sex...but it's all tied into some stupid plot or something.

Easily one of the most disturbing sex comedies ever. Does anyone realize this movie is making light of child molestation? I suppose it's OK cause it's a teenage boy--if we had one with a man seducing a teenage girl there would (rightfully) be outrage. Sorry, but having it done to a boy doesn't excuse it. It's still sick. I realize Brown was of age (he was actually 18 when this was made) but he LOOKS 15. I just find it disturbing that some people find this OK.

Plot aside the acting sucks (Kristel is beautiful--but can't act; Brown is easily one of the worst child actors I've ever seen) and the constant nudity gets boring and isn't even remotely erotic.

I saw this drivel at a theatre back in 1981. I was 19 and with my 14 year old cousin (who could easily pass for 18). HE wanted to see it--I didn't but I decideD what the heck? We got in and I actually bought tickets for three teenage boys who were obviously underage. My cousin thought is was boring and the three other kids left halfway through! Let me make this clear--three TEENAGE BOYS left a movie with tons of female nudity! That should give you an idea of how bad this is. I'm surprised this was ever released. A 1 all the way.


text: Ik herinner me dat programma nog. Ik herinner me nog dat hilarische nummer 'America's Funniest People'. Eerlijk gezegd had het de titel 'American's lame or not funny' moeten krijgen, of 'America's ronduit walgelijke People'. Dave kon dit programma niet redden en Bob Saget en de vervangende presentatoren voor AFV die later kwamen ook niet. De Jackalope-fragmenten waren hilarisch en ja, Dave kon een paar goede opmerkingen maken die beter waren dan die van Bob. Maar dit programma ging naar de bliksem vanwege de lame klotevideo's die mensen instuurden. Bovendien ontwikkelde het zich tot een soort variétéprogramma met lame gaststerren, onder wie de Olson Twins. Bovendien was AFV in het voorprogramma te zien voordat ze de kwijlende, zo lelijk als de nacht, baby's als winnaars uitzochten. Had ik al gezegd dat de video's walgelijk en slap waren? Maar het themaliedje is nog steeds te gek!

text_en: I remember that show. I still remember that kick ass fun song "America's Funniest People." Frankly it should've been titled American's lame or unfunny or downright disgusting People. Dave couldn't save this show and neither could Bob Saget or the replacement hosts for AFV that came later. The Jackalope segments were hilarious and yes Dave could make some good voice overs that were better than Bob's. But this show went to hell because of the lame crappy videos people submitted. Also it developed as somewhat of a variety show with lame guest stars including the Olson Twins. Plus AFV was in it's prime before they started picking the drooling ugly as sin babies as the winner. Did I mentioned the videos were disgusting and lame? But still the theme song rocks!


text: Dit was dezelfde rotzooi die we in het halfuur daarvoor van Bob Saget hadden moeten aanhoren. Dave Coulier vond zichzelf alleen maar grappig en het was zo'n beetje hetzelfde programma als _America's Funniest Home Videos_, behalve dan dat de presentatoren een gecombineerd IQ van drie hadden. Tawny Kitaen moest het geld echt nodig hebben gehad en Coulier moest voor zijn moppen naar de recyclebak. Het was al een marteling genoeg om hem Popeye en andere aangespoelde tekenfilms te zien imiteren in _Volledig Huis_. Ze had geld nodig om Alannis Morisette een plezier te doen terwijl ze met elkaar omgingen.

text_en: This was a rip-off of the same garbage we had to watch Bob Saget host during the half-hour before this. Dave Coulier only thought he was funny and it was pretty much the same show as America's Funniest Home Videos except with a hosts who have a combined IQ of three. Tawny Kitaen must've really needed the money and Coulier had to go to the recycle bin for his jokes. It was torture enough having to see him imitate Popeye and other washed up cartoon starts on Full House. That one dude who played all of the practical jokes on everyone deserves to be on the receiving end of a Grade A wedgie. Coulier must've needed to money to please Alannis Morisette while they were dating.


text: Velen zijn het erover eens dat _De oorsprong_ op artistiek gebied een prachtige anime is. De muziek, de grafische vormgeving en de gecreëerde wereld zijn schitterend en het is echt beter dan de meeste andere moderne geanimeerde werken. Maar als je op zoek bent naar meer dan dit, dan raad ik je aan ergens anders te zoeken. De schoonheid houdt op bij het uiterlijk, en als het echt aankomt op plot en personages, is er niets bijzonders. De actie is traag en minimaal, en de mensen zijn vlak, soms afgezaagd, en handelen niet realistisch. Om nog maar te zwijgen van het plotgat hier en het plotgat daar... Dus kortom, o mijn hemel, ik heb nog nooit zo'n mooie anime gezien als deze; en o mijn hemel, het lijkt wel... oeps, zo gedragen mensen zich niet. Het was een enorme stap voorwaarts wat betreft de grafische vormgeving en de muziek in de anime, maar het was ook een paar stappen terug in tijden van slechte karakterisering, en helaas is er niet eens zoveel actie om dat goed te maken...

text_en: As many agree, Origin is a beautiful anime artistically. The music, graphics, and the world created are gorgeous and it really stands above most other modern animated works. However, if you are looking for more than this, than I suggest looking else where. The beauty stops short of its appearance, and when it really comes down to plot and characters, there's nothing special. Action is slow and minimal and the people are flat, corny at times, and do not act realistically. Not to mention the plot hole here and the plot hole there... So, in summary, oh my goodness, I've never seen an anime as beautiful as this one; and oh my goodness, it's like... -poke- people don't act like that. It took a GIANT step forward in graphics and music in anime, but it also took a few step backs to times of bad characterization, and unfortunately, there's not even that much action to make up for that...


text:
Zoals de algemene strekking van deze opmerkingen schijnt te zijn, heeft de film een verbluffende hoeveelheid animatie (ik heb hem op blu-ray gezien), maar hij mist echt de echte diepte.
Ten eerste zijn de personages allemaal tamelijk saai. Ik kreeg een indruk van een soort Laputa-situatie tussen Agito, Toola en de voornaamste antagonist Shunack. Maar misschien dwaalden mijn gedachten af en was dit ijdele hoop (Laputa is mijn favoriete animé, originele Engilsh-fïlm). De personages zijn ook niet echt beminnelijk en zoals in een andere post genoemd, worden ze uitzonderlijk snel verliefd, waardoor die arme oude Minka jaloers en afgewezen achterblijft (ze houdt van Agito, die dit niet schijnt te merken). Maar aan het eind lijkt ze Toola prompt te vergeven, zonder een andere verklaring voor de ommekeer dan dat het einde er een beetje 'gelukkiger' door wordt.
Er is ook een ernstig gebrek aan verklaring. Zoals: wie zijn de druïden eigenlijk? Zijn het mensen? En wie zijn die rare vrouwen/meisjes die met hen om lijken te gaan en het bos regeren? Er is niets wat verklaart waarom ze er zijn en hoe ze gewone mensen superkrachten kunnen geven. De planten die van de maan komen, vullen de leemten hierover nog steeds niet in. Het is bijna een rare versie van De Dag van de Triffids.
En wie belt Toola? Waarom zou ik me hier druk om maken als er geen verklaring voor is?
<0x3E> Ik wilde deze film echt graag mooi vinden maar ik vond de plot lang niet zo diepzinnig als een film als Ghost in the Shell of een echt karakter als dat van Miyazaki. Ik vind het niet erg om ernaar te kijken maar ik zou wel een beetje willen dat ik hem niet gekocht had. Mijn advies? Probeer het eens als je een paar uur over hebt, maar leen hem of koop hem goedkoop! Misschien vind je het leuk als je nieuwe animé-films hebt en niet veel te doen hebt. Visueel is hij zeker mooi.

text_en:
As seems to be the general gist of these comments, the film has some stunning animation (I watched it on blu-ray) but it really falls short of any real depth.

Firstly the characters are all pretty dull. I got a hint of a kind of Laputa situation between Agito, Toola and the main antagonist Shunack. However maybe my mind wanderd and this was wishful thinking (Laputa being my favourite animé, original Engilsh dub). The characters are not really lovable either and as mentioned in another post they fall in love exceptionally quickly, leaving poor old Minka jealous and rejected (she loves Agito, who seems oblivious of this). However she promptly seems to forgive Toola at the end with no explanation for the change of heart other than it makes the ending a little bit more "happy".

There is also a serious lack of explanation. Like who are the druids really? Are they people? and who are the weird women/girls who seem to hang out with them and run the forest? There is nothing explaining why they are there and how they can give regular humans superpowers. The plants coming from the moon still does not fill in the blanks about this. It is almost like a weird version of The Day of the Triffids.

And who does call Toola? why bother with this if it wont be explained?

I really wanted to like this film but I found the plot no where near as deep as a film like Ghost in the Shell or having any real character like those of Miyazaki. I do not resent watching it but I do sort of wish I hadn't bought it. My advice? Give it a go if you have a couple of hours to spare, but borrow it, or buy it cheap! Perhaps if your new to animé films and don't have much to go by you will enjoy it. It certainly is visually pleasing.


text: Omdat ik er een hekel aan heb om lange essays te lezen in de hoop iets te vinden waar ik wat aan heb en niet teleurgesteld te worden, zal ik eerst tegen iedereen zeggen dat deze film verschrikkelijk was. Absoluut verschrikkelijk. En niet, verrassend genoeg, om de redenen die in de eerste recensie worden genoemd. Ik dacht dat ik het wel met hem eens zou zijn, aangezien hij de film de waardering gaf die hij verdiende, maar ik kreeg een treurige reprimande toen ik las wat hij zei. Ik schaam me nogal dat ik dezelfde kant kies als iemand die opmerkte dat de film 'bepaald geen knappe vrouwen heeft'. Laat ik de eerste zijn om te zeggen: 'Wauw! Dat was beslist een serieuze, diepgaande recensie. Mijn geest kan de filosofische overpeinzingen over deze film nauwelijks bevatten.' Maar serieus, een gebrek aan'mooie vrouwen' zou moeten...' Als je wanhopig genoeg bent om'mooie vrouwen' te zien, moet je naar andere soorten films kijken, niet per se naar sciencefictionfilms.

text_en: Seeing as I hate reading long essays hoping to find a point and being disappointed, I will first tell everyone that this movie was terrible. Downright terrible. And not, surprisingly for the reasons mentioned in the first review. I thought I might agree with him, seeing as he gave the movie the rank it deserved, but was sorrowfully rebuked upon reading what he said. I am quite ashamed to be taking the same side as someone who commented that the movie "definitely lacks good-looking females." Let me be the first to say, "Wow! that was definitely some serious in-depth reviewing there. My mind can hardly comprehend the philosophical musings about this movie." Seriously though, a lack of "good-looking females" shouldn't be considered an essential to a movie. If you're desperate enough for "good-looking females" you should really watch other types of movies, not necessarily falling into the sci-fi category.


text: Hier geen spoilers, maar ik ben een fan sinds _Waking the Dead_ begon, maar de laatste serie, waar tot nu toe maar 3 afleveringen van zijn geweest, is verschrikkelijk. De verhalen lijken niet op het oorspronkelijke idee van de serie. Ik vond die 3 in de laatste serie verbijsterend belachelijk. Als BBC-contribuant heb ik na de serie klachten bij de BBC gebeld om mijn teleurstelling te laten weten. Het verbaast me dat acteurs van het kaliber van Trevor Eve en Sue Johnstone geen bezwaar maakten tegen de verhaallijnen. Deze acteurs zijn al 8 seizoenen bij deze personages, en ze zijn zo chagrijnig dat ze zien dat het alle richting kwijt is. Het is maar goed dat het de laatste serie is, anders zou de volgende serie wel eens kunnen beginnen met het team dat de dood van de Kerstman onderzoekt!<br />Paul Bentley, West Yorkshire, Engeland.

text_en:
No spoilers here but I have been a fan since Waking the Dead started but the last series, of which only 3 have been on so far is awful. The stories bear no resemblance to the original idea of the series. I found these 3 in the last series jaw droppingly ludicrous. As a BBC licence payer, after the show I rang BBC complaints to pass on my disappointment. I'm amazed that actors of the calibre of Trevor Eve and Sue Johnstone didn't object to the story lines. These actors have been with these characters for 8 seasons, surly they can see it's lost all direction. It's a good job it is the last series or the next series may start with the team investigating the death of Father Christmas!

Paul Bentley, West Yorkshire, England.


text: Ik heb het gevoel alsof ik net naar een snuffmovie heb gekeken... een prachtig geacteerde, strakke, meeslepende en afschuwelijke film! Een litanie van perversie in twee uur, in de meest basale en allesomvattende betekenis van het woord: seksueel geweld en marteling, verkrachting, onthoofding, incest, corruptie, levend begraven, en misbruik, misbruik, misbruik. Geen enkele verlossing. En ik WAS VERLEDEN. Ik kon niet ophouden met kijken. Wat zegt dit over mij, over de mensen die dit soort dingen maken en doen, in een wereld die zo ongevoelig is geworden dat uiteindelijk echte snuffmovies de norm zullen worden. Ik probeer me niet voor het bestaan van de duisternis te verbergen, en ik heb beslist geen beschut leven geleid, maar ik schaam me voor mezelf. En het spijt me dat ik mijn Britse neven met de riolen van de subject-materie moet zien slepen zoals mijn eigen stam dat doet. Het hoeft niet gezellig te zijn, maar moet het zich wentelen in plaatsvervangend sadisme?

text_en: I feel like I've just watched a snuff film....a beautifully acted, taut, engrossing and horrible thing! A two hour litany of perversion in the most basic and all inclusive sense of the word, sexual violence and torture, rape, decapitation, incest, corruption, live burial, and abuse, abuse, abuse. No redemption whatsoever. And I WAS entertained. I couldn't stop watching. What does this say about me, about the people who make and act in this sort of thing, and a world that has become so desensitized that eventually real snuff films will be the norm. And I'm neither puritanical nor humorless, I don't try to hide from the existence of darkness, and I definitely have not led a sheltered life, but I am ashamed of myself. AND I'm sorry to see my British cousins dragging the subject-matter sewers the way my own tribe does. It doesn't have to be cozy, but does it have to wallow in vicarious sadism?


text: Ik heb een bloedhekel aan dit programma, wat voor mensen zitten hier naar dit gezeik te kijken? Oké mijn vader en moeder zijn er dol op maar ik zorg ervoor dat ik de kamer uit ben voor het begint. Het is zo deprimerend en saai maar het ergste is het acteren ik kan niet tegen detectiveprogramma's zoals dit want de detectives zijn zo houterig en harteloos. Wat is er gebeurd met detectiveprogramma's met echte mysteries??? Ik bedoel, wie wil er nou weten wat er gebeurd is met fictieve personages waar we niets van weten die meer dan twintig jaar geleden zijn gestorven??? Ik wou dat debbc meer komedie op tv bracht want nu de dominee klaar is is er meer ruimte voor dit soort onzin.

text_en: I absolutely hate this programme, what kind of people sit and watch this garbage?? OK my dad and mum love it lol but i make sure I'm well out of the room before it comes on. Its so depressing and dreary but the worst thing about it is the acting i cant stand all detective programmes such as this because the detectives are so wooden and heartless. What happened to detective programmes with real mystery??? I mean who wants to know what happened to fictional characters we know nothing about that died over 20 years ago??? I wish the bbc would put more comedy on bbc1 cos now with the vicar of dibley finished there is more room for crap like this.


text: Het spijt me voor de fans van deze film, maar het is het ergste wat ik ooit heb gezien. Het is een trage, slecht geacteerde en slecht geacteerde film die probeert te ontsnappen aan de slapstickromcoms van de afgelopen jaren en daar niet in slaagt! McDonald en Parker lijken niet in staat echte emotie over te brengen en zijn levenloos. Ze lijken in deze film te zitten voor de salarischeques die ze ervoor krijgen en niet omdat ze dachten dat het een goed idee was. De plot is DULL!! Ik hou net zo veel van geweldige meidenfilms als ieder ander meisje en dit is er niet een!! Als je dit jaar één film mijdt... laat het dan zo zijn.

text_en: I am sorry to fans of this film but it is the worst thing i have ever seen. Slow,badly cast and badly acted it is a film trying to escape the deadbeat romcoms of the recent years and failing! McDonald and Parker seem unable to convey real emotion and are lifeless. They seem to be in this one for any pay checks they are getting for it and not because they thought it was a good idea. The plot is DULL!! i love great chick films as much as the next girl and this is not one!! If you avoid one film this year....let it be


text: Directeur Jonathan Lynn heeft in het verleden een paar onderschatte komedies gemaakt, zoals 'Hebzucht' en 'Aanwijzing'. Dit is er niet een van. Het lijkt meer op een 'Politieacademie'-film dan op zijn inspiratie, en de hoofdrol wordt gespeeld door Steve Martin in de oude Phil Silvers-rol als een legersergeant die zijn superieuren voortdurend bedriegt. Maar het idyllische leventje van Bilko en zijn luie peloton ziet er wankel uit als een oude vijand de basis bezoekt die vastbesloten is om Bilko op heterdaad te betrappen. Er gebeurt eigenlijk niet veel. Het is allemaal nogal saai. Het is niet erg grappig. Martin, Dan Aykroyd en Phil Hartman persen er met pure inspanning een paar lachsalvo's uit, maar ze zijn allemaal beter dan dit en het is nogal pijnlijk om hen aan het werk te zien met zulk dun materiaal.

text_en: Director Jonathan Lynn has made some underrated comedies in the past, like 'Greedy' and 'Clue'. This isn't one of them. More akin to a 'Police Academy' film than its inspiration, it stars Steve Martin in the old Phil Silvers role as an army sergeant forever pulling scams under the nose of his superiors. But the idyllic life of Bilko and his lazy platoon looks shaky when an old enemy visits the base determined to catch Bilko in the act. Nothing much happens, really. It's all quite dull. It's not very funny. Martin, Dan Aykroyd and Phil Hartman squeeze a couple of laughs out through sheer effort, but they're all better than this and it's quite painful watching them work with such thin material.


text: Oké, ik ben geen Amerikaan, maar naar mijn bescheiden Schotse mening is Steve Martin dat niet, is hij dat nooit geweest en zal hij nooit een grappige man zijn zolang onze achtersten in een zuidelijke richting wijzen. Phil Silvers als sergeant Bilko was een grappige man, ongetwijfeld te danken aan de bekwame schrijvers en regisseurs en al die andere getalenteerde teamleden die meespeelden in de serie en die een perfecte bijdrage leverden aan een van de grappigste en meest gedateerde komedies die Amerika ooit heeft voortgebracht. Hoe iemand de brutaliteit zou kunnen hebben om zelfs maar te proberen de Phil Silvers-figuur na te doen, gaat mijn verstand te boven. Om het nog erger te maken werd die oefening herhaald in Martins weinig grappige poging om Peter Seller te zijn. Inspecteur Clouseau is naar mijn mening weer een vruchteloze poging om een niet bepaald grappige carrière nieuw leven in te blazen. Een aantal van uw bijdragen luidt: 'Steve Martin zet zijn eigen stempel op het personage', maar ik zou eerder zeggen: 'een blaaskaak'. Zijn vertolkingen zullen allang vergeten zijn als die van Silvers en Sellars nog generaties lang gekoesterd zullen worden.

text_en: OK I'm not an American, but in my humble Scottish opinion Steve Martin is not, never has been, and never will be a funny man as long as our posteriors point in a southerly direction. Phil Silvers as Sergeant Bilko was a funny man, no doubt due to the skilled writers and directors and all the other talented team working characters in the series who contributed perfectly to one of the funniest and dateless situation comedies America has ever produced. How anyone could have the audacity to even attempt to replicate the Phil Silvers character is beyond me. To compound things the exercise was repeated in Martin's unfunny attempt to be Peter Seller's Inspector Clouseau, another abortive attempt, in my opinion, to rekindle a demonstrably unfunny career. Some of your contributers say 'Steve Martin puts his own stamp on the character', to that I would say 'balderdash' , his portrayals will be long forgotten when those of Silvers and Sellars will be treasured for generations to come


text:
Misschien ben ik echt oud aan het worden, maar deze man heeft mij en de oude Grapjas volledig over het hoofd gezien. Er moet iets heel erg mis zijn met deze Ier (dat ben ik, Schultz!). Godallemachtig, wat zou ik er wat voor over hebben om het licht te zien! Ten eerste, dat Phil Silvers' manische energie, geestigheid en gedrevenheid zeer sterk deel uitmaakten van de komische opvoeding en het algehele onderwijs in het leven, zo je wilt. Hoewel het mogelijk is dat de serie, met als eerste titel 'JE KRIJGT NOOIT RICH' (1955-59*) op de CBS-tv had kunnen komen met iemand anders in de titelrol van sergeant Bilko, is het heel moeilijk je een andere acteur/komiek in het vak voor te stellen die die strepen van sergeant-majoor draagt. Een dergelijke sterke identificatie is onontkoombaar, hoewel het niet hetzelfde soort carrièrevernietigende typering van een nachtmerrie blijkt te zijn als het voor sommige andere kerels bleek te zijn, zoals Clayton More ('THE LONE RANGER'), George Reeves ('THE ADVENTURES OF SUPERMAN') en Charles Nelson Riley ('BLOCK OF ONDERNEMER CROC').
Een belangrijk struikelblok voor het succesvol aanpassen en bijwerken van zo'n werk van het tv-scherm van de jaren vijftig naar het bioscooppubliek van de jaren negentig is ons collectieve geheugen. Zonder zeker te weten hoeveel procent van de mensen zich het Bilko-personage herinnerde van de oorspronkelijke filmopnamen en de vroege heropvoeringen, en dat waren beslist aanzienlijke aantallen; zelfs een groot deel van de jongeren had de laatste tijd herhalingen van Bilko gezien. Het was duidelijk dat de nieuwe film en de bron mijlenver van elkaar lagen, of zelfs lichtjaren van elkaar verwijderd waren.
Om niet te worden beschouwd als een volkomen onbenullige, oude mopperkont, wil ik graag nog een paar andere punten met u doornemen.
Laat me hier vandaag, op de 14de Dag van november in het Jaar onzes Heren 2007, onder ede verklaren dat ik al bijna 30 jaar een fan van Steve Martin ben. Bovendien heb ik genoten van de geestigheid en de talenten van de Co-Stars van Bilko '96, Dan Akroyd en wijlen Phil Hartman. Het waren tenslotte de talenten van dit soort jongens en zoveel anderen, oud-studenten van 'NBC's Saturday Night' en 'Second City TV' die het laatste kwart van de 20e eeuw aan het lachen hielden. Maar een BILKO-re-make; het klikte gewoon niet.

Misschien als de film was gemaakt als een Service Comedy (altijd al een voorkeur voor ze gehad!) maar zonder de namen van de Bilko Show en zonder er zelf een identiteit aan te geven, zou hij veel meer in de smaak zijn gevallen bij kribbige, oude kerels zoals ik.
Dus we hebben de laatste tijd al zoveel komische en komische series in films veranderd, wat komt er nog meer? Wat dacht je van iemand die in Hal Roach' World War II Army Comedy Series of Sergeants DOUBLEDAY & AMES en in de eerste Cartoon Series van de tv 'CRUSADER RABBIT' doet? Weet je nog waar je dat voor het eerst hoorde?

text_en:
Maybe I'm really getting old, but this one just missed me and the old Funny Bone completely. Surely there must be something powerful wrong with this Irishman (that's me, Schultz!). Lordy, lordy what I would give to see the light! Firstly, that Phil Silvers manic energy, wit and drive was very much a part of the comedic upbringing and overall education in life, if you will. Although it is possible that the series, first titled: "YOU'LL NEVER GET RICH" (1955-59*) could have gotten on the CBS TV Network with someone else in the title role of Sgt. Bilko, it is very hard to picture any other Actor/Comedian in the business wearing those Master Sergeant's stripes.

Such a strong identification is inescapable, though not the same sort of career-wrecking typecasting of a nightmare that it proved to be to some other guys, like Clayton More("THE LONE RANGER"), George Reeves ("THE ADVENTURES OF SUPERMAN") and Charles Nelson Riley ("UNCLE CROC'S BLOCK").

One major stumbling block to successfully adapting and updating such a work from the 1950's TV Screen to the 1990's Movie-going public is our collective memory. Without being sure about what percentage of the crowd remembered the Bilko character from seeing the original run and early syndication revivals, and their numbers were surely considerable; even a large segment of the young had seen Bilko reruns in recent times. It was obvious that the new film and the source were miles; or even light years apart.

So as not to be thought of as a totally square, old grouch please let's consider some other points.

Right here today, the 14th Day of November In The Year of Our Lord 2007, let me swear and affirm under Oath that I have been a Steve Martin fan for nearly 30 years, Furthermore, I've enjoyed the wit and talents of Bilko '96 Co-Stars Dan Akroyd and the Late Phil Hartman. After all, it was the talents of guys like this and so many others, Alumni of "NBC;s Saturday NIGHT" and "SECOND CITY TV" that kept the last quarter of the 20th Century laughing. But a BILKO re-make; it just didn't click.

Perhaps if the film had been made as a Service Comedy (always liked 'em!) but without the Bilko Show names and gave it some identity of it self it would be more highly regarded by crabby, old guys like me.

So, we've already had so many sitcom and cartoon series turned into movies lately, what's next? Howse about somebody doing Hal Roach's World War II Army Comedy Series of Sergeants DOUBLEDAY & AMES and TV's 1st Cartoon Series "CRUSADER RABBIT"? Remember where you heard it first! POODLE SCHNITZ!


text: Dit is misschien niet de slechtste film die Steve Martin ooit heeft gemaakt, maar het was zeker niet zijn beste. Hij deed dit natuurlijk voor het geld. Dit soort gezeik doet zijn reputatie als grappige man geen goed. Wat hij niet lijkt te begrijpen, is dat mensen die naar een film van Steve Martin gaan, verwachten dat ze worden vermaakt, niet dat ze zich tot tranen toe vervelen. Het is triest dat hij Dan Aykroyd en Phil Hartman met zich meesleepte. Ik begrijp niet waarom getalenteerde mensen niet in de gaten hebben dat mensen hen niet in waardeloze films willen zien. Als je een film een komedie wilt noemen, dan moet hij grappig zijn. Dat was niet het geval. Het Amerikaanse leger zou zich moeten schamen dat het zich met dit zootje had ingelaten. Full Metal Jacket had meer te lachen dan dit armzalige excuus voor een 'dienstkomedie'. Phil Silvers zal zich wel omdraaien in zijn graf.

text_en: This may or may not be the worst movie that Steve Martin has ever made, but it certainly was far from his best. Obviously, he did this crap for the pay check. Dreck like this certainly does nothing to enhance his reputation as a funny man. What he doesn't seem to grasp is that when people go to see a Steve Martin movie, they expect to be entertained, not bored to tears. It's sad that he dragged Dan Aykroyd and Phil Hartman down with him. I don't understand why talented people can't get a grip on the fact that people don't want to see them in lousy movies. If you're going to call a movie a comedy, then it should be funny. This wasn't. Shame on the US military for allowing itself to be associated with this pabulum, too. Full Metal Jacket had more laughs than this miserable excuse for a "service comedy." Surely, Phil Silvers is rolling over in his grave.