text:
De beruchte 'klassieke' Ed Wood-film 'Plan 9 From Outer Space' gaat over een verontwaardigd buitenaards wezen dat het menselijk ras uitscheldt: '... stom! Stom, stom, stom!' Ik zou zeggen dat het eerste onderdeel van dat proces waarschijnlijk deze film zou zijn, een belachelijk domme sciencefictionfilm.
Falling action-ster Jean Claude Van Damme keert terug in een hitrol voor hem uit de oorspronkelijke film, Luke, een voormalig Universal Soldier die nu heel goede Universal Soldiers maakt. Hoewel Van Damme te groot was om de rol in de eerste twee vervolgfilms te spelen, was hij te klein om nog veel anders te doen tegen de tijd dat de vierde film in de Universal Soldier-serie uitkwam. Dus schopt en gromt en gromt hij waarschijnlijk de hele tijd binnensmonds, terwijl hij negentig minuten lang explosies en karatetrappen afwerkt. Je zult een heleboel zinloos geweld aantreffen, maar ik raad je aan om bij de deur je hersenen te laten controleren als je dit ding gaat bekijken. Anders ben je waarschijnlijk vergeten waar je het hebt gelaten tegen de tijd dat het voorbij is.
Luke wordt opgeroepen om tegen nog meer Universele Soldaten in actie te komen, nadat een echt heel kwaadaardige computer genaamd Seth (waarbij HAL op Ghandi lijkt) alle andere Universele Soldaten heeft veranderd in kwaadaardige, meedogenloze moordenaars. Natuurlijk zijn die dingen daarvoor geprogrammeerd, maar in dit geval doden ze hun scheppers, niet "de vijand", dus dat betekent...' Het is een probleem.
Ik hou van de domme logica van deze film. Logica die gelooft dat een supercomputer een lichaam voor zichzelf zou creëren dat er net zo beschaamd uitziet als Michael Jai White in deze film. Logica die voorschrijft dat de schepper van Seth een blauwharige cyberstereotype-nerd is die met meer regelmaat clichés uitkraamt dan Old Faithful stoom afblaast. Logica die een hoogtepunt bereikt in een karategevecht tussen twee personages die elkaar schoppen door tien afzonderlijke ruiten van versplinterend glas in een tijdsbestek van drie minuten. De film gaat ook over een dochter in een gevaarlijke situatie, worstelaar Bill Goldberg als een worstelaar vermomd als een Universele Soldaat, en een romance die zo is aangedikt dat ik denk dat de schrijvers dachten dat aandikkingen van romances in feite iets GOEDs waren. En als deze film eindigt, dan eindigt hij. Nog geen minuut na een gigantische, torenhoge explosie in de finale loopt de aftiteling af. Geen epiloog, geen waar ze nu zijn, geen laatste kus, alleen maar explosie, knuffel, over. Zelfs de makers willen hier zo snel mogelijk weg.
Terwijl het...' US:TR is geen Plan 9. Het is een onnozele niemendalletje van een actiefilm die leuk zou zijn op feestjes vol luidruchtige fans van Van Damme die het leuk vinden om te zien hoe hun held echt nieuwe diepten bereikt. Niet om op een serieuze maag gezien te worden.

text_en:
The infamous Ed Wood "classic" Plan 9 From Outer Space features an indignant alien calling the human race, "...stupid! Stupid, stupid stupid!" I'd have to say exhibit A in that trial would probably this movie, a ridiculously silly sci-fi film.

Falling action star Jean Claude Van Damme returns to a hit role for him from the original movie, Luke, a former Universal Soldier who now works making really good universal soldiers. While Van Damme was too big to reprise the role in the first two sequels, he was too small to do much of anything else by the time the fourth film in the Universal Soldier series came around. So, probably cursing under his breath the whole way, he kicks and grunts and scowls through ninety minutes of explosions and karate kicks. You'll find plenty of mindless violence, but I'd advise you get a coat check for your brain at the door when you start watching this thing. Otherwise, you are liable to forget where you left it by the time it's over.

Luke is called into action against more Universal Soldiers after a really really REALLY evil computer named Seth (makes HAL look like Ghandi) turns all the other universal soldiers into evil, remorseless killers. Of course this is what these things are programmed to do, but in this case they are killing their creators, not "the enemy" so that's a problem.

I love the dumb logic of this movie. Logic that believes that a supercomputer would create a body for itself that looks as ashamed as Michael Jai White does to be in this movie. Logic that dictates that the creator of Seth be a blue-haired cyber-stereotype geek who spouts cliches more regularly than Old Faithful does steam. Logic that has a climactic karate fight feature two characters kicking each other though ten separate panes of shattering glass in the span of three minutes of screen time.

The film also features a daughter in peril character, wrestler Bill Goldberg as a wrestler disguised as a Universal Soldier, and a romance so tacked on, I have to think the writers thought tacked on romances were actually a GOOD thing. And when this movie ends, it ends. Not a minute after a gigantic towering finale-style explosion are the credits running. No epilogue, no where are they now, no final kiss, just explosion, hug, over. Even the creators want to get out of this thing as soon as possible.

While it's no Plan 9, US:TR is a silly little trifle of an action movie that would be fun at parties full of rowdy Van Damme fans who enjoy seeing their hero really reaching new depths. Not to be seen on a serious stomach.


text: Ik hoorde voor het eerst van Unisol 2 toen ik op vakantie in Amerika langs een bioscoop reed. Ik had er eigenlijk niet veel aandacht aan besteed tot ik het origineel op dvd kocht, waardoor ik achter de drie vervolgen kwam. Daarna begon ik over De Terugkeer te lezen op de imdb en vroeg vrienden wat zij ervan vonden. Ondanks hun afschuwelijke kritieken ging ik toch mijn best doen om het te zien en stond op het punt het te kopen, tot ik het op dvd te huur zag. Ik verwachtte niet veel, maar dacht dat het toch wel een beetje fatsoenlijk moest zijn geweest om in de Verenigde Staten een bioscoopuitgave te krijgen, want hoe vaak zie je Van Damme niet op het witte doek? Nou, niets had me hierop kunnen voorbereiden. Het is zo erg dat ik bijna moest huilen. Wat een totale verspilling van 80 minuten en 2,50 dollar. Het is moeilijk uit te leggen hoe erg deze zet is. Echt. Dit is een idiote film. Nee, het is meer dan idioot. Ik kan gewoon niet geloven hoe hij gemaakt is. Ik kan niet geloven dat iemand Mic Rogers niet heeft vermoord. Hoe stom kunnen mensen zijn <0xE2><0x80><0x93> ten eerste, Van Damme dacht echt dat het script en de voltooide film goed waren. Ten tweede het feit dat Xander Berkley, die de status van Terminator 2 en die van Air Force 1 heeft, zich aan deze film heeft gewaagd. Ik kan gewoonweg niet geloven hoe stom deze film is. Hij neemt zichzelf zo serieus, maar komt op het publiek over als een spoof. Hier is een voorbeeld: de dochter van JCVD (ja, Luc is weer een mens) 'Ik wil mijn papa', SETH <0xE2><0x80><0x93> 'Ik ook'. O ja, en een of andere vent probeert SETH af te sluiten door drie enorme hendels over te halen met <0xE2><0x80><0x93> wacht even <0xE2><0x80><0x93> OP EN AF. Het acteerwerk is net kindertoneel. Ik weet zeker dat meneer de regisseur de vriendin van Lucs verslaggever heeft gemodelleerd naar April O'Connor.' Neil van de tekenfilm Teenage Mutant Hero Turtles <0xE2><0x80><0x93> ze weigert te gaan omdat ze '... haar verhaal nodig heeft'. Ik bedoel, kom op <0xE2><0x80><0x93> hoeveel clichés kan een film nou gebruiken? Luister alsjeblieft naar me, mede-IMDB-gebruikers <0xE2><0x80><0x93> raak dit niet aan met een vaarboom. Tot slot, Universal Soldier: De Terugkeer heeft niets te maken met de eerste film. Sterker nog, als ze niet UniSols hadden geheten, zou je nooit hebben geweten dat het een vervolg was. Luc is nu weer een mens <0xE2><0x80><0x93> wat krijgen we nou!?! De enige plek waar hij toegang heeft tot het internet is in een stripclub. Al die nieuwe UniSols zien eruit alsof ze van de straat zijn geplukt, zo weinig overtuigend zijn ze. Dit is pure marteling om naar te kijken, dus doe jezelf een lol <0xE2><0x80><0x93> martel jezelf niet. P.S. Beste deel van de film: Romeo springt van een gebouw en roept: 'O, sh*t.'

text_en: I first heard of Unisol 2 when I drove past a cinema when I was on holiday in America. I really did not take much notice of it until I bought the original on DVD which led me to find out about its three sequels. I subsequently started to read about The Return on the IMDB and asked friends what they thought of it. Despite their horrific criticisms of it, I still went out of my way to see it and was on the brink of buying it until I saw it for hire on DVD. I wasn't expecting much but thought that it must have been half decent to get a theatrical release in the US, after all, how often is it that you see Van Damme on the big screen? Well, nothing could have prepared me for this. It is so bad I almost cried. What a total waste of 80 minutes and £2.50. It is hard to explain how bad this move is. Honestly. This is idiotic film making. No, it's more than idiotic. I just cannot believe how this got made. I cannot believe that someone out there has not murdered Mic Rogers. How stupid can people possibly be - firstly, Van Damme actually thinking the script and finished film was good. Secondly, the fact that Xander Berkley, of Terminator 2 and Air Force One status, commited himself to this film. I simply cannot believe the stupidity of this movie. It takes itself so seriously but comes across to the audience like a spoof. Here is an example: JCVD's daughter (yes, Luc is now a human again)- "I want my Daddy", SETH- "So do I". Oh yeah, and some guy tries to shut down SETH by pulling three huge levers with - wait for it - ON and OFF written on them. The acting all round is like playschool acting. I'm sure Mr Director modelled Luc's reporter girlfriend on April O'Neil from the cartoon Teenage Mutant Hero Turtles - she refuses to go because she '...needs her story'. I mean come on - how many cliches can a film possibly use? Please listen to me fellow IMDB users - don't touch this with a barge pole. To conclude, Universal Soldier: The Return has no relation whatsoever to the first movie. In fact, if they weren't called UniSols then you would never know it was a sequel. Luc is now a human again - what the hell!?! The only place in which he can access the internet is in a stripclub. All the new Uni Sols look like they were dragged off the street, they are that unconvincing. This is pure torture to watch, so do yourself a favour - don't torture yourself. P.S - Best part of the movie: Romeo jumps off a building and shouts 'Oh sh*t'.


text:
We beginnen met kolonel Luc Deveraux (Van Damme), de oorspronkelijke Universele Soldaat, en zijn weelderige Aziatische vriend die door de zogenaamde Universele Soldaten een rivier in worden gejaagd. Ze doden de twee bijna en dan, o wacht, het was maar een praktijktest. Deveraux die we vinden, maakt nu deel uit van een door de overheid gefinancierd bedrijf dat het nieuwe niveau van de Universele Soldaten ontwerpt. Waarom hij hierbij betrokken zou willen zijn (als je tenminste iets van het origineel afweet) is mij nooit duidelijk geworden.
Na dit onbenullige voorval komt het echte verhaal op gang. De regering van de Verenigde Staten heeft de Universele Soldaat laten vallen.' Van Damme heeft een groot budget voor zijn project, en dat heeft SETH (de grote kunstmatige mainframecomputer die de Universal Soldiers bestuurt) kwaad gemaakt. Natuurlijk zal hij zich niet zonder slag of stoot laten uitschakelen. Dus dat betekent dat Van Damme alle nieuwe Universal Soldiers moet uitschakelen. Dat klinkt als een leuk idee voor een actiefilm en een idee voor een vervolg, maar dat weerhoudt hem er niet van om zo stom te worden als de pest.
Een van de nieuwe Universal Soldiers, bijvoorbeeld, wordt gespeeld door Bill Goldberg. Het lijkt erop dat je niet in de fout kunt gaan als je een worstelaar in een actiefilm speelt. Hij is groot, hij is sterk, toch? Fout. Van Damme lijkt er geen probleem mee te hebben om de vloer met hem aan te vegen... een keer... twee keer... Dan is er het breken van glas. Een rudimentair onderdeel van elke actiefilm, maar iemand die erbij betrokken is moet een glasfetisj hebben. Je moet vooral de vechtscènes zien. Laten we het er maar niet over hebben dat niemand zichzelf snijdt of op zijn minst uitglijdt. En dan, als klap op de vuurpijl, laten ze SETH (de computer) een menselijk lichaam voor zichzelf beveiligen en hoe toepasselijk het is dat ze de schurk zwart maken (Michael Jai White). Niets werkt beter dan een blanke goeie kerel die het tegen een zwarte slechterik opneemt, lijkt het wel. Mogelijk beledigend en gewoonweg slap. Hij is ook geen vervanging voor Dolph. 1.
Universal Soldier 2 is een waardeloos vervolg. Het is luidruchtig, het is stom en het kan het niet schelen. Het origineel had niets poëtisch, maar het was een eenvoudig soort logica met een science-fiction-element en het amuseerde op een fundamenteel niveau. Het vervolg doet dat niet. Ze houden de looptijd echter onder de anderhalf uur en hebben op de een of andere manier een manier gevonden om er een stripclubsequentie in te persen. Geef dus de eer waar je recht op hebt.

text_en:
We open with Colonel Luc Deveraux (Van Damme), the original Universal Soldier and his buxom Asian friend being chased down a river by what appear to be Universal Soldiers. They almost kill the two, then oh wait, it was just a field test. Deveraux we come to find is now part of a government funded company that designs the new level of Universal Soldiers. Why he would want to be involved in this (if you know anything about the original) is never explained and well beyond me.

It's after this flimsy set piece that the real story gets going. The United States government has cut the Universal Soldier's project budget and in the process angered SETH (the large artificial mainframe computer that controls the Universal Soldiers). Naturally he won't be shut down without a fight. So that means Van Damme has to go around and take all the new breed of Universal Soldiers out. Which sounds like a fun idea for an action movie and a take on a sequel, but that doesn't stop it from becoming stupid as hell.

For instance, one of the new Universal Soldiers is played by Bill Goldberg. Seems you can't go wrong casting a wrestler in an action movie. He's big, he's tough, right? Wrong. Van Damme doesn't seem to have a problem wiping the floor with him... once ... twice ... three times. The point here lost on me. Then there's the breaking of glass. A rudimentary part of any action movie, but someone involved must have a glass fetish. You have to see the fight scenes in particular. Let's not talk about how nobody cuts themselves or at the very least slips. Then to put the cherry on top of this train wreck, they have SETH (the computer) secure a human body for himself and how appropriate it is when they make the villain black (Michael Jai White). Nothing works better than a white good guy fighting a black bad guy it would seem. Potentially offensive and just downright lame. He's no replacement for Dolph, either.

Universal Soldier 2 is a lousy sequel. It's loud, it's dumb and it doesn't care. The original wasn't anything poetic, but it made a simple sort of sense with a science fiction element and it entertained on a basic level. The sequel doesn't. They do however keep the running time under ninety minutes and somehow found a way to squeeze in a strip club sequence. So give credit where credit is due.


text: Dit is een waardeloze vervolg op een geweldige actiefilm. Het ziet er goedkoop uit, en het ergste van alles: BORING ACTION SCENES! Het enige fatsoenlijke aan de film is de laatste vechtscène. Slechts 82 minuten, maar het voelt alsof er geen eind aan komt! Zelfs fervente fans van Van Damme (zoals ikzelf) zouden deze moeten mijden!

text_en: This is a worthless sequel to a great action movie. Cheap looking, and worst of all, BORING ACTION SCENES! The only decent thing about the movie is the last fight sequence. Only 82 minutes, but it feels like it goes on forever! Even die-hard Van Damme fans(like myself) should avoid this one!


text: Universal Soldier: The Return is niet de slechtste film die ooit is gemaakt. Nee, die eer zou naar een film moeten gaan die probeerde iets duidelijk te maken of een artistieke prestatie te leveren, maar daar op een pathetische of beledigende manier in faalde. Maar misschien is er geen enkele film die ik ooit heb gezien die zo weinig heeft geprobeerd en er zo volledig in is geslaagd als Universal Soldier: The Return.<br />Deze film is een sciencefiction-/actiekarikatuur die vrijwel niets heeft om hem aan te prijzen. De acteerprestaties zijn net zo slecht als die van welke film dan ook die ik ooit heb gezien. De plot is verschrikkelijk en voorspelbaar. De special effects zijn zielig. Kortom, iedereen die ook maar enigszins met deze film te maken heeft, zou zich moeten schamen. US: Door _The Return_ lijkt de vorige Van Damme-film op een baanbrekend meesterwerk. Sommige films zijn zo slecht dat ze goed zijn. Geloof me als ik je zeg dat dit daar niet bij hoort. Ik weet echt niet wat ik verder nog moet zeggen. Ik betwijfel of veel mensen deze film zouden willen zien als ze dat niet al hadden gedaan, maar voor alle zekerheid: niet doen.

text_en:
Universal Soldier: The Return is not the worst movie ever made. No, that honor would have to go to a film that attempted to make some sort of statement or accomplish some artistic feat but failed in a pathetic or offensive manner. However, perhaps no movie I have ever seen has tried for so little and succeeded so completely as did Universal Soldier: The Return.

This film is a sci-fi/action travesty that has virtually nothing to recommend it. The acting is as bad as any movie I've ever seen. The plot is terrible and predictable. The special effects are pathetic. In short, anyone even remotely connected to this film should be ashamed of themselves. US: The Return makes previous Van Damme fare seem like groundbreaking cinematic masterpieces. Some movies are so bad, they're good. Believe me when I tell you that this is not one of them. I'm really not sure what else to say here. I doubt many people were considering seeing this movie if they hadn't already, but just in case: don't.


text: Deze film was zo slecht dat mijn iq zo'n 40 punten zakte nadat ik hem had gezien. Ik vroeg me af wie de weken die nodig waren geweest om hem te maken, had kunnen uitzitten met de gedachte dat het de moeite waard was. Het moest een soort persoonlijke gunst voor Van Damme zijn geweest.

text_en: This movie was so bad that my i.q. went down about 40 points after seeing it. It made me wonder who could sit through the weeks it took to make it and think that it was worth it. It must of been some kind of personal favor to Van Damme.


text:
Er lijkt een overweldigende reactie op deze film te zijn, maar niemand met enig inzicht kan kritiek leveren op de methodologie, die uiterst gebrekkig is. De film blijft eenvoudigweg journalistieke stijlanalyses propageren, namelijk dat hij op het gebrek aan kennis en vooroordeel van het publiek inspeelt om een emotioneel protest en een uitbarsting van negatieve kritiek op te roepen.
101. De journalistiek 101: vertel de kijker enkel enkele feiten om hem te verleiden tot voorspelbare conclusies. Het idee van een burgeroorlog, chaos, plundering etc. waren bijvoorbeeld allemaal zogenaamd onverwachte reacties op de ineenstorting van de overheidsinfrastructuur na de dood van Hoessein: waren die niet allemaal symptomatisch voor een reeds berooid cultuur? 'Zouden ze liever hebben gehad dat de Verenigde Staten de staat van beleg hadden afgekondigd? Ik weet zeker dat de kranten hier zouden zijn ontploft met beschuldigingen van een politiestaat en fascistische macht.
'
Afgezien van de analytische idiotie van de film zijn er een paar bijvoeglijke naamwoorden voor nodig en dan blijft de rest buiten beschouwing: 'die-en-die weigerde een interview af te leggen...'en toch zijn de vragen die ze zouden hebben gesteld ongetwijfeld al beantwoord door de honderden inquisities die die individuen al hebben ontvangen. Zou u, als vice-president, zich verwaardigen een interview af te leggen door een eersteklas schrijver/producer die ongetwijfeld al is gebombardeerd tot het verdraaien van uw woorden. Op de band van Condi om haar mening te geven en een paar van de logistieke vragen te beantwoorden, hebben ze haar misschien nooit gehoord.
dit is verre van een neutrale glimp van de situatie op de grond daar. dit is weer zo'n bevooroordeelde, stompzinnige benadering door journalisten <0xE2><0x80><0x93> die over het algemeen onnadenkende kuddes zijn.

iemand die commentaar op de oorlog wil geven, had zijn ideeën op z'n minst moeten baseren op dingen die iets betrouwbaarder zijn dan NBC-reportages en CNN-commentaren. deze interpretaties rieken naar hetzelfde venijn dat alleen maar een nieuwe tweespalt creëert tussen degenen die willen denken en degenen die door de media verteld willen worden wat ze moeten denken.

text_en:
There seems to be an overwhelming response to this movie yet no one with the insight to critique its methodology, which is extremely flawed. It simply continues to propogate journalistic style analysis, which is that it plays off of the audiences lack of knowledge and prejudice in order to evoke an emotional decry and outburst of negative diatribe.

Journalism 101: tell the viewer some fact only in order to predispose them into drawing conclusions which are predictable. for instance, the idea of civil war, chaos, looting, etc were all supposedly unexpected responses to the collapse of governmental infrastructure following Hussein's demise: were these not all symptomatic of an already destitute culture? doctrinal infighting as symptomatic of these veins of Islam itself, rather than a failure in police force to restrain and secure? would they rather the US have declared marshall law? i'm sure the papers here would've exploded with accusations of a police state and fascist force.

aside from the analytical idiocy of the film, it takes a few sideliners and leaves the rest out claiming "so-and-so refused to be interviewed..." yet the questions they would've asked are no doubt already answered by the hundred inquisitions those individuals have already received. would you, as vice president, deign to be interviewed by a first time writer/producer which was most certainly already amped to twist your words. they couldn't roll tape of Condi to actually show her opinion and answer some of the logistics of the questions, perhaps they never watched her hearing.

this is far from a neutral glimpse of the situation on the ground there. this is another biased, asinine approach by journalists - which are, by and large, unthinking herds.

anyone wanting to comment on war ought at least have based their ideas on things a little more reliable than NBC coverage and CNN commentary. these interpretations smack of the same vitriol which simply creates a further bipartisanism of those who want to think and those who want to be told by the media what to think.


text:
Dit is een goed gemaakte informatieve film in de trant van Frontline van PBS. Het probleem is dat Frontline dit stuk al had gemaakt en erin geslaagd was L. Paul Bremer erbij te halen om zijn kant van het verhaal te vertellen. Nog verontrustender is het feit dat de regisseur van de film, Charles Ferguson <0xE2><0x80><0x93> een voormalige idioot van een denktank <0xE2><0x80><0x93> een voorvechter van de oorlog was tot de bezetting uit de hand liep. Wat dacht hij dat er zou gebeuren?
De invasie van Polen verliep ook heel goed, tot die door die irritante nazi's werd verknald. En zo voelt deze film ook <0xE2><0x80><0x93> eerder als een verontschuldiging voor de bezetting dan als een deconstructie van de oorlog zelf.
Ferguson schijnt te suggereren dat de oorlog beter had kunnen worden gevoerd <0xE2><0x80><0x93> alsof er een betere oorlog bestaat.

text_en:
This is a well made informative film in the vein of PBS Frontline. The problem is, Frontline already did this piece and managed to bring L. Paul Bremer in to tell his side of the story. More troubling is the fact that the director of the film, Charles Ferguson--a former think tank wonk, was a war supporter until the occupation went south. What did he think would happen?

The invasion of Poland went really well too until it was messed up by those pesky Nazis.And that is what this film feels like--an apology for occupation rather than a deconstruction of the act of war itself.

Ferguson seems to suggest that the war could have been run better--as if any war can be better.


text:
Vroege, zware, oorlogspropaganda die de mensen aanspoorde voorzichtig te zijn met hun uitgaven, in een poging op hol geslagen inflatie te voorkomen.
Gebruikmakend van angst, schuldgevoelens en vaderlandslievende jingoistische retoriek, wat voor die tijd normaal was, maakte de regering zich zorgen dat de plotselinge oorlogsproductie en dus loonsverhoging en daaropvolgende uitgavenpraktijken, als die niet werden gecontroleerd, ernstige problemen tijdens en na de oorlog konden veroorzaken.
Het is werkelijk een venster op het verleden, historisch en cultureel.

text_en:
Early, heavy, war-time propaganda short urging people to be careful with their spending practices, in effort to prevent any runaway inflation.

Using scare, guilt and patriotic jingoistic rhetoric, which was normal for the time, the government was concern that the sudden war-time production and therefore wage increase and subsequent spending practices if not checked could cause serious problems during and after the war.

It truly is a window into the past, historically and culturally.


text: De enige positieve kant van deze film is dat hij erg genoeg was om komisch te zijn. Iedereen in deze film ziet eruit alsof hij uit de porno-industrie is gestapt. Ik heb zelfs betere acteurs gezien in lowbudgetporno. Ik had zelfs een soort homoporno gehuurd na deze klassieke scène: Jim: Let op je kont, Nick: Let jij maar op de jouwe (samen): ik laat je niet achter!<br />De eerste actiescène laat zien hoe afschuwelijk de productie is, maar het is eigenlijk best grappig: de goeien hebben transformatorwapens! In één scène hebben ze allemaal nep-HK MP5-machinepistolen. Volgende scène: AK-47-replica's! En dan, als klap op de vuurpijl, wisselen ze tussen de scènes door wapens uit met een paar M-16's! Ik denk dat ze een tekort aan wapens hadden, niet genoeg om tussen de goeien en de slechteriken in te gaan zitten. Vechtscènes zijn slecht geco<0xC3><0xB6>rdineerd en zo nep als de pest. Je moet de pin/lepel uit een granaat halen om hem uit zichzelf te laten exploderen. Je kunt geen schouder gelanceerde raketten afvuren als je in een helikopter zit. Wapens die je weggooit, komen niet plotseling terug. Als een geweer geen kogels meer heeft, is het nog steeds behoorlijk stom om het weg te gooien. Tenzij je geen idee hebt hoe je het moet herladen. Grote, trage vrachtwagens die in de eerste versnelling rondrijden, zorgen voor onhandige actiescènes. Ik kan echt niet geloven dat zulke films echt worden gemaakt. Deze film zou hilarisch zijn op lachgas of misschien gewoon dronken.

text_en:
The only redeeming quality of this movie is that it was bad enough to be comedic. Everyone in this movie looks like a porn industry drop out. I have actually seen better acting in low budget porn. I though I had actually rented some kind of gay porn after this classic scene: Jim: Watch your ass Nick: You watch yours (together): I wont leave you behind!

The first action sequence shows how awful the production is, but its really kind of funny: Good guys have transformer weapons! In one scene, they all have fake HK MP5 sub-machine guns. Next scene, AK-47 replicas! And then, to top it all off, they do some weapon swapping between scenes with a couple of M-16s!! I think they had a budget shortage for guns, not enough to go around between the good guys and bad guys. Fight scenes are poorly coordinated and fake as all hell. You have to remove the pin/spoon from a grenade for it to explode on its own. You can't fire a shoulder launched missile of any kind while riding inside a helicopter. Weapons that you throw away don't suddenly re-appear. When a gun is out of bullets, throwing it away is still pretty stupid. Unless you have no idea how to reload them.. Big slow trucks driving around in first gear make for awkward action scenes. I really cant believe movies like this are actually produced. This movie would be hilarious on nitrous oxide or maybe just drunk.


text: Het spijt me dat ik het moet zeggen, maar het acteerwerk in deze film is verschrikkelijk. De dialoog klinkt alsof ze hun tekst voor het eerst voorlezen. Misschien heb ik de 'kledingrepetitie'-versie per ongeluk gekregen. De regisseur gebruikt tijdens de special effects te veel slow motion, misschien als compensatie voor de slechte prestatie van de acteurs zelf. Het verhaal is vrij goed geschreven en de vechtscènes zijn eigenlijk beter dan ik in veel actiefilms heb gezien. De gevechten lijken vrij echt. Maar dit alles gebeurt terwijl twee hoofdrolspelers keer op keer op wonderbaarlijke wijze ongelooflijke hoeveelheden automatisch geweervuur van dichtbij overleven, met granaten, mortiergranaten en bazooka's. De vijandelijke soldaten zijn beslist de slechtste schutters die ik ooit heb gezien, vooral als ze de ontsnappende truck van ongeveer 30 meter in het vizier hebben, en elke bazooka is minstens 50 voet breed.

text_en: I'm sorry to say this, but the acting in this film is horrible. The dialogue sounds as if they are reading their lines for the first time ever. Perhaps I got the "dress rehearsal" version by mistake. The director over-uses slow motion during special effects perhaps as an attempt to compensate for the poor performance of the actors themselves. The story is pretty well written, and the fight sequences are actually better than I have seen in many action films. The fights seem pretty real. But all of this happens while to two leading actors time and time again miraculously survive incredible amounts of point-blank automatic weapon fire, grenades, morter rounds, and bazookas. The enemy soldiers are definitely some of the worst shots I have ever seen, especially when they have the escaping truck in their sights from about 30 yards, and every bazooka shot is wide by at least 50 feet. Those bazookas need serious site calibration.


text: Eerst was ik ervan overtuigd dat dit een tv-film was die het niet waard was om op tv te komen. Maar na een paar minuten van verbijsterd ontzag, besefte ik dat er op zijn minst iets komisch zat in de overdreven stunts en het acteerwerk. Deze film zou een 1 hebben gekregen als mijn vrouw en ik er niet zo hard om hadden gelachen toen we hem met open mond hadden bekeken. Het was net een minder grappige spionageversie van The Big Hit (ik moest zo hard lachen dat ik de dvd van The Big Hit heb gekocht) met nog slechter acteerwerk. We waren teleurgesteld dat Nick ervoor koos om met Elena te trouwen en niet met Jim, na al dat geknuffel en high fives. Een paar rum-cola's zullen het zeker makkelijker maken.

text_en: At first I was convinced that this was a made-for-TV movie that wasn't worthy of primetime. But after a few minutes of dumb-struck awe, I realized that there was at least comic value in the over-the-top stunts and c-movie acting. This movie would have gotten a 1 if my wife and I hadn't laughed so hard as we watched it in wonder that the actors could keep a straight face. It was like a less-funny spy version of The Big Hit (I laughed so much I actually bought the Big Hit DVD) with even-worse acting. We were disappointed that Nick chose to marry Elena, and not Jim, after all of the hugging and high-fives. A few rum and cokes will definitely help it go down easier.


text: Er zat geen enkel oorspronkelijk idee in dit verhaal. De thema's waren afkomstig uit verschillende bronnen; een paar daarvan waren The Nineth Gate, In the Mouth of Madness (een andere Carpenter-film) en The Ring. Het verhaal ging zelfs zover dat dezelfde lichtgevende cirkel uit The Ring werd gebruikt als naamgenoot van de film. De soundtrack van Cody Carpenter was zo goed als afkomstig uit Suspiria. Hopelijk zal niemand zich tegen deze opmerking verzetten door het woord 'homage' rond te spuien. Ja, ik zag dat het theater Argento's Deep Red draaide. Het zou lulkoek zijn om te beweren dat het een eerbetoon was. Dit was onder de gordel. Als je bloed en'verontrustende' beelden in de pot gooit, is dat geen goede horrorfilm. Dat wist Carpenter altijd al. Hij zou in de vergetelheid moeten verdwijnen of een tijdmachine moeten aanschaffen.

text_en: There was not one original idea in this story. Themes were pulled from various sources; a few being The Ninth Gate, In the Mouth of Madness (another Carpenter film), and The Ring. It even went as far as featuring the same damn glowing circle from The Ring and using it as the film's namesake. The soundtrack by Cody Carpenter was all but lifted from Suspiria. Hopefully no one will oppose this comment by spewing the word HOMAGE around. Yes, I saw that the theater was playing Argento's Deep Red. Claiming an homage would be a bullshit cop-out. This was bottom-of-the-barrel. Throwing gore and "disturbing" imagery into the pot does not make a good horror film. Carpenter used to know that. He should fade into obscurity or acquire a time machine.


text:
Dat zag ik vorige week, nadat ik de dvd goedkoop had gekocht. Ik had hem al een hele tijd willen zien, omdat ik de plot erg intrigerend vond. Dus mijn teleurstelling was op zijn zachtst gezegd groot. Ik vond de hoofdrolspeler erg vlak. Voor zo'n rol heb je een optreden nodig als dat van Johny Depp in The Ninth Gate (waarvan dit bijna een regelrechte afknapper is), maar ik denk dat tv-budgetten niet altijd toereikend zijn voor dit soort acteertalent.
Ik vond ook dat de invalshoek verward en saai was, wat me er alleen maar aan herinnerde dat Carpenter sinds In the Mouth of Madness geen fatsoenlijke film meer heeft gemaakt. Wat het verhaal betreft <0xE2><0x80><0x93> tja, ook dat stelde me teleur! Ik denk niet dat het aan mijn verwachtingen zou kunnen voldoen, maar ik vond de opbrengst en de uitleg slecht, en de manier waarop hij de film op zijn zachtst gezegd als een anticlimax afdeed.
Dit is geschreven door een van de belangrijkste sponsors van AICN, en je kunt zien dat hij dol is op zijn film, maar ik had liever een beter resultaat gezien vanuit zo'n goede invalshoek.
Ik nam de dvd nog diezelfde dag mee naar de winkel!

text_en:
I saw this last week after picking up the DVD cheap. I had wanted to see it for ages, finding the plot outline very intriguing. So my disappointment was great, to say the least. I thought the lead actor was very flat. This kind of part required a performance like Johny Depp's in The Ninth Gate (of which this is almost a complete rip-off), but I guess TV budgets don't always stretch to this kind of acting ability.

I also the thought the direction was confused and dull, serving only to remind me that Carpenter hasn't done a decent movie since In the Mouth of Madness. As for the story - well, I was disappointed there as well! There was no way it could meet my expectation I guess, but I thought the payoff and explanation was poor, and the way he finally got the film anti-climactic to say the least.

This was written by one of the main contributors to AICN, and you can tell he does love his cinema, but I would have liked a better result from such a good initial premise.

I took the DVD back to the store the same day!


text:
Volgens IMDb was _Imprint_, Takashi Miikes _Master of Horror_, verboden in de Verenigde Staten. Dus besloot ik de Zweedse recensie te vertalen die ik er net voor had geschreven.
Het was moeilijk om NIET EENS NIET EENS NIET EENS EENS EEN NIEUWE GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME GEHEIME Het blijkt dat een van de prostituees, een misvormd en stil meisje, van Komomo's bestaan op de hoogte is, en de wanhopige man dwingt haar hem te vertellen waar ze is en wat er met haar is gebeurd sinds hij is vertrokken. Het verhaal dat ze hem vertelt is even betreurenswaardig als moeilijk te verteren...
Het eerste wat me opviel was hoe onnatuurlijk het leek dat de Japanners voor het grootste deel vloeiend Amerikaans-Engels spraken. Maar daar laat ik het bij, zo belangrijk is het niet. Wat wel belangrijk is, is hoe ellendig de rest van het verhaal was. Miikes verhaal gaat zo langzaam dat ik het niet kon volgen.' Tijdens de drieënzestig minuten heb ik een paar keer op mijn horloge gekeken. De lange martelscène, die ergens in het midden van de film plaatsvindt, voelde zo ongemotiveerd <0xE2><0x80><0x93> en pornografisch opdringerig <0xE2><0x80><0x93> dat zelfs die scène niet interessant werd. Ik had het gevoel dat het alleen om het geweld zelf gewelddadig was <0xE2><0x80><0x93> zonder gevoel voor stijl of doel. De enige scènes die enige emotie bij me opriepen waren de beelden van bloederige foetussen die over de bodem van het snelstromende water rolden... en eerlijk gezegd waren de enige emoties die ze opriepen gevoelens van walging. De journalist die de liefde zoekt die hij heeft achtergelaten, wordt gespeeld door Billy Drago, voor mij de meest gedenkwaardige rol in _Brian De Palmas The Untouchables_ (1987). Ik heb Drago's weergave van Nitti altijd erg ijzig gevonden (en dat bedoel ik in positieve zin), en dat is waarschijnlijk de reden waarom ik me bijna geërgerd voelde toen ik hem in deze rol zo verschrikkelijk vond (NIET in positieve zin). Zijn acteerwerk lijkt tussen geen enkele emotie of empathie door te vloeien naar een vertoon van echt slechte overacting. Als zijn personage geacht wordt te reageren op de verschrikkelijke dingen waaraan Komomo is blootgesteld, zat ik op de bank te draaien en te woelen in een poging te ontsnappen aan de verschrikkelijke acteerklus die Drago me oplegt. Ik ben blij dat het grootste deel van het verhaal wordt verteld door Yuoki Kudoh (Memoires van een geisha, 2005), die de misvormde prostituee speelt.
De finale is waarschijnlijk choquerend, misschien zelfs weerzinwekkend en afschuwelijk, maar ik vond het gewoon een beetje... je weet wel... "blabla" (en ik keek voor de zoveelste keer op mijn horloge, in de hoop dat er een eind zou komen aan deze waardeloze episode). Misschien dat ik door de finale een beetje moest glimlachen, maar dat kwam alleen omdat ik niet kon...' Onwillekeurig moest ik denken aan een aflevering van _Red Dwerg_, en de omgekeerde onderkinnen van Craig Charles en Danny John-Jules, met ogen die zo aan hen vastgeplakt zaten dat ze op buitenaardse wezens leken... Je boft maar, als je die aflevering hebt gezien en nu besluit om _Imprint_ te gaan zien, zal ik de beelden van het einde voor altijd voor je hebben geruïneerd.
Mijn eerste gedachte, toen _Imprint_ eindelijk was afgelopen, was dat het enige wat de pijn van het kijken de moeite waard maakte, het hoofdthema was van Edward Shearmur (dezelfde muziek die volgens mij in elke aflevering van deze serie wordt gebruikt) en dat is <0xE2><0x80><0x93> als er al iets is <0xE2><0x80><0x93> een grote klotewaarschuwing, vind je niet? Je zou kunnen wijzen op het kostuumontwerp van Michiko Kitamura en zeggen dat er in elk geval iets ontbreekt aan stijl en verfijning... maar er zijn zoveel andere films en tv-shows die veel beter kunnen pronken met de Japanse 'geishamode'. Dit is niets anders dan inferieur en ik ben teleurgesteld. Takashi Miikes _Masters of Horror_ -episode is saai, weinig inspirerend en zinloos. Met andere woorden: het is echt heel, heel slecht!

text_en:
According to IMDb Takashi Miike's Master of Horror-segment, Imprint, was banned in the US. So I figured I'd translate the Swedish review I just wrote for it...

It was hard to NOT have any sort of expectations from Ichi The Killer-director Takashi Miike's episode in the Masters of Horror series. And the DVD-cover of Imprint did in deed look very promising.

The story mostly takes place in a remote Japanese bordello, some time during the 19th century, and it tells the tale of a journalist searching for Komomo, the woman he left behind and whom he promised to return for. Tired and dejected he arrives at the bordello, hoping that this will be the end of his very long journey. It turns out that one of the prostitutes, a deformed and quiet girl, know about Komomo, and the desperate man makes her tell him where she is and what has happened to her since he left. The story she tells him is as deplorable as it is hard to swallow...

The first thing that hit me about the episode was how unnatural it seemed that the Japanese cast for the most part spoke fluent American-English. But I will leave it at that, it's not that big a deal. What IS a big deal however is how miserable the rest of it was. Miike's tale moves at such a slow pace that I couldn't help looking at my watch several times during the 63 minutes. The extended torure-scene, that takes place somewhere in the middle of the movie, felt so unmotivated - and pornographically intrusive - that not even THAT scene became interesting. I felt like it was violent just for the sake of violence itself - with no sense of style or purpose. The only scenes that provoked any kind of emotion out of me were the images of bloody fetuses rolling along the bottom of the swiftly flowing water...and, in all honesty, the only emotions they provoked were feelings of disgust.

The journalist seeking the love he left behind is played by Billy Drago, for me most memorable as Frank Nitti - Al Capones whiteclad assassin in Brian De Palmas The Untouchables (1987). I've always found Dragos portrayal of Nitti to be very icy (and I mean that in a good way), and that is probably why I was almost annoyed when I found him to be so terrible (NOT in a good way) in this one. His acting seems to flow between no feelings or empathy whatsoever to displays of some really bad overacting. When his character is supposed to react to the awful things Komomo has been subjected to I was sitting in the sofa, twisting and turning in an attempt to escape the horrible actingjob put forth by Drago. I'm grateful that most of the story is told by Yuoki Kudoh (Memoirs of a geisha, 2005), who plays the deformed prostitute.

The finale is probably supposed to be chocking, maybe even revolting and horrid, but I just found it to be kind of...you know... "blah" (and I looked at my watch again, for the umptieth time, just wishing the crappy episode would end). Maybe the finale caused me to smile just a bit, but that's only because I couldn't help thinking of an episode of Red Dwarf, and the upside-down chins of Craig Charles and Danny John-Jules, with eyes glued on them to make them look like aliens... Lucky you, if you've seen that episode and now decide to see Imprint, I will forever have ruined the visuals of the ending for you.

My first thought, when Imprint finally ended, was that the only thing that made the pain of watching it worth it, was hearing the main title theme by Edward Shearmur (the same music I believe is used in every episode of this series), and that - if anything - is a big friggin warning, don't you think?

One might point to the costume design, by Michiko Kitamura, and say that there, at least, is something NOT lacking in style and refinement...but there are so many other films and TV-shows that is so much better at showing off the Japanese "geisha-fashion". This is nothing but inferior and I am disappointed. Takashi Miike's Masters of Horror-episode is boring, uninspiring and pointless. In other words; It's really, really BAD!


text:
Fans van griezelverhalen (ik heb het tegen de boven de twaalf, maar als je onder de twaalf bent, bied ik mijn verontschuldigingen aan voor wat je misschien als een belediging zou kunnen opvatten): kortom, als je het prettig vindt als je verbeelding wordt geprikkeld door goed geschreven, originele verhalen, doorspekt met onvoorspelbare, goed ingeplante angsten en gebracht door overtuigende optredens, dan kan ik je van harte aanbevelen <0xE2><0x80><0x93> VERBODEN TOEGANG VOOR DE STEAMERS <0xE2><0x80><0x93> geschreven door regisseurs die blijkbaar allang niet meer op de datum kunnen schrijven. Het is geen toeval dat bijna elke aflevering het gevoel geeft dat hij in de jaren tachtig is gemaakt. Om de schuld niet volledig op de schouders van sommige van die oude jongens (of in elk geval de jaren tachtig) te leggen. s) want waar zouden we zijn zonder bepaalde films van types als Argento, Carpenter, Landis, Dante en Barker ('Goh, Clive, wat doe jij daar nou?!')! Blij te zien dat Romero zo verstandig was om er niet aan mee te doen, want ik weet zeker dat hem gevraagd is om mee te doen...). Misschien moeten we meer de nadruk leggen op schepper Mick Garris, wiens geloofsbrieven onder meer de tartende en deprimerend ondoordachte tv-remake van Stanley Kubricks meesterwerk 'The Shining' omvatten.
Misschien is het een aanwijzing voor de toestand van de televisie van vandaag. Zijn we zo uitgehongerd naar goede tv-gruwelen dat we applaudisseren voor elke oude, slonzige prutser die de omroepen op onze set uitstorten? Helaas, misschien wel.
Normaal gesproken zou ik dat niet doen.' Ik zie er het nut niet van in om een opmerking toe te voegen die niet ingaat op de fouten en verdiensten van een productie, ik zou het gewoon dienovereenkomstig beoordelen. Maar aangezien deze serie jammerlijk ontbreekt aan enige verdienste (met misschien de enige uitzondering op de themamuziek) schrijf ik dit meer als een waarschuwing dan als een recensie: verknoei je tijd en je geld niet. Als je het niet met me eens bent, dan is het meer dan waarschijnlijk dat je niet genoeg fatsoenlijke horror hebt gezien. Misschien zouden de eerdere films van sommige van deze regisseurs een veel betere plek zijn om te beginnen, maar als deze'meesters' van horror alleen al op deze werken werden beoordeeld, zouden ze nooit hebben mogen afstuderen, zelfs niet met hun doctoraal. Tenzij ze natuurlijk studeerden aan de Universiteit van St.

text_en:
Horror fans (I'm speaking to the over 12's, although if you're under 12 I apologise for what you might deem an insult): In short, if you appreciate having your imagination disturbed by well written, original storytelling, punctuated by unpredictable well planted scares, and delivered via convincing performances, then I can heartily recommend - AVOIDING THESE STEAMERS - made by directors who have apparently long since past their sell by date. It's no accident that almost every episode feels as if it were made in the 1980's. Not to put blame squarely on the shoulders of some of these old boys (or indeed the 80's) because where would we be without certain movies from the likes of Argento, Carpenter, Landis, Dante and Barker (Actually Clive, WTF are you doing in there?! Glad to see Romero had the good sense to give it a miss as I'm sure he was asked to partake...). More perhaps we should point the finger at creator Mick Garris whose credentials include the logic defying and depressingly ill-advised TV remake of Stanley Kubrick's masterpiece 'The Shining'.

Perhaps it is an indication of the state of television today. Are we so starved of good TV horror that we applaud any old sloppy schlock that the networks excrete onto our sets? Sadly, maybe so.

Normally I wouldn't see the point of adding a comment that doesn't argue the faults and merits of a production, I'd just rate it accordingly. However, as this series is woefully lacking in any merit (with perhaps the sole exception of the theme tune) I write this as more of a warning than a review: DON'T WASTE YOUR TIME AND MONEY. If you disagree with me then it's more than likely that you haven't seen enough decent horror. Perhaps the earlier films of some of these directors would be a much better place to start, but if these 'Masters' of Horror were being assessed on these works alone, they'd never have been allowed to graduate with even their Bachelor's degree. Unless of course they were studying for a degree from the University Of S**t.


text: Een paar van de filmmakers die aan deze serie meewerken hebben echt geweldige films gemaakt, maar ze zijn absoluut niet goed in deze serie. Zeker niet in het schrijven ervan. Oké, het eerste seizoen was iets beter, maar de nieuwe afleveringen die ze maken stinken gewoon. Ik ben een enorme fan van horror en naar mijn mening is het overgrote deel van deze afleveringen complete rotzooi. Niets nieuws of echt interessant. Weinig van deze afleveringen zijn visueel creatief. Het is gewoon typisch Hollywood-spul, oninteressant, kinderlijk, slecht bedacht en in sommige gevallen ronduit lachwekkend. Net als _Tales from the Crypt_ is het enige goede dat deze serie te bieden heeft, grote naaktheid! Afgezien dan van het feit dat deze serie hard is. Ik krijg soms de indruk dat ze een stel achtsteklassers in dienst hebben genomen om de afleveringen te schrijven.

text_en: Some of the filmmakers who are participating in this series have made some really great films but they sure as heck are not showing much skill with this series. Particularly the writing. OK, the first season was somewhat better but these new episodes they are creating just stink. I'm a huge fan of horror and in my opinion the vast majority of these episodes are total garbage. Nothing new or genuinely interesting. Few of them are visually creative. It's just typical fabricated Hollywood crap, uninteresting, childish, poorly conceived and in some cases, flat out laughable. Much like Tales from the Crypt the only good thing this series has been offering is great nudity! Other then that this series blows hard. I get the impression sometimes that they hired a bunch of eighth-graders to write the episodes. Maybe they did.


text: Ik was erg opgewonden toen deze serie in 2005 werd uitgezonden. De opzet was heel eenvoudig en aantrekkelijk: elke aflevering zou een minifilm van een uur zijn, geregisseerd door een beroemde, opmerkelijke horrorregisseur. Toen ik ze dan eindelijk zag, was het een beetje een afknapper. Sommige goede afleveringen kwamen uit dat eerste seizoen, maar al met al was het een mengelmoes. Ik schreef het toe aan de leercurve, en dacht dat seizoen 2 een stuk beter zou zijn.<br />Tjonge, wat stond me nog een schok te wachten. Het eerste seizoen had tenminste hier en daar een paar goede verhalen. Seizoen 2 (met uitzondering van 'De zwarte kat' met de uitstekende Jeffrey Combs in de hoofdrol) was voor mij een volslagen verlies. De aflevering 'Sounds Like' is misschien wel het ergste wat ik de afgelopen 10 jaar op tv heb gezien, en de meeste andere afleveringen zijn niet veel beter. Ik hoop echt dat dit volgend jaar in seizoen 3 anders is, maar ik verwacht er niet veel van.

text_en:
I was very excited when this series premiered in 2005. The premise was very simple and appealing: each episode would be a one-hour mini movie directed by a famous, noteworthy horror director. Then, when I finally watched them it was a bit of a letdown. Some good episodes emerged from that first season, but all in all it was a mixed bag. I attributed it to the learning curve, and figured that season 2 would be a whole lot better.

Boy, was I in for a shock. At least season one had a few good stories here and there. Season 2 (with the exception of "The Black Cat" starring the excellent Jeffrey Combs) was a complete and total loss to me. The episode "Sounds Like" may very well be the worst thing I have watched on TV in the last 10 years, and most of the other episodes aren't much better. I really hope that season 3 turns this around next year, but I'm not holding my breath.


text: Eerlijk gezegd had het concept van 'Masters of Horror' wel iets. Grote horrorregisseurs die nu geen tijd meer hebben omdat de filmindustrie de kans krijgt om horror weer te regisseren, daar was ik vanaf het begin helemaal voor. Dat wil zeggen, tot ik een paar afleveringen zag... O jee, het is echt slechte tv. Het lijkt er niet alleen op dat de regisseurs heel weinig budget krijgen om hun stukken te regisseren, maar er lijken ook richtlijnen te zijn, zoals het regisseren in HD. Om een lang verhaal kort te maken, het is slecht voor de kunst en om financiële redenen. Ik kan niet anders dan de 'Tales From The Crypt' vergelijken met de 'Tales From The Crypt' en de M.O.H. TFTC was goed, EBM is slecht; volgens mij zijn hier een paar sleutels om het te verklaren: TFTC was korter (ongeveer 25 minuten voor elke aflevering) dan EBM (50 minuten per aflevering), ik geloof dat het meer scenario's toestond, met meer goede ideeën die vaker terugkwamen, een beter overzicht van een aflevering, minder kans om de plot verwarrend of saai te laten zijn. Duurder was misschien ook de reden waarom het budget beter besteed werd aan TFTC: regisseurs kregen echte filmmuziekcomponisten (componisten op EBM zijn, als ze bestaan, heel slecht), echte acteurs (waarbij op EBM alleen maar de ene onbekende acteur na de andere komt! Het resultaat daarvan was dat de afleveringen van de TFTC er 'cinematologisch' uitzagen en aanvoelden, in die zin dat er echte acteurs werden gecast, van Michael J. Fox tot Tim Roth en Kyle McLachlan tot Kirk Douglas, maar er zaten ook filmcomponisten achter, van het kaliber van Alan Silvestri, grote filmregisseurs als Dean Cundey, vooraanstaande scenarioschrijvers, en in die zin was elk'verhaal' een kleine film van zijn eigen soort. Vergeleken met de TFTC zijn de 'Masters of Horrors' nogal een slap aftreksel van tv-horror. Het is heel moeilijk om ernaar te kijken als je normen met betrekking tot de cinematografie net iets boven het gemiddelde liggen, want het ziet er hetzelfde uit als elke lelijke tv-serie, zo niet erger. Het wordt ongelooflijk snel saai en zelfs irritant, meestal al binnen de eerste 10 minuten. De acteurs zijn nooit eerder in beeld geweest (behalve Fairuza Balk, Robert Englund, Angela Bettis en een paar anderen, maar zelfs zij zijn de enige beroemde acteurs van hun afleveringen). De regisseursbasis van MoH was in het begin goed, maar het wordt met elke aflevering slechter en slechter: als zelfs de regisseurs onbekend zijn voor de wereld, wat blijft er dan over? Niets! En het is grappig hoe ze complete onbekende regisseurs beginnen te krijgen terwijl ze er al zijn.' Ze hadden niet eens, laten we zeggen, Stan Winston, Dick Maas, William Lustig, Sam Raimi, Eric Red, Robert Harmon, William Friedkin, Jim Muro, Stuart Gordon, Russell Mulcahy... Als zelfs _Masters of Horror_ dode regisseurs niet tot leven kan wekken, wie dan wel? Misschien een herhaling van _Tales from the Crypt_.

text_en: Honestly,the concept behind "Masters of Horror" had something going for it. Big-time horror directors that are now left aside by the industry being given a chance to direct horror again, I was all for it from the start. That is, until I watched some episodes... Oh boy, it's really bad TV. Not only does it seem like the directors are being given very little budgets to direct their skits, but there seems to be guidelines as well, like shooting in HD for example. To make a long story short, it's bad both for artistic and reasons financial reasons. I cannot help but compare to the "Tales From The Crypt", and the M.o.H. episodes really don't stand the comparison. TFTC was good, MOH is bad; according to me here are a few keys to explain it: TFTC was shorter (around 25 minutes for each episode) than MOH (50 minutes per episode), I believe it allowed denser screenplays, with good ideas reoccurring more often, better overview of an episode, less chances to let the plot be confusing or boring. Duration might have been also the reason why the budget was better spent on TFTC: directors got to have REAL film music composers (composers on MOH are if inexistent, very bad), REAL actors (whereas on MOH it's nothing but unknown actor after unknown actor!), REAL directors of photography and, it can help sometimes, REAL film cameras (while MOH is shot on HD cameras with very wrongly chosen lens-pieces), the result of which being that the episodes of TFTC looked and felt "cinematographic" in the sense that there was real actors being casted, ranging from Michael J. Fox to Tim Roth to Kyle McLachlan to Kirk Douglas, but there were also film composers behind it, of the range of Alan Silvestri, great directors of photography like Dean Cundey, high-end screenplay writers, and in that sense each "Tale" was a little movie of its own true kind. Compared to TFTC, the "Masters of Horrors" is quite a lame approach to TV horror. It's very hard to stand looking at it if your standards regarding cinematography are just a little above average, because it looks the same as any ugly TV serial, if not worse. It gets boring and even annoying incredibly fast, within the first 10 minutes usually. The actors are never-heard before wannabes (except for Fairuza Balk, Robert Englund, Angela Bettis and a few, but even there, they are the only famous actors of their episodes). The director base for MoH was good in the beginning, but it's getting worst and worst with every episode: now if even the directors are unknown to the world, what remains? Nothing! And it's funny how they are starting to have complete unknown directors while they haven't even had, say, Stan Winston, Dick Maas, William Lustig, Sam Raimi, Eric Red, Robert Harmon, William Friedkin, Jim Muro, Stuart Gordon, Russell Mulcahy... If even "Masters of Horror" cannot bring dead directors back to life, who will? Maybe a rerun of Tales from the Crypt will.


text: Met uitzondering van FAMILIE is dit nieuwe seizoen erger dan het eerste seizoen. Ik kan me niet voorstellen wat ze denken. Als fan van horror kan ik een hoop bloed en hersenloze rotzooi verdragen, maar deze serie wordt met elk uitje erger. Ik kan me niet voorstellen hoe ontmoedigend het moet zijn voor de acteurs en de crew om elke dag naar hun werk te gaan en te zwoegen om zulke rotzooi te produceren. VERHAAL! Is dat te veel gevraagd? CHARACTER! Hoe kunnen we ons druk maken over het lot van IEDEREEN in deze verhalen? Als we niet verloofd zijn, wie kan het dan wat schelen of ze in stukken worden gesneden of wat dan ook? Bijna elke aflevering eindigt met hersenloos bloedvergieten, waarbij we in een enorme shocktoestand raken zonder enig gevoel van onthulling of conclusie of REDEN waarom we een uur lang met bloedvergieten zijn geconfronteerd. Zelfs Dantes inspanningen van dit seizoen hadden wat verontrustend seksistisch geweld en liepen uit op een zinloze conclusie. Ironisch genoeg zijn de productiewaarden en prestaties meestal in orde, terwijl de inhoud volkomen waardeloos is. Ik heb grote verwachtingen van Garris' VALARIE ONDER DE TRAPPEN van de Eerste Producer, maar we zullen zien.

text_en: With the exception of FAMILY, this new season is worse than Season One. I can't imagine what they are thinking. As a fan of horror, can tolerate a lot of gore and mindless mayhem, but this series gets worse with each outing. I can't imagine how disheartening it must be for the actors and crew to go to work each day, toiling to churn out such crap. STORY! Is that too much to ask for? CHARACTER! How can we give damn about the fate of ANYONE in these stories? If we are not engaged, who cares if they get carved up or whatever? Almost every episode ends with mindless blood letting, going for gross out shock without any sense of revelation or conclusion or REASON why we have been subjected to an hour of bloodletting. Even Dante's effort this season had some disturbing sexist violence and wandered off to a pointless conclusion. Ironically, the production values and performances tend to be up to speed, while the content is utter crap. I have great hopes for Exec Producer's Garris's VALARIE UNDER THE STAIRS, but we shall see.


text: Ik had op school een relatieles over deze film gehad. Zoals ik al dacht, was het niets boeiends en niets nieuws. Hoewel de film probeert origineel te zijn door zich op de tienervader te richten in plaats van op de moeder, laat hij de problemen zien die de vader zou hebben. Er zit een interessante kant aan, maar hij doet zijn originaliteit geen eer aan omdat er verder niets origineels in de film zit. We hebben het hoofdpersonage dat een oudere zus heeft die net als in elke andere film iets tegen hem heeft, we hebben de thuisblijfmoeder die te veel van hem verwacht en als hij meer geeft voelt ze zich beledigd en laat hem in de steek, dan hebben we de vader die altijd weg is. Dan hebben we de meisjeskant, de ouders die alles willen en van haar verwachten dat ze perfect is in alles wat ze doet. En dan nu het verhaal zoals ik al zei het was interessant maar het gebrek aan goed acteerwerk van de hele cast en het gebrek aan goed schrijven of verhalen vertellen. Alles hieraan viel in clichés uiteen <0xE2><0x80><0x93> het kleine nerdtje op school begint met een meisje te studeren, ze gaan met elkaar naar bed en dan, boem, krijgen we een klein kind. Misschien had het beter kunnen zijn als het schrijven beter was geweest en het acteren beter <0xE2><0x80><0x93> ik heb serieus meer emotie uit Leatherface en zijn kettingzaag gehaald dan ik uit welke acteur in deze film ook heb gehaald en dat is behoorlijk slecht, want de Leatherface-films zijn waardeloos en afschuwelijk geacteerd. Tot nu toe was Juno de enige interessante tienerzwangerschapsfilm die ik heb gezien. Tot nu toe is de komische kant van deze ernstige situatie amusanter gebleken, terwijl hij toch dezelfde boodschap doorgeeft. Zoals ik al zei was het idee origineel <0xE2><0x80><0x93> de meeste van deze films richten zich op de tienermoeder, maar deze koos ervoor om zich niet te richten op het drama van de vader <0xE2><0x80><0x93> maar nogmaals, de originaliteit behoedt deze film niet voor middelmatigheid. Ik hoop echt dat iemand besluit om deze film te herschrijven met een betere cast en een betere schrijver, of om gewoon nog een soortgelijke film te maken, want deze film was verspilde moeite.

text_en: I had been subjected to this movie for a relationship class in my school. As figured it was nothing captivating and nothing new. Though it tries to be original by focusing on the teen father instead of the mother showing the problems that the dad would go through. It had an interesting side to it but it just doesn't live up to its originality due to the fact nothing else in this movie was original. We have the main character who has the older sister who like in every other movie like this has a thing against him, we have the stay at home mother who expects too much and when he gives more she feels offended and leaves him in the dust, then we have the father who is always gone. Then the girls side we have the parents who want everything and expect her to be perfect at all she does. On to the story like I said it was interesting but the lack of good acting from the entire cast and the lack of any good writing or storytelling. Everything about this fell into cliché the little nerd kid in school starts studying with girl, they get together, have sex and then boom we have a little kid. Perhaps it could've been better had the writing been well better and had the acting been improved I've seriously gotten more emotion out of Leatherface and his chainsaw than I did out of any actor in this film and that's pretty bad seeing as the Leatherface movies are crap and horridly acted. So far the only interesting teen pregnancy movie I've seen was Juno. So far the comical side of this serious situation has proved more entertaining while still giving the same message. Like I said the idea was original most of these films focus on the teen mother but this one chose not to instead it focuses on the drama of the father but again the originality does not save this movie from mediocrity. I really hope someone decides to either re-make this movie with a better cast and a better writer or just make another similar film because this one was wasted potential.


text:
SLIGHT SPOILERS*

Een gebochelde 15-jarige jongen kust een heel leuk 15-jarig meisje, en uiteindelijk heeft hij voor het eerst seks. Na de daad gaat hij in bed liggen met haar zonder haar aan te raken. De volgende dag komt hij tot de conclusie dat hij niet veel van seks houdt en het minstens een paar jaar niet meer wil proberen.
Dit lijkt een mooie opening voor een teleplay over een jongen die zijn homoseksualiteit ontdekt, of misschien een medisch drama over een postpuberale tiener met een ernstig hormoontekort.
Maar naarmate de plot zich ontwikkelt, ontvouwt zich een verhaal over een 15-jarige vader die wordt gesteund en aangemoedigd door zijn bazige moeder. Op een gegeven moment predikt zijn moeder tegen haar collega's, die niet zo begripvol zijn als ze zouden kunnen zijn: 'Elke stap in deze zaak, mijn zoon is geweldig geweest... Ik ben nog nooit zo trots op hem geweest...'

De oudere zus van de jonge vader, die anders zo kil tegen haar broer is, begint trots te zijn op haar broer. 'Je hebt dit heel cool aangepakt,' zegt ze terwijl ze hem bemoedigend omhelst.
De 15-jarige vader wil vader worden. Hij wil vader worden. 1970s en 1970s's.
Als de jonge vader eenmaal vader is, heeft hij het geluk gevonden. Hij staat erop dat hij de vuile luier verschoont. We zien de vijftienjarige vader oprecht gelukkig zijn baby in zijn armen houden, terwijl de drukbezette moeder van de tiener over zijn schouder meekijkt.

text_en:
***SLIGHT SPOILERS***

A hunchback 15-year-old boy kisses a very cute 15-year-old girl and eventually he has sex for the first time. After the act, he lays in the bed with her not touching her. The next day he concludes that he does not like sex much and does not want to try it again for at least a few years.

This is seemingly a fine opening for a teleplay about a boy discovering his homosexuality, or perhaps a medical drama about a post-pubescent teen with a severe hormone deficiency.

However, as the plot develops what emerges is a story of a 15-year-old father who is supported and encouraged by his overbearing mother.

At one point, his mother preaches to her co-workers who are not as understanding as they might be, "Every step of the way in this, my son has been amazing... I have never been more proud of him..."

The young father's older sister, who otherwise is cold towards her brother, begins to show pride in her sibling, "You have been cool about this," as she gives him an encouraging warm hug.

The 15-year-old father wants to be a father. He wants to be a parent.

Why not? We see the "new" baby a few minutes after birth -- it appears to be a healthy, happy 4-month-old infant. Just as babies were born on TV in the 1960's and 1970's.

Once the young father is a parent, he has found happiness. He insists he will be the one to change the dirty diaper. We see the 15-year-old father sincerely happy holding his baby while the teen's busy=body mother is peaking over his shoulder. Fade to black.


text: Mijn vrouw is een fanaticus als het om deze serie gaat. Daarom heb ik de seizoenen een tot en met drie en vier op bestelling voor haar gekocht. Persoonlijk vind ik de serie één grote farce en de cast is al even slecht. Alyssa Milano had zich moeten beperken tot de andere rotzooifilms die ze heeft gemaakt zoals Poison Ivy, Embrace of the Vampire om er maar een paar te noemen, de andere vrouwelijke leden van de cast zijn al even onbekwaam in hun rol. Ik heb betere special effects gezien in de oude films van de Republic Pictures die ik als kind heb gezien. Ik kan begrijpen waarom de mannelijke hoofdrolspelers zo kort in de serie zijn gebleven, ook al weet ik niet of ze daar zelf voor hebben gekozen. Alsjeblieft zeg. Verleng alsjeblieft je contract niet voor een volgend seizoen, want genoeg is genoeg, Bob.

text_en: my wife is a fanatic as regards this show. That being the case I bought her seasons one through three and season four is on order. I personally think the show is one big farce the cast is equally bad. Alyssa Milano should have stuck to the other trash movies she made such as Poison Ivy, Embrace of the Vampire to name a few, the other female supporting cast members are equally inept in their portrayals. I've seen better special effects in the old Republic Pictures serials I saw as a child. I can understand why the male leads remained on the show for such short periods of time even though I don't know if it was their own choosing or not. Please. please don't renew for another season as enough is enough, Bob


text: Laat je niet voor de gek houden door de MPA met hun 'Rated R for extreem geweld' - er is absoluut geen extreem geweld in dit saaie s*t-verhaal. Ik verwachtte een of andere goedkope rambo 3-achtige actie die de trailer beloofde, hoe saai die ook is, met tonnen stomme trage mo-herinneringen die nergens op slaan. VERBODEN TOEGANG!

text_en: Dont let the MPAA fool you with their "Rated R for extreme violence" there is definatly no extreme violence in this boring peice of s*t. I expected some cheap rambo 3 type action that the trailer promised, however its just boring boring nonsense with tons of lame slow mo flashbacks that make no sense. AVOID!


text: Ik heb geprobeerd deze film te bekijken in een militair kamp tijdens een overzeese missie, en ik kan je wel vertellen dat je onder die omstandigheden alles bekijkt. Maar niet dit stukje sh*t.<br />De eerste vijf minuten zetten de toon voor zwakke pornofilms, slechte acteerprestaties, bizarre, uit de toon vallende plotwendingen en ongelooflijke situaties en gedragingen. Daarna wordt het nog erger. Deze film heeft geen enkele reddende eigenschap, en toch is hij niet slecht op een manier die het leuk zou maken om naar te kijken. Hij is gewoon afschuwelijk. Ik heb heel wat films in mijn leven gezien en ik ben niet zo'n snobistische, betweterige recensent, ik bedoel, ik vind de meeste films tot op zekere hoogte wel leuk, ook al zijn ze slecht. Maar deze... man. Blijf uit de buurt van deze, mijn vriend.

text_en:
I tried to watch this movie in a military camp during an overseas mission, and let me tell you, you'll watch anything under those circumstances. Not this piece of sh*t though.

The first five minutes set the tone by weak porn-movie quality acting, weird out-of-the-blue plot twists and unbelievable situations and behavior. It gets worse after that. This movie does not have one single saving grace, and yet it is not bad in a way that would make it funny to watch. It's just horrible. I've seen quite many movies in my life and I'm not one of those snobby know-all critics, I mean I'll enjoy most movies to some extent even if they're bad. This one... man.

Steer _well_ clear of this one, my friend.


text:
Wauw. Ik heb in mijn leven een paar heel slechte films gezien, maar deze slaat alles. Het is de slechtste film die ik in de afgelopen tien jaar heb gezien <0xE2><0x80><0x93> niet overdreven.
Als veteraan van de Amerikaanse oorlog in Afghanistan vond ik het bijna onmogelijk om deze belachelijke film uit te kijken, niet omdat hij herinneringen opriep <0xE2><0x80><0x93> verre van dat <0xE2><0x80><0x93> maar omdat er geen enkele poging tot 'authenticiteit' in de film te vinden was. Geen greintje. Het leek alsof hij was geschreven door een 8-jarig kind dat al zijn ideeën over oorlog (en soldatengedrag) rechtstreeks uit stripboeken had. De film is gemaakt in Honduras, wat een aanwijzing had moeten zijn, maar zelfs dat kan de afschuwelijke productiewaarden van dit van clichés vergeven stuk vullis niet volledig verklaren.
Ik zou kunnen proberen alle eindeloze technische gebreken op te sommen, maar dat zou bijna een eeuwigheid duren. Van de oude schouderstukken die sinds de Tweede Wereldoorlog niet meer zijn gezien of gedragen, en de naamplaatjes van de personages, zoals 'ColCollins' (vertaald als 'kolonel Collins'), dat in werkelijkheid werd gespeld met de omgekeerde 'N' van het Russische alfabet (niet het Amerikaanse alfabet) gaat de lijst maar door en door. De uniformen, de uitrusting, de plot, en vooral het gedrag van de personages zelf <0xE2><0x80><0x93> elke scène zat tjokvol met belachelijke fouten, onnauwkeurigheden en volslagen hersenloze clichés.
Noch de plot zelf, noch de personages waren ook maar in het minst geloofwaardig of geloofwaardig. Het was allemaal lachwekkend kinderlijk, tot in het extreme. Dit was duidelijk een film die uitsluitend bedoeld was om de prepuberale jongens aan te spreken, en ik twijfel er niet aan dat zelfs zij deze film volkomen absurd zouden vinden.
Kortom, deze film heeft absoluut geen positieve eigenschappen. Het is een totale tijdverspilling. Ik adviseer iedereen die dit leest dringend om deze rotzooi te laten liggen; het is echt niet de moeite waard om ook maar een moment van je tijd aan te verspillen.

text_en:
Wow. I have seen some really bad movies in my time, but this one truly takes the cake. It's the worst movie I've seen in the past decade - no exaggeration.

As a US Army veteran of the war in Afghanistan, I found it nearly impossible to even finish watching this ridiculous film, not because it brought back memories - far from it - but because there was absolutely no attempt at "authenticity" to be found anywhere in the film. Not so much as the tiniest little shred. It seemed like it had been written by an 8 year-old child who got all his notions of war (and soldierly behavior) straight out of comic books. The film was made in Honduras, which should have been a clue, but even that can't fully explain the atrocious production values of this cliché-ridden piece of trash.

I could try to list all the endless technical flaws, but it would take virtually forever. From the ancient unit shoulder patches which have not been seen or worn since WWII, and the character's name tags, like "ColCollins" (worn by the character "Colonel Collins"), which was actually spelled using the reversed, mirror-image "N" of the Russian alphabet (not the US alphabet) the list just goes on and on. The uniforms, the equipment, the plot, and most especially the behavior of the characters themselves -- every single scene was just chock-full of ridiculous flaws, inaccuracies and utterly mindless clichés.

Neither the storyline itself nor the characters were the least bit credible or believable. It was all laughably childish, in the extreme. This was obviously a movie that was meant to appeal strictly to pre-pubescent boys, and I have little doubt that even they would find this film utterly absurd.

In short, this film has absolutely NO redeeming qualities at all. It's a total waste of time. I'd strongly advise anybody reading this to pass this garbage by; it's truly not worth wasting a single moment of your time for.


text: Ik vond deze film een casestudy over hoe je het grootste deel van een film niet moet maken. Aangezien ik filmmaker ben, geef ik hem een 2 voor consistentie.<br />De problemen blijven van begin tot eind bestaan, omdat de plot extreem voorspelbaar is, met gebruikmaking van stukjes en beetjes van de meeste, zo niet alle, succesvolle oorlogsverhalen. De door de computer gegenereerde animatie leek te veel op het kijken naar een videospelletje op een bepaald punt, en er leek geen enkele poging van de regisseur te zijn om het verhaal wat realistischer te maken. Ik was geïnteresseerd in het budget om een idee te krijgen van wat hij te bieden had, maar die informatie vond ik niet. Het leek erop dat dit project de grenzen van een lowbudgetfilm te ver oprekte, wat resulteerde in een productie die de kijker meesleurde met het verhaal zonder dat zijn verbeelding in het spel was. De acteurs waren niet slecht, maar de plot had meer vernieuwing nodig.

text_en:
I thought this movie seemed like a case study in how not to make a movie for the most part. Since I am a filmmaker, I give it a 2 for consistency.

The problems remain from beginning to end with the plot being extremely predictable using bits and pieces of most, if not all, previous successful war stories. The computer generated graphics were too much like viewing a video game at points and there seemed to be no attempt by the director to add some realistic quality to the story. I was interested in the budget to get an idea of what he had to work with, but did not find that information.

It seemed like this project pushed the limits of a low budget movie too far resulting in a production that drags the viewer along with the story without their imagination being engaged. The actors weren't bad, but the plot needs more innovation.


text: Ik beschouw mezelf als een fan van de televisieserie Babylon 5, maar de oorspronkelijke film die de serie introduceerde was een slechte start. Hoewel veel van de elementen die later zouden groeien en veel boeiender zouden worden in de serie nog steeds aanwezig zijn, is het tempo van The Gathering traag, de make-up enigszins ontoereikend en de plot verwarrend. Erger nog, de rolbezetting in de première-aflevering is slecht. Hoewel de kijkcijfers laten zien dat veel fans bereid zijn deze problemen over het hoofd te zien, herinner ik me dat The Gathering me bijna afstootte van wat al snel uitgroeide tot een spectaculaire serie.

text_en: While I count myself as a fan of the Babylon 5 television series, the original movie that introduced the series was a weak start. Although many of the elements that would later mature and become much more compelling in the series are there, the pace of The Gathering is slow, the makeup somewhat inadequate, and the plot confusing. Worse, the characterization in the premiere episode is poor. Although the ratings chart shows that many fans are willing to overlook these problems, I remember The Gathering almost turned me off off what soon grew into a spectacular series.


text: Je kunt jms en de jongens met deze film een plezier doen, omdat ze aan het begin van hun serie stonden en een klein budget hadden, maar de film is nog steeds onder par. Begrijp me niet verkeerd, de serie is verreweg de beste tv-serie ooit, maar als ik een hoge piet was die deze film zag, zou ik de serie niet besteld hebben. Ik hou niet van O'Hare als acteur, de kostuums zijn stom en er zijn massa's clichés. Hetzelfde kan gezegd worden van het grootste deel van het eerste seizoen (met uitzondering van Babylon Squared en Survivors); Bruce stak onmiddellijk de serie in brand en het werd een verbazingwekkend spektakel. Als je een B5-fan bent en deze film nog niet hebt gezien, moet je hem zien. Als je geen B5-fan bent, moet je niet... wil je de serie niet zien.

text_en: You can give JMS and the boys a pass on this one because they were at the beginning of their series and on a small budget, but the movie is still sub-par. Dont get me wrong, B5 the series is by far the best TV series ever, but if i was an exec seeing this movie, i wouldnt have ordered the series. I dont like O'Hare as an actor, the costumes are silly, and there are tons of cliches. The same can be said for most of the first season (with the exception of Babylon Squared and Survivors); Bruce immediately put a fire into the series and it went on to be an amazing spectacle. If you are a B5 fan and havent seen this movie, see it. If you arent a B5 fan, dont...you wont want to watch the series.


text: De echte schande van 'The Gathering' ligt niet in de slechte acteerprestaties, noch in de verachtelijke oppervlakkige plot. De echte schande is dat het veel erger was dan de serie die ermee begon, ook al had het één grote aantrekkingskracht: Takashima. Ik zou Laurel Takashima dolgraag met Susan Ivanova in een kamer zien, al was het maar voor vijf minuten. Ze heeft dat sarcasme, die scherpzinnigheid, die dubbelzinnige persoonlijkheid die tegelijkertijd vluchtig en beminnelijk is. Helaas heeft de 'Babylon 5'-pilotenfilm een ongelooflijk saai verhaal over een moordaanslag. Patricia Tallman <0xE2><0x80><0x93> die pas veel later serieus terugkeerde in de serie <0xE2><0x80><0x93> werd gelukkig veel beter naarmate ze ouder werd, als Lyta Alexander, die hier weinig meer is dan een zeurende, vermoeiende telepaat. Ik laat u achter met een laatste gedachte - hoe komt het dat Delenn eruitziet als een soort buitenaardse kikkerman (ook al is ze een vrouw)? De hemel zij dank dat de Minbari er later in de voorstelling zo uitzagen.

text_en: The real shame of "The Gathering" is not in the bad acting, nor is it in the despicably shallow plot. The real shame is that it was far worse than the series it begun, even though it did have one main attraction: Takashima. I would love to see Laurel Takashima in a room with Susan Ivanova, even for just five minutes. She has that sarcasm, that wit, that double-edged personality that is at once volatile and lovable. Sadly, though, the "Babylon 5" pilot movie has an incredibly dull story involving assassination. Patricia Tallman-- who never seriously returned to the series until much later-- fortunately got much better with age as Lyta Alexander, who here is little more than a whiny, tiresome telepath. I shall leave you with one final thought-- why is it that Delenn looks like some sort of outer-space frog man (even though she is a woman)? Thank heavens for the way the Minbari looked later in the show.


text: De tijd die ik nodig had om deze film te bekijken, was verspilde tijd. Ik heb geen hekel aan sciencefiction. Ik verwerp geen enkel genre op zich, omdat je in elk genre goed werk kunt doen. Deze film is echter geen goed werk. Ik kan de beelden niet bekritiseren (wanneer er geen buitenaardse make-up aan te pas komt) en de special effects zijn indrukwekkend. Het verhaal was niet ronduit slecht, voor een slungelig stripboek. Maar de beelden waren duidelijk waar alle belangstelling/aandacht/geld van de makers naartoe ging. De richting was afwisselend traag en verwarrend (je wist op ten minste één cruciaal moment niet precies wie wat deed en met wie en tegen wie). Het 'acteren' was over het algemeen erg slecht. De meeste regels waren niet gebaseerd op iets anders dan een hint: 'Het stond zo op de pagina en de regisseur zei tegen me dat ik gek/zielig/bang/wat dan ook moest zijn. Oké, dus het was een piloot van de SF-serie. Sinds wanneer is dat een excuus voor onherstelbare slordigheid op terreinen die beschouwd zouden moeten worden als essentieel voor een dramatisch medium. Het verbaast me dat de piloot de serie verkocht. Of ligt het geld ook in de handen van techneuten?'

text_en: Time spent watching this film was time wasted. I do not dislike science fiction. I do not reject any genre per se, since good work can be done in any genre. This film, however is not good work. I cannot fault the visuals (when not involving alien makeups), and the special effects are impressive. The story was not out-and-out BAD, for a trekkish comic book. But the fx visuals were obviously where all the makers' interest/attention/money went. The direction alternated between sluggish and confusing (one was not at all sure exactly who was doing what and with what and to whom at at least one crucial juncture). The "acting" was mostly very bad indeed. There was no basis to most of the line readings besides a hint of "It was that way on the page and the director told me I was supposed to be mad/sad/scared/whatever. Okay, so it was a SF series pilot. Since when is that an excuse for correctable shoddiness in areas when should be regarded as essential to a dramatic medium. I'm astonished the pilot sold the series. Or is the money also in the hands of technerds?


text: Deze lowbudgetcomedy-film slaagt er alleen in om lowbudget te zijn. Dialoog is stomvervelend, achtervolgingsscènes zijn allemaal even saai, en het grootste deel van het geld op het scherm lijkt te zijn gespaard voor een reeks botsingen en explosies op een parkeerterrein tijdens de laatste vijf minuten van de film (een vluchtige glimp van een toiletpot in het begin van die scène zal ongetwijfeld de grootste schurk van de film vernielen en stront spuwen <0xE2><0x80><0x93> geen rekwisiet is hier zonder doel). De hele film doet deprimerend denken aan de films die af en toe uit Rodger Cormans studio kwamen, als hij een eerste regisseur een paar dollar en een camera gaf <0xE2><0x80><0x93> maar zonder de discipline die Corman hem oplegde.

text_en: This very low budget comedy caper movie succeeds only in being low budget. Dialog is dumbfoundingly stupid, chase scenes are uniformly boring, and most of the on-screen money seems to have been saved for a series of crashes and explosions in a parking lot during the film's last five minutes (a briefly glimpsed port-a-potty early in that scene is certain to wrecked and spew crap on the film's chief villain--no prop is here without a purpose). The whole film is depressingly reminiscent of those that occasionally came out of Rodger Corman's studio when he'd give a first time director a few bucks and a camera--but without the discipline Corman would impose.


text: Ik heb die film in zijn eigen tijd gezien, toen het krijgen van een buitenechtelijk kind niet alleen je leven verwoestte, maar je kind ook als een bastaard bestempelde. In deze tijd van 'alleenstaande moeders' mag dat misschien vergezocht lijken, maar het was wel waar. En ik vind het ook niet leuk om te lachen om iemand die stottert. Tussen die twee problemen door vond ik het moeilijk om deze film grappig te vinden. In die tijd wist ik niet wie de regisseur was of wat een geweldige reputatie hij had. Ik wist wel wie Betty Hutton was, maar ze maakte me nerveus omdat ze zo fanatiek was. Ik vond _Bringing Baby_ prachtig, maar ik vind deze film gewoon g<0xC3><0xAA>nant. Ik weet zeker dat de punch bij sommige kerkbijeenkomsten waarschijnlijk flink was aangelengd, maar ik was degene die behoefte had aan een borrel nadat ik dit weer had gezien. Het idee dat het meisje dronken zou moeten zijn om te 'trouwen' en zwanger te worden, maakte de ellende alleen maar erger. Onder deze omstandigheden zou een hele stad zich tegen je kunnen keren, dus de uitkomst van deze film is eigenlijk het grappige ervan. Natuurlijk vind ik 'It's a Wonderful Life' ook helemaal niet leuk.

text_en: I saw this movie in its own time period, when having a baby out of wedlock not only ruined your life, but stamped your child as a bastard. In these days of 'single mothers' that may seem very far-fetched, but it was very true. And I'm not crazy about laughing at someone who is stammering, either. Between these two problems I had difficulty finding this movie funny. At that time I didn't know who had directed it or what a marvelous reputation he had. I did know who Betty Hutton was, and she just made me nervous because she was so frenetic. I loved "Bringing Up Baby", but I find this movie just embarrassing. I'm sure the punch at some church functions probably was spiked, but I was the one needing a drink after watching this again. The idea the girl would have to be drunk in order to 'get married' and get pregnant just added to the misery. An entire town could turn on you under these circumstances, so the outcome of this movie is really the funny part. Of course, shoot me, I don't like "It's a Wonderful Life" either.


text: Een heleboel andere recensenten hier, onder wie velen wier mening ik respecteer, hebben veel respect voor dit stukje Europese griezelfilm. Persoonlijk vond ik het helemaal niet leuk. Het is een onsamenhangende poging tot een atmosferische kruising tussen seks en geweld. Jess Franco op zijn best maakt dit soort films heel goed. Helaas doet de beruchte uitbuiterfilmer Joe d'Amato dat niet. De bekendste films van d'Amato zijn berucht om hun hoge, walgelijke quotiënt. Deze, een vroege film van hem, heeft niet de constante, walgelijke scènes die zijn beruchtere 'Anthropofagous' en 'Beyond the Dark' hadden. Uiteindelijk is het een onsamenhangende film waar de kijker op geen enkele manier bij betrokken is. Zonder de griezelfactor wordt hij ook heel saai. Zoals ik al zei, hebben anderen van deze film genoten, maar ik vond hem alleen maar een perfect voorbeeld van ongelooflijk lui schrijven.<br />Er zijn een paar pluspunten voor de film. Ewa Aulin (uit 'Candy') speelt erin, en ze ziet er behoorlijk sexy uit en is vaak naakt. Maar cultfilmicoon Klaus Kinski wordt volkomen verkwist in een subplot dat niets met de hoofdfilm te maken heeft. Hij lijkt zich te vervelen in de rol en heeft niet de manische intensiteit die hij op zijn best heeft. De muziek klinkt goed en er zijn een paar korte momenten van onbedoeld grappige bloederigheid. Toch is dit een pretentieuze en zinloze film die erin slaagt ongelooflijk saai te zijn.

text_en:
A lot of other reviewers here, including many whose opinions I respect, hold this slice of European sleaze horror in high regard. Personally, I didn't like it at all. Its an incoherent attempt at a atmospheric period cross between sex and violence. Jess Franco at his best makes these kinds of films very well. Unfortunately, the infamous exploitation filmmaker Joe D'Amato does not. D'Amato's most well known films are infamous for their high gross-out quotient. This, an early film by him, doesn't have the constant disgusting scenes that his more notorious "Anthropophagous" and "Beyond the Darkness" did. Ultimately, its an incoherent film that doesn't manage to involve the viewer in any way. Without the sleaze factor either, it becomes very boring. As I said, others have enjoyed this film, but I just found it to be a perfect example of incredibly lazy writing.

There are a few pluses for the film. Ewa Aulin (from "Candy") is in it, and she looks pretty hot and is often naked. However, cult film icon Klaus Kinski is completely wasted in a subplot with no connection to the main film. He seems bored with the role and doesn't have the manic intensity he does at his finest. The music score is nice and there are some brief moments of unintentionally funny gore. Still, this is a pretentious and pointless film that manages to be incredibly boring. (3/10)


text:
'Ik begrijp het niet. Dit slaat allemaal nergens op!' roept een van de personages aan het eind van _De glimlach van de dood bij Moord_ uit. Ik heb net deze uiterst verwarrende puinhoop van een film gezien en weet precies hoe hij zich voelt. Het verhaal van de regisseur van de film, Aristide Massacessi (die goeie ouwe Joe D'amato die voor de verandering eens zijn echte naam gebruikt), is een onhandige mengeling van het bovennatuurlijke, moord/mysterie en pretentieuze kunstzinnige onzin, van een soort die waarschijnlijk de aandacht zal trekken van degenen die het afval uit de jaren zeventig bewonderen, zoals de meer bizarre pogingen van Jess Franco, maar waarvan ik moeite had om bij bewustzijn te blijven.

De Doodsglimlach bij Moord begint met een gebochelde die rouwt om de dood van zijn mooie zus (met wie hij een incestueuze verhouding had gehad, voordat hij haar uiteindelijk verloor aan een zwierige dokter), en wordt al snel erg verwarrend als dezelfde vrouw (gespeeld door Ewa Aulin, die de hoofdrol speelt in het al even vreemde 'De Dood Legt Een Ei') levend en wel wordt gezien, de enige overlevende van een ongeluk met een koets dat zich voor het landgoed van Walter en Eva von Ravensbr<0xC3><0xBC>ck voordoet. Nadat ze is uitgenodigd om te blijven en te herstellen in hun huis, waar ze wordt verzorgd door de enge dokter Sturges (Klaus Kinski in een bijrol), begint het knappe meisje liefdesaffaires met zowel meneer als mevrouw. Ravensbr<0xC3><0xBC>ck (wat betekent dat de kijkers worden getrakteerd op een paar korte maar welkome scènes van neuken en lesbische liefde).
'Tot nu toe', dacht ik op dat moment bij mezelf, 'hebben we gebochelde mannen, incest, wat bloed en ingewanden en gratuite vrouwelijke naaktheid - alle ingrediënten van een grote, ordinaire Euro-horror - maar wat nu volgt is een slappe poging van Massacessi om een combinatie te maken van moord in de stijl van Giallo, geestverschijningen en zelfs elementen uit Edgar Allan Poe's 'De Zwarte Kat', om een heel dwaas, volkomen verbijsterend en uiteindelijk buitengewoon saai verhaal te vertellen over wraak van gene zijde van het graf.'
'Deze film schijnt hier op imdb maar weinig bewonderaars te hebben, maar als ik mocht kiezen, zou ik veel liever naar een van de regisseurs kijken.' Ik denk dat onbegrijpelijke, meanderende, surrealistische gotische horrorfilms uit de jaren zeventig gewoon niet mijn ding zijn! 2,5 van de 10 (alleen maar vanwege het goedkope bloed en de naaktheid) bij elkaar opgeteld voor IMDb.

text_en:
'I don't understand. None of this makes any sense!', exclaims one exasperated character towards the end of Death Smiles at Murder. Having just sat through this thoroughly confusing mess of a movie, I know exactly how he feels. The story, by the film's director Aristide Massacessi (good old Joe D'amato using his real name for a change), is a clumsy mix of the supernatural, murder/mystery, and pretentious arty rubbish, the likes of which will probably appeal to those who admire trippy 70s garbage such as Jess Franco's more bizarre efforts, but which had me struggling to remain conscious.

Opening with a hunchback mourning the death of his beautiful sister (with whom he had been having an incestuous affair, before eventually losing her to a dashing doctor), Death Smiles at Murder soon becomes very confusing when the very same woman (played by Ewa Aulin, who stars in the equally strange 'Death Laid an Egg') is seen alive and kicking, the sole survivor of a coach accident that occurs outside the estate of Walter and Eva von Ravensbrück. After being invited to stay and recuperate in their home, where she is tended to by creepy Dr. Sturges (Klaus Kinski in a throwaway role), the comely lass begins love affairs with both Mr. and Mrs. Ravensbrück (meaning that viewers are treated to some brief but welcome scenes of nookie and lesbian lovin').

'So far, so good', I thought to myself at this point, 'we've had hunchbacks, incest, some blood and guts, and gratuitous female nudity'all ingredients of a great trashy Euro-horror; what follows, however, is a lame attempt by Massacessi to combine giallo style killings, ghostly goings on, and even elements from Edgar Allan Poe's 'The Black Cat', to tell a very silly, utterly bewildering, and ultimately extremely boring tale of revenge from beyond the grave.

This film seems to have quite few admirers here on IMDb, but given the choice, I would much rather watch one of the director's sleazier movies from later in his career; I guess incomprehensible, meandering, surreal 70s Gothic horror just ain't my thing! 2.5 out of 10 (purely for the cheesy gore and nekkidness), rounded up to 3 for IMDb.


text: Ik weet niet waarom dit zoveel liefhebbers heeft en ik weet niet waarom ik het zelfs maar de score heb gegeven die ik heb. Dit is belachelijk. Er zijn heel wat _giallo's_ waarin je het ongeloof moet laten varen, het beeld moet laten draaien en het ergens moet inhalen voordat het uit de hand loopt en een of andere arme politieagent uiteindelijk moet uitleggen wat we hebben gezien. Maar dit heeft daar heel weinig mee te maken en er zijn te lange reeksen waarin niets gebeurt en die nergens op slaan terwijl we naar een zich steeds herhalende soundtrack moeten luisteren, zelfs naar Italiaanse maatstaven. Dit is geen _giallo_, dit is een complete mengelmoes van gruwelverhalen met Klaus Kinski in een van zijn meest schaamteloze 'telefonische optredens'. Ik denk dat hij is komen opdagen, een dag heeft gewerkt en is vertrokken, meneer d'Amato achterlatend om anderen te laten invallen. Ewa is natuurlijk knap, maar nee, het is niet genoeg, en uiteindelijk hebben we veel te veel van haar overal zien opduiken, lang nadat we alle belangstelling voor dit hersenloze en pretentieuze gewauwel hebben verloren. Misschien was ik gewoon niet in de juiste stemming!

text_en: I don't know why this has the fans it does and I don't know why I have even given it the score I have. This is preposterous. There are many a giallo where one has to suspend disbelief, let the picture roll and catch up with it somewhere before it becomes delirious and some poor police officer has to eventually explain what we have seen. But, this has very little going for it and has overlong sequences where nothing happens and have no relevance to anything while we have to listen to a most repetitive soundtrack, even by Italian standards. Not a giallo, this is a complete mish mash of horror ideas featuring Klaus Kinski in one his most blatant 'phoned in' performances. I reckon he turned up, did a day's work and cleared off leaving Mr D'Amato to get others to fill in. Ewa is of course pretty but no it is not enough, and in the end we have seen far too much of her popping up all over the place, long after we have completely lost interest in this mindless and pretentious twaddle. Maybe I just wasn't in the right mood!


text: Het is een afgrijselijke kleine productie, die je niet alleen hoofdpijn maar ook nachtmerries kan bezorgen. Het is een afzichtelijke mengeling van live-actie en lelijke stop-motionanimatie. Het is vreemd, maar niet het soort grappige, vreemde reisje dat een optimistisch mens zou verwachten. Het is het koude, onmenselijke, onvriendelijke, misselijkmakende, zelfs griezelige soort vreemd. Er is absoluut geen reden om deze film te bekijken. Disney heeft tenslotte fantastisch werk geleverd met hetzelfde bronmateriaal. En Cosgrove-Hall heeft veel aantrekkelijker dingen gedaan met stop-motion.<br />Interessant genoeg is dit een Franse productie. Als zodanig versterkt het het stereotype dat de Fransen geen idee hebben van griezelig.

text_en:
It's a hideous little production, apt to give one nightmares as well as headaches. It's an unsightly blend of live action and ugly stop-motion animation. It's weird, but it's not the kind of fun, weird trip anyone optimistic might expect. It's the cold, inhuman, unfriendly, sickening, even creepy kind of weird. There is absolutely no reason to watch this movie. After all, Disney did a fantastic job with the same source material. And Cosgrove-Hall did far more attractive things with stop-motion.

Interestingly, this is a French production. As such, it re-enforces the stereotype that the French have no concept of scary.