text:
Luister, ik was dol op de PROPER Anchorman-film, maar dit was echt heel erg. Het soort erg dat je doet wensen dat je die tijd weer terug kon krijgen in je leven, het soort erg dat je doet denken 'wat ter wereld waren ze in godsnaam van plan om dit te filmen', het soort erg dat je doet wensen dat je 50 minuten langer de tijd had genomen om in de keuken iets te eten te pakken tijdens de film, het soort erg dat melaatsheid leuk laat lijken, het soort erg dat je doet wensen dat je in plaats daarvan een film van Pauly Shore had gehuurd... Serieus, ik kan niet uitleggen hoe erg dit was.
Dat gezegd hebbende... Er werd hier en daar wat half amusant gelachen, maar dat is allemaal zo ontzettend NIET GELUKKIG als bij Anchorman. Natuurlijk, ze probeerden er iets leuks en vermakelijks van te maken, maar het hele subplot dat uit Anchorman was weggelaten en dat het hier had gered, was er echt om een goede reden uit gelaten... het was niet eens een klein beetje goed.
Doe jezelf een plezier (of in de VS een plezier) en kijk niet naar deze dvd... die zal de goede film die Anchorman is bezoedelen en dat wil je niet.
Oké... het gaat wel weer.

text_en:
Look, I loved the PROPER Anchorman film, but this was reaaaaallly bad. The kind of bad that makes you wish you could get that time back in your life, the kind of bad that makes you think "what on Earth were they thinking to film this in the first place", the kind of bad that makes you wish you'd taken 50 more minutes when stepping into the kitchen to grab a snack during the film, the kind of bad that makes leprosy look fun, the kind of bad that makes you think you wish you rented a Pauly Shore film instead....seriously, I cannot explain how very bad this was.

Having said that....there were some semi-amusing laughs, but they are all so much LESS funny than Anchorman. Sure, they tried to make it entertaining and fun, but the entire subplot that was left out of Anchorman that made it here was genuinely left out for a good reason...it wasn't even a little bit good.

Do yourself a favour (or in the USA, a favor), and don't watch this DVD...it will tarnish the good movie that Anchorman is and you don't want to do that.

Okay...I'm alright now.


text:
Gekneed (geredigeerd) uit dode lichaamsdelen (verwijderde scènes) uit lijken (Anchorman), is het monster van Frankenstein (Wake Up, Ron Burgundy) beslist geen lust voor het oog (iets waar je nooit twee keer naar wilt kijken... misschien zelfs maar één keer).
<0x3E><0x3E> In de meeste gevallen wordt de relativiteit van de scènes in WURB door de verteller in de derde persoon ter discussie gesteld. Nog verontrustender is dat de personages in WURB niet overeenkomen met de versies van zichzelf die we aan het eind van Anchorman hadden (in het begin van het verhaal wordt ons verteld dat WURB kort na het origineel plaatsvindt). Hij gaat terug naar zijn onvolwassen capriolen met grappende telefoontjes naar Veronica (het is duidelijk dat dit dezelfde scènes uit de oorspronkelijke Anchorman zijn die in WURB zijn opgenomen).
Het deel dat dit tot een film maakt, een zich steeds verder ontwikkelend verhaal, gaat over een bankroversbende zonder een zaak die de Alarmklok heet. Deze scènes zijn bijna pijnlijk om naar te kijken. Dit deel is uit de oorspronkelijke scripts voor Anchorman geknipt.
Het merendeel van de andere scènes die met ons nieuwsteam van Channel 4 te maken hebben, zijn duidelijk alternatieve/verwijderde opnamen van scènes uit Anchorman. Ze gaan naar dezelfde groep als in het origineel, dezelfde 'groep die zeurt over een vrouw in het team'. De filmscènes en het kattenmodeprogramma waar Veronica bezwaar tegen had, komen ook in WurB voor.
Burgundy reconstrueert hun eerste afspraakje met de drive-in met uitzicht op San Diego en het diner in zijn favoriete club, Tinos. Geen van beide personages zegt dat ze al eens eerder naar de drive-in zijn geweest, en als Burgundy met Veronica Tinos binnenloopt, stelt hij haar voor alsof ze elkaar nog nooit hebben gezien. O, en ze dragen dezelfde kleren als op hun eerste afspraakje.
Toch moet ik de filmmakers een beetje krediet geven <0xE2><0x80><0x93> ook al is WurB niet meer dan een slimme manier om verwijderde scènes samen met het verhaal te presenteren. Tussen de twee Ron Burgundy-verhalen in <0xE2><0x80><0x93> dit is het zwakkere verhaal. Als ik erop terugkijk, is het een hele prestatie dat Anchorman uit de as van WURB is herrezen. Blijf stijlvol, IMDb. Bedankt voor je bezoek.

text_en:
Pieced (edited) together from dead body parts (deleted scenes) from corpses (Anchorman), the Frankenstein Monster (Wake Up, Ron Burgundy) is definitely not a sight for sore eyes (something you'd ever want to watch twice.....maybe even once for that matter.)

More often than not -the relativity of the scenes in WURB are made relevant by a third person narrator. Even more troubling is that the characters in WURB are inconsistent with the versions of themselves that we had at the end of Anchorman (in opening narration we're told WURB takes place shortly after the original.) At the end of Anchorman, Burgundy had grown since the start of the film and embraced having a hybrid co-anchorwoman/lover. In this film, he's back to his immature antics with prank phone calls to Veronica (quite clearly these are the more of the same scenes from the original Anchorman spliced in to WURB.)

The part that makes this a movie, a continually evolving story, involves a bank-robbing clan without a cause called the Alarm Clock. These scenes are almost painful to sit through. This part was scrapped from the original scripts for Anchorman.

The majority of other scenes involving our Channel 4 news team are clearly alternate/deleted takes on scenes from Anchorman. They go to the same party as in the original, the same original "group bitching about having a woman on the team" scene, and the same cat fashion show segment that Veronica had objections to reporting.

Burgundy re-creates their first date with the drive-in spot overlooking San Diego and dinner at his favorite club, Tinos. Neither character make mention that they've been to the drive-in spot before and when Burgundy walks into Tinos with Veronica, he introduces it to her as though they've never been before. Oh, and they're wearing the same clothes as on their original date.

Still, I have to give some credit to the filmmakers - even if WURB is nothing more than a clever way of presenting deleted scenes tied together with narration. Between the two Ron Burgundy stories - this is the weaker one. Looking back on it, it's quite a feat for Anchorman to have risen from the ashes of WURB. You stay classy, IMDb. Thanks for stopping by.


text: Een verzameling verwijderde scènes en alternatieve opnamen, samen bewerkt en met toegevoegde voice-over om de indruk te wekken dat ze zich afspelen na de gebeurtenissen van de eerste scène. Best cool idee, maar verwijderde scènes worden niet voor niets op de vloer van de snijkamer achtergelaten en dit is een nieuw bewijs. Omdat het gewoon niet zo grappig is als 'Anchorman', en laten we eerlijk zijn, die film was ook niet bepaald een komedie goud, dus krijg je een 'film' die erger is dan een die redelijk grappig was. In mijn ogen zet dat het een of twee graadjes boven 'Kraken en Schreeuwen' of 'Bewitched'. Geloof maar dat 'The Wedding Crashers' een terugkeer is naar de oude school (geen woordspeling)

text_en:
A collection of Deleted scenes and alternative takes, edited together and with added voice-over to make it appear to take place after the events of the first. Pretty cool idea, but deleted scenes are left on the cutting room floor for a reason and this is further proof. As it's just not as funny as "Anchorman", and really let's face it THAT film wasn't exactly comedy gold either, so you get a 'movie' worse than one that was moderately funny. In my eyes that STILL puts it one or two notches above "Kicking and Screaming", or "Bewitched". Chross your fingers that "The Wedding Crashers" is a return to old school form (no pun intended)

My Grade: D


text:
Kudos voor het geduld van Paul Muni, die elke dag uren in de make-upkamer doorbracht om er als Zola uit te zien. Muni was in de jaren dertig een van de grootste sterren en ik vraag me af hoeveel mensen tegenwoordig <0xE2><0x80><0x93> afgezien van filmfanaten <0xE2><0x80><0x93> er nog iets van weten. Hij was minstens tien jaar een gigant in de filmwereld. Hij had de Academy Award voor deze voorstelling kunnen winnen, wat hem er twee achter elkaar zou hebben opgeleverd, want hij had hem ook gewonnen voor de rol van Louis Pasteur het jaar daarvoor. Zelf vind ik dat hij een beetje overdreef, maar ik vind nog steeds dat hij een van de grote acteurs van de 'Golden Age' was. Wat voor rol hij ook speelde, je zat gebiologeerd naar het scherm te kijken.
In tegenstelling tot de rol van Pasteur vond ik dat dit verhaal een beetje te veel riekte naar wat we de afgelopen zestig jaar hebben gezien: overboord gaan om een liberale held te worden. Zelfs in 1937 kon Hollywood zijn minachting voor de politie en het leger niet onderdrukken, en hier maakt het duidelijk hoe 'corrupt' die organisaties zijn. Filmmakers zijn er dol op als het gezag wordt uitgedaagd en verslagen. In dat opzicht is deze film zijn tijd ver vooruit, want sinds de jaren zestig hebben we niet meer zo'n grote film gezien.
Toch moet worden opgemerkt dat de feiten dit verhaal ondersteunen. Het doet op geen enkele manier af aan Zola's verhaal. 'Goed van hem!' Ik wou dat ze meer tijd hadden besteed aan het aantonen daarvan dan aan één proces.

text_en:
Kudos to the patience of Paul Muni, who spent hours and hours in the makeup room each day to look the part of Zola. Muni was the one of the biggest stars in the 1930s and I wonder how many people today -other than classic movie buffs - know anything about it. He was a giant in the business for at least a decade. He could have won the Academy Award for this performance, which would have given him two in a row, as he won it for playing Louis Pasteur the year before. My own opinion is that while he tended to overact a bit, I still think he was one of the great actors of the "Golden Age." Whatever part he played; you were riveted to the screen watching him.

Unlike the Pasteur role, I thought this story smacked of a little too much of what we've seen in the last 60 years: going overboard to make a Liberal hero. Even in 1937, Hollywood couldn't suppress its disdain for police or for the military, here making it a point to tell us how "corrupt" those organizations are. Filmmakers just love it when authority is challenged and defeated. In that regard, this film is way ahead of its day since we've seen this big-time since the 1960s.

However, it must be noted the facts support this story. It also does not in any way diminish Zola's accomplishments as a social reformer, getting rid of certain evils. Good for him! I wish they had spent more time showing that, than concentrating on one trial.


text:
Ik hou van een film met in elk geval een spoortje van een verhaal. Dat komt in deze film niet voor. Het is een reeks beelden zonder samenhang.
Er zijn scènes waarin iemand ananasblikjes verzamelt. Een vrouw met een blonde pruik zet nooit haar zonnebril af. Deze vrouw schiet aan het begin van de film op andere mensen en we komen er nooit achter waarom. Na ongeveer 30 minuten is ze helemaal verdwenen. Er is een andere kokette vrouw die eindeloos het appartement van een man schoonmaakt. Er zijn eindeloze scènes in een fastfoodrestaurant waar de 'California Dreaming' van Mamas & Papas veel te veel wordt opgeblazen (ik vond het vroeger een mooi nummer). De dialoog gaat voornamelijk over eten (ananas, salade van de chef en drankjes bestellen na afloop). Ik neem aan dat de meeste acteurs tijdens deze film zijn aangekomen omdat er veel fastfood werd gegeten.
Er is geen passie in deze film omdat er geen verhaal is. Dit is zogenaamd een romance <0xE2><0x80><0x93> dat is het niet. Ik vraag me alleen af waarom ik niet naar _fastforward_ ben gegaan. Ik bleef wachten tot er iets belangrijks zou gebeuren maar dat gebeurt niet. Misschien is dat de enige troost in deze film <0xE2><0x80><0x93> de scènes gingen zo snel dat je dacht dat al die onzin een openbaring zou zijn.

text_en:
I like a movie that has at least a vestige of a story. This doesn't occur in this movie. It's a series of vignettes with no cohesion.

There are scenes of a person collecting pineapple cans. A woman with a blond wig never removes her sun glasses. This woman shoots at other people at the beginning of the movie and we never find out why. She disappears completely after about 30 minutes. There is another coquettish woman who endlessly cleans a man's apartment. There are endless scenes at a fast food joint where the Mamas & Papas 'California Dreaming' is vastly overplayed (I used to like the song). The dialogue is mostly concerned with food (pineapples, chef's salad and ordering drinks). I assume most of the actors gained weight during this movie because a lot of fast food was consumed.

There is no passion in this movie because there is no story. This is purportedly a romance - it is no such thing. I just wonder why I didn't hit the Fast-forward. I kept waiting for something significant to happen  it doesn't. Maybe that's the only consolation to this movie - scenes shifted so rapidly that it tricked you into assuming that there was going to be a revelation to all the nonsense.


text:
Een nooit eindigende razernij van slimme visuele ironie hoeft niet per se tot een boeiende film te leiden. De 'Blonde Pruik'-helft van de film kwam er misschien niet door toedoen van de makers van de film.
De Wong Faye-helft (met een zeer speelse Karen Carpenter-uitstraling, Faye Wong) heeft veel meer aantrekkingskracht. Alle ingrediënten zijn er echter, het meisjes-onder-elkaar-verhaal wordt overschaduwd door artistieke slimheid. Karakterontwikkeling is ongelijkmatig. Emotie ontbreekt.
Voor muziekliefhebbers is Wong Faye's 'Mung Jung Yun' (Cantonese versie van de verpletterende hit 'Dreams' van Cranberry) heel goed te gebruiken in Chungking Express. Faye Wong heeft ook een Mandarijnen-versie opgenomen die 'Zhen Tuo' heet. Beide staan op cd, maar alleen 'Mung Jung Yun' is op cd te horen. is te vinden op de officiële soundtrack van een film.

text_en:
A never ending frenzy of clever visual ironies does not necessarily create an engaging film. The "Blonde Wig" half of the movie never took off perhaps due to too much self-indulgence by its makers.

 The Wong Faye half (featuring a very playful, if Karen Carpenter looking, Faye Wong) holds much more appeal. All the ingredients are there, however, the girl-meets-boy story element takes a back seat to artsy cleverness. Character development is uneven. Emotion is missing.

 For music lovers, Wong Faye's "Mung Jung Yun" (Cantonese version of the Cranberry's smash hit "Dreams") is used effectively in Chungking Express. Faye Wong also recorded a Mandarin language version called "Zhen Tuo." Both are on CD, although only "Mung Jung Yun" is found on the official movie soundtrack CD.


text:
Gewone kijkers die op zoek zijn naar een gevoel van interne samenhang in een film, zullen deze film waarschijnlijk links laten liggen. Het wekt hetzelfde gevoel op als het kijken naar een merkwaardige verzameling individuele beelden die een relatie met elkaar lijken te hebben, maar nooit samensmelten tot een geheel.
Hoewel deze isolerende benadering van het creëren van een soort cinematografische montage misschien aantrekkelijk is voor een paar studenten of critici die de taal van het hedendaagse filmen beheersen, is het ronduit irritant en neerbuigend voor ons gewone burgers die net van de straat zijn geplukt. Een openlijke vermijding van toegankelijkheid kan het opzettelijke kenmerk zijn van auteurs als Kar-wai Wong en Tarantino, maar voor mij komt het over als Andy Warhol die warmloopt. De enige positieve eigenschap die ik vind, zit'm in de kwaliteit van de film, en die is gewoon niet om over naar huis te schrijven.
Dit is zo'n film waar je naar kijkt en luistert en angstig en vergeefs wacht op een slimme ontwikkeling van een idee of gedachte om alle opmerkelijke en prachtige individuele scènes te ondersteunen. Sorry. De kalligrafische credits beginnen onverwacht te rollen, net op het moment dat je belangstelling begint te groeien. Ik krijg dezelfde grote geeuw en het invallen bij het lezen van wat naar ik aanneem zeer deskundig en grondig commentaar op deze film is, maar nooit leidt tot iets echt begrijpelijks. Ideeën en beelden zonder een of andere externe context zijn niet mijn idee van lol hebben. Noem me maar een cultuurbarbaar die door de straten van Hongkong zwerft op zoek naar een kom chop suey.

text_en:
Average viewers looking for any sense of internal coherence in a film should probably give this one a pass. It generates the same feeling as staring at a curious array of individual images that seem to have some relationship one to another, but never coalesce into a totality.

While this isolative approach to creating a kind of cinematic montage may appeal to a few students or critics steeped in the inside language of contemporary filmmaking, it is flatly irritating and condescending to us commoners who just fell off the haywagon. An overt avoidance of accessibility may be the intentional hallmark of auteurs like Kar-wai Wong and Tarantino, but to me it comes across as Andy Warhol warmed over. The only redeeming characteristic I find is in the production values, and them there just ain't going to cut it all by themselfs.

This is one of those productions in which you watch and listen and wait anxiously and in vain for some clever development of an idea or thought to sustain all the remarkable and beautiful individual scenes. Sorry. The calligraphic credits unexpectedly begin to roll just as your interest begins to stir. I get the same big yawn and let-down reading what I guess are very knowledgeable and thorough comments about this film that never lead to anything truly comprehensible. Ideas and images without some external context are not my idea of fun.

Call me a philistine roaming the streets of Hong Kong looking for a bowl of chop suey.


text:
In deze film zag ik vrijwel geen positieve eigenschappen. Het enige wat ik zag, was Quentin Tarantino's schijnbaar krankzinnige obsessie ervoor... Er speelden een paar aantrekkelijke vrouwen in deze film en misschien is dat wel een van de goede eigenschappen. Maar over het geheel genomen vond ik deze film surrealistisch en belachelijk. De hand waarmee de film werd gemaakt, in combinatie met de slow motion en andere filmische foefjes, vond ik onhandig en duizelingwekkend, zelfs misselijkmakend. Over het geheel genomen was de muziek afschuwelijk en tot in het extreme repeterend, wat me deed denken aan de psychologische oorlogvoering van het Amerikaanse leger tegen diverse ontevredenen.
De verschillende scènes waaruit de film bestaat, zijn lukraak gekozen in hun plaatsing en niet vervuld en opgelost in hun inhoud en 'aanwijzingen'. Een deprimerende film (geen echte film, een term die ik bewaar voor ware kunst) die me een slecht gevoel gaf. Geloof de verschillende mensen die dit proberen te verpakken als een 'romantische komedie' niet, hoewel er zeker geïsoleerde elementen in beide films zitten die elk verband met dit genre ontkennen.
Ik stel voor om ver weg te blijven ondanks de schijnbaar overweldigende positieve beoordelingen van IMDb en andere kijkcijfers.

text_en:
I saw virtually no redeeming qualities in this movie. The only thing I did see was Quentin Tarantino's seeming insane obsession for it... There were some attractive women in this movie and perhaps that is one decent quality. Overall however, I found this movie surrealistic and ridiculous. The hand held film making coupled with slow motion and other cinematic gimmicks I found clumsy and dizzying, even sickening. Overall the music throughout was horrible and repetitive to the extreme as well reminding me of psychological warfare of the U.S. military against various malcontents.

The various vignettes that made up the movie are haphazard in their placement and unfulfilling and unresolved in their content and "conclusions." A depressing movie (not a true _film_, a term I reserve for true art) that left me with a bad feeling. Do not believe the various people that try and spin this as a "romantic comedy" though there are certainly isolated elements of both this movie repudiates in content, form, and conclusion any association with this genre.

I suggest staying far away notwithstanding the seemingly overwhelming positive views of IMDb and other ratings sources.


text:
Ik snap werkelijk niet waarom deze film <0xC3><0xBC>berhaupt zo geliefd is, laat staan zo hoog wordt aangeslagen, vooral door zoveel critici die verder zo verstandig zijn.
Er is één sleutelwoord dat deze film tot in zijn kern beschrijft: irritant.
Het gemakkelijkst te verklaren voorbeeld hiervan is het gebruik <0xE2><0x80><0x93> of beter gezegd, het misbruik <0xE2><0x80><0x93> van muziek door de regisseur. In de eerste helft wordt een echt saai reggaedeuntje ongeveer drie keer gespeeld (wanneer één keer te vaak is). Maar in de tweede helft wordt The Mommas And The Papas 'California Dreamin'' minstens zeven keer gespeeld, meestal op het hoogste volume. Godallemachtig, of je het liedje nu van tevoren leuk vond of niet, tegen het eind zou je het spuugzat zijn. Denk je eens in, sommige mensen beweren dat ze deze film vier of vijf keer hebben gezien. Dat betekent dat ze 28 of 35 keer naar _California Dreamin_ hebben geluisterd...
Deze nodeloze hyperherhaling (het draagt niets bij aan het verhaal) zou misschien te verontschuldigen zijn als de rest van de film nog enige waarde had, of als het verhaal er op een of andere manier iets mee te maken had.
Maar dat heeft hij niet.
Het enige aspect dat ik aardig vond, was Bridgette Lin die rondrende en nog steeds _Asia The Invincible_ speelde in een regenjas en met een zonnebril op. Zelfs dat was vrij snel afgelopen.
Ik weet zeker dat de onverdiende roem van deze film veel arme sukkels zal overhalen om hem te gaan zien.
Ik kan je alleen maar waarschuwen <0xE2><0x80><0x93> als je dat wilt. Als je nog nooit een HK-film hebt gezien, begin dan niet met deze.
Als je je gedwongen voelt om ernaar te kijken, vermijd dan ten koste van alles om hem in een bioscoop te zien. De snel-voorwaarts-en-stop-knoppen zijn essentiële middelen om hier te overleven.
Je bent gewaarschuwd!

text_en:
I am completely baffled as to why this film is even liked, let alone held in such high regard, especially by so many critics who are, otherwise, quite sensible.

There is one key word which describes this film to its core - irritating.

The most easily explained example of this is the director's use - or, more accurately, abuse - of music. In the first half, a really dull reggae tune is played about three times (when once is too often). But in the second half, The Mommas And The Papas "California Dreamin'" is played at least seven times, usually at top volume. Godsakes, whether you liked the song or not beforehand, you'd be thoroughly sick of it by the end. Just think, some people claim to have seen this film four or five times. This means they've listened to California Dreamin either 28 or 35 times.....

All of this needless hyper-repetition (it contributes nothing to the story) could possibly be excused if the remainder of the film had any lingering merit, or if the story was in any way involving.

But it ain't.

The only aspect I found likeable was Bridgette Lin's charging around and still playing Asia The Invincible in a raincoat and sunnies. Even this wore off fairly quickly.

I'm sure this film's undeserved high reputation will convince many poor suckers to go and see it.

I can only warn you - if you've never seen a HK movie before, don't start with this one.

If you feel compelled to watch it, avoid at all costs seeing it in a cinema. The fast-forward and mute buttons are essential tools for survival here.

You have been warned !


text: Voor degenen die besluiten deze film al dan niet te gaan zien en deze commentaren willen lezen om inzicht te krijgen, wil ik eerst deze vier woorden zeggen: Verspil je tijd niet! 'Chungking Express' was een rommelige film, snel in elkaar geflanst, en het lijkt alsof hij in zijn geheel is bedacht door iemand die in de rij staat bij een Burger King in Hongkong. Ik kan me niet herinneren ooit een film te hebben gezien met een verzameling van zulke eendimensionale personages die zich door zo'n alledaags script heen proberen te werken! Het is een absurde poging met een filosofisch belachelijke dialoog (een man loopt zijn ondergelopen appartement binnen en doet de verbijsterende onthulling dat 'tranen met een zakdoek kunnen worden opgedroogd, maar dat het tijd kost om water op te dweilen'). Ook zien we dat dezelfde figuur een diepe, betekenisvolle band heeft met zijn handdoeken, zeep, knuffelbeesten, vuile was enzovoort. Het onvaste, rondzwervende camerawerk was nog zo'n irritante film die ik liever niet had willen zien. En alsof dat nog niet genoeg is om van te kotsen in je popcorn, horen we de oude ode uit 1960 'California Dreaming' van de Mama's en Papa's keer op keer over de soundtrack schallen tijdens een bijzonder lange reeks.<br />Quentin Tarantino was verantwoordelijk voor het binnenhalen van deze mislukkeling in Amerika via zijn Rolling Thunder Productions, hoewel ik met de beste wil van de wereld niet kan bedenken waarom een man met zijn talent daar moeite voor zou doen. Het is bekend dat hij eens opmerkte: 'Ik ben blij dat ik zo van een film kan houden.' Veel van ons hopen echter dat hij zijn publiek in de toekomst gelukkig zal maken met meer waardevolle ontdekkingen.

text_en:
For those deciding whether or not to watch this movie and are reading these comments for insight, I first offer these four words: Don't waste your time! "Chungking Express" was shoddily filmed, slapped together quickly and seems as though it were conceived in its entirety by someone standing in line at a Hong Kong Burger King. I can't remember ever watching a film with an assortment of such one-dimensional characters trying to work their way through a script this mundane! It's an absurd effort with philosophically ridiculous dialog (a man wanders into his flooded apartment and offers the stunning revelation that "tears can be dried with a tissue, but water takes time to mop up"). The same character is also seen carrying on a deep, meaningful rapport with his towels, soap, stuffed animals, dirty laundry, etc. The shaky, wandering, hand-held camera-work was another annoying feature I could have done without. And if that isn't enough to make you puke in your popcorn, we hear the old 60's ode "California Dreaming" by the Mamas and Papas blaring over the soundtrack over and over again during a particularly lengthy sequence.

Quentin Tarantino was responsible for bringing this loser to America through his Rolling Thunder Productions company, though I cannot for the life of me figure out why a man with his talent would bother. He was known to have remarked, "I'm happy to love a movie this much." A lot of us, though, hope he will concentrate on making his audiences happy with more worthwhile discoveries in the future.


text: Deze film is een ander voorbeeld van de vloek van de Oost-Aziatische cinema: twee of meer afzonderlijke verhalen die in één film zijn verwerkt. Andere recensenten hebben het kennelijk ook opgepikt, want er wordt verschillende keren gerefereerd aan het 'eerste deel' en het 'tweede deel'. Hoe kun je karakterontwikkeling of een diepzinnige plot hebben als de personages en het verhaal maar zo'n korte tijd in beeld zijn? Ik genoot van het eerste deel tot het abrupt ophield (het hield niet 'op', het stopte gewoon midden in het verhaal) en werd vervangen door een stompzinnig en totaal ongelooflijk tweede deel dat zich leek te richten op een meisje dat het appartement van een man aan het opruimen en schoonmaken was (wauw! Ik verheug me op de dag dat Wong Kar Wai een fatsoenlijk script krijgt om mee te werken!

text_en: This film is another example of the curse of east Asian cinema: two or more separate stories rolled into one film. Other reviewers have obviously picked up on it as well because there are several mentions of the "first part" and "second part". How can you have any character development or a deep plot when the characters and the story are featured for such a short time? I was enjoying the first part until it abruptly stopped (it didn't "end", it just stopped in what appeared to be the middle of the story) to be replaced by an inane and totally unbelievable second part that seemed to focus around a girl rearranging and cleaning a guy's apartment (wow!) I look forward to the day when Wong Kar Wai is given a decent script to work with!


text:
Wees gewaarschuwd!
Dit is gelul dat andere gelul zich niet eens verwaardigt om erbij te zijn omdat het beneden hun waardigheid is! Oké, dat is uit de weg geruimd, laat ik iets substantieels zeggen.
Ik heb Ashes of Time heel lang geleden gezien en ik dacht dat het een nieuwe kijk op het materiaal was die gebaseerd is op een hooggeacht wuxia boekdeel van een roman dat gebaseerd is op de opkomende reputatie van de regisseur, Wong Kar Wai. Nou, ondanks dat alles is het WKW er niet in geslaagd om de roman op het scherm aan te passen volgens een heleboel wuxia fans; het zijn voornamelijk opnamen van druipend water, zweetdruppels, rennende paardenbenen, enzovoort. Ik heb het grootste deel van de film zitten wachten.
Veel jaren later, toen ik de films van Mr. Wong nog een kans wilde geven nadat ik veel lovende kritieken had gehoord, vooral uit Cannes, was ik geïntrigeerd door zijn laatste film, 2046. Een vriend zei tegen me dat ik met Chungking Express moest beginnen omdat dat zijn meest toegankelijke films zijn. Helemaal verkeerd! Ik was gewoon boos dat ik mijn tijd en geld verspilde aan dit pretentieuze nietszeggende stuk. Sommige professionele recensenten noemden het een meditatie over vervreemding en eenzaamheid in een moderne grote stad, bla, bla, bla. Het is allemaal prima als de regisseur een mening heeft over waarom deze dingen gebeuren en die ook uitdraagt. Maar nee, hij laat alleen maar zien wat hij is. Het acteerwerk van Faye Wong is typerend voor de stijl van Hongkong: gebrekkige uitspraak, een hert in het licht van een koplamp met grote ogen, probeert een schattig en meisjesachtig soort acteerwerk te zijn; de rest van de cast is al even ongeïnspireerd.
Ik denk dat het woord _Auteur_ een eufemisme is voor een regisseur die iets nieuws en anders probeert, wat toegejuicht moet worden, maar niet iemand die de kunst van het filmisch vertellen nog niet onder de knie heeft, en dat is wat meneer Wong de afgelopen 17 jaar heeft gedaan!

text_en:
Be warned!

This is crap that other crap won't even deign to be in company with because it's beneath them! Okay, got that out of the way, let me say something more substantive.

I've seen Ashes of Time a very long time ago thinking it was a fresh take on the material which is based on a highly revered wuxia tome of a novel due to the emerging reputation of the director, Wong Kar Wai. Well, despite of all of that WKW hasn't succeeded at adapting the novel on screen according to a lot of wuxia fans; mostly it is just shots of dripping water, beads of sweats, legs of horses running, etc. I couldn't sit through most of the movie.

Fast forward many years later when I wanted to give Mr. Wong's movies another shot after hearing many praises, especially from Cannes. I was intrigued by his latest, 2046. A friend told me to start w/ Chungking Express because it is his most accessible movies. So wrong! I was just p.o. that I got duped into wasting my time and money on this piece of pretentious nothingness. Some professional reviewers mentioned it as a meditation on alienation and loneliness in a modern big city, blah, blah, blah. It's all fine if the director has a point of view with something to say as to why these things happen and tell it. But no, he merely shows what is. Faye Wong's acting is very typical of Hong Kong's style: garbled enunciation, deer in the headlight wide eye expression, try to be cute and girlish kind of acting; the rest of the cast is equally uninspired.

I think the word, Auteur, is a euphemism for a director who tries something new and different, which is to be applauded, but not one who hasn't yet mastered the art of cinematic story telling, which is what Mr. Wong is, for the last 17 years!


text: Ik heb het onlangs op de televisie gezien en vond het wel leuk. Ik heb de commentaren hier gelezen en het lijkt erop dat iedereen de tweede helft leuker vindt dan de eerste. Persoonlijk vond ik het eerste verhaal leuk (te jammer dat het niet werd verlengd). Het tweede verhaal, dacht ik, was cliché. En die 'California Dreaming', als ik dat nog één keer hoor... Chungking Express is oké, maar het is niet iets wat het grote publiek zal aanspreken, zoals 'Crouching Tiger'.

text_en: I saw this on cable recently and kinda enjoyed it. I've been reading the comments here and it seems that everyone likes the second half more than the first half. Personally, I enjoyed the first story (too bad that wasn't extended.) The second story, I thought, was cliched. And that "California Dreaming," if I hear that one more time... Chungking Express is alright, but it's not something that mainstream audiences will catch on to see, like "Crouching Tiger."


text: Ik heb deze voor een dollar op dvd gekocht, zodat ik gemakkelijk kan glimlachen terwijl deze afschuwelijke film zich ontvouwt. Elke keer dat je denkt dat het niet erger kan, wordt het dat onvermijdelijk wel. Het acteerwerk is absoluut afgrijselijk. De plot slaat nergens op. De titel 'Koude wraak' in de Amerikaanse dvd-versie heeft absoluut niets met het script te maken. De actiescènes zijn zo duidelijk in de eerste opname opgenomen. Er zijn veel fouten in de dialogen die erop wijzen dat het niet de bedoeling is dat er nog een opname wordt gemaakt om deze film in elk geval draaglijk te maken. Ik kan me niet herinneren ooit een slechtere film te hebben gezien en zo nu en dan zie ik slechte <0xE2><0x80><0x93> nou ja, afgezien van onstuitbaar met Wesley Snipes. Nee, wie neem ik in de maling? Unstoppable mag dan een slechte film zijn, maar vergeleken met deze troep verdient Unstoppable een Oscar voor de beste film.

text_en: i checked this one out on DVD for a dollar so I could easily smile as this dreadful movie unfolds. every time that you think it cannot get any worse, it inevitably does. The acting is absolutely horrific. the plot makes no sense at all. The title "cold vengeance" in the US DVD version has absolutely nothing to do with the script. The action scenes are so obviously taken in their first take. There are lots of mistakes during dialogues indicating that there is just no intend to do another take to at least try to make this movie bearable. I cannot remember having seen a worse movie and I do occasionally get bad ones--well, except for unstoppable with Wesley Snipes. No, who am I kidding, while a bad one, Unstoppable deserves Best Picture awards at the Oscars when compared to this piece of crap.


text:
Wat is het toch jammer als een potentieel boeiend en verfrissend rustig verhaal aan het begin je aandacht weet te vangen en je dan geleidelijk aan steeds verder in de steek laat, tot je alleen nog maar met je verbijsterde hoofd zit te krabben tegen de tijd dat het zijn overtrokken conclusie heeft bereikt. Helaas is me dat aan het eind van WHITE NOISE overkomen.
Het was niet Michael Keatons schuld; het was een genoegen om hem weer als de ster van een gloednieuwe film terug te zien, misschien een beetje gerimpeld, maar toch in staat om een sterk en oprecht optreden te geven. Als man wiens vrouw kort daarvoor is overleden, raakt hij geobsedeerd door haar rondzwervende geest in het hiernamaals (geen nieuw idee), en hij schijnt contact met haar te hebben via dat rare elektrische gedoe dat je op je televisiescherm ziet als er niets wordt uitgezonden.
Het idee van geesten die via de ether communiceren wordt EVP (Elektronische Stem Fenomenen) genoemd, en er zijn een heleboel mensen die er echt in geloven, dus ik ga geen opmerkingen maken over wat ik daarvan vind, of over hen. Ik wil alleen maar zeggen dat ik er helemaal voor ben om ongeloof uit te sluiten als het gaat om het kopen van fantastische films zoals deze, maar wat ik kan...' Wat ik niet kan tolereren is dat ik niet begrijp wat er in godsnaam aan de hand was, en dat was ongeveer waar ik was blijven steken toen de aftiteling eindelijk begon te rollen. Veel statische elektriciteit, zeg dat wel.
Er zijn af en toe films zoals deze die me volledig van mijn stuk brengen, maar als een film zich niet duidelijk voor me uitspreekt, heb ik de neiging te denken dat dat de schuld is van de filmmaker, niet van mij (tenzij ik ernaar heb gekeken toen ik te moe was om me te concentreren of zo). Nou, voor _Wite Noise_ was ik klaarwakker, klaarwakker en helder van geest <0xE2><0x80><0x93> dus raad eens wie de schuld heeft?

text_en:
What a shame it is when a potentially captivating and refreshingly low-key story manages to latch onto your interest at the start and then gradually lets you down further and further until you're left scratching your mystified head by the time it reaches its overdone conclusion. Unfortunately, this is what happened to me by the end of WHITE NOISE.

It wasn't Michael Keaton's fault; it was a pleasure to see him return as the star of a brand new movie once again, looking a bit wrinkled perhaps, but still managing to give a strong and sincere performance. As a man whose wife has recently died, he becomes obsessed with her wandering spirit in the afterlife (not a new idea), apparently getting contacted by her through that funky electrical fuzz business you see on your television screen when there's nothing being broadcast.

The idea of spirits communicating via the airwaves is called EVP (Electronic Voice Phenomena) and there are a lot of people who actually believe in it for real, so I'm not going to make any comments about what I think of that, or them. Let me just say that I'm all for suspension of disbelief when it comes to buying into fantastic films like this, but what I can't tolerate is not understanding what the hell was supposed to be taking place, which is about where I was left stranded when the credits finally began to roll. Much static indeed.

There are occasionally movies like this that have me completely baffled, but if a film fails to make itself clear for me, I tend to consider that to be the fault of the filmmaker, not my own (unless I watched it while I was too tired to focus or something). Well, for WHITE NOISE I was wide awake, bright-eyed and bushy-tailed -- so guess who's to blame?


text: Ik hoorde voor het eerst over Witte Herrie toen ik de tv-advertentie zag. Voor die tijd wist ik niet eens dat het bestond. Ik keek online naar de trailer en besloot hem te gaan zien. Omdat ik nu een fan ben van films als The Sixth Sense, dacht ik dat deze film me alles zou geven wat ik wilde. Michael Keaton speelt erin, en hij is geweldig. Helaas was de film niet zo goed. Hij probeerde weer een Sixth Sense of Stir of Echoes te zijn, en faalde jammerlijk. Hij heeft een veelbelovend begin, maar het middenstuk sleept zich alleen maar voort en eindigt met een volslagen slechte wending die elke aap had kunnen bedenken. Helaas zoals de meeste 'Scary'-films. Tegenwoordig zijn films afhankelijk van harde geluiden en knallen om het publiek te laten schrikken. Deze film had zoveel meer kunnen zijn. Het is jammer, want het was een goed idee.

text_en: I first heard about White Noise when I saw the TV advert. Before then I didn't even know it existed. I watched the trailer online and decided that I would go and see it. Now being a fan of films like The Sixth Sense, I thought that this film would give me everything I wanted. It has Michael Keaton in it, and he rocks. Unfortunately the film did not deliver. It tried to be another Sixth Sense or Stir of Echoes, and failed miserably. It has a very promising start, but the middle just drags on repeating itself, and ends with a completely poor twist which any monkey could have figured out. Unfortunately like most "Scary" films nowadays it relies on loud noises and bangs to make the audience jump. This film could have been so much more. It's a shame because it was a good idea.


text: Absoluut een van de slechtste films van het jaar. De plot is belachelijk, de personages zijn slecht ontwikkeld en het uitgangspunt is irritant dom. Het begint allemaal als Michael Keaton, die sinds Batman niets bijzonders meer heeft gedaan, zijn mooie vrouw Anna verliest door een auto-ongeluk, mogelijk veroorzaakt door het feit dat ze in zo'n Volkswagen cabrio rijdt, ook al zou ze rijk zijn. In zijn verdriet verhuist Batman naar een nieuw appartement en begint een hobby: niets opnemen en er dan naar kijken. Hij heeft dat geleerd van een heel dikke, zielige kerel die vermoord is door drie lange, schimmige kerels die in zijn tv-toestel woonden. Algauw begint hij dode mensen te zien, dankzij de EVP, het Electronic Voice Phenomenon, dat kennelijk een programma is waarmee dode mensen boodschappen naar levende mensen kunnen sturen via bandrecorders, videocamera's, dode mobiele telefoons ('Belt Anna? Maar ze is... DOOD!... Het moeten geesten zijn. Mhmm. Geen andere verklaring mogelijk. Ik kan er maar beter niet al te veel aandacht aan besteden.') enz. Waarom ze niet gewoon iets op een stuk papier kunnen schrijven of wat spullen kunnen omgooien om creatieve pictogrammen te vormen, wordt nooit uitgelegd. Jammer genoeg ontdekt Batman uiteindelijk dat hij de toekomst echt ziet, en hij besluit die vrouw die hij niet kent te gaan helpen. Hij komt net op tijd zijn huis uit, want de lange, donkere mannen komen net na hem binnen ('D*mn! Kan met behulp van elektronica tussen de levenden en de doden heen en weer reizen, maar ik mag hangen als we op tijd kunnen zijn! Heb ik gelijk, jongens? (Ze knikken verdwaasd instemmend).'). Hij volgt deze dame naar een pakhuis en komt erachter dat dit personage uit de eerste tien minuten van de film (kijk goed, anders mis je hem!) in werkelijkheid een seriemoordenaar is die werkt voor drie lange, schimmige demonen, die zich in Raiders of the Lost Ark-stijl op hem storten en hem doden, als de tekenfilms die ze zijn. Op dat moment komen er een paar rechercheurs die de dame redden. Op de begrafenis van zijn vader besluit hij een boodschap van de andere kant van het graf te sturen, waarin hij zijn zoon zijn excuses aanbiedt omdat hij zich als een idioot heeft gedragen. Blijkbaar denkt hij dat de beste manier om zijn zoon te beschermen tegen de verschrikkingen van de EVP is om hem eraan bloot te stellen. Het jongetje glimlacht alleen maar. Niets kan die gast van zijn stuk brengen, zelfs niet als zijn vader, Batman natuurlijk, tegen de tv begint te praten. Het hoogtepunt van de film was toen iemands telefoon ging en een man riep: 'Het is Anna!'

text_en: Absolutely one of the worst movies of the year. The plot is ridiculous, the characters poorly developed, and the premise irritatingly stupid. It all begins when Michael Keaton, fresh off of doing nothing noteworthy since Batman, loses his beautiful author wife, Anna, to a car accident, possibly caused by her driving one of those convertible VW bugs even though she's supposed to be rich. In his grief, Batman moves to a new apartment and takes up a hobby: recording nothing and then watching it. He learned this from a really fat pathetic guy who got murdered by three tall shadowy fellows who lived in his TV. Pretty soon, he starts to see dead people, thanks to EVP, or Electronic Voice Phenomenon, which is evidently this deal wherein dead people can send messages to living people through tape recorders, video cameras, dead cell phones ("Anna cell calling? But she's...DEAD!...Must be ghosts. Mhmmm. No other possible explanation. I'd better start messing around with this indiscriminately.") etc. Why they can't just write something down on a piece of paper or knock over some stuff to form creative pictograms is never explained. ANyway, eventually Batman discovers that he's actually seeing the future, and he decides to go help this woman he doesn't know. He gets out of his house just in the nick of time, because the tall dark guys enter just after he leaves ("D*mn it! Can travel between the living and dead using electronics, but I'll be d*mned if we can be on time! Am I right guys? (They nod in bemused agreement)."). He tracks this lady to a warehouse and finds out that this character from the first ten minutes of the movie (look hard, or you'll miss him!) is actually a serial killer working for three tall shadowy demons, who in Raiders of the Lost Ark style swoop down and kill him, looking like the cartoons that they are. Just then some detectives show up and save the lady. After Batman's funeral, he decides to send a message from beyond the grave apologizing to his son for being an idiot, evidently feeling that the best way to protect his kid from the horrors of EVP is to expose him to it. The little kid just smiles. Nothing phases that dude, not even when his dad, Batman of course, starts talking to TV's. The high-point of the movie was when someone's phone rang and some guy yelled out, "It's Anna!"


text: Ik heb het vaak over de teringzooi van echt enge films die op de markt zijn, en helaas ondermijnt Witte Herrie alleen maar mijn geloof dat de filmindustrie tot zo'n onderneming in staat blijft. Tot mijn verbazing merkte ik dat ik steeds vermoeider raakte naarmate de plot vorderde en mijn door statische elektriciteit veroorzaakte hoofdpijn toenam. Ik vond Witte Herrie belachelijker dan onze beste pogingen om het ongeloof op te schorten. Zelfs na de verschrikkelijke beproeving die Michael Keaton te verduren had gekregen, was ik totaal niet aangedaan door zijn dood. Tot aan de aftiteling wachtte ik ijverig op iets <0xE2><0x80><0x93> wat dan ook <0xE2><0x80><0x93> wat me in verband zou brengen met het verhaal van de personages, maar die opluchting kwam niet. Natuurlijk waren er af en toe momenten dat je hart even stilstond, maar alleen omdat harde geluiden dat nu eenmaal doen met de doezelende kijker.<br />Hoewel het acteren niet al te best was, heeft Michael Keaton tot nu toe misschien wel zijn meest getalenteerde rol gespeeld. Misschien is de enige positieve eigenschap die Witte Herrie te bieden heeft wel de verbluffende archietectie in beide woonverblijven van Keaton. Over het geheel genomen laat Witte Herrie je achter met het morbide, deprimerende idee dat degenen die sterven gevangenzitten in een wereld die wordt bewaakt door drie boosaardige schimmen, die erop uit zijn om de levenden zover te krijgen dat ze de doden naar hun eigen graf volgen.

text_en:
I frequently comment on the utter dirth of truly scary movies on the market, and sadly White Noise only served to reduce my faith that the film industry remains capable of such an endeavor. I was surprised to find myself growingly increasingly fatigued as the plot wore on and my static-induced headache increased. I found White Noise to be preposterous beyond our best efforts of suspension of disbelief. Even after witnessing the harrowing ordeal sustained by Michael Keaton, I was totally unaffected by his demise. Up until the credits I diligently awaited for something--anything-- of substance to connect me to the characters' story, but such relief never came. Sure, there were the occasional heart-stopper moments, but only because loud noises tend to do that to the dozing viewer.

While the acting was lame, Michael Keaton may have played his studliest role to date. Perhaps the only redeeming quality that White Noise has to offer is the stunning archietecture in both of Keaton's abodes. Overall, White Noise leaves one with the morbidly depressing idea that those who die are trapped in a world guarded by three malicious shadows, contriving to trick the living into following the dead to their own graves.


text:
Het idee was geweldig, de acteurs waren fantastisch, het verhaal had heel eng kunnen zijn, maar het was slecht geschreven en het had geen diepgang. Ik kon me niet echt in de film verplaatsen. Ik kon geen sympathie opbrengen voor de personages, er waren veel cliffhangers, en de film eindigt gewoon heel raar. Was het een happy end? Ik weet het niet. Was het een droevig einde? Ook dat weet ik niet. Als je het theater verlaat, voel je je onbevredigd. De film had zoveel te bieden, maar kon het niet. Dat je kunt redigeren, wil nog niet zeggen dat je dat moet doen, toch? Ik zou deze film niet echt aanbevelen, want je kunt gewoon niet zeggen dat je de film hebt verlaten met het gevoel dat hij af was. Je raakt alleen maar in de war. Geloof me, je zult me waarschijnlijk dankbaar zijn als je niet naar deze film kijkt.

3/10/'10.

text_en:
The idea was awesome, the actors were incredible, the story could of been very scary, but the writing was poor and there was no depth. I couldn't really get into this movie. I couldn't feel for the characters, there were a lot of cliffhangers, and the movie just ends very weirdly. Was it a happy ending? I don't know. Was it a sad ending? Again, I don't know. You leave the theater feeling unsatisfied. The movie had so much to give, but couldn't. Just because you can edit, doesn't mean you should, right? I wouldn't really recommend this movie because you just can't say that you left the movie feeling like it was completed. You'll just be confused. Trust me, you will probably thank me if you don't watch this movie.

3/10


text: Ik geloof niet dat ik in mijn hele leven ooit zo overdonderd ben geweest door de pure absurditeit van een film als toen ik uit dit stuk stront stapte. Er klopt helemaal niets van. Niets van dit alles is slim of goed doordacht. Bij gebrek aan echt spannende momenten gebruiken ze herhaaldelijk dat totale trucje om de film te ontkrachten, waarbij je de muziek opbouwt voordat het personage iets doet als een deur opendoen of een gordijn opzijschuiven en dan is er niets meer. Misschien is dat één keer oké, maar ik heb drie keer geteld. Er worden zonder aanwijsbare reden dingen in gegooid, personages, half gevormde verhaallijnen... de personages waren helemaal niet goed ontwikkeld. Het einde was... slecht. Slecht, slecht, slecht, alles, elk onderdeel van deze film is verschrikkelijk, en ik ben hier alleen maar om jullie daarvoor te waarschuwen.

text_en: I don't think I've ever been so bowled over by the sheer absurdity of a movie in my entire life as i was when i walked out of this piece of crap. NOTHING in it makes any sense. none of it is clever or well thought out. out of lack of truly suspenseful moments they repeatedly use that total cop-out trick where you build up the music before the character does something like open a door or push aside a curtain and then nothing's there. thats OK to do once, maybe, but i counted three times. there are things thrown in for no apparent reason, characters, half-formed story lines.... the characters weren't well developed at ALL. the ending was.. bad. bad, bad, bad, everything, every component, of this film is terrible. and I'm just here to warn you all of that.


text:
Het leven van John Rivers, architect en huisvader, is op zijn ergst geëindigd toen zijn vrouw verdween en dood werd aangetroffen na een bizar ongeluk waarbij een band van haar auto moest worden verwisselen. Tijdens de dagen dat ze vermist was, confronteerde hij een man die hem volgde en vertelde hem dat hij van de andere kant contact had gehad met zijn dode vrouw via e.v.p. <0xE2><0x80><0x93> Electronic Voice Phenomenon. Natuurlijk geloofde hij het niet, maar toen hoorde hij vreemde telefoontjes van haar telefoon en dus nam hij contact op met de man om meer te weten te komen over e.v.p. Ik vind het niet prettig dat hij zich met de doden bemoeit, behalve als hij dan contact opneemt met zijn vrouw, want de witte ruis voorspelt gebeurtenissen voordat ze plaatsvinden.
Aangezien deze dvd nu al een tijdje op mijn plank staat, leek het me beter om hem te gaan bekijken, aangezien het niet mijn exemplaar was. Maar aan de andere kant denk ik niet dat de eigenaren haast hadden om hem terug te krijgen, want ze hebben me er niet naar gevraagd. Nou ja. Dus besloot ik hem te proberen, want ik was in een weinig veeleisende bui. Na het horen en lezen van alle slechte kritieken verwachtte ik niets wat ook maar in de verste verte goed was, maar ik werd wel 90 minuten lang vermaakt. Nou, dat gold vooral voor de 60 minuten, want het laatste half uur was een waas van verwarring. De film is nergens zo goed als hij had kunnen zijn, maar de tijd vloog voorbij, ook al is het een nogal lauwe bovennatuurlijke thriller. Ik vond het niet allemaal verspilde moeite. Het eerste uur vond ik een paar effectieve scènes nogal interessant en er ontstaat een griezelig ontzag door een langzame opeenvolging van subtiele stilte en een tragedie die je achtervolgt, maar helaas komt dat later in de film abrupt tot een einde. Dat is het moment waarop de voorspelbaar geforceerde schrikbeelden de overhand krijgen en op de een of andere manier niet meer in de context passen. Het wordt nogal hectisch, luidruchtig en erg warrig door de MTV-achtige montage en het kinetische camerawerk dat in de actie komt. Ik kon niet begrijpen wat er gebeurde binnen een korte en abrupte climax. De hele verklaring hoe alles in het grotere geheel past is pure hocus pocus. Het is een zeer onbevredigende conclusie, want het gaat om iets groots, maar het raakt de bodem. Ik vond dat ze tot op dat moment goed werk hadden geleverd met de belichting en het opzichtige camerawerk. Afgezien van de opvallend felle belichting hield de score deze film ook nog eens in een sfeer van somberheid. Het is allemaal erg gelikt gedaan met zijn glanzende en fraaie hardware, waardoor het erg steriel en leeg overkomt. Het is duidelijk te zien dat het hart van de film in de technische componenten ligt en niet in het uitbreiden van de personages en het verhaal. Er is gewoon geen verband en geen blijvend sentiment in dit flinterdunne materiaal. Na een tijdje probeert de film je er alleen maar te zeer van te overtuigen dat hij overgaat in manipulatieve spanning en bloedstollende dingen uit het hiernamaals. Het werd gewoon een beetje eentonig om iemand na een tijdje naar een wazig tv-scherm te zien kijken. De E.V.P.-machine was de ster van het programma. Nou ja, hij had wel meer impact dan de slappe vertoningen. Michael Keaton is een meer dan capabele acteur, maar de zijne is de laatste tijd uit beeld verdwenen en hier levert hij een bescheiden prestatie als de gevaarlijk geobsedeerde John Rivers. Maar hij verdient echt veel beter. Alle anderen zijn nogal breekbaar en vergeetbaar. Niet vanwege de optredens, maar vanwege het gebrek aan diepte in hun karakters. Deze rammelkast was in het begin niet slecht, maar hij krijgt wel vorm door drastisch af te takelen.
Ik zou hem niet graag nog eens zien en ik zou hem aan niemand aanbevelen, tenzij je belangstelling hebt voor het onderwerp en geniet van de recente oogst van Hollywood geproduceerde horror/thrillers. Het is alleen verdomd jammer dat deze overdreven geproduceerde film het niet tot een geslaagd geheel kon smeden, aangezien het idee veelbelovend was en er een meer dan behoorlijke cast voorhanden was. Ik had er geen hekel aan, maar wat een teleurstelling.

text_en:
John Rivers' life as an architect and family man has taken a turn for the worst when his wife has disappeared and has been concluded dead after a freakish accident that involved changing a tyre on her car. During the days she has been missing, he confronts a man that's been following and he tells him that his been in contact with his dead wife from the other-side through E.V.P - Electronic Voice Phenomenon. Naturally he doesn't believe it but then hear gets weird phone calls from her phone and so he contacts the man to find out more about E.V.P. Soon enough John is hooked onto it, but something supernatural doesn't like him interfering with the dead, as now other then contacting his wife, the white noise is foretelling events before they happen.

Since this DVD has been sitting on my shelf for a while now, I thought I better get around to watching it since it wasn't my copy. But then again I don't think the owners were in a hurry to get it back, as they haven't question me about it. Oh well. So I decided to give it a play, as I was in an undemanding mood. After hearing and reading all the bad press on it, I wasn't expecting anything remotely good, but I was kept entertained for 90 minutes. Well, more so the 60 minutes, as the last half-an-hour was pretty much a blur of confusion. The film is nowhere as good as it could have been, but the time breezed by quick enough even though it's a rather tepid supernatural thriller. I thought it wasn't all a waste. The first hour I found some effective sequences rather interesting and there's a spooky awe generated with a slow progression of subtle stillness and tragedy that haunts you, but sadly that comes to a crashing halt later on in the film. That's when the predictably forced jump scares come into their own and somehow it just doesn't fit in with the context. It becomes rather hectic, loud and very muddled with its MTV style editing and kinetic camera-work that gets to close into the action. I couldn't understand what was going on within choppy and abrupt climax. The whole explanation how everything fits into the bigger picture is pure hokey. It's a very unsatisfying conclusion because it goes for something big, but hits rock bottom. I thought they did fine job up until that point with the lighting and showy camera-work. Other then the distinctively stark lighting, the score kept this flick atmospherically gloomy. All of it is very slickly done with its glossed up and fancy hardware, which makes it come across as very sterile and empty.

You can easily see that the film's heart is in the technical components and not in expanding the characters and story. There's just no connection and lasting sentiment within this flimsy material. After a while, it just tries too hard to convince you that it falls into manipulative thrills and popping in many blood-curdling stuff from beyond the grave. It just got rather repetitious watching someone watch a fuzzy TV screen after while. The E.V.P machine was the star on the show. Well, it did have more impact than the limp performances. Michael Keaton is more than capable actor, but lately his disappeared off the map and here he provides a modest performance as the dangerously obsessed John Rivers. He really deserves much better, though. Everyone else is pretty brittle and forgettable. Not because of the performances, but of the lack of depth in their characters. This clunker wasn't bad to begin with, but it does go pear shape by falling away drastically.

I wouldn't care to see it again and I wouldn't recommend to anyone, unless you got a interest for the subject matter and enjoy the recent crop of Hollywood produced horror/thrillers. It's just a damn shame that this over-produced flick couldn't put it together successfully, as it had promise in its idea and a more than decent cast on hand. I didn't hate it, but what a disappointment.


text:
Ik heb de trailer van deze film een paar maanden voor de release gezien, en man, wat zag die er eng uit. Vooral omdat de film gebaseerd was op een waar gebeurd fenomeen. Ik was ongelooflijk geïnteresseerd en dacht dat dit eindelijk een fatsoenlijke horror/thrillerfilm kon worden, na al die jaren, ook al was het waardeloos. Nou ja, je weet hoe filmtrailers een film er beter laten uitzien dan hij is: misschien door alle enge delen te laten zien of door bepaalde elementen te overdrijven. De advertenties voor de film deden het allebei, wat tot mijn ultieme teleurstelling leidde.
Dit is in geen geval 'de meest verontrustende film in jaren'. Verdomme, ik betwijfel zelfs of het de meest verontrustende film van die week was. Deze film neemt het hele...' Ik denk dat de film te veel gebaseerd is op feiten.
Deze film was niet helemaal waardeloos. Ik moet toegeven dat hij mijn belangstelling had en dat Micheal Keaton geloofwaardig overkwam als een man die met bovennatuurlijke middelen naar antwoorden zocht. Maar afgezien daarvan is deze film één groot cliché. Nadat Johns vrouw is overleden, hoort hij over de EVP, die de stemmen van de doden doorgeeft aan alledaagse elektronische apparaten. Plotseling ontvangt hij boodschappen van zijn vrouw! Mijn god! Het is niet alleen zijn vrouw die hem bereikt, maar ook andere doden. Jeetje, stel je voor. Een film over het helpen van doden. Kom op, doe me een lol! Daar houden de clichés niet mee op. Er is ook nog het obligate trucje om elke avond op precies dezelfde tijd op te houden met filmen, en drie boze geesten die onze held bedreigen. Niet alleen was het een cliché uit de film, het was ook NIET STERK. De film had letterlijk twee sprongscènes, en die twee scènes zijn bijna identiek. Het einde is afschuwelijk, want daardoor gaat de deur wijd open voor een vervolg. Er is ook een eindboodschap met de boodschap dat slechts 1 van de 1 stemmen die je via de EVP hoort bedreigend zijn, en dat er een leuk vrolijk deuntje wordt gespeeld. Mooie manier om de stemming te doorbreken, jongens. Jemig! Als je uiteindelijk nog een vergeten horrorfilm wilt zien, moet je naar _Witte Herrie_ kijken. De enige reden die ik zou kunnen bedenken waarom iemand naar deze film zou kijken, is dat diegene een Keaton-fan is of dat hij of zij geïnteresseerd is in de EVP. Oké, de EVP-aspecten zijn misschien een beetje interessant, maar ik hou er niet van als mijn filmconcepten me in de strot worden geduwd en in mijn gezicht worden opgeblazen. Deze film probeert eng, origineel en verontrustend te zijn, maar het is precies het tegenovergestelde. Je weet dat je een slappe film hebt als de commercials de geesten gebruiken om over die film te praten. 'IK ZAL DIT FILM NIET MEER ZIEN.'

text_en:
I saw the trailer for this film a few months prior to its release, and MAN, did it look scary, Especially how this film was based on a real life phenomenon. I was incredibly interested, and thought that this could finally be a decent horror/thriller film after years if crap. Well you know how movie trailers make a film look better than it is: maybe by showing all of the creepy parts or by overdramaticizing certain elements. The advertisements for the movie did both, which lead to my ultimate disappointment.

By no means is this "the most disturbing movie in years". Hell, I doubt it was the most disturbing movie of that week's release. This movie takes the whole "based off of fact" thing too far.

This movie wasn't complete crap. I must admit, it held my interest and Micheal Keaton was believable as a man searching for answers by supernatural means. Other than that, though, this film is one big cliché. After John's wife dies, he learns about EVP, which transmits the voices of the dead into everyday electronic appliances. He all of the sudden receives messages from his wife! My God! It's not just his wife reaching him, it's other dead people. Gee, imagine that. A movie about helping dead people. Come on, give me a break! The clichés don't stop there. There's also the obligatory clock-stopping-at-the-same-exact-time-every-night trick and three evil spirits that menace our hero. Not only was the movie cliché, it WASN'T SCARY. The film literally had two jump scenes, and those two scenes are almost identical. The ending is horrible, as it leaves the door WIDE OPEN for a sequel. There's also an ending message with a message saying how only 1 out of X voices heard through EVP are threatening, with a nice happy tune playing. Way to break the mood, you guys. Jeez! In the end, if you want another forgettable horror film, see White Noise. The only reasons I could possibly think anyone would watch this film for is that either that the person is a Keaton fan or that they are interested in EVP. Sure, the EVP aspects may be slightly interesting, but I don't like my movie concepts to be shoved down my throat and blown up in my face. This film tries to be scary, original, and disturbing, but it's just the opposite. You know you have a lame movie when the commercials use the ghosts to talk about there film. "I WILL SEE THIS FILM NO MORE."


text:
Jonathan Rivers (Michael Keaton) wordt na de dood van zijn vrouw plotseling weduwnaar. Kort daarna wordt hij benaderd door ene dr. Price, een deskundige op het gebied van Elektronische Stemfenomenen (EVP), die beweert dat hij via allerlei elektronische gadgets boodschappen van Jonathans overleden vrouw Anna heeft ontvangen. Probeert Anna Jonathan iets te vertellen? Is dit alleen maar een hint van iets op een grotere kosmische of bovennatuurlijke schaal? Het is goed om Keaton een hoofdrol te zien spelen, maar het verhaal dat hij aanneemt is op sommige punten ingewikkeld en absurd; het is alsof de film geen antwoord weet op de vragen die hij opwerpt, zodat hij de kijker alleen maar afleidt met nieuwe vragen die er niets mee te maken hebben.
Keaton zelf is vrij goed, met een overtuigende rol als de rouwende weduwnaar die wanhopig probeert te communiceren met zijn overleden vrouw. Hij is als acteur behoorlijk volwassen geworden en heeft de studentikoze, maffe rollen die hij zo'n vijftien jaar geleden speelde achter zich gelaten. Hij ziet er een beetje verweerd uit, met misschien wat meer rimpels dan je zou verwachten, maar hij heeft niets verloren van de sluwheid en zwier die hij tijdens zijn kwart eeuw in Hollywood heeft getoond.
Het is dus niet zo dat Keaton een middelmatige rol speelt, het is dat het script zelf ondermaats is. Geschreven door Niall Johnson wordt de plot steeds verwarrender, en elk kronkelig pad eindigt in een ander kronkelig pad. Dat is allemaal goed en wel als het pad leidt naar een soort aanvaardbare ontknoping, iets wat min of meer alles met elkaar verbindt en... iets verklaart. Maar niet Witte Herrie; ik wist nog minder over wat er met Jonathan was gebeurd dan toen ik hem voor het eerst zag.
Keaton is eigenlijk de enige reden om naar deze troep te kijken, hoewel hij prima steun krijgt van Ian McNeice (als dokter Price) en Deborah Kara Unger als de vereiste liefdesrelatie.

text_en:
Jonathan Rivers (Michael Keaton) suddenly becomes a widower when his wife dies. Soon after, he's approached by a Dr. Price, an expert in Electronic Voice Phenomena (EVP), who claims he's been receiving messages from Jonathan's departed wife Anna via sundry electronic gadgets. Is Anna trying to tell Jonathan something? Is this merely a hint of something on a larger cosmic or otherworldly scale? It's good to see Keaton in a leading role, but the story he's stuck with is convoluted and absurd at points; it's as if the movie doesn't know how to answer any of the questions it brings up, so it just distracts the viewer with new, unrelated questions.

Keaton himself is pretty good, convincingly cast as the bereaving widower desperately trying to communicate with his late wife. He's matured quite a bit as an actor, leaving behind the frat-friendly waacky-hijinks roles he played 15 or so years earlier. He looks a little craggy, with a perhaps few more wrinkles than one might expect, but he's lost none of the guile and panache that he's shown during his quarter century in Hollywood.

So it's not that Keaton turns in a mediocre performance, it's that the script itself is subpar. Written by Niall Johnson, the plot gets more confusing as it progresses, each tortuous path ending in another tortuous path. This is all well and good if the path leads to some sort of acceptable denouement, something that ties more or less everything together and explains... something. But not White Noise; I knew less about what had happened to Jonathan than I did before I'd first seen him.

Keaton's really the only reason to watch this junk, although he gets fine support from Ian McNeice (as Dr. Price) and Deborah Kara Unger as the requisite love interest.


text: Als bioscoopfan was _Witte Herrie_ een grote teleurstelling, maar als filmmaker was de filmografie vrij goed, mooi belicht, goed camerawerk, redelijke regie. Maar als film was hij net zo voorspelbaar als alle andere 'zogenaamde' horrorfilms die de laatste tijd op de markt zijn gekomen. Hoewel hij iets van de 'chillfactor' had, leek het hele concept van de E.V.O. (Elektronische Stem Fenomena) niet geloofwaardig. Deze film legde niet uit waarom bepaalde gebeurtenissen plaatsvonden, maar ging ermee door. Het acteerwerk was verre van briljant: de hoofdfiguur vertoonde geen enkele emotie, zoals veel recente thrillers/horrorfilms. Absoluut geen film die ik op dvd ga kopen en die ik ook niet zou aanbevelen aan iemand die zich naar buiten haast om hem te gaan bekijken.

text_en:
As a cinema fan White Noise was an utter disappointment, as a filmmaker the cinematography was pretty good, nicely lit, good camera work, reasonable direction. But as a film it just seamed as predictable as all the other 'so called' horror movies that the market has recently been flooded with. Although it did have a little bit of the 'chill factor' the whole concept of the E.V.O (Electronic Voice Phenomena) did'not seem believable. This movie did not explain the reasonings for certain occurrences but went ahead with them. The acting was far from mind blowing the main character portrayed no emotion, like many recent thriller/horror movies.

Definitely not a movie I will be buying on DVD and would not recommend anyone rushes out to see it.


text: 'Witte Herrie' kon volgens mij wel eens een van de meest besproken films worden sinds 'De Exorcist'. Omdat de EVP zogenaamd waar is, was het eigenlijk heel gemakkelijk om een gevreesd waar feit te zijn. Er zijn niet veel films die de mensen echt angst inboezemen. Zoals ik al zei, deze film had dat wel kunnen doen, maar deed het niet. De film degradeerde zichzelf tot een eersteklas PG-13 enge film. Niets in vergelijking met 'The Ring' of 'The Sixth Sense'. Iemand moet echt de leiding nemen in de horrorfilmindustrie en een film maken die ons niet alleen aan het denken zet, maar ons ook laat springen, gillen, alles wat een horrorfilm hoort te doen. Ik heb echt schoon genoeg van het PG-13 Horror Genre, want het begint een eigen genre te worden. We hebben de oude tijd terug nodig, de bloederige dagen, de Freddy Kruger, de Jason, de Mike Myers-dagen. Er zijn maar weinig films die zo'n geestesgesteldheid zo NIET eng kunnen maken. Dus waarom zou je het proberen? Een paar goede sprongen in deze film betekenen niets anders dan een van de stomste eindes in de filmgeschiedenis, zonder enige oplossing... Verspil je geld niet aan deze film.

text_en: "White Noise" had potential to be one of the most talked about movies since "The Exorcist" I think. Seeing as EVP is supposedly true it really had an easy passage to be a feared true fact. Not many movies come along that really instill fear into the minds of people. Like I said this movie could have, but did not. The movie degraded itself to a low class PG-13 scary movie. Nothing compared to "The Ring" or "The Sixth Sense" by any means. Someone really needs to just take charge in the horror movie industry and just make a movie that not only makes us think, but it makes us jump, scream, everything a horror movie should do. I'm honestly sick of the PG-13 Horror Genre, because its becoming a genre of its own. We need the old days back, the blood and gore days, the Freddy Kruger, the Jason, The Mike Myers days. Few movies can pull off a think about this mentality being so NOT scary. So why try to pull it off? A few good jumps in this movie amount to nothing but one of the stupidest endings in movie history with no resolution at all...don't waste your money on this movie.


text:
Oké, ik deed mijn best om niet te denken aan het feit dat de film, door de EVP als echt te verkopen, eigenlijk vanaf het begin tegen me loog. Ik redeneerde dat ik verdomme niet in vampiers geloof, maar dat ik toch van _Dracula_ hield zodat ik hiermee kon leven.
Maar zelfs als je dat accepteert, is de film gewoon niet erg goed. Hij is goed gemaakt en hij acteert, maar hij neemt je eigenlijk helemaal niet in de maling. Er zijn een paar'sprong'-momenten, en ik keek er gewoon naar en dacht 'ja, dat had ik niet verwacht' zonder ook maar in het minst te springen.
En de conclusie slaat ook nergens op. Als de kracht die hierachter zit in staat is om de dingen te doen die hij lijkt te doen, waarom zou hij dan in godsnaam een tussenpersoon moeten gebruiken? Bovendien was het slot van het stuk absurd. Ze hadden het daar kennelijk neergezet als onderdeel van het 'geef de film geloofwaardigheid door te beweren dat het allemaal echt is'-gedoe, maar om dat te laten werken, moet het eigenlijk aan het begin gebeuren. Maar ze kunnen het niet aan het begin doen, want dan verraden ze de plot... als ze het aan het eind doen, valt het als een zere duim uit de toon.

text_en:
Okay, I struggled to set aside the fact that in selling EVP as real the movie was basically lying to me from the get-go. I reasoned that hell, I don't believe in vampires but I still liked Dracula so I could live with this.

However, even with that accepted the movie is just not very good. It's competently made and acted, but it doesn't really capture you at all. There are several "jump" moments, and I just looked at them and thought "yeah, I didn't expect that" without actually jumping in the slightest.

Also the resolution doesn't make sense. If the force behind this is capable of doing the things it seems to be, then why the hell does it need to use a proxy? Plus, the end caption was absurd. They obviously put it there as part of the "give the movie credibility by claiming it's all real" thing, but for that to work it really needs to be at the start. But they can't put it at the start because then they give the plot away... sticking it in at the end just made it stick out like a sore thumb.


text: Michael Keaton is nooit echt een goede acteur geweest; in de Batman-films van Tim Burton valt hij altijd in de schaduw van zijn grote schurken. In deze film speelt hij de rol van een weduwnaar die radiofrequenties oppikt die lijken op dode mensen die contact proberen te maken met de levenden...<br />Nou ja, dit zou een behoorlijk schokkende thriller moeten zijn, maar het mist echt elke plek waar je van schrikt. Want er zijn veel te veel dingen die onverklaard, onontdekt en oninteressant eindigen. Dus waar is de schokkende opwinding als het allemaal zo'n slechte film is die zichzelf belachelijk maakt? Echt slecht acteerwerk en een afgrijselijke montage, deze film is niet om aan te zien. Michael Keaton probeert een thriller te maken, maar mist het doel meer dan ooit.

text_en:
Michael Keaton has really never been a good actor; in the Tim Burton Batman movies he always falls in the shadows of his great villains. Here, he stars as a widowed husband that picks up radio frequencies that seems like is dead people that tries making contact with the living...

Well, this is supposed to be a pretty shocking thriller, but it really misses about every spot there is shocking you. Because there's way too much stuff that ends up unexplained, undiscovered and uninteresting. So where's the shocking excitement when it all gets so bad movie made in the first place that WHITE NOISE makes a fool out of itself? Truly bad acting and horrifying edited, this movie is nothing to watch. Michael Keaton tries making a thriller comeback but ends up missing the target more than ever.


text: LOC had een goed gemaakte film kunnen zijn over hoe de oorlog in Kargil werd uitgevochten; hij had de locaties, het budget en de vaardigheid om India's 'Saving Private Ryan' of 'Black Hawk Down' te zijn. In plaats daarvan kwam hij over als een uitputtende vier uur durende poging om de oorlog te laten versmelten met de _masala_ -film. Zelfs de oorlogsscènes waren verschrikkelijk, waarbij ze dezelfde heuvel in al hun gevechtsscènes gebruikten en onnodige tijd besteedden aan oppervlakkige gesprekken. In plaats van te proberen het indiaanse publiek aan te spreken, zou een betere film een verslag in het boek zijn geweest van wat er in Kargil gebeurde (zoals 'Black Hawk Down') of zelfs tijd hebben besteed aan het militante standpunt (zoals 'Tora, Tora, Tora'). Beter nog, ze hadden een bekwame regisseur als Ram Gopal Verma kunnen gebruiken om de film te schrijven, te regisseren en te redigeren. Tot die tijd zou ik graag zien dat iemand deze film redigeerde, met alleen de relevante gedeelten erin; dat zou de film kijkbaarder maken.

text_en: LOC could have been a very well made movie on how the Kargil war was fought; it had the locations, the budget, and the skill to have been India's "Saving Private Ryan" or "Black Hawk Down". Instead it come across as a bloated, 4 hour bore of trying to meld the war move with the masala movie. Even the war scenes were terribly executed, using the same hill in all their battle scenes, and spending unnecessary time on casual talk. Instead of trying to appeal to the indian public, a better movie would have been a to-the-book account of what happened at Kargil (like "Black Hawk Down") or even spending time on the militant point of view (like "Tora, Tora, Tora"). Even better, it could have used a competent director like Ram Gopal Verma to write, direct and edit the film. Until then, I'd like to see some one re-edit this film, with only the pertinent portions included; it would make the movie more watchable.


text:
Storyline: De film, die een uur of vier duurt, behandelt tot in detail de gebeurtenissen in de Kargil-sector bij de LOC in 1999, toen de Pakistaanse infiltranten de LOC waren overgestoken en diep in het Indiase territorium en de Indiase vergelding waren doorgedrongen. Om meer over het verhaal te weten te komen, zou ik de lezers willen voorstellen om de nieuwsberichten over Kargil te lezen.
Commentaar: Als je op zoek bent naar een formuleverhaal in deze film, kun je er zeker van zijn dat het ontbreekt. LOC is een verhaal over zuivere opoffering, patriottisme, moed en heel veel kogels en Bloed. De zaal in de bioscoop waar ik deze film heb gezien, was vol gefluit en gejuich toen de film Indiaanse Moed vertoonde. Het filmpubliek leek op het publiek van een cricketwedstrijd tussen India en Pak.
Kijk naar de film als een eerbetoon aan het offer van het leger en aan de echte oorlogshelden (4 met pvc gelauwerde helden) die hun leven hebben opgeofferd zodat wij deze dag konden zien. De film geeft een briljant beeld van het leger dat onder barre weersomstandigheden tegen alle verwachtingen in heeft gestreden. De negatieve kanten van de film zijn dat hij te lang duurt en dat de liedjes uitermate saai zijn.

text_en:
Storyline: The film spanning 4-odd hours covers in adequate details the happenings at the Kargil sector near the LOC in 1999 when the Pakistani infiltrators had crossed the LOC and had entered deep into the Indian territory and the Indian Retaliation. To know more about the story, I would suggest readers to read the news-items pertaining to Kargil.

Comment: If one is looking for a formula story in this movie, then one can be sure that it is absent. LOC is a story of Pure sacrifice, patriotism, courage and lots and lots of bullets and Blood. The movie hall where I saw this film was full of whistles and cheers when the Film shows Indian Bravery. Movie audience seemed similar to Audiences like in an India vs Pak cricket match.

Watch the movie as a tribute to the Army's sacrifice and for the characterization of the real-life war heroes (4 PVC honoured heroes) who have sacrificed their lives so that we could see this day. The movie has made a brilliant portrayal of the Army who have battled all odds in rough weather conditions. The film's negatives are that it is too stretched and the songs are extremely boring.


text: Als je minder films hebt gezien, is dit misschien een grote voor je. Als je veel films hebt gezien, is dit een grap. De rol van de echte helden is heel slecht geportretteerd. Om het maar niet te hebben over de liedjes, de flashbacks en, het allerbelangrijkste, de vechtscènes zijn stompzinnig uitgevoerd. Nieuwe personages, goede regie, zouden het beter hebben gedaan, maar omdat het alle bollywoodhelden/heldinnen bevat, kun je voorspellen wat er gaat gebeuren. Je voelt je niet verdrietig als er iets gebeurt, de emoties die het opwekt zijn verschrikkelijk, vooral omdat we deze acteur in 1000 andere hindi-films hebben gezien. Het lijkt een realistische film, maar hij laat niets zien. Er zijn momenten dat je je afvraagt: er zijn duizenden legervrachtwagens vol bewegende soldaten en de pakistani's bombarderen ze en geen van hun bommen raakt ze. Zijn de pakistani's echt slecht in richten of heeft de regisseur ze dom laten lijken? Er waren maar een paar personages die heel goed acteerden, maar wat de plot en de actie betreft, zijn ze slecht gefocust. Deze film had kort kunnen zijn als ze liedjes hadden gebruikt, flashbacks, recht op de man af.

text_en: If you have seen very less films, this might be a big one for you. If you have seen lot of films, this is a joke. The acting of real heroes is portrayed very badly. Not to mention, there are songs, there are lot of flashbacks, and most importantly, the fighting scenes are stupidily performed. New characters, good direction, would have done a better job, but since it contains all the bollywood heros/heroines, you can predict whats going to happen next. You do not feel sad when something happens, the emotions they protray is terrible, mainly because we have seen this actor in 1000 other hindi movies. It suppose to be a realistic movie, but it fails to show. There are times you wondering, you have thousands of army vehical filled with soldiers moving and the pakistanis are bombing at them and none of their bomb hits them. Are the pakis really bad at aiming or the director made them look stupid? There were only a few characters acting that was very good, but as far it is concerned with plot, action, it is poorly directed. This movie could have been short if they took out songs, flashbacks, stick to the point.


text:
Er valt voor mij niets nieuws te zeggen: 4 uur lang mensen die keer op keer in dezelfde heuvel sterven. De bezetting was fantastisch, maar helaas heeft de producent/regisseur/redacteur/God de plank misgeslagen. Hij had nederige boontjes moeten eten (zo niet voor zichzelf, dan wel voor de mannen die in Kargil stierven), een van die briljante Bollywood-regisseurs moeten inhuren, een echte tekstschrijver moeten inhuren, een echte redacteur moeten inhuren, een musicus moeten inhuren die op de een of andere manier geen familie van hem was (en die naar een slechte versie van 'Apocalypse Now' leek te hebben geluisterd op een goedkope Indiase drug), een echte professionele crew moeten inhuren, al het vuurwerk moeten weggooien en een echt verhaal moeten vertellen. Helaas nam hij, net als de hoge pieten van het Indiase leger, beslissingen die verschrikkelijk waren voor zijn acteurs en vreselijk voor zijn publiek. We zijn allemaal keer op keer gestorven.
Doe dat alstublieft niet nog een keer, meneer! Sushma Kathmandu, Nepal
ps: De volgende keer dat een Indiase regisseur besluit het Gurkha-regiment te verheerlijken, stel ik voor dat hij meer dan één Nepalees inhuurt om het team te vertegenwoordigen. Er zijn vast genoeg Nepalezen in Bombay <0xE2><0x80><0x93> de laatste telling was 40.000 tot een half miljoen.

text_en:
There's nothing new for me to say: 4 hours of people dying over and over in the same hill. The cast was stellar, but unfortunately the producer/director/editor/God goofed. He should have eaten humble pie (if not for his own sake then for the men who died in Kargil), hired one of these brilliant Bollywood directors, hired a real scriptwriter, hired a real editor, hired a musician that wasn't related to him in some way (and who seemed to have listened to some bad version of "Apocalypse Now" on some cheap Indian drug), hired a real professional crew, thrown away all the fireworks and told a real story. Unfortunately he, like the bigwigs of the Indian Army, made decisions that were terrible for his actors, and terrible for his audience. We all died over and over.

Please don't do that again, Sir! Sushma Kathmandu, Nepal

ps: Next time an Indian director decides to glorify the Gurkha regiment, I suggest he hire more than one Nepali to represent the team. Surely there are plenty of Nepali men working in Bombay--last count was 40,000 to half a million.


text: Oké, ik verveelde me en besloot de film te gaan zien. Maar ik denk dat het belangrijkste van deze film was dat er een uur aan beelden zou zijn, en daarna ongeveer 4 keer hetzelfde uur. Het bestaat uit 1. Het verzamelen van de troepen en het bespreken van het aanvalsplan, 2. Flashbacks naar de vrouwen van de mannen, 3. Het naderen van de troepen in een lange linie, 4. Mannen die heuvelopwaarts rennen en schieten, meestal wordt de eerste in zijn hoofd geschoten en wordt hij dan door 3 andere mannen gered. Dat was de basisfilm, en diezelfde volgorde van gebeurtenissen deed zich ongeveer 4 of 5 keer voor, en elke keer dat de vrouwen een flashback kregen, liet hij de man zien, en daarna zijn vrouw en hem. Er waren ongeveer 10 mannen of meer die een flashback kregen, dus dit nam tonnen tijd in beslag. Afgezien daarvan konden de mannen hun vijand alleen met bajonetten of granaten doden. Ik vond de muziek goed en er was veel actie, hoewel de actie zich herhaalde. Al met al zou ik het waarschijnlijk niet meer zien, maar het was niet al te afschuwelijk.

text_en: Okay, I was bored and decided to see this movie. But I think the main thing that brought this movie down was that there would be a hour of footage, then basically that same hour repeated 4 times. It consists of 1. Gathering the troops and discussing the attack plan, 2. Flashbacks to the men's wives 3. The approach of the troops marching in a long line 4. Men running up hill and shooting, usually the first getting shot in the head then 3 other men rescuing him. 5. Defeat of the enemy and calling to base to tell of success 6. Men flashing back to wives and singing 10 minute songs. That was the basic movie, and that same order of events happened about 4 or 5 times. and every time it did a flashback to the wives, it would show the man, then his wife and him. There were about 10 men or more who would have a flashback so this took up tons of time. Other than that, the men couldn't kill their enemy except with either bayonets or grenades. I liked the music and there was a lot of action, though the action was repetitive. Overall, I probably wouldn't see it again, but it wasn't too horrible.


text:
Deze film was de langste en de grootste doorbraakfilm aller tijden. Hij had 30 acteurs na JANI DUSHMAN (2002) denk ik dat niemand het lef had om zoiets te doen

De film zoals de titel suggereert is gebaseerd op de Kargil-oorlog maar het probleem is dat er te veel personages zijn en dat de romantische subplots en de liedjes van veel personages saai zijn

Zelfs er zijn te veel cinematografische vrijheden zoals het doden van mensen met messen, vraag me af welke soldaat dat doet.

Directie van JP Dutta verbleekt voor BORDER Music is oké

Tussen de enorme cast die Ajay Devgan vormt is Saif heel goed in zijn rol en dat is het ook.' In zijn eerste film met kareena is Abhishek een aardige man Manoj Bajpai heeft zijn momenten, Suneil is oké Akshaye Khanna doet zijn rol goed rust kan ermee door.

text_en:
This film was the most longest film and the record breaking film for sure It had 30 actors After JAANI DUSHMAN(2002) i guess no one had the guts to do something like that

The film as the title suggests is based on the Kargil war but the problem is there are too many characters and the romantic subplots and the songs of many characters are boring

Even there are too many cinematic liberties like killing people with knifes, wonder which soldier does that?

Direction by JP Dutta pales front of BORDER Music is okay

Amongst the huge cast Ajay Devgan stands tall, Saif is very good in his part and also it's his first film with kareena, Abhishek is likable Manoj Bajpai has his moments Sanju is wasted, Suneil is okay Akshaye Khanna does his part well rest are passable Rani is good, Esha is okay rest are passable


text: Dit was een film waarvan ik hoopte dat ik hem aan mijn Amerikaanse vrienden kon voorstellen. Maar na 4 pogingen om de film af te kijken, wist ik dat ik niet eens kon kijken naar het verdomde ding dat afgedraaid moest worden. Je bent er bijna van overtuigd dat de werkelijke oorlog zelfs niet zo lang heeft geduurd. Anderen zullen proberen mijn patriottisme te betwijfelen omdat ik kritiek heb geleverd op een film als deze. Maar je kunt niet zomaar van Saving Private Ryan naar LOC kijken. Vergeet het budgetverschil van de film of het publiek <0xE2><0x80><0x93> dat sluit een regisseur niet uit van het maken van een intelligente film. De lengte van de film is niet zo slecht en het feit dat hij zich herhaalt <0xE2><0x80><0x93> ze blijven dezelfde heuvel aanvallen maar geven hem andere namen. Ik vond de LOC een verschrikkelijk terrein <0xE2><0x80><0x93> deze heuvel leek op mijn achtertuin. De karakterontwikkelingssequenties (de flashbacks van de lanterfanters, terugkijkend op hun laatste ogenblikken voordat ze werden ingezet) hadden de hele film lang moeten duren en niet in één lange herinnering moeten samenklonteren. Tot op de dag van vandaag heb ik het einde nog niet gezien. Maar er was een veel betere film (niet veel zeggend) die Border heette.

text_en: This was a movie that I hoped I could suggest to my American friends. But after 4 attempts to watch the movie to finish, I knew I couldn't even watch the damn thing to close. You are almost convinced the actual war didn't even last that long. Other's will try to question my patriotism for criticizing a movie like this. But flat out, you can't go from watching Saving Private Ryan to LOC. Forget about the movie budget difference or the audience - those don't preclude a director from making an intelligent movie. The length of the movie is not so bad and the fact that it is repetitive - they keep attacking the same hill but give it different names. I thought the LOC was a terrible terrain - this hill looked like my backyard. The character development sequences (the soilders' flashbacks, looking back to their last moments, before being deployed) should have been throughout the movie and not just clumped into one long memory. To this day, I have yet to watch the ending. But there was a much better movie (not saying much) called Border.


text:
Ga me nu alsjeblieft niet uitschelden voor 'onvaderlandslievend', 'raar' en meer van dat soort dingen.
De lengte van deze film (4 uur) is de grootste fout van de film. Er is helemaal geen montage; het lijkt wel of J.P. Dutta te veel verliefd werd op zijn project. Zelfs Lagaan duurde 4 uur, maar het was onderhoudend en gaf ook een boodschap af.
Het is gebaseerd op waargebeurde incidenten en echte mensen. Het heeft zijn voordelen, maar waren de zich herhalende oorlogsscènes echt nodig? Bovendien verschoof de focus voortdurend van het ene bataljon naar het andere eskader en was het onmogelijk om ze allemaal in de gaten te houden. Tussen de schermutselingen door waren er liederen over eenzaamheid, liefdesverdriet en dergelijke. Er werden vriendschappelijke gesprekken gevoerd. In het begin gaf dat enige verlichting van het geweld, maar later werd het zo eentonig dat je zelfs de aard van de komende gesprekken kon voorspellen.
Waarom liepen de soldaten rond alsof ze leeuwen in de jungle waren, zich er totaal niet van bewust dat er ergens in de buurt een vijand op de loer lag? En toen ze werden neergeschoten, wekte dat sympathie op, maar het scheen hun helemaal niet op te vallen dat ze zo zeker waren van hun veiligheid.
Muziek was melodieus en de teksten waren ontroerend, maar pasten niet bij de film. Het was beter om naar hen te luisteren op de soundtrack dan in de film.
Acteren was de redding: van doorgewinterde veteranen als Sanjay Dutt en Ajay Devgan tot relatief nieuwelingen als Abhishek Bachchan en Akshaye Khanna, iedereen gedroeg zich als een professional. Manoj Bajpai en Ashutosh Rana verdienden een speciale vermelding omdat ze de stemming zo nodig konden opvrolijken.
De dialogen varieerden van briljant ('Van Madhuri... met liefde!!') tot onlogisch / monotoon ('Pakistan se zyada musalman Hindusthan mein hain'). HOOFDKWARTIER LOCK Kargil probeert een passend eerbetoon te brengen aan de dappere Indiase soldaten, maar hij doet te veel zijn best en faalt uiteindelijk.

text_en:
Now please don't start calling me names like, "unpatriotic" , "weirdo" and more .

The very length of this movie (4 hours .. !!!) is its biggest mistake . No editing at all - seems like J.P. Dutta fell in love with his project too much . Even Lagaan was 4 hours long - but it was entertaining and gave a message as well .

It's based on true incidents and real people . Kudos to it , but were the repetitive war scenes really needed ? On top of it the focus constantly shifted from one battalion / squadron to another and it was impossible to keep a track of them all .

Between the skirmishes , there were songs about loneliness , lovesickness and related stuff . There were chummy conversations . In the beginning it gave some relief from the violence but became so monotonous later that one could even correctly predict nature of the forthcoming talk .

Why were the soldiers walking around as if they were lions in jungle , fully unaware that enemy was lurking somewhere near? And when they were shot , it elicited sympathy but it seemed unmindful of them to be so cocksure of their safety in the first place .

Music was melodious and the lyrics were soulful but did not fit with the movie . Better to listen to them on the soundtrack rather than in the movie .

Acting was the saving grace : From seasoned veterans like Sanjay Dutt and Ajay Devgan , to relative newbies like Abhishek Bachchan and Akshaye Khanna , everyone acted like a pro . Manoj Bajpai and Ashutosh Rana deserve a special mention for lightening up the mood whenever necessary .

Dialogues ranged from brilliant ("From Madhuri .. with Love!!") to illogical / monotonous ("Pakistan se zyada musalman Hindusthan mein hain") . And the expletive spree consisting of all the MCs , BCs , Cs and F-words wasn't really required .

LOC Kargil attempts to provide a fitting tribute to the brave Indian soldiers , but tries too hard and ultimately fails . Indian soldiers surely deserve a better tribute .


text:
Is dit de film??? Is dit wat de Indiërs willen laten zien??? Ik denk dat dit weer een poging is van een ziekelijke regisseur om Pakistaanse soldaten af te wijzen, en in feite het land... maar wij Pakistanen weten dat we India altijd in elk deel van ons leven voor zijn... niet alleen in gewapende confrontaties.
Nou... dit is slecht gefilmd als die van Border in begin 1997... en regisseur en schrijver hebben net geprobeerd de schande van een nederlaag van de Pakistaanse strijdkrachten in Kargil te overwinnen, door dit soort films te maken.
Eén ding is heel duidelijk... Wanneer er ook maar een confrontatie zal zijn tussen Pakistan en India... zullen we winnen...!!! Dus meneer Dutta probeert een paar goede films te maken in plaats van idiote films als deze.

text_en:
Is this the movie??? Is this what Indians are trying to show?? I think this is one more effort from a sick-minded director to turn down Pakistani soldiers and in fact country....but what we Pakistani's know that we are always ahead of India in every part of our lives...not only in armed counters.

Well...this is bad filmed as that of Border in early 1997...and director and writer just tried to overcome a shame of defeat in Kargil by Pakistani armed forces, by creating films like these..

One thing is very clear...Whenever there will be an encounter between Pakistan and India....we will win....!!! So Mr. Dutta try to make some good movies instead of Nonsense movies like this


text:
Ik zou overal een waarschuwing moeten rondstrooien dat de film niet bekeken mocht worden. De film slaagt er op zo'n schitterende manier niet in een passend eerbetoon te zijn, dat het bijna een belediging is voor de nagedachtenis van die dappere mannen. Het speciale effect was afschuwelijk, ik had de totale mislukking van de kant van de regisseur niet verwacht om militaire technologie te waarderen. Hoe kan een mitrailleur die normaal met een snelheid van 600 patronen per minuut vuurt, bij 10de snelheid schieten? Hoe kunnen soldaten voorover vallen als er voor hen een granaat ontploft? Hoe kunnen mensen overleven als er artilleriegranaten op nog geen 20 voet afstand vallen? Hoe komt het dat de artilleriegranaten alleen aan weerszijden van de weg inslaan en niet op de weg zelf?
Niet alleen walgde ik van dit gebrek aan respect voor de wapens, het waren ook de clichématige situaties en de ongerijmdheid van de dialogen die me moord en brand deden schreeuwen. Er waren standaard dialogen als Ye bhi kisi ka bhai hai, ise laath mat maro en Pakistan se jyaada musalmaan to hindoestaan me hai en lic cross mat karo ye mera hukum hai. Stom, om het zacht uit te drukken.
Wat Shobha De had geschreven is waar. De regisseur werkte zonder script en het is te zien. Er zit geen flow in de film. Er is geen geleidelijke overgang van de ene strijd naar de andere. Het is gewoon de ene vuurgevecht na de andere, zonder enig verband met de algemene opzet van de oorlog. De verklarende scènes zijn afschuwelijk. Het hoofd van de legerstaf ziet er niet overtuigend uit. Om de zaak nog erger te maken, hadden de mensen van het theater zonder onderscheid des persoons de film in drie uur moeten inkorten.

text_en:
I should put out an alert all over saying that the movie shouldn't be watched. It fails to a fitting tribute in such a magnificent manner that it is almost an insult to the memory of those brave men. The special effect were horrible, I hadn't expected the total failure on the part of the director to appreciate military technology. How can a machine gun which normally fires at the rate of 600 rounds per minute fire at 1/10th the speed? How can soldiers fall forward when a grenade explodes in front of them? How can people survive when there are artillery shells falling as close as 20 feet away? How come the artillery shells fall only on either side of the road and not the road itself?

Not only did this disrespect for the weaponry appall me, it was the cliched situations and the incongruity of the dialogues which had me screaming murder. There were the standard dialogues like Ye bhi kisi ka bhai hai, ise laath mat maro and Pakistan se jyaada musalmaan to Hindustaan me hai and LOC cross mat karo ye mera hukum hai. Stupid to say the least.

What Shobha De had written is true. The director worked without a script and it shows. There is no flow to the movie. There is no gradual progression from one battle to another. It is just one gunfight after the next with no connection to the overall scheme of the war. The explanatory scenes are awful. The chief of army staff looks unconvincing. To make matters worse the theatre people had indiscriminately cut footage to fit the four hour long movie into 3 hours.