text:
In sommige opzichten was het idee achter de verhaallijn een tamelijk interessante mengeling van verschillende typen filmfiguren in een interessante combinatie. Maar geen enkele film had zo'n duidelijke bedoeling dat er geen lange close-ups van te maken waren. Ik had het gevoel alsof ik een klap op mijn hoofd had gekregen met de zogenaamde mysterieuze verklaring voor de ziekte die mensen doodt.
De schrijver schijnt gewoon clichés uit andere films te hebben gehaald als substituut voor geschreven zinnen die waren aangepast aan de werkelijke personages. De acteurs maakten het er niet beter op. Geen chemie. Ik denk dat het de bedoeling was dat ze een soort aantrekkingskracht zouden ontwikkelen, al was het alleen maar om de reden dat dat een essentieel onderdeel van deze verhalen is. Ze doen erg hun best om de chemie te ontwikkelen. Natuurlijk, ze zijn allebei aantrekkelijk, maar of ze aantrekkelijk zijn voor elkaar leek een open vraag.
Het zelfvertrouwen dat het personage van Turner in dat van Sabato toont, heeft zich veel te snel en zonder een bepaalde reden ontwikkeld. Sabato's personage wordt verondersteld een in diskrediet geraakte arts te zijn die gewoon niet volgens de regels kan spelen. Denk maar aan de figuur van Jeff Goldblum in 'Onafhankelijkheidsdag'. Gewoonlijk wordt van zo'n personage verwacht dat het een of ander talent of genialiteit aan de dag legt. Sabato's personage doet dat niet. Hij is Cassandra met precies de gekte en de profetische vaardigheden van een magische achtbal. Hij lijkt bij toeval gelijk te hebben.
De sterfscènes zijn komisch. Alle acteurs deden hun uiterste best om de pijn te laten zien die hun werd toegebracht. De symptomen leken op zware kleimatie, een beetje zoals die video uit de jaren tachtig, Peter Gabriel, geloof ik.

text_en:
In some ways, the concept behind the storyline was a rather interesting blend of several typical movie types in an interesting combination. However, no point in this movie was so obvious that it did not deserve lingering close-up shots. I felt as though I had been beat over the head with the so-called mysterious explanation for the disease killing people.

The writer appears to have simply lifted clichés from other movies as a substitute for writing lines adapted to actual characters. The actors did not help matters. No chemistry. I guess they were supposed to develop some kind of attraction if only for the reason that such is an essential element of these stories. However, the writers didn't work very hard to develop the chemistry. Sure, they're both attractive, but whether they're attractive to each other seemed to be an open question.

The confidence Turner's character shows in Sabato's developed far too quickly and for no particular reason. Sabato's character is supposed to be a discredited doctor who just can't seem to play by the rules. Think of the Jeff Goldblum character in "Independence Day." Usually, that kind of character is supposed to demonstrate some kind of talent or brilliance. Sabato's character does not. He's Cassandra with just the crazy and all the prophetic skills of a magic eight ball. He appears to be right by random chance.

The death scenes are comical. Every actor was really trying more than a little to hard to demonstrate the agony inflicted on them. The symptoms looked like bad claymation, sort of like that video from the 80s, Peter Gabriel, I think.


text: Oké, de film is goed, maar ik geef hem een 1 omdat het idee dat een computervirus een organisch virus wordt een sprookje is. Dit soort onzin draagt alleen maar bij aan de paranoïde waanideeën van die oncomputer-slimme imbecielen dat een computervirus precies hetzelfde is als een organisch virus. Ten eerste komen er reeksen codes en tientallen I's en O's bij een computervirus. Een organisch virus is veel ingewikkelder, ook al is het veel kleiner. Hoewel het wordt beschouwd als een van de eenvoudigste vormen van het universum: organische virussen nestelen zich in je cellen en hechten zich aan het RNA, en veranderen dan je eigen RNA-code. Leg me eens uit hoe zoiets vanuit een monitor kan worden verwerkt? Misschien heeft de straling een effect op het hoornvlies van de gebruiker, waardoor je ogen in deze virussen veranderen? Dat kon ik zien, maar kennelijk dacht de schrijver daar niet aan.

text_en: OK, the movie is good but I give it a 1 because the idea of a computer virus becoming an organic virus is pure fairy tale. This kind of crap just adds to those uncomputer savvy moron's paranoid delusions that a computer virus is exactly like an organic virus. First of all, strings of code and dozens of 1s and 0s add up to computer virus. An organic virus is much more complex, even though it's way tinier. Though, it's considered one of the simplest forms in the universe, organic virus's attach burrow into your cells and attach themselves to the RNA, then change your own RNA code. Explain to me how something like that could be processed from a monitor? Maybe the radiation has some effect on the user's cornea that turns your eyeballs into these viruses? I could see that, but obviously, the writer didn't think of that.


text:
Ik heb net 2 uur van mijn leven verspeeld door naar deze hersenloze plot te kijken. Ik zou een betere film kunnen maken met mijn mobiele telefoon. Hoe krijgen ze het voor elkaar om acteurs in die films te laten spelen? Pornofilms hebben betere scenario's en effecten... Ik wou dat ik die 2 uur terug had...
Het enige goede aan deze film is de cast. Hoewel hun acteertalenten in deze film deze film niet draaglijk konden maken, was de rest gewoon véél te slecht!
Het is het soort film dat ik zou aanbevelen om gevangenen zo bang te maken dat ze door het lint gaan.
Erger nog, ik heb een vertaalde versie van deze film gezien... Stel je voor, een slechte film... met een nog slechtere vertaling... Jakkes!

text_en:
I've just lost 2 hours of my life watching this mindless plot. I could make a better movie with my cellphone camera. How do they manage to get actors to play in those movies?? Porn movies have better scenarios and effects... I wish I had those 2 hours back...

The only good thing about this movie is the cast. Even though, their acting skills in this one could not lift this movie to passable, the rest was just WAY too bad!

It's the type of movie that I'd recommend using to torture prisoners into scaring them straight.

Even worse, I saw a translated version of this flick...Imagine, a bad movie...with an even worst translation...Yikes!


text: Een wat saaie tv-film die werd vertoond op het kabelstation van TBS. Antonio en Janine rennen achter een dodelijk computervirus aan en... dat is het wel zo'n beetje. Voor trivia-fanaten is dit het begin van hetzelfde weekend dat het echte 'Melissa'-virus het tot een debuut in e-mail-inboxen over de hele wereld maakte.

text_en: A somewhat dull made for tv movie which premiered on the TBS cable station. Antonio and Janine run around chasing a killer computer virus and...that's about it. For trivia buffs this will be noted as debuting the same weekend that the real life 'Melissa' virus also made it's debut in e-mail inboxes across the world.


text: Als je Boris Karloff en Bela Lugosi als medespelers ziet, verwacht je een goed gemaakte horrorfilm te zien, maar dit was eigenlijk heel anders, omdat het een wat ik zou noemen een vroege poging tot sciencefiction vertegenwoordigde. Karloff en Lugosi spelen allebei wetenschappers (Rukh en Benet respectievelijk) <0xE2><0x80><0x93> tot op zekere hoogte concurrenten, tot Rukh Benet voor zich wint met een demonstratie die zijn geweldige theorie bewijst. De wetenschap hier was <0xE2><0x80><0x93> op zijn zachtst gezegd <0xE2><0x80><0x93> een beetje ruw aan de randen (dus sciencefiction, met de nadruk op fictie), maar op de een of andere manier maakt Rukh een soort straal van Andromeda waarmee hij naar de aarde kan kijken 'een paar duizend miljoen jaar geleden'. In die prehistorische tijd stortte er een enorme meteoriet neer in Afrika, met achterlating van afzettingen van een stof die de wetenschappers 'Radium X' noemen <0xE2><0x80><0x93> die kan genezen en vernietigen. Een groot deel van de film speelt zich nogal saai af in Afrika, op zoek naar de afzettingen van de meteoriet, die Rukh uiteindelijk vindt en gebruikt om er een geweldig wapen van te maken, waarbij hij zichzelf helaas infecteert met een of andere ziekte die hem ook tot een geweldig wapen maakt.<br />Karloff en Lugosi waren hier allebei behoorlijk goed in. Lugosi speelt een rol waarin hij behoorlijk goed de goeierik is, hoewel ik hem eerlijk gezegd niet erg overtuigend vond <0xE2><0x80><0x93> vooral niet tijdens de scènes die zich in Afrika afspelen. Het verhaal ploeterde ook een beetje voort, en hoewel het mijn aandacht vasthield, was ik er niet door geboeid. Gezien het feit dat dit eigenlijk meer een sf-film dan een horrorfilm is, en dat de sf-film nog in het beginstadium was, denk ik dat de film een beetje ingeperkt moet worden. Het was oké <0xE2><0x80><0x93> niets meer, maar ook niets minder.

text_en:
When you see Boris Karloff and Bela Lugosi as co-stars, you expect to find a well done horror movie, but this was actually quite different, representing as it did what I would describe as an early effort at science fiction. Karloff and Lugosi both play scientists (Rukh and Benet respectively) - competitors to an extent, until Rukh wins Benet over with a demonstration that proves his great theory. The science here was - to say the least - a bit rough around the edges (thus science fiction, with the emphasis on the fiction) but somehow Rukh harnesses some sort of ray from Andromeda that allows him to look at the earth "several thousand million years ago." In that pre historic time, a huge meteorite slammed into Africa, leaving deposits of a substance the scientists call "Radium X" - which can heal and destroy. A large portion of the movie is set rather tediously in Africa, on a search for the meteorite deposits, which Rukh eventually finds and harnesses to create a great weapon, unfortunately infecting himself with some sort of disease that makes him a great weapon as well.

Karloff and Lugosi were both pretty good here. Lugosi pulls off a role in which he's the good guy pretty well, although I frankly found him a bit unconvincing - especially during the scenes set in Africa. The story also plodded along a bit, and while it held my attention it didn't captivate me. Given that this is really a sci-fi rather than a horror flick, and that sci-fi was in its very early stages, I suppose the movie needs to be cut a bit of slack. It was OK - nothing more, but also nothing less than that. 4/10


text:
Tenzij je al bekend bent met de popsterren die in deze film de hoofdrol spelen, bespaar jezelf de tijd en stop met het lezen van deze recensie nadat je aan het eind van de volgende zin bent gekomen.

VERGEET DAT JE NOOIT OP DEZE FILM BENT gestuit EN GA NOG EENS NAAR ANDERE GEDACHTEN.
Maar als je per se wilt lezen, denk er dan eens over na:

Een armzalig voertuig voor Japanse tieneridolen met een onzinnige, ingewikkelde 'plot' die zich onuitstaanbaar lang voortsleept tot je op het punt staat het uit te schreeuwen.
Niets in deze film is logisch. Het is een eindeloze reeks mensen die verschillende emoties uitdrukken, van vreugde tot woede, van geluk tot tragedie, ONGEVEER NIET GEBRUIKT. We kunnen duidelijk zien dat er iets ongelooflijk "dramatisch" aan de hand is, maar we zien het niet. Het geeft een rommeltje omdat er geen achtergrondverhaal is.
Tegen de tijd dat deze film is afgelopen, zul je doodziek zijn van die stomme, slungelige, meisjesachtige sterrengezichten. Je zult walgen van het feit dat je al die tijd hebt moeten toekijken hoe ze glimlachten, smaalden, huilden, er mysterieus uitzagen,'serieus' waren, en alle andere zinloze uitdrukkingen die ze op hun gezicht lieten verschijnen.
Dat een of andere idioot ooit zo ver zou gaan om dit onbeduidende stuk afval de 'ziel' van een van zijn 'acteurs' te noemen, zou je zonder enige twijfel moeten bewijzen wat de trailer en de talloze bewonderende commentaren op deze site je niet zullen vertellen:
Alleen de 'bekeerlingen' Het merendeel van de tienermeisjes met een pathologische adoratie voor alles wat androgyn is, zal deze film mooi vinden. Freud zou ervan smullen.
Tenzij je een van die hersenloze 'fans' bent, blijf je uit de buurt van deze gruwel.

text_en:
Unless you are already familiar with the pop stars who star in this film, save yourself the time and stop reading this review after you've reached the end of the next sentence.

FORGET YOU EVER STUMBLED UPON THIS FILM AND GO WATCH SOMETHING ELSE.

But if you insist on reading, consider:

Lame vehicle for Japanese teen idol pretty-boys featuring nonsensical, convoluted "plot" that drags out for an insufferable amount of time until you're ready to scream.

Nothing in this film makes sense. It's an endless series of people expressing various emotions, from joy to anger, from happiness to tragedy, FOR NO GOOD REASON. We can obviously see something incredibly "dramatic" is happening, but we just don't GIVE A CRAP WHY 'cause there's no backstory.

By the time this film is over, you will be sick and tired of these stupid, lanky, girly stars' faces. You'll be revolted at having spent all this time watching them smile, sneer, cry, look mysterious, be "serious," and any other pointless expression they slap on their faces.

That some moron would ever go so far as to refer to this piece of insipid trash as being the "soul" of any of its "actors" should prove to you beyond the shadow of a doubt what the trailer and countless adoring comments on this site will not tell you:

Only the "converted," mindless minions will like this film, the majority of them teenage girls with a pathological adoration for anything androgynous. Freud would have a field day.

Unless you're one of these mindless "fans," stay the hell away from this abomination.


text:
Ik wist niet goed hoe ik deze film moest beoordelen, want hij was zo slecht dat hij eigenlijk heel grappig was. Ik ben absoluut geen fan van Gackt, hoewel hij wel talent heeft, ondanks het rare pseudoniem dat klinkt als een kat die een haarbal ophoest. Maar ik heb altijd gevonden dat Hyde talent had, Faith is een interessant album.
Maar even over het onderwerp, mensen. Deze film is belachelijk. Hij is zo overdreven en onzinnig dat het bijna een parodie op bovennatuurlijke actiefilms is.
De film heeft hier bijna geen plot, behalve dat hij alleen maar gaat over vampiers met gangstervriendjes. In zekere zin deed deze film me denken aan Spider-Man 3, met dat er te veel ideeën waren, met als gevolg dat er niet genoeg tijd was om er aandacht aan te besteden.
De actiescènes waren lachwekkend. Snel gemonteerd, bijna moeilijk te begrijpen, met een choreografie die zo lachwekkend slecht was. Hoewel Hyde er heel stijlvol uitzag tijdens de actiescènes, maar dat is alleen maar de vervulling van deze film. Ik ben dol op goede actiefilms, maar de actie was verschrikkelijk. Hoewel de laatste schietpartij oké was en het hoogtepunt van deze verder deprimerende film.
Het blijft heen en weer springen tussen genres, en dat is niet goed. Het wil een drama zijn, of een actiefilm, of een horrorfilm, of een romance... nou ja. Als deze recensie je kwaad maakt, waarom dan? Is het omdat Gackt en Hyde je grote liefde zijn? Hou jezelf niet voor de gek, deze film is slecht.

text_en:
I wasn't sure how to rate this movie, since it was so bad it was actually very funny. I'm not a Gackt fan by any means, though he is talented, despite the weird pseudonym that sounds like a cat coughing up a hairball. I always thought Hyde was talented though, Faith is an interesting album.

But on topic here folks. This movie is ridiculous. It's so over the top and nonsensical it's almost like a parody of supernatural action films.

The movie has almost no plot here, except it's just about vampires with gangster friends. In a way, this film almost reminded me of Spider-Man 3, with how there were too many ideas, which resulted in not enough time to pay attention on one of them.

The action scenes were laughable. Quickly edited, almost hard to understand, with choreography that's so laughably bad. Though Hyde looked very stylish during the action scenes, but that's this film's only such redemption. I'm a sucker for good action movies, but the action was horribly done. Though the final shootout was OK and the highlight of this otherwise depressing movie.

It keeps jumping between genres, not a good thing. It wants to be a drama, or an action flick, or a horror, or a romance... what the hell.

If this review is making you mad, why? Is it because Gackt and Hyde are your love? Don't fool yourself, this MOVIE IS BAD.


text: Dank aan de bbc voor dit programma. Vroeger leed ik aan een minderwaardigheidscomplex, ik had er een hekel aan om het huis uit te gaan, om met nieuwe mensen te praten en ik had een overweldigend gevoel dat mensen een hekel aan me hadden. Maar nadat ik een aflevering van 4 Non Blondes had gezien, begon mijn leven te veranderen. Na aflevering 2 begon ik te solliciteren naar nieuwe banen, in modieuze kleren, en ik voelde me echt talentvol. Toen de serie was afgelopen, leidde ik de verkoopafdeling op mijn werk, neukte een overvloed aan vrouwen en won vaak de karaokewedstrijd in mijn buurthuis. Als je ooit in een vertrouwenscrisis zit en niet weet wat je moet doen, ga dan naar Poundland en haal de dvd op, die kost maar 99 pence.

text_en: Thanks to the BBC for this show. I used to suffer from an inferiority complex, I hated leaving the house, talking to new people and I had an overwhelming sense that people hated me. However after watching one episode of 4 Non Blondes my fortunes started to change. After episode 2 I started applying for new jobs, wearing fashionable clothes and I actually felt talented. When the series had finished I was running the sales department at work, banging a plethora of women and frequently won the karaoke competition down my local. If you ever have a confidence crisis and don't know where to turn then take a trip down to Poundland and pick up the DVD it's only 99p.


text: Stel je de scène voor waarin een stel scriptschrijvers om een tafel zitten en een van hen zegt: 'Er zijn scènes waarin een zwarte vrouw een nietsvermoedend publiek (ook zwart) op straat aanspreekt en vraagt of hij zwart is, en dan wegloopt.' De andere schrijvers vallen om van het lachen, tot iemand voorstelt het in elke aflevering te herhalen. Nog meer gelach. Als je het uitgangspunt grappig vindt, en de show bevat veel van zulke situaties, zul je van deze show genieten. Voor de rest kun je je zapper gebruiken en iets leukers vinden, zoals kijken hoe verf droogt. Degenen die gloedvolle rapporten over deze show hebben geschreven, zouden óf meer de straat op moeten gaan, óf gedwongen moeten worden naar echt grappige tv-komedies te kijken. Een ander voorbeeld van de humor in de show is een meisje dat bij de kassa van een supermarkt probeert onder het betalen uit te komen door te proberen de caissière te hypnotiseren. De eerste keer is het een beetje grappig, maar waarom zou je het in verschillende shows met verschillende caissières steeds weer herhalen? Ik zou andere voorbeelden kunnen geven, maar die zouden als een soort spoilers kunnen worden beschouwd, als ze zouden onthullen waarom deze komedie helemaal niet grappig is.

text_en: Picture the scene where a bunch of scriptwriters sit around a table and one says "lets have a black woman approach an unsuspecting member of the public (also black) in the street and ask him if he is black, then walk away". The other writers fall about laughing hysterically until one suggests they repeat it in every episode. More laughter. Now if you think the premise is funny, and the show contains many such types of situation, you will enjoy this show. For the rest, use your zapper and find something more entertaining like watching paint dry. Those that have written glowing reports of this show should either get out more or be forced to watch television comedies that are really funny. Another example of the humor in the show, a girl tries to get out of paying at a supermarket checkout by trying to hypnotise the cashier. Marginally funny the first time but why repeat it over and over in different shows with different cashiers? I could give other examples but these just might be treated as spoilers, divulging why this comedy just is not funny at all.


text:
Dit is wat er gebeurde:
1) Het hoofd van bbc3 moet programma's maken die gericht zijn op een ander publiek dan bbc1 en bbc2 om zijn vergunning en baan te houden.
2) Lenny Henry biedt zijn niet-grappige vrienden aan.
3) Het hoofd van bbc3 neemt ze op en negeert volledig het feit dat ze niet grappig zijn.

Het ergste van alles is dat het aantoonbaar racistisch is, omdat alle personages slechte stereotypen nabootsen. Als een blanke dit soort dingen zou doen, zou er een rel ontstaan!
Vuilnis.

text_en:
Here is what happened:

1) Head of BBC3 needs to make programmes aimed at different audience to BBC1 and BBC2 to keep licence and job.

2) Lenny Henry offers his unfunny friends up.

3) Head of BBC3 snaps them up, completely ignoring the fact that they are not funny.

Worst of all, it is arguably racist, as all the characters play up to bad stereotypes. If a white person did this kind of thing, there'd be uproar!

Trash.


text: Vijf minuten nadat ik dit had gezien, logde ik in op IMDb om jullie allemaal te waarschuwen dat jullie je geen zorgen hoefden te maken over deze film... genre: horror? er waren momenten van lichte spanning en de hele film lang dacht ik bij mezelf 'er gaat iets gebeuren', maar dat gebeurde niet... toen de film was afgelopen, schaamde ik me zo voor de schrijver/regisseur ik ben nooit de grootste fan van patrick rea geweest maar deze vent weet gewoon niet hoe hij films moet maken en na het zien van deze zielige smoes van een horrorfilm ben ik niet meer de grootste fan en wil ik niet meer naar zijn werk kijken.<br />Ik werd in de luren gelegd door de plotbeschrijving maak alsjeblieft niet dezelfde fout. Ik gaf deze film een 2 voor de acteurs... ze waren niet slecht en het was niet hun schuld dat ze zo'n slechte richting opgingen...

text_en:
five minutes after watching this i logged on to IMDb to warn all of you out there not to bother with this movie... genre:horror? it had moments of mild suspense and throughout the whole movie i was thinking to myself "somethings gotta happen soon" it did not...when the movie ended i felt so embarrassed for the writer/director i've never been the biggest fan of patrick rea this guy just does not know how to make movies and after watching this sorry excuse of a horror flick i've gone from not been the biggest fan to will not watch another of his works..

i was taken in by the plot summary please don't make the same mistake.

i gave this movie a 2 for the actors..they were not bad and it wasn't there fault they got such bad direction...


text:
Een film waar weinig positiefs over te zeggen valt.
Ten eerste heeft de film geen enkel tempo en ontbreekt het de film aan dramatiek.
Afgezien van het feit dat hij opmerkelijk traag is, lijkt The Empty Acre erop gebrand steeds weer dezelfde opnamen te maken. Ik ben de tel kwijtgeraakt van het aantal keren dat ik 'dat' veld's nachts of dat stukje gebarsten aarde heb gezien.
Het heeft ook de fundamentele fout dat het publiek denkt dat als het niet op de hoogte is van de dingen, het in de tang wordt genomen in plaats van alleen maar in de war te raken. Dus als er geen aanwijzingen zijn dat er problemen zijn, vinden we het huwelijk opeens niet wat het lijkt te zijn, ook al hebben we de indruk dat het prima is. Jacob is waarschijnlijk de slechtste boer van het universum, want hij lijkt geen tijd op de boerderij door te brengen en lijkt ook land te hebben gekocht met een volkomen nutteloze akker. Heeft Beth een sleutel van een pakhuis vol boeken? Er zijn talloze andere vragen, waarvan sommige later in de film worden opgelost, veel later, in feite te laat.
En dan de akker. Horrorfilmers merken op dat grote, levenloze voorwerpen in wezen niet eng zijn, en als ze bedoeld zijn om een akker groot te zijn, maak ze dan ook zo. Er is ook een angstaanjagend gebrek aan redelijkheid als Beth (de beste actrice in het stuk, gevolgd door Jefferson Von de smeris) plotseling van alles en nog wat wordt beschuldigd, alleen maar omdat ze'medicatie' gebruikt.
<0x3E><0x3E> Met de volle tien minuten plus het rondrennen door de velden op zoek naar het vermiste kind (is hij uit het raam gekropen? Hij is zes maanden oud) daalt de film af naar de ene slecht geschreven scène na de andere. Slechte plinky 'horror'-muziek draagt niet bij aan de sfeer.
<0x3E><0x3E> Slechte films kunnen vaak amusant zijn, maar niet The Empty Acre, wat gewoon slecht is.

text_en:
A film with very little positive to say for it.

Firstly it has zero pace and is positively lacking in any drama.

Besides being remarkably slow The Empty Acre seems dedicated to using the same stock footage again and again. I lost count of how many times I had seen "that" field at night or that bit of cracked earth.

It also has the fundamental flaw of thinking that if the audience don't know about things they will be gripped rather than just confused. So with no signs that there are any issues we suddenly find the marriage is not what it seems to be despite being given the impression that it's fine. We find Jacob is possibly the worst farmer in the universe as he seems to spend no time on the farm and also seems to have bought land with a wholly useless acre. Beth has a key to a warehouse of books? There are innumerable other questions some of which are resolved later in the movie, much later, in fact too late.

And on the point of the acre. Horror filmmakers note that large inanimate objects are inherently not scary  and also if they're meant to be an acre big then make them so.

There is also a frightening lack of reasonability as Beth (the best performer in the piece, followed by Jefferson  the cop) suddenly appears to be accused of everything under the sun just because she is on "medication".

With the full ten minutes plus of running round the fields looking for the missing child (did he crawl out of the window? He's six months old) the film descends into badly written scene after badly written scene. Bad plinky plonk "horror" music fails to add atmosphere.

Often bad films can be amusing but not The Empty Acre, which is just bad.


text:
Ik ben zelf een inspirerende regisseur, dus het was opwindend om deze film te zien met kritiek in gedachten. Geschoten met een lage digitale camera, waarschijnlijk met een 35mm-adapter voor DOF. De montage is goed, het acteerwerk is redelijk, de geluidseffecten zijn niet al te overdreven. Ik zou er een 7 voor hebben gegeven als het een indiefilm was geweest, maar het verhaal is niet zo interessant. Het is meer aan de dramakant, karakterontwikkelingen dan een horrorfilm.
Het is niet voor mensen die opgeschrikt willen worden, bang en misselijk, of met een bak popcorn willen gaan zitten om gewoon te genieten.
Eerlijk gezegd zou deze film goed zijn als we nog steeds in de vijftiger jaren zaten.
Deze film gaat over een gezin dat een droog veld heeft, en dat is alles.

text_en:
as an inspiring director myself, this movie was exciting to watch with criticism in mind. Shot with low end digital camera probably with 35mm adapter for DOF. The editing is good acting decent, sound effects aren't too over the top. I would have give it a 7 for an indie film, but the story aren't that interesting. It's more on the drama side, character developments than a horror flick.

It's not for those who wants to get spooked startled frightened grossed out, or sit down with popcorn to just enjoy.

honestly this movie would be good if we were still in the 50's

This movie is about a family who has a dry field, and that is just that.


text:
Ik heb deze film bij de première gezien en ik heb hem nog 3 of 4 keer gezien, vorige week nog. Ik vind het jammer dat ik een stem moet geven aan de meningsverschillen met betrekking tot het optreden van meneer Branagh.
Dit is werkelijk een schitterende, weelderige film, om nog maar niet te spreken van de ambitie om meer dan 4 uur te duren <0xE2><0x80><0x93> prachtig gefilmd en ontworpen. Derek Jacobi, Julie Christie, Kate Winslet, Richard Briers en vele anderen doen hun werk uitstekend. En dan is Kenneth Branagh er nog. Als er ooit een ijdelheidsproject voor een acteur is geweest, dan is het dit wel, en meneer Branagh heeft er geen enkele moeite mee om de 'ham' in Hamlet te stoppen. Van de stuntrol (die ons de slechtste voorstelling ooit bezorgt van de betreurenswaardig miskende Jack Lemmon) tot de afleidingsmanoeuvres die erbij worden gegooid om een gevoel van 'natuurlijkheid' te geven, tot zijn eigen optreden dat het hele gamma beslaat van het weggooien van de beroemdste monoloog in de hele literatuur tot het schreeuwen van alle regels van de rest. Zijn optreden bevestigt dat hij, hoewel hij op het toneel misschien beter overkomt dan wanneer hij groter is, nooit een groot filmacteur is geweest. Het decorbudget zou je kunnen opvoeren aan catering, meneer Branagh eet er zoveel van. Zijn optreden is een perfect voorbeeld van waarom mensen niet naar Shakespeare gaan <0xE2><0x80><0x93> 'vol geluid en woede, zonder enige betekenis'. En als er iets op zijn regie aan te merken is, dan is het wel dat hij de camera stevig op zijn opgeblazen optreden gericht houdt.
Wat voor theorieën de mensen ook over de Bard mogen hebben, hij was per slot van rekening een toneelschrijver. Zijn briljante stukken zijn te danken aan het feit dat zijn thema's universeel en tijdloos zijn. Hoewel er geen 'juiste' manier is om zijn stukken te spelen, is er wel degelijk goed acteerwerk, goed acteerwerk en slecht acteerwerk. Shakespeare zelf geeft de spelers instructies in de tekst van Hamlet zelf. Het verbaast me dat meneer Branagh de tekst'mondde', maar hem niet hoorde. Het was een voorbeeld van te veel tijd besteden aan het bedenken hoe hij het moest spelen. 'Hij gaat iets zeggen, en hij weet te weinig van wat hij zegt.'
Hoewel meneer Branagh beslist geweldig werk heeft geleverd bij het in elkaar zetten van een aantal onderhoudende producties, zou het verstandig van hem zijn om achter de camera te blijven en degenen die de kunst van het acteren kennen de kans te geven die te oefenen. Zijn richting is altijd beter geweest dan zijn acteertalent. Ik beschouw het nog steeds als een eer dat hij de belangstelling voor het filmen van Shakespeare weer heeft aangewakkerd. Hij heeft een geweldig sjabloon voor andere producties ontworpen. En het zou interessant zijn om hem op het toneel te zien, vanaf ongeveer 20 rijen terug. Maar ik hoop wel dat hij ervoor kiest om meer te regisseren en minder te acteren.
'Is het de moeite waard om te zien? Zeker. Er zijn veel kleine vreugden te vinden in de film. Het is een heel lange film en aan het eind heb je misschien minder het gevoel dat je ervan hebt genoten dan dat je hem hebt overleefd.

text_en:
I saw this film on its release, and have watched it 3 or 4 more times, including last week. I regret I have to be a voice of dissension with regard to Mr. Branagh's performance.

This is really a glorious, sumptuous film, to say nothing of ambitious at over 4 hours long - beautifully shot and designed. Derek Jacobi, Julie Christie, Kate Winslet, Richard Briers, and many others do fine jobs. Then there's Kenneth Branagh. If ever there was a vanity project for an actor, this is it, and Mr. Branagh spares nothing in putting the "ham" in Hamlet. From the stunt casting (which gives us the worst performance ever by the woefully miscast Jack Lemmon), to the bits of distracting business thrown in to infuse a sense of "naturalness," to his own performance which runs the gamut from throwing away the single most famous soliloquy in all of literature to screaming every line of others. His performance confirms that, while he may come across better on stage where bigger is necessary, he has never been a great film actor. The scenery budget could be charged to catering, Mr. Branagh eats so much of it. His performance is a perfect example of why people don't go to see Shakespeare - "full of sound and fury, signifying nothing." And if there is fault to his direction, it is that he keeps the camera firmly glued on his overblown performance.

No matter what theories people may posit on the Bard, he was, after all is said and done, a playwright. The brilliance of his plays rest in the fact that his themes are universal and timeless. Although there is no "right" way to play his plays, there is most certainly great acting, good acting and bad acting. Shakespeare himself gives instructions to the players in the text of "Hamlet" itself. It amazes me how Mr. Branagh "mouthed" it, but did not hear it. It was an example of spending too much time working out how he's going to say something, and too little figuring out WHAT he's saying.

While Mr. Branagh has certainly done a wonderful job in mounting some entertaining productions, he would be wise to stay behind the camera and allow those who know the art of acting to practice it. His direction has always been better than his acting. I still give him immense credit for resurrecting interest in filming Shakespeare. He set a great template for other productions. And, it would be interesting to see him onstage, from about 20 rows back. But, I do hope he chooses to direct more and act less.

Is it worth seeing? Certainly. There are many little joys to be found in the film. But, it's a long, long movie and, by the end, one may feel less that they enjoyed than survived it.


text:
Deze bespottelijke en onbeholpen film is zonder enige twijfel de meest misplaatste versie van 'Hamlet' die ooit op het witte doek is vertoond. Branaghs benadering van het materiaal kan alleen maar als vulgair worden omschreven; hij gaat zelfs zover dat hij Ophelia in een rechte mantel laat afbeelden, Fortinbras' leger plotseling aan de horizon laat verschijnen (wat erg veel lijkt op de climax van 'Monty Python and the Holy Grail') als het paleis kennelijk alleen bewaakt wordt door Francisco (die de zeer on-Shakespeareaanse kreet 'aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa Branagh heeft ervoor gekozen zijn film in een edwardiaanse setting te draaien, maar heeft tegelijkertijd besloten een bijna onversneden tekst te gebruiken, zodat de dialogen die stevig geworteld zijn in de elizabethaanse mentaliteit vaak geen enkele zin hebben in de context waarin ze worden opgevoerd. En Branagh houdt zich niet bezig met tekstuele subtiliteiten als de dubbelzinnigheid van de relatie tussen Hamlet en Olphelia, waarbij hij het publiek trakteert op een vulgaire naaktscène tussen het stel die elke dubbelzinnigheid uit het gebrandschilderde raam gooit.
De onversneden tekst stelt Branagh wel in staat zich over te geven aan zijn favoriete filmvermaak: meer beelden van Kenneth Branagh. Dit is nooit zo duidelijk als in 'How All Occasions Inform Against Me'. Branaghs ego mag er dan wel bij varen, maar Shakespeare of de toespraak niet: toen ik de film in het theater zag, boog ik me naar mijn metgezel toe en gniffelde: 'Grote scènes met meneer Hamlet.' Branagh bewaart het grappigste en smakeloosste moment voor het laatst, als hij de Olivier-film en de terechte dood van Claudius wil overtreffen door Hamlet van een hoge toren op de vorst te laten springen, die hij met een zwaard doorboort. Dane speelt de rol van de koning door vanaf de andere kant van het paleis op heroïsche wijze een schijnbaar magisch rapier te werpen dat Claudius' hart doorboort met de blik van een superheld. Het enige wat het moment niet ondraaglijk gekmakend maakte, was dat het zo ontzettend grappig was.
Hoewel deze film in sommige kringen is geprezen als een serieuze weergave van de tragedie, is het in feite niets anders dan een met sterren bezaaid vertoon van een ooit getalenteerde filmmaker die door zijn eigen narcisme wordt ingehaald. De keizer heeft geen kleren aan en deze Hamlet heeft niets anders te bieden dan een paar onbedoelde lachjes en de ontstellende aanblik van een man die zijn ego niet in de hand heeft.

text_en:
This ludicrous and inept film is certainly the most misguided version of "Hamlet" to ever reach the screen. Branagh's approach to the material can only be described as vulgar; going to such lengths as depicting Ophelia in a straight jacket, having Fortinbras' army appear suddenly on the horizon (looking very much like the climax of "Monty Python and the Holy Grail") when the palace is apparently guarded only by Francisco (who shouts the very un-Shakespearean cry of "ataaaaaaaaaaaaaaaack" before being gunned down), and multitudes of star cameos that harken back to the days of Jimmy Cagney's Bottom and Mary Pickford's Kate.

Branagh chose to set his film in an Edwardian setting but at the same time decided to employ an almost uncut text, so that frequently the dialogue that is firmly rooted in Elizabethan mentality makes no sense in the context that it is being performed. And Branagh does not concern himself with such textural subtleties as the ambiguous nature of Hamlet and Olphelia's relationship, treating the audience to a vulgar nude sex scene between the couple that tosses any ambiguity right out the stained glass window.

The uncut text does allow Branagh to indulge in his favorite cinematic pastime: more footage of Kenneth Branagh. This is never so apparent as in the "How All Occasions Inform Against Me" speech that ends the first half of the nineteen hour film (at least that's how it feels), which attempts to play to a dramatic crescendo along the lines of Gone With The Wind's "I'll never be hungry again." This may serve Branagh's ego, but it does not serve Shakespeare or the speech: when I saw the film in the theater, I leaned over to my companion and snickered "Great Moments With Mr. Hamlet." Branagh saves the funniest and most tasteless moment for last, when he attempts to out-do the Olivier film and its justly celebrated death of Claudius by having Hamlet jump from off a high tower onto the monarch, impaling him with a sword. Branagh's Dane does in the king by heroically throwing an apparently magic rapier from across the palace to run through Claudius' heart with a super hero's bulls eye. The only thing that saved the moment from being unbearably maddening was that it was so off-the-wall funny.

While this film has been praised in some quarters as a serious depiction of the tragedy, it is in fact nothing but a star-studded display of a once-talented filmmaker being overtaken by his own narcissism. The Emperor has no clothes, and this Hamlet has nothing to offer but a few unintended laughs and the appalling sight of one man's ego out of control.


text:
Ondanks positieve recensies en screenings op internationale festivals is deze film niet voor iedereen.
Het verhaal lijkt erg op andere films, waarin een tienermeisje uit een immigrantengezin veel gemeenschappelijke persoonlijke problemen van haar leeftijd moet overwinnen, en ook moet vechten tegen de druk van etnische tradities in haar familie. Dat doet ze door een of andere sport te kiezen, en met de hulp van een jongen uit de buurt die om de een of andere reden verliefd op haar wordt, haar problemen onder ogen ziet en wint.
In Girlfight is het boksen, in Bend is het net als bij Beckham voetbal, en nu is het Kung Fu.
Maar Fighter is een veel inferieur product dan deze twee, het was gewoon g<0xC3><0xAA>nant om ernaar te kijken. Semra Turan, de 'actrice' die de rol van een tienermeisje speelt, kan misschien een heleboel dingen, maar één ding kan ze niet: acteren. Haar aanwezigheid op het scherm is bloedeloos en onhandig, de dramatische situaties waarin ze wat emoties probeert te tonen zijn afschuwelijk, haar lichaams- en gezichtstaal zijn die van een amateuractrice, slecht geïnstrueerd door de regisseur. De rest van de cast is iets beter, maar ze kunnen deze clichéfilm niet redden met stereotiepe personages en een oppervlakkig plot. Afgezien van een paar relatief goede momenten heeft deze film niets nieuws of interessants te bieden.
Zelfs het kungfugevecht is geen reden om hiernaar te kijken, het is gewoon zo saai. De slow motion was echt onnodig, de choreografie was elementair en miste de inspiratie, en de meeste kungfuscènes zijn alleen maar training of staan in allerlei kungfuhoudingen, niet echt vechten. Om nog maar te zwijgen over hoe belachelijk het eruitziet als een klein, mager meisje met grote, gespierde jongens vecht en hen omverschopt.
De enige reden waarom deze film <0xC3><0xBC>berhaupt is opgemerkt, is omdat hij Europees is. Het is heel gemakkelijk om deze film in de publiciteit te brengen <0xE2><0x80><0x93> een eerste martial-artsfilm uit Denemarken, maar laat je niet voor de gek houden, dat is hij niet. Het is gewoon een drama over een stom tienermeisje en haar problemen, die overigens niet echt overtuigend zijn. Slechte film met g<0xC3><0xAA>nante dialogen, acteerwerk en een verhaal.

text_en:
Despite positive reviews and screenings at the international festivals, this movie is not for everyone.

The story is very similar to other movies, in which a teenage girl from the family of immigrants needs to overcome many common personal problems of her age, and also to struggle against the pressure of ethnic traditions in her family. She does that by choosing some kind of sport, and with the help of a local boy, that for some reason falls in love with her, she confronts her problems and wins.

In Girlfight it's boxing, in Bend it like Beckham it's soccer, and now it's Kung Fu.

But Fighter is much inferior product than these two, it was simply embarrassing to watch it. Semra Turan, the "actress" that playing the role of a teenage girl, maybe can do a lot of things, but one thing she can't do is to act. Her presence on the screen is anemic and clumsy, the dramatic situations, in which she tries to show some emotions, are dreadful, her body and facial language are of amateur actress, badly instructed by the director. The rest of the cast is a little better, but they just cannot save this cliché movie with stereotypical characters and shallow plot. Besides a few relatively good moments this movie has nothing new or interesting to offer.

Even the kung fu fighting is not a reason to watch this, it's just so boring. The slow motion was really unnecessary, the choreography was basic and lacked the inspiration, and most of the kung fu scenes are just training or standing in all kind of kung fu positions, not actually fighting. Not to mention how ridiculous it looks when a small and skinny girl fights big and muscular boys, and knocks them off their feet.

The only reason this movie has been noticed at all is because it's European. It's very easy to publicize this movie - A first martial arts film from Denmark, but don't be fooled, it's not. It's just a drama about stupid teenage girl and her problems, which are, by the way, not really convincing.

Bad movie with embarrassing lines, acting and story.


text: Ik heb dit programma gezien en ik vond het helemaal niet grappig. Het had de eerste aflevering kunnen zijn. De laatste tijd realiseer ik me dat ABC tegenwoordig een heleboel stomme programma's uitzendt en dat het als station wordt opgeheven. Alle personages in dit programma zijn behoorlijk slechte acteurs, maar zelfs als ze goed waren zouden de grappen en het script behoorlijk afschuwelijk zijn en het programma toch ten val brengen. Ik zou kunnen zeggen dat ik geloof dat dit programma wordt opgeheven, maar gezien het feit dat ABC het behoorlijk slecht doet wat betreft de kwaliteit van de programma's die ze uitzenden, houden ze dit programma misschien gewoon omdat het gemiddeld is in vergelijking met hen.

text_en: I watched this show and i simply didn't find it funny at all. It might have been the first episode. Lately i realize ABC is playing a lot of stupid shows nowadays and is going down as a station. All the characters on this show are pretty bad actors, but even if they were good the jokes and script are pretty horrible and would still bring the show down. I would say that I believe this show will be cancelled, but seeing as how ABC is doing pretty horrible for quality of shows they are playing, they might just keep this one simply because it's average compared to them.


text:
Afgezien van het feit dat George Lopez een pretentieuze zak is, is zijn show verschrikkelijk.
Niets aan Lopez is ooit grappig geweest. Ik heb zijn stand-up gezien en heb nooit enige gelijkenis met een lach laten zien.
Zijn dingen komen over als wraakzuchtig en zijn animositeit jegens blanken sijpelt uit elke porie van zijn lichaam.
Ik heb bij heel wat komieken om grappen over blanken gelachen en ben er dol op.
Deze vent koestert een wrok waar geen eind aan komt.
Ik heb medelijden met latino's die alleen deze show hebben om zichzelf te vertegenwoordigen.
De plot van de shows is altijd koekenbakkeriger met een latino-accent.
Gekscherend lachen om de stomste opmerkingen en scènes. Misschien is dat wel de reden waarom dit programma altijd om 2 uur's nachts wordt herhaald.

text_en:
Outside of the fact that George Lopez is a pretentious jerk, his show is terrible.

Nothing about Lopez has ever been funny. I have watched his stand-up and have never uttered any resemblance to a laugh.

His stuff comes across as vindictive and his animosity towards white people oozes out of every single pore of his body.

I have laughed at white people jokes from many a comedian and love many of them.

This guy has a grudge that won't end.

I feel bad for Hispanics who have only this show to represent themselves.

The shows plots are always cookie cutter with an Hispanic accent.

Canned laugh at the dumbest comments and scenes.

Might be why this show is always on at 2AM in replay.


text:
Dit programma was absoluut verschrikkelijk. Om te beginnen is George niet grappig, en zijn kinderen zijn snobistische snotapen. Hij behandelt zijn moeder ook zonder respect. Als latino ben ik diep beledigd door dit programma en de manier waarop de personages worden geportretteerd.
Bovendien is het disfunctionele gezinsgebeuren doodgebloed. Voor één keer wil ik iets origineels zien. Wat maakt dit programma grappig terwijl andere programma's het miljoenen keren hebben gedaan? Ik dacht dat ABC bij zinnen zou komen en dit stuk vuiligheid uit de ether zou halen, maar helaas zullen we dit moeten slikken tot ze 'de haai bespringen'.
Naar mijn mening hebben ze dat al gedaan.

text_en:
This show was absolutely terrible. For one George isn't funny, and his kids are snobby little brats. He also treats his mother with no respect. As a Hispanic, I am highly offended by this show and the way the characters are portrayed.

Plus the dysfunctional family thing's been done to death. For once, I want to see something original. What makes this show funny when other shows have done it millions of times? I thought ABC would come to its senses and pull this piece of garbage off the air, but sadly, we're going to have to stomach this until they "jump the shark".

In my opinion, they already did.


text:
Dit programma is afschuwelijk. Hoe kan George de dood van zijn moeder grappig vinden? Dit programma is verschrikkelijk. De ouders zijn duidelijk afschuwelijk en de kinderen zouden naar een kinderdienst moeten worden gebracht. De dochter is een heks met een b en de zoon is gewoon een rotjoch. George is niet grappig, vooral niet als hij zo'n luidruchtig en onhebbelijk soort plat taalgebruik bezigt. Ernie is een loser, maar ik heb tenminste een paar keer om hem gegrinnikt, maar vooral om hoe zielig hij is. Georges moeder, Benny, heeft een afschuwelijk, verachtelijk karakter. Natuurlijk, haar man is bij haar weggegaan, maar het is me een raadsel hoe iemand kan lachen om de manier waarop ze George als baby heeft behandeld.
'Kan iemand me uitleggen hoe George' Het is niet eens zo groot! Ik ben afgestapt van personages omdat ze te vreselijk zijn en het me uren zou kosten om ze op te schrijven, en eerlijk gezegd kan het me niet genoeg schelen. Ik geef er genoeg om om tegen iedereen die ernaar kijkt te zeggen dat ze zich moeten afvragen of ze deze show wel willen zien, dat deze show een afgrijselijk excuus is voor een komische serie, en dat het je tijd niet waard is.
Ik begin met de vrouw, omdat die buitengewoon aantrekkelijk is.

text_en:
This show is awful. How is George wanting the death of his mother funny? This show is terrible. The parents are obviously horrible and the children should be taken to child services. The daughter is a witch with a b and the son is just a complete brat. George isn't funny, especially when he speaks his loud and obnoxious brand of Spanglish. Ernie is a loser, but at least I've chuckled at him a few times, but mainly at how pathetic he is. George's mother, Benny, in an awful, despicable character. Sure, her husband left her, but how anyone can laugh at the way she treated George as a baby is beyond me.

Can someone explain to me how George's head being big is funny? It's not even that big! I've moved on from characters because they're too awful and it would take hours for me to write and I, frankly, don't care enough. I do care enough to tell anyone looking at this and wondering whether or not they want to watch this show, that this show is an abysmal excuse for a sitcom, and is not worth your time.

I give it 2 starts, because the wife is extremely attractive.


text: Serieus, en dan bedoel ik echt serieus, toen ik voor het eerst naar het programma keek, vond ik het goed. Maar de intriges werden alleen maar erger. De plot was te saai of te voorspelbaar. George is niet altijd grappig, hij gedraagt zich soms stom. Zijn grappen zijn overdreven. Zijn moeder is het domste personage in het programma. Hoe kan een moeder haar eigen zoon zo behandelen, oké als het de wettige dochter was, maar dit was haar eigen zoon. Ik geef dit programma een 4/10 omdat de eerste paar programma's een beetje grappig waren. De acteurs Constance Marie en Masiela Lusha doen het geweldig. Ik weet niet hoe het kan dat deze programma's zo lang blijven draaien.<br />Als je...' Als je je zo verveelt als ik en niets anders hebt om naar te kijken, stel ik voor dat je hiernaar kijkt.

text_en:
Seriously, I mean very seriously, when I first started watching the show I thought it was good. But the plots just got worse. The storyline were either too boring or predictable. George isn't always funny, he sometimes acts stupid. His jokes are overdone. His mom is the silliest character of the show. How can a mother treat her own son that way, okay if it was the daughter in law, but this was her own son. I give this show a 4/10 just because the first few shows were a little funny. The actors Constance Marie and Masiela Lusha do a great job. Don't know how these shows get to play for so long.

If you're really bored like I was and have nothing else to watch, I'd suggest you watch this.


text: Wat heeft Ierland ooit gedaan met filmdistributiemaatschappijen die het land op zo'n denigrerende manier proberen te vertegenwoordigen? Deze film begint als een inleiding voor filmstudenten over Ierse filmclichés: zalvende priesters, spugen voor het geven van een hand, marktpleinen met vee, fietsers die langs weilanden rijden met op de achtergrond rustgevende volksmuziek. Maar al snel wordt duidelijk dat het hoofdthema van de film de grote Daddy-O van de Ierse Cliches is: religieuze strijd. Het gaat over een protestantse vrouw die wil beslissen waar haar katholiek opgevoede kind wordt opgevoed, wat een redelijke wens lijkt, maar niet voor de dorpelingen van County Wexford in de jaren vijftig met wie ze moet leven. In plaats van ze naar een katholieke school te sturen, besluit ze naar Belfast te gaan, en daarna naar Schotland, waar nog een paar clichés in ere worden hersteld. Terwijl ze daar is, worden haar vader (die griezelig veel op George Lucas lijkt) en zijn gezin thuis geboycot, wat heel vervelend wordt. Ik ga het einde niet verklappen, niet omdat ik vind dat mensen deze film moeten gaan zien, maar omdat het niet erg interessant is. Een van de problemen met de film is het centrale personage: we worden geacht met haar mee te leven, maar uiteindelijk dringen we er bij haar op aan dat ze een eigen leven gaat leiden. De dorpelingen worden afgeschilderd als bevooroordeelde huichelaars, maar het traumatiseren van je kinderen lijkt me geen ongepaste manier om dat aan te pakken. Bovendien legt de film een last op de schouders van de dorpelingen, waar ze vreselijk onder gebukt gaan als ze proberen een vergelijking te trekken met het huidige vredesproces in Noord-Ierland: de vrouw krijgt van haar advocaat te horen dat ze 'voorwaarden' moet stellen voor haar terugkeer. De film is zogenaamd gebaseerd op een waargebeurd verhaal, maar de thema's zijn in het verleden veel fantasievoller aangepakt, en met minder toevlucht tot afgezaagde clichés.

text_en: What has Ireland ever done to film distributers that they seek to represent the country in such a pejorative way? This movie begins like a primer for film students on Irish cinematic cliches: unctuous priests, spitting before handshakes, town square cattle marts, cycling by country meadows to the backdrop of anodyne folk music. Quickly, however, it becomes apparent that the main theme of the film is the big Daddy-O of Irish Cliches - religous strife. It concerns a protestant woman who wants to decide where her Catholic-fathered child is educated, which would seem like a reasonable enough wish, though not to the '50's County Wexford villagers she has to live with. Rather than send them to a Catholic school, she decides to up and leave for Belfast, then Scotland, where a few more cliches are reguritated. While she's there, her father (who looks eerily like George Lucas) and family back home are subjected to a boycott, which turns very nasty. I'm not going to give away the ending, not because I think people should go see this movie, but because it's not very interesting. One of the problems with the film is the central character: we're supposed to sympathise with her but end up instead urging her to get a life. The villagers are presented as bigots whose prejudices should be stood up to, but traumatising your kids seems an innappropriate way to go about it. In addition, it takes on burdens which it staggers igniminiously under when it tries to draw analogies with the current Northern Ireland peace process: the woman is told by her lawyer that she "must lay down preconditions" for her return. The film is allegedly based on a true story but it's themes have been dealt with much more imaginatively, and with less recourse to hackneyed cliches, in the past.


text: Ik kan niet geloven dat zulk schuin, jingoistisch materiaal aan de Amerikanen wordt voorgeschoteld als materiaal voor een kunstgalerie. In het begin, met zulke veelzeggende zinnen als 'we willen zeker weten dat ze voor het juiste team spelen' en manipulatieve lijsten en belichting, toont _A Love Divided_ het ware gezicht van de film. De botte manier waarop de Ierse katholieken worden afgeschilderd als hegemonie, de protestanten als vreedzaam en vertrapt, is een even armzalige weergave van de geschiedenis als de vroege Amerikaanse westerns die de strijd tussen cowboys en Amerikaanse indianen weergeven. De waarheid van het verhaal wordt verwrongen door de stereotypen en regelrechte lasterpraat over de Ierse katholieken in het verhaal; een corruptie die door de filmmakers zelf wordt toegegeven! Het is triest dat mensen vandaag de dag nog steeds denken dat ze de morele overhand kunnen krijgen door een film te maken die zo gemakkelijk te herkennen is omdat hij duidelijk met een bepaalde bedoeling is gemaakt, in plaats van een poging tot kunst. Deze film hoort nergens in een legale bioscoop of bibliotheek thuis.

text_en: I can not believe such slanted, jingoistic material is getting passed off to Americans as art house material. Early on, from such telling lines like "we want to make sure they are playing for the right team" and manipulative framing and lighting, A Love Divided shows it's true face. The crass manner in which the Irish Catholics are shown as hegemonic, the Protestants as peaceful and downtrodden, is as poor a representation of history as early US westerns that depict the struggle between cowboys and American Indians. The truth of the story is distorted with the stereotypes and outright vilification of the Irish Catholics in the story; a corruption admitted by the filmmakers themselves! It is sad that people today still think that they can win moral sway by making a film so easily recognized for it's obvious intent, so far from attempting art. This film has no business being anywhere in any legitimate cinema or library.


text: Ik weet nog dat ik die tekenfilm heb gezien toen ik een jaar of zes, zeven was. Mijn opa had er een gratis video van gekocht in het winkelcentrum. Ik weet nog dat het echt waardeloos was. De plot was waardeloos. Ik had de pest aan de vos die Caspers vriend werd. Hij was zo stom! Casper huilde tranen met tuiten als hij geen vriend kon vinden. Nou en? Zet je eroverheen! Het enige goede eraan, en ik wil niet gemeen klinken, was dat de vos werd neergeschoten en aan het eind doodging. Ik lachte me rot omdat die tekenfilm zo waardeloos was. Het slechte nieuws is dat de vos weer opstaat en een geest wordt. Ik wou dat hij dood was gebleven. Ik denk dat ik de video zelfs aan iemand heb gegeven omdat ik er zo'n hekel aan had. Geen wonder dat ze hem in het winkelcentrum gratis weggaven. Als je een kind hebt, laat ze hier dan niet naar kijken. Ze zullen het waarschijnlijk met me eens zijn dat het waardeloos is.

text_en: I remember I saw this cartoon when I was 6 or 7. My grandfather picked up the video of it for free at the mall. I remember that it really sucked. The plot had no sense. I hated the fox that became Casper's friend. He was so stupid! Casper cried his head off if he couldn't find a friend. So what? Get over it! The only good part and I don't want to sound mean-spirited was when the fox got shot and died at the end. I laughed my head off in payback because this cartoon sucked so much. The bad news is the fox resurrects and becomes a ghost. I wish he had stayed dead. I think I even gave the video of this to somebody because I hated it. No wonder they were offering it for free at the mall. If you have a child don't let them watch this. They will probably agree with me that it sucks.


text: John Candy. Moeten we nog meer zeggen? Hij is de belangrijkste reden waarom je deze film zou moeten zien. De meeste mensen beseffen niet hoe begaafd hij als acteur was. Kijk maar hoe hij van arme sloddervos verandert in geile hufter. Een simpele (subtiele) verandering van gezicht en daar gaan we. Er zitten veel geweldige stukken in deze film en veel echt stomme stukken. De beste momenten voor mij zijn de scènes met KUNG FU U en het geweldige moment waarop John (in trance) het podium op gaat en vertelt hoeveel hij van zijn vriendin houdt <0xE2><0x80><0x93> dat is hoeveel hij en zijn genitaliën van zijn vriendin houden. Als je dit leest, denk je vast dat deze scène heel grof klinkt. Dat is het ook, maar het is vooral heel grappig omdat het John Candy is die dit doet. Het verhaal in het algemeen is nogal slap en Eugene Levy en Joe Flaherty (beiden SCTV-alumni van Candy) krijgen niet genoeg te doen in de film. Levy heeft zijn momenten, vooral als hij de bruiloft aan het eind (denk aan Rod Serling) filmt en de geweldige scène als hij met zijn moeder aan de telefoon zit. Als je een zware dag achter de rug hebt en je hersens aan het werk moet zetten, is het over het algemeen een goede film. Ik geef deze een 4 uit 10.

text_en: John Candy. Need we say more? He is the main reason you should see this film. Most people don't realize how gifted he was as an actor. Witness him changing from poor slob to horny jerk. Just a simple(subtle) facial change and off we go. There are many great bits in this movie and many really dumb bits. The best moments for me are the KUNG FU U scenes as well as the great moment when John(in a trance) goes up on stage and talks about how much he loves his girlfriend-that is how much he and his genitals love his girlfriend. I'm sure reading this you might think this sequence sounds really crude. It is, but it is also very funny mainly because it is John Candy doing this bit. The story in general is pretty lame and Eugene Levy and Joe Flaherty(both SCTV alumni with Candy) are not given enough to do in the film. Levy has his moments, especially filming the wedding at the end(think Rod Serling) and the great scene when he is talking to his mother on the phone. Overall a good movie if you have had a tough day and need to put your brain on stupid. I give this one 4 out of 10.


text: Deze film lijkt te zijn gemaakt door iemand met een paar goede ideeën, maar die ook nog nooit een film had gemaakt en die ook nog nooit had bedacht dat een script moest worden bewerkt of zelfs maar grappig moest zijn. Toen ik deze film zag, zag ik hem voor John Candy en ik nam, ten onrechte, aan dat hij hilarisch zou zijn. In plaats daarvan was het een stompzinnig verhaal over hersenspoeling en heel veel vlakke, niet grappige momenten. En als klap op de vuurpijl sprak Candy een paar van de grofste zinnen die ik ooit had gehoord. Dus ondanks een potentieel grappige cast en een goed verhaal, blijven we zitten met een amateuristische, lompe film die waarschijnlijk te stom is voor de gemiddelde volwassene, hoewel tieners er waarschijnlijk wel om kunnen lachen. Het is echt jammer <0xE2><0x80><0x93> het had zoveel beter kunnen zijn. Ik bedoel, met Eugene Levy, Joe Flaherty en John Candy had het geweldig moeten zijn.

text_en: This movie appears to have been made by someone with some good ideas but who also never had made a movie before nor had they considered that a script should be edited or even funny. When I saw this film, I saw it for John Candy and assumed, incorrectly, that it would be hilarious. Instead, there was a stupid plot about mind control and so many flat, unfunny moments. And, to top it off, Candy delivered some of the crudest lines I had ever heard up to that time. So, despite a potentially funny cast and story idea, we are left with an amateurish and crude movie that will probably be too stupid for the average adult, though teens will probably find a few laughs. It's really a shame--it could have been so much better. I mean, with Eugene Levy, Joe Flaherty and John Candy it SHOULD have been wonderful.


text:
Nee, niet het bestuur van GWB, de Decider/Strutter/Smirker <0xE2><0x80><0x93> maar de miniserie 'Monarch Cove'. Lifetime moet zich hebben gerealiseerd wat een teringzooi dit was, want de serie werd in twee afleveringen tegelijk uitgezonden, de meeste tussen elf uur's avonds en één uur's nachts op zaterdagochtend. Waarom ik de hele serie heb gezien, kan ik alleen maar toeschrijven aan plotselinge stuiptrekkingen van masochisme die ik elke week kreeg.
De meeste acteurs zijn onbekenden die waarschijnlijk onbekend zullen blijven. De enige twee herkenbare namen zijn Shirley Jones en Rachel Ward, die de enige fatsoenlijke optredens doen (Jones komt niet door de hele serie heen <0xE2><0x80><0x93> wat een geluksvogel). Ward wordt trouwens heel goed oud sinds haar tijd in 'Thorn Birds'. De hoofdlijn van het verhaal <0xE2><0x80><0x93> wie de vader van de heldin heeft vermoord, die ten onrechte is veroordeeld voor de moord op pa, maar na zes jaar in de bak wordt vrijgelaten <0xE2><0x80><0x93> is zo lang en zo haastig uitgesponnen dat het je niet echt kan schelen wie het is. Er is een heleboel'stinkende' seks, verscheidene moorden en allerlei grof gedrag <0xE2><0x80><0x93> praktisch niets van dat alles is interessant of geloofwaardig. Het grootste deel van de cast is niet bijzonder aantrekkelijk en zeker niet getalenteerd. Het schrijven en de regie zijn op één lijn te stellen met de cast.
Als je tot het eind blijft hangen, is de postkaart een (heel kleine) hoepel.

BEDOEL UZELF!

text_en:
No, not the administration of GWB, the Decider/Strutter/Smirker--but the mini-series "Monarch Cove." Lifetime must have realized what a dog this was because the series was burned off two episodes at a time, most of them broadcast between 11 p.m. Friday nights and 1 a.m. Saturday mornings. As to why I watched the whole thing, I can only plead to weekly sudden convulsive attacks of masochism.

Most of the cast are unknowns who are likely to remain unknown. The only two recognizable names are Shirley Jones and Rachel Ward, who turn in the only decent performances (Jones doesn't make it through the entire series--lucky woman). Ward, by the way, is aging quite well since her "Thorn Birds" days.

The one main thread to the plot--who murdered the father of the heroine who is wrongly convicted of Dad's murder but is freed after six years in the slammer--is stretched out for so long and concluded so hastily that you won't especially care who dun it. There is a great deal of "steamy" sex, several murders, and all sorts of rude behavior--virtually none of which is either interesting or credible. Most of the cast is not particularly attractive and definitely not talented. The writing and direction is on a par with the cast.

If you stick around to the end, the post card is a (very minor)hoot.

CONSIDER YOURSELF WARNED!


text: Deze film is niet zo goed als alle andere films over Christus die ik ooit heb gezien. En het verbaast me dat in dit verhaal Pilatus Jezus wil afmaken, terwijl de Schrift (en ook de andere films) daar heel anders over denken. Er ontbreekt ook een heel belangrijke kwestie: de verrijzenis. Geen enkele andere film slaat dit heel belangrijke gedeelte over: het geloof van alle christenen ligt in deze gebeurtenis. Zoals Paulus in een van zijn brieven zegt: 'Als Christus niet uit de dood is opgestaan, is ons geloof ijdel.' Een heel indrukwekkende scène in deze film was het zien op straat van de overblijfselen van de palmen die gebruikt werden toen Jezus Jeruzalem binnenging. En ten slotte was Jezus, in tegenstelling tot mijn joodse medecommentator, geen mythe. Hij was zelfs een JOOD. Er zijn talloze documenten (religieus en seculier) die het bestaan bewijzen van deze buitengewone man (of moet ik zeggen: God die een man werd) die de mensheid inderdaad heeft veranderd. Ik raad hem ten zeerste aan (omdat hij historicus is) om over Flavius Josephus te lezen, de briljantste joodse commentator van de eerste eeuw.

text_en:
This movie is not as good as all the movies of Christ I've ever seen. And I'm quite amazed that in this story Pilate wants to finish Jesus, when the Scriptures (as well the other movies) state differently. It lacks also a very important issue: The Resurrection.. None of the other movies skip this very important part: the faith of all of us Christians lies in this very event. As Paul says in one of his letters "If Christ did not rise from the dead, our faith is vain". A very impressive scene for me in this movie was seeing on the streets the remains of the palms that were used when Jesus entered Jerusalem.

Finally, and in opposition to my Jewish co-commentator, Jesus WAS NOT a myth. And as a matter of fact, he was also a JEW. There are plenty of documents (relgious and secular) that prove the existence of this extraordinary man(or should I said, God become a man) that indeed changed mankind. I strongly advise him(given he is a historian) to read about Flavius Josephus, the most brilliant Jewish commentator of the 1st. Century.


text: Hoewel de regisseur zijn best heeft gedaan (de opnamen werden gemaakt in Tsjenisië en Marokko), is zijn poging om het Nieuwe Testament in beeld te brengen mislukt. Het script heeft ernstige onnauwkeurigheden en fantasieën, terwijl de duur erg lang is. Maar het tragischst is de hoofdpersoon Chris Sarandon, die de eisen van zijn rol niet lijkt te begrijpen.

text_en: Although the director tried(the filming was made in Tynisia and Morocco),this attempt to transport the New Testament in the screen failed.The script has serious inaccuracies and fantasies,while the duration is very long.But the most tragic is the protagonist Chris Sarandon,who doesn't seem to understand the demands of his role.


text: De onbekende Jack (Matthew Lillard) arriveert in het atelier van de corrupte verzamelaar van antiek Max (Vincent D'Onofrio) en vertelt zijn ambitieuze metgezel en specialist in vergiften Jamie (Valeria Golino) dat hij Jacks broer is. Jamie gelooft zijn verhaal niet, overheerst Jack en bindt hem vast aan een stoel. Als Max arriveert, stelt Jack de Amerikaanse regering 100.000 dollar voor elk van hen ter beschikking om hem te beschermen bij een onderhandeling over het antiek 'Spaans rechters' met een rijke en gevaarlijke verzamelaar. Max nodigt zijn stomme kennis Piece (Mark Boone Junior) uit, die met zijn achterlijke vriendin die denkt dat ze van Mars komt, het ondersteuningsteam samenstelt. Maar Jack bedriegt de verzamelaar en dan intrigeert hij Jack, Het is een film met een redelijk scenario en een afschuwelijke afloop die een goede cast verkwist. Valeria Golino is verbazingwekkend mooi, maar samen met de goede acteur Vincent D'Onofrio zijn ze niet in staat om het stomme verhaal te redden. Bovendien werken de scènes die grappig zouden moeten zijn helaas niet, en in werkelijkheid zijn ze dom en niet grappig. Ik stem voor drie.<br />Titel (Brazilië): 'Tudo Por Dinheiro' ('Alles voor geld')

text_en:
The stranger Jack (Matthew Lillard) arrives in the studio of the crook collector of antiques Max (Vincent D'Onofrio) and tells his ambitious companion and specialist in poisons Jamie (Valeria Golino) that he is Jack's brother. Jamie does not buy his story, dominates Jack and ties him up to a chair. When Max arrives, Jack proposes US$ 100,000.00 for each one to protect him in a negotiation of the antiques "Spanish Judges" with a wealthy and dangerous collector. Max invites his stupid acquaintance Piece (Mark Boone Junior), who comes with his retarded girlfriend that believes she is from Mars, to compose the backup team. However, Jack double-crosses the collector and then he intrigues Jack, Jamie and Piece.

The low budget "Spanish Judges" is a movie with a reasonable screenplay with an awful conclusion that wastes a good cast. Valeria Golino is astonishingly beautiful but together with the good actor Vincent D'Onofrio, they are not able to save the stupid story. Further, the scenes that are supposed to be funny unfortunately do not work, and actually they are silly and not funny. My vote is three.

Title (Brazil): "Tudo Por Dinheiro" ("All For Money")


text: De grootste fout in deze film is dat je onmogelijk kunt geloven dat een van deze mensen ooit zou worden gecast voor een professionele productie van Macbeth. Toen ik David Lansbury's zachte stem moeizaam hoorde worstelen met de beroemde 'Tomorrow, Tomorrow, and Tomorrow'-toespraak, kon ik onmogelijk geloven dat iemand hem ooit voor de rol zou overwegen. Daarom bleef ik geloven dat hij de rol niet kreeg omdat hij een waardeloze acteur was; niet omdat er een grotere naam beschikbaar was. Als we dan tijdens de repetitie gedeelten van het stuk zien, is het moeilijk te geloven dat de regisseur de dingen niet parodieert met een hopeloos misplaatste, misleide karikatuur van acteurs die niet in staat zijn het vers te verwoorden of het zelfs maar te begrijpen, en regisseurs die het stuk door hun eigen idiote interpretaties zien. Soms willen regisseurs zo graag dat hun film wordt gemaakt (en schrijvers denken dat ze in staat zijn hun eigen werk te regisseren) dat ze met minder genoegen nemen. Dit lijkt zo'n voorbeeld te zijn.

text_en: The major fault in this film is that it is impossible to believe any of these people would ever be cast in a professional production of Macbeth. Hearing David Lansbury's soft voice struggling laboriously with the famous "Tomorrow, Tomorrow, and Tomorrow" speech made it impossible to believe anyone would ever consider him for the role. I kept believing therefore that he didn't get the part because he was a lousy actor; not because a bigger name was available. Then when we see portions of the play in rehearsal it is difficult to believe the director is not parodying things with a hopelessly miscast, misdirected travesty of actors who are unable to articulate or even understand the verse and directors who see the play through their own screwball interpretations. Sometimes directors are so anxious to have their films done (and writers think they have the ability to direct their own works)that they settle for less. This appears to be such an example.


text:
Ik ben het met de meeste Columbo-fans eens dat deze film een onnodige verandering van het format was. Columbo is een unieke agent met onorthodoxe politiemethoden. Deze film ziet eruit als een remake van alle andere gewone detectivedrama's uit het verleden. En dat is het verontrustende, want Columbo is geen gewone rechercheur.
<0x3E><0x3E> Er zijn twee delen in deze film die me intrigeren. Ten eerste kan ik de titel van deze film niet plaatsen. Hij is misleidend. Misschien zou een betere titel 'De verdwenen bruid' of iets dergelijks zijn geweest. Ten tweede verbergt Columbo een bewijsstuk zonder de reden (in elk geval voor de kijkers) aan te geven waarom hij dat doet.
<0x3E><0x3E> Ik voel me niet verraden, alleen teleurgesteld. Ik ben blij dat Peter Falk weer op de gebruikelijke Columbo-toer ging.

text_en:
I agree with most of the Columbo fans that this movie was an unnecessary change of format. Columbo is a unique cop with unorthodox police methods. This movie looks like a remake of any other ordinary detective dramas from the past. And that is the disturbing point, because Columbo is no ordinary detective.

There are two parts in this film that left me intriguing. First, I can't figure out the title of this movie. It is misleading. Maybe a better title would've been "The Vanishing Bride" or something similar. Second, Columbo hides a piece of evidence without offering the reason (to the viewers at least) why he does it.

I don't feel betrayed, just disappointed. I'm glad Peter Falk went back to the usual Columbo.


text:
LL Cool J speelde in deze film veel beter dan ik had verwacht! Hij speelde een fantastische rol als een'rebellenagent' op een'rebellenafdeling'. Vanaf het allereerste begin bouwt hij een geweldige empathie op bij de kijkers voor zijn personage en de hachelijke situatie waarin hij zich bevindt. Hij speelt een soort 'zachtmoedige reus' <0xE2><0x80><0x93> iemand wiens ruwe uiterlijk iedereen de stuipen op het lijf kan jagen, maar wiens hart vanaf het allereerste begin duidelijk op de juiste plaats zit <0xE2><0x80><0x93> en hij doet het verbazingwekkend goed. Hij was duidelijk het beste personage in de film.
Dit was beslist een optreden waarmee Morgan Freeman geen enkele prijs zou winnen. Nadat hij had geacteerd in powerhouse-films als de Shawshank Redemption, was deze film beslist een stap terug. Zijn rol in Edison stond hem eenvoudigweg niet toe zijn ware talenten als acteur te tonen <0xE2><0x80><0x93> en wat de conglomeratie van personages betrof, zette hij hem jammerlijk op een laag pitje. Er zijn zoveel manieren waarop zijn personage (Moses Ashford) een crucialere rol had kunnen spelen. Dat hij dat niet deed, was een teleurstelling en een echte afknapper. Ik hoopte meer van hem in deze film te zien.
Timberlake had in de muziekindustrie moeten blijven. Zijn vertolking van een jonge journalist was slecht geacteerd en niet overtuigend. Deze film is een typische actiefilm die (in elk geval in het begin) enige gelijkenis vertoont met corrupte politie-aangelegenheden die L.A. in het verleden heeft meegemaakt. Omdat het een actiefilm is, bevat hij zijn portie schietpartijen, bloed en ingewanden. Deze scènes zijn typisch onrealistisch en pijnlijk voorspelbaar. Als je naar het begin van de film kijkt, is er weinig spanning over wat er aan het eind zal gebeuren <0xE2><0x80><0x93> denk aan wat je zou verwachten in een conflict tussen goede en slechte agenten <0xE2><0x80><0x93> en hij vertoont weinig gelijkenis met een echte schietpartij bij de politie.
Wat me het meest ergerde, was de manier waarop Timberlakes personage zich gedroeg tijdens schietpartijen. Hij begint met wapens en gebruikt ze dan niet. Als hij er dan eindelijk aan toekomt om er een te gebruiken, vuurt hij erop alsof hij zijn hele leven al met een geweer heeft geschoten. Dan raakt hij door zijn kogels heen en heeft hij geen geweer meer <0xE2><0x80><0x93> en 30 seconden later, zonder dat hij zich beweegt of zo, heeft hij opeens nog 2 volledig geladen geweren EN extra munitie? Dit soort kleine plotfouten heeft de film voor mij echt verpest.
Als je op zoek bent naar een schaamteloos fictieve plot in een fantasiewereld waar alles goed afloopt, dan zul je deze film waarschijnlijk geweldig vinden. Persoonlijk maakt het me niet uit wat voor film het is, zolang het maar realistisch is. Zorg ervoor dat ik geloof dat het verhaal waar is. Dit verhaal was in zoveel opzichten zo overduidelijk fictief dat ik me onbevredigd voelde toen ik het uit had.

text_en:
LL Cool J performed much better in this movie that I expected! He did a fabulous job acting as a "renegade" cop within a "renegade" department. From the very beginning, he does a great job of building viewer empathy for his character and the predicament he's in. He acts as a sort of "gentle giant" -- a person whose rough exterior can scare anybody, yet whose heart is clearly in the right place from the very start -- and he does an amazing job. He was quite clearly the best character in the movie.

This was certainly a performance that will not win Morgan Freeman any awards. After starring in powerhouse films like the Shawshank Redemption this film was certainly a step down. His role in Edison simply did not allow him to show his true talents as an actor -- and in terms of the conglomeration of characters placed him sadly on a back burner. There are so many ways his character (Moses Ashford) could have taken a more pivotal role. That he didn't was disappointing and a true let-down. I was hoping to see more from him in this film.

Timberlake ought to have stayed in the music industry. His portrayal of a young journalist was poorly acted and unpersuasive. This movie is a typical action movie that (at least initially) bears some resemblance to corrupt police affairs LA has experienced in the past. Being an action movie, it has its share of shoot-em-up scenes, blood, and guts. These scenes are typically unrealistic and painfully predictable. Watching the beginning of the movie there is very little suspense as to what will happen at the end -- think of what you would typically expect in a good-cops/bad-cops conflict -- and it bears little resemblance to a REAL police shoot-out.

What irked me most was the way Timberlake's character behaved during shoot-out scenes. He starts out having guns and not using them. Then when he finally gets around to using one he fires it as if he's been firing a gun his whole life. Then he runs out of bullets and doesn't have a gun -- and 30 seconds later, without moving or anything -- suddenly has 2 more fully loaded guns AND extra ammo?! Little plot errors like this really ruined the movie for me.

If what you are looking for is a blatantly fictional plot in a fantasy world where everything turns out okay, then you'll probably love this movie. Personally, it doesn't matter to me what KIND of movie it is as long as it is realistic. Make me believe that the story is true. This story was so obviously fictional in so many aspects that I came away feeling unsatisfied.


text: Vanaf de poster (met alleen Morgan Freeman en Kevin Spacey) was de hele film nep. Het ene stereotype na het andere, en de film ging over niets <0xE2><0x80><0x93> of in elk geval niets nieuws. Na 10-15 minuten besef je dat je net hebt betaald om Justin Timberlake en LL Cool J weer een politiefilm te zien opdreunen.<br />Het verhaal gaat in wezen over het corrupte systeem in de een of andere stad, dat in het geheim wordt gesteund door de ruggengraatbusiness en in de stad zelf, onder het waakzame oog van een of andere hotemetoot in de politiek. De almachtige en boven de wet verheven organisatie heet FRAT en raad eens? Ze hebben een supergekke smeris die naar believen kan schieten en slaan <0xE2><0x80><0x93> verdachten, vriendinnen, noem maar op. De fbi-agenten zijn corrupt en inhalig, en dus maken ze fouten die ontdekt worden door een jonge en getalenteerde (!!!) journalist. Een uur later, na een serie ongelooflijk slechte opnames en nog meer stereotiepe regels, loopt alles op rolletjes en krijgen we de laatste regel te horen: je kunt het systeem niet verslaan. Bah! Ik wil die verspilling van filmrolletjes niet zien. Freeman en Spacey hebben nog geen tien minuten!

text_en:
Beginning with the poster (featuring only Morgan Freeman and Kevin Spacey), the entire movie was a fraud. One stereotype after another, this movie was about nothing - or nothing new, at least. After 10-15 minutes, you realize that you've just paid to see Justin Timberlake and LL Cool J recite their way through another cop-flick.

Basically, the story is about the corrupt system in some city, all secretly supported by the backbone business and in town, under the watchful eye of some hot-shot politician. The almighty and above-the-law organization is called FRAT and guess what? they've got a kick-ass loony cop shooting and beating at will - suspects, girlfriends, you name it. FRAT cops are corrupt and greedy, so they end up making mistakes that get discovered by a young and talented (!!!) journalist. One hour later, after a series of unbelievably bad-made shooting scenes and more stereotype lines, everything ends happily and we get served the final line : you can't beat the system. Bah! Don't see this waste of film roll. Freeman and Spacey barely have 10 min altogether!


text:
De film begon sterk, LL Cool J (Deed) als een undercoveragent, met partner sergeant Lazerov (Dylan McDermott van de praktijk, mogelijk niet goed gecast als slechterik?) die een overval en een moord pleegde. Deed weigert de drugsdealer te vermoorden, wat het conflict veroorzaakt tussen een corrupte agent en een gewetensvolle agent. De andere grote namen (Freeman, Spacey et al) zijn goed gecast en de film is veelbelovend.
De film begint te haperen zodra Justin Timberlake (Pollack) wordt geïntroduceerd. Als ik de kans zou krijgen om een goede film te maken die mensen mogelijk herhaaldelijk zullen zien, of een die tienermeisjes vanwege Timberlake zullen gaan zien, zou ik voor het eerste kiezen. Zelfs getalenteerde acteurs moeten hard werken voor hun vak; Timberlake is NIET getalenteerd en geen enkele hoeveelheid hard werken kan hem redden. Ik had gedacht dat hij een betere show zou geven, gezien het feit dat hij al jaren acteertalent heeft. Alles wat hij in deze film heeft gedaan was niet overtuigend.
Omdat een zanger miljoenen platen verkoopt en stadions uitverkoopt, betekent dat nog niet automatisch dat hij succesvol kan acteren in speelfilms. Zelfs fanatieke N'Sync-fans zullen het overduidelijke gebrek aan acteertalent niet kunnen negeren.
Afgezien daarvan zitten er een paar gaten in de plot, zoals Pollacks plotselinge sluipschutterstalent en de dodelijke werking van opslagmachines. Deze film had zoveel belofte. Heel teleurstellend.

text_en:
The movie started off strong, LL Cool J (Deed) as an undercover police officer, with partner Sgt. Lazerov (Dylan McDermott from the Practice, possibly miscast as a bad guy?) committing robbery and murder. Deed refuses to kill the drug dealer, which sets up the conflict of a dirty cop with a conscience. The other big names (Freeman, Spacey et al) are well cast and the movie shows promise.

The movie begins to fall short as soon as Justin Timberlake (Pollack) is introduced. Given the opportunity to make a good movie that people will possibly see repeatedly, or one that teenage girls will go and see the once because of Timberlake, I would choose the former. Even talented actors have to work hard at their craft; Timberlake is NOT talented and no amount of hard work can save him. I would have thought he would put on a better show, given the fact that he has been acting talented for years. Everything he did in this film was unconvincing.

Just because a singer sells millions of records and sells out stadiums, it does not automatically translate that they can act successfully in feature films. Even hardcore N'Sync fans will not be able to ignore the obvious lack of acting talent.

That aside there are a few plot holes, such as Pollack's sudden sniper ability and deadly operation of warehouse machinery. This movie had so much promise. Thoroughly disappointing.


text:
Laten we even in de wereld van deze film stappen, zodat je beter kunt begrijpen met wat voor soort film we hier te maken hebben.
Edison is een van die echt stomme films waarin de slechterik en zijn handlangers 50.000 kogels op de goeie man afschieten, achter muren en pilaren, en tegen hem schreeuwen, en dan eindelijk oog in oog met de goeie man staan en in plaats van hem te doden... in plaats van die vent te snaaien die jou zo veel ellende heeft bezorgd... in plaats van gewoon naar hem toe te lopen en _POP!_ te zeggen... Wat doe je? De slechterik... hij praat tegen hem. Hij grijpt de goeie man en praat tegen hem terwijl hij zijn pistool vasthoudt. Maar hij praat toch tegen hem. O, nog iets. Aan het eind van de film staat er op de voorpagina van de krant of zoiets zoiets: 'Pulitzerprijs voor Winnerverhaal terecht', of zoiets, als het verhaal voor het eerst wordt gepubliceerd. Dus hoe heeft iemand zo snel een Pulitzerprijs kunnen winnen? Ja, je kent dat soort stomme films wel. Nou ja, dat is Edison in een notendop.
Je hebt Mr. Cool Morgan Freeman en de gluiperige, stoere Kevin Spacey die allebei helemaal opgaan in hun rol, LL Cool J die letterlijk elk moment van de film nors kijkt, terwijl hij in een of andere verdomde nachtclub zijn vriendin ten huwelijk vraagt, en die laatste regel is: 'Duck' Het enige lichtpuntje was een gekke Dylan McDermott die zijn beste 'Denzel uit Training Day'-imitatie ten beste gaf, en dat was best vermakelijk.
O ja, en waar gaat die film dan over? Eh, iets over schandalen met betrekking tot de'speciale eenheid van de stad Edison', de 'F.R.A.T.' (ik zweer je dat ik dit niet verzin) die zogenaamd een voor de hand liggend staaltje van de 'S.W.A.T.' zou zijn. Hoe dan ook, de kleine journalistieke superzanger Justin Timberflake ruikt dat er iets mis is na een moord waarbij 2 undercoveragenten van de FRAT betrokken waren, en hij gaat op zoek naar een verhaal om de aandacht van zijn baas te trekken. Het tempo was traag en afgezaagd, het script was afschuwelijk en het acteerwerk was buitengewoon ongeïnspireerd. De film sprong alle kanten op zonder ergens heen te gaan. Mensen raken in coma en je vergeet ze. Iedereen in deze film dacht gewoon niet na. Verdomme, wat een stomme film. Het wordt steeds moeilijker om er een recensie over te schrijven omdat de film mijn hoofd verliet op het moment dat hij eindigde... Geen leugen, het komt erop neer dat je NIET je tijd moet verspillen!

text_en:
Lets enter the world of this movie for a second, so you can better understand the type of movie we are dealing with here.

Edison is one of those really stupid movies where the bad guy and his goons have been letting loose 50,000 bullets shooting at the good guy behind walls and pillars, shouting at them, and then finally get to the good guy face to face and instead of killing him......instead of wasting this guy that has caused you SO MUCH grief....instead of just walking up and POP!.....What do you do? The bad guy.....he talks to him. He grabs the good guy and talks to him while holding his gun. THEY HAVE NOTHING TO TALK ABOUT! SHOOT HIM! SHOOT HIM NOW! But he talks to him anyway. Oh another thing. At the end, a newspaper says "PULITZER PRIZE WINNER STORY RIGHT HERE" or something right above on a front page of a paper, when its like the first time the story is printed. So how in the heezy did someone win a Pulitzer for it that fast? Yea, you know those types of stupid movies? Yea well that's Edison in a nutshell.

You get Mr cool Morgan Freeman and shifty eyed tough Kevin Spacey who both phone in their roles completely, LL Cool J who scowls literally every single moment of the movie,while proposing to his girlfriend in a damn night club of all places,and who's last line "Duck" was something from like a lethal weapon movie that was never made... and Justin Timberlake whining and spewing nonsense every time he talks, little cocky bastard.The only bright spot was a crazy Dylan McDermott doing his best "Denzel from Training Day" impression, which was pretty entertaining.

Oh yea so whats the movie about? Eh, something about scandals involving the city Edison's fictional special unit police force called "F.R.A.T. (I swear I'm not making this stuff up) which was supposed to be a obvious play off of S.W.A.T. Anyway little journalistic super singer boy Justin Timberflake smells something foul afoot after a murder involving 2 undercover cops from FRAT, and he goes scurrying off looking for a story, gaining his boss' (Freeman) trust along the way while they both unravel something even bigger and sinister than what they both thought. blah blah blah. Its like a bootleg pelican brief meets a halfassed training day.The pacing was slow and off, the script was horrible, and the acting was extremely uninspired. It jumped everywhere without going anywhere. People get put in comas and you forget about them. Everyone in this movie just didn't THINK. Damn what a stupid movie. Its becoming harder to write any sort of review for it because the movie left my brain the second it ended...No lie Basically, do NOT waste your time!


text:
Voordat ik deze film zag, had ik eerlijk gezegd veel mensen horen zeggen dat het een schande was. Dat geloofde ik niet meer sinds Morgan Freeman en Kevin Spacey rollen in deze film hebben gespeeld en ik hem zelf heb gezien. Blijkbaar hadden ze gelijk. Ik was echt teleurgesteld en vroeg me de hele tijd af waarom ik in godsnaam naar deze film had gekeken.
Natuurlijk verwachtte ik niet veel van Justin omdat hij niet echt thuishoort in de film- en theaterwereld. Maar Morgan en Kevin? Ik bleef me maar afvragen waarom ze in godsnaam hadden toegestemd om in Edison mee te spelen. Om eerlijk te zijn, hun rollen zijn nogal stom. Je zou denken dat als de spelers waardeloos zijn, ik meer aandacht aan het verhaal zou moeten besteden. Verhaal is inderdaad de kern van een film, maar jongens... geloof me... dit is geen film die je zijn verhaal zou willen geven. Stel je dit eens voor: een bijdehante journalist (Justin Timberlake) schreef een verhaal over het systeem en leerde tegelijkertijd van zijn baas (Morgan Freeman) hoe hij een 'echte' journalist kon worden. Dit alles werd gesteund door een agent die nog steeds een hart voor rechtvaardigheid heeft (LL Cool J) en een briljante onderzoeker (Kevin Spacey). Aan het eind versloegen ze het systeem met een goed einde.
Jemig, ik kon hier niet eens mee doorgaan. Ik word al misselijk als ik aan die film denk. Jongens, kijk hier niet naar! Bewaar alsjeblieft je geld en je tijd voor een andere film.

text_en:
Honestly before I watched this movie, I had heard many people said this movie was a disgrace. I did not believe that since Morgan Freeman and Kevin Spacey have taken roles in this movie, and watched it by my own. Apparently they were right. I was really disappointed and wondering all the time during the movie - why the hell did I watch this movie.

Of course I was not expecting much from Justin as he really does not belong in the movie/theater business. But Morgan and Kevin? I could not stop asking myself why the heck they agreed to take part in Edison. To be honest, their roles are rather stupid.

Well you might think if the players suck, then I should pay more attention to the story. It is indeed story is the core of a movie, but guys... trust me... this is not a movie you want to give a credit for its story. Imagine this, a smart-ass journalist (Justin Timberlake) wrote a story against the system and at the same time learning how to become a 'real' journalist from his boss (Morgan Freeman). This all was supported by one agent who still has heart for justice (LL Cool J) and an brilliant investigator (Kevin Spacey). At the end, they beat the system with a happy ending story.

Jeez, I could not even carry on with this. Just recalling the movie is making me sick already. My advise guys, don't watch this! Please save your money and time for another movie.


text:
Er is een uitstekende reden waarom Edison meteen op video overging: hij zou met een doffe klap in de bioscopen zijn beland. De film duurde veel te lang en was gevaarlijk saai. Net iets beter dan ordinair (dankzij Freeman en Spacey, die duidelijk nog twee weken over hadden voor hun volgende film), de slechteriken zijn net zo lachwekkend en de actie bijna net zo afwezig als de acteerprestaties van Justin Timberlake. Ik vind het vreselijk om hem af te kraken, maar hoe eerder hij beseft dat pop zijn specialiteit is, des te beter.
De film is niet alleen maar slecht... hij is vooral grotendeels slecht. Ik vind het leuk dat LL Cool J de kans krijgt om de hoofdrol te spelen. Dat verdient hij. En in tegenstelling tot zijn collega-muzikant en co-ster kan hij acteren. Kevin Spacey is ook bijna altijd leuk om naar te kijken (je ziet hem een paar keer slikken terwijl hij op het decor kauwt), en Freeman is in staat om deze film tot drie sterren te verheffen (van de tien... zo goed is hij nou ook weer niet).
Als puntje bij paaltje komt, is de uiteindelijke fout van deze film dat het een alledaags en saai stuk pseudo-actiegezwets is dat er niet in slaagt om iemand wakker te houden. Het slaagt er ook niet in om ervoor te zorgen dat iemand ook maar ene moer om een van de personages geeft. Al met al is het gewoon saai. Dat gezegd hebbende, scheur dit als je aan slapeloosheid lijdt.

text_en:
There is an excellent reason Edison went straight to video: it would have landed in theaters with a crumbling thud. The movie lasted entirely too long and was perilously boring. Just a notch above lowbrow (thanks to Freeman and Spacey, who obviously had a spare two weeks before their next films), the bad guys are as laughable and action as near non-existent as Justin Timberlake's acting. I hate to knock the guy, but the sooner he realizes that pop is his forte, the better.

The movie isn't all bad...just mostly. I like the fact that LL Cool J was given what appears to be a shot at being leading man. He deserves it. And, unlike his fellow musician and co-star, he can act. Kevin Spacey is almost always enjoyable as well (you can see him gulp several times as he chews the scenery), and Freeman has the ability to elevate this flick to three stars (out of ten...he's not THAT good).

When all is said and done, the ultimate error with this movie is that it is a mundane and tiresome piece of pseudo-action poppycock that fails to keep anyone awake. It also fails to make anyone give a good crap about any of the characters. All in all, t's just plain boring. That being said, rent this when you are suffering from insomnia.


text: O, lieve god. Dit was afschuwelijk. Je hebt het slechte, en dan heb je het goede. Deze film slaat helemaal nergens op. Hij loopt helemaal over de kaart en is helemaal niet duidelijk over wat hij zegt. De muziek leek wel of hij probeerde als Batman te zijn. Het feit dat 'Edison' geen echte stad is, doet pijn. Omdat ik in Vancouver woon, werd het ondraaglijk om naar deze film te kijken en al die plaatsen te herkennen. Waarom hebben ze er geen echte stad van gemaakt? Het was eigenlijk zonde om John Heard zo'n geweldige slechterik te zien spelen met zoveel tijd op het scherm, en de film zou een flop worden. Jammer. Hopelijk zou een belangrijk iemand het zien en John Heard in elk geval de eer geven die hem toekomt, en hem weer in dienst nemen als de hoofdrol slechterik, want daar zou hij moeten zijn.

text_en: Oh dear god. This was horrible. There is bad, then there was this. This movie makes no sense at all. It runs all over the map and isn't clear about what its saying at all. The music seemed like it was trying to be like Batman. The fact that 'Edison' isn't a real city, takes away. Since I live in Vancouver, watching this movie and recognizing all these places made it unbearable. Why didn't they make it a real city? The only writing that was decent was'Tilman' in which John Heard did a fantastic job. He was the only actor who played his role realistically and not over the top and campy. It was actually a shame to see John Heard play such a great bad guy with a lot of screen time, and the movie be a washout. Too bad. Hopefully someone important will see it, and at least give John Heard credit where credit is due, and hire him as lead bad guy again, which is where he should be. on the A List.


text: De film zelf is niet al te slecht; veel commentaren hebben gewezen op de voor de hand liggende tekortkomingen van het script, maar hij is best de moeite waard. Wat me echter de rillingen bezorgt, is dat mensen als Justin Timberlake zelfs gecast worden voor films, en dan nog wel voor films als deze. Ik moet toegeven dat ik de naam van de man nog nooit eerder had gehoord, maar op het moment dat hij verscheen, was ik gewoon kwaad. De stem is waardeloos, het gezicht is een slechte imitatie van Legolas, de houding is afschuwelijk, en hij kan ze alle drie niet eens behoorlijk co<0xC3><0xB6>rdineren. Ik zei al dat ik het geweldig vond dat hij na het verlaten van de disco werd besprongen, omdat ik hoopte dat het vanaf dat moment alleen nog maar Morgan Freeman en Kevin Spacey zouden zijn. Jammer dat ik het mis had. Deze twee, en ook LL Cool J, geven een heel behoorlijke voorstelling, en zij zijn de voornaamste reden dat ik dit een 4 geef.<br />Ik zie veel nieuwe films met de kleine Timberlake-cast... en ik kan het niet geloven.

text_en:
The movie itself is not too bad; many comments have pointed out the obvious flaws of the script, but it is watchable. What really gives me the creeps though is that people like Justin Timberlake even get cast for movies, and on top of that for movies like this one. I have to admit I had never heard the man's name before watching this, but the very instant he appeared I was just plain annoyed. The voice is crap, the face is a bad rip-off of Legolas, the posture is horrible, and he cannot even properly coordinate all three of them. Said to say, I was delighted when he got jumped after leaving the disco, because I was hoping from then on it would be Morgan Freeman and Kevin Spacey only. Too bad I was wrong. These two and also LL Cool J give a very decent performance, and they are the main reason I give this a 4.

I see many upcoming movies with the little Timberlake cast... and cannot believe it.