text:
Het mag dan een groots epos zijn, maar Kenneth Branaghs monumentale vertolking van wat misschien wel de populairste tragedie van William Shakespeare is, lijdt onder het gewicht van zijn vier uur durende speeltijd en vergt beslist enig uithoudingsvermogen. Twee volledig gescheiden scènes zouden waarschijnlijk beter zijn om een film te kunnen waarderen die beslist eersteklas filmwerk is. Hoewel ik dit meesterwerk absoluut als zodanig erken, moet ik bekennen dat ik weinig enthousiasme kan opbrengen voor de flamboyante bardenstijl, zijn retoriek (en hij kan zo goed uit zijn woorden komen) en zijn vele tierelantijnen. Zo verliest 'Hamlet' aan kracht naarmate het zijn greep verliest.
Van Patrick Doyles muziek tot Alex Thomsons cinematografie tot Tim Harveys 'Hamlet' De film, met zijn verfijnde decors, is een feest van visuele en auditieve verrukkingen, wat een compliment is voor een goede cast. Branagh heeft drie enorme schoorsteenmantels op zich genomen om zich aan te passen, te regisseren en te spelen. Zijn aanpassing is voortreffelijk, zijn richting krachtig, maar tegen de tijd dat hij de rol van Hamlet kreeg, leek de spanning zichtbaar te worden; toch doet hij het uitstekend in een rol die ongelooflijk veel van hem vergt. Derek Jacobi verslindt de sinistere Claudius vol leedvermaak, en Julie Christie is de meest theatrale als zijn koningin, Gertrude. Richard Briers is fantastisch als Polonius, en Charlton Heston heeft opnieuw een sterke invloed op het toneel als de acteur King. Er komen nog veel meer mensen langs, onder wie Jack Lemmon (uitmuntend in een heel kleine rol), Billy Crystal, Dame Judi Dench, Sir John Mills, Sir John Gielgud, Sir Richard Attenborough en Gerard Depardieu. De acteerprijs gaat echter naar een van de grote toneelspeelsters van de afgelopen jaren, Kate Winslet. Haar rol is een ontroerende vertolking van de meest tragische figuur in deze hele affaire, Ophelia.
Om af te sluiten (voordat deze recensie langer duurt dan de film), moet ik zeggen dat de lengte van de film de kijker in feite op de proef stelt. Als je naar deze film kijkt, word je op een fantastische manier herinnerd aan de vele parels van wijsheid die we eruit hebben gehaald. 'Noch een geldschieter noch een lener is' of 'Wees trouw aan uzelve'. En natuurlijk: 'Zijn of niet zijn'.
De opening van twee uur vergt enige doorzettingsvermogen, maar als je erin slaagt op je plaats te blijven zitten, zul je zeker worden getrakteerd op een opwindende finale die vanaf de tragische begrafenis aan kracht wint.

Maandag 8 juni 1998 - Hoyts Croydon.

text_en:
Grand epic as it is, Kenneth Branagh's monumental rendering of what is perhaps William Shakespeare's most popular tragedy suffers under the weight of its four hour playing time and certainly takes some real staying power. Two entirely separate sittings would most likely be better in order to fully appreciate what is certainly high class film making. While I absolutely acknowledge this masterpiece as such, I must confess to a lack of enthusiasm for the old bards flamboyance, his rhetoric (and he sends himself up so well) and his many flourishes. Thus "Hamlet" loses its impact as it loses its grip.

From Patrick Doyle's music to Alex Thomson's cinematography to Tim Harvey's exquisite sets, the movie is a feast of visual and aural delights, which compliments a fine cast. Branagh has taken on three huge mantels, adapting, directing and playing. His adaptation is superb, his direction strong, but by the time he got to the role of Hamlet, the strain seemed to be showing; yet still he does a fine job in what is an incredibly taxing role. Derek Jacobi gobbles up the sinister Claudius with glee, and Julie Christie is most dramatic as his queen, Gertrude. Richard Briers is marvellous as Polonius, and Charlton Heston is once again a strong screen influence as the player King. Many others drop by, including Jack Lemmon (superb in a very small role), Billy Crystal, Dame Judi Dench, Sir John Mills, Sir John Gielgud, Sir Richard Attenborough and Gerard Depardieu. The acting prize though must go to one of the great thespian discoveries of recent years, Kate Winslet. Hers is a moving portrayal of the most tragic figure in this whole affair, Ophelia.

To finish (before this review goes on longer than the film), I must say it is the length that really tests the viewer in this movie. Branagh has directed with purpose, giving many important, impacting scenes. Too many of them outstay their welcome. Watching this film holds a fantastic reminder of the many pearls of wisdom we have garnered from it. "Neither a lender nor a borrower be" or "Be true to thyself". And of course: "To be or not to be".

The opening two hours does take some perseverance, but if you do manage to stay tuned you are sure to be treated to a rousing finale which gathers momentum from the tragic funeral onward.

Monday, June 8, 1998 - Hoyts Croydon


text:
Dit was de tweede van twee 'Hamlets' uit de jaren negentig. De eerste was die van Franco Zeffirelli, met Mel Gibson in de hoofdrol, uit 1990. Zeffirelli's versie was, net als die van Laurence Olivier uit 1948, gebaseerd op een verkorte versie van het stuk, waarbij veel van Shakespeares oorspronkelijke tekst was weggelaten. (Ik heb Tony Richardsons versie uit 1969 nooit gezien, maar die duurde minder dan twee uur, nog korter dan die van Zeffirelli, dus ik neem aan dat ook die verkort was.) Kenneth Branagh probeerde iets veel ambitieuzers: een film die gebaseerd was op de volledige tekst van het stuk, met een looptijd van ongeveer vier uur.
Met zijn 'Henry V' beweerde Branagh dat Oliviers kroon de belangrijkste Shakespeareaan was, wat hij bevestigde met zijn briljante 'Much Ado about Nothing'. 'Hamlet' was zijn derde Shakespeare-film als regisseur (hij speelde ook Iago in Oliver Parkers 'Othello' uit 1995) en is, zoals je zou verwachten, heel anders dan 'Much Ado Son'. De eerste film, opgenomen in een villa in de heuvels van Toscane en het prachtige omliggende platteland, is een vrolijke zomerfilm over alles wat het leven de moeite waard maakt.
'Hamlet' daarentegen speelt in de winter. (De bloemen in de beschrijving van Ophelia's dood doen vermoeden dat Shakespeare zelf aan de gebeurtenissen in de zomer heeft gedacht.) De film ziet er opvallend uit, weelderig en kil tegelijk. Hij is opgenomen in Blenheim Palace, mogelijk Engeland. Het is een van de meest imposante, statige villa's van het land, maar ook een nogal grimmig huis. De besneeuwde buitenscènes zijn koud en winters, de binnenscènes formeel en ingewikkeld. De handeling is gemoderniseerd naar het midden van de negentiende eeuw; de vrouwelijke personages dragen de ingewikkelde mode van dat tijdperk, terwijl de belangrijkste mannelijke personages voornamelijk schitterende militaire uniformen dragen. (Er is hier een contrast met Zeffirelli's film, waarin zowel het interieur als de kostuums opzettelijk sober zijn gehouden.) Het stuk wordt gedomineerd door beelden van corruptie en verval; het is misschien Branaghs bedoeling geweest om een prachtig decor te laten contrasteren met het onderliggende 'iets wat verrot is in de staat Denemarken'.
De film valt op door het grote aantal bekende acteurs, van wie sommigen heel kleine rolletjes hebben. Als je met je ogen knippert, mis je John Gieldgud of Judi Dench misschien wel. Blijkbaar had de productiemaatschappij een all-star cast nodig, want ze waren zenuwachtig voor een film van vier uur. Sommige geïmporteerde Hollywoodsterren, zoals Osric van Robin Williams, kwamen niet echt uit de verf, maar anderen, zoals Charlton Hestons Player King of Billy Crystals First Gravedigger, speelden hun rol heel goed. Yorick, die normaal gesproken alleen als schedel wordt gezien, wordt hier in een flashback gespeeld door de Britse komiek Ken Dodd. Brian Blessed, die vaak joviale personages speelt, is gecast als De Schim en speelt de scènes waarin hij echt angstaanjagend is.
Van de belangrijkste personages was Ophelia van Kate Winslet misschien wel de zwakste. De hoofdrolspeelster in zijn eerste twee Shakespeare-films was zijn toenmalige vrouw Emma Thompson, maar hun huwelijk eindigde in 1995 in een scheiding. Ik merkte echter wel dat ik wenste dat Thompson de rol had gekregen; hoewel Winslet in de krankzinnige Ophelia-scènes haar mannetje stond, leek ze zwak in de eerdere scènes waarin haar personage nog bij haar verstand is. (Ik gaf de voorkeur aan Helena Bonham Carter in Zeffirelli's versie.) Richard Briers speelt Polonius met een grotere waardigheid dan hem vaak wordt gegeven, eerder een wijze en ervaren raadsman dan een ouwe kletskous. Julie Christie geeft ook de rol van Gertrude waardigheid; ze doet geen poging, zoals bij Gibson en Glenn Close in de Zeffirelli-versie, om een incestueuze band tussen haar en Hamlet te suggereren. (Een interpretatie die meer aan Freud dan aan Shakespeare te danken is.) Het leeftijdsverschil tussen Christie en Branagh is groot genoeg om geloofwaardig te zijn als moeder en zoon, wat zeker niet het geval was bij Close en Gibson. (Oliviers Gertrude, Eileen Herlie, was, bizar genoeg, dertien jaar jonger dan hij.)
Branagh verklaarde dat zijn bedoeling bij het herstellen van de scènes die in filmversies vaak worden weggelaten, was 'het idee te versterken dat het stuk zowel een nationale als een binnenlandse tragedie is'. Er wordt veel nadruk gelegd op de oorlog met Noorwegen en de Noorse prins Fortinbras... een subplot dat helemaal door Zeffirelli wordt genegeerd. Deze nadruk op de nationale tragedie is misschien het best te zien in het karakter van Claudius, dat soms wordt gespeeld als een eendimensionale schurk. Iets in Derek Jacobi's optreden suggereert dat Claudius onder andere omstandigheden een goed mens had kunnen zijn, maar dat hij zich door ambitie en wellust heeft laten misleiden. Hij had een goede en trouwe dienaar van zijn broer kunnen zijn, maar heeft ervoor gekozen als een slechte koning te heersen. Hoewel hij wordt gekweld door schuldgevoelens, ziet hij geen manier om het kwaad dat hij heeft aangericht goed te maken.
Branagh, een wonderbaarlijk vloeiend sprekende spreker van Shakespeare.' In de hoofdrol is Branagh, net als Gibson, weinig geïnteresseerd in het oude concept van Hamlet als besluiteloos, passief en melancholiek. Zijn Hamlet is een actieve, fysieke, energieke Hamlet, iets wat het best tot uiting komt in zijn fatale duel met Laertes. Zijn leidende principe is geen wereldwijze wanhoop, maar een actieve afkeer van kwaad en corruptie.
Het was een gok voor Branagh om een epos van vier uur te maken, en de film deed het niet goed bij de kassa. Hij werd echter door veel critici geprezen, met name door James Berardinelli, die bijzonder enthousiast was. Mijn eigen mening is dat, wat de financiële resultaten ook waren, Branaghs gok in artistieke termen werd beloond. Door zich op de volledige tekst te concentreren, was hij in staat de volledige betekenis en de volledige emotionele kracht van Shakespeares meest complexe toneelstuk naar voren te brengen. Toen ik zijn _Much Ado Son_ bekeek, zei ik dat het de beste ooit gemaakte film van een komedie van Shakespeare was.

text_en:
This was the second of two filmed "Hamlets" in the nineties, the first being Franco Zeffirelli's, starring Mel Gibson, from 1990. Zeffirelli's version, like Laurence Olivier's from 1948, was based upon an abridged version of the play, with much of Shakespeare's original text being cut. (I have never seen Tony Richardson's 1969 version, but as that ran to less than two hours, shorter even than Zeffirelli's, I presume that was also abridged). Kenneth Branagh was attempting something much more ambitious- a film based on the complete text of the play, with a running time of around four hours.

With his "Henry V", Branagh claimed Olivier's crown as the cinema's leading Shakespearean, confirming his claim with his brilliant "Much Ado about Nothing", a rare example of a great film based on a Shakespeare comedy. "Hamlet" was his third Shakespeare film as director (he also acted as Iago in Oliver Parker's 1995 "Othello") and, as one might expect, it is very different to "Much Ado.". The earlier film, shot in a villa in the hills of Tuscany and the beautiful surrounding countryside, is a joyous, summertime film about everything that makes life worth living.

"Hamlet", by contrast is set in the depths of winter. (The flowers in the description of Ophelia's death suggest that Shakespeare himself thought of the action happening in summer). The look of the film is particularly striking, both sumptuous and chilly. It was filmed at Blenheim Palace, possibly England's most grandiose stately home, but also a rather forbidding one. The snowy exterior scenes are cold and wintry; the interior ones formal and elaborate. The action is updated to the mid nineteenth century; the female characters wear the elaborate fashions of that era, while the principal male ones mostly wear splendid military uniforms. (There is a contrast here with Zeffirelli's film, where both the interiors and the costumes were deliberately subdued in tone). The play is dominated by images of corruption and decay; Branagh's intention may have been to contrast a splendid surface with the underlying "something rotten in the state of Denmark".

The film is notable for the large number of big-name actors, some of them in very minor roles. (Blink, and you might miss John Gieldgud or Judi Dench). Apparently, an all-star cast was required by the production company, who were nervous about a four-hour film. Some of the imported Hollywood stars, such as Robin Williams' Osric, did not really come off, but others, like Charlton Heston's Player King or Billy Crystal's First Gravedigger, played their parts very well. Yorick, normally only seen as a skull, is here seen in flashback, played by the British comedian Ken Dodd. Brian Blessed, who often plays jovial characters, is cast against type as the Ghost, and makes the scenes in which he appears genuinely frightening.

Of the major characters, perhaps the weakest was Kate Winslet's Ophelia. Branagh's leading lady in his first two Shakespeare films was his then wife Emma Thompson, but their marriage ended in divorce in 1995. I did, however, find myself wishing that Thompson had been cast in the role; although Winslet came into her own in the Ophelia's mad scenes, she seemed weak in the earlier ones where her character is still sane. (I preferred Helena Bonham Carter in Zeffirelli's version). Richard Briers plays Polonius with a greater dignity than he is often given, a wise and experienced counsellor rather than a prating old fool. Julie Christie also brings dignity to the role of Gertrude; there is no attempt here, as there was with Gibson and Glenn Close in the Zeffirelli version, to suggest an incestuous attachment between her and Hamlet. (An interpretation which owes more to Freud than it does to Shakespeare). The age difference between Christie and Branagh is great enough for them to be credible as mother and son, which was certainly not the case with Close and Gibson. (Olivier's Gertrude, Eileen Herlie, was, bizarrely, thirteen years younger than him).

Branagh stated that his intention in restoring those scenes which are often cut in cinematic versions was to "reinforce the idea that the play is about a national as well as domestic tragedy." Much stress is placed upon the war with Norway and the Norwegian Prince Fortinbras- a subplot ignored altogether by Zeffirelli. This emphasis on national tragedy is perhaps best shown in the character of Claudius, sometimes played as a one-dimensional villain. There is something about Derek Jacobi's performance which suggests that Claudius could have been a good man under different circumstances, but that he allowed himself to be led astray by ambition and lust. He could have been a good and loyal servant to his brother, but chose to rule as a bad king. Although he is tormented by guilt, he can see no way to make amends for the evil he has done.

Branagh, a wonderfully fluent speaker of Shakespeare's verse, is superb in the main role. Like Gibson, he has little time for the old concept of Hamlet as indecisive, passive and melancholy. His is an active, physical, energetic Hamlet, something best shown in his fatal duel with Laertes. His guiding principle is not world-weary despair, but an active disgust with evil and corruption.

It was a gamble for Branagh to make a four-hour epic, and the film did not do well at the box office. It was, however, praised by many critics, James Berardinelli being particularly enthusiastic. My own opinion is that, whatever the financial returns may have been, Branagh's gamble paid off in artistic terms. By concentrating on the full text, he was able to bring out the full meaning and full emotional power of Shakespeare's most complex play. When I reviewed his "Much Ado", I said it was the greatest ever film of a Shakespeare comedy. His "Hamlet" may just be the greatest ever film of a Shakespeare tragedy. 10/10


text: Branagh is een van de weinigen die het verschil weet tussen een film en een toneelstuk. Hamlet is waarschijnlijk de meest getrouwe vertolking van Shakespeare in een film, en toch is het een heel dynamische film, bijna een actiethriller. De scène waarin Hamlet de geest van zijn vader ontmoet, vergeet je nooit meer.

text_en: Branagh is one of the few who understands the difference between a film and a play. Hamlet is probably the most faithful adaptation of Shakespeare to a film and yet is a very dynamic film, almost an action thriller. The scene of Hamlet's meeting with his father's ghost won't leave your mind.


text:
Er waren een heleboel dingen die tegen deze film ingingen voordat ik hem zag.
Ten eerste zat ik in de hoogste klas van de middelbare school, in een klas met Shakespeare die ik niet eens leuk vond, laat staan dat ik de helft ervan begreep! Shakespeare zou niet meer dan onsamenhangend zijn als ik niet al mijn concentratie in zijn bijna gecodeerde toneelstukken stopte... gecodeerd met zijn extreem moeilijk te begrijpen taal... en dan zou ik nog steeds het meeste niet begrijpen.
Ten tweede was hij 4 uur lang! Ik had nooit gedacht dat dat iets goeds kon zijn.
Nou, ik zal je iets vertellen. Deze film was zo meesterlijk, zo mooi, dat ik werkelijk alle taal begreep die werd gesproken. Nu werd het script tot op de letter gevolgd in deze film, hetzelfde script dat voor mij onbegrijpelijk was tijdens de Shakespeare-les. En hier was ik mijn geest aan het openen en begreep ik het. Ik twijfelde aan mezelf terwijl ik bijna naar de film keek! Maar kijk eens aan... pas als hij wordt opgevoerd, en dan pas, komt Shakespeare tot leven. Dus deze versie van Hamlet liet me zien dat Shakespeare inderdaad een meester is, die geweldige verhalen schreef. Toen ik hem op het witte doek zag, vooral in de dure grote filmstijl (met prachtige cinematografie en fotografie), en op de een of andere manier verbazingwekkend werd geacteerd door Brannagh... begreep ik wat er gebeurde. Wat er werd gezegd. De taal is ontzagwekkend en hartstochtelijk. Het maakt meer rauwe emotie mogelijk... als woorden iets niet kunnen beschrijven, kunnen Shakespeares woorden dat misschien wel.
Tot op de dag van vandaag geloof ik nog steeds dat Vuist van de Poolster (geanimeerde, Engelse dub) de grootste film is die ooit is gemaakt. Geen enkele film biedt meer puur vermaak. Maar dat een film zo dicht in de buurt komt van het onttronen van Vuist vanuit die positie (wat Hamlet deed <0xE2><0x80><0x93> het kwam in de buurt) is echt verbazingwekkend... ontzagwekkend. Het was geen film. Het was een gebeurtenis.
Nog verbazingwekkender was dat ik het'snoep' ging waarderen. Wauw. Machtig. Machtig is het woord. Een van de zeldzaamste, Machtigste films die er zijn.
Dit haalt 200 triljoen sterren uit de oneindigheidssterren. En trouwens, al die kinderen die naar een Shakespeare-cursus gaan... vergeet het maar. Je verspilt je tijd. Je moet de toneelstukken zien. Pas dan zal er recht geschieden.

text_en:
There were a lot of things going against this movie for me before I watched it.

First, I was a typical high school senior, in a Shakespeare class I didn't really even like, much less understood half of! Shakespeare would be no more than UNINTELLIGIBLE without me pouring ALL my concentration into his almost encrypted plays... encrypted with his extremely difficult to understand language.... and then I still wouldn't get most of it.

Second, it was 4 hours long! I never thought that could be a good thing.

Well let me tell you something. This movie was so masterful, so beautiful, I actually understood all the language as it was being performed. Now, the script was followed to the letter in this movie, the same script that was incomprehensible to me in Shakespeare class. And here I was my mind opening and me understanding it. I was doubting myself while watching the movie almost! But lo and behold... when performed, and only then, Shakespeare comes to life. So this version of Hamlet showed me that Shakespeare is indeed a master, who wrote great stories. When I saw it on the big screen, especially in the high budget major motion picture style (with beautiful cinematography and photography), and acted amazingly by Brannagh and cast, somehow.... I understood what was going on. What was being said. The language is awesome and passionate. It allows for more raw emotion... when words can't describe something, maybe Shakespeare's words can.

I still hold to this day that Fist of The North Star (animated, english dub) is the greatest movie ever made. No movie provides more sheer entertainment. But for a movie to come close to dethroning Fist from that position (which Hamlet did -- it came close) is truly amazing.... awe inspiring. It wasn't a movie. It was an event.

Even more amazing, it made me appreciate shakespeare. Wow. Powerful. Powerful is the word. One of the rare, TRULY powerful movies out there.

This gets 2 hundred trillion stars out of infinity stars. Yes yes.

By the way, all you kids out there in a Shakespeare class... forget it. You're wasting you're time. You have to see the plays performed. Only then will justice be done to them.


text:
Toen ik Hamlet voor het eerst las, moest ik onwillekeurig denken aan het einde van _ Hamlet_, waar Bette Midler het toneelstuk neerlegt omdat hij zo besluiteloos is en zegt: 'Geef mij Romeo maar.' Vijf daden van een man die probeert te beslissen of hij zijn oom al dan niet zal vermoorden? Ik vond het een overkill. Maar na verder lezen begon ik het stuk echt te waarderen. Ik heb de filmversies van Olivier en Gibson gezien (en een deel van de versie van Nicol Williamson) en ze nemen allemaal hun model van Olivier over; de melancholieke Deen. Olivier deed het tenminste zonder er zelfgenoegzaam over te zijn, maar Gibson en, voor zover ik kon zien, Williamson, keken alsof ze naar de 'Kijk, ma, ik acteer! Ik speel toneel!'
Nu komt de versie van Kenneth Branagh, die van begin tot eind adembenemend is. Hij eindigde als tweede in mijn top tien van 1996 (achter THE ENGLISH PATIENT en voor LONE STAR, JERRY MAGIRE, FARGO, SECRETS & LIES, ALLE MENSEN ZEGENEN IK JULLIE, FLIRTING MET DISASTER, GROOT FEEST, OP ZOEK NAAR RICHARD), en het is de beste Hamlet, en misschien wel de beste Shakespeare die ooit is gemaakt. Het is duidelijk dat Branaghs talent als filmmaker, om de volledige versie te maken, in 70mm-print, zonder onze belangstelling voor vier uur te verliezen, geweldig is, maar wat in discussies over deze film blijkbaar over het hoofd wordt gezien, is zijn rol in de titelrol. Dit was verreweg mijn favoriete rol van het jaar. Branagh vermijdt het melodrama waarin acteurs gevangen lijken te zitten door Hamlet te spelen als een normaal, gewoon mens, en maakt dat we zijn handelingen en gevoelens bij elke stap begrijpen. En in tegenstelling tot Olivier, die voornamelijk op zijn stem vertrouwde, gebruikt Branagh zijn hele lichaam om te demonstreren wat voor emoties Hamlet doormaakt, maar omdat hij hem als een normaal mens speelt, lijkt het allemaal niet op toneelspel.
De rest van de cast is ook van topklasse. Ik vond Jack Lemmon niet eens erg, hoewel ik toegeef dat hij het zwakste lid van de cast was. De verrassendste rol was voor Charlton Heston; ik heb hem altijd zo stijf als een plank gevonden, maar hij is heel indrukwekkend als de Speler-Koning. De andere grote verrassing was Billy Crystal; ik dacht dat ik hem helemaal verkeerd zou vinden als de Eerste Gravedigger, maar hij was zijn gewone grappige zelf terwijl hij in zijn rol was. Al met al een schitterende film!

text_en:
When I first read Hamlet, I couldn't help but think of the ending of OUTRAGEOUS FORTUNE, where Bette Midler puts down the play because of how indecisive he is, and says, "Give me Romeo any day." Five acts of a man trying to decide whether or not to kill his uncle or not? Seemed like overkill to me. But upon further reading, I grew to really appreciate the play. I've seen the Olivier and Gibson movie versions(and part of the Nicol Williamson version), and all of them take their model from Olivier; the melancholy Dane. Olivier at least did it without being self-indulgent about it, but Gibson and, from what I saw, Williamson, looked like they went to the "Look, Ma, I'm acting! I'm acting!" school.

Now here comes Kenneth Branagh's version, which is breathtaking from start to finish. It finished #2 on my top ten of 1996(behind THE ENGLISH PATIENT, and ahead of LONE STAR, JERRY MAGUIRE, FARGO, SECRETS & LIES, EVERYONE SAYS I LOVE YOU, FLIRTING WITH DISASTER, BIG NIGHT, and LOOKING FOR RICHARD), and it's the best Hamlet, and maybe the best Shakespeare, put to film. Obviously, Branagh's talents as a filmmaker, for making the full-length version, in 70mm print, and not losing our interest for four hours, is great, but what seems to get overlooked in discussions about this film is his performance in the title role. This was my favorite performance of the year by far. Branagh avoids the melodrama which actors seem to get trapped in by playing Hamlet as a normal, regular human being, and makes us understand his actions and feelings each step of the way. And unlike Olivier, who depended mostly on his voice, Branagh uses his entire body to demonstrate the range of emotions that Hamlet goes through, but since he plays him as normal, none of it seems like scenery-chewing.

The rest of the cast is top-notch as well. I didn't even mind Jack Lemmon, though I agree he was the weakest member of the cast. The most surprising turn came from Charlton Heston; I've always found him stiff as a board, but he's quite commanding as the Player King. The other big surprise was Billy Crystal; I thought I'd find him all wrong as the 1st Gravedigger, but he was his usual funny self while being in character. All in all, a glorious film!


text: Kenneth Branagh toont zijn uitstekende vaardigheid in zowel acteren als schrijven in deze diepzinnige en doordachte interpretatie van Shakespeares meest klassieke en goed geschreven tragedie. Kenneth speelt de rol van Hamlet met zo'n duidelijke emotie dat de tranen hem in de ogen springen. Ook de rol van Kate Winslet is van grote betekenis.

text_en: Kenneth Branagh shows off his excellent skill in both acting and writing in this deep and thought provoking interpretation of Shakespeare's most classic and well-written tragedy. Kenneth plays the role of Hamlet with such a distinct emotion that provokes tears. Kate Winslet's performance is also of great note.


text:
Ik had Shakespeares Hamlet nog nooit gelezen, maar ik had een boek van Shakespeare bij me en kon de dialoog erdoorheen volgen. Mijn kijk op de film mag dan gedeeltelijk bevooroordeeld zijn omdat ik het stuk nooit eerder had gelezen, maar ik werd in de greep van deze film getrokken. Shakespeare is zonder twijfel een van de beste schrijvers die ooit hebben geleefd en het verhaal van Hamlet is beslist een van zijn beste prestaties.
Maar nu verder met de film...
Ik merkte dat alle acteurs in de film goed begrepen wat ze zeiden en het dus heel goed onder woorden konden brengen. Leonardo in Romeo en Julia is niets vergeleken met Kenneth Branagh en de koning. Wat ik zo leuk aan deze film vond, was dat hij heel goed werkte als 'MOVIE' en niet als een stuk dat je aan het studeren bent. Je hoeft niet rijk te zijn aan Shakespeare om je te kunnen verplaatsen in alle ellende die het gehucht Misery doormaakt. Ik zou deze film aan een breed publiek aanbevelen.
Dat zijn mijn twee centen.

text_en:
I had never read Shakespeare's Hamlet before watching it but I did have a Shakespeare book with me and could follow the dialogue through it. My view on the movie may be partially biased since I had never read the play before, but I got pulled into this movie's grasp. Shakespeare is undoubtedly one of the best writers ever to have lived and the story of Hamlet is definitely one of his best achievements.

But now on to the movie...

I found that all the actors in the movie had a firm grasp of what they were saying and thus, were able to articulate it quite well. Leonardo in Romeo and Juliet is nothing compared to Kenneth Branagh and the King. The thing I liked about this was that it worked very well as a "MOVIE" and not as a play you are studying. You don't need to be affluent with Shakespeare to relate to all the Misery hamlet has to go through. I would recommend this movie to a wide audience.

That's my two cents.


text: Na de eerste schok dat meneer Branagh het in zijn hoofd had gehaald om dit te filmen, stond ik letterlijk te trillen van opwinding omdat dit epos voor me lag. Ik was niet teleurgesteld. Zo trouw aan Shakespeare en toch zo toegankelijk. Ik kon mijn ogen niet geloven. Ik vind het altijd leuk om Branagh te zien, of liever gezegd te horen, en ik vroeg me af... Is deze film in andere landen verfilmd? Dat zou net zoiets zijn als een snor schilderen op de Mona Lisa.

text_en: After the initial shock of realizing the guts of Mr Branagh to film this, I was literally shaking with the excitement of having this epic just ahead of me. I was not disappointed. So true to Shakespeare and yet so accessible. It blew my mind. I always enjoy seeing, or rather listening to, Branagh and it made me wonder...is this movie dubbed in other countries? That would be like painting a moustache on the Mona Lisa.


text: Dit is de definitieve filmversie van Hamlet. Branagh laat niets weg, maar er worden geen momenten verspild.

text_en: This is the definitive movie version of Hamlet. Branagh cuts nothing, but there are no wasted moments.


text: Ik ben naar Hamlet gegaan omdat ik tussen twee opdrachten in zat. Ik dacht dat 4 uur wel geweldig zou zijn, ik ben een fan van Branagh geweest, Dead Again, Henry V. Ik was totaal overdonderd door de richting, het acteerwerk en de cinematografie van deze film. Net als bij andere recensies gaan de 4 uur snel voorbij. Branagh speelt geen Hamlet, hij is Hamlet, hij is hiervoor geboren. Als ik deze film zie probeer ik voortdurend fouten te vinden, ik heb naar de stommiteiten gekeken en ze niet opgemerkt. Hoe hij de camera de Hall in en uit kon krijgen met al die spiegels is mij een raadsel. Deze film is met 70 miljoen gemaakt. Ik heb hier een widescreenversie van op VHS uitgebracht. Ik heb een dvd-speler en ik zou deze film boven Titanic verkiezen. Dus Columbia, als je luistert, zet deze film dan op de manier waarop hij bekeken moet worden! En ik weet niet wat er bij de uitreiking van de Oscars is gebeurd. Dit had de prijs voor beste film, beste acteur, beste regie en beste film moeten winnen. Naar welke films keken ze? Ik had medelijden met Branagh bij de uitreiking van de Oscars, toen hij op het witte doek een eerbetoon aan Shakespeare bracht. Ze hadden een eerbetoon aan Branagh moeten brengen, omdat hij ons een van de grootste films aller tijden had gebracht.

text_en: I went to see Hamlet because I was in between jobs. I figured 4 hours would be great, I've been a fan of Branagh; Dead Again, Henry V. I was completely overwhelmed by the direction, acting, cinematography that this film captured. Like other reviews the 4 hours passes swiftly. Branagh doesn't play Hamlet, he is Hamlet, he was born for this. When I watch this film I'm constantly trying to find faults, I've looked at the goofs and haven't noticed them. How he was able to move the camera in and out of the Hall with all the mirrors is a mystery to me. This movie was shot in 70 mil. It's a shame that Columbia hasn't released a Widescreen version of this on VHS. I own a DVD player, and I'd take this over Titanic any day. So Columbia if you're listening put this film out the way it should be watched! And I don't know what happened at the Oscars. This should have swept Best Picture, Best Actor, Best Direction, best cinematography. What films were they watching? I felt sorry for Branagh at the Oscars when he did a tribute to Shakespeare on the screen. They should have been giving a tribute to Branagh for bringing us one of the greatest films of all time.


text: Waarom heeft deze film geen Oscars gewonnen? Het is een verbazingwekkende interpretatie van een vaak gefilmd en uitgevoerd stuk. De beelden zijn adembenemend (vooral op breedbeeld... de pan & scan vernietigt de prachtige cinematografie en set van deze film). Elk beeld is een schilderij. Verbazingwekkend. Het stuk is bijna helemaal intact en Branaghs passie voor het stuk blijkt uit de openingstitels. Hier geen Zefferelli, alleen geweldige verhalen, zoals alleen een film dat kan, maar zelden doet. Jacobi is vooral perfect als de moordzuchtige oom van Hamlet: hij speelt hem niet als een kwaadaardige schurk met een snor, maar als een charmante politicus, die ons laat zien waarom alleen Hamlet kwaad in de zin heeft. Branagh spijkert ook de subtiele scheidslijn tussen Hamlet's Hamlet's aan elkaar. De vele cameo's komen heel goed over, iedereen, van Billy Crystal en Robin Williams tot Gerard Depardeu en Charlton Heston, onopvallend als je net als ik in Branaghs visioen bent opgezogen. Een fascinerend stuk werk.

text_en: Why didn't this pick up a bag full of Oscars? It is an amazing interpretaion of an oft-filmed/performed piece. The visuals are breathtaking (especially in wide-screen...the pan & scan really kills this film's wonderful cinematography and sets). Every frame is a painting. Astounding. The play is almost completely intact, and Branagh's passion for it is clear from the opening titles on. No Zefferelli here, just great storytelling the way only film can, but rarely does. Jacobi is especially perfect as Hamlet's murderous Uncle: he doesn't play him as a mustache- curling evil villian, but a charming politician, allowing us to see why only Hamlet suspects foul play. Branagh also nails the subtlety of the line between Hamlet's fake/real madness and the burning revenge inside him. And the many cameos come off quite well, everyone from Billy Crystal and Robin Williams to Gerard Depardeu and Charlton Heston, unobtrusive if you are sucked into Branagh's vision the way I was. A mesmerizing piece.


text: Ik heb nog nooit meegemaakt dat vier uur zo snel voorbijgingen als toen ik deze film zag. Deze film herstelt de macht en kunst van Hamlet die hij altijd al had moeten hebben. Zelfs die o-zo-beroemde toespraken worden op een nieuwe en inventieve manier gebracht. En de bezetting is ongelooflijk, met Brannagh als de meest briljante ster. Het is zijn charisma, zijn macht en zijn beheersing van de rol die de film bepalen. Door er een volledige en complete versie van te maken, worden zoveel gaten opgevuld en kan de tragedie ondanks de lengte opnieuw worden gewaardeerd. Waar je het donkere, sombere, clichématige kasteel zou verwachten, worden we getrakteerd op een weelderig feestmaal voor de ogen. De enige somberheid komt van Hamlet zelf, zoals het hoort. Het was de moeite waard, alle vier de uren.

text_en: I have never observed four hours pass quite so quickly as when I saw this film. This film restores the power and art to Hamlet that it was always meant to have. Even those oh-so famous speeches are done in new and inventive ways. And the cast is incredible, Brannagh the brightest star. It is his charisma, power and command of the role that defines the movie. Making it a full and complete version fills so many holes and allows for new appreciation of the tragedy despite the length. Where one would expect the dark, gloomy cliched castle, we are treated to a sumptuous feast for the eyes. The only gloom comes from Hamlet himself, as it should. Well worth your time, all four hours of it.


text:
Veel mensen vinden Branaghs Hamlet-film helemaal niet zo goed, maar ik moet toegeven dat ik hem prachtig vind. Net als vrijwel elke productie van Shakespeare heeft hij problemen en heeft hij moeilijke keuzes moeten maken, die niet allemaal goed uitpakken. Dat met die 'geheime deuren overal' bijvoorbeeld, werkt gewoon niet. Dat element bereikt nooit het onheilspellende gevoel van metaforen of analogieën dat het probeert te bereiken, waardoor het stuk te opzichtig wordt en zijn kenmerkende gevoel van duizend mysteries die op de loer liggen verliest. Dat is het grootste probleem met deze productie. En hoewel het een groot probleem is, ben ik ook geneigd te zeggen dat het het enige probleem is. Bijna al het andere werkt perfect. Goed, Branagh is dus een tikkeltje te oud voor de titelrol. En de relatie met Ophelia lijkt een beetje geforceerd. En hij wordt soms te hysterisch. Maar dat is alles. Verder geen klachten. Zelfs met deze gebreken denk ik dat deze versie een geniale is, en al is het niet zo'n machtig drama als het zou moeten zijn, het is in elk opzicht het literaire werk dat het zou moeten zijn. We krijgen de volledige tekst van de langste versie van het stuk, die innovatief en duur op het scherm is gebracht, voor het grootste deel uitgesproken in perfecte, moderne en goed verstaanbare stemmen <0xE2><0x80><0x93> ook al praten ze soms te snel om de enorme tekst te kunnen volgen. Maar bij een opvoering van Shakespeare is het eenvoudigweg niet mogelijk om zo langzaam te spreken dat het publiek de volle diepte van de taal kan waarderen. Daarvoor moet men zich verdiepen in de gedrukte versies van de stukken.
Alle acteurs van deze versie zijn eenvoudigweg betoverend en volkomen en onmiddellijk klassiek (inclusief Jack Lemmon). Julie Christie als Gertrude is beslist een van de beste ooit, en zelfs de Amerikaanse acteurs zijn verbazingwekkend, zelfs Charlton Heston als de Spelleider <0xE2><0x80><0x93> wie had dat ooit gedacht! (Er gaat een verhaal dat Heston ooit Hamlet speelde op het toneel, en dat een criticus op de eerste rij zijn hanige gedrag niet kon uitstaan en hardop zei: 'Dit is verschrikkelijk!' Heston zou vanaf het toneel tegen hem hebben gezegd: 'Nou, ik heb deze onzin niet geschreven!' Het is misschien niet waar, maar het is een grappig verhaal <0xE2><0x80><0x93> en als het waar is, is het een stoutmoedige en ironische keuze van Branagh om Heston er ook in te betrekken.) Robin Williams als 'Young Ozric' is misschien niet jong genoeg voor die rol, maar hij maakt er een komische van, wat gerechtvaardigd is.
Over het geheel genomen is het een zeer goed geproduceerde versie, waarvan de meeste belangrijke scènes naar mijn mening buitengewoon gedenkwaardig zijn. Natuurlijk heb ik deze film gezien toen ik belangstelling begon te krijgen voor Shakespeare (en ongeveer in dezelfde tijd als Luhrmann's). Het was een geweldige indruk op me gemaakt, wat een deel van mijn voorliefde moet verklaren.
Al met al moet ik zeggen dat Branaghs Hamlet mijn lievelingsstuk is, op de voet gevolgd door Derek Jacobi's BBC-versie uit 1980. Ik vind Branaghs Shakespeare-werk waarschijnlijk beter dan de meeste anderen, omdat ik hem een deskundige vertaler en popularisator vind, met een aantrekkelijk nonchalante houding ten opzichte van de woorden en een diepe, gepaste en onbeschaamd enthousiaste waardering van de tekst. In de toneelwereld van Shakespeare blijven de twee briljantste hoofdrolspelers Olivier en Branagh, en terwijl Olivier de beste acteur is, haalt Branagh Shakespeare van het voetstuk van snobisme en kunstgrepen, en verandert hem in een lompe, gemakkelijke, populistische wereldwijsheid, terwijl hij zijn waardigheid niet prijsgeeft. Branagh, geloof ik, brengt een waarachtiger Shakespeare ten tonele dan de wereld tot nu toe heeft gezien.
En zo, 10 van de 10 voor een absoluut geweldige Hamlet.

text_en:
A lot of people don't think Branagh's Hamlet film is all that good, but I must admit I think it is splendid. Like virtually every production of Shakespeare, it has problems and it has had to make hard choices, not all of which work out. The thing about the "secret doors everywhere", for instance, simply doesn't work. That element never achieves the ominous feeling of metaphor or analogy that it attempts to, which results in the play being too gaudy and losing its trademark sense of a thousand mysteries looming. This is the biggest problem with this production. And while it's a biggie, I'm also inclined to say that it's the only problem. Almost everything else works out absolutely beautifully. All right, so Branagh is a mite too old for the title role. And the relationship with Ophelia seems a little forced. And he gets too hysterical at times. But that's it. No other complaints. Even with these faults, I think this version is a seminal one, and if it's not as powerful a drama as it ought to be, it's every bit the literary work that it equally ought to be. We get the complete text of the longest version of the play, innovatively and expensively brought to the screen, mostly enunciated in perfect and modern and highly understandable voices - even if they sometimes speak too quickly in order to get the massive text over with. But in a staging of Shakespeare, it simply is not possible to speak slowly enough for the audience to really appreciate the full depths of the language. For that, one must delve into the print versions of the plays.

All the actors of this version are simply mesmerizing and utterly and instantly classic (incl. Jack Lemmon). Julie Christie as Gertrude is surely one of the best ever, and even the American actors are astounding, esp. Charlton Heston as the Player King - who would have thought it?! (A story is going around that Heston once played Hamlet on stage, and when a critic in the front row couldn't stand his hammy acting and said out loud, "This is terrible!", Heston reportedly retorted right from the stage: "Well, I didn't write this crap!" Of course it may not be true, but it's a funny story - and if true, a bold and ironic choice for Branagh to include Heston here.) Robin Williams as "Young Ozric" is perhaps not young enough for the part, but he makes it a comical one, which is warranted.

Overall it is a very well-produced version, with most of the key scenes being, to my mind, supremely memorable. Of course, I watched this movie just as I was becoming interested in Shakespeare (and around the same time as Luhrmann's formidable Romeo+Juliet), and it made a great impression on me, which must account for some of my fondness for it.

All things considered, I must pronounce Branagh's Hamlet to be my favorite one, with Derek Jacobi's 1980 BBC version a close second. I probably like Branagh's Shakespeare work more than most, finding him an expert interpreter and popularizer, with an attractively casual attitude to the words and a deep and appropriately and unashamedly enthusiastic appreciation of the text. In the world of Shakespeare acting, the two brightest luminaries remain Olivier and Branagh, and while Olivier is the superior actor, Branagh brings Shakespeare down from the pedestal of snobbery and artifice, and transforms it into churlish, easy-going, populistic worldliness while compromising none of its dignity. Branagh, I believe, brings out a truer Shakespeare than the world has yet seen.

And so, 10 out of 10 for an absolutely tremendous Hamlet.


text: Een van de beste filmdrama's die ik ooit heb gezien. We doen veel acteerwerk in de kerk en dit is een film die we kunnen gebruiken als bron voor alle goede dingen die acteurs in hun werk kunnen doen. Ik kan hem ten zeerste aanbevelen, vooral voor degenen die geïnteresseerd zijn in acteren, als een'moeten-zien'-film. Er zijn verscheidene belangrijke scènes. Bijvoorbeeld de scène op het kerkhof als Hamlet Yorick tegenkomt (iedereen weet van die scène af door gewoon naar de lagere school te gaan), en de manier waarop hij met de schedel omging, was buitengewoon goed. De logica die in deze scène werd gebruikt, was geweldig <0xE2><0x80><0x93> meer dan wat ook een getuigenis van Shakespeare, denk ik. Heel even genoot ik van de scène waarin Hamlet, Horatio en de figuur die door Robin Williams werd gespeeld het komende duel bespraken.

text_en: One of the best movie-dramas I have ever seen. We do a lot of acting in the church and this is one that can be used as a resource that highlights all the good things that actors can do in their work. I highly recommend this one, especially for those who have an interest in acting, as a "must see." There are several scenes of note. For one, the graveyard scene when Hamlet encounters Yorick (everyone knows about THAT scene by just going to elementary school), and his interaction with the skull was extremely well done. The logic used in this scene was tremendous--I suppose a testament to Shakespeare more than anything else. For a second, I very much enjoyed the scene where Hamlet, Horatio and the character played by Robin Williams discussed the upcoming duel.


text:
William Shakespeare zou heel trots zijn op deze versie van zijn stuk. Het is niet alleen de beste filmversie ervan, maar ook de enige complete versie van Hamlet. Kenneth Branaghs Hamlet is gewoon geniaal. Niet alleen omdat het door Shakespeare is geschreven, maar ook omdat het de moed had om het helemaal te doen, ook al duurde het iets meer dan vier uur.
We kennen allemaal het verhaal van de prins van Denemarken en zijn plan om de dood van zijn vader te wreken, dus ik zal niet ingaan op de details van het verhaal. Maar ik zal jullie wel vertellen dat het beste aan deze Hamlet-versie niet de adembenemende decors of de verbluffende fotografie is, maar de acteurs.' Ik denk niet dat je een betere Polonius zult vinden dan de verrukkelijke vertolking van Richard Briers. Bovendien kun je niet fout gaan met Julie Christie en Jack Lemmon. En Derek Jacobi, een vaste gast in Shakespeare-bewerkingen, is schitterend als de antagonist van Hamlet.
Natuurlijk moeten we het over Kenneth Branagh hebben. Hij heeft het publiek versteld doen staan toen hij op het toneel verscheen met zijn eerste uitstapje met Shakespeare, Henry V. Hij overtreft zichzelf met Hamlet. Natuurlijk, Oliviers aanwezigheid was fascinerend, maar ik vind Branaghs vertolking fantastisch. Als je hem op het witte doek ziet, is het bijna alsof hij precies wist hoe Shakespeare de rol wilde spelen. Het is een raadsel waarom hij niet voor een Oscar is genomineerd. In elk geval kreeg de film een paar nominaties en zelfs een vreemde keuze voor _Screamplay_. Maar ik denk dat ze wel weten wat goed schrijven is als ze het zien.
Al met al zul je nooit een rijkere en overdadiger productie van het beste stuk van de Bard vinden. Om te zeggen dat de technische aspecten geweldig waren, is een understatement. Als je van dit stuk houdt en een fan van Shakespeare bent, moet je deze film beslist zien. Zelfs als je niet echt van Shakespeare houdt, zullen de beelden je voor de duur van de film bezighouden. Je denkt misschien dat je niet in staat zult zijn om alles in één keer te zien, maar dat is niet zo.' Je zult er gauw genoeg achter komen dat je deze film nog graag een keer wilt zien als je hem op pauze zet.

text_en:
William Shakespeare would be very proud of this particular version of his play. Not only is it the best movie version of it, but it's also the only complete version of Hamlet. Kenneth Branagh's Hamlet is simply genius. Not only because it was written by Shakespeare, but also because it had the guts to do the whole thing, even if it went just over four hours.

We all know the story of the Prince of Denmark and his plot to avenge his father's death, so I won't go into the details of the story. I will, however, tell you that the best part of this Hamlet version is not the breathtaking sets or the stunning photography, but the actors' interpretations of each character. I doubt you'll find a better Polonius than Richard Briers' delicious portrayal. Plus, you can't go wrong with Julie Christie and Jack Lemmon. Also, Derek Jacobi, a regular among Shakespeare adaptations is magnificent as the antagonist to Hamlet.

Of course, we must talk about Kenneth Branagh. He wowed audiences when he came onto the scene with his first outing with Shakespeare, Henry V. He outdoes himself with Hamlet. Sure, Olivier's presence was captivating, but I think Branagh's performance is wonderful. When you watch him on screen, it's almost as if he knew exactly how Shakespeare wanted the role to be played. How he wasn't nominated for an Oscar is a total mystery. At least the movie got a few nominations and even an odd choice for Screenplay. I guess they know good writing when they see it though.

All in all, you'll never find a more rich and lavish production of the Bard's best play. To say that the technical aspects were awesome would be an understatement. If you love this play and are a fan of Shakespeare, you definitely need to check this movie out. Even if you don't really care for Shakespeare, the visuals will keep you occupied for the duration of the film. You may not think you'll be able to sit through all of it at once, but you'll soon find out that pausing this movie will make you want to see it even more.


text:
Het zou de schoonheid en welsprekendheid van Shakespeare vereisen om deze uitmuntende cinematografische prestatie recht te doen. Niettemin zal ik het proberen.
Wat de versies van Hamlet betreft, is deze al op een beter punt begonnen dan alle andere versies omdat hij het hele stuk omvat. Toch is dit geen garantie voor een eersteklas film, of zelfs maar een goede. Meestal heb ik het niet zo op te lange films, en de trend die tegenwoordig in Hollywood lijkt te heersen, namelijk dat films minstens twee uur moeten duren, bij voorkeur drie, is er een die hopelijk niet lang zal duren. Weinig verhalen zijn sterk genoeg om zulke uitgebreide verkenningen te doorstaan en kunnen wel wat knipwerk gebruiken. Een film van vier uur maken en die interessant houden is geen geringe opgave, maar Kenneth Branagh slaagt er met vlag en wimpel in. Hij is erin geslaagd een heel lange film niet meer te laten lijken dan een gewone film. Ik was van het begin tot het eind volledig in beslag genomen.
De cast is uitstekend, met Kenneth Branagh zelf als de gekwelde prins, die een sterke en gedenkwaardige voorstelling geeft. Hij slaagt erin zijn gevoelens op bewonderenswaardige wijze over te brengen door zijn stem, en je hoeft geen expert op het gebied van Shakespeare-gedichten te zijn om de talloze emoties te zien die door hem heen gaan. Kate Winslet was een positieve verrassing, moet ik zeggen. Ik wist niet wat ik moest verwachten. Ik heb haar als actrice altijd wel gemogen, maar ik wist niet zeker of ze Shakespeare zou kunnen spelen. Nou, met haar optreden heeft ze in elk geval alle twijfel weggenomen. Ze is de beste Ophelia die ik ooit heb gezien en ze gaf het personage zoveel diepgang en ze was gewoon fantastisch. Andere briljante optredens waren die van Derek Jacobi als Claudius, Richard Briers als Polonius en Nicholas Farrell als Horatio, om er maar een paar te noemen. Ik vond het leuk dat Branagh een paar internationaal beroemdere sterren gebruikte voor een paar bijrollen; ik genoot vooral van de schermutseling tussen Hamlet en de grafdelver die door Billy Crystal werd gespeeld.
De setting van het toneelstuk in de negentiende eeuw is een welkome afwisseling op de gewoonlijk sombere gotische omgeving. Het is over het algemeen veel lichter dan andere versies die ik heb gezien, kleurrijker en uitbundiger, maar dat leidt niet af van de tragedie van het stuk. Het is uitzonderlijk, stijlvol en esthetisch verantwoord, een absoluut genot voor het oog en ook voor andere zintuigen. De muziek van Patrick Doyle is als altijd magisch en volkomen afgestemd op de film. Je kunt alleen maar een diep gevoel van bevrediging voelen nadat je dit hebt gezien. Ik ben geschokt en ontzet dat dit verfijnde kunstwerk geen Academy Award voor de beste film heeft gewonnen, nog meer omdat het niet eens genomineerd is. Er is geen sprake van dat er dat jaar, of welk ander jaar dan ook, een betere film is gemaakt. Dichter bij perfectie kun je niet hopen te komen.
Kortom, een verbluffend, geniaal werkje en ik zou niet weten hoe iemand dit kan overtreffen. Mijn complimenten, meneer Branagh.

text_en:
It would require the beauty and eloquence of Shakespeare to do justice to this outstanding cinematic feat. Nevertheless, I'll give it a go.

As far as adaptations of Hamlet go this one is already at a better starting point than all other versions since it encompasses the entire play. Still this is no guarantee for a first-rate movie, or even a good one. Usually I'm not much for movies that are overlong and the trend that seems to be prevalent in Hollywood today, namely that movies should be at least two hours long, preferably three, is one that hopefully won't last long. Few stories are strong enough to withstand such extensive exploration and could do with some cutting. Making a four-hour-long movie and keeping it interesting is no small undertaking, but Kenneth Branagh pulls it off with flying colours. He has managed to make a very long movie seem no more than any average movie. I was completely engrossed from start to finish.

The cast is excellent with Kenneth Branagh himself as the tormented prince giving a strong and memorable performance. He manages to convey his feelings admirably through his voice and one does not have to be an expert on Shakespearean verse to catch the myriad of emotions that are waging inside him. Kate Winslet was a positive surprise, I must say. I didn't know what to expect really. I've always liked her well enough as an actor, but wasn't sure she could pull off playing Shakespeare. Well, she certainly eradicated all doubts with her performance. She is the best Ophelia I have seen and lent such depth to the character and was simply wonderful. Other brilliant performances are Derek Jacobi as Claudius, Richard Briers as Polonius and Nicholas Farrell as Horatio to name but a few. I liked the fact that Branagh used some internationally more famous stars to play in some of the minor roles; I especially enjoyed the sparring between Hamlet and the gravedigger played by Billy Crystal.

The setting of the play in the 19th century gives a welcome change to the usually gloomier Gothic settings. It is overall much lighter than other versions I've seen, more colourful and lavish, but this does not distract from the tragedy of the play. It is exceptional, stylish and aesthetically pleasing, a definite delight to the eye and other senses as well. The music by Patrick Doyle is as always magical and thoroughly in tune with the movie. One can only feel a deep sense of satisfaction after having seen this. I am shocked and appalled that this exquisite work of art did not win an Academy award for best picture, even more so that it wasn't even nominated. There is no way there was a better movie made that year, or any other year for that matter. This is as close to perfection as you can hope to get.

To sum up, a stunning work of pure genius and I cannot see how anyone could top this. My hat's off to you Mr. Branagh.


text:
Kenneth Branaghs 'Hamlet' haalt alle lijsten. De acteerprestaties zijn schitterend, de 70mm-cinema is schitterend, de kostuums en decors met Oscarnominaties zijn adembenemend en de score van Patrick Doyle (ook met Oscarnominaties) is gevoelig en ontroerend. O ja <0xE2><0x80><0x93> het scenario, van een zekere Will S., is ook niet slecht. Filmcritici hebben Branagh een standje gegeven omdat hij de vierde Oscar van de film kreeg voor het 'aanpassen' van het scenario, maar zijn beslissing om de volledige tekst te gebruiken was moedig. Ik kan geen betere manier bedenken om vier uur voorbij te laten vliegen.
Bijna elke beslissing die Branagh neemt, werkt briljant: het gebruik van Engelands Blenheim Palace voor de buitenkant, de edwardiaanse kleding en de opvoering van 'To be or not to be'. De cast van Hollywoodsterren als Robin Williams, Billy Crystal en Jack Lemmon in kleinere rollen kan afleidend zijn, maar dat is muggenzifterij. De hoofdrollen zijn uitmuntend: Derek Jacobi speelt de tegenstrijdige aard van Claudius; Kate Winslet geeft Ophelia's waanzinnige afdaling weer; Julie Christie brengt passie in haar vertolking van Gertrude; Richard Briers is perfect als de samenzweerderige Polonius; en Nicholas Farrell verheft de potentieel ondankbare rol van Horatio tot de apotheose van ware vriendschap. Elke redevoering, elke zin, elk woord wordt met passie en overtuiging uitgesproken; in de hele film wordt geen moment verspild. De laatste scènes maken de omvang van Shakespeares tragedie zo groot als met een theaterbewerking niet mogelijk zou zijn.
<0x3E> Branaghs Hamlet is een stoutmoedige, ambitieuze en uiteindelijk succesvolle poging om de grandeur en poëzie van Shakespeares taal te evenaren met even welsprekende beelden. Het is aantoonbaar de grootste Shakespeare-versie die ooit is gemaakt, maar welverdiend.

text_en:
Kenneth Branagh's "Hamlet" hits all the marks. The acting is magnificent, the 70mm cinematography is gorgeous, the Oscar-nominated costumes and sets are stunning, and Patrick Doyle's score (also Oscar-nominated) is sensitive and moving. Oh yeah - the screenplay, by some guy named Will S., isn't too bad either. Film critics ribbed Branagh for receiving the films' fourth Oscar nod for "adapting" the screenplay, but his decision to use the full text was a gutsy one. I can't think of many better ways to make four hours fly by.

Nearly every decision Branagh makes works brilliantly: the use of England's Blenheim Palace for exteriors, the Edwardian dress, and the staging of "To be or not to be" in a hall of mirrors, to name a few. The casting of Hollywood luminaries such as Robin Williams, Billy Crystal and Jack Lemmon in minor parts can be distracting, but that's nitpicking. The principal cast excels: Derek Jacobi captures the conflicted nature of Claudius; Kate Winslet acutely depicts Ophelia's descent into madness; Julie Christie brings passion to her portrayal of Gertrude; Richard Briers is pitch-perfect as the conniving Polonius; and Nicholas Farrell elevates the potentially thankless role of Horatio to the apotheosis of true friendship. Every speech, every line, every word is delivered with passion and conviction; there isn't a wasted moment in the entire film. The final scenes magnify the extent of Shakespeare's tragedy in a way not possible with theatrical adaptations.

Branagh's "Hamlet" is a bold, ambitious, and ultimately successful attempt to match the grandeur and poetry of Shakespeare's language with equally eloquent imagery. It's arguably the greatest Shakespearean adaptation ever filmed  strong praise, but well deserved.


text: Hamlet is verreweg mijn favoriet van alle werken van Shakespeare. Branaugh is een geweldige acteur. Zijn vertolking van dit stuk was verbazingwekkend. Zijn monologen waren adembenemend. Zolang het duurde was het zelden dat een film mijn aandacht vasthield, maar ik werd helemaal in beslag genomen door dit specifieke stuk. Ik kan dit aanbevelen aan iedereen die zowel een Shakespeare-liefhebber is als iemand die dat niet is. Dit heeft alles waar de moderne wereld in zijn films naar op zoek is: moord, verraad en bedrog. Niet om de versie van Mel Gibson te overtreffen, maar Branaugh raakt het hele werk aan. Dat laat geen steen op de andere. Als je de film uit hebt, heb je het gevoel dat je het stuk zelf hebt gelezen. Eh, hoe je 'twee duimen omhoog' zegt.

text_en: Hamlet is by far my favorite of all of Shakespeare's works. Branaugh is one heck of an actor. His portrayal of this was just amazing. His soliloquies were breathtaking. For as long as it was it is rare for a film to hold my interest, however I was engrossed in this particular piece. I recommend this to anyone both fan of Shakespeare and those not so much. This has everything the modern world looks for in its films: murder, betrayal, and deceit. Not to knock Mel Gibson's version, but Branaughs touches the whole work. This leaves no stone unturned. When you finish the film it will feel as if you read the play yourself. Um how you say "two thumbs up".


text:
Een mooie en ontroerende film die een groter publiek verdient dan hij waarschijnlijk zal krijgen. Semra Turan speelt Aicha, een tweede generatie Turkse immigranten, die probeert de mal te doorbreken. Aicha voelt zich niet helemaal thuis bij haar redelijk conservatieve moslimfamilie en ook niet bij haar liberale Deense vrienden, en haar ervaring in de oosterse vechtsporten wordt een gevecht om zichzelf te vinden en de kracht te vinden om zichzelf te zijn wie ze wil zijn, ondanks familie en vrienden.
Directeur Natasha Arthy slaagt erin om introspectie en verhaallijn in evenwicht te houden, zodat de film diepte krijgt zonder logge filosofische verhandelingen te worden, en het gebruik van Xian Gao's choreografie levert spectaculaire vechtscènes op. Haar verbluffende debuutprestatie geeft deze film pit. Haar rauwe charisma en de vereiste vechtkunstvaardigheden worden uit het hart geprezen om haar persoonlijke drama geloofwaardig te maken.
De moeite waard.

text_en:
A beautiful and touching movie that deserves a wider viewing than it is likely to get. Semra Turan plays Aicha, a second generation Turkish immigrant, who tries to break the mold. Neither entirely at home with her moderately conservative Muslim family, nor with her liberal Danish friends, Aicha's martial arts experience becomes a fight to find herself and have the strength to allow herself to be who she wants to be in spite of both family and friends.

Director Natasha Arthy manages to balance introspection and narrative so that it has depth without becoming ponderous philosophical discourse, and drawing on Xian Gao's choreography skills pays off in spectacular fight sequences. In the end, however, it is Semra Turan's stunning debut performance that gives this movie spirit. Raw charisma and requisite martial arts skills are complimented by heart to make her personal drama believable.

Well worth your while.


text: Toen ik in de bioscoop ging zitten, was ik in een koele stemming en was ik niet van plan daar verandering in te brengen. Maar deze film is een enorme krachttoer. Ik zweette me een ongeluk en had na afloop een douche nodig. Dus wat hebben we? In theorie een coming-of-ageverhaal over een Turks tienermeisje dat in Kopenhagen, Denemarken, woont. Ik bedacht al snel dat de plot zo'n beetje was ontleend aan 'Bend it like Beckham', waarin een Indiaas meisje voetbalt en de bruiloft van haar zus verpest. Hier hebben we het over een Turks meisje dat de bruiloft van haar broer verpest door Kung Fu te doen. En we hebben natuurlijk ook een liefdesverhaal en een wedstrijd. Nadat ik dit had geaccepteerd, bleek dit een aangrijpend, emotioneel drama te zijn, waarin een of andere beeldschone Kung Fu (ik ben geen deskundige). De hoofdrolspeelster Semra Turan is niet alleen de vrouwelijke kampioen van Denemarken, maar ze levert ook een uitstekende prestatie, zodat we veilig kunnen aannemen dat we hier te maken hebben met nogal wat autobiografische indrukken, in aanmerking genomen dat dit haar eerste film is en dat ze geen opleiding als actrice heeft genoten. De rest van de bijrollen is oké, camera goed, Kung Fu intens. Bijlagen: - Het mannelijke Turkse publiek toonde respect, dus ze moeten iets goed hebben gedaan. Het publiek barstte in gejuich uit toen onze heldin eindelijk terugvocht en de jongens aanviel die uit wraak haar broer in elkaar sloegen. Xian Gao, een Chinese filmleraar/acteur (Verborgen Tijger, Crouching Dragon) speelde de meester van de hoofdrol.<br />Als je de kans krijgt om dit in de bioscoop te zien, doe het dan, dan krijg je waarschijnlijk een goede en intense ervaring en ik weet niet of dit ook op het kleine scherm werkt.

text_en:
When I took my seat in the cinema I was in a cool mood and didn't plan on changing it. But this movie is a dramatic powerhouse. I was all in sweat and needed a shower afterward. So what have we? Theoretically a coming of age story of a teenage Turkish girl living in Copenhagen, Denmark. It came to my mind soon that the plot seemed pretty much completely borrowed from "Bend it like Beckham", where we had an Indian girl playing football and spoiling the wedding of her sister. Here we have it transferred to a Turkish girl spoiling her brother's wedding by doing Kung Fu. And we have a love story and a competition of course, too. After I accepted this, this really turned out to be a gripping, emotional drama and it shows off some beautiful Kung Fu (I'm not an expert, though). The lead actress Semra Turan is not only Denmark's female champion but she also delivers an excellent performance, so that it appears to be safe to assume that we have quite some autobiographic impressions here taking into account that this is her first movie and that she has no education as an actress. Rest of the supporting cast is okay, camera good, Kung Fu intense. Sidenotes: - The male Turkish audience showed respect so that they must have done something right. - The audience burst into cheers when our heroine finally fought back and attacked the boys who were gravely beating up her brother in revenge. - Xian Gao, a Chinese cinematic Kung Fu instructor/actor (Hidden Tiger, Crouching Dragon) played the lead role's master

If you get the chance to see this in cinema do it, you'll probably have a good and intense experience and I don't know if this works on small screen as well


text:
Als je in een sombere of depressieve stemming bent, kijk dan naar deze film. Hij toont veel schoonheid en vreugde in een heel eenvoudige, alledaagse omgeving, en hij is heel bemoedigend, in het bijzonder vanuit een feministisch en humanistisch perspectief.
Als je zowel de Turkse taal als het Deens of Duits kent, kijk dan hoe dan ook naar de film. De helft van de dialoog is Deens in het origineel, gesynchroniseerd met het Duits in de vertaalde versie, de andere helft is Turks, ondertiteld in het Deens of Duits. Toen ik de film in Mannheim, Duitsland, bekeek, bewees de reactie van het Turks sprekende publiek dat er een hoop humor in de Turkse dialogen moest zitten, die helaas grotendeels aan mijn aandacht ontsnapten omdat ze slechts onvolkomen in de ondertiteling werden weergegeven. Toch is de film interessant, ook al weet je niet veel van het Turks.
In zekere zin speelt de film zich af op het thema van snelheid en traagheid. Op het eerste gezicht zie je een heleboel lichamelijke bewegingen zo snel als de bliksem, waardoor het een snelle, geagiteerde film wordt. Let vooral op, ook al is het een Kung Fu-film, op de lopende scènes, die een rijkdom aan emoties uitdrukken. Maar er zijn ook heel wat heel langzame, emotioneel intense scènes. En bovenal ontwikkelen de personages zich in een veel trager tempo dan je zou verwachten in een drama over de komst van de ouderdom; toch is er enige beweging in de personages in: 'Kijk eens goed naar de schurk Omar, wiens rol en gedrag ik erg goed vond.'
Het contrast van snelheid en roerloosheid draagt aardig bij aan de weergave van menselijke woede en waardigheid <0xE2><0x80><0x93> tegelijk, in dezelfde personages, op hetzelfde moment.

text_en:
When you are in a gloomy or depressed mood, go watch this film. It shows a lot of beauty and joy in a very simple everyday setting, and it is very encouraging, in particular from a feminist and a humanist perspective.

When you know both the Turkish language and either the Danish or the German language, go watch the film in any case. Half of the dialog is Danish in the original, synchronized to German in the translated version, the other half Turkish, subtitled in Danish or German, respectively. When i watched it in Mannheim, Germany, the reaction of the Turkish-speaking audience proved that there must be a lot of humor in the Turkish dialog, which, deplorably, mostly escaped me, being only imperfectly rendered in the subtitles. Still, the film is interesting even if you lack knowledge of the Turkish.

Esthetically, the movie is playing a lot on the theme of speed and slowness. On first sight, there is lots of corporeal movement fast as lightning, making it a quick, an agitated film. In particular, even though this is a Kung Fu movie, watch out for the running scenes, beautifully expressing a wealth of emotions. But there are quite a few very slow, emotionally intense scenes, too. And above all, the characters develop at a much slower pace than you would expect in a drama about the coming of age; still, there is some movement in the characters to: Closely watch the villain Omar, whose part and acting i liked very much.

The contrast of speed and stillness nicely contributes to the depiction of human rage and dignity - shown at once, in the same characters, at the same time.


text:
Toen ik naar die film ging kijken, waren mijn verwachtingen heel laag, maar ik was aangenaam verrast.
Ik dacht dat ik naar een saaie tienerfilm zou gaan kijken, maar in feite is de plot interessant en goed uitgevoerd, het acteerwerk was enigszins overtuigend <0xE2><0x80><0x93> vooral van Melville, die zijn talent in deze film toont <0xE2><0x80><0x93> en de vechtscènes waren <0xE2><0x80><0x93> voor een lowbudgetfilm <0xE2><0x80><0x93> heel goed gedaan.
Ik vind dat deze film een breder publiek verdient dan hij heeft gekregen. Het is een film die door het hele gezin gezien kan worden <0xE2><0x80><0x93> misschien niet door de kleinste kinderen, want hij bevat een paar nogal ruwe scènes. Een film over de liefde en de problemen die zich kunnen voordoen als je ingaat tegen de tradities van je familie.
Ja, de film lijkt veel op 'Bend it like Beckham', maar ik vind eigenlijk dat deze film het beter doet.

text_en:
When I went to watch this movie my expectations were really low, but I was pleasantly surprised.

I thought I was going to watch a boring teen-flick, BUT in fact the plot is interesting and well executed, the acting was somewhat convincing - especially from Melville who really shows his talent in this movie, and the fight scenes were - for a low budget movie - very well done .

I think this movie deserves a broader audience than it has received. It is a movie, which can be seen by the whole family - maybe not the smallest of kids, since it contains some rather rough scenes. A movie about love, and the problems that can occur, when you go against your family traditions.

Yes, the movie is very much like "Bend it like Beckham", but I actually think this movie pulls it off better.


text: Het is een vrij goede film, maar te veramerikaniseerd in zijn voorspelbaarheid. Verwissel Kung Fu voor voetbal en de Turkse Familie voor een Pakistaanse film en je ziet Bend It Beckham (2002) bijna scène voor scène. Een aardig element dat als ruggengraat van de film dient is de voortgang van de gevechten met de mysterieuze ninja's onder de snelweg, die begint met ellendige verliezen en langzaam vordert tot het laatste gevecht een overwinning op zichzelf is, zoals de Kung Fu-meester een paar keer benadrukt. Op een ander niveau wordt het Deense leven heel anders getoond dan het beeld dat buitenstaanders ervan hebben: de niet-inheemse immigranten die een groot deel (in feite de meerderheid) van de Deense burgerij uitmaken, de graffiti in de buitenwijken van Kopenhagen, het treiteren van het immigrantenmeisje in de bedelfilm. Allemaal geven ze een ander beeld dan je in gedachten hebt als je het woord Denemarken hoort.

text_en: It's a rather good movie, but too Americanised in it's predictability. Change the Kung Fu for football and the Turkish Family for a Pakistani one, and you get to watch Bend It Like Beckham (2002) almost scene for scene. A nice feature the serves as the backbone of the movie is the progression of fights with the mysterious ninja under the highway, beginning with miserable losses and slowly progressing until the last fight is a win against oneself, as the Kung Fu master stressed several times. On a different level, the Danish life is revealed quite different than the image it has by outsiders: the non indigenous immigrants that make a large proportion (actually, the majority) of the Danish citizenry, the graffiti in the Copenhagen suburbs, the taunting of the immigrant girl in the begging of the movie. All portray a different picture than one has in mind when one hears the word Denmark.


text:
Cinematografie <0xE2><0x80><0x93> Vergeleken met 'De worstelaar', een mate van waarheidsgetrouwheid en cinematografische vaardigheid die de kijker ontwapent en vervolgens ook hypnotiseert.
Acteren <0xE2><0x80><0x93> De dialoog is minimaal, maar de pauzes en stiltes zijn schrijnend.
Verhaal <0xE2><0x80><0x93> Het conflict in een 'balkanistisch' Denemarken is explosief, zoals we recentelijk de jihadmoorden in Nederland en de rellen in Frankrijk hebben gezien. Hoewel ik geen liefde voor de islam koester, is het vertrek uit het Westen uit christelijke waarden geen reden tot vreugde.
De regisseur van deze film slaagde erin de twee samenlevingen te spiegelen op een manier die geen van beide bevordert, door de ontwikkeling van Aicha als individu te benadrukken, niet zozeer in de ring, maar tegenover iedereen om haar heen. Zelfs haar ergste... Ik zal hier stoppen om de spoiler te ontwijken.

text_en:
Cinematography--Compared to 'The Wrestler,' a degree of verite and cinematic skill that disarms the viewer, and then hypnotizes as well.

Acting--The dialogue is minimal, but the pauses and silence poignant.

Story--The conflict in a 'balkanized' Denmark is volatile, as we saw recently jihad murders in the Netherlands and riots in France. While I harbor no love for Islam, the departure from the West from Christian values holds no cause for celebration.

The director of this film managed to mirror the two societies in a way that belabored neither, emphasizing the development of Aicha as an individual who became a champion, not so much in the ring, but to all those around her. Even her worst . . . I will stop here to avoid the spoiler.


text: De filmnotities beschrijven de voornaamste rol van de familie als Turkse immigranten die in Denemarken wonen. Het is echter duidelijk dat het feit dat het gedrag en de cultuur van de familie absoluut Koerdisch is, een feit is. Soortgelijke sociale druk en zelfs culturele moorden houden Turkije tegenwoordig in zijn greep bij Koerdische etnische gemeenschappen. Wat een zorg...<br />Het is tegenwoordig een algemeen aanvaarde kwestie in Turkije: de Koerdische immigranten die tegenwoordig in Europese landen wonen, die al sinds de jaren zeventig uit Turkije weg zijn, zijn cultureel verbonden met het feodale morele wettensysteem en door onder druk opgroeiende dochters en vrouwen schade berokkenen aan de Turkse International Image. En net zoals een algemeen aanvaarde andere kwestie de Turkse of Koerdische immigranten in die landen zijn, zijn ook de negatieve doelstellingen van de Community Europe Nominee negatief.

text_en:
The film notes describe the main role family, as Turkish immigrants which living in Denmark. However, it is so clear to understand that the fact is, the behavior and the culture point the family is absolute Kurdish. Similar social pressures and even cultural murders keep going on Turkey today on Kurdish ethnicity societies. What a worry...

It is widely accepted issue in Turkey today, the Kurdish immigrants living in European Countries today, which have moved from Turkey at 70's are culturally connected to the feudal moral laws system, by growing daughters and women under pressure, are giving harm to the Turkish International Image. Also, as same as widely accepted another issue is the Turkish or Kurdish immigrants on these countries are the reason negative aim about the Community Europe Nominee.


text: Het is een goed programma, en ik vind het grappig. Eindelijk zijn de slechte stereotypes voorbij! <0x5C>- _Gracias, se<0xC3><0xB1>or Lopez!_ Ik ben dol op dit programma, en ik ben er pas drie maanden geleden mee begonnen. Het hele idee van een Latijns-Amerikaans familieprogramma heeft me echt verbaasd. Het verbaast me dat Latino's eindelijk een goede kans hebben om op tv te komen. Dit programma is waarschijnlijk het beste dat ik ooit heb gezien, het is grappig, hartverwarmend, licht en aardig.

text_en: It's a good show, and I find it funny. Finally the bad Latin stereo types are over! ¡Gracias, Señor Lopez! I love this show, and I just started watching it about three months ago. The whole concept about a Latin family TV show really amazed me. I am surprised that finally Latinos have a good shot to be on TV. This show is probably one the best I've seen, it's funny, heartwarming, touchy, and nice.


text:
George Lopez is een grappige man, zelfs zonder die sitcom. De eerste afleveringen die ik ervan zag, maakten grappen ten koste van zijn moeder. Naarmate ik er meer naar keek, kwam er meer variatie in. Niemand van de cast is meer veilig voor zijn geestigheid.
Naarmate dit seizoen vordert, krijg ik de indruk dat George zich meer op zijn gemak voelt met de rol van vader in de familieserie. Eerst was hij dat niet, maar hij raakt meer en meer in de flow. Dat maakt hem & de series steeds grappiger. Ze hadden er een paar personages aan toegevoegd die George dit jaar ook kan spelen. Zijn vader raakt meer & meer betrokken bij de plot.
Zijn moeder is er nog steeds, maar niet zo centraal als in de vorige seizoenen. Ik denk dat het verstandig is om te zeggen dat George Lopez, met zijn gevoel voor komische timing, en het gebrek aan goede sitcoms van ABC, een goede kans maakt om lang na George W. Bush hier op ABC te zijn.

text_en:
George Lopez is a funny man even without the sitcom. The first episodes I saw of this too often made jokes at the expense of his mom. As I have watched this more, there has been more & more variety. No one on the cast is really safe from his wit now.

It seems to me as this season has progressed that George is getting more comfortable with the family sitcom Dad role. At first he wasn't, but he is getting More & more into a groove. This makes both him & the shows progressively funnier. They had added a couple of characters for George to play off this year too. His wife's dad is getting more & more involved in the plot.

His mom is still there, but not as central as past seasons. I think it is prudent to say with George's sense of comic timing, & ABC's lack of good sitcoms, George Lopez has a good chance of being here on ABC long after George W. Bush.


text:
Ik kijk al sinds mijn veertiende naar dit programma en ik vind het nog steeds geweldig. Ik ben dol op dit programma omdat het zo grappig is! Je zult er veel plezier aan beleven omdat er elke dag iets nieuws en grappigers te zien is en ik vind het het leukst als Benny haar laatste opmerkingen over George maakt na elke clou over zijn dikke reuzenhoofd.*Lachen* Ik zou lachen en ik zou er met mijn vrienden thuis naar kijken het zou zijn alsof we naar een grappige film keken maar dan kort. Ik hou van George Lopez. Grappig, getalenteerd, grappig, spectaculair. Dit is een coole comedy-serie die voor iedereen leuk is en je zult er zeker van genieten <0xE2><0x80><0x93> dat heb ik ook gedaan! En als je er nog niet naar gekeken hebt, stel ik voor dat je begint met kijken omdat je het leuk zou vinden.' Ik wil er niet meer naar kijken. Ook al zijn er geen gloednieuwe afleveringen meer, ik geniet nog steeds van de herhalingen. Nog steeds grappig. Blijft leuk.

9/10 20.00 uur.

text_en:
I have been watching this show since I was 14 and I've loved it ever since. I love this show because it's just plain funny! You will enjoy this show a lot because it shows something new and funnier everyday and my favorite part is when Benny always has her last comments on George after every punchline about his fat giant head.*laughs* I would laugh and I'd watch it with my friends at home it'd be like we were watching a funny movie but short. Love George Lopez. Funny, talented,funny,spectacular. This is a cool-funny-family comedy series enjoyable to everyone and you will definitely enjoy it--I did! And if you haven't watched it yet I suggest that you start watching because you wouldn't want to stop watching it. Even though there aren't anymore brand new episodes I still enjoy the re-runs. Still funny. Never wears off.

9/10


text: Toen ik hier reclames voor zag dacht ik: NEE, WAT HEEFT NICK AT NITE GEBRUIKT? want het ging over 'nieuwe prins'. Nou, ik ben nog steeds gek op de nieuwe prins, maar george lopez is een verrassend goede show. Ik vind het geweldig hoe niet-stereotype benny is. carmen is een heel goed personage, het is echt grappig om te zien hoe dom en emotioneel ze soms kan zijn. Ik heb medelijden met de jongen die max speelt, hij ziet er veel jonger uit dan hij is! maar max is een leuk personage, en hij gedroeg zich goed. en ja, angie is een beetje stereotiep, maar ze heeft haar grappige momenten. ha ha ha george heeft een groot hoofd! nee, maar hij kan ook heel goed zijn. grappige show! Het zou zeker vaker aan moeten staan dan huishoudverbetering.

text_en: when i saw commercials for this i was thinking "NO WHAT HAS NICK AT NITE DONE!" because it was taking up "fresh prince" slots. well, i still love the fresh prince. but george lopez is a surprisingly good show. i love how not-stereotypical benny is. carmen is a pretty good character, its really funny to see how stupid and overemotional she can be sometimes. i feel bad for the guy who plays max, he looks much younger then he actually is! but max is a fun character, and acted well. and yeah, angie is a little stereotypical, but she has her funny moments. ha ha george does have a big head! nah but he can be really good too. funny show! it definitely should be on more often then home improvement.


text:
Ja, het is overdreven, ja, het is een beetje afgezaagd en ja, Constance Marie is een schatje en het is de moeite waard om haar nog eens te zien! De grappen en grollen mogen na een tijdje oud en afgezaagd worden, maar het is nog steeds leuk om naar te kijken. Omdat het een familieprogramma is, is de humor ingetogen en de schrijvers hebben tussen de grappen door de waarden en idealen van de familie ingevoegd.
George Lopez is grappig. Neem hem niet serieus en het is een succes. Ik weet zeker dat het niet zijn bedoeling was dat zijn personage serieus of een toonbeeld van deugdzaamheid zou zijn. Zijn uitbarstingen en vreugdekreten zijn hilarisch...
Ik moet wel zeggen dat de enige grote, donkere, bittere plek Benny is. Ik haat dat personage... Het is zo erg dat ik de tv altijd uitzet als ze meer dan 30 seconden aanstaat, zodat ik haar niet hoef te horen. Er is niets grappigs aan haar dialogen of haar grappen. Als moeder moet ze wel de ergste zijn en ik ben gewoon geschokt en verbaasd dat George, als personage, zo lang achter zo'n betreurenswaardig mens blijft staan.
Maar toch denk ik elke keer als ik kwaad word omdat ik Benny zie: ik zie haar veel beter dan dat ik naar de Bill Engvall Show moet kijken. Dat is nog eens een slechte comedy...

text_en:
Yes, it's over the top, yes it's a bit clichéd and yes, Constance Marie is a total babe and worthy of seeing again and again! The jokes and gags might get old and repetitive after a while but the show's still fun to watch. Since it's a family show the humour is toned down and the writers have incorporated family values and ideals in between the gags.

George Lopez is funny. Don't take him seriously and the show's a winner. I'm sure he didn't intend his character to be serious or a paragon of virtue. His outbursts and shouts of glee are hilarious...

I do have to say that the one big, dark, bitter spot is Benny. I hate the character...so much so that anytime she's on for more than 30 seconds I mute the TV just so I don't have to hear her. There is nothing funny about her dialogue or her jokes. As a mother she has to be the worst out there and I am just shocked and surprised that George, as the character, would stand by such a deplorable person for so long.

Even so anytime I get ticked off at seeing Benny I think to myself: seeing her is a lot better than having to watch the Bill Engvall Show. Now there's a bad sitcom...


text: George Lopez heeft mijn belangstelling voor zijn stand-upcomedy nooit weten te wekken en dat doet hij nog steeds niet. Maar deze show is een kunstwerk. Het is geen show waar je elke keer dat je eraan terugdenkt moet lachen om de grappen (en dan ook nog eens om de grappen die je niet meer vergeet). Deze show ziet er gewoon vrolijk uit en de personages variëren van een oude, korte dronkaard tot een dyslectische tiener. Ik weet niet wie deze show schrijft, maar die persoon doet het geweldig. Als ze de show gewoon hadden voortgezet, weet ik zeker dat hij een positieve reactie zou hebben gekregen van de critici van dit geweldige land. Als je op zoek bent naar een goede, traditionele comedy, dan is George Lopez de show voor jou! Het enige wat niet goed is, is de titel. George Lopez? Echt? Stel je voor dat de nieuwe prins van Bel-Air 'Will Smith' is. Kom op, man! Maar verder is dit programma geniaal!

text_en: George Lopez never caught my interest in his stand up comedy and he still doesn't. But this show is a work of art. It's not ever show where the jokes keep you laughing every time you remember it (and jokes that re memorable at that). This show just has an upbeat look to it and the characters range from an old, short drunk to an dyslexic teenager. I don't know who writes this show but that person does a great job. If they had just continued the show I'm sure that it would get a positive response from the critics of this great country. If you are looking for a good, traditional comedy, then George Lopez is the show for you! The one bad thing is the title. George Lopez? Really? Imagine the Fresh Prince of Bel-Air being "Will Smith". C'mon man! But otherwise, this show is genius! 10/10


text: Vanaf het begin van het programma was Carmen er. Ze was een van de beste personages. Waarom hebben ze haar weggedaan?! Het programma is niet meer hetzelfde als vroeger. Veel erger.<br />De beste afleveringen waren met Carmen erin. Je kunt iemand niet vanaf het begin vervangen! Dat is net als South Park zonder Kyle of Child's Play zonder Chucky! Dat is niet goed! De nicht die haar verving is gewoon, bah! Afschuwelijk. Ze past helemaal niet in het verhaal. Ze was een van de hoofdpersonen, en de nicht kan haar niet vervangen. Ze was een geweldige actrice. Veel beter dan de nicht. Haal haar terug, anders verlies je een ton kijkers.

text_en:
From the beginning of the show Carmen was there. She was one of the best characters. Why did they get rid of her?! The show not the same as before. Its way worse.

The best episodes were with Carmen in them. You can't replace someone from the beginning! That is like South Park without Kyle or Child's Play without Chucky! It's not right! The niece who replaced her is just, ugh! Awful. She doesn't fit into the storyline at all. She was one of the main characters, and the niece can't replace her. She was an awesome actress. Way better than the niece. Get her back, or you'll lose a TON of viewers.


text: Ik vind dit programma echt goed. Daarom was ik ook zo teleurgesteld toen ik onlangs hoorde dat George Lopez een racist is en dat hij Masiela Lusha uit het programma heeft gezet, gewoon omdat hij had ontdekt dat ze geen latino-emigrant was, maar een emigrant uit Albanië. Dat hoorde ik van de mensen in het programma. Ze was echt een van de betere onderdelen van het programma en dus is het echt een teleurstelling om te horen dat zelfs mensen van wie je zou denken dat ze gevoelig zijn voor racisme, iemand kunnen haten vanwege het land waar hij of zij is geboren. Ik vind dit programma echt goed. Daarom was ik ook zo teleurgesteld toen ik onlangs hoorde dat George Lopez een racist is en dat hij Masiela Lusha uit de show heeft gezet, alleen maar omdat hij erachter was gekomen dat ze geen latino-emigrant was, maar een emigrant uit Albanië. Dat hoorde ik van de mensen in de show. Ze was echt een van de betere onderdelen van de show en dus is het, als je hoort dat zelfs mensen van wie je zou denken dat ze gevoelig zijn voor racisme, iemand kunnen haten vanwege het land waar hij of zij is geboren, echt een teleurstelling.

text_en: I really like this show. That is why I was disappointed to learn recently that George Lopez is a racist, and that he fired Masiela Lusha off the show, simply because he discovered that she wasn't a Latino emigrant, but was an emigrant from Albania. I learned this from people on the show. She was really one of the better parts of the show, and thus, to learn that even among those who you would think would be sensitive to racism, that they can also hate someone, just because of the country where they were born, is really disappointing. I really like this show. That is why I was disappointed to learn recently that George Lopez is a racist, and that he fired Masiela Lusha off the show, simply because he discovered that she wasn't a Latino emigrant, but was an emigrant from Albania. I learned this from people on the show. She was really one of the better parts of the show, and thus, to learn that even among those who you would think would be sensitive to racism, that they can also hate someone, just because of the country where they were born, is really disappointing.


text: 'GEORGE LOPEZ' is naar mijn mening een absolute ABC-klassieker! Ik heb niet elke aflevering gezien, maar ik geniet er nog steeds van. Er zijn veel afleveringen waar ik van heb genoten. Een ervan was de scène waarin Amy (Sandra Bullock) in een bewegende machine terechtkomt. Als je wilt weten waarom, moet je hem zelf hebben gezien. Voordat ik dit afrond, wil ik graag zeggen dat iedereen altijd een goede voorstelling gaf, dat het productieontwerp spectaculair was, dat de kostuums goed waren ontworpen en dat de tekst altijd heel krachtig was. Tot slot: hoewel er momenteel nieuwe afleveringen te zien zijn, raad ik je sterk aan om de aflevering te zien voor het geval hij voorgoed uit de lucht gaat.

text_en: "GEORGE LOPEZ," in my opinion, is an absolute ABC classic! I haven't seen every episode, but I still enjoy it. There are many episodes that I enjoyed. One of them was where Amy (Sandra Bullock) walked into a moving piece of machinery. If you want to know why, you'll have to have seen it for yourself. Before I wrap this up, I'd like to say that everyone always gave a good performance, the production design was spectacular, the costumes were well-designed, and the writing was always very strong. In conclusion, even though new episodes can currently be seen, I strongly recommend you catch it just in case it goes off the air for good.


text: Deze film zet de katholieke kerk misschien niet in het beste licht, maar het is wel een verhaal dat gebaseerd is op waargebeurde gebeurtenissen. Helaas is niet alles in het leven, ook het geloof niet, even mooi en rooskleurig. Soms doen mensen en groepen dingen die op het moment zelf goed lijken, maar die er achteraf niet meer zo geweldig uitzien als vroeger. 'A Love Divided' vertelt het verhaal van een gezin, ja, ook het geloof komt erin voor, maar in feite gaat het verhaal over een gezin en het vermogen van dat gezin om bij elkaar te blijven, wat er ook gebeurt. Deze film is ook gebaseerd op waargebeurde gebeurtenissen, wat niet wil zeggen dat dit verhaal, scène voor scène, waargebeurd is, maar als je naar nieuwsberichten uit die tijd zou kijken, zou je zien dat geen van beide kerken het incident op een manier heeft aangepakt die de familie heeft geholpen. Beide kerken hebben hier schuld aan, de katholieke kerk omdat ze de familie tot zo'n voorschrift heeft gedwongen en niet heeft gereageerd op het geweld dat ermee gepaard ging, en de protestantse kerk omdat ze de moeder heeft gezegd dat ze haar man en zijn priester gewoon moest gehoorzamen en zich niet moest verzetten. In dit geval hebben beide kerken de familie in de steek gelaten. Ik geloof dat de film deze strijd in zowel de kerk als de familie goed weergeeft. Het is in geen enkel opzicht een afspiegeling van de katholieke kerk, integendeel, het laat zien hoe het ene incident de loop van de ideeën van die religie kan veranderen en hoe één persoon een effect kan hebben dat veel meer te maken heeft met henzelf dan met henzelf.

text_en: This movie might not put the Catholic church in the best light but it is telling a story based on true events. Unfortunately not everything in life, including religion, are all nice and rosy. Sometimes people and groups do things that at the time seem like the right thing but in retrospective do not look as great as they once did. "A Love Divided" tells the story of a family, yes it does incorporate religion, but really the story is about a family, and that family's ability to stay together no matter what is thrown at them. This film is also based on true events which is not to say that this story, scene by scene, is true, but if you were to look at news articles from that time period you would be able to see that neither churches handled the incident in a way that was helpful towards the family. Both churches are at fault here, the Catholic church for forcing such a regulation on the family in the first place and not responding to the violence that came with it and the Protestant church for telling the mother that she should just obey her husband and his priest and not put up a fight. In this case both let this family down. I believe that the film does a good job in showing this struggle in both the church and the family. It in no way shape or form is putting down the Catholic church, just the opposite, it shows how one incident can change the course of that religion's ideas and how one person can have an effect far more reaching then just themselves.


text:
Deze film gaat over een kant van Ierland die Amerikanen normaal gesproken niet te zien krijgen, de bekrompen, religieus bevooroordeelde kant van het 'vriendelijkste ras ter wereld'. De film is, zoals de inwoners van Fethard, die oud genoeg zijn om zich de gebeurtenissen te herinneren, toegeven, redelijk accuraat (hoewel ze volhouden dat de filmmakers een paar van de gewelddadigste scènes hebben verzonnen om de actie wat op te fleuren).
De film was erg impopulair in Ierland omdat hij de katholieke kerk in een kwaad daglicht stelde, maar het simpele feit is dat vertegenwoordigers van de katholieke kerk veto's van minderheden organiseerden (voordat de protestanten dat deden, waren het de joden).
De film geeft een fascinerend inzicht in de hele kwestie van religie in Ierland.

text_en:
This movie is about a side of Ireland that Americans don't normally see, the narrow-minded religiously prejudiced side of the 'friendliest race in the world'. The movie, by the admission of the inhabitants of Fethard who are old enough to remember the events, is fairly accurate (though they insist that the film-makers invented some of the more violent scenes just to spice up the action).

The movie was very unpopular in Ireland as it portrayed the Catholic church in a bad light, but the simple fact is that representatives of the Catholic church *did* organise vetoes of minorities (before Protestants it was the Jews).

The film is a fascinating insight into the whole issue of religion in Ireland