text:
Sam Fullers uitmuntende take-up op South Street is de beste van een aantal door de Koude Oorlog beïnvloede low-budget-noir-auto's uit het begin van de jaren vijftig. Met een actieradius van minder dan 80 minuten is take-up op South Street taai, ruig, explosief en eindeloos onderhoudend.
Widmark speelt de rol van zakkenroller Skip McCoy, die al drie keer is opgepakt. Toch kan McCoy zijn dwalende vingers niet uit de problemen houden <0xE2><0x80><0x93> en de problemen zijn precies waar hij in verzeild raakt als hij de portefeuille van het gangsterliefje Candy (Jean Peters) te pakken krijgt. Candy's portefeuille bevat een rolletje microfilm van onschatbare waarde voor de communistische beweging, en het is haar laatste klus voor ex-vriend Richard Kiley om het pakje af te leveren. Maar als Widmark hem oppakt, moet Peters alles doen wat nodig is om de film waar ze (in eerste instantie) niets van weet weer op te eisen.
Het is een smakelijke opzet, met Widmarks personage, maar niet de psychopaat van Kiss of Death, een echte levende draad, onvoorspelbaar en taai, en toch merkwaardig charmant. Als Bogart of Mitchum een rol in een film noir speelde, wist je wat je te wachten stond: een eenzame antiheld die zijn morele integriteit bewaart en uiteindelijk wint (Bogart), of een overdreven laconieke kerel die zich in een val laat lokken (Mitchum). Bij Widmark wist je gewoon niet wat je te wachten stond, en met zijn ongelooflijk moderne acteerstijl (zijn films zijn altijd goed) is hij verbazingwekkend om naar te kijken. Hier wordt hij heen en weer geslingerd tussen de gedachte een grote slag te slaan door de film te verkopen, of hem aan de politie over te dragen en de strijd aan te binden met de 'Communisten', die aan de goede kant van de wet staan. En hij moet nog steeds doen alsof hij Peters nooit heeft laten zakken om de fatale vierde tik op zijn plaat te ontlopen.
Peters krijgt haar beste rol als de sloerie-met-een-hart-van-goud Candy. Widmarks onvoorspelbaarheid komt misschien het best tot uiting in zijn scènes met Peters; de beeldschone slet raakt al snel (en nogal ongeloofwaardig <0xE2><0x80><0x93> de romantische invalshoek is nogal overhaast) in de ban van Widmark, maar die wisselt haar af tussen kussen en slaan. Peters' gepolijste schoonheid, maar het ontbreken van overdreven Hollywood-glamour (Lana Turner zou het in deze rol nooit goed hebben gedaan), is een van de grootste pluspunten van de film. Candy is niet onschuldig, maar wel erg kwetsbaar. Ze wordt voortdurend heen en weer geschoven en door mannen in het rond geslagen. Widmark slaat haar bij de eerste ontmoeting bewusteloos en maakt haar wakker door bier over haar gezicht te gieten, maar bij de laatste akte is hij veel tederder voor haar (nadat zij Kiley een enorme afgang heeft bezorgd). De scène in het ziekenhuis met Peters en Widmark zou niet moeten werken, maar doet dat wel.
Thelma Ritter is briljant als verklikker Moe, en verdient haar Oscarnominatie. Ritters acteerprestaties zijn, net als al het andere in de film, grof, echt en hartverscheurend eerlijk. Haar sterfscène is verbluffend. Vooral Fullers camerabewegingen en camerastandpunten zijn interessant. Fuller hield van een goede close-up, en PICK ON SOUTH STREET zit vol ongemakkelijke, strakke shots die de spanning van de plot alleen maar vergroten. Fuller is niet bang om de camera langer op een shot te laten rusten dan de standaard Old-Hollywood-standaard toestaat, maar trekt hem op een verbluffende manier weg van Ritters sterfscène om het publiek een maximale impact te geven. De stedelijke locaties en ongebruikelijke camerastandpunten geven PICK ON SOUTH STREET een stoer, compromisloos modern aanzien.
10/10.

text_en:
Sam Fuller's excellent PICK UP ON SOUTH STREET is the pick of the bunch from a number of early 50's Cold War-influenced low-budget noir vehicles. With a running length of under 80 minutes, PICK UP ON SOUTH STREET is tough, gritty, explosive and endlessly entertaining.

Widmark stars as pickpocket Skip McCoy, who has already been picked up three times. Yet McCoy can't keep his wandering fingers out of trouble- and trouble is exactly what he slides into when he grifts the wallet of gangster's moll Candy (Jean Peters). Candy's wallet contains a roll of microfilm invaluable to the Communist movement, and it's her last job for ex-boyfriend Richard Kiley to make the delivery. However, when Widmark lifts it, Peters must do whatever it takes to re-claim the film she (initially) knows nothing about.

It's a tasty set-up, with Widmark's character, while not the psycho of KISS OF DEATH, a real live-wire, unpredictable and tough, yet curiously charming.When Bogart or Mitchum stepped into a film noir role you knew what you were going to get: a lone anti-hero maintaining his moral integrity and winning out in the end (Bogart), or an overly-laconic guy who allows himself to be drawn into a trap (Mitchum). With Widmark you just don't know what you are going to get, and with his incredibly modern acting style (his films always hold up well) he is amazing to watch. Here he is torn between making a big score for himself by selling the film, or handing it over to the police and fighting the "Commies" on the right side of the law. And he still has to pretend he never pickpocketed Peters to avoid the fatal fourth rap on his sheet.

Peters gets her best role as the moll-with-a-heart-of-gold Candy. Widmark's unpredictability is perhaps best expressed in his scenes with Peters; the gorgeous tramp quickly (and rather unbelievably- the romance angle is rather rushed)falls under Widmark's spell, yet Widmark alternates between kissing her or slapping her around. Peters hard-edged beauty, yet lack of over-lacquered Hollywood glamour (Lana Turner would never have worked well in this role), is a major asset to the film. Candy is not innocent, yet she's very vulnerable, constantly being passed between and slapped around by men. Widmark knocks her cold on first meeting and wakes her by pouring beer over her face, yet by the final act he's a lot more tender to her (after she cops one hell of a going-over from Kiley). The scene in the hospital with Peters and Widmark shouldn't work, but it does.

Thelma Ritter is brilliant as stoolie Moe, well-deserving of her Oscar nomination. Ritter's performance, like everything else in the film, is gritty, real and heartbreakingly honest. Her death scene is stunning. Fuller's camera movements and location settings are particularly interesting. Fuller loved a good close-up, and PICK UP ON SOUTH STREET is full of uncomfortable, cloistering tight shots that only enhance the tension of the plot. Fuller isn't afraid to let the camera linger on a shot for longer than standard Old-Hollywood really allowed, yet stunningly pulls away from Ritter's death scene to give the audience maximum impact. The urban locales and unusual, confronting camera angles give PICK UP ON SOUTH STREET, a bold, uncompromisingly modern look.

10/10.


text: Pick-up in South Street (1953, geregisseerd door filmmakker Samuel Fuller) bevat een verbijsterende opening die een dubbele complicatie teweegbrengt. Metropassagier Candy (Susan Peters) botst op met zakkenroller Skip McCoy (Richard Widmark in een tint Sinatra-cool). Ze is zich er niet van bewust dat ze een waardevolle microfilm bij zich heeft; McCoy is zich er niet van bewust dat ze er geld mee verduistert. Beiden zijn zich er niet van bewust dat ze door twee federale agenten in de gaten worden gehouden. Daardoor wordt er een zekere mate van kennis in beweging gezet. Candy wordt dubbel in de gaten gehouden (Skip en de politie) en is daarom dubbel naïef; Skip, de overmoedige kruimeldief, is zich er bijzonder niet van bewust, op de voet gevolgd door federale agenten; de federale agenten, die het allemaal weten, staan uiteindelijk machteloos. Ze kunnen het 'doorgeven' van overheidsgeheimen of de verspreiding van het communisme niet tegenhouden.

text_en: Pickup on South Street (1953), directed by movie maverick Samuel Fuller, contains a stunning opening that establishes a double complication. Subway rider Candy (Susan Peters) collides with pickpocket Skip McCoy (Richard Widmark dipped in shades of Sinatra cool). She's unaware that she carries valuable microfilm; McCoy is unaware of grifting it. Both are unaware of being observed by two federal agents. Thus the grift sets in motion a degree of knowledges. Candy is doubly watched (Skip and the police) and therefore doubly naive; Skip, the overconfident petty thief, is singularly unaware, trailed by federal agents; the feds, all knowing, are ultimately helpless. They can't stop the "passing" of government secrets or the spread of communism.


text: Samuel Fullers Pick-up in South Street is een uitzondering: een film zonder hysterie, waarin de communistische dreiging niets meer is dan de McGuffin die het complot doet ontbranden. zakkenroller Richard Widmark ontdoet Jean Peters van haar portefeuille met een strook microfilm; zonder dat een van beiden het weet, herbergt de film geheimen die van vitaal belang zijn voor de Koude Oorlog. Peters wordt toevallig in de gaten gehouden door FBI-agenten die net zo in de war zijn door de diefstal als de man die haar runt, de laffe handlanger van Richard Kiley. Bij hun pogingen om de kostbare film terug te krijgen, roepen beide partijen de hulp in van Thelma Ritter, een door de wol geverfde oude vrijster die altijd op straat rondhangt en bereid is te verkopen wat ze te horen krijgt. In het vertellen van het verhaal maakt Fuller gebruik van een rijk palet van tempo's en toonaarden, wat een race wordt tegen de klok van escalerende wreedheid. Van de metro tot aan de waterkant krijgt zijn midzomernacht Manhattan een zweterige glans die bijna scherp is. De liefdesscènes tussen Peters en Widmark worden een onstabiele mengeling van het tumultueuze en het tedere, en ze worden gescoord voor 'Again', een nummer dat door Ida Lupino in Road House wordt geïntroduceerd, ook met Widmark in de hoofdrol. Het tempo zakt voor Ritters prachtig geschreven en gespeelde doodsscène <0xE2><0x80><0x93> een van de aangrijpendste scènes in _noir_, en een soort luchtspiegeling <0xE2><0x80><0x93> een oase in een van sentimentaliteit vergeven film. Zijn latere verkenningen van de Amerikaanse pathologie (The Crimson Kimono, The Naked Kiss, Underworld U.S.A.) resulteerden nooit in een synthese die zo bevredigend was als Pickup on South Street.

text_en:
Samuel Fuller's Pickup on South Street is anomalous: A "Red Scare" movie devoid of hysteria, in which the Communist threat is nothing more than the McGuffin that ignites the plot. Pickpocket Richard Widmark relieves loose woman Jean Peters of her wallet containing a strip of microfilm; unbeknownst to either of them, it harbors secrets vital to the Cold War. Peters, as it happens, was under surveillance by FBI agents who are as nonplussed by the theft as the man who's running her, cowardly comsymp Richard Kiley. In trying to retrieve the precious film, both sides enlist the help of Thelma Ritter, a streetwise old jane who's always on the earie and willing to sell what she hears.

Fuller draws from an opulent palette of tempos and tonalities in telling the story, which becomes a race against the clock of escalating brutality. From the subways to the waterfront, his midsummer Manhattan takes on a sweaty sheen that's almost pungent. The love scenes between Peters and Widmark become an unstable mixture of the tumultuous and the tender, and they're scored to "Again," a song introduced by Ida Lupino in Road House, also starring Widmark. The pace slackens for Ritter's beautifully written and played death scene -- among the most poignant vignettes in all noir, and a kind of mirage-oasis in a film parched of sentimentality. This is writer/director Fuller's only work in the strictest confines of the noir cycle; his later explorations of American pathology (The Crimson Kimono, The Naked Kiss, Underworld U.S.A.) never resulted in a synthesis as satisfying as Pickup on South Street.


text:
Het enige aan deze film waar ik niet tegen kan is dat de dvd zo duur is. Hij is op dit moment te duur voor mijn budget, anders zou ik hem kopen, want de film is een goed voorbeeld van film noir... en ik kijk graag naar Richard Widmark, Jean Peters en Thelma Ritter.
Criterion produceert geweldige dvd's, maar soms is de vraagprijs net iets te hoog. Dat is hier het geval voor een zwart-wit, monogeluidsfilm van 80 minuten die goed is, maar op filmgebied niets bijzonders.
Het verhaal is hier het verhaal (in tegenstelling tot beelden, acteurs, geluid, set enz.) als een zakkenroller (Widmark) per ongeluk een spionage-microfilm in zijn bezit krijgt nadat hij Peters portemonnee heeft gejat. Iedereen behalve Peters is een geloofwaardig personage in deze film: Widmark, de politie, de Amerikaanse agenten en de communisten, en vooral Ritter als 'Moe', een informant. Zij en Widmark zijn de sterren van deze film.
Peters speelt haar rol als goedkope sloerie redelijk goed, maar verliest haar geloofwaardigheid al in het begin door 'bij de eerste ontmoeting verliefd te worden' op Widmark, ook al doet hij gemeen tegen haar. Alleen in de wereld van de film! Jammer, want dat bespottelijke romantische gedeelte van het verhaal doet er niet toe.
Dit is een gemiddelde film noir die goed is, maar niet geweldig en zeker niet de moeite waard om te bezitten voor een prijs van neur25-schoot35. Voor die prijs zou je op de markt voor film noir een stuk beter af zijn.

text_en:
The only thing about this film that bums me out is that the DVD is so expensive. It's too much for my budget at the moment, or I would purchase it, because the film is a good example of film noir...and I enjoy watching Richard Widmark, Jean Peters and Thelma Ritter.

Criterion produces great DVDs but sometimes the asking price is just a bit much. That's the case here for an 80-minute black-and-white, mono sound film that is good but nothing extraordinary, cinematography-wise.

The story is the story here (as opposed to visuals, actors, sound, sets, etc.) as a pickpocket (Widmark) inadvertently winds up with espionage microfilm in his possession after pilfering Peters' purse. (say that three times!). Everyone but Peters is a believable character in this movie: Widmark, the cops, the U.S. agents and the Communists and, especially Ritter as "Moe," an informant. She and Widmark are the stars of this film.

Peters does a decent job of playing the cheap floozy but loses her credibility early on by "falling in love" with Widmark on the first meeting even though he's nasty to her. Only in world of film!! Too bad, because that ludicrous romance part of the story takes away from it.

This an average film noir which means good, but not great and certainly not worth owning at a price of $25-$35. For that price, one could do a lot better in the film noir market.


text:
Vanaf de openingsscène aan boord van een overvolle trein, waar een meedogenloze zakkenroller aan het werk is (RICHARD WIDMARK) en uit de handtas van een vrouw steelt (JEAN PETERS), is PICKUP ON SOUTH STREET meedogenloos fascinerend om te zien. Deels komt dat doordat de acteurs allemaal even sterk in hun rol zijn, de B&W-foto's scherp zijn en bijdragen aan de grimmigheid van het verhaal en de personages, en omdat Samuel Fullers rol hem in dezelfde categorie plaatst als de grote jongens als John (ASPHALT JUNGLE) Huston. In feite heeft het dezelfde urgentie als de film van Huston over een overval die misgaat <0xE2><0x80><0x93> maar het resultaat is niet zo sterk.

JEAN PETERS is uitstekend als het hardvochtige meisje dat door Widmark wordt beschreven als iemand die 'heel vaak wordt geslagen'. Ze geeft een hoop rauwe energie en sexappeal aan haar rol van de niet al te snuggere vrouw die een microfilm in haar tas heeft voor haar vriend (RICHARD KILEY), iets waar de FBI al van op de hoogte is. Ze zitten haar op de hielen als de diefstal plaatsvindt.
THELMA RITTER voegt realisme toe aan haar portret van een vrouw die 'Moe' heet, die alles koopt en verkoopt om winst te maken en daar uiteindelijk met haar leven voor betaalt. Ze is vooral ontroerend in haar laatste scène met Kiley.
Deze film zal gegarandeerd je aandacht vasthouden tijdens zijn looptijd van één uur en twintig minuten. Goede film noir van Fox en opvallend door de optredens van Widmark, Peters en Ritter.

text_en:
From the opening scene aboard a crowded train where a ruthless pickpocket is at work (RICHARD WIDMARK) stealing from a woman's purse (JEAN PETERS), PICKUP ON SOUTH STREET is relentlessly fascinating to watch. Partly it's because the acting is uniformly strong from the entire cast, the B&W photography is crisp and adds to the starkness of the story and characters, and because Samuel Fuller's direction puts him in the same league with the biggies like John (ASPHALT JUNGLE) Huston. In fact, it has the same urgency as the Huston film about a heist that goes wrong--but the payoff is not quite as strong.

JEAN PETERS is excellent as the hard-edged girl whom Widmark describes as being "knocked around a lot". She gives a lot of raw energy and sex appeal to her role of the not too bright woman carrying a micro-film in her purse for her boyfriend (RICHARD KILEY), something the FBI already knows about. They're on her trail when the theft occurs.

THELMA RITTER adds realism to her portrait of a woman called "Moe" who buys and sells anything to make a profit and ends up paying for it with her life. She's particularly touching in her final scene with Kiley.

This one is guaranteed to hold your attention through its one hour and twenty minute running time. Good noir from Fox and notable for the performances of Widmark, Peters and Ritter.


text: 'Shock Corridor (1963)' was mijn eerste film van Samuel Fuller, en ik was onder de indruk van de scherpzinnige combinatie van B-film en esthetische hoogstandjes van het grote budget, ook al was het verhaal zelf pure prutswerk. 'Pickup on South Street (1953)' was tien jaar eerder in Fullers carrière uitgebracht, kennelijk met een groter budget geproduceerd door een grote studio, Twentieth Century-Fox. Niettemin zijn de beelden nog steeds opvallend, omdat er een enigszins rauw, naturalistisch element in de fotografie zit, een beetje zoals in Dassins 'The Night and the City' (1950) en Kazans 'Panic in the Streets' (1950) (de laatste werd ook gefilmd door filmregisseur Joe McDonald). In sommige scènes duwt Fuller de camera zo dicht naar het gezicht van de acteurs dat ze...' 'Pickup on South Street' is een sterke film noir waarin de hoofdrol wordt gespeeld door Skip McCoy (Richard Widmark), die net uit de gevangenis komt en de tas van een vrouw in de ondergrondse (Jean Peters) te pakken weet te krijgen. Dat levert hem meer op dan hij oorspronkelijk had verwacht. De vrouw, Candy, en haar laffe ex-vriendje Joey (Richard Kiley) smokkelen uiterst geheime informatie naar de communisten, en McKoy heeft onverwacht een belangrijk rolletje met microfilm weten te bemachtigen. Zal hij de MacGuffin aan de juiste autoriteiten overhandigen of aan de hoogste bieder verkopen? Als 'Pickup on South Street' een tekortkoming heeft, dan is het dat het verhaal uitsluitend bedoeld lijkt om een anticommunistische agenda kracht bij te zetten, dat het stinkt naar propaganda die niet meer is voorgekomen sinds de Tweede Wereldoorlog (Dwight Taylor, die het verhaal schreef, schreef ook 'The Thin Man Goes Home', de enige propagandistische film van de serie na) en dat alle personages, zelfs de zelfvoldane Skip McCoy, uiteindelijk een patriot worden die zichzelf opoffert, een verandering die van het begin af aan voorspelbaar is. In de traditionele film noir krijgt de gewetenloze misdadiger altijd zijn verdiende loon, de rationele straf voor zijn zonden, maar blijkbaar niet als hij zijn land heeft gediend; patriottisme veegt de lei schoon. <br /><0x3E> Richard Widmark, een acteur op wie ik echt gesteld begin te raken, speelt de hooghartige zakkenroller kalm, maar altijd met die zweem van onbehagen die doet vermoeden dat hij meer afbijt dan hij kan afbijten. De openingsscène in de trein is de mooiste van de film, als McCoy ademloos en zwijgend in de handtas van zijn slachtoffer rommelt en zich Bressons 'Picknick' (1959) herinnert. Thelma Ritter is geweldig als een vermoeide straatvrouw die informatie doorgeeft aan iedereen die er maar voor wil betalen (hoewel ze natuurlijk een grens trekt bij de communisten). Jean Peters is goed gecast als de ordinaire dame die informatie doorgeeft aan de tegenpartij, en ze speelt de rol vrijwel geheel zonder enige glamour. Fuller zou de actrice hebben gecast op grond van de opmerking dat ze de enigszins kromme benen van een prostituee had. Niettemin moet Peters een verzonnen liefdesrelatie met Widmark hebben gehad, die de pogingen van de film om realisme te bewerkstelligen in feite ondermijnt. Fascinerend genoeg werd 'Pickup on South Street' bij de première door de FBI onmiddellijk veroordeeld als communistische propaganda, en de communistische partij veroordeelde het als precies het tegenovergestelde. Kun je nagaan.

text_en:
'Shock Corridor (1963)' was my first film from Samuel Fuller, and there I was impressed with the director's astute blending of B-movie and big-budget aesthetics, even if the story itself was pure schlock. 'Pickup on South Street (1953)' was released a decade earlier in Fuller's career, obviously produced on a larger budget from a big-name studio, Twentieth Century-Fox. Nevertheless, the visuals are still notable in that there's a somewhat raw, naturalistic element to the photography, not unlike Dassin's 'The Night and the City (1950)' and Kazan's 'Panic in the Streets (1950)' {the latter was also shot by cinematographer Joe McDonald}. In some scenes, Fuller shoves the camera so close to his actors' faces that they're out of focus, bluntly registering the intimate thoughts, emotions and brief inflections that are communicated through that most revealing of facial features, the eye. Though (unexpectedly) prone to melodrama, and with just a hint of anti-Communist propaganda, 'Pickup on South Street' is a strong film noir that succeeds most outstandingly in its evocation of setting  the underground of New York City.

When just-out-of-prison pickpocket Skip McCoy (Richard Widmark) snags the purse of a woman on the subway (Jean Peters), he pockets more than he'd originally bargained for. The woman, Candy, and her cowardly ex-boyfriend Joey (Richard Kiley) had been smuggling top-secret information to the Communists, and McKoy has unexpectedly retrieved an important roll of micro-film. Will he turn in the MacGuffin to the proper authorities, or sell it to the highest bidder? If 'Pickup on South Street' has a flaw, it's that the story seems designed solely to bolster an anti-Communist agenda, reeking of propaganda like nothing since WWII {Dwight Taylor, who supplied the story, also notably wrote 'The Thin Man Goes Home (1944),' the only propagandistic movie of the series}. For no apparent reason, every identifiable character  even the smugly self-serving Skip McCoy  eventually becomes a self-sacrificing patriot, the transformation predictable from the outset. In traditional film noir, the unapologetic criminal always gets his comeuppance, the rational punishment for his sins, but apparently not when they've served their country; patriotism wipes the slate clean.

Richard Widmark, an actor who I'm really beginning to like, plays the haughty pickpocket with composure, though always with that hint of ill-ease that suggests he's biting off more than he can chew. The opening scene on the train is the film's finest, as McCoy breathlessly and silently fishes around in his victim's hand bag, recalling Bresson's 'Pickpocket (1959).' Thelma Ritter is terrific as a tired street-woman who'll peddle information to anybody willing to pay for it (though, of course, she draws the line at Commies). Jean Peters is well-cast as the trashy dame passing information to the other side, playing the role almost completely devoid of glamour; Fuller reportedly cast the actress on the observation that she had the slightly bow-legged strut of a prostitute. Nevertheless, Peters must suffer a contrived love affair with Widmark that really brings down the film's attempts at realism. Fascinatingly, upon its release, 'Pickup on South Street' was promptly condemned as Communist propaganda by the FBI, and the Communist Party condemned it for being the exact opposite. Go figure.


text:
Deze misdaadthriller lijkt een beetje op een film noir, hoewel de context van na de oorlog verandert naar de Koude Oorlog en er iets redelijk fatsoenlijks over de mensheid te zeggen valt. In 'Pickup on South Street' zijn politieagenten goede kerels, misdadigers zijn echte kerels en de enige vijanden zijn 'de communisten', die uiteindelijk van de goede kerels worden onderscheiden door het feit dat ze in emotioneel opzicht innemend zijn, gedreven door een daadwerkelijke zorg voor hun eigenwaarde, zoals te zien is in de voortdurend ingeblikte close-ups die de film sprankelen.
Deze film draait om personages. De personages in deze film zijn nogal uniek en gedetailleerd: Skip de zakkenroller die in staat is elk gevaar af te wenden, en soms tijdens het doorzoeken van hun persoonlijke bezittingen; Moe de verklikker die alleen maar probeert te sparen voor een spectaculaire begrafenis, maar die erin slaagt de harten en het respect van bijna alle andere personages (en het publiek) te veroveren; Candy, het onschuldige meisje met de valse naam dat alleen maar denkt dat ze overheidswerk doet en de samenzwering waar ze bij betrokken is niet helemaal begrijpt; en Joey, het ex-vriendje van de gemene communist die alles voor iedereen probeert te verbergen en, ironisch genoeg, daar de slechtste in is. Voeg daar een stel zeer kleurrijke personages aan toe (zoals de man met de eetstokjes en de politiemannen) en 'Pickup on South Street' trakteert je op een overvloed aan persoonlijkheden die op jacht zijn naar de mysterieuze en per ongeluk gestolen microfilmbeelden.

<0xE2><0x80><0x93> PolarDiB

text_en:
This crime thriller is sort of like a film noir, though changes the context from post-war to Cold War and has something relatively decent to say about humanity. In "Pickup on South Street", policemen are good guys, criminals are genuine guys, and the only enemies are "The Commies", who are ultimately differentiated from the good-guys in that they are emotionally personable, driven by an actual care for their own worth, as shown in the constant tracked-in close-ups that speckle the movie.

This movie revolves around characters. The personalities in this film are rather unique and detailed: Skip the pick-pocket who is able to stare down any danger, and sometimes while going through their personal possessions; Moe the informer who is just trying to save up for a spectacular funeral, but who manages to capture the hearts and respect of nearly all the other characters (and the audience); Candy, the ill-named innocent girl who only thinks she's doing government work and doesn't fully comprehend the conspiracy she's involved with; and Joey, the ex-boyfriend evil Commie baddie who is trying to hide everything from everybody and, ironically, is the worst person at doing it. Throw in a bunch of very colorful supporting characters (such as the guy with the chopsticks and the policemen) and "Pickup on South Street" treats you to a splendor of personalities as they hunt down the mysterious and accidentally stolen microfilm frames.

--PolarisDiB


text:
Deze film is een pittig stukje filmmaken van Sam Fuller, wat Richard Widmark de kans geeft een paar van zijn beste, scherpste rollen te spelen in de rol van Skip McCoy, een kleine dief die op een militair geheim stuit terwijl hij in een volle bus de zak van de mooie Candy (Jean Peters) trekt. Het blijkt dat Candy haar (ex?)vriendje een dienst bewijst, die voor de 'commies' werkt.
Oppervlakkig bezien is er hier sprake van een mysterie met betrekking tot Candy's motieven, en Skip besteedt een groot deel van de film aan het vaststellen van haar motieven. In feite lijkt hij er in eerste instantie van uit te gaan dat ze een 'commie' is, en gaat hij zelfs zo ver dat hij haar in een harteloos gebaar bier in het gezicht giet. Wat is er met Skip aan de hand? Wat zijn zijn motieven en waarom is Candy zo dol op hem? Waarom willen wij (het publiek) zo dol op hem zijn? In wezen hebben de filmmakers hier een zeer opvallende'mannelijke fatale' in Widmarks personage en zijn optreden gecreëerd. Net zoals het mannelijke publiek de neiging heeft om samen met de hoofdpersonen de hele lengte van een film als 'The Big Sleep' of 'The Glass Key' te overpeinzen, of het vrouwelijke personage betrouwbaar is of alleen maar een knap gezicht, hebben de filmmakers hier eenzelfde dilemma voor vrouwelijke kijkers gecreëerd. Skip heeft ook iets charmants in zijn jongensachtige nonchalance, maar de eerste twee keer dat hij onze hoofdrolspeelster ontmoet, berooft hij haar en slaat hij haar in het gezicht. Uiteindelijk wordt de vraag of Skip zo diep zou zinken dat hij zijn land voor een dollar zou verkopen (zijn opmerkingen tegen de politie, zoals 'zwaai je met een vlag naar me?' doen vermoeden dat hij dat zou doen), of dat hij alleen maar uit is op wraak voor de moord op zijn vriend Moe (Thelma Ritter). Ik weet niet zeker of de film ons een afdoend antwoord geeft.
Thelma Ritters karakterwerk verdient een speciale vermelding omdat ze hier een echt onuitwisbaar karakter heeft gecreëerd. Ze gebruikt fysieke voorwerpen om het publiek in haar wereld te lokken, vooral haar gebruikte banden. Een ander voorbeeld van Fullers 'zaken' is de scène met Victor Perry (een acteur die ik elders heb gezien en die minder effect sorteerde) die de eetstokjes gebruikt om Candy te intimideren.
De nadruk op de relatie tussen Moe en Skip vormt een van de meest onthullende thema's van de 'eer onder dieven'-film. In feite heeft Skip dezelfde ontspannen en nonchalante relatie met de politie, met uitzondering van kapitein Tijger (Murvyn Vye) die een wrok tegen hem koestert. Ik vond de scène waarin hij de politie bij naam uitnodigde en hun een biertje aanbood toen ze hem bij zijn keet kwamen ophalen geweldig. Dat zijn de details die deze film echt doen lijken, of hij nu wel of niet'realistisch' is, en of dat er iets toe zou doen zijn volstrekt afzonderlijke vragen.
Al met al zou ik zeggen dat dit een essentiële misdaadfilm is die veel van de beste en duurzaamste attributen vertoont van de 'film noir'-school van het filmen. Een voorspelbare plot wordt van de grond af opgebouwd door een massa kleurrijke personages (geheel en al goed uitgevoerd), goedkope sets worden verhuld door het onverbiddelijke tempo van de film, en het eindproduct voelt een stuk substantiëler aan dan het waarschijnlijk is. Dit is de beste film die ik tot nu toe van Sam Fuller heb gezien en hij helpt me beter te begrijpen waarom hij als een meesterregisseur wordt beschouwd <0xE2><0x80><0x93> want hier heeft hij een paar dingen bereikt waarvan ik denk dat hij ze geprobeerd heeft, maar die hij uiteindelijk in andere films als 'The Crimson Kimono' en 'Shock Corridor' niet heeft weten te verwezenlijken <0xE2><0x80><0x93> wat betreft zeer nadrukkelijke acteerstijlen en zeer aangrijpende spanning. Dit is een van mijn favoriete optredens van Widmark die ik tot nu toe heb gezien <0xE2><0x80><0x93> en Widmark was een talent dat, als ik mag afgaan op de paar buitengewone films die ik met hem heb gezien, vergelijkbaar was met dat van Alan Ladd of Humphrey Bogart, hoewel hij aantoonbaar niet zoveel klassieke films heeft gemaakt.

text_en:
This film is a spicy little piece of film-making from Sam Fuller which gives Richard Widmark the chance to show of some of his best, most edgy acting in the role of Skip McCoy, a small-time thief who stumbles onto a military secret while picking beautiful Candy's (Jean Peters) pocket on a crowded bus. It turns out Candy was doing a favor for her (ex?)boyfriend, who's working for the "commies".

Superficially, there's a mystery here regarding Candy's motives and Skip spends much of the film determining her motives. Actually he seems to just initially assume that she's a "commie", going so far as to pour beer in her face in a callous gesture. But the real question is  what's going on with Skip? What are his motives, and why does Candy like him so much? Why do we (the audience) want to like him so much? Basically what the film-makers have done here is create a very striking "male fatale" in Widmark's character and his performance. Just as the male audience tends to ponder through the length of a film like "The Big Sleep" or "The Glass Key" along with the main characters whether the female character is trustworthy or just a pretty face, the film-makers have here created a similar quandary for female viewers. Widmark is handsome, and there's also a charm in his boyish insouciance  but the first two times he meets our leading lady, he robs her and then punches her in the face. Eventually the question becomes  would Skip sink so low as to sell out his country for a buck (his comments to the police, like "you're waving a flag at ME?" make us suspect he would) or is he simply out for revenge for the murder of his friend Moe (Thelma Ritter)? I'm not sure that the film gives us a conclusive answer either way.

Thelma Ritter's character work deserves special mention  she has created a truly indelible character here. Fuller isn't afraid to give her plenty of "business"  in the form of physical objects that she uses to draw the audience into her world, particularly her used ties. Another example of Fuller's "business" would be the scene with Victor Perry (an actor I've seen elsewhere used to less effect) using the chopsticks to intimidate Candy.

The emphasis on Moe's relationship with Skip provides one of cinema's most revealing "honor among thieves" themes. In fact Skip has the same kind of ease and the same kind of casual relationship with the police, with the notable exception of Capt. Tiger (Murvyn Vye) who has a grudge against him. I loved the scene where he invited the cops in by name and offered them a beer when they came to pick him up at his shack. Those are the kind of details that make this film feel real  whether or not it really is "realistic" or whether that would matter are entirely separate questions.

All told, I would say this is an essential crime film which displays a lot of the best and most durable attributes of the "film noir" school of film-making. A predictable plot is off-set by a host of colorful characters (uniformly well-performed), cheap sets are disguised by the film's unrelenting pace, and the final product feels a lot more substantial than it probably is. This is the best film I've seen so far by Sam Fuller and helps me to see better why he's regarded as a master director  here he accomplished some things that I think he tried but ultimately failed to do in other films like "The Crimson Kimono" and "Shock Corridor" as far as very emphatic acting styles and really gripping suspense. This is one of my favorite performances from Widmark that I've seen so far  and Widmark was a talent that I'm tempted to say (based on the few extraordinary films I've seen with him) was comparable to that of Alan Ladd or Humphrey Bogart, although arguably he didn't make as many classic films.


text:
Samuel Fuller geeft zijn gebruikelijke speelse en stijlvolle invulling aan dit slonzige, slappe verhaal en slaagt erin een van de onontdekte juweeltjes van de jaren vijftig te creëren.
Richard Widmark speelt een stoere dief (een rol die hij in de loop van vele films heeft geperfectioneerd), die in de metro van New York de portefeuille van een jongedame (Jean Peters) meegrist en daarmee een microfilm die hij heel graag terug wil hebben. Het is 1953, dus de microfilm is natuurlijk het eigendom van communistische spionnen die voor niets terugdeinzen om hem terug te krijgen. Als het meisje bij de hut aan de waterkant van Widmark opduikt, gestuurd door een vriendje dat haar mishandelt, ziet Widmark zijn kans schoon om haar en haar 'kameraden' voor veel geld te grazen te nemen. De plot wordt ingewikkelder, er gaan mensen dood en Widmark en Peters worden verliefd.
Fuller schrijft het liefdesverhaal onhandig, maar meer uit een gevoel van onverschilligheid dan omdat het niet goed geschreven is. Het is alsof hij onder dwang een liefdesverhaal heeft ingevoegd en het daardoor opzettelijk ongeloofwaardig heeft gemaakt, zoals dat zo vaak gebeurt in Hollywood-films. Peters speelt een opmerkelijke rol als een stoere new-yawk, deels gangstermeisje en deels jonkvrouw in nood. Als er geweld tegen haar wordt gebruikt, geven we oprecht om haar welzijn, en het is typerend voor Fullers rebelse, vooruitstrevende stijl dat een happy end niet noodzakelijkerwijs een uitgemaakte zaak is. De wereldvermoeiende schouders van Thelma Ritter, die Moe speelt, een pittige dame die op alle mogelijke manieren geld verdient, of het nu gaat om het verkopen van stropdassen of het optreden als politie-informante. Ritter geeft de voorstelling van haar carrière; in een adembenemende monoloog vertelt ze, zonder er ooit rechtstreeks over te spreken, het hele trieste traject van haar personage en de hopeloosheid die ze elke ochtend voelt als ze wakker wordt in een wereld van strijd, misdaad en ontberingen. Het is alsof elk personage dat Ritter ooit heeft gespeeld in één kort moment alle emoties die ze in die andere films niet de kans hebben gekregen te uiten. De scène is het hoogtepunt van Fullers film en een hoogtepunt van de jaren vijftig-cinema, punt.
Een ster: Een ster.

text_en:
Samuel Fuller brings his customary playful and stylish direction to this seedy, pulpy story and manages to create one of the undiscovered gems of 1950s cinema.

Richard Widmark plays a petty thief tough guy (a role he perfected over the course of many movies), who snatches a young lady's (Jean Peters) wallet on a New York subway and with it a piece of much-wanted microfilm. This is 1953, so of course the microfilm is property of Commie spies who will stop at nothing to get it back. When the girl shows up at Widmark's waterfront shack, sent by an abusive boyfriend to reclaim the film, Widmark senses the opportunity to shake her and her "comrades" down for big money. The plot thickens, people start dying, and Widmark and Peters fall in love.

Fuller handles the love story clumsily, but more from a sense of indifference than bad writing or direction. It's as if he included a love story under duress, and so made it intentionally unbelievable, as love stories so frequently were and still are in Hollywood films. Peters gives a remarkable performance as a tough New Yawk cookie, part gangster moll and part damsel in distress. When violence occurs against her, we genuinely care about her well being, and it's typical of Fuller's renegade, ahead-of-his-time style that a happy ending is not necessarily a foregone conclusion.

But the ultimate success of "Pickup on South Street" rests squarely on the world-weary shoulders of Thelma Ritter, who plays Moe, a feisty lady who makes money any way she can, whether that be selling neckties or acting as a police informant. Ritter gives the performance of her career; in a breathtaking monologue, she conveys without ever directly addressing it the entire sad trajectory of her character's life, and the hopelessness she feels waking up every morning to a world of struggle, crime and hardship. It's as if every character Ritter ever played converges for one brief instant to give vent to all of the emotions they weren't given a chance to vent in those other movies. The scene is the highlight of Fuller's film, and a highlight of 50s cinema, period.

Grade: A+


text:
Directeur Sam Fuller heeft een soort cult aanhang, vooral in Europa. Toch zijn de meeste van zijn films meer dan de moeite waard. Hij regisseerde in 'Pickup on South Street' in elk geval één werkelijk fantastische film. De films die daarna volgden, waren al vrij vroeg in zijn carrière gemaakt, en waren in alle opzichten inferieur.
Van het eerste tot het laatste beeld werkt 'Pickup' op alle niveaus. Het is met vlekkeloze soepelheid gefilmd en kan bogen op uitstekende prestaties in alle opzichten. Richard Widmark en Thelma Ritter, beiden spelers met een uitstekende staat van dienst wat betreft topprestaties, zijn op hun hoogtepunt. Widmark, die geen onbekende was in het spelen van schurken, hoewel hij echt gemeen was tot in het diepst van zijn ziel, slaagt er nog steeds in om een heel klein beetje menselijkheid te tonen, wat zijn personage fascinerend maakt en het personage van Jean Peters die voor hem valt des te geloofwaardiger maakt.
Fuller heeft geen zwakke plekken in deze keiharde film. Er is een scène waarin Jean Peters door Widmark in elkaar wordt geslagen. Het is echt schokkend in zijn realiteit. Dit is geen geval van zorgvuldig gechoreografeerde fotografie.
Minder zelfbewust dan veel film noirs uit die periode is dit een groot voorbeeld van het genre.

text_en:
Director Sam Fuller has something of a cult following, particularly in Europe. Yet the bulk of his films are more than forgettable. He did however direct one really terrific movie in "Pickup on South Street". Made pretty early on in his career, the movies that followed were vastly inferior.

From the first to the last frame, "Pickup" works on all levels. It's filmed with flawless fluidity, boasting fine performances all round. Richard Widmark and Thelma Ritter both players with a fine record of top notch performances, are at their peak. Widmark, who was no stranger at playing villains, while truly mean to the core, still manages to reveal just the slightest humanity which makes his character fascinating as well as making Jean Peters character's falling for him all the more credible.

Fuller holds no punches in this genuinely tough movie. There is a scene in which Jean Peters get roughed up by Widmark. It's truly shocking in its reality. This is not a case of carefully choreographed photography.

Less self conscious than many film noir's of the period this remains a great example of the genre.


text:
Pickup on South Street is een film noir waarin zowel de femme fatale als de mannelijke hoofdpersoon niet de stereotypen van het genre zijn. Net als in de meeste van zijn andere films, put Fuller uit zijn eigen ervaringen en het gevoel voor New Yorkse stijl dat gewoonlijk ontbreekt in de films noirs van Hollywood. Met een klein budget <0xE2><0x80><0x93> in elk geval voor acteurs als Darryl F. Zanuck <0xE2><0x80><0x93> creëren Fuller en zijn acteurs personages die zelfs in zo'n duistere omgeving sympathiek zijn. Ik ben op zoek naar een extra zakcentje.
Richard Widmark, Jean Peters en Thelma Ritter zijn allemaal geweldig in de hoofdrollen. Widmark is een van de weinige acteurs die ik kan bedenken die dit personage echt tot leven zouden kunnen wekken. Hij lijkt een beetje op Bugs Bunny, omdat hij een beetje achterbaks kan zijn. Aan de andere kant heeft het personage Skip McCoy een aantal waarden in zijn leven. Hij bemoeit zich niet met andermans zaken en probeert zich niet druk te maken over de arbeiderswereld buiten zijn hutje aan de rivier, nadat hij drie jaar is opgesloten. Hij glipt, zonder dat hij het weet, naar binnen als hij in de trein een vrouw (Peters) wat geld afhandig maakt en een voorwerp oppakt dat onder het oog van de regering is. Het kan geheimen bevatten die hem een hoop geld kunnen opleveren. Maar tegen welke prijs is het kernpunt van de film, want het gaat over verklikker Moe (Ritter is een van de beste en meest geloofwaardige karakteracteurs uit die tijd), de ex van de vrouw (een licht ontvlambare Kiley) en de politie.

Afgezien van de thematische elementen, die worden verteld in een scherpe, dramatische, journalistieke stijl (zoals Fullers vorige standpunt, samen met dat van de bokser), is de dialoog fris en levendig. Veel van Fullers camerabewegingen zijn spontaniteit. En wat een derde acte. Dit is een magere, strakke film noir die de moeite waard is, ook al ken je Fuller niet (het is verhoudingsgewijs minder bizar dan sommige van zijn latere werken).

text_en:
In what will probably find itself on my list of Fuller's best movies (that is, once I see more of them that just this and Shock Corridor), Pickup on South Street is a film noir where the femme fatale, as well as the male protagonist, are not the stereotypical ones in the genre. Like most of his other works, Fuller injects his own experiences and the sense of New York style that is usually absent in the Hollywood noirs. On a small budget- at least for the likes of Darryl F. Zanuck- Fuller and his actors create personas that are likable even in such a dark atmosphere. The good guys are basically the ones who won't get violent with you even as they're looking for an extra buck.

Richard Widmark, Jean Peters, and Thelma Ritter are all terrific in the lead parts. Widmark is one only a few actors I can think of who could've really pulled off this character. He's a little like Bugs Bunny, as he can be a wise-ass who is a little sneaky. On the other hand, the character of Skip McCoy does have a set of values in his life. He doesn't go into other people's affairs, and doesn't try and care about much of the working world outside of his little shack on the river, after being sent away for three years. He slips up, unbeknownst to him, when he pickpockets a woman (Peters) on the train, and lifts an item that's under the eye of the Government. It may have some secrets that could make him a lot of money. But at what cost is the centerpiece of the film, as it involves stoolie Moe (Ritter is one of the finest, and most believable, character actors from the period), the woman's ex (a volatile Kiley), and the police department.

Aside from the thematic elements, which are told with a keen dramatic, journalistic style (as was Fuller's previous position, along with boxer), the dialog is fresh and involving. There's a spontaneity in many of Fuller's camera moves. And what a third act. This is a lean, tight film-noir that is worth checking out even if you're not familiar with Fuller (it's comparatively less bizarre than some of his later works).


text: Deze Sam Fuller-film uit 1953 bevat een deel van zijn beste werk, en het is triest dat hij niet de steun van grote Hollywood-studio's kon blijven krijgen om zijn werk te doen. De verhaallijn gaat ongeveer als volgt. Een taaie, harde stoot (lees: prostituee) gaat op een hete zomerdag met de metro en laat zich door Skip McCoy haar handtasje afhandig maken. Wat Skip (en de dame) niet beseft is dat ze ook een paar microfilms bij zich heeft die ze aan communistische spionnen wil doorgeven. Deze openingsscène zonder dialoog, en voornamelijk in close-ups, is een schoonheid, een van de vele die Fuller in de hele film gebruikt. De vrouw die Candy speelt is Jean Peters, die er nooit beter of mooier heeft uitgezien. Je vergeet hoe mooi ze was, en ze speelt deze rol heel goed. De zakkenroller wordt gespeeld door Richard Widmark, die zijn sporen al had verdiend, en zijn stijl heeft geperfectioneerd met Kiss of Death uit 1947 als de gestoorde griezel met de enge lach, en hoewel hij hier een beetje 'zachter' is, is hij nog steeds eng. Deze hardvochtige personages hebben hier en daar een zachte kant, maar het is allemaal noir en akelig. De uitmuntende voorstelling is van de geweldige Thelma Ritter, die Moe de verklikker speelt die haar geld opspaart om haar eigen begrafenis te betalen. Ritter kreeg een welverdiende Oscarnominatie voor haar optreden, maar verloor van de saaie, maar populaire voorstelling van Donna Reed als het B-meisje (lees: prostituee). Hollywood vindt het prachtig als een goed meisje de fout in gaat, en vindt het prachtig als Oscar van hen houdt, ook al is hun optreden meestal vreselijk. Zie bijvoorbeeld Shirley Jones in 'Elmer Gantry'. Getoond in de havens en achterbuurten van New York City, met scherpe zwart-witfoto's van de grote Joe MacDonald, en een paar heel goede artistieke aanwijzingen. Vooral goed is de set van de ondergrondse in New York en het krot van Widmark bij de rivier. Het stuk is gemaakt op het hoogtepunt van de Koude Oorlog en het rode gevaar, en de schurk in het stuk is de gewoon uitziende communist, gespeeld door Richard Kiley, die veel gevaarlijker is dan de zakkenroller, die een misdadiger is, maar alleen probeert de kost te verdienen en bovenal een loyale Amerikaan is.

text_en: This 1953 Sam Fuller movie contains some of his best work, and its sad that he couldn't continue to get the backing of major Hollywood studios to do his stuff. The story line goes something like this. A tough hard broad (read prostitute) is riding the subway one hot summer day, and gets her pocketbook picked by Skip McCoy. What Skip (and the dame) don't realize is that she is also carrying some microfilm to be passed to commie spies. This opening shot without dialogue, and mostly in tight close-ups is a beaut,one of the many that Fuller uses throughout the movie. Playing the babe known as Candy is Jean Peters, who was never better nor better looking. One forgets how beautiful she was, and she handles this role very well. The Pickpocket is played by Richard Widmark, who had already made his mark, and set his style with 1947's Kiss Of Death as the crazy creep with the creepy laugh, and although he's a little "softer" here, he's still scary. These hard edged characters do have soft spots here and there, but its noir and nasty all the way. The standout performance belongs to the wonderful Thelma Ritter,who plays Moe the stoolie saving up her dough to pay for her own funeral. Ritter received a well deserved Oscar nomination for her performance, but lost out to the boring but popular performance of Donna Reed as the B girl (read prostitute) in "From Here To Eternity." Hollywood loves it when a good girl goes bad, and loves to Oscar them even though their performance is usually awful. See for instance Shirley Jones in "Elmer Gantry. Set among the docks and dives of New York City, with crisp black and white photography by the great Joe MacDonald,and some very good art direction. Especially good is the set representing the New York City subways and Widmark's shack near the river. Made at the height of the cold war and red scare, the villian of the piece is the ordinary looking commie, played by Richard Kiley who is much more dangerous than the pickpocket who is a criminal but is just trying to make a living and above all is a loyal American.


text: Thelma Ritter heeft de film inderdaad gestolen. Ik heb hem net nog een keer gezien. Ik kon het niet helpen dat ik emotioneel werd in haar laatste scène. Ze kreeg geen Oscar. Daarom moet je niet te veel vertrouwen hebben in Oscars. Richard Widmark heeft nooit een betere rol gehad en was perfect gecast als een 3-D, onvolmaakt menselijk wezen. Jean Peters was geweldig als het slimme, stoere meisje in haar beste rol ooit. En Richard Kiley moet heel goed zijn geweest; waarom zou ik hem anders zo hebben gehaat? Ja, het was zwaar leunen op het patriottisme; maar zonder dat heb je niet veel aan een film. Kijk naar hun gezichten! De top drie van de sterren had niet echt veel script nodig. Ik had ze deze film graag zien maken zonder dialoog. Als je Ray Milland en Rita Gam ooit in 'The Thief' hebt gezien, weet je misschien wat ik bedoel. Toen ik als kind in 1956 voor het eerst naar New York ging, liet ik mijn Bronx-oom ons naar het begin van South Street rijden, op zoek naar nummer 66. Toen wist ik dat Hollywood niet te vertrouwen was. Maar ik vond de rivier.<br />Ik vertel niet veel van het verhaal, want ik heb er een hekel aan als ik weet wat er gebeurt voordat ik het zelf heb gezien. Als je het hebt gezien, hoef ik het niet uit te leggen. Misschien heeft iemand die deze commentaren leest 'Pickup on South Street' niet gezien. Je zult het wel leuk vinden; ga alleen niet op zoek naar South Street 66 in New York City.

text_en:
Thelma Ritter did steal the picture. I just finished watching it again. I couldn't help becoming emotional in her final scene. She didn't get the Oscar. That's why you shouldn't put too much faith in Oscars. Richard Widmark never had a better part and was perfect casting as a 3-D, flawed human being. Jean Peters was great as the streetwise, tough girl in her best role ever. And Richard Kiley must have been very good; why else would I have hated him so. Yes, it was heavy handed on the patriotism; but, without it, you don't have much of a film. Watch their faces! The top three stars didn't really need much script. I would like to have seen them do this film without dialogue. If you've ever seen Ray Milland and Rita Gam in "The Thief", maybe you know what I mean. When I was a kid in 1956 on my first trip to NYC, I made my Bronx uncle drive us to the foot of South Street looking for No. 66. That's when I knew that Hollywood couldn't be trusted. But I did find the river.

I'm not giving away much of the story because I hate it when I know what happens before I see it for myself. If you have seen it, no elucidation is necessary. Just maybe, someone who is reading these comments hasn't seen "Pickup On South Street". You will like it; just don't go looking for 66 South Street in New York City.


text:
Richard Widmark is een bezoedeld personage in deze film. Hij is een professionele zakkenroller. Hij heeft drie keer in de gevangenis gezeten, maar aan het begin van de film probeert hij er vier van te maken. Thelma Ritter is een drukbezet persoon die aan bijna iedereen informatie verkoopt. Jean Peters is verbazingwekkend als het meisje dat door Widmark in brand wordt gestoken.
Dit is een fragment uit de tijd van McCarthy, waarin de Red Scare de politiek domineerde en heel aardig in deze plot is verwerkt. Wat ongebruikelijk is aan deze film, is dat Peters & Ritter allebei het slachtoffer zijn van gewelddadige mishandeling in een tijd waarin vrouwen in films zelden meer dan seksobjecten waren. Dat maakt deze film noir, aangezien vrouwen in dit soort films vaak verschillende rollen krijgen.
De film duurt maar 87 minuten en is duidelijk gemaakt door Fox als de onderkaart voor dubbele afleveringen in het theater. De sets laten zien dat het een beperkte budgetfilm is. Het script maakte J Edgar Hoover woest, omdat patriottisme maar korte tijd wordt toegestaan. Hoover wilde dat het werd veranderd.
In plaats daarvan werd het een B-onderkaartfilm die in 1953 een hit werd. Het script en de acteurs zijn beter dan andere grote films van dat jaar.

text_en:
Richard Widmark is a tainted character in this movie. He is a professional pickpocket. He's been in prison three times, yet at the beginning of the film, he tries to make it four. Thelma Ritter is a busy body selling information to almost everybody. Jean Peters is amazing as the girl flamed by Widmark.

This is a period piece during the McCarthy era where the Red Scare ruled the politics and is worked into this plot quite nicely. What is unusual about this film is that Peters & Ritter are both victims of violent beatings in an era where women were seldom more than sex objects in films. This is what makes this film noir as women often got different roles in this type of film.

The film is only 87 minutes long and was obviously made by Fox as the under card for double features in the theater. The sets show it is a limited budget film. The script made J Edgar Hoover mad because patriotism is given short shrift. Hoover wanted it changed.

Instead, it became a B under card picture that was a sleeper hit in 1953. The script & acting in it are better than other big features were that year.


text: Samuel Fuller is een interessante filmmaker, vooral omdat hij in zijn films een aantal zeer tegenstrijdige standpunten inneemt. Terwijl 'Shock Corridor' en 'The Naked Kiss' de huichelarij en waanzin van Amerika uitbeeldden en 'The Big Red One' een effectief portret van de verschrikkingen van de oorlog was, schilderde 'Merrill's Marauders' de oorlog af als een noodzakelijke hel en 'Pickup on South Street' gaat over de gevaren van communistische spionnen. Al zijn films zijn zeer vermakelijk om te zien, en hoewel hij vaak in een hokje werd gestopt als b-filmmaker, was Fuller net zo goed als de grote studio's. 'Pickup on South Street' is geen uitzondering en ondanks de gedateerde thema's is de stijl van filmen zijn tijd ver vooruit. Het is ook een heel snelle, strakke en af en toe brute film noir.<br />Het acteerwerk is fantastisch. Richard Widmark is een geweldige antiheld en Jean Peters is heel sexy als het meisje dat voor haar communistische spionagevriendje werkt. Maar de filmdief is Thlema Ritter, in een absoluut verrukkelijke rol als verklikker bij de politie. De invalshoeken die Fuller gebruikt zijn geweldig, waardoor de scènes met de acteurs des te opwindender en bruter zijn (dit is voor zijn tijd erg gewelddadig). De camera beweegt voortdurend, precies zoals Tarantino en zijn school veertig jaar later zouden doen. 'Pickup on South Street' is een geweldige actiefilm. 'Shock Corridor' is nog steeds mijn favoriete Fuller-film, maar dit is een goede tweede (8/10).

text_en:
Samuel Fuller is an interesting filmmaker, mainly because he had some very inconsistent politics in his films. While "Shock Corridor" and "The Naked Kiss" represented the hypocrisies and lunacy of America and "The Big Red One" was an effective portrait of the horrors of war, "Merrill's Marauders" painted war as necessary hell and "Pickup on South Street" is about the dangers of communist spies. All of his films make for very entertaining viewing, and even though he was often pigeonholed as a b-filmmaker, Fuller was just as good as any of the major studio contractors. "Pickup on South Street" is no exception, and despite the dated themes, the film-making style is remarkably ahead of its time. Its also a very quickly-pace, tight, and occasionally brutal film noir.

The acting across the board is fantastic. Richard Widmark makes for a great anti-hero and Jean Peters is quite sexy as a girl who works for her communist spy boyfriend. The show stealer is Thlema Ritter however, in an absolutely delightful performance as a police stoolie. The angles Fuller employs are great, making the acting sequences all the more exciting and brutal (this is very violent for its time). The camera continuously moves around just as Tarantino and his school would do forty years later. "Pickup on South Street" is a great action-paced noir thriller. "Shock Corridor" remains my favorite Fuller film, but this is a very close second. (8/10)


text:
Dit is een behoorlijk goed voorbeeld van film noir. De setting is het begin van de jaren vijftig, als de communisten proberen wapengeheimen van de Amerikaanse regering te stelen.
Richard Widmark is de beminnelijke zakkenroller zonder scrupules. Hij geeft een behoorlijk goede voorstelling, maar hij heeft niets van een A-List. Het interessante was dat hij niet alleen een antiheld was, maar gedurende het grootste deel van de film ook een onaantrekkelijke antiheld. Dat is niet erg normaal. Jean Peters gaf een zo-zo-optreden als de hoer met het hart van goud. De geweldige actrice Thelma Ritter speelt de duvelstoejager.
De plot had zijn portie kronkels en wendingen, kwinkslagen en stoere praatjes. Er is een vechtscène aan het eind van de film (in het station van de ondergrondse) die behoorlijk ruig en opwindend was.
Ik denk dat noir-fans (zoals ikzelf) van deze film zullen genieten. Voor niet-noir-kijkers lijkt hij misschien een beetje ouderwets en het hele communistische gedoe een tikkeltje overdreven.

text_en:
This is a pretty decent example of film noir. The setting is the early 50's with the Communists trying to steal weapon secrets from the US Government.

Richard Widmark is the suave pickpocket without scruples. He gives a pretty decent performance but there is nothing A-List about him. The interesting thing was that he was not only an anti-hero but through most of the film, an unlikeable anti-hero. That is not very normal. Jean Peters gave a so-so performance as the hooker with the heart of gold. That great character actress Thelma Ritter shines as the stool-pigeon.

The plot had its fair share of twists and turns, wisecracks and tough talk. There is a fight scene near the end of the movie (in the subway station) that was pretty gritty and exciting.

I think noir fans (like myself) will enjoy this film. For non-noir viewers, it may seem a little dated and the whole Commie thing a tad overdone.


text: Gisteren heb ik deze film gezien en ik moet zeggen dat het de beste griezelfilm is die ik ooit (Sorry Steckler) voor 36.000 dollar heb gezien. De film is beslist de moeite van het bekijken waard als je een fan van zombies bent. Deze film riekt naar ziel en sfeer. Sommige van de opnamen van de zombies zijn de beste die ooit voor een film zijn gemaakt. Erg eng uitziende, stoffige, met webben overdekte lijken schuifelen langzaam naar hun gillende slachtoffers. Brrrrrrr.<br />Warme, uitgezakte Canadese vrouwen met een sexy accent houden je bezig tot de HORROR zijn ondode lijk optilt. Deze film was van begin tot eind vermakelijk. Meer kon ik niet verlangen. Mijn enige klacht is dat hij te kort was.

text_en:
I watched this flick yesterday and I have to say it's the finest horror film made for $36,000 I've ever seen (Sorry Steckler) The film is definitely worth seeking out if you are a zombie fan. This movie reeks of soul and atmosphere. Some of the shots of the zombs are the best ever committed to film. VERY creepy looking dusty webbed corpses slowly shamble to their screaming victims. Brrrrrrr.

Hot saggy Canadian women with sexy accents will keep you preoccupied before the HORROR rears its undead corpse eating head. This film entertained from start to finish. I couldn't ask for more than that. My only complaint is that is was too short.


text: Deze film heeft alles wat een slechte film de moeite waard maakt <0xE2><0x80><0x93> slordige montage, weinig tot geen continuïteit, krankzinnige dialogen, slecht (je zou zelfs kunnen zeggen niet-bestaand) acteerwerk, zinloze verhaallijnen, shots die op FAR te lang duren... en hij is perfect voor MST3K-achtige riedeltjes, om nog maar te zwijgen van het 'Lijkenvreters Drinkspel': krabbel op formulieren... probeer het eens <0xE2><0x80><0x93> onderteken je naam... probeer het eens <0xE2><0x80><0x93> vang een slechte Foley-montage <0xE2><0x80><0x93> probeer het maar eens.<br />De enige reden waarom ik hem niet hoger dan 8 gaf, is omdat er niet genoeg nodeloze naaktheid in zit en omdat hij, ondanks zijn krankzinnige slechtheid, maar een uur lang is <0xE2><0x80><0x93> verdomme, een film als deze had minstens 20-30 minuten langer moeten zijn!

text_en:
This movie has everything that makes a bad movie worth watching - sloppy editing, little to no continuity, insane dialog, bad (you might even say non-existent) acting, pointless story lines, shots that go on FAR too long...and it's perfect for MST3K-style riffing, not to mention the "Corpse Eaters Drinking Game": Scribble on forms...take a shot - Sign your name...take a shot - Catch a bad Foley edit...take many, many shots.

The only reason I didn't rate it higher than 8 is because there's not enough gratuitous nudity and because despite its insane badness, it's only an hour long - hell, a movie like this should have been at least 20-30 minutes longer!


text: Sommige oorlogsfilms slagen, andere niet, en dat kun je vanuit verschillende invalshoeken bekijken. De humanistische invalshoek, waarin je de rauwe emoties kunt voelen (de angst om aangevallen te worden, de kameraadschap tussen soldaten, de zware beproevingen die mensen in de strijd ondergaan, enz.) zijn altijd films die ik fascinerend vind. Films als _Das Boot_ en _A Midnight Clear_ zijn slechts twee voorbeelden van films waarin je een band voelt met de personages in de film.<br />Deze film slaagt ook op dat niveau. Hij spreekt over 'de hoogste eer' en die eer doet wat juist is. Deze 23 soldaten deden wat juist was, ze hadden eergevoel en dat is in zekere zin onverenigbaar met het westerse denken, maar het is, tot op het allerlaatst, een waar verhaal over eer. Een onvergetelijke film. Gebaseerd op het ware verhaal.

text_en:
Some war movies succeed where others do not, and that can be judged from a variety of angles. The humanistic angle, one where you can feel the raw emotions (the terror of being under attack, the camaraderie amongst soldiers, the arduous trials people face inside them when in combat, etc..) are always movies I find compelling. Movies like Das Boot and A Midnight Clear are but two examples of movies that you sense a connection to the characters in the film.

This film succeeds on that level as well. It speaks of "The Highest Honor" and that honor is doing the right thing. These 23 soldiers did the right thing, they had honor and it is recognized in a way wholly incompatible with Western thought, but it is, to the very end, a true story of honor. Unforgettable movie. Based on the true story.


text:
Ik had die film al heel lang geleden gezien, maar ik vond hem verbazingwekkend en tot op de dag van vandaag vind ik hem nog steeds verbazingwekkend.
Een prachtige film die het verhaal vertelt van een groep Australische commando's die tijdens de Tweede Wereldoorlog probeerden een aantal Japanse schepen tot zinken te brengen in de haven van Singapore.
Deze commando's worden in burgerkleding betrapt en door de Japanse ontvoerders als spionnen beschouwd. Maar er gebeurt iets wat in geen enkele Hollywood-film uit de Tweede Wereldoorlog is onderzocht.
Er ontstaat een hechte en vriendschappelijke band tussen de ontvoerders en de gevangenen. Ze beginnen respect voor elkaar te krijgen, terwijl de kapitein van de gevangengenomen Australische soldaten de beste maatjes wordt met een hoge Japanse cipier. Dit is het mooiste deel van de hele film en het grijpt je echt aan.
Algauw, op een dag als de twee vrienden zitten te praten, hoort de Australische kapitein dat er nog een paar gevangenen terecht zullen staan voor het tot zinken brengen van de Japanse schepen in de haven van Singapore.
Hij vertelt zijn Japanse vriend dat het zijn team was dat de schepen tot zinken had gebracht en niet een ander, en als hij dit hoort, zegt de Japanse cipier tegen hem dat hij zijn mond moet houden, omdat het misschien tot de executie van zijn hele groep leidt. Maar de kapitein houdt voet bij stuk en biecht dit op aan de Japanse autoriteiten.
Ten slotte veroordelen de Japanse autoriteiten hen tot de dood op de meest eerbiedige manier die volgens hun regels is voorgeschreven. Dit is de Hoogste Eer die de gevangengenomen soldaten in Japan wordt betoond.
Dit is het meest indrukwekkende deel van de film, waarin de Australische soldaten wachten op hun naderende dood en de gespannen besluiteloosheid van de vriendelijke Japanse bewaker, die nog steeds niet bereid is te geloven dat zijn Australische vriend schuld heeft bekend.
Ik zal het einde hier niet verklappen. Maar het is schrijnender dan je je zelfs maar kunt voorstellen en kan je gemakkelijk tot tranen brengen. Al met al een uitstekende, onderschatte film die waarschijnlijk niet de erkenning kreeg die hij internationaal verdiende. Haal vandaag nog een exemplaar en wees gebiologeerd.

text_en:
I had seen this movie long time back, but found it amazing and to this day it has never stopped amazing me.

A wonderful movie that describes the account of a group of Australian commandos who tried to sink some Japanese ships at the Singapore harbor during the height of WW2.

These commandos are caught in plain-clothes and they are considered to be spies by the Japanese captors. But something happens that hasn't been explored much in any Hollywood WW2 movie that I have seen.

A close and friendly bonding develops between the captors and the captives. They begin to respect each other, while the captain of the captured Australian soldiers become the best of friends with a senior Japanese prison guard. This is the most wonderful part of the whole movie and it really tugs your heart.

Soon, one day as the two friends are conversing, the Aussie captain learns that some other captives are going to be tried and executed for the sinking of the Jap ships in the Singapore harbor.

He mentions that it was his team and not some other's that had sunk the ships to his Japanese friend, and upon hearing this the Japanese guard tells him to keep quiet as it might lead to his whole group getting executed. But the captain remains adamant on confessing this to the Japanese authorities.

Finally, the Japanese authorities sentence them to death in the most respectful way that is according to their rules. This is the Highest Honor accorded to the captured warriors in Japan.

This is the most awesome part of the film where the Aussie soldiers are awaiting their imminent death and the tense indecision of the friendly Japanese guard who is still not ready to believe that why did his Aussie friend confess being guilty.

I won't give away the ending here. But it is more poignant than one can even imagine and can easily move one to tears.

All in all, an excellent underrated movie that possibly didn't get the recognition that it deserved internationally. Get one copy today and be mesmerized.


text: Ik heb zo'n 10 jaar geleden een Australische film gezien en die ben ik nooit vergeten. De film toont de gruwelen van de oorlog op een manier die Hollywood meestal verdoezelt. De relatie tussen de soldaten van de twee oorlogvoerende landen wordt benadrukt door de verschillen in cultuur en de uiteindelijke wetenschap dat we uiteindelijk vanbinnen allemaal niet echt anders zijn. Als je hier een kopie van kunt vinden <0xE2><0x80><0x93> koop of huur hem dan. Je zult niet teleurgesteld zijn, alleen onder de indruk.

text_en: I saw this Australian film about 10 years ago and have never forgotten it. The movie shows the horror of war in a way that Hollywood usually glosses over. The relationship between the soldiers of the two warring countries is highlighted by the differences in culture and the ultimate knowledge that in the end we are all really not different on the inside. If you can find any type of copy of this--buy or rent it. You won't be disappointed, just awed.


text:
Het is zo lang geleden dat ik deze film heb gezien (minstens 15 jaar) dat ik nog steeds word achtervolgd door een levendig beeld van de verschrikkelijke gevolgen die krijgsgevangenen kunnen ondervinden, ondanks de bepalingen van de Geneefse Conventie.
Een eenheid van Australische onderwater-explosievenexperts wordt gevangengenomen in een archipel in de buurt van Japan na een succesvolle missie om mijnen te leggen in een Japanse haven.
Als ze eenmaal in de gevangenis zitten, verwachten deze mannen dezelfde behandeling als andere krijgsgevangenen, maar tot hun ontzetting horen ze algauw van een vriendelijke Japanse cipier dat ze als spionnen worden berecht omdat ze geen uniform droegen toen ze gevangen werden genomen. De gevolgen van zo'n overtreding zijn volgens de Japanse krijgscode onthoofding. Ondanks hun smeekbeden, en de smeekbeden van de sympathieke cipier, nadert de dag van de afrekening als een tikkende tijdbom. De spanning is zo groot dat je het tikken zelfs kunt horen, hoewel het ook gewoon je borst kan zijn die bonkt met het ritme van een marcherend executiepeloton.

Het einde is eigenlijk te pijnlijk om in mijn hoofd te reconstrueren, laat staan om het hier op te schrijven. Maar ik kan je wel beloven dat je het nooit zult vergeten. Veel succes met het vinden van de video in de Verenigde Staten.

text_en:
It's been so long since I've seen this movie (at least 15 years) and yet it still haunts me with a vivid image of the horrific consequences that prisoners of war can face despite the terms of the Geneva Convention.

A unit of Australian underwater demolitions experts are captured in an archipelago near Japan following a successful mission to set mines in a Japanese harbor.

Once in prison these men expect the same treatment as any other POWs but to their dismay soon learn from a friendly Japanese prison guard that they are being tried as spies since they were out of uniform when captured. The consequences of such an infraction, by Japanese martial code, is execution by beheading.

Despite their pleas, and the pleas of the sympathetic prison guard, the day of reckoning approaches like a ticking time bomb. The tension is so high you will actually hear the ticking, though it may just be your chest pounding with the percussion of a marching execution squad.

The ending is actually too painful to reenact in my head much less write it here. But I can promise you-- you'll never forget it. Good luck finding the video in the U.S.


text: Ik werd overmand door emotie. Een onvergetelijke weergave van een oorlogsverhaal dat de meeste mensen onbekend is. De uitvoeringen waren onberispelijk en voortreffelijk.

text_en: I was overtaken by the emotion. Unforgettable rendering of a wartime story which is unknown to most people. The performances were faultless and outstanding.


text: Dit is het verhaal van Australische commando's die na een overval uit hun uniform worden bevrijd. Omdat ze geen uniform dragen, worden ze terecht als spionnen behandeld. Als zodanig worden ze berecht, veroordeeld en ter dood veroordeeld. Uit bewondering voor hun heldhaftigheid staat de Japanse krijgsraad toe dat ze als krijgsgevangenen de dood vinden. Natuurlijk betekent dit, volgens de code van Bushido, dat ze onthoofd worden. Een lot waar ze als westerlingen niet op voorbereid zijn.

text_en: This is the story of Australian commandos who are captured out of uniform after a raid. Since they are out of uniform, they are, justly, treated as spies. As such, they are tried, convicted, and sentenced to death. The Japanese court-martial, out of admiration for their heroism, authorizes that they be given a warrior's death. Of course, under the code of Bushido, this means that they are to be beheaded. A fate for which, as westerners, they are unprepared.


text: Deze film is een ware weerspiegeling van de Australische vindingrijkheid die nodig was om dit land de afgelopen tweehonderd jaar te maken tot wat het is. Niet pompeus zoals de Britten, niet Gung-Ho zoals de Amerikanen. Als een van die landen had geprobeerd wat deze ploeg deed, zou het op een rampzalige manier zijn mislukt. Ofwel door onwetendheid van de kant van de Britten, ofwel door te veel vertrouwen in superieure vuurkracht van de kant van de Amerikanen. 'Waarachtige' Australiërs (d.w.z. niet-importeurs) zijn de enigen die kunnen uitblinken in moderne militaire conflicten omdat ze het grootste deel van hun volwassen leven hebben moeten improviseren. Kijk maar naar voorbeelden als Gallipoli, Paschendale, Tobruk, Nieuw-Guinea en Vietnam.

text_en: This movie is a true reflection of the Australian resourcefulness that has been required to make this country what it is over the last 200 years. Not pompous like the British, not Gung-Ho like the Americans. If either of those countries had attempted what this crew did, it would have failed dismally. Either due to ignorance on the British part, or too much faith in superior firepower on the American side. "True" Australians (i.e. non-imports) are the only ones who can excel in modern military conflicts because they have had to improvise most of their adult lives. Just look at examples like Gallipoli; Paschendale; Tobruk; New Guinea and Vietnam.


text: Een verrukkelijk stukje cinematografische vertelling op een eenvoudige maar doeltreffende manier. Per slot van rekening is cinema een visuele media en Igor heeft het volledige potentieel ervan benut. Een jonge, rusteloze man stapt in een trein zonder bestemming in gedachten. In een van de coupés ontmoet hij een meisje. Er worden geen woorden uitgewisseld, maar hun wasgoed wel en van daaruit worden we meegenomen op een rit met andere eigenaardige personages en situaties. De twee hoofdpersonen zijn perfect gecast, want hun unieke trekken vertellen je een verhaal dat geen woorden nodig heeft.

text_en: A delightful piece of cinema storytelling in a simple but effective way. Cinema after all is a visual media and Igor used its full potential. A young restless man boards a train with no destination in mind. In one of the compartments he meets with a girl. Words are not exchanged but their laundry washing are and from there we are taken on a ride with other peculiar characters and situations. The two leads are perfectly cast as their unique features tell you a story that needs no words.


text: Wat een verbazingwekkende film. Met heel weinig dialoog wordt het hele verhaal verteld met blikken en lichaamstaal. Heel boeiend, bijna voyeuristisch. Mijn enige klacht is dat hij in Australië niet op video is uitgebracht en dus alleen op tv te zien is. Wat zonde.

text_en: What an amazing film. With very little dialogue, the whole story is told with glances and body language. Very involving almost voyeuristic. My only gripe is that it has not been released on video in Australia and is therefore only available on TV. What a waste.


text:
Ik heb me altijd afgevraagd wat er gebeurde met dat magische gevoel dat de oude Sloveense films in zich leken te hebben... Nou, na verloop van tijd vroeg ik me af of dat gevoel alleen maar nostalgie was. Of besloot dat 'gevoel' ergens midden in onze cinematografische geschiedenis zijn koffers te pakken en 'tot ziens' te zeggen, en kwam het nooit meer terug? Of toch wel? Want voor mij kwam het terug toen ik 'Ekspres, Ekspres' voor het eerst zag. En het was het oude ik weer. Er zijn drie eigenschappen van deze film die hem enigszins uniek maken en net zo leuk om naar te kijken als hij is <0xE2><0x80><0x93> de soepele opbouw van het verhaal, de warmte van de kleuren en, wat ik het meest waardeerde <0xE2><0x80><0x93> het gebrek aan buitensporig gebruik van verbale communicatie (iets wat veel andere (niet alleen) Sloveense scenarioschrijvers op zijn minst in overweging zouden moeten nemen). Je hebt geen woorden nodig als je elkaar net zo goed (ja, of beter) kunt begrijpen met andere middelen. Kijk maar naar Bakovic en Cerar. Uh.
Dus dit, in slechts een paar woorden, is waarom ik 'Ekspres, Ekspres' zou aanbevelen. '... voor jullie allemaal, als een must-see Sloveense film, ongeacht wat je over Sloveense films hebt gehoord (dat wil zeggen, als je ooit iets hebt gehoord...).
O, en die scène, waarin Bakovic danst op de muziek van Vivaldi... Een traktatie.
Verwen jezelf. Kijk ernaar.

text_en:
I always wondered what happened with that magic kind of feeling the old Slovenian movies seemed to have in them... Well, in time I wondered if that feeling was just the nostalgia. Or did that "feeling" decide to pack its bags and say "goodbye" somewhere in the middle of our cinematic history, and then never came back? Or did it? Because for me, it came back the first time I saw "Ekspres, Ekspres". And it was it's old self again.

There are three qualities of this movie that makes it somewhat unique and as enjoying as it is to watch - the smooth flow of the story, the warmth of the colors and, what I appreciated the most - the lack of excessive use of verbal communication (something many of other (not just) Slovenian screenwriters should at least consider). There is no use for words, when you can understand each other just as well (yeah, or better) by other means in use. Just watch Bakovic and Cerar. Uh.

So this, in only so many words, is why I would recommend "Ekspres, Ekspres" to all of you, as a must-see Slovenian movie, regardless of what you may heard of Slovenian films (if you ever even heard anything , that is...).

Oh, and that scene, where Bakovic is dancing to Vivaldi's music... A treat.

Treat yourself. Watch it.


text: Als deze film zo goed bewijst dat ze inderdaad overbodig zijn.<br />Hoewel er weinig tekst op staat, was het een beetje vreemd om deze film te zien, zonder ondertitels, in een onbekende taal. Een vriendin van me stuurde me een vhs, met een paar papieren erbij waarin alle tekst in het Engels was vertaald. Met haar vertaling naast me begon ik naar dit verhaal te kijken (het is inderdaad een verhaal), en vanaf de allereerste tonen van de fluitende melodie tijdens de aftiteling zat ik vast. De kleuren, dat minimale acteerwerk (nou ja, in de meeste gevallen), absurde komedie, slapstick, bedachtzaam, mooi... samen met een paar andere films (Paris, Texas en Nenette et Boni), deze kan tot ieders hart spreken <0xE2><0x80><0x93> zonder woorden. Als je de kans krijgt, moet je het zien. Wat je ook doet <0xE2><0x80><0x93> mis het niet. Het is een ervaring die je maar één keer in je leven meemaakt. O, acteren is geweldig, de soundtrack is briljant, het verhaal is eenvoudig en is al duizend keer eerder verteld <0xE2><0x80><0x93> maar zelden (nooit?) zoals dit.

text_en:
... when this movie so well proves that they indeed are unnecessary.

Although few lines, it was kind of weird to see this movie, no subs, in a language unknown. A friend of mine sent a VHS, included a few pieces of papers with all lines translated to English. with her translation next to me, I began watching this tale (it is indeed a tale), and from the very first tunes of the whistling melody during opening credits I was stuck. the colours, that minimal acting (well, in most cases), absurd comedy, slapstick, thoughtful, beautiful... along with a few other movies (Paris, Texas and Nenette et Boni), this one is able to speak to anyone's heart - without words. Whenever you get the chance, see it. Whatever you do - don't miss it. It's a once in a lifetime experience. Oh, acting is great, the soundtrack is brilliant, the story is simple and told a thousand times before - but rarely (never?) like this.


text: Een soort reisfilm in ouderwetse treinen in de nazomerprovincie Slowen. In het begin zie je iemand in ondergoed een broek van zwarte stof naaien, en als dezelfde jongeman in zijn zwarte broek met twee koffers het huis verlaat, zie je dat de broekspijp ontbreekt aan een rouwvlag (waarschijnlijk is zijn vader overleden). In de trein ontmoet hij een jongedame, en bijna zonder woorden, maar met veel kleine gebaren, begint een prachtig liefdesverhaal. Het is op de een of andere manier surrealistisch, heel poëtisch, en een kleine bizarre film, met een heleboel vreemde personages en vreemde voorvallen. Mooie beelden met liefde voor mooie details.

text_en: A kind of road movie in old-fashioned trains in the Slowenian late summer province. At the beginning you see someone in underwear sewing trousers from black cloth, and when the same young man in his black trousers leaves the house with two suitcases, you see that the trousers-part is missing on a flag of mourning (appearently his father has died). In the train he meets a young lady, and almost without words, but many small gestures, a wonderful love story begins. It's a somehow surreal, very poetic, and a little bizarre movie, with a lot of strange characters and strange incidents. Beautiful pictures with love for beautiful details.


text: Ga, Igor, ga, jij bent het bewijs dat Sloveense films anders kunnen, moeten en moeten zijn. Er zit ziel in, en dit is zeldzaam. Laat je door niemand inpakken!

text_en: Go, Igor, go, you are the proof that Slovenian films may, should and must be different. There's soul in it, and this is rare. Don't let anybody put you down!


text:
Ik kwam dit een paar jaar geleden tegen toen ik op een zondagmiddag zat te zappen. Hoewel het duidelijk een goedkope tv-film uit de jaren zeventig was, waren de richting en de kwaliteit goed genoeg om mijn aandacht te trekken, en ik was inderdaad verslaafd en moest hem tot het eind kijken. Ik heb onlangs de kans gekregen om een buitenlandse dvd van deze film te kopen (oeps, ik zag niet dat er een paar maanden daarvoor eindelijk een binnenlandse was uitgekomen) en ik was heel blij dat ik hem weer kon zien (en in zijn geheel).
Ik begrijp het fenomeen niet helemaal, maar op de een of andere manier lijken de jaren zeventig greep te hebben op horrorfilms die in feite eng zijn. De decennia voor de jaren zeventig leverden een paar prachtige films op en het grootste deel van de horroriconen die we nu hebben, maar zijn ze ook echt eng? Nee, niet echt. In de jaren na de jaren zeventig hebben we ook horrorfilms gekregen die cooler, opwindender, veel betere productiewaarden en geavanceerde special effects hebben, leuker, grappiger, effectieve'sprong'momenten hebben en een paar heel creatieve toepassingen van bloed, maar ook die zijn niet echt eng! Er is gewoon iets met de sfeer van de horrorfilms uit de jaren zeventig. De korrelige kwaliteit. De spookachtige, donkere scènes die niet worden verlicht door grote, hightech lampen. De 'rand van droomland'-kwaliteit van de dialogen en de vreemde, schrille EQ-scores. Het vreemde gevoel van onbehagen en lelijkheid dat alles doordrenkt. Alles wat werkt om de meeste films uit de jaren zeventig te ondermijnen, in het geval van horror, werkt in zijn voordeel.
In het bijzonder zijn in deze film de rustige, intense beelden van de duivelshond die mensen aanstaart nogal zenuwslopend. Zo veel effectiever dan wanneer ze de meer voor de hand liggende route hadden gevolgd en de hond grommend, kwijlend en openlijk vijandig ('Cujo'?) hadden laten zien. De filmmakers zijn zo verstandig dat te bewaren voor het moment dat de hond in zijn bovennatuurlijke gedaante verschijnt. De effecten daarvan, hoewel niet verfijnd naar de maatstaven van vandaag, bezorgden me letterlijk de rillingen. Het bizarre, vaag omlijnde 'Ik weet niet precies wat ik zie'. Het komt me voor dat een echte bovennatuurlijke visie meer lijkt op de hyperrealistische, kristalheldere, optische printer/digitale compositeur-repertoires van hedendaagse horrorfilms.
Hoewel de menselijke personages in deze film niet zo bevredigend worden weergegeven als hun nemesis of de wereld waarin ze leven, doen de acteurs allemaal hun best. Het koppelen van de broer en zus uit de 'Witch Mountain'-films als, ja, broer en zus, is een nogal goedkoop staaltje stuntmanschap, maar ze doen het prima. Yvette Mimieux slaagt er altijd in onderhoudend te zijn, zij het niet spectaculair. Naarmate de film vordert, ontlokt Richard Crenna steeds meer empathie aan het publiek. Zijn twijfel aan zichzelf als hij zich afvraagt of zijn familie wel echt zijn familie is. De vraag of het feit dat hij een buitenaards wezen is het gevolg is van een bovennatuurlijke samenzwering of dat hij alleen maar lijdt aan paranoïde schizofrenie, wordt vrij goed onderbouwd, hoewel zijn gedachte dat een routinematig lichamelijk onderzoek een verklaring zou kunnen bieden voor wat hij ervaart, in zijn naïviteit absurd is.
Het einde van de film is een van de weinige die ik heb gezien dat niet als een goedkope grap aanvoelt, en het zette me in feite aan het denken over de keuzes waarmee deze personages de volgende keer geconfronteerd zouden worden en wat ze waarschijnlijk zouden doen en hoe ze zich daarbij zouden voelen.
De tegenstanders van deze film zullen misschien zeggen dat het alleen maar een middelgroot voertuig is voor een paar keurige, oplichtende netvliesopnamen, maar hé, je zou hetzelfde kunnen zeggen van 'Blade Runner'.
De tegenstanders van deze film zullen misschien zeggen dat het alleen maar een middelgroot voertuig is voor een paar keurige, oplichtende netvliesopnamen, maar hé, je zou hetzelfde kunnen zeggen van 'Blade Runner'.

text_en:
I ran across this several years ago while channel surfing on a Sunday afternoon. Though it was obviously a cheesy TV movie from the 70s, the direction and score were well done enough that it grabbed my attention, and indeed I was hooked and had to watch it through to the end. I recently got the opportunity to buy a foreign DVD of this film (oops, didn't notice a domestic one had finally come out a couple months prior), and was very pleased to be able to watch it again (and in its entirety).

I don't wholly understand the phenomenon, but somehow the 70s seem to have a lock on horror movies that are actually scary. The decades prior to the 70s produced some beautifully shot films and the bulk of our enduring horror icons, but are they actually scary? No, not very. Likewise in the years since the 70s we've gotten horror movies that are cooler, more exciting, have much better production values and sophisticated special effects, are more fun, funnier, have effective "jump" moments, and some very creative uses of gore, but again... they aren't really scary! There's just something about the atmosphere of the 70s horror films. The grainy film quality. The spookily dark scenes unilluminated by vast high-tech lighting rigs. The "edge of dreamland" muted quality of the dialogue and the weird and stridently EQ'd scores. The odd sense of unease and ugliness permeating everything. Everything that works to undermine most movies of the 70s, in the case of horror, works in its favor.

Specifically, in this film, the quiet, intense shots of the devil dog staring people down is fairly unnerving. So much more effective than if they had gone the more obvious route of having the dog be growling, slavering, and overtly hostile ("Cujo"?). The filmmakers wisely save that for when the dog appears in its full-on supernatural form. The effects when that occurs, while unsophisticated by today's standards, literally gave me chills. The bizarre, vaguely-defined, "I'm not quite sure what I'm looking at" look intuitively strikes me as more like how a real supernatural vision would be, rather than the hyper-real, crystal clear optical printer / digital compositor confections of latter-day horror films.

While the human characters in this film are not as satisfyingly rendered as their nemesis or the world they inhabit, the actors all do a decent job. The pairing of the brother and sister from the "Witch Mountain" movies as, yes, brother and sister, is a rather cheesy bit of stunt casting, but they do fine. Yvette Mimieux always manages to be entertaining if unspectacular. Richard Crenna earns more and more empathy from the audience as the film progresses. His self-doubt as he wonders whether his family's alienness is truly due to a supernatural plot or whether he's merely succumbing to paranoid schizophrenia is pretty well handled, though his thought that getting a routine physical may provide an explanation for what he's been experiencing is absurd in its naïveté.

The movie's The-End-Question-Mark type ending is one of the only ones I've seen that doesn't feel like a cheap gimmick, and actually made me think about the choices these characters would be faced with next and what they'd be likely to do and how they'd feel about it.

Detractors of this film may say it's merely a feature-length vehicle for some neato glowing retina shots, but hey, you could say the same thing about "Blade Runner". :-)


text:
Ik heb deze film meer dan eens gezien. Hij stond op één lijn met een heleboel van die griezelfilms die in die tijd op de televisie werden uitgezonden. Het enige probleem dat ik had, was de titel, om de voor de hand liggende redenen... Je denkt onmiddellijk aan de beroemde taart van Drake's! Als we het eerste deel oversloegen, zou 'Hound of Hell' voldoende zijn geweest.
Richard Crenna slaagt er hoe dan ook altijd in om iets wat hij doet een gevoel van ernst te geven, of de plot nu goed of slecht is. Maar dit was een plezierige Halloween-film die door het CBS-netwerk werd aangeboden. Ik vond het gedeelte waarin Crenna naar een of ander onbekend land vliegt om de mysticus te vinden die hem zou helpen het kwade beest te verslaan, geweldig. Hij vraagt de taxichauffeur waar hij die vent kan vinden. Een geweldige dialoog tussen de inheemse taxichauffeur en Crenna over de etnische overtuigingen van de taxichauffeur. 'Ach, meneer Barry, ik heb dat spul achtergelaten toen ik uit de bergen kwam...' <0xE2><0x80><0x93> verwijzend naar de mysticus die zelden mensen ziet of raad geeft, en niemand weet echt hoe je met hem in contact kunt komen.
Wat bovennatuurlijke zaken betreft, is deze film nog steeds leuk.

text_en:
I've seen this movie more than once. It was on par with a lot of the spooky stuff that was being shown in television movies back then. The only problem I had was with the title for the obvious reasons... One immediately thinks of the famous snack cake by Drake's! Leaving off the first part, 'Hound of Hell' would have sufficed.

Richard Crenna always manages to bring a sense of seriousness to anything he does, anyway - whether the plot is good or bad. But this was an enjoyable Halloween fare offered by the CBS network. I loved the part where Crenna takes a flight to some obscure country to find the mystic who would help him conquer the evil beast. He asks the cab driver how to find this guy. Great dialogue between the native cab driver and Crenna in terms of the cabby dissing his own people's ethnic beliefs. 'Aw, Mr. Barry, I left that stuff behind when I came down from the mountains...' - referring to the mystic who rarely sees or advises people, and nobody knows how to really contact him.

As far as supernatural fare goes, this movie is still enjoyable.


text: Ja, het was een beetje goedkoop, maar deze film toont liefde! Het enige slechte eraan was dat je kon zien dat het budget van deze film niet te vergelijken was met dat van 'Waterworld' en hoewel de plot goed was, heeft de film nooit het volledige potentieel van het geheel aangesproken! De sterke prestaties van iedereen en de spanning maken het de moeite waard om op een regenachtige avond naar te kijken.

text_en: Yes it was a little low budget, but this movie shows love! The only bad things about it was that you can tell the budget on this film would not compare to "Waterworld" and though the plot was good, the film never really tapped into it's full potential! Strong performances from everyone and the suspense makes it worthwhile to watch on a rainy night.


text: Niet alleen heeft deze film een van de beste filmtitels, hij is ook de derde samenwerking van de kinderen uit de jaren zeventig, Ike Eissenman en Kim Richards. Ik meen me te herinneren dat deze film in 1978 tijdens Halloween werd uitgezonden en dat hij het opnam tegen Linda Blair in Stranger in our House. Bij de eerste uitzending miste ik hem omdat ik de andere film wilde zien. Later, bij de herhaling, zag ik dat ik de juiste keuze had gemaakt. De film is niet echt slecht, maar er zitten echt geen koude rillingen of verrassingen in. Hoewel, ik vond de scène waarin Richard Crenna de hond van het gezin doodschiet wel leuk.

text_en: Not only does this film have one of the great movie titles, it sports the third teaming of 70s child actors Ike Eissenman and Kim Richards. I seem to remember this film being broadcast Halloween week back in '78 going against Linda Blair in Stranger in our House. I missed it on the first run choosing to see the other film. Later, on repeat, I saw I made the right choice. The movie is not really bad, but, really lacks any chills or surprises. Although, I did like the scene where Richard Crenna shoots the family dog to no avail.


text: The Devil Dog: Hound of Hell is echt een goede film. De cast, onder wie Richard Crenna en R.G. Armstrong, speelt goed. De muziek is spookachtig en geeft die duivelse kilte! Ik vond het effect op de hond mooi en ik vind dat het schepsel zelf er heel cool uitziet met zijn hoorns, flonkerend als een stuk in zijn nek, en hij speelde heel vettig! Als je van horrorfilms houdt en The Devil Dog: Hound of Hell nog niet hebt gezien en deze zeldzame film kunt vinden en kopen, doe dat dan, want het is een goede film en ik denk niet dat je teleurgesteld zult zijn!

text_en: The Devil Dog: Hound of Hell is really good film. It has good acting by the cast including Richard Crenna and R.G. Armstrong.The music is spooky and gives that devilish chill!I liked the effects on the dog and I think the creature itself looked really cool with its horns,frill like part on his neck, and acted really viscous!If you like horror films and haven't seen The Devil Dog: Hound of Hell before and are able to find and buy this rare film then do so because its a good movie and I don't think you'll be disappointed!


text:
Vóór Cujo was er Lucky de duivelhond. In 1978 draaide op Halloweenavond de film 'Devil Dog, The Hound of Hell'. Het verhaal gaat over een gezin dat een nieuwe pup krijgt (van een boer die toevallig in de buurt is en fruit en groenten verkoopt) omdat hun hond Skipper is doodgegaan. Toeval? Iedereen is dol op de nieuwe hond, maar er is iets vreemds aan hem.
Het duurt niet lang voordat de vader, Mike Barry (Richard Crenna, First Blood) het begint op te vallen. Zijn vrouw, Betty (Yvette Mimieux, Where the Boys Are, Jackson County Jail, Snowbeast) is anders en zijn kinderen, Charlie en Bonnie (Ike Eisenman, Witch Mountain, Fantastic Vourage en Kim Richards, Witch Mountain, Nanny and the Professor, Hello Larry, Tuff-Turf) zijn ook veranderd. Heeft de hond er iets mee te maken? Ike is vastbesloten om erachter te komen en alles te doen wat nodig is om zijn gezin te redden.
Deze film is geweldig omdat Ike en Kim een duistere kant van zichzelf laten zien die we niet in die heksenfilms hebben gezien. Dit is een van de vele tv-horrorfilms uit de jaren zeventig die eigenlijk te eng waren voor een tv-horrorfilm. De muziek was eng en zelfs het einde, dat ik niet zal vertellen, zette je aan het denken.
Deze film heeft ook de hoofdrolspelers Ken Kercheval (Cliff Barnes uit Dallas) en R.G. Armstrong (die niet weg kon blijven van duivelsfilms, herinner je je 'Race with the Devil'?)
Het is de moeite waard om naar te kijken.

text_en:
Before Cujo,there was Lucky the devil dog. In 1978,on Halloween night the movie"Devil Dog,The Hound of Hell" premiered. A story of a family getting a new puppy (from a farmer who just happen to be in the neighborhood selling fruits and vegetables) because their dog Skipper was killed.Coencidence? Everyone loves the new dog,but there is something strange about him.

It isn't long until the father Mike Barry(Richard Crenna,First Blood)starts to notice.His wife Betty(Yvette Mimieux,Where The Boys Are,Jackson County Jail,Snowbeast)is different and his kids Charlie and Bonnie(Ike Eisenman,Witch Mountain and Fantastic Vourage and Kim Richards,Witch Mountain,Nanny and the Professor,Hello Larry,Tuff-Turf)also have changed. Does the dog have something to do with it? He's determined to find out and do whatever it takes to save his family.

This movie is great because it has Ike and Kim playing a darker side of themselves than what we saw on those witch mountain movies. This is one of the many 70's made-for-TV horror movies that was actually scary for a made-for-TV horror movie. The music was creepy and even the ending which I won't tell made you think.

This movie also stars Ken Kercheval(Cliff Barnes of Dallas)and R.G. Armstrong(who couldn't stay away from devil movies remember"Race with the Devil"?)

It's worth watching.