text:
ONDERNEMINGEN SPOILERS!!!!!!
<0x3E><0x3E> Timon en Pumbaa kijken naar The Lion King. Timon besluit terug te gaan naar het begin, naar het moment dat het verhaal echt begon. Dus gaan ze terug. Heel ver terug. Zelfs al voordat Simba werd geboren. Terug naar Timons oude huis, dat mijlenver van Pride Rock lag. Een clan van meerkatten had zich onder de grond verborgen om zich te verbergen voor hyena's. De ergste graver van de clan was een gewichtige, egocentrische meerkat die Timon heette. Zijn moeder kreeg medelijden met hem, maar oom Max schudde alleen maar zijn hoofd. Moeder stelde voor dat Timon de wacht zou houden; Timon droomde van een grotere en betere plek ergens daarbuiten. Op dat moment kwamen de hyena's Shenzi, Bonzai en Ed, die de arme oom Max bijna doodden. Dat was de druppel. De andere meerkatten wilden alleen maar dat Timon wegging, terwijl Timon het op zich nam om weg te gaan. Dus kuste hij zijn moeder ten afscheid en ging op weg. Hij kwam niet ver voor hij heimwee kreeg. Op dat moment ontmoette hij Rafiki, die hem leerde om verder te kijken dan wat hij zag. Timon had geen idee wat dat betekende, dus ging hij verder en ontmoette een wrattenzwijn dat Pumbaa heette en dat helemaal alleen was omdat hij last had van winderigheid. Timon en Pumbaa sloten zich bij elkaar aan, maar Timon verklaarde dat ze kennissen waren in plaats van vrienden.
Al gauw komen ze bij de Vrijheidsrots, waar alle zebra's, antilopen, wildebeesten, neushoorns, giraffen, olifanten en vele andere eenvoudige dieren zich hadden verzameld. Wat was er aan de hand? Het kon Timon niet schelen. Ze liepen verder. Toen zag Timon Rafiki boven op de Heuvel van de Vrijheid iets in de lucht tillen wat hij niet kon zien. Op dat moment maakten alle dieren een buiging. Was dat ter ere van de geboorte van de nieuwe koning? Nee, Pumbaa had gas gegeven en de dieren bogen om hun neus te bedekken. Timon en Pumbaa proberen een aantal nieuwe huizen, maar ze voelen zich geen van alle op hun gemak vanwege het onophoudelijke gezang, de hyena's of een grote kudde op hol geslagen gnoes! Pumbaa en Timon merken plotseling dat ze stroomafwaarts lopen. Als ze aan land komen, besluit Timon het op te geven. Maar dan kijken ze om zich heen naar hun nieuwe paradijs. Het was prachtig: bomen en water zo ver het oog reikt. Timon noemde de plek naar een vreemde uitdrukking die hij van Rafiki had geleerd: Hakuna Matata. Timon en Pumbaa gaan op een middag bowlen voor buizerds als ze plotseling Simba tegen het lijf lopen. Ze nemen hem onder hun hoede en worden vaderfiguren. Ze leren hem de kunst van het insecteneten en het boeren. Algauw neemt een jonge Simba het op tegen Timon in een wedstrijd slakken slurpen. Simba wint, en Timon blijft doodziek achter.
Toen kwam op een dag Nala, een jeugdvriendin van Simba, op bezoek. Timon en Pumbaa wisten gewoon dat ze de vriendschap zou verbreken. Plotseling slaat Simba op de vlucht. Dan arriveren Timons moeder en oom Max. Terwijl Simba tegen Scar vecht, graven moeder en Max een groot gat om de hyena's Shenzi, Bonzai en Ed in te vangen. Het werkt. Scar wordt al snel in hetzelfde gat gegooid waar hij door de hyena's wordt verslonden. Dan is alles in orde. Moeder, oom Max en de rest van de meerkatten gaan met Timon en Pumbaa in het paradijs dat Hakuna Matata is. Terug naar het heden, Timon en Pumbaa maken de film af als moeder, oom Max, Simba en Rafiki hem plotseling weer willen zien. Net als Mickey Mouse, Donald Duck, Goofy, Sneeuwwitje, de Zeven Dwergen, Dumbo, Peter Pan, de Lost Boys, Mad Hatter, March Hare, Genie, Aladdin en Jasmine.
Nou, ik moet zeggen dat The Lion King 11/2 niet zo goed was als ik had gehoopt. Het was te belachelijk en te dwaas. De oorspronkelijke Lion King was een meesterwerk. Het had een serieus verhaal met een vleugje humor. Deze was gewoon dwaas en maakte er een bespotting van. Ik zweer het, Timon en Pumbaa zijn soms veel te overdreven. Ze zijn zo overdreven dat ze niet grappig meer zijn, maar alleen maar irritant. De oorspronkelijke cast is weer terug: Nathan Lane als Timon, Ernie Sabella als Pumbaa, Matthew Broddrick als Volwassen Simba, Whoopi Goldberg als Shenzi, Cheech Marin als Bonzai, Jim Cummings als Ed, Robert Guillame als Rafiki. Nieuw in de cast is Julie Kavner uit de (te) langlopende serie op de tv, The Simpsons als Timons moeder en Jerry Stiller als oom Max. Hoe dan ook, deze film is niet The Lion King III, en hij is ook niet II, want er is al een II. Hij speelt zich af vlak na Deel I en Deel II is een heel eind weg. Dus het is 1/2. Tot slot wil ik dit niet aanbevelen aan de keiharde Lion King-fans, want het is veel te belachelijk en huichelachtig. Hoe leuk de kinderen het ook zullen vinden, ik kan het hun aanbevelen. Ik hoop dat dit ook de LAST BOLL DAY-film wordt. Twee is genoeg. 'The Lion King 11/2'. Wat we van de makers van Disney vervolgfilms zijn gaan verwachten.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

text_en:
[CONTAINS SPOILERS!!!]

 Timon and Pumbaa are watching The Lion King. Timon decides to go back BEFORE the beginning, to when the story really began. So they go back. Way back. Back even before Simba was born. Back to Timon's old home which was miles away from Pride Rock. A clan of meerkats burrowed underground to hide from hyenas. The worst digger in the clan was a pompous, self-centered meerkat named Timon. His mother took pity on him but Uncle Max just shook his head. Mother suggested putting Timon on sentry duty; Timon had dreams of a bigger and better place out there somewhere. Just then, hyenas Shenzi, Bonzai and Ed arrived and nearly killed poor Uncle Max. That did it. The other meerkats just wanted Timon to go away while Timon took it upon himself to leave. So he kissed his mom goodbye and started off. He didn't get very far before he started getting homesick. Just then he met Rafiki, who taught him to look beyond what he sees. Timon had no clue what that meant so he continued on and met a warthog named Pumbaa, who was all alone due to a flatulence problem. Timon and Pumbaa join up then, but Timon declared them acquaintances, rather than friends.

 They soon arrive at Pride Rock where all the zebras, antelopes, wildebeests, rhinoceroses, giraffe's, elephants and many other plain animals had gathered. What was going on? Timon didn't care. They pressed on. Timon then saw Rafiki atop Pride Rock lifting into the air something he couldn't see. Just then all the animals took a bow. Was this to honor the birth of the new king? No, Pumbaa had passed gas and the animals were bowing to cover their noses; Timon and Pumbaa try an assortment of new homes, but each are discomforting due to incessant singing or hyenas or a large stampede of wildebeests! Pumbaa and Timon suddenly find themselves heading down stream. When they reach land, Timon decides to give up. But then they gaze around at their newfound paradise. It was beautiful: trees and water falls as far as the eye could see. Timon named the place after a strange phrase he learned from Rafiki: Hakuna Matata. Timon and Pumbaa go out bowling for buzzards one afternoon when they suddenly run into Simba. They take him under their wing and become father figures. They teach him the arts of bug eating and belching contests. Pretty soon, a teenage Simba takes on Timon in a snail slurping contest. Simba won, leaving Timon deathly ill.

 Then one day, Simba's childhood friend Nala arrived. Timon and Pumbaa just knew she'd break up the friendship. Suddenly, Simba runs away. Nala and Pumbaa race after him, but not Timon. He chose to stay at "Hakuna Matata" by himself, until Rafiki "talked" some sense into him, so he joins his friends at Pride Rock. Timon's mother and Uncle Max arrive then. While Simba battles Scar, Mother and Max dig a large hole to trap hyenas Shenzi, Bonzai and Ed in. It worked. Scar is soon flung down the same hole where he is devoured by the hyenas. Then all is well. Mother, Uncle Max and the rest of the meerkats go live with Timon and Pumbaa in the paradise that is Hakuna Matata. Back to the present, Timon and Pumbaa finish the movie when suddenly Mother, Uncle Max, Simba and Rafiki want to watch it again. So do Mickey Mouse, Donald Duck, Goofy, Snow White, the Seven Dwarfs, Dumbo, Peter Pan, the Lost Boys, Mad Hatter, March Hare, Genie, Aladdin, and Jasmine.

 Well, I must say that The Lion King 1 1/2 wasn't as good as I had hoped. It was too ridiculous and silly. The original Lion King was a masterpiece. It had a serious story with light comedy thrown in. This one was just silly and made a mockery of it. I swear, sometimes Timon and Pumbaa are just way too overplayed. They're overplayed to the point of no longer being funny, just annoying. The original voice cast is back: Nathan Lane as Timon, Ernie Sabella as Pumbaa, Matthew Broddrick as Adult Simba, Whoopi Goldberg as Shenzi, Cheech Marin as Bonzai, Jim Cummings as Ed, Robert Guillame as Rafiki. New to the cast are Julie Kavner of TV's (Too) long running series The Simpsons as Timon's mom and Jerry Stiller as Uncle Max. So anyway, this movie isn't The Lion King III, and it isn't II because there already is a II. It takes place right after Part I and Part II is a ways away. Hence, it's 1 1/2. In conclusion, I don't recommend this to die hard Lion King fans because it's far too ridiculous and frivilous. However the kids will love it so I recommend it to them. I hope this will also be the LAST Lion King movie. Two is enough. "The Lion King 1 1/2". What we've come to expect from Disney sequel makers.

-


text:
De eerste twee heb ik echt heel vaak gezien en ik vond ze heel goed. Vooral omdat de tweede niet alleen maar een poging is om net zo'n goede film te maken als de eerste. En het is een verhaal dat op zichzelf staat. Je hoeft de eerste film niet te kennen. Die vond ik ook goed in de 'Free Willy'-films.
Maar... de derde hier is absoluut waardeloos! Ik heb hem geprobeerd met een vriend van me, omdat we de eerste twee allebei goed vonden. We besloten er na ruim een halfuur mee op te houden. De film is oké, er zitten inderdaad grappige stukken in. Maar waarvoor? Timon en Pumba waren grappige wezens in de eerste twee films. Wat Lion King 11/2 voor mij is, is: een harde poging om de eerste film nog leuker te maken dan hij al was, plus het verhaal vanuit hun gezichtspunt vertellen. Maar waarvoor? Dat zou ik echt graag willen weten. Weet je, het idee dat zij met z'n tweeën in de bioscoop naar de eerste film zitten te kijken, is echt leuk. Maar wat erna komt, is meestal onnodig. Ik denk dat veel mensen Timon en Pumba leuk vonden, en ik ook eigenlijk. Toch waren veel rollen voor mij erg geconstrueerd met een poging om grappig te zijn. Vergeet het maar, het meeste was helemaal niet grappig, in elk geval niet voor mij. Trouwens, waar ging die film eigenlijk over? Was het a) over Timon en Pumba of b) een poging om meer lol te beleven aan de eerste film? Ik heb de neiging voor optie b te kiezen en daar ben ik erg teleurgesteld over.
Als je verhalen wilt zien als: 'het verhaal achter xy', dan zou je 'Rosencrantz en Guildenstern Are Dead' van Tom Stoppard moeten zien met Tim Roth en Gary Oldman. Dat is echt grappig en het is geen poging om meer uit 'Hamlet' te halen.

text_en:
I saw and liked the first two a lot, really. Especially because the second is not just a try to make another one as good as the first. And it's a story standing alone. You don't have to know the first movie. I liked that in the "Free Willy" movies, too.

But... the third, here is absolutely useless! I tried it with a friend of mine, because we both liked the first two. We decided to stop after a good half an hour. The movie is okay, there are funny parts in it alright. But what for? Timon and Pumba were funny creatures in the first two movies. What Lion King 1 1/2 is for me is: a hard attempt to get even more fun of the first movie than it had already, plus telling the story from their point of view. But what for? I'd really like to know. You know, the idea of the two of them sitting in the cinema watching the first one, is really nice. But what comes after is mostly unnecessary. I guess many people liked Timon and Pumba, and so do I really. Yet, for me many parts were very constructed with a try to be funny. No chance, most of it wasn't funny at all, at least for me. Btw. what was the movie about anyway? Was it a) about Timon and Pumba or b) an attempt to get more fun out of the first movie? I tend to choose option b and I'm very disappointed about it.

If you like to see stories like: "the story behind xy", you should see "Rosencrantz and Guildenstern Are Dead" by Tom Stoppard with Tim Roth and Gary Oldman. That's really funny and no try to get more out of "Hamlet" then it has.


text:
Een toegewijde fan van de TLK-films, waarvan de eerste een mijlpaal is en de tweede waarschijnlijk het beste vervolg is dat Disney ooit heeft gemaakt, komt met deze film op de proppen... Nu heb ik het niet over animatie, stemwerk, muziek, maar in de TLK-sfeer is dit niet meer dan een Timon/Pumbaa-schroefdraaier. Hoewel het niet slecht is, voegt het niets toe. Eigenlijk is deze film één grote grap... en dat is zo ongeveer het enige wat hem redt. Maak een echte TLK3, Disney! De mogelijkheden zijn er.

4/10

text_en:
A dedicated fan to the TLK movies, with the first one being a milestone and the second probably the best sequel Disney has produced, along comes this film... Now I'm not arguing with animation, voice work, music, but this is no more than a Timon/Pumbaa screwloose in the TLK atmosphere. Although it isn't bad, it doesn't add anything. Basically this movie is one big joke... and that's about all that saves it. Make a real TLK3, Disney! The potential is there.

4/10


text:
Nadat ik zowel de Lion King als de Lion King II had gezien en van beide films intens had genoten, dacht ik dat Lion King 1.5 misschien de moeite waard zou zijn om te zien. Wat een teleurstelling! Disney moet wel wanhopig op zoek zijn naar inkomsten.
Vooral nu ze de deal met pixar kwijt zijn.
In feite hebben ze gewoon een paar stukjes film opgepikt die op de vloer van de redacteur waren achtergebleven (of in de vuilnisbak) en die aan elkaar geplakt om een film te maken.
In tegenstelling tot LK I & II, die allebei sterke verhaallijnen hadden.
Deze film heeft nauwelijks een verhaal. Hoewel de personages en de animatie altijd leuk zijn om naar te kijken, is er gewoon niet genoeg materiaal voor een film. Sommige van die stukjes hadden goede 2nd disk-vullingen kunnen zijn op de oorspronkelijke aanbiedingen.
Disney <0xE2><0x80><0x93> Schaam je dat je deze rotzooi hebt gebruikt om snel wat geld te verdienen!
De volgende keer neem je de tijd en de moeite en zet je ons aan het werk.

text_en:
Having watched both the Lion King and Lion King II and enjoyed both thoroughly. I thought Lion King 1.5 might be worth watching. What a disappointment ! Disney must be getting desperate for revenues.

Especially now that they lost the deal with pixar.

Basically, they just picked up some bits of footage that were left on the editor's floor (or garbage can) and glued them together to make a

quick buck. Unlike LK I & II, both of which had strong story lines.

This movie hardly has a story at all. While the characters and animation are always fun to look at, there is simply not enough material here for a movie. Some of the bits could have been good 2nd disk fillers on the original offerings.

Disney - Shame on you for putting this trash out to make a quick buck!

Next time take the time and effort and put our an enduring work.


text:
Ik vond dit pure tijdverspilling van tijd, moeite en geld. Ik weet dat Disney altijd blijk geeft van gebrek aan creativiteit bij het maken van'recht-op-video'-films <0xE2><0x80><0x93> maar het herkauwen van de plot van de oorspronkelijke film met een 'nieuw perspectief' is een regelrechte afknapper... binnenkort zullen ze de oorspronkelijke films gewoon herleven met nieuwe animatie en nieuwe liedjes en het een 'nieuwe versie van de film waar we allemaal van houden' noemen. Nathan Lane keert verrassend genoeg weer terug in zijn rol van Timon. Timon en Pumbaa, de geanimeerde dieren uit de wereld van de oorspronkelijke 'Lion King', beginnen aan een verhalende reis om ons het oorspronkelijke verhaal te vertellen zoals het écht is gebeurd... zoals zij het zien.
Natuurlijk is Timon nu de held van het verhaal, blablabla, blablabla...
De muzikale scènes zijn slap en de animatie waardeloos. De zangtalenten zijn indrukwekkend voor een video, maar aan de andere kant, wanneer heb je voor het laatst gezien dat Matthew Broderick, Whoopi Goldberg of Nathan Lane in iets echt commercieels hebben gespeeld? Als je het origineel mooi had gevonden, zou je dit vreselijk vinden. Het is beledigend omdat het oneerlijk is tegenover kinderen en volwassenen. En dat is het wel zo'n beetje.

text_en:
I found this to be an utter waste of time, effort and money. I know Disney always displays lack of creativity when making "straight-to-video" films - but rehashing the plot of the original film with a "new perspective" is an all-time low...soon they'll just be re-releasing the original films with new animation and new songs and be calling it a "new version of the movie we all love." Nathan Lane surprisingly returns to his role of Timon yet again. Timon and Pumbaa the animated animals from the world of the original "Lion King" embark on a narrative journey to tell us the original story the way it REALLY happened...as they see it.

Of course Timon is now the hero of the story, yadda yadda yadda, blah blah blah...

The musical sequences are lame and the animation is crap. The vocal talents are impressive for a video feature, but then again, when was the last time you remember Matthew Broderick, Whoopi Goldberg or Nathan Lane being in anything of real commercial substance? Overall if you liked the original you'll hate this. It's insulting because it's unfair to children and adults alike. And that about sums it up.


text:
Er zat eigenlijk niet echt een verhaal in deze film. Hij was losjes gebaseerd op de gebeurtenissen in de eerste Lion King-film. Het is de bedoeling dat Timon en Pumbaa elkaar via hun eenzaamheid ontmoeten. Maar veel meer dan dat is er niet.
De film combineert een paar scènes uit het origineel en vertelt dan in geuren en kleuren hoe deze film hen een beetje heeft veranderd. Maar toch, is dat het? Ik hoopte op iets meer. In plaats daarvan heb ik alleen maar een lege plot met weinig uitleg.
Ik denk dat als je andere meerkatten in het universum van de Lion King wilde zien, dit het was. Maar verder doet het de animators weinig recht. Disney moest echt een eind maken aan die direct-to-videoproducties. Het was echt heel saai en ze hadden Jason Statham goed kunnen gebruiken.

text_en:
There really wasn't much of a story in this film. It loosely based itself off the events in the first Lion King movie. It is supposed to be how Timon and Pumbaa met via their aloneness. But there isn't much more than that.

It mixes some scenes from the original, then it ab-libs about how this movie changed them a little bit. But still, is that it? I was hoping for something a little more. Instead, all I have to show for it is an empty plot with little explanation.

I guess if you wanted to see other meerkats in the Lion King universe, then this is it. But other than that, it does little justice for the animators. Disney really should stop these direct-to-video productions. It really was quite boring and could have used Jason Statham. "D-"


text:
Ik geef deze film - het is een rekwisiet - de verzekering dat hij heel goed gemaakt is en redelijk goed geacteerd is. Maar ik kon niet voorbij de onwaarschijnlijkheid van het hele geval komen.
Ten eerste is er een spel dat gebouwd is rond het begrip 'Russische roulette' dat een uur moet vullen. het grote probleem is dat als je een 'live' show doet, je de mogelijkheid hebt dat je eerste deelnemer de pech heeft de 'echte' kogel te trekken. En wat doe je dan? Je hebt 50 minuten show te vullen en niets te laten zien. Het gevolg is dat je aan het eind komt en de eerste vijf deelnemers overleven, wat betekent dat nummer zes de kogel heeft en onmogelijk de uitbetaling kan krijgen. Op dat moment is hij niet van plan zichzelf dood te schieten, dus het is een beetje anti-climax.
Het tweede probleem is bijna net zo groot. De menselijke aard. Mensen zullen in elkaar krimpen, in paniek raken, hun ondergoed bevuilen en dingen doen die anders geen goede televisie zouden opleveren. Te veel willekeur. Daarom is 'echte' reality-tv ook zo strak geregisseerd en zelfs nog strakker geregisseerd.
(Het enige willekeurige is de tirade van de 'artieste' over vrouwelijke offers, die historisch gezien eigenlijk zeldzaam waren. Zelfs dat was voorspelbaar, aangezien ze doorging met zichzelf doodschieten zonder resultaat. )
Er wordt ons wijsgemaakt dat de kijkcijfers van de programma's zouden stijgen terwijl het om 1.00 uur's nachts bezig was (onwaarschijnlijk) met het symbolische Aziatische meisje dat elke verhoging van de kijkcijfers aankondigde.
Een punt over ras en seks. Het is geen wonder dat er in de film twee minderheden (een homo en een vrouw) en twee vrouwelijke deelnemers zijn die het overleven. We blijven dus over met de twee blanke mannen, en natuurlijk is de iets minder sympathieke van hen degene die het koopt. Het doel van zo'n programma is willekeur, maar de man die je het minst mag is de man die sterft. De clou van de Climax is dat nadat ze twee uur lang heeft gevochten voor een op de televisie uitgezonden zelfmoord, het personage Eva Mendes (gespeeld door Mendes en geproduceerd door Mendes, dus ze heeft het aan zichzelf te wijten) een geweten krijgt als er iemand doodgaat. Wat dacht ze dat er zou gebeuren? Ze wordt prompt neergeschoten door een omstander die kwaad is over de hele toestand (de motieven worden nooit uitgelegd) en de show wordt een grote hit.
Het probleem met mediagrappen is dat ze ofwel enige grond in de werkelijkheid moeten hebben, of zo overdreven moeten zijn dat ze belachelijk zijn (zoals Network). Dit is geen van beide het geval.

text_en:
I give this film it's props that it is very well made and reasonably well acted. BUt I couldn't get past the implausibility of the whole thing.

First and foremost, a game built around the notion of "Russian Roulette" that has to fill on hour. the big problem is that if you are doing a "live" show, you run the possibility that your first contestant will be the one unlucky enough to draw the "real" bullet. Then what do you do? You have 50 minutes of show to fill and nothing to show. The corollary is that Okay, you get to the end and the first five contestants survive, which means number six has the bullet and can't possibly get the payout. He isn't going to shoot himself at that point, so it's kind of anti-climatic.

second problem, almost as big. Human nature. People are going to flinch, panic, soil their underwear and do things that would otherwise not make very good television. Too much randomness. That's why "real" Reality television is actually tightly scripted and even more tightly edited.

(The only random thing is the "performance artist's" rant about female sacrifices, which were actually rare historically. Even that was predictable, since she went through with shooting herself to no effect.)

We are led to believe the shows ratings would increase while it was going on at 1 AM in the morning (unlikely) with the token Asian girl announcing each boost in ratings.

A point on race and sex. Big surprise the movies two minority (one gay) and two female contestants are the ones who survive. So we are left with the two white males, and of course, the slightly less likable of them is the one who buys it. The purpose of such a show would be it's randomness, but the guy you like the least is the guy who dies.

the Climax is that after spending two hours fighting for televised suicide, the Eva Mendes character (Mendes produced and starred in this thing, so she has no one to blame but herself) actually grows a conscience when someone dies. What did she THINK was going to happen? She is promptly shot by a bystander angry about the whole thing (motives never explained) and the show went on to be a big hit. Really?

the problem with media satire is that it has to either have some grounding in reality or it has to be so over the top to be ludicrous (like Network). This is neither.


text:
Live! Ja, maar niet schoppend.
Het ware verhaal: een tijdje geleden maakte een Nederlands tv-station bekend dat ze een nieuwe realityshow zouden uitzenden. Een soort wedstrijd. De hoofdprijs zou een vrouw zijn die stervende was aan iets verschrikkelijks, en zij zou haar nieren doneren aan iemand die geluk had gehad met een progressief falende nier. In het echt.
Het land en de internationale media gonsden van dit verhaal als vliegen van een drol, zeiden dat het walgelijk was, immoreel, hoe-gaat-het-er-uit-in-de-wereld, en dat soort dingen. In zekere zin moest ik het met ze eens zijn.
<0x3E> Naarmate de maanden verstreken, groeide de spanning in zo'n mate dat de regering zich voornamelijk bezighield met de vraag of ze dit programma moesten laten doorgaan of niet, in plaats van het land te besturen.
<0x3E> Het programma werd uitgezonden en tot op het laatste moment gingen ze door. En tot op het laatste moment was het land in rep en roer, hield de premier toespraken, schreef elke krant erover, hield iedereen in het land zijn adem in. En het netwerk ging door. Op weg naar een nieuwe grens in de televisiewereld. En daar slaagden ze absoluut in. Ze gingen door. De show werd uitgezonden en we keken allemaal naar een terminaal zieke vrouw die de juiste kandidaat uitkoos om haar nieren te ontvangen, zodat hij of zij in leven zou blijven, terwijl zij kort daarna zou sterven.
En toen, op het laatste moment van de show, werd onthuld dat het een gedeeltelijke grap was. De vrouw was niet ziek, maar alle kandidaten wel. Er was geen veiling van nieren. De hele show, met de publiciteit en de reclame en alle discussies die maandenlang tot een fantastische climax werden opgebouwd, was een publiciteitsstunt om de aandacht te vestigen op het probleem van de grote tekorten aan nierdonoren. De man die dit specifieke netwerk had opgericht, stierf aan een nierziekte.
Dit is televisie. En iedereen ver achter zich latend in verbazing.
Geef me nou geen slecht geacteerde, slecht gerichte flauwekul over een of andere vrouw die een Russische rouletteshow op de Amerikaanse televisie probeert te krijgen.
Alsof.
**Spoiler** <0xE2><0x80><0x93> Alsof ik geloof dat dit door de FCC komt. Alsof ik geloof dat dit door het Amerikaanse hooggerechtshof komt op basis van vrije meningsuiting. Alsof ik geloof in het belachelijke einde waarin die vrouw het voor elkaar krijgt en gewetensproblemen krijgt omdat een of andere vent zichzelf in de lucht heeft geschoten.
**Spoiler** <0xE2><0x80><0x93> Het is allemaal al eens eerder gedaan. Kijk maar naar _Running Man_ met Arnold. Het had in elk geval een redelijk goed einde. Dit is een ontstellend slechte film, met een belachelijk einde. Dus zij wordt aan het eind neergeschoten, moet dat ons een beter gevoel geven over het openbaar maken van een film nadat we het theater hebben verlaten, omdat er een soort gerechtigheid was? Geloof me niet op mijn woord, maar ik zou dit zeggen: laat deze film met rust en kijk in plaats daarvan naar een testpatroon, dan krijg je meer kwaliteit.

text_en:
Live! Yes, but not kicking.

True story: Some time ago, a Dutch TV station made an announcement that they were going to air a new reality show. A contest rather. The main participant in this show would be a woman who was dying of something terrible and she would be donating her kidneys to one lucky person with progressive kidney failure. For real.

The country and the international media were all over this story like flies on a turd, saying it was appalling, immoral, what-is-this-world-coming-to, and the like. In a way, I had to agree.

As the months passed, the tension built up to a degree that the government was mostly occupied by the issue of whether they should let this show go ahead or not, instead of running the country.

The show did air and right up to the last moment they were pushing ahead. And up to the last moment the country was up in arms, the Prime Minister making speeches, every newspaper writing about it, everyone in the country holding their breaths. And the network pushed on. Towards a new frontier in television. And they definitely succeeded in doing just that. They pushed the envelope.

The show aired and we all watched a terminally ill woman selecting the right candidate to receive her kidneys so he or she would live, whilst she would die shortly after.

And then, in the last moments of the show it was revealed that it was a partial hoax. The woman was not ill, but all the candidates were. There was no kidney auction. The whole show, that, with the publicity and the commercials and all the discussions, built up for months to a fantastic climax, was a publicity stunt to focus attention on the problem of major shortages in organ donors. The man who founded this particular network himself died of kidney disease.

Now THIS is television. Leaving everybody far behind in amazement.

Don't give me a poorly acted, poorly directed flick about some woman trying to get a Russian Roulette show on American TV.

As if.

*Spoiler* As if I'm going to believe they would get this through the FCC. As if I'm going to believe this would get through the US Supreme Court on the basis of free expression. As if I'm gonna believe the ridiculous ending where this woman pulled it off and has conscience issues because some guy shot himself on air.

It's all been done before. Watch Running Man with Arnold instead. At least it had a semi good ending.

*Spoiler* This is an appallingly bad piece of film, together with a ridiculous ending. So she gets shot in the end, is that supposed to make us movie going public feel better after we leave the theater because there was some kind of justice? Don't take my word for it, but I would say this: leave this one alone and watch a test pattern instead, you'll get more quality.


text:
Ik begrijp al die positieve recensies echt niet. Deze film is de slechtste film die ik ooit heb gezien en ik probeer niet pessimistisch te zijn.
Eva Mendez is hot maar vreselijk in deze film. Maar ik denk niet dat het haar eigen schuld is, maar die van de regisseur. Hij is er op de een of andere manier in geslaagd om alles er kunstmatig uit te laten zien: hun acteerwerk, het idee, de make-up, alles.
De ster die ik geef is alleen voor het idee achter de film, die heel slecht is uitgevoerd.
Kijk niet naar deze onzin, ga naar een Fellini, Woody Allen of een David Lynch.

text_en:
I really don't understand all these positive user reviews. This movie is the worst movie I've ever seen and I'm not trying to be pessimistic.

Eva Mendez is hot but terrible in this film. But I don't think it is her own fault but the directors. He have somehow managed to make everything look artificial; their acting, the idea, the make-up, everything.

The star I'm giving is only for the idea behind the movie, which was very bad executed.

Don't watch this bullshit, go watch a Fellini, Woody Allen or some David Lynch.


text: Ik hoorde over deze film en wist dat hij niet echt goed was. Maar ik begon naar de film te kijken (op mijn filmkanaal) en was geïnteresseerd. Dit zou echt een geweldige, donkerzwarte satire kunnen zijn op de moraal van tegenwoordig in de media. De kleine documentaires over elke deelnemer waren goed. Het bouwde zich op tot iets wat ik niet zou willen missen. Maar als de zogenaamde show begint, wordt alles onwaarschijnlijk, goedkoop en nogal dwaas. Hier had de schrijver iets moeten toevoegen waar de mensen over na zouden denken. Maar in plaats daarvan is hij in elkaar gezet en aangenomen dat mensen zo stom zijn.<br />Het einde is zo slecht dat ik het een 1 geef. Zelfs als de film veelbelovend begint.

text_en:
I heard about this film and knew it wasn't real good. But I started watching the film (on my film-channel)and was interested. This could be a really great, darkly black satire on todays morals in media. The small featurettes on every contestent were good. It build up to something I wouldn't wanna miss. But when the so called show starts everything becomes implausible, cheap and rather silly. Here's where the writer should have added something that would make people think. But instead it's wrapped up and assuming people are this dumb.

The ending is so bad I give it a 1. Even if the film starts of promising.


text: Eens kijken. Tijdens de finale van 'St. Elsewhere' kwamen we erachter dat er helemaal geen ziekenhuis was en dat alles zich in het hoofd van een autistisch kind had afgespeeld. 'Newhart' zei ten slotte dat het allemaal een droom was geweest. En 'Roseanne' zei dat het allemaal in haar hoofd had plaatsgevonden. Heel 'creatief'. Irritant was het eigenlijk wel. Ja, het was gewoon een tv-serie en het was helemaal niet de werkelijkheid. Maar als je je laat meeslepen door een geweldige film of tv-serie, wil je op zijn minst geloven dat het allemaal 'echt' is. In elk geval wat de werkelijkheid op het scherm betreft. Dit soort finales was al twee keer eerder gedaan. Het was een oude koek, frustrerend en gewoon niet leuk om naar te kijken. En nu was 'Newhart' een droom? In elk geval was het op een creatieve manier gedaan die de verwachtingen van iedereen die van de show hield ver te boven ging. Het idee op zich was niet erg boeiend, maar het was zo briljant gedaan dat het zonder meer de beste finale ooit van de serie was. Roseanne liet me achter met het gevoel dat ik was bedrogen omdat ik zo'n trouwe fan was.

text_en: Let's see. In the "St. Elsewhere" finale we found out that there was no hospital and that every thing had been in the mind of an autistic child. "Newhart" ended by telling us that it had all been a dream. And "Roseanne" ended by telling us that it all had taken place in her mind. Very "creative". Annoying was more like it. Yes, it was just a TV show and wasn't at all reality. It's just that when you get caught up in a great movie or TV show you end up at least wanting to believe that it's all "real". At least as far as the reality it portrays on screen. This type of series finale had been done twice before and was old hat, frustrating and simply not fun to watch. Now "Newhart" being all a dream? At least done in a creative way that far exceeded the expectations of anyone who loved the show. The idea itself was not too engaging but it was so brilliantly done that its arguably the Best Series Finale Ever. Roseanne left me feeling cheated after being such a loyal fan.


text: Het is een gevecht tussen twee broers die van elkaar vervreemd zijn (Dennis Quaid en Arliss Howard), die beiden in staat zijn om in hun geest een vuur te ontsteken; ze vechten om de verschillen in hun jeugd, met de onnozele liefde-interesse Debra Winger ertussenin. Regisseur Glenn Gordon Caron (het tv-wonderkind achter 'Moonlighting') smoort de donkere komedie in het scenario van Vince Gilligan in zo'n gelikte presentatie dat de film lijkt op een inleiding van een overenthousiaste filmstudent met een beurs van vijftien miljoen dollar. De film heeft de prikkelende energie van een groot commercieel succes, maar een vormeloze stijl die niets uit de personages haalt behalve hun idiote excentriciteiten. Dit zijn niet eens personages, het zijn plot-functies. Nauwelijks in de bioscopen uitgebracht, is de film een ramp, hoewel hij er alleen maar goed uitziet als voorbeeld van stijl boven inhoud. Winger is de enige figurant in een cast die werkelijk perplex lijkt.

text_en: Blazing saddles! It's a fight between two estranged brothers (Dennis Quaid and Arliss Howard), both of whom can ignite fires mentally; they square off over childhood differences, with dippy love-interest Debra Winger caught in the middle. Director Glenn Gordon Caron (the TV whiz-kid behind "Moonlighting") smothers the darkly-textured comedy in Vince Gilligan's screenplay with a presentation so slick, the movie resembles an entry from an over-enthusiastic film student on a fifteen million-dollar grant. It has the prickly energy of a big commercial feature, but a shapeless style which brings out nothing from the characters except their kooky eccentricities. These aren't even characters, they're plot functions. Barely-released to theaters, the film is a disaster, although strictly as an example of style over substance it does look good. Winger is the only stand-out in a cast which looks truly perplexed. *1/2 from ****


text:
Ik ben dol op die acteurs, maar in deze film waren ze aan hun lot overgelaten.
Ik kan me alleen maar afvragen wat ze bezielde om in te stemmen met deze flauwekul???
Debra Winger had het net doorgebeld; Dennis Quaid en Arliss Howard waren karikaturen. Sommige mensen vonden het diepzinnig. Nou, als je 'Breaking the Waves' leuk vond, zou je dit waarschijnlijk ook leuk vinden. Ik had aan beide een hekel.

text_en:
I love these actors, but they were wasted in this flick.

I can only wonder, what WERE they thinking agreeing to this crap???

Debra Winger just phoned it in; Dennis Quaid and Arliss Howard were caricatures. Some people thought it was deep. Well, if you liked "Breaking the Waves", you'll probably like this too. I hated both. 3/10


text: Ik kan niet geloven dat ze de acteurs en actrices van dat kaliber deze film hebben laten doen. Dat is alles wat ik te zeggen heb <0xE2><0x80><0x93> de film spreekt voor zichzelf!

text_en: I can't believe they got the actors and actresses of that caliber to do this movie. That's all I've got to say - the movie speaks for itself!!


text:
Gene Hackman wordt uit de gevangenis gezet door een naamloze overheidsinstelling die hem wil vermoorden. Het is natuurlijk een feit dat Hackman over de juiste vaardigheden voor het werk beschikt.
Maar niemand vertelt hem iets, hij wordt gegeven zoals het publiek stukjes en beetjes informatie krijgt. Dat wordt geacht spannend te zijn, maar in plaats daarvan is het irritant en saai.
Hackman gaat door met de missie, maar de ontsnapping loopt in het honderd en de man aan de top van die mysterieuze entiteit beveelt iedereen dood te gaan om het te verdoezelen. Dus iedereen in de cast gaat dood en aan het eind kan het je niets meer schelen. Een van de andere recensenten wees erop dat de film oorspronkelijk twee keer zo lang was, bijna drie uur, en dat er nogal wat aan was gesleuteld. Misschien is er in de vertaling echt iets verloren gegaan, maar ik heb het idee dat het een barmhartige daad was ten opzichte van het publiek.

Een zeer getalenteerde cast met mensen als Richard Widmark, Candice Bergen, Mickey Rooney, Eli Wallach en Edward Albert is hier zo door en door verknald dat het een misdaad is.
En we komen er nooit achter welke federale dienst dit allemaal heeft gedaan, de FBI, de CIA, de DEA of zelfs de IRS.

text_en:
Gene Hackman gets himself busted out of prison by a nameless government agency who want him for an assassination. It's a given of course that Hackman has the proficient skills for the job.

Nobody tells him anything though, he's given as the audience is given bits and pieces of information. That's supposed to be suspenseful, instead it's annoying and boring.

Hackman goes through with the mission, but the getaway is messed up and the guy at the top of this mysterious entity orders everybody dead to cover it up. So everyone in the cast dies and at the end you don't really care.

One of the other reviewers pointed out that the film was originally twice as long, almost three hours and got chopped down quite a bit. Maybe something really was lost in the translation, but I tend to think it was a mercy act on the audience.

A very talented cast that had people like Richard Widmark, Candice Bergen, Mickey Rooney, Eli Wallach, and Edward Albert is so thoroughly wasted here it's a crime.

And we never do find out just what federal agency was doing all this, the FBI, the CIA, the DEA or even the IRS.


text: Eerst duurt het een half uur om Hackman uit de gevangenis te krijgen en de klus te klaren. Wat een tijdverspilling, we weten allemaal dat Hackman vrijkomt om iets voor zijn meesters te doen, dus waarom zouden we bijna een derde van de film aan die scènes verspillen? Dan logeert Hackman in een hotel en gaat de verhaallijn weer helemaal nergens heen, wat ons alleen maar bewijst dat Hackman goed in de gaten wordt gehouden en dat alles wat hij zegt of doet bij de meesters bekend is. Nog eens 20 minuten. Dan nog meer tijdverspilling om de hereniging met zijn vrouw te laten zien. Dit had allemaal hooguit 10-15 minuten in beslag moeten nemen als voorbereiding op de echte actie, intriges en plotwendingen. Tegen de tijd dat het echte werk begint, verveelde ik me zo dat ik alleen nog maar wilde dat de film afgelopen was. Hackman is geweldig, zoals gewoonlijk, en de andere acteurs ook, maar dit is een eersteklas flop.

text_en: First, it takes a full half hour to get Hackman out of jail and to start doing the job. What a waste of time, we all know Hackman is getting out to do some job for his masters, why waste almost a third of the movie on these sequences. Then Hackman stays in a hotel and the story arc again goes nowhere, simply proving to us that Hackman is under close watch and anything he says or does is know by the masters. Again, another 20 minutes. Then more wasted time showing the reunion with his wife. All of this should have taken 10-15 minutes at most simply as a set-up for the real action, intrigue and plot twists. By the time the real action gets going, I was so bored that I just wanted the movie to end. Hackman is great as usual, and the other actors as well, but this is a dud of the first magnitude.


text:
In feite zijn er twee delen van deze film. Ten eerste is er de lachwekkende proloog van de film, die zo hysterisch en klef is dat het bijna gepast zou zijn als 'The Simpsons' Troy McClure het verhaal zou vertellen.
Dan begint de rest van de film (met een titelliedje dat eigenlijk niet bij de rest van de film past) die, hoewel technisch gezien oké, wordt vermoord door een vage, inconsistente en onovertuigende plot en niet alleen door oninteressante personages, maar door personages die nergens op slaan.
Dit geldt vooral voor Spiventa van Mickey Rooney, die zogenaamd bij de plot en bij de 'organisatie' betrokken was. Maar wat zou er gebeurd zijn als Hackman de schijnbaar willekeurige beslissing had genomen om hem mee te nemen toen hij uitbrak? In dat geval zou hij een volkomen overbodige en overbodige figuur zijn geweest, en dat is hij uiteindelijk nog steeds.
Het grote probleem van de film is dat hij absoluut geen details wil geven over wie of wat er achter deze samenzwering zit. Het is alsof de filmmakers niet de moed hadden om te suggereren dat een bepaalde groepering in de samenleving in staat zou zijn om zo'n organisatie op te zetten en in plaats daarvan genoegen namen met de hoop dat een gebrek aan uitleg zou volstaan en het publiek zijn eigen conclusies zou trekken.
Kortom, de film faalt op alle niveaus.

text_en:
There are really two sections of this film. Firstly there's the laughable prologue to the film which is so hysterical and cornball that it would almost feel appropriate that the 'The Simpsons' Troy McClure should be doing the narration.

Then the rest of the film begins (starting off with a title song which really doesn't fit in with the rest of the film) which, while technically OK, is killed by a vague, inconsistent and unconvincing plot and not just uninteresting characters, but characters that make no sense.

This is especially so with Mickey Rooney's Spiventa, who was supposedly in on the plot and part of the 'organisation' the whole time yet what would have happened had Hackman made the seemingly arbitrary decision to take him along when breaking out? In that case he would've been a totally superfluous and unnecessary character, which in the end he still is.

The overall problem of the film is that it's totally unwilling to put any detail on who or what is behind this conspiracy. It's as if the filmmakers didn't have the courage to imply that a particular section of society would be capable of creating such an organisation and instead settled on the hope that a lack of explanation would suffice and the audience would form their own conclusions.

Put simply, the film fails on all levels.


text: Stanley Kramer regisseert een actiethriller en laat twee belangrijke dingen weg: actie en spanning. THE DOMINO PRINCIPLE gaat over Gene Hackman als een veroordeelde die uit de gevangenis is ontsnapt om een of andere mysterieuze taak uit te voeren. Richard Widmark, Edward Albert en Eli Wallach zijn zijn agenten - ze werken waarschijnlijk voor de overheid, maar dat wordt, net als het grootste deel van de plot van de film, nooit duidelijk gemaakt. Hackman stelt een heleboel vragen die nooit beantwoord worden, dus de film gaat helemaal nergens heen. Terwijl hij probeert te zijn als NIEUWE STILTE EN HET PARALLAX GETUIGE, vermengt THE DOMINO PRINCIPLE dubbelzinnigheid en mysterie met verwarring en verveling. De film is buitengewoon goed gefotografeerd, maar zelfs dat werkt tegen hem. Kramers regie is van elke stijl gespeend. Het is een heel zonnige film!<br />Het acteerwerk is prima, met Hackman die bewijst dat hij zo'n beetje niet in staat is om slecht te zijn. Widmark en Wallach zijn gepast gemeen en Albert is goed gecast als de wrede lakei van Widmark. Zelfs de doorgaans onhebbelijke Mickey Rooney is behoorlijk goed als Hackmans hulpje. Maar één ding is vreemd, de rol van Candice Bergen als Hackmans vrouw. We hebben gehoord dat ze in de gevangenis heeft gezeten en ze lijkt te proberen een zuidelijk accent op te zetten. Kramers idee om haar te laten lijken op het uitschot van de trailer is om haar een lelijke bruine pruik te laten dragen. Het is een rol die beter geschikt is voor mensen als Valerie Perrine of Susan Tyrell.

text_en:
Stanley Kramer directs an action thriller and leaves out two key things: action and thrills. THE DOMINO PRINCIPLE features Gene Hackman as a convict sprung from prison in order to perform some mysterious task. Richard Widmark, Edward Albert, and Eli Wallach are his operatives --- they presumably work for the government, but that, like most of the movie's plot line, is never made clear. Hackman asks a lot of questions that NEVER get answered so the film goes absolutely nowhere. While it strives to be like NIGHT MOVES and THE PARALLAX VIEW, THE DOMINO PRINCIPLE mixes up ambiguity and mystery with confusion and boredom. The film is extremely well photographed but even that works against it. Kramer's direction is devoid of any style. It's a very sunny movie!

The acting is fine with Hackman proving he's pretty much incapable of being bad. Widmark and Wallach are suitably nasty and Albert is well cast as Widmark's cruel lackey. Even the usually obnoxious Mickey Rooney is pretty good as Hackman's sidekick. One oddity however is the casting of Candice Bergen as Hackman's wife. We're told she's done time in prison and she seems to be trying to put on some sort of southern twang. Kramer's idea of making her appear to be trailer trash is to have her wear an ugly brown wig. It's a role better suited for the likes of Valerie Perrine or Susan Tyrell.


text:
Wat zag producent/regisseur Stanley Kramer in Adam Kennedy's roman en Kennedy's zeer raadselachtige scenario? Werden er opzettelijk een paar stukken weggelaten? En wat te denken van Gene Hackman, Richard Widmark, Edward Albert, Eli Wallach en Mickey Rooney? Wat zagen zij in dit zeer warrige verhaal?
En waarom accepteerde Candice Bergen, die een verschrikkelijke voorstelling gaf, zo'n ondankbare rol?

Het Domino Principe wil op dezelfde voet staan als The Parallax View of The Manchurian Candidate en mist het doel op een zeer grote afstand. Een groot hiaat door Stanley Kramer.

text_en:
What did producer/director Stanley Kramer see in Adam Kennedy's novel and Kennedy's very puzzling screenplay? Were there a few pieces left out on purpose? And what about Gene Hackman, Richard Widmark, Edward Albert, Eli Wallach and Mickey Rooney? What did they see in this very muddled story?

And why did Candice Bergen, who gave a horrible performance, accept such a thankless role?

The Domino Principle wants to be on the same footing as The Parallax View or The Manchurian Candidate and misses the mark by a very wide margin. A major misfire by Stanley Kramer.


text:
'Het Domino Principe' is zonder enige twijfel een van de slechtste thrillers die ooit zijn gemaakt. Je kunt nauwelijks een touw vastknopen aan de ingewikkelde plot, en tegen de tijd dat je halverwege bent, wil je je armen in de lucht gooien van frustratie en schreeuwen: 'Ik geef het op!!!'

Hoe Gene Hackman en regisseur Stanley Kramer ooit bij deze puinhoop betrokken zijn geraakt, kan alleen worden samengevat in hun salaris.
Ik hoop dat ze hun geld goed hebben besteed.

text_en:
"The Domino Principle" is, without question, one of the worst thrillers ever made. Hardly any sense can be made of the convoluted plot and by the halfway point you'll want to throw your arms up in frustration and scream "I give up!!!"

How Gene Hackman and director Stanley Kramer ever got involved in this mess must only be summed up by their paychecks.

I hope they spent their money well.


text:
Deze film is om drie redenen opmerkelijk.

Ten eerste werd deze lowbudgetfilm, die kennelijk zijn voordeel deed met het succes van de twee 'Superman'-series, gemaakt en in de bioscopen uitgebracht, wat George Reeves en Phyllis Coates hun eerste optredens als Clark Kent / Superman en Lois Lane bezorgde. Een deel van de opening wordt in de serie opnieuw gebruikt. Buiten het stadje Silby dringt een zes mijl diepe oliebron door de 'holle aarde' heen, waardoor de 'Mole-Men' naar de oppervlakte kunnen komen. Vergeet de andere gaten (die in de plot) maar.
Ten tweede speelt de held, in tegenstelling tot de meeste SF-invasiefilms uit de jaren vijftig, een overheersende (en overheersende) macht bij het prediken en afdwingen van tolerantie en acceptatie van verschillen tegen een woedende meute segregationistische burgerwachten. Hier! Clark Kent, deskundig en zelfverzekerd, houdt de situatie volledig in de hand ('Ik handel dit wel af!') en helpt zelfs in een ziekenhuishemd bij het verwijderen van een kogel uit een Mole-Man! Als Superman is hij vriendelijker tegen de opvliegende Lois dan Clark, maar hij is ook de stem van de rede en de tolerantie als hij tegen de burgerwachten tekeergaat als 'Nazi-stormtroepen'.
Ten derde zult u merken dat de overgang van de Fleisher-achtige striptekening van Superman die in de twee televisieseries werd gebruikt voor het vliegen van Superman, naar de 'levende actie' die in de 'avonturen van Superman' werd gebruikt, nog niet was gemaakt.

text_en:
This film is notable for three reasons.

First, apparently capitalizing on the success of the two 'Superman' serials, this low budget feature was made and released to theaters, marking George Reeves' and Phyllis Coates' initial appearances as Clark Kent / Superman and Lois Lane. Part of the opening is re-used in the series. Outside the town of Silby, a six-mile deep oil well penetrates the 'hollow Earth' allowing the 'Mole-Men' to come to the surface. Forget about the other holes (those in the plot).

Second, unlike most SF invasion films of the fifties, the hero plays a dominant (and controlling) force in preaching and enforcing tolerance and acceptance of difference against a raging mob of segregationist vigilantes. No 'mild mannered reporter' here! Clark Kent, knowledgeable and self-assertive, grabs control of the situation throughout ("I'll handle this!"), even assisting in a hospital gown in the removal of a bullet from a Mole-Man! As Superman, he is gentler than Clark towards the feisty Lois, but is also the voice of reason and tolerance as he rails against the vigilantes as "Nazi storm troopers."

Third, you will notice that the transition from the Fleisher-like cartoon animated flying of Superman in the two serials to the 'live action' flying in the 'Adventures of Superman' had not yet been made.


text: 'Je gaat die beestjes niet doodschieten. In de eerste plaats hebben ze je geen kwaad gedaan. In de tweede plaats zijn ze misschien wel radioactief.' Ah, de geneugten van de no-budget sci-fi uit de jaren vijftig! Maar ondanks zo'n zeldzaam juweel is Superman en de Mol-Men tamelijk oninteressant, zelfs met een magere looptijd van 58 minuten. Het is allemaal veel te goedkoop (de enige opname van Superman die door de lucht vliegt is een ongelooflijk onbeholpen paar beelden van animatie) en ook nog eens heel saai, hoewel het een verrassend altruïstische boodschap heeft voor de zwijgende Mole-Men: kleine acteurs met vergrote schedels en bontjassen die er eerder uitzien als Mr. Mxyzptlk zonder hoed dan als onderaardse schepsels, bevrijd uit hun ondergrondse wereld door olieboringen, zijn niet kwaadaardig, alleen maar verkeerd begrepen, en George Reeves' Man of Steel probeert te voorkomen dat de plaatselijke kleine-stadsmaffia onder leiding van Jeff Corey hen vermoordt. Een interessant tegenwicht tegen de paranoia van deze tijd, misschien, maar met weinig meer dan goede bedoelingen.

text_en: "You're not going to shoot those little creatures. In the first place, they haven't done you any harm. In the second place, they may be radioactive." Ah, the joys of no-budget 50s sci-fi Yet despite the odd gem like that, Superman and the Mole-Men is pretty uninspiring going even with a lean 58-minute running time. It's beyond cheap (the one shot of Superman flying is an incredibly inept few frames of animation) and pretty dull with it, though it has a surprisingly altruistic message  the mute Mole-Men, diminutive actors with enlarged skulls and fur coats who look more like Mr Mxyzptlk without the hat than subterranean critters, released from their underground world by oil drilling are not malicious, merely misunderstood, and George Reeves' Man of Steel tries to prevent the local small-town mob led by Jeff Corey from killing them. An interesting counterpoint to the paranoia of the day, perhaps, but with little more than good intentions to recommend it.


text:
In de jaren zeventig van de vorige eeuw zond WPIX al een paar jaar elke doordeweekse middag _The Adventures of Superman_ uit. Af en toe kregen we een traktatie als ze een van de naburige programma's oversloegen om _Superman and the Mole Men_ uit te zenden. Ik keek altijd uit naar die tijd. Toen ik er onlangs naar keek, verbaasde het me hoe slecht het eigenlijk was.
Het was niet slecht vanwege de special effects, of het gebrek daaraan. Het was waar dat het Supermankostuum van George Reeves behoorlijk slecht was, de randen van de schuimrubberen bekleding die waren gebruikt om hem er indrukwekkender uit te laten zien omdat ze duidelijk zichtbaar waren. En het was waar dat de kostuums van de Mole Men nog slechter waren. Een kind van tien zou hij niet voor de gek hebben kunnen houden, want de ritssluitingen, de zomen van de mouwen en het feit dat de stof zo slecht geplooid was dat de slobberige kostuums eronder schuilgingen, waren allemaal pijnlijk duidelijk te zien. Maar dat waren vergeeflijke tekortkomingen.
Nee, wat het nog erger maakte, waren de geconstrueerde intriges. Telkens weer slaagde Superman er niet in iets te doen om te voorkomen dat de situatie verslechterde. Een lynchmeute is op zoek naar de schepsels? In plaats van de hysterische menigte op te trommelen of zelf op zoek te gaan naar de schepsels, staat hij de gevaren van de situatie aan Lois en de pr-man uit te leggen. De schepsels zijn in het nauw gedreven? Opnieuw staat hij toe te kijken en te praten, maar hij redt ze pas als ze worden neergeschoten. Poging tot moord op ieder redelijk denkend mens, maar Superman laat de man keer op keer los om nog meer problemen te veroorzaken. Superman had heel wat gelegenheden om het probleem in de kiem te smoren, maar maakte er nooit gebruik van.
Dat gezegd hebbende, speelden zowel George Reeves als Phyllis Coates hun rollen goed en leken ze zich onmiddellijk op hun gemak te voelen. Hadden ze maar een beter script gekregen om mee te werken.

text_en:
Back in the 1970s, WPIX ran "The Adventures of Superman" every weekday afternoon for quite a few years. Every once in a while, we'd get a treat when they would preempt neighboring shows to air "Superman and the Mole Men." I always looked forward to those days. Watching it recently, I was surprised at just how bad it really was.

It wasn't bad because of the special effects, or lack thereof. True, George Reeves' Superman costume was pretty bad, the edges of the foam padding used to make him look more imposing being plainly visible. And true, the Mole Men's costumes were even worse. What was supposed to be a furry covering wouldn't have fooled a ten year-old, since the zippers, sleeve hems and badly pilling fabric badly tailored into baggy costumes were all painfully obvious. But these were forgivable shortcomings.

No, what made it bad were the contrived plot devices. Time and again, Superman failed to do anything to keep the situation from deteriorating. A lynch mob is searching for the creatures? Rather than round up the hysterical crowd or search for the creatures himself, he stands around explaining the dangers of the situation to Lois and the PR man. The creatures are cornered? Again, he stands around watching and talking but doesn't save them until they're shot. Luke Benson, the town's rabble-rouser, shoots at him? Attempted murder to any reasonable person, but Superman releases the man over and over to cause more problems. Superman had quite a few opportunities to nip the problem in the bud, but never once took advantage of them.

That said, both George Reeves and Phyllis Coates played their characters well, seemingly instantly comfortable in the roles. If only they had been given a better script to work with.


text:
Ik heb net de Engelse 4-disc speciale editie van Superman 1 voor ongeveer 1,50 gekregen. De extra's bevatten ook de film uit 1951, Superman en de Mole-Men. Ik heb hem gisteravond in de dvd-speler gestopt en dit zijn mijn bevindingen.
Een teleurstelling in het begin <0xE2><0x80><0x93> ik had het niet gecontroleerd en ik denk dat ik het in gedachten een van de Kirk Alyn-series had genoemd. Ik ben geen grote fan van George Reeves als Superman en ik had niets anders gezien dan af en toe een fragment van Kirk Alyn <0xE2><0x80><0x93> maar hé, laat maar zitten.
Deze zwart-witproductie duurt minder dan een uur. Het voelt als een paar afleveringen van een van Reeves' serie. Het is een van de eerste tv-series, een tweedelige serie, die in de bioscoop is uitgebracht, hoewel IMDb zegt dat het als bioscoopfilm is gefilmd voor de eerste tv-serie. Hoe dan ook, het is een vreemde keuze, om redenen die ik later zal uitleggen. Ik ben op een leeftijd waarop ik me tv- en filmproducties herinner die beperkt zijn tot een of twee locaties en decors, dus hier waren geen grote verrassingen. Maar toch, voor een lowbudgetfilm is dit echt een lowbudgetfilm.
Het verhaal gaat over het stadje Silsby <0xE2><0x80><0x93> 1430 inwoners <0xE2><0x80><0x93> dat vreemd genoeg ook de thuisbasis is van de diepste oliebron ter wereld (12 kilometer). Het verhaal begint met de voorman van de oliebron die haastig stappen onderneemt om de oliebron te sluiten. Dit is in strijd met de komst van de verslaggevers van Metropolis, Kent en Lane, die op verzoek van de oliemaatschappij verslag komen doen van de put. Terwijl Clark staat te ruiken dat de boor in een radioactieve grot 6 mijl verderop terecht is gekomen, komen er een paar rare kleine mannetjes (klein van postuur, groot van hoofd, zwart in overall en met borstelige wenkbrauwen) uit de afgedekte boortoren en beginnen met een verbaasde uitdrukking op hun gezicht door de stad te zwerven.
Nu diep ademhalen, hier is het laatste stukje van het plaatje. De kleine mannetjes maken een paar kinderen bang, en dus spoort Jeff Corey (die de grillige xenofobie van de stad speelt) een paar vriendjes aan om die 'wezens' te doden. Superman stapt naar binnen (gemiddeld onbeholpen) en pakt een van de kleine kerels die neergeschoten is en brengt hem naar het plaatselijke ziekenhuis. Corey's vrienden steken de hut waarin het andere kereltje zich verborgen heeft gehouden in brand en nemen aan dat hij gedood is, maar hij ontsnapt en vlucht de schacht in. Corey brengt een lynchmeute op de been (ondanks het feit dat de sheriff hem heeft gearresteerd) om de in het ziekenhuis opgenomen Mole-Man op te hangen. Superman weerhoudt hen ervan het ziekenhuis binnen te gaan en neemt de gewonde kerel mee naar de schacht om hem bij zijn makkers terug te brengen. In totaal komen er vier Mole-Mannen naar buiten met een of ander wapen dat ze op Jeff Corey afvuren (ik noem dit een Aargh!-pistool omdat het enige effect ervan schijnt te zijn dat Corey 'Aargh!' gaat roepen). en Superman redt hem. Hij verandert onmiddellijk zijn gedrag, uit verbazing dat Superman hem redt nadat hij zich zo slecht heeft gedragen, en de Mol-mannen gaan de schacht weer in. Einde.
Ondanks het feit dat de film maar een uur lang is, is er een buitensporige hoeveelheid gesluip, waakzaamheid en achtervolging - ik heb alle 'Mole-Man 1-sluipers van A tot B, erop lettend dat niemand hem volgt'-dingen weggelaten. De Mol-mannen zijn op geen enkele manier betrokken - ze hebben geen dialoog - ze duiken gewoon op, worden vervolgd en gaan terug. Ze zien er een beetje eng uit, maar ze zijn niet bepaald de monsters met uitpuilende ogen die de reactie van de stad suggereert.
Reeves is een heel goede Clark Kent <0xE2><0x80><0x93> een keiharde verslaggever, veel harder dan de nogal onverschillige Lois Lane van Phyllis Coates. Maar hij is ook een verschrikkelijke, verschrikkelijke Superman. Niet alleen ziet hij er niet uit als Superman (zijn haar is in elk geval zwart geverfd, wat een verbetering is ten opzichte van het vrij lichte haar dat hij in sommige tv-afleveringen had), maar de manier waarop hij het speelt is volgens mij helemaal verkeerd. Ik weet zeker dat hem is gezegd 'de pose aan te nemen' (wat Superman voortdurend doet), maar iemand had hem moeten vertellen dat het vuisten op de heupen moest zijn, niet vuisten op de ribben. Hij wuift zelfs met zijn vinger, maar dat had hij net zo goed wel kunnen doen.
En Superman loopt een hele tijd rond (ik zeg een hele tijd <0xE2><0x80><0x93> hij doet er eigenlijk niet zoveel aan) en rent een beetje. Hij stijgt op en landt een paar keer, maar wordt op geen enkel moment tijdens zijn vlucht gezien. O, er ketsen wel een paar kogels op hem af, en hij gebruikt telescopisch zicht als Clark, maar zonder het bijbehorende visuele effect. In feite zijn visuele effecten opvallend door hun afwezigheid, en de paar die er zijn, zijn niet erg goed.
Ik heb geprobeerd deze poging in overweging te nemen aan de hand van de maatstaven van die tijd: maar zelfs volgens die maatstaven denk ik dat het lukt.' Gelukkig waren de productienormen voor de tv-series hoger, en ze namen tenminste de moeite om met verhalen te komen die wat meer om het lijf hadden.
Een beetje een teleurstelling - ik zal er niet meer naar kijken.

text_en:
I just got the UK 4-disc special edition of Superman 1 for about $5. The additional stuff includes the 1951 feature Superman and the Mole-Men. So I slapped it into the DVD player last night, and here are my findings.

Some initial disappointment - I hadn't checked, and I think I had it mentally tagged as one of the Kirk Alyn serials. I'm not a huge fan of George Reeves as Superman, and I hadn't seen anything other than the odd clip of Kirk Alyn - but hey ho, never mind.

This black and white production runs for less than an hour. It has the feel of a couple of episodes of one of Reeves' early TV series, a two-parter, put together for cinema release, although IMDb says it was filmed as a cinema release in advance of the first TV series. In any event, it's an odd choice for reasons I'll get to later. I'm of an age where I recall TV and movie productions which are limited to one or two locations and sets, so there were no major surprises here. Even so, for a low budget movie, this one is REALLY low budget.

The story concerns the small town of Silsby - population 1,430 - which, puzzlingly, is also home to the world's deepest oil well (6 miles). The story opens with the well's foreman hurriedly taking steps to close the well down. This conflicts with the arrival of Metropolis reporters Kent and Lane to report on the well, at the behest of the oil company. As Clark is sniffing out the fact that the drill has emerged into a radioactive cavern 6 miles down, a couple of odd little guys (small in stature, big in head, black in jumpsuit, and bushy in eyebrow) emerge from the capped-off drillshaft, and start mooching round town with puzzled expressions on their faces.

A deep breath now, here is the remaining plot of the picture. The little guys scare some kids, so Jeff Corey (playing the town's rampant xenophobe) incites some pals to kill these "creatures". Superman steps in (moderately ineffectually) and catches one of the little guys who has been shot and takes him to the local hospital. Corey's pals burn down the shack the other little fellow has hidden in and assume he is killed, but he escapes and legs it down the shaft. Corey incites a lynch mob (despite the sheriff arresting him) to hang the hospitalised Mole-Man. Superman stops them entering the hospital and takes the injured chappie to the shaft to return him to his fellows. A total of 4 Mole-Men emerge with a weapon of some sort which they fire at Jeff Corey (I call this an Aargh! gun because its sole effect seems to be to make Corey go "Aargh!") and Superman saves him. He immediately changes his ways because of amazement at Superman saving him after the way he has behaved, the Mole-men go back down the shaft. The end.

Despite the film only being an hour long, there is an inordinate amount of creeping around, bewareing and pursuing - I have left out all the "Mole-Man 1 creeps from A to B, looking out to make sure no-one is following him" stuff. The Mole-Men are never engaged in any way whatsoever - they have no dialogue - they just turn up, get persecuted, and go back. They do look a little creepy, but they are hardly the bug-eyed monsters that the town's reaction implies.

Reeves is quite a good Clark Kent - very much a hard-nosed reporter, much more so than Phyllis Coates' rather indifferent Lois Lane. But he is a terrible, terrible Superman. Not only does he not look the part (at least his hair is dyed black in this, which is an improvement from the rather light hair he sported in some of the TV episodes), the way he plays it is all wrong in my book. I'm sure he was told to "strike the pose" (which Superman does constantly), but someone should have told him that it should be fists on hips, not fists on ribs. And he plays Superman as a rather strict and touchy schoolteacher - he doesn't actually wag his finger in remonstration, but he may as well have done.

And Superman does a huge amount of walking around (I say a huge amount - he isn't actually in it all that much), and a bit of running. He takes off and lands a couple of times, but isn't seen in flight at any point. Oh, some bullets bounce off him, and he uses telescopic vision as Clark, but with no accompanying visual effect. In fact, visual effects are conspicuous by their absence, and the few which are present aren't very good.

I've tried to consider this effort by reference to the standards of the time: but even by those standards I think it's a pretty threadbare effort. Thankfully, production standards on the TV series were higher, and at least they took the trouble to come up with stories which had a bit more to them.

Something of a disappointment - I shan't be watching it again.


text: Deze film was gewoon slecht. Zo'n beetje elk cliché uit elke politiefilm is aanwezig. Slechte vent ontsnapt? Oké. Partner? Oké. Gekke persoonlijkheid botst met partner? Oké. Nieuwkomer die iets te bewijzen heeft? Oké. Nieuwkomer verschijnt als een grijze veteraan. Oké. Ongeveer de enige films die niet aansloegen waren die waarin idioten zichzelf in de voet schieten en zich opfrissen, maar ik denk dat ze die oude koeien uit de sloot halen voor het volgende uitje van Dooley. Voeg daar de strijd tussen de seksen aan toe met Meisjeskracht, samen met ouwe koeien uit de sloot en banaal, overdreven materiaal zoals Dooleys bekroonde auto die de hele tijd in de prak wordt gereden en je hebt het recept voor één heel slechte film. Vermijd deze tot elke prijs.

text_en: This movie was just plain bad. Just about every cop movie cliché is present and accounted for. Bad guy gets away? check. Partner? check. Wacky personality clash with partner? check. Rookie with something to prove? check. Rookie shows up grizzled veteran. check. About the only ones it didn't touch on were idiot shoot themselves in the foot and retirony but I guess they're saving those old chestnuts for Dooley's next outing. Add in the battle of the sexes with Girl Power along with tired old sight gags and banal overdone material like Dooley's prize car getting trashed all the time and you have the recipe for one really bad movie. Avoid this one at all costs.


text:
De Grootste die me vreselijk dwarszit, is dat ze zeggen dat Zues DUTCH-commando's neemt. Maar ze spreekt Duits tegen hem. De 2 sleten zijn totaal verschillend, het is net zoiets als zeggen: 'Nou, hij neemt Franse commando's' en dan beginnen ze Spaans te praten.
James Belushi geeft me meer het gevoel dat hij een komische acteur is in plaats van een rechercheur. De rol past gewoon niet bij hem, ook al wordt hij een komiek.
Aan veel stereotype/voorspelbare dingen. Typische opmerkingen of antwoorden.
Als je niet naar die dingen kijkt, denk ik dat het een leuke film zou kunnen zijn om te kijken, als hij ooit op tv komt.

text_en:
The Biggest one that bugs the hell out of me is that they say Zues takes DUTCH commands. But she is speaking German to him. The 2 languishes are completely different, its like saying "well he takes French commands" and start talking Spanish.

James Belushi gives more the feeling of being a comedy actor not a detective in the slightest. The role just doesn't fit him, even if its mend to be a comedy.

To many stereotype/predicable stuff. Typical comment or comebacks.

If you don't look at those things i think it could be a nice movie to watch if its ever on TV. But i wouldn't suggesting renting it.


text: Ik ben erg teleurgesteld over 'K-911'. De oorspronkelijke 'goede' kwaliteit van 'K-9' bestaat niet meer. Dit lijkt meer op een komische film! Een paar acteurs uit de oorspronkelijke film zijn teruggekomen en hebben een deel van mijn geheugen teruggekregen. De kapitein van Dooley vindt het nu heerlijk om hem te slaan als een scène uit een oude komische serie. Dat was krankzinnig. Wat is dat toch met de politie? Het lijkt wel of ze nu van de LAPD zijn! Niet van de LAPD van San Diego. Het is een heel andere film dan 'K-911'.

text_en: I am very disappointed with "K-911." The original "good" quality of "K-9" doesn't exist any more. This is more like a sitcom! Some of casts from original movie returned and got some of my memory back. The captain of Dooley now loves to hit him like a scene from old comedy show. That was crazy. What's the deal with the change of Police? It seems like they are now LAPD! Not San Diego PD. It is a completely different movie from "


text: Het origineel was een goede film. Ik heb hem op band gekocht en een paar keer gezien. En hoewel ik weet dat vervolgen meestal niet zo goed zijn als het origineel, had ik niet zo'n bom verwacht. De romantiek was vlak, de beelden oud, de gesproken humor gewoon niet. Dit was misschien niet de slechtste film die ik ooit heb gezien, maar hij komt er dichtbij.

text_en: The original was a good movie. I bought it on tape and have watched it several times. And though I know that sequels are not usually as good as the original I certainly wasn't expecting such a bomb. The romance was flat, the sight gags old, the spoken humor just wasn't. This may not have been the worst movie I've ever seen but it comes close.


text:
Als je een van die mensen bent die 'Volgens Jim' een geweldige tv-komedie vinden, dan zal dit je wereld op zijn kop zetten. En misschien moet ik eraan toevoegen dat je, als je wilt bewijzen dat goed talent, goed schrijven en een charismatische ster het enige zijn wat je echt nodig hebt bij een ander netwerk dan ABC, dat de voorkeur geeft aan luchtkastelen als Jim Belushi's show, jaar in jaar uit.
'K-911' is een groot, dampend, bruin, Duits herdershond-achtig 'dank u' voor alle genieën die de eerste film geweldig vonden. Het is precies wat fans van die film en de mindere Belushi verdienen. Jims komische dialogen en keuze aan projecten lopen nooit ver achter op zijn vermogen om een bluesstandaard te overtreffen. Kijk of hij probeert al zijn verschillende gebreken aan talent te tonen in elk project dat hij als een norse dierentuinchimpansee naar het publiek slingert.
Als je van Jims werk houdt, is deze film je beloning.

text_en:
If you are one of the people who finds "According to Jim" great television comedy, this is going to rock your world. And might I add, kudos for proving that good talent, good writing and a charismatic star are all you really need on any network other than ABC, which prefers to air crap like Jim Belushi's show year after year.

"K-911" is a big, steaming, brown, German shepherd-sized "thank you" for all of the geniuses who loved the first movie. It's exactly what fans of that film and the lesser Belushi deserve. Jim's comedic chops and choice in projects are never far behind his ability to butcher a blues standard. Look for him to try to showcase all of his diverse lacks of talent into every project he hurls at the public like a surly zoo chimpanzee.

If you enjoy Jim's work, this movie is your reward.


text:
Ik verwachtte iets van 'K-911', ik bedoel, het zag eruit als een leuke film waar ik in mee kon spelen. Ik ben altijd dol geweest op de hondenkomedies. Maar het zag eruit alsof het James film had moeten zijn, niet die van Jerry Lee. De plot was nogal slap en de twee liefdesrelaties hadden om te beginnen al geen chemie. Om nog maar te zwijgen van het feit dat James een totaal seksistische kijk op de film leek te hebben, ondanks het feit dat de schrijver die kant niet op ging. James ergerde me echt voor meer dan de helft van de film. De honden waren de echte sterren en het is nogal triest dat ze de acteurs naar de kroon staken.
'Dus ik ben blij dat het is gebeurd.' Ik ben niet de enige op IMDb die het met me eens is dat dit een behoorlijk stomme film was. Maar hopelijk zal James beseffen dat zijn broer Jim het talent had. Sorry hoor, maar niet iedereen kan de ster van zijn of haar familie zijn. Zou je niet willen dat Ashlee Simpson hetzelfde advies zou opvolgen?
<0x3E><0x3E>
<0x3E><0x3E> 3/10/'10.

text_en:
I was expecting a little something from "K-911", I mean it did look like a cute movie that I could get into. I always did love the dog comedy movies. But it looked like it was supposed to be Jame's movie, not Jerry Lee's. The plot was pretty lame and the two love interests really didn't have chemistry to begin with. Not to mention that James seemed to have a total sexist view in the movie despite the fact the writer wasn't going in that direction. James just really ticked me off for more than half the film. The dogs were the true stars and that's pretty sad that they out shined the actors.

So, I'm glad it's not just me on IMDb who agrees that this was a pretty stupid movie. But hopefully, James will realize it was his brother Jim who was the talented one, no offense, but not everyone can be their star sibling. Don't you wish Ashlee Simpson would take that same advice? :D

3/10


text:
Extreem teleurstellende film, gebaseerd op de roman van James Michener.
Wat nog erger was, was Marlon Brando's optreden. Zijn lijzige zuidelijke accent was belachelijk. Ik merkte dat ik moest lachen toen hij sprak, terwijl hij klonk als een bejaarde dame uit het zuiden die thuiskomt om te slapen. Brando, die in vorige films zo goed was, was hier een lachertje. Tyrone Power, in 'Getuige <0xC3><0xA0> charge', had genomineerd moeten worden voor beste acteur in plaats van Brando hier.
De film, die over racisme ging, ging over de poging van de Amerikaanse regering om huwelijken tussen Amerikaanse soldaten en Japanse vrouwen te voorkomen.
Brando keek de hele film lang met een stalen gezicht voor zich uit. Zijn overgang van anti-deze relaties naar een professionele komt wanneer hij liefde vindt bij een Aziatische vrouw. Zijn emoties en zijn manier van praten maakten het moeilijk om te begrijpen hoe hij zulke nieuwe inzichten kon omarmen.
Alleen God weet waarom Red Buttons en Miyoshi Umeki een Oscar kregen voor hun optredens. Geen van beide optredens was even indrukwekkend. Umeki's verschijning op het witte doek was kort en er werd niet veel van haar verwacht. Een betere rol in deze film werd gespeeld door Miiko Taka, die Brando's geliefde heel aardig speelde. Ze toonde veel emotie als de anti-Amerikaan die de liefde vond met de Brando-figuur. Haar gezicht drukte het verdriet uit dat ze had omdat ze in de Eerste Wereldoorlog haar vader en broer had verloren. Ze besefte dat haar dansen niet de uitweg was uit het bestaan dat ze leidde.
Martha Scott veranderde van de Hebreeuwse moeder Yochobel in 'De tien geboden' in de bekrompen moeder van Brando's geliefde. Haar optreden, samen met dat van Ricardo Montalban, was verspilde moeite. Patricia Owens, als Brando's eerste liefde, toonde diepte en overtuiging in haar optreden.

text_en:
Extremely disappointing film based on the James Michener novel.

What was even worse was Marlon Brando's performance. His southern drawl was ridiculous. I found myself laughing when he spoke as he sounded like an elderly southern lady coming home to roost. Brando, so great in previous films, was reduced here to a laughing stock. Tyrone Power, in "Witness for the Prosecution," should have been nominated for best actor instead of Brando here.

The film, dealing with racism, dealt with the U.S. government's attempt to avoid marriages between U.S. soldiers and Japanese women.

Brando was stone-faced throughout the movie. His moving from anti-these relationships to a pro one occurs when he finds love with an Asian woman. His emotions and talk made it difficult to see how he could espouse such new views.

Only the lord knows why Red Buttons and Miyoshi Umeki received supporting Oscars for their performances. Nothing about either performance was equally impressive. Umeki's appearance on the screen was short and without much of anything being depicted on her part. A better performance in this film was done by Miiko Taka, who did nicely as Brando's love interest. She showed great emotion as the anti-American who found love with the Brando character. Her face was etched with the unhappiness she had for losing her father and brother in World War 11. She realized that her dancing was not her way out of this existence that she was living.

Martha Scott went from the Hebrew mother Yochobel in "The Ten Commandments" to the bigoted mother of Brando's love interest at first. Her performance together with the one of Ricardo Montalban was wasted. Patricia Owens, as Brando's first love, showed depth and conviction in her performance.


text:
Ik had niet veel verwacht van deze tv-film. Je moet de lat lager leggen dan je zou doen voor een film met Antonio Sabato Jr. in de rol van dwerg. Toch wist de film teleur te stellen, hij was zelfs geen slechte film.
Elke scène was uit het hoofd geleerd, alsof iemand scènes uit een tiental films en tv-programma's over grote zakelijke samenzweringen in het script had geplakt, achteroverleunde en zei: 'Mijn werk zit erop.' Het is allemaal cliché, allemaal voorspelbaar, en erger nog, de acteurs worden gedwongen de indruk te wekken dat ze het serieus nemen (zelfs als de plotontwikkelingen lachwekkend zijn).
Doe jezelf een lol. Kijk naar 'The X-Files' als je in de stemming bent voor paranoia. Zij pakken het beter aan. En laat iedereen weten dat 'Fatale fout' niet meer is dan dat.

text_en:
I didn't expect much from this TV movie. You have to set the bar lower than you would for midget limbo for any TBS movie starring Antonio Sabato Jr. Still, it managed to disappoint, failing even to be a good-bad film.

Every scene was by rote, as if someone had cut and pasted scenes from a dozen movies and tv shows dealing with big business conspiracies into the script, leaned back and said, "My work is done". It's all cliche, all predictable, and, even worse, the actors are forced to look like they're taking it seriously, (even when the plot developments are laughable).

Do yourself a favor. Watch "The X-Files" if you're in the mood for paranoia. They handle it better. Also, let anyone know that sitting through "Fatal Error" is just that.


text:
Dit heeft de logische consistentie van marshmallows gevuld met ketchup, en de algehele nasmaak is al even walgelijk.
Zal worden gebruikt in de negende kring van de hel tijdens de repetities. Gewoon pure marteling.
Ik zou liever 90 minuten lang toekijken hoe mijn computer 5400 blauwe schermen van de dood afwerkt dan dat ik dit walgelijke gezeik ooit nog eens zou zien. Afschuwelijk. Afschuwelijk. Afschuwelijk.
Weet je, het goede van Zwitserse kaas is dat je naast de gaten ook wat kaas krijgt: hier zijn het ALLEEN maar gaten <0xE2><0x80><0x93> en de opwindingsfactor? Nou, dat verandert het drogen van verf in een adrenalinestoot en een olympische snelheidssport.
Mijn hersens doen pijn van het proberen uit te vogelen wie oké is. d.d. dit gezeik, hebben ze aan de premisse gedacht? (Ik hoop oprecht van niet, anders is er geen verlossing) de enige troost is dat ze het genoegen hadden om tussen de biezen te zitten. Gemaakt voor de tv zou geen synoniem moeten zijn voor: 'Natuurlijk, laat de paarden maar los in de huiskamers lopen! Ons publiek is een stelletje idioten!'
Ik was verslaafd, alleen om te weten hoe het erger kon worden. Dit is geen goed teken, mensen.
Hallmark zou zich moeten schamen dat hij het heeft vrijgegeven.
Ik zou me moeten schamen dat ik ernaar heb gekeken.
Ik schaam me. Ik ga een lange douche nemen.

text_en:
This has the logical consistency of marshmallows filled with ketchup, and the overall aftertaste is just as disgusting.

Will be used in the 9th circle of Hell at recreation time. Just plain torture.

I would rather choose to watch 90 minutes of my computer going through 5400 blue screens of death than watch this appalling drivel again - ever. Horrible. Horrible. Horrible.

You know, the good thing about Swiss Cheese is that along with the holes you get some cheese: here it's ONLY holes - and the excitement factor? Well that turns watching paint dry into an adrenalin rush and an Olympic speed sport.

My brain hurts from trying to work out who OK'd this drivel, did they think about the premise? (I sincerely hope not, otherwise there is no redemption) the only consolation is they had the pleasure of sitting through the rushes. Made for TV should not be a synonym for: "Sure, let the horses bowels run loose across the living rooms! Our audience are idiots!"

I was hooked just to know how it could get any worse. This is not a good sign, folks.

Hallmark should be ashamed for releasing it.

I should be ashamed for watching it.

I am ashamed. I'm off for a long shower.


text:
Robert Wagner is de kwaadaardige baas van Digicron, een telecommunicatiebedrijf met een virus dat mensen doodt.
--dus jij zegt dat het softwarevirus een echt virus is geworden dat mensen kan doden - dat is medisch gezien mogelijk, maar niet mogelijk vanuit mijn systeem.
--Ik moet zelf wat nieuwe virussoftware schrijven om het te vangen - dat kan wel even duren.
--Maar het heeft het niet op software voorzien, het doodt mensen.
--Kijk uit voor het 'ik ben gek op virologie'-moment en misschien wel het allereerste filmscript waarin de dood door een brailletoetsenbord wordt getoond.

text_en:
Robert Wagner is the evil boss of Digicron, a telecommunications company with a virus that kills people.

'so you're saying that the software virus has become a real virus that can kill people - that may be medically possible but not possible from my system'

'i'm having to write some new virus software of my own to trap it - it may take some time'

'but it's not going after software, it's killing people'

watch out for the 'i'm into virology' love moment and perhaps first ever film plot to feature death by braille keyboard


text:
Ik gaf deze film een 1 omdat de plot zo ongelooflijk is. Beoordeel zelf maar. Maar wees gewaarschuwd, het volgende zal niet alleen de plot verraden, maar ook je honger naar het kijken naar de film stillen.
Een computervirus, ontworpen door een gefrustreerde nerd, zendt een code uit via televisieschermen en computermonitoren. Als de code <0xE2><0x80><0x93> in de vorm van licht <0xE2><0x80><0x93> het oog binnenkomt, kan hij toegang krijgen tot het 'elektrische systeem' van je lichaam. Wat hij doet, is de lichaamscellen dwingen calcium uit te scheiden. Binnen enkele seconden na de infectie grijpt de patiënt naar zijn nek, ontwikkelt een tunnelvisie, zijn huid wordt wit van het calcium, waarna hij valt en zijn hand en scull in een wolk van krijt uiteenspatten.
Dit virus is heel intelligent. Als het ontdekt dat een blinde computerexpert de code probeert te ontcijferen met een braille-uitvoerapparaat <0xE2><0x80><0x93> dat door handen wordt bediend <0xE2><0x80><0x93> wordt het apparaat op een heel hoog voltage gezet, wat ernstige brandwonden op de huid van het hoofd van de expert veroorzaakt. Het virus voelt ook agressie tegen afstandsbediening en het toetsenbord van een pinautomaat. Gelukkig kan het worden tegengehouden door verouderde desktop-pc's om te gooien. De nerd met zijn rug tegen een kapotte computer en zijn voeten in gemorst water.
O jee...

text_en:
I rated this movie a 1 since the plot is so unbelievable unbelievable. Judge for yourself. Be warned, the following will not only give away the plot, but will also spoil your appetite for watching the movie.

A computer virus, designed by a frustrated nerd, sends out a code through television screens and computer monitors. When the code - in the form of light - enters the eye it can access the 'electrical system' of your body. What it does is forcing the body cells into excretion of calcium. Within seconds after infection the patient reaches for his neck, develops tunnel vision, his skin will turn white of the calcium, after which he falls and his hand and scull will crack in a cloud of chalk.

This virus is very intelligent. When it finds out that a blind computer expert is trying to disassemble the code with a braille output device - operated by hands - the device is set on a very high voltage, which causes severe burning wounds on the skin of the expert's head. The virus also senses aggression against remote controls and the keyboard of an ATM. Fortunately it could be stopped by throwing over outdated desktop pc's in a rack and electrocuting the nerd with his back on a broken computer and his feet in some spilled water.

Oh dear...


text:
Ik heb een paar jaar geleden de roman _Reaper of Ben Mezrich_ gelezen en gisteravond kwam ik per ongeluk naar deze aanpassing kijken.
Hoewel het jaren geleden is dat ik het verhaal voor het eerst heb gelezen, zijn de verschillen tussen de roman en de film enorm. Heel belangrijke elementen, die de hele zaak plausibel maakten, zijn gewoon uitgeschreven of veranderd in slechte elementen.
Als de plot je interessant lijkt, ga dan de roman halen. Die is veel, veel, veel beter.
Nog steeds 4 van de 10, want het was moeilijk om op te houden met kijken vanwege de grote, fundamentele plot van Ben Mezrich.

text_en:
I have read the novel Reaper of Ben Mezrich a fews years ago and last night I accidentally came to see this adaption.

Although it's been years since I read the story the first time, the differences between the novel and the movie are humongous. Very important elements, which made the whole thing plausible are just written out or changed to bad.

If the plot sounds interesting to you: go and get the novel. Its much, much, much better.

Still 4 out of 10 since it was hard to stop watching because of the great basic plot by Ben Mezrich.


text: Zoals zoveel mediaexperimenten bevat ook deze amateuristische poging het zaad van een zeer interessant sociaal commentaar. In de 5 jaar sinds de première is de premisse minder buitensporig geworden door gebeurtenissen in de echte wereld bij het ontwikkelen van software, en ik denk dat ik het daarom minder saai vond dan de vorige commentator... De regisseur is duidelijk een fan van Hitchcock, en het is jammer dat de film niet beter was uitgevoerd, maar in feite is het bijna een parodie op pulpfictie, inclusief de soundtrack die tegen ons gilt als we geacht worden op te letten. Je kunt de uitroeptekens en hoofdletters op een vergeelde pagina bijna zien. Ik moet toegeven dat ik het om meer dan één reden nogal amusant vond. Soms heeft de glibber ons minder te bieden, en ik zou het iedereen aanbevelen die geïnteresseerd is in het deconstrueren ervan voor onderwijsdoeleinden. O ja <0xE2><0x80><0x93> en hoewel de naden te zien waren en hij veel kraakte, ging mijn hart sneller kloppen en had ik geen zin om op te staan en een pauze te nemen.

text_en:
Like so many media experiments, this amateurish effort contains seeds of a very interesting social commentary. In the 5+ years since it was released, the premise has been made less outrageous by real world events in software development, and I found it less boring than the previous commentator for that reason, I imagine... The director clearly is a fan of Hitchcock, and it's too bad that the film was not better executed, but in fact, it is nearly a parody of pulp fiction, including the soundtrack screeching at us when we are supposed to pay attention. One can almost see the exclamation points and capital letters on a yellowing page.

I have to admit I found it rather entertaining for all these reasons and more. Sometimes the slick has less to offer us, and I would recommend it to anyone interested in deconstructing it for education purposes. Oh yes--and even though the seams showed and it creaked a lot, my heart rate went up, and I was reluctant to get up and take a break.


text:
Ondanks de stereotypen, de vrijwel naamloze cast en het overduidelijk lage budget vond ik het een goede film; veel beter dan ik had verwacht. In het begin was ik sceptisch <0xE2><0x80><0x93> het idee van een computervirus dat ook mensen kan infecteren leek me een beetje belachelijk. Maar uiteindelijk vond ik dat de film het concept goed aanpakte (ook al waren sommige scènes een beetje cliché).
De cast was vrij goed, en de twee hoofdrolspelers leken hun rol heel serieus te nemen. Toch kon ik het niet helpen dat ik dacht dat Janine Turner een beetje op Geena Davis leek. Het is alleen haar gezicht of de make-up, het haar en de kleren die ze in deze film had, maar het bleef de hele tijd in mijn achterhoofd zeuren.
Hoewel het geen'moet je zien'-film is of wat dan ook, is 'Fatal Error' een onderhoudende film die je tot het eind zult blijven bekijken.

text_en:
Despite its stereotypes, virtually 'no-name' cast and an obviously low budget I thought this film was alright; much better than I expected it to be. I was skeptical at first - the idea of a computer virus that can also infect people seemed a little ludicrous to me. But in the end, I thought the film handled the concept well (even if some scenes were a little clichéd).

The cast was quite good, and the two leads seemed to take their roles very seriously. I couldn't help thinking, though, that Janine Turner is a bit of a Geena Davis look-a-like. Maybe it's just her face or the make-up, hair and clothes she had in this movie but it just kept nagging at the back of my mind the whole time.

While it's not a 'must see' or a great film by any standard, 'Fatal Error' is an entertaining flick that will keep you watching until the end.


text:
In feite heeft deze film, die in 1999 is gemaakt, behoorlijk goede productiewaarden. De acteurs zijn aantrekkelijk en redelijk getalenteerd. Er loopt niet een stel clowns rond die rondrennen en honderden kogels afvuren, maar nooit iemand raken. Er zijn ook geen wilde achtervolgingen/crashes waarbij voor duizenden dollars aan prachtige machines nutteloos worden vernield.
De interieurs zien er in architectonisch opzicht respectabel modern uit en de apparatuur ziet er piekfijn uit. Nou, er is die hightech computerkamer, gemeubileerd met wat eruitziet als restjes uit een elektronicalab uit de jaren vijftig. En de pannenkoekmake-up op de lijken maakte me aan het lachen. Geen pannenkoekmake-up in de conventionele zin van het woord, maar iets wat eruitziet als opgedroogd pannenkoekbeslag dat over hun blote huid is uitgesmeerd. Dit zou het idee moeten ondersteunen dat de lichamen verkalkt zijn <0xE2><0x80><0x93> hoewel de transmutatie van het virus een oefening is die overblijft voor de student (kijker).
O ja, het virus. Ik zou je graag willen vertellen dat dit niet het allerergste uitgangspunt is voor een sciencefiction, horrorfilm die ik ken, maar dat kan ik niet. Een computervirus dat wordt overgebracht via een televisiescherm (of computermonitor) en een dodelijke biologische ziekteverwekker wordt? Alsjeblieft zeg. Draaikolken <0xC3><0xA0> la 'Star Trek' zijn één ding, maar fotonen die virussen worden? Dat is zo belachelijk dat de gewenste 'angstfactor' gewoon niet haalbaar is. De film had een van die afschuwelijke droomsequenties kunnen gebruiken waarin de doden tot leven komen, of een kat uit de kast laten springen, of zoiets, omdat het virale dinges dat niet doet.
Men neemt aan dat Robert Wagner hetzelfde excuus heeft om mee te spelen in die onnozelheid die Lord Oliver gebruikte voor een paar van zijn latere, waardeloze gelegenheden. Hij had het geld nodig. Een andere vergelijking tussen de twee zou hoe dan ook niet opgaan.

text_en:
Actually, this flick, made in 1999, has pretty good production values. The actors are attractive, and reasonably talented. There aren't a bunch of clowns running around blasting away, expending hundreds of rounds, but never hitting flesh. Nor are there wild car chases/crashes where thousands of dollars worth of beautiful machines are uselessly trashed.

The interiors look respectably modern, architecturally, and the equipment looks up to snuff. Well, there is that high tech computer room furnished with what look like leftovers from a '50s electronics lab. And the pancake make-up on the corpses cracked me up. Not pancake make-up in the conventional sense, but what looks like dried pancake batter slathered over their exposed skin. This is supposed to support the idea that the bodies have calcified -- though how the virus would accomplish this transmutation is an exercise left for the student (viewer).

Ah yes, the virus. I would like to tell you that this is not the absolute worst premise for a sci-fi, horror flick I know of, but I can't. A computer virus that is transmitted via a television (or computer monitor) screen and becomes a lethal biological pathogen? Gimme a break. Warp drives a la "Star Trek" are one thing, but photons becoming viruses? This is so silly the desired "fright factor" just isn't realizable. The flick could have used one of those awful dream sequences where the dead come alive, or have a cat jump out of the closet, or something, because the viral thingamajig isn't doing it.

One presumes Robert Wagner has the same excuse for playing in this inanity that Lord Oliver gave for some of his later, trashy venues. He needed the money. No other comparison between the two should be construed,however.