text: Je zou denken dat de eerste landing op de maan al dramatisch genoeg zou zijn zonder dat je er iets bij hoefde te verzinnen. Maar deze documentaire lijkt alles in een zo eng mogelijk licht te moeten plaatsen. Hij praat over de risico's van de maanmodule en vermeldt Armstrongs bijna fatale ongeluk met het trainingsvoertuig, alsof de trainer en het ruimteschip iets met elkaar te maken hadden. Het overladen van de computer (de 1202- en 1201-alarmen) tijdens de laatste landing klinkt als een bijna-catastrofe toen het alleen maar een ergernis was en helemaal geen risico voor de bemanning. '''is in feite dertig seconden voordat een afbreking verplicht is.<br />Als je een documentaire of dramatisering van Apollo 11 wilt zien, ga dan voor ''Van de aarde naar de maan'' of een van de PBS-documentaires, maar sla deze over.

text_en:
You'd think the first landing on the Moon would be dramatic enough without needing to make up stuff about it. However, this documentary seems to need to cast everything in the scariest possible light. It talks about the risks associated with the lunar module and mentions Armstrong's nearly fatal accident with the training vehicle, as if the trainer and the spacecraft had anything to do with each other. It makes the computer overload problem (the 1202 and 1201 alarms) encountered during the final landing sequence sound like a near-catastrophe when it was just an annoyance and not a risk to the crew at all. And it takes the "thirty seconds" call to mean thirty seconds of fuel left before running out, when it's actually thirty seconds before an abort is mandatory.

If you want to see a documentary or dramatization of Apollo 11, go for "From the Earth to the Moon" or one of the PBS documentaries, but skip this one.


text:
WAARSCHUWING: POSITIEVE SPOILERS (Niet dat het u iets zou moeten kunnen schelen. Ook sorry voor de kapjes).
<0x3E> <0x3E> Om te beginnen met een onnodig dramatische stem die des te ergerlijker is omdat hij onzin praat, gaat hij door met onzin en onnodig drama. Dat is slecht, maar juist.
<0x3E> <0x3E> We weten dat ruimtevaart een riskante onderneming is. Er bestaat een gecompliceerd systeem met een hoop mogelijkheden voor storingen, straling, stress-gerelateerde symptomen enzovoort, en onverwachte dingen gebeuren nu eenmaal in grotendeels onbekende omgevingen. Ze wisten dat er van alles mis kon gaan. In feite was er van alles misgegaan. Dat heet leren. Toegegeven, naar de maatstaven van vandaag was Appollo 11 niet veilig en er was een immense politieke druk, maar de algehele prestatie van de technologie op de missie was indrukwekkend.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> Gemengde fouten/antwoorden die ik had. Ik hoefde niet eens op te kijken.
1. Nixon bereidde een toespraak voor voor het geval er iets mis zou gaan. Nou, duh. Dat zou ik ook hebben gedaan. Het was tenslotte het hoogtepunt van een propagandaoorlog.
2. De NASA geeft groen licht, ondanks het feit dat Appollo 11 waarschijnlijk zal ontploffen. (Maar dat is 'alleen' impliciet.) Ja, dat is de reden waarom ze mensen bijna real-time de wacht laten houden.
3. De capsule uitwerpen zou niet werken. Net zoals het niet werkte toen er een chimpansee in zat. De chimpansee die het overleefde? Het was een proeflancering en de raket ontplofte, de capsule versnelde en landde met een parachute. Als er een video van is, kun je die waarschijnlijk wel op You Tube vinden, of in elk geval ergens opzoeken.
4) Een van de geïnterviewden zei dat een explosie een groot deel van Florida zou hebben weggevaagd. Ik kan alleen maar aannemen dat hij dat als een overdrijving bedoelde, want zo niet, dan vind ik het verbijsterend dat hij het zo mis kon hebben.
5) De technologie was toen nog primitief in vergelijking met die van vandaag de dag. In feite worden relatief primitieve software en hardware zelfs nu nog gebruikt, omdat ze niet mogen crashen. Dat is nog erger voor ruimtevaartuigen, omdat hun computers gebouwd moeten zijn van even grote componenten die niet zo gevoelig zijn voor straling. (En het toestel zelf moet sowieso met de hand bestuurd kunnen worden, dus een ingewikkeld besturingssysteem als de B2's zou niet voldoende zijn.) Hoe zit het met het feit dat ze 'tv-schermen' gebruikten in plaats van 'computerschermen'? Het is verdomme dezelfde technologie. Tv-schermen waren en worden in feite met een aanzienlijk hogere resolutie geproduceerd.
6) 'Als dat voorwerp geen deel van de raket uitmaakte, zou het maar één ding kunnen zijn.' We zien waar dit heen gaat. Afgezien van het feit dat de verklaring fout is, wie zegt dat het geen onderdeel van de raket was? Een ondervraagde geeft tenminste aan dat als iets vliegt en je weet niet wat het is, het per definitie een Ongeïdentificeerd Vliegend Object is.
7) De voice-over en een paar verkeerde citaten doen het voorkomen alsof de stralingsfolie van de lander in werkelijkheid de romp is. Waardoor hij dunner zou zijn dan een ruimtepak.
8) De bijna-doodervaring van Neil Armstrong tijdens een oefenvlucht is materiaal dat ik kan waarderen; ik had het nog niet eerder gezien. Zoals ik al zei, elk stukje zichtbare technologie kan fout gaan, vooral als het niet voldoende is getest omdat het, u weet wel, nog nooit is getest.
9) De koersafwijking van de dalende lander (door onregelmatigheden in de dichtheid van de Maan) was op geen enkel moment levensbedreigend. Evenmin waren de 'vijftien seconden brandstof over', wat in feite 'vijftien seconden' was. Vijftien seconden over om de missie af te breken en terug te keren naar de commandomodule.
10) Een 'catastrofale reeks gebeurtenissen' leidt meestal tot een catastrofe. Ik weet echt niet hoe ik het eenvoudiger kan zeggen. Dit is echter een goed voorbeeld van de gebruikte retoriek.
11) Er is een korte opname van een van de astronauten die doelloos rondhuppelt als een vrolijk kind, gevolgd door de voice-over die ons vertelt dat de reden voor dit vreemde gedrag 'nu onthuld kan worden'. Het blijkt dat hij doelloos rondhuppelde als een vrolijk kind. Hilarisch.
12) Er wordt gezegd dat bij de terugkeer alle contact verloren is gegaan. Dit is een volkomen natuurlijk verschijnsel en het was destijds even bekend als het onmogelijk is om het met de moderne technologie te omzeilen. Ook dit is impliciet, maar wel met opzet.
13) Er is nooit een pendel verloren gegaan in de ruimte zelf, terwijl de voice-over dit 'feit' presenteert als bewijs dat Appollo 11 een hoop gelul was. Appollo 13 was bijna verloren, maar de twee echte rampen gebeurden respectievelijk tijdens het opstijgen en het weer binnengaan. Hoe dan ook, het vergelijken van pendels met Saturnusraketten is op de een of andere manier... nou ja, oké, gewoon stom. Zelfs als je dat negeert, lijken de succesvolle pendelmissies niet van belang te zijn voor het publiek.
14) Wat is er in godsnaam met die UFO aan de hand? Zelfs in de context van de film slaat het nergens op. Tenzij je aanneemt dat de film voor de lol is gemaakt, gericht op een specifiek publiek (waaronder mensen die zo goed als niets weten van geschiedenis, wetenschap of retoriek).
Zelfs de bedoeling van de film is niet helemaal duidelijk. Woorden als 'tot nu toe in de doofpot gestopt', 'hier voor het eerst openbaar gemaakt' komen ter sprake, maar de film geeft niemand de schuld, geeft geen les of wat dan ook, wat je ook niet zou verwachten van een film die zo emotioneel is gemaakt. In de goede oude traditie van het sensationalisme zijn er talloze interviews en opnamefragmenten die vaak buiten de context staan of met mensen waar we niets van weten behalve 'NASA-wetenschapper'. Wauw, dus de astronauten waren heel nerveus voor die onderneming? Stel je voor. Wat heeft dit ook alweer te maken met het doel van de film? O ja, het doel.
Kortom, het is niet eens leuk om naar te kijken. En geloof me, ik ben een man die geniet van zijn waardeloze documentaires; deze film is niet grappig, geestig, apart, het is niets.

text_en:
WARNING: POSSIBLE SPOILERS (Not that you should care. Also, sorry for the caps.)

Starting with an unnecessarily dramatic voice that's all the more annoying for talking nonsense, it goes on with nonsense and unnecessary drama. That's badly but accurately put.

We know space travel is a risky enterprise. There's a complicated system with a lot of potential for malfunctions, radiation, stress-related symptoms etc, and unexpected things are bound to happen in largely unknown environments. They knew stuff could go wrong. In fact, stuff had gone wrong. It's called learning. Granted, Appollo 11 wasn't safe by today's standards and there was immense political pressure, but the overall performance of the technology on the mission was impressive.

Assorted mistakes/comments I hadn't even to look up:

1) Nixon prepared a speech in case something went wrong. Well duh. That's what I would've done. It was the apex of a propaganda war, after all.

2) NASA gives green light despite the fact that Appollo 11 will probably blow up. (This is "only" implicit, though.) Yeah, that's why they let people and press watch in almost-real-time.

3) The capsule ejection wouldn't work. Like it didn't work the time a chimp was in it. The one that survived? It was a test launch and the rocket exploded, the capsule accelerated away and landed with a parachute. There's a video of it, you can probably find it on youtube or at least look it up somewhere.

4) One interviewed guy says an explosion would have wiped out a fair part of Florida. I can only assume it was meant as a hyperbole, 'cause if not, I'm just aghast how he could get it so wrong.

5) The technology then was primitive compared to today's standards. Actually, relatively primitive software and hardware is used even today, the reason being that it must not crash. It's even worse for spacecraft, because their computers must be built of comparably large components that aren't that susceptible to radiation. (And the craft itself must be pilotable manually anyway, so a complex steering system like the B2's wouldn't do.) What's with the fact that they were using "TV screens" rather than "computer screens"? It's the same damn technology. Actually TV monitors were and are produced with a significantly higher definition.

6) "If that object wasn't part of the rocket, it could be only one thing." We see where this is going. Apart from the fact that the statement is wrong, who says it wasn't a rocket part? At least an interviewee clears up that if a thing is flying and you don't know what it is, it's by definition an Unidentified Flying Object.

7) The voice-over as well as some misquotes make it seem as though the lander's radiation foil was actually its hull. Which would make it thinner than a space suit.

8) Neil Armstrong's near death during a practice flight is footage I can appreciate; I hadn't seen it before. As I said, any piece of manifest technology can go wrong, especially if it's not been tested sufficiently on account of being, you know, unprecedented.

9)The trajectory discrepancy of the descending lander (due to irregularities in the Moon's density) was at no time acutely life-threatening. Neither was the "fifteen seconds of fuel left", which was, in fact, "fifteen seconds of fuel left before having to abort the mission and returning to the command module".

10) A "catastrophic chain of events" usually results in catastrophe. I really don't know how to put it any simpler. This, however, is a prime example of the rhetoric used.

11) There's a short sequence of one of the astronauts walking and hopping around aimlessly like a gleeful kid, followed by the voice-over telling us that the reason for this strange behavior "can now be revealed". Turns out, he was walking and hopping around aimlessly like a gleeful kid. Hilarious stuff.

12) It's mentioned that during re-entry, all contact was lost. This is a perfectly natural phenomenon and it was as well known at the time as it's impossible to circumvent with contemporary technology. Again, the gravity of this is implicit, but very purposely so.

13) There was never a shuttle lost in space itself, while the voice-over presents this "fact" as evidence that Appollo 11 was a pile of crap. Appollo 13 was a near-loss, but the two real disasters happened during liftoff and re-entry, respectively. In any case, comparing shuttles to Saturn rockets is somehow ... well, okay, just plain stupid. Even ignoring that, the successful shuttle missions seem to not have been deemed of interest to the audience.

14) What the hell's up with the UFO? Even in the context of the movie, it makes no sense. Unless you assume it was made for entertainment purposes, aimed at a specific audience (which seems to include people with next to no understanding of either history, science, or rhetorics).

Even the point of the movie is somewhat obscure. Catch-phrases like "covered up until now", "publically revealed here for the first time", come up, but the film doesn't place any blame or offer a lesson or anything, which could be expected of a film so emotionally done. In the good old tradition of sensationalism, there are numerous interview shots and recording fragments that are often out of context or with people that we know nothing about except "NASA scientist". Wow, so the astronauts were very nervous before the endeavor? Fancy that. What does this have to do with the point of the movie again? Oh yeah, which point.

In summary, in addition to being either willfully or incompetently inaccurate, it's not even good entertainment. And believe me, I'm a guy who enjoys his crappy documentaries; this film isn't funny, witty, quaint, it's nothing.


text:
Ik hoopte op een soort diepgaande achtergrondinformatie over de Apollo 11-missie, en wat ik kreeg was een paar fatsoenlijke interviews met Buzz Aldrin Gene Krantz en andere mensen die bij de missie betrokken waren, met elkaar verbonden door een overgehypte, rampen voorspellende, sensationele voice-over in de ergste traditie van tv-producties.

Als je de voice-over kon wegknippen en de draai van het programma kon veranderen in een positief testament van hoe mensen tegenslagen kunnen overwinnen om een ongewoon doel te bereiken, dan had dit geweldig kunnen zijn <0xE2><0x80><0x93> maar ik heb het gevoel dat ik ongeveer 45 minuten van mijn leven heb verspild door naar een programma van 60 minuten te kijken. Ik wil die minuten terug.

text_en:
I was hoping for some sort of in-depth background information on the Apollo 11 mission and what I got was some decent interview material with Buzz Aldrin Gene Krantz and other people involved in the mission, linked by over-hyped disaster-predicting sensationalising voice-over in the worst tradition of TV production.

If you could cut out the voice-over and change the spin of the program to a positive testament of how people can overcome setbacks to achieve a goal out of the ordinary then this could've been great - but I feel I've wasted about 45 minutes of my life whilst watching a 60 minute programme. I want those minutes back.


text:
Ik had veel meer verwacht van de Battlestar Galactica-franchise. Een heel saaie inleiding tot de hoofdserie. Na de eerste 30 minuten wachtte ik tot er een eind aan zou komen. De personages praten veel over religie, computers, programmering, vergelding, enzovoort... Er zijn gangsters, maffiatypes, die aanslagen plegen. Maar Caprica heeft niet de actie van de oorspronkelijke serie om de langzamere delen te compenseren.
Laat me je een nuttig advies geven als je een film bekijkt: in het algemeen weet je dat als er een hoop buitensporige exploiterende prikkeling is, de film waardeloos zal zijn. Caprica heeft daar veel van. De regisseur/schrijver probeert meestal zijn slechte vaardigheden te compenseren door er een paar naakte lichamen in te gooien. Het werkt nooit en het enige wat het doet is de (heel) jonge actrices die erbij betrokken zijn te vernederen en ik heb medelijden met hen. De regisseurs/schrijvers die dit doen zouden uit het vak gebannen moeten worden.
Als je je anderhalf uur wilt vervelen, ga dan vooral naar Caprica. Er staat (gratis) porno op internet voor als je echt naakte lichamen wilt zien. Anders moet je hier weg, hier is niets te zien.

text_en:
I was expecting a lot better from the Battlestar Galactica franchise. Very boring prequel to the main series. After the first 30 minutes, I was waiting for it to end. The characters do a lot of talking about religion, computers, programming, retribution, etc... There are gangsters, mafia types, who carry out hits. However, Caprica doesn't have the action of the original series to offset the slower parts.

Let me give you some helpful advice when viewing movies: As a general rule, if there is a lot of excessive exploitive titillation, then you know the movie will be a dud. Caprica has lots of this. The director/writer usually attempts to compensate for his poor abilities by throwing in a few naked bodies. It never works and all it does is demean the (very) young actresses involved and I feel sorry for them. Directors/writers who do this should be banned from the business.

If you want to be bored for an hour and a half, by all means, rent Caprica. There's (free) porn on the 'Net if you really want to see naked bodies. Otherwise, move along, nothing to see here.


text: Als grote fan van alleen de eerste 2 seizoenen van BSG en het op zichzelf staande BSG Razor hoopte ik dat deze uitgave de franchise weer tot zijn oorspronkelijke gloriedagen zou terugbrengen. Gewoonlijk heb ik geen problemen met science-fiction die voornamelijk uit dialogen bestaat in plaats van uit een visuele goudmijn aan special effects. Als het script bol staat van de originele ideeën die goede acteurs hebben bedacht, kun je een diepgaande film maken zonder dat er veel CGI-geld aan wordt uitgegeven. In deze voorloper zijn geen van de voornoemde vereisten van toepassing. De virtual-realitywereld die door de terroristische tieners werd gecreëerd was zowel belachelijk als ongelooflijk. Deze scène is er alleen maar neergezet om de verkoopcijfers naar Beperkt te verhogen. De film speelt zich af als een soap en alleen de laatste 10 minuten zijn een beetje interessant. De scène met Eric Stolz die zijn cyborg een delicaat geweten geeft via de upgrade van de firmware is amusant, maar niet amusant. Maar dit oude concept was veel beter geportretteerd & veel geloofwaardiger in het briljante, klassieke 'Frankenstein' met Boris Karloff. Caprica rukt zijn enige interessante idee van een oude Hollywood-horrorfilm af. Dat was geen verrassing! Over het geheel genomen was deze film saai & onorigineel & zag hij er goedkoop uit, gebruik makend van gerecyclede CGI van Caprica van BSG. Ik betwijfel of ik naar deze ruimtesoap zal kijken als hij op het Sci-Fi-kanaal wordt uitgezonden. Tenzij ik natuurlijk aan een zware aanval van slapeloosheid lijd op een moment dat deze show beslist de remedie zou zijn.

text_en: As a huge fan of only the first 2 seasons of BSG and the stand alone feature BSG Razor I was hoping that this release would return the franchise to its original glory days. Usually I have no problem with science fiction that is mostly dialog driven as opposed to a visual bonanza of special effects. If the script is tight with some original ideas delivered by good actors one can create a profound film with little CGI money spent. This prequel has none of those aforementioned requirements going for it. The virtual reality world created by the terrorist teenagers was both ridiculous & unbelievable. This scene was simply put there to raise the release rating to Restricted. Not that teens don't love virtual reality mosh pits filled with sex & violence & heavy dance music. Its the part about those same teens having the intellectual depth & reason or political & religious passion as to create such futuristic software or become suicide bombers that perplexes me. These kids are definitely not from this planet. The movie plays out like a soap opera with only the last 10 minutes being slightly interesting. The scene with Eric Stolz giving his cyborg a devine conscienceness via the student firmware upgrade was amusing if not entertaining. But this old concept was far better portrayed & much more believable in the brilliant, classic original "Frankenstein" with Boris Karloff. Caprica rips off its only interesting idea from an old Hollywood horror film. No surprise there! Overall this movie was bland & unoriginal & cheap looking, using recycled CGI of Caprica from BSG. I doubt I'll be watching this space soap when it premieres on the Sci-Fi channel. Unless of course I happen to be suffering from a bad bout of insomnia at which time this show would definitely be the cure. Zzzzzzzz


text:
Strijdster Gallactica was zo geweldig omdat ze een strak handschrift had, een geweldig uiterlijk, uitstekende acteurs en interessante verhalen... en ja, ze had sexy mannen en vrouwen die in en uit uniformen renden.
Caprica was gewoon lui. Lui handschrift. Acteurs die een storm aan rook produceerden om hun 'karakter' te geven. Buitenopnamen die het gevoel dat je ergens anders bent verpesten (ja, dat is een Ford Focus op de achtergrond). Een heleboel tienerangsten. Een heleboel ronddraaiende naakte vrouwen (maar op de achtergrond. Die vast en zeker voor de serie zijn opgenomen) en een symbolisch beeld van een paar mannen in handdoeken. Geen van de acteurs, behalve Polly Walker, trok mijn aandacht. Na anderhalf uur vroeg ik me nog steeds af wanneer het voorbij zou zijn.
Dus wat is het precies dat me terug moet brengen? De science-fiction? Daar is het allemaal erg luchtig. De acteurs? Afgezien van Polly Walkers mooie rol, is er hier niet veel interessants te doen. Er zijn zelfs geen 'knapen' in de cast, behalve misschien Esai, hoewel hij voor de jongere groep behoorlijk oud is, aangezien hij boven de vijfentwintig is.
Ik hield van BSG. Ik was sceptisch toen ik over Caprica hoorde, en helaas denk ik dat ik gelijk heb. Ik voorspel een heel korte run als serie, tenzij ze bij SciFi echt hun potlood slijpen en aan het werk gaan om dit meer te maken dan de OC op een andere planeet.

text_en:
Battlestar Gallactica was so great because it had tight writing, a great look, excellent actors, and interesting stories... AND yeah, had hot men and women running around in and out of uniform.

Caprica was just lazy. Lazy writing. Actors smoking up a storm to give them "character." Outdoor sequences that ruin the feeling of being somewhere else (yes, that is a Ford Focus sitting in the background). Lots and lots of teenage angst. LOTS of gyrating naked women (but in the background. Which I'm sure will be cut for the series) and a token view of some men in towels. None of the actors except Polly Walker took my attention at all. At an hour and a half, I was still wondering when it was going to be over.

So what exactly is it that's supposed to bring me back? The science fiction? It's awfully light on that. The actors? Besides Polly Walker's fine turn, there isn't much interesting being done here. There aren't even any "hotties" in the cast, except for maybe Esai, although for the younger set he's pretty old, since he's over 25.

I loved BSG. I was skeptical when I heard about Caprica, and unfortunately, I think I'm right. I predict a very short run for it as a series unless they really sharpen their pencils over at SciFi and get to work making this more than The OC on another planet.


text: Ik moest bijna de hele show tienerangsten en conflicten op de middelbare school doorstaan. Het kan me echt niet schelen dat meisjes op de middelbare school zich zorgen maken over hun relatie. Ik heb in de Hell met zulke dingen te maken gehad en het kan me niets schelen dat fictieve tieners 'lite' versies doormaken van de verschrikkingen die ik heb doorstaan. Ik wil science-fiction. Dat is de enige reden dat ik hier ben. Er waren een paar seconden science-fiction aan het eind van de show. We zien eindelijk een proto-Cylon. Hij was goed, maar er was één probleem. De rode stip op zijn oog zou op een interessant object blijven rusten. We weten allemaal dat de Cylon-ogen altijd heen en weer scannen en de machine een wereldkaart geven. De rode oogstip beweegt voortdurend heen en weer.<br />Ik hoop echt dat de schrijvers dit misbruik vóór de tweede episode oplossen.

text_en:
I had to endure teen-aged, high school angst and family conflict for almost all of the show. I really do not care about high-school girls fretting about their relationships. I've spent my time in Hell dealing with such issues and I care nothing about fictional teenies going through "lite" versions of the horrors I endured. I want science fiction. That's the only reason I'm here. There were a few seconds of science fiction late in the show. We FINALLY see a proto-Cylon. It was good but with one problem. Its red eye-dot would lock onto an object of interest. We all know that Cylon eyedots always scan back and forth, giving the machine a map of the world. The red eye-dot does not ever stop moving back and forth.

I really hope the writers fix this abuse before the second episode.


text: Als je van een syfi-soap houdt is dit programma voor jou, wat mij betreft werkt het niet voor mij en na 3 afleveringen kan ik er gewoon niet meer naar kijken. Het is saai en langzaam en voor een programma waarvan de tijdlijn gebaseerd is op ongeveer 100.000 jaar geleden als je het baseert op de tijdlijn van strijdster galactica voor haar aankomst op aarde schijnen ze zeker allemaal hetzelfde spul te hebben zoals de 100.000 jaar oude Chevy-busjes die door de straten rijden en mensen die naar de 100.000 jaar oude populaire merk LCD T.V.-sets kijken. Het gaat ook zo met de rest van de sets in het programma, er is gewoon veel van vandaag.' Ik denk dat ze heel wat beter werk hadden kunnen doen om die kwesties te omzeilen en ja, de strijdster galactica had een paar van die kwesties, maar lang niet zo erg. Wat de rest van de show betreft, is die lang niet zo goed als BSG was en het is een armzalig vervolg daarop.

text_en: If you like a syfi soap opera this show is for you, as fare as I am concerned it does not work for me and after watching 3 episodes I just can't watch it anymore. It is boring and slow and for a show that the timeline is based around 100.000+ years ago if you base it on battlestar galactica's timeline for arriving on earth they sure seem to have all the same stuff around like the 100.000 year old Chevy vans driving down the streets and people watching the 100.000 year old popular name brand LCD T.V. sets. It also goes the same with the rest of the sets as well on the show, there is just to much of today's stuff involved in it to not overlook, I think they could have done a lot better of a job to get around these issues and yes battlestar galactica had some of the same issues but not nearly as bad. As fare as the rest of the show it is not nearly as good as BSG was and it is a poor pre sequel to it.


text:
In wezen is 'Caprica' het verhaal van de Cylons. De premisse van de show is interessant. Maar de schrijvers volgen zoveel verhaallijnen en proppen het vol met te veel POV-figuren dat het de verhalenvertellers in de weg zit. De plot kruipt met ijzige snelheid voort en verdrijft alle spanning die hij had kunnen hebben. In elke aflevering gebeurt er weinig of niets.
Daniel Graystone (Eric Stolz) is een militair aannemer die werkt aan een robotsoldaat die gebruikmaakt van een gestolen chip. Helaas wordt zijn enige werkende prototype aangedreven door de AI-versie van zijn dode dochter Zoe, die omkwam bij een zelfmoordaanslag veroorzaakt door Soldaten van de Ene (STO), een ondergrondse monotheïstische extremistische groepering.
Ondertussen is Joseph Adama (vader van 'Battlestar Galactica') aan het werk. Commandant Adama) heeft moeite om zijn gezin bij elkaar te houden terwijl hij op zoek is naar de AI-versie van zijn dochter (die ook is omgekomen bij de bomaanslag) in een machiavellistische virtuele versie van Caprica (dat sterk lijkt op het Chicago van de jaren dertig van de vorige eeuw).
Afgezien van het inhoudsloze schrift heeft Caprica te kampen met een soortgelijk probleem als veel andere verhalen van oorsprong. We weten al hoe het afloopt (d.w.z. de Cylons ontwikkelen hun eigen beschaving en komen in opstand tegen de mensheid).

text_en:
Basically, "Caprica" is the Cylon origin story. The premise of the show is interesting. However, the writers follow so many story lines and clog it with too many POV characters that it bogs down the storytelling. The plot creeps at glacial speeds dissipating what tension it might have had. In any given episode, little or nothing happens.

Daniel Graystone (Eric Stolz) is a military contractor working on a robotic soldier using a stolen chip. Unfortunately, his only working prototype is driven by the AI version of his dead daughter Zoe, who died in a suicide bombing caused by Soldiers of the One (STO), an underground monotheist extremist group.

Meanwhile, Joseph Adama (father of "Battlestar Galactica"'s Commander Adama) is struggling to hold his family together while searching for the AI version of his daughter (who also died in the bombing) in a Machiavellian virtual version of Caprica (which strongly resembles 1930s Chicago).

In addition to the vapid writing, Caprica suffers from a similar problem as many origin stories. We already know how it ends (i.e. the Cylons develop their own civilization and rebel against humanity).


text:
Ik herinner me dat ik naar de BSG-piloot keek. Ik kan die avond precies beschrijven. Ik weet nog in welke stoel ik zat. Dat programma was magisch. Het kwam tot leven. Ik genoot van de eerste twee jaar van de BSG. Ik genoot zelfs van delen van het derde jaar, en ik keek elke aflevering van het vierde jaar, volkomen trouw in de hoop dat het op de een of andere manier zou keren. Nou, dat gebeurde niet.
Ik keek naar de Caprica-piloot en was geboeid. Er was hoop op iets goeds. Toen begon ik naar de regelmatige afleveringen te kijken, en die worden steeds saaier.
Het is te voor de hand liggend, te voorspelbaar. Het doet me denken aan de komische politieke correctheid van zijn laatste mislukte programma, _Vijandigheid_.
Veel van zijn lijnwerk aan DS9 was goed. Als hij zich op een georganiseerde manier op BSG concentreerde, was het goed. Dat was vooral zo in het begin, toen ze min of meer het patroon volgden van de afleveringen die in de eerste BSG-serie waren opgenomen. Als ze daar weer van afweken nadat ze admiraal Cain en de Pegasus hadden ontmoet, ging het helemaal mis. Het was alsof hij de rest van de serie schreef zonder te weten waar hij heen ging.
Misschien wordt het beter. Misschien waren het maar een paar zwakke eerste afleveringen. Maar ik ben heel, heel erg nerveus.

text_en:
I remember watching the BSG pilot. I can describe that night exactly. I remember what chair I sat in. That show was magic. It came alive. I enjoyed the first two years of BSG. I enjoyed parts of the third year even, and I watched every episode of the fourth year, totally faithfully in great hopes that it would somehow turn around. Well, it didn't.

I watched the Caprica pilot and was enthralled. There was hope for something good here. Then I started watching the regular episodes, and they are getting more and more boring.

It's too obvious, too predictable. It reminds me of the droll political correctness of his last failed show, Virtuality.

Much of his line work on DS9 was good. When he focused on BSG in an organized way, it was good. This was especially true early on when they more or less followed the pattern of episodes set by the first BSG series. When they departed from that after meeting up with Admiral Cain and the Pegasus, it all went to pot. It was like he wrote the rest of the show without knowing where he was going.

Maybe it will improve. Maybe it was just a few weak initial episodes. But I am very, very nervous.


text:
Ik besef dat het niet de bedoeling is dat het BSG wordt en als het interessant is kan ik wel met trage programma's overweg, maar ik merk dat ik totaal niet geïnteresseerd ben en dat deze serie me de keel uithangt.

De formule voor BSG leek te zijn: Actie dor Adventure dor SciFi dor Suspense dor Mystery dor Drama
de formule voor Caprica schijnt te zijn: Bland Drama dor Gematigde Scifi
Misschien wordt het nog wel interessanter, maar na aflevering 3 kan ik er nauwelijks meer naar kijken. Het staat zelfs onder aan mijn to-watch-list voor deze week. Het is een treurige stand van zaken. Het Syfi-kanaal heeft zijn vrijdagavondprogramma echt de nek omgedraaid. Wat is er gebeurd met de gloriedagen van SG1, Stargate Atlantis en BSG op vrijdagavond? Daar hadden ze iets goeds.

text_en:
I realize it's not supposed to be BSG and I can handle slow-paced shows if they're interesting but I find myself completely uninterested and bored with this series.

The formula for BSG seemed to be: Action + Adventure + SciFi + Suspense + Mystery + Drama

the formula for Caprica seems to be: Bland Drama + Moderate Scifi

Maybe it will get more interesting but as of episode 3 I can barely watch it. In fact, it's at the bottom of my to-watch list for the week. This is a sad state of affairs. The Syfi channel really destroyed their Friday night lineup. Whatever happened to the glory days of SG1, Stargate Atlantis, and BSG on Friday nights? They had a good thing there.


text: Natuurlijk keek ik naar BG. Ik was gek op S1, ik was gek op seizoen 2, seizoen 3 was oké, en ik was gek op de laatste. Yay, er komt een spin-off! Ik wist hier helemaal niets van, een van mijn vriendinnen had me erover verteld. Ik was echt opgewonden.<br />Ik keek naar de eerste 3 afleveringen... Wat een onzin! Drama voor tienermeisjes. Er is geen sciencefiction... nou ja, bijna geen. Aan het eind van elke aflevering kunnen we een glimp opvangen van een Cylon. Dat is alles. Wat maakt het uit? Hebben ze besloten dat het doelpubliek van de volgende serie vrouwen onder de 18 moet zijn? Saaie religieuze onzin praten, kreunen, zeuren... en nog meer. Het is alleen jammer dat er op dit moment niets te zien is. Stargate geruïneerd, BG over...

text_en:
Of course I was watching BG. I loved S1, I liked season 2, season 3 was OK, and loved the final one. Yay, there is a spin-off show! I didn't know about this at all, one of my friends told me about this. I was really excited.

I watched the first 3 episodes... What a piece of rubbish! Teenage girl drama fest. There is no science fiction... well, hardly any. At the end of every episode we can catch a glimpse of a Cylon. That's all. Who cares this? Did they decide that the next show's target audience will be females under 18? Boring religious nonsense talking, moaning, bitching... and some more.

It is just sad that there is nothing out there at the moment to watch. Stargate ruined, BG over...


text: Wat een verschrikkelijke show. Fans van SF kijken tegenwoordig alles, ongeacht de kwaliteit. Het schokt me dat iets uitzonderlijks als Firefly maar één seizoen meegaat, terwijl rotzooi als de remake van Battlestar Galactica een spin-off oplevert. Deze spin-off is in elk aspect van de show meelijwekkend. Het acteerwerk is kinderachtig en ongeïnspireerd. De personages zijn kartonnen clichés van alles wat ooit in een slechte Sci-Fi-serie heeft gezeten. Het verhaal is slecht. De dialogen zijn erger dan een eersteklas soap. De regie is slecht en de decors zijn afschuwelijk. Caprica is een verspilling van film, verspilling van tijd en verspilling van moeite. Dit is een spin-off die nooit gemaakt had moeten worden.

text_en: What an awful show. Science Fiction fans seem to watch anything anymore regardless of quality. It shocks me that something exceptional like Firefly lasts one season, while garbage like the Battlestar Galactica remake spawns a spin off. This spin off is pitiful in every aspect of the show. The acting is juvenile and uninspired. The characters are cardboard clichés of everything that has ever been in a bad Sci-Fi series. The story is bad. The dialog is worse than a prime time soap opera. The direction is shoddy and the sets are awful. Caprica is a waste of film, a waste of time and a waste of effort. This is one spin off that should have never been made.


text:
Matt Saunders (Luke Wilson) denkt dat hij de perfecte vrouw heeft gevonden in Jenny Johnson (Uma Thurman), die een rustige maar knappe vrouw lijkt, hoewel hij al snel ontdekt dat ze behoeftig en bezitterig is, o, en ze is ook de superheldin G-Girl, hoewel je dat niet zou zeggen als je ziet wat ze met Matt doet nadat hij door het lint is gegaan en het met haar heeft uitgemaakt.
Een veelbelovend uitgangspunt wordt verpest door een middelmatige uitvoering. Mijn Super Ex-vriendin is nog steeds een leuke komedie, maar hij is te veel gebaseerd op goedkope seksgrapjes en uiteindelijk wordt het een onvergetelijke ervaring. Wat is er misgegaan? De cast en de regisseur konden de zwakte van het script niet overwinnen en de manier waarop ze het uitspeelden stond me niet aan. Ik had verwacht dat de man een eikel zou zijn en het had een wraakfilm voor vrouwen kunnen zijn. Maar ze maakten de man sympathiek en ze maakten van de superheld een psychopaat. Het was gewoon niet erg fris en na een minuut of veertig was de film niet meer te pruimen. Natuurlijk waren er een paar grappige scènes, maar het zwakke middenstuk en het afschuwelijke einde weerhielden hem ervan echt los te barsten.
Directeur Ivan Reitman is zijn gevoel voor stijl kwijt. Na een succesvolle serie in de jaren tachtig en begin jaren negentig begon hij flauwekul te maken als Evolution en Father's Day. Ik zou niet willen zeggen dat _My Super Ex-Girlfriend_ een complete flop is, maar ik geef hem niet de eer voor de kwaliteit van de film, die niet te veel is. Don Payne leverde een verschrikkelijke prestatie met het script. De meeste grappen waren slap en de meeste bijrollen waren niet meer dan figuranten. Hij bleef ook een heleboel van dezelfde grappen gebruiken, waardoor de film af en toe echt vervelend werd.
Een paar acteurs waren goed genoeg om de film te redden. Uma Thurman was geweldig als G-Girl en ze had veel grappige dialogen. Luke Wilson was een beetje bleek en niet erg interessant. Ik geloof niet dat hij een aantrekkelijke bijrol heeft en hij is beter in bijrollen zoals in The Family Stone. Anna Faris deed alleen maar haar 'Scary Movie'-act en die wordt een beetje te oud. Ze heeft een uitdaging nodig, of in elk geval een beter script. Wanda Sykes is voor mij een hit of een misser. Ze was geweldig in Monster-in-Law en ze was slecht in Clerks 2. Hier is ze alleen maar irritant en draagt ze niets bij aan de film. Eddie Izzard was oké, niets bijzonders. Rainn Wilson was alleen maar irritant en niet grappig. Al met al was ik teleurgesteld over de film. Hij was niet vreselijk, maar hij had zoveel potentie en het eindresultaat was zo gemiddeld.

text_en:
Matt Saunders (Luke Wilson) thinks he has found the perfect woman in Jenny Johnson (Uma Thurman), who seems like a quiet but pretty woman, though he soon learns that she's needy and possessive, oh, and she's also the superhero G-Girl, though you wouldn't know it from the things she does to Matt after he freaks out and breaks up with her.

A promising premise is ruined by a mediocre execution. My Super Ex-Girlfriend is still an enjoyable comedy however it relies too much on cheap sex jokes and it ends up being a forgettable experience. What went wrong? The cast and the director could not overcome the weakness of the script and I didn't like the way they played it out. I was expecting the guy to be a jerk and it could have been a female fantasy revenge film. However, they made the guy likable and they made the superhero a psycho. It just wasn't very fresh and after about forty minutes, the film wore out it's welcome. Sure, there were a few funny lines however the weak middle and horrible ending kept it from really breaking out.

Director Ivan Reitman has lost his touch. After a successful run in the eighties and early nineties, he started making crap like Evolution and Father's Day. I wouldn't say My Super Ex-Girlfriend is a complete bust but I don't give him credit for any of the quality the movie holds, which isn't too much. Don Payne did an awful job with the screenplay. The majority of the jokes were lame and most of the supporting characters were just one-note. He also kept reusing a lot of the same jokes making the thing really tedious at times.

A few of the actors were good enough to save the film. Uma Thurman was great as G-Girl and she had many funny lines. Luke Wilson was a bit pale and not very interesting. I don't think he makes for an appealing leading man and he's better in supporting roles like in The Family Stone. Anna Faris was just doing her "Scary Movie" routine and it's getting a little old. She needs a challenge or at least some better scripts. Wanda Sykes is either hit or miss for me. She was great in Monster-In-Law and she was bad in Clerks 2. Here, she is just annoying and doesn't bring anything to the movie. Eddie Izzard was alright, nothing special. Rainn Wilson was just annoying and not funny. Overall, I was disappointed with the movie. It wasn't awful yet it had so much potential and the final result was just so average. Rating 5/10


text: Ivan Reitman is een soort redder in de nood. De meest vermoeide scenario's (Ghostbusters, Evolution) komen in zijn vaardige handen tot leven. Zelfs zijn incidentele flops (Zes Dagen, Zeven Nachten) vertonen tekenen van leven en humor, waardoor ze de moeite van het bekijken waard zijn. Ik was dan ook teleurgesteld dat Reitman geen vrij originele plot kon bedenken (man dumpt superheld, superheld krijgt superkrachtige wraak) en er iets leuks van kon maken. 'Meisjesvriendin' is een oefening in zinloosheid. Het scenario met de één-grap is na de eerste 20 minuten al uitgekauwd. De film kan niet beslissen of het een romantische komedie of een superheldendrama moet worden. Het resultaat is een film die tussen die twee in glijdt, en geen van beide aspecten is erg goed gedaan. Uma Thurman is op haar best, zoals gewoonlijk, en Luke Wilson maakt zijn rol ook waar, hoewel hij al snel genoeg krijgt van zijn slome capriolen. Nog irritanter is het dat je in bepaalde scènes (zoals wanneer een zeer aangeslagen Uma een hoofdeinde van het bed door de muur slaat) een geestige, rauwe Reitman-opus voelt die bijna schreeuwt dat hij eruit wil. Maar een paar seconden later is de magie verdwenen, net zo snel verdwenen als de superheld wiens films in bijna alle opzichten teleurstellen.

text_en: Ivan Reitman is something of a savior. The most tired plots (Ghostbusters, Evolution) come to life in his skilled hands. Even his occasional flop (Six Days, Seven Nights) show signs of life and humor that make it worth viewing. So I was disappointed that Reitman could not take a fairly original plot (man dumps superhero, superhero gets superpower-fueled revenge), and shape it into something enjoyable. "Girlfriend" is an exercise in pointlessness. The one-trick pony plot is long in the tooth after the first 20 minutes. The film can't decide whether to be romantic comedy or superhero drama. The result is a film the flip-flops between both, with neither aspect being very well done. Uma Thurman is tops, as usual, and Luke Wilson pulls off his role too, though his slacker antics quickly grow tired. What's even more maddening is that, in certain scenes (such as when a very turned on Uma knocks a headboard through a wall), you sense a witty, raucous Reitman opus practically screaming to get out. But seconds later, the magic is lost, gone as quick as the superheroine whose movies disappoints in almost every way.


text: Dit is een van de slechtste films die ik de laatste tijd heb gezien. Als een man zegt dat hij zou willen dat hij een superkracht had om zichzelf oraal te kunnen bevredigen, beschouw ik de film eigenlijk als in het domein van kinderachtige 14-jarige mannelijke fantasieën. De scène in de slaapkamer was overdreven en reduceerde een intiem moment tot een klucht van biologische functies als het in het openbaar uitwisselen van gassen. Vanaf het begin was er in elke andere scène een discussie over hoe weinig seks ze waar krijgen, hoe lang het geleden is dat ze wat kregen, wanneer hun volgende seksuele liaison zal zijn, en met wie. Daar kwam nog bij dat de dialogen en het acteren heel slecht waren en heel geforceerd, niet geacteerd, en dat ze hun gebrek aan inhoud vulden met gore seksscènes. Dat had heel grappig kunnen zijn, want het concept is eigenlijk heel interessant, maar het wordt hier slecht uitgevoerd. Alsjeblieft, haal het niet in je hoofd om iemand van onder de zestien te nemen als je het moet gaan zien.

text_en: This is one of the worst movies I have seen recently. When a man says that he wishes he had a super power of being able to orally pleasure himself I pretty much consider the movie to be in the realm of childish 14 year old male fantasies. The bed room scene was over the top and reduced an intimate moment into a farce of biological functions akin to passing gas in public. From the first every other scene was a discussion about how little sex they where getting, how long its been since they got some, when their next sexual liaison will be, and with whom it should be with. On top of that the dialogue and acting was very poor and very forced, not felt, and they filled their lack of content with sleazy sex scenes. This could have been really funny because the concept is actually interesting but it is poorly executed here. Please, do not even think about taking anyone under 16 if you have to go and see it.


text:
Als ze me de optie van negatieve getallen zouden geven, zou ik die gebruiken. Deze film was echt godvergeten slecht. Ik ging de theaters binnen in de verwachting dat hij afschuwelijk zou zijn, en op de een of andere manier overtrof hij mijn verwachtingen.
Het script was zwak, het acteren was pijnlijk. Ik wilde naar buiten lopen, maar mijn vriendin zat achter het stuur en wilde waar voor haar geld. Ik denk dat we allebei teleurgesteld waren.
Het groeien van de borsten toen de meisjes hun superkracht kregen en het veranderen van de haarkleur was gewoon verkeerd. Eddie Izzard leek gewoon verkeerd voor de rol van superschurk, hij kwam vreemd zwak en dwaas over. Jenny Johnsons (Uma Thurman) kwam over als psychotisch en vreemd, net als Matt.' s (Luke Wilson) vriend Vaughn (Rainn Wilson).

text_en:
if they gave me the option of negative numbers I'd use it. This movie was truly god-awful. I went into the theaters expecting it to be horrible, and it somehow managed to exceed my expectations.

The script was weak, the acting was painful. I wanted to walk out but my friend was driving and wanted to get her moneys worth, I think we were both disappointed.

The growing of the breasts when the girls got their super power and changing of the hair color was just wrong. Eddie Izzard just seemed wrong for the part of super villain, he came off as oddly weak and silly. Jenny Johnsons (Uma Thurman) came off as psychotic and strange, as did Matt's (Luke Wilson) friend Vaughn (Rainn Wilson.


text:
Op welk moment gaat een goede film precies slecht? Wanneer gaat een film van 'kijkbaar' naar 'waar is die & versterker!* uit?'? Godzijdank zijn er dvd's, zoals deze, die je uit de bibliotheek kunt lenen <0xE2><0x80><0x93> gratis! En godzijdank is er de'snel vooruit'-knop van de dvd-speler. Ik heb medelijden met de mensen die bij de kassa zijn bedrogen.
Op een gegeven moment (ik ben vergeten wanneer precies, want het is nu allemaal een waas) begint onze 'held' Luke Wilson door het verkeer te rennen; ik denk dat hij een taxi zocht. Op dat moment gaf ik het op, omdat ik besefte dat het me niet kon schelen of hij zijn taxi vond of door een vuilniswagen werd overreden. De laatste keer dat de film interessant was, was toen Luke Wilson met de f<0xC3><0xB6>hn in zijn hand uit de container klom en voor het eerst de 'heldin' Uma Thurman ontmoette. Die scène eindigde met de tasjesdief die hulpeloos uit de brandtrap bungelde, ver, ver boven de vertrekkende Luke en Uma. Dat was de laatste keer dat de film grappig was, en wanneer was die scène? Tien minuten na het begin van de film?
Elke keer dat de film 'grappig' probeerde te worden, lukte dat niet. Elke keer dat de film 'opwinding' benaderde, ebde het weg en ging hij de andere kant op. Toen een muziekje misschien had kunnen helpen om deze sufferd tot leven te wekken, bleef de soundtrack leeg en stil. De seksscènes waren niet nodig en volkomen slap; de schade aan decors en rekwisieten was onnodig en kinderachtig. Als Uma in een gestoorde ex-vriendin verandert, had ik het gevoel dat ik naar 'The 40 Year Old Virgin Meets Pulp Fiction' zat te kijken; op dat moment besefte ik dat er geen weg terug was, omdat ik een bloedhekel had aan 'The 40 Year Old Virgin' en 'Pulp Fiction'.
Luke Wilsons sidekick, Rainn Wilson (ook te zien in het naargeestige 'The Last Mimzy') voegt in deze afschuwelijke film niets dan pijn en leed toe. Rainn Wilson, de koning van de televisieverveling, zou bij dat al even afschuwelijke medium moeten blijven. Toen mijn rivale, Anna Faris, in beeld kwam, verwachtte ik dat Jason of Freddy of een of ander monster uit een griezelfilm vanachter het decor tevoorschijn zou springen; als je Anna Faris eenmaal in _Scary Movie_ hebt gezien, is dat het enige wat je ooit ziet, ongeacht de film, ongeacht het medium. Het personage dat door Wanda Sykes werd gespeeld was gewoonweg afschuwelijk en paste totaal niet in deze film.

text_en:
At what point exactly does a good movie go bad? When does a movie go from "watchable" to "where's that &^@_+#!* OFF switch"? Thank goodness for DVDs, like this one, that can be borrowed from the library - for free! Likewise, thank goodness for the "fast forward" switch on the DVD player. I feel sorry for those people who were duped at the box office.

At one point (I've forgotten exactly when because now it's all just a blur), our "hero," Luke Wilson starts running through traffic; I think he was looking for a cab. It was at that point when I gave up, realizing I couldn't care whether he found his ride or got run over by a garbage truck.

The last time the movie was interesting was when Luke Wilson climbs out of the dumpster, hair dryer in hand, and first meets the "heroine," Uma Thurman. That scene ended with the purse-snatching criminal dangling helplessly from the fire escape far, far above the departing Luke and Uma. That was the last time the movie was funny, and when was that scene? Ten minutes into the flick?

Every time the movie tried to become "funny," it couldn't. Every time the movie approached "excitement," it fizzled out, heading in the opposite direction. When a musical score might have helped squeeze life out of this dullard, the sound track stayed empty and silent.

The sex scenes were not needed and were beyond lame; the damage to sets and props unnecessary and childish. When Uma turns into the crazy ex-girlfriend, I felt like I was watching "The 40 Year Old Virgin Meets Pulp Fiction"; that's when I realized that there was no turning back because I thoroughly disliked "The 40 Year Old Virgin" and "Pulp Fiction."

Luke Wilson's sidekick, Rainn Wilson (also seen in the dreary "The Last Mimzy") adds nothing but insult to injury in this awful movie. Rainn Wilson, the King of Television Boredom, should stay with that equally awful medium. Hey, Rainn Wilson! Leave full-length motion pictures alone! Every time Uma's rival, Anna Faris, came on screen, I expected Jason or Freddy or some fright flick monster to jump out from behind the scenery; once you see Anna Faris in "Scary Movie," that's all you ever see, no matter the movie, no matter the medium. The character played by Wanda Sykes was just plain awful and was so out of place in this flick.


text: Wat een verspilling van tijd en geld! Mijn man en ik hebben die film gezien <0xE2><0x80><0x93> nadat we de voorvertoningen hadden gezien en dachten dat het 'wel grappig' zou zijn. Helemaal fout! Deze film is ongeveer 90 minuten te lang. De acteurs zitten gevangen in een slecht geschreven script en kunnen er niet uit. De grappen zijn slap en afgezaagd, en zelfs het zien van Wilsons naakte achterwerk kan geen enkel deel van de film goedmaken. De special effects... die zijn er niet. Ik verwachtte half en half het harnas en de draden die Uma in haar vliegscènes overeind houden. En toen de special effects blijkbaar niet in staat waren de sneller-dan-een-kogel-vliegende- of-vechtende vliegscènes van de superheld te overzien, bedekten ze alles met een wervelende draaikolk van wazig scherm <0xE2><0x80><0x93> wat de afschuwelijke effecten heel aardig verdoezelde. 's sidekick was een slap excuus voor een man, en Wilson had geen enkele chemie met Uma of zijn collega op kantoor. De seksscènes waren niet sexy en de grappige scènes waren niet grappig. Ik denk dat ik gewoon te veel van die acteurs verwachtte. Geen van de personages was echt sympathiek, dus uiteindelijk kon geen van hen me ook maar iets schelen. De enige memorabele optredens waren die van de tieners die Bedlam en G-Girl speelden <0xE2><0x80><0x93> die hadden tenminste nog enige chemie. Al met al een supershitfilm <0xE2><0x80><0x93> ik zou hem niet eens aanbevelen als huurfilm <0xE2><0x80><0x93> het zou nog steeds geldverspilling zijn!

text_en: What a waste of time and money! My hubby and I saw this movie - after seeing the previews and thinking it "might be funny". WRONG! This movie is about 90 minutes too long. The actors are trapped in a poorly written script and can't get out. The jokes are weak and tired, and not even seeing Wilson's naked behind can redeem any part of this film. The special effects.....aren't. I half expected to see the harness and wires holding up Uma in her flying scenes. And when the effects people apparently could not master the superhero's faster-than-a-speeding-bullet flying or fight scenes, they covered over everything with a swirling vortex of blurred screen - which hid the awful effects quite nicely. Wilson's sidekick was a lame excuse for a man and Wilson had no chemistry with either Uma or his office co-worker. The sex scenes weren't sexy and the funny scenes weren't funny. I guess I just expected too much from these actors. None of the characters were really sympathetic, so I ended up not caring a flying fig about any of them. The only memorable performances were the kids who played Bedlam and G-Girl as teenagers - at least THEY had some chemistry. Overall, a super stinko movie - I wouldn't even recommend it as a rental - it would still be a waste of money!


text:
Deze film wordt de laatste tijd keer op keer op tv uitgezonden, dus...'
Er is geen excuus voor deze 2 aantrekkelijke vrouwen om ruzie te maken over Luke Wilson of de al even geestloze 'villian' in deze film. De vrouwelijke actrices zijn erg leuk en dat is de enige reden om naar deze film te kijken. Ik neem aan dat het 'grappig' is dat Lukes nog lelijker/verwaander/stommerde vriend in de buurt is, maar goed, dat is wat we krijgen.
Geen van de vrouwelijke hoofdrolspeelsters zou ooit, NOOIT, langer dan 5 minuten met een van de mannen in deze film praten. Wat we krijgen is dat ze snikken en huilen en vechten en zo met 2 mannen die het best beschreven worden in _Vrijdag de 13e_ 4.

text_en:
This movie is being shown over and over on cable lately, so..

There is no excuse for these 2 attractive women to fight over either Luke Wilson or the equally vapid 'villian' in this movie. The female actresses are very cute, and that's the only reason to watch this movie. I suppose it is 'funny' that Luke's even uglier/dorkier/stupider friend is around, but well, that is what we get.

Neither of the female leads would ever, EVER talk to any of the males in this movie for more than 5 minutes. What we get is them sobbing and crying and fighting and so on over 2 guys that were best described in Friday the 13th 4. Dead *@$#


text: Het is niet moeilijk te zien hoe dit ondergemiddelde scenario op de eerste verkoopvergaderingen bij Regency Films (en later bij Fox) goed is gevallen: het superheldengenre doorkruisen met een komische vertolking van 'Fatal Attraction'... voil<0xC3><0xA0>! Ik snap niet hoe een getalenteerde regisseur als Ivan Reitman erbij betrokken is geraakt, tenzij de betaling gewoon te verleidelijk was. Een dateloze werknemer van een architectenbureau in New York ontmoet een meisje in de metro en vraagt haar mee uit; ondanks het feit dat ze afwezig en onaangenaam is, weet hij haar uiteindelijk in bed te krijgen <0xE2><0x80><0x93> om er later achter te komen dat ze de superheldin van de Big Apple is, G-Meisje. Maar deze superheldin, met krachten die haar zijn geschonken door een gevallen meteoriet, is geen fantasieheldin... De scriptschrijver Don Payne heeft haar verzonnen als een behoeftige, bezitterige, wraakzuchtige teef (dit seint hij ons van kilometers afstand toe, hoewel Uma Thurman de rol nog steeds met een brutale lach speelt). Dit is het soort waardeloze film dat een belediging niet kan laten passeren. Onze kennismaking met de hoofdrolspeler, Luke Wilson, die in de trein met Rainn Wilson praat, gaat vergezeld van een zure opmerking over homo's (we worden erop gewezen dat deze twee vrienden strikte damesmannen zijn). Nadat Wilson is benaderd door de wraakgodin van G-Girl, die haar krachten wil aftappen, wordt hem verteld dat ze daardoor een gewone vrouw zal worden die wordt afgewezen... en is dat niet beter? Thurmans eerste optredens in films als 'Henry & June' en 'Jennifer 8' De film laat een intelligente vrouw zien met een hoekige gratie en een hypnotiserende uitstraling; haar films met Quentin Tarantino hielpen haar pezige hardheid en intensiteit bloot te leggen, maar daar moest wel een prijs voor worden betaald (de actrice lijkt haar gracieuze touch te zijn kwijtgeraakt). De film is buitengewoon goed geproduceerd en gefilmd, met duur ogende special effects, maar niemand heeft de moeite genomen om de humor van dit scenario in te zien. Het is opdringerig, verlekkerd, lelijk en slecht geacteerd. De opgeblazen Wilson met zijn starre gezicht kan zijn collega's niet vertellen dat hij iets met G-Girl heeft, omdat ze hem heeft laten zweren dat hij nog liever een kettingzaag in zijn rectum zou steken. Ik vraag me af of schrijver Payne dat echt hilarisch vond... of dat een van de betrokkenen dat wel vond.

text_en: It's easy to see how this below-average screenplay got by in the early sales-pitch meetings at Regency Films (and later with Fox): cross the superhero genre with a comedic take on "Fatal Attraction"...voilà! I don't know how on earth a talented director like Ivan Reitman got involved, unless the pay was just too tempting. A dateless employee at an architectural design firm in N.Y.C. meets a girl on the subway and asks her out; despite the fact she's distracted and unpleasant, he eventually gets her into bed--only to find out later she's the Big Apple's resident superhero, G-Girl. This distaff Superman, with powers bestowed upon her by a fallen meteorite, isn't a fantasy heroine, however...screenwriter Don Payne has conceived her as a needy, possessive, vindictive bitch (he telegraphs this to us from miles away, though Uma Thurman still plays the role for sassy laughs). This is the kind of worthless movie that can't let an insult slip by. Our introduction to leading man Luke Wilson, talking with Rainn Wilson on the train, is accompanied by a sour dig at gays (it prods at us to be assured these two buddies are strictly ladies' men). After being approached by G-Girl's nemesis, who wants to zap her powers, Wilson is told this will make her just an ordinary woman scorned...and isn't that better after all? Thurman's early performances in films like "Henry & June" and "Jennifer 8" showcased an intelligent woman with angular grace and hypnotic poise; her films with Quentin Tarantino helped expose her sinewy hardness and intensity, but that came at a price (the actress has seemingly lost her graceful touch). The picture is exceedingly well-produced and shot, with expensive-seeming special effects, yet nobody bothered to find the humor in this scenario. It's pushy, leering, ugly, and badly-cast. Bloated, frozen-faced Wilson can't tell any of his co-workers that he's dating G-Girl because she made him swear he'd rather have a chainsaw stuck up his rectum. I wonder if writer Payne actually thought that was hilarious...or, indeed, if anyone involved did? * from ****


text:
Ik ben een enorme fan van Ivan Reitman <0xE2><0x80><0x93> ik was gek op Evolution en wie hield er niet van Ghostbusters? Uit de trailer kun je al opmaken dat Uma's personage zal worden gedumpt door dat van Luke. Dus de opbouw is duidelijk in de richting van het moment dat zij haar superkrachten op hem loslaat. Maar de afronding is er gewoon niet. Het haaien gooien heeft wel een (licht) gegiechel opgeleverd, maar ook dat zat allemaal in de trailer.
Niemand doet het zo ademloos als Uma en Luke eet Owen op zijn goede dagen. Als Riann Wilson er niet was geweest, zou je daar met een geconstipeerde glimlach blijven zitten tot je kramp in je wangen kreeg. Dit is een komedie, toch?
Het is niet vreselijk <0xE2><0x80><0x93> het ligt daar gewoon als een oudbakken cracker achter de koelkast. Dit had zo'n briljante vertoning van superheldenfilms en feminisme kunnen worden, maar het mislukt beide keren. Laten we eens kijken of Jason Reitman de familienaam kan redden.

text_en:
I'm a huge fan of Ivan Reitman-I loved Evolution and who didn't like Ghostbusters? From the trailer you already know that Uma's character will get dumped by Luke's.So the build-up is obviously towards the moment when she unleashes her superpowers on him.But the pay-off is just not there.The shark tossing did manage to get a (slight) giggle but once again, it was all in the trailer.

No one does breathless quite like Uma and Luke is diet Owen on his good days.If not for Riann Wilson you would sit there with a constipated smile until your cheeks start to cramp.This is a comedy,right?

It's not awful-it just sits there like a stale cracker behind the fridge.This could have been such a brilliant send-up of Superhero movies and Feminism but fails on both counts.Let's see if Jason Reitman can salvage the family name.


text: Gisteren ben ik naar die film gaan kijken en hoewel ik niet veel hoop had voor die film, was ik toch diep teleurgesteld! Ik kan gewoon niet geloven dat ik 96 minuten van mijn leven naar die film heb zitten kijken... zo slecht was hij!!! De verhaallijn was schandalig en het acteerwerk was verschrikkelijk (ook al had Uma Thurman grote namen in de hoofdrol). Deze film was sterk afhankelijk van de special effects... maar die hadden persoonlijk geen effect op mij. Ik wou echt dat ik er nooit naar had gekeken en ik waarschuw iedereen dringend om die film niet te gaan zien. Het is een totale verspilling van geld en je zult er alleen maar teleurgesteld van worden. Ga die film maar niet zien... Je zult er spijt van krijgen!

text_en: I went to see this film yesterday and although i didn't have high hopes for this film, I was still bitterly disappointed! I actually cant believe I spent 96 minutes of my life watching this film...it was THAT bad!!! The storyline was disgraceful and the acting was terrible (even though it had big names such as Uma Thurman in it). This film heavily relied on its special effects...but they personally had no effect on me. I honestly wished id never watched it and I strongly warn everyone against seeing this film. It is a total waste of money and you'll only end up being disappointed afterwards. My advice is to save your money, go shopping, treat yourself, just don't go and see this film... You'll live to regret it lol!


text:
Ik had een excuus nodig om het huis uit te gaan terwijl de verf droogde <0xE2><0x80><0x93> na een uur verliet ik de film om terug te komen en te kijken hoe de verf droogde.
Ik kan me niet herinneren dat ik ooit eerder een film heb verlaten, maar ik heb echt geprobeerd te blijven. Het script was niet geschikt voor de cast en bleef maar 'gaan en gaan' <0xE2><0x80><0x93> kom op! Uma Thurman die dit soort dingen doet? Behoorlijk slappe special effects. Het waren oudere personages en acteurs die oppervlakkige, geile 20-en-nog-wat-levens deden <0xE2><0x80><0x93> gewoon een soort irritant en verkeerd gevoel.
Deze recensie is alleen gebaseerd op het eerste uur <0xE2><0x80><0x93> het had beter kunnen zijn. Ik hoefde alleen maar naar huis te gaan om te zien of de verf een donkerder kleur kreeg dan toen hij opdroogde.

text_en:
Needed an excuse to get out of the house while paint dried - left the movie after an hour to return and watch the paint dry.

I don't recall ever walking out on a movie before, but I really tried to stay. The script was not up to the cast and just kept "going and going" badly - come on! Uma Thurman doing this stuff? Fairly lame special effects. These were older characters and actors doing superficial horny 20-something lives - just sort of annoying and wrong feeling.

This review is base only on the first hour - it might have gotten better. I just had to get home and see if the paint dried a darker shade than when it went on.


text: Nou, ik moet zeggen dat dit waarschijnlijk de slechtste film is die ik dit jaar heb gezien! De grappen waren buitengewoon grof (ik had niet verwacht dat het een PG-film zou zijn) (Een PG-film in Canada) en ze waren niet grappig! Bij deze geweldige cast had ik op zijn minst een goed acteerwerk verwacht, maar zelfs dat kreeg ik niet. Ik ben een grote fan van Rainn Wilson en dit is de eerste keer dat ik erg teleurgesteld ben over zijn optreden. De personages van Luke Wilosn en Uma Thurman zijn geen van beiden sympathiek en het had me echt niets kunnen schelen wat er met hen gebeurde. Verwacht dit helemaal niet, want vroeger vond ik andere films van deze regisseur (Six Days, Seven Nights bijvoorbeeld) echt goed. Deze film was de 10 dollar die hij me kostte NIET waard en ik raad je sterk aan deze film niet te zien. Ik garandeer je dat je net als ik zult smeken om deze film te mogen zien.

text_en: Well I must say this is probably the worst film I have seen this year! The jokes were extremely crude (wasn't expecting it from as PG movie)(Rated PG in Canada) and they weren't funny! With this great cast I at least expected some good acting but I didn't even get that. I am a huge Rainn Wilson fan and this is the first time I was extremely disappointed by his performance. Neither Luke Wilosn or Uma Thurman's characters are the least bit likable and i really could have cared less what happened to either of them. I didn't expect this at all as in the past I have really liked other movies by this director (Six Days, Seven Nights for example) This movie was NOT worth the $10 it cost me and i strongly encourage you not to see this movie. I guarantee that you will be like me begging for this movie to be over.


text:
Ik moet toegeven dat ik niet echt hoge verwachtingen had toen ik naar die film ging kijken. Maar zelfs met mijn lage verwachtingen was ik totaal en totaal teleurgesteld...
Luke Wilson is in wezen een lekker ding dat de neiging heeft om uit te gaan met lichtelijk gestoorde vriendinnen. Er wordt een klein beetje melding gemaakt van een meisje dat hem stalkt, maar dat is het wel zo'n beetje voor dat personage. Wat ik niet zo erg vind, want het zou waarschijnlijk net zo onderontwikkeld zijn als de rest van de film.
Dus terwijl Rainn Wilson (die ik voor deze film echt aardig vond) hem in de metro overhaalt om met een 'lekker ding', Uma Thurman, te praten, overtuigt hij hem ervan dat hij met een 'lekker ding', Uma Thurman, moet praten. Dit is op zijn zachtst gezegd vreemd, aangezien iedereen duidelijk kan zien dat Uma Thurman niet in de categorie 'hot' thuishoort.
Rainn Wilsons optreden is ook verre van 'hot'. Normaal gesproken ben ik helemaal voor zijn acteerwerk, maar zelfs hij kon deze film niet redden. Zijn personage was nerveus, onrealistisch en nogal irritant. Je kon nooit zeggen of de schrijvers hem tot de komische homofiel probeerden te maken, of dat ze gewoon wanhopig waren. Het was bijna pijnlijk.
Maar goed, iemand steelt haar tas als ze uit de metro stapt, en Luke Wilson is de charmante redder die achter de dief aan gaat. Nu weten we allemaal dat Uma Thurman de superheld is, of 'G-Girl'. zoals ze haar in de film graag noemen. Het is me nog steeds een raadsel waar die 'G' voor staat, maar dat laten we aan de forums over.
De seksscènes, neem ik aan, moeten grappig zijn, maar ik merk dat ik me afvraag wie zulke seks heeft. Ze gooien het bed bijna door de muur vanwege Uma Thurmans 'hartstocht', laten we zeggen. Ik krijg er hoofdpijn van, maar niet op de manier van 'ik begrijp dit echt niet'.
Als Uma Anna Faris beledigt en haar een 'hoer' noemt, heb ik daar geen moeite mee. Afgezien van het feit dat ze niet goed een film kan kiezen, kan ze niet acteren en is ze volledig afhankelijk van het feit dat ze blond en typisch is. Als ik er niet 8,75 dollar voor had betaald, was ik de bioscoop uit gewandeld. De personages zijn typisch en hebben absoluut geen chemie, vooral Uma Thurman niet. Iemand zou haar moeten laten weten dat het feit dat je je hoofd heel vaak beweegt niet betekent dat je acteert.
Bovendien hadden het script en de verhaallijn wel wat meer werk kunnen gebruiken, of een lucifer en wat aanstekervloeistof. Ik begon me zelfs te schamen voor de acteurs en hun stervende carrière. Als je je geld en je zelfrespect op prijs stelt, moet je je tijd niet verspillen aan zo'n zielige poging tot een film.

text_en:
I have to admit when I went to see this movie, I didn't really have high expectations. But even with my low expectations I was totally and utterly disappointed...

Basically Luke Wilson is a hot shot who tends to go out with slightly crazy girlfriends. There's slight mention of a girl stalking him but that's pretty much it for that character. Which i don't quite mind cause it would probably be just as underdeveloped as the rest of the movie.

So while on a subway Rainn Wilson (who i actually liked before this movie) convinces him to talk to a "hot" girl, Uma Thurman. This is strange to say the least, as everyone can clearly see that Uma Thurman does not belong under the category of "hot".

Rainn Wilson's performance is also far from "hot". Normally I'm all for his acting, but even he couldn't salvage this movie. His character was jumpy, unrealistic and rather annoying. You could never tell if the writers were trying to make him the comical token closet gay guy, or just desperate. It was almost painful.

But anyway, someone steals her purse as she goes to leave the subway, and Luke Wilson being the charming savior he is runs after the robber. Now we all know that Uma Thurman is the superhero, or "G-Girl" as they like to call her in the movie. It still baffles me as to what the "G" stands for, but we'll leave that for the message boards to debate.

The sex scenes I assume are supposed to be funny, but I find myself asking who has sex like that? They nearly throw the bed through the wall because of Uma Thurman's "passion" let's say. It makes my head hurt, but not in the "I'm thinking really hard to understand this" way.

When Uma insults Anna Faris, calling her a "whore" I had no debate with that. Apart from the fact that she can't choose movies properly, she can't act and relies souly on the fact that she's blonde and typical.

Overall I would've walked out of the theater if i hadn't paid $8.75 to see it. The characters are typical and have absolutely no chemistry, especially Uma Thurman. Someone should let her know that just because you move your head a lot doesn't mean you're acting.

Also, the script and storyline could've used either a lot of work or a match and some lighter fluid. I actually started to feel embarrassed for the actors, and their dying careers. Overall, if you value your money, and your self respect do NOT waste your time with this pathetic attempt at a movie.


text: Om te beginnen wil ik erop wijzen dat de reden waarom ik deze film een ster uit 10 heb gegeven, is dat er geen mogelijkheid is om hem een ster n<0xC3><0xAD>ét te geven! Zo slecht is hij nu ook weer niet! Ik had nooit zo'n zin om deze film te zien nadat ik de advertenties ervoor had gezien, ik zag hem uiteindelijk alleen maar bij toeval omdat een paar vrienden van me kaartjes hadden en een reserve, dus ging ik mee. Voordat ik hem zag, had ik er een vrij goed idee van dat hij niet geniaal zou zijn <0xE2><0x80><0x93> de premisse leek me veel te dwaas en stom om er iets goeds uit te kunnen halen, maar in mijn achterhoofd dacht ik...' Maar er moet toch wel iets goeds in zitten, want UMA THURMAN en Luke Wilson doen de film...' Niet dat ik een van beiden nu zo geweldig vind, maar het zijn sterren met grote namen die normaal gesproken alleen films doen die hun reputatie versterken. Maar na ongeveer 10-20 minuten in de film besefte ik dat de film waarschijnlijk erger was dan ik in eerste instantie had verwacht. Ik schrok ervan hoe vreselijk het script was. Het gaf de acteurs helemaal niets om mee te werken, zo weinig dat ze echt het gevoel hadden dat ze niet wisten wat ze deden (vooral Luke Wilson). Het verhaal was volkomen voorspelbaar <0xE2><0x80><0x93> als je de advertentie hebt gezien, dan heb je de film ook zo'n beetje gezien! En er was niets origineels aan <0xE2><0x80><0x93> het lijkt zo'n beetje te zijn ontleend aan elk'superheldenverhaal' dat er ooit is geweest dat acceptabel zou zijn geweest als de film als satire van dat genre was opgezet, maar dat was het helaas niet. Het leek meer op realisme. Ik kreeg het gevoel dat de regisseur wilde dat de film volkomen realistisch was en helemaal geen satire, en toch waren er momenten in de film die zo ongelooflijk onrealistisch waren dat het zou hebben gewerkt als het een satire was geweest. Op een bepaald moment in de film lijken twee van de personages te sterven en een van de overlevende personages heeft een zin: 'Nou ja, ze is dood... tijd om verder te gaan.' en hij zegt het met zo'n komische stem dat het helemaal nergens op slaat. Ik merkte dat ik na ongeveer 40 minuten op mijn horloge keek om te zien hoe lang ik het nog moest uitzitten. En toen viel het me op... ik begon te denken: 'Ik vraag me af of de studio deze film heeft gemaakt als een test om te zien of ze de slechtst mogelijke film kunnen maken die ooit is gemaakt, en toch een groot publiek trekken...' Ik kon geen andere reden bedenken waarom deze film zou worden gemaakt. Voor films die tegenwoordig worden gemaakt, gaat het script naar een enorm screeningsproces en heel, heel weinig scripts halen de productiefase echt... ik kan het niet. Het is niet te bevatten hoe deze film het eerste stadium van de selectie heeft overleefd... Tegen het eind, en op een buitengewoon stomme manier, lachte ik hartelijk <0xE2><0x80><0x93> alleen niet om wat de filmmakers wilden dat ik zou lachen, maar om hoe belachelijk en stom de film was. Goddank hoefde ik er geen geld voor te betalen... want dat zou me echt hebben geërgerd! O, en mag ik eraan toevoegen dat ik altijd de voorkeur heb gegeven aan Luke, omdat ik hem een betere, veelzijdiger acteur vind... maar als hij nog verder in de schaduw van OWEN wil treden, dan is dit precies de manier... Ik denk niet dat hij nog veel vacatures zal krijgen na deze lullige verspilling van 2 uur!!! en denk eraan, het is maar een royale 1/10 omdat ik geen 0 kon kiezen!

text_en: First off, I would like to point out that the reason why I gave this movie 1 star out of 10 is because there is no option to give it NO stars! it really is that bad! I was never eager to see this film after I saw the ads for it, I ended up seeing it only by chance because some friends of mine had tickets and had one spare so I tagged along. Before seeing it I had a fairly good idea that it wouldn't be genius - the premise seemed far too silly and stupid for anything good to come out of it, but at the back of my mind I was thinking "but there must be something good about it for UMA THURMAN and Luke Wilson do to the film..." not that I think either of them are particularly terrific but they are big-named stars who would normally only do films that would enhance their reputations. However, about 10-20 minutes into the feature I realized that the movie was probably worse than I had at first anticipated. I was shocked at how terrible the script was. It really gave the actors NOTHING to work with, so much so that they really looked like they didn't know what they were doing (especially Luke Wilson). The story was completely predictable - if you've seen the ad then you've pretty much seen the movie! And there was nothing original about it - it pretty much borrows from every 'super-hero' story that has ever been which would be acceptable had the film been set up as a satire of that genre, but alas it wasn't. The direction seemed to be of realism. I got the feeling that the director wanted the film to feel completely realistic and not satire at all, and yet there were some moments in the film that were so unbelievably unrealistic that it would have worked if it were a satire. At one moment in the movie two of the characters seem to die and one of the surviving characters has a line like "Oh well, she's dead...time to move on" and he says it in such a droll voice that it completely didn't make any sense. I found myself checking my watch after about 40 minutes to see how much longer I would have to sit through it. And then it struck me...I began to think "I wonder if the studio have made this picture as a test to see if they can make the worst possible movie ever made, and still pull a large audience..." I couldn't think of any other reason why this film would be made. For movies to be made these days, the script goes to a massive screening process and very very few scripts actually make it to the production stage...I can't comprehend how this one got past the first draft stage... By the end, and exceedingly, dumb-founding-Ly stupid climax, I was laughing heartily - just not at what the film-makers wanted me to laugh at, but instead at how ridiculous and stupid the movie was. Thank God I didn't have to pay money to see it...because that would have really annoyed me!!! Oh, and could I just add, that of the two Wilson brothers, I have always preferred Luke because I think he is a better, more versatile actor...but if he wants to step even further into OWEN's shadow then this is exactly the way to do it...I doubt that he will get many more job offers after this crappy waste of 2 hours!!! and remember, it only got a generous 1/10 because I couldn't select 0!


text:
O, mijn god. O, mijn god, ik kan er niet over uit. Het was afschuwelijk. Vreselijk, verschrikkelijk! Verspil niet eens je geld om hem in de 99 cent-bak te kopen. Nee, vermijd hem tot elke prijs. Ik waarschuw je!!!
Het was de ergste film die ik ooit heb gezien. In mijn hele leven. In mijn hele leven!
Om te beginnen, G-girl? Neem je me in de maling? Echt waar, dat klinkt als een soort nieuwe barbiepop. Supervrouwen? Neem je me in de maling? Het was zo nep nep nep nep nep. Het leek de mensen in het stadje niet eens te kunnen schelen dat er een vliegend blondje door het stadje zoefde om een brand te blussen. '
Jezus, lag het aan mij of leek die film aanstootgevend? Wat je nodig hebt om een superheld te zijn is een paar dubbele D's, golvend blond haar, geen bril en een strak leren broekpak.
Als hij probeerde romantisch te zijn... dan... god, ik weet het niet. Het was afschuwelijk, als liefde betekent dat je iemand meeneemt naar een kunsttentoonstelling en dan seks hebt in een bed EN in de lucht... dan hadden ze echt liefde!
Het was zielig, alles ging te snel. Eerst was die vent single, toen ging hij met G-girl uit... dan gingen ze uit elkaar en toen ging hij met dat Hannah-meisje uit... en... en... het gaat maar door. Ik moet zeggen dat deze film me aan het denken zette... Hoe hebben ze dit in godsnaam in de bioscopen gekregen??!
Vermijd deze film ten koste van alles.

text_en:
Oh my god. oh my god, i cant get over this movie. It was god-awful. horrible, terrible! Don't even waste your money to buy it in the 99 cent bin. No, avoid it at all costs I'm warning you!!!

It was the worst movie I've ever seen. In my life. In my life!!

First of all, G-girl? Are you kidding me. Get real that sounds like some kind of new Barbie doll.. Super Women? Are you kidding me. It was so fake fake fake fake. The people of the town didn't even seem to care that there was a flying blonde just zooming her way around the town saving a fire.. Ohh big!

Jesus, was it just me or did this movie seem offensive?? I guess what you need to be a super hero is a couple of double D's, blonde flowing hair, no glasses and a leather skin tight suit?!

If it was trying to be romantic ... than.. god, i don't know. It was horrid, if love means taking some one to an art show and than having sex in a bed AND in the air.. than they totally had love!

It was pathetic, everything went too fast. First that guy was single, than he was dating G-girl.. than they broke up than he dated that Hannah girl.. and.. it just goes on.

I have to say this movie made me wonder.. How the hell did they get this in theaters??!!

Avoid this movie at all costs.


text:
Ik heb deze film vanavond gehuurd omdat het een grappige film leek. Ik dacht dat je echt niet fout kon gaan met een concept van een ex-vriendin met superkrachten.
... maar de film was verward en zinloos...
... het leek wel of de schrijver bij elke aftiteling weer nieuwe rotzooi in de film gooide. En de schrijver gooide ook veel te veel toilethumor en seksuele situaties in de film waar alleen een tienerjongen van zou kunnen houden.
... het had zo eenvoudig kunnen zijn om een verhaal te maken van de held van Fatal Attraction... maar ik denk van niet.
... dit is geen leuke romantische komedie, zoals in de advertentie stond. Je kon er geen kind mee naar toe nemen en je zou het g<0xC3><0xAA>nant vinden om te zien dat het een afspraakje was.
Als de schrijver een basisverhaal rond het hoge concept had kunnen schrijven en het had kunnen oppoetsen <0xE2><0x80><0x93> dan had de film misschien een kans.
Een ernstige tijdverspilling.

B.

text_en:
I rented this movie tonight because it looked like a fun movie. I figured that you really couldn't go wrong with a concept of Ex Girlfriend with super powers.

... but the movie was confused and pointless ...

it seemed that at every turn the writer kept throwing junk in. Also the writer kept throwing in way too much toilet humor and sexual situations that only a teenage boy could love.

It seems that it could have been so simple to draw a story out of Fatal Attraction Super hero .. but I guess not.

This is not a fun romantic comedy it was advertised to be. You could not take a child to see it and you would be embarrassed seeing it a date.

If the writer could have done a basic story around the high concept and cleaned it up - the movie might have a fighting chance.

A serious waste of time.

B


text: Toen de film gisteren op de Deense televisie werd vertoond, had ik twee redenen om naar deze stoere film te kijken. Ten eerste wilde ik Gina Lollobrigida zien <0xE2><0x80><0x93> en hier werd ik niet teleurgesteld. Ze zag er fantastisch uit. Ten tweede had ik door het lezen over de film de indruk gekregen dat er absurde humor in zat die wel wat leek op wat je in de films van Philippe de Broca aantreft. Maar wat dat betreft werd ik jammer genoeg teleurgesteld. Ik vond de grappen voorspelbaar (afgezien van een paar geestige opmerkingen over het onderwerp oorlog) en de personages volkomen eendimensionaal. Bovendien waren de actiescènes vreemd mechanisch en ongeïnspireerd, zonder enig gevoel voor drama. Ik bleef kijken tot het einde, maar ik verveelde me al heel snel en zat daar maar te wachten op de scènes met Lollobrigida.

text_en: I had two reasons for watching this swashbuckler when it aired on Danish television yesterday. First of all, I wanted to see Gina Lollobrigida - and here I wasn't disappointed. She looked gorgeous. Second of all, through reading about the film I had gotten the impression that it featured absurd humor not unlike that which can be found in Philippe de Broca's films. On this account, however, I was sadly disappointed. I found the jokes predictable (apart from a few witty remarks on the topic of war) and the characters completely one-dimensional. Also, the action scenes were done in a strangely mechanical and uninspired fashion, with no sense of drama at all. I kept watching until the end, but I got bored very quickly and just sat there, waiting for the scenes with Lollobrigida.


text:
Na te veel slechte herinneringen besloot ik deze aflevering te overslaan, elke keer als hij opdook in de aflevering van het tweede seizoen. Onlangs heb ik hem opnieuw bekeken, alleen om me eraan te herinneren waarom. Ik heb dit altijd beschouwd als de slechtste aflevering van ST.TNG (met uitzondering van 'Shades of Gray', dat nauwelijks als aflevering telt).
Ik luister nog steeds naar de lompe dialoog en denk aan het script dat met rood potlood is geschreven door de Writing 101-lerares van de auteur: 'DRUK, NIET VERTELLEN!' Van Deanna Troi's uitspraak en van alle anderen die me voortdurend onder de neus wrijven wat een charmante, gevaarlijke schurk Okona is, van Guinans uitleg over hoe grappig haar droidgrap is (dat is hij niet), tot de oplossing van het conflict die niemand wat kan schelen, is er geen plotpunt dat ook maar iets voorstelt. Het is gemarkeerd en driedubbel onderstreept ter lering en vermaak, en er zit geen geloofwaardig moment in. Jammer genoeg is Bill Campbell, in andere omstandigheden een charmante acteur, te gemakkelijk in de houdgreep te nemen om het middelpunt van de machinaties van het complot te kunnen zijn. Aan de andere kant zou het kunnen zijn dat niemand behalve John Barrowman (Jack Harkness van 'Doctor Who') de rol van de aangewezen plaatsvervanger zou kunnen krijgen.
(Nul punten, tussen haakjes, voor de subplot in Data. Hoewel ik denk dat Joe Piscopo al tientallen jaren niet meer grappig is, hadden hij en Brent Spiner niets om mee te werken. Hoewel dat van Jerry Lewis op een stomme manier grappig was. )
) Op een goede dag zou je dit kunnen beschouwen als een charmante kleine hommage aan een minder geslaagde aflevering van de Original Series. Zelf zou ik liever vooruitspoelen naar 'Time Squared' of 'Q Who'.

text_en:
After too many bad memories, I took to skipping this episode each time it showed up in the Season 2 sequence. I recently watched it again just to remind me why. I've always considered this the worst ST:TNG episode (with the exception of "Shades of Gray," which barely counts as an episode at all).

I keep listening to the clunky dialogue and thinking of the script red-penciled by the author's Writing 101 teacher: "SHOW, DON'T TELL!" From Deanna Troi's pronouncement, and everyone else's constant elbowing reminders about what a charming, dangerous rogue Okona is, to Guinan's explanation about how funny her droid joke is (it isn't), to the who-cares resolution to the conflict, there isn't a plot point that isn't highlighted and triple-underlined for our edification, and there ain't a believable moment in any of it. Unfortunately, Bill Campbell, a charming actor in other circumstances, is too puppy-dog huggable to be the center of the machinations of the plot. On the other hand, it could be that no one short of John Barrowman (Jack Harkness from "Doctor Who") could pull of this underwritten placeholder of a role.

(Zero points, by the way, to the Data subplot. While I think Joe Piscopo stopped being funny decades ago, he and Brent Spiner had nothing to work with here. Although the Jerry Lewis bit was funny in a stupid way.)

On a good day, you may be able to think of this as a charming little homage to a lesser Original Series episode. Me, I'd rather skip ahead to "Time Squared" or "Q Who."


text:
Ik ging ernaar kijken in het Esquire Theatre in Cincinnati, O, en <0xE2><0x80><0x93> ik haat mijn leven nu.
Christopher Reeves zou een geloofwaardiger bokser zijn geweest.
Als film was het pijnlijk, maar als je Bret Carr in levenden lijve zag was het alsof je de wanhoop op zijn hoogtepunt zag.
Mijn favoriete deel van de film was de scène waarin B.C. in zijn gezicht werd geslagen met iets wat op een 'C'-batterij leek. De jury is er nog niet uit. Het was een dildo en het ging in slowmotion. Jazeker.
'Schiet alleen op de linkerkant van zijn gezicht... mensen worden beroemd als ze dingen eisen!' <0xE2><0x80><0x93> Bret Carr B. Carr heeft een kippenpak aangetrokken voor een beetje omgekeerde psychologie. Hij heeft door de straten van Clifton gezworven en zijn eigen film verknald. En terecht. Het is juist om de film te verknallen.
Mijn ziel voelde zich gegriefd na deze film.

Bret Carr is niet charismatisch genoeg om de leider van een sekte te zijn, of slim genoeg, wat dat betreft. Dat is het gevoel dat je krijgt van het _What the Bleepesque_ -sijpeltje gehersenspoelde, beïnvloedbare neo-yuppies die dit werk van Bret Carr kwamen bekijken.
Het is een emotioneel uitputtende ervaring om alleen maar te denken aan het schrijven over deze film, dus tot ziens.

<0xE2><0x80><0x93> Anoniem.

text_en:
I went to go see this at the Esquire Theatre in Cincy, OH, and - I hate my life now.

Christopher Reeves would have been a more believable boxer.

As a film it was painful, but seeing Bret Carr in person was to see desperation at its pinnacle.

My favorite part of the movie was seeing BC slammed in the face with what appeared to be a "C" battery. The jury is still out on this. It was from a dildo and it was in slow-mo. Yep.

"Shoot the left side of the face only...people become famous by demanding things!" - Bret Carr B. Carr donned a Chicken Suit for a bit of reverse psychology, roaming the streets of Clifton bashing his own film. He should. This is correct to bash the film.

My soul felt chafed after this movie.

Bret Carr is not charismatic enough to be the leader of a cult, or smart enough for that matter. That is the feeling you get from the What the Bleepesque trickle of brainwashed, impressionable neo-yuppies that came to see this Bret Carr Piece of Work.

It's an emotionally draining experience just thinking about writing about this film, so goodbye.

-Anonymous


text: Het evangelie van Lou was een grote teleurstelling voor me. Ik had een e-mail van de bioscoop gekregen waarin stond dat het een geweldige en inspirerende film was. Hij was niet geweldig en ook niet inspirerend. De cinematografie klopte niet helemaal met de hele film. Veel scènes waren flashbacks die zo werden gedaan dat je soms niet wist waar ze over gingen. De stemmen waren vaak zonder reden vervormd. Ook waren veel mensen in de film ver heen. De relatie die hij met zijn ex & zoon heeft wordt nooit duidelijk gemaakt. Ook heeft de hele film het over hem op één manier, en dan opeens BAM, hij is genezen en inspirerende mensen. De hele film lijkt te laten zien dat boksen een van de dingen is die slecht zijn in zijn leven, waardoor hij zijn leven leeft zoals hij het leeft, maar als hij verandert, verlaat hij het boksen niet, maar leert hij anderen hoe ze moeten boksen.

text_en: The Gospel of Lou was a major disappointment for me. I had received an E-Mail from the theater showing it that it was a great and inspirational movie. It was neither great nor inspirational. The cinematography was pretty iffy with the whole movie. A lot the scenes were flash backs that were done in a way that couldn't tell at times what they were about. The voices were often distorted for no reason. Also many of the people in the movie were far fetched. The relationship he has with his ex & son is never made clear. Also the whole movie has most him one way, and then all of a sudden BAM, he is cured and inspiring people. The whole movie seems to show that boxing is one of the things that is bad in his life, making him live his life the way that he is living it, but when he changes, he doesn't leave boxing, he teaches others how to box. Thumbs Down.


text:
Recht voor z'n raap: 'The Groove Tube' is een van de minst grappige, grappigste en ronduit afschuwelijkste films die ooit gemaakt zijn. Deze 'komedie' is zo verstoken van alles wat ook maar in de verste verte op gevatheid lijkt, dat het bijna onbegrijpelijk is dat hij zelfs maar gemaakt is. Ik zei bijna omdat er uiteindelijk toch overal fans van zijn.
Deze film is niet eens 'goed' slecht of 'leuk' slecht. Om deze film op hetzelfde niveau van amusement te brengen als 'Plan 9' of 'Robot Monster' zou in de ogen van die films een misdaad zijn. Dat soort films kun je gewoon kijken en je krijgt er een kick van. Er is zelfs geen spoor van 'camp' of'schlock' te vinden.
Hoewel deze film is gemaakt voor de première van Saturday Night Live, waren vergelijkingen waarschijnlijk onvermijdelijk. Ik ben geen grote fan van snl, maar deze film is erger dan de ergste snl-skit die je kunt vinden. En man, dat is klote. Shapiro gooit er af en toe een paar borsten in om te voorkomen dat de mannen weggaan, maar slecht gefilmde borsten uit 1974 winden tegenwoordig niemand meer op. Eerlijk gezegd is deze film zo slecht gemaakt en is het zo'n slaapverwekkende excursie, dat ik betwijfel of ze in 1974 iemand hebben opgewonden.
Een man genaamd Ken Shapiro maakte deze film. Ik zweer het je, elke tienjarige met een videocamera had iets grappigers en slimmers kunnen maken. Het is gewoon niet te geloven <0xE2><0x80><0x93> dit is echt een ongelooflijke film. De 'grappen' en 'grappen' zijn zo infantiel dat zelfs kleine jongetjes die's avonds stiekem de pornoblaadjes van hun vader mee naar buiten smokkelen er niet om kunnen lachen.

Ik wil deze film één ding nageven: de allerlaatste scène, de 'dansende man', waarin een man (Shapiro) op straat in New York danst op een deuntje, is verreweg het beste in deze afschuwelijke film. Niet dat de 'dansende man' (Shapiro) in deze film het beste danst. Zo'n geweldige film is het nu ook weer niet <0xE2><0x80><0x93> er zijn zeker momenten dat hij niet slim is, want Shapiro probeert wanhopig tijd te rekken voor het hele nummer <0xE2><0x80><0x93> maar eigenlijk was hij best de moeite waard. Het deel van de scène waarin de agent met de man begint te dansen, is het enige spoortje slimheid in de hele film. Geen wonder dat Shapiro deze scène zo lang laat duren <0xE2><0x80><0x93> ook al is hij zelf niet zo geweldig, hij is toch veel beter dan al het andere in deze 'film'.
Verder is deze film zo'n complete klerezooi dat je je niet kunt voorstellen dat een echt mens zo ronduit dom kan zijn. De naam van deze film had moeten zijn 'Ken Shapiro's Craparama'. Het is verbazingwekkend dat deze film is gemaakt, maar veel echt getalenteerde filmmakers kunnen er niet in komen. Toch durf ik te wedden dat de genieën van de universiteit van New York deze film geweldig zouden vinden. Absolute rotzooi.

text_en:
Straight to the point: "The Groove Tube" is one of the most unfunny, unclever and downright horrible films ever made. This "comedy" is so void of anything remotely resembling a trace of wit that it's almost incomprehensible that it was even made. I said almost because there are fans of everything after all.

This film isn't even "good" bad or "enjoyable" bad. To put this movie on the same level of entertainment as "Plan 9" or "Robot Monster" would be a crime to those films. Films like that you can actually watch and get a kick out of. But this film is SO bad, SO poorly made, acted and scripted and SO incredible stale, that there just isn't even a trace of "camp" or "schlock" to be found.

Even though this was made before Saturday Night Live premiered, comparisons were probably inevitable. I'm not a big fan of SNL, but this film is worse than the worst SNL skit you can find. And man, that's BAD. Just to keep the men viewers from leaving, Shapiro throws in a pair of breasts every so often, but poorly-filmed breasts from 1974 aren't going to excite anyone these days. Truthfully this film is so poorly made and is such a sleep-inducing excursion, I doubt if they excited anyone in 1974 either.

A man named Ken Shapiro made this film. I swear to God, any ten-year old with a video camera could have made something funnier and more clever. It's just downright unreal - this is truly an unbelievable film. The "jokes" and "gags" are so infantile that even little boys who like to sneak dad's porno mags out at night won't laugh.

I will give this film one thing - the very last sequence, the "dancing man" sequence, where a guy (Shapiro) on the streets of NYC dances to a tune, is easily the best thing in this horrible film. Not that the "dancing man" sequence is that great either - it definitely has its moments of not being clever as Shapiro desperately tries to fill in the time for the entire song - but it actually was somewhat watchable. The part of this sequence where the cop starts dancing with the man is the one sole trace of cleverness in the entire film. No wonder Shapiro put this sequence last - again, while not so great itself, it easily beats anything else in this "film."

Otherwise, this film is such a complete piece of crap, it's unfathomable as to how an actual human being can be so downright cleverless. The name of this film should have been "Ken Shapiro's Craparama." It's amazing that this was made, but many truly talented filmmakers can't get in. However, I will say that I bet the geniuses at NYU would love this movie. Total garbage.


text:
Na twee lange, lange openingssketches, waarvan mijn broer in een ervan het einde zag aankomen en in de andere helemaal vrijuit grapte, beginnen we aan het festijn van het GROOTMOEDEREN. Natuurlijk zullen superstomme corpsballen die nog steeds in JACKASS of Tom Green geloven, het idee van fecaliën uit de buis halen, SEX OLYMPICS (ik hoef je echt geen details te geven, hè), en een clown die in wezen het 'niet erg vertederende clownsstukje' doet dat ik volgens mij nu zo'n beetje negentig keer heb gezien, zal dit verslinden als mestkevers: nou, nog meer macht voor jou.

Dat wil ik alleen maar zeggen, ondanks wat je' Ik had gehoord dat deze film in geen enkel opzicht een voorbeeld was voor de vele oneindig veel leuker films als KENTUCKY FRIED MOVIE of wat dan ook. De parodiefilm was al gemaakt in EN NU VOOR EEN ANDERE DINGEN, ALLES WAT JE ALTIJD WILT WETEN OVER Seks, enzovoort. En hij was nog veel beter.

text_en:
After two long, long opening skits, one of which my brother saw the conclusion coming of and the other totally joke free, we start the fast-forward fest that it GROOVE TUBE proper. Naturally, uber-stupid frat boys who still mainline JACKASS or Tom Green will find the idea of fecal matter coming out of the some tube, SEX OLYMPICS(I really don't need to give you details, do I), and a clown who basically does the "not very endearing clown" bit I think I've seen approxiately ninety times now will eat this up like dung beetles: well, more power to you.

I just want to express that, despite what you've heard, this movie was in no way a model for the many infinitely funnier movies like KENTUCKY FRIED MOVIE or what not. The skit movie had already been done in AND NOW FOR SOMETHING COMPLETELY DIFFERENT, EVERYTHING YOU ALWAYS WANTED TO KNOW ABOUT SEX, and so on. And done way better.