text: Wat een mop. Ik kijk ernaar op Channel 1 en ik vind kijken naar het drogen van verf veel vermakelijker. Wat er met Caspar Van Dien is gebeurd, waardoor hij in deze nachtmerrie terecht is gekomen. Vreselijk acteerwerk, een heel saaie plot en een heel slechte regie. Het is zo vreselijk, het is grappig. Het zou vol spanning moeten zijn, maar het is meer een komedie. Als je verschrikkelijke acteurs, belachelijke scripts en een ondermaatse plot wilt zien, moet je deze film zien. Als ik Van Dien was, zou ik niet alleen mijn agent om mijn 10% vragen, maar de schoft ook nog ontslaan. Wat een kutfilm. Hij is niet eens geschikt voor MST 3K! Het zou een goeie film zijn om van je slapeloosheid af te komen. Ik vind vooral het stuk waarin Van Dien overboord wordt gegooid en binnen een paar minuten weer terug is geweldig! Ik kan me alleen maar voorstellen dat dit geschreven is door niet-vakbondsschrijvers die gebruik maken van de staking van de schrijver. Wat een afschuwelijke film!

text_en: What a joke. I am watching it on Channel 1 and I think watching paint dry is much more entertaining. What happened to Caspar Van Dien that got him roped into this nightmare. Terrible acting, very boring plot and terrible direction. It so terrible, it's funny. It's suppose to be full of suspense, but it more a comedy. If you want to see terrible acting, ridiculous script writing and sub-par plot, check this movie out. If I was Van Dien, I would not only ask for my 10% from my agent, but fire the bastard in the process. What a turkey. It's not even fit to be on MST 3K!! It would be a good movie to cure you insomnia. I especially love the part where Van Dien is throw overboard and then makes it back in just a few minutes! I can only image that this was written by non-union writers taking advantage of the writer's strike. What a horrible movie!!!


text: Een werkelijk afschuwelijke film. Ik wist aanvankelijk niet dat dit een Nieuw-Zeelandse poging was <0xE2><0x80><0x93> maar al heel gauw begon ik te beseffen dat alle personages met nauwelijks verhulde kiwi-accenten spraken onder de namaak-Amerikaanse. Waarom moest hij trouwens in Amerika worden opgenomen? <0xE2><0x80><0x93> hij had ook inNZ kunnen worden opgenomen en dan hadden de acteurs hun normale stem kunnen gebruiken. Iemand van het productieteam moest toch de afschuwelijke pogingen om met Amerikaanse accenten te spreken kunnen horen? Een slechte, slechte film. Het verbaast me dat hij zo lang heeft geduurd <0xE2><0x80><0x93> hoe is hij uit het blik gekomen? Het leek gewoon een heel armzalige poging tot een actiefilm van het type Segal/Willis. Een hele hoop geld! Als er geld van de belastingbetaler in dit stuk afval zat, zou ik een revolutie ontketenen om al dat geld terug te laten vloeien naar de schatkist. Ik sta nog steeds versteld (begrijp je dat?) van de absolute rotzooi die ik zojuist heb gezien. Waarom ben ik blijven kijken? Nou, ik ben een filmfanaat en kan mezelf niet helpen!

text_en: A truly dreadful film. I did not know initially that this was a Kiwi effort - but very soon I started to realize that all the characters were speaking with hardly disguised kiwi accents under the fake American ones. Why did it need to be set n America anyway? - it could have been set in NZ and then the actors could have used their normal voices. Surely someone in the production team could hear the dreadful attempts at speaking with American accents? A bad bad film. I am surprised it has lasted this long - how did it make it out of the can? It just seemed like a very poor attempt at a Segal/Willis type action man flick.A TOTAL WASTE OF MONEY! If there was any TAXPAYER money in this piece of trash, I would be leading a revolution to have all the money put back into the Treasury. I am still reeling (get it? pun, reeling!) at the absolute garbage I have just seen. Why did I continue to watch? Well, I am a movie fanatic and cant help ,myself!


text: Ik denk dat ik wel ergere films heb gezien, dus geef ik hier een 3 voor, maar het kost me moeite om me te herinneren wat ze hadden kunnen zijn! Misschien Xtro (vies & saai) of Creep (gewoonweg saai), maar het kost me moeite om aan iets ergers te denken. Het is moeilijk om te weten waar ik moet beginnen. Laten we maar zeggen dat het de Ondergang van een arme man is, met in de hoofdrol een nog armere man, Jean Claude Van Damme. Het enige positieve was dat ik Casper Van Dien te zien kreeg <0xE2><0x80><0x93> ik heb me altijd afgevraagd wat er met hem is gebeurd na _Starship Troopers_. Ja, hij was Johnny Rico, als je het echt wilt weten.<br />Als ik deze site mag geloven, zit hij vast in de hel van de tv-film... Casper, wees wat selectiever... alsjeblieft!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Arghhhhh, ik ben er klaar mee! Ik heb net de tv aangezet en er is een half behoorlijke film op met de titel Criminal Law... Nu begin ik me echt kwaad te maken over de laatste 1,5 uur!

text_en:
I think I've seen worse films, so I'm giving this a 3, but it's a struggle to remember what they could have been!! Possibly Xtro (nasty & dull) or possibly Creep (just plain dull), but it is a struggle to think of something worse. It's difficult to know where to start. Let's just say it's a poor man's Under Siege, starring an even poorer man's Jean Claude Van Damme. The only redeeming feature was seeing Casper Van Dien - I always wondered what happened to him after Starship Troopers. Yes, he was Johnny Rico, if you really want to know.

Judging from this site, he's been stuck in TV movie hell.... Casper, be more selective.... please!!!!!!!!!!!! Arghhhhh, I've just turned over and there's a half decent film on called Criminal Law...... now I'm beginning to get really resentful about the last 1.5hrs!!!


text: Maiden Voyage is niet meer dan dat. Ik zou graag meteen willen zeggen dat ik er 5 minuten naar heb gekeken voordat ik er gewoon niet meer tegen kon. Zoals in een ander commentaar al gezegd, valt deze film niet in de categorie 'zo slecht dat het goed is', hij is gewoon slecht. Het acteerwerk is verschrikkelijk, de sfx is slecht en het verhaal is saai en stom. Zelfs de figuranten zijn waardeloos, de 'zakkenrollers' en zo lijken hun wapens als waterpistolen vast te houden.<br />Neem niet eens de moeite om deze film te kijken, het enige bijzondere eraan is dat je, hoe laag je verwachtingen ook zijn, toch teleurgesteld zult worden.

text_en:
Maiden Voyage is just that. I'd like to say straight away that I watched 5mins of this before I just couldn't stand it anymore. As already stated in another comment, this film doesn't fall into the whole "so bad it's good" thing, it's just bad. The acting is awful, the sfx are poor, and the story is bland and stupid. Even the extras suck, the "bag guy guards" and such appear to hold their weapons like water pistols.

Don't even bother watching this film, the only thing special about it is that, no matter how low your expectations are, you will still be disappointed.


text:
Wat een trieste aanblik bieden deze tv-helden, die de klok van hun carrières voorbijrennen en struikelen over een roestig wrak van een schip - een boot zou misschien toepasselijker zijn. De hele productie voelt goedkoop en sjofel aan, en dat wordt er niet beter op door een 'grote naam'-ster die nauwelijks in staat is om de paar regels die hij op een geloofwaardige manier heeft uitgesproken uit te spugen.
Geen moment rijst de ondersteunende spoel boven het materiaal uit; ze kijken hier duidelijk naar de klok. Zet de scènes uit, zorg dat je je geld krijgt, ga naar huis en probeer het allemaal te vergeten.
Het is niet bijzonder slecht geënsceneerd of gefilmd; er zijn geen echte kletters, het is echt.' Het is een uiterst rustgevende film, die in een zeer beperkt aantal krappe scènes met een kleine cast is opgenomen. Het ijsberen is een beetje bizar; een g<0xC3><0xAA>nante, aarzelende romantische subplot wordt pas ingezet nadat de hoofdactie is begonnen, waardoor hij irrelevant lijkt.
Maiden Voyage scoort een paar punten omdat hij vakkundig is gescoord en omdat het een leuk spel is van'spot de Kiwi-deelnemers'; de meeste acteurs zijn afgestudeerd aan Shortland Street of Xena: Warrior Princess. Het treurigste aan deze productie is dat deze film waarschijnlijk hun grote doorbraak is.

text_en:
What a sad sight these TV stalwarts make, running out the clock on their careers stumbling about a little rusting hulk of a ship - boat might be more appropriate. The whole production feels cheap and shabby, and it's not helped by a "big name" star who is barely capable of spitting out the few lines that he's given in a credible fashion.

At no time do the supporting cast rise above the material; they're clearly watching the clock here. Bang out the scenes, get the pay cheque, go home, and try to forget all about it.

It's not particularly badly scripted or filmed; there are no real clangers, it's just utterly anodyne, and shot in a very limited number of cramped sets with a small cast of extras. The pacing is a little bizarre; an embarrassingly tentative romantic sub-plot is only begun after the main action starts, which makes it feel irrelevant.

Maiden Voyage scores a couple of points for being competently scored, and for being a fun game of "spot the Kiwi bit parters"; most of the cast are graduates of Shortland Street or Xena: Warrior Princess. The saddest thing about this production is that this film probably constitutes their big break.


text:
STAR RATING: ***Zaterdagavond **** Vrijdagavond *** Vrijdagochtend **** Zondagavond *** Maandagochtend

McBain (gespeeld door Gary Busey, voordat de naam synoniem werd met het personage in The Simpsons) is een (typisch) onorthodoxe politieman die resultaten boekt, maar zijn superieuren een rotgevoel bezorgt. Om het cliché te vermijden dat zijn partner aan het begin van de film wordt gedood, neemt de plot een andere wending en ziet hoe hij naar Mexico wordt gestuurd, waar een uiterst geheime Amerikaanse supertank met een ongelooflijke vuurkracht en beeldkwaliteit doorheen is gesmokkeld, om vervolgens, samen met de bemanning, door een bende terroristen te worden gegijzeld. Deze goedkope actiefilm (zelfs naar de maatstaven van de jaren tachtig) was een bizarre carrièrezet voor Gary Busey nadat hij indruk had gemaakt op de schurk met het vlammend rode haar in Lethal Weapon. Hij speelt hier alleen maar de rol van zijn kartonnen personage, prikkelbaar en geschift als altijd (met 'butthorn' als handelsmerk voor de slechteriken), maar zonder het materiaal om hem te ondersteunen. Henry Silva heeft wel een rol als schurk op het scherm, maar hij is totaal misplaatst als Arabische leider (met een rode baret!) en het afgrijselijke script geeft hem een paar echt botte dialogen die zijn optreden belachelijk houterig maken. Het is gewoon een van de vele actiefilmacteurs, onder wie L.Q. Jones en Lincoln Kilpatrick, die opduiken, maar er niets aan toevoegen. Na een saaie eerste helft zonder veel opwindende actie, wordt het aan het eind wat spannender, maar het is te weinig en te laat en niets van dat alles maakt er iets leuks van.

text_en:
STAR RATING: ***** Saturday Night **** Friday Night *** Friday Morning ** Sunday Night * Monday Morning

McBain (played by Gary Busey, before the name became synonymous with the character in The Simpsons) is a (typically) unorthodox cop who gets results but winds his superiors up something rotten. Avoiding the cliché of his partner being killed at the beginning of the film, the plot instead takes a different turn and sees him assigned to travel to Mexico where a top secret American super tank with incredible firepower and imaging capabilities has been smuggled through, only to be taken hostage, along with the crew, by a gang of terrorists.

This cheap looking (even by 80s standards), boring little action film was a bizarre career move for Gary Busey after making an impression as the flame haired villain Mr Joshua in Lethal Weapon. He just goes through the motions with his cardboard character here, edgy and zany as ever (with 'butthorn' being his trademark put down for the bad guys), but without the material to back him up. Henry Silva has presence as a screen villain, but he's totally miscast here as an Arab leader (in a red beret!) and the awful script gives him some really clunky lines of dull dialogue that make his performance come off as laughably wooden. He's just one of a host of action film character actors, including L.Q. Jones and Lincoln Kilpatrick, who pop up but fail to add anything to the mix. After a dull first half without much exciting action, things do pick up a bit at the end, but it's too little too late and none of it manages the task of being any fun. *


text: Wat een onbegrijpelijke puinhoop van een film. Iets over een politieman die kogels uit zichzelf haalt nadat hij is neergeschoten en ze in een glazen pot in zijn badkamer bewaart (en aan de grootte van de pot te zien is hij inmiddels zo'n vijftig keer neergeschoten) en een supergeheime tank die wordt bewaakt door vijf of zes incompetente soldaten die hem om de een of andere reden naar Mexico rijden. Of ze daar met opzet naartoe zijn gestuurd of gewoon echt echt zijn verdwaald, wordt nooit duidelijk. En je zult ook nooit meer een ander scenario horen over het woord 'butthorn'. Gary Busey probeert de rol van Mel Gibson uit 'Lethal Weapon' uit en hoewel Busey een bruikbare acteur is, maakt het scenario de hele film middelmatig. William Smith speelt weer een rol als Russische soldaat, dezelfde figuur die hij een paar jaar eerder in _Red Dawn_ speelde. Nadat hij in de jaren zeventig voor het grootste deel van de tijd zwaargewichten was geweest, was het eigenlijk wel leuk om te zien dat hij nu ook voor communisten zwaargewichten speelde. Helaas zal hij waarschijnlijk altijd het meest herinnerd worden als de man die door Clint Eastwood in _Every Which Way You Can_ de lucht in werd geschoten.

text_en: What an incomprehensible mess of a movie. Something about a cop who extracts bullets from himself after he gets shot and keeps them in a glass jar in his bathroom (and from the size of the jar he's been shot about fifty times by now) and a top secret tank guarded by five or six incompetent soldiers who for some reason drive it into Mexico. Whether they were sent there intentionally or just got really really lost is never made clear. And you'll never hear another screenplay feature the word "butthorn" either. Gary Busey tries out the Mel Gibson role from "Lethal Weapon" and while Busey is a serviceable actor the screenplay damns the whole movie to mediocrity. William Smith does another turn as a Russian soldier, the same character he played in "Red Dawn" a few years earlier. After playing biker heavies for most of the 70s it was sort of nice to see him expand his range playing Communist heavies. Sadly he'll probably always be remembered best as the guy who Clint Eastwood whupped in "Every Which Way You Can."


text: Neem 'Rambo', voeg er wat 'Miami Vice' aan toe, verklein het budget met ongeveer 80% en je hebt iets wat een paar jongens van tien jaar kunnen verzinnen als ze een achtertuin hebben die groot genoeg is & te veel toegang tot 'Penthouse'. Agent en ex-commando McBain (Busey, en met een naam als McBain weet je dat hij zo stoned als een garnaal is) wordt gerekruteerd om een Amerikaanse supertank op te halen die in Mexico is gestolen & verborgen. De tank werd samen met de tank gevangen genomen door de geharde Sgt. Majoor O'Rourke (Jones) & McBains vroegere geliefde Devon (Fluegel), de bevelvoerende officier & nu vlees voor de ontaarde terroristen/spionnen/drugsdealers, die geen enkel fatsoen hebben, bla, bla, bla. Voor een actiefilm met ontaarde seks, da's mooi.' De grap is dat McBain voortdurend wordt neergeschoten & het overleeft, waarbij hij de kogels als souvenirs bewaart. Blijkbaar hebben de schrijvers 'The Magnificent Seven' niet gezien ('De man voor ons is degene die hem dat gezicht heeft gegeven') en ze hebben er ook niet aan gedacht McBain zelfs maar de schijn van intelligentie te geven. Zelfs voor een budgetman zijn de productiewaarden slecht, met verre shots tijdens dialogen en heel weinig beweging. De hoofdattractie, de tank, is dwaas genoeg voor een Ed Wood-productie. Fluegel, die een blonde Julia Roberts had kunnen zijn (ze had een veel grotere rol in 'Crime Story' dan Julia! Jones, die in een verbazingwekkende reeks films heeft gespeeld, is hier zo'n beetje de slechtste acteur. Zowel hij als Busey was waarschijnlijk gewoon op zoek naar wat makkelijk geld & een paar lolletjes. Zoek naar de getalenteerde, toekomstige karakterspeler Danny Trejo ('Heat', 'Once Upon a Time in Mexico') in een stereotiepe, dreigende rol. Veel te saai, zelfs voor een schuldig genoegen, maar 'Bulletproof' is lawaaiig genoeg om op te spelen als je je huis verlaat, maar je wilt wel dat de mensen denken dat er iemand thuis is.

text_en: Take "Rambo," mix in some "Miami Vice," slice the budget about 80%, and you've got something that a few ten-year-old boys could come up with if they have a big enough backyard & too much access to "Penthouse." Cop and ex-commando McBain (Busey, and with a name like McBain, you know he's as gritty as they come) is recruited to retrieve an American supertank that has been stolen & hidden in Mexico. Captured with the tank were hardbitten Sgt. Major O'Rourke (Jones) & McBain's former love Devon (Fluegel), the officer in command & now meat for the depraved terrorists/spies/drug peddlers, who have no sense of decency, blah, blah, blah. For an action movie with depraved sex, there's a dearth of action and not much sex. The running joke is that McBain gets shot all the time & survives, keeping the bullets as souvenirs. Apparently the writers didn't see "The Magnificent Seven" ("The man for us is the one who GAVE him that face"), nor thought to give McBain even a pretense of intelligence. Even for a budget actioner, the production values are poor, with distant shots during dialog and very little movement. The main prop, the tank, is silly enough for an Ed Wood production. Fluegel, who might have been a blonde Julia Roberts (she had a far bigger role in "Crime Story" than Julia!) has to go from simpering to frightened to butt-kicking & back again on an instant's notice. Jones, who's been in an amazing array of films, pretty much hits bottom right here. Both he & Busey were probably just out for some easy money & a couple of laughs. Look for talented, future character actor Danny Trejo ("Heat," "Once Upon a Time in Mexico") in a stereotyped, menacing bit part. Much too dull even for a guilty pleasure, "Bulletproof" is still noisy enough to play when you leave your house but want people to think there's someone home.


text: Wat gebeurt er als een leger van illegale immigranten, handdoekenverkopers en goddeloze Oost-Europese communisten zich ten zuiden van de grens verzamelt? Gary Busey geeft ze natuurlijk een schop onder hun kont. Nog zo'n lachwekkend voorbeeld van de culturele fall-out van het Reagan-tijdperk: Bulletproof verspilt een fatsoenlijke ondersteunende cast onder leiding van L. Q.

text_en: What happens when an army of wetbacks, towelheads, and Godless Eastern European commies gather their forces south of the border? Gary Busey kicks their butts, of course. Another laughable example of Reagan-era cultural fallout, Bulletproof wastes a decent supporting cast headed by L Q Jones and Thalmus Rasulala.


text: Een film als Bulletproof kan maar op één manier worden gebruikt: hij herinnert je eraan hoe slecht een film kan zijn. We zien vaak films die we beschrijven als 'behoorlijk slecht' of 'niet veel goeds', maar als je zo'n film als deze tegenkomt, zie je dat al die andere films weliswaar niet 'goed' zijn, maar beslist niet zo stinkend slecht als Bulletproof. Dit was een verjaardagscadeautje van iemand die nog geen twee seconden in de dvd-folder van onze plaatselijke supermarkt heeft gerommeld om een verplichting na te komen (dat wil zeggen: om mij een cadeautje te geven). Het had een geweldige vondst kunnen zijn, maar dat was het niet: dit is zo'n volslagen cliché, het is zo slecht geschreven, het is zo slecht geregisseerd, het is zo slecht geacteerd dat ik...' Het verbaast me dat niet alle betrokkenen al 10 jaar zijn gearresteerd en veroordeeld. God, het is afschuwelijk. Dat vermoedde ik al na 30 seconden, maar ik ging door omdat slechte films soms <0xE2><0x80><0x93> soms <0xE2><0x80><0x93> zo slecht zijn dat je ervan kunt genieten. Dit is er niet een van. Het is gewoon slecht. Na 45 minuten ben ik ermee opgehouden en morgen gooi ik hem in de vuilnisbak.

text_en: There is only one use for a film such as Bulletproof: it reminds you just how bad bad can be. We often see films which we describe as "pretty awful" or "not much good", but then you come across a film like this and you can see that although all those other films aren't "good" they are no way as stinkingly bad as Bulletproof. This was a birthday gift from someone who spent less than two seconds rummaging thru' the DVD bargain bin at our local superstore to fulfil an obligation (i.e. to give me a present). It could have been a serendipitous find but it wasn't: this is so utterly clichéd, so badly written, so poorly directed, so badly acted that I'm surprised everyone involved hasn't been arrested and sent down for 10 years. God, it's awful. I suspected as much from about 30 seconds in, but carried on because sometimes - sometimes - bad films are so bad they can be enjoyable. This isn't one of them. It is simply bad. I stopped watching after 45 minutes, and tomorrow I shall throw it in the bin.


text: Ik kan nog steeds niet geloven dat Wes Craven verantwoordelijk was voor dit klereding. Deze film is nog erger dan 'Deadly Friend'. De plot is stompzinnig, de acteerprestaties zijn middelmatig en de film is dodelijk saai. Ik weet niet waarom Wes Craven zo'n hekel heeft aan zijn debuut 'Last House on the Left' <0xE2><0x80><0x93> een absoluut meesterwerk van het genre en hij houdt (waarschijnlijk) van deze kalkoen. Begrijp me niet verkeerd, ik vind sommige van zijn films echt goed, maar het was een ware marteling om hier te zitten kijken.

text_en: I still can't believe that Wes Craven was responsible for this piece of crap.This movie is worse than "Deadly Friend".The plot is stupid,the acting is mediocre and the film is deadly dull.I don't know why Wes Craven hates his debut "Last House on the Left"-an absolute masterpiece of the genre and likes(probably)this turkey.Don't get me wrong,I really like some of his movies,but it was a real torture sitting and watching this.


text: Een onuitsprekelijk verwarrende kalkoen, een mengeling van anti-nazimusical (!!!), vooroorlogse Americana en Agatha Christie-mysteries, met één groot, groot probleem: het is dodelijk saai. Behalve de plot en dialogen met één cijfer is het meest verbazingwekkende aspect van 'Lady...' de waanzinnige casting. Gene Wilder (ster EN co-schrijver) doet zijn uiterste best: hij speelt een romantische hoofdrol (met zijn uiterlijk!! en zijn leeftijd!! zouden hij en Woody Allen een club moeten beginnen voor onnozele, oude komieken zonder spiegels), en hij probeert ontroerend en grappig en ontroerend en slim te zijn, en probeert te zingen en te dansen, en slaagt in NONE!! Een loeong shot uit zijn goeie ouwe tijd met Mel Brooks. De man die de mannelijke secretaresse van Claire Bloom speelt is een bebrilde, kalende, magere acteur die zo sexy is als een stoel, en hij is het mikpunt van de passie van de twee hoofdrolspeelsters! Mike Starr speelt over de top als de meest incompetente, bedrieglijke agent die je ooit hebt gezien en verdient het om een plaats te krijgen in de 10 meest weerzinwekkende scènes uit de recente filmgeschiedenis. Het treurigste is nog wel dat Claire Bloom en Barbara Sukowa totaal verkeerd gecast en beledigend uitgebeeld zijn. Ik hoop tenminste dat beide sterren hun rekeningen thuis hebben betaald (en vervolgens hun impresario hebben ontslagen) met deze flop. Geen wonder dat het acteerwonder Sukowa naar Duitsland is teruggekeerd nadat ze had gezien wat Hollywood voor haar in petto had!<br />Als je wilt zien hoe je een heel slechte film met een heel slecht script uitwerkt met een dolgedraaide casting director, moet je deze maar eens bestuderen <0xE2><0x80><0x93> en anders niet!!!

text_en:
Unspeakably discombobulated turkey, a mix of anti-Nazi musical (!!), pre-war Americana and Agatha Christie whodunit spoof with one big, big problem: it's deadly unfunny. Besides the single-digit I.Q. plot and dialog, the most amazing aspect of "Lady..." is the berserk casting. Gene Wilder (star AND co-writer) tries hard at it all: he plays a romantic lead (with his looks!! and his age!! he and Woody Allen should start a club for clueless, mirrorless ageing comedians), and he tries to be moving and funny and poignant and smart, and tries to sing and dance, and succeeds in NONE!! A looong shot from his good old days with Mel Brooks.

For a while I thought I was having a myopia fit, because everybody in the movie keeps saying Cherry Jones is this pretty hot chick, and that Michael Cumpsty is this impossibly handsome stallion!! The guy who plays Claire Bloom's male secretary is a bespectacled balding thin actor as sexy as a chair and is the object of passion of the two leading ladies!! Mike Starr's over-the-top acting as the most incompetent, phoniest cop you EVER saw deserves to rank among the 10 most abhorrent performances in recent film history. The saddest note is to see wonderful Claire Bloom and Barbara Sukowa completely miscast and offensively wasted. At least I hope both stars payed their bills back home (and subsequently fired their agents) with this flop. No wonder acting prodigy Sukowa returned to Germany after she saw what Hollywood had in store for her!!

If you want to see how to accomplish a really bad film out of a really bad script with a berserk casting director, study this one - otherwise stay away!!! - 1/10


text:
Dit is een absoluut afschuwelijke film. Om te beginnen hebben we die vent uit de middenklasse. Ik denk dat hij een carrière heeft gemaakt van het spelen van supervaders. De eerste keer dat hij zijn zoon bang probeerde te maken door te doen alsof hij een monster was, ging het nog wel... maar 10 minuten later deden ze het weer op een kleffe manier! En zo gaat het maar door, deze film speelt zich af in een ondraaglijke echte tijd. Op een gegeven moment begon ik te projecteren <0xE2><0x80><0x93> het was dagen later, tot ik eraan werd herinnerd dat de verhaallijn pas de volgende dag was... vroeg in de middag nog! Ik weet niet precies wie dit stel in het echte leven zou moeten zijn. Om te beginnen worden ze voorgesteld als een soort yuppiestel uit Manhattan dat is opgegroeid en een kind heeft gekregen. Maar ze rijden in een oude blauwe Volvo. Dat soort auto's rijdt al tientallen jaren niet meer in Volvo's. Tegenwoordig rijden ze in Priussen. Maar in 2002 reden ze vast nog niet in Volvo's.
Oké, dan is er nog Wendigo. Een'mysterieuze indiaanse man' geeft de jongen een magisch beeldje van Wendigo en vertelt hem over de krachtige magie ervan. Kom op... we doen nog steeds oude indiaanse mysteries. Alleen al om het te onderstrepen spatten ze over elk Indiaas beeldje in hun toeristenval in het noorden van de staat New York. Amerikaanse Indianen worden geportretteerd op een manier die in deze film in tientallen jaren niet is vertoond! O, en over Wendigo. Hij is niet echt de oorzaak van de verschrikkingen. Hij vermoordt de vader van de jongen niet, wat het ergste is in de film... hij wordt gewoon gedood door een doodgewone boerenkinkel met een wrok en een zwaar geweer. De wendigo komt pas laat in de film tevoorschijn om de man te wreken die de vader heeft gedood... o, maar wacht, het leek eerder of wendigo een beetje kwaad was op de vader, misschien omdat hij een hert had gedood... dus toen moet wendigo blij zijn geweest dat de vader was gedood... maar...
En zo gaat het verder... beledigend, saai en onzinnig. Er is helemaal geen reden om deze film te zien.

text_en:
(Spoilers galore) This is an absolutely awful film. First of all it has that guy from medium. I guess he's made a career out of playing super doting dads. It was OK the first time he tried to scare his son by pretending to be a monster...but then 10 minutes later they cloyingly did it again! And so it goes, this film moves in excruciating real time. At one point, I started imaging it was days later, until I was reminded that the story line was only at the next day...in the early afternoon still! I'm not really sure who this couple is supposed to be in real life. First of all they are presented as sort of a Manhattan yuppie couple who grew up and had a kid. But they drive an old blue Volvo. Those types stopped driving Volvos decades ago. Today they drive Priuses. But in 2002, I'm sure they still weren't driving Volvos.

OK, then there's Wendigo. A "mysterious Indian man" gives the boy a little magic Wendigo statue and tells him of its powerful magic. C'mon...are we still doing ancient Indian mysteries. Just to drive it home, they pan across every Indian statue in their tourist trap upstate New York town. American Indians are portrayed in a manner not seen for decades in this film! Oh, and about Wendigo. He is not actually the cause of the horror. He doesn't kill the kid's dad which is the most horrible thing in the film...he's just killed by an ordinary hick with a grudge and a high powered rifle. The Wendigo only comes out late in the film to avenge the guy who killed the dad...oh, but wait, it seemed earlier that Wendigo was kind of mad at the dad, maybe because he killed a deer...so then Wendigo must have been happy that the dad was killed...but...

And so it goes...insulting, boring and nonsensical. There is no reason to watch this film at all.


text: Ik had nog nooit van Larry Fessenden gehoord, maar te oordelen naar deze poging tot schrijven en regisseren zou hij zijn baantje als figurant moeten houden. Net als vele anderen hier weet ik niet hoe ik deze film moet indelen, het was niet eng of eng dus kan het geen horror genoemd worden, de plot was zo flinterdun dat het geen drama kan zijn, er was geen spanning dus kan het geen thriller zijn, het is gewoon een slechte film die je alleen moet zien als je een fan van het Blair-heksproject bent. Mensen die van deze film hielden gebruikten woorden als 'dubbelzinnigheid' en complex en subtiel maar ze lazen iets in wat er niet was. Net als de heks van Blair werden de mensen bang omdat de mensen dachten dat ze bang moesten zijn en ze geloofden in een of ander gelul dat het doodeng was. Deze film begon eigenlijk heel goed met de familie die de plaatselijke bevolking 'ontmoette' nadat ze een hert hadden geschoten. Het leek een moderne verlossing van de dag maar de volgende drie kwartier (ruim de helft van de film) gebeurde er niets, de familie kibbelde over hun vakantiehuis wat allemaal heel leuk en aardig was maar absoluut niet amusant. Het was duidelijk dat de plaatselijke bevolking er op een gegeven moment op de een of andere manier bij betrokken zou raken maar Essendon heeft er duidelijk geen idee van hoe hij spanning in een film moet opbouwen. Ten slotte, als er iets gebeurt, is het zelfs niet duidelijk hoe de vader is neergeschoten, hoe hij is gestorven (de verpleegster zei dat zijn lever alleen maar was geschaafd), en al die tijd spoort die wendigogeest de vermeende schutter op een heel onhandige manier op met special effects uit de derde klas. De film heet _Wendigo_, maar er wordt geen enkele poging gedaan om het op een duidelijke manier uit te leggen, de film eindigt helemaal in de war en laat je erg ontevreden achter, ik zou er met nog 15 minuten te gaan vandoor zijn gegaan maar ik wilde zien of deze film zichzelf kon goedmaken.

text_en: I had never heard of Larry Fessenden before but judging by this effort into writing and directing, he should keep his day job as a journeyman actor. Like many others on here, I don't know how to categorize this film, it wasn't scary or spooky so can't be called a horror, the plot was so wafer thin it can't be a drama, there was no suspense so it can't be a thriller, its just a bad film that you should only see if you were a fan of the Blair witch project. People who liked this film used words, like "ambiguity" and complex and subtle but they were reading into something that wasn't there. Like the Blair witch, people got scared because people assumed they should be scared and bought into some guff that it was terrifying. This movie actually started off well with the family "meeting" the locals after hitting a deer. It looked like being a modern day deliverance but then for the next 45 minutes, (well over half the film), nothing happened, the family potted about their holiday home which was all very nice and dandy but not the slightest bit entertaining. It was obvious the locals would be involved in some way at some stage but Essendon clearly has no idea how to build suspense in a movie. Finally, when something does happen, its not even clear how the father was shot, how he dies, (the nurse said his liver was only grazed), and all the time this wendigo spirit apparently tracks down the apparent shooter in a very clumsy way with 3rd grade special effects. The film is called Wendigo but no attempt is made to explain it in any clear way, the film ends all muddled and leaves you very unsatisfied, i would have bailed out with 15 minutes to go but I wanted to see if this movie could redeem itself. It didn't.


text:
De openingsscène van deze film zet het tempo gedurende de gehele anderhalf uur vast. De opnamen zijn algemeen, conventioneel en van televisiefilmkwaliteit. Het door sneeuw doordrenkte landschap is schitterend, maar de personages die erin voorkomen hebben een soortgelijke kwaliteit als wanneer je naar een foto van zo'n landschap kijkt, en het overweldigende gevoel komt door de afstand. Een deel van de montage is van vrij hoge kwaliteit en het werk van een veteraan, maar de dialoog is onbeholpen en kunstmatig, en heeft schijnbaar weinig te maken met 'echte' gesprekken. Ieder emotioneel inzicht wordt verdrongen door gevloek, wat natuurlijk de manier is waarop iedereen zijn ware gevoelens toont. De handeling is traag en onderontwikkeld, het gevoel is dat iemand koud water over je hoofd uitgiet, maar zo langzaam dat je het nauwelijks merkt, en toch voel je je uiteindelijk zielig en heb je een beetje medelijden met jezelf dat je in zo'n onbegrijpelijke situatie verzeild bent geraakt.
De mengeling van genres die de Fessenden kennelijk heeft geprobeerd te gebruiken: psychologische thriller, horror en familiedrama, hoewel prijzenswaardig, lijdt aan een ernstig gebrek aan spanning en interessante dialogen. De manier waarop de man, de vrouw en het kind met elkaar omgaan is bijzonder onrealistisch. De thema's van familierelaties die in een spookachtige omgeving worden uitgebeeld, zijn al talloze malen eerder door uitmuntende films uitgebeeld, een direct voorbeeld daarvan is The Shining (1980). De familie-eenheid wordt verscheurd door onbenullige problemen die moeilijk te begrijpen of te begrijpen zijn als je de relatieve dubbelzinnigheid van het script in aanmerking neemt.
De familie-eenheid wordt gedurende de hele film nauwelijks gestalkt. Fessenden weet de thriller-mogelijkheden van het verhaal te verdoezelen ten gunste van een traag familiedrama gedurende het grootste deel van de looptijd. De'stalker'-figuur Otis heeft weinig aanwijsbare motieven voor zijn gedrag en hoewel hij misschien wel de interessantste en goed geacteerde figuur is, is hij nog steeds erg onderontwikkeld. De hoofdpersonen zijn lege omhulsels van mensen met wie het buitengewoon moeilijk was om om te gaan, omdat hun relaties met elkaar verstoken waren van elk gevoel of gevoel. Als het jonge personage dat zijn ouders voor hem bedenken waarschijnlijk deel uitmaakt van het verhaal, dan zou toch ieder redelijk denkend mens zijn zoon vragen stellen als hij zogenaamd met iemand sprak die schijnbaar niet bestaat? Mensen kunnen deze film als intelligent beschouwen vanwege het relatieve gebrek aan conventionele aspecten met betrekking tot op mensen gebaseerde horrorfilms, maar deze film deugt niet met betrekking tot het genre waarin je hem zou willen stoppen. Je kunt tot in de kleinste details de diepe psychologische betekenis van iets lezen als je dat zou willen, maar ik denk dat mensen beter af zouden zijn als ze hun tapijt zouden analyseren op een of andere diepe emotionele betekenis, in plaats van deze lege, niet-menselijke creaties.

text_en:
The opening scene of this film sets the pace for the entirety of its ninety minutes. The shots are generic, conventional, and of television movie quality. The snow drenched scenery is gorgeous, yet the characters held with in it have a similar quality to that of looking at a photograph of such scenery, the overwhelming feeling being that of distance. Some of the editing is fairly high quality and the work of an veteran professional, the dialogue however is clunky and artificial, having little bearing on 'real' conversations at all seemingly. Any emotional insight is displaced in favour of swearing, which is of course the way in which everyone shows their true feelings. The action is slow and underwhelming, the overall feeling being one of someone trickling cold water over your head, but so slowly that you barely notice, yet eventually you feel pathetic and slightly sorry for yourself for being caught in such a incomprehensible situation.

The mixture of genres that the Fessenden has seemingly tried to use; psychological thriller, horror and family drama, although commendable suffers from a serious lack of tension and interesting dialogue. The way in which the husband, wife and child trio interact is particularly unrealistic. The themes of family relationships being played out in haunting setting have been covered countless times before by far superior films, an instant example being that of The Shining (1980). The family unit here are torn by innocuous troubles which are hard to understand or sympathise with considering the relative ambiguity of the script.

The family unit is hardly stalked throughout the film, Fessenden playing down the thriller possibilities of the narrative in favour of a slow family drama for the majority of the running time. The 'stalker' figure Otis has few apparent motives for his behaviour and despite being perhaps the most interesting and well acted character is still very underdeveloped. The main characters are empty husks of people who it was extremely hard to relate to, their relationships with each other being particularly void of any sentiment or feeling. Although the ignorance of the Erik per Sullivan's young character by his parents is presumably part of the story, surely any reasonable person would question their son if he allegedly spoke to someone who seemingly doesn't exist? People can accept this film as intelligent because of its relative lack of conventional aspects regarding creature based horror movies but this film fails in respect of whichever genre you wished to pigeonhole it in. You can read deep psychological meanings into every single minute detail of anything if you should so wish to but I think people would be better off over analysing their carpet for some deep emotional meaning, rather than these vacuous sub-human creations.


text:
Ik hoorde jaren geleden voor het eerst over de wendigo in een van Alvin Schwartz' _Scary Stories_ : volgens dat verhaal sleurt de wendigo <0xE2><0x80><0x93> nadat hij je naam heeft geroepen in de wind <0xE2><0x80><0x93> je mee, en dan trekt hij je de lucht in en verpulvert hij je. Hoewel het als een nogal bizar idee klinkt, maakte Schwartz' verhaal er een redelijk samenhangend idee van.
De film _Wendigo_ niet. Die bestaat in wezen uit elk cliché uit elke horrorfilm: gezin verhuist naar nieuw huis en er beginnen vreemde dingen te gebeuren, iedereen die hen kwaad doet vraagt erom, en iedereen kan maar beter naar die oude indiaan luisteren. Ik heb dit soort dingen zo vaak gezien dat ik niet meer de moeite neem om te tellen.
Hoe dan ook, vermijd het. Patricia Clarkson en Erik Per Sullivan (Dewey in 'Malcolm in the Middle') hebben het veel beter gedaan.

text_en:
I first learned of the Wendigo many years ago in one of Alvin Schwartz's "Scary Stories" books: according to that story, the Wendigo - after calling your name in the wind - drags you along, and then pulls you up into the sky and pulverizes you. While it sounds like a pretty bizarre notion, Schwartz's story turned it into a fairly coherent idea.

The movie "Wendigo" doesn't. It basically consists of every horror flick cliché: family moves to new house and strange things start happening, anyone who harms them is asking for it, and everyone had better listen to the old Indian guy. I've seen this stuff so many times that I no longer bother to count.

Anyway, avoid it. Patricia Clarkson and Erik Per Sullivan (Dewey on "Malcolm in the Middle") have done far better than this.


text:
Deze film is S-L-O-W. Heb het grootste deel van de film zitten wachten tot hij 'begon'.
De setting was somber, het script was somber, de filmografie was somber, de plot was somber, het budget was laag (niet dat alle lowbudgetfilms slecht zijn, maar deze had geen pikant detail).
De plot werd meer beheerst door een wraakzuchtige, lichtelijk gestoorde jager dan door de echte wendigo die tegen het eind van de film heel even opdook. Dat was op zichzelf al teleurstellend, aangezien deze wendigo niet meer was dan een bizarre mengeling van een boom en een hert. Alles aan de film was weinig inspirerend.
<0x3E> De ouders van het jongetje leken nogal afstandelijk en soms leek hun zoon volkomen los van hen te staan. Of dat kwam door slecht acteerwerk of een slecht script weet ik niet, maar het verhoogde mijn teleurstelling en verveling alleen maar.
<0x3E> Er was geen reden om na te denken, niets om belangstelling te wekken. Zonder een echte intrige of spannende scènes ging deze film zo moeizaam en pijnlijk verder dat het je aan het eind geen moer meer kon schelen wat er gebeurde.
<0x3E> Wendigo's ambiance doet me denken aan de saaie film die aan het eind van 'Mr. Bean's Holiday' tijdens de uitreikingsceremonie werd vertoond. Een artistieke, onzinnige film, die te veel zijn best doet om diep en betekenisvol te zijn, maar die pretentieus en saai overkomt.
Ik zou hier nooit meer naar willen kijken. Ik keek er alleen maar naar tot het einde, in de ijdele hoop dat er iets interessants zou gebeuren... maar dat gebeurde niet.

text_en:
This movie is S-L-O-W. Spent most of the movie actually waiting for it to 'begin'.

The setting was bleak, the script was bleak, the cinematography was bleak, the plot was bleak, the budget was low (not that all low budget movies are bad, but this one had no redeeming features).

The plot was more consumed with a vengeful, slightly deranged hunter than the actual Wendigo which made a very brief appearance toward the end of the movie. This in itself was disappointing as this 'Wendigo' was just a bizarre mix of a tree and a stag. Everything about the movie was uninspiring.

The parents of the little boy appeared to be rather aloof and at times seemed completely detached from their son. Whether this was down to bad acting or a bad script I'm not sure, but it only heightened my disappointment and boredom levels.

There was no food for thought, nothing to pique an interest. With no real intrigue or chill factor, this movie creaked along so painfully, you just couldn't care less what happened by the end.

Wendigo's ambiance reminds me of the dull movie shown at the awards ceremony toward the end of 'Mr Bean's Holiday': a movie which is artistic and nonsensical, trying too hard to to be deep and meaningful, but coming across as pretentious and boring.

I would never want to watch this again. I only watched it to the end in the vain hope that something interesting might happen ... but it didn't.


text:
Als je het ware verhaal van de wendigo wilt weten, stel ik voor dat je een exemplaar van Algernon Blackwells oorspronkelijke verhaal koopt. Deze film was niet alleen slecht, maar had ook niets met het boek te maken.
Ik was dol op het boek toen ik het als kind las (In 'Campfire Chillers' door E.M. Freeman) en ik was zo opgewonden bij het zien van een film die erop gebaseerd was. Ik was zo teleurgesteld toen ik hem eindelijk zag. Nog iets anders is dat er in de hele film te veel _PC_ (Politiek Correct) ondertonen waren die niet in de film thuishoorden. Toen het boek geschreven werd, bestond _PC_ niet eens.
Mijn suggestie is: verspil je tijd en je geld niet! Als je het op de plank van de videotheek ziet, laat het daar dan liggen.

text_en:
If you want to know the real story of the Wendigo, I suggest you pick up a copy of Algernon Blackwell's original story. This movie was not only bad but had nothing to do with the book.

I loved the book when I read it as a kid (In "Campfire Chillers" by E.M. Freeman)and was so excited to see a movie based on it come out. I was so disappointed when I finally saw it. Another thing is that there were too many PC (Politically Correct) undertones throughout the movie that had no place in the film. When the book was written PC didn't even exist.

My suggestion is don't waste your time or money!! If you see it on the video store shelf LEAVE IT THERE.


text:
was er iemand anders die zich dood verveelde terwijl hij op WENDINGO zat te wachten om zijn papieren macho-gezicht te laten zien?
<0x3E><0x3E> De anticlimax verpestte zo'n beetje elke vorm van vaart die we door onze snelheid konden ontwikkelen.
<0x3E><0x3E> Begrijp me niet verkeerd, ik ben een en al aandacht voor het verkennen van Amerika's donkere onderbuik, maar dit is een drol-a-flambé die alleen bekeken mag worden om het feit dat p.clarkson er geil uitziet als hij hem in zich opneemt.
<0x3E><0x3E>
<0x3E><0x3E> Jammer, van een vent met vleugels.
<0x3E><0x3E> De beste 2 minuten die de film te bieden heeft.
<0x3E><0x3E> Als je zin had om de leverantie af te breken, zou je het beter kunnen doen.

text_en:
for all the subtle charms this student film may contain, was anyone else bored to death waiting WENDINGO to show his paper macho face??

the anti-climax pretty much ruined any sort of momentum we had speed actioned to develop.

don't get me wrong, i'm all into exploring America's dark underbelly, but this is a turd-a-flambé that gets a nod to watchable only for the fact that p.clarkson looks hot taking it.

sadly, from a guy from wings.

the best 2 minutes the film has to offer.

if you felt like ripping off DELIVERANCE, you could do better.


text: Ik was teleurgesteld. de film was een beetje voorspelbaar en haalde het niet bij de hype die overal op de schijf stond. Dat gezegd hebbende, de personages waren goed ontwikkeld, de windego-mythe werd gebruikt in een unieke premisse en het huis was behoorlijk spookachtig maar het miste mijn doel. Ik bleef wachten op die grote AHHHH of BOE! Maar die kwam niet.<br />Bovendien werd de film geplaagd door slechte opnamen van slechte special effects. Op die manier toonden ze veel van iets slechts en gebruikten ze de sfeer en de verbeelding van de kijker niet om de horror en de spanning te creëren. Probeer films als Session 9 of The Cube als je op zoek bent naar een lowbudget maar goed geschreven horrorfilm.

text_en:
i was disappointed. the film was a bit predictable and did not live up to the hype plastered all over the box. Having said that, the characters were well developed, the windego myth was used in a unique premise and the house was pretty spooky but it just missed for me. I kept waiting for that big AHHHHH or BOO! But it never came.

Furthermore the movie was plagued with poor filming of poor special effects. Thus showing to much of a bad thing and not using atmosphere and viewer imagination to create the horror and suspense. Try movies like Session 9 or the Cube if your looking for a low-budget but well conceived horror movie.


text: Terwijl ik naar de film zat te kijken dacht ik: oké, het kan nu elk moment goed gaan... Ik had het mis. Het beste deel van de film was toen hij uit was. Een complete tijdverspilling van 92 minuten. Afgezien van alle ernst was het beste deel toen de wendigo eindelijk kwam opdagen wat aan het eind was en je hem eigenlijk niet eens zo goed kon zien. En het laatste stuk was ook een beetje stom. Er waren te veel stukken in de film waarin je dacht dat er iets zou gaan gebeuren maar het niet gebeurde. Het ergste was dat er meer over de wendigo werd gepraat dan over de wendigo. Als het wezen zo slecht was, kon je dat in deze film absoluut niet zien.

text_en: As I was watching this movie I was thinking,OK it'll get good any moment...I was wrong. The real best part of this movie was when it was over. A complete waste of 92 minutes. All seriousness aside the best part was when the Wendigo finally showed up which was at the end and you couldn't really even see him that good. And the tail end was really kind of dumb as well. There was too many sections in the movie where you thought something was going to happen but was a let down. The worse part is there was more talk of the Wendigo then there was Wendigo. For the creature to be so bad,you definitely couldn't tell it by this movie.


text: Als mijn oma films zou maken, zou ze waarschijnlijk een veel beter personage maken dan dit... ongelooflijk slecht... de hoofdpersonen (de moeder, de vader en de zoon) zijn oké. Vooral de moeder is een aardige actrice en de jongen blijkt ook een aardige jongen te zijn, vooral in de scènes waarin hij eng moet zijn. Maar weet de regisseur de betekenis van de woorden 'plotpunt, Triller en Goed Script'? Het script heeft geen enkele evoluerende sfeer om spannend te worden. Als je het leuk vindt om achternagezeten te worden door bomen, kun je er waarschijnlijk van genieten, maar verder moet je gewoon thuisblijven en slapen. O... eigenlijk was er iets grappigs: de film komt uit 2001, maar we konden niet...' Dat besef ik niet omdat het beeld zo slecht is (zoals bij mini-dvd) en de auto's zo oud (zoals de 70's en 80's).

text_en: if my grandma did films they would probably do much better figure than this one... incredible bad... the main characters (the mom, the dad and son) are OK. Specially the mother she's a nice actress and the kid also proves to be a nice one specially on the scenes where he is supposed to be scary. But does the the director know the meaning of the words Plot Point, Triller and Good Script. the script hasn't any evolving atmosphere to become a suspense thing. If you like being chased by trees you can probably enjoy it, otherwise just stay at home and sleep. oh... actually there was something funny: the movie's from 2001 but we couldn't realize it since the image is so bad (like on mini-dv) and the cars are so old (like 70 and 80's).


text: Iedereen die echt in staat is om deze film te bekijken en dan weg te lopen met het gevoel dat het een goede film was, heeft geen waardering voor kwaliteitsfilms. Deze film was een belediging om te zien, de invalshoek was niet alleen de kwaliteit van de film, maar ook de cinematografie. Het Blair Witch Project had betere cinematografie en ik haat die zet uit de grond van mijn hart! De verhaallijn had het potentieel om een heel intense, heel goede film te worden, maar hij viel vanaf de eerste 10 minuten tot aan de rest van de film in het niet. Iemand zei dat deze film over de verbeelding van een kind ging, oké, dat is allemaal goed en wel. Maar ze hadden toch wel iets beters kunnen doen met dit script dan wat ze deden. Ik bedoel, kom op, die indiaan in de winkel. Keek dat kind naar dat afgodsbeeldje en stelde ze zich opeens de indiaan voor en het hele verhaal over een indiaanse geest die Wendigo heette? Wat ze tegen de winkelbediende zeggen en zij terloops zegt dat ik de enige ben die hier werkt, dus je denkt oké, eng spookscenario, maar dan biedt ze gewoon het bedrag voor het afgodsbeeldje en vergeten we dat het kind die vent heeft gezien. Dat was zo slap dat het meer dan zielig was. Aan het eind vroeg je je niet alleen af wat er met Otis in het ziekenhuis was gebeurd, maar kreeg je ook een gevoel van OMG! Waarom heb ik verdomme mijn tijd verdaan met kijken?! Dit is een actie die ik u aanraad NIET te bekijken, er zijn beslist betere kwaliteitsfilms die uw intelligentie niet zullen beledigen! Goddank heb ik nooit hoeven betalen om deze film te zien, ik zou mijn geld hebben teruggeeist! Voor degenen die zich gemakkelijk door deze film lieten vermaken... het is heel triest dat u uw normen hebt verlaagd tot dit niveau van film maken om daadwerkelijk te zeggen dat het een goede film was.

text_en: Anyone who actually had the ability to sit through this movie and walk away feeling like it was a good film does not appreciate quality movies. This movie was an insult to watch, the direction was high school film class quality as well as the cinematography. The Blair Witch Project had better cinematography and I hate that move with a passion! The storyline had the potential to be a very intense very good movie but it fell flat from the first 10 minutes through the rest of the movie. Someone mentioned that this film was about a child's imagination, okay thats all good and fine. But they still could have done better things with this script than what they did. I mean come on, the Indian in the store. Did the kid look at the little idol and suddenly imagine the Indian and the entire story about an Indian spirit called Wendigo? Which they mention to the store employee and she casually says there is no one but me that works here, so you think okay creepy ghost scenario, but then she just barters for the amount on the idol and we forget about the little kid seeing this guy. That was so lame it goes beyond pathetic. The ending left you wondering not only what happened to Otis in the hospital but also with the feeling of OMG!!! Why the hell did I just waste my time watching this!! This is a move that I recommend NOT to watch, there are definitely better quality films out there that won't insult your intelligence! Thank god I never had to pay to see this movie, I would have demanded my money back! For those that were easily entertained by this movie.... it's very sad that you lowered your standards to this level of film making to actually say that it was a good movie.


text: Ik herinner me nog dat ik als klein meisje in een kamp zat en dat we onder de sterrenhemel kampeerden. Er was altijd wel iemand die een goed verhaal te vertellen had over het bos dat ons omringde, en daar kreeg ik altijd de kriebels van. Nou, toen ik Wendigo in de bibliotheek zag, ging ik erheen in de hoop dat het zo'n film was waarin mensen in het bos door een bovennatuurlijke kracht werden achtervolgd, net als in de verhalen die ze in het kamp vertelden. Nou, tot mijn grote ontzetting was ik ver van de waarheid verwijderd. Wendigo is echt heel slecht. Het verhaal begint als een gezin van drie personen naar hun winterhuisje rijdt, dat eruitziet als een gewoon huis in een buitenwijk en helemaal niet als een huisje in het bos, en ze een hert tegenkomen. Nou, het schijnt dat de plaatselijke boerenkinkels op dit specifieke hert jaagden en behoorlijk kwaad zijn op onze stadsmensen. De film besteedt veel te veel tijd aan het volgen van de dagelijkse activiteiten van het gezin in plaats van tot de kern van de film te komen. Pas ongeveer het laatste kwartier krijgen we echt wat actie met betrekking tot de 'wendigo'. Ik stel voor dat je heel ver uit de buurt van deze film blijft. Je zult je anderhalf uur terug willen hebben.

text_en: I remember back when I was little when I was away at camp and we would campout under the stars. There was always someone there that would have a good story to tell that involved the woods that surrounded us and they would always creep me out. Well, when I found Wendigo at the library, I checked it out hoping to be one of those films that had a supernatural being haunting people in the woods much like the stories that were told at camp. Well, much to my dismay, I was so far from the truth. Wendigo is really bad. The story starts of when a family of three is driving to their winter cabin, which looks like your normal suburban home and nothing like a cabin in the woods, and they run into a deer. Well, it seems the local rednecks were actually hunting this particular deer and are pretty upset at our city folk. The movie spends far too much time following the families everyday activities instead of getting to the point of the film. It wasn't until about the last 15 minutes that we actually have some action involving the "wendigo." My suggestion is that you stay very far away this film. It will leave you wanting your hour and a half back.


text: Ik heb in de loop der jaren veel horrorfilms gezien, zoals _Nightstalker_, die over de legende van de wendigo gingen, dus ik verheugde me op een boze geest die chaos zou veroorzaken om het Halloween-seizoen wat meer pit te geven. Man, ik had het mis. De hele film creëert een sfeer van gebeurtenissen die op het punt staan te gebeuren, die eng en eng zal zijn, maar dan komt er een heel simplistisch verhaal over wraak en moord vanwege het verlies van een of ander eigendom. Heel eng <0xE2><0x80><0x93> niet! Deze film heeft veel gemeen met Cold Creek Manor, ook zo'n volslagen mislukkeling.<br />Het wordt steeds moeilijker om iets te geloven wat Hollywood zegt over enge films, want ze komen nog maar zelden met iets origineels en spookachtigs. Welke idioten betalen voor zo'n nepfilm? Ga terug naar de tekentafel, jongens, en doe iets nuttigs met die miljoenen groenruggen die je moet rondstrooien.

text_en:
I've seen many horror shows over the years, like Nightstalker, that dealt with the Wendigo legend, so I was looking forward to an angry spirit causing mayhem to add flavor to the Halloween season. Man was I mistaken. The whole movie creates this sense of events about to happen that will be scary and creepy, but then delivers a very simplistic tale of revenge and murder over the loss of some property. Ve-ery scary - not! This movie has a lot in common with Cold Creek Manor, another total loser.

It's getting harder and harder to believe anything Hollywood puts forward about scary movies, since they rarely come through with anything original and spooky anymore. What idiots pay for such a bogus movie to be made? Go back to the drawing board fellas, and do something useful with those millions of greenbacks you have to throw around.


text:
Als je van eindeloze dialogen houdt die het verhaal niet vertellen, en van flitsende camera-effecten zoals in de tv-serie _Angel_, zul je de film wel leuk vinden. Ik? Ik wilde alleen maar een mooi, strak verhaaltje, en dat was er niet. Het tempo was praktisch achteruit, de plot was begraven onder een zee van overbodige dialogen, en er was absoluut geen gevoel van angst, of spanning, of ALLES.
Is het de redneck? Is het de wendigo? Nee, het is een cameraman op speed. Dat is niet eng. Het wekt geen enkele spanning of sfeer op, tenzij je bang bent voor MTV. Net als de recensenten vóór mij, viel het me ook op dat de film aan het eind spottend gelach uit het publiek opwekt.
Vreselijke film.

text_en:
I suppose if you like endless dialogue that doesn't forward the story and flashy camera effects like the scene transitions in the television show _Angel_, you'll enjoy the film. Me? All I wanted was a nice, tight little story, and it wasn't there. The pacing was practically backward, plot points were buried under a sea of unneeded dialogue, and there was absolutely no sense of dread, or tension, or ANYTHING.

Is it the redneck? Is it the Wendigo? No, it's a cameraman on speed. That's not scary. It doesn't generate a single note of tension or atmosphere unless you're scared by MTV. Like those reviewers before me, I too noticed that by the end the movie invokes derisive laughter from the audience.

Terrible film.


text:
Dit was helemaal niet zo geweldig. Niet verschrikkelijk of hatelijk of zo, gewoon iets om te vergeten.
Het had een soort, eh, aarzelende, verdunde lucht, alsof het nooit goed wist of het voor de lol wilde gaan of voor de zoetheid of voor de satire. Dus bleven we achter met een zwakke mix van die drie. De acteurs leken een beetje verloren.
Ook waren de ideeën echt moe en gerecycled, bijna als zombies. Hoe vaak moet er nog tegen ons worden gezegd dat de jaren vijftig in de Verenigde Staten waren geïnfecteerd met een banaal gevoel van conformisme? En dat dit werd voortgezet door agressief consumentisme? En dat emotionele onderdrukking bij mannen iets van alle tijden is? Oude koek. Maar de grootste misdaad in mijn ogen was wel dat het zo los stond van de werkelijkheid. Ik weet dat het een komedie was en zo, maar <0xE2><0x80><0x93> vooral in een volledige film waarin je de belangstelling van het publiek voor een lange tijd moet zien vast te houden <0xE2><0x80><0x93> je hebt nog steeds een soort emotioneel anker nodig, een soort betrouwbare gids door het verhaal, om het meeslepend te maken. Als de 'held'-jongen moet toezien hoe een oude vrouw, twee medeleerlingen en uiteindelijk zijn vader pijnlijk door zombies of wat dan ook om het leven komen, en als hij dat allemaal moet begroeten met een vrolijke glimlach en een schouderophalen, dan heb ik gewoon moeite om dat op een positieve manier te verwerken. De moeder was net zo. Als je je twee hoofdpersonen op dat niveau zo onmenselijk maakt, loop je het risico mij kwijt te raken, en dat is wat er gebeurde.
Het positiefste wat ik te melden heb, is dat ik dol ben op de aanblik van dat soort appeltaartachtige buitenwijken en dat dit het goed genoeg vastlegde, het was een mooie film, vooral een paar van die breedhoekopnamen van de straat en het huis van de Robinsons. Ook het openingsnieuws was leuk, op een soort van van-voor-de-tijd-maar-nog-grappig-achtige manier.
En ik vond Billy Connolly oké en dat komt van iemand die geen grote fan van Billy Connolly is: Movie Star. Ik was gewoon bang dat hij zou overdrijven en elke scène zou proberen te stelen, maar hij speelde het heel rustig voor hem en kwam er waarschijnlijk als de sympathiekste figuur van de hele film uit.
Maar al met al was het niet geweldig.

text_en:
This wasn't all that great. Not terrible or hateful or anything, just forgettable.

It had a sort of, um, hesitant, diluted air, like it never properly knew whether it wanted to go for laughs or for sweetness or for satire. So we were left with weak mix of the three. The actors seemed kinda lost.

Also, the ideas were really tired and recycled, almost zombified themselves. How many more times do we have to be told the 50's in the States were infected with a banal sense of conformity? And that this was perpetuated by aggressive consumerism? And that emotional repression in men is a baaaaad thing? Old hat.

Its biggest crime in my eyes though was just how detached from reality it was. I know it was a comedy and all, but - especially in a full movie where you must keep the interest of an audience for a prolonged period - you still need some sort of emotional anchor, some relatable guide through the story, to make it engaging. For the 'hero' kid to watch an old woman, two fellow school pupils and ultimately his father die painfully at the hands of zombies or whatever and for him to greet it all with a cheery smile and a shrug of the shoulders, then I just struggle to deal with that in any sort of positive way. The mum was the same. If you make your two main characters so inhuman on that level, then you risk losing me and that's what happened.

Biggest positive I can offer is that I love the look of that sort of apple pie suburbia and this captured it well enough, it was a handsome film, especially some of those wide angled shots of the street and inside the Robinsons' house. Also, the opening newsreel was cute, in a been-done-before-but-still-funny sort of way.

And I thought Billy Connolly was OK and that comes from someone who isn't a big fan of Billy Connolly: Movie Star. I just had this fear he was going to be hamming it up and trying to steal every scene, but he played it pretty low-key for him and probably came out the most sympathetic character in the whole film.

All in all, not great though.


text:
Deze film krijgt zowel van mij een 6/10- als een 9/10-beoordeling. Dit is de reden: als standaard horrorfilm voor de standaard horrorgemeenschap, waar actie, bloed en angst in overweging worden genomen, zal deze film je vervelen. Het is in wezen een familiedrama, vergelijkbaar met wat je op Lifetime ziet, maar dan in een horroruniversum. Het verhaal en de formule zijn eeuwenoud, honderden keren herschreven. Als je op zoek bent naar enige originaliteit in de plot of de minimale conflicten, zul je teleurgesteld worden. Neem de zombies weg en je hebt iets even melodramatisch als A Beautiful Mind, struikelend over kaas. Dit is de 6/10.
Maar de basissamenvatting en het idee zijn behoorlijk origineel en over de top. Het is letterlijk iets waar jij en je vrienden grapjes over zouden maken als jullie halfdronken waren... maar die grap kreeg een bioscoopuitgave. Het idee kreeg een 9/10 van mij. De enige reden dat het niet perfect is, is omdat ze er nog verder mee hadden kunnen gaan, maar dat deden ze niet.
De combinatie van beide is gemengd. Ik vond het grappig, maar zoals met de meeste komedies was het niet zó grappig. Ik liet mijn moeder en mijn kleine zusje er samen met mij naar kijken en de grapjes die we erover maakten waren grappiger dan de grapjes in het script. Er waren momenten van opperste genialiteit, maar er waren ook momenten van pure verveling. Ik hoop oprecht dat andere films dit soort overdreven risico's en originele ideeën nemen. Ik kan alleen niet zeggen dat het perfect was, of zelfs maar in de buurt ervan, vanwege het gebrek aan originaliteit in de plot.
Een geweldige familiefilm. Een geweldige film om te kijken met een stel jongens (of meisjes). Een geweldige film om te kijken met wie dan ook... maar als je hem alleen bekijkt, wordt hij een beetje saai. Andere mensen maken dit soort films altijd grappiger en rijker.

4/10/10.

text_en:
This movie gets both a 6/10 rating from me, as well as a 9/10. Here is why: As a standard horror movie for the standard horror crowd, where action and gore and scares are taken into consideration, this movie WILL bore you. It's basically a family drama similar to what you'd see on the Lifetime channel, but put in a horror universe. The story and formula are age-old, retreaded hundreds of times. If you're looking for any originality in the plot structure or the minimal conflicts, you'll be disappointed. Take away the zombies and you'll have something just as melodramatic as A Beautiful Mind, tripping on cheese. This is the 6/10.

However, the basic synopsis and idea is pretty original and over-the-top. It's literally something you and your friends would joke about when you're half-drunk . . . but that joke actually got a theatrical release. The idea gets a 9/10 from me. The only reason it isn't perfect is because they could have taken it even further, but they didn't.

The mix of both is mixed. I thought it was funny, but as with most all comedies, it wasn't THAT funny. I had my mom and little sister watch it with me and the jokes we made about it were funnier than the jokes scripted. There were moments of utter genius, but there were also moments of pure boredom.

I sincerely hope that other movies take this kind of over-the-top risk and original ideas. I just can't say it was perfect, or even near it, because of the lack of originality to the plot.

A GREAT family movie. A great movie to watch with a bunch of guys (or girls). A great movie to watch with anyone . . . but if you watch it alone, it will be a bit boring. Other people always make this kind of movie funnier and richer.

4/10


text:
De afgelopen paar jaar is er een rage geweest voor vaak-wat-niet-ironie-gerelateerde films, en ook voor andere media-incarnaties van de vleesetende doden die tot leven zijn gewekt. 'Fido' is een film die ofwel een poging is om daar munt uit te slaan, simpelweg een manifestatie ervan, of allebei <0xE2><0x80><0x93> en hij valt zonder meer in de categorie van ironische zombies. De grap hier is dat we de wandelende doden te zien krijgen in de contrasterende context van een gestereotypeerde, kraakheldere, alternatieve geschiedenis (we staan aan de vooravond van een grote Zombieoorlog, en de wezens worden nu gedomesticeerd als slaven) versie van een woonwijk uit de jaren vijftig.
Het' De grap dat rottende lijken voor bedienden niet passen bij deze geïdealiseerde versie van een kleine stad, wordt keer op keer herhaald en verliest alle effect. De soundtrack speelt onophoudelijk zonnige deuntjes terwijl zombies omstanders verslinden. Het woord 'zombie' wordt voortdurend in een verder zo vertrouwde, huiselijke zin gebruikt voor een goedkope poging tot lachen.
De breedvoerigheid en de kunstmatigheid van de weergave van 'de jaren vijftig' hier irriteren me mateloos. Het is zo gestileerd dat het in feite 'Pleasantville' is. De film heeft iets obsceens en spottends, alsof de film leeg en onnadenkend opschept hoe opener, minder-aards en superieur de jaren vijftig zijn.
Omdat de personages zulke brede afspiegelingen zijn van de popcultuur van de jaren vijftig, is het moeilijk om er veel emotionele betrokkenheid bij te ontwikkelen. Elk van hen heeft een paar karaktereigenschappen die naar hem of haar zijn toegeworpen <0xE2><0x80><0x93> Helen is geobsedeerd door uiterlijkheden, Bill is dol op golf en hij wordt gekweld door het feit dat hij zijn vader heeft moeten vermoorden <0xE2><0x80><0x93> maar ze blijven tamelijk tweedimensionaal. De prestaties binnen de beperkingen van dit slechte boek zijn prima. Het beste is Billy Connolly als Fido de zombie, die in de traditie van Boris Karloff in 'Frankenstein' karakter en sympathie overdraagt aan een log, groen monster dat niet kan praten.
Er worden kleine stukjes niet-subtiele allegorie rondgestrooid <0xE2><0x80><0x93> om fetisjisme, racisme, klassenstrijd, oorlogsparanoia enzovoort, maar niets van dat alles werkt echt op een algemeen niveau, en de filmmakers houden het eigenlijk nergens echt bij.
Helaas komt deze film niet verder dan het vasthouden aan de flauwe grap van 'Kijk! Zombies in 'Laat het aan Beaver!', ruim anderhalf uur lang.

text_en:
There's been a vogue for the past few years for often-as-not ironic zombie-related films, as well as other media incarnations of the flesh- eating resurrected dead. "Fido" is a film that's either an attempt to cash in on that, simply a manifestation of it, or both -- and it falls squarely into the category of ironic zombies. The joke here is that we get to see the walking dead in the contrasting context of a broadly stereotyped, squeaky-clean, alternate-history (we are in the wake of a great Zombie War, and the creatures are now being domesticated as slaves) version of a 1950s suburb.

It's a moderately funny concept on its own, and enough perhaps for a five-minute comedy sketch, but it can't hold up a feature-film on its own. The joke that rotting corpses for servants are incongruous with this idealized version of a small town is repeated over and over again, and loses all effectiveness. The soundtrack relentlessly plays sunny tunes while zombies cannibalize bystanders. The word "zombie" is constantly inserted into an otherwise familiarly homey line for a cheap attempt at a laugh.

The very broadness and artificiality of the representation of "the nineteen fifties" here can't help but irritate me. It is so stylized, in it evidently "Pleasantville-"inspired way, that it is more apparent in waving markers of its 1950s-ness around than actually bearing any resemblance to anything that might have happened between 1950 and 1959. There is something obnoxiously sneering about it, as if the film is bragging emptily and thoughtlessly about how more open, down-to-Earth, and superior the 2000s are.

Because the characters are such broad representations of pop-culture 1950s "types," it's difficult to develop much emotional investment in them. Each has a few character traits thrown at him or her -- Helen is obsessed with appearances, and Bill loves golf and his haunted by having had to kill his father -- but they remain quite two-dimensional. Performances within the constraints of this bad writing are fine. The best is Billy Connolly as Fido the zombie, who in the tradition of Boris Karloff in "Frankenstein" actually imparts character and sympathy to a lumbering green monster who cannot speak.

There are little bits of unsubtle allegory thrown around -- to commodity fetishism, racism, classism, war paranoia, et cetera, but none of it really works on a comprehensive level, and the filmmakers don;t really stick with anything.

Unfortunately, this film doesn't really get past sticking with the flimsy joke of "Look! Zombies in 'Leave it to Beaver!'" for a good hour- and-a-half.


text: Dit zou een middelmatige Hollywood-film zijn als er een goed scenario in zat. Hij is gebaseerd op een typisch Amerikaanse thriller <0xE2><0x80><0x93> 'die iedereen te slim af zal zijn'. De acteurs zijn onder de maat, maar de detective is de beste acteur in de film en hij is vooral verantwoordelijk als de spanning in de film oploopt. De film werd volledig verstikt door blanco video- en geluidsbeelden en het meeste lijkt op ruw filmmateriaal. Al met al is dit een film om naar te kijken, als je het niet erg vindt om naar een film te kijken die eruitziet als een studentenfilm. Ik denk dat dat genoeg zou zijn om te zeggen over deze film, al het andere zou de spanning die waarschijnlijk al laag genoeg is echt kunnen bederven.

text_en: This would be a watchable Hollywood mediocre if it had a good editing. It relies on the typical American thriller plot - "who is going to outsmart everyone". Acting is below average, but with shining appearance of the detective who is the best actor in the film and he is mostly responsible if the tension in the film rises. Film was completely suffocated by blank video and sound shots and most of it looks like raw film material. All in all, if you don't mind watching a movie that looks like a student film project, this is a film to watch. I guess that would be enough to say on this film, everything else could really spoil the tension that is probably low enough.


text: Deel 1: De Onmogelijke Planeet, maar oeps, wat een teleurstelling is deel 2: 'De Duivelskuil'. De cliffhanger van iets dat kennelijk uit de kuil omhoogkwam was - er kwam niets uit de kuil. Toen kropen we eeuwen door luchtgaten om het verhaal te verdoezelen, het Beest was een brullend ding zonder intelligentie, dus geen confrontatie tussen dokter en schurk zoals ik had verwacht. De TARDIS is op de een of andere manier in de kuil, hoewel de kuil pas openging lang nadat de TARDIS door de planeetkorst was gevallen. En ten slotte een kant-en-klare oplossing die zonder logische reden bestond - ik bedoel, waarom zou het Beest niet in het Gat worden geduwd zodra de kuil openging? Waarom niet al die jaren geleden, in plaats van hem gevangen te zetten? Waarom niet - ik zou kunnen doorgaan, maar ik heb er geen belangstelling meer voor.

text_en: Loved Part One, The Impossible Planet, but whoops, what a disappointment part two 'The Satan Pit' is. The cliffhanger of something apparently rising out of the pit was - nothing coming out of the pit. Then ages spent crawling round air vents to pad out the story, the Beast a roaring thing empty of intelligence, so no Doctor/villain confrontation I'd been anticipating. The TARDIS is somehow inside the pit despite the pit not being open till long after the TARDIS fell through the planet crust. And finally another ready made solution which existed for no logical reason - I mean, why not plunge the Beast into the Hole as soon as the pit opened? Why not plunge him in all those years ago instead of imprisoning him anyway. Why not - I could go on but I've lost interest...


text:
Ik weet niet hoe ik deze film moet beschrijven. Het is beslist een van de vreemdste films die ik in lange tijd heb gezien. Soms is hij heel verontrustend, maar op andere plaatsen ook saai. De scènes met de tandheelkundige martelingen zijn heel gedetailleerd en kunnen iedereen aantrekken die van bloed & spetters houdt. Ik merkte dat ik tijdens een paar van de voornoemde scènes mijn tanden vasthield. Het slimme van de film is dat hij inspeelt op onze angsten en dat De tandarts daarom heel verontrustend is.
De humor van de film is op de een of andere manier verborgen en wordt misschien niet door iedereen herkend. Maar als je houdt van vreemd en vreemd amusement en tanden die tot stof worden geboord, is dit precies de film die je zocht. Als je het commentaar leest en je op de een of andere manier aangetrokken voelt tot dit soort vermaak, probeer het dan eens!
Mijn score: 4/10 (misschien een beetje te maf naar mijn smaak).

text_en:
I don't know how to describe this movie. It's definitely one of the weirdest movies I've seen in a long time. It is very unsettling at times but also boring in other places. The scenes of dental torture are very elaborate and may attract anyone who's into gore & splatter. I found myself holding my teeth during some of the aforementioned scenes. The clever thing about the movie is that it plays with our fears and The Dentist is therefore quite unsettling.

The humor of the film is somehow hidden and may not be recognized by everyone. But if you're a fan of weird and strange entertainment and teeth getting drilled to dust this is just the film you were looking for.

If you read the comment and feel somehow attracted by this kind of entertainment, give it a try!

My rating: 4/10 (maybe a little too weird for my taste)


text: Nou, ik hou wel van het bloed in deze film <0xE2><0x80><0x93> het is zo onbarmhartig. Iedereen die wel eens bij de tandarts is geweest, weet waarom. Het verhaal is echt niet zo slecht, de motieven van Corbin Bersens personage zijn een stuk logischer dan in de meeste horrorfilms.<br />Ik heb slechtere acteurs, regisseurs, scenario's enz. gezien, maar uiteindelijk is dit nog steeds een slechte horrorfilm. Het komt er dus op neer of je van dat soort dingen houdt of niet. Ik heb geprobeerd naar het vervolg te kijken, maar dat was precies, precies hetzelfde als deze film. Als je het leuk vindt om mensen te zien martelen bij de tandarts, dan is dit de film voor jou!

text_en:
Well, I do like the gore in this movie - it is genuingly unsetteling. Anyone that's been to the dentist will know why. The story really isn't that bad, Corbin Bersen's character's motivations do make a lot more sense than in most horror movies.

I've seen worse acting, directing, script, etc. but at the end of the day this is still a bad horror movie. So it comes down to if you enjoy that type of thing or not. I tried to watch the sequel, but it was exactly, exactly the same thing as this movie. Just keep in mind if you enjoy people getting tortured at the dentist, then this is the movie for you!


text:
Er zijn waarschijnlijk meer mensen bang voor de tandarts dan voor, laten we zeggen, kleine monsters of eng uitziende poppen. Wat het in feite tot een perfect onderwerp voor een horrorfilm maakt.

Dokter Feinstone (Corbin Bernsen) is nu al een paar jaar een succesvolle tandarts, maar als hij zijn vrouw betrapt op vreemdgaan met de badgast, knapt er iets in hem en brengt hij zijn woede en frustratie op zijn werk over. Nou, geef een krankzinnige tandarts een boor en een mond, en je kunt waarschijnlijk wel raden wat er dan gebeurt...
Zoals ik al zei, briljant idee, maar niet zo goed uitgevoerd als zou moeten. Vooral het einde is een enorme afknapper. Laatste noot: kijk uit naar Mark Ruffalo (Je kunt op me rekenen, eeuwige zonneschijn...) in dit geval.
5/10.

text_en:
There are probably more people afraid of the dentist than of, let's say, little monsters or scary looking dolls. Which makes it a perfect subject for a horror movie, really.

Dr. Feinstone (Corbin Bernsen) has been a successful dentist for several years now, but when he catches his wife cheating on him with the poolguy he snaps, and he brings his anger and frustration to his work. Well, give a mad dentist a drill and a mouth, and you can probably guess what happens next...

As I said, brilliant idea but not delivered as well as it should. In particular the ending is a huge let down. Last note: watch for Mark Ruffalo (You Can Count On Me, Eternal Sunshine...) in this one.

5/10.


text: Ik wilde deze film echt graag leuk vinden, maar ik heb er nooit een kans voor gekregen. Hij is eigenlijk bedoeld als Spinal Tap met een hip hop-thema, maar het lukt niet erg. Het voelt voortdurend alsof hij is geschreven en geacteerd door kinderen van een middelbare school voor een of ander schoolproject, en dat is ook het niveau waarop de humor lijkt te zijn gericht. Er is geen subtiliteit, en erger nog, het voelt nooit aan als een documentaire. En hoewel de zinnen niet grappig zijn, zou een poging tot improvisatie hebben geholpen <0xE2><0x80><0x93> alles zou beter zijn dan de schrille overacting waaraan we worden onderworpen.<br />Ik zou dit aanbevelen aan mensen die van 'komedies' houden in de trant van 'Big Mama's House'. of 'Norbit'; mensen die woorden als 'butt' hysterisch grappig vinden. Andere mensen zouden weg moeten blijven en hun tijd niet verspillen.

text_en:
I really wanted to like this movie, but it never gave me a chance. It's basically meant to be Spinal Tap with a hip hop theme, but it fails miserably. It consistently feels like it was written and acted by high-school kids for some school project, and that's also the level the humor seems to be aimed at. There is no subtlety and, more damningly for a mockumentary, it never once feels like a documentary. And while the lines aren't funny in the first place, an attempt at dead-pan delivery would have helped -- certainly, anything would be better than the shrill overacting we are subjected to.

I'd recommend this to people who like "comedies" in the vein of "Big Momma's House" or "Norbit"; people who think that words like "butt" are inherently hysterically funny. Other people should stay away and not waste their time.


text:
Uiteraard vond ik _Things to Come_ (ook wel 'The Vorm of Things to Come' genoemd) niet zo leuk als de meeste kijkers. Dat betekent dat er een goede kans is dat je er meer van zult genieten dan ik. Hoe dan ook, misschien vind je het nuttig om de film vanuit een ander perspectief te horen.
Dit is een filmversie van H.G. Wells' eigen roman onder dezelfde naam, geregisseerd door William Cameron Menzies, die net zoveel ervaring had als productieontwerper en zelfs meer als artdirector. In mijn ogen toont het aan waarom een grote romanschrijver niet noodzakelijkerwijs een grote scenarist blijkt te zijn.
De film begint in 1940 in een Londens 'Everytown'. Er broeit een oorlog en de inwoners van Everytown zijn bang dat die hen zal bereiken. Dat gebeurt ook. En het verandert in een zaak die tientallen jaren duurt en die de beschaving in wezen vernietigt. Wells en Menzies springen steeds weer naar voren om ons verschillende taferelen te laten zien die verband houden met de oorlog en de nasleep ervan. We zien twee piloten, van wie er een neergaat, die de gevolgen van hun gevecht verwerken. We ontmoeten een postapocalyptische gemeenschap die wordt geregeerd door een zogenaamde krijgsheer. We ontmoeten een man uit een ontluikende, futuristische samenleving. We zien hoe de technologie aan het veranderen is. En ten slotte worden we meegenomen naar de volledige verwezenlijking van die futuristische samenleving rond 2036, waar de leiders discussiëren over de voordelen om de mens naar de maan te sturen. Dat klinkt misschien allemaal heel opwindend, maar als film werkt het gewoon niet. Structuurlijk gezien is de film veel te episodische, met weinig om hem theatraal aan elkaar te knopen. Bij het derde segment verloor ik alle belangstelling voor het in de gaten houden van de personages. Ik had ze in de eerste paar segmenten nauwelijks kunnen plaatsen. Er is een constante parade van nieuwe gezichten. We komen over geen van hen iets te weten.
Het helpt ook niet dat de afzonderlijke segmenten, op een paar uitzonderingen na, de neiging hebben onbeholpen te zijn geregisseerd en bewerkt. Ze zijn ook af en toe manipulatief <0xE2><0x80><0x93> het begint bijna op een propagandafilm te lijken. Maar misschien is het tegenstrijdig om te zeggen dat de fragmenten ook een beetje kil en droog zijn.
Eén te lang fragment lijkt eigenlijk meer op een muziekvideo/industriële promotievideo. Met opnamen van de bouw van de futuristische stad, met veel grote machines, veel laswerk, enzovoort. Op een gegeven moment zwaait een man die op een astronaut lijkt door een soort futuristisch glas naar de camera. De muziek voor dit fragment zit ergens tussen militaristisch en een overdreven horrorfilm. Ik kan niet zeggen dat _ Things to Come_ alleen maar materiaal is om te lachen in termen van drama.
Maar de algemene kreet ter ondersteuning van _ Things to Come_ is dat het 'een film over ideeën' is. Dat kan wel zo zijn, maar als je het op die manier bekijkt, zijn er een paar problemen. Ten eerste werkt het nog steeds niet als een film, dat wil zeggen, als een visueel en auditief dramatisch kunstwerk, en ten tweede komen er veel te veel ideeën naar voren.
Het principe is dat van de oorlog en wat die met beschavingen doet. Dat is iets om een film over te maken. Het is ook opmerkelijk vooruitziend ten aanzien van de Tweede Wereldoorlog, aangezien _The Things To Come_ in 1935 werd geschreven en gefilmd (verschenen in 1936). Wells heeft een paar interessante dingen te zeggen over de oorlog, waarvan sommige ingaan tegen de gebruikelijke interpretatie van de film. Zo lijkt het einde te suggereren dat er weer een oorlog uitbreekt, of elk moment kan uitbreken. De algehele boodschap lijkt een tikkeltje pessimistisch. Wells lijkt aan te tonen dat oorlog gewoon een deel van de menselijke natuur is dat niet kan worden uitgebannen, hoewel het 'vooruitgang' niet uitsluit <0xE2><0x80><0x93> in feite voedt het vooruitgang, in elk geval indirect.
Dat zou zeker genoeg zijn voor één film. Maar er zijn hier nog veel meer ideeën. De scène tussen de twee piloten is een van de aangrijpender scènes van de film. Hij gaat over een complex dilemma. Een van de piloten heeft de ander neergeschoten, maar komt hem nu te hulp. Maar de piloot die werd neergeschoten, had een giftig gas bij zich dat nu over het veld golft. Ze kunnen het gas niet allebei zonder gevaar inademen. Er komt een meisje langs. Ze hebben maar twee functionerende gasmaskers tussen hen in. De piloot die werd neergeschoten, biedt zijn masker aan, want hij zegt dat hij toch doodgaat. Wat moeten ze doen? Het is niet zo dat deze scène zich tot de lengte van de scène zou kunnen uitstrekken, maar de ideeën <0xE2><0x80><0x93> het bizarre complex van helpen en proberen elkaar te verwonden midden in een oorlog <0xE2><0x80><0x93> zijn genoeg om een film op te bouwen.
Nog een voorbeeld. In de scènes waarin de krijgsheer in spe voorkomt, in de post-apocalyptische omgeving, heerst een akelige besmettelijke ziekte die de 'dwaalziekte' heet. Het verandert slachtoffers in zoiets als dronken zombies. De gebruikelijke procedure is om slachtoffers ter plaatse dood te schieten in een poging de ziekte af te wenden. Dit materiaal wordt behandeld alsof het een bijkomstigheid is. Het is een geweldig idee en verdiende een eigen film.
Op dezelfde manier presenteert Wells de toekomstige samenleving als een bolwerk van controversiële socialistische ideeën. Dat was ook genoeg voor een eigen film. Het is gewoon onmogelijk om in één minuut zoveel materiaal te verwerken, vooral wanneer het de kern van de film zou moeten zijn in plaats van de dramatische aantrekkingskracht.
Toch zijn er redenen om _Things to Come_ minstens één keer te bekijken. Als je <0xC3><0xBC>berhaupt een sf-fan bent, is dit een historisch belangrijke film. Het is interessant om te zien dat Wells ofwel een vooruitziende blik had, of achteraf humoristisch kon zijn over zijn 'voorspellingen'. Ik genoot vooral van de manier waarop de maan werd voortbewogen, die sterk deed denken aan George Méliès' A Trip to the Moon uit 1902 (alias Le Voyage dans la lune). Verwacht alleen niet te veel van _Dingen die komen_.

text_en:
Obviously, I didn't care for Things to Come (aka "The Shape of Things to Come") as much as most viewers. That means that there is a good chance that you'll enjoy it more than I did. At any rate, you might find it useful to hear the film described from another point of view.

Directed by William Cameron Menzies, who had as much experience as a production designer and even more as an art director, this is a film adaptation by H.G. Wells of his own novel by the same name. In my eyes, it helps demonstrate why a great novelist may not necessarily turn out to be a great screenwriter.

The film opens in 1940 in a London-like "Everytown". War is brewing and the citizens of Everytown are worried that it might reach them. It does. And it turns into a decades-long affair that basically destroys civilization. Wells and Menzies keep jumping forward in time to show us different scenes related to the war and its aftermath. We see two pilots, one downed, coming to terms with the consequences of their fighting. We meet a post-apocalyptic community ruled over by a would-be warlord. We meet a man from a burgeoning futuristic society. We see the way that technology is changing. And finally, we're taken to the full realization of that futuristic society circa 2036, where the leaders are debating the merits of sending man to the moon.

That might all sound potentially very exciting, but it just does not work as a film. Structurally, the film is far too episodic, with little to dramatically tie it together. By the third segment, I completely lost interest in trying to keep track of the characters. I had barely been able to sort them out in the first couple segments. There's a constant parade of new faces. We don't get to learn anything about any of them.

It doesn't help that the individual segments, with a couple exceptions, tend to be awkwardly directed and edited. They are also occasionally manipulative--it can almost begin to feel like a propaganda film. But maybe contradictorily, the segments are also a bit cold and dry emotionally.

In fact, one overlong section is more like a music video/industrial promotional video. If features shots of building the futuristic city, with lots of large machinery, lots of welding, and so on. At one point, a guy who looks like an astronaut waves at the camera through some kind of futuristic glass. The music for this section is somewhere between militaristic and an overblown horror score. I can't say that Things to Come consists of engaging material in terms of drama.

But the common cry in support of Things to Come is that it is "a film about ideas". That may be true, but there are a couple problems with it if looked at that way. One, it still doesn't make it work _as a film_, that is, as a visual and aural dramatic artwork, and two, there are far too many ideas presented here.

The principle idea is that of war and what it does to civilizations. That's a fine thing to make a film about. It's also remarkably prescient of World War II, as the Things To Come was scripted and filmed in 1935 (released in 1936). Wells has some interesting things to say about war, some of which go against the usual interpretation of the film. For example, the ending seems to suggest that another war is breaking out, or will at any moment. The overall message seems a trifle pessimistic. Wells seems to be showing that war is simply a part of human nature that cannot be excised, although it doesn't preclude "progress"--in fact, maybe it fuels progress, at least indirectly.

That would certainly be enough for one film. However, there are many more ideas here. The scene between the two pilots is one of the more poignant scenes of the film. It deals with a complex dilemma. One pilot has shot the other down, but is now coming to assist him. But the pilot who was shot down was carrying a poisonous gas that is now billowing across the field. They can't both breathe the gas without harm. A girl comes along. They only have two functioning gas-masks between them. The pilot who was shot down offers his mask, as he says he's dying anyway. What to do? It's not that this scene itself could be stretched out to feature length, but the ideas--the bizarre complex of both helping and trying to hurt each other in the midst of a war--are enough to build a film on.

Another example. During the scenes featuring the would-be warlord, in the post-apocalyptic environment, there is a nasty contagious disease called the "wandering sickness" going around. It turns victims into something like drunken zombies. The usual procedure is to shoot victims on site in an attempt to stave off the disease. This material is dealt with as if it were an afterthought. It's a great idea and deserved its own film.

Similarly, Wells presents the future society as having controversial socialist ideas. That was enough for its own film, too. It's just impossible to effectively deal with so much stuff in 100 minutes, especially when it's supposed to be the crux of the film in lieu of dramatic attraction.

Still, there are reasons to give Things to Come at least one viewing. If you're at all a sci-fi buff, this is a historically important film. Given Menzies' background, the production and set designs are interesting, even if the cinematography seems extremely dated. It's also interesting to see how Wells was either prescient or retrospectively humorous in his "predictions". I particularly enjoyed the means of propulsion to the moon, which was strongly reminiscent of George Méliès' 1902 A Trip to the Moon (aka Le Voyage dans la lune). Just don't expect too much from Things to Come.


text: Ik kan niet beschrijven hoe verschrikkelijk deze film is. Ben ik de enige hier die de manier waarop het geanimeerde totaalbeeld is walgelijk vindt? De mannen van Rohan zien er 100% nep uit met hun slecht geverfde haar, dat komt niet eens in de buurt van hoe de acteurs eruitzien. De orks zagen er verschrikkelijk uit. Waarom loopt een ork mank? Waarom kunnen ze de dingen niet correct uitspreken? Saruman is niet Aruman. Er waren nog andere, zo te horen verschrikkelijke uitspraak* van Tolkienfiguren. Allemaal zijn we blij dat de studio die dit heeft gemaakt de stekker uit het stopcontact heeft getrokken, het was gewoon een verschrikkelijke verschrikkelijke aanpassing. Ga maar naar de hobbitstrip kijken voor een betere tekenfilm van Tolkien. Verdomme, zelfs de tekenfilmversie van ROTK is beter dan deze kletskoek.

text_en: I cant describe how terrible this movie is. Am i the only one here who finds the way its animated totaly disgusting? The Men of Rohan look 100% fake with their poorly colored hair, that doesnt even come close to matching what the actors look like. The orcs looked terrible. Why does gandalf walk with a bad limp? Why cant they pronounce things correctly? Saruman isnt Aruman. There were other what sounded like terrible pronounciation*sp* of Tolkiens characters. All and all im glad the studio who made this pulled the plug out from the sequal, it was just a terrible terrible adaptaion. Go watch the hobbit cartoon for a better cartoon of Tolkiens work. Hell, even the cartoon version of ROTK is better then this dribble. 2/10


text: Sommige mensen houden niet van de animatie. Persoonlijk vind ik dat de animatie, gezien de tijd waarin de film zich afspeelde, heel opmerkelijk was. Er zijn een heleboel oudere tekenfilms waar ik dol op ben. Mijn problemen met deze film zijn niet de animatie, maar in wezen de manier waarop hij is gemaakt. De personages zijn allemaal gewoon... nou ja, maf. En dat zou voor deze film niet moeten. Blijkbaar heeft iedereen in LOTR een mank been (om te beginnen). Alleen al de manier waarop ze zich in het algemeen gedroegen, ergerde me. Mijn twee zussen en ik hebben het grootste deel van deze film zitten lachen. Ik denk dat als veel mensen deze film hadden gezien voordat ze de nieuwere zagen, ze niet waren gegaan. Ik ben blij dat ik deze huurde en niet kocht. Er zijn maar weinig films waar ik hoofdpijn van krijg. Dit was er een van. Maar dit is niet de slechtste film die ik ooit heb gezien, hoewel hij hoog op de lijst staat. Of laag, afhankelijk van hoe je het bekijkt.

text_en: Some people don't like the animation. Personally, I think the animation was quite remarkable given when this movie was done. There are lots of older cartoons that I just love. My problems with this movie are not the animation, but basically the way it was constructed. The characters are all just... well, goofy. And for this movie, they shouldn't be. Apparently, everyone in LOTR has a limping problem (for starters.) Just the way they acted in general annoyed me. My two sisters and I were laughing through most of this movie. I think that if many people had seen this before seeing the newer ones, they wouldn't have gone. I'm glad I rented this and didn't buy it. There are few movies that give me a headache. This was one of them. However, this isn't the worst movie I've ever seen, although it ranks up there. Or down there, depending on your view.