text: Het verhaal van 'Stella Dallas' uit 1937 met Barbara Stanwyck is niet bepaald op leeftijd gekomen <0xE2><0x80><0x93> het is een raadsel hoe iemand dacht dat een half aangepaste versie van het verhaal nu nog zou werken. Misschien dachten ze dat de zwierige, opgewekte, brutale Bette Midler er nog iets van zou kunnen maken, maar dit oude script is haar te slim af. Een verhaal over een barkeeper die een buitenechtelijk kind krijgt en jaren later het jonge meisje overdraagt aan de rijke vader van het kind, zodat ze een kans heeft op een beter leven, kan niet ontsnappen aan sjofele, ouderwetse versierselen en sentimentaliteit. Midler werkt het best met een filmregisseur die haar excessen onder controle kan houden, maar dat is hier niet het geval; Stephen Collins is flegmatiek als de man die haar leven verandert, maar Trini Alvarado is goed gecast als de dochter van Midler. Dit is wat men vroeger een 'vrouwenportret' noemde, een zwelgpartij, maar die kan er niet mee door, omdat hij te zeer trouw blijft aan zijn oorsprong in de jaren dertig.

text_en: 1937's "Stella Dallas" with Barbara Stanwyck hasn't exactly aged well--how anyone thought a semi-updated version of the story would work now is a real puzzler. Perhaps they thought jaunty, cheerfully brash Bette Midler could make something out of it, but this hoary script defeats her. Plot about a female bartender having a baby out of wedlock, and years later giving the young girl over to the child's wealthy father so she'll have a shot at a better life, can't escape tatty, old-fashioned trappings and sentiment. Midler works best with a movie director who can control her excesses, but that fails to happen here; Stephen Collins is stolid as the man who changes her life, but Trini Alvarado is well-cast as Midler's daughter. This is what used to be referred to as a "woman's picture", a wallow, but it doesn't pass muster because it stays too faithful to its 1930's origins. *1/2 from ****


text:
Ik neem aan dat deze film vandaag de dag relevant is omdat het een vroege film van Sofia Loren was. Ze was 19 jaar toen de film in 1953 werd gemaakt.
Ik heb deze film gezien omdat ik iets van het vroege werk van Sofia Loren wilde zien. Ik was verbaasd toen ze voor de camera verscheen nadat ze haar huid met bruine make-up had laten verven om op een Ethiopische prinses te lijken. Vandaag de dag zou dit als een belediging zijn opgevat en bij het maken van een film vermeden moeten worden. Het werd zelfs irritant om mevrouw Loren de hele film lang in huidverf te zien.
Ja, deze film zou beter gemaakt zijn als de echte operazangeressen deze film hadden gemaakt. Dan zouden het zingen en de daadwerkelijke gelaatsuitdrukkingen van de echte artiesten duidelijk zijn geweest. Ik sluit de commentaren van anderen over de vraag of de echte operazangers ouder en zwaarder van gewicht zijn buiten beschouwing.
Hoe mooi mevrouw Loren op haar negentiende ook was en nog steeds is, de film zou beter zijn ontvangen als hij op het toneel was opgevoerd. Tenslotte zien we geen mooie jonge mensen op het toneel met 'oude operazangers' die van achter het gordijn zingen! Je moet het succes van het gebruik van zware operazangers niet buiten beschouwing laten. Je hoeft alleen maar te verwijzen naar de meest artistiek geproduceerde televisiereclame voor de J.G. De Wentworth Company, met op het toneel de operazangers die zo professioneel de loftrompet steken over het product van het bedrijf. Dit is een van de beste en onderhoudendste tv-commercials die tot nu toe zijn geproduceerd.
De kwaliteit van de filmprint maakt ook dat deze productie van een iets mindere kwaliteit is. De kleurinkt is sterk vervaagd en daar is niets aan te doen.

Om deze film op dvd te verbeteren zou de productiemaatschappij Engelse ondertitels moeten toevoegen, zodat wij, die geen Italiaans spreken, weten wat de tekst zegt. Het zou het verhaal helpen en het meer leren dan de verteller die de scènes in 30 seconden introduceert. Kijk deze film niet vanwege het verhaal van Aida of het feit dat het een opera is. Afgezien van Sofia Loren is geen van haar medeacteurs bekend of bekend bij deze schrijver. Kijk in plaats daarvan naar deze film als je een fan bent van mevrouw Loren en haar op haar negentiende wilt zien <0xE2><0x80><0x93> wat voor productie het ook is.
Larry uit Illinois.

text_en:
I suppose that today this film has relevance because it was an early Sofia Loren film. She was 19 years old when the film was made in 1953.

I viewed this film because I wanted to see some of Sofia Loren's early work. I was surprised when she came on camera having had her skin bronzed over in brown makeup to resemble an Ethiopian princess. Surely, today, this would have been viewed as a slur and to be avoided in movie making. It actually became annoying watching Ms. Loren in skin color paint throughout the film.

Yes, this film would have been better made if the real opera singers had made this movie. Then, the singing and the actual facial gestures of the real artists would have been apparent. I discount the comments by others about whether the real opera singers are older and heavier in weight.

As beautiful as Ms. Loren was at age 19 and still is today, the film would have been better received as though it were being performed on the stage. After all, we don't see beautiful young people on stage with "old opera singers" back stage singing from behind the curtain! Do not discount the success of using heavy-weight opera singers. One only has to refer to the most artistically produced television commercial for the J. G. Wentworth Company with the opera singers on stage singing so professionally the praises of the company's product. This is one of the best and entertaining TV commercials produced to date.

The quality of the movie print also makes this production of a somewhat lesser quality. The color ink has faded much and that can not be helped.

To improve this film on DVD the production company should add English language subtitles so that we, who do not speak Italian, can know what the lyrics are saying. It would help the story and teach it more than the narrator giving 30 seconds of introduction to the scenes.

Watch this film not because of the story of Aida nor the fact that this is an opera. Aside from Ms. Sofia Loren none of her co-actors are known nor remembered by this writer. Instead, watch this movie if you are a fan of Ms. Loren and wish to see her at age 19 -- no matter what the production is.

Larry from Illinois


text: Sophia Loren speelt Aida, in een van de slechtste films aller tijden. Ze kan haar lippen niet bewegen. Qua productiewaarden is de film zo slecht dat ze op een gegeven moment, terwijl Loren geluidloos 'O, Patria Mia' zingt, steun zoekt tegen iets wat eruitziet als een stenen muur, en het doek begint te golven en te trillen.

text_en: Sophia Loren plays Aida, in one of the worst films of all time. She can't lipsync. In terms of production values, the film is so bad, that at one point, while Loren is mouthing "O Patria Mia," she leans onto what looks to be a stone wall for support, and the canvas set billows and shakes.


text:
'... en niet op een goede manier. BASEketball is in alle opzichten een verspilling van film. Het is beledigend voor alle zintuigen. Dat vind ik niet eens zo erg, ik heb genoeg slechte films gezien, echt slechte films, en ik zal ze ook nog wel eens zien. Maar BASEketball is een film van het kaliber waar je spijt van krijgt als je er anderhalf uur van je leven aan verspilt. De reden dat BASEketball me niet aanstaat, is dat Trey Parker en Matt Stone de hoofdrollen spelen in een film die ze niet zelf hebben geschreven. Het respect dat ik voor David Zucker had, is allang verdwenen. Zijn laatste pornofilms zijn luie rommeltjes die eruitzien en aanvoelen alsof ze zijn gemaakt door prepuberale jongens die gniffelen om penisgrappen.' Het was een revolutionaire en heel grappige komedie. Als je naar BASEketball kijkt, zul je tot je verbazing ontdekken dat ze door één en dezelfde persoon zijn gemaakt.
Ik heb heel veel respect voor Trey Parker en Matt Stone. Deze mannen zijn de grappigste en slimste komieken van het hedendaagse amusement. Hun films en afleveringen van _South Park_ zijn even relevant als grappig. Achter elke grap, zelfs achter die van de scheet, gaat intelligentie schuil. Het is gemakkelijk om te vergeten dat er een volwassen manier is om onvolwassenheid te benaderen. Ik stel me zo voor dat _BASEketball_ voor hen een grote, groeiende ervaring was omdat ze de film om de juiste redenen haten. Het is een stompzinnige puinhoop zonder enig gevoel van waardigheid of klasse. Parker en Stone zijn in wezen hoeren geweest. De film speelt als een aflevering van 90 minuten van Family Guy.
Parker en Stone zijn nooit geweldige acteurs geweest. Ze hebben zich nuttig gemaakt in hun films. Ik kan niet echt een manier vinden om hun optreden in BASEketball te beschrijven, afgezien van het feit dat het voelt alsof ze een spooffilm spoofen en een spooffilm spoofen. Elke zin wordt op zo'n idiote knipogende manier uitgesproken. Het is alsof ze proberen de spot te drijven met de ergste van dit soort films en ze toch op dezelfde manier worden. Het doet me denken aan de South Park-aflevering 'How to Eat with your Butt'. Waar Cartman in een bioscoop zit te kijken naar een uit de hand gelopen komedie zonder plot of geloofwaardigheid, gebruiken Parker en Stone voor deze hele film dezelfde stemmen als in die scène. Eigenlijk is het triest.
En toch is dat niet mijn probleem met BASEketball. Mijn grootste probleem met de film is dat ik weet dat Parker en Stone bewust dit waardeloze script volgen. Ik weet dat als ze dat verdomde ding hadden gepakt en herschreven, dit zo goed bewaard had kunnen blijven dat het nog te zien was geweest. Er is ook geen enkele aanwijzing dat Zucker ze scènes laat improviseren. Parker en Stone zijn niet meer dan werktuigen voor een slechte regisseur. BASEketball heeft een paar rare ideeën en ik denk dat Parker, vooral als hij het script van Zucker had mogen verfilmen, er meer over had kunnen uitweiden. In plaats daarvan krijgen we flauwe grappen. Als je BASEketball niet huurt, kun je nog steeds lachen als je naar een groep lagereschoolkinderen kijkt die grappen staan te maken.

text_en:
...and not in a good way. BASEketball is a waste of film in all most every single way. It is offensive to all the senses. This doesn't necessarily bother me, I've seen plenty of bad movies, really bad movies before and will see them again. BASEketball though is a caliber film where you regret wasting ninety minutes of life sitting through it. The reason BASEketball offends me is that it stars Trey Parker and Matt Stone in a film they didn't write. Any respect I had for David Zucker has long since depleted. His recent spoof films are lazy messes that look and feel as if they were made by pre-pubescent boys snickering at penis jokes. "Airplane" was a revolutionary and very funny comedy, watching BASEketball you will be amazed to discover that they were made by the same person.

I have so much respect for Trey Parker and Matt Stone. These men are the funniest and smartest comedians in mainstream entertainment today. Their pictures and South Park episodes are as relevant as they are funny. Every joke even the fart jokes have intelligence behind them. It's easy to forget that there is a mature way to approach immaturity. I imagine BASEketball was a major growing experience for them because they hate the film for all the right reasons. It is a stupid mess with no sense of dignity or class. Parker and Stone have essentially whored themselves out. The film plays like a 90 minute episode of Family Guy.

Parker and Stone have never been great actors. They've been serviceable in their films. I can't really find a way to describe their performance in BASEketball, other than the fact that it feels like they are spoofing a spoof film spoofing a spoof film. Every line is delivered in such a silly winking way. It's like they are trying to make fun of the worst of these type of pictures and yet they become them in the same way. I am reminded of the South Park episode "How to Eat with your Butt" where Cartman sits in a movie theater watching a gross out comedy with no plot or plausibility except to gross out, Parker and Stone use the same voices they did in that scene for this entire picture. Really it's sad.

And yet that is not my problem with BASEketball. My biggest gripe with the picture is that I sit there knowing that Parker and Stone are knowingly following this piece of crap script. I know that if they took the damn thing and rewrote it that this could have been salvaged to the point of being watchable. There isn't any indication that Zucker let them improv scenes either. Parker and Stone are merely tools to a bad director. BASEketball has some funny concepts and I think Parker especially if he were allowed to take Zuckers script could have elaborated on them more. Instead we get potty humor. Don't rent BASEketball you can get the same laughs watching a group of grade schoolers joking around


text:
In de zomerhit BASEketball uit 1998 stond: 'Dit is zo'n film die je overdag in een sportcafé op het grote scherm ziet <0xE2><0x80><0x93> als iedereen behoorlijk dronken is. Helaas was ik nuchter toen ik deze film zag.'
Zo citeerde wijlen Gene Siskel wijlen Gene Siskel voor dit lamlendige, zogenaamde feest dat twee weken na de veel betere 'There's Something About Mary' in een wedstrijd om het kampioenschap in juli 1998 werd uitgezonden. 'Mary' was een vulgair feest, maar naast de vele grappen had het ook een hart, en daarom was het de meest aangrijpende komedie van die gedenkwaardige zomer.
'BASEketball' probeerde Mary te overtreffen, maar het was in meer opzichten een flop. Neem de makers van 'South Park', Trey Parker en Matt Stone, die gelukkig niet achter de film staan maar voor de camera, het enige lid van ZAZ David Zucker dat de film moet promoten omdat hij dringend geld nodig heeft, en de andere twee, Jim Abrahams en Jerry Zucker, zijn duidelijk buiten beeld gebleven of hebben hem waarschijnlijk gewaarschuwd tegen de film. De enige interessante en betekenisvolle speler in deze klerefilm is Robert Vaughn, de corrupte aartsrivaal, en de zinloze cameo's van 'Airplane!', de oud-studenten Kareem Abdul Jabaar en wijlen Robert Stack, die zo te zien heimwee hadden naar het meesterwerk uit 1980, en het is een veel frisser soort humor, bedacht door de familie ZAZ. Wat verzinnen al die mensen toch allemaal? Een wanhopige cast en crew die 'Airplane!'-humor proberen te imiteren en die vermengen met de grofheid van 'South Park', maar in alle opzichten falen.
Om een lange film van honderd minuten af te sluiten: 'BASEketball'. Een echt spel, uitgevonden door David Zucker en zijn vrienden in zijn geboorteplaats Milwaukee, gaat over twee luie verliezers (Parker en Stone) en hun kleine gemeenschappelijke vriend die honkbal en basketbal (vandaar de titel) samen verzinnen op de oprit van hun huis. Na de dood van Borgnine erft hij het eigendomsrecht van zijn honkbalteam, de Milwaukee Beers, van Parker en Stone. En ja hoor, het spel wordt nationaal en aartsrivalen Vaughn en McCarthy willen het eigendomsrecht van het Beers-team van hen afpakken. Maar Bleeth is verliefd op beide mannen, vooral op Parker, en een arme, zieke patiënt die een levertransplantatie nodig heeft, gaat helemaal door het lint. Dat zijn de personages, niet sterk ontwikkeld.
Nu volgen er stompzinnige grappen. Bloed, elektroshockhaar, eiergooien en geschreeuw zijn er ook bij. Parker en Stone vermoorden de jongen bijna in het ziekenhuis, maar hij komt door de levertransplantatie heen. Borgnine zingt en wrijft in het op videoband opgenomen testament zalf op zijn borst. McCarthy, die over de dood van Borgnine heen leek te komen door meteen een peuk op te steken, masseert Vaughn snel in de volgende scène. Cheerleaders dansen in krappe outfits. Er is genoeg muziek op de soundtrack die voor hardhorenden is bedoeld. En David Zucker dwingt de parodieën van 'Riverdance' en 'Titanic' af. Parodie is niets nieuws voor ZAZ, sinds de serie 'Airplane!' en 'The Naked Gun'.
En net als Siskel was ik ook nuchter, maar ik begon ook slaperig te worden. Deze film zou keer op keer moeten worden afgedraaid door ongemanierde barbezoekers die ervan genieten terwijl ze hun biertjes achteroverslaan, maar zullen ze alert en wakker blijven, of flauwvallen tijdens de minder grappige delen? Als ze flauwvallen, zullen ze niet beseffen dat ze gelukkig de stompzinnigheid en absurditeit missen.

text_en:
On the 1998 summer blockbuster hit BASEketball (1998): "This is one of those movies that is usually seen on the big jumbo-tron screen in a sports bar during the day - when everyone is quite drunk. Unfortunately, I was sober when I saw this movie."

So quoted the late Gene Siskel for this lame-brained, supposed yukfest that came out two weeks after the far superior "There's Something About Mary" in a one-upmanship game during July of 1998. "Mary" was a gross-out fest, but in addition to the many gags, it had a lot of heart, which is why it was the highest grossing comedy of that memorable summer.

"BASEketball" tried to outdo Mary, but it fizzled in more ways that one. You take the creators of "South Park," Trey Parker and Matt Stone, who are fortunately not behind the movie but in front of the camera, the only member of ZAZ David Zucker helming the picture in desperate need of a paycheck, and the other two Jim Abrahams and Jerry Zucker clearly stayed out or probably warned him against the picture, a small bit by now 90 years young Ernest Borgnine, wasting his precious time in his distinguished career, dying on a hotdog and singing "I'm Too Sexy" as he videotapes his will, Jenny McCarthy, who has little screen time as Borgnine's not-too-weeping trophy widow young enough to be his granddaughter, a bigger female part by Yasmine Bleeth as a dedicated social worker whose charges are underprivileged youngsters, and the only interesting and meaningful player in this turkey, Robert Vaughn as a corrupt archrival, and pointless cameos by "Airplane!" alumni Kareem Abdul Jabaar and the late Robert Stack who seemed nostalgic for the 1980 masterpiece and it's much fresher humor created by the ZAZ family. What do all these people make up? A desperate cast and crew trying to replicate "Airplane!" humor and mixing it up with the crudity of "South Park," but failing in every way.

To make this long 100-minute movie short, "BASEketball," a real game invented by David Zucker and his friends in his hometown of Milwaukee, is about two lazy losers (Parker and Stone) and their pint-sized mutual friend who invent baseball and basketball (hence the title) together on the driveway of one's house. After Borgnine dies, he bequeaths the ownership of his BASEketball team, the Milwaukee Beers to Parker and Stone. Sure enough, the game goes national, and archrivals Vaughn and McCarthy want to take away ownership of the Beers team from them. But Bleeth is in love with both men, particularly Parker, and one poor, sick charge in need of a liver transplant goes ga-ga over them. Those are the characters, not strongly developed.

Now witless gags ensue. Blood, electroshock hair, egg-throwing and screaming are among them. Parker and Stone nearly kill the youngster in the hospital, but he pulls through the liver transplant. Borgnine sings and rubs ointment on his chest in the videotaped will. McCarthy, who seemed to get over Borgnine's death by choking on a frank right away, quickly massages Vaughn in the next scene. Cheerleaders dance in skimpy outfits. There is plenty of music on the soundtrack that is played for the hard of hearing. And David Zucker forces the parodies of "Riverdance" and "Titanic." Parody forcing is nothing new to ZAZ, post "Airplane!" and "The Naked Gun" series.

And like Siskel, I was sober as well, but I was also getting sleepy. This movie should be played over and over to coarse-mannered barroom patrons who enjoy it as they chug down beers, but will they remain alert and awake, or pass out during the unfunny parts? If they pass out, then they won't realize that they are luckily missing stupidity and absurdity. Hats off to them!


text:
Eddie Murphy's 'Delirious' is volkomen en totaal onbeschoft, grof, bot en lomp. Dat is inderdaad de enige manier om dit weerzinwekkende, ordinaire staaltje stand-upcomedianschap te beschrijven. Eddie Murphy gaat liever voor de schokwaarde dan dat hij lacht in een poging zijn publiek voor zich te winnen. Hij slaagt er af en toe in om grappig te zijn, maar meestal verliest hij de plot door obscene taal en onsmakelijke seksgrappen.
Vergeet het maar! Tenzij je toevallig van Eddies smerige stijl houdt. Ik denk niet dat ik me druk zal maken over 'Eddie Murphy rauw'. Ik heb Eddie veel liever in de beslotenheid van een filmscript.

Zaterdag 17 januari 1998 - Video.

text_en:
Eddie Murphy's "Delirious" is completely and totally rude, crude, crass and lude. This is indeed the only way to describe this appalling, trashy piece of stand-up. Eddie Murphy goes for shock value rather than laughs to try and win his following over. He does manage to be funny occasionally, but mostly loses the plot with obscene language and distasteful sex jokes.

Forget it! Unless you happen to enjoy Eddie's foul style. I don't think I will bother with "Eddie Murphy Raw". I much prefer Eddie in the confines of a movie script.

Saturday, January 17, 1998 - Video


text: Twee jaar voordat hij 'Arthur' schreef en regisseerde, had Steve Gordon al een kleine hit met zijn scenario voor deze komische komediant van Henry Winkler, later gevolgd door 'The Fonz' op de tv. Een jaren vijftig-toneelspeler (in alle opzichten een eikel) maakt een medestudent het hof en trouwt zonder enige vooruitzichten op een baan; om de eindjes aan elkaar te knopen verhuist hij naar de flamboyante wereld van het worstelen en wordt uiteindelijk een 'Gorgeous George'-achtige beroemdheid. Het leek in die tijd waarschijnlijk een interessant idee om de innemende Winkler te veranderen in een irritante sul (en een zekere manier om hem te scheiden van zijn televisie-ego), maar de grappen en situaties zijn vaak misplaatst en gemeen, en worden nogal slordig in scène gezet door regisseur Carl Reiner. Vooral grof is een stukje dat gaat over Hervé Villechaize (van 'Fantasy Island'). Als Henry's geliefde lijkt Kim Darby een beetje uit haar element te zijn <0xE2><0x80><0x93> vooral als ze omringd wordt door al die tv-hoeren <0xE2><0x80><0x93> waardoor het romantische aspect van het script inconsequent wordt.

text_en: Two years before he wrote and directed "Arthur", Steve Gordon had a minor hit with his screenplay for this crackpot comedic vehicle for Henry Winkler, then TV's "The Fonz". A 1950s college thespian (and all-around jerk) woos a co-ed and gets married without any employment prospects on the horizon; to make ends meet, he turns to the flamboyant world of wrestling, eventually becoming a "Gorgeous George"-like celebrity. Turning likable Winkler into an obnoxious goof-off probably sounded like an interesting idea at the time (and a sure way to separate him from his television alter-ego), but the jokes and situations are often wrong-headed and mean, staged rather sloppily by director Carl Reiner. Particularly crude is a wincing bit involving Hervé Villechaize (of "Fantasy Island") putting the moves on Polly Holliday (Flo from "Alice"). As Henry's beloved, Kim Darby looks a little out of her element--particularly when surrounded by all these TV hams--rendering the romance aspect of the script inconsequential. *1/2 from ****


text: Deze film is afschuwelijk. Niet beledigend, maar buitengewoon voorspelbaar. De film volgt het leven van een gezin in een klein stadje in het midden van de jaren zestig. De vader, het hoofd van de school, zit in een midlifecrisis. Er komt een knappe lerares uit de grote stad in voor die de geest van haar leerlingen begint te prikkelen met gedachten, zoals zelf nadenken. Het hoofd is het niet eens met haar manier van lesgeven, maar ze is wel knap. Je kunt de puntjes met elkaar verbinden. Zijn tienerdochter (Winona Ryder, die Tara Frederick zou kunnen zijn) heeft genoeg van het leven in een klein stadje en wil leven. Ze krijgt slechte adviezen, gaat met een paar foute jongens om en er werd op haar school blijkbaar niet lesgegeven in gezinsplanning. Schandalig! Als je bedenkt dat de regisseur Paul Shapiro voornamelijk voor de tv heeft gewerkt, lijkt deze film een meer volwassen versie van een naschoolse uitzending of een heel speciale aflevering van een van de meer alledaagse sitcoms.

text_en: This film is awful. Not offensive but extremely predictable. The movie follows the life of a small town family in the mid-60's. The father, the principal at the school, is going through a mid-life crisis. Enter a pretty teacher from the big city who starts challenging her students' minds with some thought-provoking stuff, like think for yourself. The principal doesn't agree with her teaching but she is pretty. You can connect the dots. His teenage daughter (Winona Ryder wannabe Tara Frederick) is fed up with the small town lifestyle and wants to live. She gets some bad advice, hangs out with some bad boys and apparently family planning wasn't being taught at her school. Shocking! Seeing that director Paul Shapiro has mainly worked in TV, this movie plays like a more adult version of an after-school special or a very special episode of one of the more mundane sitcoms.


text:
Deze film was buitengewoon deprimerend.
De personages waren zo koud. De moeder, die de hoofdfiguur is, is alles behalve'moederlijk'. Oké, ze was ongelukkig in haar huwelijk en stelde haar man en kinderen altijd op de eerste plaats. Haar man sterft. Dan gaat ze op bezoek bij haar zoon en ontmoet een lekker ding dat met haar dochter naar bed gaat en uiteindelijk met hem naar bed gaat. Tot dat moment is de film oké. Niet geweldig, maar je kunt hem kijken. De man is charmant en wie kan haar dat kwalijk nemen? Oké, het is niet erg moederlijk om met de minnaar van je dochter naar bed te gaan, maar laten we dat toeschrijven aan de schok van het verlies van haar man.
Ze raakt volledig geobsedeerd door die man. Ik denk dat dit het moment is waarop ik een hekel begon te krijgen aan de film. Ze is er altijd en wil hem op een 'oude, ouderwetse manier' verwennen met hapjes terwijl hij aan het huis van haar zoon werkt (ik denk dat dit het enige is wat ze ooit heeft geleerd), alsof het de enige manier is waarop ze zijn aandacht kan krijgen. De man is duidelijk niet erg geïnteresseerd (eigenlijk lijkt het er meer op dat hij het als een liefdadigheidsactiviteit beschouwt om met haar naar bed te gaan) en in plaats van zich daardoor beledigd te voelen, blijft ze hem smeken om met haar naar bed te gaan en aardig tegen haar te zijn als hij haar heel erg mishandelt. 'Ik ben gewoon een vormeloze klont,' zegt ze wanhopig tegen hem, terwijl hij haar vreselijk beledigt.
Wat me in deze film zo woedend maakt, is het totale gebrek aan zelfrespect dat de moeder voor zichzelf heeft. De eerste keer dat ze met elkaar naar bed gaan, zegt ze tegen Craig zoiets als: 'Ik ben gewoon een vormeloze klont.'
Deze film is een belediging voor vriendelijke vrouwen. Als ik in hun schoenen had gestaan, had ik een klein voorwerp voor mezelf gekocht dat me dezelfde bevrediging en veel minder emotionele pijn zou hebben bezorgd...:)

text_en:
This movie was extremely depressing.

The characters were so cold. The mother, who is he main character, is everything but "motherly". OK, she was unhappy in her marriage and always put her husband and children first. Her husband dies. She then goes to visit her son and meets this hunk who is sleeping with her daughter and ends up sleeping with him. Until this part, the movie is all right. Not excellent, but it can be watched. The guy is charming and who can blame her? OK it's not very motherly to sleep with your daughter's lover but let's blame that on the shock of losing her husband.

She becomes totally obsessed with the guy. I think this is the part where I started to dislike the movie. She's always there wanting to please him in an "old fashioned way" with snacks while he is working on her son's house (I guess this is the only thing she ever learned to do), as if it was the only way she could get his attention. The guy obviously is not very interested (actually, it seems more like he considered sleeping with her a charitable activity) and instead of being insulted by that, she continues to beg him to go to go to bed with her and to be nice to her when he becomes very abusive. "I want to please you", she tells him in a desperate way while he is insulting her very badly.

What outraged me in this movie, is the utter lack of self-respect the mother has for herself. She tells Craig something like "I am just a shapeless lump" the first time they sleep together.

This movie is an insult to women kind. If it had been me, I would have bought myself a little object that would have brought me the same satisfaction and a lot less emotional pain... :)


text:
Hoewel er in deze 4-delige documentaire een paar fragmenten zijn die wijzen op de noodzaak van hervorming van de recreatieve drugswetgeving, zijn die niet erg goed ontwikkeld, in tegenstelling tot de vele fragmenten van mensen die van mening zijn dat de drugs die op dit moment illegaal zijn een plaag zijn waarvoor de enig denkbare oplossing de opsluiting is van zelfs degenen die alleen al schuldig zijn aan het bezit van zulke drugs.
Hoewel dit programma als geheel de kijker de indruk geeft dat de drugsoorlog grotendeels een zinloze oefening en geldverspilling is, en dat het daarom enige lof verdient, gaat bijna niets in deze documentaire over de zeer reële problemen die de totale oorlog tegen degenen die alleen maar illegale drugs bezitten en daaraan bijdragen, veroorzaken en veroorzaken <0xE2><0x80><0x93> zeer reële problemen waarvan de meeste drugsstrijders je, als je ernaar vraagt, zouden vertellen dat ze denken dat de drugsoorlog bedoeld is om die op te lossen. Op geen enkel punt zinspeelt dit programma zelfs maar op het feit dat juist de wetten die zijn ontworpen om crack te onderdrukken, het drugsverkopers onmogelijk maken om hun contracten en zakelijke afspraken bij de rechtbanken af te dwingen, waardoor ze gedwongen zijn hun toevlucht te nemen tot geweld om zaken te kunnen blijven doen. Maar in plaats van de wetten als een belangrijke oorzaak van het geweld te zien, lijken de drugs zelf de schuld te krijgen. Onverklaarbaar genoeg worden alcoholverbod, het geweld dat daarop volgde en de daaropvolgende ommekeer van het verbod door dit programma volkomen genegeerd.
Dit programma zal helpen om belachelijke stereotypen van drugsgebruikers in stand te houden, en die zijn de voornaamste kracht achter de zeer dure en zeer problematische drugsoorlog. De mogelijkheid om andere drugs dan alcohol in een gelukkig en succesvol leven te integreren wordt niet echt aangeroerd. Gebruik van elke drug die buitensporig is, zal waarschijnlijk persoonlijke problemen veroorzaken, maar niet alle gebruikers gebruiken hun drugs buitensporig, net zoals niet alle alcoholgebruikers alcoholisten zijn.

Als je een standpunt wilt horen van iemand die gelooft dat volwassenen het morele recht hebben om niet opgesloten te worden en dat hun leven geruïneerd wordt door het strafrechtelijk systeem, alleen omdat ze drugs gebruiken die door de overheid, om voornamelijk zeer arbitraire politieke redenen in plaats van redenen die gebaseerd zijn op een gezond sociaal beleid en legitieme wetenschap, volledig verboden zijn, waarvan de gebruikers door de overheid niet-zo-metaforisch hebben besloten om er oorlog tegen te voeren, vergeet het dan maar. Dat staat hier allemaal niet in.
Aan de andere kant valt dit niet echt in de categorie antidrugspropaganda. Het is voornamelijk een interessante, neutraal gepresenteerde geschiedenis van drugs in de twintigste eeuw van marihuana, LSD, heroïne, cocaïne, MDMA en Oxycontin. Maar er is een belangrijk element in de standpunten van verschillende mensen met betrekking tot de drugswetten, en het meeste (maar niet alles) daarvan is niet erg attent of goed geïnformeerd en wordt ten gunste van de mentaliteit van de drugskrijger getrokken, vooral met betrekking tot andere drugs dan marihuana.
<0x3E> Het strafrechtelijk systeem is, samen met zijn vaak strenge straffen voor het veroorzaken van levensbedreiging, duidelijk niet het enige antwoord of het meest geschikte antwoord op elk sociaal probleem, maar helaas is dat er wel.' Het is in dit land een epidemie van een nog naamloze ziekte, waarvan de primaire symptomen bestaan uit een gebrek aan verbeeldingskracht met betrekking tot het sociale beleid als het gaat om bepaalde drugs, een gebrek aan mededogen voor medemensen, een vooroordeel tegen mensen die de drugs gebruiken die niet door de overheid worden goedgekeurd, misschien een gevestigd belang in de groei van de gevangenis-/politie-industrie en een afschuwelijke apathie met betrekking tot de menselijke waardigheid. Het is moreel verkeerd om mensen te ontvoeren of op te sluiten tenzij je daar een verdomd goede reden voor hebt, en alleen het bezit van een willekeurig geselecteerde groep drugs is duidelijk niet zo'n reden. Dat is waar het om gaat als het om drugs gaat, maar dit programma negeert het. Dus al met al zijn de onderdelen van dit programma, die een neutrale geschiedenis laten zien zonder stereotypen van drugsgebruikers te voeden die de kern vormen van de mentaliteit van de drugsoorlog, behoorlijk goed, interessant en onderhoudend. Maar als het gaat om het presenteren van een rationeel niet-radicale zienswijze met betrekking tot het drugsbeleid, en de kijker niet alleen voorbeelden geeft van mensen met drugsproblemen, maar ook van de vele mensen die met succes drugs in een gelukkig en succesvol leven integreren, is het nogal teleurstellend.

text_en:
Although there are some snippets in this 4-part documentary hinting at the necessity for recreational drug law reform, these are not very well-developed, in contrast to the many snippets from those who feel that the drugs that happen to currently be illegal are a scourge for which the only imaginable solution is incarceration of even those who are guilty even of mere possession of such drugs.

Although this program, as a whole, leaves the viewer with the impression that the drug war is largely a futile exercise and a waste of money, and for that it deserves some praise, almost nothing in this documentary addresses the very real problems that total war against those who merely possess illegal drugs obviously causes and contributes to--very real problems that most drug warriors themselves would tell you, if asked, they think the drug war is designed to solve. For example, while many minutes are spent on the surge in violence associated with the rising popularity of crack cocaine in the 80's, at no point does this program even hint that the very laws designed to suppress crack cocaine make it impossible for drug sellers to enforce their contracts and business arrangements in courts of law, forcing them to resort to violence to stay in business. But instead of seeing the laws as an important cause of the violence, the drugs themselves seem to take the brunt of the blame. Inexplicably, alcohol prohibition, the violence that ensued, and the subsequent reversal of prohibition, is totally ignored by this program.

This program will help to perpetuate ridiculous stereotypes of drug users, and it is these that are the primary force in driving the very expensive and very problematic drug war. The possibility of incorporating drugs other than alcohol into a happy and successful life is not really touched on. Use of any drug in excess is probably going to cause personal problems, but not all users do their drugs in excess, just like not all alcohol users are alcoholics.

If you want a point of view from someone who believes that adults have a moral right not to be incarcerated and have their lives ruined by the criminal justice system just for using drugs that the government, for mostly very arbitrary political reasons rather than reasons based on sound social policy and legitimate science, has decided to totally prohibit, whose users it has decided to not-so-metaphorically wage war against, just forget about it. None of that is in here.

On the other hand, this is hardly in the category of anti-drug propaganda. It is mostly an interesting neutrally-presented history of drugs in 20th century United States like marijuana, LSD, heroin, cocaine, MDMA, and Oxycontin. But there is a significant element of various people's points of view with regard to drug laws, and most (but not all) of that is not very thoughtful or well-informed and slanted in favor of the drug warrior mentality, especially with respect to drugs other than marijuana.

The criminal justice system, along with its often harsh life-ruining penalties, is obviously not the only answer or the most appropriate answer to every single social problem, but unfortunately there's an epidemic in this nation of an as-yet unnamed disease whose primary symptoms are a lack of imagination with respect to social policy when it comes to certain drugs, a lack of compassion for fellow humans, a prejudice against people who use the drugs that are not governmentally-approved, perhaps a vested interest in the growth of the prison/policing industry, and a horrid apathy with regard to human dignity. It's morally wrong to kidnap or incarcerate people unless you have a very damn good reason for doing so, and the mere possession of an arbitrarily selected group of drugs is clearly not such a reason. This is really the primary issue when it comes to drugs, yet this program ignores it.

So, in sum, the parts of this program that neutrally present history without feeding stereotypes of drug users that are at the heart of the drug war mentality are pretty good and interesting and entertaining. But when it comes to presenting a rational non-radical point of view with regard to drug policy, and giving the viewer examples not only of people with drug problems but also the many people who successfully incorporate drugs into happy and successful lives, it's pretty disappointing.


text:
Het FBI-verhaal (1959) was een 149 minuten durend epos ter ere van het beroemde detectivebureau! Uit een boek van Don Whitehead kwam een nogal omslachtig scenario van Richard L. Green en John Twist, dat met slechts een klein beetje flair werd geregisseerd door Mervyn LeRoy. Maar het bevatte wel schitterende kleurencinema van Joseph Biroc en een hulpvaardige score van de muzikale goochelaar Max Steiner!
De film beschrijft de geschiedenis van het Bureau vanaf het prille begin in de jaren twintig tot aan de moderne tijd, en alles wordt belicht door de herinneringen van de oude, kieskeurige agent Chip Hardesty (James Stewart) als hij <0xE2><0x80><0x93> in een flashback <0xE2><0x80><0x93> zijn onderzoekservaringen vertelt aan een klasse van jonge agenten in de dop. Het is allemaal erg langdradig en episodisch! En naarmate de film vordert, begint hij meer op een miniserie dan op een grote filmproductie te lijken, want de jonge Hardesty neemt het Amerikaanse misdaadgamma voor zijn rekening. Hij neemt het op tegen beruchte misdadigers als 'Baby Face' Nelson, Ma Barker, Dillinger enz., tot en met misdadige organisaties als de Ku Klux Klan, de spionnenkringen van de nazi's en het Rode Gevaar. En hier moet gezegd worden dat alleen al vanwege de aanwezigheid op het witte doek en de aantrekkingskracht van zijn ster THE FBI STREET waarschijnlijk een vergeten ramp zou zijn geworden. Bovendien is dit een ander probleem met de film: Stewart moet de hele film bijna in zijn eentje dragen! Met uitzondering van Vera Miles <0xE2><0x80><0x93> die de ondankbare rol vervult van zijn lange lijdende maar toegewijde vrouw <0xE2><0x80><0x93> wordt hij omringd door een hele cast van figuranten! Al die tijd verwacht je half en half dat iemand als Robert Ryan, Jack Palance of zelfs Raymond Burr een welkome entree zal maken als gangster of korpschef of wat dan ook. Maar er gebeurt nooit iets zo fantasierijk als dat! Jammer!
De film slaagt er echter wel in een goed beeld te geven van hoe het er bij de FBI aan toegaat! Met behulp van Stewarts relaas komen we meer te weten over de duizenden mannen en vrouwen die voor de organisatie werken, waaronder de honderden agenten te velde. En we worden ook getrakteerd op een blik in het hoofdkwartier, waar de gigantische archiefafdeling is gehuisvest, en we krijgen ook een glimp te zien van de chemici en vingerafdrukexperts die nauwgezet hun dagelijkse werk doen.
Een ander pluspunt voor de film is de opmerkelijke score van Max Steiner! Boven de titels wordt een krachtige, opwindende en vastberaden mars gehoord, terwijl er voor de zachtere momenten van de film een aantrekkelijk liefdesthema is. Maar heel vernuftig is het dreigende en onheilspellende marsthema voor de Ku Klux Klan-episode. En nog beter is de ritmische Latijns-Amerikaanse muziek die de componist voor de Zuid-Amerikaanse scènes schreef - vooral de opwindende Fandango-orkestraties voor de komst van de federale troepen te paard. Het FBI-verhaal was een van de vijf nummers die de componist in 1959 schreef, waaronder Samuel Bronstons marine-epos 'John Paul Jones', de charmante 'Cash McCall' van Rom-com, Delmer Daves' historische western 'The Hanging Tree' en Daves' 'A Summer Place', waaruit hij het liefdesthema ontleende <0xE2><0x80><0x93> dat een grote hit zou worden voor Steiner, beter bekend als 'Theme From A Summer Place'.
Het FBI-verhaal kan net als een film worden beschouwd, dankzij Birocs rijke kleurencinema, Steiners prachtige muziek en natuurlijk Jimmie Stewart, die alles kijkbaar maakt!
Klassieke maar onwaarschijnlijke regel uit het FBI-verhaal... Terwijl de nietszeggende Nick Adams (die zojuist een vliegtuig heeft opgeblazen met 43 mensen aan boord, onder wie zijn moeder) geboeid wordt weggeleid, wendt hij zich tot de agent die hem arresteert en flapt eruit: 'Als ik post krijg, kun je die de komende maand of zo naar de gevangenis in Canyon City sturen <0xE2><0x80><0x93> en daarna naar de hel.'

text_en:
THE FBI STORY (1959) was Warner Bros. 149 minute epic tribute to the famous criminal investigation agency! From a book by Don Whitehead came a somewhat laborious screenplay by Richard L. Green and John Twist and was directed with only a modicum of flair by Mervyn LeRoy. However it did have splendid colour Cinematography by Joseph Biroc and a helpful score by the studio's musical magician Max Steiner!

The movie charts the history of the Bureau from its lowly beginnings in the twenties to modern times and its all seen through the recollections of aging fastidious agent Chip Hardesty (James Stewart) as he relates his investigative experiences - in flashback - to a class of budding young agents. But it's all very long-winded and episodic! And as it progresses it begins to look like a TV mini series instead of a major movie production as the young Hardesty runs the American crime gamut from taking on such notorious criminal figures as "Baby Face" Nelson, Ma Barker, Dillinger etc. to sorting out nefarious organisations like the Ku Klux Klan, Nazi spy rings and the Red Menace. And here it has to be said that only for the screen presence and appeal of its star THE FBI STORY would probably have ended up a forgotten disaster. Moreover, this is another problem with the picture - Stewart is left to carry the entire movie almost on his own! With the exception of Vera Miles - who has the thankless role of being his long suffering but devoted wife - he is surrounded by a cast of minor players! Throughout you find yourself half expecting someone like Robert Ryan, Jack Palance or even Raymond Burr to make a welcome entrance as a mobster or a police chief or whatever. But nothing quite as imaginative as that ever occurs! Pity!

The film does however manage to give a good look inside the workings of the Bureau! With the help of Stewart's narration we learn about the thousands of men and women who work for the organisation which includes the hundreds of agents in the field. And we are also treated to a peek inside headquarters which houses the gigantic records section and we also get a glimpse of the chemists and fingerprint experts meticulously going through their daily chores.

Another plus for the movie is Max Steiner's remarkable score! Heard over the titles is a powerful, rousing and determined march while for the picture's gentler moments there is an attractive love theme. But quite ingenious is the menacing and ominous march theme for the Ku Klux Klan sequence. And better still is the rhythmic Latin-American music the composer wrote for the South American scenes especially the exciting Fandango like orchestrations for the arrival of the Federal troops on horseback. THE FBI STORY was one of five scores the composer wrote in 1959 which included Samuel Bronston's naval epic "John Paul Jones", the charming Rom-com "Cash McCall", Delmer Daves' seminal western "The Hanging Tree" and Daves' "A Summer Place" from which derived the Young Love Theme - which was to become a major hit tune for Steiner better known as "Theme From A Summer Place".

THE FBI STORY just about passes muster as a movie thanks to Biroc's rich colour Cinematography, Steiner's wonderful music and of course Jimmie Stewart who makes anything watchable!

Classic but implausible line from THE FBI STORY............. As the bland Nick Adams (who has just blown up a plane with 43 people on board, including his mother) is being led away handcuffed he turns to the arresting officer and blurts: "In case I get any mail you can send it to Canyon City prison for the next month or so - after that you can send it to HELL". Wow!


text: Pedante, veel te lange vertoning die de geboorte van het Federal Bureau of Investigations tracht te beschrijven. Begint veelbelovend met een nog steeds relevant onderzoek naar een vliegtuigexplosie, maar het melodrama van James Stewart en zijn vrouw Vera Miles zit hem in de weg (Miles had de gewoonte onder dwang lauwe echtgenotes te spelen en haar gerafelde zenuwen komen precies op tijd). Geachte regisseur Mervyn LeRoy heeft deze bewerking van het boek van Don Whitehead gedirigeerd, maar ondanks het talent dat erbij betrokken was, maakt de film niet veel indruk. De beste prestatie wordt geleverd door Murray Hamilton als Stewarts partner, maar het grootste deel van de dialoog is bespottelijk en door het hardnekkige geijsbeer lijkt de film twee keer zo lang als hij is.

text_en: Pedantic, overlong fabrication which attempts to chronicle the birth of the Federal Bureau of Investigations. Begins quite promisingly, with a still-relevant probe into an airplane explosion, however the melodrama involving James Stewart and wife Vera Miles just gets in the way (Miles had a habit of playing tepid wives under duress, and her frayed nerves arrive here right on schedule). Esteemed director Mervyn LeRoy helmed this adaptation of Don Whitehead's book, but despite the talent involved, the picture fails to make much of an impression. Best performance is turned in by Murray Hamilton as Stewart's partner, however most of the dialogue is ludicrous and the dogged pacing causes the movie to seem twice as long as it is. *1/2 from ****


text: Deze film behoort tot de geschiedenis van de F.B.I. zoals Knott's Berry Farm tot het oude westen. Schaamteloos gezuiverde versie van de strijd tegen de misdaad van het Federal Bureau of Investigation. Hoovers zware hand (had hij er nog een andere hand voor?) laat de hele film zien met teevee-acteurs die scripts lezen, goedkope geluidsapparatuur, goedkope geluidseffecten en belichting. Met Jimmy Stewart op 20% van de dramatische capaciteit, Vera Miles die het decor opvreet, vertoont de film alle c-listers uit het midden van de jaren vijftig met geen greintje ironie of humor, van de 'Amazon-jungle' tot de 'barbecue', alles stinkt naar geluidsstudio's en achterplaatsjes. Zelfs de pistoolschoten zijn ingeblikt en bekend. Ik stel me voor dat Mervyn Leroy elke avond dronken was. Afgezien van een paar (zeer weinig) interessante opnamen van de buitenkant, is er hier niets van belang, behalve een curiosum.

text_en: This film is to the F.B.I.'s history as Knott's Berry Farm is to the old west. Shamelessly sanitized version of the Federal Bureau of Investigation fight against crime. Hoover's heavy hand (did he have any other kind?) shows throughout with teevee quality script-reading actors, cheesy sets, cheap sound effects and lighting 101. With Jimmy Stewart at 20% of dramatic capacity, Vera Miles chewing the scenery, the film features every c-lister known in the mid-fifties with nary a hint of irony or humor, from the 'Amazon jungle' to the 'back yard barbecue', everything reeks of sound stages and back lots. Even the gunshots are canned and familiar. I imagine Mervyn Leroy got drunk every night. Except for a few (very few) interesting exterior establishing shots, nothing here of note beyond a curio.


text: Deze film bewijst maar weer eens dat ook goede Amerikanen heel goede propaganda kunnen maken. Er worden geen vragen gesteld, er worden geen opmerkingen gemaakt over machtsmisbruik of politieterreur, terwijl James Stewart, solide en overtuigend als altijd, alle verhalen van Dillinger tot de Vijfde Colonne min of meer in zijn eentje oplost. June Allyson, zijn vaste vriendin, houdt de gezinswaarden hoog en E.J. Hoover is de uitvoerend producent. En kinderen of niet-schuldige omstanders worden nooit kwaad gedaan als de professionals hen executeren. Om nog maar te zwijgen van burgerrechten, die nooit worden geschonden, of huizen, die nooit worden belaagd. En alsof de FBI-dienst nog niet genoeg is, geeft Steward ook het leven van zijn zoon voor het land in de Tweede Wereldoorlog.

text_en: This movie certainly proves, that also the good Americans can do terribly good propaganda. No questions being asked, no comments being made on power abuse or police terror, when James Stewart, solid and convincing as always, solves all the stories from Dillinger to 5th Column more or less singlehandedly. June Allyson as his regular love interest holds up the family values and E.J. Hoover is executive producer.And children or non guilty bystanders are never harmed, when the professionals execute. Not to speak of civil rights, which are never broken or homes, which are never intruded. And if the FBI service would not be enough, Steward also gives his son's life for the country in WW II. Perfectly made, if you wouldn't know better....


text:
Er valt niet veel meer te zeggen dan de samenvatting, behalve dat dit een voorbeeld is van J. Edgars Hoovers voortdurende aandacht voor het in stand houden van een goed 'PR'-profiel. Ze maken niet vaak zulke slechte films, vooral niet met mensen als Jimmy Stewart en Vera Miles in de hoofdrollen. Jammer.

<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>

text_en: Not much to say beyond the summary, save that this is an example of J. Edgar's Hoover's constant attention to maintaining a good "PR" profile. They don't make movies this bad very often, especially with the likes of Jimmy Stewart and Vera Miles in the blend. Too bad.


text:
Herhaling: dokter Markov heeft een nieuwe theorie ontwikkeld over het produceren van energie, kennis die de wereld uit haar evenwicht zou kunnen brengen. Hij houdt zijn kennis geheim, in code, en wil wanhopig graag weg uit de Sovjet-Unie. De KGB aan de andere kant wil wanhopig graag de nieuwe technologie. Dus zetten ze een plan in werking. Tijdens een reddingspoging om Markov te bevrijden, grijpt de KGB in, neemt Markov mee naar een geheime locatie en lokt hem ertoe zijn geheim te onthullen door te zeggen dat ze in Zweden zijn en voor de VN werken. Als back-up ontvoert de KGB Markovs van hem vervreemde dochter. De CIA stuurt nu hun beste agenten, een team van (Zweedse?) Ninja's, om de KGB te dwarsbomen en Markov en zijn dochter te redden. Commentaar: Een cultfilm die weliswaar niet erg goed is, maar toch de moeite waard is. De film is vrij ambitieus, maar mist veel dingen. Ten eerste is hij erg donker, waarschijnlijk om locaties en slechte effecten te verhullen, en sommige scènes zijn moeilijk te begrijpen. Je kunt niet zien wat er gebeurt. Ten tweede ontbreekt het aan vechtsporten, ook al is het een ninjafilm. Natuurlijk zijn er wel een paar, van vrij slechte kwaliteit, maar de ninja's schieten vooral met automatische wapens of met explosies. De automatische wapens vormen ook een probleem, want ze lijken een eindeloze voorraad munitie te hebben. En de ninja's lijken bijna immuun voor kogels, terwijl de Sovjetbewakers sterven als vliegen. Het idee en de ambitie spreken voor zich. Sommige scènes, vooral voor een Zweedse film, zijn behoorlijk actievol, zij het geen vechtsportscènes. Een paar mooie slow-motionscènes en vrij veel bloed en geronnen bloed. En een paar heel interessante nieuwe wapentechnologieën die de slachtoffers het hart of de hersenen doen laten exploderen. Voornamelijk alle delen die je in een B-film zoekt.
Omdat het absoluut een B-film is, kan er geen vergissing over gemaakt worden. Maar als je het verwacht en het bekijkt als een B-film, is het onderhoudend. Maar vergeet niet dat het niet alleen een B-film is, maar dat hij in de jaren tachtig speelt. Sommige meisjes, bijvoorbeeld, dragen, laten we zeggen 'interessant'. Zoek in plaats daarvan naar de cultstatus en de ambitie. Geniet ervan en vergeet het dan weer.

4/10/10.

text_en:
Recap: Doctor Markov has developed a new theory how to produce energy, knowledge that might unbalance the world. He keeps his knowledge coded and secret and desperately wants out of the Soviet Union. KGB on the other side desperately wants the new technology. So, they sets a scheme in motion. During a rescue attempt to free Markov, KGB steps in, takes Markov to a secret location and lures him to reveal his secret by saying they are in Sweden, and working for the UN. As a backup, KGB kidnaps Markov's estranged daughter. CIA now send their best agents, a team of (Swedish?) Ninjas to thwart KGB and rescue Markov and his daughter.

Comments: A cult movie that despite not being very good needs seeing. The movie is quite ambitious but lacking in many areas. First off is that it is very dark, probably to conceal locations and bad effects, that some scenes are hard to comprehend. You can't see what is happening. The second thing that it is lacking is martial arts, despite being a ninja-movie. Sure there are some, of quite poor quality, but mostly the ninjas fires automatic guns or sets of explosions. The automatic guns pose a problem too as they seem to have a endless supply of ammunition. And the ninjas seem almost immune to bullets while Soviet guards die like flies.

What does it have that speaks for it then? The idea and ambition foremost. Some actually, and especially for a Swedish movie, decent action-scenes albeit not of martial arts. Some nice slow-motion scenes and pretty much blood and gore. And some very interesting new weapons technology that makes the victims heart or brain explode. Mostly all parts that you look for in a B-movie.

Because it definitely is a B-movie, no mistake could be made there. But if you expect it, and watch it like a B-movie, it is entertaining. But don't forget, it is not only a B-movie it is set in the eighties. Some girls, for example, besides wearing... lets say "interesting" clothes, have lethal doses of eye shadow and makeup.

In all, see for the cult status and the ambition. Enjoy it, and then forget it.

4/10


text: Zelfs 20 jaar later is Ninja Mission nog steeds de slechtste film die ik ooit heb gezien. Scandinavische ninja's betreden zwijgend een scène, vuren hun irritante, lawaaiige machinegeweren in het wilde weg af en vertrekken dan weer geruisloos. Wauw, hoe moeten we die stille, onzichtbare moordenaars vinden? Gewoon de patroonhulzen volgen en roken! Pijnlijk slechte dialogen (of was het briljant en gewoon slecht vertaald?), geen Aziaat te bekennen in de cast, en in totaal maar liefst 3 Aziaten in de stuntploeg. De plot is belachelijk, het acteren is zo goed als afwezig <0xE2><0x80><0x93> maar ja, ninja's kunnen niet acteren! Red jezelf <0xE2><0x80><0x93> vermijd ten koste van alles kijken!

text_en: Even 20+ years later, Ninja Mission stands out as the worst movie I ever managed to sit through. Scandanavian ninjas silently enter a scene, fire their obnoxiously noisy sub-machine guns with wild abandon, and then silently leave. Wow, how will we find those silent invisible assassins? Just follow the shell casings and smoke!Painfully bad dialog (or was it brilliant and just poorly translated?), not an Asian in sight in the cast, and a whopping total of 3 Asians among the stunt crew. The plot is ridiculous, the acting pretty much non-existent - then again, ninja can't act! Save yourselves - avoid watching at all costs!


text: Je bent in de maling genomen en in elkaar geslagen met mijn harde uitspraken over 'femme fatale'/'wapens en meisjes'-films! Nu komt er een ander soort teleurstellende herontdekkingen: ninja-films! Veel van die films heb ik eerder gezien, en ik kan je wel vertellen dat ze niet helemaal zijn wat ze lijken! Meestal houden ze zich niet aan de kern van de zaak. Deze film lijdt onder geen enkele vorm van originaliteit! Wat heeft een ninja te maken met het voorkomen van een nucleaire holocaust in Rusland? En moet dit niet ook een 'krijgskunstfilm' zijn? Klinkt een heleboel geweervuur als een ongelooflijke actiefilm? Is bloed de belangrijkste reden om hiervan te houden tot in de dood? Wil je wat van je zuurverdiende geld verspillen aan een dame die in haar doorzichtige topje staat te zingen? De antwoorden op deze belangrijke vragen vind je in DE NINJA MISSION, die je in de afdeling vechtsporten van je videotheek kunt vinden. Voor nog meer onzin over ninja's moet je eens naar die Godfrey Ho-films kijken die door Trans World worden uitgebracht. Dan krijg je wat je verdient, en dat beloof ik je! Alleen aanbevolen voor keiharde ninjaverslaafden!

text_en: You've been fouled and beaten up in submission by my harsh statements about "femme fatale" / "guns n' gals" movies! Now comes another breed in disappointing rediscoveries: ninja movies! Many of these I've seen before, and let me tell you, they aren't all that's cracked up to be! They usually don't stick to the point. This, among all others, suffers from no originality! What's a ninja got to do with preventing a nuclear holocaust in Russia? And isn't this supposed to be a "martial arts" movie, too? Does plenty of gunfire sound like an incredible action movie to you? Is blood the number one reason to love this to death? Will you waste some of your hard-earned cash over a lady singing in her see-through tank top? The answers to these important questions are found in THE NINJA MISSION, which should be in the martial arts section of your video store. For even more nonsense ninja fun, try checking out those Godfrey Ho movies put out by Trans World. You get what you deserve, and that's a promise! Recommended only for hardcore ninja addicts!


text:
Omdat de verwachtingen hooggespannen waren, kwam de eerste nieuwe film van 'Husbands', met een speeltijd van meer dan vijf minuten, als een aangename verrassing. Ik zal niet zeggen dat de nieuwe beelden van eersteklas materiaal waren, maar ze vormden een solide basis voor wat een 'alles-in-één-film' had kunnen zijn.
Helaas werd deze in 1955 in elkaar gezet, tijdens een periode van één dag filmen. Na de nieuwe beelden besloot Jules White gewoon maar wat stockbeelden van 'Bruidegom zonder bruid' te schieten. in het kort, wat leidt tot een niet al te soepele overgang van verhaal naar verhaal, die Jules en Felix Adler proberen te verhelpen met een snel stukje nieuwe beelden aan het eind, waardoor we het oude, afgezaagde einde krijgen van de jongens (Moe en Larry in dit geval) die in hun kont worden geschoten.

3/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10

text_en:
Having low expectations going in, the opening new footage (clocked at over five minutes) of 'Husbands' came as a pleasant surprise. I won't say the new footage was grade A material, but it provided a very solid foundation for what "could have been" a good all-original film.

Unfortunately, this was put together in 1955, during a time of one day shooting schedules. After the new footage, Jules White decided to just thumbtack stock footage from 'Brideless Groom' into this short, making for a not-so-smooth story transition, which Jules and Felix Adler try to remedy with a quickie bit of new footage at the end, giving us the old, worn-out ending of the boys (Moe & Larry in this case) getting shot in the butt.

3/10


text:
Angstaanjagend, maar vooral in die zin dat het voorbij zal zijn voordat ik 70 ben. Ik zag dit als een late re-run in 1976 en dacht dat er nooit een eind aan zou komen. Het is beter dan niets (maar net).
Ray Milland is een beetje eng omdat hij eruitziet alsof hij door een preparateur is volgepropt. Yvette Mimeux ziet eruit alsof ze alle Beautiful Downtown Burbank Brown heeft opgerookt.
Het is een soort Roy Rogers-versie van Rosemary's Baby. Dit is een kalkoen die nooit gemaakt had moeten worden. Als je aan slapeloosheid lijdt en het is zaterdagmorgen halftwee en er is niets anders te zien dan herhalingen van de Roller Derby Chamionship uit 1972, dan denk ik dat het beter is dan dat. Maar God sta je bij als dit je enige keus voor vermaak is.

text_en:
Scary, but mostly in the sense that will it be over before I turn 70. I saw this as a late night re-run in about 1976 and thought it would never end. Like crackers, it's better than nothing (but just).

Ray Milland is a little scary because he looks as if he's been stuffed by a taxidermist. Yvette Mimeux looks as if she's smoked up all the Beautiful Downtown Burbank Brown.

It's a sort of Roy Rogers version of Rosemary's Baby. This is one turkey that should never have been made. If you have insomnia and it's 1:30 on Saturday morning and there's nothing on but replays of the 1972 Roller Derby Chamionship, then I guess it beats that. But God help you if this is your only choice for entertainment.


text: Let wel, ik heb de film niet meer gezien sinds ik hem in 2007 ontdekte, en mijn stad is kleiner en verkoopt hem niet. Maar ik wil er toch echt iets over zeggen. Ik doe onderzoek voor de universiteit naar de titelfiguur Richard Maurice Bucke, en ik wil er graag op wijzen dat de persoon op wie ze de hoofdfiguur hebben gebaseerd, in werkelijkheid totaal anders was!!! Hollywoods ideeën over mensen en de artistieke vrijheid zijn ingewilligd, de echte dr. Bucke heeft hysterie om vrouwen krankzinnigheid te genezen volledig gesteund, en zou nooit iets hebben gedaan wat zo progressief is als in de film. Ik vind het belachelijk om verschillende filmcritici te zien die voor legale kranten schrijven en zeggen dat deze film een historische basis heeft! Het enige feitelijke feit dat ik kan zien, is de vriendschap tussen dr. Bucke en Walt Whitman. Verspil alstublieft uw tijd niet aan een film met zo'n veronachtzaming van de verschrikkingen die echte vrouwen ondergingen door toedoen van deze dr. Bucke, die nu verheerlijkt wordt door de filmindustrie.

text_en: Please note that I haven't seen the film since I discovered it in 2007, and my town is smaller and doesn't carry it. However, I really want to say something about it. I'm actually doing research for university on the title character Richard Maurice Bucke and would like to point out that the person they based the main character on was in reality completely different!!! Hollywood's ideas of people and artistic license granted, the real Dr. Bucke totally endorsed hysterectomies to cure insanity in women, and would never have practiced anything as liberal as represented in the film. I think it's laughable to see various film critics who write for legitimate newspapers who say this film has some historical basis! The only actual fact I can see is the friendship between Dr. Bucke and Walt Whitman. Please don't waste your time on a film with such a disregard to the horror that real women experienced at the hands of this doctor who has now been glorified by the film industry.


text: Dit was een volslagen teleurstelling. De acteerprestaties zijn niet slecht, maar de productie was zo slecht dat ik af en toe het gevoel had dat ik er een eind aan moest maken, maar ik heb het helaas gered en heb de film af kunnen maken, een beetje gegeneerd door de hele slechte film. Het is oké als je oké bent met goedkope morele intriges en het niet erg vindt om naar een film te kijken die Whitman volkomen verkeerd interpreteert. Als je een goedkoop fictief verhaal wilt, ga je je gang maar.

text_en: This was a complete disappointment. The acting isn't bad, but the production was just so bad that at times I felt I needed to stop it, but I sadly made it through and was able to finish it a bit embarrassed by the whole poor movie. It is o.k. if you are o.k. with cheesy moral plots and don't mind watching a movie that vastly misconstrues Whitman. If you want a cheesy fictional story go for it.


text:
Ik heb twee keer geprobeerd om door deze film heen te komen. De eerste keer lukte het me <0xE2><0x80><0x93> en het was alsof ik een kies moest trekken <0xE2><0x80><0x93> en de tweede keer lukte het me niet, ondanks een geweldige dvd-opname. Het probleem? Het is gewoon te saai.
Als je de dramatische scène in de rechtszaal kunt bereiken, die het grootste deel van de tweede helft van de film in beslag neemt, heb je het voor elkaar, maar het is moeilijk om op dat punt te komen. Er zijn een paar interessante gesprekken tijdens het proces met 'Abraham Lincoln' (Henry Fonda). Het einde is ontroerend als Lincoln wegloopt en ze zijn Memoral-beeld over het scherm plaatsen.
Het is een mooi verhaal, goed geacteerd en zo... maar het mist de vonk in de eerste helft en ontmoedigt de kijker om daar te blijven hangen. Ik vermoed dat de echte Abe Lincoln heel wat interessanter was dan deze film.

text_en:
I tried twice to get through this film, succeeding the first time - and it was like pulling teeth - and failing the second time despite a great DVD transfer. The problem? It's simply too boring.

If you can get to the dramatic courtroom scene, which takes up most of the second half of the film, you have it made, but it's tough getting to that point. There are some interesting talks by "Abraham Lincoln" (Henry Fonda) during the trial. The ending is touching as Lincoln walks off and they superimpose his Memoral statue over the screen.

It's a nice story, well-acted and such....but it lacks spark in the first half and discourages the viewer from hanging in there. I suspect the real Abe Lincoln was a lot more interesting than this film.


text:
Elke film uit de jaren dertig is gedateerd, maar als je alleen films van John Ford zou bekijken, zou het meer gedateerd lijken dan wanneer je andere zou bekijken. Dat wil zeggen dat Grand Hotel een betrekkelijk modern melodrama is. Bij Ford is er altijd de harde verkoop van iemands adel (Abe, The Joads). Altijd de overdreven nadruk op de slechtheid van een of andere zwaargewicht. Altijd de slecht uitgedachte, onhandige en voor de hand liggende scripts. Dit is geen uitzondering. Het is gewoon een nogal bewerkelijke methode om gevoel over te brengen. En gevoel is het enige wat hier voorhanden is.
Wat Ford hier doet, maakt me niet blij met Lincoln, ik vraag me alleen af hoe de Verenigde Staten ooit zijn gesticht door de bevolking van volslagen debielen die hier wordt afgeschilderd. Ford ging verder met het maken van behoorlijke films. Dit is te gedateerd om iets anders dan slecht te zijn. Het voelt helemaal vals aan.
Henry Fonda met een nepneus is bizar. En niemand in Illinois zou de 'S' uitspreken, of 'Shonuff!'

text_en:
Every movie from the thirties is dated, but if you were to watch only John Ford movies it would seem more dated than if you watched others. i.e. Grand Hotel is comparatively modern melodrama. With Ford, there's always the hard-sell of someone's nobility (Abe, The Joads). Always the over-emphasis of some heavy's badness. Always the poorly crafted, awkward and obvious scripts. This is no exception. It's just a rather belabored device to deliver sentiment. And sentiment is all this has going for it.

What Ford does here doesn't make me appreciative of Lincoln, it just makes me wonder how the States were ever settled by the population of complete morons depicted here. Ford went on to make decent movies. This is too dated to be anything but bad. It feels entirely false.

Henry Fonda with a fake nose is bizarre. And no one from Illinois would pronounce the trailing 'S,' or say "Shonuff!"


text:
Ik heb geen biografie van Lincoln gelezen, dus misschien was dit een accurate weergave...
En misschien komt het doordat ik gewend ben aan de al even afwijkende en onrealistische weergaves die Lincoln onnatuurlijk verheerlijken als briljant, eerzaam en de redder van ons land...
Maar waarom zouden ze een film maken waarin Lincoln als een hansworst wordt afgeschilderd? Terwijl Henry Fonda een uitstekende Lincoln maakte, leek zijn weergave van hem als een 'o jee, ik ben maar een eenvoudige jongen' een beetje beledigend.

Toegegeven, dat was de hele campagne van Bushie junior, om ons te laten denken dat hij'maar een gewone jongen' was, zodat het ons niet zou kunnen schelen dat hij een rijke & bevoorrechte imbeciel is... maar dat is een heel ander verhaal. <0x5C>- <0x5C>- <0x5C>- <0x5C>- Niet alleen toonde de film Lincoln als een soort van eenvoudige (bijna simpele) man, maar de film stelt ook dat Lincoln min of meer bij toeval in de advocatuur verzeild was geraakt, en dat hij zelfs niet echt geïnteresseerd was in de advocatuur <0xE2><0x80><0x93> alleen in het valse, simplistische idee dat de advocatuur draait om rechten en onrecht. In de film is hij geen erg goede advocaat van de verdediging (hij hangt maar wat rond met zijn voeten op tafel en lacht de getuigen uit), en de uitkomst wordt grotendeels bepaald door toeval/geluk. Bovendien is de film, deels omdat hij door Republikeinen werd gefinancierd (als reactie op een toneelstuk dat door Democraten was gesponsord) en deels omdat het gewoon de mode van die tijd was, helaas religieus, racistisch en conservatief.
Verspil je tijd niet aan deze film!

text_en:
I haven't read a biography of Lincoln, so maybe this was an accurate portrayal......

And maybe it's because I'm used to the equally alienating and unrealistic worshiping portrayals that unnaturally deify Lincoln as brilliant, honorable, and the savior of our country......

But why would they make a movie representing Lincoln as a buffoon? While Henry Fonda made an excellent Lincoln, his portrayal of him as an "aw shucks, I'm just a simple guy" seemed a little insulting.

[Granted, that was Bushie Jr.'s whole campaign, to make us think he was "just a regular guy" so we wouldn't care that he's a rich & privileged moron -- but that's a whole other story.]

Not only did the film show Lincoln as sort of a simple (almost simple-minded) kind of guy , the film states that Lincoln just sort of got into law by accident, and that he wasn't even that interested in the law - only with the falsely simplistic idea of the law being about rights & wrongs. In the film he's not a very good defense attorney (he lounges around with his feet on the table and makes fun of the witnesses), and the outcome is mostly determined by chance/luck.

Furthermore, partly because this was financed by Republicans (in reaction to some play sponsored by Democrats that had come out) and partly because it was just the sentiment of the times, the film is unfortunately religious, racist and conservative.

Don't waste your time on this film!


text:
Als Deen ben ik trots op het handjevol goede Deense films dat de afgelopen jaren is geproduceerd. Het is echter vreselijk jammer dat deze kwaliteitsgolf ertoe heeft geleid dat de meeste Deense filmcritici hun gevoel voor kritiek zijn kwijtgeraakt. Het is zelfs zo erg geworden dat ik geen enkele recensie meer vertrouw, met als gevolg dat ik ze niet meer in de bioscoop ga zien.
Ik weet dat het verkeerd is om deze ongelukkige ontwikkeling tegen een enkele film te gebruiken, dus ik wil benadrukken dat _Villa Paranoia_ onder alle omstandigheden een vreselijke film zou zijn. Het feit dat hij door de critici werd gehypet, maakte mijn vreugde over de desillusie met de Deense film alleen maar groter. Bovendien hielp het niet echt tegen het onwrikbare gevoel dat ik tijd en geld had verspild door te wachten tot de dvd uitkwam.
Erik Clausen is een ervaren regisseur met een voorliefde voor sociaal realisme in de omgeving van Kopenhagen. Ik heb vooral genoten van 'De Frigjorte' (1993). Als acteur is hij meestal grappig, hoewel hij meestal dezelfde rol speelt in al zijn films, namelijk die van een slons uit de arbeidersklasse die pech heeft, deels omdat hij een slons is, maar vooral vanwege de maatschappij, en die zichzelf redt door iets goeds te doen voor zijn gemeenschap.
Dit is probleem nummer één in 'Villa Paranoia'. Clausen speelt zichzelf als een kippenboer, wat zo'n breuk met de norm is dat hij er nooit in slaagt het geloofwaardig te maken.
Het is echter veel erger dat de film allerlei kronkels en bochten moet maken en alle regels van hoe een verhaal verteld moet worden moet overtreden om het publiek te laten begrijpen wat er aan de hand is. De film begint bijvoorbeeld met een heel trieste poging om de bijna-doodervaring van de hoofdfiguur te visualiseren door gebruik te maken van goedkope effecten en slecht camerawerk. Daarna vertelt de hoofdpersoon haar beste vriendin dat ze plotseling de aandrang voelde zich van een brug te storten. Dit is symptomatisch voor de hele film; er is weinig of geen motivatie voor de handelingen van de personages, en Clausen neemt zijn toevlucht tot de laagste vorm van communiceren, wat voor motivatie er ook is: vertellen in plaats van laten zien. Op die manier heb je op een gegeven moment een personage dat hardop tegen een zogenaamd catatonisch persoon praat over hoe hij zich voelt, omdat het script hem niet toestaat zijn gevoelens te uiten; en later wordt de voice-over abrupt geïntroduceerd, mogelijk als een nakomertje, om gevoelens over te brengen die anders onbekend zouden blijven voor het publiek vanwege de onbekwaamheid van de regisseur. Gelukkig ben je op dat moment ongeveer een uur verder dan dat je je nog druk maakt over een van de personages, laat staan over het zogenaamde verhaal. Het acteren, dat vaak een probleem was in de films van Clausen, kan worden samengevat in één trieste uitspraak: Slateren Westerberg Bentsen, wiens enige andere aanspraak op roem als deelnemer aan _Big Brother_ niet erger is dan verscheidene van de andere acteurs in de cast.
Ik geef dit een 2-van-de-10-rating.

text_en:
As a Dane I'm proud of the handful of good Danish movies that have been produced in recent years. It's a terrible shame, however, that this surge in quality has led the majority of Danish movie critics to lose their sense of criticism. In fact, it has become so bad that I no longer trust any reviews of Danish movies, and as a result I have stopped watching them in theaters.

I know it's wrong to hold this unfortunate development against any one movie, so let me stress that "Villa Paranoia" would be a terrible film under any circumstances. The fact that it was hyped by the critics just added fuel to my bonfire of disillusionment with Danish film. Furthermore, waiting until it came out on DVD was very little help against the unshakable feeling of having wasted time and money.

Erik Clausen is an accomplished director with a knack for social realism in Copenhagen settings. I particularly enjoyed "De Frigjorte" (1993). As an actor he is usually funny, though he generally plays the same role in all of his movies, namely that of a working-class slob who's down on his luck, partly because he's a slob but mostly because of society, and who redeems himself by doing something good for his community.

This is problem number one in "Villa Paranoia"; Clausen casts himself as a chicken farmer, which is such a break from the norm that he never succeeds in making it credible.

It is much worse, however, that the film has to make twists and turns and break all rules of how to tell a story to make the audience understand what is going on. For instance, the movie opens with a very sad attempt at visualizing the near-death experience of the main character with the use of low-budget effects and bad camera work. After that, the character tells her best friend that she suddenly felt the urge to throw herself off a bridge. This is symptomatic of the whole movie; there is little or no motivation for the actions of the characters, and Clausen resorts to the lowest form of communicating whatever motivation there is: Telling instead of showing. Thus, at one point, you have a character talking out loud to a purportedly catatonic person about the way he feels, because the script wouldn't allow him to act out his feelings; and later on, voice-over is abruptly introduced, quite possibly as an afterthought, to convey feelings that would otherwise remain unknown to the audience due to the director's ineptitude. Fortunately, at this point you're roughly an hour past caring about any of the characters, let alone the so-called story.

The acting, which has frequently been a problem in Clausen's movies, can be summed up in one sad statement: Søren Westerberg Bentsen, whose only other claim to stardom was as a contestant on Big Brother, is no worse than several of the heralded actors in the cast.

I give this a 2-out-of-10 rating.


text:
Ik heb romantische komedies gezien, en dit is een van de gemakkelijkste en slechtste pogingen. Veel scènes worden ingevoegd om het romantische comedy-genre te imiteren. Meestal is dat prima, want we hebben te maken met een genre, maar de uitdaging is om het origineel, nieuw en inventief te maken. Dat lukt niet in deze film.
Er is geen idee van wie de personages zijn, afgezien van die van Sylvie Moreau (die de echte ster van de film is, niet Isabelle Blais). Ze passen niet in dit eendimensionale cliché, en ze worden niets meer dan simpele marionetten die het doel van een heel licht verhaal dienen. Het tempo van de film kan irritant worden, het ritme ontbreekt en de montage is vol onnodige close-ups. Ik moet ook de overdreven gestileerde decors noemen, die sommige scènes verstoken laten van enig natuurlijk, of liever gezegd, die de poging tot natuurlijk lijken te opvallend te maken. Daar komt nog bij dat je natuurlijk ook nog de recht-op-en-neer muziek hebt, die helaas vaak niet bij elkaar past.
Ik kan niet geloven dat een film die overduidelijke Woody Allen-toespelingen maakt uiteindelijk zo bedrieglijk is. Als je een goede, luchtige romantische komedie verwacht, dan is dit het niet. Of liever gezegd, dit is een armzalige poging daartoe. Je verlaat de bioscoop alleen maar met de vraag waarom deze film zoveel lof krijgt toegezwaaid, terwijl de filmindustrie al meer dan honderd jaar oud is en er veel betere regisseurs uit Quebec zijn.
Les Aimants is een goede film, voor wat het is. Maar het is een slechte als je de film als kunst beschouwt en de regisseurs als auteurs.

text_en:
I have seen romantic comedies and this is one of the easiest/worst attempts at one. A lot of the scenes work in a plug-and-play manner inserted strictly to conform to the romantic-comedy genre. Usually this is okay because we're dealing with a genre, but the challenge generally resides in making it original, new and inventive. This movie fails to do so.

There is no sense of who the characters really are, apart from Sylvie Moreau's (who is the real star of this movie, not Isabelle Blais). They fit into this one-dimensional cliché and they become nothing more than simple puppets serving the purpose of a very light narrative.

The pacing of the movie can become annoying, rhythm lacks, and the editing is filled with unnecessary close-ups. I should also mention the overly stylized decors making some scenes devoid of any naturally, or rather, making the attempt at naturally seem too obvious. Of course, along with that, you have the right-on-cue sappy music which unfortunately often sounds mismatched.

I can't believe that a movie who makes obvious Woody Allen allusions ends up being this deceptive. If you expect a good light-hearted romantic comedy, this is not it. Or rather, this a poor attempt at it. You will only leave the theater wondering why this film has been getting such praise when cinema is now more than 100 years old and there are far superior Quebecois directors making better flicks.

Les Aimants is a good movie for what it is. But it's a bad one if you regard cinema as an art and directors as auteur's.


text: De bedoeling van de enorm uitgebreide voorbereidende fase van deze Ster is geboren-verhaal lijkt te zijn om het uiteindelijke succes des te subliemer te maken. Summer Phoenix is heel effectief als een ongearticuleerde jonge vrouw die in zichzelf opgesloten zit, maar nooit overtuigend als de toneelspeelster van groeiende roem die zowel overwon als profiteerde van deze afstandelijkheid. Zelfs in de lange scènes van Esthers acteerlessen zien we haar nooit de instructies van de leraar uitvoeren. Nadat we Esthers (grotendeels zelf veroorzaakte) pijn tot in de kleinste details hebben moeten doorstaan, krijgen we geen overtuigend gevoel van haar triomf.<br />De obsessieve aanwezigheid van de pijn van de heldin lijkt bedoeld als garantie voor esthetische transcendentie. Toch komen de oorzaken van deze pijn (armoede, pseudo-autisme, jodendom, seksueel verraad) nooit samen tot een samenhangend geheel. Een film van 163 minuten met een eenvoudige plot moet in staat zijn de losse eindjes aan elkaar te knopen. Esther Kahn is nog niet klaar om voor het publiek te verschijnen.

text_en:
The point of the vastly extended preparatory phase of this Star is Born story seems to be to make ultimate success all the more sublime. Summer Phoenix is very effective as an inarticulate young woman imprisoned within herself but never convincing as the stage actress of growing fame who both overcomes and profits from this detachment. Even in the lengthy scenes of Esther's acting lessons, we never see her carry out the teacher's instructions. After suffering through Esther's (largely self-inflicted) pain in excruciating detail, we are given no persuasive sense of her triumph.

The obsessive presence of the heroine's pain seems to be meant as a guarantee of aesthetic transcendence. Yet the causes of this pain (poverty, quasi-autism, Judaism, sexual betrayal) never come together in a coherent whole. A 163-minute film with a simple plot should be able to knit up its loose ends. Esther Kahn is still not ready to go before an audience.


text: Het is jammer dat zelfs een getalenteerde regisseur als Desplechin niet in staat was een fatsoenlijke voorstelling te geven aan een ontmoedigend getalenteerde actrice als Phoenix, maar Esther Kahn mist de substantie om een zeer beknopte en heldere plot uit te werken. In een poging de concentrische cirkel van de benarde positie van een acteur te vervullen, zijn de voorstelling en de presentatie te gekunsteld en te slecht uitgevoerd om de kijker ook maar enig mededogen te laten voelen. In een te lange opeenvolging is de overbodigheid van Esthers strijd te melodramatisch om effectief te zijn en reduceert het verhaal zich tot een broze omlijsting van een rampzalige voorstelling. De inhoud is onsamenhangend en overbodig terwijl Phoenix zich inspant om Desplechins instructies uit te voeren, net zoals Esther zogenaamd probeert hetzelfde te doen. Met pijn in ons hart voelen we nooit een overwinning in Phoenix' talent.

text_en: A shame that even a talented director, Desplechin, could not muster a decent performance out of a bleakly-talented actress, Phoenix, Esther Kahn lacks the substance to convey a very concise and clear plot. In an attempt to fulfill the concentric circle of an actor's plight, the performance and presentation is too contrived and poorly executed to draw any compassion from the viewer. In an overly long running time, the redundancy of Esther's struggle is too melodramatic to be effective and reduces the storyline into a frail frame of a disastrous display. The content is incoherent and gratuitous as Phoenix struggles to carry out Desplechin's instruction, just as Esther is supposedly trying to do the same. Never feeling a convincing victory over Esther's pain, we never feel a victory in Phoenix's talent.


text:
Een al te lang stuk dat niet in staat is iets duidelijk te maken. Dus ze werd actrice <0xE2><0x80><0x93> nou en? Ze leerde liefhebben <0xE2><0x80><0x93> nou en. Er is een zekere excentriciteit tussen de personages en in de dialogen en de situaties, maar van het soort dat slecht is voor de film, waardoor hij vaak absurd lijkt.
Summer Phoenix, die de hoofdrol speelt, praat en gedraagt zich als een half-achterlijke, dus er zit niets anders op dan de film te bekijken als over een achterlijk meisje dat het maakt in de wereld van het theater <0xE2><0x80><0x93> wat duidelijk niet de bedoeling was. <0xE2><0x80><0x93> als een verhaal <0xE2><0x80><0x93> leerde ze haar emoties te verbergen, wat ongetwijfeld haar autistische stenen gezicht verklaart, maar de film heeft er onder te lijden. Ze loopt in feite rond als een zombie, en haar succes als actrice is niet echt geloofwaardig gezien haar gebrek aan emoties. Af en toe had de film dat saaie, slaperige gevoel van een Dogma 95-film. Is het er een? Het zou me niets verbazen.
Summer Phoenix is de zus van Joaquim Phoenix en wijlen River Phoenix. Nepotisme werkt zelden.
Als je mijn Hollywood Nepotisme List met meer dan 350 foto's/teksten wilt zien, neem dan per e-mail contact met me op.

text_en:
Overlong drama that isn't capable of making any real point. So she became an actress - so what? She learned to love - big deal. There is a certain eccentricity among the characters and in the dialog and situations, but the kind which is bad for the movie, causing it to often seem absurd.

Summer Phoenix, playing the lead, talks and behaves like a semi-retarded person, so there is no choice but to watch the movie as about a retarded girl that makes it in the world of theater - which was clearly not the intended point. We are told early on (in that "Barry Lyndon"-like narration) that she learned to hide her emotions, which certainly explains her autistic stone-face, but the movie suffers for it. She basically walks around like a zombie, and her success as an actress isn't quite credible given her lack of emotions. Occasionally, the movie had that dull, sleepy feel of a Dogma 95 movie. Is it one? I wouldn't be at all surprised.

Summer Phoenix is sister of Joaquim Phoenix and the late River Phoenix. Nepotism rarely works.

If you'd like to see my Hollywood Nepotism List, with over 350 pictures/entries, contact me by e-mail.


text: Ik heb deze film gezien omdat ik niet anders kon (mijn werk omvat het bekijken van allerlei soorten films). Ik kon de gedachte niet van me afzetten 'wie heeft er geld gegeven om zo'n afschuwelijke film te maken en hem ook nog eens in te zenden voor het Festival van Cannes!' Het was niet alleen saai, de acteurs waren ook nog eens afschuwelijk. Het was een van de slechtste films die ik ooit heb gezien.

text_en: I've seen this film because I had do (my job includes seeing movies of all kinds). I couldn't stop thinking "who gave money to make such an awful film and also submit it to Cannes Festival!" It wasn't only boring, the actors were awful as well. It was one of the worst movies I've ever seen.


text:
Deze film was een van de ergste die ik ooit heb gezien. Pure kletskoek. Het is me een raadsel hoe iemand een band met de heldin kan ontwikkelen, of empathie voor haar kan opbrengen. Ik had het gevoel dat ik naar de voorgeschiedenis keek van een schizofreen individu met een borderline persoonlijkheidsstoornis. Gewoonweg verschrikkelijk.
In het meest ruimdenkende licht kan dit worden gezien als een poging om een 'kunstfilm' te produceren <0xE2><0x80><0x93> alleen kon ik er met geen mogelijkheid enige kunst in ontdekken.
Als deze vrouw in de huidige wereld had geleefd, zou ze naar een psychiatrische inrichting zijn gebracht en een paar dagen zijn behandeld met antipsychotische medicijnen. Dat, of gewoon op straat mogen zwerven en een zwerfster worden. Waarom andere personages in deze film iets goeds in haar zagen <0xE2><0x80><0x93> en haar probeerden te helpen bij haar zoektocht om actrice te worden <0xE2><0x80><0x93> zegt meer over hun pathologie dan welke overtuigende eigenschappen ze ook had die haar die moeite waard maakten.

text_en:
This movie was one of the worst I've ever seen. Pure drivel. How anyone could develop a connection with the heroine, or have empathy for her, is beyond me. I felt I was watching a case history of a schizoid individual with borderline personality disorder. Just terrible.

In its most generous light, this can be seen as an attempt at producing and "art" film - except I could not, for the life of me, find any art in it at all.

If this woman had lived in todays' world, she would have been whisked off to a mental institution and given a couple of days treatment with anti-psychotic medications. That, or simply allowed to roam the streets and become a bag woman. Why other characters in this movie found anything redeeming in her - and tried to aid her in her quest to become an actress - speaks more to their pathology than any convincing characteristics she had that made her worth that effort.


text: Saai en weerzinwekkend gespeeld (Summer Pheonix). Ze klonk eerder Aziatisch dan joods. Sommige scènes en kostuums zagen er eerder uit als halverwege de twintigste eeuw dan aan het eind van de negentiende eeuw. Wat in's hemelsnaam acteurs als Ian Holm & Anton Lesser in dit stuk deden is me een raadsel.

text_en: Boring and appallingly acted(Summer Pheonix). She sounded more Asian than Jewish. Some of the scenes and costumes looked more mid 20th century than late 19th century. What on earth fine actors like Ian Holm & Anton Lesser were doing in this is beyond me.


text: Ik huurde deze film in de veronderstelling dat het een interessant verhaal zou kunnen zijn en dat het ook een interessant verhaal had kunnen zijn als het niet op zo'n oninteressante manier was verteld. Moeilijk te volgen, vreemde montage, onsamenhangende verhaallijn, mompelende personages, al met al een vreselijk saaie tijdverspilling. Ik kon er gewoon niet in komen en het kon me niet schelen wat er met de personages gebeurde <0xE2><0x80><0x93> zelfs Ian Holm zou deze film niet kunnen redden. Tenzij je een remedie tegen slapeloosheid nodig hebt, zou ik hem overslaan.

text_en: I rented this thinking it might be interesting, and it might have been an interesting story except that is was told in such an uninteresting manner. Hard to follow, strange editing, disjointed storyline, the characters mumble, all in all a dreadfully dull waste of time. I just couldn't get into it and didn't care what happened to the characters - not even Ian Holm could save this film. Unless you need a cure for insomnia, I'd skip it. 3/10, and that's being generous.


text: Ik heb op school gezeten met Jeremy Earl, zo ben ik op het idee van deze film gekomen, ik weet eigenlijk niet of hij wel in de bioscoop is geweest. Ik kan me de naam niet herinneren. Ik heb hem gezien, het is net zo'n film die je na schooltijd kunt zien. Het acteerwerk is oké, niet geweldig. De plot was een beetje zwak en de dialogen waren nogal afgezaagd. Dus het enige wat ik over deze film kan zeggen is: 'Eh', ik heb de film van Jeremy geleend, als ik in een bioscoop zou zijn, zou ik erlangs lopen en als ik hem had gezien, zou ik hem niet aanbevelen aan iemand die de middelbare school al voorbij is. Het is me ook opgevallen dat als stadskinderen worden geportretteerd, het jargon vaak overbelast of gewoon uit de tijd is. Vaak denk ik dat dat hun personages ongeloofwaardig maakt.

text_en: I went to school with Jeremy Earl, that is how I heard of this movie, I don't really know if it was in the theater's at all. I don't recall the name. I have seen it, it is like one of those after school specials. The acting is OK, not great. The plot was kind of weak and the lines were pretty corny. So the only comment I can give this movie is "Eh" I borrowed the movie from Jeremy, if I was in a movie rental place, this is one that I would walk past and after watching it I wouldn't recommend it to anyone past middle school age. I've also noticed that many times when urban kids are portrayed, the slang is overused or just outdated. Many times I think thats what makes their characters unbelievable.


text: De openingsscène was het beste aan deze film, omdat die je de hoop gaf dat je een hartstochtelijke, goed gemaakte onafhankelijke film te zien zou krijgen. Die verdomde openingsscène om mijn hoop te vullen. Terwijl de 'film' op een trage, zwoegende manier vorderde, waren mijn gedachten verschillend in relatie tot deze 'film': zat er te veel boter in mijn popcorn? Moesten de acteurs de regisseur betalen om in deze 'film' te zitten? Werd mijn kaartje in het Box Office goedgekeurd? Ja, lieve lezer. Ik heb deze film in het theater gezien! Dit zou de enige uitzondering zijn die ik zal maken als ik thuis een film in een bioscoop ga zien, want thuis kun je hem uitzetten. Waren er ook positieve waarden? Peter Lemongelli als de doorsnee 'nerd' op de universiteit had zijn momenten, vooral in een hondenhalsband. Afgezien daarvan ging deze 'film' van een poging een komedie te zijn naar een familiedrama naar een spirituele opkikker. Op geen van die fronten slaagde hij. O, en de vriendin was echt heel slecht. Haar optreden was de enige komedie die ik kon vinden.

text_en: The opening shot was the best thing about this movie, because it gave you hope that you would be seeing a passionate, well-crafted independent film. Damn that opening shot for filling me hope. As the "film" progressed in a slow, plodding manner, my thoughts were varied in relation to this "film": Was there too much butter in my popcorn? Did the actors have to PAY the director to be in this "film"? Did I get my ticket validated at the Box Office? Yes, dear reader. I saw this film in the Theatre! This would be the only exception I will make about seeing a film at home over a Movie Theatre, because at home you can TURN IT OFF. Were there any redeeming values? Peter Lemongelli as the standard college "nerd" had his moments, especially in a dog collar. Other than that this "film" went from trying to be a comedy, to a family drama to a spiritual uplifter. It succeeded on none of these fronts. Oh, and the girlfriend was realllllllllly bad. Her performance was the only comedy I found.


text: Ik wist niet dat het mogelijk was om zo'n slechte film uit te brengen. De titel klonk zo veelbelovend, maar je zou denken dat met een bezetting van 20 mensen minstens een van hen zou kunnen acteren. Mijn vrouw verliet me en ging na de eerste 20 minuten naar bed. Ze nam een wijs besluit.

text_en: I didn't know it was possible to release a movie this bad. The labeling sounded so promising, but you would think that with a cast of 20, at least one of them would be able to act. My wife left me and went to bed after the first 20 minutes. She made a wise decision.


text: De acteerprestaties zijn een van de slechtste die ik ooit heb gezien, de personages zijn totaal niet overtuigend. Dit zou tot op zekere hoogte over het hoofd kunnen worden gezien als de plot interessant was, wat bij 'The Prodigy' niet het geval was. Het is een beetje een slechte mix tussen 'Fresh' en 'Animal House', behalve dat beide films goed waren.

text_en: The acting is some of the worst I've ever seen, the characters are totally unconvincing. This could be overlooked to some extent if the plot was interesting, which the plot to "The Prodigy" was not. It's sort of a bad mix between "Fresh" and "Animal House", except that both of those movies were good.


text: In de eerste paar minuten van deze Nederlandse thriller horen we dat Krabbe een homoseksuele alcoholistische schrijver is die zonder ondergoed slaapt, fantaseert over het vermoorden van zijn huisgenoot, een tijdschrift van een kiosk probeert te stelen en zijn zinnen heeft gezet op een knappe jongeman die hij op het station ontmoet. En hij is de held van deze onzinnige film die helemaal is aangekleed (met uitzondering van Krabbe in minstens één scène te veel), maar waar hij geen kant mee op kan. De plot is heel eenvoudig, maar wordt tot bijna twee uur uitgerekt voordat er een zinloze conclusie wordt getrokken. Verhoeven heeft een goed gezichtsvermogen, maar neemt zijn toevlucht tot scènes met wilde hallucinaties, openlijke symboliek en onnodig bloed als hij geen ideeën meer heeft.

text_en: Within the first few minutes of this Dutch thriller, we learn that Krabbe is a gay alcoholic writer who sleeps sans underwear, fantasizes about murdering his roommate, tries to steal a magazine from a news stand, and lusts after a studly young man he meets at the train station. And he's the hero of this nonsensical movie that is all dressed up (except for Krabbe in at least one scene too many) but has nowhere to go. The basic plot is very simple but is dragged out to nearly two hours before reaching a pointless conclusion. Verhoeven has a nice visual flair but resorts to scenes of wild hallucinations, overt symbolism, and gratuitous gore when he runs out of ideas.