text: 'Shadrach' was niet mijn favoriete film. Ik vond hem overdreven sentimenteel en het acteerwerk was beneden peil. Harvey Keitel en Andie MacDowell waren goed, maar sommige andere acteurs waren helemaal niet te geloven. Ik geloofde ook niet dat Pauls ouders hem bij de familie Dabney zouden achterlaten, vooral niet omdat ze een huishoudster in huis hadden. Hun sociale klasse was te ver uit elkaar om dit geloofwaardig te vinden. Het leek erop dat de levensstijl van de Dabney's te overdreven was. In het begin van de film was er een scène waarin Andie MacDowell uit een auto stapte nadat ze met iemand naar bed was geweest. Wie was het? Haar zoon? Wat moest die scène ons laten zien? Waarom zat die scène er eigenlijk bij? Hij had niets te maken met de rest van de film en er werd ook nooit meer op gezinspeeld. Het leek onnodig en paste helemaal niet in het verhaal. Er zaten te veel inconsistenties in de film voor mij. Het verhaal over Shadrach was aardig, maar ik was er niet van overtuigd dat de Dabneys net zo vriendelijk en gul zouden zijn geweest als ze werden afgebeeld.

text_en: "Shadrach" was not my favorite type of movie. I found it overly sentimental and the acting was below par. Harvey Keitel and Andie MacDowell were good but some of the other actors weren't at all believable. I also did not believe that Paul's parents would go away and leave him with the Dabney family, especially when they had a housekeeper living in the home. Their social classes were too far apart to consider this believable. It seemed the Dabney's lifestyle was too exaggerated. There was a scene in the beginning of the movie that showed Andie MacDowell getting out of a car after having sex with someone. Who was it? Her son? What was the scene supposed to show us? Why was the scene even included? It had nothing to do with the rest of the movie and was in fact never alluded to again. It seemed gratuitous and not fitting into the story at all. There were too many inconsistencies in the movie for me. The story concerning Shadrach was nice but I wasn't convinced that the Dabneys would have been as kind and generous as they were portrayed.


text: Mijn vriendin had deze gekozen; als in het zuiden geboren en getogen Afro-Amerikaan vond ik de plot en de premisse van deze film volkomen ongeloofwaardig. Te geloven dat klasse- en rassenvooroordelen zo gemakkelijk en gemakkelijk terzijde geschoven konden worden, zou alleen maar komen van iemand die totaal niet bekend was met het vooroorlogse zuiden. Volkomen absurd!!! Ik vraag me af hoe ze een goede acteur als Harvey Keitel en een goede actrice als Andie McDowell (die in het zuiden geboren en getogen is, weet wel beter) zover hebben gekregen om mee te doen aan deze flauwekul.

text_en: My girlfriend picked this one; as a southern born and raised African American I found this movie's plot and premise totally without credibility. To believe that class and racial biases would be so easily and comfortably suspended would only come from someone totally unfamiliar with the ante-bellum south. Totally absurd !!! I wonder how they got a good actor like Harvey Keitel and a good actress like Andie McDowell (who being southern knows better) to participate in this crap


text: We huurden vijf films voor het oudejaarsweekend en gingen eerst naar deze kijken. Ik kan alleen maar zeggen dat ik na het zien van deze film nergens anders meer heen kon. Het was zinloos en vulgair. Het script van Harvey Keitel moet gemakkelijk te schrijven zijn geweest <0xE2><0x80><0x93> maak gewoon van elke drie woorden een vloekwoord. Andie McDowell is verrassend goed in een rollenspel, maar de film heeft niets anders om hem aan te bevelen.

text_en: We rented five movies for New Year's Eve weekend and watched this one first. All I can say is that there was no place to go but up after watching this one. It was pointless and vulgar. Harvey Keitel's script must have been easy to write -- just make two out every three words a curse word. Andie McDowell is surprisingly good in a character roll, but the movie has nothing else to recommend it.


text:
Werkelijk. Ze spelden het in de titel _BRAIN_, niet _BRIAN_.
Oké, ze hadden geen geld voor een spellingscontrole. Al het productiegeld ging op aan geweldige oude auto's. Er zijn hier minstens twee Packards te zien. Een ervan is een Darin Convertible. Een mooie gele Packard cabrio.
De scènes van de filmstudio, dat er wat geld werd uitgegeven aan kostuums en decors. Oude camera's, een buitenopname van Ciro, straatnaamborden en wat er maar nodig was om een visueel aantrekkelijke film te maken. Slecht geschreven en geregisseerd.
Mijn dvd zegt dat hij ongeveer 104 minuten duurt. Het was meer 85 minuten. Hij eindigde zonder een conclusie te trekken. Er was een botsing, maar geen conclusie. De film knalde gewoon tegen de aftiteling aan. Hier kreeg ik 99 cent voor. Hier kreeg ik 99 cent voor. Ik had 3 blikjes kattenvoer kunnen kopen en naar het gezicht van mijn kat kunnen kijken terwijl hij nog meer opwinding uitstraalde.
Een paar seconden lang, in de scène van de Ciro nadat Darren McGavin een telefoontje krijgt, leek het alsof... deze film misschien een onverwachte wending zou krijgen die een interessante film zou opleveren. Toen bleef het gewoon staan.
De jonge Latijns-Amerikaanse acteur die gespeeld werd door Steven Bauer (Tony Montoya) had een veel grotere rol kunnen spelen in alles wat hier gebeurde. Deze cast had een goede film kunnen maken.
Ik denk dat als ze Brian zouden schrappen, ze een goede film zouden hebben. Dan hebben ze iets.
'Hier Kitty, Kitty...'
'Hier Tom Willett.'
Tom Willett.

text_en:
Really, They spelled it BRAIN in the credits, not BRIAN.

OK, they didn't have the budget for a spell checker. All the production money went for great old cars. There are at least two Packards visible here. One is a Darin Convertible. A nice yellow Packard convertible.

The scenes of the movie studio show that there was some money spent for costumes and set decorations. Old Cameras, an exterior of Ciro's, street signs and whatever was needed to make a visually pleasing picture was there. Poorly written and directed.

My DVD says it runs for 104 minutes, approximately. It was more like 85 minutes. It came to an end without reaching a conclusion. There was a collision but no conclusion. The movie just smashed up against the credits. 99 cents for this. I paid 99 cents for this. I could have bought 3 cans of cat food and watched my cat's face as he emoted more excitement.

For a few seconds in the Ciro's scene after Darren McGavin gets a phone call, it looked like, maybe... this movie would have a surprise twist that would make for an interesting film. Then it just sat there.

The young Latin actor played by Steven Bauer (Tony Montoya) could have had a much bigger part in all that was going on here. This cast could have made a good film.

I think if they cut Brian's part and use Steven Bauer in his place and change the script and keep the Packards and lose the band and add a Johnny Otis sound alike band, then they got something.

Here Kitty, Kitty...

Tom Willett


text:
Ik heb dit op dvd gekocht voor mijn broer, die een grote fan is van Michelle Pfeiffer. Ik heb eerder deze week besloten er zelf naar te kijken.
Het is een redelijk onderhoudend stuk met twee volledig gescheiden verhaallijnen. Het stuk met Michelle Pfeiffer was verreweg de interessantste van de twee. Ze speelt een opkomende Hollywoodactrice die veel korte, onvervulde relaties heeft gehad. Ze loopt letterlijk Brian Kerwin tegen het lijf (een gewone getrouwde man met een kind) nadat ze met haar auto tegen de zijne is gereden. Nadat ze elkaar aanvankelijk vijandig hebben bejegend, biedt hij aan haar naar huis te brengen omdat zij zich niet meer op haar gemak voelt bij het rijden. Als zijn vrouw erachter komt, leidt de romantiek uiteindelijk tot een tragedie. Wat er aan het eind gebeurt, daar was ik niet op voorbereid, maar het langzame ijsberen en de routinematige tv-aanwijzingen nemen alle drama uit de plot weg.
Het andere gedeelte gaat over een oude baas van de studio, gespeeld door Darren McGavin. Deze afdeling heeft in feite de beste cast met Kenneth McMillan, Lois Chiles, Steven Bauer & Stella Stevens. Ze willen allemaal iets van de baas van de studio, maar als hem uiteindelijk wordt gevraagd ontslag te nemen, beseffen ze allemaal dat hun carrière nu toch nergens heen gaat.
Het verdrijft de tijd maar is niet zo interessant en ik ben blij dat dit niet voor mij is gekocht. Ik ben geen fan van Michelle Pffeifer, maar ik moet toegeven dat ze de enige actrice in deze film was die de moeite waard was, en zelfs in 1983 was ze een redelijke actrice. Maar als je geen fan van haar bent, moet je dat maar niet doen, want het is heel gewoon.

text_en:
I bought this on DVD for my brother who is a big Michelle Pfeiffer fan. I decided to watch it myself earlier this week.

It is a reasonably entertaining piece containing two completely separate story lines. The section with Michelle Pfeiffer was by far the more interesting of the two. She plays a rising Hollywood actress who has had many short unfulfilling relationships. She literally bumps into Brian Kerwin (A regular married guy with Kids)after driving her car into the back of his. After being initially hostile to one another he offers to drive her home as she no longer feels comfortable to drive. Romance develops eventually leading to tragedy when his wife finds out. What happens at the end I was not prepared for but the slow pacing and routine TV direction takes any drama out of the plot.

The other section involves an old Studio boss played by Darren McGavin. This section actually has the better cast with Kenneth McMillan, Lois Chiles, Steven Bauer & Stella Stevens. They all want something from the studio boss but in the end when he is asked to resign, they all realize their careers will now be going nowhere.

It passes the time but is not all that interesting and I am glad this was not bought for me. I am not a Michelle Pffeifer fan but she was admittedly the only actor worth watching in this film and even in 1983 she was a decent actress. Overall though unless you are a fan of hers avoid this as it is very routine.


text:
Dus besloot ik laatst om naar _Tales from the Hollywood Hills_ te kijken: Natica Jackson. Of Power, Passion, Murder, zoals de film in Nederland heet. Toen ik de film kocht, zag ik dat Michelle Pfeiffer erin speelde en ik dacht dat dat iets over de kwaliteit moest zeggen. Helaas was dat niet zo.
1. De plot van de film is echt verwarrend. Er zijn twee verhaallijnen die tijdens de film tegelijkertijd lopen. Alleen hebben ze niets met elkaar gemeen. De hele film lang wachtte ik op het moment dat die twee verhaallijnen samen zouden komen, zodat de plot me duidelijk zou worden. Maar dat is nog steeds niet gebeurd.
2. De titel van de film zegt dat de film over Natica Jackson gaat. Nou, dat is het soms wel. Zoals gezegd gaat de film over twee verschillende verhalen en is het deel over Natica Jackson het kortst. Dus een andere titel voor deze film zou geen verkeerde keus zijn.
Om mijn verhaal af te ronden, raad ik je echt aan om deze film te laten waar hij hoort, op de plank in de winkel op een plek waar niemand hem kan zien. Als je dat doet, verspil je geen negentig minuten van je leven, zoals ik heb gedaan.

text_en:
So the other night I decided to watch Tales from the Hollywood Hills: Natica Jackson. Or Power, Passion, Murder as it is called in Holland. When I bought the film I noticed that Michelle Pfeiffer was starring in it and I thought that had to say something about the quality. Unfortunately, it didn't.

1) The plot of the film is really confusing. There are two story lines running simultaneously during the film. Only they have nothing in common. Throughout the entire movie I was waiting for the moment these two story lines would come together so the plot would be clear to me. But it still hasn't.

2) The title of the film says the film will be about Natica Jackson. Well it is, sometimes. Like said the film covers two different stories and the part about Natica Jackson is the shortest. So another title for this movie would not be a wrong choice.

To conclude my story, I really recommend that you leave this movie where it belongs, on the shelf in the store on a place nobody can see it. By doing this you won't waste 90 minutes of your life, as I did.


text:
Ik zou deze film geen recensie geven, hij is het niet waard. Ik heb hem alleen maar gezien omdat ik een fan van Pfieffer ben. Ik ben dol op haar en zou alles wat ze maakte willen zien. Zelfs in deze dummy stelde ze niet teleur. Elke scène waarin ze optrad, hield de kijker in de ban... wachtte tot er iets zou gebeuren, maar dat gebeurde nooit. Er zaten een paar goede verhaallijnen in, maar die eindigden abrupt zodra ze begonnen waren. Sommige andere personages hadden potentieel, maar daar kwam niets van terecht.
Pfieffer was 29 toen ze deze film maakte en ze zag er op haar mooist uit. De garderobe en de set waren verrassend goed.
Ik kan bijna alles kijken en kom zelden een film tegen die ik kan volgen. Ik kan er niets leuks aan ontdekken, maar dit was een nepfilm. Ik begrijp het niet.
Het ergste van alles was dat er een grote cliffhanger aan het eind zat. Er was een slotscène die je wakker maakte en zei: wauw, deze film gaat eindelijk ergens over, en dan komt de aftiteling. Goeie genade.
Ik ben het eens met de recensie waarin stond dat je voor 0,99 3 blikken kattenvoer had kunnen kopen en dat het spannender zou zijn geweest om mijn kat te zien eten. Goed gezegd. Eigenlijk was die opmerking grappiger dan de film, omdat hij het zo goed samenvat. Ook ik heb 0,99 cent verspild aan deze nepfilm.

text_en:
I wouldn't give this movie a rating, it's not worthy. I watched it only because I'm a Pfieffer fan. I love her and would watch anything she made. Even in this dud, she didn't disappoint. Every scene with her in it, kept the viewer watching...waiting...for something to happen but nothing ever did. It had some good story lines but they ended abruptly as soon as it started. Some of the other characters had potential but nothing became of it.

Pfieffer was 29 when she made this film and at her most lovely. The wardrobe and set was surprisingly good.

I can watch mostly anything and rarely come across a movie I can't find something to like about it, but this was a dud. I don't understand.

The worst thing about it all, it had a big cliff hanger at the end. It had an ending scene that woke you up and say wow, this film is finally going some place, then the credits roll. Good grief.

I agree with the review that said .99 would have bought 3 cans of cat food and watching my cat eat would have been more exciting. Well said. Actually, that comment was more entertaining than the film because it sums it up so well. I too wasted .99 cents on this dud.dud.dud.


text:
Jaren na de val van de laatste van de grote bedrijven is de wereld in een nieuwe duistere tijd beland waarin cyborgs worden geoogst voor hun onderdelen. Cash, een vrouwelijke cyborg, reist naar een dokter in de woestenij om te horen dat ze zwanger is. Op de vlucht voor Recyclers (premiejagers die jacht maken op cyborgs) probeert Cash Cytown te bereiken, het mythische toevluchtsoord voor cyborgs.
'Cyborg 3: de Recycler' is de derde (en tot dusver laatste) aantekening in de CYBORG-trilogie. De eerste film was oorspronkelijk bedoeld als een vervolg op _Maters of the UNIVERSE_, maar werd snel herschreven tot een standaard post-apocalyptisch vechtsportfestijn dat een soort cultklassieker werd vanwege de goedkope actiescènes. CYBORG 2: GLASSSHOW was een vervolg dat in feite beter was dan zijn voorganger, maar niet door iedereen werd gezien (en werd afgedaan door de paar mensen die het als goedkoop voer zagen).
Deze film probeert, om te beginnen, een samensmelting te zijn van de eerste twee films (de eerste was een goedkope actiefilm, de tweede een knap Cyberpunkverhaal), maar komt helaas in beide opzichten tekort. Het budget was duidelijk lager dan CYBORG 2, en de film speelt in de woestijnwoestenij (zoals zo veel postapocalyptische actiefilms uit de jaren negentig) en wordt rond oude industriële gebouwen gedraaid om kosten te besparen.
De film' Het verhaal van deze film draait om een plotmechanisme, dat van een zwangere cyborg, dat even interessant is als absurd (de animatieserie ARMITAGE III is niet de eerste die dat idee uitprobeert). Maar de film trapt in dezelfde valkuil als veel lowbudget-sciencefictionfilms, namelijk dat de obstakels (synthetische organismen) die erin voorkomen niets meer zijn dan androïden. De visuele effecten zijn niet meer dan prothetische armen en make-up-effecten.
Het acteerwerk is vrij standaard voor dit soort films, met de hoofdrolspeelster (Khrystyne Haje) als de slechtste actrice. In plaats van blij te zijn met het nieuws dat ze zwanger is, doet ze heel zeurderig & nors. Haar tegenspelers zijn veel beter, Malcolm McDowell is het gebruikelijke gangstertype dat de scènes waarin hij opduikt verlevendigt & Richard Lynch heeft een hoop lol als de hoofdschurk. Vooral Andrew Byniarski is van belang, hij speelt de rechterhand van Lynch, die later zou verschijnen in de remake van _The Texas CHAINSAW MASSACRE_.

text_en:
Years after the fall of the last of the great corporations, the world has fallen into a new dark age where cyborgs are harvested for their parts. Cash, a female cyborg, travels to a wasteland doctor to receive news that she is pregnant. On the run from Recyclers (bounty hunters who hunt cyborgs), Cash tries to find her way to Cytown, the mythical refuge for cyborgs.

"Cyborg 3: The Recycler" is the third (& last so far) entry in the CYBORG trilogy. The first film was originally planned to be a sequel to MASTERS OF THE UNIVERSE, but was quickly rewritten into a standard post-apocalyptic martial-arts fest that became something of a cult classic due to its cheesy action scenes. CYBORG 2: GLASS SHADOW was a sequel that actually improved upon its predecessor but was not widely seen (& was dismissed by those few who saw it as cheap fodder).

This film, for one thing, tries to be a meld of the first two films (the first was a cheesy action film while the second was a smart Cyberpunk story) but unfortunately falls short on both counts. The budget was obviously lower than CYBORG 2, with the film being set in the desert wastelands (like so many post-apocalyptic action films of the 90s were), shot around old industrial buildings to conserve costs.

The film's story centres on a plot device, that of a pregnant cyborg, that is as interesting as it is absurd (this film is not the first to try that idea; the anime OVA series ARMITAGE III uses it to a greater extent). But the film falls into the same trap that so many low-budget sci-fi action films fall victim to, in the fact that the snags (synthetic organisms) featured are nothing more than androids. The visual effects amount to nothing more than prosthetic arms & makeup effects.

The acting is pretty standard for this kind of film, with the lead actress (Khrystyne Haje) being the single worst performer on display. Instead of being joyed at the news she is pregnant, she acts all whiny & sullen. Her co-stars are much better, Malcolm McDowell being the usual gangster type who enlivens the scenes he appears in & Richard Lynch has a lot of fun as the chief villain. Of particular note is Andrew Byniarski, playing Lynch's right hand man, who would later appear in THE Texas CHAINSAW MASSACRE remake & its prequel.


text: Cash (nu gespeeld door Khrystyne Haje voor Angelina Jolie) is afgedwaald naar een woestenij na de Apocalyps (nadat haar beschermer van ouderdom is gestorven, werd genoemde beschermer gespeeld door Elias Koteas, een werkelijk behoorlijk acteur) en nu merkt ze dat mensen door het puin dwalen op zoek naar cyborgs om te ruilen voor schroot en geld. Ze leidt een groep uitgebrande cyborgs (waaronder William Katt, Evan Lurie en een menselijke wetenschapper gespeeld door Zach Galligan) tegen de premiejager Richard Lynch. Malcolm McDowell heeft twee minuten beeldtijd als Lynch' werkgever. Cyborg 3 slaagt erin beter te zijn dan de andere twee inzendingen, maar het is nog steeds een grotendeels saai programma. Deze keer is het probleem dat de ideeën met potentie nooit goed worden gebruikt, de actiescènes routine zijn en de acteurs, zoals McDowell, Katt en Galligan, weinig te doen krijgen. Haje is inderdaad een zeurderige heldin en Lynch is te overdreven (zoals gewoonlijk) en de film mist de inspiratie of ambitie om net zo geestig te zijn als zijn hilarische voorganger. (Die met Van Damme, de tweede, is gewoon saai.) Ook teleurstellend is de science-fictionkant, die bijna agressief weerstand biedt aan elk goed idee dat hij heeft. Als actiefilm is dit routine en aan de nummers te zien is het B-film-spul en het is vakkundig gemaakt, dat is het enige positieve dat ik erover kan zeggen. 1/2 van de 4 <0xE2><0x80><0x93> (Slecht)

text_en:
Cash (Now played by Khrystyne Haje in for Angelina Jolie) has wandered to a post apocalypse wasteland (after her protector has died from old age, said protector was played by Elias Koteas, an actual decent actor) and now she finds that people wander through the rubble looking for cyborgs to trade for scrap metal and cash. She leads a group of burned out cyborgs (That includes William Katt, Evan Lurie and a human scientist played by Zach Galligan) against bounty hunter Richard Lynch. Malcolm McDowell has two minutes of screen time as Lynch's employer. Cyborg 3 does manage to be better than the other two entries but it still is a largely dull feature. The problem this time is that the ideas with potential are never used well, the action sequences are routine and the name cast such as McDowell, Katt and Galligan are given little to do. Haje is indeed a whiny heroine and Lynch is too over the top(as usual) and the film lacks the inspiration or ambition to be as fun-bad as it's hilarious predecessor. (The one with Van Damme, the second one is just dull.) Also disappointing is the science fiction angle which almost aggressively resists any good idea it has. As an action flick this is routine and by the numbers B-movie stuff and it is competently made, that's the only thing positive I can say about it.

*1/2 out of 4-(Poor)


text: Een studie in slecht. Slechte acteerprestaties, slechte muziek, slecht scenario, slecht scenariobewerking, slechte regie en een slecht idee. Stukjes flauwekul zijn niet smakelozer of onbedoeld grappiger dan dit... ding. Aan het eind van de 'film' vraag je je af waarom ze eigenlijk de moeite hebben genomen. Arme Malcolm McDowell, zat hij krap bij kas of zo? Denk je er nog steeds over om dit te gaan zien?

text_en: A study in bad. Bad acting, bad music, bad screenplay, bad editing, bad direction and a bad idea. Pieces of schlock don't come any cheesier or unintentionally funnier than this... thing. By the end of the "movie", you are left wondering why did they bother in the first place. Poor Malcolm McDowell, was he short of cash or something? Still thinking of seeing this? *SPOILERS AHOY*: If you haven't died of laughter in the first thirty minutes, by the time you'll see the cyborg-populated town named "Cytown", you will. Avoid this, my movie-loving friends. Avoid.


text:
Ik maakte mezelf bijna belachelijk toen ik aan deze recensie wilde beginnen met te zeggen: 'Deze film deed me aan billy elliot denken', maar toen zocht ik het cv van scenarioschrijver Lee Hall op en kwam erachter dat hij degene was die billy elliot had geschreven dus is het meneer Hall die zichzelf belachelijk maakt en niet ik.
Ben ik een beetje wreed tegen hem? Nee, want Lee heeft iets wat de meeste andere ambitieuze scenarioschrijvers uit Engeland niet hebben <0xE2><0x80><0x93> hij heeft een voet tussen de deur, hij heeft eerder een succesvolle Britse film geschreven die prijzen won en geld verdiende op de kassa en wat gaat hij nu doen? Hij geeft het publiek meer van hetzelfde.
De jonge Jimmy Spud woont in een of ander huis met een gootsteen. Hij wordt gepest op school en niemand houdt van hem. Het enige wat hem op de been houdt, is dat hij aspiraties heeft om balletdanser te worden. Nee, eigenlijk heeft hij aspiraties om een engel te worden, maar gezien zijn huishouden zou hij net zo goed een balletdanser kunnen zijn. Hij heeft een macho-vader die denkt: 'Balletdansers zijn een stelletje flikkers, terwijl zijn grootvader zegt: 'Balletdansers zijn net zo stoer als alle mannen die je kunt tegenkomen... Ik herinner me dat ik het ballet van het Bolsjoi heb gezien...' Ballet is in die tijd een belangrijk gespreksonderwerp in de Britse gemeentepolitiek <0xE2><0x80><0x93> niet. Nu ik erover nadenk is links ook geen partij in de linkse vleugel, die het enige toevluchtsoord lijkt te zijn voor brave burgers die in mooie grote huizen wonen, dus meteen voelt alles wat met deze opzet te maken heeft belachelijk vals aan.
Een andere belangrijke kritiek is dat dit een film is die geen idee heeft wie hij probeert aan te trekken. Ik heb Channel 4 vaak bekritiseerd omdat ze films op volkomen ongepaste tijden uitzenden ( THE LAND THAT TIME VERGEET OM 6.00 UUR bijvoorbeeld), maar ze zonden dit uit om 2.00 UUR en voor de verandering hebben ze het goed gedaan. Als je bedenkt dat het verhaal gaat over politiek, balletdansen (God, wat heb ik daar een hekel aan) longkanker en armoede kan het onmogelijk geschikt worden geacht voor een gezinspubliek maar aangezien de hoofdfiguur een 11-jarig kind is en engelen en balletdansers als hoofdpersonen heeft (Neem me niet kwalijk als ik geobsedeerd lijk door het onderwerp <0xE2><0x80><0x93> het was niet nodig om hen te noemen) is er ook niet veel voor een intelligent volwassen publiek. Als Lee Hall in de ontwikkelingsfase van het script van de producers te horen had gekregen dat hij een verhaal moest schrijven over een schooljongen en een engel, en botweg had geweigerd te zeggen dat hij over andere thema's en verhalen wilde schrijven, dan bied ik mijn verontschuldigingen aan, maar gedurende de hele film krijg je het gevoel dat als de film eenmaal klaar was, hij op de markt zou worden gebracht voor precies hetzelfde publiek dat genoot van billy elliot.

text_en:
I almost made a fool of myself when I was going to start this review by saying " This movie reminded me of BILLY ELLIOT " but then I looked up the resume of screenwriter Lee Hall only to find out that he was the guy who wrote BILLY ELLIOT so it's Mr Hall who's making a fool of himself not me

Am I being a bit cruel on him ? No because Lee has something most other aspiring screenwriters from Britain don't have - He has his foot in the door , he has previously written a successful British movie that won awards and made money at the box office and what does he do next ? He gives the audience more of the same

Young Jimmy Spud lives on some kitchen sink estate . He is bullied at school and no one loves him . The only thing keeping him going is that he has aspirations to be a ballet dancer . No actually he has aspirations to be an angel but considering his household he may as well be a ballet dancer . He has a macho waster of a father who thinks " Ballet dancers are a bunch of poofs while his granddad says " Ballet dancers are as tough as any man you could meet . I remember seeing the Bolshoi ballet ... " Yup Ballet is a main talking point on a run down British council estate those days - NOT . Come to think of it neither is left wing politics which seems to be the sole preserve of middle class do gooders who live in nice big houses , so right away everything about this set up feels ridiculously false

Another major criticism is that this is a film that has no clue who it's trying to appeal to . I have often criticised Channel 4 for broadcasting movies at totally inappropriate times ( THE LAND THAT TIME FORGOT at 6 am for example ) but they showed this at 2 am and for once they've got it spot on . Considering the story involves politics , ballet dancing ( Gawd I hate it ) lung cancer and poverty there's no way this can be deemed suitable for a family audience but since the main protagonist is an 11 year old child and features angels and ballet dancers ( Don't blame me if I seem obsessed with the subject - there was no need to refer to them ) there's not much here for an intelligent adult audience either .

Of course if Lee Hall had been told at the script development stage by the producers that he should write a story featuring a schoolboy and an angel and had flatly refused saying that he wanted to write about other themes and stories then I will apologise but throughout the movie you do get the feeling that once the film was completed it was going to be marketed to the exact same audience who enjoyed BILLY ELLIOT


text: Niet dat ik gemeen wil zijn, maar deze film verraste me echt. Tijdens de hele film was ik... eh... waar gaat deze film over? Ik snap de animatie helemaal niet. Waarschijnlijk is deze film alleen geschikt voor mensen die in de jaren tachtig leven. Tijdens de film loopt er een groep mensen naar buiten. Na de film zeiden veel mensen: 'Is dat het?' Eerlijk gezegd kan ik niet geloven dat deze film de beste kinderfilmprijs heeft gekregen. Als je overweegt deze film te gaan zien, raad ik je ten sterkste aan dat niet te doen. Je zult er spijt van krijgen. Ik maak geen grapje. Je zult merken dat je zowel je tijd als je geld verspilt door ernaar te gaan kijken.

text_en: Not that I want to be mean but this movie really surprised me a lot. During the whole film, I was like...erm...what is this movie all about? I don't get the animations at all. Probably this movie will only be suitable for those who belongs to the 1980s. During the film, there is a group of people walked out. After the movie, many people said, "That's it?" Frankly speaking, I cannot believe that this movie was awarded the best children film award. If you are thinking of watching this film, I strongly recommend you not to. You will regret it. I'm not joking. You will find that you are just wasting both your time and money of you go and watch it.


text:
Als je dit bekijkt zonder ook maar enig idee te hebben waar het verhaal over gaat, dan staat je nog een verrassing te wachten. Zelfs dan heeft de synopsis een beeld geschetst van een tamelijk zinnige verhaallijn, maar de film zelf is dat allesbehalve.
Zoals de synopsis ook vertelde, gaat hij over een geobsedeerde bergbeklimmer, die je zult zien als de proloog voor de openingstitels en de tekstkruiper, die je vertelt over de aanwezigheid van Chronopolis, een imaginaire stad die bestaat in dromerige manuscripten van de geest (neem nota van deze spellingsspelling met knipperende lichtjes), waar de bewoners onsterfelijken zijn die snakken naar een verandering in hun alomtegenwoordigheid. Ze kunnen onze wereld zien en zien van alle personen deze bergbeklimmer, en in de samenvatting werd uitgelegd dat ze hadden besloten via alchemie contact met hem op te nemen en een intelligente bol te creëren om de man te ontmoeten.
Waar dat op neerkomt, is een zich herhalend stukje animatie dat een kind van 5 kon produceren. Laat vormen ontstaan, hoewel de eer naar de stop-motionstijl gaat, en laat het door een geestdodende lus gaan. En herhaal tot je ogen zich beginnen te sluiten en ga dan door naar het volgende tafereel. De Chonopolisianen (als die term al bestaat) zijn zo mogelijk nog dol op hun stokken en ballen, spelen voortdurend met het oproepen van die magische bol en hebben er een hele dag plezier van voordat ze hem vrijgeven aan de 'andere' wereld. Het wordt er niet beter op als de man in weer een andere hypnotische, slaapverwekkende en slaapverwekkende sequentie met de bol interacteert.
De hemel zij dank dat de tijdsduur korter is dan in de advertentie wordt vermeld, namelijk 57 minuten (of minder) ten opzichte van de 70 die wordt vermeld. Hoewel de datum duidelijk is aangegeven, zullen de saaie kleuren, het niet-bestaande verhaal, de krasserige soundtrack en de herhaalde beelden geen fans voor zich winnen. Verspil geen tijd.

text_en:
If you're watching this without an inkling of an idea what the story is about, then you're in for quite the surprise. Even then the synopsis has painted a picture of a rather sane storyline, but the actual film is anything but.

As the synopsis went, it tells of an obsessed mountain climber, which you'll see as the prologue before the opening credits and text crawl, which tells you of the presence of Chronopolis, an imaginary city that exists in dreamy manuscripts of the mind (note to self  this spells trouble with flashing lights), where its inhabitants are immortals yearning for a change in their omnipresence. They can see our world, and notice of all persons this mountain climber, and the synopsis explained that they decided to contact him through alchemy, creating an intelligent sphere to meet the man.

What that translated to, is a repetitive piece of animation that a 5 year old kid could produce. Have shapes created, though credit goes to the stop motion style, and put it through a mind-numbing loop. And repeat until your eyes start to close, then move on to the next scene. If anything, the Chonopolisians (if this term exists) really love their sticks and balls, constantly playing at conjuring up that magical sphere, and having a field day playing with it before releasing it to the "other" world. It gets no better as well, when the man interacts with the sphere in yet another hypnotically boring and sleep inducing sequence.

Thank goodness of course that the run time is shorter than what's advertised, which is 57 minutes (or less) against the 70 stated. While firmly dated, its dull colours, non-existent story, scratchy soundtrack and repetitive pictures will win over no fans. Don't waste time.


text:
Nou, misschien zie je in deze film niet echt een verliefde vrouw, maar je hoort zeker vrouwen praten over liefde, en mannen praten over liefde, en vrouwen praten over mannen, en mannen praten over vrouwen, en mannen praten over mannen, en iedereen praat over de dood, en praten, en praten, tot je zelf wilt schreeuwen en iets wilt doen waarvoor je helemaal niet hoeft te praten, zoals je slaapkamer schilderen of je planten water geven.
Welkom in de wereld van D.H. Lawrence, waar de psychobabbel de boventoon voert, en waar niemand een productief leven kan leiden omdat iedereen het te druk heeft met praten over hoe onproductief zijn leven is. De roman van Lawrence is net zoiets als opgesloten zitten in een kast met een groep van je meest egocentrische kennissen van wie je zou weglopen als je ze op een feestje tegenkwam. Toen ik 'Vrouwen in de liefde' las, wilde ik niets liever dan alle personages in het boek wurgen, maar omdat dat niet kon, hoopte ik dat ze elkaar in elk geval zouden wurgen. Helaas sterft slechts één van hen, niet door wurging, en ik zal het niet voor je bederven door te vertellen wie, voor het geval dit verhaal of een van deze mensen je ook maar iets kan schelen.
Om regisseur Ken Russell te citeren: hij maakt deze gefilmde versie zo onderhoudend als maar mogelijk is om deze in wezen onfilmbare roman te maken. Hij gooit veel van de psychologische hocus pocus waar Lawrence zo dol op was eruit en concentreert zich in plaats daarvan op alle ondeugende gedeelten, dus krijgen we een heleboel theatrale vrijpartijen in bed en op het land, twee poedelnaakte mannen die worstelen bij het licht van een vuur, en een g<0xC3><0xAA>nante scène waarin Alan Bates (jep, weer poedelnaakt) rondzwerft in een weide en de liefde bedrijft met struiken en gras (ik maak geen grapje). Glenda Jackson won een Oscar voor haar rol als Gudrun, de dominante van de twee zussen in het middelpunt van het verhaal, en ze doet haar uiterste best om iets met dit materiaal te doen; iedereen zou een Oscar verdienen, alleen al omdat hij of zij de rol van Russell moest spelen. Oliver Reeds besluit om haar een scène te geven waarin ze wild moet dansen voor een kudde verbijsterd kijkende koeien. Oliver Reed heeft maar één gezichtsuitdrukking, een intense, boze blik. Het hele verhaal is overdreven geschreven en geregisseerd, en het is uitzinnig kitscherig. Inderdaad, dit kleregedoe met 'Mammie Liefste' is misschien wel de meest onbedoeld hysterische film die ik ooit heb gezien.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>

text_en:
Well, you might not actually SEE any women in love in this movie, but you'll certainly hear women TALKING about love, and men talking about love, and women talking about men, and men talking about women, and men talking about men, and everyone talking about death, and talking, and talking, until you yourself will want to scream and do something that requires no talking at all, like paint your bedroom or water your plants.

Welcome to the world of D.H. Lawrence, where psycho-babble reigns supreme, and where no one can get down to living a productive life because everyone is too busy talking about how unproductive their lives are. Spending time with the characters in a D.H. Lawrence novel is like being locked in a closet with a group of your most self-absorbed acquaintances who you would run away from if you met them at a party. When I read "Women in Love," I so desperately wanted to strangle every single character in it, but since I couldn't, I was hoping they would at least strangle each other. Alas, only one of them dies, not by strangulation, and I won't spoil it for you by telling which one, in case you actually give a damn about this story or any of these people.

To give director Ken Russell his due, he makes this filmed version about as entertaining as it's possible to make this essentially unfilmable novel. He throws out much of the psychological mumbo-jumbo that Lawrence adored, and focuses instead on all of the naughty parts, so we get lots of histrionic lovemaking in beds and fields, two buck naked men wrestling by firelight, and one embarrassing scene featuring Alan Bates (yup, buck naked again) roaming around in a meadow making love to bushes and grass (I'm not kidding). Glenda Jackson won an Oscar for her performance as Gudrun, the more dominant of the two sisters at the story's focus, and she certainly tries her hardest to do something with this material; anyone would deserve an Oscar simply for having to bear Russell's decision to give her a scene where she has to dance wildly in front of a herd of mystified-looking cattle. Oliver Reed has one expression, an intense glower. The whole thing is over-written and over-directed, and it's deliriously campy. Indeed, this vies with "Mommie Dearest" as perhaps the most unintentionally hysterical movie I've ever seen.

Grade: D


text:
Het aloude axioma dat verveelde mensen saai zijn, wordt goed geïllustreerd in 'Women in Love'. Het script, afkomstig uit de roman van D.H. Lawrence, bevat een eindeloze stroom concepten die op z'n best puberaal zijn.
Wat jammer dat er zoveel moeite is gestoken in zo'n nietszeggende oefening; wat een lege opeenvolging van personages die zoveel aandacht krijgen. Ondanks de hoge productiewaarden komt deze film net zo saai over als het personeel.
Een herbezoek in 2001 bevestigt alleen maar een indruk uit 1969 van de jeugd in volwassenenlichamen, die nergens treuzelen en bij elke stap struikelen.

text_en:
The old axiom that bored people are boring people is well demonstrated in "Women in Love." The script, taken from D. H. Lawrence's novel, contains an endless flow of concepts that are, at best, sophomoric.

What a pity so much effort went into so vacuous an exercise; what an empty array of characters given such attention. In spite of high production values, this film comes across as tedious as its personnel.

A revisit in 2001 merely confirms a 1969 impression of juvenille minds in adult bodies, dawdling nowhere, and fumbling every step of the way.


text: Bijna de enige andere acteur die minder geneigd zou zijn om Evel Knieval te spelen dan Hamilton, is Anthony Perkins, maar toch slaagt Hamilton er op de een of andere manier in een redelijk geslaagde vertolking te geven (en als producent van de film was het niet waarschijnlijk dat hij ontslagen zou worden of te horen zou krijgen dat hij niet geschikt was voor de rol!). Het jonge leven van de waaghals op de motor wordt hier in meerdere flashbacks verteld. De film begint met een nogal dwaze proloog waarin Hamilton in zijn witleren, met sterren bezaaide uitrusting de wereld volgens Knieval toespreekt alsof hij wil zeggen: 'Maak je geen zorgen. Deze film gaat over mijn jeugd, maar tegen het eind van de film ben ik weer in mijn vertrouwde kostuum.' Hamilton bereidt zich voor op een enorme sprong, maar likt nog steeds zijn wonden van de vorige, terwijl zijn toegewijde vrouw Lyon hem zowel steunt als afmat. Hij herinnert zich verschillende scènes uit zijn kindertijd en delinquente tienerjaren, samen met zijn begintijd als stuntruiter en ontluikende beroemdheid. Deze flip-flopbenadering is nogal abrupt en soms onsamenhangend, maar het voorkomt wel dat de film te lang aan een van zijn goedkope decors blijft hangen of in een sleur raakt met de tamelijk alledaagse personages. Hamilton, gewoonlijk een minzame en joviale persoonlijkheid, is er heel goed in om de kleine details van de maniertjes en gedragingen van zijn personage, inclusief zijn manier van lopen, tot in de puntjes uit te voeren. Zijn haar is een tint lichter en langer en hij doet zijn best om de juiste stembuigingen in zijn spreken te geven. (Hij bewijst zelfs een klein eerbetoon aan Knievals vele verwondingen door in een dunne handdoek te verschijnen terwijl zijn schouders onder de 'littekens' zitten van de vele ongelukken.) Gezichtsloos lijkt hij in niets op de echte fietser, maar hij doet hem wel aan hem denken in zijn fysieke prestaties. Lyon is uitstekend in het spelen van het jonge meisje van wie hij houdt en daarna de meer wereldse echtgenote, hoewel haar driestemmige dagstem op elk willekeurig moment dreigt haar te verraden. Zij en Hamilton vormen een gemakkelijke chemie die een heel eind komt als je de film afdraait. Freed speelt een aardige bijrol als zijn afgestompte dokter, Cameron als een vroege invloed en Taylor als een door de wol geverfde kermisklant. De film is gemaakt met een laag budget, maar het verhaal is toch al niet zo duur, dus dat doet er niet zo veel toe. De makers zijn zo verstandig geweest om de locaties in Butte, Montana, te gebruiken voor een echte dorpse ambiance. Een aantal van Hamiltons capriolen zijn amusant, hoewel het personage beslist roekeloos is en geen rekening houdt met andermans eigendommen! Een aantal van de voltooide en mislukte stunts van de echte Knieval zijn te zien in een paar wazige beelden, waaronder een verbijsterende'spetter' waarin de man wordt opgerold en als een lappenpop wordt rondgedraaid. s toenmalige vrouw (Stewart) verschijnt kort als verpleegster.

text_en: Practically the only other actor who would be less likely to play Evel Knieval than Hamilton is Anthony Perkins, yet somehow Hamilton manages to turn in a reasonably effective portrayal (and as producer of the film, he wasn't likely to be fired or told he wasn't right for the part!) The early life of the daredevil motorcyclist is recounted here in multiple flashbacks. The film opens with a rather silly prologue with Hamilton in his white-leather, star-spangled gear spouting the world according to Knieval as if to say, "Don't worry. This film is about my youth, but I'll be back in my familiar costume by the end of the picture." Hamilton is preparing for a huge jump, yet is still licking his wounds from the previous one as devoted wife Lyon both supports and derides him. He recalls various vignettes of his childhood and delinquent teenage years along with his early days as a stunt rider and blossoming celebrity. This flip-flop approach is pretty abrupt and sometimes disjointed, but it does prevent the movie from sticking to one of its inexpensive sets for too long a time or from getting into a rut with the fairly pedestrian characters. Hamilton, usually a suave and debonair persona, does a very fine job of enacting the tiny details of his subject's mannerisms and demeanor including his walk. His hair is a shade lighter and longer and he works hard to give the right inflections in his speaking. (He even pays minor tribute to Knieval's many injuries by appearing in a skimpy towel while his shoulders are covered in "scars" from the multitudinous accidents.) Facially, he looks nothing like the real cyclist, but he does suggest him in his physical performance. Lyon is excellent at playing the young girl he loves and then the more worldly wife, though her 3-pack a day voice does threaten to give her away at any given moment. She and Hamilton strike up an easy chemistry which goes a long way in putting the film over. Other nice supporting turns are given by Freed as his jaded doctor, Cameron as an early influence and Taylor as a flea-bitten sideshow barker. The film was made on a low budget, but the story is a rather low rent one anyway, so that doesn't affect it too badly. The makers wisely used actual Butte, Montana locations to give the film a proper small town ambiance. Several of Hamilton's antics are amusing, though the character is certainly reckless and inconsiderate of other people's property! Some of the real Knieval's completed and failed stunts are included in some blurry footage, one of which features a mind-boggling "splatter" in which the man is rolled up and snapped around like a rag doll. Hamilton's then-wife (Stewart) appears briefly as a nurse.


text: Ik heb één dollar voor deze dvd betaald en in het begin voelde ik me belazerd, maar toen begon ik erover na te denken en ik zou er dankbaar voor moeten zijn. Ik heb een heilige graal gevonden, een echte toetssteen van slechte film. Als je denkt dat de eerste dramatische beelden van een leeg stadion met succes samensmelten met Evels onhandige cameramonoloog, wacht dan maar tot de aftiteling over het achterwerk van de chauffeur rolt. Het script lijkt aan elkaar geplakt te zijn uit krantenknipsels en ESL-handboeken. Maar... ik kan gewoon niet geloven hoe slecht George Hamilton is. Hij lijkt geen enkel verband te hebben met wat hij zegt, de enige innerlijke monoloog die ik kan ontdekken is: 'Goh, ik durf te wedden dat ze me schattig vinden. Echt schattig!' Dit is een openbaring! Ik weet nu hoe erg het kan worden.

text_en: I paid one dollar for this DVD and at first I was feeling ripped off, but then I started thinking about it and I should be grateful. I have found a holy grail, a real touchstone of bad cinema. If you think the opening dramatic shots of an empty stadium successfully fizzle with Evel's awkward camera address monologue, then wait until the opening credits roll on the chauffeur's butt. The script seems to be pasted together from press clippings, and ESL textbooks. But..... I just can't believe how bad George Hamilton is. He seems to have absolutely no connection to anything he says, the only internal monologue I can detect is "gosh I bet they think I am cute. really cute!". This is an epiphany! I now know how bad it can get.


text: In de jaren negentig ontstonden er links en rechts dagprogramma's. Elk netwerk had er een, en ze misten allemaal één ding: originaliteit. Ricky Lake was gewoon een programma om de zwaarlijvige moeder uit het woonwagenkamp te vermaken die met een Marlboro-sigaret in haar mond een van haar tientallen tandeloze, ongeletterde kinderen te eten gaf. De Engelse taal en andere hoekstenen van de mensheid die door dit programma worden geruïneerd. Titels variërend van Girl you a Pigeon Head enzovoort. Hoe kan iemand naar dit pure, volstrekte vullis willen kijken? Is onze maatschappij echt niets meer geworden dan een stelletje hillbilly's en dode vaders? De mensen die in dit programma verschijnen, waren Trash. De mensen die naar dit programma hebben gekeken, waren Trash. Iedereen die dit programma terug wil zien of het op dvd wil hebben, is TRASH. Mensen vragen zich af waarom Amerikanen enorme bergen vet worden en te dik om zelfs maar een baan te krijgen, het feit dat ze dit soort programma's zien zegt hun: het is oké om 1200 pond te zwaar te zijn en om meisjes van 12 jaar zich te laten gedragen als prostituees. Zulke rotzooi op tv heeft de moraal geruïneerd.

text_en: The 1990's begun to have day time talk shows sprout up left and right. Every network had one, and they all lacked one thing Originality. Ricky Lake was just another show to entertain the obese trailer park mother with a Marlboro cigarette hanging out of her mouth while breast feeding one of her dozens of toothless, illiterate children. The English language and other cornerstones of mankind where ruined by this shows existence. Titltes ranging from Girl you a Pigeon Head and so on. How could anyone want to watch this pure and utter garbage? Has our society really became nothing more than a bunch of hill billy's and dead beat fathers? The people who appear on this show were Trash. The people who watched this show were Trash. Anyone that wishes to see this show re aired or put onto DVD is TRASH. People wonder why Americans are becoming huge piles of lard and too fat to even get jobs, its having shows like this tell them Its OK to be 500lbs overweight, and have 12 year old girls act like prostitutes. Having such trash on TV has ruined morals.


text: Degene die de lovende recensie van dit misplaatste project heeft geschreven, moet wel familie zijn van de schrijver/regisseur/ster <0xE2><0x80><0x93> of in feite dezelfde persoon als degene die het rationele denken tart dat deze film aantrekkelijk zou zijn voor iedereen die niet tot een zeer nauw verweven binnenste cirkel behoort. Wat dacht je hiervan? Je wilt een film maken <0xE2><0x80><0x93> een verhaal vertellen; me vermaken; me met levendige personages naar je toe trekken. Zeker, je kunt het kunstig doen zonder te buigen voor de commerciële elementen die ontworpen zijn voor het grote publiek. Maar ga niet in op elementen van artistieke expressie in een vacu<0xC3><0xBC>m waarin het publiek in een voortdurende worsteling verkeert om zich aan flinterdunne verhaallijnen vast te klampen. Als ik bewogen moet worden door een dromerige psychologische draad, maak dan dat het betonnen weefsel gemakkelijker te kopen is.

text_en: The person who wrote the glowing review of this misguided project must be related to the writer/director/star--or is, in fact, the same person as it defies rational thinking that this movie would be appealing to anyone not connected to a very tightly woven inner circle. How about this? You want to make a movie--tell a story; entertain; draw me in with vivid characters. Sure, you can do it artfully without bowing to the commercial elements designed for mass appeal. However, do not address elements of artistic expression in a vacuum in which the audience is in a continual struggle to grasp at skimpy narrative threads. If I'm to be moved by a dreamy psychological thread then make the concrete fabric easier to buy.


text: 60 minuten lang probeert de beeldschone Christina Galbo te ontsnappen aan de afgelegen kostschool waar ze aan het begin van de film naartoe is gebracht. Is ze op de vlucht voor een lot dat te afschuwelijk is om over na te denken, een monster, een moordenaar met zwarte handschoenen aan of een bovennatuurlijk kwaad? Nee, ze is op de vlucht voor een stel bullebakken. In de 40 minuten die volgen lopen verschillende figuren in het donker door de school met kandelaars in hun handen en ze zien er geschrokken of radeloos uit, wat op zichzelf niet veel zegt, misschien omdat er juist daarover geweldige films zijn gemaakt, maar als je...' We gaan personages laten rondlopen in gangen en trappenhuizen je kunt beter Alain Resnais zijn of je kunt maar beter weten hoe je die trap in felrood en paars moet belichten als Mario Bava. We weten dat er een moordenaar rondsluipt langs de grenzen van de school maar het aantal doden is meelijwekkend en schraal en bij afwezigheid van de diepgewortelde gruwelen die je verwacht aan te treffen in de _giallo_ krijgen we geen gevoel van sinistere mysteries/onbeschrijflijke geheimen die etteren achter een fa<0xC3><0xA7>ade van orde en vroomheid en juistheid wat het soort film is dat La Residencia wil zijn maar niet goed weet hoe hij het moet doen. We weten dat er iets niet in de haak is, want er worden meisjes vermist, maar we krijgen nooit de onheilspellende, mysterieuze sfeer die zegt: 'Er is hier iets helemaal niet pluis, man.' Als Serrador iets probeert te zeggen over de seksuele onderdrukking van de vrouwelijke studenten, doet hij dat met een snel ingehouden hysterie, met gedetailleerde close-ups van ogen en geopende lippen, terwijl op de achtergrond de hoge tonen van 'this-is-shocking'-muziek schetteren. Niets van de etherische schoonheid en het verlangen van PICNIC AT HANGING ROCK om hier te zien. Het is allemaal een beetje onhandig en doelloos, zonder echt een gevoel van urgentie of richting. Een aantal mensen wordt als verdachten voorgesteld, maar er is weinig reden om je druk te maken over de identiteit van een moordenaar die door de personages in de film niet wordt opgemerkt. Ik vind de eerste moord mooi, met het beeld van een mes dat doel treft over het gekwelde gezicht van het slachtoffer heen als een wiegeliedje op de achtergrond, maar de rest is te onbelangrijk naar mijn smaak. Ik moet zeggen dat Serrador het veel beter heeft gedaan met de moordende kinderen en de paranoia du soleil van wie kan een kind vermoorden?

text_en: 60 minutes in the beautiful Christina Galbo tries to escape the isolated boarding school she's brought to at the beginning of the movie. Is she running from some kind of fate too horrible to contemplate, a monster, black-gloved killer, or supernatural evil? No, she's running from a bunch of bullies. For the OTHER 40 minutes that follow, various figures walk around the school in the dark holding candelabras and looking alarmed or distraught, which doesn't say much in itself perhaps because great movies have been made about just that but if you're going to have characters walking around corridors and staircases you better be Alain Resnais or you better know how to light that staircase in bright apple reds and purples like Mario Bava. We know a killer stalks the perimeters of the school but his body count is pitiful and sparse and in the absence of the visceral horrors one expects to find in the giallo, we get no sense of sinister mysteries/unspeakable secrets festering behind a facade of order and piety and rightness which is the kind of movie La Residencia wants to be but doesn't quite know how to do it. We know something is off because girls are reported missing but we never get the foreboding mysterious atmosphere that says "something is seriously f-cking wrong here, man". When Serrador tries to comment on the sexual repression of the female students, he does so with quick-cutting hysterics and detail closeups of eyes and parted lips while high pitched "this-is-shocking" music blares in the background. None of the aetherial beauty and longing of PICNIC AT HANGING ROCK to be found here. It's all a bit clumsy and aimless, with no real sense of urgency or direction. A number of people are presented as suspects but there's little reason to care for the identity of a killer that goes unnoticed by the characters inside the movie. I like the first kill, the image of a knife hitting target superimposed over the anguished face of the victim as a lullaby chimes in the background, but the rest is too inconsequential for my taste. I have to say Serrador did much better with the killing children and paranoia du soleil of WHO CAN KILL A CHILD?


text:
Ik kan niet geloven dat zoveel mensen deze film met die van Argento vergelijken. Zijn werk is veel fantasierijker en kwaadaardiger <0xE2><0x80><0x93> en veel leuker.
De regisseur mist gewoon het vermogen om echte spanning op te bouwen. De moordscènes <0xE2><0x80><0x93> en laten we eerlijk zijn, daar gaat het in dit genre om <0xE2><0x80><0x93> zijn niet interessant. Het was niet moeilijk te raden wie de moordenaar was, en het kon me echt niet schelen wanneer het werd onthuld. De filmografie is niet gedenkwaardig, en de veelgeprezen negentiende-eeuwse gotische sfeer trok me gewoon niet aan. Verschillende acteurs zijn vrij goed (vooral de directrice en het sadistische meisje dat de baas speelt over de jongere leerlingen), maar ze krijgen heel weinig te doen. '
Ja, er zitten ondertonen in van incest, sadomasochisme en lesbiennes, maar verbazingwekkend genoeg voegen ze weinig kruid of spanning toe.
'Als je een goede horrorfilm zoekt, moet je ergens anders zijn.'

text_en:
I can't believe that so many are comparing this movie to Argento's. His work is far more imaginative and vicious--and a lot more fun.

The director simply lacks the ability to build real tension. The murder scenes--and let's face it, that's what this genre is all about--aren't interesting. It was not hard to guess who the murderer was, and I really didn't care when it was revealed. The cinematography isn't memorable, and the much-praised 19th century Gothic atmosphere just didn't draw me in. Several of the actors are quite good (especially the headmistress and the sadistic girl who lords it over the younger students), but they're given very little to do.

Yes, there are undertones of incest, sadomasochism, and lesbianism, but amazingly, they add very little spice or suspense.

If you're looking for a good horror movie, look elsewhere.


text:
Als dit een 0 zou kunnen worden genoemd, dan zou dat het geval zijn. Van het abominabele houten acteerwerk tot het saaie, ploeterende tempo, de kinderachtige uitbuiting en de pseudo-lesbische prikkeling, alles bij elkaar opgeteld, puur ter wille van de trieste kijkers, is dit een ramp van een film.
De plot is voorspelbaar, aangezien je vanaf het begin absoluut zeker weet wat er met alle personages zal gebeuren en hoe de plot zal beginnen. Van een saai, onopvallend begin tot een pathetisch en naargeestig einde is elke aanwezige in deze film verspild, en elk schamele beetje talent dat voor deze kalkoen is opgeduikeld is verkwist.
Als je zoiets meedogenloos naargeestigs wilt zien met veel van dezelfde kinderlijke prikkeling, moet je naar een van de Ilsa-films kijken. Die zijn tenminste niet verontschuldigend en openhartig over wat ze proberen te doen. Hoe iets wat zo afschuwelijk slecht is ooit een 5 heeft weten te krijgen is een wonder van de manier waarop mensen zonder smaak of kritische maatstaven soms voor de meest dubieuze doeleinden bij elkaar kunnen komen.
Het is niet eng, het is niet interessant, en bovenal is het in geen enkele betekenis van het woord opwindend. Het is, naar mijn mening, een misdaad; het is een misdaad waarvan ooit zo'n afschuwelijk aanstootgevend en incompetent stuk vullis is bedacht en de middelen heeft gekregen om tot stand te komen, en nog erger is het een tragedie dat het nog steeds verdedigd wordt door een aantal betreurenswaardig misleide kijkers.
Zelfs Elvira's opgewekte persoonlijkheid en grappen konden de klap die deze afschuwelijke karikatuur van een film is, niet verzachten.

text_en:
If this could be rated a 0, it would be. From the atrocious wooden acting to the dull, plodding pace, the puerile exploitation angle and the sophomoric pseudolesbian titillation added purely for the sake of the sad viewers, this is a disaster of a film.

The plot is predictable, as from the beginning one is absolutely certain of what will happen to all of the characters and how the plot will commence. From a boring, unexceptional beginning to a pathetic and bleak ending, every single presence in this film is wasted, and every meagre scrap of talent dug up for this turkey is squandered.

If you want to watch something as relentlessly bleak with plenty of the same childish titillation, watch one of the Ilsa films. At least they're unapologetic and up-front about what they're trying to do. How something this horrendously bad ever managed to be rated above a 5 is a miracle of how people with no taste or discerning standards can sometimes come together for the most dubious of purposes.

It's not scary, it's not interesting, and above all it's not arousing in any sense of the word. It is, in my opinion, a crime; it is a crime that such a horribly offensive and incompetent piece of trash was ever conceived of and given the resources to come into existence, and even more a tragedy that it is still defended by some woefully misguided viewers.

Not even Elvira's cheerful personality and joking ways could soften the blow that this horrifying travesty of film is. Avoid it at all costs.


text: Bij het lezen van mijn recensie van _Het huis dat schreeuwde_, zullen velen denken dat ik een jongen van een jaar of veertien ben die schreeuwt als 'klassieke' horror beschouwt. Dat is niet het geval, aangezien ik 30 jaar oud ben en het grootste deel van mijn leven naar horrorfilms heb gekeken. Maar ik ben inderdaad een kind uit de jaren tachtig dat is opgegroeid met slasher/zombie/spook/kannibaal etc. <0xE2><0x80><0x93> type horrorfilms <0xE2><0x80><0x93> dus ik geef meestal de voorkeur aan horrorfilms die beeldender zijn en sneller gaan. Net als iemand die andere muziek, schilderijen of in dit geval films kan waarderen <0xE2><0x80><0x93> maar niet per se zoals zij <0xE2><0x80><0x93> kan ik waarderen waarom sommige mensen van dit soort films kunnen genieten... Ik kan alleen niet... Het huis dat schreeuwde is een buitengewoon saaie en langdradige film over een school voor onhandelbare meisjes. De hardhandige directrice van de school regeert met ijzeren hand (of in sommige gevallen met de zweep...) om de meisjes in het gareel te houden. Ze heeft een jonge zoon die rondsluipt en de meisjes begluurt als ze douchen (in hun nachthemden nog wel (?!?!), en ondertussen verdwijnen de meisjes van de school alsof ze het slachtoffer zijn van een moordenaar die zich op de campus schuilhoudt...!<br />Ik begrijp wel waarom het huis dat schreeuwde vaak wordt vergeleken met suspicia (wat naar mijn mening een meesterwerk van een film is...) ), de sfeer van de school zelf en de interactie tussen de meisjes en hun begeleiders <0xE2><0x80><0x93> maar deze film is zo saai en er gebeurt zo weinig dat ik nauwelijks wakker kon blijven. Ik ben een groot voorstander van'spanning' en'suspensie' in griezelfilms <0xE2><0x80><0x93> maar in deze film zat geen van beide. Gelukkig verwachtte ik niet dat er veel in zou zitten, dus ik kan niet zeggen dat ik echt teleurgesteld was <0xE2><0x80><0x93> het huis dat schreeuwde versterkte alleen maar het feit dat ik persoonlijk niet veel plezier beleef aan de meeste griezelfilms die veel ouder zijn dan de jaren zeventig. Dat is geen harde en snelle regel, maar de films waarvan ik heb genoten lijken beslist een uitzondering te zijn. voor horrorfans die meer van ingehouden en suggestieve horrorfilms houden <0xE2><0x80><0x93> maar omdat ik eigenlijk niet veel fans van dat soort materiaal ken, kan ik deze niet echt aanbevelen...

text_en:
Reading my review of THE HOUSE THAT SCREAMED, many may assume that I'm some 14 year old who thinks SCREAM is considered "classic" horror. This is not the case, as I'm 30 years old and have been watching horror films for most of my life. But admittedly, I'm a child of the 80's that grew up on slasher/zombie/ghost/cannibal, etc...types of horror films - so I do typically prefer horror films that are more graphic and faster-paced. Just like someone who can appreciate different music, painting, or in this case, film - but not necessarily like them - I can appreciate why some people may enjoy this sort of film...I just don't...

THE HOUSE THAT SCREAMED is an exceedingly dull and tedious film about a school for wayward girls. The heavy-handed mistress of the school rules with an iron hand (or whip in some cases...) to keep the girls in line. She has a young son who creeps around and peeps on the girls while they shower (in their nightgowns no less (?!?)...), and meanwhile, girls are disappearing from the school as they are the victim of a murderer who's lurking about the campus...

I can see why THE HOUSE THAT SCREAMED is often compared to SUSPIRIA (which is a masterpiece of a film in my opinion...), in terms of the atmosphere of the school itself and the interaction between the girls and their guardians - but this film is so dull and uneventful that I could barely stay awake. I'm all for "tension" and "suspense" in horror films - but this film held neither for me. Luckily, I wasn't expecting a whole lot going into this one, so I can't say I was really disappointed - THE HOUSE THAT SCREAMED just reinforced the fact that I personally don't typically enjoy most horror films much older than from the 70's. This isn't a hard and fast rule, but those that I HAVE enjoyed definitely seem to be more of the exception. Probably a "must-see" for horror fans who enjoy more understated and suggestive horror films - but as I don't really know too many fans of that sort of material, I can't really recommend this one...4/10


text: Om te beginnen moet ik zeggen dat ik deze film op de televisie heb gezien, en nog wel in nagesynchroniseerd Engels <0xE2><0x80><0x93> wat misschien de hele sfeer heeft bedorven. Maar ik zal opschrijven wat ik heb gezien en hopen dat dat de mensen van die versie zal afbrengen. Ik vond deze film verschrikkelijk saai. De hele sfeer van de film is verloren gegaan door het nabootsen, met achterlating van de trage frustratie van een film over stalkers. Het spijt me, maar de ergste filmzonde in mijn ogen is om traag te zijn, behalve wanneer het om een film over filosofie gaat. Ik zag geen diepe filosofische betekenis in deze film. Misschien heb ik iets over het hoofd gezien, maar ik moet het vertellen zoals ik het zie. Ik vond het een '1'. Wat kan ik zeggen: Amerikaanse smaak, misschien.

text_en: First be warned that I saw this movie on TV and with dubbed English - which may have entirely spoiled the atmosphere. However, I'll rate what I saw and hope that will steer people away from that version. I found this movie excruciatingly dull. All the movie's atmosphere is lost with dubbing leaving the slow frustration of a stalker movie. I'm sorry, but the worst movie sin in my book is to be slow except when the movie about philosophy. I didn't see any deep philosophical meaning in this movie. Maybe I missed something, but I have to tell it like I see it. I rated it a "1". What can I say, U.S. oriented tastes, maybe.


text: Deze dvd lijkt gericht te zijn op iemand die hem gewoon aanzet en in een eindeloze lus op de achtergrond afdraait. Hij is georganiseerd als een serie muziekvideo's van de Grand Canyon, met verschillende stukken Tangerine Dream-muziek.<br />Jammer genoeg is de TD-muziek saai, en het overzetten naar dvd ziet er nogal wazig en vaag uit. Te duur voor wat het is.

text_en:
This DVD appears to be targetted at someone who will just put it on and play it in an endless loop in the background. It's organized as a series of music videos of the Grand Canyon set to various pieces of Tangerine Dream music.

Unfortunately, the TD music is dull, and the transfer to DVD looks rather blurry and dim. Too expensive a DVD for what it is.


text:
Een ruimteschip keert terug van Mars; een paar maanden tevoren was er een expeditie van vier personen naar de rode planeet gestuurd. Het grootste deel van het beeld is een terugblik op wat daar gebeurde. Het beeld wordt opgezadeld met een stompzinnige, melodramatische dialoog, typerend voor veel sf-films uit de jaren vijftig en zestig. Let bijvoorbeeld op hoe de commandant van het schip (Mohr) tegen een ander bemanningslid zegt dat hij 'daar moet blijven', zonder enige reden; alsof verhuizen naar een andere plek in het schip een probleem zal zijn. Later beveelt de commandant twee bemanningsleden in het schip te blijven, terwijl hij en een ander naar buiten gaan. De twee die hij beval te blijven zeggen: 'Geen sprake van' en gaan naar buiten; ik had geen hoge verwachtingen van de expeditie.' Er wordt veel gesproken over 'oren die trilden' en het vasthouden van een ijsstraler die 'Cleo' heet (een afkorting van Cleopatra, natuurlijk). Het zou in elk geval heel grappig zijn, onbedoeld, als het verhaal niet zo lang duurde.
Het gaat allemaal heel langzaam; de astronauten kijken net zo lang uit de vensters van het schip (die van kleur veranderen van rood naar blauw) en geven commentaar op wat ze zien, als dat ze buiten op onderzoek gaan. Het Martiaanse landschap, dat in 'Cinemagic' wordt aangeprezen, lijkt meestal op een uitsnede uit een tekenfilm, of tekeningen, door een oranjerood filter geschoten om de illusie te wekken dat ze in contact staan met de acteurs, die door het proces een vreemd surrealistisch uiterlijk krijgen. Ik geloof niet dat iemand van meer dan 10 jaar oud zich voor de gek laat houden. De enige slimme opmerking die ik opmerkte, was dat de herinneringen van de overlevende astronaut doordrenkt zouden zijn met onwerkelijkheid, dus dat zou de onwerkelijkheid van het Martiaanse vergezicht verklaren. O, oké...
Ik vond sommige handelingen van de astronauten toen ze op onderzoek uitgingen wel amusant; meteen vanaf het begin testen ze hun bevriezingswapen op een plant, doden hem, gewoon voor de lol. Dan hakt het vrouwelijke lid met een machete in op wat ze denkt dat een boom is, maar wat de poot van het monster spinrat blijkt te zijn. Goed gedaan, dame. Kijk de volgende keer maar eens omhoog. Geen wonder dat de "inlichtingendienst" op Mars van streek raakt en...' Het kan me niet schelen dat een van de lagere levensvormen, een reusachtige amoebe, de ontdekkingsreizigers aanvalt. Het acteren is niet al te indrukwekkend. Vooral Mohr had een bijzonder irritante techniek: hij zei een zin en barstte dan plotseling uit in een enorme grijns die me altijd de stuipen op het lijf joeg <0xE2><0x80><0x93> deed me denken aan It! the Terror From Beyond Space. Het einde is tamelijk anticlimax; verwacht geen grote onthullingen behalve 'geen expedities meer' met vriesgeweren die Cleo heet.

text_en:
A spaceship returns from Mars; about a couple of months earlier, a 4-person expedition had been sent to the red planet. Most of the picture is a flashback to what transpired over there. The picture is saddled by inane, melodramatic dialog, typical of many sci-fi efforts of the fifties & sixties. Note, for example, how the ship's commander (Mohr) tells another crew member to 'stay there' for no reason; as if moving to another spot inside the ship will cause a problem. Later, the commander orders two of the crew to remain in the ship while he and another go outside. The two he ordered to stay say 'no way' and follow out; I didn't have high hopes for the expedition's success by this point. There's much talk of 'ears twitching' and hugging a freeze-ray gun named 'Cleo' (short for Cleopatra, of course). It would at least be pretty funny, unintentionally, if the story didn't drag.

There's a very slow pace to the whole thing; the astronauts spend as much time looking out the ship's window portals (which change color from red to blue), commenting on what they see, as they do outside actually exploring. The martian landscape, advertised as filmed in 'Cinemagic,' usually resembles animation cut-outs, or drawings, shot through an orange-red filter to give the illusion of interacting with the actors, who do take on an odd surrealistic appearance due to the process. But I don't think it fools anyone over 10 years old. The one clever mention I did notice was that the memories of the surviving astronaut would be tinged with unreality, so that would explain the unreal nature of the martian vista. Oh, okay...

I was amused by some of the astronauts' actions as they begin to explore; right off the bat, they test their freeze gun on a plant, killing it, just for the hell of it. Then the female member hacks with a machete at what she thinks is a tree but turns out to be the leg of the spider-rat monster. Nice going, lady. Look up next time. No wonder the 'intelligence' on Mars gets upset and doesn't mind that one of the lower lifeforms, a giant amoeba, attacks the explorers. The acting isn't too impressive. Mohr especially, had a very annoying technique, saying a line and then abruptly erupting into a huge grin which always creeped me out - reminded me of It! the Terror From Beyond Space. The ending is fairly anti-climactic; don't expect any huge revelations beyond the 'no more expeditions' with freeze guns named Cleo.


text: Dit sf-avontuur is niet het beste en zeker niet het slechtste. Ik ben het eens met de uitspraak dat slechte sf-films komisch zijn. Bizarre roze tinten en ongewone special effects maken dit een favoriet van de late, late, late kijkers. Ruimtevaarders op de planeet Mars vechten tegen vreemde, reusachtige amoebe-achtige monsters en andere vreemde wezens. Best cool.<br />De cast bestaat uit Les Tremayne, Naura Hayden, Gerald Mohr en Jack Kruschen. Maak het je gemakkelijk en geniet. Voel je niet schuldig als je even wegdommelt. Ik ben het ermee eens dat ik dit op de lijst van cultklassiekers zet die je niet mag missen.

text_en:
This sci-fi adventure is not the best and by no means the worst. I agree with the statement that bad sci-fi is comical. Bizarre pink tinting and unusual special effects make this a favorite for the late, late, late show viewers. Space explorers on the planet Mars fight off strange giant amoeba-like monsters and other strange creatures. Pretty cool.

The cast includes Les Tremayne, Naura Hayden, Gerald Mohr and Jack Kruschen. Get comfy and enjoy. Don't feel bad if you nod off for a moment. I agree with adding this to the list of cult classics to not miss.


text: Het is veelzeggend dat vanaf het moment dat ik deze opmerking plaats, geen enkele vrouw een stem heeft uitgebracht op deze film. Het is niet verbazingwekkend dat goedkope sciencefiction hen niet zo aanspreekt... Als je van een goede 'B'-film houdt, en vooral als je ze graag bespot terwijl je ernaar kijkt, zul je dit leuk vinden. Als je geen lol hebt in het kijken naar slechte films, is dit geen film voor jou.

text_en: It's telling that as of the entry of this comment, NO females have submitted a vote of any kind for this movie. Not surprisingly, cheesy science fiction doesn't appeal to them quite as much... If you like a good "B" movie, and especially if you like to satirize them as you watch, you will like this. If you don't have fun watching bad movies, this one's not for you.


text:
De film begint met mensen op Aarde die ontdekken dat hun raket naar Mars niet verloren is gegaan, maar gewoon in de ruimte rond de planeet zweefde. Als hij wordt teruggevonden, is een van de bemanningsleden ziek, een van hen leeft nog en de andere twee worden vermist. Wat er met hen is gebeurd, wordt in een flashback verteld door het overlevende lid van de bemanning.
Terwijl de bemanning op Mars werd aangevallen door een hele horde heel rare monsters met uitpuilende ogen, werd de bemanning blijkbaar aangevallen door een hele horde heel rare monsters met uitpuilende ogen. Vreemd genoeg behoorden de monsters tot de raarste die ik ooit op film heb gezien, hoewel de sets vrij goed waren. Bovendien maakte de film in een vreemde poging tot realisme gebruik van een proces dat 'Cinemagic' werd genoemd. Jammer genoeg zag de film er door deze geweldige vernieuwing nogal goedkoop uit toen ze op het oppervlak van Mars waren en de intensiteit van het rood mijn ogen bijna deed bloeden <0xE2><0x80><0x93> zo erg was het! Ondanks alle kaas had de film een interessante plot en een goede boodschap over ruimtevaart. Voor liefhebbers van het genre is het de moeite waard om hem te zien. Voor anderen is het hele geval misschien een beetje dwaas <0xE2><0x80><0x93> kijk zelf maar en neem een beslissing.
Hoewel dit naar hedendaagse maatstaven geen bijzonder goede sciencefictionfilm is, in vergelijking met de films die in die tijd werden gemaakt, is hij vrij goed.
PS <0xE2><0x80><0x93> Als je de film bekijkt, let dan goed op dokter Tremayne. Hij lijkt als twee druppels water op dr. Quest uit de 'Jonny Quest'-cartoon! Bovendien lijkt hij sprekend op hem.

text_en:
The film begins with people on Earth discovering that their rocket to Mars had not been lost but was just drifting out in Space near out planet. When it's retrieved, one of the crew members is ill, one is alive and the other two are missing. What happened to them is told through a flashback by the surviving member.

While on Mars, the crew was apparently attacked by a whole host of very silly bug-eyed monsters. Oddly, while the sets were pretty good, the monsters were among the silliest I have seen on film. Plus, in an odd attempt at realism, the production used a process called "Cinemagic". Unfortunately, this wonderful innovation just made the film look pretty cheap when they were on the surface of Mars AND the intensity of the redness practically made my eyes bleed--it was THAT bad!! Despite all the cheese, the film did have a somewhat interesting plot as well as a good message about space travel. For lovers of the genre, it's well worth seeing. For others, you may just find the whole thing rather silly--see for yourself and decide.

While by today's standards this isn't an especially good sci-fi film, compared with the films being made at the time, it stacks up pretty well.

PS--When you watch the film, pay careful attention to Dr. Tremayne. He looks like the spitting image of Dr. Quest from the "Jonny Quest" cartoon! Plus, he sounds and acts a lot like him, too.


text:
Om te beginnen zou ik willen zeggen dat ik alleen al door de opmerkingen van de gebruikers tranen in mijn ogen kreeg van het lachen. Eén opmerking die zegt dat slechte sf-films goede komedies worden, klopt helemaal. MST3000 heeft daar zijn brood mee verdiend.
Als je THE ANGRY RED PLANET ziet als de koortsdroom van een tienjarige stripboekenlezer uit 1959, dan weet je wat ik bedoel. Alle elementen zijn aanwezig: de pseudowetenschap, soms logisch, vaker hilarisch infantiel. De puberale houding ten opzichte van seks, met de 'gigolo'-kapitein (goede zet, jongens!) die zijn ogen niet kan afhouden van de wulpse 'wetenschapper' met haar dat zo rood is dat het een wonder is dat het geen brandalarm doet afgaan. Het belachelijke idee van Mars als een planeet die zo buitenaards is dat alles rood opgloeit, terwijl één buitenaards monster een muizengezicht heeft en het buitenaardse wezen een oog dat ronddraait als een stuk kinderspeelgoed. De komische noot, een te dikke astronaut (!) die klinkt alsof hij nooit de achtste klas in Brooklyn heeft afgemaakt en die een psychotische fixatie heeft op zijn straalpistool. En natuurlijk het simpele feit dat het buitenaardse wezen gevaarlijk kwaadaardig is. Als deze mensen E.T. hadden ontmoet, zouden ze hem binnen twee seconden hebben geroosterd!
Begrijp me niet verkeerd. Ik vond dit een slechte film. Maar toch...' Het is nooit saai (behalve als de wetenschapper alles probeert uit te leggen <0xE2><0x80><0x93> alleen maar om het allemaal steeds belachelijker te laten klinken) en je moet toegeven, in de kern van je kleine kind, dat je er een paar keer van schrikt.
Oké, geef het dan maar niet toe. Ik denk dat je nooit 10 bent geweest.

text_en:
First off, I'd like to say that the user comments alone left me with tears in my eyes from laughing. One comment that bad SF movies become good comedies is right on the mark. MST3000 made it's living off that.

If you look at THE ANGRY RED PLANET as the fever dream of a 10 year old comic book reader from 1959, you'll have the handle on this sucker. All the elements are there: the pseudoscience, occasionally logical, more often hilariously infantile. The adolescent boy attitude toward sex, with the "gigolo" captain (good call on that one, guys!) making eyes at the buxom "scientist" with hair so red it's a wonder it doesn't set off the fire alarms. The ridiculous conception of Mars as a planet so alien that everything glows red, yet one alien monster has a mouse face, and the blob alien has an eye that rotates like a kid's toy. The comic relief, an overweight astronaut (!) who sounds like he never finished the 8th grade in Brooklyn and has a psychotic fixation on his ray gun. And of course, the mere fact that alien = dangerously evil. If these people had met E.T., they would have roasted him in two seconds flat! "OW" indeed!

Don't get me wrong. I rated this movie low. Still, it's never boring (except when the scientist tries to explain everything - only to make it all sound more and more ridiculous), and you have to admit, in your little kid core, it makes you jump a few times.

Okay, then don't admit it. I guess you were never 10.


text: PRIV<0xC3><0x89>DETECTIVE VOOR ONBEVOEGDEN.<br />Gerald Mohr, een drukbezette B-filmacteur in de jaren veertig en vijftig, leidt een expeditie naar Mars. Voor we op de Rode Planeet aankomen, worden we vermaakt met een romantisch praatje tussen Mohr en wetenschapper Nora Hayden, de plaatselijke dombo Jack Kruschen, en de aanblik van Les Tremayne als een andere wetenschapper met een geitenbaard. De Martiaanse buitenkant bestaat uit namaakachtergronden en tinten, variërend van rood tot roze - het 'Cinemagic'-proces dat in de advertenties wordt aangeprezen. Tot de echt coole monsters behoren een reusachtige amoebe, een insect met drie ogen, een bovenmaatse Venus Vliegtrap, en de onvergetelijke rat/vleermuis/spin. Het hele bizarre avontuur wordt door overlevende Hayden onder invloed van hypnotische middelen in herinnering gebracht. De boze rooie gemeenschap heeft naar verluidt nogal wat aanhangers en heeft de meeste aanhangers waarschijnlijk in de psychedelische jaren zestig opgepikt.

text_en:
**Possible Spoilers Ahead**

Gerald Mohr, a busy B-movie actor during the Forties and Fifties, leads an expedition to Mars. Before we get to the Red Planet we're entertained by romantic patter between Mohr and scientist Nora Hayden; resident doofus Jack Kruschen; and the sight of Les Tremayne as another scientist sporting a billy-goat beard. The Martian exteriors feature fake backdrops and tints ranging from red to pink-the "Cinemagic" process touted in the ads. Real cool monsters include a giant amoeba, a three-eyed insect creature, an oversized Venus Fly-Trap, and the unforgettable rat/bat/spider. The whole bizarre adventure is recalled by survivor Hayden under the influence of hypnotic drugs. THE ANGRY RED PLANET reportedly has quite a cult following, and it probably picked up most of its adherents during the psychedelic Sixties.


text: Deze film is tegelijkertijd grappig en pijnlijk. De 'Cinemagic' bezorgde me bijna een stuip. Ondanks wat ze impliceren, is 'Cinemagic' niet een of andere innovatieve technische procedure. Het werd 'ontwikkeld' als gevolg van een ongeluk, en ze gebruikten het omdat het het feit verhulde dat hun'monsters' er zo stom uitzagen. Ik denk ook niet dat het toeval is dat de schrijver Sid 'Roze' is.<br />Deze film is goed voor een lach, als je echt op zoek bent naar een film die in 9 dagen is gemaakt op 200.000 dollar. Hij is onderhoudend; dat kan ik er tenminste van zeggen. De vleermuis/rat/spin is het hoogtepunt.

text_en:
This movie is funny and painful at the same time. The "Cinemagic" almost gave me a seizure. Despite what they imply, "Cinemagic" is not some innovative technical procedure. It was "developed" as the result of an accident, and they used it because it disguised the fact that their "monsters" were so stupid-looking. I also don't think it's a coincidence that the writer is Sid "Pink".

This movie is good for a laugh, if you are really looking for a movie made in 9 days on 200,000 dollars. It is entertaining; at least I can say that about it. The bat/rat/spider is the highlight.


text: Heel slechte, maar kijkbare science-fictionfilm die lijdt aan afschuwelijke special effects, slecht acteerwerk en een belachelijk verhaal. De film begint met een ruimteschip dat terugkeert van ontdekkingsreizen op Mars met een vrouw en een man met groen slijm op zijn arm. Zij begint, met behulp van een paar onbenullige plotwendingen, te vertellen wat er op deze noodlottige reis is gebeurd, aangezien bijna alle banden magnetisch werden weggewist. Vier astronauten maken deze reis: een militair type gespeeld door Gerald Mohr, de Humphrey Bogart van de arme man die het leuk vindt om het woord 'Iers' uit te spreken. Dan is er Naura Hayden, een mooie roodharige vrouw, het enige vrouwelijke bemanningslid aan boord, met drie mannen in de meest nauwsluitende pakken die maar mogelijk zijn om al haar rondingen te accentueren, en als laatste Les Tremaine, een geweldige karakterspeler uit goedkope sciencefictionfilms zoals deze, als de intellectueel, en als laatste Jack Kruschen als Sammy <0xE2><0x80><0x93> de man uit Brooklyn met de grappen, die niet al te snugger lijkt, hoewel hij is uitgekozen vanwege zijn expertise op het gebied van elektronica. Geen van deze acteurs is echt goed, en ze zeggen hun dialogen allemaal met weinig overtuiging. Kijk maar naar Tremaine als hij die wetenschappelijke onzin uitkraamt! Echt, de beste van de vier is Kruschen <0xE2><0x80><0x93> en dat zegt echt veel over deze film. Maar afgezien van het slechte acteerwerk valt de film gewoon in duigen als ze via een flashback op Mars landen. De Woeste Rode Planeet had een heel goedkoop budget omdat Mars in werkelijkheid het Amerikaanse Zuidwesten is met een zware rode tint eroverheen. Als het verhaal vraagt om iets dat er Martiaans uit zou kunnen zien, worden er tekeningen geplaatst met een zware rode tint eroverheen. Je kunt zien dat het tekeningen zijn. De monsters zijn misschien nog erger als we een vleermuis-rat-spin krijgen met een grootte van meer dan veertig voet die eruitziet alsof een paar kinderen dode dieren aan elkaar hebben genaaid. Het andere belangrijke wezen is een reusachtige amoebe met een oscillerend oog. Wauw! Die zijn slecht. Er is een mooie tekening van een Martiaanse stad, maar er was gewoon niet genoeg van in de film. Ondanks al die grote problemen is The Angry Red Planet een grappige slechte film. Het is echt fascinerend om te zien hoe ver we als beschaving zijn gekomen. De meeste dingen die ze in de film gebruiken zijn zo ouderwets. Een vent gebruikt een elektrisch scheerapparaat met een koord en ik dacht dat ze op Mars konden komen, maar ze gebruiken nog steeds koorden. Regisseur Ib Melchior geeft het grootste deel van de film een interessante aanblik, zelfs met de beperkingen van het budget, maar het verhaal van hem en Sid Pink klopt niet. En hoe moet dat eindigen met de muziek en de psychedelische kleuren? Groovy man!

text_en: Very bad but watchable science fiction film that suffers from abominable special effects, poor acting, and a ridiculous story. The film opens with a spaceship returning from exploration on Mars with a woman and a man with green slime on his arm. She, through some hokey plot contrivances, begins to tell what happened on this fateful trip as almost all the tapes seemed to be magnetically wiped off. Four astronauts take on this journey: a military type played by Gerald Mohr, a poor man's Humphrey Bogart who enjoys saying the word "Irish" and has the acting savvy of a codfish, then there is Naura Hayden, a beautiful redhead and only female crew member on flight with three men wearing the most formfitting suits possible to accentuate all her curves, next, Les Tremaine, a wonderful character actor from cheap sci-fi films like this as the egghead, and last, Jack Kruschen as Sammy - the guy from Brooklyn with jokes and doesn't seem too bright although chosen for his expertise in electronics. None of these performers are really any good, and all of them say their dialog with little conviction. Watch Tremaine as he utters that scientific nonsense! Really, the best out of the four is Kruschen - and that really says a lot about this film. But bad acting aside, the movie just falls apart when they land on Mars via flashback. The Angry Red Planet had a real cheap budget because Mars is really the American Southwest with a heavy red tint over it. When the story calls for something that might look Martian, there are drawings placed with a heavy red tint over them. You can tell they are drawings The monsters are perhaps even worse as we get a Bat-rat-spider with a size upwards of 40 feet that looks like some kids got together piecing dead animals together. The other significant creature is a giant amoeba with an oscillating eye. Whew! These are bad. There is a nice drawing of a Martian city, but there just was not enough of this in the film. Despite all these big problems, The Angry Red Planet is a fun bad film. It is really fascinating to see how far we have come as a civilization. Most of the stuff they used in the movie is so outdated. One guy is using an electric razor with a cord and I thought they can get to Mars but they are still using cords. Director Ib Melchior gives an interesting look to much of the film even with the budgetary constraints, but the story by him and Sid Pink doesn't fly. And how bout that ending with the music and the psychedelic colors? Groovy man!


text:
Er schijnt hier een verrassend hoog aantal 8-10 sterrenrecensies te zijn van mensen die nooit eerder of daarna een IMDb-recensie hebben geschreven. Gezien het zeer lage gemiddelde dat andere mensen aan de film toekennen, denk ik dat je je eigen conclusies kunt trekken.
Dit is een heel slechte film. Ik geef het toe, ik vond het concept best leuk en ik was blij dat de actrices die Eve en Harmony in Angel speelden werk kregen, maar het duurde niet lang voordat de pure afschuwelijkheid van deze film zich kenbaar maakte.
Acteren: De hoofdrollen leken bekwaam genoeg, maar alle anderen? Verschrikkelijk.
Plot: Chock vol gaten die groot genoeg zijn om er een vrachtwagen doorheen te rijden.
Richting: Niet-bestaand.
Humour: Dachten ze nou echt dat de mensen zouden gaan lachen? O jee.
Eye Candy: Oké. Er waren een paar heel mooie vrouwen in die film. Niet alleen de drie belangrijkste vrouwelijke personages, maar de hele film lang. Het was alsof de producenten hoopten dat het decor mannelijke kijkers zo zou afleiden dat ze niet zouden merken hoe vreselijk al het andere was. Als dat zo was, dan faalden ze jammerlijk.
In de juiste handen had dit een schattige maar duistere kampklassieker kunnen zijn. Het kwam er niet eens bij in de buurt.

text_en:
There seems to be a surprisingly high number of 8-10 star reviews here from people who have never written an IMDb review before or since. Given the very low average rating given to the film by other people, I think you may draw your own conclusions.

This is a very bad film. I'll admit it, I thought the concept was kind of cute, and I was pleased to see the actresses who played Eve and Harmony on Angel getting work, but it didn't take long for the sheer awfulness of this film to make itself known.

Acting: The leads seemed competent enough, but everyone else? Terrible.

Plot: Chock full of holes big enough to drive a truck through.

Direction: Non-existent.

Humour: Did they really think people were going to laugh? Oh boy.

Eye Candy: OK. there were some really beautiful women in this film. Not just the three main female characters, but right across the board. It was as if the producers hoped the scenery would keep male viewers so distracted they wouldn't notice how terrible everything else was. If so, they failed miserably.

In the right hands this could have been cute but darkly funny camp classic. It wasn't even close.


text:
Dit was niet een van Keatons beste pogingen, maar misschien wel een poging om zich te wreken op de familie met wie hij was getrouwd <0xE2><0x80><0x93> de Talmadges. Een Pools-Engelse taalbarrière en een reeks toevalligheden brengen Buster in een huwelijk met een grote Ierse vrouw, die hem (samen met haar vader en broers) zo slonzig behandelt dat ze denken dat hij misschien wel een fortuin zal erven. Het wemelt hier van de misplaatste identiteiten <0xE2><0x80><0x93> er worden grappen gemaakt en op één na levert dat niets op.
Deze korte Metro heeft minstens twee echte grappen <0xE2><0x80><0x93> die van Buster. Het andere is een familiefoto, waarop de hele groep langzaam op de grond in elkaar zakt omdat het statief van de camera zijn stabiliteit verliest.
Het overlopen van het gistbier kan de katalysator zijn geweest voor een hele reeks kletsverhalen, maar de ontwikkeling houdt (voorlopig) op.
Kino's afdruk is scherp en duidelijk en de opname is gemaakt voor piano, drums en geluidseffecten. Niet een van Busters beste pogingen, maar de moeite van het bekijken waard.

text_en:
Not one of Keaton's best efforts, this was perhaps a veiled attempt to revenge himself on the family he married into - the Talmadges. A Polish/English language barrier and a series of coincidences leads Buster into a marriage with a large Irish woman, who (along with her father and brothers) treat him shabbily until they think he may be an heir to a fortune. Mistaken identities abound here - gags are set up and but for the main fail to pay off.

This Metro short does have at least two real laughs - Buster's cleverly turning around his lack of dinner by using the calendar on the wall and the basic ignorance of his adopted family to literally bring the meat to his plate. The other is a family photo, with the entire group slowly collapsing to the floor as the tripod of the camera loses its stability.

The yeast beer overflow could have been the catalyst for a massive series of gags built upon gags, but stops short (for all the buildup) of development.

Kino's print is crisp and clear and the score is one for player piano, drums and sound effects. Not one of Buster's best efforts, but worth a few laughs.


text: Een goede cast (met één belangrijke uitzondering) baant zich een weg door Epsteins slimme, lichte satire. Mansfield is nooit beter of grappiger geweest dan in deze combinatie met Walston, een veteraan die vastbesloten is congreslid te worden om uit de oorlog te komen. Hij en zijn vrienden <0xE2><0x80><0x93> onder wie de beminnelijke Grant, de bedrieger <0xE2><0x80><0x93> gaan met verlof naar San Francisco en beginnen daar aan het swingende feest van de stad, terwijl ze proberen aan de dienst te ontsnappen door industriële lezingen bij te wonen. Het enige dat niet aangenaam is aan deze film is Suzy Parkers één-minuten-optreden als Grants liefje, dat te veel tijd in beslag neemt en het tempo in de tweede helft vertraagt. De chemie tussen Walston en Mansfield is goed; het grappige is dat zij...' Ze is vastbesloten om met elke soldaat naar bed te gaan (om haar plicht voor de oorlog te doen, natuurlijk), maar hij is een getrouwde man die desondanks van zijn vrouw houdt. Ze stelen de film zonder veel moeite van Grant (die in het eerste deel van de film amusant is, als hij niet gekoppeld is aan zijn niet-acteur co-star).

text_en: A good cast (with one major exception) pushes its way through Epstein's smart light satire. Mansfield was never better, or funnier, than she is here paired with Walston, who's a veteran who's determined to become a congressman to get out of the war. He and his buddies -- including suave con-artist Grant -- head to San Francisco on leave and start the city's swinginest party while conniving to escape the service altogether through industrial speaking tours. The only thing about this movie that's not delightful is Suzy Parker's one-note performance as Grant's love interest, which takes up too much of the film's time and slows down the pace in the second half. Walston and Mansfield have good chemistry; the gimmick is that she's set on making love to every serviceman (to do her duty for the war effort, of course) but he's a married man who, nonetheless, loves his wife. They steal the movie with little trouble from Grant (who's amusing here in the first part of the film, when not paired with his non-actor co-star.


text: Deze film was in 1957 een kritisch fiasco en een kassucces. Hij was gebaseerd op een roman die later in een toneelstuk werd omgezet - dat op Broadway een flop werd. Het verhaal gaat over een paar marineofficieren die tijdens de Tweede Wereldoorlog in San Francisco met verlof zijn. Ze hebben vier dagen verlof en brengen die door in het Mark Hopkins Hotel. De film kabbelt maar door en geen van de personages lijkt erg echt. Cary Grant is over het algemeen briljant in komedies en drama's - maar hier speelt hij een soort croupier en het lukt hem niet echt. Tony Curtis of James Garner zou een betere keus zijn geweest. Audrey Hepburn zou aanvankelijk de rol van Grants tegenspeelster spelen, maar ze had andere verplichtingen - dus Suzy viel in. Ze had nooit eerder geacteerd, maar was in die tijd Amerika's beste fotomodel. Ik denk dat ze het goed deed, gezien de druk waaronder ze stond. Grants koppeling met Jayne Mansfield in een paar korte scènes werkte niet echt. De studio probeerde haar wat klasse te geven door met Grant te acteren, maar het personage had helemaal geen inhoud.

text_en: This film was a critical and box-office fiasco back in 1957. It was based on a novel which was later turned into a play--which flopped on Broadway. The story is about some navy officers on leave in San Francisco during WWII. They have 4 day's leave which they spend at the Mark Hopkins hotel. The film meanders a lot and none of the characters seem very real. Cary Grant is generally brilliant in comedy and drama--but here he plays a sort of wheeler dealer and he doesn't really pull it off. Tony Curtis or James Garner would have been better choices. Audrey Hepburn was initially set to play opposite Grant, but had other commitments--so Suzy parker stepped in. She had never acted before, but was America's top photographic model at the time. I think that she did a good job, considering all the pressure that she was under. Grant's pairing with Jayne Mansfield in a few brief scenes--did not really work. The Studio was trying to give her some class by acting with Grant--but the character had no substance at all.