text:
Dit was een betere dan gemiddelde film, vond ik, omdat hij op de kabel te zien was. Ik had iets verwacht in de trant van goedkoop melodrama en slechte special effects in klassieke films als _Christmas Rush_ of _First Daughter_ of _Shot_ enzovoort.
De cast was goed gekozen... ik vond vooral Ron Livingston als de keiharde SWAT-commandant leuk. Het is goed om te zien dat hij hetzelfde materiaal opnieuw bekijkt als waarmee hij in _Band of Brothers_ zoveel geluk had. De producers en ontwerpers hadden hun huiswerk gedaan, want alle scènes en opnamen zagen eruit zoals op die dag in 1997.
Dus als je de kans krijgt om deze film te zien, en ik weet zeker dat je die krijgt, want FX herhaalt alles 50 keer... neem 2 uur en geniet ervan.

text_en:
This was a better than average movie I thought, for it being on cable. I had expected something along the lines of cheesy melodrama and bad special effects seen in such classics as Christmas Rush or First Daughter/Target/Shot, etc.

The cast was well chosen...I especially liked Ron Livingston as the hard pressed SWAT Commander. It's good to see him revisiting the same material he had so much fortune with in Band of Brothers. The producers and designers had done their homework because all the scenes and shots looked like they did on that day back in 1997.

So, if you get a chance to see this film, and I am sure you will since FX reruns everything 50 times...take 2 hours and enjoy it.


text: Deze film is afschuwelijk. Aan het eind zul je beseffen dat je een paar uur uit je leven is ontstolen en dat je die niet terug kunt krijgen. Het'verwrongen' einde is erg gekunsteld. De karakterontwikkeling die tot dit einde leidt, klopt niet met hun laatste handelingen aan het eind. Negentig minuten voorbereiding <0xE2><0x80><0x93> met als uitgangspunt dat de Rob Lowe-figuur op kerstavond zal sterven <0xE2><0x80><0x93> wordt in letterlijk negentig seconden verklaard met 'Nee, we hebben je alleen maar voor de gek gehouden.' Dan is de Rob Lowe-figuur niet eens van streek! 'Ik zal het je vergeven als je me kunt vergeven,' is het enige wat hij van streek is. 'Nee, sorry, ik hou jullie alleen maar voor de gek. Ik vind het niet erg om de boel te verknallen, want misschien kan ik een paar van jullie redden door te kijken. Red alsjeblieft jezelf en kijk niet naar deze film.'

text_en: This movie is awful. At the end of it you will realize that several hours have been stolen from your life that you can't get back. The "twist" ending is very contrived. The character development leading up to this ending is not consistent with their final actions at the conclusion. Ninety minutes of preparation-- with the premise that the Rob Lowe character will die on Christmas Eve-- is explained away in literally ninety seconds of "No we were just tricking you." Then the Rob Lowe character is not even upset about it! "I will forgive you if you can forgive me," is as upset as he gets. If someone took weeks to convince me I was about to die and then said "No, sorry , just fooling you" I would raise some serious hell. I don't feel bad about giving away the spoiler because I might be able to save some of you out there from watching. Please save yourself and DON'T WATCH THIS MOVIE.


text:
JUDAAI was een gewaagde film van Raj Kanwar in die tijd in 1997, toen zo'n onderwerp verrekte uit de lucht gegrepen was

Om hem zijn krediet te geven slaagt hij erin te laten zien hoe hebzucht iemand verandert en in welke mate die persoon kan krijgen wat ze wil
Maar de film is verdomd melodramatisch, veel plaatsen zijn belachelijk

Je vraagt je af waarom Anil geen tv voor zijn vrouw koopt? als hij zo veel verdient? Alleen om te laten zien hoe arm hij is?
De draai is goed uitgevoerd maar de uitvoering komt regelrecht uit The Johny-Paresh-komedie uit de jaren tachtig die hier en daar de aandacht trekt als een zere duim.' Het past in het verhaal

Zelfs er zijn verscheidene snerpende scènes!

De tekst van Raj Kanwar is toereikend, hoewel soms te melodramatisch. Muziek is oké, maar de meeste liedjes lijken geforceerd.
Anil doet zijn rol goed. Sridevi is uitstekend in haar rol.

text_en:
JUDAAI was a bold film by Raj Kanwar at it's time In 1997 when such a topic was damn out of the box

To give him his credit he does succeed in showing how greed changes a person and to what extent the person can go to get what she wants

The film however is damn melodramatic, many places ridiculous

One wonders why Anil doesn't buy a TV for his wife? when he earns so much Just to show how poor he is?

The twist is well handled but the handling is straight out of 80's The Johny- Paresh comedy which entertains here and there stands out as a sore thumb as it doesn't fit in the story

Even there are several cringeworthy scenes

Direction by Raj Kanwar is adequate though at times too melodramatic Music is okay but most songs look forced

Anil does his part well Sridevi is excellent in her part Urmila is decent Amongst rest Kader Khan is as usual Johny Lever is funny, Paresh irritates Farida is decent


text:
Nou, als je van pop-punk, punk, ska en een tikkeltje moderne psychoporno houdt, dan is het zien van de liveoptredens zo'n beetje het enige wat de moeite waard is. Deze film bevat tonnen en nog eens tonnen band cameo's, samen met de president van Troma, Lloyd Kaufman als semi-hoofdrol, en een heleboel maffe sterfscènes. Klinkt goed, toch? Nou, de sterfgevallen blijven maar komen, en herhaaldelijk bij veel verschillende bands van de Warp Tour en de fans op het evenement. Sommige sterfgevallen beginnen stijlvol, maar dan worden ze steeds maar weer gerecycled, zo vaak dat het een complete herhaling wordt. Bijna iedereen gaat dood doordat zijn hoofd wordt ingeslagen of zijn darmen uit zijn buik worden getrokken. Het geronnen bloed ziet eruit alsof het afkomstig is uit 'Zombie 90: Extreme Pestilence' van Andreas Schnaas, en dat is het 'bloed van de verwaterde typen', maar nu is die film echt fatsoenlijk en biedt hij humor <0xE2><0x80><0x93> iets wat deze film vreselijk ontbeert. Zeker, de film is gemaakt door Doug Sakmann van Troma, hij heeft een groot potentieel met een laag budget, en hij probeert het... maar het is gewoon te moeilijk. Alles in deze film is bedoeld om grappig te zijn, en dat is wat hem omlaaghaalt. Alles probeert te komisch en maf te zijn, door opzettelijk slecht te acteren, door een overmaat aan zinloze sterfgevallen, en door steeds hetzelfde te doen... telkens weer. Het is in wezen 'Mulva: Zombie Klootzak-Kicker', 'Voorzitter van de Raad' of welke film je ook met je vrienden hebt gemaakt: het is allemaal hetzelfde.' Het is grappig voor degenen die het hebben gemaakt, en dat is het wel zo'n beetje.
Groot potentieel, groot idee, groot gebruik van effecten <0xE2><0x80><0x93> maar het komt op hetzelfde neer... steeds weer opnieuw: een band speelt, een band sterft, fans sterven. Iedereen sterft, er wordt overal bloed gesproeid, het proces wordt herhaald.
De vraag is of dit soort films <0xE2><0x80><0x93> wat in wezen'slechte slapstick' is <0xE2><0x80><0x93> te hard hun best doen, of helemaal niet.

text_en:
Well, if you like pop/punk, punk, ska, and a tad bit of modern psycho billy, then seeing the live performances are about the only thing worth watching. This movie has tons and tons of band cameos, along with president of Troma, Lloyd Kaufman as a semi-major role, and lots of goofy death scenes. Sounds like it may be good, right? Well, the deaths keep coming, and repeatedly to many different bands of the Warp Tour and the fans at the event. Some of the deaths start of stylish, but then they are recycled over and over, to the point of being completely repetitive. Almost everyone dies of having their head smashed, or intestines being pulled from their stomach. The gore looks as if it was from Andreas Schnaas' "Zombie 90: Extreme Pestilence"; with this being the "watered-down type blood", but now that movie is actually decent, and provides humor-something that this movie terribly lacks. Sure, the movie is made by Doug Sakmann from Troma, it's got great low-budget potential, and it tries...but just too hard. Everything is overly meant to be funny in this movie, and thats what brings it down. Everything tries to be too comic and goofy, by using intentional bad acting, an overuse of pointless deaths, and doing the same thing...over and over. It's basically "Mulva: Zombie Ass-Kicker", "Chairman of the Board", or any movie you have made with your friends: it's funny to those who made it, and that's about it.

Great potential, great idea, great use of effects-but it's the same thing...over and over: A band plays, a band dies, fans die. Everyone dies, blood is sprayed everywhere, the process is repeated.

The question is for these types of movies-which is basically 'bad slap-stick'-do they try too hard, or not at all?


text: Ik was net klaar met het kijken van de film. Ik was erg opgewonden, want ik ben een grote fan van Punk Rock, Horrorfilms en Spoofs. Ik was erg verbaasd over wat ik zag. Ik wist dat het een lowbudgetfilm was, maar ik had niet verwacht dat hij met een videocamera was opgenomen. Hij begint met een goed nummer en een geweldige, erg ondergewaardeerde band, The Horrorpops, die hun nummer Where They Wander herschrijven en prompt op verschillende gruwelijke manieren om het leven komen. Het is een geweldige opening. Maar het probleem is dat de film tot het einde toe eigenlijk alleen maar zo was. Een live-optreden, A death. Nog een live-optreden, A death. Het wordt oud. En er is een grove (letterlijk) overdaad aan ingewanden in de doodsscènes. Waarom gebruikt de moordenaar geen andere lichaamsdelen, zoals benen, of oogballen, of hersenen? Begrijp me niet verkeerd, deze film heeft een paar geweldige delen. Zoals de hardcore Franse band, die gewoon BERET heet, het vooruitzicht van een band die Atticus heet, de scène waarin leden van The Used and Simple Plan samen optreden, aangezien geen van beide bands genoeg leden had om hun show te spelen, en de echt hilarische dood van Bowling For Soups Overgewicht-en-trots-van-gitarist, die ik zal bewaren voor de toekomstige toeschouwers van deze film. Maar het grootste probleem dat ik met deze film heb, is het op het eerste gezicht komische, maar na een tijdje afschuwelijke gebrek aan acteertalent bij veel 'acteurs'. Vooral bij Kevin Lyman, de maker van _Warped Tour_. Hij doet heel erg zijn best, maar ik vermoed dat hij de film niet wilde maken, maar dat hij contractueel verplicht was of zoiets. Bovendien is de geluidskwaliteit verschrikkelijk en staan er geen ondertitels op de dvd. De plot van _The Movie_ is heel vaag en heel willekeurig. Het is een film met een verhaal over een toverzwaard en Lloyd Kaufman als de duivel. Waar het op neerkomt, is dat deze film veel goede eigenschappen heeft, maar niet genoeg om in de buurt te komen van een fatsoenlijke horror-, muziek- of comedyfilm. Hoewel ik moet toegeven dat ik anders nooit naar een paar bands zou hebben geluisterd. Zoals Tsunami Bomb, en de Phenomonauts (een krankzinnige Psychobilly-band). Ik raad je aan deze film te huren, de eerste 10 of 20 minuten te kijken, als je hem leuk vindt, de volgende 20 of 30 minuten te kijken, als je hem nog steeds leuk vindt, en dan verder te kijken. Zo niet, ga dan naar de speciale programma's en kijk naar alle muziekvideo's en liveoptredens. Ze rocken! Long live Punk Rock and Horror!

text_en: I just finished watching this movie. I was very excited since I'm a big fan of Punk Rock, Horror films and Spoofs. I was very surprised at what I saw. I knew it was low budget, but I wasn't expecting it to be taped with a video camera. It opens with a good song and a great, very underrated band, The Horrorpops, reforming their song, Where They Wander, and promptly getting killed in various gruesome ways. It's a great opening. But the problem is the fact that, up until the end, this was really all that the movie was. A live performance, A death. Another live performance, A death. It gets old. And there is a gross(literally) overuse of intestines in the death scenes. Why doesn't the killer use other body parts, like legs, or eyeballs, or brains? Don't get me wrong, this movie has some parts that are awesome. Like the hardcore French band, known simply as BERET, the prospect of a band named Atticus, the scene containing a performance by members of the The Used and Simple Plan playing together, since neither bands had enough members to play their show, and Bowling For Soup's Overweight-and-proud-of-it guitarist getting killed in a truly hilarious manner, that I will save for the future watchers of this movie. But the big problem I have with this movie is the at first comical, but after a while, terrible lack of acting talent in a lot of the "actors". Especially Warped Tour creator, Kevin Lyman. He tries very hard, but I suspect that he didn't want to make the film, but was contractually obligated or something. In addition to that, the sound quality is terrible and there are no subtitles on the DVD. The Movie's resolving plot is very hazy and very random. something about a magic sword and Lloyd Kaufman as the devil. Bottom line, this movie has a lot of good qualities, but not enough to be anywhere near a decent Horror, Music, or Comedy film. Although I have to credit it with turning me onto a few bands that I would never have listened to, otherwise. Such as Tsunami Bomb, and the Phenomonauts(an insane, Psychobilly band). I recommend that you rent this movie, watch the first 10 or 20 minutes, if you like it, watch the next 20 or 30, if you still like it, then watch on. If not, just go to the special features and watch all the music videos and live performances. They rock! Long live Punk Rock and Horror!


text: Het zijn niet de best gemaakte slasherfilms aller tijden, maar voor wat het waard is, ze zijn best amusant. De plot is zwak, maar de moorden zijn niet al te slecht. Ik moet eerlijk zijn, als je de bands die in deze film voorkomen niet volgt, zul je deze film niet zo grappig vinden als degenen die dat wel doen. Ik kende iemand die deze film heeft gezien en echt teleurgesteld was vanwege de slechte kwaliteit van de film, maar je moet begrijpen dat hij is gemaakt in de vrije tijd dat je op tournee bent, tussen het spelen voor klierende kinderen en drinken met vrienden achter het toneel... hij is niet gemaakt om serieus te worden genomen. Het is gelul eromheen.' En met meer dan 100 moorden, waarvan de meeste bloederig zijn, is het een leuke film om met je vrienden naar te kijken, te drinken en plezier te maken!

text_en: It's not the most well made slasher movies of all time, but for what it is, it's pretty amusing. The plot is lame but the kills are not too bad. I have to be honest, if you don't follow the bands that are featured in this film, you wont find this film as funny as those who do. I knew someone who saw this film and was really disappointed because of the poor quality of the film but you have to understand that it was made in the spare time of being on tour, in between playing to moshing kids and drinkin' with friends backstage...it's not made to be taken seriously. It's ubber cheese at it's punk best and with over 100 kills,most of which are ultra gory, it's a fun movie to have friends over to watch, drink and be merry!


text: Ik kon niet geloven dat ik hier 14.00 uur aan had besteed. Het enige positieve is het schandalige bloed. Ik heb nog nooit zoiets gezien. Het ziet eruit alsof het met een vhs-camcorder is gefilmd. Ik denk dat alle pfennigs aan de special effects zijn besteed, want er was overal een heleboel bloed en lichaamsdelen. Het is een van de ergste films die ik ooit heb gezien, maar ik moet toegeven dat er een heleboel bloed was dat niet zo walgelijk was als het had kunnen zijn, want de hele film is zo dwaas en ongelooflijk.

text_en: I couldn't believe I spent $14.00 on this. The only redeeming quality is the outrageous gore. The dubbing was worse than any I have ever experienced. It looks like it was shot with a VHS camcorder. I think every pfennig was spent on the special effects because there was a whole lot of blood and body parts everywhere. Its one of the worst movies I have ever seen but I do have to acknowledge the plentiful gore that wasn't as disgusting as it could have been because the whole movie is so silly and unbelievable


text:
Karl jr. en zijn vader leiden nu een leger op een afgelegen eiland. Ze vangen een drietal kerels die op het eiland stuiten. Die na een tijdje terugvechten. (of liever gezegd, de overlevenden.) Deze is doordrenkt van bloed, geronnen bloed en slachting, wat goed zou zijn geweest als er ook maar iets van echt leek, of als de productie er niet uitzag alsof hij was gemaakt van een lunchgeld dat voor een paar weken was opgespaard (misschien overdrijf ik nu een beetje, maar het was waarschijnlijk maar een paar dagen waard). Het afgrijselijke kopiëren zat me niet zo dwars en ik vermoed dat als ik echt dronken was geweest, sommige dingen misschien een beetje grappig waren geweest... misschien. Maar zoals de zaken er nu voor staan, vond ik de film na 78 minuten nog steeds veel te lang... O, ik weet het niet... 78 minuten. Verspil je tijd niet.
Mijn cijfer: F.

Dvd Extra's: Bonusfilm: 'Zombie '90: Extreme Pestilence'; en Trailers voor andere door Shock-o-Rama uitgebrachte films.

text_en:
Karl Jr and his dad are now running an army on a remote island. They capture a trio of guys who stumble upon the island. Whom after a while fight back. (well the survivors) This one has non-stop blood, gore and carnage, which would have been good if any of it looked remotely real, or if the production didn't look like it was made with a weeks worth of saved up lunch money (I may be overexxagerating there. it was probably just a couple days worth). The horrendous dubbing didn't bother me as much and I suspect if I had been really drunk, some of it MIGHT have been slightly humorous....maybe. But as it is, at merely 78 minutes the movie still felt way too long by.. Oh I don't know... 78 minutes. Don't waste your time.

My Grade: F

DVD Extras: Bonus movie: "Zombie '90: Extreme Pestilence"; and Trailers for other Shock-o-Rama released films


text:
Ik voelde me verplicht om de hele film door te kijken, omdat ik hem in een rommelbak had gevonden en hem voor mezelf had gekocht, maar het scheelde niet veel of ik had hem uitgezet en het geld dat ik ervoor had betaald afgeschreven. Als je van bloed en sadisme houdt, is deze film oké. Als er één ding is dat de makers van deze film weten, is het wel het creatieve gebruik van nepbloed en lichaamsdelen voor een misselijkmakend effect. Als dat je niet opwindt, blijf dan uit de buurt.
Deze film is opgenomen met een homevideocamera, met rekwisieten van de lagere school en slechte acteurs. De titel is Duits, maar zelfs als je daar rekening mee houdt, is het geluid afschuwelijk. Deze film is zo'n beetje het budget dat je voor een film kunt krijgen, afgezien van de eerder genoemde special effects. Als ze wat meer geld hadden uitgegeven aan acteurs en een echt script in plaats van bloed en ingewanden, was de film misschien wat aangenamer geweest.
Het verhaal gaat over drie mannen die landen op een eiland dat wordt bevolkt door een leger van sadisten met blikken maskers. Ze worden gevangengenomen, en de rest van de film gaat over hun poging om te ontsnappen. Ik noem dit een verhaal in de ruimste zin van het woord, omdat het in werkelijkheid een reeks scènes is van marteling en strijd, aan elkaar geregen door stompzinnige, met obsceniteiten doorspekte dialogen.
Er is helemaal niets goeds aan deze film, tenzij je van hersenloos bloed houdt. Je bent gewaarschuwd.

text_en:
I felt obliged to watch this movie all the way through, since I had found it in a bargain bin and bought it for my own, but I came close many times to turning it off and just writing off the money I had paid for it. If you are a fan of gore and sadism, this movie is OK. If there is one thing that the makers of this film know, it is the creative use of fake blood and body parts for a sickening effect. If that doesn't thrill you, then stay away.

This movie is shot on a home video camera, with grade school props and terrible actors. It's dubbed from German, but even allowing for that, the sound is awful. This film is about as budget as budget gets, except for the aforementioned special effects. If they had spent a little more money on actors and a real script instead of blood and guts, the film might have been a little more enjoyable.

The story is about three men that land on an island inhabited by an army of tin-masked sadists. They are captured, and the rest of the movie is about their attempt to escape. I call this a story in the loosest sense, since it is really a series of scenes of torture and combat strung together by inane obscenity-filled dialog.

There is nothing whatsoever redeeming about this movie, unless you like mindless gore. Consider yourself warned.


text:
Oké, ik hou van B-films... ik weet wat B-films moeten representeren. Maar dit is gewoon afschuwelijk. Het verbaast me dat het zo'n redelijke algehele score heeft gekregen. De enige positieve eigenschappen van deze film zijn de (over het algemeen) marginale spettereffecten. Begrijp me niet verkeerd, er is een overvloed aan bloed in deze film, maar er waren maar weinig effecten die echt opvielen (zoals de anale'sonische''sonische'... dat was geweldig!).
Ik geloof dat deze film op een camcorder is opgenomen. Kom op, neem dan tenminste een Betacam, ik heb porno gezien met betere productiewaarden (en ook beter acteerwerk).
Acteren <0xE2><0x80><0x93> klote! Maar niet op de Troma- of Vollemaan-manier.
Verhaal <0xE2><0x80><0x93> verzonnen! Maar dat krijg je van dit soort films. Heel losjes!
Sets & Instrumenten <0xE2><0x80><0x93> klote! Mijn 16-jarige broer maakt met Halloween nog meer gedetailleerde sets voor ons huis.
Dubbing en dialogen <0xE2><0x80><0x93> klote! Afschuwelijke stem die acteert (ik zou het niet eens acteren mogen noemen) en om het andere woord 'S**t' of 'F**k'.

Er zijn massa's goede klassieke en B- rated horror- en spetterfilms op de markt en die zijn niet zo moeilijk op te sporen. Doe jezelf een lol en verspil geen tijd aan die troep!

text_en:
Ok, I like B movies...I know what B movies are supposed to represent. But this is just awful. I am amazed it got such a decent overall score. The only redeeming qualities of this flick are the (mostly) marginal splatter effects. Don't get me wrong, gore abounds in this flick - but few effects really jumped out at me (like the anal "probe"...that was great!).

I believe this movie was filmed on a camcorder. C'mon - rent a Betacam at least, I've seen porn with better production values (and better acting as well).

Acting - sucked! But not in the Troma or Full Moon sort of way.

Story - contrived! But thats what you get from films like these. Very loose!

Sets & Props - sucked! My 16 year old brother makes more elaborate sets for our house on Halloween.

Dubbing and dialogue - sucked! Horrible voice acting (I shouldn't even call it acting) and every other word is "S**t" or "F**k".

There are tons of good classic and B rated horror / splatter flicks out there and they are not that hard to track down. Do yourself a favor by not wasting time on this crap!


text:
Ik ben een groot liefhebber van lowbudget horrorfilms als deze, maar kom op! Dit moet wel het ergste stuk apengebroed zijn dat ik ooit heb gezien! Ik negeerde de recensies op deze site in de veronderstelling dat het wel in mijn smaak zou vallen als horrorfilm, maar ik begon me te vervelen en zette hem uit. Eens kijken:
De garderobe: bestond uit goedkope kostuums voor cameeën en kostuums voor schilders uit het magazijn. De maskers waren gemaakt van iets wat eruitziet als aluminiumfolie.
De Gore: De Gore was best goed, dat moet ik toegeven. Maar Ittenbachs Brandende Maan was beter voor een lowbudgetfilm.
Acteren: Was afschuwelijk! Ik vond het niet erg om het te doen. Ik vind dit grappig, net als in Ittenbachs 'Premutos'. (geweldige film). De vecht- en actiesequenties waren pover.
Het komt erop neer dat je niet naar Schnaas' films moet kijken. Er zijn veel betere regisseurs, zoals Jorg Buttergeit en Olaf Ittenbach, die films maken over hetzelfde onderwerp en met hetzelfde bloed. Kijk maar naar Premutos, House of Blood, Schramm en de nekromantiks.

text_en:
I am a big fan of low budget horror movies like this, but come on! This has to be the worst piece of monkey S@#t I have ever seen! I ignored the reviews posted on this site figuring that it would fall into my taste in horror, but I got bored and turned it off.Let's see:

The wardrobe: Consisted of cheap cameo outfits and painters outfits from home depot. The masks were made from what looks like tin foil.

The Gore: The Gore was pretty good, I must give it that. But Ittenbach's Burning moon was better for a low budget movie.

Acting: Was horrible! I didn't mind the dubbing. I find this humorous like in Ittenbach's "Premutos" (great movie). The fighting and action sequences were pi$$ poor.

Bottom line: Don't watch any of Schnaas's movies. There are much better directors like Jorg Buttergeit and Olaf Ittenbach with movies of the same gore and subject matter. Check Premutos, House of blood, Schramm and the nekromantiks.


text: Ik kan niet geloven hoe slecht dit stuk vullis is! Ik wil mijn 3,99 terug! Woorden tarten de beschrijving van dit waardeloos gemaakte stuk vullis! De nabootsing past in geen enkel opzicht bij de monden van de acteurs. De film ziet eruit alsof hij is opgenomen met een ouderwetse camcorder uit de jaren zeventig. Ik heb betere films opgenomen met mijn mobiele telefooncamera. Het bloed is lachwekkend vanwege de dwaze, ongelooflijke plot. Het acteerwerk is wat je zou verwachten als je op zaterdagmiddag al je vrienden bij je thuis uitnodigde en vervolgens volledig in elkaar werd geslagen en vervolgens probeerde een toneelstuk op te voeren in je garage. Neil en ik zijn dol op Zombie-films, maar de productiewaarde van deze film is zo laag dat hij niet te zien is.

text_en: I cannot believe how bad this piece of garbage is! I want my $3.99 back! Words defy description of this poorly made piece of crap! The dubbing in no way shape or form aligns with the actor's mouths. The movie looks like it was filmed with a 1970's vintage camcorder. I have shot better movies with my cell phone camera. The gore is laughable due to the silly unbelievable plot. The acting is what one would expect if you called all your friends over on a Saturday afternoon and proceeded to get completely ripped, then tried to put on a play in your garage. Don't get me wrong...I wasn't expecting O'Neil and I love Zombie movies, but the production values are so low in this film as to make it unwatchable. Avoid!


text: Ik sta er versteld van dat ik hier echt naar heb zitten kijken. Ik ben dol op onafhankelijke films, horrorfilms en dat zombiegedoe in het algemeen. Maar als je er _ninga's_ aan toevoegt, heb je een grens overschreden die nooit overschreden mag worden. Ik hoop dat de mensen in deze film het geweldig hebben gevonden om hem te maken, dan was het in elk geval geen totale tijdverspilling. Maar dat weet je nooit als je ernaar kijkt. Script? Ben je gek. Acteren? Ik denk dat zelfs de bomen nep waren. Cinematografie? Nou, er moet een camera zijn geweest. Punt uit. Ik denk niet dat er echt planning aan te pas is gekomen bij het maken van deze film. Het was zo'n totale tijdverspilling dat ik hem niet zal verlengen door er verder nog iets over te zeggen.

text_en: I am dumbfounded that I actually sat and watched this. I love independent films, horror films, and the whole zombie thing in general. But when you add ninga's, you've crossed a line that should never be crossed. I hope the people in this movie had a great time making it, then at least it wasn't a total waste. You'd never know by watching it though. Script? Are you kidding. Acting? I think even the trees were faking. Cinematography? Well, there must've been a camera there. Period. I don't think there was any actual planning involved in the making of this movie. Such a total waste of time that I won't prolong it by commenting further.


text:
Wauw... ik kan gewoon niet geloven hoe slecht ZOMBIE DOOM (ook wel VIOLENT SH!T 3 genoemd) in werkelijkheid is. Ik had de geruchten gehoord, de recensies gelezen <0xE2><0x80><0x93> maar ik moest zelf een beslissing nemen. Nou, laat ik je dit zeggen: HET BLIJFT!!! De slechtste acteerprestaties van elke film die ooit is gemaakt, toneelspel dat moet zijn gedaan terwijl iedereen die erbij betrokken was volkomen uitgeteld was, onbekwame en lachwekkende bloederige FX, geen waarneembare plot, 'cinematografie' die eruitziet alsof mijn oma het met haar camcorder heeft gefilmd, wapens die geen grap zijn <0xE2><0x80><0x93> gemaakt van aluminiumfolie <0xE2><0x80><0x93> de lijst is eindeloos...

Drie mannen stranden op een eiland waar een stel mafkezen rondloopt met zwaarden van plastic en aluminiumfolie. Twee van de gevangenen worden bevrijd, samen met een rebel van de eilandgedrochten, en krijgen een dag voorsprong voordat ze worden opgejaagd door de rest van de'stam'... dat is het wel zo'n beetje...
Eerlijk gezegd <0xE2><0x80><0x93> dit is een van de slechtste films die ik ooit heb moeten zien. Het budget moest ongeveer neur200 zijn en werd volledig besteed aan de bloederige FX (wat misschien niet eens zo'n slecht idee was...). Er is n<0xC3><0xAD>éts anders in ZOMBIE DOOM dan aan elkaar geknoopte belachelijk uitziende bloederige scènes met veel HORRIBLY-getitelde dialogen. Door deze film lijken andere niet-budgetfilms als PREMUTOS: LORD OF THE LIVING DOOD op TITANIC. Als je echt dronken of high bent en er met een paar vrienden op MST3K-manier naar kijkt <0xE2><0x80><0x93> dan zou je het zo kunnen zien, denk ik. Maar ik niet. Ik vond het zo'n beetje het ergste wat er bestaat. Als ZOMBIE DOOM of ZOMBIE 90 (die al even afschuwelijk is en als 'bonus' in de Shock-O-Rama-uitgave van ZD zit) een indicatie is van de andere werken van Andreas Schnaas <0xE2><0x80><0x93> dan zou hij verboden moeten worden ooit nog iets te maken te hebben met het maken van een film, op straffe van de dood. Er is een grappig kungfugevecht in de tweede helft van de film, en een heleboel bloed <0xE2><0x80><0x93> dus ik niet. 'Ik geef deze een ZEER royale 3/10. Doe jezelf een lol en sla dit over.'

text_en:
Wow...I can't believe just how bad ZOMBIE DOOM (aka VIOLENT SH!T 3) really is. I'd heard the rumors, read the reviews - but had to make my mind up for myself. Well, let me tell ya - IT BLOWS!!! The worst acting of any film ever made, dubbing that must have been done while everyone involved was completely wasted, inept and laughable gore FX, no discernible plot, "cinematography" that looks like my grandma filmed it with her camcorder, weapons props that are no joke - made out of tin-foil - the list goes on and on...

Three guys get stranded on an island where a bunch of weirdos run around with plastic and tin-foil swords. Two of the captives are freed along with a rebel of the island freaks, and are given a day's head start before they are hunted down by the rest of the "tribe"...that's pretty much it...

Honestly - this is one of THE WORST films I've ever had the misfortune to subject myself too. The budget had to be about $200 and was spent entirely on the gore FX (which actually may not have been a bad idea...). There is NOTHING to ZOMBIE DOOM other than strung-together ridiculous looking gore scenes with lots of HORRIBLY dubbed dialog. This film makes other no-budget outings like PREMUTOS: LORD OF THE LIVING DEAD look like TITANIC. Some may rank ZD in the "so-bad-it's-good" category - and I guess if you're REALLY drunk or high and watching it with a few friends MST3K-style - I guess it could be looked at that way. But not by me. I hated pretty much everything about it. If ZOMBIE DOOM or ZOMBIE 90 (which is equally appalling and is included as a "bonus" on the Shock-O-Rama release of ZD) is indicative of Andreas Schnaas' other works - then he should be banned from ever having anything to do with making a film ever again under penalty of death. There is one amusing kung-fu battle in the latter half of the film, and a lot of blood - so I'll grant this one a VERY generous 3/10 - Do yourself a favor and skip this.


text: Deze film is een andere christelijke propagandafilm in de trant van The Omega Code. Niet dat dat per se slecht is, maar het feit dat de meeste propagandafilms oprechtheid en realisme opofferen voor de boodschap die ze willen overbrengen. Als je houdt van een piepschuimafbeelding van het leven op straat en de manier waarop het evangelie een leven kan veranderen, dan zou je misschien van deze film kunnen genieten. Ik zeg: spaar je geld en huur The Cross en The Switchblade of The Mission. Wanneer zullen christelijke regisseurs leren dat mensen soms lelijke woorden zeggen? Het was frustrerend om misdadigers afgebeeld te zien die niet mogen vloeken (huh? misdadigers zeggen lelijke woorden?) en platte figuren die ik echt niet kon plaatsen. 'Het zou geweldig zijn geweest als de film wat T&A had laten zien. Dat zou ik wel eens willen zien.' Wie was die stommeling die dit flinterdunne verhaaltje van een film vergeleek met The Boondock Saints en The Sting?

text_en: This movie is another Christian propaganda film in the line of The Omega Code. Not that that is necessarily bad but for the fact that most propaganda films sacrifice sincerity and realism for the message they wish to deliver. If you enjoy a styrofoam portrayal of life on the streets and the way the Gospel can change a life, than perhaps you may enjoy this movie. I say, save your money and rent The Cross and The Switchblade or The Mission. When will Christian directors learn that sometimes people say bad words? It was frustrating to see criminals depicted who are not allowed to swear (huh? criminals say bad words?) and flat characters I really could not relate to. Also, it would've been great if the movie had shown some T&A. Now that would be something I'd like to pay to see. Who was the blockhead who compared this communion wafer-thin story of a movie with The Boondock Saints and The Sting?


text:
STAR RATING: ***** The Works Miss the Mark ***** That Little Bit In Between**** Lapping Behind *** The Pits.

In deze eerste poging voor Nick Parks geliefde man en hond, worden ze gedwongen naar de maan te vliegen als die goeie ouwe Wallace geen kaas meer heeft.

Dit W/G-avontuur is niet alleen de kortste in 22 minuten, maar ook de vroegste, en dat is ook wel te zien. De animatie is een beetje krakerig en grappig, een beetje zoals de Mork-animatie over het mannetje in de doos.
'Hoe bewonderenswaardig het vakmanschap dat erachter zit ook is, ik vind het niet leuk.' Ik ben nooit echt een groot liefhebber van Wallace & Gromit geweest (misschien een beetje te schoon en te traditioneel voor iemand van mijn generatie). De enige waarvan ik echt heb genoten is The Wrong Trousers (en dat was meer van toen ik jonger was en me minder bewust was van, laten we zeggen, de slonzigere geneugten des levens). Ik werd ertoe gedreven deze vroege poging te ondernemen vanwege de heropleving van de populariteit als gevolg van de enorm succesvolle recente aanpassing van de film.
Hoe indrukwekkend de eerste twee ook technisch gezien zijn (alles in aanmerking genomen!), deze mist de emotionele invalshoek die zijn opvolgers wel zouden hebben. Dat gezegd hebbende, is het best leuk als eerste poging en het is beslist de standaard voor grotere dingen die nog zullen komen. Twee sterren, maar twee goede sterren.

text_en:
STAR RATING: ***** The Works **** Just Misses the Mark *** That Little Bit In Between ** Lagging Behind * The Pits

In this debut effort for Nick Park's beloved man and dog, they are forced to fly to the moon when good old Wallace runs out of cheese.

As well as being the shortest feature at just 22 minutes, this W/G adventure is also the earliest and it kinda shows. The plasticine animation is a little creaky and funny here, sort of reminiscent of the Mork animation about the little man in the box.

Admirable though the craftsmanship behind it is, I've never actually been hugely into Wallace & Gromit (maybe a bit too clean and traditional for someone of my generation.) The only one I've really enjoyed is The Wrong Trousers (and that was more from when I was younger and less aware of, shall we say, the seedier pleasures of life.) I was driven to actively seek out this early effort due to the resurgence in popularity as a result of the hugely successful recent film adaptation.

As technically impressive as the first two (all things considered!) this one lacks the emotional angle it's successors were to possess. That being said, it's fairly good fun as a first try and certainly set the standard for greater things to come. Two stars, but a good two stars. **


text:
Ik zal eerlijk zijn, dit is een van de slechtste films aller tijden. Zo niet, dan zit je er HELEMAAL naast. Ooit een slechte tienersoap gezien? Nou, dit is er zo een. Behalve dan dat het nog erger is. Bijvoorbeeld: (POSSIBLY SPOILER) meisje: Ik wil ergens anders heen.
guy: Alles wat we nodig hebben is hier.
meisje: Maar ik wil ergens anders heen.
guy: Ik zal je ergens anders heen brengen.
guy: Ik zal je ergens anders heen brengen.
... Deze regel wordt gevolgd door seks. De muziek is slechte pop en slechte punkrock. Als je het boek ooit hebt gelezen, vermijd deze film dan als de pest. Ze veranderen de persoonlijkheden van de personages en de gebeurtenissen volledig. Bovendien gooien ze alles gewoon weg. Bovendien eindigt de film al voordat het boek uit is. Het is een AWFUL-film. Dus als je het boek niet hebt gelezen, moet je er niet naar kijken. Als je het boek wel hebt gelezen, moet je het verbranden (de film). Als je van stomme tienersoaps houdt die van een lagere kwaliteit zijn dan de gemiddelde tienersoap van een lage kwaliteit, moet je ervoor gaan. Aan de andere kant, moeten we iets anders verwachten van MTV?

text_en:
I'll be honest, this is one of the worst movies ever. If not, then it's VERY close. Ever seen a bad teen soap opera. Well this is like one of those. Except worse. For example: (POSSIBLY SPOILER) girl: I wanna go somewhere else.

guy: all we need is here.

girl: but I wanna take myself somewhere different.

guy: I'll take YOU somewhere else.

... Proceeding this line they have sex. The music is bad pop and bad punk rock. If you've EVER read the book, avoid this movie like the plague. They completely change the personalities of the characters and the events. Additionally, they just get rid of things. Also, the movie ends about before the book finishes. It is an AWFUL movie. So, if you haven't read the book, don't watch it. If you HAVE read the book, burn it (the movie). If you like stupid teen soap operas that are lower quality than your average low quality teen soap opera, go for it. Then again, should we expect anything different from MTV?


text: Ik had niet veel verwacht van deze film, een leuke kleine afleiding. De Woeste Hoogte kon worden veranderd in een geloofwaardig modern verhaal, leuk en soapachtig, melodramatisch en intrigerend. Maar deze film besloot de talenten van de mensen die betrokken waren bij een onnozele versie die zo was opgebouwd uit bronmateriaal dat het verbazingwekkend is dat ze het lef hadden om hem de Woeste Hoogte te noemen. Hij negeert het feit dat het een verhaal is over mensen die in wezen onsympathiek zijn, meestal onsympathiek en vaak wreed tegen elkaar. Het verandert de aard van bepaalde personages <0xE2><0x80><0x93> Isabelle, bijvoorbeeld, in de roman, had geen greintje mededogen in haar lijf <0xE2><0x80><0x93> ze hebben haar van haar blinde idealisme beroofd en haar veranderd in een intrigerende hoer. Heathcliff is een vreselijke man die de meeste mensen die hij tegenkomt psychisch kwelt, maar in deze versie laat Catherine haar dochter uiteindelijk aan zijn zorgen over. De dialoog is afgezaagd en je vraagt je af hoe de acteurs erin slaagden iets ervan met een uitgestreken gezicht te brengen. In plaats van diepte of echte emoties, weten we dat ze iets betekenen als ze het in iemands gezicht schreeuwen. Ik heb kritiek gelezen op de versie uit het begin van de jaren negentig, 'Emily Bronte's Wuthering Heights', waarin Ralph Fiennes en Juliette Binoche optraden, die zeiden dat het een intens duister, gotisch verhaal veranderde in een schuimende lingerie-ripper. Bepaalde commentaren zijn terecht, maar de MTV-versie gaat een stapje verder en gebruikt de basisstructuur om opgewekte strandschooiers te laten dansen op echt slechte muziek.

text_en: I wasn't expecting much of this film- a fun little diversion. Wuthering Heights could be turned into a plausible modern story- nice and soapy, melodramatic and intriguing. But this film decided to throw away the talents of the people involved in a simpering version so watered down from the source material that it's amazing they had the guts to call it Wuthering Heights at all. It ignores the fact that it is a story of people who are in essence unlikeable, mostly unsympathetic, and frequently cruel to one another. It changes the very nature of certain characters- Isabelle, for instance, in the novel, had not a conniving bone in her body- they've stripped her blind idealism and turned her into a scheming whore. Heathcliff is an awful person who psychologically tortures most people in his path, but in this version Catherine ends up leaving her daughter in his care. The dialog is trite and one wonders how the actors managed to deliver any of it with straight faces. In place of depth or actual emotions, we know they mean something when they scream it in someone's face. I've read criticism of the early 90's version, "Emily Bronte's Wuthering Heights" which featured Ralph Fiennes and Juliette Binoche, saying that it turned an intensely dark, Gothic story into a sudsy bodice-ripper. Slightly valid comments, but the MTV version goes a step further, using the basic story structure to deliver chipper beach bums cavorting to really bad music.


text: Wat een lege en niet-glanzende weergave van de klassieke roman. Ik zou willen dat mensen ophielden met klassiekers te rommelen terwijl ze duidelijk geen idee hebben van de werkelijke bedoeling of bedoeling van het origineel. Deze versie is niet anders. Ik heb het gevoel dat de versie van Ralph Fiennes veel slechter is, hoewel de casting van Juliette brioche als Kathy de slechtste castingbeslissing aller tijden moet zijn... in elk geval terug naar deze versie. Het doel is het verhaal relevant te maken voor een hedendaagse omgeving en in een muzikale stijl. Het slaagt in beide opzichten, maar het is geen hoogstaande kunst. Misschien een gooi naar een regenachtige dag... De invalshoek was gemiddeld en de montage abominabel. Erger dan de oude Quincy. Deepak Verma doet het geweldig als Hindley en is in feite een van de verspilde talenten van Groot-Brittannië. De rol van Heath werd met veel charme en overtuiging gespeeld en ik denk dat de rolbezetting het sterkste punt van dit project is. Hoewel een meer getalenteerde regisseur beter gebruik zou hebben gemaakt van de faciliteiten die hij had. Het is duidelijk dat hij een ingehuurde regisseur was en het project niet de passie gaf die het verdiende.

text_en: What an empty and lack lustre rendition of the classic novel. I do wish people would stop messing about with classics when they clearly have no idea of the real intention or point of the original. This version is no different. I felt that the Ralph Fiennes version is much worse though as the casting of Juliette brioche as Kathy has got to be the worst casting decision EVER...anyway back to this version. It aims to make the story relevant to a contemporary setting and in a musical style. It succeeds in both but high art it is nit. Throwaway viewing for a rainy day maybe...The direction was average and the editing abysmal. Worse than the old Quincy. Deepak Verma does a great turn as Hindley and is in fact one of Britains wasted talents. The part of Heath was played with great charm and belief and I think that the casting is the strongest point of this project. Although a more talented director would have made better use of the facilities he had. Its clear that he was a director for hire and didn't instill the project with the passion that it deserved.


text: Ik heb net de première van deze film op MTV gezien. Ik moet zeggen dat het een uiterst middelmatige film was (op zijn best). De dialoog verklaart het verhaal niet erg goed, en ik had het gevoel dat er veel gaten in de plot zaten. Er zit geen enkele sympathieke rol in deze adaptatie die te wijten is aan slecht acteerwerk. Ik vind alleen dat alle personages veel te bezitterig zijn als het gaat om iemand van wie ze houden. Bovendien lijkt de liefde van Cate en Heath erg incestueus. Ze lijken eerder broer en zus dan geliefden. Ik begrijp niet waarom de vader zoiets onder zijn dak zou accepteren. Ik keek naar deze film vanwege een paar acteurs voor wie ik respect had en die ik graag in andere films had gezien, maar zoals ik al zei, het is ontzettend moeilijk om een van de personages aardig te vinden. Katherine Heigls vertolking was afschuwelijk, en dat was een hele schok. Ze was vreselijk als de krengerige oudere zus van Edward, en er waren gewoon niet genoeg tekstlijnen voor Aimee Osbourne om haar vertolking zelfs maar te kunnen bekritiseren. Johnny Whitworth deed het goed en het was geweldig om hem in een recente film te zien, en hoewel zijn personage een beetje geschift was, was hij de enige met wie ik meevoelde. Wat Erika Christensen en Mike Vogel betrof, die werden geacht onze heldinnen te zijn, maar ze kwamen over als zeurderig en theatraal. Ik vond de film gewoon niet leuk, en de muziek ook niet. Er was een kort optreden van de christelijke punkband MxPx, maar dat korte optreden zou me er niet van overtuigen om nog een keer naar de film te kijken. MTV slaagde er geweldig in om me ervan te overtuigen dat dit een film was en geen film. Ik zag alleen iets heel anders voor me.

text_en:
I just saw this movie premiere on MTV. I must say this was extremely mediocre (at its best). The dialogue doesn't explain the story very well, and I was left feeling like there were a lot of plot holes. There isn't one likable character in this adaptation due to poor acting. I just find that all of the characters are way too possessive when it comes to someone they love. Also, Cate and Heath's love seems very incestuous. They seem more like brother and sister rather than lovers. I don't understand why the father would accept something like that under his roof.

I watched this movie because of a few actors that I respected and enjoyed to watch in previous films, but like I said, it's extremely hard to like any of the characters. Katherine Heigl's performance was horrid which was a complete shocker. She was terrible at being the bitchy older sister of Edward, and there just wasn't enough lines for Aimee Osbourne for me even to critique her performance. Johnny Whitworth did well and it was great seeing him in something recent and even though his character was a bit kooky, he was the only person I sympathized with. As for Erika Christensen and Mike Vogel, they were supposed to be our heroines, but came off as whiny and overdramatic.

I just didn't enjoy this movie very much or the music in it. There was a brief appearance of the Christian punk band, MxPx, but that small appearance would not convince me to watch this movie again. MTV did a tremendous job in convincing me this was a movie it was not. I just pictured something so completely different.


text: Het is afschuwelijk, gewoon afschuwelijk! mijn oude kamergenootje keek altijd naar die rotzooi en ik werd er gek van. het is een van mijn lievelingsboeken en het is jammer dat sommige mensen nooit zullen weten hoe het echt is, omdat hun eerste indrukken van dit soort gebazel komen. ze zijn zo veranderd dat het nauwelijks herkenbaar is. wat me verbijsterde, want het boek leest toch als een soapopera en biedt genoeg stof voor modern amusement. het is net zo'n film die zegt 'gebaseerd op een waargebeurd verhaal', maar dan volkomen fictief. er is niets van de emotie of diepte van het boek, alleen maar stompzinnig melodrama. Als je een middelbare scholier bent die een manier zoekt om onder het lezen uit te komen, raad ik je aan een andere versie te proberen.

text_en: awful, just awful! my old room mate used to watch this junk and it drove me crazy. the book is one of my favorites and its a shame that some people will never know what it is really like because their first impressions are from dribble like this. they changed so much it is hardly recognisable. which baffles me since the book reads like a soap opera anyway, providing enough fodder for modern day entertainment. it's like one of those Lifetime movies that say "based on a true story" but are completely fictional. there is none of the emotion or depth of the book, just mindless melodrama. if you are a high school student looking for a way to get out of reading, i suggest you try another version.


text: De regisseur zou zich moeten generen. Waarom mensen het nodig vinden om waardeloze films te maken zal ik nooit begrijpen. Toen ze op het eind stierf, moest ik lachen. Ik moest de hele film lang van kanaal veranderen omdat ik me geneerde om zo'n slecht acteerwerk te zien. Hopelijk krijgt de vent die Heath speelde nooit meer werk. Bovendien hoop ik dat de regisseur nooit meer een film kan maken en zijn loonzakje terugkrijgt voor deze troep.

text_en: waste of my life, .... the director should be embarrassed. why people feel they need to make worthless movies will never make sense to me. when she died at the end, it made me laugh. i had to change the channel many times throughout the film because i was getting embarrassed watching such poor acting. hopefully the guy who played Heath never gets work again. On top of that i hope the director never gets to make another film, and has his paycheck taken back for this crap. { .02 out of 10 }


text: Dane probeert hard te zijn en is heel erg met al dat geschreeuw en gek worden, water over zich heen gooien en over de vloer rollen. Heel erg. Kalm blijven, jezelf vermannen en ons aan het lachen maken. Ik begreep zijn vergelijking met komieken en popsterren niet helemaal. Alleen omdat ze allebei op het toneel staan of zo? Hij zei dat elke komiek een popster wil zijn. Ik weet zeker dat Rodney Dangerfield dat toen hij nog leefde heel belangrijk vond. Hij had een paar goeie moppen, zoals die Burger King-grap waarbij mensen op de oprijlaan door elkaar heen schreeuwen. Ik vond ook de Reese's Pieces-grap leuk. Hij zou zich nog gekker kunnen gedragen dan hij al deed en ik zou dit misschien een hogere score hebben gegeven, misschien wel een acht.

text_en: Dane tries to hard and is to extreme with all of his yelling and going crazy, spilling water on himself and rolling on the floor. To much. Calm down, get yourself together and make us laugh. I didn't quite understand his comparison toward comics and rock stars. Just because there both up on stage or something? He said that every comedian wants to be a rock star. I'm sure Rodney Dangerfield was really into that when he was alive. He had a few good jokes like the Burger King joke where people yell at the drive thru. I also liked the Reese's Pieces joke. If Dane just didn't act so mental he might be funnier and I might have given this a higher rating, as high as maybe an eight.


text:
'A Smile LIke Yours' is een zielige komedie die eigenlijk nergens op slaat. Ik bedoel niet dat het een ingewikkeld verhaal is, maar de hele plot is gebaseerd op één ding: de wanhopige en dure, mislukte pogingen van een echtpaar om kinderen te krijgen. Mensen die zo hun best hebben gedaan, moeten de mogelijkheid van adoptie zijn vergeten, waar deze film geen goed woord voor over heeft.
Lauren Holly speelt Jennifer Robertson, een volkomen tegenstrijdigheid met alles wat de vrouwenbeweging te bieden heeft, en ze toont bijna geen gevoel van onafhankelijkheid. Ze is een behoorlijk saai personage als de dromerige huisvrouw die absoluut niets anders aan haar hoofd heeft dan kinderen krijgen. Greg Kinnear is haar onderdanige echtgenoot, die ook geen persoonlijkheid, geen onafhankelijkheid en van ons geen belangstelling toont.
Ze zijn de twee saaiste en vaak irritantste personages in deze komedie, en ze vormen nauwelijks een onderwerp voor een comedy waarin veel ongelukjes voorkomen, die voortkomen uit het feit dat een stel al het mogelijke doet om zwanger te worden. Alleen doen ze eigenlijk niets, behalve naar een vruchtbaarheidskliniek gaan en een hoop geld uitgeven om te doen wat ze in de privacy van hun eigen huis zouden kunnen doen (behalve dat in vitro-bevruchtingsnummer). De plot Ze gaan gewoon naar die kliniek. Nou en?
De subplots zijn bedoeld om de trouw van het stel op de proef te stellen, een noodzakelijk moreel element van het verhaal, aangezien het stel van plan is samen kinderen te krijgen. Jennifer werkt met haar vriendin in een new age-winkel (gespeeld door Joan Cusak) en ze zijn bezig met het ontwikkelen van aphrodesium. Christopher MacDonald speelt de onbeschaamde inkoper en Jennifer is de veelbelovende onderhandelaar die een mooie prijs bedingt voor het product van haar en haar vriendin. Het subplot biedt nauwelijks iets om je belangstelling vast te houden (hoewel Joan Cusak best grappig is in de laatste scène).

Danny (Kinear) is architect, die een kans ziet wat extra geld te verdienen om de rekeningen van de kliniek te betalen, door een baan in Seattle aan te nemen, waar zijn baas de botte verleidster is (ook zo'n hopeloze, hulpeloze vrouw) die probeert Danny (zo dom als hij is) over te halen een verhouding met haar te beginnen als het met hem en zijn vrouw niet meer zo goed gaat (om redenen die ik niet wil verklappen). Jill Hennesy is goed in die rol, maar haar karakter is te voorspelbaar en te formulair als een element dat Danny nodig heeft om conflicten te veroorzaken. Het is stom en, nogmaals, nauwelijks interessant. De film zelf is ontzettend saai en nauwelijks grappig (behalve de laatste scène en de vlucht). De plot biedt niets wat echt de aandacht trekt. Zelfs als het verhaal helemaal over twee mensen ging die zwanger proberen te worden, hadden de schrijvers nog wel een paar hilarische ongelukjes kunnen bedenken om daaruit te halen. Ten tweede zijn de hoofdpersonen ontzettend saai. Het zijn complete silouhettes van domme komedies uit de jaren vijftig met een gelukkige vrouw en een onwetende echtgenoot. Dus zelfs zonder ongelukjes in de plot bieden de personages zelf niets interessants, laat staan grappigs.
Joan Cusak had de hoofdrol moeten spelen en iemand anders had de rol van Kinnear moeten spelen. Ze heeft zelfs een waardeloos verhaal belachelijk grappig gemaakt (zoals ze soms doet in haar bijrol hier). Dit is er beslist een om te vergeten.

text_en:
'A Smile LIke Yours' is a pathetic comedy that actually makes no sense. I don't mean that the story was complicated, but the entire plot is based on one thing: a couple's desperate and expensive unsuccessful attempts to conceive children. People who tried that hard must've forgotten of the option of the adoption, to which this movie is not kind to.

Lauren Holly plays Jennifer Robertson, a complete contradiction to anything offered by the women's liberation movement, exhibiting almost no sense of independence. She is quite a boring character as the dreamy housewife with absolutey nothing else on her mind but to have kids. Like a dumb 50's romance comedy, Greg Kinnear is her submitting husband who likewise displays no personality, no independence, and from us, no interest.

They are the two most boring and often annoying characters, and they hardly make for topics of a comedy that should present itself with many mishaps, which should arise from a couple doing all they can to get pregnant. Except, they really don't do anything except go to a fertility clinic and shell out a whole lot of money to do what they could do in the privacy of their own (except for that in vitro fertilization number). The plot hardly allows for any mishaps, because well, the couple don't do anything to create any sort of bizarre situation. They just go to this clinic. So what?

The subplots are meant to test the faithfulness of the couple, a necessary moral element of the story since the couple does plan on conceiving children together. Jennifer works at a new age shop with her friend (played by Joan Cusak), and they are in the business of developing aphrodesiacs. Christopher MacDonald plays the intrested buyer and Jennifer is the promising negotiator of a pretty price for her and her friend's product. The subplot hardly offers much to keep you interested (although Joan Cusak is pretty funny in the restaraunt scene).

Danny (Kinear) is an architect, who finds an opportunity to make some extra money to cover the clinic bills, by taking on a job in Seattle, where his boss is the crass seductress (also another hopeless, helpless female character) who tries to influence Danny (as dumb as he is) to have an affair with her once things are conveniently rocky with him and his wife (for reasons I don't care to give away). Jill Hennesy is good in the role, but her character is too predictable, and too formulaic as a much needed element to create conflict for Danny. It is stupid and once again, hardly interesting.

The overall movie itself is utterly boring, and hardly funny at all (save the restaraunt scene and the airline flight). The plot offers nothing that is really attention-grabbing. Even if the story was entirely about two people trying to conceive, the writers could've figured out several hilarious mishaps to develop out of that. Second, the main characters are completely boring. They are complete silouhettes of dumb 1950s comedies with happy wife and clueless husband. So, even without mishaps present in the plot, the characters themselves offer nothing interesting, let alone funny.

Joan Cusak should've been in the lead and someone else should've taken Kinnear's part. Cusak would've made even a lousy story outrageously funny (as she sometimes does in her co-starring role here). This is definitely one to pass up.


text: Het beste wat ik over deze film kan zeggen, is dat hij af en toe een beetje amusant was, en dat het een afdoende tijdverdrijf was. Helaas is deze film ook zo irritant dat ik die personages wel kon slaan. Dit is het soort film dat zo zoet is dat het pijn doet aan je tanden. De bedoelingen waren goed, neem ik aan, maar het wordt vreselijk vermoeiend als de dialoog zo misselijkmakend is. Als de twee hoofdpersonen niet samen op het scherm zijn, is dat helemaal niet zo erg, maar wees bang op die veelvuldige momenten dat het verliefde paar met elkaar begint te praten.

text_en: The best that I can say about this film is that it was mildly amusing at times, and that it was an adequate time killer. Unfortunately, this film is also so annoying that I wanted to slap these characters around. This is the kind of film that is so sweet, it hurts your teeth. The intentions were good, I suppose, but things get awfully tiresome when the dialogue is SO nauseating. When the two leads aren't together on-screen, this really isn't bad at all, but be afraid during those frequent moments when the loving couple starts talking to one another.


text: Dit is bedoeld als een komedie, maar heeft voornamelijk een slechte smaak, en in de film komt in de verste verte geen glimlach voor. De film gaat over een stel dat een kind probeert te krijgen, en de mensen die in het echte leven in die situatie verkeren, zullen ineenkrimpen bij de beelden die worden geportretteerd. Zo zijn bijvoorbeeld scènes in een vruchtbaarheidskliniek helemaal niet grappig en ronduit g<0xC3><0xAA>nant. De mannelijke hoofdrolspeler, die een bouwvakker speelt en zijn helm op heeft, komt over als een armzalig excuus voor een afdankertje van Village People. De vrouwelijke hoofdrolspeelster probeert er twintig jaar jonger uit te zien dan ze is. Beide hoofdrolspelers komen over als onaantrekkelijk, onaantrekkelijk en volstrekt niet overtuigend. Er zijn verschillende belachelijke en volkomen pretentieloze, gratis scènes in de film, bijvoorbeeld met een budgetvlieger, die verstoken zijn van enige humor. De enige reden waarom ik dit 3/10 geef in plaats van 1/10 is één punt voor Shirley Maclaine, die een klasse beter is dan al het andere op de film, en één punt voor een paar half behoorlijke (hoewel oude) muziek.

text_en: This is meant to be a comedy but mainly bad taste, and nothing remotely causing a smile in the film. The movie is about a couple trying for a child, and those people in real life who are in that situation will wince at the depictions that are portrayed. For instance scenes at a fertility clinic are not in the least funny and are quite frankly embarrassing. The male lead who plays a construction worker and in his hard hat comes across as a poor excuse for a reject from Village People. The female lead is trying to look 20 years younger than she is. Both leads come across as unappealing,unattractive and completely unconvincing. There are various ridiculous and totally unassuming gratuitous scenes in the film, for example with a budget airline, which is devoid of any humor. The only reason I give this 3/10 instead of 1/10 is one mark for Shirley Maclaine, who is a a class above anything else in the pic, and one mark for some half decent(albeit old) music.


text:
Dit spel heeft de eer dat het het eerste spel is waar ik middenin ben opgehouden te spelen en ik had het gevoel dat ik in stukken zou barsten en dan zou verbranden. Gefeliciteerd. Ik verzeker je dat ik de eerste en de laatste Tomb Raider ooit zal spelen.
Plot: Alleen al het uittikken van dat woord maakte me aan het lachen. Er is er geen. Er is ook geen karakterontwikkeling. We hebben eindelijk een heldin die voor zichzelf kan zorgen, die geen uitsmijter is, maar helaas kleedt ze zich als een slet en haar borsten zijn enorm. Ze moesten de seksistische jongensspellers aantrekken, zie je. Hoe dan ook, het enige wat ze doet is de ene graftombe na de andere inschieten terwijl ze bezig is. Ik heb geen idee waarom ze dat doet. Ik had de ondertiteling aanstaan en de t.v. zo hard mogelijk aanstaan en ik begreep er nog steeds geen donder van. De ontwikkeling (of het gebrek daaraan) van haar, haar twee vriendinnen en de <0xE2><0x80><0x93> boeven) was lachwekkend. Er zullen ook niveaus zijn dat je die <0xE2><0x80><0x93> doe-maar-niet-<0xE2><0x80><0x93>-niet-aan-wat-je-dan-moet-doen <0xE2><0x80><0x93> moet doormaken en dan zit je letterlijk urenlang in de meest afschuwelijke graftomben om uit te zoeken wat je in godsnaam moet doen. Er is één cursus (van de twee) in het bijzonder met haar op een motor (en geloof me, dat is helemaal niet leuk) waar je ALTIJD EEN UUR OPEN moet zijn met GEEN REISJE in zicht. Dat betekent dat je geraakt wordt door de andere automobilist en dat er mannen in busjes op je schieten of dat je tegen een boom knalt en dat je het hele eind OVER begint te lopen.
Baas Stomme F*ck: Je weet dat je de niveaus heel lang moet maken, dat je in feite geen bonuspunten hebt, dat je geen verhaal hebt, geen karakterontwikkeling, dat je geen afwisseling in het spel hebt, dat je het grootste deel van de muziek op de langste niveaus oorverdovend moet laten klinken, en dat je de speler geen enkele aanwijzing moet geven, zodat ze nog langer op een plek kunnen blijven in plaats van bij het niet-bestaande plot te komen.
Stomme F*ck één: Dat klinkt als ideeën die de kop opsteken.
Stomme F*ck twee: Daar ben ik het mee eens. Wie heeft er nu karakterontwikkeling nodig, of saai spel?
Todd: Ik. Het spijt me, meneer, maar deze ideeën lijken de speler enorm af te schrikken.
Baas Stomme Klootzak: Hou je mond, Todd. Je bent ontslagen.
Game-play: Het enige wat ze doet is schieten. Natuurlijk kan ze flippen terwijl ze schiet, springen terwijl ze schiet, of schoppen terwijl ze weer schiet. Maar flippen, springen en schoppen wissen niet het feit uit dat ze uiteindelijk alleen maar schiet. BORING!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Muziek: De intromuziek is ontzettend mooi. Ik luister er graag naar. De muziek in het spel gaat van draaglijk naar willen dat je je oren afhakt.
Visuals: Aangezien dit spel in 2006 is gemaakt, verwachtte ik dat de beelden me zouden wegblazen. Nou, ik werd weggeblazen, maar zeker niet op een goede manier. Dit is een spel zonder plot, zonder karakterontwikkelingsgedoe met een nauwelijks geklede, ongemanierde jonge vrouw aan het hoofd die om de een of andere saaie reden (wat die zou kunnen zijn zou ik je niet kunnen vertellen) door saaie graftomben gaat met een fantasieloos schietspel. Blijf uit de buurt van deze vrouw!!!!!!! Het krijgt twee sterren omdat het een vrouw heeft die geen jonkvrouw in nood is (al is ze nog zo schaars gekleed) en schoonheid in de muziek.

text_en:
This game has the(dis)honor of being the first game that I have stopped playing right in the middle of and felt like smashing into bits and then burning. Congratulations. FIRST and LAST Tomb Raider I will ever play I assure you.

Plot: Just typing that word made me laugh. There isn't one. Neither is there character development. We finally have a girl heroine who can take care of herself,who isn't a *beeping*mary-sue,but unfortunately she dresses like a slut and her breast are huge. They had to attract the sexist boy gamers you see. Anyway all she does is go in tomb after tomb shooting things as she goes along. Why she does this I have no idea. I had subtitles on and the t.v. as loud as I could and I still didn't understand a damn thing. The development(or lack there of) for her, her two friends and the*villains*were laughable. There also will be levels that you have to go through that do-not give you any hint on what you have to do next and you literally will be in most of the boring as hell tombs for HOURS trying to figure out what the hell you are supposed to be doing. There is one course(out of two) in particular with her on a motorbike(Believe me it is not at all fun)that you will be on for ATLEASE an HOUR with NO save point in sight. That means you get hit by the other motorist and guys in vans shooting at you or you hit a tree you start the hour long trek OVER.

Boss Stupid F*ck: You know lets makes the levels very long, have basically no save points, have no story, no character development, give no variety in game play, have most of the music on the longest levels ear-bleeding,and give no hints whatsoever to the player so they can stay even longer in a place instead of getting to the nonexistent plot.

Stupid F*ck one: Those sound like bang up ideas.

Stupid F*ck two: I concur. Who needs character development ,plot, or unboring game-play.

Todd: I'm sorry sir,but these ideas seem like they will extremely p*ss the player off.

Boss Stupid F*ck: Shut up Todd. You're fired.

Game-play: All she does is shoot. Of course she can flip while SHOOTING, jump while SHOOTING, or kick while again SHOOTING.But flipping, jumping, and kicking does not erase the fact that all she is ultimately doing is SHOOTING. BORING!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Music: The intro music is extremely beautiful. I love listening to it. The in game music goes from tolerable to wanting to cut your ears off.

Visuals:Considering this game was made in 2006, I was expecting the visuals to blow me away.Well I was blown,but definitely not in a good way.

Bottom-line: This game is a plot-less, no character development mess with a barely dressed unmarysuish(THANKFULLY)young women in the lead that goes through boring tombs for some boring reason(what that might be I couldn't tell you)with unimaginative shooting gameplay. STAY FAR AWAY FROM THIS B.S.!!!!!!!!It's gets two stars for having a women who isn't a damsel in distress(No matter how scantily clad she might be) and the beautiful into music.


text:
Oké, heel simpel, als je een fan bent van de andere Tomb Raider-games (ja, zelfs AOD) hou je dan verre van LEGEND.
Het is zonder enige twijfel de meest teleurstellende TR-game tot nu toe. Hij ziet er heel mooi uit, hij klinkt heel mooi, maar hij is volkomen onspeelbaar en ik heb het opgegeven. Ik heb het gevoel dat ik ben beroofd door Eidos.
Het is heel eenvoudig. TR was vóór alles een pc-game. Je bestuurt Lara met het toetsenbord. In 6 Tomb Raider-games waren de bedieningsknoppen standaard. In AOD-games waren ze 'tacky', maar nog steeds dezelfde algemene bedieningssequenties. In Legend hebben ze haar bewegings- en bedieningsmethoden volledig veranderd en is ze totaal niet meer te beheersen. '
Ik heb elders opmerkingen gezien van mensen die zeggen: 'Gebruik de muis.' Nee, waarom zou ik? Anderen zeggen: 'Gebruik een gamepad.' Nee, waarom zou ik? Weer anderen zeggen: 'Maar dit is al jaren de standaard voor 3rd person control.' Nou, mij kan het niet schelen, het is niet de standaard voor elke andere tr-game, dus waarom zou je ermee knoeien? O, ik weet het, omdat hun oorspronkelijke, loyale fanbasis hun niets kan schelen, willen ze profiteren van de nieuwe jongens die nog nooit van de serie hadden gehoord tot de film uitkwam en die veel meer geld verdienen. Zielig. Mijn advies aan iedere serieuze TR-fan is: blijf uit de buurt van dit spel, en als je het koopt, klaag dan bij Eidos. Ik heb massa's andere berichten gezien, voornamelijk op de forums van Eidos, van mensen die hun vertellen hoe waardeloos het is, misschien luisteren ze wel.

text_en:
OK, plain and simple, if you are a fan of the other Tomb Raider games (yes, even AOD) KEEP AWAY FROM LEGEND.

It is, without doubt, the most disappointing TR game yet. It looks very nice, it sounds very nice, but it is totally unplayable and I've given up. I feel like I've been robbed by Eidos.

It's very simple. TR was a PC game before anything else. You control Lara using the keyboard. In 6 Tomb Raider games the controls were standard. In AOD they were 'tacky', but still the same general control sequences. In Legend they have changed her movement and control methods completely and she is totally uncontrollable.

I have seen comments elsewhere from people who say 'Use the mouse'. No, why should I? Others say 'Use a gamepad'. No, why should I? Others say 'But this has been the standard for 3rd person controls for years' Well, I don't care, it is not the standard for any other TR game so why mess with it. Oh, I know, because they couldn't care less about their original, loyal fan base, they want to cash in on the new kids who hadn't even heard of the series until the movies came out and make lots more money. Pathetic.

My advice to any serious TR fan is keep away from this game, and if you do buy it complain to Eidos. I have seen masses of other posts, mainly on the Eidos forums, from people telling them how rubbish it is, perhaps they will listen.


text:
Ik weet niet precies wie bepaalt in welke categorie een film thuishoort, maar deze film is n<0xC3><0xAD>ét een horrorfilm. Wat het verhaal betreft, dat was redelijk interessant, maar nogal traag. Ik was vooral teleurgesteld over het einde.
<0x3E><0x3E> Verwende trut.
<0x3E><0x3E> Vertel me eens waarom ze in godsnaam naar het huis van haar oom (?) rent zonder eerst de politie of de politie te bellen? Ze weet precies wat er op dat moment aan de hand is, en bovendien heeft ze een videoband als bewijs. In plaats daarvan rent ze erheen en wordt ze helemaal gek en zegt ze: 'Ik weet alles, ik heb bewijs! Je had toch geen bewijs verwacht, hè?' Dan doet ze alsof ze verbaasd is als haar oom opstaat en naar haar toe loopt alsof hij haar iets aan wil doen. Tjongejonge! Natuurlijk gaat hij jou iets aandoen, idioot, je hebt hem net verteld dat je alles weet en bewijzen hebt om alles aan het licht te brengen. Wat een stom einde.

text_en:
I'm not sure who decides what category a movie fits into, but this movie is NOT a horror movie. As for the story, it was fairly interesting, but rather slow. I was especially disappointed with the ending though.

**spoiler**

Tell me why on Earth does she run over to her uncle's(?) home without at least calling the detective or the police first? She knows exactly what's going on at that point, plus she has a video tape as proof. Instead, she runs over there and starts going nuts and saying "I know everything, I have proof! You didn't expect proof, did you?!" Then she acts surprised when her uncle stands up and starts walking over to her as if he's going to harm her. Well DUH! Of course he's going to harm you idiot, you just told him you know everything and have proof to expose everything. What a dumb ending.


text: Spaanse griezels zijn helemaal niet slecht, sommige zijn goed in interessante verhalen, maar dat is niet het geval met 'Tweede Naam'. Het is slecht geacteerd, slecht geacteerd en saai... saai... saai, een gemiste kans voor een interessant verhaal.

text_en: Spanish horrors are not bad at all, some are smart with interesting stories, but is not the case of "Second Name". It is badly directed, badly acted and boring...boring...boring, a missed chance for an interesting story.


text: Na het overschatte succes van Amenabar en Balaguero verspreidde _Spaanse griezelfilms_ zich als een ziekte door de steeds triester wordende wereld van de griezelfilms. Het resultaat zie je alleen in films als _El segundo nombre_, een tv-achtige productie die slecht geschreven is, maar nog slechter acteert en geregisseerd is. Ik heb het boek van Ramsey Campbell niet gelezen, maar ik weet zeker dat de auteur van _The Doll Who Ate its Mother_ niet veel gemeen had met deze verschrikkelijke productie. Vermijd het ten koste van alles, tenzij je op zoek bent naar een rustige, slaperige avond in een nieuwe bioscoop.

text_en: After the overrated success of Amenabar and Balaguero, Spanish Horror Movies spread like a disease in the increasingly sad world of horror movies. The result is all in films like El segundo nombre, a TV-like production bad written, but acted and directed even worse. I didn't read the Ramsey Campbell book, but I'm sure that the author of The Doll Who Ate Its Mother didn't have much in common with this terrible production. Avoid it at any cost, unless you're searching for a quiet sleepy night in a fresh movie theater. 2/10


text:
Ik heb in mijn hele leven nog nooit zo'n verschrikkelijke voorstelling gezien.
Iedereen in de hele film was absoluut waardeloos.
Niet één fatsoenlijke acteur/actrice in de hele film, het was één grote grap.
Deed me denken aan het drama op school.

text_en:
I have never seen such terrible performances in all my life.

Everyone in the entire film was absolute rubbish.

Not one decent actor/actress in the whole film, it was a joke.

Reminded me of drama at school...


text:
Dit is zo'n film waarbij je de tijd wilt hebben om hem terug te kijken, en dan nog iets, zoals de tijd die je nodig hebt om hem er per ongeluk uit te halen, de tijd die je nodig hebt om naar de videotheek te gaan, enzovoort.
Ten eerste: de look: korrelig, lowbudget. Dat op zich is geen slechte film. Maar door de manier waarop hij gefilmd is, ziet het er onnatuurlijk uit, dus dat leidt een beetje af.
Dan: het verhaal. 3 meiden gaan een weekendje weg zonder jongens. Natuurlijk, zoals IEDEREEN doet als ze gaan kamperen, stoppen ze onderweg om oorbellen te kopen. Als ze bij het hotel willen blijven, worden ze aan de kant gezet door meneer Vrijbuiter Sir, die ze een uitbrander geeft omdat ze tijdens het vuurseizoen een brandende sigaret uit de auto hebben gegooid, en ze vervolgens naar hun bestemming rijdt (een afgelegen blokhut). Natuurlijk lopen er 2 'leuke jongens' in hun buurt rond, en Bambi (ja, Bambi) en Aubry zijn meteen smoorverliefd op elkaar, maar Bambi is blijkbaar smoorverliefd op alles wat twee benen heeft. Mady is nogal teleurgesteld over deze ontwikkeling, want ze had zich verheugd op een weekend waarin ze haar ex zou kunnen vergeten door met haar vriendinnetjes stoned te worden en haar gezicht in de plooi te trekken.
'O, en ik was het bijna vergeten, er woont daar een gemene oude kluizenaar die zo heet, dat is'm.' Misschien is het iemand met wie je niet in de clinch hoeft te liggen, en het gebied & de hut waarin ze verblijven hebben een soort'reputatie'.
Dus vroeg of laat (ongelukkigerwijs veel later) beginnen sommige van onze weekendbosbezoekers te sterven en vinden diverse boobytraps (hoewel er een paar echt iets lager inslaan dan dat) en natuurlijk zijn de overgebleven kampeerders begrijpelijkerwijs van streek. Geen ontvangst op hun mobiele telefoon natuurlijk (wie zou de kans voorbij laten gaan om zijn mobiele telefoon te controleren op ontvangst in een film?). Meneer Vrijbuiter Meneer komt op de gekste tijden & zijn gedrag lijkt een beetje vreemd maar hij heeft gezegd dat hij hulp zal halen. Het heeft een fantastische wending die je gewoon niet wilt missen als je nog wakker bent. Bid dat je wakker wordt op een leeg scherm.
Het acteerwerk is verschrikkelijk, de productiewaarde is verschrikkelijk, en de hele onderneming is gewoon waardeloos & ik vind het verbazingwekkend dat het zelfs maar is uitgezonden. Vermijd het ten koste van alles, 1 van de 10.

text_en:
This is one of those films that makes you want the time you spent watching it back, and then some, like the time you spent accidentally picking it out, the time you spent getting to the video store, etc.

First off, the look: It's grainy, it's low budget. Now that in itself doesn't make for a bad film. But the way it was filmed makes the action look unnatural, so that's kind of distracting.

Then, the story. 3 gals go on a gal's weekend away from guys. Of course, as EVERYONE does when going on a camping trip, they stop on the way to get earrings. When they arrive at the area in which they're going to stay, they get pulled over by Mr. Ranger Sir, who scolds them for throwing a lit cigarette out of the car at fire season, and then drives them where they're going (a remote cabin). Of course, 2 "cute guys" wander into their vicinity, and Bambi (yes, Bambi) and Aubry are immediately smitten, but apparently Bambi is smitten by anything with two legs. Mady is rather disappointed by this development because she was looking forward to a weekend of forgetting about her ex by getting sh**-faced and stoned with her gal-pals.

Oh, and I almost forgot, there's a mean old hermit that lives up that way, that's perhaps someone to not tangle with, and the area & cabin in which they're staying have a sort of "reputation".

So of course, sooner or later (unfortunately, MUCH later) some of our weekend wood-visitors begin to die, and find various booby traps (although a couple of them actually hit a little lower than that) and of course, the remaining campers are understandably upset. No cell phone reception of course (who would miss out on a chance to check their cell phone for reception in a movie anymore?). Mr. Ranger Sir keeps popping up at odd times & his behavior seems a bit odd but he has said he will get help.

There's a fantastic twist to this that you just won't want to miss too, if you're still awake. Pray that you wake up to a blank screen.

The acting in this is terrible, the production values are terrible, and the whole undertaking is just lame & I find it amazing this was even released. Avoid at all costs, 1 out of 10.


text: 'Waar' verhaal over drie meisjes die de wildernis van Connecticut in trekken en uiteindelijk door een maniak in het bos worden opgejaagd. Dit is het soort film dat dertig jaar geleden op de Amerikaanse buis te zien zou zijn geweest, met gemengde reacties tot gevolg. De film levert met zijn lage budget niet veel op, maar gemengde reacties wel. Het is een film om naar te kijken, maar helemaal niet eng (waaraan sommige van de aanvalsscènes te wijten zijn). Het is het soort film dat je waarschijnlijk zult vergeten als je er eenmaal mee klaar bent. De kans is groot dat je er nooit meer aan zult denken, tenzij je hem van iemand krijgt en te horen krijgt: 'Hier, kijk hier maar eens naar', wat met mij is gebeurd. Toen ze hem een kopie had gegeven, gaf ze hem terug.

text_en: "True" story of three girls who go into the wilds of Connecticut and end up hunted by a maniac in the woods. This is the sort of film that would have played in the drive ins across America thirty years ago to mixed acclaim. Not particularly much of anything the film works with its low budget to mixed results. The film is watchable but isn't at all scary (blame how some of the attack scenes for that). Its the sort of film that you'll probably forget about once you're done with it. Odds are that you're never going to think to see this unless its handed to you by someone and told, "here watch this", which is what happened to me. If you're handed a copy give it back, the film isn't worth the effort to see it even if it is watchable.


text:
Na een vrij lange, deels met pixels geïllustreerde naaktscène gaan we naar de paardenrennen voor een griezelfilm over drie vriendinnen die zich in een verlaten hut diep in het bos wagen om hun hectische leven te ontvluchten en een weekendje te gaan blowen. Ze ontmoeten twee jongens die vriendelijk genoeg lijken, dus drinken ze wat en vertellen spookverhalen, tot er aan het eind van de film een paar worden opgepakt.
Dit is een tamelijk trage film, met onnodig lang uitgesponnen'surrealistische' scènes. Het slechte acteerwerk kan de talloze scènes waarin niets gebeurt, behalve hersenloos geflirt, niet aan, en de film als geheel is een lachertje, een dodelijk saai lachertje zelfs. Er gebeurt helemaal niets tot het laatste halfuur, en toen het zover was, was ik te verdoofd om me er echt druk over te maken.
Eye Candy: Ashley Totin laat T&A zien; Evy Lutzky is heel even topless; en Jennifer Hart laat haar goede tiet zien.

Mijn Klasse: D.

text_en:
After a fairly lengthy partially pixelated nude shower scene, we're off to the races for this "Blair Witch Project"-esquire horror film about three girlfriends venturing to a desolate cabin deep in the woods to get away from their hectic lives for a girls' weekend out and smoke pot. They meet two guys who seem friendly enough, so they drink and tell ghost stories, until late in the movie some of them get picked off.

This is a fairly slow movie, with needlessly drawn out 'suspense' scenes, the bad acting can't carry the myriad of scenes where nothing happens but mindless banter, and the movie as a whole is a dud, a deathly-boring dud at that. Nothing at all happens until the last half hour and when it did I was to numb to really care.

Eye Candy: Ashley Totin shows T&A; Evy Lutzky gets topless briefly; and Jennifer Hart shows her right tit

My Grade: D


text: HORRENDOUS! Vermijd het als de pest. Ik zou dit in de top 10 van de slechtste films aller tijden zetten. Special effects, acteerwerk, stemming, geluid enz. lijken te worden gedaan door leerlingen van de crèche... wacht, ik heb programma's gezien die beter waren dan dit. Opent als een softpornoshow met een wazige naakte vrouw die een douchescène doet en gaat dan van daaraf mis. Goede naaktscènes, maar dat is alles. Door de hele film heen waren er geluids- en lichtproblemen. Soms zou ik zweren dat ik het gebrul van de cameramotoren kon horen. JIJKES! Ik zou graag nog een film over dit verhaal willen zien, maar dan gemaakt door andere mensen. Deze groep acteurs en crew heeft meer acteer- en filmles nodig. 1 van de 10.

text_en: HORRENDOUS! Avoid like the plague. I would rate this in the top 10 worst movies ever. Special effects, acting, mood, sound, etc. appear to be done by day care students...wait, I have seen programs better than this. Opens like a soft porn show with a blurred nude female doing a shower scene then goes bad from there. Good nude scenes, but that is it. Sound and light problems were persistent throughout the movie. At times I would swear I could hear the roaring of the camera motors. YIKES! I would like to see another movie on this story, but done by different people. This batch of actors and crew need more acting and movie making lessons. Voted 1 out of 10.


text: Dat zeg ik niet omdat de productiewaarden zo laag waren, maar omdat het zo verschrikkelijk was gefilmd. Die opname van het meisje dat haar haar wast in de kreek? Moesten we daar nou echt een te lange opname van maken en haar dat 5 minuten lang op dezelfde plek zien doen? Het was verschrikkelijk, de belichting was gewoonweg slecht. Je kon nauwelijks iets zien en als de personages praatten, kon je nauwelijks horen wat ze zeiden. Heb ik de hele film gezien? Natuurlijk niet, ik heb het meeste overgeslagen, en ik wil niet horen dat iemand zegt dat ik de hele film moet zien om het te kunnen beoordelen. Deze film is zo slecht gemaakt en uitgevoerd dat hij zelfs naar de maatstaven van onafhankelijke filmmakers en lage budgetten gewoonweg verschrikkelijk is. Verschrikkelijke film... je hoeft er geen tijd aan te verspillen als je niet wilt lachen, maar zelfs dan is het niet vanwege de 'grappige' tekst van de acteurs, maar vanwege het feit dat de productie zo vreselijk slecht is.

text_en: I'm not saying that because the production values were so low, but because it was filmed terribly. That shot of the girl washing her hair in the creek? Did we really need to sit there for an overlong shot and watch her do that for 5 minutes in the same spot? It was terrible, the lighting was just plain bad. You could barely see anything and when the characters were talking, you could barely hear what they were saying. Did I watch the whole movie? Of course not I skipped through most of it, and I don't want to hear anyone say I need to watch the whole thing first to judge it. This film was so poorly done and executed that even by independent and low budget standards it's just plain terrible. Awful movie...don't waste any time on it unless you want a good laugh, but even then it's not because of the actors "funny" lines, it's because of how painstakingly bad the production is.


text:
De meeste Franse films die ik heb gezien <0xE2><0x80><0x93> en waar ik van heb genoten <0xE2><0x80><0x93> waren meer komedie dan actie, maar dat geeft niet. Ik vond ze interessant, goed gefotografeerd en met intrigerende acteurs. (Maar op een gegeven moment vroeg ik me af of Gerald Depardieu wel in elke Franse film speelde! Daar leek het wel op.)
Deze film heeft dezelfde interessante beelden en had een goede openingsscène. Maar toen werd het komedie, komedie en nog eens komedie... wat prima is voor een drama, maar niet voor een moordmysterie. Na een tijdje viel ik bijna in slaap terwijl ik ernaar keek.
Eigenlijk was de film meer een toneelstuk met bijna alle scènes in één kamer. Dus als je van toneelstukken houdt, moet je dit mooi vinden... maar ik wil een beetje meer pit voor een moordverhaal.

text_en:
Most of the French films I've seen - and enjoyed - were more talk than action, but that's okay. I found them interesting, well-photographed and with intriguing actors. (However, I did at one point wonder if Gerald Depardieu was in every French film ever made! It seemed that way.)

This movie has the same interesting visuals and had a good opening. But then it became talk, talk and more talk....which is fine for a drama but not for a murder mystery. After awhile, I almost fell asleep watching this.

Actually, the film was more like a play with almost all the scenes played out in one room. Thus, if you love plays, you should like this...but I want a little more bang for a murder story.


text:
Green Street, zoals de film in het Verenigd Koninkrijk werd genoemd, of Hooligans, is een slechte film. Het verhaal zit vol fantastische ideeën en veronderstellingen die iedereen die in Engeland woont, naar een voetbalwedstrijd is geweest of ook maar iets van voetbal weet, onmiddellijk zullen opvallen.
Mijn eerste grote probleem met Hooligans is de slechte casting van de twee hoofdpersonen. Begrijp me niet verkeerd, ik mag Elijah Wood graag en heb veel respect voor zijn werk, maar ondanks al zijn inspanningen heeft hij moeite gehad om deze rol te bemachtigen. De voornaamste motivatie voor zijn personage is woede jegens het systeem en woede jegens verraad, maar hij brengt een groot deel van de film kalm en opgewekt door en toont zijn opgekropte agressie slechts in een korte scène tegen het eind van de film. Dit, in combinatie met zijn uiterlijk en lichaamsbouw, maakt hem tot een volstrekt niet overtuigende aanvulling op een bende voetbalhooligans. Op geen enkel moment tijdens de film was ik ervan overtuigd dat a) hij zichzelf in de hand zou kunnen houden in een gevecht tegen zulke schurken en b) dat het 'korps' van schurken zo iemand in hun midden zou accepteren.
De andere hoofdpersoon wordt gespeeld door Charlie Hunnam. Charlie ziet er goed uit en is redelijk overtuigend als schurk. Helaas heeft hij, als geboren en getogen inwoner van Newcastle Upon Tyne in het noorden van Engeland, het slechtste Oost-Londense accent sinds Dick Van Dyke probeerde te flikflooien in Marry Poppins. Een Amerikaans publiek dat minder vertrouwd is met het regionale dialect in het Verenigd Koninkrijk zal zich waarschijnlijk niet druk maken over dit soort details, maar omdat ik uit het Verenigd Koninkrijk kwam, was het een probleem dat ik niet kon negeren en het droeg ertoe bij dat de film voor mij verpest werd. De andere spelers gaven allemaal overtuigende voorstellingen en waren goed gecast, vooral de rol van Bover. De jongen die deze figuur speelde, zou veel beter hebben gepast in de hoofdrol die Charlie speelde. Met een film als deze moet je het publiek ervan overtuigen dat je personages geloofwaardig zijn, maar helaas is dat niet gelukt. Stel je voor dat je een film als The Godfather zou maken en Sean Hayes (Jack) van Will and Grace de rol van Michael Corleone zou laten spelen. Je zou niet overtuigd zijn. Het verhaal in _Hooligan_ zit ook vol met onwaarschijnlijkheden. Ik ben geen football-hooligan, maar ik ben wel een fan van football. Ik weet hoe kliekjes van 'gewone' football-supporters kunnen zijn, want ze achten het onmogelijk dat een niet-football-fan, die geen fan is van de club in kwestie, niet uit de streek in kwestie komt en niet eens de Engelse nationaliteit heeft, zich laat omarmen door een 'firm'. Mijn laatste en grootste probleem met deze film is de manier waarop de hooligans in de film worden afgeschilderd. Ik heb bezwaar tegen het idee dat hooligans, ondanks het feit dat ze heel gewelddadige mensen zijn, een vrijbrief krijgen omdat ze in hun eigen wereldje volgens een soort ethische code leven en bewonderd zouden moeten worden omdat ze dapper en loyaal tegenover elkaar zijn. Dat is complete onzin. Hooligans in het voetbal zijn compleet tuig. Ze gebruiken voetbal, de nationale sport van Engeland, als excuus om mensen te terroriseren, angst aan te jagen en te intimideren. Ze vertegenwoordigen maar een klein percentage van de voetbalsupporters, maar geven het hele spel en de mensen in dit land een slechte reputatie. Ze zijn niet dapper of loyaal, ze zijn laf en slecht. Als de 'GSE' in deze film echt van hun club, West Ham, hield, waarom zouden zij dan hun leven wijden aan het bezoedelen van hun naam? Voetbalhooligans zijn een schande voor het voetbal en voor de Engelse samenleving. Voetbalhooligans doen voor de reputatie van het voetbal wat Hitler deed voor de reputatie van de Duitsers. Hoewel deze film probeert/van plan is de 'griezelige' kant van voetbalgeweld te laten zien. Hij doet niets meer dan het promoten als een soort vergoelijkende activiteit voor extreme fans van de sport. Hij toont niet de arme onschuldige omstanders bij voetbalwedstrijden die hun dag verpesten door een of andere idioot die munten/aanstekers/glas in de menigte gooit. Het laat niet zien hoe onschuldige huiseigenaars en huiseigenaren moeten leven met graffiti en gebroken ramen. Het laat niet zien hoe echte supporters van voetbalclubs worden vernederd en in verlegenheid gebracht als hun supporters worden verboden naar uitwedstrijden te gaan of naar Europese wedstrijden in het buitenland te gaan omdat de schurken onder hen het voor iedereen verpesten. Als je een goede film over voetbalgeweld wilt zien, kijk dan naar het BBC-drama 'The Firm'.

text_en:
Green Street, as it was called in the UK, or Hooligans is a bad film. The story is full of fantastical ideas and premises that anyone who lives in England, has been to a football match or knows the first thing about football will spot immediately.

My first main gripe with Hooligans is the poor casting of the two main characters. Don't get me wrong, I like Elijah Wood and have a great respect for his work, but despite his best efforts he struggled to pull off this role. The main motivation for his character is anger at the system and anger at betrayal, however he spends much of the film placid and cheery, only displaying his pent up aggression in one brief scene towards the end of the film. This linked with his looks and physique make him a thoroughly unconvincing addition to a gang of football hooligans. At no point during the film was I convinced that a) he could handle himself in a fight against such thugs and b) the 'firm' of thugs would accept such a person into their fold.

The other main character is played by Charlie Hunnam. Charlie looks the part, and is fairly convincing as a thug. Unfortunately, being a native of Newcastle Upon Tyne in the North of England, he demonstrates the worst East London accent since Dick Van Dyke tried to go cock-en-y in Marry Poppins. Details such as this probably will not bother an American audience who will be less attuned to regional dialect in the UK, but being from the UK it was a problem I couldn't ignore and it contributed to ruining the movie for me. The supporting cast all gave convincing performances and were well cast, especially the role of Bover. The lad playing this character would have been much more suited to the main role that Charlie played. With a film like this, you have to convince the audience that your characters are plausible, unfortunately, the casting failed. Imagine if you made a film like The Godfather and had Sean Hayes (Jack) from Will and Grace playing Michael Corleone's part. You would not be convinced. The story in Hooligan is also full in implausibilities. I am no football Hooligan, but I am a fantatical football fan. I know how cliquey a group of 'regular' football supporters can be, as such it deem it impossible for a non-football fan, who is not a fan of the club in question, is not from the area in question and not even of English nationality to be embraced by a 'firm' who equate to a secret organisation in some severe cases. My final, and biggest, problem with this film, is the way it portrays football hooligans. I take objection to the film's idea that despite being very violent individuals, hooligans are excused as they live by some sort of code of ethics in their own world and should be admired for being brave and loyal to each other. This is complete rubbish. Football hooligans are complete scum. They take football, the national sport of England and use it as an excuse to terrorise, frighten and intimidate people. They only represent a tiny percentage of football fans but give the whole game and people of this country a bad reputation. They are not brave or loyal, they are cowardly and evil. If the 'GSE' in this film truly loved their club, West Ham, why would the devote their lives to being a stain on its name. Hooligans are an embarrassment to football and to English society. Football hooligans do for the reputation of football what Hitler did to the reputation of Germans. Although this film tries/intends to show the 'gritty' side of football violence. It does nothing more than promote it as some kind of excusable activity for extreme fans of the sport. It does not show the poor innocent by-standers at football matches who have their day ruined by some idiot throwing coins/lighters/glass into the crowd. It does not show the innocent home and property owners who have to put up with graffiti and broken windows. It does not show the REAL fans of football clubs who suffer indignity and embarrassment when their teams supporters are banned from travelling to away matches or abroad to European games because the thugs among them ruin it for everyone. If you want to see a good film about football violence, watch the BBC drama 'The Firm'.