text: Goedkoop en geestdodend saai verhaal en acteerwerk. Geen enkele goede zin, zelfs geen zin die slecht genoeg was om goed te zijn, en geen enkele memorabele vertolking. Zelfs de blooperfilm bij de dvd liet zien hoe onbekwaam de acteurs waren en hoe weinig plezier ze hadden. De esoterische en occulte basis was apathisch in-authentiek, en de tegenstanders waren niet eng of geloofwaardig. De 'homo-erotische' boventonen waren zinloos tam en onbevredigend, en beperkten zich tot jonge jongens die hun borst streelden terwijl ze slap in hun boxershort lagen. Ik ben niet homo genoeg om dat te waarderen, maar een beetje actie had mij en mijn vriendin in elk geval wakker kunnen houden.

text_en: Cheap and mind-blisteringly dull story and acting. Not a single good line, not even a line bad enough to be good, and no memorable delivery. Even the blooper reel included with the DVD showed how inept the actors were and how little fun any of them were having. The esoteric and occult basis was apathetically inauthentic, and the antagonists failed to be creepy or believable. The 'homoerotic' overtones were pointlessly tame and dissatisfying, and were limited to young boys caressing their chests while flaccid in their boxers. I'm not gay enough to appreciate it, but a little action might have at least kept me and my girlfriend awake.


text: Als je een opmerking wilt maken over films waarin het script halverwege de film al komt, dan is dit de film. Een decor en acteren als in een pornofilm maar er gebeurt niets, alleen wat gefrunnik en gestreel van de derde soort. Wat eigenlijk heel saai wordt na 45 minuten op je tenen lopen maar geen actie. Een paar van de acteurs die ik in echte pornofilms heb gezien en toen was hun acteerwerk een stuk beter. Alle special effects worden gedaan door de grote 'Rondo' die alle toverkunsten uithaalt die hij in zijn hoofd heeft. Er staat een cultfilm op de schijf. Betekent dat dat deze film helemaal niet bekeken mag worden? Wordt dronken met een paar vrienden en kijk naar deze film op de 2e e e e e e n d e r d i e d i e n.

text_en:
If you like to comment on films where the script arrive halfway the movie then this is the one. A setting and acting as in a Porn movie but nothing is happening only some groping and touching of the third kind. Which actually becomes very boring after 45 minutes of touchy feely but no action. A few of the actors I've seen in real x rated movies and there their acting then was a lot better. All the special effects are done by the great "Rondo" Whom performs all the magic whit his mind. A cult movie is written on the box. Does that mean that this film is not to be watched at all???

Get drunk with some friends and watch this movie on new years eve ore thanks giving.


text: Dit was waarschijnlijk de slechtste film die ik ooit van mijn leven heb gezien! Het was stom dat er geen plot was en de speciale effecten waren belachelijk! En ik heb nog nooit van mijn leven zo'n slecht acteerwerk gezien! Het enige goede aan de film waren al die knappe kerels (vooral Drew Fuller). Ik weet niet wat die mensen dachten toen ze deze film maakten! Ik wilde hem niet eens helemaal afmaken want op een gegeven moment in de film liggen alle mannen in bed zichzelf aan te raken. Ik bedoel het was net een soort zieke en verknipte kinderporno! Ik zou iedereen die van deze film heeft gehoord en hem graag wil zien aanraden hem te vergeten en een andere film te zoeken om naar te kijken! Ik was erg teleurgesteld! De hele film was naar mijn mening pure tijdverspilling.

text_en: This was probably the worst movie i have ever seen in my life!! It was stupid there was no plot and the special affects were ridiculous!! And i have never seen such bad acting in my life! The only good part about the movie were all the hot guys(especially Drew Fuller). I don't know what these people were thinking when they made this movie!! I didn't even want to finish the whole thing because you get to this point in the movie where the guys are all in bed touching themselves. I mean it was like some kind of sick and twisted kiddy porn! I would advise anyone who has heard of this movie and was interested in seeing it to just forget about it and find another movie to watch! I was very disappointed!! The whole movie was a complete waste of time in my opinion.


text:
Ik weet dat je dat eerder hebt gelezen, ongetwijfeld ook bij talloze andere films, als je de commentaren hier leest, maar de voodoo-academie staat nog steeds bekend als de allerslechtste film die ik heb kunnen opsporen. De echt slechte zijn ongetwijfeld niet eens te koop of op tv te zien, maar toch vind ik het niet meer dan eerlijk om te vermelden dat ik niet zomaar een domme huurder ben die een slechte keuze heeft gemaakt.
Ik heb twee derde van de onderste honderd films hier op het scherm gezien, en ik tel de resterende als ik de kans krijg. De meeste daarvan steken hier met kop en schouders bovenuit... ze strekken zich uit in absolute eentonigheid.
<0x3E><0x3E> Ik beoordeel echt slechte films (zoals die waarin zelfs geen humor zit, hoe slecht ze ook zijn) aan de hand van het aantal mensen met wie je hem moet bekijken om hem helemaal uit te kunnen kijken. Als je hem in je eentje kunt bekijken, is het niet zo slecht. Als je hem met één enkele vriend kunt bekijken... is het slecht, maar het had veel erger kunnen zijn.
<0x3E><0x3E> Het kostte ons 5 man om de hele voodooacademie uit te kijken. en zelfs de meestal leuke momenten van het kijken naar slechte films (zoals het zien van de boem-mic bijvoorbeeld, 3 keer in deze, als ik me niet vergis) konden de droge smaak in mijn mond niet wegnemen. Ik heb ook 4 van mijn vrienden gedwongen om samen met mij te kijken om dat doel te bereiken.
Ik hoop en bid dat we de regisseurs hebben zien knippen... het idee dat er een versie zou kunnen zijn met nog eens 20 minuten van grote kerels met opgetrokken wenkbrauwen en baby-olieklieren die over hun bovenlijf wrijven, jaagt me de stuipen op het lijf.
Ik juich het toe dat David Decoteau erin is geslaagd om deze film in twee dagen te draaien met een kort budget, net zoals ik het toejuich dat hij mensen heeft weten te overtuigen om hem te betalen voor wat ongetwijfeld een celluloidversie is van een aantal van zijn fetisjen, maar het is geen goede film. De oorspronkelijke griezelwinkel werd in dezelfde tijdsspanne geschoten voor een overeenkomstige hoeveelheid geld (gezien de inflatie) en was een juweeltje. het is geen excuus voor hoe slecht deze baby is.

spoed vooruit...
het is niet eens de moeite waard om de gaten in de plot uit elkaar te halen of de clichés te gebruiken dat alle helden goed zijn... het tempo van de film... is krankzinnig... niets... is voor de duur van de film interessant... decoteau wijdt zijn tijd aan de borstmassage. ongeacht je stand-in of je sekse... wrikken op het scherm is gewoon niet genoeg voor zo'n filmtijd.
het acteren is bagger... maar niet overdreven... ik heb veel ergere dingen gezien in betere films... maar op de een of andere manier...' Het is de min of meer competente vertolking van een paar van de slechtste zinnen die je ooit in een film zult horen, die echt irriteert.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> Als je, zoals ik, gefascineerd bent door het slechtste van het slechtste, en alleen als je ernaar gaat kijken met een groep mensen die bereid zijn te werken om er doorheen te komen, is dit geen ha ha ha de op de klippen gelopen toestand. Het is een uithoudingstest die je waarschijnlijk wilt overslaan.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> Ik weet zeker dat er ergere zijn... maar het zou me niet verbazen als de naam van het decoteau erop staat.

text_en:
i know you've read that before, on countless other films no doubt if you're reading the comments here, but voodoo academy still stands as the absolute worst film i've been able to track down. no doubt the really bad ones aren't even available to buy or watch on tv, but even so i feel it's fair to qualify that i'm not just some dumb renter who picked badly.

i've seen two thirds of the bottom 100 ranked films here on the imdb, and i'm ticking of the remaining ones with every chance. most of those stand head and shoulders above this... excersize in absolute monotony.

i like to rate truly bad films (as in ones with no humour even in how bad they are) by how many people you need to watch it with to make it all the way through. if you can watch it by yourself, it isn't that bad. if you can watch it with one single friend... it's bad but could be a lot worse.

it took 5 of us to make it all the way through voodoo academy. and not even the usually fun moments of watching bad films (spotting the boom mic for example, 3 times in this one if i'm not mistaken) could take away the dry taste in my mouth. yes i'd watched it, but i'd also forced 4 of my friends to watch it with me to achieve that end.

i hope and pray we saw the directors cut... to think that there could be a version with 20 more minutes of big eyebrowed lugs with baby oil glands rubbing their torsos just scares the hell out of me. so much of the film centers around this.

i do applaud david decoteau for managing to lens this film in two days on a short budget, just as i applaud him for convincing people to pay him to make what is no doubt a celluloid version of some of his fetishes. but it isn't a good film. the original shop of horrors was shot in the same length of time for a comparitive amount of money (considering inflation) and was an utter gem. it's not an excuse for how bad this baby is.

spoilers ahead...

it's not even worth picking apart the plot holes or cliched know it all hero characters... the pacing of the film... is insane... nothing... is interesting for the length of time decoteau dedicates to the pectoral self massaging. no matter what your alignment or sex... rubbing just cannot sustain that kind of screen time.

the acting is cheese... but not overly amatuer... i've seen a lot worse in better films... but somehow it's the semi competent delivery of some of the worst lines you'll ever hear in a film, that really grates.

rent this if, like me, you have a fascination with the worst of the worst, and only if you're going to watch it with a group of people who are prepared to work to get through it. this is no ha ha ha the set wobbled affair. it's an endurance test you probably want to skip.

i'm sure there is worse... but i wouldn't be surprised if it has decoteau's name on it.


text:
Ik heb veel slechte films gezien. Meestal kan ik genieten van een waardeloze horrorfilm voor wat hij is. Maar dit brengt echt slechtheid naar nieuwe extremen.
Het is nietszeggend, de plot voor wat het is gaat nooit echt ergens heen en neemt er de tijd voor. Er zijn geen schokken, geen verschrikkingen, geen spanning, alleen maar een stel kerels die zich anderhalf uur in de watten leggen en dan een snelle afsluiting.
Een smet op het waardeloze horrorgenre, moet je koste wat kost vermijden.

text_en:
I have seen a lot of bad films. Most of the time I can enjoy a crappy horror film for what it is. But this really takes badness to new extremes.

It is bland, the plot for what it is never really goes anywhere and takes its time over it. There are no shocks, no horror, no suspense, just a load of guys rubbing themselves for an hour and a half and then a quick finish.

A blight on the crappy horror genre, avoid at all costs.


text: 'Voodoo Academy' heeft een 'Academy' als geen ander, met slechts zes mannelijke studenten in één slaapkamer. Deze tienerjongens krijgen godsdienstles van een sinistere jonge priester, die ervan geniet hen tegelijkertijd te kwellen en te troosten. De enige beheerder van deze 'Academy' is een jonge, verleidelijke directrice, en zij houdt haar knappe pupillen kort aan de lijn, bij wijze van spreken.<br />Seksuele bijbedoelingen zijn er in overvloed, en de regisseur heeft duidelijk een hoge dunk van jonge mannenlichamen. Deze jonge acteurs kleden zich af en toe uit tot op hun designerondergoed om in de 'Academy' rond te sluipen, en hun seksualiteit is het middelpunt van de film. Als je niet geïnteresseerd bent in de mannelijke vorm, blijf dan uit de buurt! Dit lowbudget-uitbuitingsstukje struikelt over zijn eigen zwakke en onhandige dialogen, en tussen de geeuwen door worden er nog een paar lachwekkende special effects in gegooid. De sfeer is claustrofobisch, met langdradige opnamen, een handvol goedkope sets en weinig kostuumveranderingen. Deze visuele elementen worden afgewisseld met schijnbaar eindeloze reeksen banale dialogen, bedoeld als karakter- en plotontwikkeling. Je krijgt het gevoel dat het in drie dagen is opgenomen...

text_en:
"Voodoo Academy" features an "Academy" like no other, one that houses only six male students in one bedroom. These teenage guys are instructed in religion by a sinister young priest, who enjoys tormenting and comforting them simultaneously. The sole administrator of this "Academy" is a young and seductive headmistress, and she retains her handsome charges on a short leash, so to speak.

Sexual overtones abound, and the director obviously has high regard for young male bodies. These young actors occasionally strip down to their designer underwear to sneak about the "Academy," and their sexuality is the entire focus of the movie. If you're not interested in the male form -- stay away!

Burdened by weak and awkward dialogue, this low-budget exploitation piece just stumbles along with a few laughable special effects tossed in between the yawns. The mood is claustrophobic, with tediously long takes, a handful of cheap sets and few costume changes. These visual elements come interspersed with seemingly unending sequences of banal dialogue, intended as character and plot development. It gives one the feeling it was filmed in three days...


text: Dit is zo'n film die veel beter had moeten zijn dan hij bleek te zijn. Ik moet er niet aan denken hoe de door Blockbuster goedgekeurde montage eruit moet hebben gezien, want de director's cut op de dvd was een aanfluiting van de epische proporties. Natuurlijk verwacht je niet dat het 'The Godfather' is, maar een paar acteerlessen waren misschien wel handig geweest.<br />Ook zaten er heel veel leuke jongens in deze film, maar ze waren jammerlijk onderontwikkeld. Ik vind het net zo leuk om te kijken naar een stel lekkere jongens die in hun onderbroek rondkruipen als ieder ander, maar zelfs ik heb het recht om iets meer te verwachten. Maar het was geen totale mislukking; we hebben in elk geval een glimp opgevangen van een Drew Fuller.' En dan heb je Huntley Ritter, die er nog leuker uitziet dan in 'Bring It On' (en ook nog eens zo'n beetje acteert). Er zit altijd een addertje onder het gras, jongens. Je moet er alleen heel goed naar kijken. En soms moet je je pauzeknop gebruiken.

text_en:
This is one of those movies that should have been way better than it turned out to be. I dread to think what the Blockbuster-approved edit must have looked like, because the director's cut on DVD was a bore of the epic proportions. Naturally, you don't expect it to be "The Godfather", but an acting class or two might have come in handy.

Also, there were so many cute guys in this movie, but they were woefully under-exploited. I like watching a bevy of hotties writhe around in their BVDs as much as the next guy, but even I have a right to expect a little more. It wasn't a total loss, though; at least we got a peek a Drew Fuller's (covered) junk and truly upsetting haircut. And there's Huntley Ritter looking even cuter than he did in "Bring It On" (and acting about as well). There's always a silver lining, kids. You just have to look really hard for it. And occasionally, you have to make use of your pause button.


text: Deze film is AWFUL! Ik weet niet eens waar ik moet beginnen, ik ben sprakeloos ik kan niet eens beschrijven hoe afschuwelijk dit is. Het bloed is eerst lila en het acteren is AWFUL! Het enige goede was het motormeisje dat de dag redt. Deze film was heroïsch, ik snap niet hoe er zelfs maar een stemming over gehouden kan worden het is zo slecht. Het lijkt wel of hij gemaakt is door middelbare scholieren.

text_en: This movie is AWFUL! I don't even know where to begin, I'm speechless I can't even describe how awful this is. The blood is flourescent first of all, and the acting is AWFUL! The only good part was the biker chick that saves the day. This movie was rediculous, I don't see how it could even get a vote of 1 its so bad. It looks like it was made by highschool students.


text: Ik heb de trailer van deze film gezien en hij zag er geweldig uit, dus ben ik hem gaan kopen. Wat een vergissing, het acteren is een puinhoop, de special effects (als je ze zo kunt noemen) zien eruit als iets wat niet zou misstaan in een schooltoneelstuk. Sommige personages zijn zo stom in deze film dat je in elkaar krimpt zodra ze op het scherm verschijnen, wat helaas heel vaak gebeurt. Wat een verhaal betreft, vergeet het maar. Dit is een waarschuwing, verspil geen geld aan deze film, het moet een van de ergste dingen zijn die ik ooit heb gezien. Als je om de een of andere reden van de film Troll 2 houdt, zul je daar waarschijnlijk ook van genieten.

text_en: I saw the trailer to this film and it looked great, so I went out and bought it. What a mistake, the acting is a shambles, the special effects (if you could call them that), look like something that wouldn't be out of place at a school play. Some of the characters are so stupid in this film you will cringe the minute they are on the screen, which unfortunately is all to often. As for a story, forget it. This is a warning, don't waste any money at all on this film it has to be one of the worst things I have ever seen. If, for some reason, you like this film watch Troll 2, you will probably enjoy that as well.


text: Ik vond deze film nogal slap. Als je op zoek bent naar kaasachtig, vind je deze misschien wel leuk. Ikzelf vind een behoorlijke hoeveelheid kaas niet erg, maar dit was belachelijk. De voortgang van de film verveelde me en de verhaallijn was erg slap.<br />Het enige amusante aan deze film waren de dagglo-zombies, maar zelfs dat is geen reden om deze film te zien.

text_en:
I thought that this movie was pretty lame. If you're looking for cheesey, you may like this. I, myself, don't mind a fair amount of cheese, but this was ridiculous. The progression of the movie bored me and the storyline was very weak.

The only thing entertaining about this movie was the day-glo zombies, but even that isn't reason enough to see this flick.


text: De slechtste film die ik heb gezien sinds Gingerale Afternoon. Ik neem aan dat dit een horror/comedy is. Ik heb zo'n beetje elke scène in deze film voorspeld. De speciale effecten waren niet zo bijzonder. Ik geloof dat ik net zulke goede effecten zou kunnen maken van wat ik in huis heb liggen. Ik wou dat ik iets goeds over deze film te zeggen had, maar ik ben bang dat dat niet zo is. Zelfs Coolio zou zich moeten schamen om in zo'n kalkoen te verschijnen. Na enig nadenken heb ik wel iets goeds over deze film te zeggen <0xE2><0x80><0x93> hij eindigde.

text_en: Worst movie I have seen since Gingerale Afternoon. I suppose that this is a horror/comedy. I pretty much predicted every scene in this movie. The special-effects were not so special. I believe that I could come up with as good of effects from what I have lying around the house. I wish I could have something good to say about this movie, but I am afraid that I don't. Even Coolio should be ashamed of appearing in such a turkey. I do, after a little thought, have one thing good to say about this movie - it ended.


text:
Deze film is absoluut afschuwelijk. Een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Het verhaal bestaat bijna niet, de personages zitten vol stereotypen en de Special-FX maken je alleen maar aan het lachen. Het enige opmerkelijke aan deze film is het gastoptreden van de Rapper Coolio als een soort politieagent.
Als deze film een komedie had moeten zijn, begreep ik niet helemaal waar het om ging. Als je deze film wilt zien: zorg dan dat je eerst dronken wordt en bereid je dan voor op een leuke lachbui... vooral als de eerste Special-FX op het scherm verschijnt.
Maar als je van goedkope rotzooifilms houdt, moet je deze film zien.

text_en:
This film is absolutely horrific. One of the worst movies I've ever seen. The story does nearly not exist, the characters are full of stereotypes and the Special-FX only make you laugh. The only remarkable thing about this movie is the guest appearance of the Rapper Coolio as some kind of police officer.

If this film was supposed to be a comedy I didn't quite get the point. If you want to watch this movie: please get yourself drunk first and then prepare for some good laughs...especially when the first Special-FX appear on the screen.

But if you like trash movies made on the cheap: this film is a must-see for you.


text: Deze film is behoorlijk afschuwelijk, het enige wat me ervan weerhoudt hem een 1 te geven was het feit dat ik helaas wel ergere heb gezien.<br /><0x3E><0x3E> De junglemuziek, krioelende demonen en fluorescerende ultraviolette bloed/tanden/ogen geven het die 'afschuwelijke' uitstraling, en het script is afgrijselijk... deze film is meer een test om te zien hoe lang je het vol kunt houden voordat je het opgeeft. Hij is ook voorspelbaar, maar niet op een goede manier. Niets wat deze film doet is op een goede manier. Ik heb hem 10 minuten geleden gezien en ik dacht dat ik een beetje zou gaan razen, dus daar ben je dan. (O, en het acteerwerk stelt de film niet teleur, het is ook verschrikkelijk).

text_en:
......this film is pretty awful, the only thing stopping me from giving it a rating of 1 was the fact that I unfortunately have seen worse.

The jungle music, juttering demons, and fluorescent UV style blood/teeth/eyes give it that "awful" look, and the script is dire.....this film is more like a test to see how long you can last before giving up on it. It's also predictable but not in a good way. Nothing this film does is in a good way. I watched it 10 minutes ago and thought I would rant a bit so there you are. (oh and the acting doesn't let the film down, it's also terrible)


text: Ik heb net voor de tweede keer naar The Convent gekeken. Ik had er al eerder van genoten en dacht dat het een goede dronken vrijdagavondfilm zou worden, met wat bloed, wat stijl, wat humor en dergelijke. Tot mijn verdriet merkte ik dat ik het niet meer zo kon waarderen. Het leek wel of iemand van plan was geweest om voor een modern publiek komedies als _Night of the Demons_ te herbekijken, maar de dingen was kwijtgeraakt die het origineel de moeite waard hadden gemaakt. Voor de goede orde: ik ben niet eens zo'n grote fan van _Night of the Demons_, maar er waren een paar dingen die ik echt goed vond. Het Convent doet de kaas, maar niet de goede dingen. Afgezien van het hoofdpersonage (beminnelijke vertolking van Joanna Canton), het gothic-meisje en een schattige camee van Adrienne Barbeau, waren vrijwel alle personages ondraaglijk onsympathiek en etterden weg op het laagste niveau van de debiele, aanstootgevende joligheid. Vervolgens wordt de film ernstig belemmerd door het volkomen ontbreken van gratuite naaktheid, wat, gezien de afschuwelijke dialoog, betekent dat het moeilijk is om naar de personages te kijken en nog moeilijker om de goede kanten van de film te waarderen. De boosaardige nonnen zijn origineel van ontwerp en krijgen een heleboel goede scènes, hoewel ze hun zeker wel coole kant niet afschrikken, en de film slaat ook aardig wat bloederigs op. Tegen het eind, als Adrienne Barbeau op het toneel verschijnt, wordt de film heel vermakelijk, want al die vervelende mensen zijn dood en er is een boosaardige non die uitzinnig tekeergaat. De gestileerde regie levert af en toe ook goede resultaten op, hoewel de camera soms gewoon te snel beweegt. Al met al was het een film waarin voor mij de goede dingen niet opwegen tegen de dingen die ik haatte. Degenen die meer van dit soort films houden, zullen er misschien veel meer van genieten, maar voor mij was het geen goed moment.

text_en: I just watched The Convent for the second time. I had enjoyed it previously and figured it would make for a good drunken Friday night film, some gore, some style, bit of humour and suchlike. I was saddened to find that I could no longer appreciate it much. It seemed like someone had set out to revisit cheeseball epics like Night of the Demons for a modern audience but lost the things that made the original worthwhile. For the record I'm not even a huge fan of Night of the Demons, but there were some things I really dug about it. The Convent does the cheese but the not the goodness so much. Apart from the main girl (likeable performance from Joanna Canton), the goth girl and a sweet cameo from Adrienne Barbeau pretty much all the characters were excruciatingly unlikeable, festering at the absolute lowest levels of moronic, offensive jockhood. The film is then gravely hampered by the complete lack of gratuitous nudity which means that, given the awful dialogue, it is difficult to watch the characters and harder to appreciate the good points of the film. The evil nuns are original in design and get lots of good scenes, though not scary their certainly kinda cool, and the film also fields a fair amount of neat gore. Towards the end, when Adrienne Barbeau is on the scene the film becomes quite entertaining cause all the obnoxious people are dead and its an evil nun bashing frenzy. The stylised direction also occasionally yields good results, although sometimes the camera just moves too fast. All in all, this was a film where for me the shining good points just can't make up for the things I hated. Those more fond of this kind of film may well enjoy it a lot more, but for me it wasn't a good time.


text:
Als ik mensen vertel dat ik als hobby films bekijk, is het eerste wat ze zeggen: 'Wat vind je van die en die film?' Daar zitten een paar problemen aan vast. Ten eerste is er waarschijnlijk een kans dat ik hem niet heb gezien en dus mijn reputatie te grabbel gooi. Ten tweede zou ik de film in kwestie kunnen vernietigen zonder te beseffen dat het eigenlijk hun lievelingsfilm is. Ten slotte zou ik dvd's kunnen krijgen om te bekijken, zodat ze mijn mening kunnen beoordelen. Dus zit ik voor 'The Convent', het soort film dat ik volledig zou negeren als ik de keus had, maar die ik hier niet kan vermijden. Jammer genoeg, want deze ronduit afgrijselijke 'horror' is ongeveer net zo eng als een doos jonge poesjes. 'The Convent' volgt de clichés en concentreert zich op een groep Amerikaanse middelbare scholieren die naar een verlaten klooster gaan om stoned te worden, te vrijen en een beetje bang te worden. Maar je raadt nooit wat er vervolgens gebeurt. Een groep kannibalistische demonische nonnen duikt op uit de spinnenwebben en pakt de kinderen een voor een, volgens de klassieke horrorfilmtraditie. Zal een van hen het overleven en, belangrijker nog, heb je geen betere dingen om je zorgen over te maken?
'Het enige wat 'The Convent' van totale tijdverspilling behoedt, is het feit dat niemand dit gezeik serieus neemt, met uitzondering van Coolio.' Het is veel te amusant om echt angstaanjagend te zijn <0xE2><0x80><0x93> de zombie cheerleader die zonder enige reden eekhoorngeluiden maakt, de verfspetters die verschijnen als je een zombie wordt <0xE2><0x80><0x93> maar wat het echt tot een verschrikking maakt, is het feit dat je meteen kunt zien wanneer iemand eruit springt en op een smerige manier vermoord wordt. Maar zelfs als ze hun best zouden doen, betwijfel ik nog steeds of het zou werken <0xE2><0x80><0x93> demonische nonnen met het soort make-up dat je in het tv-programma _Buffy The Vampire Slayer_ ziet, zijn niet echt eng. Het engste aan deze film is eigenlijk dat meer dan 10 procent van de kiezers dit een maximumscore gaf. Ik bedoel, ik weet dat het grappig is, maar ik breek mijn nek bijna niet meer. Eerlijk gezegd heb ik meer lol gehad in een tandartspraktijk.
'The Convent' is niet echt een horrorfilm. Het is meer een komische horrorfilm zoals 'Scary Movie' of 'Shaun of the Dead', maar je lacht erom in plaats van ermee. Ik kan dit echt aan niemand aanbevelen, behalve aan de familie van de cast en de crew, maar zelfs dan betwijfel ik of ze het leuk zullen vinden. Ik hou niet van het genre van 'zo slecht dat het goed is' <0xE2><0x80><0x93> ik persoonlijk vind dat als de filmmakers niet de moeite willen nemen om een kalkoen te redden, ik me niet moet inspannen om ernaar te kijken. Het is een slechte film en ja, ze hadden naar huis moeten gaan om iets constructievers te doen. Een Rubik's cube bijvoorbeeld. Op de dvd-doos zitten twee prijsstickers: een voor 4,99 en een verlaagde prijs van 3. Maar hij is verkocht voor 4,10 en dat zou je alles moeten vertellen wat je moet weten over deze waardeloze, goedkope, ongelooflijk slechte film. Het spijt me als je hem leuk vindt, maar 'The Convent' is echt een hoop goddeloze troep.

text_en:
When I tell people that I review movies as a hobby, the first thing they say is "What do you think of such-and-such movie?" There are a couple of problems here. Firstly, there is the probable chance that I've not seen it and thus, I ruin my reputation. Secondly, I could trash the movie in question without realising that it's actually their favourite. Lastly, I could be given DVDs to watch so they can judge my opinion. Thus, I find myself sat before "The Convent" which is the sort of film I would ignore completely given the choice but unable to avoid here. More's the pity because this frankly dreadful "horror" is about as scary as a box of kittens.

Following well-worn clichés, "The Convent" focuses on a bunch of American high school students on a trip to an abandoned convent on a mission to get stoned, laid and mildly spooked. But you'll never guess what happens next? A group of cannibalistic demonic nuns emerge from the cobwebs who proceed to pick the kids off one by one in classic horror movie tradition. Will any of them survive and more importantly, haven't you got better things to worry about?

The only thing that saves "The Convent" from being a total waste of time is the fact that nobody is really taking this tosh seriously with the exception of Coolio's bizarre cameo as a hyperactive cop with an itchy trigger finger. It's far too amusing to be properly frightening - the zombie cheerleader who makes chipmunk noises for no reason, the day-glo paint jobs that appears when you become a zombie - but what really kills it as a horror is the fact that you can instantly tell when someone is going to jump out and get messily murdered. But even if they were trying, I still doubt that it would work - demonic nuns wearing the sort of make-up you'd see in the "Buffy The Vampire Slayer" TV show aren't really that scary. The scariest thing about this movie really is that over 10% of voters gave this a maximum score. I mean, I know it's funny but I hardly split my sides. To be honest, I've had more fun in a dentist.

"The Convent" isn't really a horror movie as such. It's more of a comedy horror like "Scary Movie" or "Shaun Of The Dead" but you're laughing at it instead of with it. I honestly can't recommend this to anybody except the family of the cast and crew but even then, I doubt very much they'd enjoy it. I don't enjoy the "so bad that it's good" genre - I personally feel that if the film-makers can't be bothered to salvage a turkey then I shouldn't bust a gut trying to watch it. Yes, it's a bad film and yes, they really should have gone home and done something more constructive. A Rubik's cube, for example. The DVD box has two price stickers - one for £4.99 and a reduced price of £3. But it was sold for £1 and that should tell you everything you need to know about this poxy, cheap, awesomely bad flick. Sorry if you do like it but "The Convent" really is a pile of unholy crap.


text:
In feite waren deze jonge mensen zo onsmakelijk dat ik niet kon wachten tot ze allemaal zouden worden afgeslacht, en dat geldt ook voor Clarissa (Joanna Canton), aangezien ik haar als de meest irritante van het stel beschouwde.
Maar ik wist dat het een puinhoop zou worden vanaf de eerste minuten toen een tiener die Christine heette, vuurde op de priester en de nonnen met de muziek van Leslie Gore op de achtergrond. Hij kon nergens anders heen dan naar beneden.
Zelfs de protheses zagen er nep uit en het 'bloed' leek verdacht veel op Hawaïaans snoepgoed, hoewel het later een rode dagglo-look aannam die paste bij de malle Halloween-make-up die ze allemaal droegen. Ik weet zeker dat alle GOTH-debielen die er nu rondlopen dit geintje wel zullen waarderen, want het zal die lui wel aanspreken. Mij in elk geval niet. Blah...
En zelfs mijn favoriete horrorbabe Adrienne Barbeau kan deze stomme tienerthriller niet van zichzelf redden. Maar ze ziet er nog steeds sexy uit. Ik ben blij dat ze voor zichzelf zorgt, want we krijgen tegenwoordig niet veel meer van haar te zien.
Maar het is wel een stap vooruit vergeleken met Dante Tomaselli's meanderende HORROR (2002) in die zin dat het een enigszins samenhangende plot heeft, dus dat moet ik haar nageven. Dat, en de kleine Bostonterriër Boozer, maakt het nog beter. Wat Boozer uiteindelijk met Clarissa doet, bevalt me wel. Het was de enige goede scène in een verder dwaze film.
Lion's Gate Films moet wel wanhopig zijn geweest toen ze deze film oppakten.

2 van de 10.

text_en:
In fact, these young people were so distasteful that I couldn't wait for all of 'em to get slaughtered, and that includes Clarissa (Joanna Canton) since I considered her the most annoying of the bunch.

But I knew it was gonna be a mess from the opening minutes when a teen Christine opened fired on the priest and the nuns with the Leslie Gore music playing in the background. It had nowhere to go but down.

Even the prosthetics looked fake and the "blood" looked suspiciously like Hawaiian Punch, although later on it took on red day-glo look to match the silly halloween makeup they were all wearing. I'm sure all the GOTH morons out there will appreciate this bullsh-t since it'll appeal to that bunch. It sure didn't appeal to me. Blah...

And not even my favorite horror babe Adrienne Barbeau can save this stupid teen horror flick from itself. She still looks hot, though. I'm glad she takes care of herself since we don't get to see too much of her nowadays.

However, it is a step up from Dante Tomaselli's meandering HORROR (2002) in that it has a somewhat coherent plot, so I'll give it that much. That and the little Boston terrier named Boozer also brings it up a notch. I like what Boozer does to Clarissa in the end. It was the only good scene in an otherwise silly film.

Lion's Gate Films sure must have been desperate when they picked this one up.

2 out of 10


text: Deze film is niet geprogrammeerd in Italiaanse bioscopen, ik heb hem gezien op een manifestatie die 'fantafestival' heet. Ik vind het verschrikkelijk omdat sommige scènes op chaotische en donkere muziekvideo's lijken, het gebruik van fluorescerende kleuren is belachelijk en er is geen spanning in de film. Muziek is volledig uit het verhaal verdwenen en ik heb geen woorden om de visuele effecten te beschrijven. Als je naar de eerste scène kijkt, lijkt de film interessant, maar een paar minuten later wordt hij druk. Het verhaal is interessant, maar de ontwikkeling heeft een volledig verslag nodig.

text_en: This film wasn't programmed in Italian cinemas,I have seen it at a manifestation called "fantafestival".I find it terrible because some scenes seems like music videos chaotic and dark, the use of fluorescent colors is ridicule and there's no suspence in the film. Music is completely out of the story and I don't have words to describe the visual effects.If you look at the first scene the film seems to be interesting, but a few minutes later it becomes busy.The story is interesting but the development needs a complete review.


text: Deze film is een van de ergste horrorfilms die ik ooit heb gezien. Vanaf de eerste scène wist ik al dat het een flop zou worden. Het begint met een op het oog slecht meisje dat een stel nonnen vermoordt in een missiepost. Het blijkt dat de mensen in de film bezeten zijn door een stel zombies. Nou, een paar jaar later halen een paar studenten een of andere beloftegrap uit. Vreselijk acteren gaat van belofte naar belofte naar de hoofdjockey. Dingen als de jock die tegen hem schreeuwt dat hij dingen moet doen op een heel niet-chalontische manier, met beloftes over het reageren en het overdoen van de hele 'ijver om een populaire rol te spelen'-rol. Waar het bij deze film echt op uitdraaide, is de uiteindelijke strijd. Absoluut verschrikkelijke special effects met de wapens. Bijvoorbeeld wapens die een geluid maken zonder flits uit de loop, en vice versa. Dit gaat vergezeld van stop-animation-zombies (waarom ze zich in stop-motion bewegen is me een raadsel), goedkope muziek, en ongeveer 40 wapens die uit het niets komen.<br />Over het geheel genomen is deze film waardeloos. Net als zoveel andere films kun je hem voor 50 cent huren bij de dichtstbijzijnde videotheek.

text_en:
This movie is one of the worst horror movies I have ever seen. From the very first scene, i knew it would be a smash crash. It starts with a seemingly bad girl killing a bunch of nuns in a mission. As it turns out, the people in it were possessed by some random zombies. Well, some years later, some college kids are pulling some pledge prank. Horrible acting goes from pledge to the head jock. Things like the jock yelling at him to do stuff in quite a non-chalonte manner, with pledge over reacting and over-doing the whole "eager to be popular role" What really took the cake with this one is the final battle. Absolutely HORRIBLE special effects with the guns. For example, guns making a noise with no muzzle flash, and vice-versa. this is accompanied by stop-animation zombies (why they move in stop motion is a mystery), cheesy music, and about 40 guns that come out of nowhere.

Overall, this movie is crap. Just like so many others you can rent for 50 cents at your nearest low brow movie rental place.


text:
De moeder van een vriendin van me werkte vroeger in een videotheek en mocht films recenseren voordat ze uitkwamen, dus toen ze The Convent mee naar huis nam, een horrorfilm, kon ik niet wachten om hem te zien. Omdat het zogenaamd eng is, maar in werkelijkheid gewoon hilarisch, kan ik op de een of andere vreemde manier zeggen dat ik deze film wel leuk vind.
Ja, het acteerwerk is slecht, en ja, het is de goedkoopste film die ik ooit heb gezien, maar hij is zo verdomd grappig! 'WAT, HAAL JE CA-RACK?!' Ik wist niet eens dat deze film ooit was uitgebracht... ik vond hem te slecht...
Ja, dus... De film is over het geheel genomen nogal slecht (dat moet je op z'n minst toegeven) maar ik beloof je, je zult er hartelijk om lachen.
--Deze film is eigenlijk niet om aan te zien, maar het is leuk om naar te kijken... vooral die vent die de 'dolk van de wanhoop' vasthoudt.

text_en:
My friend's mom used to work at a video store and got to preview movies before they came out, so when she brought home The Convent, a horror movie, i couldn't wait to watch it. Given that it's supposed to be scary but is actually downright hilarious, I can say that in some weird way, I like this movie.

yes, the acting is bad, and yes, it's the cheapest movie i've ever seen, but it's so damn funny! "WHAT, ARE YOU SMOKING CA-RACK?!" i didn't know this movie even was ever released... i figured it was too bad...

Yeah, so... overall the movie is pretty bad (you gotta admit that much at least) but I promise you, you will get a good laugh out of it.

*this movie kinda sucks but it's good for a laugh... especially that guy that holds the 'dagger of despair'.. THE DAGGER OF DESPAAAAAAIR!


text: Dit is zonder enige twijfel de slechtste film die ik ooit heb gezien, en ik heb nogal een voorkeur voor vreselijke (en goede) films. Hij had (net) een soort puberale humor kunnen hebben als hij voortdurend met de tong in de mond had gedraaid <0xE2><0x80><0x93> <0xC3><0xA0> la ROCKY HORROR PICTURE SHOW, wat echt heel grappig was. Andere films, zoals PLAN NEGEN VAN VAN OUDE STRAAT, slagen erin grappig te zijn terwijl ze (kennelijk) serieus proberen te zijn. Wat het acteren betreft, het ziet ernaar uit dat ze hersendode tieners hebben verzameld en ze hebben gevraagd de hele productie te improviseren. Vergeleken met hen ziet Tom Cruise eruit als Alec Guinness. Er was één redelijke interpretatie <0xE2><0x80><0x93> die van de oudere, bloeddorstige griet op de motor.

text_en: This is arguably the worst film I have ever seen, and I have quite an appetite for awful (and good) movies. It could (just) have managed a kind of adolescent humour if it had been consistently tongue-in-cheek --à la ROCKY HORROR PICTURE SHOW, which was really very funny. Other movies, like PLAN NINE FROM OUTER SPACE, manage to be funny while (apparently) trying to be serious. As to the acting, it looks like they rounded up brain-dead teenagers and asked them to ad-lib the whole production. Compared to them, Tom Cruise looks like Alec Guinness. There was one decent interpretation -- that of the older ghoul-busting broad on the motorcycle.


text: Wat kan ik nog meer zeggen? Het acteren was, bijna zonder uitzondering, amateuristisch. De regie en de continuïteit waren meelijwekkend. Het rekwisietspel was tot de allerlaatste scène voorspelbaar en de dialogen saai. Een van de onderdelen op de dvd heette 'Gag Reel', maar dat had een beschrijving kunnen zijn van de reactie van de kijker op het grootste deel van de film.<br />Een van de meest amusante opmerkingen op de dvd was van de regisseur zelf. Hij zei met een uitgestreken gezicht dat hij van plan was geweest een film te maken met een hoge productiewaarde en een goede cast <0xE2><0x80><0x93> en dat hij daarin was geslaagd. Met dat soort waandenkbeelden is het gemakkelijk te begrijpen hoe de film zo heeft kunnen uitpakken. Het meest teleurstellende aspect was misschien nog wel het monster. Het donkerwolfpak was een aangepast aappak (door de'making of'-functie op de dvd) en zo zag het er ook uit. Het masker en de klauwen waren niet veel beter dan wat je in elke verkleedwinkel kon kopen. Het cgi-effect was pijnlijk duidelijk en van dezelfde kwaliteit als een goedkoop videospelletje.

text_en:
What more can I say? The acting was, almost without exception, amateurish. The directing and continuity were pitiful. The sceenplay was predictable down to the very last scene and the dialog tedious. One of the features on the DVD was labeled "Gag Reel" but that could have been a description of a viewer's reaction to most of the movie.

One of the most amusing things was in the director's comments on the DVD. He said, with a straight face, that he had set out to make a movie with high production values and a name cast - and that he had succeeded. With delusions like that it's easy to understand how the movie turned out as it did.

Perhaps the most disappointing aspect was the monster. The darkwolf suit was a modified ape suit (per the 'making of' feature on the DVD) and rather looked it. The mask and claws were little better than off the shelf jobs from any costume store. The cgi effects were painfully obvious and of quality similar to an inexpensive video game.


text: Dit is een heel goedkoop gemaakte weerwolffilm. De video is donker en slecht verlicht. Het geluid is ongelijkmatig en slecht opgenomen en gemengd. Het script is een clichématige rotzooi met de gebruikelijke personages, zoals de stoere rechercheur die met zijn zilveren pistool weerwolven doodschiet! natuurlijk aangevuld met zilveren kogels. Het acteerwerk is even houterig als de personages. De FX zijn er niet, veel extreme close-ups van weerwolvenkaken en -bijten. het enige wat er te zien is, is een hoop soft-core T&A. In plaats van n30 voor deze troep te laten liggen, moet je eens een echt geweldige recente weerwolffilm bekijken: 'Hondensoldaatjes' met Sean Pertwee.

text_en: This is a very cheaply made werewolf flick. The video is dark and poorly lit. The audio is uneven and poorly recorded and mixed. The script is cliche ridden junk with the usual characters like the tough detective who shoots werewolves with his silver handgun! [filled of course with silver bullets]. The acting is as wooden as the characters. The FX are non-existent,lots of extreme close-ups of werewolf jaws and biting. the only thing that is shown is lots of soft-core T&A. Instead of dropping $30 for this tripe check out a really great recent werewolf pic: "Dog Soldiers" with Sean Pertwee.


text: Afgezien van de meer dan gemiddelde acteerkwaliteiten van de twee hoofdrollen, is deze film echt heel, heel slecht. De goedkope productiewaarden helpen niet. Je zou natuurlijk niet echt merken dat de productiewaarden goedkoop zijn als ze je er niet steeds van probeerden te overtuigen dat ze om te beginnen al een productiewaarde hadden. Zelfs voor een B-filmfreak als ik is deze film echt waardeloos.

text_en: Except for the better than average acting skills of the two leads, this movie is really, really bad. The cheap production values don't help. Of course, you wouldn't really notice that the production values are cheap if they didn't keep trying to convince you they HAD a production values to begin with. Even for a B-movie genre freak like myself, this movie really sucks.


text:
Een documentarist moet, net als elke filmmaker, een meeslepend verhaal vertellen. Will Pascoe faalt daarin volkomen, want hij verzint de meest ongeïnspireerde fragmenten van Chomsky's wijsheid uit een bezoek aan de McMaster-universiteit in Hamilton. De beelden zijn amateuristisch en in video opgenomen. Pascoe's enige poging om de fragmenten tot een geheel te smeden is door van tijd tot tijd een vage titel op het scherm te gooien: '9-11', 'Activisme', 'Waarheid'.
Lam.
Lam.
Vergelijk dit met documentaires als 'The Corporation' of 'The Fog of War', die een verhaal vertellend materiaal creëren uit interviews, stockbeelden en gefilmde beelden. Uiteindelijk brengen ze allemaal een aangrijpende en intelligente boodschap over.
De enige pluspunten van de film zijn de beelden van Chomsky. Chomsky's verhaal over zijn ervaringen bij National Public Radio was een van de interessantere passages. Hij beschrijft de conservatieve media als meer inschikkelijk voor afwijkende meningen, terwijl het liberale dogma van NPR de geïnterviewden in het gareel houdt en de toegestane boodschappen drastisch beperkt. Nog een uitlaatklep voor de media om sceptisch over te zijn.
Deze documentaire is alleen bestemd voor volgers van Noam Chomsky.

text_en:
A documentarist, like any filmmaker, must convey a compelling story. Will Pascoe fails utterly in this effort, cobbling together uninspired snippets of Chomsky's wisdom from a visit to McMaster University in Hamilton. The footage is shot amateurishly and in video. Pascoe's only effort at cohering the fragments into a whole is by periodically throwing a vague title on the screen: "9-11," "Activism," "Truth."

Lame.

Compare this with documentaries like "The Corporation" or "The Fog of War" which create a narrative drawing material from interviews, stock footage, and filmed footage. In the end each delivers a poignant and insightful message deftly and intelligently.

The only saving graces of the film are Chomsky's nonchalantly delivered upendings of historical dogma, and the fact that the running time is only 74 minutes.

One of the more interesting passages was Chomsky's recounting of his experience with National Public Radio. He describes the conservative media as more accommodating to dissenting views, while NPR's liberal dogma strait-jackets its interviewees and dramatically limits its permitted messages. Yet another media outlet to be skeptical of.

This documentary is for Noam Chomsky completists only.


text:
Om te beginnen ben ik het eens met een aantal dingen die uit de mond van meneer Chomsky komen. Het feit dat hij op een zakelijke manier interessante tegenargumenten aanvoert, maakt de man tot een hit in het universiteitscircus. Hij komt sympathiek, bescheiden en pragmatisch over. Hij sluit zich niet aan bij de huidige politieke stijl (onhebbelijke twee-partijendemocratie) en hij richt zich zowel op links als op rechts, waarbij hij zowel links als rechts bestraft, en met reden.
Jammer genoeg is de film zelf een flop. Ik zou dit niet eens een documentaire willen noemen, maar eerder een verzameling toespraken. Naar 'Rebel Without a Pause' kijken is hetzelfde als naar een op drie uur opgenomen fragment op CSPAN kijken. Er zijn geen camerabewegingen, geen montage, geen stilistische details. Er is geen verhaal, geen verhaallijn.
Technisch gesproken is de productie volkomen amateuristisch. De geluidskwaliteit is verschrikkelijk slecht en inconsequent; soms kunnen we Noam niet horen spreken, soms kunnen we de vragen niet horen die door de aanwezigen worden gesteld. Als Noam spreekt, mogen we zelden de reacties van het publiek zien, behalve als we een korte opname krijgen van zijn vrouw, die kennelijk al zijn toespraken bijwoont en elke keer dat we haar zien straalt van trots.
Ik kan deze film niet aanbevelen en zou zeggen dat je beter zijn toespraken op cassette of cd kunt beluisteren als je in de auto zit.
4 van de 10 sterren... en ik. Ik ben vandaag in een gulle bui.

text_en:
First off, I agree with quite a bit that escapes Mr. Chomsky's mouth. His matter-of-fact delivery of interesting counterpoint is what makes the man a hit on the university campus circus. He comes across likable, unassuming, pragmatic. He doesn't cater to the current political style (obnoxious bi-partisanship) and he sets his sights on the far left as well as the far right, chastising both, and for good reason.

Unfortunately, the film itself is a dud. In fact, I would not even call this a documentary but rather just a collection of speeches. Watching "Rebel Without a Pause" is no different from watching a speaker on a 3am taped segment on CSPAN. There are no camera movements, no edits, no stylistic touches. There is no story, no narrative.

Technically speaking, the production is strictly amateurish. Audio is terrible and inconsistent; sometimes we cannot hear Noam speak, other times we cannot hear the questions that are being posited by those in attendance. When Noam is speaking rarely are we allowed to see the reactions of the audience except when we are given a quick shot of his wife who apparently attends every one of his speeches and beams with pride every time we see her.

I cannot recommend this film and would say that you're probably better off checking out his taped speeches on cassette or CD to listen to in the car.

4 out of 10 stars...and I'm in a generous mood today.


text:
Ondanks het feit dat ik mensen heb gekend die ofwel een grote fan van Noam Chomsky zijn, of denken dat hij een oudbakken overblijfsel uit de jaren zestig is, had ik eigenlijk geen mening over de man, behalve dat ik wist dat hij beroemd was geworden als taalkundige, hoewel ik geen van zijn theorieën kon verduidelijken, en dat hij een liberale socialist was met marxistische neigingen. Dus toen ik in een tweedehands videotheek de dvd zag van de documentaire Noam Chomsky: Rebel Without A Pause uit 2003, een film die hem volgde tijdens een boektournee in 2002 voor zijn boek 9-11, besloot ik hem te kopen, zodat ik een beetje meer over de man te weten zou komen als iemand, voor of tegen, weer over hem sprak. Hoewel ik blij was dat ik de film had gekregen, was mijn eerste reactie op deze saaie, slecht gecensureerde hagiografie: waar is al die ophef dan voor nodig?

Voor een man met zoveel titels, die volgens de New York Times door de _New York Times_ werd geroemd als 'de belangrijkste intellectueel ter wereld', was er intellectueel gezien niet veel aan hem te ontdekken. Ik weet dat ik hem zou opvreten en uitspugen in een debat, en ik zou niet eens willen zien wat ene William F. Buckley met hem kon doen. Toegegeven, de hele film leek te gaan over Chomsky die overal samenzweringen zag en glazig kijkende studentes verbijsterd zag knikken bij de meest stompzinnige en buitensporige dingen die hij deed. Ik zou zeggen dat hij geen taalkundige is, dus misschien is dat de reden waarom hij er zo slecht afkwam. Maar nogmaals, als hij een taalkundige is, en een van de besten op zijn vakgebied, waarom zou het dan iemand iets kunnen schelen wat hij te zeggen heeft over dingen die buiten zijn vakgebied liggen? Nog erger zijn zijn helpers, die de man nog verder van de werkelijkheid lijken af te schermen door hem het waanidee aan te praten dat Chomsky een doelwit is voor zionistische moordenaars. Het weinige dat ik van Chomsky wist voordat ik deze film zag, was dit: sinds de val van het Sovjetrijk werd hij in het algemeen als een onbetekenend intellectueel figuur beschouwd. De film is zo slecht gestructureerd en er zit geen verhaallijn in. Het is moeilijk om al die puzzelstukjes van elkaar te scheiden. Zijn vrouw Carol, bijvoorbeeld, heeft blijkbaar één interview gegeven, dat in de film is ingekort en ergens in de film is weggelaten. Ze lijkt best een aardige vrouw, maar helemaal niet in haar element om iets anders dan de meest elementaire vragen over hun leven te beantwoorden. Het enige interessante wat ze zegt, is dat 11 september iets geweldigs was voor de Chomsky's, want hij heeft sindsdien veel geld verdiend met spreekgeld.
Het is niet verbazingwekkend dat dit soort films bijna geen biografische achtergronden geeft. Men gaat ervan uit dat alle kijkers alle lof kennen die deze 'grote man' geniet. Chomsky wordt zelden in één interview geïnterviewd. Stylistisch gezien zijn er geen camerabewegingen, geen interessante bewerkingen en geen opvallende details, en het grootste deel van de film bestaat uit disjunct-drammels van Chomsky, op videoband opgenomen hoera-kreten van Chomsky die over dit of dat declameert, en met open monden en vol ontzag kijkende studenten die hem aankijken alsof hij er niet toe doet, dat wil zeggen als achterlijke studentes hem geen nauwelijks hoorbare en belachelijk simplistische vragen stellen. Dit is echt een slechte film gemaakt door regisseur en redacteur Will Pascoe, die in de filmmakerstatement van de dvd laat zien dat hij de zoveelste kritiekloze acoliet van Chomsky is. Afgezien daarvan is een van de zekerste tekenen dat dit geen objectieve documentaire is, maar louter agitprop, en bovendien een ijdel stuk agitprop, dat Chomsky niet één keer te zien is terwijl hij met een antwoord worstelt. Hij lijkt een bron van kennis te zijn die geen grenzen kent.
Gezien het feit dat veel van deze onzin is gefilmd tijdens Chomsky's lezingen aan de McMaster-universiteit in Ontario, voor de Amerikaanse invasie in Irak in 2003, lijkt veel van wat Chomsky zegt even ver verwijderd als dingen uit de tijd van de oorlog in Vietnam. Ja, hij maakt hier en daar een paar goede opmerkingen over de medeplichtigheid van de Amerikaanse media aan de oorlog, maar hij doet dat met pure waanzin, want hij lijkt zich niet te realiseren dat de meeste samenzweringen ad hoc zijn en niet volledig zijn uitgedokterd. Hij beweert bijvoorbeeld dat de reclame-industrie een kliek is die de bevolking genadeloos onder de duim houdt, maar hij zegt geen woord over de zombiebevolking die zichzelf zo onder de duim houdt. Op dezelfde manier beweert hij dat de Trilaterale Partij de wereld beheerst en dat de angst van de mensen voor misdaad het resultaat is van een andere kliek. Natuurlijk verklaart die bewering de crisiscentra voor verkrachtingszaken en al die verspilde tijd en geld die het kantoor van de officier van justitie in beslag neemt. Hij beweert ook dat Cuba al tientallen jaren het slachtoffer is van terrorisme, toen Castro en consorten er grote sponsors van waren, in Latijns-Amerika, Azië en Afrika, tot de val van de Sovjet-Unie. Ik kan alleen maar raden dat de ufo-samenzweerders zitten te wachten tot Chomsky verkondigt dat grijze buitenaardse wezens in Idaho een rassenvermengingscentrum hebben opgezet.
In zijn simpele wereld zonder grijzen is Chomsky angstaanjagend dom, net als de leden van Bushco, die hij verafschuwt; en nog dommer, omdat zij niet beweren intellectuelen te zijn. Kortom, Chomsky leeft in het verleden, is over de meeste kwesties te hoog gegrepen en intellectueel gezien buiten zijn boekje gegaan. Ten slotte waarschuwt hij: 'Wees voorzichtig als je hoort dat intellectuelen strijders voor gerechtigheid zijn', maar je kunt er alleen maar om lachen, want de man schijnt nog nooit een revolutionair te hebben ontmoet of te hebben gedacht dat hij er niet van hield, hoe barbaars hun misdaden en anti-intellectueel hun stellingen ook waren. Alsjeblieft, wacht even voordat je je tijd en geld verspilt aan deze stomme, en toch al irrelevante, dvd.

text_en:
Despite having known people who are either great fans of Noam Chomsky, or think he's a tired relic from the 1960s, I really had no opinion of the man, save that I knew he gained fame as a linguist, although I could not elucidate any of his theories, and that he was a liberal socialist with Marxist leanings. So, stumbling across the DVD of the 2003 documentary Noam Chomsky: Rebel Without A Pause, in a used video store, a film which followed him on a 2002 book tour for his book 9-11, I decided to get it, just so I could have a little bit of knowledge about the man the next time a person, pro or con, spoke of him. While glad I got the film, my initial reaction to this dull and ill edited hagiography was, so what's all the fuss about?

For a man with so many degrees, lauded as 'the most important intellectual alive', by the New York Times, according to the DVD's case, there sure was not a lot there, intellectually speaking. I know I would chew him up and spit him out in a debate, and I wouldn't even want to watch what a William F. Buckley could do to him. Granted, the whole film was seemingly about Chomsky seeing conspiracies everywhere, and having glazed eyed coeds nod in bewildering approval of the most inane and outrageous things he'd say, rather than being on linguistics, so maybe that's the reason he came off so badly. But, again, if he is a linguist, and tops in his field, why in the world would anyone care what he has to say on anything outside his field of expertise?. Even worse are his acolytes, who seem to further insulate the man from reality, by fostering delusions that Chomsky is a target for Zionist assassins. What little I knew of Chomsky before watching this film, this much I knew: he was generally considered a has been, and pretty much irrelevant intellectually, since the fall of the Soviet Empire. The film is so poorly structured, and without a narrative thread, that it's difficult to separate all of the jumble. His wife, Carol, as example, apparently gave one interview, which was chopped up and dropped wherever in the film. She seems a nice enough woman, but wholly out of her element answering anything but the most basic questions about their life. The lone interesting thing she says is that 9/11 was a great thing for the Chomskys, for he has reaped a great deal of money in speaking fees since then.

Not surprisingly, this sort of film gives almost no biographical background. It's assumed that all viewers must know all the plaudits this 'great man' bears. Chomsky is rarely interviewed one on one. Stylistically, there are no camera movements, no interesting edits, nor any signature touches, and most of the film is disjunct rambles by Chomsky, videotaped huzzahs of Chomsky declaiming on this or that, and slack-jawed and awed students looking at him as if he were immaterial, that is when dimwitted coeds are not asking barely audible and ridiculously simplistic questions to him. This is really poor film-making by director and editor Will Pascoe, who in the DVD's Filmmaker Statement, shows he's yet another uncritical acolyte of Chomsky's. Other than that, one of the surest signs that this is not an objective documentary, but mere agitprop, and a vanity piece of agitprop, at that, is that not a single time is Chomsky shown struggling with an answer. He seems to be a font of knowledge that has no bounds.

Given that much of this dreck was filmed during Chomsky's lectures at McMaster University, in Ontario, Canada, prior to the American invasion of Iraq in 2003, much of what Chomsky says seems as remote as things from the Vietnam War era. Yes, he makes some good points, here and there, on American media complicity before the war, but he follows them up with sheer lunacy, for he seems to not realize that most conspiracies are ad hoc, and not fully plotted out cabals. As example, he claims that the advertising industry is a cabal that mercilessly controls the populace, but says not a word about the zombied populace that lets itself be so controlled. Similarly, he claims Trilateralists run the world and that people's fear of crime is yet another cabal's result. Of course, that claim so fully explains away rape crisis centers, and all that wasted time and money district attorneys' offices consume. He also makes the absurd claim that Cuba has been the victim of terrorism for decades, when Castro and company were great sponsors of it, in Latin America, Asia, and Africa, until the Soviet Union fell. I can only guess that the UFO conspiracists are just waiting for Chomsky to proclaim that gray aliens have set up species-mixing impregnation centers up in Idaho.

In his simpleminded world without grays, Chomsky is frighteningly as dense as the members of Bushco, whom he reviles, are; even more so since they lay no claim to being intellectuals. In short, Chomsky is a man living in the past, in over his head on most issues, and out of his depth intellectually. Near this film's end he warns, 'Be cautious when you hear about intellectuals being fighters for justice,' yet one can only laugh, as the man seemingly has never met a revolutionary person nor idea that he didn't like, no matter how barbarous their crimes, and anti-intellectual their posit. Please, pause before you waste your time and money on this silly, and already irrelevant, DVD.


text: Kijk maar naar de versie uit 1936. Persoonlijk vind ik de stem van Charles Boyer net zo irritant als die van de kosmopolitische, gedeprimeerde Rudolf <0xE2><0x80><0x93> ik bedoel, Omar Sharif probeert het wel, maar nee <0xE2><0x80><0x93> te schattig en te levendig. Catherine Denueve (sp) is niet alleen te oud, ze lijkt ook helemaal niet op Marie <0xE2><0x80><0x93> helemaal niet! Ze ziet er te wereldwijs uit om zelfs maar te overwegen om uit liefde voor deze man op zo'n manier te sterven.<br />De enige acteur in de hele film die de rol speelt die ze spelen is Ava Gardner, wier verschijning als keizerin Elisabeth op het scherm gepast kort is (en kijk maar naar foto's van de keizerin <0xE2><0x80><0x93> er is meer dan een oppervlakkige gelijkenis) omdat keizerin Elisabeth historisch gezien niet zo'n grote rol in Rudolfs leven heeft gespeeld.

text_en:
Watch the 1936 version. As personally annoying I find Charles Boyer's voice, he's more of a match to pay cosmopolitan, depressed Rudolf--I mean Omar Sharif tries but, no--too cute and vibrant. Catherine Denueve (sp) besides being too old looks nothing like Marie--nothing! She looks too sophisticated to even think of dying for love of this man in such a fashion.

The only actor in the entire movie who conveys the role they're playing is Ava Gardner whose appearance as Empress Elisabeth on the screen is fittingly brief (and look up pictures of the empress there's more than a passing resemblance) as historically, Empress Elisabeth wasn't involved that much in Rudolf's life.


text: 'Mayerling' is een alledaags verhaal over de koninklijke familie in Oostenrijk aan het eind van de negentiende eeuw. Het speelt zich af tijdens een van Europa's schijnbaar onophoudelijke interne beroeringen en gaat over keizer Frans Jozef (de heer James Mason), zijn opstandige zoon, kroonprins Rudolf (de heer Omar Sharif), de keizerin (mevrouw Ava Gardner) en diverse ma<0xC3><0xAE>tresses, geheime politie, spionnen, buitensporig ge<0xC3><0xBC>niformeerde gnomen, zigeuners, dansers, vrouwen, soldaten, zwanen, paarden en het bizarre inteeltweb van Europese vorsten ten tijde van het Oostenrijks-Hongaarse keizerrijk van Franz Joseph. Het is gefilmd in wat de oude filmaffiches vroeger 'Een kleurenrel' noemden en het lijkt op niets meer dan een duur geklede, maar intellectueel beproefde productie van 'The Student Prince'. Ik ben een groot bewonderaar van hem en ik hoop van harte dat de vergoeding in overeenstemming was met de afkeer die hij duidelijk voelde voor het personage dat hij speelde. De heer Omar Sharif, die zijn carrière grotendeels heeft opgebouwd door met zijn grote bruine ogen recht in de camera te kijken en er gevoelvol uit te zien, geeft een verbijsterend monotone voorstelling als zijn zoon de kroonprins. Hij is totaal niet overtuigend als een man die <0xE2><0x80><0x93> in de film althans <0xE2><0x80><0x93> een smet werpt op de vrouwelijke kant van de Oostenrijkse aristocratie. Met zijn goedverfde haardos stevig op zijn plaats paradeert en poseert hij in nog onwaarschijnlijker uniformen. Als rebel praat hij de praatjes aan elkaar door, maar het valt op dat hij ze niet afwerkt. Een onderste knoop van een van zijn tunieken laat hij los, maar verder gaat zijn opstandigheid niet. Omdat hij ongelukkig getrouwd is, wordt hij verliefd op een burgervrouwtje. 'Verboden Liefde' is een van de openingsscènes van de film. Omdat zij gespeeld wordt door de meest ongewone juffrouw Catherine Deneuve, is hij nauwelijks in haar geïnteresseerd. Juffrouw Deneuve heeft een profiel waar je een moord voor zou doen en we zien er nogal wat van, vooral in de scène van het ballet. Nu hou ik net zo veel van ballet als ieder ander, maar deze scène lijkt eindeloos door te gaan, een cynischer criticus zou het misschien als 'opvulling' beschouwen. De enige voorstelling die de moeite van het bekijken waard is, is die van de heer James Robertson als sir Lancelot Spratt <0xE2><0x80><0x93> sorry, Edward, prins van Wales. Hij is zo heerlijk onbezorgd over alles wat er om hem heen gebeurt, dat het een genoegen is om naar hem te kijken. Ik heb tevergeefs gewacht tot hij Rudolf de onsterfelijke vraag zou stellen: 'Wat is verdomme de tijd?' Ik ben niet bevoegd om de historische juistheid van 'Mayerling' in twijfel te trekken, maar naar mijn mening is al het andere erover lachwekkend. Het is een Ruritanische opera Buffa zonder de melodieën om je fluitend van het theater naar huis te sturen.

text_en: As good an advert for republicanism as you're ever likely to see,"Mayerling"is an everyday story of royal folk in late nineteenth century Austria.Set during one of Europe's seemingly incessant internal turmoils it concerns itself with the Emperor Franz Joseph (Mr James Mason),his rebellious son,the Crown Prince Rudolf (Mr Omar Sharif)the Empress(Miss Ava Gardner) and various mistresses,secret policemen,spies,extravagantly-uniformed popinjays,gypsies,dancers,wives, soldiers,swans,horses and the bizarre inbred web of European royalty at the time of Franz Joseph's Austro-Hungarian Empire. Filmed in what the old movie posters used to call "A Riot of Color" it resembles nothing more than an expensively-dressed but intellectually-challenged production of "The Student Prince" .Mr James Mason,wearing a very natty little white number,utilises his all-purpose mittel-European accent whenever he remembers.I am a great admirer of his and I sincerely hope the remuneration was comensurate with the distaste he clearly felt for the character he was playing. Mr Omar Sharif,who built a career largely founded on looking directly at the camera with his big brown eyes and looking soulful,gives a stupefyingly monotonous performance as his son the Crown Prince.He is utterly unconvincing as a man who -in the movie at least-cut a swathe through the distaff side of the Austrian aristocracy.With his well-buttered locks firmly in place he preens and poses in ever more unlikely uniforms.As a rebel he talks the talk but conspicuously fails to walk the walk,leaving a bottom button undone on one of his tunics is about as far as his defiance goes.Unhappily married,he falls in love with a commoner."Forbidden Love" is one of the movie's come-ons.As she is played by the most uncommon Miss Catherine Deneuve he is scarcely pushing the envelope there.Miss Deneuve has a profile to die for and we see rather a lot of it,particularly in the sequence set at the ballet. Now I love ballet as much as the next man,but this sequence does seem to go on for an excessive amount of time,a more cynical critic might consider it to be "padding". Rudolf's mother,the Empress is played by Miss Ava Gardner.She gives the part some good old American oooomph,making her a bit like "Auntie Mame",but it's done with undeniable style.Rudolf is certainly very fond of his mother - I'll put it no more strongly than that. The only performance worth watching is that of Mr James Robertson Justice as Sir Lancelot Spratt - sorry,Edward,Prince of Wales.He is so wonderfully unconcerned about everything going on around him it's a joy to behold.I waited vainly for him to ask Rudolf the immortal question "What's the bleeding time?". I am not qualified to dispute "Mayerling" 's historical accuracy,but,in my opinion,everything else about it is risible. It is a Ruritanian Opera Buffa without the tunes to send you home from the theatre whistling.


text:
Ik weet niet precies wat Diane Silver dacht toen ze deze film maakte, maar het had duidelijk niets te maken met de roman van Richard Wright, waarop de film is gebaseerd.
We hebben de roman afgelopen zomer voor AP English 12 gelezen en alleen naar de film gekeken. Tijdens het bijhouden van de tijd en het controleren van de klok, overwoog ik de kans om door de bliksem te worden getroffen. Natuurlijk was de lucht volkomen helder en was ik gedwongen om naar de rest van de film te kijken... en er een essay van 5 alinea's over te schrijven.
Wrights roman ging over zeer reële thema's, over de geest van een moordenaar en de psychologie erachter. De film veranderde een moordenaar in een slachtoffer, en dat is NIET wat Wright wilde (zie: 'How Bigger was Born', blz. 454).
Ik zal het kort en bondig houden: als je je bewustzijn, in de woorden van Raphael Lambert, onbezoedeld wilt verlaten, sla dan de film over en lees het boek. De versie uit 1986 is geen materiaal dat tot nadenken stemt.
...zucht: Nu moet ik het essay schrijven.

text_en:
I'm not sure what Diane Silver was thinking when she was making this movie, but it obviously had nothing to do with Richard Wright's novel, which the movie is based on.

We read the novel this past summer for AP English 12, and just watched the film. During periodic note-taking and checking of the clock, I contemplated the chances of being struck by lightning. Of course, the sky was completely clear, and I was forced to watch the rest of the movie... and then write a 5-paragraph essay on it.

Wright's novel discussed very real themes, of the mind of a killer and the psychology behind it. Silver's movie turned a murderer into a victim, which is NOT what Wright wanted (see: "How Bigger was Born" 454).

I'm going to make this short and sweet: if you want to leave your consciousness, in Raphael Lambert's words, unsullied, skip the movie and read the book. The 1986 adaptation is not thought-provoking material.

... ::sigh:: Now I have to write the essay.


text: Van alle films die ik heb gezien, staat deze bijna onderaan (Haunted Mansion, Nothing but Trouble en een paar andere zorgen ervoor dat hij niet helemaal onderaan komt.) Hij is overhaast, het verhaal is belabberd en de gebeurtenissen die worden beschreven zijn slecht geacteerd. Natuurlijk moeten we een deel hiervan bij de schrijver van de film neerleggen. Het boek waar de film op is gebaseerd, is buitensporig zwaarwichtig en onlogisch. Oprah verschijnt op een vermakelijke manier als de moeder van 'Bigger', maar ze is lang niet goed genoeg. Andere beroemde artiesten lijken ook op hun ergst te zijn. De plot draait om een Afro-Amerikaan die besluit een baan als chauffeur te nemen. Door de dochter van de familie naar een communistisch diner te rijden, leert hij haar kennen. Het ene leidt tot het andere en het meisje wordt dronken. Nu is de familie waar hij voor werkt niet tegen zwarten, maar hij denkt van wel. Dus als hij thuiskomt stopt hij haar in bed, maar ze begint te jammeren. De blinde moeder (ja) hoort dit, dus probeert Bigger haar het zwijgen op te leggen, maar in plaats daarvan smoort hij haar. Nu bang dat hij echt in de problemen zit omdat hij een blank meisje heeft vermoord, doet hij wat ieder logisch denkend mens zou doen: hij duwt haar in de kolenkachel. Dus voeren rechercheurs een vermissingszaak uit en ze controleren de kolenkachel (de idioot had niet de vooruitziende blik om de as weg te gooien). Dan wordt hij gearresteerd en het laatste uur of zo bestaan uit irritante fragmenten uit de rechtszaal. Als je wanhopig op zoek bent naar een slechte film, is deze wel geschikt, maar als je serieus iets wilt leren over de cultuur van de jaren veertig en vijftig of een goed drama wilt zien, zijn er veel betere opties.

text_en: Of all the movies I've seen, this one rates almost at the bottom (Haunted Mansion, Nothing but Trouble and a few others keep it from reaching rock bottom.) It is hasty, the story is shaky and the events depicted are poorly acted. Of course we have to lay some of this at the book writer's door. The book the movie was filmed after is outrageously ponderous, and illogical. Oprah gives a palatable appearance as "Bigger's" mom, but is not nearly at her potential. Other famous performers also seem to be at their worst. The plot which centers around an African American who decided to take a job as a chauffeur. In driving the family daughter to a communist dinner he becomes acquainted. One thing leads to another and the girl gets drunk. Now the family he's working for are not against blacks, but he thinks they are. So when he comes home he puts her to bed, but she begins caterwauling. The blind mother (yes) hears this, so Bigger tries to silence her, but instead smothers her. Now fearing he's really in trouble for killing a white girl he does what any logical thinking man would do--he shoves her into the coal furnace. So investigators are carrying out a missing person case and lo they check the furnace (the idiot didn't have the foresight to get rid of the ashes. He is then arrested and the last hour or so are obnoxious segments from the courtroom. If your desperate for a bad movie, this one could do the job, but if you seriously want to learn about culture issues in th 40's and 50's or see a good drama, there are a lot better options. Avoid this.


text:
Hé, kom op, er zijn veel betere beschrijvingen van de ontberingen van zwart Amerika dan dit. Hoewel ik vind dat dit een zwak verhaal is, is mijn kritiek gericht op de slechte uitvoering van het verhaal, die, zoals ik al zei, waardeloos is.
Dit is midden jaren tachtig gemaakt en is afschuwelijk op het gebied van muziek/score. Het is grappig om Oprah als een hedendaagse crackhoer te zien.
De scène waarin Bigger Elizabeth McGovern in de vuilverbrander propt. Pure klassieke film. Om te beginnen, het kan me niet schelen hoe dronken je bent, je zult reageren op een vlam van 1200 graden (hoe slecht je ook acteert). Maar ze hebben die scène echt uitgemolken... het was komisch. Maar ik kan je wel vertellen dat het me grote voldoening gaf om Elizabeth McGovern te zien branden in een schijndood; ze irriteert me.

text_en:
Hey look, deal with it, there are much better portrayals of the hardship of black America than this. Although I think this story is weak, my criticism is focused on the poor execution of the story, which I have mentioned, blows.

This was made in the mid-80's and is horrible in the music/score department. It's funny to see Oprah as a latter-day crack-whore type.

The scene where Bigger stuffs Elizabeth McGovern into the incinerator. Pure classic cinema. First off, I don't care how drunk you are, you will react to 1200F degree flame (no matter how bad your acting). But they really milked that scene...it was comical. I'll tell you what though, I had great satisfaction in seeing Elizabeth McGovern burn in a faux death; she annoys me.


text:
Over het algemeen maak ik me niet veel zorgen over geweld in films, of over een enorme hoeveelheid filosofie, symboliek of psychologie. Dat vind ik allemaal prima en de film brengt een heleboel van dat alles bij ons. Er zijn prachtige beelden, vooral van het meer en de natuur, een goede setting van personages, een goede richting. Deze film zou je een goede film kunnen noemen. Maar hij is om twee redenen bedorven en beide redenen maken deze film gewoonweg walgelijk.
Ten eerste is er geweld dat tegen levende wezens wordt gebruikt om deze film te maken. Geen filmgeweld, ik heb het over echt geweld. Dit geweld alleen al zou misschien kunnen worden gerechtvaardigd als het niet zo was, en dat is reden nummer twee; de boodschap van de film was niet alleen maar zelfbespiegeling over de regisseurs die hun relatie met vrouwen verdraaiden. Niet dat we niet allemaal een paar echte eigenaardigheden met vrouwen hebben. (respectievelijk mannen. Maar de afloop van de film bederft alles.
*verpest** Onze 'heldin' sterft eindelijk (door eigen hand als ik het me goed herinner, ik heb deze film jaren geleden gezien en ik werd er woedend om, nu die vent uit is met een nieuwe filmheks ga ik zeker niet kijken) en wordt nu nog duidelijker afgebeeld als een soort natuurlijke demon, de natuur die over haar groeit, in het bijzonder haar geslacht. Natuurlijk is het de regisseur die 'doodt' de heldin. Vrouwen moeten sterven, vooral als mannen zich aangetrokken voelen tot hun seksualiteit. Dat lijkt de uiteindelijke conclusie te zijn.
eindbesteller**
Nou, nou, dat zou me allemaal best uitkomen als de regisseur zijn mening voor zich had gehouden. Maar om grote films te gebruiken, kunstzinnige richtingen, wreedheid tegenover levende wezens, alleen maar om te zeggen dat mannen bang kunnen zijn voor vrouwen, en dat mannen wreed zijn tegen vrouwen. Dat is gewoon niet genoeg. Toen ik deze film zag, wist ik dat ik goede critici zou krijgen voor de 'filosofische, oosterse en artistieke' en wat voor benadering dan ook. Maar voor mij is deze film gewoon totaal ontsierd.

text_en:
I generally don't give worry much about violence in films, or a vast amount of philosophy, symbolism or psychology. All this is very well with me and the film brings a lot of the above to us. There is beautiful pictures especially of the lake and the nature, a good setting of characters, a good direction. This film could be voted for as a good film. However, it is spoiled for two reasons and both of these reasons in relation make this film simply disgusting.

First of all there is violence used against living creatures to make this film. Not movie violence, I am talking about REAL violence. This violence alone maybe could be justified if not and thats reason number two; the message of the film was not mere introspection about the directors twisted relation towards women. Not that we all don't have some real twists with women.(respectively men). But the conclusion of the film ruins it all.

*spoiler* Our "heroine" finally dies, (by here own hand if I remember correctly I saw this film years ago and it enraged me, now the guy is out with a new film witch I am certainly not going to watch)and is now even more clearly depicted as some kind of natural demon, nature growing over her, in particular her sex.. Of course it is the director who "kills" the women heroine. Women have to die, especially if men are attracted by their sexuality. That seems to be the final conclusion.**end spoiler*

Well, well all that possibly would be fine with me if the director would have kept his view to himself. But to use big pictures, artsy directions cruelty to living creatures, just to say men can be frightened of women, and men are cruel to women. Thats just not enough. I knew when I saw this film it would achieve good critics for the "philosophical, eastern and artistic" and whatever approach. But to me this film is just totally marred.


text:
Is dit dezelfde Kim Ki Duk die het aangrijpende, levensechte getuigenis van'Lente, Zomer, Herfst, Winter en Lente' regisseerde? Dezelfde Kim Ki Duk die het verfijnde, bijna zwijgende, hartverscheurende verlangen van '3 IJzer' regisseerde? Dezelfde Kim Ki Duk die ons verblindde met de onthutsende tragedie van 'De kustwacht' en ons liet sidderen over de lelijkheid van de nonchalante tienerprostitutie voordat hij terugkeerde naar zijn bijna gepatenteerde natuurmotief om ons allemaal (personages en kijkers) de verlossing te laten ervaren van 'Samaritan Girl'? Ik kan hem in deze film maar niet vinden.
O, zeker, Kims natuurmotief is nog steeds aanwezig. De film speelt zich volledig af op een meer omringd door bergen en op vissersvlotten die vredig op het kalme water drijven. Ja, het is inderdaad Kim Ki Duk. Kim noemt de film zelfs'mooi' in een interview dat bij de extra's van de dvd is inbegrepen. Maar ik weet niet meer precies wat dat betekent na het zien van deze verrotte presentatie.
Wat is er mooi aan boze, snotterende prostituees, wellustige, gewelddadige en snotterende vissers, een hebzuchtige stomme handelaar, expliciete dierenfoltering, reeksen zelfverminkingen en een tempo dat misselijkmakend heen en weer slingert tussen dierlijke lust en hersenloze wreedheid? Dat zijn de enige menselijke elementen die zich in Als de film gebaseerd is op een fabel of bedoeld is als een parabel of bedoeld is als symbool voor iets groters, is de recensent niet bekend met het bronmateriaal. De film is gunstig vergeleken met 'Audition' van de Japanse regisseur Takashi Miike (zeer tot Kims tevredenheid), maar afgezien van een paar verbazingwekkend goede optredens, vooral gezien wat ze te bieden hadden, van de hoofdpersonen Seo Jung en Kim Yoo Suk, zie ik weinig reden om deze film aan te bevelen. Ik heb 'Audition' niet gezien, maar ik betwijfel of het mijn mening over 'The Isle' op enigerlei wijze zou veranderen. Het geweld is pornografisch en zinloos sadistisch. De seks is niet pornografisch, maar passieloos en masochistisch. De personages gedragen zich op een irritante manier omdat er geen plot is. Het punt is dat het niet bestaat of, dat moet ik toegeven, verloren is gegaan te midden van Koreaanse culturele eigenaardigheden die ik niet begrijp.
De enige schoonheid zit in de filmografie, die typisch Kim is: in mist gehulde boten die langzaam over een sereen meer klotsen, bergachtig terrein dat de achtergrond domineert en een fantasievol en speels gebruik van kleur. Soms lijkt het alsof de kijkers opgesloten zitten in een grote Kim Ki Duk-kast. Sommige details, zoals de mysterieuze en verleidelijke stomme koopman die gespeeld wordt door Jung en het prettige, vreemde gebruik van motorfietsen, zijn intrigerend. Maar als film is deze poging ronduit verwarrend en uiteindelijk beledigend voor de zintuigen, niet noodzakelijkerwijs voor de gevoelswereld. We hopen dat Kim dit soort films zal laten rusten op de vuilnisbelt van zijn verleden, want we weten dat hij tot zoveel meer in staat is.

text_en:
Is this the same Kim Ki Duk who directed the poignant, life-spanning testimonial of "Spring, Summer, Fall, Winter and Spring"? The same Kim Ki Duk who directed the exquisite, nearly silent, heartbreaking longing of "3 Iron"? The same Kim Ki Duk who dazzled us with the staggering tragedy of "The Coast Guard" and made us squirm about the ugliness of nonchalant teenage prostitution before returning to his almost patented nature motif to allow us all (characters and viewers alike) to experience redemption in "Samaritan Girl"? I just cannot seem to find him in this film.

Oh, sure, Kim's nature motif is still present. The film takes place entirely on a lake surrounded by mountains and on fishing floats resting placidly on the surface of calm waters. Yes, it's Kim Ki Duk, all right. Kim even describes the film as "beautiful" in an interview included in the DVD's special features. But I'm not sure anymore what that means after viewing this putrescent presentation.

What is beautiful about angry, potty-mouthed prostitutes, lustful, violent and potty-mouthed fishermen, a covetous mute merchant, explicit animal torture, sequences of self-mutilation and a pace that swings nauseatingly between bestial carnality and mindless brutality? These are the only elements of humanity that present themselves in this utterly confounding and ultimately pointless film. If it is based on a fable or intended as a parable or is meant to be symbolic of something greater, this reviewer is unfamiliar with the source material. It has been favorably compared to "Audition" by Japanese director Takashi Miike (much to Kim's satisfaction), but aside from some astonishingly good performances, especially given what they had to work with, by lead actors Seo Jung and Kim Yoo Suk, I find little reason to recommend this film. I have not seen "Audition," but I doubt it would alter in any way my view of "The Isle." Its violence is pornographic and senselessly sadistic. Its sex is not pornographic, but passionless and masochistic. Characters behave on irritating impulse because there is no plot. Its point is either non-existent or, I will admit, lost amidst Korean cultural quirks that I fail to understand.

The only beauty is in the cinematography, which is classic Kim: fog-shrouded boats lapping slowly across a serene lake, mountainous terrain dominating the background, and an imaginative and playful use of color. At times it seems as if viewers are locked in a big Kim Ki Duk romper room. Some touches, like the mysterious and seductive mute merchant played by Jung and the pleasantly odd use of motorbikes, are intriguing. But as a film, this effort is downright confusing and, in the end, offensive to the senses, not necessarily to sensibilities. One hopes that Kim will leave this kind of film-making in the trash heap of his past, for we know he is capable of so much more.


text: Dit moet ik hem nageven: de regisseur gaat helemaal op in RAW-beelden... beelden die de meesten van ons niet direct onder ogen willen zien. Beelden van seks, zelfmoord, moord en mensen die 'zichzelf ontlasten' bestoken de kijker voortdurend, waardoor ik me afvraag of de regisseur het concept van ontlasting of ontlasting probeerde over te brengen. Hoewel ik niet denk dat ik deze film ooit nog zal zien, moet ik zeggen dat de regisseur er een goed oog voor heeft. Er waren een paar heel mooie opnamen en 'fotomomenten' in de film (de fans, de visjes in hun haar), maar het verhaal liet me meer nodig hebben (in het bijzonder in de tijd nadat we waren achtergebleven en ons afvroegen 'wat hebben we in godsnaam net gezien?'). Als je de neiging hebt om te kokhalzen of over te geven... dan moet je deze film niet zien.

text_en:
I'll say this much--This director is all about RAW images...things most of us are not ready to confront head-on. Images of sex, suicide, murder, and people "relieving themselves" are constantly bombarding the viewer, which makes me wonder if the director was trying to communicate the concept of relief or release. Although I don't think that I could ever see this movie again, I will say that the director does have a good eye. There were some really nice shots and "picture moments" in the film (the fans, the wire fish in their hair), but the story left me needing more (strictly in the since that we were left asking ourselves "what the heck did we just see?").

Note: If you have a tendency to gag or vomit easily...don't see this film.


text:
Ik begrijp echt niet hoe iemand deze walgelijke film meer dan een ster kan geven... Hoe kun je zo'n achterlijke film leuk vinden, waarin alle scènes over dierenmishandeling echt zijn? Ik wil me niet eens de ondraaglijke pijn voorstellen die die onschuldige en weerloze levende wezens voelden op die afschuwelijke momenten... Jezus... Wat voor'mens' zou hen zonder reden zo martelen, of alleen maar voor geld? Ik zeg je, die regisseur is of achterlijk, of hij is gewoon een monster met een 'hart' van steen. Of allebei. Hij verdient het echt om zijn handen te laten afhakken en levend te laten verbranden. De film bevat verschillende gruwelijk barbaarse scènes die shock kunnen veroorzaken, vooral bij gevoelige personen en kinderen: een echte kikker wordt levend gevild, vissen worden sadistisch verminkt en weer in het water gegooid, een hond wordt geslagen, vogels worden in het water gegooid...
Deze film is meer dan afschuwelijk; het moet wel de ergste en achterlijkste film zijn die ooit is gemaakt, samen met een andere, die 'Kannibal Holocaust' of zoiets heet. Ik zal nooit naar een film kijken of hem kopen die door dit harteloze monster is geregisseerd. Niemand zou zijn tijd moeten verspillen aan het kijken ernaar, vooral niet als er een heleboel waarlijk geweldige films zijn waarin alle scènes over dierenmishandeling zijn geënsceneerd. Gelukkig vonden maar een paar mensen dit goed <0xE2><0x80><0x93> en dat is logisch, want het is de slechtste film die ooit is gemaakt <0xE2><0x80><0x93> dus was het geen succes. Ik hoop dat dit de achterlijke regisseur zal doen beseffen dat zulke ongerechtvaardigde barbaarse daden van extreme wreedheid en geweld tegen echte dieren NOOIT zullen worden geprezen en dat hij alle dierenmishandelingsscènes in zijn volgende films zal opvoeren. Ik geloof echt dat iedereen krijgt wat hij geeft! Er zal een dag komen waarop alle achterlijke en wrede'mensen' dezelfde pijn zullen voelen die ze ooit anderen hebben aangedaan.
Dit is echter waarschijnlijk mijn enige 'negatieve' recensie. Meestal geef ik geen commentaar op een film als ik hem niet goed vind, maar deze keer kon ik het gewoon niet laten.' Ik hield mijn mond. Ik moest de waarheid spreken, want dierenmishandeling moest ophouden!

text_en:
I really can't understand how could someone give this disgusting film more than 1 star... How can you like such a retarded film, where all the animal abuse scenes are real? I don't even want to imagine the excruciating pain those innocent and defenseless living beings felt in those horrific moments... Jesus... What kind of ''human'' would torture them like that for no reason, or just for money? I tell you, that director is either mentally retarded, or he's just a monster with a ''heart'' of stone. Or both. He truly deserves to get his hands cut off and burn alive.

It contains various horribly barbaric scenes that may cause shock, especially to sensitive persons and children: a real frog is skinned alive, fish are sadistically mutilated and thrown back into the water, a dog is beaten, birds are thrown into the water...

This movie is more than awful; it has to be the worst and most retarded film ever made, along with another one, called ''Cannibal Holocaust'' or something like that. I'll never watch or buy any film directed by this heartless monster. No one should waste their time watching it, especially when there are a lot of TRULY great movies out there, in which all the animal abuse scenes are staged.

Fortunately, only a few people liked this - which is natural, since it's the worst film ever -, so it wasn't successful. I hope this will make the retarded director realize that such unjustified barbaric acts of extreme cruelty and violence to REAL animals will NEVER be praised, and that he will stage all the animal abuse scenes in his following films. I truly believe that everyone receives but what they give! There will be a day when all the retarded and cruel ''humans'' will feel the same pain they once inflicted to others.

This, however, is probably my only ''negative'' review. I usually don't comment on a movie if I dislike it, but this time I just couldn't shut up. I had to speak the truth, because animal abuse must stop!


text:
Je weet dat een film slecht is als het hoogtepunt ervan is dat je een kort moment van 'Jeopardy!' kunt zien.
Het treurigste van _White Men Can't Jump_ is dat hij een enorme potentie had. Een paar jaar lang woonde ik in een gebied dat er precies zo uitzag als in deze film; de raciale spanningen waren hoog, en basketbal betekende alles voor iedereen. Een film over de leden van deze 'basketbalcultuur' had heel interessant kunnen zijn, maar het middelmatige acteerwerk en het slechte scenario van _White Men Can't Job_ lieten iets te wensen over.
De gebeurtenissen in de film verlopen cyclisch. Eerst wint of verliest Billy geld door een potje basketbal te spelen. Vervolgens keert hij terug naar zijn huis en hangt daar wat rond met zijn vriendin; en het proces wordt herhaald. De meeste verhalen bouwen op tot een soort climax, maar de 'climax' die ik zag was gewoon de zoveelste opeenvolging van deze herhaling (in dit geval was het: 'Billy wint of verliest geld door een partijtje basketbal te spelen').
Om een plot te ontwikkelen, moet er een of ander dilemma worden opgelost; en dat dilemma moet interessant zijn als de film ook interessant wil zijn. Kennelijk vergaten de schrijvers van White Men Can't Jump deze regel, aangezien de plot kan worden samengevat als: 'Billy moet de rekeningen betalen.' Het spijt me <0xE2><0x80><0x93> dit was gewoonweg afschuwelijk. Het had me niets kunnen schelen als Billy het geld had gehad om de huur van zijn appartement te betalen.
Ondanks dit alles is White Men Can't Jump een succesvolle film. Blijkbaar zullen sommige onvermurwbare sportfans een paar scènes met een basketbal in de hoofdrol afwijzen. Anderen zijn, daar ben ik van overtuigd, verleid door de grote namen die de hoofdrollen spelen. Daardoor vraag ik me af of iemand de moeite zou hebben genomen om naar deze film te kijken als de cast geheel was vervangen door tot dan toe onbekende acteurs en het basketbalthema was vervangen door lacrosse. Ik denk echt van niet.
Ik geef deze film twee van de tien sterren; de extra ster is voor 'Jeopardy!' 'Dank je, Trebek. Ik heb een nachtmerrie gehad, die me een paar minuten wakker heeft gehouden.'

text_en:
You know a movie is bad when the highlight of it is being able to see a brief moment of "Jeopardy!".

The saddest thing about White Men Can't Jump is that it had tremendous potential. For several years, I lived in area quite like that portrayed in this film; racial tensions were high, and basketball meant everything to everyone. A film about the members of this "basketball culture" could have been very interesting, but the mediocre acting and poor script in White Men Can't Job left something to be desired.

The movie's sequence of events is cyclical. First, Billy either wins or loses money by playing a game of basketball. He then returns to his home and lounges around with his girlfriend; and the process is repeated. Most stories build up to a climax of some kind, but the "climax" I saw was just another sequence in this repetition (this case being "Billy either wins or loses money by playing a game of basketball").

In order for a plot to develop, some dilemma must be resolved; and this dilemma must be interesting if the film is going to be interesting as well. Apparently the writers of White Men Can't Jump forgot this rule, as the plot can be summarized as "Billy needs to pay the bills." I appreciated the change of pace from other formulaic sports movies, but -- I'm sorry -- this was just plain awful. I could have cared less if Billy got the money to pay the rent for his apartment.

Despite all this, White Men Can't Jump is a successful film. Apparently some adamant sports fans will dismiss terrible writing for a few scenes with a basketball in them. Others, I'm sure, were lured by the big names playing the leading roles. This leaves me to wonder, if the cast was replaced entirely with previously unknown actors, and the basketball theme was replaced with lacrosse, would anyone have bothered watching this movie? I really don't think so.

I'll give this movie two stars out of ten; the extra star is for the "Jeopardy!" scene, which kept me awake for a few minutes. Thanks, Trebek.


text: Woody Harrelson en Wesley Snipes spelen samen als sjacheraars op het basketbalveld. Oké, dat klinkt goed. Het laat veel ruimte voor een goede komedie en een goed verhaal. Maar zo'n gebeurtenis vond niet plaats in de vele saaie minuten van deze zielige poging tot een film. Deze film werd overbodig, achterlijk en belachelijk na de eerste twintig seconden. Woody Harrelson speelde een van mijn favoriete t.v.-personages, Woody van Cheers, en ik verheugde me erop hem in deze film te zien. Maar nadat ik zijn 'acteerprestatie' had gezien, ben ik tot de conclusie gekomen dat hij beter kan doorgaan met het spelen van domme boerenkinkels die achter de bar staan. Zijn acteerwerk was net zo saai en armzalig als de film. Een andere acteur in deze onwerkelijke film was Rosie Perez. Ik heb eerder films met Perez gezien, maar ik ben tot de conclusie gekomen dat de reden waarom ik van andere films uit haar carrière heb genoten was dat ze geen hoofdfiguur was en niet zoveel tekst had (Do the Right Thing). Maar nu in _White Men Can't Jump_ is ze een hoofdfiguur met veel tekst, wat betekent dat het publiek haar ongelooflijk irritante, zeurderige stem moet verdragen. Dus nadat ik deze film heb gezien (een term die losjes wordt gebruikt) en Rosie Perez meer dan gewaardeerd heb gehoord, kan ik nu zeggen dat ik een blanke man ben en op het punt sta te springen. Van een flatgebouw van twintig verdiepingen.

text_en: Woody Harrelson and Wesley Snipes team up as hustlers on the basketball court. Okay, that sounds all right there. It leaves lots of room for good comedy and a good story. But no such event took place in the many following boring minutes of this pathetic attempt of a film. This movie became redundant, retarded, and ridiculous after the first twenty seconds had gone by. Woody Harrelson played one of my favorite t.v. characters, Woody from Cheers, and I was looking forward to seeing him in this movie. But after seeing his " acting performance " I have come to the conclusion that he should stay playing dumb country hicks who bartend. His acting was as dull and poor as the movie. Another actor in this unreal film was Rosie Perez. I have liked movies with Perez before, but I have decided that the reason I have enjoyed other works in her career was that she was not a main character and didn't have that many speaking lines ( Do the Right Thing ). But now in White Men Can't Jump she was made a central character with many lines, thus meaning that the audience has to put up with her incredibly annoying and whining voice. So after seeing this film ( term used loosely ) and hearing Rosie Perez for much more than appreciated I can now say that I'm a white man and I'm getting ready to jump . . . off a twenty story apartment building.