text: Wauw, wat een afknapper! Het feit dat mensen deze film eng vinden, is belachelijk. De special effects waren een regelrechte kopie van 'De ring'. Het verhaal? Was er een verhaal? Volgens mij niet. Gewoon een stel flitsende beelden. De hele film was een saaie, stomme puinhoop. Ik neem aan dat er altijd een markt is voor slechte films met goede marketingcampagnes. Maar dit is de slechtste horrorfilm die ik in jaren heb gezien. En die meid van Buffy? Nou, dat is een slechte actrice! Net zo plastic als Barbie en net zo getalenteerd. Nee, wacht, dat zou een belediging zijn voor de talenten van Barbie! Ik neem aan dat veel kindertjes deze film bij de kassa hebben geholpen, want hij was PG-13, en als hij een R-status had gehad, zou hij de IMO-prijs hebben gewonnen! Stomme film!

text_en: Wow, what a total let down! The fact people think this film is scary is ridiculous. The special effects were a direct rip-off of "The ring." The story? Was there one? Not in my opinion..Just a bunch of flashy imaging. The entire film was a boring, stupid, mess. I guess there is always a market for bad films with good marketing campaigns. However, this is the worst horror film I have seen in years. And that Buffy chick? Well, she's a bad actress! As plastic as Barbie and just as talented..No, wait, that would be an insult to the talents of Barbie! I suppose many kiddies helped this film at the box office as it was PG-13, and had it been rated R, it would have bombed IMO! Stupid movie!


text: Jee, wat een waardeloze film was dit! Ik begrijp niet wat mensen zo eng vinden aan 'The Grudge'. De regisseur haalt een truc uit (ik moet toegeven dat het een heel goede is, die heel gestileerd tot leven wordt gebracht) en herhaalt die de rest van de film keer op keer. Als gevolg daarvan schrok ik in het eerste kwart van de film een paar keer, maar toen ik eenmaal wist hoe het moest viel ik bijna in slaap toen 'The Grudge' met de minuut voorspelbaarder werd. Tot slot kan ik zeggen dat er om te beginnen veel betere films in het genre zijn, dat de zogenaamde voorloper 'The Ring' veel enger was en dat het kopen van een kaartje voor 'The Ring' veel enger was. 'De Wreker' is een verspilling van geld.

text_en: Gee, what a crappy movie this was! I cannot understand what people find so scary about "The Grudge". The director plays one trick (I'd have to admit a very good one, that is brought to life very stylized) and then he repeats it for the rest of the movie over and over again. As a consequence I startled a few times in the first quarter of the movie, but once I knew the drill I practically fell asleep as The Grudge grew more and more predictable by the minute. To conclude, I can say that there are a lot better movies in the genre to begin with, that the so-called predecessor "The Ring" was way scarier and that buying a ticket for "The Grudge" is a waste of money.


text: Als je deze film gaat zien, zul je een wrok koesteren tegen de bioscoop, de regisseur, de producer, de acteurs en de persoon die je heeft gezegd dat je hem moest gaan zien! Schaam je, Sarah Michelle Geller, dat je je naam en gezicht aan deze armzalige film hebt gegeven. Het zou misschien nog enger zijn geweest als de Japanse acteurs gewoon Japans hadden gesproken in plaats van te proberen in het Engels 'act' te doen. Ik wilde boe roepen als de film afgelopen was... een ware teleurstelling na alle hype op tv en filmtrailers die deze stomme geldverdiener aanprezen. Verspil je tijd of geld niet aan deze film.

text_en: If you go see this movie you'll be holding a grudge against the movie theatre, the director, the producer, the actors and the person that told you to go see it! Shame on you, Sarah Michelle Geller, for putting your name and face to this poor excuse of a movie. It may have been more scary if the Japanese actors would have just spoken in Japanese instead of attempting to 'act' in English. I wanted to boo when the movie ended...a true disappointment after all of the hype on TV and movie trailers promoting this lame money maker. Sarah Michelle really didn't have to act at all to make this movie...she just practiced her frowning skills. Don't waste your time or money on this film.


text:
Stel dat je door je date wordt gevraagd naar welke film je wilt gaan, en je herinnert je dat je een nogal intrigerende trailer hebt gezien over 'The Grudge'. Dus in goed vertrouwen raad je aan die film te gaan zien. Het is tenslotte Halloween. En hij heeft afgelopen weekend de kassa goed laten rinkelen, dus hij moet best goed zijn... dus je gaat.
En je bent echt in een shocktoestand als de film eindigt zoals hij eindigt, en je hoort jezelf hoorbaar zeggen: 'Dat kan niet het einde van de film zijn...' Maar helaas, dat is hij wel.
En stel je voor dat je uit de bioscoop komt en je geneert en je schaamt omdat je zo'n waardeloze film hebt aanbevolen. Je denkt dat je date denkt dat je...' Het was zo erg dat we allebei in lachen uitbarstten om hoe erg het was. Ik zie geen toekomst voor juffrouw Gellar in de film en stel voor dat ze in de toekomst bij de televisie blijft. Het zal trouwens niet lang meer duren voordat ze naar vlooienmarkten wordt gestuurd om Buffy-souvenirs te verkopen, en als je het mij vraagt, kan dat niet snel genoeg gebeuren. Afschuwelijk, afschuwelijk, afschuwelijk. De plot was onlogisch; de continuïteit

text_en:
Imagine that you are asked by your date what movie you wanted to see, and you remember seeing a rather intriguing trailer about "The Grudge." So, in good faith, you recommend seeing that movie. It is the Halloween season, after all. And it did boffo box office this past weekend, so it must be pretty good...so you go.

And you're actually in a state of shock when the movie ends the way it does, and you hear yourself audibly saying, "that can't be the end of the movie...." But, alas, it is.

And imagine coming out of the movie theater being embarrassed and ashamed for recommending such a dog of a movie. You think that your date thinks you're a bonehead for suggesting such an atrocity, and your suggestion will certainly end a promising relationship. Actually, it was so bad that both of us cracked up laughing at how bad it was. I see no future for Miss Gellar in the movies, and suggest that she sticks to television in the future. Actually, it won't be long before she is consigned to flea-market conventions selling Buffy memorabilia, and it can't happen soon enough, if you ask me. Horrible, horrible, horrible. The plot didn't make sense; continuity was terrible. It's apparent that the whole ending was contrived to have a "Grudge II--The Return of 'Cat-Boy'."


text: Alle kinderen van 14-16 willen deze film zien (hoewel je pas op 18 mag). Ze hebben gehoord dat het een heel enge film is en ze voelen zich heel cool als ze ernaar kijken. Ik voel me heel verdrietig als kinderen niet kunnen zien wat een goede film is en wat een slechte film is. Dit was een van de ergste films die ik in maanden heb gezien. Elke scène die je in deze film ziet is een kopie van een andere film. En het einde? Dat is een open einde... waarom? Omdat het onmogelijk is om een fatsoenlijke _en_ te bedenken voor zo'n stom verhaal. Deze film is alleen maar gemaakt om je bang te maken, en als je een beetje slim bent en iets van muziek weet, weet je precies wanneer je bang zult zijn.<br />Toen de film was afgelopen en ik me tot mijn vriend wendde en (een beetje te hard) tegen hem zei dat dit pure geldverspilling was, keek een of ander stom joch me vreemd aan. Vandaag zou ik een Oscar kunnen winnen met een thuisvideo van mijn goudvis, als ik maar de juiste marketing gebruikte.

text_en:
All the kids aged from 14-16 want to see this movie (although you are only allowed at 18). They have heard it is a very scary movie and they feel so cool when they watched it. I feel very sad kids can't see what a good movie is, and what a bad movie is. This was one of the worst movies i saw in months. Every scene you see in this movie is a copy from another movie. And the end? It's an open ending... why? Because it is impossible to come up with a decent en for such a stupid story. This movie is just made to make you scared, and if you are a bit smart and know some about music, you exactly know when you'll be scared.

When the movie was finished and i turned to my friend and told (a bit to loud) him that this was a total waste of money, some stupid kid looked strange at me. These day i could make an Oscar with a home-video of my goldfish, if only i use the right marketing.


text:
Spoilers*spoilers*spoilers*spoilers*spoilers!
Er zijn slechte films en er zijn films die zo verschrikkelijk zijn dat ze lieflijk komisch worden in hun onbekwaamheid. Dat is het geval met 'The Grudge' van Columbia Pictures. Deze cinematografische gruwel begon toen een overigens goedbedoelende Amerikaan een Japanner een tv-film 'Ju-on' zag maken en geïnspireerd werd om de film in het Engels te verfilmen. Dit was het begin van een virtuele tsunami van slechte beslissingen die de aardbol rondging tot hij op 21 oktober 2004 in Orlando aanspoelde. De premisse, en ik gebruik het woord losjes, betreft een huis in Tokio waar een mager mama-spook rondwaart dat eruitziet als een kruising tussen Margaret Cho en Alanis Morrisette, samen met haar afgrijselijke hulpje, een mollige, onstuimige maar gemene tweedeklasser. Is er iets angstaanjagender dan een enge, acht jaar oude Japanse jongen? Jazeker! Ik moet aan Graaf Chocula denken. Bij dit grillige zootje moeten we nog een mysterieuze zwarte kat toevoegen die Zie je, zoals een Japanse rechercheur me uitlegde, wanneer iemand in woede sterft, zoekt zijn geest wraak op iedereen die op de grenzen van het grondgebied van het district stapt, of zoiets, ik weet het niet meer.
Het verhaal begint vrij onschuldig met de beroemde toneelspeler Bill Pullman die vanaf een balkon zijn dood tegemoet springt. Ik vermoed dat Bill Pullman deze baan heeft gekregen omdat zijn kinderen hem smeekten om mee te gaan naar Tokyo Disneyland. Vervolgens ondergaan we de enigszins interessante sage van zuster Yoko, 'O nee, niet naar binnen gaan', schreeuwt het publiek, maar helaas neemt ze de ijzingwekkende waarschuwingen niet ter harte en wordt ze voorspelbaar als een toverlantaarn gedoofd. Na ongeveer een half uur zien we eindelijk de Amerikaanse heldin Sarah Michelle Gellar als Karen. Sarah Michelle Gellar mag dan een bekwame actrice zijn, maar ik moest onwillekeurig aan Buffy the Vampire Slayer denken, zozeer zelfs dat het me afleidde. Het is net zoiets als Jennifer Anniston in een film over de avonturen van zes vrienden in New York. Hoe je het ook probeert, je blijft maar denken aan dat andere project dat haar beroemd heeft gemaakt. Maar ik dwaal af, Karen, de verpleegster wordt in dienst genomen als vervanging voor de oorspronkelijke verzorgster die bij geesten onder ons is verdwenen.
Ze snuffelt wat rond, ontmoet de geesten, de comateuze vrouw sterft en er gebeuren nog wat andere dingen. Terwijl ik toekeek hoe de blonde feeks naar aanwijzingen zocht, verwachtte ik half dat ze de geest zou vinden en zijn masker af zou trekken om te onthullen dat het in werkelijkheid de oude Gower was die de eigenaar was van het verlaten pretpark! 'Ik zou er ook mee zijn weggekomen als jullie je niet met de kinderen en die hond van jullie hadden bemoeid!'
Directeur Takashi Shimizu, die wedijvert om het Ed Wood van Azië te worden, nam twee onfortuinlijke beslissingen die met geluid te maken hebben. Ten eerste kiest hij ervoor om alleen een soundtrack te gebruiken als iemand op het punt staat te worden vermoord. Dit is een uitstekend idee om alle spanning weg te nemen, omdat het publiek twee minuten de tijd krijgt om zich voor te bereiden op de zoveelste ellendig voorspelbare moord. Ten tweede gaf hij de geesten een bizar keelgeluid dat klinkt als een gorgelende grondeekhoorn. Na de film hoorde ik verschillende mensen het theater uit komen, het geluid maken en lachen.
Sarah Michelle Gellar is uiteindelijk de enige overlevende. En we horen natuurlijk dat de brand die ze heeft gesticht om het huis in brand te steken op tijd werd geblust voor het verplichte volgende hoofdstuk. Maar gezien de humoristische reacties van het publiek wilden ze geen vervolg maar een verontschuldiging. 'De Wrede' kon gemakkelijk worden gereconstrueerd tot een komedie, misschien zal het dan worden gewaardeerd om zijn kampwaarde. Als we dat blootleggen, zal dit worden beschouwd als de grootste filmthriller sinds Godzilla vs. Megalon. Ik stel voor dat we wachten tot de film in de plaatselijke bioscoop te zien is, waar hij de publieke hoon kan oogsten die hij zo rijkelijk verdient.

text_en:
***spoilers***spoilers***spoilers***spoilers

There are bad movies and then there are movies which are so awful that they become affectionately comical in their ineptness. Such is the case with Columbia Pictures' 'The Grudge.' This cinematic atrocity began when an otherwise well intentioned American saw a Japanese made for TV film 'Ju-on' and was inspired to remake the movie in English. This began a virtual tsunami of bad decisions which circumnavigated the globe until it washed ashore in Orlando on October 21, 2004.

The premise, and I use the word loosely, involves a house in Tokyo haunted by a skinny Momma ghost who looks like a cross between Margaret Cho and Alanis Morrisette, along with her ghastly sidekick a chubby, rambunctious but evil second grader. Is there anything scarier than a creepy 8 year old Japanese boy? Sure there is! Count Chocula comes to mind. With this whimsical bunch we must add a mysterious black cat who I have affectionately named Chim Chim. (Remember Speed Racer?) As you have already guessed, they were murdered in this domicile of doom and now desire to kill everyone who enters the premises. You see, as explained by a Japanese detective, when someone dies in a rage their ghost seeks revenge on everyone who steps on the property lines as defined by the county commissioner or something like that, I forget.

The story begins innocently enough with acclaimed thespian Bill Pullman leaping to his death from a balcony. My guess is Bill Pullman got this job because of his kids begged him for a trip to Tokyo Disneyland. Next we endure the mildly interesting saga of Nurse Yoko, 'oh no don't go in there' screams the audience, but alas she heeds not the dire warnings and is predictably snuffed out like a magic lantern. About 30 minutes into the movie we finally see its American heroine Sarah Michelle Gellar as Karen. Sarah Michelle Gellar might be a competent actress but I could not help thinking of Buffy the Vampire Slayer, so much so that it was distracting. It is the equivalent to having Jennifer Anniston star in a movie about the adventures of six friends in New York. Try as you may, you just can't stop thinking about the other project which made her famous. But I digress, Karen, the nurse is hired as a replacement for the original care giver who disappeared at spooks r us.

She snoops around, meets the ghosts, coma lady dies, and some other stuff happens. Watching the fair haired vixen searching for clues I half expected her to find the ghost and pull its mask off to reveal it was actually old man Gower who owned the abandoned amusement park! 'I would've gotten away with it too if it weren't for you meddling kids and that dog of yours!'

Director Takashi Shimizu, who is vying to be the Ed Wood of Asia, made two unfortunate decisions involving sound. First, he choose to use a soundtrack only when someone is about to be killed. This is an excellent devise for obliterating any suspense because the audience gets a two minute warning to prepare for another miserably predictable murder. Second, he gave the ghosts a bizarre guttural noise that sounds like a gargling gopher. After the movie, I heard several people exiting the theatre making the sound and laughing.

Sarah Michelle Gellar ends up being the sole survivor. And of course we learn that the fire she set to burn down the house was extinguished in time for the obligatory next chapter. However, considering the humorous reactions of the audience, they did not want a sequel but an apology. 'The Grudge' could be easily re-edited into a comedy, perhaps then it will be appreciated for its camp value. Baring that, this will go down as the greatest cinematic thriller since 'Godzilla vs. Megalon.' I would suggest waiting until the movie comes to your local discount theatre where it can receive the public ridicule it so richly deserves.


text:
Moeilijk om De Wrede een horrorfilm te noemen. Ik schrok er op z'n best een paar keer een beetje van.
Als je de (mislukte) angstaanjagende dimensie vergeet en naar de andere kanten van de film kijkt, ben je weer teleurgesteld. Het acteerwerk is oké, maar niet geweldig. Het verhaal kan in het begin best interessant zijn, terwijl je probeert te begrijpen wat er gebeurt. Maar tegen het eind begrijp je dat er niet veel te begrijpen valt. 'Angstaanjagende' elementen lijken soms zonder reden aan het script toegevoegd te zijn...
Dus... (gaap) Kijk deze film maar als je niets interessanters te doen hebt, zoals wortels snijden of naar de wolken kijken.

text_en:
Difficult to call The Grudge a horror movie. At best it made me slightly jump from surprise at a couple of moments.

If one forgets the (failed) frightening dimension and looks at other sides of the movie, he is again disappointed. The acting is OK but not great. The story can be somewhat interesting at the beginning, while one is trying to get what's happening. But toward the end one understands there is not much to understand. "Scary" elements seems sometimes to have been added to the script without reason...

So... (yawn) See this movie it if you have nothing more interesting to do, like cutting the carrots or looking at the clouds.


text:
Takashi Shimizu had een geweldige kans met een remake van zijn oorspronkelijke film Ju-On The Grudge. Hoewel ik die film niet heb gezien, durf ik te wedden dat er meer fantasie en originaliteit in zit (of een soort goedkope originaliteit, met andere woorden vaardigheid met bekende stijlfiguren uit de Japanse spookfilm) dan in zijn eigen geregisseerde remake. Misschien was het script geschreven om op de een of andere manier een verwrongen aantrekkingskracht te hebben, of ik denk toegankelijkheid, voor een Amerikaans publiek. Wat begint met een zekere potentie <0xE2><0x80><0x93> de suggestie dat er iets heel erg mis is met Bill Pullmans plotselinge bewegingen <0xE2><0x80><0x93> eindigt in een complete chaos. De spanning had op de situatie kunnen worden gebouwd <0xE2><0x80><0x93> een verpleegster die voor een gestoorde vrouw moet zorgen in een huis waar het spookt <0xE2><0x80><0x93> maar hij ondergraaft alles wat hij zijn publiek wil laten voelen. Bang? Wat dacht je van muziek die precies getimed is, zodat je precies weet wanneer je iets precies kunt verwachten. Een zwarte kat? Ja, waarom zou je dat spookjongending niet laten klinken als een kat om het griezelig te maken, wat in feite alleen maar griezelig is als je katten wilt. Een complot? Waarom zou je niet gewoon heen en weer schuiven tussen verleden en heden zonder dat er ook maar iets te zien is van een feitelijke stroom van hoe een verhaal verteld zou kunnen worden? t) of laten we ons dan maar druk maken om IEDEREEN in de cast.
Tegen de tijd dat de personages, of degenen die daar zijn om hun verhaal te doen, ons vertellen wat er aan de hand is of wat dan ook, heeft het weinig zin om ons daar druk om te maken. De film wordt slecht gemaakt (d.w.z. dat de 180-regel vele malen wordt overtreden en niet op een vergeeflijke of intrigerende manier), en de uitvoeringen zijn houterig, zelfs als ze er angstig of geschokt uitzien (vooral Gellar is teleurstellend, maar Pullman, die later na zijn eerste scène opduikt, is zwaar miscast). Zelfs als Shimizu probeert een gewone ouwe 'Boe' te doen, zoals wanneer de vrouw in het kantoorgebouw is en wordt achtervolgd door de Grudge-geest, is het nog steeds belachelijk. Kijk alleen maar als ze met die lift gaat en de geest zich op de achtergrond van de opnamen bevindt. Of je gaat mee, en zo ja, des te beter, of je lacht hysterisch om de resultaten. Reken maar op het laatste.
Ik weet niet helemaal zeker waar het mis is gegaan met dit project <0xE2><0x80><0x93> was het Shimizu die het opnieuw moest instellen voor de studio's, of gaf hij hem niet genoeg speelruimte met zijn vernieuwing van zijn visie? Of misschien had Raimi er wel iets over te zeggen en maakte hij de dingen verwarrender en/of saaier dan ze bij iemand anders zouden zijn. De Wreker geeft ons een heleboel informatie die nergens op slaat of ons op zijn minst wat gruwelvoer geeft om over na te denken. 's Filmspul van een trieste orde.

text_en:
Takashi Shimizu had a great opportunity with a remake of his original film Ju-On The Grudge. While I haven't seen that film, I would have to wager that there's more imagination and originality (or some rip-off originality, in other words skill with known tropes of the Japanese ghost movie) than in his own directed remake. Maybe the script was written to somehow have some kind of warped appeal, or I would guess accessibility, for an American audience. What starts off with some potential - the hint of something very screwed up going on with Bill Pullman's sudden movement - just goes into a total jumble. And as a horror movie? Gimme a break.

Tension could have been built on the situation - a nurse going to take care of a disturbed woman in a house that is haunted - but he undercuts everything he wants to get his audience to feel. Scares? How's about some music timed just so you know when exactly to expect something. A black cat? Yeah, why not just make the ghost-boy thing sound like a cat for creepiness which, in effect, is only creepy if you want cats. Plot? Why not just shuffle between past and present without any semblance of an actual flow of how a story could be told (meaning, while the flashbacks are inserted and are meant to be organic with the story overall, they aren't), or for that matter have us care about ANYONE in the cast.

By the time the characters, or those that are there for exposition, get around to telling us what is going on or whatever, there's little point to care. The film-making is shoddy (i.e. the 180 degree rule is broken many times over and not in a forgivable or intriguing way), and the performances are wooden even when looking frightened or shocked (Gellar especially is disappointing, but Pullman, who shows up later after his first scene, is sorely miscast). Even when Shimizu tries for some average old "Boo" scares, like when the woman is in the office building and chased by the Grudge ghost, it's still silly. Just watch when she's going on that elevator and the ghost is in the background of shots. Either you'll go with it, and if so more power to you, or you'll laugh hysterically at the results. Count me in the latter.

I'm not totally sure where this project went wrong - was it Shimizu having to retool it for the studios, or him not giving enough leeway with his revamp of his vision? Or maybe Raimi had some say in it and made things more confusing and/or dull than they would be with someone else. The Grudge gives us a lot of information that doesn't make sense or at the least give us some horror-fodder to chew on. It's cineplex trash of a sad order.


text: Freeway Killer is een mafkees die mensen doodschiet op de snelweg terwijl hij een mystiek gezang in een autotelefoon uitstoot. De politie gelooft dat hij een willekeurige moordenaar is, maar Sunny, de blonde heldin, gespeeld door Darlanne Fluegel, ontdekt een patroon. Dat geldt ook voor de ex-politieman, gespeeld door James Russo, en ze bundelen hun krachten, en lichamen, in de zoektocht naar de schurk die hun echtgenoten uit de weg heeft geruimd. Deze film, die ook door Richard Belzer wordt gespeeld, heeft zijn momenten, vooral als je van achtervolgingen met auto's houdt, maar voor het grootste deel is het geen goede film, kijk maar of je je echt verveelt en The Hitcher, Joy Ride of Breakdown al hebt gezien, en blijf anders uit de buurt van de snelweg.

text_en: Freeway Killer, Is a Madman who shoots people on the freeway while yelling a bunch of mystical chant on a car phone. The police believe he is a random killer, but Sunny, the blond heroine, played by Darlanne Fluegel detects a pattern. So does the ex-cop, played by James Russo, and they join forces, and bodies, in the search for the villain who has done away with their spouses. Also starring Richard Belzer, this movie has its moments especially if you like car chases, but its really not a good movie for the most part, check it out if you're really bored and have already seen The Hitcher, Joy Ride, or Breakdown, otherwise stay away from the freeway.


text: Zelfs met een cast die kan bogen op zulke over het algemeen betrouwbare namen als Val Kilmer en Lisa Kudrow, levert Wonderland geen gevoel van diepte op voor deze film. De gebeurtenissen die zich op die juliavond in 1981 afspeelden, komen nauwelijks aan de oppervlakte. Kilmer speelt alleen maar de rol van John Holmes en Kudrow en Kate Bosworth, die hopelijk allebei niet geschikt zijn voor de andere twee hoofdrollen, respectievelijk als Holmes' vrouw en minderjarige vriendin. De rest van de cast heeft zulke kleine rollen dat het onmogelijk is er enige dimensie aan te geven. In de film spelen ook Carrie Fisher, Ted Levine, Franky G, MC Gainey, Dylan McDermott en een cameo van Paris Hilton.

text_en: Even with a cast that boasts such generally reliable names as Val Kilmer and Lisa Kudrow, Wonderland fails to yield any sense of depth to this film. It barely brushes the surface of the incidents that happened on that July night in 1981. Kilmer just goes through the motions as John Holmes and Kudrow and Kate Bosworth are both hopefully miscast in the other two lead roles; as Holmes's wife and underage girlfriend, respectively. The rest of the cast has such small roles that it's impossible to get any dimensions from them. The film also stars Carrie Fisher, Ted Levine, Franky G, MC Gainey, Dylan McDermott and a cameo from Paris Hilton.


text: Ik was opgewonden toen ik hoorde dat ze eindelijk van deze afgrijselijke gebeurtenis een film zouden maken. De hele tijdsperiode (Zuid-Californië, 1980) en het onderwerp (de drugs- en porno-industrie) intrigeerden me. Ik dacht dat dit een gegarandeerde hit zou worden. Ik was niet zo blij met de keuze voor Kilmer als Holmes, want ze lijken niet op elkaar in uiterlijk of manier van doen. Ik neem aan dat hij kaartjes verkoopt? Maar ik was bereid dit door de vingers te zien en het een eerlijke kans te geven. Ik was een beetje geschokt dat er op die eerste dag van de voorstelling maar vier mensen bij me in de zaal zaten, net als vier andere mensen. Nu is de hele misdaad en het hele verhaal in de film moeilijk uit te leggen, dat geef ik toe. Er waren geen getuigen van deze gewelddadige en brute daad. John Holmes was erbij, maar hij was ook een pathologische leugenaar en maakte zich zorgen over wat er met zijn gezin (en zichzelf) zou gebeuren als hij er met de politie over zou praten. In feite heeft Holmes nooit echt getuigd over wat er was gebeurd en de misdaad bleef onopgelost. Dus was het eigenlijk nog steeds één groot mysterie, een mysterie dat in deze film niet aan het licht komt. De persoon die het script heeft geschreven was heel discreet en de meeste hoofdpersonen zijn dood. Er is echter geen echte verhaallijn, het is verbrokkeld gezwets. Het script is luchtig en de acteurs doen hun uiterste best om de dunne lijntjes tussen de tekst door te snijden door te veel te acteren. De film geeft geen inzicht in Holmes of de andere betrokkenen. Kilmers personage verdwijnt lange tijd van het toneel, zijn vriendin is saai en de politie is flauwekul. Zelfs Kudrow doet zijn best om een flinterdunne rol iets substantieels te geven. Het is een heel oppervlakkig stuk en, durf ik wel te zeggen, saai. De regisseur probeert er zelfs een liefdesverhaal van te maken. Wat aardig is, tenzij je weet wat voor een stuk vullis John Holmes in werkelijkheid was. Misschien hadden een paar beelden van Andersons 'Boogie Nights' hier geholpen. 'Boogie Nights' was in alle opzichten vernieuwend en opwindend. Deze film daarentegen was vlak en zonder enige charme of stijl. Zelfs de muziek is misplaatst, met Duran Duran in een scène die in 1980 zou zijn opgenomen. En dan hebben we Gordon Lightfoot nog? Gordon Lightfoot? Er had een geweldige film kunnen komen die op deze gruwelijke gebeurtenis was gebaseerd, maar die heb ik nog niet gezien. Ik heb nog niet eens een fatsoenlijke gezien (tenzij je de Rahad Jackson-scène uit Boogie Nights meetelt).

text_en: I was excited when I heard they were finally making this horrific event into a movie. The whole era (1980's Southern California) and subject matter (drug and porn industry) is intriguing to me. I thought this would be a sure fire hit. I was not thrilled with the choice of Kilmer as Holmes, they do not resemble each other in physical appearance or mannerisms. I guess he sells tickets? However, I was willing to overlook this and give it a fair shot. I was a bit shocked that there were only like four other people in the entire theater with me on that first day of showing. Now the whole crime and story in the film is hard to do, I will admit that. There were no witnesses to this very violent and brutal act. John Holmes was there, but he was also a pathological liar and worried about what would happen to his family (and self) if he talked to police about it. In fact, Holmes never really testified about what happened and the crime did go unsolved. So this was still really one big mystery, a mystery that this movie does nothing to cast light on. The person writing the screenplay had a whole lot of discretion and most of the principal characters are dead. However, there is no real storyline, it is fragmented claptrap. The script is light and the actors try to hard to beef up paper thin lines by overacting. The film gives no insight into Holmes or the other people involved. Kilmer's character disappears for long stretches, his girlfriend is dull, the police are jokes. Even Kudrow tries hard to make a flimsy role look substantial. It is a very shallow piece and dare I say, boring. The director even tries to turn it into a love story. Which is nice, unless you know anything about what a piece of trash John Holmes really was. Perhaps a couple of viewings of Anderson's "Boogie Nights" might have helped here. "Boogie Nights" was innovative and exciting in all regards. This film on the other hand was flat and without any real charm or style. Even the music is out of place, with Duran Duran being played in a scene that was supposed to have taken place in 1980. Then we have Gordon Lightfoot? Gordon Lightfoot? There could have been a great film based on this gruesome event, but I have not seen it yet. I have not seen even a decent one yet (unless you consider the Rahad Jackson scene from Boogie Nights).


text: Ik wil een woordspeling maken met 'Holmes met Deuren', maar ik krijg het niet helemaal op een rijtje. gepast groezelig en overbewerkt ONDERLAND geeft Kilmer een rol die tegelijkertijd op Morrison is gebaseerd... maar wat is deze film over de beroemde 14 inch-film preuts! Australische misdaadfilms draaien hem de hele tijd en slaan het gewelddadige beeld over... zoals een beroemdheid eens zei over de dubbele normen van de Amerikaanse bioscoop: 'Kus een borst en het is een X, steek hem neer en het is een actiefilm PG 13'... ONDERLAND is ook 14 minuten te lang, en aan het eind van de smakeloze spiraal waren we allemaal blij dat we aan de bioscoop konden ontsnappen. Hoeveel films met de titel ONDERLAND gaan we krijgen? Er moeten er de afgelopen tien jaar wel zes zijn geweest. Door het versluierde geweld en de gedempte kleuren krijgt het geheel een slonzige uitstraling, maar de schommelende camera wordt vermoeiend, alsof we de hele tijd naar hun neusgaten staan te gapen. Als we een paar aanwijzingen opvolgen, zoals DE DEURs en TAXI REIS, wordt het de volgende dag allemaal vergeten.

text_en: I am wanting to make a "Holmes with Doors" pun but I can't quite string it all together. Suitably grubby and over edited WONDERLAND gives Kilmer a role that channels Morrison at the same time....but how coy is this film about the famous 14 inches! Australian crime films flash it all the time and skip the graphic violence instead.....as someone famous said once about US cinema double standards: "kiss a breast and it's an X, stab it and its an action PG 13"... WONDERLAND is 14 minutes too long too, and at the end the tawdry spiral we were all glad to escape the cinema. How many films called WONDERLAND are we going to get? There must be six in the last decade. The pixilated violence and muted color sets the seedy tone but the wobble-cam gets tiresome, as if we are gawking at their nostrils all the time. Taking a few cues form THE DOORS and TAXI DRIVER it all becomes forgettable the next day.


text:
In tegenstelling tot anderen weiger ik dit armzalige excuus voor een film een triomf van stijl boven inhoud te noemen (ik wil stijl geen slechte naam geven). Toch is het de meest treffende omschrijving die me te binnen schiet.
Een zinloze, onplezierige en uiteindelijk zinloze aanval op ogen en oren, 'Wonderland', laat je je alleen afvragen waarom de film <0xC3><0xBC>berhaupt is gemaakt en wie bij zijn volle verstand het groene licht heeft gegeven aan deze treurige, verwarde puinhoop. Een biografie van pornoster John Holmes? Een studie van wie de man was, waarom hij in het vak was gegaan en wat voor invloed dat op hem had? Geweldig. Vast en zeker boeiend, vast en zeker amusant. Op een miljoen niveaus zal het ongetwijfeld verhelderend en fascinerend zijn (en ik heb geen enkele belangstelling voor porno).
Maar een verwarrende, gewelddadige, Rashomon-achtige studie van een reeks moorden waarmee Holmes na het beëindigen van zijn carrière in verband werd gebracht? Wie kan dat in godsnaam wat schelen? Wat voor inzichten krijgen we? Deze film negeert het meest interessante aspect van John Holmes' leven <0xE2><0x80><0x93> dat hij een pornoster was! 'Wonderland' had net zo goed over iedereen kunnen gaan: het feit dat de hoofdpersoon de beroemdste mannelijke pornoster in de geschiedenis is, doet er bijna niet toe. Om het nog duizend keer erger te maken, zit het beeld vol met lullige foefjes <0xE2><0x80><0x93> irritante machinegeweermontage, slordig Dogme-95-camerawerk, onnodige splitscreen-graphics en animatie, enzovoort, enzovoort.
Bij gebrek aan een meeslepend verhaal en een uniek hoofdpersonage heeft de regisseur (en ik gebruik die term losjes) een stuk of tien technieken uit andere films bij elkaar geraapt en besloten de daaruit voortvloeiende rotzooi een film te noemen, waaronder: de trendy, gebleekt-bypass-look van 'Narc' of 'Traffic' of 'Minority Report'; de uitzinnige, vaak onbegrijpelijke stijl van 'De-stukjes-van-de-film-in-de-lucht-gooien' van 'Natural Born Killers' of '28 Dagen Later'; de 'Ieder-moment-van-stilte-met-een-oud-liedje-opvullen-om-het-moment-op te roepen-soundtrack van 'Goodfellas' of 'Blow'; de hippe, retrotitelsequentie van Catch Me If You Can. De lijst gaat maar door en door en door. Zielig.
Ik wilde deze film graag mooi vinden. Ik had er echt hoop op. 'Wonderland Avenue' bestond al jaren; als de context van de moorden benadrukt was in plaats van de moorden zelf, denk ik dat het had kunnen werken. Als de moorden (en Holmes' toenemende betrokkenheid bij louche L.A.-types) het einde van een carrière hadden ingeluid, of het einde van de swingende jaren zeventig, denk ik dat de film betekenis had kunnen hebben; hij had een doel kunnen dienen. Zoals hij nu is <0xE2><0x80><0x93> betekenisloos. Zinloos. Wie kan het wat schelen hoeveel perspectieven er bestaan op een reeks moorden die het publiek over het algemeen niet kent? De zaak is niet beroemd genoeg om zo'n nauwgezet onderzoek te verdienen. '
Deze film had de derde akte van 'The John Holmes Story' moeten zijn. Dat is alles. Punt uit. En het had kunnen werken. Wat is dat? O ja, natuurlijk, ze wilden geen traditioneel verhaal over stijgen en dalen vertellen. Ze wilden geen 'Boogie Nights' of 'Goodfellas' of 'Star 80' of 'Autofocus' maken. Ze wilden dat hun film anders was. Toch?
Nou, in één opzicht slaagden ze. Er is een groot verschil tussen die films en 'Wonderland'. Het verschil is dat die films goed zijn.

text_en:
Unlike others, I refuse to call this pitiful excuse for a movie a triumph of style over substance (I don't want to give style a bad name). Still, it's the most apt description that comes to mind.

A pointless, unpleasant and ultimately meaningless assault on the eyes and ears, "Wonderland" leaves one wondering only why the film was made in the first place and who in their right mind gave the greenlight to this dreary and tangled mess. A biography of porn star John Holmes? A study of who the man was, why he went into the business and how it affected him? Great. Bound to be compelling, bound to be entertaining. Bound to be enlightening and fascinating on about a million levels (and I have zero interest in porn).

But a confusing, violent, Rashomon-style study of a series of murders Holmes was connected with after his career ended? Who in hell cares? What insights do we gain? This film completely ignores the most interesting aspect of John Holmes's life -- that he was a porno star! "Wonderland" might as well have been about anyone: the fact that the main character is the most famous male adult film star in history is almost irrelevant.

To make matters about a thousand times worse, the picture is loaded down with jerkoff gimmicks -- annoying machine gun editing, sloppy Dogme-95 camerawork, unnecessary split-screen graphics and animation, etc. etc.

In the absence of a compelling story and unique main character, the director (and I use the term loosely) has thrown together a dozen or so techniques from other films and decided to call the resulting mess a movie, among these: the trendy, bleach-bypass look of "Narc" or "Traffic" or "Minority Report;" the frantic, often incomprehensible, throw-the-pieces-of-film-in-the-air cutting style of "Natural Born Killers" or "28 Days Later;" the fill-every-moment-of-silence-with- an-old-song-to-evoke-the-period soundtrack of "Goodfellas" or "Blow;" the groovy, retro title sequence of "Velvet Goldmine" or "Autofocus" or "Catch Me If You Can." The list goes on and on and on. Pathetic.

I wanted to like this movie. I had real hopes for it. "Wonderland Avenue" had been around for years; had the context of the murders been emphasized rather than the murders themselves, I think it could have worked. Had the murders (and Holmes's growing involvement with seedy L.A. types) signaled the end of a career, or the end of the swinging '70s, I think the film could have had meaning; it could have served a purpose. As it is -- meaningless. Pointless. Who cares how many perspectives exist on a series of murders generally unknown by the public? The case isn't famous enough to merit such painstaking examination.

This film should have been the third act of "The John Holmes Story." That's it. Period. And it could have worked. What's that? Oh, right, right, they didn't want to tell a traditional rise-and-fall story. They didn't want to make "Boogie Nights" or "Goodfellas" or "Star 80" or "Autofocus." They wanted their film to be different. Right?

Well, in one sense, they succeeded. There's a big difference between those films and "Wonderland." The difference is those films are good.


text: Val Kilmer, solide acteerprestaties. Dylan McDermott, solide acteerprestaties. Josh Lucas, solide acteerprestaties. Drie zeer innemende acteurs die een redelijke prestatie leveren. Het probleem is: wie maakt zich druk om de plot? John Holmes. Befaamd om zijn goede kwaliteiten, een drugsverslaafde en een man die ondanks het feit dat hij aids had opgelopen, toch films bleef maken voor volwassenen. Dat maakt hem nog geen intrigerend personage.<br />Het verhaal gaat over de gebeurtenissen die leidden tot en de nasleep van een gruwelijke massamoord aan het eind van de jaren tachtig in Los Angelos, waarbij Holmes betrokken was, gearresteerd en beschuldigd van moord, en die uiteindelijk werd vrijgesproken. Net als in het geval van O.J., was de factor schuld, ongeacht de uitkomst, vrij hoog in de 'Hij heeft het gedaan'-zone. In deze film is er niemand met wie je medelijden kunt hebben, want iedereen is een crimineel uit eigenbelang. Er is gewoon niets wat ook maar enigszins interessant is.

text_en:
Val Kilmer, solid performance. Dylan McDermott, solid performance. Josh Lucas, solid performance. Three very engaging actors giving decent performances. The problem is, who cares about the plot? John Holmes. Infamous for his well-endowments, a drug addict, and a guy who, despite contracting AIDS, continued to make adult films, just does not make an intriguing character.

The story surrounds the events leading up to and the aftermath of a vicious mass murder that occurred in the late 80's in Los Angelos to which Holmes was linked, arrested and charged with murder, and who ultimately was acquitted. Just like in the case of O.J., the guilt factor, regardless of the outcome, ranged quite high in the "He did it" zone.

There is no one to sympathize with in this film, as everyone is a self-serving criminal. There is just nothing remotely interesting here.


text: De plot leek me interessant genoeg. Hoe kan een brute moord in het echte leven worden omgezet in een echt saaie film? Nou, je kunt naar _Wonderland_ kijken en erachter komen.<br />Voordat deze film werd uitgebracht, had ik gehoord van de Wonderland-moorden en ik vond het een interessant waargebeurd verhaal over een paar oprecht sadistische mensen. Helaas is er geen sprake van karakterontwikkeling, dus we krijgen nooit de kans om te begrijpen waarom dit allemaal gebeurde of om een goed idee te krijgen van de onderlinge relaties tussen de personages. Het tempo was erg saai. Dit leidt allemaal naar een buitengewoon saaie film. Zijn vrouw was adviseur bij de film, we hadden de kans moeten krijgen om echt inzicht in de personages te krijgen.

text_en:
The plot certainly seemed interesting enough. How can a real-life brutal murder be turned into a truly boring movie? Well, you can watch "Wonderland" and find out.

I had heard of the Wonderland murders before this film was released and found it to be an interesting true story of some genuinely sadistic people. Unfortunately, there is zero character development, so we never get a chance to understand why any of this was done or get a good sense of the interrelationships between the characters. The pace of the direction was very tedious. This all leads to an extraordinarily boring movie.

Given that Dawn Schiller - a central character as Holmes's girlfriend - was an associate producer and that Holmes's wife was a consultant on the film, we should have had the opportunity to gain some real insight into the characters.


text: De premisse was intrigerend, maar deze film doet er helaas geen recht aan. De casting was heel goed, en hij was prachtig gefilmd, maar stylistisch was een groot deel van de regie inconsistent (er was te veel gestileerde snelle montage gebruikt, zonder resultaat... ik zat te wachten tot Steven Bochco in de aftiteling verscheen, gevolgd door een reclame), de personages werden uitsluitend geïdentificeerd door cokegebruik op het scherm (en verder vrijwel alles wat er aan Boogie Nights overbleef voor karakterontwikkeling) en er waren geen sympathieke personages om de kijker in het verhaal te betrekken. Een film die je zo vergeet.

text_en: The premise was intriguing, but sadly this film just doesn't do any justice to it. The casting was quite good, and it was shot beautifully - but stylistically much of the direction was inconsistent (overstylized fast editing been there done that to no effect.... I was waiting for Steven Bochco to run in the credits followed by a commercial), characters were identified exclusively by on-screen coke usage (and pretty much everything else left to Boogie Nights for character development), and no personable characters to draw the viewer into the story. A very forgettable film.


text:
Slechte Film <0xE2><0x80><0x93> heb hem op de TIFF gezien en de film geeft me het gevoel dat ik er geweest ben dat <0xE2><0x80><0x93> hij doet me veel denken aan de film _Blow_ <0xE2><0x80><0x93> denk dat _Blow_ eigenlijk wel interessant was.
Dit ene verhaal werd op twee manieren verteld en beide keren werd het niet zo goed verteld.

text_en:
Bad Movie - saw it at the TIFF and the movie gives me a sense of 'been there done that' - it reminds me alot of the movie Blow - expect the Blow was actually interesting.

This one story told two ways and both times it is not told that well.


text: Dit is de enige film die ik ooit heb gezien die me ertoe heeft aangezet om een recensie te schrijven voor een internetsite, en dat is een belangrijke uitspraak van iemand die van 'De aanval van de monolietmonsters' houdt. Deze film is perfect voor iedereen die een film wil zonder geweld. Hij is bijvoorbeeld verstoken van seks en geweld. Ik geloof dat deze film veilig is voor kinderen van alle leeftijden. Deze film is perfect voor iedereen die op geen enkele manier vermaakt, uitgedaagd of gestimuleerd wil worden. Volwassenen kunnen gemakkelijk hun slaap inhalen voor de tv terwijl de kinderen naar deze film kijken. Het zal geen verrassing zijn, maar toch, als je wakker wordt en merkt dat de kinderen de tv hebben uitgezet en aan een bordspel zijn begonnen. Als volwassene die het leuk vindt om vermaakt te worden, die geniet van alles, van het alledaagse tot het fantastische in realisme, drama, komedie en actie, al die volwassen dingen die het echte leven op aarde weerspiegelen en/of de verbeelding stimuleren, heeft deze film niets te bieden.

text_en: This is the only movie I have ever seen that has prompted me to write a critique on any internet site, and that is a significant statement from someone who likes "The Attack of the Monolith Monsters." This movie is perfect for anyone who wants an inoffensive movie. It is devoid of sex and violence, for example. I believe that this movie is safe for children of all ages. This movie is perfect for anyone who does not want to be entertained, challenged, or stimulated in any way. Adults could easily catch up on their sleep in front of the TV while the kids watch this movie. Don't be surprise ,however, if you wakeup to find the kids have turned the TV off and started a board game. As an adult who enjoys being entertained, who enjoys everything from the mundane to the fantastic in realism, drama, comedy, and action, all of those adult things that reflect real life on earth and/or stimulate the imagination, this movie has nothing to offer.


text:
Ik zag het op de markt van het filmfestival in Cannes.
Het is een echte goedkope prik <0xE2><0x80><0x93> daar is niets mis mee maar je moet het goedmaken met een beetje seks of bloed of allebei.
Denk aan Larry Cohen.
Sean Young is een interessante actrice <0xE2><0x80><0x93> goed gedaan aan de producers dat ze haar hebben gestrikt, denk ik.
De openingsscène in het ruimteschip dat neerdaalt is hilarisch <0xE2><0x80><0x93> je zou je kunnen voorstellen hoe alle bemanningsleden eraan staan te schudden!
Ha ha <0xE2><0x80><0x93> maar ik wou dat de mensen die dit gemaakt hebben het goed deden <0xE2><0x80><0x93> het is tenminste niet pretentieus.

text_en:
I saw this in the market place at the Cannes Film Festival.

It's a real cheapo prod - nothing wrong with that but you have to make up for it with a bit of sex or gore or both.

Think Larry Cohen.

Sean Young is an interesting actor - well done to the producers for hooking her I guess.

The opening scene in the space-ship coming down is hilarious - you could picture all the crew hands shaking it around!

Ha ha - but I wish the people who made this well - at least it's not pretentious.


text:
De premisse van de film is griezelig: een vrouw raakt zwanger als ze in een bar door een vreemde wordt gekust.
Maar zodra de film begint, wordt met een afschuwelijke openingsscène duidelijk dat het hier om een sciencefictionfilm gaat. Het is een grootse Star Trek en een beetje X-files, maar het is vooral saai.
Als de film in actie komt, is alles voorspelbaar en cliché. Het leek meer op een 2-delige aflevering van een slechte sciencefictionserie. Geen spanning en geen opwinding, maar niet omdat het niet geprobeerd is. Alleen een heleboel voorspelbare dramatische conflicten tussen de hoofdpersonen.
Verspil je tijd niet.

text_en:
The movie's premise is spooky: a woman gets pregnant when kissed by a stranger in a bar.

But as soon as the movie begins, a horrible opening scene establishes that this is a C type Sci-Fi TV movie. It's a big Star Trek and a bit X-files, but more than anything else it's boring.

When the movie kicks into action everything is predictable and cliche. It looked more like a 2 parter in a bad Sci-Fi TV series. No suspense and no thrills, but not for a lack of trying. Just a lot of predictable dramatic conflicts between the main characters.

Don't waste your time.


text:
Hier zijn we dan: twee reizigers uit een verre, futuristische wereld komen op aarde aan... de een is op een wanhopige missie om een leven te redden, de ander is een onmenselijke moordmachine die vastbesloten is de vrouw te elimineren die het leven zal schenken aan de redder van een heel ras.
Hoe zouden we deze moordmachine kunnen noemen? Het is bijna alsof hij een soort vernietiger is, of uitroeier... een soort verdelger of zoiets. Wat is het woord dat ik zoek... iets dat dingen <0xE2><0x80><0x93> vernietigt? Hmmmm...
Hoe dan ook, de beschermheer (die snel de witte tuniek uittrekt die hij van Luke Skywalker heeft gestolen om plaatselijk gekleed te gaan) vindt de jonge vrouw als eerste en bevrucht haar met een toekomstige heldin in spe. Hij vermoordt een paar boerenkinkels en steelt hun wapens en kleren, en probeert dan de vrouw te vinden door haar op haar werk te bezoeken en navraag te doen door de mensen dreigend aan te kijken en haar naam dreigend te herhalen.
Dan begint er een wanhopige strijd om te overleven, terwijl de schijnbaar onsterfelijke en onstuitbare'verdelger' het stel door het land achternazit. Op een gegeven moment krijgt hij misschien laarzen en een motor, maar dat weet ik niet zeker.
Misschien zal hij in een spannende finale proberen hen te vermorzelen onder de wielen van een enorme tankwagen vol... zuur. Dan zal de vrachtwagen neerstorten. Ze zullen gered worden... maar nee! Dan komt hij weer naar buiten, even sterk als altijd. Hij zal de beschermheer doden en het meisje achtervolgen naar een vleesverpakkingsfabriek, waar hij in een angstaanjagende finale wordt geduwd in een groot stuk industriële hakmachine en voor eens en voor altijd wordt vernietigd.
Maar misschien overdrijf ik te veel... per slot van rekening ben ik gestopt met kijken naar deze film nadat Mr. Beschermheer Sean Young op magische wijze zwanger heeft gemaakt door haar in een bar te kussen en haar dan te vertellen dat het kind over 3 dagen geboren zal worden.
De kostuums en de effecten zijn geweldig in deze film... ik vond ze geweldig toen ik ze voor het eerst zag in _Star Trek: Next Generation_! Sean Young speelt weer een geweldige rol als een ongemotiveerde rekruut, en Stephen Baldwin als Young is ook van de partij als Young' Maar ik weet niet zeker waar hij in het verhaal past... misschien is hij een import uit een andere James Cameron-film?

text_en:
Here we are: two travelers from a distant futuristic world arrive on earth... one is on a desperate mission to preserve a life, another is an inhuman killing machine determined to eliminate the woman who will give birth to the saviour of an entire race.

So what could we call this killing machine? It's almost like he's some kind of destroyer, or eradicator... sort of like an exterminator or something. What's the word I'm looking for... something that -terminates- things? Hmmmm....

Anyway, the protector (who swiftly doffs the white tunic he stole from Luke Skywalker in favour of local clothing) finds the young woman first and impregnates her with a future-born hero-to-be. The evil uhhhh... "exterminator" kills some rednecks and steals their guns and clothes, then attempts to locate the woman by visiting her workplace and asking around by looking menacingly into people's eyes and repeating her name threateningly.

Then begins a desperate race for survival as the seemingly deathless and unstoppable "exterminator" pursues the couple across the countryside. At some point he may acquire boots and a motorcycle, but I'm not sure.

Perhaps, in an exciting finale, he will attempt to crush them under the wheels of an enormous tanker truck full of... acid. Then the truck will crash. They will be saved... but no! He will then re-emerge, as strong as ever. He will kill the protector and pursue the girl into a meat packing plant, where in a terrifying finish, he is pushed into a large piece of industrial chopping machinery, and destroyed once and for all.

But maybe I'm extrapolating too much... after all, I did stop watching this movie after Mr. Protector magically impregnates Sean Young by kissing her at a bar, then tells her the child will be born in 3 days.

The costumes and effects are great in this movie... I loved them the first time I saw them on Star Trek: Next Generation too! Sean Young does another great turn as an unemotive Replicant, and career sweat-hog Stephen Baldwin is also on board as Young's Fat Cop Boyfriend. Not sure where he fits into the plot though... maybe he's an import from a different James Cameron movie?


text: Omdat ik zelf muziekles heb gehad, dacht ik dat het leuk zou zijn om naar een film te kijken die zich afspeelde in een serre. Ik had geen idee... (ik had geen idee dat de film was gebaseerd op een boek van Britney Spears) Deze film was al die tijd al onwaarschijnlijk. Het is duidelijk dat degene die het script heeft geschreven nooit een voet in een serre heeft gezet en niets van klassieke muziek weet. Ik zal je een paar voorbeelden geven: 1) Er is geen sprake van dat iemand op een klassiek conservatorium zou worden toegelaten zonder enige klassieke opleiding! Alleen een mooie popstem hebben is niet genoeg, bovendien is dat iets heel anders <0xE2><0x80><0x93> een ander genre, een andere techniek. Het is net zoiets als viool spelen als je je aanmeldt voor een altvioolles. 2) Hoe kwam het dat de vrouw die muziektheorie gaf in de zangjury zat? Als ze zelf geen zangdocent was, zou ze niets te zeggen hebben in zo'n situatie, en als ze wel zangdocent was, waarom werd ons dat dan niet verteld? 3) Het is noodzakelijk dat je muziek kunt lezen als je muziek wilt studeren. 4) Hoe kwam Angela aan die videoband? Die zou geheim zijn gehouden, alleen voor de ogen van de jury. Nu had ze de band van een van de docenten gekregen of de scriptschrijvers hadden gewoon geen idee. Ik vraag me af welke van de twee... 5) De zangleraar gaf Holly het liedje van Carmen en zei dat ze 'het bereik had', wat ze duidelijk NIET had. Ja, ze kon de noten zingen, maar Carmen is een mezzosopraan, terwijl Holly's stem een veel lichter timbre leek te hebben en helemaal niet te combineren was met dat lied. 6) Het ergste van alles: niet alleen toont de film een schokkende onwetendheid op het gebied van klassieke muziek, maar hij probeert het niet eens te verbergen. De aria die Angela zingt is onherkenbaar verminkt, een feit dat pijnlijk duidelijk wordt tijdens het recital, waar het op een schandelijke manier wordt afgekapt <0xE2><0x80><0x93> Mozart zou zich omdraaien in zijn graf. De Habanera van Carmen klonk af en toe ook een beetje vreemd, en de manier waarop hij aan het eind werd ingekleed laat zien hoe weinig de producers echt van klassieke muziek houden <0xE2><0x80><0x93> het is stijf en saai, maar ach, voeg er een paar drums en elektrische gitaren aan toe en het is bijna net zo goed als Britney Spears! Ik weet dat het allemaal kleine details zijn, maar het zou zo gemakkelijk zijn geweest om ze met een beetje onderzoek te vermijden. Hoe dan ook, ik zou er misschien voor hebben gekozen om mijn ongeloof op te schorten als de personages en de plot goed waren uitgewerkt. Maar zonder dat kan ik eigenlijk geen positieve eigenschappen in deze film vinden, behalve één: hij is goed voor een lach.

text_en: Being a music student myself, I thought a movie taking place in a conservatory might be fun to watch. Little did I know... (I had no idea this movie was based on a book by Britney Spears) This movie was implausible throughout. It's obvious that whoever wrote the script never set foot in a conservatory and doesn't know a thing about classical music. Let me give you just a few examples: 1) There is NO WAY anyone would be admitted to a classical conservatory with no classical training whatsoever! Just having a nice pop voice isn't enough, besides, that's a different thing altogether - another genre, different technique. It's like playing the violin when applying for a viola class. 2) How come the lady teaching music theory was in the singing jury? If she wasn't a singing professor herself, she would have no say in a situation like that, and if she was a singing professor, why weren't we told so? 3) Being able to read music is a necessity if you're to major in music. 4) How did Angela get a hold of that video tape? That would have been kept confidential, for the jury's eyes only. Now either she got the tape from one of the professors or the script writers just didn't have a clue. I wonder which... 5) The singing professor gave Holly the Carmen song saying she "had the range", which she clearly did NOT. Yes, she was able to sing the notes, but Carmen is a mezzo-soprano, while Holly's voice seemed to be much lighter in timbre, not at all compatible with that song. 6) Worst of all: Not only does the movie show a shocking ignorance when it comes to classical music, but it doesn't even try to hide it. The aria that Angela sings is mutilated beyond recognition, a fact which is painfully blatant at the recital, where it is cut short in a disgraceful way - Mozart would roll over in his grave. The Habanera from Carmen sounded a bit weird at times, too, and the way it was rearranged at the end just shows how little the producers really think of classical music - it's stiff and boring but hey, add some drums and electric guitars and it's almost as good as Britney Spears! I know these are all minor details, but it would have been so easy to avoid them with just a little research. Anyhow, I might have chosen to suspend my disbelief had the characters and the plot been well elaborated. But without that, I really can't find any redeeming qualities in this movie except for one: it's good for a laugh.


text: Ik vond deze film tot het einde toe leuk. Oké, hij was goedkoop en vrij onwaarschijnlijk, maar toch hield hij mijn aandacht vast op een regenachtige middag. Tot het einde, bedoel ik. Wat doet de hoofdfiguur tijdens haar laatste optreden in de prestigieuze klassieke academie, waar ze haar uiterste best heeft gedaan om de andere klassiek opgeleide leerlingen in te halen? Ze betovert hen met haar greep en uitvoering van de in die tijd geroemde muzikale traditie? Nee. Ze martelt en slacht de grote sensuele Habanera van Carmen af en maakt er een totaal vergeten popsong van Brittany Spears-wannabe van. Mijn oren bloedden! En in het moment van afgrijzen gaven haar leraren haar een staande ovatie! Elke leraar die niet door Spears was geïnspireerd, zou haar ter plekke in de steek hebben gelaten. Red je tijd, red je oren <0xE2><0x80><0x93> sla deze film over!

text_en: I actually liked this movie until the end. Sure, it was cheesy and pretty unlikely but still it kept my attention on a rainy afternoon. Until the end, that is. For her final performance at the prestigious classical conservatory where she has struggled to catch-up to the other classically trained students, what does the main character do? Wow them with her grasp and execution of this time honored musical tradition? No. She tortures and butchers the great sensuous Habanera from Carmen and turns it into an utterly forgettable Brittany Spears-wannabe pop song. My ears bled! And, in the supreme moment of horror, her teachers gave her a standing ovation! Any teacher not in a Spears-induced fantasy would have failed her on the spot. Save your time, save your ears - skip this movie!


text:
kan een film naïever worden dan deze? je kunt geen stukje van dit script geloven. en het is zoooo voorspelbaar dat je de plot en het einde al in de eerste 10 minuten kunt voorspellen. de hoofdrolspeelster lijkt te willen dat ze Barbie is (maar ze wordt het niet, de pop heeft VEEL meer acteertalent).
<0x3E> door de ongedwongenheid waarmee het personage op een muziekschool terechtkomt, lijkt het fantoom van de opera op een historische biografie. Ik zal niets zeggen over de oppervlakkigheid van de personages, maar het enige goede aan de film is Madsens vertolking, die een melodieus eendimensionaal personage tot leven weet te brengen. '
De film is zo goedkoop dat hij aan je tanden blijft plakken. Ik kan me voorstellen dat een paar meisjes van 13 jaar die door Britney geobsedeerd zijn schreeuwen: 'O, doe ons een lol! Als we een sprookje willen, dan ligt het boek van de gebroeders Grimm altijd nog ergens op zolder.' Ik gaf hem 2 in plaats van 1 voor Virginia Madsen.

text_en:
can any movie become more naive than this? you cant believe a piece of this script. and its ssooooo predictable that you can tell the plot and the ending from the first 10 minutes. the leading actress seems like she wants to be Barbie (but she doesn't make it, the doll has MORE acting skills).

the easiness that the character passes and remains in a a music school makes the phantom of the opera novel seem like a historical biography. i wont even comment on the shallowness of the characters but the ONE good thing of the film is Madsen's performance which manages to bring life to a melo-like one-dimensional character.

The movie is so cheesy that it sticks to your teeth. i can think some 13 year old Britney-obsessed girls shouting "O, do give us a break! If we want fairy tales there is always the Brothers Grimm book hidden somewhere in the attic". I gave it 2 instead of one only for Virginia Madsen.


text: Het was een goede film, ik heb er zelfs een beetje van genoten. Maar het einde is zo abrupt! Er is absoluut geen afsluiting en er blijven massa's losse eindjes over. Wat gebeurt er na het concert? Wat gebeurt er met haar vriend? Gaat ze met Grant? Komt ze het volgende semester? En hoe zit het met Angela? Holly's optreden zou Angela natuurlijk een paar toontjes lager doen zingen, maar er wordt niets getoond waaruit blijkt hoe ze reageert. Er hangt nog zoveel in de lucht en het is erg onbevredigend. Ik weet niet of het een poging is om ruimte te laten voor een vervolg of zoiets, maar het is een vreselijk einde en ik denk dat het de film echt tot een grap maakt. Ik was erg teleurgesteld.

text_en: It was a decent movie, I actually kind of enjoyed it. But the ending is so abrupt!! There is absolutely no closure and it leaves tons of loose ends. What happens after the concert? What happens with her boyfriend? Does she hook up with Grant? Does she come beck in the next semester? And what about Angela? Obviously Holly's performance would knock Angela down a few pegs, but nothing is shown to indicate how she reacts. There is so much left up in the air and it's very unsatisfying. I don't know if it is trying to leave room for a sequel or something, but it is a terrible ending and I think that it really makes the movie a joke. I was very disappointed.


text: Deze film is al vermakelijk genoeg dankzij een uitstekende vertolking van Virginia Madsen en het feit dat Lindsey Haun beeldschoon is. De reden dat de film zo voorspelbaar is, is echter dat we hem allemaal al eens hebben gezien. Ik heb het boek A Mother's Gift niet gelezen, maar ik hoop voor Britney en Lynne Spears dat het heel anders is dan deze film. Tenzij je het einde van een film beschouwt als een oorspronkelijk idee, doet de hele film aan plagiaat denken.

text_en: This movie is entertaining enough due to an excellent performance by Virginia Madsen and the fact that Lindsey Haun is lovely. However the reason the movie is so predictable is that we've seen it all before. I've haven't read the book A Mother's Gift but I hope for Britney and Lynne Spears sake it is completely different than this movie. Unless you consider ending a movie with what is essentially a music video an original idea, the entire movie brings to mind the word plagiarized.


text: Ik heb het boek een paar keer gelezen en deze film volgt niet precies zoals het hoort. Ik zou dit kunnen laten schieten, het is tenslotte een film. Maar ik heb ernstige problemen met de setting van de film. Niemand schijnt te hebben gezegd dat deze film en het boek waarop hij is gebaseerd gebaseerd zijn op echte gebeurtenissen die in Nebraska zijn gebeurd. Ik woon in Nebraska. Ik ben opgegroeid in het stadje waar deze film op gebaseerd zou zijn. Ten eerste is het 'kleine' stadje dat als setting wordt genoemd, de op twee na grootste stad van de staat. Met een bevolking van ongeveer 50.000. Grand Island is de grootste stad tussen Lincoln en Denver. Ten tweede is het decor van de film verkeerd. Grand Island ligt in het rivierdal van de Platte. Dat is heel vlak en er staan maar heel weinig bomen. Ik heb geprobeerd naar die film te kijken, maar ik werd gek toen ik zag hoe slecht de stad werd behandeld. Dit was een echte gebeurtenis. Grote delen van de stad werden weggevaagd. In het boek hebben ze het over fietsen van Mormon Island naar Fonner Park. Ik denk dat je dat ook zou kunnen doen, als je het niet erg vindt om 25 kilometer heen en 25 kilometer terug te rijden. Voor iedereen die wil weten wat er echt is gebeurd, ga naar www.theindependent.com/twisters/.

text_en: I have read the book a couple of times and this movie doesn't follow exactly as it should. I could let this slide, it is after all a movie. However I have serious issues with the setting of the movie. Nobody has seemed to mention that this movie and the book it is based on are based in actual events that happened in Nebraska. I live in Nebraska. I grew up in the town that this movie is supposed to be based on. First of all, the "small" town that is talked about as the setting, is the third largest city in the state. With a population of around 50,000. Grand Island is the largest city between Lincoln and Denver. Second the scenery for the movie is wrong. Grand Island is in the Platte river valley. Which is very flat with very few trees. I tried watching this movie, but it made me mad to see my hometown being treated so bad. This was a real event. Large sections of the city were wiped out. In the book they talk about riding bikes from Mormon Island to Fonner Park. I guess you could if you don't mind a 15 mile ride each way. For anyone who wants to know what really happened go here http://www.theindependent.com/twisters/


text:
De tv-versie van 'Twister' lekt een paar keer uit, maar slaagt erin om de aandacht vast te houden. Mijn zus heeft hem een paar jaar geleden bij een Wal-Mart gekocht, toen hij werd uitgebracht. Ik heb hem toen gezien en vond hem wel goed. Later komt 'Twister' met Bill Pullman en Helen Hunt uit (of was het daarvoor? Ik geloof dat het '97 was) en deed het over het geheel genomen beter. Maar 'Twister' was meer voor de lol; dit is realistisch met een boodschap. Het hangt er allemaal van af wat je wilt van een film met zwiepers: zwiepers, of een lowbudget karakterstudie?
John Schneider en Devon Sawa (hij is de reden dat mijn zus hem heeft gekocht) en Devon Sawa, die doorging met 'Wild America', 'Final Destination' en 'Slackers' Dus in zekere zin was ik een van de eersten die hem echt zag opstijgen. Ik weet niet of het een eer of een schande is, maar ik heb nog niet gezien hoe hij in recente films acteert.
'Night of the Twisters' hangt helemaal af van persoonlijke smaak, zoals ik al zei, het hangt helemaal af van wat je wilt van een film met wispelturen: Twisters, of een lowbudget karakterstudie. 'Night of the Twister' heeft het laatste. Dus je moet zelf beslissen.
Ik geef het een 2,5/5...
John Ulmer.
- John Ulmer.

text_en:
TV version of "Twister" springs a few leaks but manages to remain watchable. My sister bought this at a Wal-Mart a few years back when it was released, I saw it back then and thought it was okay. Later "Twister" with Bill Pullman and Helen Hunt comes out (or was it before? I think it was '97) and did a better job overall. But "Twister" was more silly fun; this is realistic with a message. It all depends on what you want from a movie with twisters: Twisters, or a low-budget character study?

John Schneider and Devon Sawa (he's the reason my sister bought it) star, and Devon Sawa, who went on to "Wild America," "Final Destination" and "Slackers" got his big break here. So in a way, I was one of the first people to see him really take off. I don't know if it's an honor or a shame, I haven't seen how he acts in recent films.

"Night of the Twisters" all depends on personal taste, like I said, it all depends on what you want from a movie with twisters: Twisters, or a low-budget character study. "Night of the Twister" has the latter. So you decide.

I give it a 2.5/5...

- John Ulmer


text: Deze film, hoewel niet helemaal slecht, had zich moeten afspelen op de plaats waar de feitelijke gebeurtenissen plaatsvonden. Grand Island, Nebraska, werd in de nacht van 3 juni 1980 door niet minder dan zeven tornado's verwoest. Grand Island ligt in de bijna boomloze, vlakke Platte River Valley in het district Hall. De makers van deze film filmden in de met bomen begroeide heuvels van Ontario en verplaatsten de hele gebeurtenis naar een niet-bestaand stadje dat Blainsworth heette. De mensen van Grand Island overleefden deze verschrikkelijke nacht dapper en werden daarna vergeten vanwege een slecht gemaakte film.

text_en: This film, although not totally bad, should have been filmed where the actual events took place. Grand Island, Nebraska was devastated by no less than seven tornados on the night of June 3, 1980. Grand Island is situated in the nearly treeless, flat Platte River Valley in Hall county. The makers of this movie filmed in the tree covered hills of Ontario and moved the whole event to a non-existant town called Blainsworth. The people of Grand Island bravely survived this awful night only to be forgotten because of a poorly made movie.


text: Deze film is volkomen waardeloos. Een of andere imbeciele intellectueel die zichzelf geruststelt door zijn uiterste best te doen om de superioriteit van de aristocraat boven de arbeidersklasse op te eisen. Niets meer dan een staaltje van zelfbevrediging. Walgelijk.<br />Als zo'n soort film in Amerika wordt opgenomen, zal hij zichzelf zeker tot een grote grap maken. En alleen omdat hij van 'de andere kant' komt, wordt hij een meesterwerk, een prachtig vermaak voor bepaalde hersenspoelende en/of hersenspoelende westerns (sommige misschien: George W.:). Een typisch koude-oorlogsverhaal, in elk geval een soort grap. Als dit <0xE2><0x80><0x93> zoals uitgedrukt in deze film <0xE2><0x80><0x93> alles is wat de Russische intellectuelen al die jaren hebben gedacht, dan verdienen ze misschien alle ellende die ze volgens eigen zeggen hebben doorgemaakt. Maar nee! Want net als vele anderen heb ik echte meesterwerken gelezen en gezien, gemaakt door echte uitmuntende Russische intellectuelen. Bijvoorbeeld iets wat ook met hond te maken heeft, 'Wit Bim Zwart Oor' <0xE2><0x80><0x93> zowel het boek van Gavriil Troyepolski als de film van Stanislav Rostotsky <0xE2><0x80><0x93> is een echt meesterwerk. Het echte leven, de echte tragedie, de echte droefheid, de echte trots en waardigheid, een van de echte beste stukken uit het Sovjettijdperk.

text_en:
This film is totally garbage. Some imbecilic intellectual comforting himself by making all his best to claim superiority of aristocrat over working class. Nothing more than a piece of self-complacence catharsis. Disgusting.

If this kind of a movie is set in US, it will sure make itself a big joke. And simply because it comes out from 'the other side', it makes itself a masterpiece, a wonderful amusement for certain brain-washed and/or brain-washing westerns (some George W. maybe:). A typical cold-war sequelae, some kind of joke anyway.

I would say, if this -- like expressed in this film -- is all what Soviet intellectuals had been thinking about all those years, then maybe they deserve all the miseries they claim they had gone through. BUT NO! 'cause like many others, I've read and watched real masterpieces made by real outstanding Soviet intellectuals. For example, something also relevant with dog, "White Bim Black Ear" -- both Gavriil Troyepolsky's book and Stanislav Rostotsky's movie -- is a real masterpiece. Real life, real tragedy, real sad, real pride and dignity, one of the real best of the Soviet era.


text: Het is een vrij goede cast, maar de film heeft bij lange na niet de gratie van de oorspronkelijke Italiaanse komedie 'Big Deal on Madonna Street'. Wie op zoek is naar een onderhoudende avonturenfilm, moet de originele film eens bekijken. William Macy mag dan een van onze grootste levende acteurs zijn, maar hier wordt weinig met hem gedaan. En zijn rol in de originele film werd gespeeld door Marcello Mastroianni, dus ik heb een beetje met hem te doen dat hij probeert die rol te vervullen. Je kunt net zo goed proberen Bogart of een jonge De Niro te imiteren. De art direction is rijk en gestructureerd, maar brengt niets in het verhaal, de extra stukjes die ze aan het verhaal toevoegen voelen volkomen onnodig en de dingen die ze weglaten worden gemist. Zelfs de manier waarop ze beginnen lijkt bizar nodeloos en haalt de verrassing van het origineel weg. Sam Rockwell heeft zijn vreemde en sympathieke charme en Luis Guzman heeft dat vreemde charisma, maar het liefdesgedeelte van de film lijkt gewoon bot en vlak. Het is jammer dat niemand heeft uitgevonden hoe deze film net zo goed gemaakt kan worden als hij in het begin is gemaakt, maar het is ook jammer dat we in een cultuur leven waarin we het gevoel hebben dat we verbazingwekkende dingen moeten herschrijven in plaats van gewoon te leren genieten van de originelen.

text_en: It's a pretty good cast, but the film has nowhere near the grace of the original Italian comedy "Big Deal on Madonna Street" Anyone looking for an entertaining caper film should visit the original. William Macy may be one of our greatest living actors, but here he's put to little use. And his role in the original was played by Marcello Mastroianni, so I sort of feel sorry for him trying to fill those shoes. Might as well try to imitate Bogart or a young De Niro. The art direction is rich and textured but brings nothing to the story, the extra bits they add to the story feel completely unnecessary and the things they take away are missed. Even starting the way they do seems bizarrely gratuitous and takes away from the surprise of the original. Sam Rockwell has his odd and genial charm and Luis Guzman has that odd charisma, but the love story part of the movie just seems clunky and flat. It's too bad nobody has figured out how to make this movie as well as it was first made, but then again it's too bad we live in a culture where we feel like we need to remake amazing things instead of simply learning to savor the originals.


text:
Het is niet slecht, maar ook niet goed. Het is alleen maar vermakelijk.
<0x3E><0x3E> Als een komedie die het hoort te zijn, is het afschuwelijk. Er wordt niet vaak gelachen zoals elke grap in de film al een miljoen keer eerder is gedaan.
<0x3E><0x3E> Het is jammer, want alle acteurs in de film zijn meestal geweldig, maar geen van hen doet echt veel.

text_en:
it aint bad, but it aint good. it is just entertaining.

as a comedy which it is supposed to be, it's dreadful. not many laughs at all as every joke in the movie has been done a million times before.

it's a shame as all the actors in the film are great usually, but none of them really do much. and the ending sucks.


text:
'Welkom in Collinwood' is een soort ramp. Gezien de mensen die erbij betrokken zijn, had het een stuk beter moeten zijn.
Als je er naar kijkt, als je tenminste enigszins gehecht bent aan het geloof dat het beter zal worden, ga je waarschijnlijk huilen. Het is zo'n film die potentie had, maar van die potentie is beroofd door een verschrikkelijk script en slecht acteerwerk, om nog maar te zwijgen van de merkwaardig irritante en onnodige George Clooney-figuur en de gast die me aan Richard Dreyfuss doet denken, maar over wie ik me zo weinig bekommer dat ik niet eens zijn naam wil weten.
Het enige wat de film de moeite waard maakt, is de vreemde woordenschat die hij introduceert. Ik merkte dat ik er steeds weer aan moest denken terwijl ik naar nog meer misdaadfilms keek. Dat is de enige reden waarom ik de film een 3 heb gegeven. De plot is saai, de personages zijn neurotisch, nodeloos aanstootgevend en uiterst onsympathiek. Ze verkeren in een voortdurende staat van martelende stress en ze zijn allemaal zo irritant dat ik hun obstakels heb gevierd. Ze schreeuwen tegen elkaar en vloeken grof. De dialoog is op zijn best banaal en op zijn dieptepunten beledigend stom.
Ik merk dat dit de schuld is van Steven 'Traffic' Soderbergherabracadabrablahblah en George Clooney. Ze zouden berecht moeten worden voor oorlogsmisdaden, als iemand zich deze onzin lang genoeg herinnert om zich er iets van aan te trekken.

text_en:
"Welcome to Collinwood" is kind of a disaster. Considering the people involved, it should've been multiple times better.

Watching it, if you're at least somewhat attached to the faith that it'll get better, will probably make you cry. It's one of those movies that had potential, but was robbed of this potential thanks to a terrible script and some bad acting, not to mention the strangely annoying and unnecessary George Clooney character and the guy who reminds me of Richard Dreyfuss but about whom I care so little that I don't even want to know his name.

The film's only saving grace is the weird con vocabulary it introduces. I found myself thinking of it time and time again as I watched more crime capers. This is the only reason I gave the film a 3. The plot is boring, the characters are neurotic, needlessly offensive, and highly unlikable. They are in a constant state of agonizing stress and they're all so irritating that I celebrated their obstacles. They yell at each other and swear crassly. The dialogue is insipid at best and insultingly stupid at its low points.

I find that Steven "Traffic" Soderbergherabracadabrablahblah and George Clooney are to blame for this. They should be tried for war crimes, if anyone actually remembers this crap long enough to care.


text: Er is hier niets nieuws te zien. Alle gebruikelijke romantische komediescènes, tot en met de taxi die naar het vliegveld sprint om de vrouw tegen te houden die wegvliegt. Het enige wat dit overlaat zijn de rollen van Alison Eastwood & een paar van de minder belangrijke personages (knipper met je ogen en je zult Gabrielle Anwar missen), die duidelijk plezier hebben gehad.<br /><0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>

text_en:
There's nothing new here. All the standard romantic-comedy scenes, even down to the taxi sprinting to the airport to stop the woman flying away. The only thing that saves this is the acting of Alison Eastwood & some of the minor characters (blink and you'll miss Gabrielle Anwar), who obviously had some fun.

Turn it off when the pair are in bliss, and you won't have to go through the inevitable plot pain.


text: Een reclamespotje van een man die een meisje wil, een man die zal liegen om bij een meisje in de buurt te komen, een man die zijn beste vriend zal vragen om hem op een schandelijke manier te helpen ( _comedus reliefus_ ) om te helpen bij het misleiden van een meisje, et cetera. Dit is tot op de bodem uitgezocht, en met uitzondering van een paar uitstapjes in de z-categorie is het nog beter gedaan.<br />Afgezien van de plotwendingen zijn de hoofdpersonen aantrekkelijk en zijn er een paar goede momenten. Jonathon Schaech heeft het beter gedaan, en het scheelde maar weinig of hij was door de telefoon gebeld. Geen volledig verlies, maar niets nieuws in deze lauwe affaire.

text_en:
Formula flick of guy who wants girl, guy who will lie to get next to girl, guy who will get best friend to help in outrageous way (comedus reliefus, no?) to help deceive girl, etc. This one's been done to death, and with rare exception of a few z-rated outings, it's been done better.

Stale plot aside, the leads are attractive and there's a couple of good moments. Jonathon Schaech has done better, and his acting here came close to being phoned in. Not a complete loss, but nothing new here in this tepid affair.


text: Ik heb geprobeerd deze zogenaamde komedie te zien, maar het is heel moeilijk te verdragen. Dit is een slechte, bekrompen, van clichés vergeven film. Beslist niet grappig, maar wel heel erg saai en irritant. Slecht script, slecht acteerwerk. Het is volslagen tijdverspilling <0xE2><0x80><0x93> en ik ben bang dat er niets meer te zeggen valt.<br />1 van de 10 punten.

text_en:
I've tried to watch this so-called comedy, but it's very hard to bear. This is a bad, narrow-minded, cliché-ridden movie. Definitively not funny, but very much boring and annoying, indeed. Bad script, bad acting. It's a complete waste of time - and there remains nothing more to say, I'm afraid.

1 out of 10 points.


text: Een van de slechtste romantische komedies (nee, de slechtste film) die ik ooit heb gezien. Jongen (die werkt als telepaat!) moet doen alsof hij homo is om in een appartement te kunnen trekken met de vrouw van zijn dromen. Hilariteit hoort er niet bij. Verveling, lichte discriminatie en afschuwelijke dialogen wel. Als je Brad Meltzer leest en van zijn waardeloze dialogen houdt, zul je deze film leuk vinden.<br />Wees slim. Vermijd dit. Als je het ziet, vernietig het dan.

text_en:
One of the worst romantic comedies (nay, worst movies) I've ever seen. Boy (who works as a phone psychic!) must pretend to be gay to move into apartment with woman of his dreams. Hilarity does not ensue. Boredom, light gay-bashing, and horrible dialogue do. If you read Brad Meltzer and like his crappy dialogue, you'll like this movie.

Be smart. Avoid this. if you see it, destroy the copy.


text: Weer een belediging en een klap in het gezicht van alle homo's ter wereld. Deze slappe poging tot een komedie heeft niets om het te bekronen. Weer hebben we een aantrekkelijke 'eerlijke' held die blijkbaar geen enkele vrouw zover kan krijgen dat ze belangstelling voor hem toont. Ja hoor! En we hebben ook nog te maken met de'sympathieke, aantrekkelijke' homovriend die in werkelijkheid een dikke, kalende, lelijke oude man is die door de hoofdrolspeelster aantrekkelijk geacht wordt. Zelfs ik vond hem niet aantrekkelijk en ik ben een dikke, lelijke oude homo (maar godzijdank niet kalend)! Het acteertalent dat hier misschien aanwezig is, is weggegooid vanwege een slecht script en een werkelijk afschuwelijke regie. Het is niet anders dan de talloze andere broodschrijvers in Hollyweed.

text_en: Yet another insult and slap in the face to gay men everywhere. This lame attempt at a comedy has nothing to recommend it. Once again we have an attractive 'straight' hero who supposedly can't get any woman to be interested in him. Yeah, right! And we're also presented with the 'sympathetic, attractive' gay friend who is actually a fat, balding, ugly old man whom the lead is supposed to find attractive. Even I didn't find him appealing and I'm a fat, ugly old gay man (but thankfully not balding)! Whatever acting talent there may be here has been thrown away on a bad script, and truly awful direction. Mr. Sneedeker should be banned from filmdom, but then he's no different than the countless other hacks working in Hollyweed.


text: Dit afschuwelijk slechte stuk vreten slaagt erin om tegelijkertijd racistisch, seksistisch en homofoob te zijn, terwijl ze tegelijkertijd doet alsof ze vreselijk chic en wereldwijs is. Afschuwelijke optredens, een clichématig, afgezaagd scenario en een saaie regie maken dat je uit deze film weg moet blijven. Twee scènes waren bijzonder aanstootgevend <0xE2><0x80><0x93> de scène waarin Schaech zijn tong afveegt nadat hij door een andere man is gekust (zou het echt zo smerig zijn geweest) en de scène waarin Eastwood wordt gekust door Schaechs beste vriend, die doet alsof hij een Rus is. Nadat hij de kamer heeft verlaten, roept ze uit: 'Vluchtige buitenlanders!' Daar gaat haar beschaafde kunstenares die ervan droomt in Parijs te wonen!<br />Jonathon Schaech kan op het witte doek een sympathieke acteur zijn, en hij is verbazingwekkend knap. Het is jammer dat hij niet meer te weten is gekomen door te werken met de meest geavanceerde homoseksuele regisseur Gregg Araki in een eerdere film, en te proberen deze film te redden van een reeks homoseksuele stereotypen en een moeras van homofobie.

text_en:
This horrendously bad piece of trash manages to be racist, sexist and homophobic all at once, while pretending to be terribly chic and sophisticated. Atrocious performances, a cliche ridden screenplay, and boring direction make this movie one to steer clear of. Two scenes were especially offensive - the one in which Schaech scrubs his tongue after being kissed by another man (could it really have been that gross), and the scene where Eastwood is kissed by Schaech's best friend, who is pretending to be Russian. After he leaves the room she exclaims "f**king foreigners"! So much for her being a cultured artist who dreams of living in Paris!?!

Jonathon Schaech can be a likeable actor on screen, and is astonishingly good-looking. It's a shame he didn't learn more from working with cutting edge gay director Gregg Araki on an earlier film, and try to salvage this film from descending into a string of gay stereotypes and a mire of homophobia.


text:
Ze speelden dit op de 4e juli van de Twilight Zone-marathon en dit is verreweg de slechtste Twilight Zone-aflevering die ik ooit heb gezien. De toon is volkomen uit de pas met de rest van de serie. Hoewel Twilight Zone een nogal onevenwichtige serie is en veel afleveringen uiteindelijk akelig voorspelbaar zijn, was deze volkomen misplaatst. Vergelijk dit met legendarische afleveringen als 'A Stop at Willoughby' of 'Midnight Sun' en je beseft dat er geen vergelijking mogelijk is.

Buster Keaton deed wat hij kon met zulk verschrikkelijk materiaal, en eerlijk gezegd verbaast het me dat iemand van zijn historische komedie-formaat zich tot het niveau van deze aflevering zou verlagen. Hoewel het hem moeite leek te kosten, moet hij het geld nodig hebben gehad... een andere verklaring is er niet.

text_en:
They played this on the July 4th Twilight Zone marathon and this is, hands down, the worst Twilight Zone episode I've ever seen. It's completely out of sync with the rest of the series in its tone. Even though Twilight Zone is a pretty uneven series and many episodes end up being groaningly predictable, this one was completely out of place. Compare this to legendary episodes like "A Stop at Willoughby" or "Midnight Sun", and you realize there is no comparison.

Buster Keaton did what he could with such terrible material, and frankly it surprises me that someone of his historic comedy stature would stoop to the level of this episode. Even though he seemed to be giving it some effort, he MUST have needed the money... there's no other explanation.


text: Ik ben een van de grootste fans van zwijgende komieken en heb voor IMDb waarschijnlijk meer Buster Keaton-films gerecenseerd dan wie ook. Ik heb elke film die hij maakte, van het begin van zijn carrière tot aan het begin van de jaren dertig, met slechts twee uitzonderingen, gerecenseerd, dus je kunt wel zien dat ik een grote fan ben. Daarom vond ik deze aflevering zo pijnlijk en moeilijk om te zien. Ik was dol op de films van deze man en dacht steeds: Buster, hoe kon je?! Nou, nu ik erover nadenk, begrijp ik wel waarom Buster Keaton de hoofdrol speelde in deze godvergeten aflevering van THE TWILIGHT ZONE. Keaton had begin jaren dertig een groot deel van zijn fortuin verspeeld na een rommelige scheiding en zijn filmcarrière als hoofdrolspeler was ook allang voorbij. Nu, in de jaren zestig, had Keaton het geld nodig en hij genoot van zijn heropleving van populariteit, dus tippelde hij voor iedereen die wilde betalen <0xE2><0x80><0x93> wat resulteerde in Beach-films en deze rommelige aflevering van een geweldige serie.<br />Het grootste probleem met de aflevering is dat hij gewoon verschrikkelijk slecht geschreven is en dat Buster veel beter verdiende. De serie zou grappig moeten zijn, maar dat is hij niet, en in plaats van een eerbetoon aan stomme films is het gewoon pijnlijk om naar te kijken <0xE2><0x80><0x93> vooral omdat Keaton die stomme tijdreishelm opzette, naast al die slecht uitgevoerde slapsticks. Doe jezelf een lol, SKIP DEZE <0xE2><0x80><0x93> het is een zwakke imitatie van de grootsheid die eens Keatons carrière was!

text_en:
I am one of the biggest fans of silent comedians and have probably reviewed more Buster Keaton films for IMDb than any other person. Every film he made from the beginning of his career to the early 30s with only two exceptions have I reviewed, so you can tell I am a major fan. It's because of this that I found this episode so painful and hard to watch. I loved this man's films and kept thinking "Buster, how could you?!". Well, now that I think about it, I guess I can see why Buster Keaton starred in this god-awful episode of THE TWILIGHT ZONE. He'd lost much of his fortune after a messy divorce in the early 1930s and his film career as a leading man was long passed as well. Now, in the 1960s, Keaton needed the money and loved his resurgence in popularity so he whored himself out to anyone willing to pay--appearing in Beach films and this mess of an episode of a great series.

The biggest problem with the episode is that it is just terribly written and Buster deserved much better. The show is supposed to be funny but isn't and instead of a homage to silent films is just painful to watch--particularly with Keaton putting that stupid time travel helmet on as well as all the poorly executed slapstick. Do yourself a favor, SKIP THIS ONE--it's a pale imitation of the greatness that once was Keaton's career!!!


text:
monminor spoilers bran.

Ik ben, net als vele anderen, een enorme Jerry Bruckheimer-fan. Dus toen ik al die prachtige posters buiten zag hangen en de trailer voorbij zag komen voor MI:2, werden de verwachtingen steeds hoger gespannen. Een Jerry Bruckheimer-productie. Grote auto's. Nic Cage, vers van een Oscar- Angelina Jolie. Wat kan er nou misgaan? Heel veel.
Het script is niet grappig (wat het ook heel erg probeert te zijn) en ook niet opwindend. Je zet er een zwarte in die voortdurend racistische grappen over zichzelf maakt en _Woh-haa!! <0xE2><0x80><0x93> you've got comedy?_ Ik denk het niet. Opwinding is totaal uit beeld. Om te beginnen (en dat wordt waarschijnlijk vaak gezegd) zijn er geen sympathieke personages dus wat maakt het uit wie er vermoord wordt? Als je de veronderstelling kunt accepteren dat een psychopaat Nics broer gaat vermoorden tenzij hij in 4 dagen 50 auto's steelt, is het volgende wat je ziet dat Kip (de broer) weer met Nic over straat loopt. Is dat opwinding? Denk het niet. Dan komt het mooiste: de romance tussen Nic en Angelina. Ze kijkt echt verveeld als ze al die stomme zinnen tegen Nic moet zeggen. 'Heb je een vriendin?' 'Heb je een vriend?' 'Wat is er misgegaan?' enzovoort.
Dan is er nog maar één sprankje hoop over: de achtervolging. Het was op zijn zachtst gezegd teleurstellend, want door de trailer leek het wel of het er vol mee zat, en er is er maar één. Een heel lange, gevangen in irritant hectische camerabewegingen. Ik had echt moeite om de actie te volgen.
<0xE2><0x80><0x93> is het een actiefilm? een thriller? een romantische komedie? <0xE2><0x80><0x93> je hoeft niet te beslissen, je hoeft alleen maar die afschuwelijke rotzooi te vermijden. Ik geef 3 van de 10 sterren en ik heb het gevoel dat ik royaal ben.

text_en:
===minor spoilers===

I am, like many others, a huge Jerry Bruckheimer fan. So when I saw all the beautiful posters hanging out front, and the trailer coming by before MI:2, expectations were rising. A Jerry Bruckheimer production. Big cars. Nic Cage and fresh from an Oscar- Angelina Jolie. What can possibly go wrong? A lot.

The script is neither funny (which it tries really hard to be) nor exciting. You put in a black person who is constantly making racist jokes about himself and Wooh-haa!! you've got comedy? I don't think so. Excitement is totally out of the picture. First of all (and this is probably said many times) there are no sympathetic characters so who cares who gets killed? IF you can stomach the premise that a psycho is gonna kill Nic's brother unless he steals 50 cars in 4 days, next thing you know is that Kip (the brother) is walking with Nic in the streets again. Is this excitement? Think not. Then comes the best bit- the romance between Nic and Angelina. She actually looks bored having to utter all these stupid lines to Nic. 'Do you have a girlfriend?' 'Are you seeing anybody?' 'What went wrong?' etc.

Then there's only one sparkle of hope left: the car chases. They're disappointing to say the least, because the trailer made it look like it was full of them, and there's only one. A very long one, caught in irritatingly hectic camera movement. I really had trouble following the action.

So is it an action movie? a thriller? a romantic comedy? - there's no need to decide, just avoid this horrible mess. I'll give 3 out of 10 stars, and I feel like I'm being generous.


text: Deze film zou aan studenten van de filmschool getoond moeten worden als een voorbeeld van wat NIET MOET. Het origineel heeft een of andere belangrijke autoband vertrapt, deze verschrikkelijke ramp breekt met de hoofdregel van Bruckheimer-films, en die luidt: we weten allemaal dat ze waardeloos zijn, maar ze hebben een geweldige actie. Deze film heeft GEEN ACTIE. Deze film is VERBORGEN. Waar zijn de auto's? Waar zijn de achtervolgingen? Waar is de spanning? Waar is de spanning? Waar is de haast? Waar?!?? Dit is eigenlijk helemaal geen film, het is een slechte reclamespot. 50 auto's in 24 uur? Dat klopt niet. Ze hebben 3 dagen om ze te stelen, de reclame klopt niet. Hoe erg is dat? De hoofdrollen zijn stijf, houterig en geforceerd. De schurk, de smeris, de anderen... wat maakt het uit. Ze spuien hun zinloze zinnen, ze dienen de onlogische plot. Ze ploeteren er zo goed en zo kwaad als het gaat doorheen, terwijl de muziekregisseur zegt: 'Maak je geen zorgen, we maken een heleboel snelle stukken en niemand zal merken hoe slecht de film is', of 'we maken hem met een heleboel harde muziek'. Het'script' is eigenlijk helemaal geen script, het is meer een lijst van clichés met een einde dat een totale afgang is van:-- Waarschuwing- mogelijke spoiler------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Maak van Vinnie de hoofdschurk en hij had de film kunnen redden. Hoe hebben ze zo stom kunnen zijn? Hoe? Hoe? Waarom? De originele film is heel onderhoudend met een coole truc aan het eind die de chauffeur wegbrengt. De originele film heeft een geweldige achtervolging van 40 minuten die heel goed werkt! Ga op zoek naar de originele film. Of als je zin hebt in een echte achtervolging, huur dan RONIN. De achtervolgingen in Ronin hebben de lat hoger gelegd waarmee alle andere achtervolgingen nu beoordeeld zullen worden. Bruckheimer en Cage hadden al dat geld, al die middelen, al die ervaring, en ze kunnen bij lange na niet tippen aan een film van 25 jaar geleden voor 250.000 dollar? Je hebt het gevoel dat je bent genaaid nadat je deze film hebt gezien. Waar ik ooit enthousiast was over Coyote Ugly, Remember the Titans en Pearl Harbor, zeg ik nu: God sta ons allemaal bij.

text_en: This movie should be shown to film school students as an example of what NOT to do. The original kicked some major tire squealing butt, this horrible disaster breaks the cardinal rule of Bruckheimer films, which is: we all know they suck, but they have great action. This film has NO ACTION. This film is BORING. Where are the cars? Where are the chases? Where's the tension? Where's the suspense? Where's the rush? Where!!?? This isn't really a movie at all, it's a bad commercial. 50 cars in 24 hours? That is wrong. They have 3 days to steal them, the ad is wrong. How bad is that? The leads acting is stiff, wooden and forced. The villain, the cop, the others...who cares. They utter their pointless lines, they serve the illogical plot. They slog through it the best they can as the music video director says "don't worry we'll make a lot of fast cuts and no one will notice how bad the film is" or "we'll fix it with lots of loud music" The "script" isn't really a script at all, it's more like a list of cliches with an ending that is a total ripoff of: -------Warning - possible spoiler------ 5------4-----3-----2-----1------ The Fugitive. The biggest crime of all is the underuse of Vinnie Jones, man....this is the baddest, coolest mofo since Jules in Pulp Fiction. And what do they do!? They make him a mute who's hardly in the film! Make Vinnie the main villain and he could have saved the film. How could they have been so dumb? How? How? Why? The original film is very entertaining with a cool trick at the end that gets the driver away. The original has a great 40 minute chase that delivers! Go find the original. Or if you're craving some real car chase action go rent RONIN. The chases in Ronin raised the bar by which all other car chases will now be judged. Bruckheimer and Cage had all that money, all those resources, all that experience, and they can't even come close to matching a film made 25 years ago for $250,000? How can that be? You feel like you got ripped off after seeing this movie. Where I was once excited to see Coyote Ugly, Remember the Titans and Pearl Harbor, now I say: God help us all.