text:
Een van de beste documentaires die de afgelopen jaren zijn uitgebracht.
1. Hugo Chavez werd in 1998 tot president van Venezuela gekozen. Zijn steun kwam voornamelijk uit de armere gebieden van Venezuela.
2. In 2002 werd Chavez door een staatsgreep korte tijd afgezet. Destijds waren de Ierse filmmakers Kim Bartley en Donnacha O'Briain in Caracas om voor de Britse televisie een documentaire over Chavez op te nemen. Hun film reconstrueert de staatsgreep en de nasleep ervan en laat zien hoe de geschiedenis zich ter plekke ontvouwt, zowel buiten als in het presidentiële paleis.
3. Chavez wilde Venezuela bevrijden van het vrijemarktbeleid dat het land door de Verenigde Staten was opgedrongen. Hoewel de olie van Venezuela al staatseigendom was, werd die voor privédoeleinden gebruikt door hoge functionarissen die Chavez wilde vervangen.
4. De op drie na grootste olieleverancier is Venezuela, maar het land wordt nog steeds overspoeld door armoede en zijn grondstoffen worden letterlijk weggezogen door buitenlandse multinationals.
5. De documentaire begint met een verslag van Chavez' eerste jaren als president, voor de coup. Hij concentreert zich op zijn populariteit bij de armen en zijn verschillende beleidslijnen die populair bleken bij de plaatselijke arbeidersklasse (onderwijsplannen, verdeling van de olie-inkomsten, een grassroot democracy et cetera).
6. Chavez was een groot voorstander van onderwijs en drukte duizenden exemplaren van de Venezolaanse grondwet af om kinderen en volwassenen aan te moedigen die te bestuderen en te begrijpen.
7. Toen Chavez aan de macht kwam, beloofde hij onmiddellijk de olie-inkomsten te herverdelen. Dit maakte de oliemaatschappijen begrijpelijkerwijs nerveus.
8. Er brak een mediaoorlog uit. De zes particuliere tv-zenders begonnen prompt tegen het door de staat geleide tv-station te protesteren. Ze twijfelden aan de motieven van Chavez, aan zijn geestelijke gezondheid en aan zijn seksuele geaardheid.
9 Zonder de steun van de media zou de coup niet geslaagd zijn. De film maakt duidelijk dat coups sterk op de media vertrouwen om informatie te verspreiden en dat nieuws gemakkelijk verzonnen kan worden.
10 Onder het mom van het herstellen van de 'nieuwe democratie' legde de oppositie het door de staat geleide tv-station het zwijgen op, ontbonden ze de Nationale Kiescommissie, het Hooggerechtshof en de Nationale Assemblee en namen ze de macht over het leger over.
11 Geschonden belangen, gesteund door de militaire elite (aangemoedigd door de Verenigde Staten en de CIA), organiseerden een burgermars naar het presidentiële paleis om de coup te bewerkstelligen. Scherpschutters schoten op Chávez-aanhangers, maar de particuliere televisiestations maakten beelden, zodat het leek alsof het vuur was gericht op de protestmars van de oppositie, die in werkelijkheid veilig was omgeleid.
12. De politie ging tekeer tegen Chavez-aanhangers, wat de straten nog meer bloederig maakte.
13. Chavez, die gevangen werd gehouden, weigerde ontslag te nemen. Natuurlijk logen de media en de regering toen, ze zeiden dat hij ontslag had genomen, maar Chavez' kabinetsleden brachten de waarheid over aan de internationale gemeenschap, die de boodschap uiteindelijk via de kabel doorstuurde naar Venezuela.
14. De mensen kwamen in opstand en stelden de terugkeer van de president die ze hadden gekozen, die alleen door een referendum kon worden vervangen, onder druk.
14. 9/10 <0xE2><0x80><0x93> Met een lengte van iets meer dan een uur is deze doc veel te kort. Niettemin is het een boeiend stuk journalistiek en gaat het over een vorm van'mediaoorlogvoering' die zelden wordt aangeroerd. Maakt het tot een geweldig metgezel van 'De Slag om Algiers'.
Een bezichtiging waard.

text_en:
One of the best documentaries released in recent years. Some points...

1. Hugo Chavez was elected Venezuela's president in 1998, his support largely coming from the poorer regions of Venezuela.

2. In 2002, a coup briefly deposed Chavez. At the time, Irish filmmakers Kim Bartley and Donnacha O'Briain were in Caracas, shooting a documentary about Chavez for British television. Their film deconstructs the coup and its aftermath, and electrifyingly records history unfolding on-the-spot, outside and inside the presidential palace.

3. Chavez aimed to free Venezuela from the free-market policies imposed on it by the US. Though Venezuela's oil was already state-owned, it was run for private benefit by executives who Chavez wished to replace.

4. Despite being the world's fourth largest oil supplier, Venezuela remains swamped by poverty, its resources literally sucked away by foreign multinational corporations.

5. The documentary begins by portraying Chavez's first years as president before the coup. It focuses on his popularity with the poor, and his various policies which proved popular with working class locals (educational plans, distribution of the oil revenue, grass-root democracy etc).

6. Chavez was a huge proponent of education, and printed thousands of copies of the Venezuelan constitution, encouraging children and adults to study and understand it.

7. When Chavez came to power, he immediately pledged to redistribute oil profits. This, understandably, made the oil companies nervous.

8. A media-war broke out. The six private TV stations promptly began opposing the state-run TV station. They questioned Chavez's motives, sanity and sexual orientation.

9. Without media support, the coup would not have been successful. The film makes it clear that coups rely heavily on the media to disseminate information and that news can be easily fabricated.

10. Under the guise of "re-establishing democracy", the opposition silenced the state-run TV station, dissolved the National Electoral Board, Supreme Court, National Assembly and took control of the military.

11. Moneyed interests, backed by the military elite (encouraged by the US and CIA), organised a citizens' march on the presidential palace to effect the coup. Snipers shot at Chávez supporters, but the private media stations edited footage so it appeared that return fire was aimed at the opposition march that in fact had been safely diverted.

12. Police went on a shooting rampage against Chavez supporters, further bloodying the streets.

13. Chavez, held captive, refused to resign. Of course the media/government then lied, saying he had resigned, but Chavez's cabinet members communicated the truth to the international community, which eventually got the message back to Venezuela by cable TV.

14. The people rose up, pressuring the return of the president they had elected, whom only a referendum could constitutionally replace.

8.9/10 - At a little over an hour long, this doc is far too short. Nevertheless, its an engrossing piece of journalism and deals with a form of "media warfare" which rarely gets touched upon. Makes a great companion piece to "The Battle of Algiers".

Worth one viewing.


text:
Met deels reconstructie en deels rechtstreekse opnamen maakten de regisseurs een formidabel glasheldere documentaire over een staatsgreep tegen president Chavez in Venezuela, georganiseerd door een buitenlandse geheime dienst en volledig gesteund door de rijke Venezolaanse minderheid, de politieke oppositie, de Kerk (een cynisch lachende kardinaal) en de Amerikaanse regering. Het was weer een hoofdstuk in de geschiedenis van het Amerikaanse buitenlandse beleid, dat Steven Kinzer 'omverwerpen' of 'de Amerikaanse stijl van democratie zaaien' noemt. In feite was deze interventie van buitenlandse kant niet alleen een staatsgreep tegen president Chavez, maar ook tegen de democratische meerderheid die hem had gekozen.
Dat dit een briljante documentaire is, wordt sterk bevestigd door de heftige reacties ervoor en ertegen op internet. Mannen houden van de waarheid wanneer die hen in haar licht baadt; ze hebben er een hekel aan wanneer die hun ongelijk bewijst.'
Deze film is een must-see voor iedereen die wil begrijpen in welke wereld we leven.

text_en:
With part reconstruction and part direct shooting, the directors made a formidably limpid documentary on a coup d'état against President Chavez in Venezuela, organized by a foreign secret service and fully supported by the wealthy Venezuelan minority, the political opposition, the Church (a cynical laughing cardinal) and the US government. It was another chapter in the history of US foreign policy, which Steven Kinzer calls 'Overthrow' or 'sowing democracy American style'. In fact, this foreign backed intervention was not only a coup d'état against President Chavez, but also against the democratic majority which elected him.

That this is a brilliant documentary is mightily confirmed by the violent reactions for and against it on Internet. As Saint Augustine said: 'Men love truth when it bathes them in its light; they hate it when it proves them wrong.'

This movie is a must see for all those who want to understand the world we live in.


text:
Het komt maar zelden voor dat je een inkijkje krijgt in een mediadeal die zo breed is uitgemeten als officiële 'waarheid' en die zo veel 'nieuws'agentschappen met open mond heeft doen staan. Deze film verdient naar mijn mening elke prijs die er in de journalistiek te halen valt <0xE2><0x80><0x93> hij is objectief (ja!), moedig en een echte'scoop'. Hij kan zonder commentaar, nepscènes of leidende vragen <0xE2><0x80><0x93> iedereen, inclusief Chavez, mag zichzelf in zijn eigen woorden voor gek zetten. De filmmakers moesten 'alleen' de gebeurtenissen in de gaten houden en hun camera's aan het werk houden.
De Venezolaanse elite leert ons: 'Hoe je een president afzet en verkoopt als een overwinning van de democratie.' Het is verbazingwekkend dat ze uiteindelijk <0xE2><0x80><0x93> tot nu toe <0xE2><0x80><0x93> hebben verloren. Voor zover ik weet, heeft het grootste tv-station dat erbij betrokken was alleen maar zijn aardse licentie ingetrokken en zenden ze nog steeds uit via de kabel en de satelliet. Ik betwijfel ten zeerste of George W. of Barack Obama na een poging tot een coup zo tolerant zou zijn. Maar ja, die hoeven zich ook geen zorgen te maken.
Het feit dat de 'Chavez-supporters schieten onschuldige burgers dood'-truc zo bereidwillig over de hele wereld werd herhaald, toont aan hoe bevooroordeeld de zogenaamde 'vrije' ( gevestigde) media in werkelijkheid zijn geworden, of altijd al zijn geweest, alleen nog meer. Een belangrijke les voor iedereen die geïnteresseerd is in wat er 'echt' in de wereld gebeurt.
De beroemde 'objectiviteitskwestie' doet zich altijd voor als journalisten het lef hebben zich te verzetten tegen de gangbare visie, of onwelkome feiten onthullen die 'ons' beschuldigen. Het is ook zo gegaan met de gevolgen van de atoombom, de geheime geschiedenis van de Amerikaanse 'democratie' over de hele wereld of de oorlog in Irak, die volgens het Johns Hopkins inmiddels 1,3 miljoen Irakezen het leven heeft gekost, om nog maar te zwijgen van de 60.000 Afghanen die (in 2003) nooit zijn genoemd. Om objectief te blijven: Saddam Hoessein was minder schadelijk voor zijn volk dan de Verenigde Staten. En de Verenigde Staten zijn bereid om de Iraniërs die hij was nog schadelijker te maken.
Ik ben heel nieuwsgierig naar de ophanden zijnde rechtszaak tegen een paar leiders van de Rode Khmer voor het Internationaal Gerechtshof in Den Haag, of er iets gezegd zal worden over 'onze' betrokkenheid bij het steunen en opleiden van de guerrillastrijders van Pol Pot in de jaren tachtig.' Vermoedelijk niet.
Des te meer reden om de Onafhankelijke media in te schakelen, al was het maar om de fraude aan het licht te brengen.

text_en:
It's really rare that you get an inside view at a media deception that has been so widely reported as official "truth" and caught so many "news" agencies with their pants down. This movie, in my view, deserves every price there is in journalism - it's objective (yes!), courageous and a real "scoop". It can do without comment, fake scenes or leading questions - everyone, including Chavez equally gets to make fools of themselves in their own words. The filmmakers "only" had to keep track of events and keep their cameras rolling.

The Venezuelan elite teaches us "How to depose of a President and sell it as a victory of democracy". It's amazing that they lost in the end - so far. From what I know, the biggest TV station involved only got its terrestrial license revoked, they're still broadcasting via cable and satellite. I highly doubt whether George W. or Barack Obama would be that tolerant after an attempted coup. But then, they don't have to worry.

The fact that the "Chavez supporters shoot innocent civilians" scam was so willingly repeated around the world reveals just how biased the so-called "free" (established) media really has become, or has always been, only more so. An important lesson to anyone interested in what "really" goes on in the world.

The famous "objectivity" challenge always comes into play when journalists dare to oppose the mainstream view, or reveal unwelcome facts that accuse "us" - it has been true with the effects of the Atomic bomb, the US secret history of spreading "democracy" around the world or the Iraq war that, according to Johns Hopkins, has killed 1,3 million Iraquis by now, not to mention the 60,000 Afghans (in 2003) that are never mentioned. To be objective, Saddam Hussein was less damaging to his people than the US. And the US is ready & willing to be more damaging to the Iranians that he was.

I'm quite curious about the upcoming trial of some Khmer Rouge leaders before the International Tribunal in The Hague, whether there will be any mention of "our" involvement in supporting and training Pol Pot's guerrillas in the 80's, when they had been largely defeated by the Vietnamese. Probably not.

All the more reason to turn to the Independent media for balance, if not exposure of fraud.


text: Ik ben al een tijdje onder de indruk van Chavez' standpunt tegen globalisering, maar pas toen ik de film zag op het internationale filmfestival in Amsterdam, besefte ik wat hij werkelijk heeft bereikt. Deze film vertelt het verhaal van een coup/samenzwering door de Venezolaanse elite, de oliemaatschappijen en corrupte westerse regeringen die van olie houden, om de democratisch gekozen president Chavez af te zetten en Venezuela terug te brengen tot een wrede dictatuur. Deze film is noodzakelijk voor iedereen die in vrijheid en gerechtigheid gelooft, en is ook een les voor de rest van de wereld! Ik prijs de bevolking van Venezuela omdat ze de zaak in eigen hand hebben genomen en hun land hebben gered van mensen als Halliburton en het regime van Bush.

text_en: I've been impressed with Chavez's stance against globalisation for sometime now, but it wasn't until I saw the film at the Amsterdam documentary international film festival that I realize what he has really achieved. This film tells the story of coup/conspiracy by Venezuela's elite, the oil companies and oil loving corrupt western governments, to remove democratically elected president Chavez, and return Venezuela back to a brutal dictatorship. This film is must for anyone who believes in freedom and justice, and is also a lesson to the rest of world ! I commend the people of Venezuela for taking matter into their own hands, and saving their country from the likes of Halliburton and the Bush regime.


text:
Hoewel we weten hoe het verhaal afloopt, is dit een aangrijpende film die bijna als een politieke thriller aanvoelt. In de stilte voor de storm ontmoeten we Hugo Chavez als een charismatische, meer dan levensgrote man die een onbreekbare band heeft met de mesties, die 80 procent van de bevolking uitmaken, maar die tot dan toe buiten het politieke proces en de olierijkdom van Venezuela zijn gehouden. Hij lijkt net zo verknocht aan hen als zij aan hem. Hij reist in een koortsachtig tempo door het land, zoekt contact met de campesinos, spreekt enorme menigten toe, omhelst en kust gewone mensen, neemt brieven op snippers papier aan en hoort smeekbeden om hulp aan. De mensen zijn opgetogen dat een van hen het tot het hoogste ambt in het land heeft gebracht. Er heerst een elektriserend gevoel van hoop en optimisme dat de woekerende _barrios_ ten goede zullen veranderen.
Maar niet iedereen is blij met de situatie. De volbloed Castillian-Spaanse elite, die een kleine minderheid vormt maar vroeger alle rijkdom in handen had, is verbitterd en wrokkig. Een van de meest onbedoeld hilarische momenten in de film is wanneer een dubbelganger van Ann Coulter op een bewonersvergadering in een exclusieve omheinde gemeenschap over de mesties klaagt: 'Ze hebben geen idee van strijd of opoffering.' Een paar minuten later zegt een spreker tegen de vergadering: 'Ze hebben geen idee van strijd of opoffering.' 'Pas op voor uw huishoudelijk personeel <0xE2><0x80><0x93> het zouden aanhangers van Chavez kunnen zijn.' Duh! Natuurlijk zijn ze dat.
In een interview dat hij's avonds laat met de filmploeg heeft, laat Chavez iets van zijn ziel zien als hij het verhaal van zijn grootvader vertelt. Hij kan een gevoelig, poëtisch mens zijn, maar ook met een ondeugend, zelfs clownesk gevoel voor humor (zoals we zagen toen hij de VN toesprak en Bush de duivel noemde).
Dan begint de storm aan kracht te winnen. De coupleiders roepen op tot een massaal protest en manipuleren hun aanhangers zo cynisch dat ze op het laatste moment van route veranderen en naar het presidentiële paleis marcheren, in de wetenschap dat het omringd is door aanhangers van Chavez en dat geweld onvermijdelijk is. De sluipschutters op de daken beginnen op de aanhangers van Chavez te schieten, en sommigen van hen schieten terug. Het plaatselijke equivalent van Fox News laat zien dat ze terugschieten en beweert dat de aanhangers van Chavez massavernietigingswapens hebben. Dan trekt de camera zich terug en blijkt dat er geen demonstranten zijn <0xE2><0x80><0x93> de straat is leeg! De demonstranten hebben een andere route genomen. Het behoeft geen betoog dat de beelden van de lege straat werden geschrapt door de fanatieke anti-Chavez-tv-stations (die een constante stroom van propaganda hadden uitgezonden waarin Chavez werd afgeschilderd als geestesziek en seksueel geobsedeerd door Fidel Castro). Onmiddellijk na de coup zien we de leiders en hun propagandaleiders openlijk op tv opscheppen over hoe ze de situatie hebben gemanipuleerd met een roekeloze minachting voor het leven van zowel aanhangers als tegenstanders.
De filmmakers blijven in het hart van deze chaotische, snel veranderende situatie zitten terwijl de militaire coup het paleis omsingelt en dreigt het te bombarderen. Chavez geeft zich uiteindelijk over om bloedvergieten te voorkomen, maar weigert zijn ontslag te nemen en wordt weggevoerd naar een eiland voor de kust waar een vliegtuig op hem wacht om hem mee te nemen <0xE2><0x80><0x93> waarheen? De Verenigde Staten? Hoe kunnen de resterende kabinetsleden voorkomen dat ze worden gearresteerd en deze zwaarbewapende samenzwering van rechtse generaals en steenrijke zakenlieden die nauw verbonden zijn met de regering-Bush verslaan? Kijk naar de film en je komt er wel achter!
Als je Hugo Chavez en Venezuela alleen kent uit de Amerikaanse media, dan weet je niets. Hij is geen 'niet-gekozen tiran' en regeert niet 'per decreet' <0xE2><0x80><0x93> hij is enorm populair, hij is verschillende keren gekozen en herkozen met meer dan 60 procent van de stemmen (iets wat George Bush junior nooit heeft bereikt) en de toewijding die hij bij gewone Venezolaanse mensen opwekt is uiteindelijk de reden dat de coup mislukt.
Dit is een buitengewone film over een buitengewone man in een buitengewone situatie. De vakkundigheid van de filmmakers ligt in het onopvallend zijn en het verhaal laten ontvouwen door de stemmen van de Venezolanen op elk niveau, van de _barrio_ tot het presidentiële paleis, de tumultueuze scènes, de chaos en de verwarring waaruit een samenhangend geheel tevoorschijn komt dat gespannen, boeiend en ontroerend is. Niet te missen!

text_en:
Even though we know how the story ends, this is a gripping fly-on-the-wall film that plays almost like a political thriller. During the calm before the storm, we meet Hugo Chavez as a charismatic, larger than life man who has an unbreakable connection with the mestizos who make up 80% of the population but have previously been shut out of Venezuela's political process and its oil wealth. He seems as devoted to them as they are to him. He travels the country at a hectic pace, reaching out to the campesinos, addressing huge crowds, hugging and kissing ordinary people, accepting letters on scraps of paper, and hearing pleas for help. The people are excited that one of their number has made it to the highest office in the land. There is an electric sense of hope and optimism that change for the better is coming to the festering barrios.

But not everyone is happy with the situation. The pure-blood Castillian Spaniard elite who are a small minority but previously controlled all the wealth are full of bitterness and resentment. One of the most unintentionally hilarious moments in the film is when an Ann Coulter lookalike, at a residents' meeting in an exclusive gated community, complains of the mestizos, "they have no concept of struggle or sacrifice." Minutes later, a speaker tells the meeting to "beware of your domestic servants - they could be Chavez supporters." Duh! Of course they are.

In a late night interview alone with the film crew, Chavez reveals something of his soul as he tells the story of his grandfather. He can be a sensitive, poetic person, though with an impish, even clownish, sense of humor (like we saw when he addressed the UN and called Bush the devil.)

Then the storm starts to gather force as the coup organizers call for a mass protest and cynically manipulate their supporters into changing the route at the last minute and marching on the presidential palace, knowing it is surrounded by Chavez supporters and violence is inevitable.

Another element of the plot falls into place as snipers on rooftops begin to fire on the Chavez supporters, some of whom fire back. The local equivalent of Fox News shows this return fire and claims that Chavez supporters are massacring protesters. Then the camera pulls back and reveals that there are no protesters - the street is empty! The protesters took a different route. Needless to say the footage of the empty street was edited out by the rabidly anti-Chavez private TV stations (who had been airing a constant barrage of propaganda calling Chavez mentally ill and sexually fixated on Fidel Castro.) Immediately after the coup, we see the ringleaders and their media propaganda masters openly bragging on TV about how they had manipulated the situation with reckless disregard for the lives of supporters and opponents alike.

The filmmakers continue to be at the heart of this chaotic, fast-changing situation as the military coup surrounds the palace and threatens to bomb it. Chavez eventually surrenders to avoid bloodshed but refuses to resign and is whisked away to an offshore island where a plane awaits to take him - where? The US? How can the remaining cabinet members avoid arrest and defeat this heavily armed conspiracy of right-wing generals and ultra-wealthy businessmen who are closely linked to the Bush administration? Watch the movie and find out!

If your only knowledge of Hugo Chavez and Venezuela is from the US media, then you know nothing. He is not an "unelected tyrant" and does not "rule by decree" - he is enormously popular, having been elected and re-elected several times with over 60% of the vote (something George Bush Junior has never achieved) and the devotion he inspires in ordinary Venezuelan people is ultimately the reason why the coup fails.

This is an extraordinary film about an extraordinary man in an extraordinary situation. The skill of the filmmakers is in being unobtrusive and letting the story unfold through the voices of Venezuelans at every level from the barrio to the presidential palace, the tumultuous scenes, the chaos and confusion out of which a coherent whole emerges that is tense, riveting and moving. Not to be missed!


text:
Dit is echt een ongelooflijke film. Hij documenteert niet alleen de eeuwige strijd van inheemse en van hun rechten beroofde mensen om hun rechtmatige stem te krijgen, maar toont ook de oneerlijkheid, achterbaksheid en schaamteloze veronachtzaming van mensenrechten en zelfbeschikkingsrecht van de Verenigde Staten. Chavez wordt gezien als een heel dappere en charismatische leider die strijdt tegen wat alleen maar kan worden omschreven als een verachtelijke elite, verstoken van enig gevoel voor verhoudingen of rechtvaardigheid. Deze filmmakers hebben een coup gefilmd zoals nog nooit iemand heeft meegemaakt.
En in de haarspeldbochten zien we de Verenigde Staten, die opnieuw aan de touwtjes trekt en alle gevoel voor realiteit vervaagt. Het is hartverscheurend om de eerste stadia van de opstand te zien in de wetenschap dat de ondermijning van de democratie waar we getuige van zijn een instrument is dat al heel lang wordt gebruikt door opeenvolgende Amerikaanse regeringen en hun schijnbaar blinde burgers. De beelden maken duidelijk dat dit geen manipulatie van de televisie of algemene beelden zijn, maar een actieve documentatie van een volk en zijn regering die vechten voor hun toekomst. Echt een ontroerende ervaring voor iedereen met een geweten. Deze Ierse filmmakers verdienen onze dankbaarheid. Lang leve Chavez.
We moeten het idee invoeren dat elk land zijn eigen regering mag kiezen en zich moet ontwikkelen op een manier die de meerderheid geschikt acht. De eerste fase van dit proces is de behoefte om te weten wat de realiteit van de situatie is, en deze documentaire doet dat uitstekend.

text_en:
This really is an incredible film. Not only does it document the eternal struggle of indigenous and disenfranchised people to gain their rightful voice but it also shows the United States up for its dishonesty, subterfuge, and blatant disregard for human rights and self-determination. Chavez is shown as a very brave and charismatic leader struggling against what can only be characterized as a despicable elite devoid of any sense of proportion or justice. These filmmakers have recorded a coup unlike anything witnessed before.

And in the cross hairs we see the USA, once again pulling the strings and blurring all sense of reality. It's heart-breaking to watch the initial stages of the revolt knowing full well that the subversion of democracy that we're witnessing is a tool long used by successive American governments and their seemingly blinkered citizens. The footage makes it clear that this is not a manipulation of TV or generic footage but an active documentation of a people and its government fighting for its future. Truly a moving experience for anyone with a conscience. These Irish film makers deserve our gratitude. Long live Chavez.

We need to enshrine the notion that each country must be allowed to choose its government and to develop in ways that the majority sees fit. First phase in this process is the need to know what the realities of the situation are, and this documentary does a great job of doing just that.


text: Daar heb je een heel goed punt: 'Slechts een enkeling (de hogere klasse) zou toegang tot internet hebben EN in staat zijn om te communiceren via een uitsluitend Engels sprekende site zoals de IMDb'. Sommigen denken misschien dat internet niet de werkelijkheid is, maar dit standpunt zet de mediagemeenschap en de democratie op het spel: je hebt waarschijnlijk gelijk. Zelfs als er in Venezuela een internetcafé is, zullen de meeste aanhangers van Chavez het zich niet kunnen veroorloven om zelfs maar een half uur een computer te huren om te reageren op de IMDb.<br />Je kunt de pot op met je faschistische hogere klasse, rijke rechtse kapitalistische liberale intellectuele onderdrukkers. Waarschijnlijk is dit de eerste keer dat je internet gebruikt.

text_en:
Very good point there : "only an elite few (the upper classes) would both have access to the internet AND be able to communicate on an exclusively English speaking site such as the IMDb" Some might think Internet Is not reality but this point of view really put media society and democracy at stake: You are probably right.. Even If there Is Internet cafe's in Venezuela most Chavez supporters will not afford to even rent a computer for half an hour to comment on IMDb.

Screw you faschist upper class rich right wing capitalist liberal intellectual surpressors .. Probably this is your first time using Internet ;)..


text: Een geval van op het juiste moment op de juiste plaats zijn. Wat een fascinerende film. Het is gemakkelijk te begrijpen waarom Chavez zo populair is bij zijn volk. Hij krijgt dingen voor elkaar. Hij is toegankelijk. En het is ook gemakkelijk te begrijpen waarom het westen hem zo haat. Hij heeft de middelen van zijn land in handen en geeft de winsten terug aan het volk. Vooral aan de armen. En het is gemakkelijk te begrijpen hoe de tv-stations misleidende beelden kunnen afbeelden om een zaak te bepleiten. Net als de oorlog in Irak, of de oorlog tegen terreur. Of die vermiste massavernietigingswapens. Of wat dacht je van de as van het kwaad. Mensen moeten wakker worden. En verschillende standpunten innemen. Stop met het regeren van de wereld met neoconservatieven. Kijk onbevooroordeeld naar deze film. En maak je eigen mening. Dan stel ik voor dat je naar Aaron Russo's America: Freedom to Fascism kijkt. Het is niet de bevolking van Amerika die het probleem is. Het is de regering.

text_en: A case of being in the right place at the right time. What a fascinating film. It is easy to see why Chavez is so popular with his people. He gets things done. He is accessible. And it is also easy to see why the west hates him so much. He has control of the resources of his country and gives the profits back to the people. Mostly the poor. And it easy to see how the TV stations can portray misleading images to put there case. Just like the Iraq war, or the war on Terror. Or those missing WMD's. Or how about the axis of evil. People need to wake up. And get different points of view. Stop the neo cons ruling the world. Go watch this movie with an open mind. And make your own mind up. Then I suggest you see Aaron Russo's: America: Freedom to Fascism. It is not the people of America that are the problem. It is the government.


text:
Je hebt nog nooit zoiets gezien. Als de coup eenmaal begint, is het de meest oogverblindende thriller die je ooit zult zien <0xE2><0x80><0x93> ook al weet je hoe het afloopt. En het is allemaal echt, want het is een documentaire <0xE2><0x80><0x93> ongelooflijk.
Tegen de tijd dat hij was afgelopen, stond hij in mijn top 10 van All Time Great Movies.
Let niet op de kwijlende rechtse fanatici. Iedereen die deze film heeft gezien, geeft hem een 4-sterrenrecensie. Zelfs als je niets om politiek of de Venezolaanse politiek geeft, zul je merken dat je gespannen bent en <0xE2><0x80><0x93> geloof het of niet <0xE2><0x80><0x93> op het puntje van je stoel zit.
Het is een achtbaanrit.

text_en:
You've never seen anything like it. Once the coup begins, it's the most dazzling, edge-of-your-seat thriller you'll ever see -- even though you know the outcome. And it's all real, because it's a documentary -- amazing.

By the time it was over, it was on my Top 10 list of All Time Great Movies.

Disregard the slobbering right-wing fanatics. Everyone I know who has seen this film gives it the 4-star rating. Even if you don't care about politics or about Venezuelan politics, you will find yourself nerve-racked and -- believe it -- on the edge of your seat.

It's a roller-coaster ride.


text: Ja, de camera's waren op het juiste moment op de juiste plaats. Het is heel interessant om te zien hoe een wereldleider (zoals Chavez) die de arme mensen in zijn land steunt, in de Verenigde Staten zo laag in aanzien staat. Zijn ergste 'zonde' is naar mijn mening dat hij zich druk maakt om degenen die op de bodem van het vat zitten. Wat kan daar zo erg aan zijn? Ik ben altijd gefascineerd geweest door de reactie van de Amerikaanse media op Fidel Castro. In het begin was Castro een goeie vent (rond 1959) toen hij Batista verving. Maar algauw begon Castro de bedrijven in Cuba te richten op de behoeften van de armen in plaats van de rijken. Het is een fatsoenlijk land, maar waarom hebben onze media en regering er zo'n probleem mee om met de armen te delen? Als die kerels 'dictators' zijn, dan zouden we meer 'dictatorschappen' kunnen gebruiken, vooral waar de armsten van de armen ter wereld wonen.

text_en: Yes, the cameras were in the right place at the right time. It's so interesting to see how a world leader (like Chavez) who supports the poor people in his country, can be held in such low esteem in the US. His worst "sin", in my opinion, is caring about those who are at the bottom of the barrel. What can be so bad about that? I have always been fascinated by the US government+media reaction to Fidel Castro. At first, Castro was a good guy (around 1959) when he supplanted Batista. Soon, however, Castro started turning the corporations in Cuba toward the needs of the poor instead of the fat cats. We're a decent country, but why does our media and government have such a problem with sharing with the poor? If these guys are "dictators," then we could use more "dictatorships" especially where the poorest of the poor live in the world.


text: Een van de meest tijdloze en boeiendste documentaires die je ooit zult zien. Terwijl het verhaal zich afspeelt in de Venezolaanse hoofdstad Caracas, biedt het een intieme blik op de politieke dynamiek die op het westelijk halfrond heerst. Hoewel het in wezen een hoofdstuk is in het verhaal van de Amerikaanse 'back-up, Latijns-Amerikaanse coup', beschrijft deze film in het echt wat er kan gebeuren als de armste mensen gewapend zijn met eenheid, politieke scherpzinnigheid en moed!<br />De politieke inzichten die deze film biedt, zijn van onschatbare waarde. Je krijgt duidelijke voorbeelden van de particuliere media, als een formidabele kracht voor massabedrog en propaganda. We zien de arme bevolking van Caracas worstelen met de wrede realiteit van de 'Amerikaanse politiek'. Je krijgt een duidelijk gevoel van naderend onheil als het volk er niet in slaagt de schaamteloze tirannie aan te pakken die hun door de samenzweerders abrupt en illegaal is opgedrongen. We zien ook de arrogantie en het fascisme van de door de cia gesteunde particuliere media, plutocraten en generaals die hebben samengezworen om Venezuela weer onder de heerschappij van Washington te brengen. Hoewel president Hugo Chavez het volk kundig leidt, zijn de inwoners van Caracas gedwongen om zonder hem te handelen, nadat Chavez onder dwang is ontvoerd door afvallige generaals. Hun reactie is het hoogtepunt van de film. Als je een uitstekend beeld wilt krijgen van waar de Amerikaanse regering, Hugo Chavez en het revolutionaire Venezuela over gaan, dan is dit de film!

text_en:
One of the most timely and engrossing documentaries, you'll ever watch. While the story takes place in the Venezuelan capital of Caracas, it provides an intimate look into political dynamics, that prevail throughout the western Hemisphere. While essentially another chapter in the story of the "U.S. backed, Latin American coup", this film chronicles in real-time, what can happen when the poorest people, are armed with unity, political savvy, and courage!

The political insights offered by this film are invaluable. One gets clear examples of the private media, as a formidable force for mass deception and propaganda. We see the poor people of Caracas grappling with the brutal realities of "American politics". One gets a clear sense of impending doom, if the people fail to address the blatant tyranny, which has been abruptly, and illegally, thrust upon them by the conspirators. We also see the arrogance and fascism, of the CIA backed, private media, plutocrats, and generals, who've conspired to bring Venezuela back under Washington's domination. Though ably led by President Hugo Chavez, the people of Caracas are forced to act without him, after Chavez was forcibly kidnapped by renegade generals. Their response is the highpoint of the film. If one seeks an excellent portrait of what the U.S. government, Hugo Chavez, and revolutionary Venezuela, are all about, this movie is it!


text:
Deze film is in wezen een documentaire over de chronologisch geordende reeks gebeurtenissen die plaatsvonden van 10 april 2002 tot en met 14 april 2002 in het Venezolaanse presidentiële paleis in Caracas.
Het pathos van de film is echt en je voelt de pijn, het verdriet en de vreugde van de mensen die deze mislukte staatsgreep van president Hugo Chavez hebben meegemaakt.
Als je deze film hebt gezien, besef je dat Hugo Chavez werkelijk een grote historische figuur is. Hugo Chavez' persona heeft het Venezolaanse volk eigenhandig ertoe gebracht de drie dagen oude, door het leger geïnstalleerde junta omver te werpen en de democratisch geïnstalleerde regering van Venezuela te herstellen.
Uit de filmbeelden blijkt duidelijk dat George W. Bush de Venezolaanse staatsgreep heeft geholpen en ondersteund. Dat de media George W. Bush hielpen en aanmoedigden, is niet verbazingwekkend.
Wat wel verbazingwekkend is, is hoe weinig mensen deze film hebben gezien en hoe weinig mensen zich de totale corruptie van Amerika's massamedia realiseren.

Het heeft Ronald Reagan in 1986 slechts 20 jaar gekost om de Fairness Doctrine te elimineren en Amerika in een blinde, stuurloze staat te veranderen.
May Hugo Chavez opent de ogen van patriottische Amerikanen voor de waarheid en schoonheid van de ware Amerikaanse visie.

text_en:
This movie is basically a documentary of the chronologically ordered series of events that took place from April 10, 2002 through April 14, 2002 in the Venezuelan Presidential Palace, Caracas Venezuela.

The pathos of the movie is real and one feels the pain, sorrow and joy of the people who lived through this failed coup d'etat of President Hugo Chavez.

One comes away from viewing this film that Hugo Chavez is truly a great historical figure. Hugo Chavez's persona single-handedly brought the Venezuelan people to overthrow the 3-day old military-installed junta and re-establish the democratically installed government of Venezuela.

It is obvious from the film footage that George W Bush aided and abetted the Venezuelan coup d'etat. That the mainstream media aided and abetted George W Bush is not surprising.

What is surprising is how few people has seen this movie and how few people realize the total corruption of America's mass media.

It has taken only 20 years for Ronald Reagan elimination of the Fairness Doctrine in 1986 to turn America into blind and rudderless state.

May Hugo Chavez open patriotic Americans' eyes to the truth and beauty of the true American vision.


text: Ik genoot heel erg van 'De Revolutie wordt niet Televisiegemaakt'. Het gaf me weer een positief gevoel over de macht van de mensen om zelf te beslissen hoe ze geregeerd willen worden.<br />Het is jammer dat in Venezuela twintig procent van de rijke burgers al tientallen jaren, zo niet eeuwen, alle beslissingen voor de tachtig procent van de armen heeft genomen. Maar toen hun coup mislukte, toen de interimregering het Hooggerechtshof, de Constitution, de Ombudsman, de Kiescommissies en alle Burgerrechten ophief, heeft niemand de samenzweerders ergens achter een schuur gezet en doodgeschoten. Ze zijn niet eens de gevangenis ingegaan. De belangrijkste samenzweerders wonen in Florida en gaan gewoon door. En de bescherming die ze hadden was de 'Boliviaanse grondwet' die door een grote meerderheid van het Venezolaanse volk was aangenomen. Het is niet alleen de geschiedenis die je dwarszit. Als je de democratie de vrije teugel laat, kan die je een verdomd lekker hapje geven. En in Venezuela is ze vrij.

text_en:
I very much enjoyed "The Revolution Will Not Be Televised". It gave me, once again, a positive feeling about the power of people to decide for themselves how they wish to be governed.

It is unfortunate that in Venezuela the twenty percent of wealthy citizens have made all of the decisions for the eighty percent of the poor for decades, if not centuries. However, when their coup failed; after the interim government dissolved the Supreme Court, and The Constitution, and the Ombudsman, and the Electoral Boards, and all Civil Rights, no one took the plotters out behind a barn somewhere and shot them. They haven't even gone to jail. The major plotters are living in Florida, carrying on. And the protection that they had was the "Bolivarian Constitution" passed by a large majority of the Venezuelan People. It is not only History that Bites. Democracy can give you one hell of a nip if you let it loose. And in Venezuela it is loose.


text: Dit is een verbluffende film. Behalve beelden van belangrijke gebeurtenissen in de mislukte coup om Chavez af te zetten, krijgen we ook een achtergrondbeeld te zien dat een door klassen verdeelde samenleving beschrijft. Veel rijken, zo blijkt, hebben een keus met de democratische keuze van het volk en zijn bereid het leger te gebruiken voor een regimewisseling. 'Wees voorzichtig met wat u zegt in het bijzijn van uw bedienden,' is een onthullend commentaar. Het hoofd van de grootste oliemaatschappij van het land benoemt zichzelf tot de nieuwe president, met steun van de Verenigde Staten, en deze jonge Ierse filmproducenten hebben het allemaal voor de camera. Een geweldige film om jonge mensen iets over democratie bij te brengen. We zien transparante documentatie over hoe de media gemanipuleerd en gebruikt kunnen worden in het belang van het grote bedrijfsleven, in het belang van de democratische wensen van het volk.

text_en: This is an astounding film. As well as showing actual footage of key events in the failed coup to oust Chavez, we are given the background picture which describes a class-divided society. Many of the rich, it appears, have a choice with the people's democratic choice, and are willing to use the military for regime change. 'Be careful what you say in front of your servants' is a revealing comment. The head of the country's biggest oil company appoints himself as the new president, with US backing, and these young Irish film makers have it all on camera. A great film to educate young people about democracy. We see transparent documentation of how media can be manipulated, and force used, in the interests of big business, against the interests of the democratic wishes of the people. Riveting stuff.


text: Voor mij was dit meer een waarschuwing, en het besef dat het grootste deel van wat we zien, horen, lezen en denken afhankelijk is van wat de media ons voorschotelen. Dit is een klassiek voorbeeld van spindoctors die proberen de massa in bedwang te houden door middel van gecontroleerde informatie. Het is ook een uitstekend voorbeeld van hoe mensen die een grondwet hebben die ze vrijelijk hebben gekocht, zich niet laten beïnvloeden door deze mediacontrole of pogingen tot verkeerde informatie. Opnieuw laat dit zien dat uiteindelijk de behoeften van de velen zwaarder wegen dan de behoeften van de weinigen. Het is ook verhelderend om te zien dat in een land waar geen religieuze burgeroorlog aan de gang is, democratie niet echt moeilijk te implementeren is.

text_en: To me this was more a wake up call, and realization that most all we see, hear, read and think about most anything, is dependent on what the media feeds us. This is a classic example of high level spin doctors attempting to control the masses through controlled information. It is also an excellent example of how people that have a constitution that they freely bought in to, will not be swayed by this media control or any attempted mis-information. Once again this shows that at the end of the day the needs of the many will in fact outweigh the needs of the few. It is also enlightening to see that in in a country where there is no religious civil war going on, that democracy is not a real hard thing to implement.


text: Dit is een geweldige film, hij laat zien wat onze regering met andere landen doet als die ons niet aanstaan. Dit is niet zo erg als wat Reagan en Bush nummer één met Zuid-Amerika hebben gedaan, maar de Verenigde Staten hebben nog steeds niets te maken met dit soort landen. Deze film bewijst ook dat de Amerikaanse media regeringspropaganda spuien. Dat is precies wat ze met Aristide op Haïti hebben gedaan. De reden dat deze coup tegen Chavez niet slaagde, is dat Chavez werd gekozen met meer dan 90 procent van de stemmen.<br />Deze film is niet zomaar een politieke documentaire, het zou nog steeds een geweldige film zijn als het een drama was, het is verbazingwekkend dat dit echt is. De andere recensent liegt als hij zegt: 'Chavez neemt de ether in bezit', de particuliere media voeren de hele tijd anti-Chavezpropaganda.

text_en:
This is a great movie, it shows what our government will to to other countries if we don't like their government. This isn't as bad as what Reagan and Bush number one did to South America, but the US still has no business messing around with other countries like this. This movies also proves that American media spouts government propaganda. This is exactly what they did to Aristide in Haiti. The reason this coup against Chavez didn't succeed is Chavez was elected with over 90% of the vote.

This movie isn't just a political documentary, it would still be a great movie if it were a drama, it's amazing that this is real.

The other reviewer is lying when he says "Chavez seizes the airwaves", the private media is running anti Chavez propaganda all the time.


text:
Als ze per goederenwagon in New York City arriveert, begint de sluwe jonge vrouw met het babygezicht methodisch naar de bovenste verdiepingen van de macht in een grote bank te sjokken.
Barbara Stanwyck is fascinerend als de amorele heldin van dit invloedrijke pre-Code-drama. Zonder een greintje fatsoen of spijt manipuleert ze koeltjes de verwijdering of vernietiging van de mannen die de pech hebben dat ze haar in de weg lopen. Stanwyck is een geweldige actrice en heeft hier alle gelegenheid om haar ruime talenten tentoon te spreiden.
Als George Brent vrij laat in het verhaal opduikt, is hij een welkome toevoeging als de enige man die Stanwyck mogelijkerwijs aankan; zijn verfijnde acteerstijl vormt een mooi contrast met haar ijzige houding. Douglas Dumbrille, Donald Cook & Henry Kolker geven een opeenvolging van haar onfortuinlijke slachtoffers weer.
John Wayne verschijnt slechts enkele seconden als een mislukte minnaar voor Stanwyck. Dit is de enige keer dat deze twee acteurs samen op het scherm verschijnen.
Filmliefhebbers moeten Nat Pendleton herkennen als een clandestiene klant, en Charles Sellon & Edward Van Sloan als bankdirecteuren <0xE2><0x80><0x93> allemaal zonder rekening.
De muziek die tijdens de film op de soundtrack te horen is en die de plot volmaakt ondersteunt, is n-Baby Face' (1926) van Benny Davis & Harry Akst en n-St. Louis Blues' (1914) van W.C. Handy.
Baby Face is een prima voorbeeld van pre-Code ondeugendheid. In zijn openhartige & onbeschaamde omgang met seks is het precies het soort film dat door de implementatie van de productiewet in 1934 moest worden geëlimineerd.

text_en:
Arriving by boxcar in New York City, the shrewd young woman with the BABY FACE begins to methodically canoodle her way to the top floors of power in a great bank.

Barbara Stanwyck is fascinating as the amoral heroine of this influential pre-Code drama. Without a shred of decency or regret, she coolly manipulates the removal or destruction of the men unlucky enough to find themselves in her way. A wonderful actress, Stanwyck has full opportunity here to display her ample talents.

Appearing quite late in the story, George Brent is a welcome addition as the one fellow possibly able to handle Stanwyck; his sophisticated style of acting makes a nice counterpoint to her icy demeanor. Douglas Dumbrille, Donald Cook & Henry Kolker portray a succession of her unfortunate victims.

John Wayne appears for just a few scant seconds as an unsuccessful suitor for Stanwyck's affections. This would be the only time these two performers appeared together on screen.

Movie mavens should recognize Nat Pendleton as a speakeasy customer, and Charles Sellon & Edward Van Sloan as bank executives - all unbilled.

The music heard on the soundtrack throughout the film, perfectly punctuating the plot, is Baby Face' (1926) by Benny Davis & Harry Akst and St. Louis Blues' (1914) by W.C. Handy.

BABY FACE is a prime example of pre-Code naughtiness. In its frank & unapologetic dealing with sex, it is precisely the kind of film which the implementation of the Production Code in 1934 was meant to eliminate.


text:
Het heeft geen zin om het hele verhaal nog eens door te nemen, want dat hebben al genoeg recensenten gedaan. Hier volgt een paar verschillende meningen van een van die'religieuze gekken', zoals een onverdraagzame recensent het zo verdraagzaam uitdrukt.
1) 'Baby Face' (1933) biedt misschien wel het klassieke voorbeeld van hoe vrouwen mannen met seks kunnen manipuleren. Er zit een hoop waarheid in wat Barbara Stanwyck in deze film demonstreert: zie er leuk uit, knipper met je wimpers, bied je lichaam gratis aan... en mannen zullen zich uitsloven om je te helpen met alles wat je maar wilt.
In dit geval ging het om carrière maken met als ultieme doel geld... heel veel geld. Dat geldt in elk geval voor vier mannen in deze film, ook al wordt hun leven erdoor verwoest.
2) Het einde <0xE2><0x80><0x93> waar veel van de recensenten hier een hekel aan leken te hebben <0xE2><0x80><0x93> geeft een andere grote boodschap af: al het geld en materiële goederen ter wereld zullen iemand niet het gevoel geven dat hij verzadigd is. Een trieste opmerking over het feit dat zoveel 'critici' hier liever immorele boodschappen krijgen en de voorkeur geven aan smerigheid boven inhoud. Geen verrassing, denk ik.

Hoe je het ook wendt of keert, de film is van begin tot eind vermakelijk en Stanwyck heeft een paar geweldige zinnen, vooral in het begin, wanneer ze haar onbehouwen vader en zijn onhandelbare barklanten de les leest. Na iets meer dan 70 minuten beweegt deze film zich in een hoog tempo en is hij voorbij voor je het weet.

text_en:
No sense going over the story since enough reviewers have done that. Here's a few different slants on it from one of those "religious nuts," as one bigoted reviewer puts it so tolerantly.

1) "Baby Face" (1933) offers perhaps THE classic example ever put on film of how women can manipulate men with sex. There is a lot of truth to what Barbara Stanwyck demonstrates in this film: look cute, bat your eyelashes, offer your body for free.....and men will fall over themselves to help you out with whatever you want.

In this case, it was job advancement with the ultimate goal of money.....lots of it. At least four men in this film do provide just that, even if it ruins their lives in the process.

2) The ending - which many of the reviewers here seemed to hate - gives another great message: all the money and material goods in the world won't make a person feel fulfilled. A sad comment that so many "critics" here would rather have immoral messages, preferring sleaze over substance. No surprise, I guess.

Any way you look at it, the movie is entertaining start-to-finish and Stanwyck has some great lines, particularly in the beginning when she tells off her crude father and his unruly bar customers. At a little over 70 minutes, this film moves at a fast pace and is over before you know it.


text: In 2004 werd in de Library of Congress een originele, ongecensureerde dvd van deze verbazingwekkende film ontdekt, die in 2005 in een paar gespecialiseerde bioscopen over de hele wereld is vertoond. Volgens de huidige recensies die ik online heb gevonden, zijn in het origineel alle akelige dialogen en insinuaties intact gebleven; ze zijn later door de studio verwijderd of volledig opnieuw opgenomen, voorafgaand aan de eerste vertoning, om de censuur van de staat New York te omzeilen. Ik heb ook gelezen dat een dvd'verwacht wordt in 2006', en dat kun je alleen maar hopen! Als we echt geluk hebben, zitten er vergelijkingen tussen de 2 versies in. Let wel, de gecensureerde versie die oorspronkelijk op Laserdisc beschikbaar was, heb ik gezien.

text_en: An original uncensored print of this amazing film was discovered in 2004 in the Library of Congress, and has been shown in a few specialized theaters around the world in 2005. According to current reviews that I've found online, the original has all of the nastiest dialog and innuendos intact; they were later either removed or completely re-shot by the studio prior to initial release, in order to pass the New York state censors. I have also read that a DVD is "expected in 2006" and one can only hope! If we're really luckily, it will include comparisons between the 2 versions. Note that the released censored version was originally available on Laserdisc, which I have seen. Stanwyck rules!


text:
'Baby Face' is een melodrama van voor de code, met in de hoofdrollen een heel jonge Barbara Stanwyck, een bijna onherkenbare George Brent en Theresa Harris. Het gaat over een meisje dat naar de stad gaat om het goed te maken... of moet ik zeggen om tijd te maken. Stanwycks vader heeft haar om de een of andere reden haar hele leven in het sjofele, depressieve, smerige Erie, Pennsylvania, als pooier gebruikt. Na de dood van haar vader raadt een oudere vaderfiguur, die weet wat ze heeft doorgemaakt en echt om haar toekomst geeft, haar aan om naar de grote stad te gaan en daar van de kansen te profiteren <0xE2><0x80><0x93> en niet van de gemakkelijke kansen <0xE2><0x80><0x93> en de weg van de minste weerstand te kiezen. (Let wel, ik heb de gecensureerde versie gezien en niet de ongecensureerde <0xE2><0x80><0x93> dit deel van de film is opnieuw opgenomen voor de censuur.) Zij en Chico (Harris) gaan naar New York, waar Lily (bijnaam: Baby Face) besluit dat de zijweg een stuk gemakkelijker is en haar een stuk sneller zal brengen waar ze heen wil. In de beroemdste scène van de film brengt de camera ons van de ene verdieping naar de andere, terwijl Lily haar weg naar de top slaapwandelt. Uiteindelijk weet ze de grote man zelf in te palmen en kan ze haar gewone baan opzeggen. Er volgen problemen en al snel is ze betrokken bij een enorm schandaal.
<0x3E><0x3E> Stanwyck draagt veel make-up en voor het grootste deel van de film is ze zo koel als een komkommer, terwijl ze de ene man na de andere verleidt zonder ergens spijt van te hebben, en ze is geweldig in het spelen van het onschuldige slachtoffer. In een van de scènes zit ze naar een fortuin aan juwelen te staren, terwijl ze een zwarte jurk draagt die eruitziet alsof hij aan de bovenkant met diamanten is versierd. Dan vraagt ze Chico om een andere zaak, en die is gevuld met nog meer juwelen, plus effecten. Allemaal in een dagtaak.
<0x3E><0x3E> Theresa Harris was een interessant talent <0xE2><0x80><0x93> je kon haar neerbuigend of glamoureus afschilderen, en ze was ook een getalenteerd zangeres en danseres. Hier zingt of neuriet ze de hele tijd het thema van de film, 'St. Louis Woman'. Ze heeft letterlijk aan tientallen films meegewerkt en is hier heel goed als vriendin van Stanwyck, en haar beste werk dateert uit het pre-codetijdperk. Als een bizar bijproduct van de code kregen zwarten in films vaak minder te doen nadat de code was ingevoerd.
Pre-codefilms zouden seksueel gezien veel opvallender kunnen zijn en daarom, hoewel ze al zeventig jaar oud zijn, moderner kunnen lijken. Ook al hoefden deze films geen morele afloop te hebben, Baby Face leert haar lessen <0xE2><0x80><0x93> hoe het leven uiteindelijk toch lijkt op wat het is. Er waren verscheidene eindes van deze film, allemaal met dezelfde boodschap. Het einde dat ik zag had een extra scène, maar blijkbaar waren er nog twee andere eindes die niet door de censuur waren gekomen. In elk geval is het een leuke verrassing. 'Baby Face' is een belangrijke film in de filmgeschiedenis <0xE2><0x80><0x93> je moet hem zien.

text_en:
"Baby Face" is a precode melodrama starring a very young Barbara Stanwyck, an almost unrecognizable George Brent, and Theresa Harris. It's about a girl who goes to the city to make good...or should I say make time. Stanwyck's father has been pimping her for one reason or another her whole life in dingy, depressed, filthy Erie, Pennsylvania. After her father dies, one older father type who knows what she's been through and truly cares about her future advises her to go to the big city and take advantage of opportunities there - and not the easy ones - and to take the high road in life. (Note that I saw the censored version and not the uncut - this part of the film was redone for the censors.) She and Chico (Harris) go to New York where Lily (nickname: Baby Face) decides the low road's a lot smoother and will get her where she wants to go a lot faster. In the movie's most famous scene, the camera moves us up the corporate ladder by taking us from floor to floor as Lily sleeps her way to the top. She finally corrals the big man himself and is able to quit her day job. Trouble follows, and she's soon involved in a huge scandal.

Stanwyck wears lots of makeup and for most of the film is cool as a cucumber as she seduces one man after another with no regrets, and she's great at playing the innocent victim. In one scene, she sits staring at a king's ransom in jewels while wearing a black dress that looks like it's decorated with diamonds at the top. Then she asks Chico for another case, and that's filled with more jewelry, plus securities. All in a day's work.

Theresa Harris was an interesting talent - she could be played down or glamorous, and was a talented singer and dancer as well. Here, she sings or hums the movie's theme, "St. Louis Woman" throughout. She worked in literally dozens of movies and is very good here as a friend of Stanwyck's, her best work being in the precode era. As a bizarre byproduct of the code, blacks were often given less to do in films after it was put in place.

Precode films could be more sexually blatant and therefore, though they're 70+ years old, seem more modern. Even though these films didn't have to have moral endings, Baby Face learns her lessons - how like life it is after all. There were several endings of this film, all with the same message. The one I saw had an added scene, but apparently, there were two other endings that didn't pass the censors. (There wasn't a code but there were always censors.) At any rate, it's a neat surprise. "Baby Face" is an important film in movie history - a must see.


text:
Ten slotte duikt de ongekuiste versie van 'Baby Face' op, en waar komt die vandaan? De Library of Congress. De gerestaureerde vier minuten, met hier en daar wat fragmenten, maken een veel betere film. We weten nu dat Baby Face vanaf haar veertiende door haar vader als pooier werd gebruikt. Nog een reden voor haar gedrag en haar kille, berekenende uiterlijk.

Barbara Stanwyck is inderdaad verbazingwekkend in de rol van Lily Powers (let op de bijnaam), een rol die precies de juiste hoeveelheid seksualiteit vereiste, bedekt met macht, sluwheid en wraak, maar met een vleugje maagdelijke preutsheid wanneer dat nodig was, een heel moeilijke rol om overtuigend te spelen. Barbara Stanwyck brengt de noodzakelijke nuances aan om te laten zien dat ze, hoewel ze zich (letterlijk) een weg naar de top slaapt, nog steeds goeds in haar hart heeft <0xE2><0x80><0x93> let wel, ze behandelt de paar mensen die aardig voor haar zijn geweest, zoals Chico (de fantastische actrice Theresa Harris) en de oude filosoof. En hoewel ze haar seksualiteit uitbuit om mannen die rijk en machtig zijn tot pap te maken, proberen diezelfde mannen haar uit te buiten voor hun vleselijke verlangens, zonder de bedoeling om permanente banden met haar aan te gaan totdat ze verliefd op haar worden.
Lily Powers begrijpt aanvankelijk niet dat emoties moeilijk te bespelen zijn, dat het gemakkelijk is om de controle te verliezen. Een mogelijk gevolg is de dood. Als je een wagen aan een ster koppelt, kan het materialisme je naar een bestemming brengen waar niets anders bestaat dan het vluchtige, en dat is een koude, eenzame locatie.
Er moet iets gezegd worden over de filosofie van Friedrich Nietzsche, wiens wil om aan de macht te komen in 'Baby Face' wordt benadrukt door de oudere filosoof die bevriend raakt met Lilly als ze nog steeds de hoer speelt voor haar ouweheer. 'Baby Face' werd gepubliceerd in hetzelfde jaar dat Adolf Hitler aan de macht kwam in Duitsland. Hoewel het hoogst onwaarschijnlijk is dat de halfgeletterde Hitler veel begreep van Nietzsche, beschouwde hij zichzelf in de nste graad als een Nietzsche-aanhanger, en hij bracht het boek uit naast zijn andere tirades. Lily's wil om te overheersen, vooral in de laatste scènes.
Hoewel 'You've got the cutest babyface' een thema is voor 'Baby Face', is een nog veelzeggender en toepasselijker melodie van W.C. Handy's 'St. Louis Blues' in de hele film te horen, vooral op momenten dat de camera zich moet verwijderen van wat anders seksueel expliciete scènes zouden zijn. 'St. Louis Blues' wordt tegen het einde ook wijselijk gebruikt, als Lily verder dan het materialisme naar eeuwige waarden begint te kijken. Chico zingt een rauwe, wellustige versie van 'St. Louis Blues' als Lily, die het niet eens is met de tekst, haar beveelt op te houden.
De gerestaureerde versie van 'Baby Face' maakt de film moderner in zijn benadering en houding ten opzichte van seks als macht dan menig nieuwe Hollywood-uitgave. Kijk in ieder geval naar dit juweeltje uit het verre verleden en geniet ervan.

text_en:
Finally, the uncut version of "Baby Face" surfaces and from what source? The Library of Congress. The restored four minutes, snippets here and there, make for a much better film. We now know that Baby Face was pimped by her old man from the time she was at least fourteen years of age. Another reason d'tat for her behavior and cold, calculating exterior.

Barbara Stanwyck is indeed amazing in the role of Lily Powers (notice the moniker), a part that called for just the right amount of sexuality coated with power, cunning, and revenge, yet tinged with virginal pretense when called for, a very difficult portrayal to make convincing. Barbara Stanwyck conveys the necessary nuances to show that though she sleeps her way to the top (literally), she still has good in her heart--note the way she treats those few who have been kind to her such as Chico (the marvelous actress Theresa Harris) and the old philosopher. And though she exploits her sexuality to make mush of men who are rich and powerful, those same men are attempting to exploit her for their carnal desires with no intention of permanent ties until they fall in love with her.

Lily Powers fails to understand, at first, that emotions are difficult to ride, that it's easy to lose control. One possible result is death. Hitching a wagon to a star of course materialism can take one to a destination where nothing else exists but the ephemeral, and it's a cold lonely location.

A word should be said about the philosophy of Friedrich Nietzsche whose will to power is stressed in "Baby Face" by the elderly philosopher who befriends Lilly when she is still turning tricks for her old man. "Baby Face" was released the same year Adolf Hitler came to power in Germany. Though it's highly unlikely that the semi-literate Hitler understood much about Nietzsche, he considered himself a Nietzschean to the nth degree and touted it along side his other rantings. "Baby Face" serves as an indictment of the popular interpretation of Nietzsche's will to power concept, especially in the final scenes.

Although "You've got the cutest little baby face." is apropos as a theme for "Baby Face," an even more telling and applicable melody is W. C. Handy's "St. Louis Blues" played throughout the film, especially at times when the camera has to drift away from what would otherwise be sexually explicit scenes. "St. Louis Blues" is also used wisely toward the end as Lily begins to see beyond materialism to eternal values. Chico is singing a raw, salacious version of "St. Louis Blues" when Lily, now disagreeing with the lyrics, orders her to stop.

The restored version of "Baby Face" makes the film more modern in its approach and attitude toward sex as power than many a new Hollywood release. By all means watch this gem from the distant past and enjoy.


text: De National Gallery of Art toonde op 10 juli 2005 de langgekoesterde verloren originele ongekuiste versie van deze film. De film herstelt belangrijke scènes die door de censoren zijn uitgeknipt. Het personage van de schoenlapper, een moreel goedhartig individu, wordt in de oorspronkelijke gecensureerde uitgave van 1933 voorgesteld als een volgeling van de filosoof Nietsze, die haar aanspoort om mannen te gebruiken om zich een weg naar de top te klauwen. Ook wordt het afgezaagde einde van het origineel, waarvan ik aanneem dat het in de huidige VHS-versies voorkomt, geëlimineerd en wordt het einde in zijn oorspronkelijke vorm hersteld. Een prachtige film over verleiding en macht. Hopelijk komt er een heruitgave van deze film op dvd, zodat iedereen de grote kwaliteiten ervan kan waarderen.

text_en: The National Gallery of Art showed the long-thought lost original uncut version of this film on July 10, 2005. It restores vital scenes cut by censors upon its release. The character of the cobbler, a moral goody-goody individual in the original censored release of 1933 is here presented as a follower of the philosopher Nietsze and urges her to use men to claw her way to the top. Also, the corny ending of the original which I assume is in current VHS versions is eliminated and the ending is restored to its original form. A wonderful film of seduction and power. Hopefully, there will a reissue of this film on DVD for all to appreciate its great qualities. Look for it.


text:
Deze film wordt beschouwd als een van de belangrijkste pre-Codefilms, gemaakt door de regisseur die later de muzikale biopic THE JOLSON STORY (1946) maakte, maar ook als een van de beste vroege films van Barbara Stanwyck.
Ze wordt gesteund door een uitstekende cast, onder wie populaire acteurs en gewaardeerde karakterspelers uit de tijd van George Brent, Douglass Dumbrille, Edward van Sloan, Nat Pendleton en John Wayne (die op een gegeven moment Stanwyck aansprak met de titulaire bijnaam, ontleend aan een populair liedje dat voortdurend wordt gedraaid) in de eerste categorie en, in de tweede, Robert Barrat (als Stanwycks tegenspeler) in de laatste. (als haar meest tragische verovering), Alphonse Ethier (als haar oudere mentor over wie ze later meer zal vertellen), Arthur Hohl (als wellustige politicus) en Henry Kolker (als Cooks baas en schoonvader, die door Stanwyck ook wordt verleid). Merkwaardig genoeg werden scènes waarin Walter Brennan voorkwam vervolgens op zijn eigen verzoek geschrapt toen de film in de problemen kwam bij de censuur!
Het verhaal, dat wordt ingeleid door knetterende d.w.z. hardgekookte dialogen en realistische Anton Grot-decors, bevat onverwachte boventonen van de Nietzscheaanse filosofie die onze dorpsheldin wordt voorgezet door de intellectuele Ethier (Stanwyck klaagt in het begin tegen hem dat ze geen 'bal van vuur' is, wat natuurlijk in tegenspraak is met haar latere komedie, geregisseerd door Howard Hawks en met Gary Cooper in de hoofdrol!). Onder de auspiciën van Ethier groeit ze al snel uit tot een in wezen harteloze persoonlijkheid, vastbesloten dat niets haar pad naar het succes zal versperren; de symbolische weergave van haar verheffing in aanzien bij de firma in New York waar ze uiteindelijk in dienst is getreden, doet denken aan een even sardonische weergave van de machtswellust van een ambitieuze staatsman in Sergei Eisensteins Oktober (1927)! Sociologisch is het ook interessant dat men Stanwyck voortdurend haar nek ziet uitsteken voor haar zwarte kamermeisje/verloofde. De eerste twee derde van de film is gewoonweg fantastisch; in het begin vond ik de laatste scènes een beetje teleurstellend, omdat ik verwachtte dat Stanwyck haar verdiende loon zou krijgen door voor de laat-aangekondigde George Brent te vallen terwijl hij haar negeert <0xE2><0x80><0x93> maar hij is, net als de anderen, al snel in haar ban! Maar bij de tweede keer kijken voelde dit aspect minder onthutsend aan, omdat het duidelijk is dat Stanwyck onder de indruk is van de twee doden die haar zelfzuchtige gedrag heeft veroorzaakt en dat haar verblijf in Parijs haar milder heeft gemaakt (zelfs al probeert ze zich zo lang mogelijk aan haar zuurverdiende rijkdom vast te klampen). De film is uitgebracht op dvd door Warners als onderdeel van hun verboden Hollywood-programmering. De film wordt gepresenteerd in twee opvallend verschillende versies, een pre-release-versie en de wat minder opvallende Theatrical Release-uitgave. Onder de aanzienlijke beelden die uit die laatste zijn geknipt, bevinden zich dialogen over Stanwycks leven vanaf zijn twaalfde (hoewel het in de bijbehorende trailer te horen is!), terwijl veel andere scènes zijn ingekort (d. Het gewelddadige handgemeen dat zich ontwikkelt tussen Stanwyck en Hohl nadat zij zich tegen zijn avances heeft verzet, de verleiding bij de treinwagon, de scène waarin Dumbrille door Cook wordt verrast met Stanwyck, de schietpartij, gevolgd door zelfmoord (in de korte versie zijn alleen schoten te horen), Stanwyck die nadenkt over haar veroveringen terwijl de grammofoonplaat draait (in de versie die naar de bioscopen is uitgezonden, komt opnieuw alleen Brent voor), enzovoort. Dus dat laatste gebruikt afwisselende opnamen voor sommige scènes en bevat een oriëntatieshot van de stad dat ontbreekt in de langere versie; maar we krijgen ook een duidelijk bijgespijkerd happy end (de Pre-Release-versie eindigt abrupt met een zeer effectieve open einde-noot) en een al even weinig overtuigende waarschuwingsbrief die door Ethier naar Stanwyck in New York is gestuurd en die in wezen tot doel heeft alle verwijzingen naar Nietzsche te vervangen!

text_en:
This one is considered a key Pre-Code film  from the director who later made the musical biopic THE JOLSON STORY (1946), but also the paranoid sci-fi INVASION U.S.A. (1952)!  and features one of Barbara Stanwyck's best early roles.

She's supported by a fine cast which includes popular actors and valued character performers of the day  George Brent, Douglass Dumbrille, Edward van Sloan, Nat Pendleton and John Wayne (at one point addressing Stanwyck with the titular nickname, derived from a popular song which is heard constantly throughout) in the former category and, in the latter, Robert Barrat (as Stanwyck's father), Donald Cook (as her most tragic conquest), Alphonse Ethier (as her elderly mentor  more on this later), Arthur Hohl (as a lecherous politician) and Henry Kolker (as Cook's boss and father-in-law, whom Stanwyck also seduces). Curiously, scenes in which Walter Brennan appeared were subsequently deleted at his own request when the film ran into trouble with the censors!

Abetted by crackling i.e. typically hard-boiled dialogue and realistic Anton Grot sets, the narrative contains unexpected overtones of Nietzschean philosophy fed to our small-town heroine by the intellectual Ethier (Stanwyck complains to him early on that she's no "ball of fire" which, of course, contradicts her later comedy  directed by Howard Hawks and co-starring Gary Cooper  of that name!). Under Ethier's auspices, she quickly blooms into an essentially heartless character determined that nothing shall stand in her path to success; the symbolic depiction of her rise in stature at the New York firm she's eventually employed with is reminiscent of a similarly sardonic one  relating to an ambitious statesman's lust for power  in Sergei Eisenstein's October (1927)! Sociologically, it's also interesting that Stanwyck is constantly seen sticking her neck out for her black maid/companion.

The first two-thirds of the film are simply terrific; at first, I found the latter stages somewhat disappointing  because I was expecting to see Stanwyck get her comeuppance by falling for the belatedly-introduced George Brent character while he ignores herbut, just like the others, he's soon under her spell! On second viewing, however, this aspect felt less jarring  as it's evident that Stanwyck has been affected by the two deaths her selfish behavior has caused, and that her tenure in Paris has softened her (even if she tries to cling to her hard-earned wealth for as long as it's possible).

Released on DVD by Warners as part of their FORBIDDEN Hollywood VOLUME 1 COLLECTION, the film is presented in two strikingly different edits  a recently unearthed Pre-Release version and the tamer Theatrical Release print. Among the considerable footage cut from the latter is dialogue pertaining to Stanwyck's life as a tramp from the age of 14 (though it's heard in the accompanying trailer!), while many other scenes have been shortened (i.e. censored for content): the violent fisticuff which develops between Stanwyck and Hohl after she resists his advances; the seduction at the railroad car; the scene in which Dumbrille is surprised with Stanwyck by Cook; the shooting, followed by a suicide (only shots are heard in the shorter version); Stanwyck thinking about her conquests while the phonograph is playing (again, only Brent appears in the version released to theaters), etc. Tha latter, then, utilizes alternate takes for some scenes  and includes an establishing shot of the city which is missing from the longer version; however, we also get an obviously tacked-on happy ending (the Pre-Release version concludes abruptly on a very effective open-ended note) and an equally unconvincing cautionary letter sent by Ethier to Stanwyck in New York which, basically, has the function of substituting all references to Nietzsche!


text: Barbara Stanwyck als een keiharde tante, een serveerster uit de werkende klasse (en een prostituee door haar vader) die naar New York City vlucht en haar vrouwelijke charmes gebruikt om een archiefbaan te krijgen, waarna ze overgaat naar Mortgage en Escrow, en later als assistente van de onderdirecteur van de bank. De dramatische studie van een vrouwelijk personage dat niet bang is om onbetamelijk te zijn, heeft in de loop der jaren niets van zijn kracht verloren, met Barbara die zich als een dolle opwindt (door een vrouw te portretteren die zelf een eersteklas actrice wordt). Door een beetje Nietzsche-filosofie in haar verknipte leven te verwerken, weet deze dame wel degelijk sentiment te vermorzelen, maar ze verliest nooit onze fascinatie, ons ontzag. Het is een onaantrekkelijk, hardvochtig wijf, maar ze is geen kreng, en ze is ook geen mannenverslindster of vrouwenhater. Dit grietje is helemaal op zichzelf gericht, en terwijl we wachten tot ze eindelijk leert wat de echte waarden in het leven zijn, zorgt haar klim langs de ladder van succes voor verhit, sexy vermaak. John Wayne (met dik zwart haar en te veel oogmake-up) doet het goed in een eerste rol als assistent in het archief, hoewel alle bijrollen vrij goed zijn.

text_en: Barbara Stanwyck as a real tough cookie, a waitress to the working classes (and prostitute at the hands of her father) who escapes to New York City and uses her feminine wiles to get a filing job, moving on to Mortgage and Escrow, and later as assistant secretary to the second in command at the bank. Dramatic study of a female character unafraid to be unseemly has lost none of its power over the years, with Barbara acting up a storm (portraying a woman who learns to be a first-rate actress herself). Parlaying a little Nietzschean philosophy into her messed up life, this lady crushes out sentiment all right, but she never loses our fascination, our awe. She's a plain-spoken, hard-boiled broad, but she's not a bitch, nor is she a man-eater or woman-hater. This gal is all out for herself, and as we wait for her to eventually learn about real values in life, her journey up and down the ladder of success provides heated, sexy entertainment. John Wayne (with thick black hair and too much eye make-up) does well in an early role as the assistant in the file office, though all the supporting players are quite good. *** from ****


text: In 1933 werd er veel aan deze film geknoeid, omdat het verhaal en het feit dat Lily Powers (Barbara Stanwyck) tot alles in staat was om grote rijkdom en macht te verwerven, te veel van het goede waren. Lily's vader had zijn dochter op 14-jarige leeftijd tot prostitutie gedwongen en ze groeide op in een stad met een staalfabriek en heel arme mensen en haar vader had een clandestiene kroeg, waar allerlei mannen kwamen die een oogje op Lily hadden. Naarmate het verhaal vordert, ontmoet Lily de ene man na de andere en vindt ze uiteindelijk een man die alles heeft en een playboy-bankdirecteur is. Het is geweldig om een heel jonge John Wayne te zien, (Jimmy McCoy jr.), die nog maar 25 was toen deze film werd gemaakt, en Jimmy kwam niet eens op het eerste honk met Lily, zelfs niet voor de lunch. Een heel jonge George Brent, (Coutland Trenholm) ster, samen met Barbara Stanwyck, en beiden gaven uitstekende voorstellingen. Dit is een geweldige film uit 1933 die werd geproduceerd door Darryl F. Zanuck en die jarenlang in een lek zat en pas sinds kort op het witte doek wordt vertoond. Deze film is vrij mild vergeleken met wat we tegenwoordig op het witte doek te zien krijgen, maar in 1933 was het heel ondeugend om naar dit soort films te kijken.

text_en: During 1933 this film had many cuts taken from it because it was very over the top for the story content and the fact that Lily Powers,(Barbara Stanwyck) would do anything to obtain great wealth and power. Lily's father had forced his daughter into prostitution at the age of 14 and she grew up in a steel mill of a town with very poor people and her father ran a speakeasy which brought into his home all kinds of male characters who had their eye on Lily. As the story progresses, Lily meets up with man after man and eventually finds a guy who has everything and is a playboy bank president It is great to see a very young John Wayne, (Jimmy McCoy Jr.) who was only 25 when this picture was produced and Jimmy did not even get to first base with Lily, not even for lunch. A very young George Brent, (Coutland Trenholm) stars along with Barbara Stanwyck and both gave outstanding performances. This is a great film from 1933 which was produced by Darryl F. Zanuck and was locked up in a fault for many years and just recently is being shown on the silver screen. This film is rather mild compared to what we view on the Hollywood screens today, but in 1933 it was very naughty to watch this type of film. Enjoy


text:
Babyface is een van de betere'vergeten' films van voor de code. Hij werd gisteravond vertoond na de versie uit 1931 van WATERLOO BRIDGE op het TURNER CLASSIC NETWORK, dus kon ik de film bekijken zoals hij nu is, met meer dan vier minuten van de oorspronkelijke versie.
Stanwyck woont in East St. Louis (waar ze misschien de dronken ouders van 'Myra' <0xE2><0x80><0x93> Mae Clarke <0xE2><0x80><0x93> in WATERLOO BRIDGE heeft gekend). Haar vader is Robert Barrett. Ze heeft sinds de dood van haar moeder bij hem gewoond, en (in de herstelde dialoog) hij heeft haar sinds haar veertiende als pooier gebruikt. Nu is ze inwonend serveerster en parttime hoer in zijn clandestiene kroeg, en haar beste vriendin is Chico (Theresa Harris), de Afro-Amerikaanse dienster die Barrett voortdurend lastigvalt. Het is een van de twee goede punten van Stanwycks persoonlijkheid dat ze haar vader voortdurend tegenspreekt wat Harris betreft, en dreigt weg te gaan als Harris wordt ontslagen (en aangezien het de smoezelige arbeiders zoals Nat Pendleton zijn die Stanwyck graag zien bedienen in plaats van de drank die hij serveert, moet Barrett haar wel gehoorzamen). De enige man die regelmatig naar de clandestiene kroeg komt en op wie Stanwyck gesteld is, is de schoenmaker en intellectueel Adolf Cragg (Alphonse Ethier), die grote mogelijkheden ziet in het geestdriftige meisje als ze haar verlaten huis maar wil verlaten. Hij is ook een aanhanger van de filosofie van Friedrich Nietzche en het idee van de wil tot macht. Hierover later meer.
Nadat ze de plaatselijke politieke hotemetoot (Arthur Hohl) buiten westen heeft geslagen en hierover een meningsverschil met Barrett heeft, wordt Barrett door een stille explosie gedood en kan Stanwyck haar woonplaats verlaten. Zij en Harris vertrekken naar New York City en slagen erin gratis vervoer te krijgen met een goederentrein door met een remmer (James Murray) naar bed te gaan. Ze komen in New York aan, en nadat ze wat hebben rondgelopen zien ze de Gotham Trust Company (opgericht in 1873) en de vriendelijke bewaker vertelt haar waar het personeelskantoor is.
Langzaam zien we Stanwyck de bedrijfsladder naar de top opklimmen, net (maar smeriger) dan Robert Morse durfde in te zien hoe je succes in zaken kunt bereiken zonder echt te proberen. Maar Morse was een man in een man die gedomineerd werd. Stanwyck weet dat haar seksuele aantrekkingskracht haar wapen is. Ze gaat door John Wayne, Douglas Dumbrille (een gedeelte van de film dat ik altijd het meest schokkend vond <0xE2><0x80><0x93> vreemd genoeg <0xE2><0x80><0x93> als ik hem keek), Douglas Wood, Henry Kolker en ten slotte George Brent. Uiteindelijk vallen ze allebei voor haar en worden door haar aan de kant gezet of door haar vernietigd. Brent, de nieuwe president-directeur van de bank die zijn grootvader heeft opgericht, trouwt uiteindelijk met haar <0xE2><0x80><0x93> en de crisis in de film is het moment waarop de economische situatie van de bank op zijn grondvesten schudt (vooral nadat Brent een fortuin aan juwelen voor haar heeft gekocht en haar waardevolle obligaties heeft gegeven). Brent wordt aangeklaagd. Zal ze het voor hem opnemen?

SPOILER DAT OPLOSSINGT:
Het enige aan deze films dat niet wordt toegegeven, is dat de theatrale en morele conventies van die tijd nog steeds een einde dicteerden. Het oorspronkelijke einde hield in dat Stanwyck aan boord van een schip naar Europa ging en Brent aan zijn lot overliet, maar zich realiseerde dat zij dat niet kon. De film eindigt ermee dat ze naar hun appartement terugkeren en ontdekken dat hij zichzelf heeft doodgeschoten. Aan het eind rijdt ze met hem mee naar het ziekenhuis. Voordat de herontdekte beelden werden gevonden, eindigde de film ermee dat ze al hun geld aan de bank gaven om het te sparen en zich terugtrokken in East St. Louis, waar ze gelukkig, zij het arm, konden leven.
Geen van beide is een goed einde. Stanwyck zou haar destructieve koers moeten voortzetten, met Brent als laatste slachtoffer. Maar zelfs zonder het kantoor in Breen vonden de schrijvers van de film (een van hen is Darryl Zanuck, tussen haakjes) het nodig haar een moreel middelpunt te laten vinden. Dat heeft ze niet <0xE2><0x80><0x93> in elk geval niet voor machtige mannen (die ze haat). Het lijkt me sterk dat een depressief publiek zo'n conclusie zou hebben getolereerd.
Er zijn nog andere problemen, die te wijten zijn aan de veranderende publieke opinie en de veranderingen in de maatschappij. In 1933 was de zakenwereld een mannenwereld, dus Stanwyck heeft haar handen vol aan haar werk. Wood (wanneer ze voor een indiscretie met hem ontslagen zal worden) geeft toe dat hij niet wilde dat ze werkte.
Maar in 2006 zou Stanwyck overal vrouwen hebben gevonden. In de film worden er door andere secretaresses en vrouwelijke werknemers na haar snelle opkomst gemene, kattige opmerkingen (waarschijnlijk deels gebaseerd op jaloezie) tegen Stanwyck gemaakt. Ze heeft regelmatig te maken met vrouwelijke superieuren, en die snijden haar dan heel snel bij de benen af. Als ze merkt dat een of twee van hen lesbisch zijn, zou ze dat natuurlijk kunnen proberen, maar dat is twijfelachtig. En ze lijkt ook nooit mannen te ontmoeten die homoseksueel zijn. Ze hebben wel lesbische mannelijke managers in het zakenleven, die geen moer om haar benen of borsten geven.
Dan is er nog haar mentor, meneer Cragg. Cragg wordt in de 'gesubsidieerde' versie omgetoverd tot iemand die probeert haar een moreel centrum te laten zoeken. In werkelijkheid zet hij Nieztsche onder druk, maar op de manier (in bredere zin) waarop de nazi's Nieztsche onder druk zetten <0xE2><0x80><0x93> zoek je weg naar macht en zet hem onder druk. Hoewel Nieztsche wel eens de nadruk legde op macht, was het niet het toppunt van zijn theorieën. Anders zou niemand hem vandaag de dag nog op de universiteit lezen. Cragg is duidelijk zelf opgeleid, maar slechts voor de helft. Kortom, als iemand die Nieztsche grondig bestudeerd heeft, een confrontatie met Cragg zou aangaan, zou hij hem afschilderen als een half opgeleide idioot. En dit is Stanwycks mentor! Een goede film, en voor een dag een tien waard... maar met ernstige gebreken.

text_en:
BABY FACE is one of the better of the "forgotten" films before the code. It was shown last night after the 1931 version of WATERLOO BRIDGE on the TURNER CLASSIC NETWORK, so I was able to watch the film as it is now with four plus minutes of it restored.

Stanwyck is living in East St. Louis (where she may have known the drunken parents of "Myra" - Mae Clarke - in WATERLOO BRIDGE). Her father is Robert Barrett. She has lived with him since the death of her mother, and (in the restored dialog) he has been pimping her since she was 14 years old. Now she is resident waitress and part-time whore in his speakeasy, her closest friend being Chico (Theresa Harris), the African-American servant who Barrett keeps bullying. It is one of the two good points of Stanwyck's personality that she keeps standing up to her father about Harris, threatening to leave if Harris is fired (and since it is the grubby workers like Nat Pendleton, who enjoy seeing Stanwyck serve them, rather than the flavor of the hooch he serves that brings them in, Barrett has to obey her).

The one guy who comes to the speakeasy regularly whom Stanwyck likes is the shoemaker and intellectual Adolf Cragg (Alphonse Ethier), who sees great potential in the spirited girl if she will just leave her forsaken home. He is also pushing the philosophy of Friedrich Nietzche, and the idea of the will to power. More about this later.

After she knocks out the local political bigwig (Arthur Hohl), and has an argument with Barrett about this, a still explosion kills Barrett, and enables Stanwyck to leave her home town. She and Harris head to New York City, managing to get free transport by a railroad freight car by sleeping with a brakeman (James Murray). They reach New York, and after walking about they see the Gotham Trust Company (established 1873), and the friendly guard tells her where the personnel office is.

We slowly watch Stanwyck ascend the corporate ladder to the top, similar (but sleazier) than Robert Morse dared in HOW TO SUCCEED IN BUSINESS WITHOUT REALLY TRYING. But Morse was a man in a man dominated company. Stanwyck knows her sexual allure is her weapon. She goes through John Wayne, Douglas Dumbrille (a section of the film that I always felt was the most shocking - curiously enough - when I watched it), Douglas Wood, Henry Kolker, and finally George Brent. Each ends up falling for her, and either being pushed aside when no longer useful, or destroyed by her. Brent, the new President of the Bank his grandfather founded, eventually marries her - and the crisis of the film is when the bank's economic situation is shaken (especially after Brent buys her a fortune in jewels and gives her valuable bonds). Brent is indicted. Will she stick up for him?

SPOILER COMING UP:

The one thing about these films that is not admitted is that the theatrical and moral conventions of the time still dictated endings. The original ending had Stanwyck boarding a ship for Europe abandoning Brent to his fate, but realizing she can't do it to him, returning to their apartment house, and finding he's shot himself. She is riding with him to the hospital as it ends. Now before the rediscovered footage was found, the film ended with them apparently giving up all their money to the bank to save it, and retiring back to East St. Louis, to live happily if poor.

Neither of these are good endings. Stanwyck should continue on her destructive course, with Brent the last of her victims. But even without the Breen office the script writers (one is Darryl Zanuck, by the way) saw fit to have her find a moral center. She has none - at least none for powerful men (whom she hates). I don't think that a depression audience would have tolerated that type of conclusion.

There are other problems, due to the changing styles of public opinion and changes in society. It was a man's world in the corporate world in 1933, so Stanwyck has her work cut out for her. Wood (when she is going to be fired for an indiscretion with him) admits that he did not want her to work.

But in 2006, Stanwyck would have been finding woman all over the place. In the film there are nasty, catty remarks (obviously some based on jealousy) towards Stanwyck from other secretaries and female employees at her rapid rise. In 2006, she'd be frequently confronting women superiors, and she would find them cutting her off at the legs very quickly. Of course, if she finds one or two are lesbians she might try that road but it is doubtful. And she also never seems to meet any men who are gay. They do have gay male executives in business, who wouldn't give a damn about her legs or breasts.

Then there is her mentor, Mr Cragg. Cragg is remade in the "bowdlerized" version into trying to make her seek a moral center. In reality he pushes Nieztsche, but the way (in a broader sense) the Nazis pushed Nieztsche - find your way to power and push it. While Nieztsche did stress power sometimes, it wasn't the be-all and end-all of his theories. Otherwise nobody would read him today in college courses. Cragg is obviously self-educated, but only half-educated. In short if somebody who thoroughly studied Nieztsche confronted Cragg he'd make him look like a half-educated fool. And this is Stanwyck's mentor! A good film, and for it's day worth a 10...but seriously flawed.


text:
De voorpubliciteitsversie van 'Baby Face' uit 1933 zou een ideale inleiding kunnen zijn voor een seminar over seksuele intimidatie in het bedrijfsleven. Geïnspireerd door een professor uit Nietszche verheft Lily Powers zich van een leven van gemakkelijke deugdzaamheid in de clandestiene kroeg van haar vader tot een snelle klim op de bedrijfsladder bij een grote bank. Omdat elke sport van de ladder een manager is met zijn hersens onder zijn riem en zijn ethiek in de kluis, heeft de film geen slachtoffers, behalve Lily's jeugd, die werd verwoest door een vader die haar mishandelde en misbruikte. De destructieve relatie met haar vader suggereert Lily's verborgen motief om mannen te gebruiken om vooruit te komen zonder rekening te houden met hun lot. Lily is cynisch en voor de hand liggend in haar benadering, maar de mannen op wie ze zich richt, verraden gewillig hun vrouwen en verloofdes in ruil voor een baan in ruil voor seksuele gunsten. Misschien hebben de bankfaillissementen in de jaren dertig minder met economie te maken gehad dan met moreel corrupte managers die zich laten afleiden door ambitieuze vrouwen.
De plot gaat snel en de camera beweegt zich amusant van het ene raam naar het andere langs de gevel van het kantoorgebouw terwijl Lily steeds hoger klimt. Barbara Stanwyck genoot van harde, harde rollen en ze is hier in topvorm. Als ze klaar is om de volgende sport te beklimmen, dringt haar gevoel zich niet op. Alleen haar Afro-Amerikaanse vertrouwelinge, Chico, ontvangt Lily's genegenheid, vertrouwen en loyaliteit. In meer verlichte tijden zou de frisse, natuurlijke schoonheid van Theresa Harris, die de rol van Chico speelt, ervoor gezorgd hebben dat de mannen de bontjassen en penthouses naar haar toe gooiden. In vergelijking met Harris ziet Stanwyck er vaak overdreven opgemaakt en stijfjes gekapt uit. Maar ondanks Stanwycks stoere houding, duidelijke tactiek en gekunstelde gezicht, slaagt ze erin een spoor van bedrogen en verleide mannen achter te laten, onder wie Douglass Dumbrille, Donald Cook en een jonge John Wayne.
De voorkeursversie van 'Baby Face' is de 76-minuten-replica. De gecorrigeerde uitgaveversie van de film wijkt verlegen af van de harde feiten, die door de langere versie worden hersteld en duidelijker worden. Misschien was Darryl Zanuck, die het verhaal onder een valse naam schreef, van plan een les te leren door Nietszche te citeren, wiens opvattingen over vrouwen controversieel waren. Maar ondanks de preken van Alphonse Ethier en het advies om zich niet door het leven te laten verslaan, was Lily's greep naar de macht en het geld waarschijnlijk meer te danken aan haar opvoeding en haar vader dan aan haar mentor als professor. De filosofie is echter slechts een afleiding. Kort, snel en onderhoudend is 'Baby Face' in zijn moraliteit net zo modern als 'Wall Street'. Vervang Gordon Gecko door Nietszche en Lily zou haar leidende filosofie hebben kunnen verklaren als 'hebzucht is goed'.

text_en:
The pre-release version of 1933's "Baby Face" would make an ideal introduction to a corporate seminar on sexual harassment. Mentored by a Nietszchean professor, Lily Powers rises from a life of easy virtue at her father's speakeasy to a rapid climb up the corporate ladder at a large bank. Because each rung of the ladder is an executive with his brain below his belt and his ethics locked in the vault, the film has no victims, except Lily's childhood, which was destroyed by an abusive exploitative father. The destructive relationship with her father suggests Lily's hidden motive for using men to advance without regard for their fate. While Lily is cynical and obvious in her approach, the men she targets willingly betray wives and fiancés to trade jobs for sexual favors. Perhaps the bank failures in the 1930's owed less to economics than to morally corrupt executives distracted by ambitious women.

The plot moves fast, and the camera amusingly moves from window to window up the façade of the office building as Lily climbs ever higher. Barbara Stanwyck reveled in tough hard-bitten roles, and she is in top form here. Sentiment does not intrude when she is ready to climb the next rung. Only her African-American confidante, Chico, receives Lily's affection, trust, and loyalty. In more enlightened times, the fresh natural beauty of Theresa Harris, who plays Chico, would have had the men throwing the furs and penthouses at her. Stanwyck often appears overly made-up and stiffly coiffed in comparison to Harris. However, despite Stanwyck's tough demeanor, obvious tactics, and artificial visage, she manages to leave a trail of duped and seduced men, including Douglass Dumbrille, Donald Cook, and a young John Wayne.

The preferred version of "Baby Face" is the 76-minute restored cut. The edited release version of the film shyly turns from the hard facts, which the longer cut restores and makes explicit. Perhaps Darryl Zanuck, who wrote the story under an assumed name, intended a lesson by quoting from Nietszche, whose views on women were controversial. However, despite Alphonse Ethier's lectures and advice not to be defeated by life, Lily's grab for power and money likely owed more to her upbringing and her father than to her professorial mentor. However, the philosophy is but a distraction. Short, fast paced, and entertaining, "Baby Face" is as contemporary in its morality as "Wall Street." Substitute Gordon Gecko for Nietszche, and Lily could have declared her guiding philosophy to be "greed is good."


text:
Ik heb de gerestaureerde versie, of welke versie dan ook, van 'Baby Face' met Barbara Stanwyck pas op TCM gezien. Wat een geweldige film! In een notendop: Lily woont in een clandestiene kroeg, ze wordt al vanaf haar veertiende door haar eigen vader als pooier gebruikt! Dan ontploft die van hem nog steeds en laat Lily (Stanwyck) aan haar lot over, op haar zwarte dienstmeid Chico na, die heel goed gespeeld wordt door Theresa Harris. Lily vertrekt naar de grote stad (New York) en besluit haar sekse te gebruiken om aan de top te komen. Dat doet ze in stijl!
Ze verleidt een mollige winkelbediende om op de begane grond te komen en loopt als een wegwerpsnoepgoedje langs de mannen! Een van hen dumpt zijn verloofde en vermoordt zijn bijna-schoonvader, ook Lily's suikeroom, en pleegt dan zelfmoord! Lily knippert nauwelijks met haar ogen! STanwyck is geweldig als een meisje dat echt niet weet wat liefde is.
Dan valt ze in Parijs voor Courtland, gespeeld door George Brent, en ze trouwen, maar als hij diep in de financiële problemen zit, slaat ze op de vlucht. Ze is bijna vrij met Chico en een half miljoen, en ze beseft dat ze van Court hield! Lily gaat op zoek naar hem, maar zal ze te laat zijn?
Dit is een pre-code Hollywood op zijn best. Stanwyck is geweldig en de look en de muziek in de film zijn perfect. Dit deed me denken aan 'Original Sin'. met Angelina Jolie, nog zo'n onterecht genegeerde film met een amorele vrouw, degenen die een hekel hebben aan die ultraromantische neigingen in films, zullen Baby Face niet leuker vinden, degenen die geloven in seks, liefde en macht, zullen ervan houden. Zeer aanbevolen! Zie het!

text_en:
I hand't seen the restored, or any version for that matter, of "Baby Face" with Barbara Stanwyck till I caught it on TCM. What a great movie! In a nutshell Lily lives in a speakeasy, she's been pimped out by her own Father since she was 14! Then his still blows up and he's killed leaving Lily (Stanwyck) alone cept for her black maid Chico, played very nicely by Theresa Harris. Lily leaves for the big city ( New York) deciding to use her sex to get to the top. She does this in great style!

She seduces a pudgy clerk to get in on the ground floor and proceeds to go through men like disposable candy! One dumps his fiancée and kills his near father-in-law, also Lily's sugar-daddy, then commits suicide! Lily barely blinks! STanwyck is terrific as a girl who really doesn't know what love is.

Then in Paris, she falls for Courtland, played by George Brent, they marry, but when he's in deep financial straights, she bolts. Nearly free with Chico and a half-million, she realizes she loved Court! Lily races to find him, but will she be too late?

This is pre-code Hollywood at its best. Stanwyck is tremendous and the look and music in the film are perfect. This reminded me of "Original Sin" with Angelina Jolie, another unfairly ignored flick with an amoral woman, those who disliked that films ultra-romantic leanings, will not like Baby FAce any better, those with belief in sex, love and power, will love it. Highly recommended! See it!