text:
De film geeft een nogal verkorte versie van wat er in het boek staat, dat, voor zover ik kan nagaan door wat onderzoek en het controleren van onderzoeksfeiten, grotendeels fictie is. In werkelijkheid zijn er geen oude rollen, en als de auteur onder druk is gezet, zal hij ongetwijfeld moeten toegeven dat hij nog nooit een rol heeft gezien in het oude Aramees die in Peru is gevonden. Deze 'waardevolle' teksten, die zoals gewoonlijk anoniem zijn geschreven, zijn vernietigd door de kwaadaardige 'waarheidshaters' van de kerk en de plaatselijke overheid. Dat is nogal vreemd, aangezien er elk jaar allerlei newage-onzin verschijnt <0xE2><0x80><0x93> honderden boeken, tientallen films <0xE2><0x80><0x93> en de rooms-katholieke kerk niet. Ik heb de indruk dat ze er als de kippen bij zijn om de beweging te vernietigen die ze waarschijnlijk net zo ziet als ik, een en al flauwekul. Let wel, ik ben geen fan van de kerk, maar de oude teksten waarop ze hun geloof baseren zijn tenminste echt.
Het is een typisch patroon van oplichters en religieuze oplichters die beweren dat ze oude documenten hebben gezien of vertaald die helaas door'slechte' mensen zijn vernietigd of, in het geval van Joseph Smith, terug naar de hemel zijn gebracht toen ze eenmaal waren vertaald. Daarom zijn de echte teksten niet te vinden in musea als het Smithsonian, noch de vertalingen die worden gecontroleerd door specialisten in oude talen als Koptisch of Aramees. In zekere zin bewonder ik iemand die slim genoeg is om met een geweldig idee op de proppen te komen en er miljoenen mee te verdienen, maar ik zou het zelf niet kunnen, aangezien ik het publiek niet wil misleiden met nog meer newage-onzin.
Af en toe wordt er een authentieke oude tekst gevonden die jarenlang verborgen is gebleven. Het evangelie van Judas, een gnostische tekst, werd ontdekt en, na koolstofdatering en ijverige bestudering van de tekst, door deskundigen als authentiek beschouwd. Het evangelie van Judas werd rond 300 n.C. als ketters beschouwd. In geen enkele kerkdocumenten uit die tijd worden er Celestijnse Voorspellingen genoemd als authentiek, ketters of wat dan ook. We evolueren naar iets <0xE2><0x80><0x93> dat is waar <0xE2><0x80><0x93> maar het optimisme in de Celestijnse Profetie is gebaseerd op niets anders dan fictie en leugens, en een filosofie die gebaseerd is op een fundament van leugens, zoals een kasteel dat op zand is gebouwd, zal instorten. De harde, lelijke, overbevolkte, wrede wereld van Blade Runner is waarschijnlijker hoe die aan de andere kant van de Horizon zal zijn, dan een utopische hippiecommune waar alles liefde en vrede is! Ik vertel mensen de waarheid en ze haten me, maar vertel ze wat ze willen horen, ook al is het pure kletskoek, en je kunt er miljoenen mee verdienen. De Celestijnse Profetie is wat de wereld wil horen. Jammer dat het een kasteel is dat op zand is gebouwd. Ik wou bij God dat het visioen van Celestinus werkelijkheid was, maar dat is het niet. Er zijn geen oude filosofieën die ideeën weergeven die in de _Inzichten_ worden gegeven met het moderne concept van een geestelijke evolutie die hand in hand gaat met een biologische evolutie. Deze newage-ideeën bestonden niet in de oude wereld en bestonden niet tot de darwinistische evolutie bekend werd. Dat betekent dat de ideeën in de _ Celestine Prophecies_ niet ouder kunnen zijn dan de 18e eeuw, en niet teruggaan tot de vroege B.C.E. of tot de tijd van Jezus van Nazareth. Dit soort aanspraken van newage-aanhangers is helemaal niet ongebruikelijk. Het boek gaat terug tot het Stenen Tijdperk, toen voor zover bekend geen Boek der Schaduwen bestond voordat Gerald Gardner in de jaren 1900 leefde en de vriend was van Aleister Crowley.

De newagegoeroes vertellen leugens en beweren dat hun ideeën gebaseerd zijn op oude leerstellingen, terwijl de ouden hun neus zouden ophalen voor de absurditeiten die tegenwoordig door goeroes worden gepredikt. Waarom doen ze wat ze doen, waarom plegen ze zo'n bedrog? Heel eenvoudig: er zijn miljoenen dollars te verdienen, en de moderne goeroe verwerft macht over zijn of haar volgelingen. Ze wedijveren fel en koesteren een diepe haat tegen hun concurrentie, ondanks hun bewering dat ze van alles en nog wat houden. Elke newagegroep is verbitterd tegen de andere. Het is een strijd voor je geest en je portemonnee.
Maar leer één ding van mij, dat in feite lijkt op een van de inzichten, leer je eigen instincten te volgen en van binnenuit leiding te zoeken. Daar kan ik het van harte mee eens zijn.

text_en:
The film gives a rather condensed version of what is contained in the book, which as far as I can tell by doing some research and investigative fact checking is largely a work of fiction. In reality, there are no ancient scrolls and if the author was hard pressed I'm sure he'd have to admit he's never laid eyes on any scrolls in ancient Aramaic found in Peru. These "valuable" texts written as usual by anonymous, were destroyed by the evil "truth haters" in the church and in the local government. That's rather strange, as all kinds of New Age crap comes out each year---hundreds of books, dozens of movies--and the Roman Catholic church doesn't seem to me to be hell bent on destroying the movement which it probably views as I do, a total crock of doody. I'm no fan of the church, mind you, but at least the ancient texts which they base their faith on are real.

It's a typical pattern of scam artists and religious hucksters to claim to have seen or translated ancient documents which unfortunately got destroyed by "evil" men or in Joseph Smith's case, got taken back to Heaven once translated. Therefore, the actual texts cannot be found in any museums like the Smithsonian, nor the translations checked by specialists in ancient languages like Coptic or Aramaic. It's a scam. In one sense, I admire anybody smart enough to come up with a great idea and make millions off it, but I couldn't do it myself, as I've no desire to mislead the public with more New Agey hokum.

Occasionally, a genuine ancient text does get found hidden away and lost for years. The Gospel of Judas, a Gnostic text, was discovered and after carbon dating and diligent study of the text, deemed authentic by experts. The Gospel of Judas was referenced as heretical around 300 C.E.. No church documents from that time mention any Celestine Prophecies as authentic, heretical or anything else.

We are evolving towards something--that much is true---but the optimism in the Celestine Prophecy is based on nothing but fiction and lies, and a philosophy built on a foundation of lies, like a castle built on sand will collapse. The harsh, ugly, overpopulated, cruel world of Blade Runner is more likely what it'll be like over the Horizon, than some Utopian Hippie Commune where all is love and peace! I tell people the truth and they hate me, but tell them what they want to hear, even if pure piffle, and one can make millions. The Celestine Prophecy is what the world wants to hear. Too bad it is a castle built on sand. Don't get me wrong. I wish to God, the Celestine Vision was reality, only it's not. No ancient philosophy at any time expressed ideas given in the Insights with the modern concept of spiritual evolution going hand in hand with biological evolution. These New Agey ideas did not exist in the ancient world and did not exist until Darwininan Evolution became well-known. That means the ideas in the Celestine Prophecies cannot be older than the 1800s C.E, and do not go back to the early B.C.E period or near the time of Jesus of Nazareth. This type of claim by New Agers is not at all unusual. Wiccans claim their brand of magic and witchcraft -- the "old religion" goes back to the stone age, when in reality no Book of Shadows has ever been known to exist prior to Gerald Gardner who lived in the 1900s and was the buddy of Aleister Crowley.

New Age gurus tell lies and claim their ideas are based on ancient teachings, when the ancients would thumb their noses at such absurdities that are preached by Gurus today. Why do they do what they do, perpetrate such fraud? Simple: there are millions of dollars to be made, and the modern Guru acquires power over his or her followers. They compete fiercely and have a strong hatred for their competition despite their claims of love for all things. Each New Age group bitter opposes the others. It's a struggle for your minds and your wallets.

But learn one thing from me, that is actually similar to one of the insights, learn to follow your own instincts and look for guidance from within. That I can agree with wholeheartedly.


text:
Ik moet toegeven dat ik niet veel op heb met newage-gelul. Als mensen 'energie uitwisselen', vraag ik me altijd af hoeveel kj er eigenlijk wordt uitgewisseld en hoe dat kan bijdragen aan het oplossen van het opwarmingsprobleem. Als energie 'gedwongen' wordt, vraag ik me altijd af hoe ze erin zijn geslaagd de wetten van de entropie te overtreden en nog steeds geen Nobelprijs hebben gewonnen. Als mensen het gevoel hebben dat hun instinct hen in staat stelt om vlekkeloos door de complexiteiten van het leven te navigeren, vraag ik me af hoe het kan dat ze niet in staat zijn om zoiets eenvoudigs als het treinstation te vinden.
Maar goed, dit is niet de eerste film met gaten in de plot, en de meeste ervan vind ik volkomen acceptabel en onderhoudend. Ik zou deze film niet willen afkraken, maar helaas is dat niet het geval. Iedere acteur schijnt zich te vervelen en niet te kunnen bevatten wat hij eigenlijk op locatie moet doen. Dit leidt tot veel 'ah-s' en 'oh-s', zoals ik meestal doe als ik over kwantumfysica praat met iemand die echt weet waar hij het over heeft en doet alsof hij het begrijpt.
De richting is ook niet inspirerend. Je zou iets meer kunnen verwachten van de man die 'Wat dromen mogen komen' deed, maar ach, ik nam aan dat hij goed betaald werd voor die baan en de houding aannam van een taxichauffeur in New York: 'Het is jouw geld, maat.' De enige die zich lijkt te amuseren is de eeuwige slechterik J-songen Prochnow. Hij heeft niet alleen een baan, hij is ook een van de weinige acteurs in deze film die misschien een paar wijze opmerkingen kan maken over dit eeuwige en vreselijk saaie newagegebazel.
Deze film lijkt veel op een van die etentjes waarbij je tot de ontdekking komt dat je date eigenlijk een vreselijke zeur is die niet in staat is om zijn mond te houden. Op een bepaald moment lijken de woorden in kleine pingpongballetjes te veranderen die voortdurend naar je hoofd worden gegooid tot het pijn doet. Als je je wilt amuseren en moet kiezen tussen deze film en veiligheidsspelden in je oogleden steken, raad ik je aan voor het laatste te kiezen.

text_en:
I must admit I do not hold much of New Age mumbo jumbo. When people "exchange energy" I always wonder how much kJ is actually exchanged and how it may contribute to solving the global warming problem. When energy "is enforced" I always wonder how they managed to violate the laws of entropy and still are without Nobel prizes. When people feel how well instinct enables them to flawlessly navigate through the complexities of life I wonder how they fail to do a simple thing like finding the train station.

But then again, this is not the first movie with plot holes and most of them I find perfectly acceptable and entertaining. If this were the case with "The Celestine Prophecy" I wouldn't burn this movie down, but unfortunately it isn't. Every actor seems to be bored out of his head and unable to grasp what he are actually supposed to be doing on location. This results in many "Ah-s" and "Oh-s", like I tend to do when talking about quantum physics with somebody who actually knows what he is talking about and pretend to understand.

The direction is uninspired as well. You might expect something more from the guy who did "What dreams may come", but hey, I supposed he got well paid for the job and adopted the attitude of a New York taxi driver: "It's your money, buddy.." The only one who seems to be having fun is all-time bad guy Jürgen Prochnow. Not only does he have a job, he is one of the few actors in this movie who may have a few wise cracks at this eternal and terribly boring New Age chatter.

This movie is much like one of these dinner dates when you find out that your date is actually a horrible bore who seems to be unable to shut up. At one moment in time it seems the words turn into small ping pong balls that are thrown to your head incessantly until it hurts.

If you want to have a good time and have to choose between this movie and sticking safety pins in your eyelids, take my advise: choose the latter.


text:
Lieve Heer, wat een film! Laten we het eerst over de'speciale effecten' hebben. Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet zo'n effectfanaat, maar ik dacht echt dat overdrijving een gewoonte uit het verre verleden was, vooral uit de jaren zestig. Dus dacht ik een tijdje dat ze deze film misschien al lang geleden hadden opgenomen en dat het een eeuwigheid duurde voor ze hem afbraken en uitzonden. Maar voor zover ik weet hadden ze geen mobiele telefoons in de jaren zestig...
Wat ik in films zoek is in de eerste plaats een goed verhaal met een echt goede boodschap. Acteren is secundair, effecten zijn secundair, ik heb zelfs geen bezwaar tegen een paar kleine inconsequenties. Maar in een film als deze samen met slecht acteerwerk, ongeloof enz. maakt dat een slechte film nog erger <0xE2><0x80><0x93> dat is wat er met mij gebeurde met de Celestine-profetie.
Mijn vrouw zei dat het boek eigenlijk heel goed was en ook al ben ik geen liefhebber van al dat spirituele gedoe, toch kan ik op de een of andere manier zien dat het op een geloofwaardige manier kan worden gebracht <0xE2><0x80><0x93> de film faalde daarin.
Maar er zou één reden kunnen zijn om naar deze te kijken. Als je echt van goedkope films houdt, is het de juiste voor je. Als de IMDb-sterren voor goedkoop stonden in plaats van voor kwaliteit, moet ik deze film tien sterren hebben gegeven. Tussen haakjes, drie sterren voor het feit dat er slechtere films zijn, zoals 'Critical Mass' (kijk maar naar de commentaren daarop: hilarisch). De Celestijnse Voorspelling is in elk geval tot op zekere hoogte onderhoudend.

text_en:
My dear Lord,what a movie! Let's talk about the "special effects" first. Don't get me wrong here, I am not one of those effect fanatics but I was truly thinking that superimposition was a practice of the long gone past, mainly the 60's. So for some time I thought they might have recorded this movie a long time ago and it took them forever to cut and release it. But as far as I know they did not have cell phones in the 60's...

What I am looking for in movies is mainly a good story with a really good message. Acting is secondary, effects are secondary, I do not even mind a few little inconsistencies. However, in a movies like this bad acting, incredibility, etc. add up to make a bad movie even worse - that's what happened for me with the Celestine Prophecy.

My wife said the book was actually really good and even though I am not into all that spiritual stuff I can somehow see that it can be brought across in a believable way - the movie failed to do so.

There could be one single reason to watch this one though. If you really love cheesy movies it'll be the right one for you. If the IMDb stars were for cheesiness instead of quality I MUST have rated this movie ten stars.

By the way, three stars are for the fact that there are worse movies out there, like "Critical Mass" (look up the comments on that one - hilarious). The Celestine Prophecy is at least entertaining to a certain degree.


text: Amateurisme is de beste omschrijving van de verfilming van de best verkochte filosofische roman, 'The Celestine Prophecy', die volgt op het spirituele ontwaken van een werkloze lerares in een mysterieus dorp in Peru. Acteurs van huisvideo's spelen zogenaamde personages die overspannen uiteenzettingen en metafysische onzin uitkramen, terwijl de film wordt voortgestuwd door de uiterst lompe regie van Armand Mastroianni. Hoewel er zichtbare pogingen zijn om aan de verwachtingen te voldoen en interessante liefhebbers zijn van sterkere kost in de vergeefse versies van 'Verloren' van ABC en 'De Da Vinci Code' van Dan Brown, zijn de filmmakers nauwelijks opgewassen tegen de taak. Deze film stinkt naar slecht bedachte massaconsumptie-geestelijke propaganda, en de resultaten zijn zo afschuwelijk dat maar weinigen door deze puinhoop heen kunnen waden om een echt punt te ontdekken.

text_en: Amateurism best describes the film adaptation of the best-selling philosophical novel "The Celestine Prophecy", which follows the spiritual awakening of an out of work teacher in a mysterious village in Peru. Home video quality actors present so-called characters spewing overwrought exposition and metaphysical hokum, while the film is propelled by the extremely heavy-handed direction of Armand Mastroianni. Even though there are visible attempts at measuring up to and interesting fans of stronger fare in the vain of ABC's "Lost" or Dan Brown's "The Da Vinci Code", the filmmakers are hardly up to the task. This film reeks of ill-conceived mass consumption spiritual propaganda, and the results are so awful few can wade through this mess to spot a real point.


text: Saai. Minimale plot. Geen karakterontwikkeling. Ik ging de film in met hoge verwachtingen van het boek. Het had een geweldige film kunnen zijn. Het had waarschijnlijk een cultklassieker kunnen worden. Nee, het was een enorme teleurstelling. De cast was slecht en de special effects waren afschuwelijk. Het was moeilijk om vast te stellen wie de slechteriken waren: de rebellen of het leger of de kerk of allemaal? Ik ben nog steeds in de war door bepaalde miniscenario's uit de film. Ik ben met stomheid geslagen door bepaalde aspecten van deze zogenaamde 'profetie', die nooit ALLEMAAL verklaard kan worden. 'Ik ga die film niet zien. Het is zonde van de tijd en het geld.'

text_en: Boring. Minimal plot. No character development. I went into this movie with high expectations from the book. It COULD have been an awesome movie. It COULD have probably become a cult classic. Nope, it was a giant let-down. It was poorly cast and had horrible special effects. It was difficult to determine who were the bad guys: the rebels or the military or the church or all of them? I am still left puzzled by certain mini-plots from the movie. I am left dumbfounded as to certain aspects of this so-called "prophecy", which is never really FULLY explained. I felt like I was watching a corny episode of a mini-series on the sci-fi channel. It seemed very much like a made-for-TV movie. Don't go see this movie. It is a waste of time AND money.


text: De film was verschrikkelijk! Het was zonder meer de ergste film die ik in de afgelopen paar jaar heb gezien. Een van die films waarvan ik de mensen de komende drie jaar zal kunnen vertellen dat het de ergste film was die ik kan bedenken. Dank u dat u me een antwoord hebt gegeven op die brandende vraag: 'Wat is de ergste film die u hebt gezien?' Antwoord: de Celestinus-profetie. Geloof me... Ik heb het boek gelezen, heb genoten van de boodschap en was opgewonden toen ik de film zag, maar ze hebben het publiek behandeld alsof we achterlijk zijn. Er is geen verhaal en het verhaal dat er is, is verlamd door te veel magie en toeval. Het is jammer dat ze de negen profetieën moeten spellen en dat ze dat niet kunnen.' Ik heb ze eenvoudigweg verweven tot een verhaal dat leuk is om te volgen. Ze besteedden geen tijd aan het ontwikkelen van karakters en het was gemakkelijk om het niet erg te vinden als er een personage doodging. Het was g<0xC3><0xAA>nant om een van de weinige mensen te zijn die zijn gebleven tot het einde van deze ongelooflijk saaie film. Het boek is ook behoorlijk saai, maar ik genoot van de parallellen die in het dagelijks leven te zien waren terwijl je het boek las. De film biedt niet dezelfde gelegenheid en ik raad je aan om hem niet te zien als je de woorden van het boek dicht bij je hart wilt houden. ZIE DEZE MOVIE NIET. Vertrouw me.

text_en: The movie was TERRIBLE!!! Easily the worst movie I have seen in the past few years. One of those movies I will be able to tell people for the next three years that it was the worst movie I can think of. Thank you for giving me an answer to that burning question "What is the worst movie you have seen?" Answer: Celestine Prophecy. Trust me...I read the book, enjoyed the message and was excited to see the movie, but then, they treated the audience like we are r*tarded. There is no story and the story that is there is crippled by too much magic and coincidence. It is too bad they have to spell out the nine prophecies and can't simply weave them into a story that is entertaining to follow. They didn't spend any time on character development and it was easy to not care if any character died. It was embarrassing to be one of the few people who stuck around until the end of this incredibly boring movie. The book is pretty boring too but I enjoyed the parallels that could be seen in everyday life while you read the book. The film does not offer the same opportunity and I would suggest not seeing it if you want to continue to hold the words of the book close to your heart. DON'T SEE THIS MOVIE. Trust me.


text:
Ik heb de film net gezien en het boek nog niet gelezen. Het mooie van de film is dat je op sommige momenten even kunt nadenken over het spirituele onderwerp, de evolutie, de zondigheid en jouw rol in de wereld.
Maar de onderdompeling in de film is snel voorbij en er is heel weinig contact tussen de kijker en de personages. Het is heel duidelijk dat het boek in deze filmversie veel losmaakt. De gebeurtenissen die de zondigheid zouden moeten laten zien, zijn bijna onherkenbaar. Er moet heel wat redenering aan te pas komen om de kijker ervan te overtuigen dat de scène op een toevalligheid wijst, en nog meer om hem ervan te overtuigen dat hij iets te maken heeft met een hoger doel.
Verlichte scènes zijn visueel slecht en geven niet het betere gevoel dat ze zouden moeten geven. Herinner je je de verheldering met Keanu Reeves (in Little Buddha)? Nou, dit is heel iets anders.
De meeste scènes zijn slecht uitgevoerd. Er zijn een heleboel scènes die het verhaal niet echt tot leven brengen en die ook niet helpen om een sfeer te scheppen.
De betere acteurs in deze film, namelijk Hector Elizondo, Joaquim de Almeida en Jondargen Prochnow, kunnen het niet redden. De eerste 2 lijken meer scènes te hebben gekregen dan hun personages zouden moeten krijgen in een poging de film te redden, en omdat ze meer betaald kregen, maar dat werkt niet. De meeste scènes zijn niet echt nodig en helpen het verhaal helemaal niet.
Jurgen doet het goed in zijn scènes en verkoopt als een slechterik (zoals altijd), maar het script helpt hem helemaal niet. De scène waarin hij John (Matthew Settle) voor het eerst probeert over te halen om zich bij hem te voegen is gewoon een slecht script. De uitvoering van de scène waarin hij sterft in een explosie is absurd slecht uitgevoerd. Op de flashbacks in de film kan zelfs geen commentaar gegeven worden. '
Al met al kost deze film een hoop tijd, lees het boek! Ik heb het niet gelezen, maar het is waarschijnlijk een miljard keer beter dan dit, dat moet wel.
'
Het is zo slecht dat ik mijn eerste commentaar op IMDb moest schrijven.

text_en:
I have just seen this movie and have not read the book. The good thing of the movie is that at some parts it gets you thinking for a little while on the spiritual subject, evolution, sincronicity and your part in the world.

However, the movie's immersion is easily broken and there is very little rapport between the viewer and the characters. It is very clear that the book looses a lot in this movie version. The events that were suppose to show sincronicity taking place are almost unrecognizable. A lot of reasoning has to be done for the viewer to see that the scene indicates a coincidence, and even more to imagine that it has something to do with a greater purpose.

Enlightenment scenes are visually poor and do not create the better feeling that it was supposed to. Do you recall the enlightenment with Keanu Reeves (in Little Buddha) ? Well, this is nothing like that.

Most scenes are poorly executed. There are a lot of scenes that really don't develop the story and also do not help in creating an atmosphere.

The better actors in this movie, namely Hector Elizondo, Joaquim de Almeida and Jürgen Prochnow cannot save it. The first 2 seem to have gotten more scenes than their characters should in an attempt to save the movie, and because they were paid more, but this does not work. Most of the scenes are not really necessary and do not help the story at all.

Jürgen does good in his scenes and sells as an evil guy (as always), but the script does not help him at all. The scene where he first tries to convince John (Matthew Settle) to join him is just bad script. The execution of the scene when he dies in an explosion is absurdly bad executed. The flashbacks throughout the movie cannot even be commented.

Overall this movie is a big waist of time, read the book! I have not read it, but it is probably a billion times better than this, it has to be.

It is so bad that I had to write my first comment in IMDb.


text: Deze verrukkelijke samensmelting van new age-gebrabbel en luguber slecht filmen mag je dan niet 'ontsluiten' <0xE2><0x80><0x93> om een van de favoriete werkwoorden van de film te gebruiken <0xE2><0x80><0x93> maar laat je misschien wel met open mond en maagpijn van het lachen of kokhalzen achter. Deze overvloed aan kitsch is gebaseerd op het bestsellerboek van James Redfield, dat in 1993 voor het eerst (zelf) in de openbaarheid kwam, en volgt het spirituele ontwaken van een Amerikaanse geschiedenisleraar (Matthew Settle) die, op weg naar het diepste, donkerste, onwettigste Peru, de lucht opsnuift of iets nog onwetenders. Hij ontdekt namelijk een krankjorume Shangri-La, bevolkt door glimlachende zombies die misschien wel gek zijn of alleen maar zwaar onder de medicijnen zitten, misschien wel omdat ze <0xE2><0x80><0x93> omdat ze <0xE2><0x80><0x93> gek zijn. Er wordt veel gepraat over 'energie', maar die eigenschap ontbreekt in het bonte gezelschap met onder anderen Thomas Kretschmann, Annabeth Gish, Hector Elizondo en Jurgen Prochnow, die zich nu allemaal stevig in het pantheon van het kamp hebben genesteld. Voor wie het interesseert: de plot draait om het leger, terroristen en de rooms-katholieke Kerk; Armand Mastroianni gaf de onbeholpen richting aan, terwijl meneer Redfield, Barnet Bain en Dan Gordon de tekst van een script schreven. Kortom, veruit de slechtste film van de afgelopen veertig jaar.

text_en: This delectable fusion of New Age babble and luridly bad film-making may not "open" you up, to borrow one of the film's favorite verbs, but it might leave your jaw slack and your belly sore from laughter or retching. Based on the best-selling book by James Redfield, first (self) published in 1993, this cornucopia of kitsch tracks the spiritual awakening of an American history teacher (Matthew Settle) who, on traveling to deepest, darkest, phoniest Peru and sniffing either the air or something else more illegal. Namely what he discovers is a schlock Shangri La populated by smiling zombies who may be nuts or just heavily medicated, perhaps because they're often accompanied by a panpipe flourish and an occasional shout out from a celestial choir. Although there's a lot of talk about "energy," that quality is decidedly missing from the motley cast whose numbers include Thomas Kretschmann, Annabeth Gish, Hector Elizondo and Jurgen Prochnow, all of whom are now firmly ensconced in the camp pantheon. For those who care, the plot involves the military, terrorists and the Roman Catholic Church; Armand Mastroianni provided the inept direction while Mr. Redfield, Barnet Bain and Dan Gordon wrote the hoot of a script. In short, easily the worst film seen in 40+ years of viewing movies.


text:
Deze film is gewoon je tijd niet waard. Het vertrouwen dat hij hecht aan de mystiek van de Nieuwe Tijd dient als zijn enige semi-interessante afleiding. De plot is er een die al talloze malen is herschreven.
Ik werd alleen maar aangezet om de tijd te nemen om een opmerking te maken toen ik merkte dat sommigen hebben geprobeerd de reputatie van deze kletskoek te versterken. Hun motivatie & objectiviteit zijn twijfelachtig, aangezien ze je aanmoedigen niet naar de fouten in de film te kijken, maar naar de goedbedoelde boodschap van het newagebewustzijn.
Dus zou het goed zijn als zo'n twintig tot dertig evangelische christenen of islamitische fundamentalisten positieve kritieken uitstortten over films/televisie die hun standpunten ondersteunen? Ondanks de armzalige kwaliteiten van de productie, of het gebrek aan waarheid in de veronderstelde historische basis ervan? Ik hoop van niet.
Ik weet zeker dat de volgelingen vlak achter me zullen komen staan om ondanks de waarheid bloemrijke dingen over deze film te zeggen.

text_en:
This movie is just not worth your time. Its reliance upon New-Age mysticism serves as its only semi-interesting distraction. The plot is one that has been re-cycled countless times.

I was only prompted to even spend the time to put in a comment when I noted that some have tried to prop-up the reputation of this drivel. Their motivation & objectivity is dubious, since they encourage you not to look at the movies faults, but at its well intentioned message of New Age consciousness.

So would it be alright for some twenty to thirty Evangelical Christians, or Islamic Fundamentalists to pour in positive ratings about movies/television that support their views? In spite of the poor qualities of production, or the lack of truth in any of its supposed historic basis? I hope not.

I am sure the followers will come right behind me to say flowery things about this movie, in spite of the truth.


text:
Ik las het boek en het boek was fascinerend.
Deze film, de regie, het scenario en het acteerwerk waren absoluut onuitstaanbaar. Ik kromp ineen bij het ontbreken van een scenario dat niet op de roman kon lijken, een roman die alle actie, eenvoud en moed heeft om de vermetelheid te illustreren van een verhaal dat mogelijk op feiten is gebaseerd.
Ik begrijp waarom deze film in de meeste steden niet aan het grote publiek werd aangeboden. Ik zou deze film nooit aan iemand aanbevelen.
Eenvoudigweg, een van de slechtste aanpassingen die ik ooit heb gezien, veranderde in een minder spannende verkenning van de hemel op aarde.
De film was inderdaad het enige hoogtepunt. Maar hoe kon dat mislukken in een prachtig land als Peru?
Voor toekomstige kijkers: verspil je tijd en energie niet aan deze flop.

text_en:
I read the book and the book was fascinating.

This movie, it's direction, the screenplay, and the acting were totally insufferable. I cringed at the lack of a screenplay that could not follow the novel, a novel that has all the action, simplicity, and courage to illustrate a temerity of a great possibly fact based story.

I can see why this movie was not released to the general public in most cities. Would not ever recommend this film to anyone I know.

Simply, one of he worst adaptations I have seen transformed into a plot less exploration of heaven on earth.

The cinematography was indeed the only highlight. But, how could that fail when filmed in an beautiful country such as Peru.

To prospective viewers, do not waste your time or energy on this flop.


text:
Ik ging naar die film met een groep mensen die voornamelijk bestond uit'spirituele' new-agetypes die, heel anders dan ik, erg genoten van deze film <0xE2><0x80><0x93> hoewel, volgens degenen die het boek ook kenden (er is kennelijk een boek dat nog meer van die onzin bevat), is de film niet zo goed. Dus als je geneigd bent jezelf als'spiritueel' te beschouwen, gelooft in of in elk geval kunt leven met dingen als 'aura' en 'astraal lichaam', en het niet erg vindt om buiten de context van de fysica of technologie de term 'energie' te gebruiken, zou je de film misschien wel leuk kunnen vinden en zou je waarschijnlijk nog meer kunnen genieten van het boek waarop hij kennelijk gebaseerd is. Maar als je voornamelijk in contact staat met het fysische universum, als je vermogen om ongeloof uit te bannen gemakkelijk uitgeput raakt door stompzinnige new-age-onzin en daarop gebaseerde intriges, als je bovendien een lage tolerantie hebt voor goedkope lichteffecten die duiden op spiritualiteit, en misschien zelfs redelijke, niet-houten dialoog en acteerwerk verwacht, dan is dit mijn aanbeveling voor deze film: Blijf. Weg.
Denk er niet eens over na. Vanavond verving deze film _Dungeons and Dragons_ als de slechtste film die ik ooit in een bioscoop heb gezien (ik tel de films niet die ik heb gezien in de verwachting dat ze slecht waren, zoals _Plan 9_ enz.). Tegelijkertijd werd het totaal aantal films dat ik bijna had afgezegd op twee gebracht (het andere was D&D). Ik ga niet weg bij films, zelfs niet bij deze, maar dat had ik wel moeten doen toen ik voor het eerst de visuele weergave van een aura zag, want vanaf dat moment wordt het newagegedoe steeds dikker en dikker.
De plot gaat over een groep mensen die zich met een paar oude profetieën bezighoudt, in een zoektocht naar spirituele verlichting en met het doel de mensheid naar de volgende stap in haar evolutie te brengen. Of iets dergelijks. Ze hebben het er zelfs over dat dit spirituele gedoe de volgende stap in de menselijke evolutie is, waardoor iedereen die ook maar het flauwste benul heeft van wat menselijke evolutie is, ineen zou moeten krimpen. De film zit vol met dat soort kolossaalheden. Af en toe stralen mensen iets uit wat ze zeker zouden omschrijven als 'een andere dimensie', of misschien 'een ander niveau', om vervolgens onzichtbaar te worden voor degenen om hen heen die de verlichting nog niet hebben bereikt. Goeie genade.
Aan het eind bevoogd de regisseur het publiek door de 'inzichten' uit de profetie pijnlijk langzaam af te draaien, vermoedelijk zodat we ze uit ons hoofd kunnen leren en de bioscoop kunnen verlaten als betere, verlichtere individuen.
Goede dingen aan de film? Een paar heel mooie natuuropnamen en een paar fatsoenlijke ondersteunende voorstellingen van Elizondo en De Almeida.
Ik kan oprecht zeggen dat het mijn vermogen ernstig aantast om iemand serieus te nemen als hij of zij deze film interessant of acceptabel vindt. Het is echt _el cheapo_ spiritisme van de meest naïeve soort, en tenzij je dat leuk vindt, kun je maar beter iets anders met je tijd en geld gaan doen.

text_en:
I went to see this movie with a crowd that consisted predominantly of "spiritual" New Age types, who, quite unlike me, very much enjoyed this movie---although according to those that also knew the book (apparently there is a book that contains more of this nonsense), the movie is not quite as good. So, if you tend to think of yourself as "spiritual", believe in or at least can tolerate stuff like "aura" and "astral body", and don't mind the frequent use of the term "energy" outside of the context of physics or technology, you might actually like the movie, and will likely even more enjoy whatever book it is apparently based on.

However, if you are mostly in touch with the physical universe, if your ability to suspend disbelief is easily exhausted by inane New Age nonsense and plots based thereon, if in addition to that you have a low tolerance for cheesy lighting effects to denote the happening of spirituality, and perhaps even expect reasonable non-wooden dialog an acting, then this is my recommendation for you regarding this movie: Stay. Away.

Don't even think about it. Tonight, this movie displaced Dungeons and Dragons as the worst movie I ever personally saw in a movie theater (I do not count movies I went to see with the expectation of them being bad, such as Plan 9 etc.). At the same time, it raised the grand total of movies I almost walked out on to two (D&D being the other one). I do not walk out on movies, not even on this one, but I should've when I first saw the visual depiction of an aura, because the New Age BS keeps on getting thicker and thicker from that point on.

The plot is about a group of people involving themselves with some old prophecies, in a quest for spiritual enlightenment and aiming at bringing mankind to the next step in its evolution. Or something like that. They actually talk about this spiritual stuff being the next step in human evolution, which should make anybody who has even the faintest idea of what human evolution is cringe. The movie is shock full with whoppers like that. Occasionally people beam to what they would certainly describe as "another dimension", or perhaps "another plane", only to become invisible to those around them who haven't yet reached enlightenment. Goodness.

At the end the director patronizes the audience by rolling the "insights" making up the prophecy, painfully slow, presumably so that we can memorize them and leave the cinema as better, more enlightened individuals.

Good things about the movie? Some very pretty nature shots, and some decent supporting performances by Elizondo and de Almeida.

I honestly can say that it seriously affects my ability to take a person seriously if they consider this movie interesting or acceptable. It really is el cheapo spiritualism of the most naive kind, and unless that's your thing, you better do something else with your time and money.


text: Als je een film wilt zien die een Latijns-Amerikaans land vreselijk vermengt met een ander Latijns-Amerikaans land, dan is 'De Celestijnse Voorspelling' een goed voorbeeld. 1. Perdon heeft, zelfs niet in zijn gewelddadigste tijden, nooit zoveel politie of soldaten laten zien als in deze film. Dit liet een land zien als El Salvador in de Burgeroorlog. Aangezien ik een Peruaan ben die in Lima (de hoofdstad van Perdon) woont, vond ik het te grappig om de politiebewakers hier, daar en overal te zien. 3. Peruaanse mensen dragen geen Caribische kleding. Als er bijvoorbeeld een taxichauffeur naar buiten komt, draagt hij een 'Guayabera' (Cubaans hemd), een witte hoed en een snor van 40, zoals Clark Gable. Alsjeblieft, niet één Peruaanse man ziet er zo uit! Perdon is niet het Caraïbisch gebied! 4. Een scène toont een vrouw in een straat met een vrij lange rok, zoals de typische folklorejurken in Latijns-Amerika. Als je ergens in Perston gaat wandelen, zul je nooit een vrouw zien die zo gekleed gaat, tenzij je naar een typische dans kijkt. 5. De rol had beter gespeeld kunnen worden: ik kan niet ontkennen dat Héctor Elizondo een groot acteur is, maar hij is geen Latijns-Amerikaans acteur (zijn vader was Baskisch en zijn moeder kwam uit Puerto Rico, maar hij was geboren in New York) en zijn Spaans is niet vloeiend. Het is bekend dat Spaans niet zijn moedertaal is. Er zijn tientallen heel goede Latijns-Amerikaanse acteurs die kardinaal Sebastián hadden kunnen spelen. Petrus Antonius (generaal Rodr<0xC3><0xAD>guez) was ook een slechte keus voor een 'Latijnse politieofficier'. Het was zo grappig om Elizondo en Petronius in het kantoor van generaal Rodr<0xC3><0xAD>guez te zien. Ze zagen eruit als twee Engelse of Amerikaanse studenten in een Spaanse les, die hun uiterste best deden om Spaans te spreken. Zonder succes, natuurlijk. Castulo Guerra was beter in zijn Spaans. Een 'Peruviaans' officier, die kardinaal Sebastián aankondigde, sprak ook een heel grappig Spaans. Er zijn heel goede Peruaanse acteurs, zoals Augusto Alvarez-Calderón en Christian Meier (om nog maar te zwijgen van twee van de vele Peruaanse acteurs), die uitmuntend hadden kunnen acteren. 6. Ik geef toe dat een fictieve film een vergunning kan krijgen om steden of zelfs landen te verzinnen. Maar wees alsjeblieft voorzichtig met het bedenken van een naam als je een vreemde taal gebruikt: de stad die in deze film wordt afgebeeld, had 'Vicente' moeten heten en niet 'Viciente'. Vicente is een mannennaam, en Viciente is nooit gebruikt. 7. Ik ben het niet eens met een van de gebruikers, die zegt dat deze film op locaties in Permetre is opgenomen. Niet één locatie is Peruaans, hoewel de productie in het verleden gebruikgemaakt heeft van posters met 'Inca Kola', de Peruaanse frisdrank. Zoals zo weinig Amerikaanse films moet deze gebruik hebben gemaakt van een Latijns-Amerikaans land. Per slot van rekening is voor Amerikaanse producenten en regisseurs een Latijns-Amerikaans land identiek aan een ander Latijns-Amerikaans land. 8. In de eerste scènes, wanneer John (Matthew Settle) naar Permetre vliegt, wordt hij verondersteld aan te komen op de enige internationale luchthaven van Permetre: Jorge Chávez Airport (in Lima, de hoofdstad). Geloof me, het moet elke andere luchthaven ter wereld zijn, behalve een Peruaanse luchthaven. En natuurlijk zijn er op de Peruaanse vliegvelden geen militairen of politiebewakers. 9. Als deze John een kamer neemt in een Peruaans hotel, heeft dat hotel een ventilator en, zo te zien, geen airconditioning. Alsjeblieft, dat gebeurt in geen enkel hotel in Perde (en andere Latijns-Amerikaanse landen) tenzij je een 1-sterrenhotel neemt! 10. De rebellen die tegen de regering vechten, zijn... mongolen! Hun accent kwam, zonder twijfel, uit Colombia. Om hen te casten hadden de producenten Peruaanse acteurs moeten inhuren. Met andere woorden, het zou in Perde goedkoper zijn geweest om in Perde te filmen.<br />Ik zou verder kunnen gaan met nog meer voorbeelden uit deze film, die mij ertoe bracht er een '1' aan te geven. Maar lieve producenten: het is geen tragedie: er zijn veel ergere films met weinig fouten. Laten we gewoon 'Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal skull' en 'The Emperor's new groove' van Disney niet vergeten. De lijst van slechte films kan eindeloos zijn...

text_en:
If you want to see a movie that terribly mixes up one Latin country with any other Latin country, "The Celestine Prophecy" is a good example: 1. Perú, not even in its most violent times, has not shown polices or soldiers as much as in this film. This showed a country like El Salvador when Civil War. Since I'm a Peruvian who lives in Lima (the capital of Perú), it was too funny to me seeing the police guards here, there and everywhere. 2. If you have a car in Perú, and you want (or need) to be a taxi driver, just post a sticker with the word "Taxi" on the front glass of your car and you can drive freely in Peruvian streets (there are taxi companies, but their rates are quite expensive). No need of yellow or a black/white squared band on the doors of your car. Well, taxis in this film have that band, somethin that you will never see in Perú. 3. Peruvian people are not Caribbean styled clothing. For example, when a taxi driver comes out, he was wearing a "Guayabera" (Cuban shirt), a white hat, and 40's mustaches, like Clark Gable. Not one Peruvian man looks like that, please! Perú is not the Caribbeans! 4. A scene shows a woman on a street with a quite long skirt, like the typical folklore dresses in Latin America. Take a walk anywhere in Perú, and you'll never find a woman wearing like that, unless you are watching a typical dance. 5. Cast could've been better: I can not deny Héctor Elizondo is a great actor, but he's not a Latin actor (his father was Basque and his mother from Puerto Rico, but he was born in New York) and his Spanish is not fluent. It's notorious Spanish is not his first language. There are dozens of very good Latin actors who could've performed as Cardinal Sebastián. Petrus Antonius (General Rodríguez) was also a bad choice for a "Latin Police officer". It was so funny seeing Elizondo and Petronius in General Rodríguez's office. They looked like two English or American students in a Spanish class, making their best effort in order to pronounce Spanish. Unsuccessfully, of course. Castulo Guerra was better in his Spanish. A "Peruvian" officer, who announced Cardinal Sebastián, spoke a quite funny Spanish too. There are very good Peruvian actors, like Augusto Alvarez-Calderón and Christian Meier (just to mention two out of many Peruvian actors), who could've performed with excellence. 6. I admit that a fictional movie can let itself a license inventing cities or, even, countries. But, please, when creating a name, be careful when using a foreign language: The town portrayed in this movie should've been called "Vicente" and not "Viciente". Vicente is a male name, and Viciente has never been used. 7. I disagree one user, who says that this movie was filmed on locations in Perú. Not one location is Peruvian, although the production has used in excess posters showing "Inca Kola", the Peruvian soda. As not few American films, this one must have used any Latin country. After all, for American producers or directors, a Latin place is identical to any other Latin place. 8. In the first scenes, when John (Matthew Settle) flies to Perú, he's supposed to arrive to the only one international airport in Perú: Jorge Chávez Airport (in Lima, the capital). Actually, believe me, it must be any airport in the world, but Peruvian airport. And, of course, in Peruvian airports there are no military or police guards. 9. When this John takes a room in a Peruvian hotel, this one has a fan and, obviously has no air conditioner. Please, this doesn't happen in no hotel in Perú(and other Latin countries), unless you get a 1 star hotel! 10. The rebels who fight against the government are... ¡Colombians! Their accent was, with no doubt, from Colombia. For casting them, the producers should've hired Peruvian actors. In few words, it would've been cheaper filming in Perú.

I could go on with more examples out of this film, that led me to give it a "1" (awful) vote, but I fell asleep after about 20 minutes from its beginning. But dear producers: It's not a tragedy: There are many worse movies with not few mistakes. Just let's remember "Indiana Jones and the kingdom of the Crystal skull" and indescribable Disney's "The Emperor's new groove". The list of bad films could be endless...


text: Eerst drie woorden: LEES HET BOEK! Echt, jongens, dit toont aan hoe moeilijk het is om esoterische zaken echt te vertolken. Ik was dol op het boek en was diep teleurgesteld over de film. Het was bespottelijk, met een half hart en een slecht verhaal. De roman <0xE2><0x80><0x93> in de eerste plaats! <0xE2><0x80><0x93> was niet bedoeld om een avontuur uit te beelden! Dat is alleen de omgeving. In de film wordt de aandacht juist daarop gericht en is de boodschap naar de achtergrond verdwenen! Bovendien waren de visuele effecten om de energie van alle levende dingen te laten zien en de verduidelijking van de gebeurtenissen aan het eind karig! Ze hebben het verknald!... Ik zal er nooit meer naar kijken!

text_en: At first, three words: READ THE BOOK! Really guys - this demonstrates the difficulties of genuine rendition of esoteric matters. I loved the book and was utterly disappointed of the film. It was ludicrous, with half a heart and the story bad explained. The novel - in the first place! - wasn't meant to focus on an adventure! That's only the surroundings. In the film, the focus reverses to just that and the message has taken a back seat! Additional, the visual effects to show the energy of all living things and the elucidation of the events at the end were parsimonious! They screwed it up! ... I'll never watch it again!


text: Ik heb al een hele tijd niet meer zoiets afschuwelijks gezien als deze film. De film was saai, lang, lang en afschuwelijk. De special effects zijn om te kotsen <0xE2><0x80><0x93> het is net alsof je in 1999 naar een film kijkt. Het is een totale verspilling van anderhalf uur van mijn tijd. Matthew Settle deed het heel slecht. Ik zag hem in Band of Brothers als Lt.Speirs, zo slecht was hij niet. Eigenlijk helemaal niet slecht. Maar in deze film was zijn acteerwerk niet overtuigend genoeg, het was heel slecht en er was ook geen chemie tussen de rest van de crew. Bovendien lijken zijn ogen leeg, alsof hij het niet voelt. Dat verbaasde me eigenlijk, want hij was goed in Band of Brothers. '<br />'Hoe dan ook, neem niet eens de moeite om naar die film te kijken. Het is een grote, grote, GROTE verspilling van tijd. Zelfs als je een uur of twee zou moeten wachten, heb je dan niet iets anders te doen dan naar die film te kijken? Geloof me, je zult er spijt van krijgen!'

text_en:
I have never seen anything as awful as this movie for quite some time. The movie was boring, long long and awful plot. The special effects sucks like hell - It's like watching a movie back in 1999. It's a total waste of an hour and a half of my time. Matthew Settle's performance was quite bad. I saw him in Band of Brothers playing Lt.Speirs, he wasn't THAT bad. In fact not bad at all. But in this film, his acting wasn't convincing enough, it was quite bad and there wasn't any chemistry between the rest of the crew either. Plus, his eyes seems empty like he's not feeling it. It surprised me, really, because he was good in Band of Brothers.

Anyway, don't even bother to watch this movie. It's a big big BIG waste of time. Even if you had to kill an hour or two, get something else to do besides watching this movie. Trust me, you'll regret it!


text: Ik ben zelfs in een bioscoop naar die film gaan kijken, maar wat een totale verspilling van tijd en geld! Het spijt me het te moeten zeggen, maar slecht acteerwerk hielp niet om van dit nogal plakkerige scenario te genieten.<br />Een paar vrienden zeiden dat ik die film moest gaan zien, omdat James Redfield, de schrijver van het boek, heel erg betrokken was bij het scenario. Ze hadden echt van het boek genoten, dus de film moest gewoon perfect zijn. Nou ja, misschien had ik een beetje te hoge verwachtingen, maar ik had echt een hekel aan die film! Hij was voorspelbaar, te zoetsappig tot het moment dat ik daadwerkelijk wegging <0xE2><0x80><0x93> ik moest overgeven <0xE2><0x80><0x93> en het ergste van alles is dat er een vervolg komt! Doe de wereld een plezier en stop deze afschuwelijke kruistocht.

text_en:
I actually went to see this film in a theater, but what a complete waste of time and money! Bad acting, I'm sorry to say, did not help to enjoy this rather sticky screenplay.

Some friends told me to go and see this film, since James Redfield, the author of the book, was very heavily involved in the screenplay. They had really enjoyed the book, so the movie just had to be perfect. Well maybe I had my hopes up a bit too high, but I absolutely hated this movie! It was predictable, too sweetish to a point that I actually left I had to vomit and worst of all there is going to be a sequel! Do the world a favor and stop this abominable crusade.


text: Ik vond deze film eigenlijk helemaal niet leuk.<br />Ik heb hem in een kamp gezien, en we waren er niet lyrisch over, we lachten erom. Natuurlijk, sommige stukken zijn ontroerend, maar het acteerwerk is verschrikkelijk, de effecten zijn verschrikkelijk, en het hele filmidee is verschrikkelijk (nou, ik weet dat het gebaseerd was op een boek dat ik niet heb gelezen, maar ik hoop dat het boek beter was dan dit, want eerlijk gezegd vond ik deze film heel slecht en saai). Zoals ik al zei, ben ik erheen gegaan met een stel mensen uit een kamp, en we vonden het geweldig om er te zijn, en ik kreeg een cafeïnevrij drankje, maar desondanks had ik moeite om wakker te blijven. Het enige wat me wakker hield (afgezien van mijn angst dat ik me zou schamen als ik wakker werd) waren de schoten, die trouwens ook zinloos waren. Ik vond het gewoon niet leuk.

text_en:
I actually didn't enjoy this movie.

I saw it at a camp, and we didn't rave about it, we laughed at it. Sure, some parts are touching, but the acting is terrible, the effects are terrible, and the whole overall movie idea is terrible (now, I know it was based on a book which I haven't read, but I hope that the book was better than this, because frankly, I thought that this movie was very bad and boring). Like I said, I went to it with a bunch of people from a camp, and we were excited to be there, plus I got a caffeinated drink, but nonetheless, I struggled to stay awake. The only thing that kept me up (other than my fear of being embarrassed once I woke up) was the gunshots, that were quite pointless as well. I just really didn't like it.


text: Deze film is niets anders dan een religieus traktaat dat het klassieke hindoeïsme en het new-age-occultisme propageert, opgesierd met westerse beelden, om te worden verzwolgen door degenen die niet op de hoogte zijn van de grondbeginselen van de religieuze vergelijking. De basiselementen van het hindoeïsme bevatten elementen van reïncarnatie. (Sommige van de personages komen zowel in het heden als in de zestiende eeuw voor) en zijn duidelijk gereïncarneerd. God is een onpersoonlijke kracht. Het leven van dieren en planten is allemaal hetzelfde. (Dit is het pantheïsme.) Redfield heeft geprobeerd oosters mysticisme te combineren met westers christendom. Zijn poging tot syncretisme kan degenen die niet op zoek zijn naar de waarheid voor de gek houden of in verwarring brengen, maar deze film is een zwak excuus voor elke uiteindelijke werkelijkheid. 00 zal je laten zien hoe je je eigen religie kunt beginnen. Zoals een beroemde profeet zei: 'Gebruik de Kracht van Lucas.'

text_en: This movie is nothing but a religious tract promoting classic Hinduism and New Age Occultism dressed up with Western images to be swallowed by those who are ignorant of foundational religious comparisons. Basic tenants of Hinduism contain elements of reincarnation. (Some of the characters appear both in the present time and also in the 1600's) obviously reincarnated. God is an impersonal force. Animal life and plant life are all the same. (This is Pantheism). Redfield has tried to mix Eastern Mysticism with Western Christianty. His attempt at syncretism may fool or confuse those who are not seekers of truth but this movie is a feeble excuse for any ultimate reality. As the ad in the old Berkeley Barb used to say for $10.00 will show you how to start your own religion. As one famous prophet has said, "Use the Force Luke".


text: Langzaam, onbegrijpelijk, saai. Drie geestdriftige woorden die de film van het boek beschrijven. Dit is beslist een geval waarin de film nooit gemaakt had mogen worden ten koste van het boek. Het beste deel van de film was het landschap, uitstekend. Het ergste was de langzame interactie van de acteurs, gecombineerd met eindeloze betekenisvolle blikken. De montage is abrupt en fragmentarisch. Desondanks werkten de acteurs heel hard, in ieder geval probeerden ze een beetje geloofwaardig te zijn met een verschrikkelijk script. Het was schokkend dat, hoewel de film in Peru speelde, er nauwelijks iemand van Peruaanse afkomst op de set rondliep <0xE2><0x80><0x93> zelfs niet in de flashback-scènes waarin Peru in de 17e eeuw wordt afgebeeld. Als je enig gevoel voor geschiedenis hebt, probeer dan deze film te vermijden.

text_en: slow, incomprehensible, boring. Three enthusiastic words that describe the movie of the book. This is surely a case where the movie should never have been made at the expense of the book. The best part of the movie was the scenery, excellent. The worst part was the slow moving interactions of the actors which combined with endless meaningful glances. The editing is abrupt and patchy. However, despite this, the actors worked very hard at least trying to be a little believable with a terrible script. It was startling that although set in Peru there was hardly a person of Peruvian descent wandering about the set - even in the flashback scenes depicting Peru in the 17th century. If you have any sense of history, try to avoid this movie.


text: Het boek waarop deze film is gebaseerd, heeft mijn leven ernstig veranderd. Maar zeggen dat deze film een teleurstelling was, is een understatement. Het acteren, de regie, de filmopnamen en de verhaallijn waren allemaal afschuwelijk. Ik zou deze film nooit aan iemand aanbevelen. Ik heb talloze mensen over het boek verteld, maar nu ga ik ze allemaal vertellen dat ze de film absoluut niet moeten zien! Ik had niet verwacht dat de plot precies het boek zou volgen, maar ze hebben te veel belangrijke onderdelen van het boek weggelaten. De film probeerde een krachtige en inspirerende boodschap over te brengen, maar slaagde daar niet in en deed het centrale thema van de profetie alleen maar teniet. Terwijl ik mezelf in de positie bracht dat ik degene was die het boek niet had gelezen, zag ik de Celestijnse Voorspelling als een stelletje malloten. Ik ben diep teleurgesteld in Redfield vanwege de manier waarop deze film is afgelopen.

text_en: The book that this movie is based on seriously changed my life. But saying this movie was a disappointment is an understatement. The acting, directing, cinematography, and storyline were all horrible. I would never recommend this movie to anyone. I've told countless people about the book but will now be telling them all that they should definitely not see the movie! I did not expect the plot to follow the book exactly, but they have left out too many key components of the book. The movie tried, but failed, to deliver a powerful and inspiring message and only demeaned the central theme of the prophecy. While putting myself in the position who had not read the book, I saw the Celestine Prophecy as a bunch of hoaxy B.S. I am thoroughly disappointed with Redfield for the way this movie turned out.


text: Ik ben het eens met het merendeel van de commentaren die ik heb gelezen. Ik ben opgegroeid met het kijken naar Seseme Street voordat veel van de mensen die commentaren hebben geschreven zelfs maar geboren waren. Ik ben geboren in 1964, dus ik was vijf jaar oud toen Seseme Street voor het eerst op de televisie kwam. De serie leerde me mijn cijfers (De graaf), spelling (de Muppet) en over het leven. Ik vond alle oude personages (Big Bird, Oscar, Grover en Cookie Monster) leuk en ik begrijp niet goed waarom ze moesten veranderen. Ik begrijp dat alles op de een of andere manier moet veranderen, maar om van Cookie Monster een'vegetarisch monster' te maken om gezond eten te bevorderen, moet alles veranderen. De serie heeft nieuwe personages en monsters geïntroduceerd sinds het begin, dus waarom niet een apart ''' Cookie Monster'' gemaakt? Maar om terug te komen op wat ik wilde zeggen. Ik ben opgegroeid met het begin van Seseme Street, mijn dochter, nu twintig jaar oud, groeide op met SS, met mij aan haar zijde, en we hadden het over de dood van meneer Hooper, hoewel hij al voor haar geboorte was overleden, en over andere onderwerpen in de show. Ik zag het voorval als een ouder kind, en ik weet nog hoe goed ze de gebeurtenis afschilderden, net als het echte leven. En ik weet zeker dat het de cast heel hard heeft geraakt, omdat alle sterfgevallen een grote impact hebben op de familie. Dat heb je in de show gezien, en het stelde ouders en kinderen in staat om heel moeilijke gebeurtenissen te bespreken. Het programma gaat over traditionele gezinnen, adoptiegezinnen en gemengde gezinnen. Het is een van de weinige programma's die dit soort scenario's bespreekt. Ik heb nu een dochter van 5 jaar die niet echt naar SS kijkt. Ik heb een paar keer geprobeerd naar het programma te kijken, maar het is echt niet meer wat het geweest is. De Elmo 1/2 hr met Mr. Noodle is absoluut belachelijk. Zoals veel mensen hebben gezegd, leert het niets. Het is afgestemd op iemand die nog geen 18 maanden oud is (misschien) en het is niet eens grappig. Ik ging er altijd prat op dat ik als kind, tiener en volwassene naar SS keek met mijn eigen kind. Nu, bij mijn tweede ronde, vind ik het echt moeilijk om naar SS te kijken. De onderwerpen die werden besproken: dood, huwelijk, niet-traditionele gezinnen, nieuwe buurten, verhuizen, waren gerelateerd aan kinderen en volwassenen op een manier die voor een 2-99-jarige gemakkelijk te begrijpen en mee te leven was. Nu zijn er NO-concepten die worden onderwezen, minimale telcijfers, alleen zo nu en dan het alfabet. Het is NIET dezelfde SS, van een oorspronkelijke toeschouwer van de show. ALSJEBLIEFT, ALSJEBLIEFT, als producenten van de show deze commentaren lezen, de show teruggeven aan de basis. Nieuwe concepten zijn nooit een probleem geweest voor de SS, ze hadden gewoon een betere manier om ze in de show te integreren.

text_en: I agree with the majority of the comments I have seen written. I grew up watching Seseme Street before a lot of the people who have written comments were even born. I was born in 1964, so I was 5-yrs-old when Seseme Street was introduced to television. The show taught me my numbers (The Count), spelling (the Muppet), and about life. I liked all the old characters (Big Bird, Oscar, Grover, and Cookie Monster) and don't quite understand why they had to change. I understand that everything has to change in some way, but to make Cookie Monster into a "veggie monster" to promote healthy eating. The show has introduced new characters and monsters since it's inception, why not make a separate "veggie monster" that talks/discusses the benefits of eating a varied diet with Cookie Monster. But, back to my point. I grew up watching the very beginning of Seseme Street, my now 20 yr-old daughter grew up watching SS with me along side her, and we discussed Mr. Hooper dying, although he had died prior to her being born, as well as other topics on the show. I saw the episode as a older child, and still remember how well they portrayed the event, much like real life. And I'm sure it hit the cast extremely hard as all deaths and losses effect families. You saw this on the show and it allowed parents and children to discuss very difficult events. The show has talked about traditional families, adoptive families and combined families. It's one of the few shows that actually discusses these scenarios. I now have a 5 yr-old daughter who really doesn't watch SS. I've tried to watch the show a couple of times, but, it really is not what it used to be. The Elmo 1/2 hr with Mr. Noodle is absolutely ridiculous. Like many people have said, it doesn't teach anything. It's geared for the less than 18 month old (maybe), and isn't even funny. I always prided myself on watching SS as a child, teen, and adult with my own child. Now on my second go-round, I really have a hard time watching SS. The topics that were discussed: death, marriage, non-traditional families, new to neighborhoods, moving away were related to children and adults in a manner easy for 2-99 year old to understand and relate to. Now, there are NO concepts taught, minimal counting, only the occasional mention of the alphabet. It is NOT the same SS, from an original watcher of the show. PLEASE if any producers from the show read these comments, return the show to its foundation. New concepts have never been a problem with SS, they just used to have a better way to incorporate them into the show.


text: M'n man en ik hebben de dvd's van Old School Sesamstraat voor onze dochter gekocht en ik moet zeggen dat ik haar niet naar de nieuwe afleveringen op tv laat kijken, want ik vind alle personages irritant. Baby Bear en Telly? Goh, wat een irritante en nutteloze kletspraat kan iemand bedenken voor z'n 'programma's'? Elmo? Hou toch op, niet elk kind vindt hem, alweer, irritant en leert m'n kind NIET ALLES. Mr. Noodle? Wat een afdankertje. Ik denk dat die ene keer dat ik de 'nieuwe' show voor haar aanzette, zij en ik dommer achterbleven dan daarvoor. De show heeft absoluut een verkeerde wending genomen. Ik herinner me de Yip Yips, Kermit' Sesamstraat, Breaking News, 1-2 Little Dolls, Mumford the Magician, Bert and Ernie, Grover the Waiter, alle grote pedagogische karikaturen van de oude school van de S.S. Sesamstraat heeft een zware klap gekregen van verveling en domheid sinds Jim Henson in 1990 overleed. De show heeft niet langer de educatieve, grappige en interactieve karikaturen die hij vroeger had. Ik vind de nieuwe versies gewoon ondraaglijk irritant en vol nutteloos non-educatief gebazel. Goeie s.s.-producenten/schrijvers, jullie hebben weer een tekenfilm voor de ouders waar niet-creatieve, niet-getrainde kinderen voor moeten zitten zodat ze zich niet druk hoeven te maken. Producers/schrijvers, ik stel voor dat jullie de oude muppets tevoorschijn halen en dezelfde inhoud gaan opnemen als die van de eerste Sesamstraat. God weet dat ik niet wil dat mijn kind praat als Baby Bear of Elmo.

text_en: My husband and I bought the Old School Sesame Street DVD's for our daughter and I have to say, I don't let her watch the new episodes on TV, because I find ALL of the characters annoying. Baby Bear AND Telly? OMgosh, How ANNOYING and useless blabber can someone think of for their 'skits'? Elmo? Give it a rest not every kid likes him, once again, annoying and doesn't teach my child ANYTHING. Mr. Noodle? what a reject. I think the one time I turned the 'new' show on for her, she and I were left dumber than before. The show has Definitely taken a wrong turn. I remember the Yip Yips, Kermit's Breaking News, 1-2 2 Little Dolls, Mumford the Magician, Bert and Ernie, Grover the Waiter, all the GREAT EDUCATIONAL skits of OLD SCHOOL S.S. Sesame Street has suffered a direct hit of boredom and dumbness since Jim Henson's passing in 1990. The show no longer has the educational, funny and interactive skits it used to. I find the new versions simply unbearably annoying and full of useless non-educational blabber. Way to go S.S. producers/writers you have yet another cartoony show for the parents to sit there non-creative, non-exercised kids in front of so they'll get out of their hair. Per Producers/Writers : I suggest you whip out the old muppets and start taping similar content to that of the first Sesame Street's. Lord knows I sure don't want my child talking like Baby Bear or Elmo.


text:
'Een sterfgeval op de campus van een universiteit lijkt op zelfmoord te duiden, maar is in feite een dekmantel voor moord. De kamergenoot van de dode man raakt verstrikt in een mysterie terwijl hij de waarheid achter de moord op de jonge man probeert te achterhalen. Met al die kronkels en bochten en een paar valse aanwijzingen wordt het voor onze studentikoze held moeilijk om de zaak op te lossen, laat staan om uit de klauwen van de moordenaar te blijven,' aldus de synopsis op het dvd-hoesje.
De sterren zijn misschien wel groter dan de film. De knappe Charles Starrett (als Ken Harris) die een kleine 'lingeriescène' heeft, werd een van de beste westerse sterren van de jaren veertig, met als hoogtepunt 'The Return of the Durango Kid' (1945). De man die zijn vader speelde, Robert Warwick (als Joseph Harris), was een van de meest gerespecteerde tieneracteurs, te beginnen met zijn rol in 'Alias Jimmy Valentine' (1915). Kijk uit voor valse aanwijzingen.
**Een Shot in the Dark (2/1/35)** Charles Lamont <0xE2><0x80><0x93> doublure van Charles Starrett, Robert Warwick, James Bush.

text_en:
"A death at a college campus appears to be a suicide but is actually a cover for murder. The dead man's roommate finds himself embroiled in a mystery as he tries to uncover the truth behind the young man's murder. Twists and turns, as well as some false leads, makes this a tough case for our collegiate hero to solve, let alone (keep) out of the clutches of the killer," according to the DVD sleeve's synopsis.

The stars may be bigger than the movie. Handsome Charles Starrett (as Ken Harris), who has a small "lingerie" scene, became one of the top western stars of the forties, peaking in "The Return of the Durango Kid" (1945). The man playing his father, Robert Warwick (as Joseph Harris), was one of the most respected actors of the teens, beginning with his performance in "Alias Jimmy Valentine" (1915). Watch out for red herrings.

**** A Shot in the Dark (2/1/35) Charles Lamont ~ Charles Starrett, Robert Warwick, James Bush


text: Split Secondd had een goede film kunnen zijn. Een verhaal over een 'wegpiraat' die een moord pleegt, met een heel jonge Clive Owen die een behoorlijk goede voorstelling geeft; maar... maar... maar... maar...

text_en:
SPLIT SECOND might have been a good movie. A story about a "road rage" homicide, has a very young Clive Owen giving a pretty good performance; BUT...but....

Unfortunately, the filmmakers undercut their own movie with idiotic camera-work and truly awful editing. The camera jumps all over creation in an unsuccessful attempt (I suppose) to reflect Owen's stress from business, family, and traffic. What this actually does is to give the viewer a headache.

Since the filmmakers cared nothing about making a good movie, but only to impress each other with their idiotic photography, one ought not waste time on this travesty.


text:
Ik zal het verhaal niet beschrijven, omdat dat elders al is gedaan. We zijn grote Clive Owen-fans, en toen onze Netflix de film aanbeval, waren we geïntrigeerd.
Geen wonder dat we nog nooit van deze 'film' hadden gehoord, want het was een BBC Television-film uit 1992. Vandaar de slechte productiewaarden, het korrelige beeld, het schokkerige camerawerk en het slechte geluid.
Maar je hebt niet echt bezwaar tegen de techniek, want het verhaal zelf zal je in slaap sussen. Het is een interessant menselijk verhaal, maar helemaal niet meeslepend, en er is nauwelijks een einde. Je geeft niet echt om de personages, omdat hun leven net zo saai is als jouw leven als je naar deze saaie film kijkt. Bespaar die twee uur en doe iets om die tijd de moeite waard te maken.

text_en:
I won't describe the story, as that has been done elsewhere. We are great Clive Owen fans, and when our Netflix recommended the movie, we were intrigued.

No wonder we had never heard of this "movie", because it was a BBC Television movie back in 1992. Hence, the poor production values, grainy image , jerky camera work and poor sound.

But, you don't really mind the mechanics, because the story itself will put you to sleep. It's an interesting human story, but not at all compelling, and there is hardly any ending. You don't really care for the characters as their lives are as boring as your life watching this tedious movie. Save the two hours and do something to make the time more worthwhile.


text: Deze Worldwide was de goedkope versie van wat de NWA onder Jim Crockett junior en Jim Crockett Promotions in de jaren tachtig maakte op de plaatselijke 'Big 3'-stations tijdens de Saturday Morning/Afternoon Wrestling Craze. Toen Ted Turner Crocketts mislukte versie van NWA in handen kreeg, maakte hij er World Championship Wrestling van en liet alle verwijzingen naar NWA samenvallen. NWA World Wide en NWA Pro Wrestling werden opnieuw gelabeld met het logo van WCW en verhuisden van de weg naar de Disney/MGM Studio's in Orlando, Florida, en werden uiteindelijk niets meer dan herhalingsprogramma's voor de Nitro, Thunder en Saturday Night van WCW. Worldwide was officieel het laatste WCW-programma onder Turner dat het weekend van de overname door Vince McMahon en WWF uitzond. Vandaag lag het hele nwa World Wide/WCW Worldwide Video Tape Archive samen met het hele nwa/WCW Video Tape Library in het algemeen in de kluizen van het hoofdkwartier van WWE in Stamford, Connecticut.

text_en: This Worldwide was the cheap man's version of what the NWA under Jim Crockett Junior and Jim Crockett Promotions made back in the 1980s on the localized "Big 3" Stations during the Saturday Morning/Afternoon Wrestling Craze. When Ted Turner got his hands on Crockett's failed version of NWA he turned it into World Championship Wrestling and proceeded to drop all NWA references all together. NWA World Wide and NWA Pro Wrestling were relabeled with the WCW logo and moved off the road to Disney/MGM Studios in Orlando, Florida and eventually became nothing more than recap shows for WCW's Nitro, Thunder, and Saturday Night. Worldwide was officially the last WCW program under Turner to air the weekend of the WCW buyout from Vince McMahon and WWF. Today the entire NWA World Wide/WCW Worldwide Video Tape Archive along with the entire NWA/WCW Video Tape Library in general lay in the vaults of WWE Headquarters in Stamford,Connecticut.


text: Deze film heeft niets met de Sfinx te maken, en de titel is alleen maar een lokmiddel. Het verhaal gaat over een denkbeeldige, verborgen tombe in de Vallei der Koningen, van koning Seti I, tweede farao van de 19e dynastie, Nieuw Koninkrijk-periode. Het is geen slecht verhaal, en een groot deel van de film is op locatie opgenomen. Zelfs de scènes in de lobby van het Winter Palace Hotel in Luxor zijn daar echt opgenomen, en niet in een studio. Het tweede-eenheidsgedoe is eindeloos, en het moet Egypte wekenlang hebben beziggehouden. Frank Langella is inderdaad heel goed als verfijnde Egyptenaar. Hij zou het als bijverdienste moeten nemen. De film wordt in feite geruïneerd door een van's werelds meest irritante actrices, Lesley Anne Down, die de hoofdrol speelt. Ze vraagt zich de hele film af hoe ze eruitziet, of haar blauwe ogen het licht op de juiste manier weerkaatsen, of alle jongens naar haar smachten, enzovoort. Ze is haar leven begonnen als model toen ze tien was, dus wat zou je dan van haar kunnen verwachten? Ze belichaamt alles wat weerzinwekkend is aan vrouwelijke ijdelheid en domme onnozelheid. En dan te bedenken dat deze film wordt geregisseerd door Franklin Shaffner, die een Oscar heeft gewonnen voor 'Patton'! Hij laat deze verschrikkelijke actrice de hele film jammeren en onnozelen, het ene moment hysterisch, het volgende flirtend, in een soort orkaan van idiotie, terwijl ze van de ene man naar de andere wankelt, hetzij schreeuwend, hetzij slaapkamerogen makend, dat doet er niet toe. Ze wordt verondersteld een jonge egyptoloog te zijn. Maar ze is nooit eerder in Egypte geweest! Ze neemt een taxi naar Gizeh en vangt haar eerste glimp van de piramides op, sputtert in extase: 'Maar ze zijn zo GROOT!!!' Barst! Oké, dat was dus het script, maar ze neemt de banaliteit te snel voor lief, geeft de indruk dat het haar natuurlijke element is, waar ik geen moment aan twijfel. Elementen van het verhaal zijn gezond. Er is inderdaad een ernstig probleem met de zwarte markt voor antiquiteiten. Inderdaad! Goed gedaan! De roman van Robin Cook, die ik nog niet gezien heb, zou best eens goed kunnen zijn. Het was leuk om de naam van Cyril Swern als geluidstechnicus in de film te zien, want ik kende hem al vrij lang. Stanley Kubricks stiefdochter Katharina wordt beschreven als een 'draughtswoman'. Ik vraag me af wat dat betekent. Misschien heeft ze wat decorwerk gedaan. Hoe dan ook, de antiquiteiten in de film zijn eigenlijk best goed. En we krijgen een heleboel van het Cairo Museum te zien en van talloze bezienswaardigheden. Ze gaan zelfs het graf van koning Toetanchamon in! Ik kan me niet voorstellen dat dat vandaag de dag voor een film nog toegestaan zou zijn. Er vinden in moskeeën veel ongepaste scènes plaats. Dat zou vandaag de dag niet goed vallen, maar in 1981 stonden zulke dingen niet op de agenda. De muziek voor de film is absoluut afgrijselijk, nog erger dan Lesley Anne Down in feite! Maar er waren geluidselementen die verrassend authentiek waren, zoals de kakofonie van verkeerslawaai in Caïro, die nauwkeurig op de achtergrond wordt weergegeven en die iedereen die Caïro kent zenuwachtig zou doen grinniken. Ook is de luidspreker die tot het gebed oproept de hele tijd te horen, nog een teken van authenticiteit. Waarom hebben ze dat niet goed gedaan? Het had goed kunnen zijn.

text_en: This film has nothing whatever to do with the Sphinx, and the title is just a come-on. The story concerns an imagined true and concealed tomb in the Valley of the Kings, of King Seti I, second pharaoh of the 19th Dynasty, New Kingdom period. It is not a bad yarn, and a great deal of the film is shot on location. Even the scenes in the Winter Palace Hotel lobby in Luxor were really shot there, and not in a studio. The second unit stuff is endless, and they must have been let loose on Egypt for weeks. Frank Langella is very good indeed as a sophisticated Egyptian. He should take it up as a sideline. The film is essentially ruined by one of the world's most irritating actresses, Lesley Anne Down, who plays the lead. She spends the whole film wondering how she looks, are her blue eyes refracting light at the correct angle, do all the fellas lust after her, etc. Having started life as a model at the age of ten, what hope could there be for her? She epitomises everything that is most revolting about female vanity and dim-witted inanity. And to think that this film was directed by Franklin Shaffner, who won an Oscar for 'Patton'! He allows this terrible actress to whimper and simper through the film, hysterical one moment, flirting the next, in a kind of hurricane of idiocy as she reels from one man to another, either screaming or making bedroom eyes, it matters not. She is supposed to be a young Egyptologist. But she has never been to Egypt before! She takes a taxi to Giza and catching her first glimpse of the pyramids, gushes in ecstasy: 'But they're so BIG!!!!' Barf! OK, so that was the script, but she takes to the banality too readily, giving the impression that it is her natural element, which I don't doubt for a minute. Elements of the story are sound. There is, indeed, a serious problem about a black market in antiquities there. True! Well done! The novel by Robin Cook, which I have not seen, may be OK for all I know. It was fun to see the name of Cyril Swern as sound recordist on the film, as I knew him pretty well long ago. Stanley Kubrick's step-daughter Katharina is described as 'draughtswoman'. I wonder what that means? Maybe she did some set work. Anyway, the antiquities in the film are pretty good, actually. And we get to see lots of the Cairo Museum and numerous scenic locations. They actually go inside King Tutankhamun's Tomb! I don't imagine that would be allowed today for a movie. A lot of inappropriate scenes take place in mosques. That would not go down well today, but in 1981 such things were not on the agenda. The music for the film is absolutely appalling, worse than Lesley Anne Down in fact! But there were sound track elements which were surprisingly authentic, one being the cacophony of traffic noise of Cairo, which is accurately rendered in the background, and would make anyone who knows Cairo chuckle nervously. Also, the loudspeaker calls to prayer are there the whole time, another touch of authenticity. Why didn't they get this right? It could have been good.


text: Een nogal dwaze poging tot een Hitchcock-achtige mysterie-thriller, die op een onwaarschijnlijke manier spionage uitwisselt voor archeologie en gebaseerd is op de roman van Robin Cook; tussen twee haakjes, ik heb onlangs een nieuwe bewerking van zijn werk n.v. COMA (1978) verworven ter ere van wijlen Richard Widmark. Officieel had regisseur Schaffner THE BOYS VAN BRAZIL (1978) tot een soortgelijke fantasierijke, maar veel boeiender suspensie gemaakt, en helaas was SPHINX een verkeerde stap waarvan zijn tot dan toe indrukwekkende carrière zich niet zou herstellen. Maar ondanks de omvang en de redelijk goede cast bleek dit een kritieke en commerciële flop, voornamelijk omdat het verhaal niet erg spannend is: het is zelfs nogal saai (slechte pogingen tot horror, zoals de archeologische heldin het moet stellen met een graftombe, een overvloed aan rottende lijken en zelfs een aanval door een zwerm vleermuizen). Lesley Anne-Down is de lieftallige hoofdrolspeelster, die een verloren gewaande schat tegen het lijf loopt die in werkelijkheid door een plaatselijke sekte is verstopt om te voorkomen dat hij in handen valt van buitenlanders die zich (onder het mom van cultuur) al veel te lang een groot deel van het erfgoed van het land hebben toegeëigend. Sir John Gielgud duikt in een ondankbaar vroeg stadium op als de antiekhandelaar die zich afzijdig houdt tot de buit binnen is en voor deze daad van verraad met zijn leven betaalt.<br />Het is typerend dat sommige personages het tegenovergestelde zijn van wat ze beweren te zijn, zodat ogenschijnlijke bondgenoten (zoals Maurice Ronet) uiteindelijk worden ontmaskerd als schurken, terwijl een onduidelijke figuur (Frank Langella, die ik begin 2007 in Londen zag in een voorstelling van _Frost/Nixon Son_, die nu is omgezet in een film) van de tegenstander van Down naar haar minnaar gaat en weer terug, terwijl hij besluit om de rijkdom van de Egyptische hogepriester Menephta als nationale schat te behouden.

text_en:
Rather foolish attempt at a Hitchcock-type mystery-thriller, improbably exchanging espionage for archaeology and based on the Robin Cook novel; incidentally, I’ve recently acquired another adaptation of his work – COMA (1978) – in honor of the late Richard Widmark. For the record, director Schaffner had just made THE BOYS FROM BRAZIL (1978) – a similarly fanciful but much more engrossing suspenser and, unfortunately, SPHINX was a false step from which his so-far impressive career would not recover.

Despite its scope and reasonably decent cast, however, this one proved a critical and commercial flop – mainly because the narrative just isn’t very thrilling: in fact, it’s quite dreary (feeble attempts at horror – the archaeologist heroine having to put up with entombment, rotting corpses galore, and even an attack by a flurry of bats – notwithstanding). Lesley Anne-Down is the lovely leading lady, stumbling upon a lost treasure – it’s actually been hidden away by a local sect to prevent it from falling into the hands of foreigners, who have appropriated much of the country’s heritage (under the pretext of culture) for far too long. Sir John Gielgud turns up in a thankless bit early on as the antique dealer who puts Down on the way of the loot, and pays for this ‘act of treason’ with his life.

Typically, it transpires that some characters are the opposite of what they claim to be – so that apparent allies (such as Maurice Ronet) are eventually exposed as villains, while an ambiguous figure (Frank Langella, whom I saw at London in early 2007 in a West End performance of “Frost/Nixon”, which has now been turned into a film) goes from Down’s antagonist to her lover and back again, as he determines to keep the wealth belonging to Egyptian high priest Menephta a national treasure.


text:
Mooi decor, maar het verhaal zelf <0xE2><0x80><0x93> waarin een zelfbenoemde egyptoloog (Lesley-Anne Down) Egypte bezoekt en, terwijl ze egyptoloog-dingen doet op de meest on-egyptologische manier (bijvoorbeeld flitsende foto's maken in de graftombes, het hanteren van oud perkament, enz.), een oorlog op de zwarte markt ontmaskert en op de een of andere manier (in twee dagen tijd, niet minder!) het epicentrum van die oorlog wordt <0xE2><0x80><0x93> is raadselachtiger dan welk raadsel dan ook dat de sfinx ooit heeft geschetst. De rest van de cast, onder wie sir John Gielgud en Frank Langella, lijkt net zo in de war door de gebeurtenissen als ik was. Kortom, niet wat je zou verwachten van Schaffner ( _Planet of the Apes_, Patton) en co.
Het was de moeite waard om uit te kijken naar een bespottelijk gedateerde scène waarin Down alle mannelijke wetenschappers de schuld geeft van haar falen als academicus, terwijl ze baadt in het zachtste licht dat Hollywood maar kon produceren. Als klap op de vuurpijl loopt ze het volgende uur van de film gillend en gekweld in de armen van elke vent die ze kan vinden. '
<0xE2><0x80><0x93> Noteer voor aspirant-egyptologen: volg een jaar of twee Arabisch op de universiteit. Dat zal op de lange duur echt helpen...

text_en:
Some nice scenery, but the story itself--in which a self-proclaimed Egyptologist (Lesley-Anne Down) visits Egypt and, in the course of doing Egyptologist things in the most un-Egyptologistic of ways (e.g., flash photography in the tombs, the handling of old parchment, etc.), uncovers a black market turf war and somehow (in the span of two days, no less!) becomes that war's jumpsuit-wearing epicenter--is more puzzling than any riddle the Sphinx ever posed. Down is simply awful as the visiting British scholar (that she seems to know absolutely nothing about the culture of Egypt and even less about antiquities is the fault of the writers, certainly; but that she's annoying as all get out is her own fault entirely), and the rest of the cast, including Sir John Gielgud and Frank Langella, seem as downright confused by the proceedings as I was. In short, not what you'd expect from Schaffner (Planet of the Apes, Patton) and co.

Worth watching for a laughably dated scene in which Down rails against all male scholars, blaming them for her failure as an academic, while bathed under the softest light Hollywood could muster. To top it off, she spends the next hour of the film shrieking and harried and running into the arms of any dude she can find. Wow, talk about your performative irony!

*Note to would-be Egyptologists: take a year or two of Arabic in grad school. It'll really help out in the long run...


text:
De roman 'Coma' van Robin Cook was in 1978 al een behoorlijk succesvolle film geworden. Een paar jaar later was het weer de beurt aan een andere bestseller van Robin Cook om een Oscarnominatie te krijgen, maar in het geval van 'Sfinx' gaat bijna alles wat fout kan gaan fout. Dit is een afschuwelijke avonturenfilm die bestaat uit houterige optredens, stomme dialogen, onovertuigende personages en loden geijsbeer. De enige reden waarom hij niet in de 1-uit-10-klassering komt, is dat de Egyptische achtergrond oneindig veel meer fascinatie biedt dan het verhaal zelf. Het is moeilijk te geloven dat Franklin J. Schaffner (van 'Patton' en 'Planet of the Apes') achter dit debacle zit.

De knappe egyptoloog Erica Baron (Lesley Anne-Down) is op een werkvakantie in Caïro als ze de antiekhandelaar Abdu-Hamdi (John Gielgud) tegen het lijf loopt. Hamdi sluit vriendschap met Erica en is onder de indruk van haar enthousiasme en kennis. Als gevolg daarvan laat hij haar een prachtig en ongelooflijk zeldzaam beeld van farao Seti I zien dat hij in het geheim in zijn winkel bewaart. Alleen al het bestaan van het beeld wekt een intense opwinding bij Erica op, want het zou belangrijke aanwijzingen kunnen opleveren voor het opsporen van het lang verloren gewaande graf van Seti I, een even grote prijs als de ontdekking van het graf van Toetanchamon in 1922. Voordat Hamdi Erica nog meer kan vertellen, wordt hij in zijn winkel op brute wijze vermoord, terwijl Erica in stille doodsangst toekijkt hoe hij aan zijn gruwelijke einde komt. Erica, die bang is en toch gefascineerd is door wat ze heeft gezien, probeert de schat op te sporen. Ze wordt daarbij geholpen en gehinderd door verschillende andere personen, die geen van allen echt te vertrouwen zijn. Zo is er Yvon (Maurice Ronet), ogenschijnlijk een vriend, maar misschien ook een man met sinistere bijbedoelingen. En dan is er Akmed Khazzan (Frank Langella), een Egyptenaar die Erica wel aantrekkelijk vindt, maar die misschien ook gevaarlijke geheimen voor haar verbergt.
De grootste problemen met 'Sfinx' komen over het algemeen voort uit het totale gebrek aan geloofwaardigheid. Als vrouwelijke egyptoloog is ze minder overtuigend, hoewel je zou denken dat ze heel goed opgeleid en vindingrijk is, en toch schreeuwt ze de hele film hulpeloos als een rondborstige bimbo uit een tienerfilm. De zeldzame keren dat ze niet voor een potentiële schurk op de vlucht is, doet ze andere hersenloze dingen, zoals polaroidfoto's maken in een 4000 jaar oude graftombe! De plot is op zijn zachtst gezegd ingewikkeld en bestaat voornamelijk uit onthullingen en misleidingen die ruim van tevoren kunnen worden voorspeld. Je kunt niet eens proberen om van de film te genieten op het niveau van een domme maar onderhoudende actiefilm, want het tempo is verschrikkelijk traag. Het beetje actie dat er te vinden is, wordt gescheiden door lange perioden van verveling. Een beroemde recensie van de film luidde: 'Sfinx stinkt!' Nooit eerder is een twee uur durende film zo treffend in 2 woorden samengevat.

text_en:
The Robin Cook novel "Coma" had already been turned into a pretty successful movie in 1978. A couple of years later it was the turn of another Robin Cook bestseller to get the big screen treatment , but in the case of "Sphinx" virtually everything that could go wrong does go wrong. This is a dreadful adventure flick consisting of wooden performances, stupid dialogue, unconvincing characters and leaden pacing. The only reason it escapes a 1-out-of-10 rating is that the Egyptian backdrop provides infinitely more fascination than the story itself. Hard to believe Franklin J. Schaffner (of "Patton" and "Planet Of The Apes") is the director behind this debacle.

Pretty Egyptologist Erica Baron (Lesley Anne-Down) is on a working vacation in Cairo when she stumbles across the shop of antiques dealer Abdu-Hamdi (John Gielgud). Hamdi befriends Erica and is impressed by her enthusiasm and knowledge. Consequently, he shows her a beautiful and incredibly rare statue of Pharoah Seti I that he is keeping secretly in his shop. The very existence of the statue arouses intense excitement in Erica, for it could provide vital clues in locating Seti I's long-lost tomb, a prize as great as the discovery of Tutankhamun's tomb in 1922. Before Hamdi can tell Erica any more he is brutally murdered in his shop, with Erica watching in silent terror as he meets his grisly end. Afraid yet tantalised by what she has seen, Erica attempts to track down the treasure. She finds herself helped and hindered in her quest by various other parties, none of whom are truly trustworthy. For one there is Yvon (Maurice Ronet), seemingly a friend but perhaps a man with sinister ulterior motives? Then there is Akmed Khazzan (Frank Langella), an Egyptian for whom Erica feels a certain attraction but who may also be hiding dangerous secrets from her.

The biggest problems with "Sphinx" generally result from its total disregard for plausibility. Down couldn't be less convincing as a female Egyptologist  one assumes she would be quite well-educated and resourceful, yet she spends the entire film screaming helplessly like some busty bimbo from a teen slasher flick. On those rare occasions that she actually isn't running from a potential villain, she does other brainless things such as taking Polaroid flash photos in a 4,000 year old tomb! The plot twists are heavy-handed to say the least, mainly comprising of revelations and double-crosses that can be predicted well in advance. One can't even try to enjoy the film on the level of dumb but entertaining action fare, because the pacing is awfully sluggish. What little action can be found is separated by long stretches of tedium. A famous review of the movie declared: "Sphinx stinks!" Never before has a 2-hour film been so aptly summed up in 2 words.


text: Toen deze film werd uitgebracht, kwam er een van de meest fantastische recensies uit de geschiedenis van de film voort: _Sfinx Stinks_. Dat is ook zo, maar op een fascinerende manier. De casting is belachelijk, te beginnen met de hoofdrollen: Frank Langella en Sir John Gielgud als Egyptenaren? Daar is in Caïro niet genoeg make-up voor, in elk geval niet toen deze film werd gemaakt. Maar het is amusant om te zien dat ze het proberen. De rollen lopen van mummieachtig (sorry, de voor de hand liggende observatie) tot over de top, met heel weinig tussenpozen. De Lesley-Anne Down-figuur lijkt Egypte niet op een kaart te kunnen vinden, laat staan dat ze iets over de archeologische schatten kan vertellen. Dat is het.' Ik ben van mening dat films die een vloek bevatten of die zijn gebaseerd op een enigszins esoterisch onderwerp, zoals egyptologie, rijp zijn voor dwaze, overtrokken dialogen. Ze stellen niet teleur, en de samenloop van omstandigheden blijkt een dubbele ramp. De plot heeft één drijvende bron van dramatische spanning: kan dit nog dommer en minder geloofwaardig worden? Het antwoord is meestal: ja. De locatieopnamen zijn prachtig, en het decor is over het algemeen heel goed, de enige constante herinnering dat dit geen lowbudgetproductie was. Dat, en het feit dat er zoveel bekende gezichten zijn die onbedoeld in de lach schieten. Goedkoop, nee; goedkoop, ja.

text_en: When this movie was released, it spawned one of the all-time great capsule movie reviews: Sphinx Stinks. It does, but in a mesmerizing sort of way. The casting is silly, starting at the top: Frank Langella and Sir John Gielgud as Egyptians? Not enough makeup in Cairo for that, at least not while this film was being made. But it's rather amusing to see them try. The performances run the gamut from mummy-like (sorry, the obvious observation) to over-the-top, with very few stops in between. The Lesley-Anne Down character seems as though she couldn't find Egypt on a map, much less expound upon its archaeological treasures. That's due at least in part to some really bad writing, one of the curses that will be visited upon every viewer of this movie. It's my opinion that movies involving a curse or that draw their basis from a subject that is somewhat esoteric, such as Egyptology, are ripe for silly, overwritten dialogue. It doesn't disappoint, and the convergence proves a double-whammy. The plot has one driving source of dramatic tension: Can this get dumber and less believable? The answer is, usually, YES. The location shots are beautiful, and the set design is generally very good, the only consistent reminders that this wasn't some low-budget production. That and the fact that there are so many well-known faces doing service in such an unintentional laugher. Cheap, no; cheesy, yes.


text: De meest vrouwenhatende film aller tijden? Om nog maar te zwijgen over het feit dat ze in 1968 niet veel meer hadden moeten doen dan blanke mensen met bruine gezichten de 'Indianen' laten spelen. Maar mijn favoriete rollen zijn die van de meisjes die giechelen en blozen als de motorrijders ze meesleuren om ze te verkrachten. Verkrachting is leuk! Wie had dat kunnen denken? Eens kijken, dan zijn er nog de schaamteloze imitaties van 'The Hustler' (de dikke baas speelt echt pool terwijl hij plannen smeedt om de Indianen te vernietigen met de leider van de opstand), het afgrijselijke acteerwerk, de zo-op-de-neus-die-ze-misschien-hadden-kunnen-zeggen-wat-je-moest-denken muziekkeuzes, het ontbreken van <0xC3><0xBC>berhaupt iemand die echt een Indiaan is in deze film. En voor wie moeten we eigenlijk een zwak hebben? Ik moet zeggen dat Quentin Tarantino dol is op deze film. Hoewel zijn films meestal voor sterke vrouwen zijn, heb ik uit minstens één bron gehoord dat hij in het echte leven een vrouwenhater is. Waarom heb ik ernaar gekeken, vraag je? Dat moet je niet vragen.

text_en: The most misogynistic movie of all time? Not to mention by '68 shouldn't they have moved beyond white people in brown face playing the "Indians"? My favorite parts though have to be when the girls giggle and blush as the bikers drag them off to gang rape them. Rape is fun! Who knew? Let's see, then there's the blatant rip-offs of "The Hustler" (fat boss character actually plays pool while scheming to destroy the Indians with the lead rebel dude), the horrific acting, the so-on-the-nose-they-might-as-well-have-just-told-you-what-to-think music cues, the lack of ANYONE WHO'S ACTUALLY Indian in this movie. And who are we supposed to be rooting for? I have to say it figures that Quentin Tarantino loves this movie. Even though his movies tend to champion strong women, I've heard from at least one source that in real life he's a misogynistic idiot. Why did I watch it, you ask? Don't ask.


text: Het hele Biker Movie-genre bestaat uit de slechtste films die ooit zijn gemaakt. Deze film levert een hoop knokpartijen op, royale hoeveelheden bloed, bikers die tegen indianen vechten en een krottenwijk die een voor een wordt opgeblazen en afgebroken. De acteerprestaties zijn meer dan verschrikkelijk. Wat is er ooit gebeurd met Robert Walker jr.? Op een gegeven moment speelde hij in een paar grote studioproducties, en toen vervaagde hij gewoon. Deze film gaat echt de mist in, maar als je al heel lang geen Biker-film meer hebt gezien, is het een goede film om te zien. Aan het eind van de film zou je je een beetje schandalig moeten voelen omdat je hem hebt gezien!

text_en: The whole Biker Movie genre has to be made up of the worst films ever made. This one delivers a lot of fighting, generous amounts of blood, bikers fighting Indians, and a shanty town that gets blown up and torn down one shack at a time. The acting is beyond terrible. What ever happened to Robert Walker, Jr.? At one point he was in some major studio productions, and then he just faded away. This movie really blows, but if you have not seen a Biker movie in a long time, it is a good one to watch. At the end of the movie, you should feel a bit trashy for having watched it!


text: Irwin Allen was geweldig. Al zijn tv-programma's hadden een geweldige _pilot_, of eerste aflevering, de rest was in feite een rip-off van zijn andere programma's. Een paar afleveringen van _Six Family Robinson_ waren een rip-off van zijn oudere tv-programma's. Een aflevering van _Six Family_ is identiek aan een aflevering van _Land of the Giants_, als een lid van de partij een blindedarmoperatie moet ondergaan. Het was een programma met een hoog budget en te duur om door te gaan. Irwin raakte na de jaren zestig zijn feeling voor tv-programma's kwijt. De acteerprestaties van Martin Milner zijn goed. Kindersterren die daar een rol kregen beginnen met dit programma, zoals Willie Ames en Helen Hunt. Eén lichtpuntje is wanneer Irwin Allen zijn rampenscènes als een tyfoon en een vulkanische uitbarsting in zijn verhaal opneemt, waardoor hij de 'Meester der Rampen' wordt genoemd.

text_en: Irwin Allen was great. All of his TV shows had a great pilot, or first episode. the rest were basically rip offs of his other shows. A few episodes of Swiss Family Robinson were rip offs of his older TV shows. One episode of Swiss Family is identical to an episode of Land Of The Giants when a member of the party needs an appendix operation. The show was high budget and too expensive to continue. Irwin lost his touch with TV shows after the 60s. The acting is strong with Martin Milner. Child stars got there starts with this show like Willie Ames and Helen Hunt. one bright spot is when Irwin Allen incorporates his disaster scenes like a typhoon and a volcanic eruption dubbing him the " Master of Disaster "