text:
Privépraktijk wordt verondersteld een medisch drama te zijn. Dus ik denk dat mijn grootste klacht het gebrek aan originaliteit in de medische verhaallijnen is. Alleen al door naar House te kijken heb ik twee (van de negen) medische mysteries 'opgelost' voordat de artsen dat deden. Opschepperij. Serieus, als je een luie schrijver bent, waarom zou je dan niet een paar gevallen overnemen uit oudere afleveringen van ER of een of andere obscure Braziliaanse medische soap? House is recent en populair <0xE2><0x80><0x93> het is moeilijk om hun ideeën te recyclen...
Tweede grootste klacht: deze mensen worden toch geacht in de veertig te zijn? Waarom moeten ze zich dan gedragen met de emotionele volwassenheid van 15-jarigen? Het personage dat al het denkwerk doet is trouwens een psychiater <0xE2><0x80><0x93> het hele verhaal is zo onrealistisch dat je je niet echt kunt inleven in het zogenaamde 'drama'.
En ik zal maar niet beginnen te klagen over wat de show met ieders favoriete Addison deed toen we haar leerden kennen in Grey's Anatomy... Trouwens, vind je het niet grappig hoe Addison uiteindelijk verkikkerd raakt op loser Pete (sorry, maar iedereen die slapeloosheid probeert te genezen met Mozart's Anatomy)?' Requiem is een loser, doctor of niet) en Derek raakt verstrikt in een relatie met de zeurderige, irritante Meredith, kilometers verderop in het regenachtige Seattle? Afgezien van die korte affaire met Mark leken ze perfect voor elkaar. Soms denk ik dat Shonda Rhimes' onderbewustzijn ons probeert te vertellen dat in een relatie onze eerste keus vaak de juiste is...

text_en:
Private Practice is supposed to be a medical drama. So I guess my biggest complaint is the lack of originality in the medical story lines. Just by watching House, I "solved" two (out of nine) medical mysteries before the doctors did. Boooring. Seriously, if you are a lazy writer, why not copy some cases out of older ER episodes or some obscure Brazilian medical soap? House is recent and popular - recycling their ideas is hard to get away with...

Second biggest complaint: these people are supposed to be forty-somethings, right? Then why do they have to behave with the emotional maturity of 15-year-olds? Is three weeks (ie. three whole damn episodes) of intense thinking really necessary to understand that if your best friend doesn't want to be your "friend with benefits", it's maybe not because he wants to hurt you, but because he doesn't want to risk your friendship? The character doing all the thinking is a psychiatrist by the way - the whole storyline is just so unrealistic that you can't really buy into the supposed "drama".

And I won't even start complaining about what the show did to everyone's favorite Addison as we got to know her in Grey's Anatomy... On a sidenote, don't you think it's funny the way Addison ends up lusting after loser Pete (sorry, but everyone who tries to cure insomnia with Mozart's Requiem is a loser, PhD or not) and Derek ends up entangled in a relationship with whiny, irritating Meredith miles away in rainy Seattle? Apart from that little fling with Mark, they seemed to be perfect for each other. Sometimes I think Shonda Rhimes' subconscious is trying to tell us that in relationships, our first choice is often the right one...


text: Ik heb elke aflevering van deze serie gezien. Ik vond het eerste seizoen een redelijke poging, gezien de verwachtingen van een dergelijk succes als Grey's Anatomy. Dus ben ik blijven kijken. Ik ben bang dat het tweede seizoen de charme, de chemie en, belangrijker nog, het drama mist van het eerste seizoen, Grey's Anatomy. De relaties lijken geforceerd en het acteerwerk is zo-zo. De tekst mist de intelligentie en de komische toespelingen die je in GA ziet. Er zijn programma's die zeggen dat een recept, maar zich niet recept voelen en geforceerd zijn, helaas niet zo zijn. Ik vond het geweldig dat Kate Walsh in GA zat. Ik ben bang dat het leven van Kate Walsh in LA domweg niet interessant is.

text_en: I have seen every episode of this spin off. I thought the first season was a decent effort considering the expectations of following such a success that is Grey's Anatomy. Thus i have continued to watch. I'm afraid the second season lacks the charm, the chemistry and more importantly the drama of it's predecessor Grey's Anatomy. The relationships seem contrived and the acting is so-so. The writing lacks the intelligence and comedic hints seen in GA. There are shows that a formulaic but do not feel formulaic and contrived, unfortunately PP is not so. I loved Kate Walsh's presence in GA. I'm afraid Kate Walsh's life in LA is simply not interesting.


text:
Ik heb een paar afleveringen van dit programma gezien en ik vond bepaalde elementen ervan nogal interessant, met betrekking tot medische feiten die je te weten kunt komen. Maar dit wordt volkomen overschaduwd en kapotgemaakt door de nooit eindigende immorele relaties van de personages in het programma. Iedereen schijnt met zo ongeveer iedereen naar bed te zijn geweest, zelfs tijdens kantooruren, wat belachelijk onrealistisch is. Er lijkt in het hele programma geen enkel vaststaand, blijvend huwelijk of relatie te zijn <0xE2><0x80><0x93> iedereen is gebroken en op jacht <0xE2><0x80><0x93> nauwelijks een echte afspiegeling van alle Amerikanen. Er is zelfs een totaal gebrek aan respect voor het huwelijk of monogamie en dat is werkelijk walgelijk.
Dan krijgen we te maken met eindeloze kleine morele "dilemma's" en die zijn...' In het algemeen worden dergelijke problemen op zo'n manier opgelost dat iedereen die het niet eens is met de alwetende, gedegenereerde leiding en het personeel van de particuliere praktijk, gekleineerd wordt. In een van de laatste afleveringen krijgen we bijvoorbeeld te maken met een uitzonderlijk zeldzame situatie van een baby die geboren wordt met een onzeker geslacht en Addison weigert absoluut de operatie uit te voeren omdat we de baby later moeten laten beslissen over zijn geslacht. Iedereen die het daar niet mee eens is, wordt afgeschilderd als onvolwassen en dom.
En ik denk dat iedereen die tegen abortus is, beledigd zou zijn door de manier waarop het programma pro-lifers behandelt. Addison merkte op dat niemand een mening mocht hebben over de kwestie en dat slechts één zwarte figuur het recht had om abortus op morele gronden af te wijzen. De algemene opvatting was dat als je tegen abortus was, je een freak was <0xE2><0x80><0x93> niet bepaald de algemene opvatting in de Verenigde Staten. Twee van de hoofdrolspelers in de show zeiden nonchalant dat ze abortus hadden laten plegen toen ze jonger waren en dat ze daar geen spijt van hadden, ondanks het feit dat onderzoek heeft aangetoond dat vrouwen een zware depressie kunnen doormaken. Het gaat over een jong meisje dat naar de kliniek komt voor een abortus en dan op weg naar buiten het personeel bedankt en iemand vertelt dat ze dat jonge meisje hielpen en dat het iets was om over te jubelen. Het script had door Planned Parenthood geschreven kunnen zijn.
Al met al is dit een goedkope serie die weinig toekomst heeft, tenzij hij besluit om meer echte relaties te laten zien in plaats van alleen maar ongelooflijke soaprelaties en vergezochte medische situaties gedurende de hele serie.

text_en:
I've watched a few episodes of this show and have found certain elements of it to be rather interesting, considering medical facts that can be learned. But this is totally upstaged and wrecked by the neverending immoral relationships of the show's characters. Everybody seems to have slept with just about everyone, even during office hours, which is ridiculously unrealistic. There doesn't seem to be one solid, lasting marriage or relationship in the entire show - everyone is broken up and on the prowl - hardly a true reflection of all Americans. Indeed, there is a total lack of respect for marriage or monogamy and it's truly fulsome.

Then we are presented with endless little moral 'dilemmas' and they're generally solved in such a way that belittles anyone who doesn't agree with the all-knowing degenerate management and staff of the private practice. For instance, in one of the latest episodes we're presented with an exceedingly rare situation of a baby who is born with an uncertain gender and Addison absolutely refuses to perform the surgery because we're supposed to let the baby decide his gender later on. Anyone who disagrees with this is portrayed as immature and stupid.

And I think that anyone opposed to abortion would be offended by the way the show treats pro-lifers. Addison made the comment that no man was allowed to have an opinion on the issue and only one black character was given dignity for opposing abortion on moral grounds. The general feeling was that if you opposed abortion, you're a freak - hardly the popular sentiment in the US. Two of the main characters in the show nonchalantly mention that they had abortions when they were younger and had no apologies or regrets, in spite of the fact that research has shown women can undergo intense depression. What's more a young girl comes to the clinic for an abortion and then thanks the staff on the way out and someone talks about it as how they were helping this young person and it was like something to exult in. The script could have been written by Planned Parenthood.

All in all, this is a cheap show that lacks much of a future unless it decides to present more real relationships rather than just totally unbelievable soap opera relationships and far-fetched medical situations throughout the whole show.


text:
'Particuliere praktijk' is gebaseerd op het redelijk succesvolle en goed geschreven 'Grey's Anatomy'. De cast is fantastisch. De invalshoek zou zelfs kunnen werken. Maar de tekst is gewoon verschrikkelijk.
De pre-piloot, vermomd als een aflevering van Grey's Anatomy, had mijn eerste waarschuwing moeten zijn. De plot was gewoon gelul. Ik dacht dat het misschien toeval was. Dus stelde ik de dvr in om de piloot en alle andere afleveringen op te nemen.
Terwijl ik naar de piloot keek, vroeg ik me alleen maar af hoe een serie met zo'n cast van uitstekende acteurs een saaie piloot in elkaar kon zetten. De piloot wordt geacht mensen mee te zuigen en ervoor te zorgen dat ze terugkomen voor meer. De meeste programma's worden verondersteld opwindend te zijn, flitsend, geweldig geschreven, een intrigerende verhaallijn met een cliffhanger die de rest van het seizoen beantwoord moet worden. Verbazingwekkend genoeg had dit programma dat allemaal niet.
Omdat ik dacht dat het een toevalstreffer was, heb ik alleen de tweede aflevering bekeken, in de hoop er het beste van te maken. En hoewel het iets beter is, komt het niet in de buurt van wat interessant zou moeten zijn.
Ik heb dit programma net van mijn lijst met programma's geschrapt. Niet de moeite waard om naar te kijken, IMO, en het zou me verbazen als dit programma het midden van het seizoen haalt.

text_en:
"Private Practice" is being spun off the fairly successful and well written "Grey's Anatomy". The cast is fabulous. The premise might even work. But the writing is just terrible.

The pre-pilot disguised as a Grey's Anatomy episode should have been my first warning. The plot was just blah. I thought maybe it was a fluke. So I set the DVR to tape the pilot and all other episodes.

As I was watching the pilot, I just kept wondering how a show with such a cast of fine actors could put together a boring pilot. The pilot is supposed to suck people in and keep them coming back for more. There's supposed to be excitement, flash, great writing, intriguing storyline with a cliffhanger that needs to be answered throughout the rest of the season. Amazingly, this show had none of that.

Thinking it was a fluke, I just watched the second episode hoping for the best. And although marginally better, it doesn't come close to what it needs to be interesting can't miss TV.

I just scrubbed this show from my list of shows to watch. Not worth the effort IMO, and I would be very surprised if this show even makes it through mid season. Pass this one up folks.


text: De klachten zijn terecht, het grootste probleem voor mij is dat deze soap te veel gericht is op vrouwen. Ik heb geen moeite met die avondsoaps, zoals Grey's Anatomy, of Ugly Betty, of West Wing, want er zijn verhalen die zelfs met het gegeven dat er nooit een eind aan zal komen interessant zijn. Maar als het idee parallel loopt aan de dagsoaps die alleen maar bedoeld zijn om knappe mannen (Taye Diggs, Tim Daly en Chris Lowell) in seksuele spanning en stoeipartijtjes en talloze belachelijk moeilijke situaties in een zogenaamd klein ziekenhuis te brengen, lijkt het op General Hospital... of een vrouwelijke tegenhanger van Baywatch. Dat was wat mannen wilden en ze hadden het ook, dus als dit is wat vrouwen willen, dan moet dat maar, maar het idee dat dit een hoog voorhoofd-show is (of iets waar mannen naar kijken) is onrealistisch.

text_en: The complaints are valid, to me the biggest problem is that this soap opera is too aimed for women. I am okay with these night time soaps, like Grey's Anatomy, or Ugly Betty, or West Wing, because there are stories that are interesting even with the given that they will never end. However, when the idea parallels the daytime soaps aimed at just putting hunky men (Taye Diggs, Tim Daly, and Chris Lowell) into sexual tension and romps, and numerous ridiculous difficult situations in a so-called little hospital, it seems like General Hospital...or a female counterpart to Baywatch. That was what men wanted and they had it, so if this is what women want so be it, but the idea that this is a high brow show (or something men will watch) is unrealistic.


text: Ik dacht niet dat deze film ook maar iets van een slecht script in zich had, behalve dan Janine Turner, geen fantasie, een stomme plot, een stomme echtgenoot en een oneerlijke scheidingssituatie. Als je deze film nog nooit hebt gezien, is hij het helemaal niet waard. Het enige goede eraan was dat Janine Turner goed acteerde. Terry's man is een verwaande, bijdehante advocaat die een heleboel zaken heeft gewonnen en zelfs een paar moordenaars vrij heeft gekregen. Hij denkt dat hij heel slim is, maar in werkelijkheid is hij gewoon een idioot. Haar beste vriendin heeft een verhouding met haar man en verraadt haar. Aardige meid, hè? Ja, ze is een echte schat, echt niet. Het is ook geen dagje naar het strand.

text_en: I did not think this movie was worth anything bad script, bad acting except for Janine Turner, no fantasy, stupid plot, dumb-ass husband and unfair divorce settings. If you have never seen this movie before don't even bother it's not worth it at all. The only thing that was good about it was that Janine Turner, did a good job acting. Terry's husband is a stuck up smart-ass defense attorney who has won a lot of cases and even gotten guility murderers off. He think he is so smart but he is really just a nut. Her best friend has an affair with her husband and betrays her. Nice girl huh. Yeah she's a real peach, not. She's no day at the beach either.


text:
Vrouw met pruik, die midden in de film haar haar'verft' (fragmenten van pruik) en waarschijnlijk niet ziet wat het publiek op kilometers afstand kan zien:
**** begin spoiler-alarm*** dat manlief een verhouding heeft met haar beste vriendin en ze allebei proberen haar kwijt te raken. **** eind spoiler-alarm***
En wat een spoiler was dat: de titel verraadt het al, hè? Slechte acteerprestaties, slecht script: tijdverspilling. O ja: uiteindelijk leeft ze nog lang en gelukkig...
**** Als je deze film leuk vond, zou je echt dol zijn op 'Kannibalenvrouwen in de Avocado-jungle'...

text_en:
Woman with wig, who "dyes" her hair in the middle of the film (=takes of wig) presumably does not see what the audience can see from miles away:

*** begin spoiler alert *** that her hubby is having an affair with her best girlfriend and they both try get rid of her. *** end of spoiler alert ***

And what a spoiler that was: the title already gives it away, doesn't it? Bad acting, bad script: waste of time Oh yeah: in the end, she lives happily ever after....

If you liked this movie, you'll really love "Cannibal women in the Avocado Jungle of Death"....


text: Ik zag deze film toen hij in de jaren zeventig voor het eerst werd uitgebracht en ik haatte hem, haatte hem, haatte hem! Met gemak de meest aanstellerige film die ik ooit in mijn leven heb gezien. Ik weet niet waar Leigh zijn inspiratie vandaan haalde, maar dit is zo'n film waarin je de personages door elkaar wilt schudden om ze zover te krijgen dat ze hun mond opendoen en met elkaar communiceren. De titel zegt het allemaal, want er zijn geen reddende momenten in deze film, alleen maar lange, lange stiltes met mensen die niet in staat zijn om te verwoorden wat ze (vermoedelijk) voelen. Als je iets wilt zien dat je aan de drank brengt, dan is dit de film voor jou. Als je twee uur lang niets beters te doen hebt, stop dan een vork in een broodrooster: de ervaring zal oneindig veel aangenamer zijn dan alles wat je hieraan zult overhouden! Ja, Leigh kwam veel later in zijn carrière met een heleboel echt waardevolle dingen op de proppen, maar laat deze maar zitten.

text_en: Saw this movie when it first came out in the 1970's and hated, hated, hated it! Easily the most booooring movie I have ever seen in my life. Don't know where Leigh got his inspiration but this is one of those movies where you want to shake the characters to get them to open their mouths and communicate. The title says it all because there are no saving moments in this movie, just long, long silences with people unable to articulate what they are (presumably) feeling. If you want to watch something that will drive you to drink then this is the one for you. If you have nothing better to do for two hours then stick a fork in a toaster: the experience will be infinitely more pleasurable than anything you will get from this! Yes, Leigh came up with a lot of really worthwhile stuff much later in his career but give this one a miss.


text: 'Nada' was het meest ontoereikende vervolg op 'Les NOces Rouges', dat achteraf gezien de laatste goede film uit Chabrols gouden tijd (1967-1973) blijkt te zijn. 'Nada' is Chabrols eerste echte poging tot een geheel politieke film; het vorige werk 'les Noces Rouges' had ook politieke elementen, maar het was meer een psychologische thriller met de gebruikelijke kijk op de maatschappij in de Franse provincies. 'Nada' bevat terroristen, ambassadeurs, gijzelnemers, veel bloedvergieten, niet echt Chabrols terrein. Een heterogene cast geeft de film de genadeslag: alleen Duchaussoy, die al met de regisseur had gespeeld, en Maurice Garrel doen hun best. Viviane Romance, een van Duviviers actrices ('la Belle Equipe' 'Panique') is een madam (Gabrielle). Italiaanse acteurs (Fabio Testi, Lou Castel) zijn afschuwelijk. Het zou 'Violette Nozières' zijn voordat hij weer aan de top van zijn spel stond.

text_en:
"Nada" was the most inadequate follow-up to "Les NOces Rouges" which,with hindsight,appears now as the last good movie of Chabrol's golden era (1967-1973) "Nada" is Chabrol's first real attempt at a wholly political movie;its previous work "les Noces Rouges" had also political elements but it was more a psychological thriller with the usual look at society in French provinces."Nada" includes terrorists,ambassador,hostage-taking,a lot of blood,not really Chabrol's field.A heterogeneous cast gives the movie the coup de grâce :only Duchaussoy,who had already played with the director ,and Maurice Garrel are up to scratch.Viviane Romance ,one of Duvivier's actresses ("la Belle Equipe" "Panique") ,is wasted as a madam (Gabrielle).Italian actors (Fabio Testi,Lou Castel)are awful.

With "Nada" this a second period of barren inspiration for Chabrol .It would be "Violette Nozières" before he was again at the top of his game.


text:
In een tijd waarin de grondwet en de grondbeginselen waarop de Verenigde Staten zijn gebouwd onder de voet worden gelopen door een regering die wanhopig haar best doet om de aandacht van haar eigen interne problemen af te leiden, waarin de Conventie van Genève, mensenrechten en buitenlandse soevereiniteit zonder pardon worden afgedankt, zou een thriller over de staat die illegale acties onderneemt die veel verder gaan dan die van de terroristen die ze bestrijden, gepast kunnen lijken. Maar als je daar een film over wilt zien, kun je beter _The seige_ van Ed Zwick proberen, want _nada_ is een van de meest infantiele 'politieke' thrillers die ooit zijn gemaakt. Net als in _PRET-A-POST_ van Robert Altman neemt de regisseur een onderwerp op zich waarvan hij volkomen onwetend lijkt, en zet zijn onwetendheid op bijna elk beeld vast. Fabio Testi kleedt zich alsof hij auditie moet doen voor de 'Spy vs. Spy'-strip van MAD Magazine, Michel Duchaussoy gedraagt zich als een absurde Kids in the Hall van de sociologieprofessor uit de hel, Mariangela Melato als een kartonnen revolutionaire wannabe uit de middenklasse <0xE2><0x80><0x93> die zich bij elke onovertuigende plotwending gedragen alsof ze gepakt willen worden. De corrupte autoriteiten vergaat het iets beter, maar worden nog steeds in onovertuigend brede lijnen afgeschilderd.
Het is mogelijk om een knappe film te maken over domme mensen (cf. ELECTION), maar dit is een debielenfilm over domme mensen, gemaakt door mensen die denken dat ze intellectuelen zijn die het volk toespreken. Als Testi, Duchaussoy en Melato door Jim Varney, Johnny Knoxville en Shannon Tweed zouden worden herschreven, zou het resultaat in feite zijn dat de intellectuele inhoud van de film werd verhoogd, niet verlaagd.

Chabrol had misschien ongestraft kunnen wegkomen met zijn personages en gebeurtenissen als hij ze serieus had genomen, maar zijn decors zijn zo onbeholpen (de vechtscènes zouden een kleuterklas in verlegenheid brengen, terwijl het filmen van de ontvoering nog onbeholpener is dan de ontvoering zelf) en zijn onvermogen om zijn acteurs ten minste een benadering van menselijk gedrag te laten uitvoeren die zo schaamteloos is dat het g<0xC3><0xAA>nant is om naar te kijken (hier moet een speciale vermelding worden gemaakt voor Duchaussoy: zo ontzettend goed in Chabrol). 'La bété mére, hij is verbluffend slecht hier in een voorstelling die zo ver over de top is dat hij weer terug is.')
Chabrol heeft een paar mooie films gemaakt, maar je zou het niet zeggen door deze amateuristische troep <0xE2><0x80><0x93> een nieuwkomer in zijn werk zou hierna nooit meer een van zijn films willen zien, wat een grote schande zou zijn. Volslagen kletskoek, en een trieste verspilling van potentieel interessant materiaal. Eén ster van de tien <0xE2><0x80><0x93> en dat is heel royaal.

text_en:
In a time when the constitution and principals the United States were founded on are trampled underfoot by an administration desperate to distract attention from its own internal problems, where the Geneva Convention, human rights and foreign sovereignty are unapologetically discarded, a thriller about the state taking illegal action that far exceeds that of the terrorists they are countering might seem appropriate. However, if you want to see a film about that, try Ed Zwick's flawed THE SIEGE instead, because NADA is one of the most infantile 'political' thrillers ever made. Like Robert Altman's PRET-A-PORTER, the director has taken on a subject he seems completely ignorant of, and imprints his ignorance on almost every frame.

His terrorists are a wildly unconvincing group of stereotypes - Fabio Testi dresses as if he were auditioning for MAD Magazine's 'Spy vs. Spy' strip, Michel Duchaussoy behaves like an absurd KIDS IN THE HALL send up of the sociology professor from Hell, Mariangela Melato a cardboard middle-class revolutionary wannabe - who behave at every unconvincing plot turn as if they want to be caught. The corrupt authorities fare a little better, but are still painted in unconvincingly broad strokes.

It is possible to make a smart film about dumb people (cf ELECTION), but this is a moronic film about dumb people made by people who think they're intellectuals who are talking down to the masses. In truth, were one to recast Testi, Duchaussoy and Melato with Jim Varney, Johnny Knoxville and Shannon Tweed, the result would actually be to raise the intellectual content of the film, not lower it.

Chabrol might just have got away with his characters and events if he took them seriously, but his staging is so inept (the fight scenes would embarrass a kindergarten class while the shooting of the kidnapping is more inept than the kidnapping itself) and his inability to get his cast to perform with at least some approximation of recognisable human behaviour so blatant that it is actually embarrassing to watch (special mention must be made here of Duchaussoy: so very good in Chabrol's QUE LA BETE MUERE, he is stunningly bad here in a performance that is so far over the top it's back again).

Chabrol has made some fine films, but you would never guess it from this amateurish mess - a newcomer to his work would never want to see another of his films after this, which would be a great shame. Utter drivel, and a sad waste of a potentially interesting material. One star out of ten - and that's being very generous.


text: Het is duidelijk dat alle goede recensies die tot nu toe over deze film zijn geplaatst, afkomstig zijn van insiders die bij de film betrokken waren, of die iemand kennen die iemand kent, en dus meerdere opnamen hebben gezien. Nou, ik ken niemand die erbij betrokken is, en ik heb de laatste opnamen gezien, en het is pure troep. Het enige positieve eraan is de ambitie en de vele cameo's uit griezelverhalen (waarvan er geen erg lang op het scherm te zien is). Het is alsof de filmmakers deze film in het weekend hebben gemaakt tijdens een horrorconventie en acteurs als Tony Todd, Tom Savini, David Hess en Michael Berryman tijdens hun koffiepauze naar filmscènes hebben laten kijken. Dit is een ultragoedkope, op video opgenomen wannabe X-Files met verschrikkelijke acteerprestaties van een cast van niet-acteurs met meer spierballen dan in de 21e eeuw acceptabel is. Er is weinig of geen actie; het is allemaal overdreven verklarende dialogen die een zinloos ingewikkeld plot proberen te verklaren. Die computer-FX zijn een lachertje, maar er zijn er niet genoeg van en er is ook niet genoeg actie om deze film op een MST3K-manier leuk te maken. Na ongeveer 8 rechte scènes waarin alleen maar gepraat wordt, merk je dat je naar de fast-forward-knop grijpt... en hem niet loslaat. Absoluut waardeloos.

text_en: It's obvious that all of the good reviews posted for this movie so far are from insiders who were either involved with the film or who know somebody who knows somebody and have thus seen multiple cuts. Well, I don't know anyone involved, and I've seen the final cut, and it is pure garbage. The only thing it has going for it is ambition and multiple cameos from horror legends (none on screen for terribly long). It's as if the filmmakers made this movie on a weekend during a horror convention and got actors like Tony Todd, Tom Savini, David Hess and Michael Berryman to film scenes during their coffee breaks. This is an ultra-cheap, shot-on-video wannabe X-Files with terrible acting from a cast of non-actors with more mullets than is acceptable in the 21st century. There is little or no action; it's all overly explanatory dialogue that attempts to explain a pointlessly convoluted plot. Ther computer FX are a joke, but there aren't enough of them nor enough action to make this film enjoyable in a MST3K way. After about 8 straight scenes of nothing but talking, you'll find yourself reaching for the fast-forward button...and not letting go. Absolutely worthless.


text:
Ik weet niet waar ik moet beginnen. Deze film lijkt heel erg op zo'n goedkope zaterdagochtendshow die ze eind jaren tachtig en begin jaren negentig maakten. Een soort van Captain Power of de Power Rangers. Hij zit vol slechte digitale overlays en heel goedkoop klinkende 'geheime diensten' en schurken.
Het acteerwerk is zo slecht dat het niet eens grappig is. De richting is verschrikkelijk en er is weinig continuïteit. Het lijkt alsof iemand een heleboel scènes bij elkaar heeft gegooid en vergeten is dat er een plot zou moeten zijn. Misschien wel een van de meest belachelijke scènes in de film is die waarin een aantal boeven een bom in een auto van een van de agenten plaatst. Om de een of andere reden besluiten de boeven haar op hun motorfietsen achterna te gaan terwijl ze wegrijdt, ook al staat er duidelijk dat het ding tot ontploffing moet worden gebracht. Deze achtervolging gaat maar door, terwijl de boeven belachelijke en volkomen zinloze stunts uithalen op hun motorfietsen. Op de motorfietsen staan, op de pedalen staan, enzovoort. Op een gegeven moment gebeurt er een ongeluk en een van de aanvallers wordt van zijn motorfiets gegooid. We zien de motorfiets (duidelijk zichtbaar) over de auto van de agenten worden gegooid, maar de berijder is verdwenen. Dan, een paar seconden later, keren de berijder en de motor terug... kennelijk ongedeerd door het ongeluk. Op dat moment besluiten de aanvallers, ook al zit er een explosief in de auto, de agent neer te schieten terwijl ze erlangs rijden, en vervolgens haar auto op te blazen. Wat ook duidelijk met cgi is gebeurd. Klinkt verwarrend? Dat is het ook, en dat is de rest van de film ook.
Ik mag er misschien op wijzen dat als ik cgi zeg, we het niet hebben over het type Lord of the Rings-cgi. We hebben het over het goedkope Power Rangers-type cgi, ik denk eigenlijk dat het beter zou zijn geweest als het met Power Rangers was gebeurd. Ik zal nooit weten waarom Savini en Todd deze film hebben gemaakt. Ik kan alleen maar aannemen dat ze het voor het geld deden, als gunst aan iemand, of omdat ze gechanteerd werden... waarschijnlijk de laatste.

text_en:
I don't know where to begin. This movie feels a lot like one of those cheap Saturday morning kids shows that they used to make back in the late eighties early nineties. Sort of like Captain Power or the Power Rangers. It's full of bad digital overlays and really cheesy sounding "secret agencies" and villains.

The acting is so bad that it's not even funny. The direction is terrible and there is little to now continuity. It seems as if someone just threw a bunch of scenes together and forgot that there was supposed to be a plot.

Perhaps one of the most ridiculous scenes in the movie comes early on, when several villains plant an explosive device in an agents car. For some reason, even though the device is clearly stated as being "remote detonated" the bad guys decide to chase her down on their motorcycles as she drives away. This chase carries on. all the while with the bad guys doing ludicrous and completely pointless bike stunts. Standing up on the bikes, doing wheelies and so on. At one point, a crash happens and one of the attackers is thrown from his bike, we see the bike (clearly cgi) thrown over the agents car but the rider has vanished. Then, a few seconds later the rider and bike return...apparently unscathed by the crash. At this point even though the car has an explosive device planted in it, the attackers choose to shoot the agent while driving past, then blow up her car. Which was also clearly done with cgi. Sound confusing? It is, and so is the rest of the movie.

I might point out that when I say cgi, we aren't talking about Lord Of The Rings type cgi here. We're talking the cheap cheesy Power Rangers type cgi, actually I think it would have been done better on Power Rangers.

Why Savini and Todd did this movie I will never know, I can only assume they did for money, as a favor to someone or because they were blackmailed into it...probably the last one.


text:
Het spijt me te moeten zeggen dat deze film inderdaad slecht is. Hij doet me denken aan een eersteklas pornofilm met één belangrijk verschil: geen porno.
Het verhaal en de dialoog hebben een volledige herziening nodig. Misschien zou het slechte acteerwerk dan niet zo opvallend zijn geweest. Het geijsbeer had op zijn minst wat meer aandacht moeten krijgen.
Hoewel ik accepteer dat dit een laag budget had en dat de regisseur, gezien de weinige middelen die hij tot zijn beschikking had, visueel goed werk heeft geleverd, had hij meer tijd aan het verhaal moeten besteden, of beter nog, het door iemand anders moeten laten schrijven. Veel van de actiescènes waren gewoon zinloos.
Het was een complete verspilling van mijn tijd.

text_en:
I am sorry to say that this film is indeed bad. It reminds me of a c-grade porn movie with one major difference: no porn.

The story and dialogue needs a complete overhaul. Maybe then the bad acting would not have been as noticeable. At the very least, the pacing should have been picked up.

While I accept that this had a low budget and the director did a good job visually given what little resources he had, he should have spent more time on the story or better yet, get someone else to write it. Many of the action scenes were just pointless.

It was a complete waste of my time.


text:
Nu heb ik geen hekel aan goedkope films. Ik zie alleen niet in waarom je geld zou verspillen aan een film die je met de camcorder van je vader zou kunnen maken. Als ik een film huur, wil ik dat het een VRIJE film is, niet een stel mensen dat denkt dat het een goed idee is om wat bandjes van een minidv te verspillen.
Misschien heb ik zo'n hekel aan deze film omdat de man in de videotheek zei dat hij geweldig was, en dat was hij niet. Misschien heb ik er zo'n hekel aan omdat het een goedkope film is, met de domste plot aller tijden, met de meest onrealistische personages aller tijden en met de echt, echt, echt beroerde opnamen in de geschiedenis van de film aller tijden.
Serieus, dit is pure tijdverspilling.

text_en:
Now I don't hate cheap movies. I just don't see why you should waste any money for a movie you could shoot with your dad's camcorder. If I rent a movie, I want it to be a MOVIE, not a bunch of people thinking it would be a good idea to waste some MiniDV - Tapes.

Maybe I hate this one so much because the guy in the video store said it was great, and it wasn't. Maybe I hate it because it's cheap, has the dumbest plot EVER, the most unrealistic characters EVER and the really, really, really WORST SHOWDOWN in the history of films EVER. Even Tom Savini can't save this.

Seriously, this one is a complete waste of time.


text: De afwezigheid van een GOED PLEK, de afwezigheid van fatsoenlijk acteren, de afwezigheid van fatsoenlijke CINEMATOGRAFE, de afwezigheid van fatsoenlijke SPECIALE EFFECTEN <0xE2><0x80><0x93> moet ik verdergaan? MISSCHIEN BESCHIKBAAR MET SPOILERS. De acteurs lijken hun tekst te LEZEN, en niet erg goed ook. De meeste 'acteurs' gedroegen zich alsof ze in een tweederangs toneelstuk zaten. Het verhaal leek geschreven te zijn door een van de voornoemde tweedeklassers... het is helemaal niet zo ingewikkeld... het is alleen zo SIMPLE en DUMB, dat iemand denkt dat hij iets over het hoofd ziet, zodat hij denkt dat het ingewikkeld is. Nee, dat is het niet, het is EXACT ZO SIMPLE als je denkt dat het is. IK HEB DE 'film' GELEDEN, DAT WEET IK OOK DAT HET STIL STAAT! De meeste mensen in de film zaten alleen maar te praten (lees: hun tekst te lezen), in een poging een sinistere indruk te maken. De verteller was irritant. De'special effects' waren lachwekkend. Ik ben dol op lowbudgetfilms. Ik hou ook van Carolyn Munro, Tom Savini, Jack Scarry en Michael Berrymore... alleen niet in deze film... je kunt zien dat ze niet betaald werden, of niet veel betaald kregen, omdat hun harten niet NOR hun talenten erin zaten. Ik hou van Tony Todd... hoe dan ook, hij was alleen maar goed in deze film. In feite is Tony Todds optreden de ALLERLEIde reden waarom ik hem 3 sterren heb gegeven in plaats van 1... en Tony zat er maar 2 minuten in (echt waar)! Ik zou willen voorstellen om de dvd snel door te spoelen naar het twee minuten durende Tony Todd-fragment. Als ik naar het theater was gegaan en meer dan een DOLLAR had betaald om deze 'film' te zien, zou ik een dagvaarding hebben gekregen en mijn geld hebben teruggevraagd. Hopelijk zullen de mensen die dit hebben gemaakt het de volgende keer beter doen.

text_en: Absence of a GOOD PLOT, absence of decent ACTING, absence of good CINEMATOGRAPHY, absence of decent looking SPECIAL EFFECTS...need I go on? Review MAY contain SPOILERS. The actors appear to be READING their lines, and not very well at that. Most of the "actors" were acting like they were in a SECOND GRADE play. The story appeared to have been written by one of the aforementioned second graders...it's not really all that convoluted...it's just so SIMPLE and DUMB, that a person thinks they must be missing something so they think it is convoluted. Nope it's not, it's EXACTLY as SIMPLE as you think it is. I UNDERSTOOD the "film", that's how i KNOW that it STUNK! MOST of the film just had people sitting around talking(reading their lines), TRYING to look sinister. The narrator was ANNOYING. The "special effects" were LAUGHABLE. I love low budget movies. I also like Carolyn Munro, Tom Savini, Jack Scarry, and Michael Berrymore...just not in THIS movie...you can tell they weren't getting paid, or weren't getting paid much, because neither their hearts NOR their talents were in it. I LOVE Tony Todd...however, he was only adequate in this movie. In fact, Tony Todd's performance is the ONLY reason I gave it 3 stars instead of 1...and Tony was only in it for a whole TWO MINUTES (seriously)! I would suggest to fast forward the DVD to the two minute Tony Todd segment. If I had gone to the theater, and paid more than a DOLLAR to see this "film" I would have been P.O.'D and demanded my money back. Hopefully the people who made this will do better next time.


text:
Ik had het 'voorrecht' om een speciale vertoning van 'The Absence of Light' te mogen bijwonen op een horrorconventie in Ohio.
Om te beginnen weet je dat je in de problemen zit als de regisseur een film introduceert en zegt: 'Denk eraan, we hadden niet veel geld...' Niet dat films zonder budget slecht zijn, maar als een filmmaker dit als excuus gebruikt, zijn de resultaten altijd slecht. En er is geen beter voorbeeld dan dit ongeziene slaapfestijn.
In feite is 'Absence of Light' een primeur in de wereld van de undergroundfilm: het is de enige keer dat ik een droomcast van getalenteerde filmgenieën heb gezien die me echt verveelde. Charismatische acteurs als David Hess, Tony Todd en Reggie Banister komen willekeurig de film in en uit en blijken net zo oninteressant te zijn als de amateuristische niet-namen. Wie zijn hun personages? Waar hebben ze het over? Wie kan het wat schelen? Het is allemaal zo saai dat je nergens meer om geeft.
Na een halfuur van deze uithoudingstest gaf ik het op en liep het theater uit. Zoals te verwachten was, deden de meeste leden van de cast dat ook.
Elke nieuwsgierige fan zou er goed aan doen hierbuiten te blijven. Met een beetje geluk zal deze film nooit het 'licht' van de dag zien.

text_en:
I had the "privilege" of attending a special screening of 'The Absence of Light' at a horror convention in Ohio.

First off, you know you're in trouble when the director introduces a film, saying: "Now keep in mind, we didn't have much money..." Not that no-budget films are bad, but when a filmmaker uses this as an excuse, the results are always poor. And there is no better example than this unwatchable sleep-fest.

Actually, 'Absence of Light' marks a first in the world of underground cinema: It's the only time I've seen a dream-cast of talented genre vets actually bore me. Charismatic actors like David Hess, Tony Todd and Reggie Banister randomly enter and exit the movie and prove to be every bit as uninteresting as the amateurish no-names. Who are their characters? What are they talking about? Who cares? It's all so dull, you'll cease to care about anything or anyone.

After thirty minutes of this endurance test, I gave up and walked out of the theater. Not surprisingly, so did most of the cast members in attendance.

Any curious genre fans would do well to stay away from this. With a little luck, this movie won't ever see the "light" of day.


text: De Honey, I Shrunk the Kids-franchise was een groot succes en ook nog eens heel beroemd. Ik was gek op Honey, I Shrunk the Kids toen ik klein was. Het was een origineel verhaal met een heel spannende plot! De sets waren fantastisch en de acteurs leken elkaars gezelschap wel leuk te vinden. Maar Honey, I Shrunk the Kids was nogal stom, dus ik denk dat ze terug wilden naar het verhaal waar iedereen zo van hield. 's favoriete voorwerp wordt bedreigd vanwege het vuilnis, hij wil het laten krimpen en het houden, maar hij en zijn broer lopen in de weg. Maar als de vrouwen terugkomen nadat ze zijn vergeten hun zoon medicijnen te geven, worden ze ook in de machine betrapt en laten de kinderen alleen in huis achter!<br />De plot is idioot, maar zoals ik al zei, het was gewoon een familiefilm waar sommigen volgens mij een kick van zouden krijgen. De oorspronkelijke Honey, I Shrunk the Kids is de beste, daar zou iedereen het over eens zijn, denk ik. Het was zo slecht dat ik deze film ten minste zou aanbevelen boven Honey, I Blew Up the Kid, die was tenminste iets leuker.

text_en:
The Honey, I Shrunk the Kids franchise was a huge deal and not to mention very famous. I loved Honey, I shrunk the Kids when I was little. It was an original story and had such an exciting plot! The sets were so amazing and the cast seemed like they enjoyed each other's company. Now Honey, I blew up the kid was pretty stupid, so I think they wanted to go back to the story that everyone loved.

Basically, Adam is a little more grown up now and the mom's are going on vacation to leave their husbands with their children. But when Wayne's favorite item is threatened for the garbage, he wants to shrink it and keep it, but he and his brother get in the way. But when the wives come back after forgetting to give some meds to their son, they get caught in the machine as well, leaving the kids in the house alone!

The plot is silly, but like I said, it was just a family film that I think some might get a kick out of. The original Honey, I Shrunk the Kids is the best, I think everyone could agree. The third one wasn't so bad, I would recommend this one at least over Honey, I Blew Up the Kid movie, it was at least a little more fun.

4/10


text: Als je de eerste twee films leuk vond, moet ik je tot mijn spijt zeggen dat je deze niet leuk zult vinden. Dit is de echte onzin en onnodige regelrechte video, waarschijnlijk een tv-aflevering. De nog steeds idiote maar aardige wetenschapper Wayne Szalinski (Rick Moranis) woont nog steeds bij zijn gezin en hij heeft zijn eigen bedrijf, Szalinski Inc. Helaas wil zijn vrouw een beeld kwijt, Wayne is zo stom dat hij zijn beeld en zichzelf met zijn broer laat krimpen. Dan krimpt hij zijn vrouw en schoonzus ook. Nu moeten de volwassenen een manier vinden om de kinderen van het huis zover te krijgen dat ze groter worden. Zo'n beetje een herhaling van de andere twee met maar een of twee nieuwe dingen, bijvoorbeeld. Een speelgoedautootje in een achtbaan, zwemmend in het water, enzovoort.

text_en: If you liked the first two films, then I'm sorry to say you're not going to like this one. This is the really rubbish and unnecessary straight to video, probably TV made sequel. The still idiotic but nice scientist Wayne Szalinski (Rick Moranis) is still living with his family and he has his own company, Szalinski Inc. Unfortunately his wife wants to get rid of a statue, Wayne is so stupid he shrinks his statue and himself with his brother. Then he shrinks his wife and sister-in-law too. Now the adults have to find a way to get the kids of the house to get them bigger. Pretty much a repeat of the other two with only one or two new things, e.g. a toy car roller coaster, swimming in dip, etc. Pretty poor!


text:
Ja, over slechte vervolgen gesproken. Rick Moranis speelt de hoofdrol in dit afschuwelijke derde vervolg op 'Honey I Shrunk the Kids', dat ooit zo grappig en onderhoudend was. Het concept is in wezen hetzelfde als in de eerste film, maar dan met de volwassenen in plaats van de kinderen gekrompen, en het huis in plaats van de tuin als het universum om te verkennen. Als je denkt dat dit interessant klinkt, heb je het mis. De film is op z'n best saai, en op z'n slechtst g<0xC3><0xAA>nant.
Ten eerste is de continuïteit van de serie volledig door de plee gespoeld. De enige overgebleven acteur van de eerste film is blijkbaar Rick Moranis. De actrice die zijn vrouw speelt is veranderd, de acteurs die de kinderen spelen zijn veranderd, de acteurs die de buren spelen zijn veranderd... noem maar op. Ze proberen ons te laten geloven dat dit hetzelfde gezin is, maar de resultaten zijn op z'n zachtst gezegd raadselachtig.
Ten tweede is het verhaal een herhaling van het eerste, zonder ook maar een greintje originaliteit. Alle grappen (en die zijn er nauwelijks) en de gevaarlijke situaties die in de film aan de orde komen, zijn rechtstreeks overgenomen uit 'Honey I Shrunk the Kids'.
Ten derde is er de special effects. Ik weet zeker dat die met een kleiner budget zijn gedaan, maar ze zijn zielig, veel erger dan die in de rest van de serie. Ze worden verondersteld deze kleine figuurtjes vol ontzag te bewonderen terwijl ze het enorme huiselijke gebied verkennen, maar je zult waarschijnlijk het grootste deel van de tijd ineenkrimpen van angst.
Vierde probleem: het is gewoon saai om te zien wat er in het huis gebeurt. Er gebeuren maar een paar dingen, en als ze gebeuren, zijn ze helemaal niet opwindend. De eerste film was amusant omdat de kinderen met de natuur, het gras en de insecten die erin leven te maken hadden. In deze film hebben de volwassenen (die in vergelijking met de kinderen nogal saai zijn) te maken met stof, een kakkerlak en een kakkerlakval. Walgelijk.
Ik weet niet waarom het idee om zo'n banaal vervolg op de toch al stervende serie uit te brengen Disney aansprak. Ik waarschuw je: laat die smakeloze inwisselbare rommel staan waar het hoort: dan komt er stof op de schappen.

text_en:
Yes, talk about bad sequels. Rick Moranis stars in this awful third sequel to the once-funny-and-entertaining "Honey I Shrunk the Kids". The concept basically plays the same way as the first film, but with the adults instead of the kids being shrunk and the inner house instead of the garden as the universe to explore. If you think this sounds interesting, think again. The movie is boring at best, right down an embarrassment at worst.

First of all, the continuity of the series has been completely flushed down the toilet. The only remaining actor of the first movie is apparently Rick Moranis. The actress playing his wife has changed, the actors playing the kids have changed, the ones playing the neighbors have changed... you name it. They try to make us believe this is the same family, but the results are puzzling to say the least.

Second, the story is a rehash of the first one, with not one bit of originality. All the few jokes (and there's barely any) and the dangerous situations presented in the movie are just copied straight from "Honey I Shrunk the Kids".

Third problem, the special effects. I'm sure this has been done on a smaller budget, but they are pathetic, way way worse than the ones appearing in the rest of the series. You're supposed to admire in awe these tiny figures exploring the huge domestic area, but you'll probably end up cringing most of the time.

Fourth problem, to locate the action inside the house is just boring. Only few things happen, and when they happen, they are not thrilling at all. The first movie was amusing because the kids were dealing with nature, the grass, and the bugs that live in it. In this one, the adults (which come up as rather boring, compared to the kids) deal with dust, a cockroach and a cockroach trap. Disgusting.

I don't know why the idea of releasing such a trite sequel to the already moribund series appealed Disney's executives, except maybe because they needed to cash in without spending five minutes thinking about something new. I'm warning you: leave this tasteless cash-in garbage where it should stay: getting dust on the shop's shelves.


text: Deze rechtstreekse duvelstoejager is nog een nagel aan de doodskist van Rick Moranis' carrière. Zoals de traditie van Disney is, wordt kwaliteit opgeofferd voor een snelle cash-in; dit is een luie heropvoering waarbij Moranis per ongeluk zichzelf en een paar familieleden laat krimpen zodat ze alle beste scènes uit de oorspronkelijke film kunnen naspelen. In dit goedkope niemendalletje zijn het meteen gedateerde visuele effecten en slechte dialogen, wat me alleen maar deed terugverlangen naar de tijd van 'The Incredible Shrinking Man', toen dit soort dingen nog op de juiste manier werden gedaan. Schokkend genoeg wordt deze film geregisseerd door topfilmer Dean Cundey, die het beter bij een gewone baan kan houden of de volgende keer beter materiaal moet kiezen.

text_en: This straight-to-video duffer is another nail in the coffin of Rick Moranis's career. As is the Disney tradition, quality is sacrificed in the name of a quick cash-in; this is a lazy retread with Moranis accidentally shrinking himself and a few relatives so they can repeat all the best scenes from the original movie. Instantly dated visual effects and crummy dialogue abound in this cheesy lamer, which did nothing but make me pine for the days of 'The Incredible Shrinking Man', when this kind of thing was done properly. Shockingly, this is directed by top cinematographer Dean Cundey, who should either stick to the day job or pick better material next time.


text: Uitvinder Wayne Szalinsky (Rick Moranis) bereidt zich voor om zijn problematische krimp/uitbreidingsmachine aan het Smithsonian Institute te doneren, terwijl hij en zijn vrouw Diane (Eve Gordon) zich klaarmaken voor een lang weekend weg van hun zoon Adam (Bug Hall). Waynes broer Gordon (Stuart Pankin), zijn vrouw Patty (Robin Bartlett) en zijn kinderen Jenny (Allison Mack) en Mitch (Jake Richardson) bieden vrijwillig aan om voor Adam te zorgen terwijl zijn ouders weg zijn, maar het toeval wil (en de titel zou je tot de verwachting brengen) dat de grote mensen per ongeluk getroffen worden door Waynes krimpende straal. Terwijl de kinderen amok maken, moeten hun geminiaturiseerde ouders het opnemen tegen monsterlijk grote insecten, rimpels in het tapijt die eruitzien als canyons, en andere bedreigingen. Dit was slecht, zoals de meeste rechtstreekse vervolgen op video's: Honey, We Shrunk Ourself was min of meer lachwekkend. Ik moest lachen om die film-'kut' Stuart Pankin en de partijbonzen waren nog belachelijker, kijk op eigen risico!

text_en: Inventor Wayne Szalinsky (Rick Moranis) is preparing to donate his problematic shrinking/expanding machine to the Smithsonian Institution as he and his wife Diane (Eve Gordon) get ready for a long weekend away from their son Adam (Bug Hall). Wayne's brother Gordon (Stuart Pankin), his wife Patty (Robin Bartlett), and his kids Jenny (Allison Mack) and Mitch (Jake Richardson) volunteer to look after Adam while his parents are away, but as luck would have it (and the title would lead you to expect), the grown-ups are accidentally zapped by Wayne's shrinking ray. As the kids run amok, their miniaturized folks must contend with monstrously huge insects, wrinkles in the carpet that look like canyons, and other threats to them. This was bad, like most straight to video sequels are, Honey, We Shrunk Ourselves was sort of laughable. I had to laugh at that movie "roach" Stuart Pankin and the party bullies were even more ridiculous, view at own risk!


text:
Een jaar voordat ILSA, SHE-WOLF OF THE SS, BLACKSNAKE werd gemaakt, had het gemakkelijk SUSAN, SHE-WOLF OF THE PLANTATION kunnen heten, en het inspireerde de producenten van de nazi-seksploitatie epische films waarschijnlijk om door te gaan met hun beruchtere films, omdat de verhalen identiek zijn: een beeldschone, geile, sterke (maar domme) blonde vrouw vernedert en vermoordt veel mensen onder haar controle, die haar allemaal haten en haar dood willen hebben. Klinkt dat bekend? Het kan niet anders dan dat Russ Meyer verder wilde en iets anders wilde gaan doen dan zijn typische epos voor vrouwen met borsten, want halverwege de jaren zeventig waren pornofilms in de mode, en hoewel Russ Meyers films vol naaktheid, kinky seks en geweld zaten, kwamen ze nooit in de buurt van echte porno. Zijn films begonnen er beslist ouderwets uit te zien naast Deep Throat en andere harde pornoklassiekers. Meyer wist dat hij niet kon concurreren met zulke films en BLACKSNAKE is min of meer het eindresultaat van zo'n dilemma in zijn carrière. Het was duidelijk dat hij zich op ander, nog niet in kaart gebracht terrein wilde begeven. In tegenstelling tot pornografische films waren ze zeer zeker bovenmatiger dan zijn vorige films.
Het is geen wonder dat BLACKSNAKE een mislukking was. Het is gewoon verschrikkelijk. Een regelrechte catastrofe. Het is een quasi-campy-opvatting over slavernij, als je je dat kunt voorstellen. Het eindresultaat is stuitend. Het ene moment bevinden we ons in typisch Meyer-gebied: uitbundig, speels en dwaas, en het volgende moment in een uiterst serieuze meditatie over slavernij en geweld. Hè? Het werkt gewoon niet. Het slavernij/racisme-aspect wordt jammerlijk veronachtzaamd en plaatst deze film in de categorie van de echte uitbuiting. Maar BLACKSNAKE is niet zo goor als ISA SHE WOLF OF THE SS en dat soort films, dus ik neem aan dat de fans van de laatsten teleurgesteld waren, wat het bijna gebrek aan belangstelling voor deze film zou kunnen verklaren, zowel van fans van de exploitatie als van Russ Meyer. Meyer geeft de schuld aan het mislukken van BLACKSNAKE omdat, en ik citeer: 'Er zaten niet genoeg borsten in.' Nou, het spijt me Russ, maar de film is gewoon slecht, borsten of geen borsten. Maar hij heeft wel gelijk over het lage borstquotum. Afgezien van Anouska en het dienstmeisje is de cast van de film mannelijk. Meyer vervangt zijn gebruikelijke schare wulpse meiden door een kluit stukkies met massieve borstspieren, in de vorm van anonieme zwarte acteurs die de slaven spelen en de grote David (Darth Vader) Prowse. En met Anouska's rechterhand in de buurt, die wordt afgeschilderd als een meedogenloze maar slimme homo die geniet van de macht die hij over de mannen heeft, kun je je alleen maar afvragen wat Meyer hier eigenlijk probeerde te creëren.
<0x3E><0x3E> David Warbeck, die door Anouska en haar rechterhand wordt begeerd. Arme David. Hij lijkt volkomen in de war door de hele ervaring. Hij leek wel plezier te hebben bij het maken van de film, maar je kunt duidelijk zien dat hij soms geen idee heeft wat er aan de hand is. 's Anouska Hempel. Ze is een mooie vrouw... voor de jaren zeventig, niet voor de jaren zeventig. Met haar make-up en haar ziet ze eruit als een typisch Brits pin-up grietje uit de jaren zeventig, in plaats van als een meesteres van de eeuw. En haar garderobe is hilarisch. Op een gegeven moment ritst ze zelfs haar leren laarzen open! Ik wist niet dat die in die tijd een rits hadden. Maar het personage dat ze speelt is op zichzelf echt vernederend (niet grappig bedoeld). Ze is niets anders dan een code voor het lustobject van elke man (en die vrouw) op het eiland. Op een avond bijvoorbeeld, als David en Anouska aan het vrijen zijn, komt haar irritante slavendrijver de kamer binnen, slaat David bewusteloos en probeert haar te verkrachten, terwijl hij haar woest betast. De volgende dag werkt de slavendrijver nog steeds voor Anouska en de twee doen alsof er niets is gebeurd. Het is volslagen bespottelijk. Als haar personage een echt persoon was geweest, zou Anouska de slavendrijver met de zweep hebben gegeven en hem van het eiland hebben geschopt. Of hem zelfs hebben vermoord. Maar het feit dat de vrouw hem op haar plantage houdt nadat hij heeft geprobeerd haar te verkrachten, maakt het flinterdunne verhaal en de goedgelovigheid van de personages tot het uiterste op de proef gesteld.

Belachelijke details als deze, en de door en door ontstellende blaxploitatie-invalshoek maken van BLACKSNAKE een merkwaardig onplezierige, maar kijkbare film. Kijkbaar in de vorm van een treinongeluk. Het kan geen kwaad om naar de film te kijken voor de volstrekt ongegronde aspecten van het geheel (de uitstekende cinematografie maakt het makkelijker om ernaar te kijken). Dus aangezien dit een exploitatiefilm is, denk ik dat het is gelukt om te doen wat het had moeten doen. Maar BLACKSNAKE is voornamelijk voor completisten als Russ Meyer.

text_en:
Made one year before ILSA, SHE-WOLF OF THE SS, BLACKSNAKE could have easily been called SUSAN, SHE-WOLF OF THE PLANTATION and it probably inspired the producers behind the Nazi sexploitation epics to go ahead with their more infamous films because the stories are identical: a gorgeous, horny, head strong (but stupid) blonde woman degrades and kills many people under her control, whom all hate her and want her dead. Sounds familiar? Director Russ Meyer and David Friedman, the producer behind the ILSA flicks, are good friends and they started their careers together. So, obviously, there's a connection there. Looking at BLACKSNAKE, I can't help but think that Russ Meyer wanted to move on and do something else than his typical busty women epics because XXX movies were all the rage during the mid 1970s, and Russ Meyer films, though filled with nudity and kinkiness and violence, were never even close to real porn. His films started to look positively quaint next to DEEP THROAT and other hard-core porno blockbusters. Meyer knew he couldn't compete with such films and BLACKSNAKE is sorta the end result of such a quandary in his career. He obviously wanted to branch out into different uncharted territory. But BLACKSNAKE bombed at the B.O. and Meyer quickly returned to making VIXEN type of films that, even if they still weren't pornographic, they were most definitely more over-the-top than any of his previous films.

It's no wonder BLACKSNAKE was a B.O. failure. It's just terrible. Trash-o-rama. Jaw-droppingly bad. It's a quasi-campy take on slavery, if you can imagine that. The end result is jarring. One minute, we're in typical Meyer territory: exuberant, playful and silly, and then the next minute, super serious meditation on slavery and violence. Huh? It just doesn't work. The slavery/racism aspect is woefully mishandled and veers this movie in the true exploitation category. But BLACKSNAKE is not as sleazy as ILSA SHE WOLF OF THE SS and those kind of films, so I imagine fans of the latter were disappointed by it, which would explain the almost lack of interest in this movie from either exploitation fans or Russ Meyer fans. Meyer blames the failure of BLACKSNAKE because, and I quote, "It didn't have enough breasts in it." Well, I'm sorry Russ, but the film is just bad, breast or no breasts. But he's right though about the low breast quota. Except for Anouska and the maid, the film's cast is male. Meyer replaces his usual bevy of buxom babes with throng of hunks with massive pecs, in the form of anonymous black actors playing the slaves and the big David (Darth Vader) Prowse. And with Anouska's right hand man around, who is portrayed as a ruthless but clever gay man who enjoys the power he has over the men, one can only wonder what Meyer was really trying to create here.

BLACKSNAKE stars David Warbeck, who is lusted after by Anouska and her right hand man. Poor David. He looks totally befuddled by the whole experience. He did seem to have fun making the movie but you can clearly see that, at times, he has no idea what's going on. And then there's Anouska Hempel. She's a beautiful woman...for the 1970s, not the 1870s. With her makeup and hair, she looks like a typical 1970s Brit pin-up babe than a turn of the century dominatrix. And her wardrobe is hilarious. At one time, she actually unzips her leather boots! I didn't know they had zippers in those days. But the character she plays is, in itself, really degrading (no pun intended). She's nothing but a cipher to the object of lust and scorn of every men (and that woman) on the island. For example, one night, when David and Anouska are getting it on, her annoying slave driver walks in the room, knocks David unconscious and tries to rape her, groping her savagely. The next day, the slave driver is still working for Anouska and the two act as if nothing had happened. It's totally ludicrous. Under any circumstance, had her character been a real person, Anouska would have whipped the slave driver senseless and kicked his butt off the island. Or even killed him. But the fact that the woman keeps him on her plantation after he tried to rape her is stretching the flimsy story and characters' credulity to the max.

Ridiculous details like this, and the thoroughly startling blaxploitation angle makes BLACKSNAKE a strangely unpleasant but watchable movie. Watchable in the train wreck variety. I just couldn't help but watch the film for the utter baseless aspects of it all (the excellent cinematography sorta makes it easier to watch). So, this being an exploitation film, I guess it succeeded in doing what it was supposed to do. But BLACKSNAKE is mainly for Russ Meyer completists.


text:
Ik moest deze film zien omdat de plot zo buitensporig was en de film aan de verwachtingen voldeed. Het is zelfs zo dat je er af en toe heel ongemakkelijk naar kijkt. In tegenstelling tot andere Meyer-films zijn de seksuele capriolen tot een minimum beperkt. Sommige scènes met geweld zijn onnodig gratuit en aanstootgevend. De plot is chaotisch en sommige rollen en dialogen zijn afschuwelijk.
De film is een vreemde combinatie van sado-masochistische fantasie gecombineerd met een venster op de wreedheid en immoraliteit van de slavernij en hij faalt op alle fronten. Het is alsof Meyer de seksploitatie en de zwartmakerij probeerde goed te maken door een hogere morele boodschap te hebben. Meyer weet dat we ons een beetje schuldig voelen over het feit dat we opgewonden raken van de schaamteloze meesteres-connotaties van de eerste scène waarin Lady Susan in een provocerende outfit met een zweep zwaait. Vervolgens probeert hij het rechtschapen pad weer op te gaan door er een film van te maken over de triomf van het goede over het kwade. Maar omdat ze elkaar uitsluiten, krijg je niets.
Omdat het in zoveel opzichten zo slecht is, is het eigenlijk de moeite waard om te kijken als je de kunst waardeert om een afschuwelijke film te maken met de slechtst mogelijke smaak. Misschien, omdat het zo slecht is, laten we Meyer bijna wegkomen met het onaanvaardbare.

text_en:
I had to watch this film because the plot was so outrageous and the film lived up to expectations. In fact it makes for quite uncomfortable viewing at times. Unlike other Meyer films, the sexual antics are down to a minimum. Some of the scenes of violence are unnecessarily gratuitous and offensive. The plot is chaotic and some of the acting and lines are dreadful.

The film is a strange combination of sado-masochistic fantasy combined with a window of the brutality and immorality of the slavery and fails on all counts. It's as though Meyer was trying to make up for the sexploitation/ blackploitation by having a higher moral message. Meyer knows we feel a bit guilty about getting turned on by the blatant dominatrix connotations of the early scene showing Lady Susan wielding a whip in a provocative outfit. He then tries to steer back to the righteous path by turning it into a film about the triumph of good over evil. However, because they cancel each other out, you end up with nothing.

Because it so bad in so many ways, it is actually worth watching if you appreciate the art of making an awful film in the worst possible taste. Perhaps, because it is so bad, we almost let Meyer get away with the unacceptable.


text: Als je het door de 'klassieke Meyer'-titels/intro heen kunt krijgen, kun je door alles heen waden. Maar zou je dat willen? Ik heb daar niet veel gevonden om m'n tanden in te zetten. Ik neem aan dat als je d'r met lage en lege verwachtingen op afgaat, je dolblij zult zijn (als een van Charlie's Angels). Maar voor m'n geld zou ik graag iets meer willen hebben, iets meer visueels, iets meer ontroerends. Meer. Ik heb het gevoel dat ik smeek om watergruwel aan de voet van de meester... de man heeft de goederen... maar hij wil ze gewoon niet delen.

text_en: If you can make it thru "classic Meyer" titles/intro, you can wade thru anything. But would you want to? I did not find a lot there to dig my teeth into. I suppose if you go into it with low enuff expectations you will be delighted (a la Charlie's Angels.) But for my money I'd like a little something more, more visual, more moving. More. I feel like I'm begging for gruel @ the foot of the master . the mans got the goods . but he just won't share.


text: Je herinnert je de film van de Spice Girls en hoe slecht die was (afgezien van de liedjes), nou, hun manager Simon Fuller (ook de manager van deze band) maakt dezelfde fout door S Club (ook een van mijn favoriete bands) in hun eigen film te stoppen. S Club: Tina Barrett, Jon Lee, Bradley Mcintosh, Jo O'Meara, Hannah Spearritt en Rachel Stevens (wat is er gebeurd met het zevende lid, Paul Cattermole?) vragen hun baas om een pauze, ze gaan door, en terwijl ze daar zijn, zien ze zichzelf op tv! Drie van hen ruilen, en vice versa, half ontdekken ze dat ze klonen zijn van een hebzuchtige wetenschapper, en de andere helft brengt zichzelf alleen maar in de problemen. Ook met Gareth Gates als kloon van zichzelf. Deze film heeft misschien meer plot dan de Spice Girls-film, maar afgezien van de nummers 'Bring It All Back', 'Don't Stop Movin' en 'Never Had A Dream Come True' is er geen enkele reden om deze film te zien. Niet lang nadat de band voorgoed uit elkaar is gegaan. Toepasselijk!

text_en: You remember the Spice Girls movie and how bad it was (besides the songs), well their manager Simon Fuller (also this band's manager) makes the same error putting S Club (another of my favourite bands) in their own film. S Club: Tina Barrett, Jon Lee, Bradley Mcintosh, Jo O'Meara, Hannah Spearritt and Rachel Stevens (what happened to the seventh member, Paul Cattermole?) basically ask their boss for a break, they go on, and while there they see themselves on TV! Three of them swap, and vice versa, half discover they are clones made by a greedy scientist, and the other half just get themselves in trouble. Also starring Gareth Gates as a clone of himself. This film may have more of a plot than Spice Girls' film did, but besides the songs "Bring It All Back", "Don't Stop Movin'" and "Never Had A Dream Come True" this is no goo reason to see this film. Not too long after the band split for good. Adequate!


text: Omdat het S-club Zeven is, zorgt de film nu al voor een extatische sfeer! Maar serieus, Oprah heeft een punt als ze zegt: 'Ga daar niet heen, meid!' Spice World lijkt opeens helemaal niet zo slecht meer... Ik ga ergens anders heen!

text_en: Being S Club Seven, the film already boosts an ecstatic atmosphere! But seriously, Oprah has a point when claiming: "Don't go there, girl!" Spice World suddenly doesn't seem to be all that bad... I take my money elsewhere!


text:
Rachel, Jo, Hannah, Tina, Bradley en John zijn hier allemaal in topvorm. Ze verdienen oscarnominatie voor hun optredens. Ik ben een grote fan van de tv-show. Hun muziek is geweldig en ze zijn allemaal zo getalenteerd! Ik ben ook een groot exponent van SARCASM!!!!!!!!!
ALS JE EEN S CLUBFAN BENT, KAN JE DIT NIET LEZEN!!!!!
De optredens zijn verschrikkelijk zwak, de dialoog is verschrikkelijk en de grappen worden zelfs niet goed uitgevoerd (ik heb medelijden met de regisseur). De grappen zijn zo ongelooflijk slecht dat acht kleine, hartstochtelijke S Club-fans niet konden lachen. Ze dachten dat ze het beter konden. En dat deden ze ook. Ze veroverden de wereld. Ze werden S Club Juniors. Een van de slechtste films die ooit gemaakt is. BELLEN VOOR DEZE MOVIE! GA NIET NAAR DE KOMMANDAAR! JE ZULT NIET LACHEN! JE ZULT RIEPEN! 0/10 RJT.

text_en:
Rachel, Jo, Hannah, Tina, Bradley and John are all on top form here. They deserve oscar nominations for their performances. I am a great fan of the tv show aswell. Their music rocks and they're all so talented! I am also a great exponent of SARCASM!!!!!!

IF YOU'RE AN S CLUB FAN DO NOT READ THIS!!!!!

The performances are terribly weak, the dialogue is terrible and the jokes are not even executed properly (i feel sorry for the director). The jokes are so unbelievably bad that 8 little, passionate S Club fans weren't laughing. They thought they could do it better. And they did. They conquered the world. They became S Club Juniors. Paul, "the fat, ugly one who started a mosh band" must be thanking his lucky stars that he left when he did. One of the worst movies ever made. BEWARE OF THIS MOVIE! DO NOT GO AND SEE IT! YOU WON'T LAUGH! YOU WILL CRY! 0/10 RJT


text: Gewapend met uitstekende acteurs verwachtte ik veel meer van 'Deceiver' dan er werd afgeleverd. De plot is buitengewoon gekunsteld en manipulatief. De vele flashbacks maken de verwarring alleen maar groter. Geloofwaardigheid vliegt het raam uit en met de afloop wordt het ondraaglijk en ronduit belachelijk. Ik zou iedereen die zijn filmscripts graag op iets baseert wat op zijn minst mogelijk is, sterk aanraden om 'Deceiver' te mijden, omdat je dan erg gefrustreerd raakt. Misschien ben ik gewoon niet hip genoeg om het te snappen, maar ik vermoed dat veel anderen volkomen in de war raakten door de verhaallijn en vooral door het einde. De grens tussen werkelijkheid en leugens vervagen werkt gewoon niet, omdat de hele film nergens op sloeg.

text_en: Loaded with fine actors, I expected much more from "Deceiver" than was delivered. The plot is extremely contrived and manipulative. The many flashbacks only add to the confusion. Believability flies out the window and with the ending becomes unbearable and downright ridiculous. I would strongly advise anyone who likes their movie plots to be based on something that is at least possible to avoid "Deceiver" because you will be very frustrated. Maybe I am just not hip enough to get it, but my suspicion is that many others were totally confused by the story line and especially by the ending. Blurring the line between reality and lies simply does not work because the entire movie made no sense. - MERK


text: ***SPOILER ALERT***<br />Ik hou van Tim Roth, echt waar, en hij doet zijn best met een ongelooflijke rol. Ik begrijp dat dit een film is die er als script goed uit zou kunnen zien, maar hij is ingewikkeld, onwaarschijnlijk en uiteindelijk dwaas. Ik zag het einde van de nepdode al op een kilometer afstand aankomen. Rene Z. doet haar uiterste best met een bijrol, en Patricia Arquette ook. De rechercheur wiens naam ik me niet kan herinneren (de rol die niet Chris Penn is) is een grote zweterige acteur. Zie het als je niet slim genoeg bent om onderscheid te maken tussen een film die zo slim is dat je hem niet kunt volgen en zo verwarrend dat je hem niet kunt begrijpen. Zie het als je van goedkoop camerawerk houdt dat je zeeziek maakt. Zie het maar als je Tim Roth graag met een onhandelbaar script ziet werken. Zie het maar als het's avonds laat gratis wordt uitgezonden. Of huur anders _The Usual Suspects_.

text_en:
***SPOILER ALERT***

I love Tim Roth, I really do, and he does his best with an unbelievable role. I can see how this is a movie that might look good as a script, but it's convoluted, unlikely and ultimately silly. I saw the fake death ending coming a mile away. Rene Z. tries hard with an underwritten part, and so does Patricia Arquette. The detective whose name I can't remember (the one that's not Chris Penn) is a big sweaty over actor. See it if you're not smart enough to differentiate between a movie being so clever you can't follow it, and so confusing you can't understand it. See it if you like cheesy camera work that makes you seasick. See it if you love to watch Tim Roth work with an unwieldy script. See it if it comes on late at night for free. Otherwise, rent The Usual Suspects.


text: Oké, ik ben net als de meeste mensen, geef me gratis kaartjes en ik ga naar de meeste dingen kijken, nu de multiplex bioscopen zo goed zijn (ik herinner me de oude 'flea pit' filmzalen en ik ben aan de gezonde kant van de 40). In Engeland is deze film uitgebracht als 'Leugenaar', het is een hond. Het is een totale verspilling van goed celluloid. 4/10 voor de fotogravure en alleen gemonteerd.

text_en: OK so i am like most people, give me free tickets and i will go and see most things, now that multiplex cinemas are so good (i remember the old "flea pit" single screen cinemas and i am the healthy side of 40). In England this film was released as "Liar", it's a dog. It is a total waste of good celluloid. 4/10 for the photograpy and set only.


text:
Elvis Presley speelt een 'halfbloed' indiaanse Amerikaan (Indiaas) die zijn gereserveerdheid moet verdedigen tegen nare zakenmagnaatjes. Iedereen vindt het leuk om dronken te worden, te vechten en kinderen te maken. Vechten, worstelen en elkaar uitschelden vervangt de stereotiepe, met de hand opgestoken uitdrukking 'Hoe?'
Hoewel hij make-up op heeft, is het duidelijk dat Elvis gezonder is dan hij in vorige films was; misschien bereidde hij zich voor op zijn beroemde 'terugkeer'. Dat kan niet, want het script van deze film was iets om je over op te winden. Joan Blondell probeerde Elvis te verleiden, en Burgess Meredith in 'oorlogskleuren' zouden zich moeten schamen.
De beste song is 'Stay Away' (eigenlijk 'Green Sleeves' met een andere tekst). De meest g<0xC3><0xAA>nante song is Elvis' liefdesliedje voor de stier 'Dominic Er zijn surrealistische scènes, maar die zijn nooit zo geestig dat ze in dat genre kunnen slagen, hoewel 'Blijf Weg, Joe' je misschien wel aan het lachen maakt als je in de juiste'stemming' bent.
Anders: blijf weg.

Stay Away, Joe (1968) Peter Tewksbury <0xC3><0xA0> Elvis Presley, Burgess Meredith, Joan Blondell.

text_en:
Elvis Presley plays a "half-breed" Native American ("Indian") who has to defend his reservation from nasty business tycoons. Everyone likes to get drunk, fight, and make children. Fighting, wrestling, and "punching out" each other replace the stereotypical hand-raised expression "How"?

Although he does have make-up on, it's obvious Elvis is healthier than he appeared in prior films; possibly, he was getting ready for his famous "comeback". It couldn't have been because this movie's script was anything to get excited about. Joan Blondell trying to seduce Elvis, and Burgess Meredith in "war paint", should be ashamed.

The best song is "Stay Away" (actually, "Green Sleeves" with different lyrics). The most embarrassing song is Elvis' love song to the bull "Dominic". There are some surreal scenes, but it never becomes trippy enough to succeed in that genre; though, "Stay Away, Joe" might provide some laughs if you're in the right "mood".

Otherwise, stay away.

** Stay Away, Joe (1968) Peter Tewksbury ~ Elvis Presley, Burgess Meredith, Joan Blondell


text:
Er staan hier zoveel negatieve recensies over 'Blijf weg, Joe' dat ik gewoon niet langer kan zwijgen en dit onrecht laten gebeuren. Dit is een kant die je nog niet hebt gehoord.
De films van Elvis Presley zijn mijn schuldige plezier om een eenvoudige reden: het zijn volmaakte films voor pure ontspanning, omdat ik niet hoef te denken als ik ernaar kijk. Dat betekent dat ik me geen zorgen hoef te maken over het missen van een complexe plot, omdat er om te beginnen nooit een echte plot is. Ik kan gewoon mijn schoenen uittrappen, een biertje pakken, achteroverleunen, mijn hersens uitschakelen en genieten van alle algemene gekkigheid en pakkende gemakkelijke rock-'n-rollliedjes uit de meest fantastische tien jaar.
In mijn boeken...'
'In mijn boeken...' 'Blijf uit mijn buurt, Joe' valt absoluut in de categorie 'zo slecht dat het goed is'. Als je net als ik 'de waarde van rotzooi' inziet, is dit de ultieme kampervaring van de jaren zestig. Het is zo slecht dat het bijna surrealistisch is om naar te kijken, en net als je denkt dat het onmogelijk nog erger kan worden, verrast het je op de meest denkbare manieren. Uiteindelijk ben je zo verbaasd over al die nieuwe niveaus van stompzinnigheid dat je niet weet of je moet lachen of huilen. In een notendop: ik vind het geweldig omdat het zo verdomd amusant is dat er ooit een generatie was die zulke films maakte. Maar ik geef hem nog steeds 1 van de 10 <0xE2><0x80><0x93> als hij eenmaal onder de 100 zit, wordt hij meteen een slechte filmklassieker.

text_en:
There's so many negative reviews about "Stay away, Joe" in here I just can't stay quiet any longer and let this injustice happen. Here's a side you haven't heard yet.

Elvis Presley's movies are my guilty pleasure for a simple reason: they are perfect films for a pure relaxation because I don't have to think when I watch them. That means I don't have to worry about missing a complex plot because there never is a proper plot to start with. I can just kick off my shoes, grab a beer, sit back, switch off my brains and enjoy all the general wackiness and catchy easy-going rock n' roll tunes from the grooviest decade of them all.

In my books "Stay away, Joe" definitely falls into the "so bad it's good"-category. Now if you're like me and appreciate "the trash value", this is the ultimate 1960's camp experience. It's so bad that it's almost surrealistic to watch and just when you think that it can't possibly get any worse it surprises you in the most imaginable ways. In the end you're so amazed by all the new levels of stupidity you just don't know whether to laugh or cry. In a nutshell: I love it because it's so damn amusing that there once was a generation that actually made films like this. I still give it 1 out of 10 though - once it hits the bottom 100 it will became an instant bad movie classic.


text: Deze film is niet erg goed. Eigenlijk is het de slechtste Elvis-film die ik ooit heb gezien. Hij heeft weinig plot, voornamelijk feesten, bier drinken en vechten. Burgess Meredith en Thomas Gomez zijn dronken. Ik weet niet waarom ze deze film hebben gemaakt. Je zou kunnen zeggen dat Elvis ook dronken was, hij is veel, veel beter in Follow That Dream.

text_en: This movie is not very good.In fact, it is the worst Elvis movie I have seen.It has very little plot,mostly partying,beer drinking and fighting. Burgess Meredith and Thomas Gomez are wasted. I don't know why they did this movie.You could say Elvis was wasted as well,he is much,much better in "Follow That Dream."


text: Het is lang geleden dat ik deze komedie heb gezien, en ik was vergeten hoe idioot hij is. Ik zou hem zo in de onderste twee of drie van Elvis Presleys ergste films kunnen plaatsen. Presley speelt Joe Witwol, een halfbloed-Indiaanse stierenrijder die terugkeert naar Arizona en naar de vervallen hut waar zijn familie woont, en waar zijn vrienden de hele nacht feestvieren. Zijn ouders worden gespeeld door Burgess Meredith en Katy Jurado, en zijn oude Indiaanse opa is Thomas Gomez. Geen van de drie biedt iets substantieels, komisch of anderszins. De regering heeft geïnvesteerd in het vee van de familie, maar ze hebben geen stier. Elvis mag een paar waardeloze liedjes zingen en wordt achternagezeten door een jong, jongensachtig grietje en haar moeder met haar geweer. Dit is gewoon een enorme puinhoop, en de vervallen omgeving stinkt zo ongeveer naar mest, wat het er niet gemakkelijker op maakt. Het enige wat ik echter niet begrijp, is dat Elvis zich zo te zien amuseert in de film. Moeilijk te geloven, als je bedenkt dat hij zo van streek was omdat hij vastzat aan zoveel middelmatige films.

text_en: It's been a looooonnnggg time since I saw this comedy, and I'd forgotten just how idiotic it is. I'd place this easily in the lower two or three of Elvis Presley's very worst movies. Presley plays Joe Whitecloud, a half-breed Indian bull rider who returns home to Arizona and the broken-down shack where his family lives, and where his friends love to party all night long. His parents are played by Burgess Meredith and Katy Jurado, and his old Indian grandpa is Thomas Gomez. None of the three offer anything of substance , comically or otherwise. The government has invested in the family's cattle, but they're lacking a bull. Elvis gets to sing just a few utterly worthless songs, and is pursued by a young boy-crazy gal and her gun-toting mother. This is just a real slapdash of a mess, and the dilapidated surroundings practically stink of manure and don't make this much easier. The one thing that puzzles me, however, is that Elvis actually seems to be having a good time in the film. Hard to believe, considering he got so upset about being stuck making so many mediocre movies.


text: Na een paar magere jaren was 1968 een mooie tijd voor Elvis: niet alleen maakte hij die beroemde 'Comeback'-special op tv, maar hij werd ook vader en speelde ook nog in twee redelijke films <0xE2><0x80><0x93> _SPEEDWAY_ en _LIVE_ _A_ _LIVE_ _A_ _LIVE_ _A_ _LIVE_ _A_ _LIVE_ _A_ _LIVE_ _A_ _LIVE_ _A_ _LIVE_ _A_ _LIVE_ _A_ _LIVE_ _A_ _LIVE_ _A_ _LIVE_ _A_ _LIVE_ _A_ _LIVE_ _A_ _LIVE_ _A_ _LIVE_ _A_ _LIVE_ _A_ _LIVE_ _A_ _LIVE_ _A_ _LIVE_ _A_ _LIVE_ _A_ _LIVE_ _A_ Presley ook <0xE2><0x80><0x93> maar je bent blij om Elvis te zien te midden van toptalent uit Hollywood als Katy Jurado (als Merediths Mexicaanse vrouw), de twee Jones von Henry's en L.Q. <0xE2><0x80><0x93> en Thomas Gomez, die bijzonder amusant is als de sarcastische opperhoofd Donderwolk, die Merediths koppige vader is, die in deze tijd nog steeds zijn oude opperhoofdskleren draagt!<br />Hoewel er een verrassend (zij het niet onwelkom, gezien hun gebruikelijke nietszeggendheid) gebrek aan liedjes is, lijkt er geen tekort te zijn aan feestjes waar iedereen vrijelijk zijn gang kan gaan, omdat de mannelijke indianen de hele tijd aan de fles gaan terwijl Presley achter hun rug zijn rokkenjagerskunsten beoefent! Het landschap van Arizona is hier van groot belang, en de slaperige, snurkende stier is niet alleen een goede grap, maar ook een belangrijk punt in de plot. Aan de andere kant hebben we de climax van de'verwoesting van het huis' te vaak gezien en werkt die hier niet al te best...

text_en:
After a few lean years, 1968 was a pretty swell time for Elvis: not only did he make that celebrated "Comeback" TV Special but he also became a father and starred in two pretty decent movies as well  SPEEDWAY and LIVE A LITTLE, LOVE A LITTLE. Therefore, personally I can forgive him for the misstep that was STAY AWAY, JOE which, at best, emerges as an interesting misfire and is not all that bad considering. Sure, Burgess Meredith and Joan Blondell are indeed embarrassing  as, respectively, a dopey Indian father to Elvis' character and a bawdy bartender who has her eye on Mr. Presley too - but one is glad to see Elvis surrounded by top veteran Hollywood talent like Katy Jurado (as Meredith's Mexican wife), the two Jones  Henry and L.Q. - and Thomas Gomez who is particularly amusing as sarcastic Chief Thundercloud who is Meredith's stubborn father still donning his old chieftain clothes in the present day!

While there is a surprising (if not unwelcome given their usual blandness) lack of songs, there seems to be no shortage of free-for-all parties were the male Indians hit the bottle steadily while Presley practices his womanizing skills behind their backs! As can be expected, the typically 'Western' Arizona scenery is a major asset here and the sleepy, snoring bull gag is not only a good one but a major plot point. On the other hand, the climactic 'destruction of the house' episode is one we've seen too often since and doesn't work too well here...


text: Een slapstickachtig zootje dat zich voordoet als een komedie. Elvis Presley speelt een Indiase stierenrijder die de rodeo verlaat om thuis te blijven op het uitgestrekte land van zijn ouders, in de woestijn van Arizona, waar de overheid zojuist heeft geïnvesteerd in de veestapel van de familie (die hard aan een fokkerij toe is). Waar de regisseur Peter Tewksbury dringend behoefte aan heeft, zijn wat verhalende vaardigheden, hoewel wat hij aan beoordeling mist, hij goedmaakt met slordige komische montages (zijn sociale commentaar is niet echt scherp, maar Tewksbury heeft een satirische draai aan zijn buitensporigheid en er zijn een paar grappige scènes). En wat Elvis betreft, die is de hele tijd losbandig en dartel <0xE2><0x80><0x93> en hoewel het leuk is om te zien hoe hij zich op het scherm vermaakt, vraag je je toch af of hij op dit punt de film had opgegeven. Deze puinhoop van een film heeft een duidelijk wat-is-het-ook-al-weer-gevoel, en hoewel de stemming goed is, zijn de opbrengsten over het algemeen laag.

text_en: A squashy slapstick mess posing as a comedy. Elvis Presley plays an Indian bull-riding champ who leaves the rodeo for a stay at home on his folks' desert-spread in Arizona, where government suits have just invested in the family's herd of cattle (which is in dire need of a stud). What director Peter Tewksbury is in dire need of is some narrative skills, though what he lacks in assessment he makes up for in sloppy comedic montages (his social commentary isn't exactly pointed, but Tewksbury does have a satiric bend to his outlandishness and there are some funny scenes). Despite colorful supporting turns by Katy Jurado and Joan Blondell, the general wackiness gets way out of hand, and there's too much hoopin' and hollerin' to sustain much interest. As for Elvis, he's loose and frisky throughout--and while it's nice to see him having fun on-screen, one has to wonder if he had just given up on movies at this point. This shambles of a picture has a distinct what-the-hell feel to it, and though spirits are high, the returns are mostly low. *1/2 from ****


text:
Oké, de weergave van de gestereotypeerde 'indiaan' in dit verhaal is gewoon fout. Ik ben het met je eens dat Elvis er hier vrij goed uitziet, maar ja, zijn huidskleur lijkt tijdens de film wel te veranderen. Ik dacht: oké, in het echte leven was hij nooit zo bruin. Het is een van de meest voor de hand liggende bruine 'indianen'-make-ups die ik ooit heb gezien. Het is net zo erg als de 'indiaan' in 'F-Troop' en de oude westerns in Hollywood die werden gespeeld door joodse en Italiaanse Amerikaanse acteurs en niet door echte Indianen!
Deze film is oké, maar typisch slap verhaal en middelmatige liedjes, zoals in alle latere films van Elvis. Hij heeft ze alleen maar gemaakt omdat kolonel Parker hem had vastgepind op langetermijnfilmcontacten om zo veel mogelijk geld uit Elvis te persen! Ik blijf maar denken 'godzijdank' dat Elvis niet lang na de première van deze film ophield met films maken. Maar het is wel gaaf om Joan Blondell, Katy Jurado, L.Q. Jones, Henry Jones en Burgess Meredith in deze film te zien.
Burgess Merediths 'indianen'-uiterlijk is absoluut AWFUL. Het is in elk geval de slechtste van het stel. Wat dachten de filmmakers? Deed meneer Meredith dit alleen maar voor het geld of zo? Maar ik ben wel dol op bepaalde Elvis-films. Bijvoorbeeld: 'Love Me Tender', 'Jailhouse Rock', 'Viva Las Vegas'. Ik kan het zelfs verdragen om naar zijn film met toekomstige tv-collega's Mary Tyler Moore en Ed Asner te kijken, _Change of Habit_, waarin Elvis een arts uit de binnenstad speelt.
Nou ja, Elvis heeft tenminste een paar goede films gemaakt, maar de middelmatige en slechte overvleugelen de fatsoenlijke en goede.
Ik zal altijd van ELVIS houden! Dank je, dank je wel!

text_en:
OK, the portrayal of the stereotyped 'indians' in this story is just plain WRONG. I do agree that Elvis looks rather good here, but yeah, his skin color does seem to change during the movie. I was thinking, OK,...he was never THAT tan in real life. It's some of the most obvious brown 'indian' makeup that I have ever seen. It's as bad as the 'indians' on 'F-Troop' and the old Hollywood westerns who were played by Jewish and Italian American actors and not real Native Americans!

This movie is o.k., but typically lame story and mediocre songs, like in all of Elvis' later films. He just did them because Colonel Parker had him tied down to long term movie contacts to squeeze as much money out of Elvis as possible! I keep thinking 'thank God' that Elvis stopped making movies forever not long after this movie came out. It is cool to see character actors Joan Blondell, Katy Jurado, L.Q. Jones, Henry Jones and Burgess Meredith in this movie, though.

Burgess Meredith's 'indian' makeup is absolutely AWFUL. It's The worst of the bunch for sure. What were the filmmakers thinking? Was Mr. Meredith doing this one just for the money or what? I do love certain Elvis movies, though. For example: 'Love Me Tender', 'Jailhouse Rock', 'Viva Las Vegas'. I can even stand to watch his movie with future TV co-stars Mary Tyler Moore and Ed Asner,'Change Of Habit' in which Elvis plays an inner-city doctor.

Oh well, at least Elvis made a FEW good films, but the mediocre and bad ones overwhelm the decent and good ones.

I'll always love ELVIS! Thank you, Thank you very much!


text: Ongetwijfeld de slechtste ELVIS-film die ooit is gemaakt. De film portretteert alle indianen als dronken, dom en lui. Kijk hoe de huid van ELVIS gedurende de hele film van kleur verandert.

text_en: Without question, the worst ELVIS film ever made. The movie portrays all Indians as drunk, stupid, and lazy. Watch ELVIS's skin change color throughout the film.


text: Sommige mensen hier hebben gezegd dat dit de slechtste Elvis-film is die ooit is gemaakt. Nou, ze hebben maar gedeeltelijk gelijk. Voor mij is dit de slechtste film die ooit is gemaakt! Ik heb nog nooit zoiets laag-bij-de-gronds, beledigends en laag-bij-de-gronds, en tegen de menselijke natuur in, gezien als deze film. Een ware schande voor de filmindustrie, dit is zelfs niet zo Slecht, het is goed. Er is hier geen campy, ordinaire lol te beleven zoals in sommige van Elvis' andere slechte films, zoals _Clambake_. Deze is zo rot om te moeten aanhoren hoe pijnlijk hij is. Puur Afval. Indianen zouden moeten procederen voor hun slechte, clichématige en stereotiepe behandeling hier. In feite zouden alle menselijke wezens misschien een proces moeten aanspannen wegens de misdaad en de slechte diensten die deze film de soort als geheel bewijst.

text_en: Some here have commented that this is the WORST Elvis movie ever made. Well, they are only partly right. For me, this IS THE WORST MOVIE EVER MADE PERIOD! I have never seen anything so basely crude, and insulting, and vile, and against human nature as this film. A true embarrassment to the Motion Picture Industry, this isn't even so Bad, its good. There is no campy trashy fun to be had here like in some of Elvis' other bad movies like Clambake. This one is so rotten to sit through its painful. Pure Garbage. Native Americans should sue for their poor clichéd and stereotypical treatment here. Actually, perhaps ALL Human Beings should sue for the crime and disservice this movie does to the species as a whole 0 Stars, seriously. Grade: F


text: Als echte Elvis-fan is deze film een absolute g<0xC3><0xAA>nante vertoning en het script is een ramp. De film begint met de prachtige zoon 'Stay Away' en het landschap van de Grand Canyon geeft de kijker hoop op iets speciaals. Elvis komt in beeld en zijn talent wordt volledig verspild, vooral aan de rest van de in beeld gebrachte nummers. Ik heb deze film twee keer gezien, alleen om er zeker van te zijn dat het een junkiefilm is!!! 1 van de 10!!!

text_en: As a true Elvis fan, this movie is a total embarrasment and the script is a disaster. The movie opens with the beautiful son "Stay Away" and the scenery of the Grand Canyon gives the viewer hope of something special. Elvis gets in the picture and his talent is wasted big time, especially on the rest of the featured songs. I sat through this movie twice, just to make sure it is a piece of junk!!! 1 out of 10!!!


text:
Susan Seidelman lijkt een fatsoenlijke carrière te hebben gehad, met een paar toprollen. Ik ben in elk geval blij dat ze is teruggekomen van deze film, die blijkbaar bewonderaars heeft. Ik hoor daar niet bij.
Ik heb betere acteurs gezien in de toneelstukken op de middelbare school dan in Smithereens. De plot is gebaseerd op de jonge Susan Berman, die ambitieus is om het te maken in de wereld van de muziek en bereid is om zo'n beetje alles te doen om daar te komen. Ze wijst zelfs de oprechte avances af van een jonge kunstenaar die in een busje woont bij de East River, gespeeld door Brad Rijn.
Jonge meneer. Rijn levert het slechtste optreden in de film op, in feite een van de slechtste acteerprestaties die ik in lange tijd heb gezien. Geen wonder dat hij nergens heen is gegaan.
Ik moet zeggen dat Seidelmans oog voor de camera goed is in het vastleggen van de vertrouwde locaties in East Village, waar de film grotendeels werd opgenomen. Maar haar werk met haar live-acteurs was niet goed genoeg. Ik weet niet of ze wel genoeg materiaal had om mee te werken.
Als je snel kijkt, zie je een heel jonge Christopher Noth voor Law and Order and Sex in the City als een straatschoffie.
Als je van punkrock houdt, moet je dit zien voor de soundtrack. Ik hou het bij Bing Crosby.

text_en:
Susan Seidelman seems to have had a decent career with a few top notch credits under her belt. I'm certainly glad she bounced back from this film which seems to have its admirers. I'm not one of them.

I've seen better acting in high school plays than I did in Smithereens. The plot such as it is involved young Susan Berman who is ambitious to make it in the world of music and is willing to do just about anything to get there. She even rejects the sincere advances of a young artist who is living out of his van off the East River played by Brad Rijn.

Young Mr. Rijn contributes the worst performance in the film, in fact one of the worst acting jobs I've seen in a long time. No wonder he's not gone anywhere.

I will say that Seidelman's eye for the camera is a good one in capturing the familiar East Village locations where the film was mostly shot. But her work with her live performers didn't measure up. I'm not sure she had that much raw material to work with.

Look fast and you'll see a very young Christopher Noth before Law and Order and Sex in the City as a street hustler.

If you like punk rock, you might sit through this for the soundtrack. I'll stick to Bing Crosby.


text: Een score van '1' geeft nog niet eens aan hoe saai, deprimerend en meedogenloos slecht deze film is.

text_en: A rating of "1" does not begin to express how dull, depressing and relentlessly bad this movie is.


text: 'Smithereens' is zo'n waardeloze film die tussen de kabelkanalen blijft hangen als een goedkope roman in de openbare bibliotheek. Een waardeloze kletskoek en de eerste poging van de middelmatige regisseur Seidelman. De film zit vol slechte acteerprestaties, slechte geluidseffecten, slecht camerawerk en slechte kwaliteit in alle aspecten van de film. Veel betere films komen nooit op de markt en waarom dit soort goedkope films nooit schijnt te verdwijnen is een van de grote mysteries van het leven. (D-)

text_en: "Smithereens" is the kind of worthless flick which just hangs out among the cable channels taking up space like a cheesy dime novel in the public library. A worthless bit of tripe and first effort for mediocre director Seidelman, the film is fraught with bad acting, bad sound, bad camera work, and poor quality in all aspects of the film. Many better films never make it to market and why junk flicks like this one do and never seem to go away is one of life's great mysteries. (D-)


text: De recensent uit Polen moet een feministe zijn, want zij vindt de 'jonge Catherine' een geweldige film en historisch correct. Niets is verder bezijden de waarheid. Als praktiserend Russisch historicus heb ik vele, vele jaren aan bijna elke kant van YC aanstoot genomen, en in het bijzonder aan de politiek correcte vertolking van haar als de baas die in haar eentje Rusland in de richting van de overheersing duwde. De waarheid? Ze werd alleen naar Sint-Petersburg gebracht om echtgenote en moeder te zijn en kwam erachter dat ze een band moest aangaan met de dvoriane, de bojaren en het leger om te overleven. Zolang ze hen niet uitdaagde, mocht ze zich aan haar culturele wensen overgeven (de Hermitage vullen met kunstschatten, enzovoort). Er zijn zoveel bewijzen dat ze niet 'geweldig' was, maar op dit gebied van het postmoderne revisionisme is het bewijs daarvoor niet erg populair. YC is niet meer dan een kostuumdrama, een stukje wol van Ted Turner dat, net als 'Peter de Grote' in 1986, een voorbeeld is van hoe slecht Rusland in het Westen wordt geportretteerd.

text_en: The reviewer from Poland must be a feminist, for she finds "Young Catherine" to be a great film and historically accurate. Nothing could be further from the truth. As a practicing Russian historian for many, many years I took exception with YC at almost every turn, and in particular the politically correct depiction of her as the boss who single-handed moved Russia into a direction of dominance. The truth? She was only brought to St.Petersburg to be a wife and mother, and found she had to "bond" with the dvoriane, the boyars, and the military just to survive. So long as she did not challenge them she was able/ permitted to indulge her cultural wishes (filling up the Hermitage with art treasures, etc.). There are so many proofs that she was not "great," but in this area of post-modern revisionism proof is not very popular. YC is only a costume drama, a bit of fluff from Ted Turner that, like "Peter the Great" in 1986, is one more example of how badly Russia is portrayed in the West.


text: Vovochka is een alledaagse film over hooligans en gezagsdragers. Vovochka, het hoofdpersonage, wordt al vroeg gebrandmerkt als een slechte invloed op de kinderen in de buurt. Met de wijze woorden van een paar volwassenen die hij onderweg ontmoet, vindt hij het moeilijk om zijn ondeugende gedrag te veranderen, maar hij vindt het de moeite waard. Persoonlijk vond ik de acteur die Vovochka speelde te irritant om met hem mee te voelen, maar de verandering van toon van de film zou de meeste mensen de emotionele strijd laten voelen die Vovochka voelt als hij goed wil zijn, maar er toch slechte dingen gebeuren. Deze strijd maakt de film een beetje anders dan andere films van hetzelfde genre, dat is het beetje smaak dat ik bedoelde. Al met al vond ik de film niet echt goed, hoewel hij waarschijnlijk was bedoeld voor een jonger publiek.

text_en: Vovochka is your everyday hooligan vs authority movie. Vovochka, the main character, is branded early as a bad influence on the children in the neighborhood. With the words of wisdom from a couple of grownups he meets along the way, he finds changing his mischievous ways hard, yet worthy of doing. Personally, I found actor who played Vovochka too annoying to sympathize with, however the change of tone of the movie would allow most to feel the emotional struggle Vovochka has when he wants to be good but bad things still happen. This struggle makes the movie a little different than other movies of the same genre, that's the little flavor I meant. All in all, I did not really care for this movie, although it was most likely aimed for a younger audience.