text: De eerste helft van deze versie was de beste die ik ooit heb gezien (en ik denk dat ik elke versie van Jane Eyre heb gezien die ooit is gemaakt). De ontwikkeling van Janes jeugd en karakter waren uitzonderlijk. Daarna was het alsof iemand zei: 'O, o, dit duurt te lang,' en de rest van het verhaal aan flarden hakte. De belangrijkste scènes, als ze er al in voorkomen, worden verdoezeld, gecombineerd en op zo'n manier gerangschikt dat ze de verhaallijn volledig veranderen. Er was zo weinig overgang of zelfs maar scèneontwikkeling dat het voor iemand die niet bekend was met het verhaal, moeilijk zou zijn om het te volgen. De grote teleurstelling was dat het begin zoveel hoop gaf, en dat het toen werd verpletterd door het einde.

text_en: The first half of this version was the best I've seen (and I think I've seen every version of Jane Eyre ever made). The development of Jane's childhood and character were exceptional. Then, it was as though someone said "Uh oh, this is running too long," and hacked the rest of the story to shreds. The major scenes, when included at all, are glossed over, combined, and put out of order in such a way that they completely change the storyline. There was so little transition or even scene development that it would be difficult for anyone not familiar with the story even to follow. The big disappointment was that the beginning opened so much hope, and then the end dashed it.


text:
Wat een zielige film.
Ik zal er niet veel tijd aan verspillen om er iets over te zeggen. Ik probeer nog steeds de paar uur terug te krijgen die ik eraan heb verspild.
Laat ik het eenvoudig houden: Shaq heeft NO BUSINESS als acteur of zanger. Hij heeft totaal geen talent op beide gebieden. Het is een schande dat aanzienlijk meer getalenteerde mensen wegkwijnen in bioscopen en karaokebars, terwijl Shaq zijn naam als basketballer gebruikt om onverdiend in films te worden gecast en cd's te knippen.
Veel van de mislukking van deze film was te wijten aan het zielige geen-talent dat Shaq is.

text_en:
What a pathetic movie.

I won't waste much time commenting about it. I'm still trying to get back the couple hours I wasted on it.

Let me leave it simply with - Shaq has NO BUSINESS being an actor or singer. He is utterly without talent at both discplines. It's a crying shame that substantially more talented people waste away in community theatres and karaoke bars while Shaq uses his name as a basketball player to undeservedly get cast in movies and cut CDs.

Much of the failure of this movie was the pathetic no-talent that is Shaq.


text: Dit is een van de afschuwelijkste films die ik ooit heb gezien. Shaq kan zich maar beter bij basketbal houden. Deze film heeft een deel van mijn leven weggenomen dat ik nooit meer terug zal krijgen. Ik zal deze film tot mijn dood bespotten, en daarna nog meer. Hij is zo afschuwelijk dat hij niet eens grappig is. MST3000 zou een geweldige tijd hebben met deze film.

text_en: This is one of the most god-awful movies ever. Shaq better just stick to basketball. This movie took away apart of my life I will never have back. I will make fun of this movie until I die, and then some. It is so horrible it is not even funny. MST3000 would have a blast with this one.


text: Er is maar één ding dat ik over deze film te zeggen heb <0xE2><0x80><0x93> de scène waarin Shaq meespeelt in een musicalnummer met Francis Capra's personage over dat hij een genie wil worden; deze film heb ik nog nooit gezien. Het verhaal is afschuwelijk, het acteerwerk is verschrikkelijk (kom op, het is Shaq!) en ik zou Capra liever in Free Willy zien (even afschuwelijk) dan deze film ooit te zien.

text_en: There's only one thing I need to say about this movie - the scene where Shaq is in a musical number with Francis Capra's character about wanting to be a genie; never see this movie. The story is horrible, the acting is terrible (c'mon, it's Shaq!) and I'd rather see Capra in Free Willy (equally horrible) twice before ever seeing this movie.


text: Dit is de slechtste film die ik ooit heb gezien. Ik zat met een paar vrienden naar de film te kijken en na 40 minuten hadden we er genoeg van. De plot was slecht en er was niet één sympathiek personage. Ik kon meer amusement krijgen door naar ruis te kijken. Ik gaf deze film alleen een 1 omdat de schaal niet in negatieve getallen overging. Vermijd deze film ten koste van alles.

text_en: This is the worst film I have ever seen.I was watching this film with some friends and after 40 minutes we had enough. The plot was bad and there wasn't a single likeable character.I could get more entertainment watching static. I gave this movie a 1 only because the scale didn't go into negative numbers. Avoid this movie at all costs.


text:
Voor mijn achtste verjaardag kreeg ik de boekversie van Kazaam, en de mensen zeggen altijd dat de boekversies altijd beter zijn dan de film, maar deze keer hadden ze het mis. Met de film is het tenminste gauw voorbij.
Het acteerwerk in deze film is verschrikkelijk, wat ik had verwacht van een film met Shaq, die een magisch rappende geest speelt die uit een oude gettoblaster komt (waarvoor hij waarschijnlijk een goede reden had om daar opgesloten te zitten). De jongen in de film die Max speelt is zeurderig en een slecht acteur. Hij wordt gepest door de buurtkinderen, wat ik ze niet kwalijk neem omdat hij een kleine etterbak is.
Het verhaal is gewoon stom en extreem cliché. Over een jongen wiens vader altijd aan het werk is en nooit thuis is, en die een nieuwe vriend vindt die zijn leven beter maakt en hem uiteindelijk helpt om weer contact te krijgen met zijn vader.
Zelfs op mijn achtste vond ik dit een stom idee. Het is een verrassing dat de mensen die aan deze film hebben gewerkt een carrière na het werk hadden, want het is een g<0xC3><0xAA>nante vertoning en had nooit gemaakt mogen worden. Ik zou nog langer kunnen doorzeuren over hoe waardeloos deze film is, maar dat zou je al moeten weten door de plot te lezen.

text_en:
i was given the book version of Kazaam for my 8th birthday, and people always say the book versions are always better than the movie, but this time they were wrong. At least with the movie it's over soon.

The acting in this is terrible, which i expected from a film with Shaq who plays a magical rapping genie that comes out of an old ghetto blaster (which there was probably a good reason he was trapped in there). The kid in the film that plays Max is whiny and a terrible actor. He's bullied by neighborhood kids, which i don't blame them because he's a little douche bag.

The story is just plain stupid and extremely cliché. About a boy who's father is always working and never around who finds a new friend who makes his life better and eventually helps him reconnect with his father.

Even at 8 years old i thought this was a stupid idea. It's a surprise any of the people whom worked on this film had careers after wards because it's an embarrassment and should have never been made. i could ramble on even more about how this movie sucks, but you should already know just by reading the plot.


text: Deze film heeft met succes bewezen wat we allemaal al weten, namelijk dat professionele basketbalspelers niet alleen slecht zijn in het spelen van basketbal, maar ook in rappen en acteren. Ik kan met geen mogelijkheid beschrijven hoe slecht deze film werkelijk is. Ten eerste: ligt het aan mij, of is dat het lelijkste kind dat je ooit hebt gezien? Ik bedoel, zijn tanden zouden als blikopener gebruikt kunnen worden. Ten tweede: waarom zou een geest een carrière in de muziekindustrie willen opbouwen als hij, hoewel hij magische krachten heeft, vreselijk slecht is in het maken van muziek? Ten derde: ik heb de Bijbel gelezen. Daarin staat op geen enkele manier dat Jezus geesten maakte. Ten vierde: hoe zat het met al die waardeloze special effects? Ik kan je verzekeren dat elke puistige tiener met een computer een beter effect zou kunnen bereiken. Ten vijfde: waarom was het einde zo klote? En wat is een djin in godsnaam? En ten slotte: degene die de nachtmerrie die bekendstaat als Kazaam heeft gecreëerd, moet van een vliegtuig op de Eiffeltoren worden gegooid, want deze film brengt het woord 'zuig' naar een heel nieuw niveau.

text_en: This movie has successfully proved what we all already know, that professional basket-ball players suck at everything besides playing basket-ball. Especially rapping and acting. I can not even begin to describe how bad this movie truly is. First of all, is it just me, or is that the ugliest kid you have ever seen? I mean, his teeth could be used as a can-opener. Secondly, why would a genie want to pursue a career in the music industry when, even though he has magical powers, he sucks horribly at making music? Third, I have read the Bible. In no way shape or form did it say that Jesus made genies. Fourth, what was the deal with all the crappy special effects? I assure you that any acne-addled nerdy teenager with a computer could make better effects than that. Fifth, why did the ending suck so badly? And what the hell is a djin? And finally, whoever created the nightmare known as Kazaam needs to be thrown off of a plane and onto the Eiffel Tower, because this movie take the word "suck" to an entirely new level.


text: Als je van heel slechte films houdt en je vindt ze grappig, dan ben je de grote acteur van Shaq. Om te beginnen werkt het bijna nooit om beroepsacteurs in films te hebben. Shaq moet de slechtste acteur zijn geweest die ik ooit heb gezien naast Dennis Rodman, die ook een paar slechte films heeft gemaakt. Nou, deze film is hoe dan ook slecht vanwege dat afschuwelijke joch. Ik zou hier een nul voor geven, maar dat is onmogelijk.

text_en: If you are a fan of really bad movies, and you think there funny, you will the great acting of Shaq. First off putting pro players in movies hardly ever works. Shaq had to of been the worst actor i have ever seen next to Dennis Rodman who also made a few bad movies. Well any way this movie is also bad due to the hideous kid. I would give this a zero but that is impossible.


text: De enige reden dat ik deze film dvrd was, was omdat 1. ik in Cleveland woon en Shaq nu voor ons basketbalt en 2. ik altijd heb gehoord hoe afschuwelijk het was. De film stelde me niet teleur. Het beste waren Shaq's outfits. Het ergste waren, nou ja, zo ongeveer al het andere. Mijn 12-jarige zoon en ik zaten alleen maar te wriemelen en konden niet naar het scherm kijken toen Shaq begon te rappen en we ons bleven afvragen waarom Max niet wilde dat Kazzam die voortand van hem liet maken! Maar ondanks al het verschrikkelijks konden we het niet laten ernaar te kijken, het verhaal zoog je op, als een zwart gat of drijfzand of een teerput, het was hypnotiserend. Maar het was de moeite waard, vanwege het gelach en alleen al om te zeggen dat we echt naar 'Kazzam' hadden gekeken.

text_en: The only reason I DVRd this movie was because 1. I live in Cleveland and Shaq plays basketball for us now and 2. I've always heard how awful it was. The movie did not disappoint. The best parts were Shaq's outfits. The worst parts were, well, just about everything else. My 12 year old son and I just squirmed and couldn't look at the screen when Shaq started rapping and we kept wondering why Max didn't wish for Kazzam to fix that front tooth of his! But for all it's terribleness we just couldn't stop watching it, the story sucked you in, like a black hole or quicksand or a tar pit, it was hypnotic. But it was worth it for the laughs and just to say that we actually watched "Kazzam".


text:
Het is helemaal niet zo moeilijk om een recensie over kazaam te schrijven en te zeggen dat het een slechte film is <0xE2><0x80><0x93> de critici die hem recenseerden waren er tenslotte kapot van toen hij uitkwam <0xE2><0x80><0x93> om te zeggen dat het een van de slechtste films van de afgelopen tien jaar was! Dus het feit dat ik zeg dat hij slecht is of dat iemand anders zegt dat hij slecht is, is zeker geen verrassing. Het is alsof iemand het over de Tweede Wereldoorlog heeft <0xE2><0x80><0x93> praktisch niemand zegt dat dat een GOED ding was, toch?! De vraag die ik heb en waar ik geen antwoord op heb op imdb is: 'waarom hebben ze dit eigenlijk gemaakt?!' Per slot van rekening is het voor iedereen die niet ernstig hersenletsel heeft duidelijk dat de film afschuwelijk zou zijn. Maar films als _ED_ (een honkbal spelende chimpansee), _COOL AS ICE_ (de ster van het altijd populaire _Vanilla Ice_ ), _TROLL 2_ (waar niet eens trollen in voorkomen), _babygenen_ (elementaire superbaby's) en _PINOCCHIO IN ONTWIKKELING_ (huh!?!) bewijzen dat elk idee, hoe stom ook, naar het witte doek kan komen! Dus het idee dat de beste basketballer van die tijd als een geest aan een onuitstaanbaar rotjoch wordt gekoppeld, lijkt gewoon 'normaal'!
De film begint met een knul die nogal houterig de kluisjes in de gang van de school openmaakt. Net als de punker uit _FREE WILLY_ wordt dit joch op de een of andere manier'miskend'. (met andere woorden: een volslagen schoft) en je weet dat hoe egoïstisch en afschuwelijk hij ook is, hij tegen het eind van de film iets geleerd zal hebben en volwassen zal zijn. Voor één keer wil ik een schoft als deze in de gevangenis of dood zien belanden tegen het eind van de film! Uiteindelijk, terwijl de pestkoppen uit de buurt hem aan het afranselen zijn, wordt het genie Kazaam (Shaquille O'Neal) per ongeluk vrijgelaten en staat hij erop de schoft drie wensen te geven. Maar de jongen gelooft hem niet EN de magie van het genie lijkt een beetje roestig.
Uiteindelijk beseft de schoft dat Kazaam echt is. Maar in tegenstelling tot de meeste kinderen houdt hij zijn wensen voor zich, zodat Kazaam in de tussentijd gedwongen is hem overal te volgen <0xE2><0x80><0x93> als zijn eigen persoonlijke bediende. En volgens het cliché weet je dat tegen het eind van de film Max en Kazaam levenslange vrienden zullen zijn geworden en dat er heel wat tranen zullen worden vergoten. O ja, en Max zal zich hebben verzoend met zijn afwezige vader en de verloofde van zijn moeder (ik moet kokhalzen). Blijkbaar is deze geest niet alleen een soort maatschappelijk werker, maar ook iemand die wensen in vervulling laat gaan.
Wat Kazaam betreft, Shaquille spreekt een groot deel van de film rijmend en neemt zelfs een pauze om te rapen... heel slecht. Ik ben een blanke man van middelbare leeftijd en ik denk dat ik minstens net zo goed kan rappen! Hij is een geweldige basketballer en ik heb gehoord dat hij een aardige vent is <0xE2><0x80><0x93> maar een rapper... Vergeet het maar! Wat zijn acteerwerk betreft, hij was niet geweldig, maar hij had zo'n aardige persoonlijkheid in de film dat het moeilijk is om een hekel aan hem te hebben <0xE2><0x80><0x93> ook al hebben ze hem een heleboel stomme dingen laten doen.
Dus is de film echt zo afschuwelijk als je waarschijnlijk hebt gehoord? In de eerste tweederde van de film zou ik nee hebben gezegd. Shaquille leek zijn best te doen met een onsympathiek joch en een slecht script. Maar later in de film wordt het slechte afschuwelijk <0xE2><0x80><0x93> Kazaam lijkt te veel met zichzelf bezig te zijn om het kind te helpen als het echt nodig is. En uit het niets wordt de plot heel, heel vreemd <0xE2><0x80><0x93> de vent die van Kazaam een rapster (?!!?!!) wil maken, blijkt een kwaadaardige gangster te zijn! En vreemd genoeg lijkt die vent zonder enige aarzeling te accepteren dat Kazaam een geest is!
Bovendien bestaat het laatste deel van de film uit mensen die proberen Max en zijn vader te vermoorden. Ik weet dat het kind irritant was, maar dit moet een kinderfilm zijn! Welk deel van 'proberen het kind te vermoorden' begrepen de schrijvers niet?! En dan, in een einde dat deze film misschien wel tot de slechtste kinderfilm uit de geschiedenis maakt, wordt Kazaam god of zoiets en was het allemaal net een hallucinatie die door drugs werd veroorzaakt! Dit einde was nog dommer en vreemder dan dat in THE BLACK HOLE... en tjonge, wat deed dat pijn aan mijn hersens!! Uggghh <0xE2><0x80><0x93> die afschuwelijke dialoog was gewoon niet te verdragen!!!
Over het geheel genomen is het een verschrikkelijke film die voornamelijk te wijten is aan schrijvers die officieel krankzinnig waren. Ja, mensen, met een verknipte boodschap, bizar materiaal dat niet voor kinderen bestemd is en afschuwelijke personages, is dit een ellendige film. Helaas, gezien het idee en de acteurs, is het moeilijk voor te stellen dat het eindproduct veel erger uitpakt! Als je trouwens een Genie wilt zien in een moderne wereldfilm die goed is, moet je de Britse tv-film 'Bernard and the Genie' eens bekijken <0xE2><0x80><0x93> een charmante en uitzonderlijk goed geschreven film van begin tot eind.

text_en:
Reviewing KAZAAM and saying it's a bad movie isn't hard at all--after all, critics at the time it came out fell all over themselves excoriating this film--saying it was among the worst films of the decade! So the fact that I say it's bad or anyone else says it's bad is certainly no surprise. It's like someone talking about WWII--practically no one says that was a GOOD thing, right?! The question I have and no place on IMDb can answer it is "why did they make this in the first place?!". After all, it's obvious to anyone who isn't severely brain injured that the film would be horrible. But, movies like ED (a baseball playing chimp), COOL AS ICE (starring the ever-popular Vanilla Ice), TROLL 2 (which doesn't even have any trolls in it), BABY GENIUSES (Einstain-like superhero babies) and PINOCCHIO IN OUTER SPACE (huh!?!) prove that any idea, no matter how dumb, can make it to the big screen! So, the idea of the best basketball player of the time starring as a genie to an obnoxious little brat seems downright 'normal'!

The film starts with a kid who is pretty jerky keying the lockers in the hallway of the school. Like the punk from FREE WILLY, this kid is somehow 'misunderstood' (in other words, a total brat) and you know that no matter how selfish and horrible he is, by the end of the film he'll have learned something and grown. Just once, I want to see a punk kid like this end up in prison or or dead by the end of the film! Eventually, while the neighborhood bullies are in the middle of pummeling him, the genie Kazaam (Shaquille O'Neal)is accidentally released and insists on giving the brat three wishes. But, the kid doesn't believe him AND the genie's magic seems a tad rusty.

Eventually the brat does realize that Kazaam is for real. However, unlike most kids, he withholds making his wishes so, in the meantime, Kazaam is forced to follow him around everywhere--like his own personal servant. And, according to the cliché, you know that by the end of the film, Max and Kazaam will have become lifelong buddies and a bunch of tears will be shed. Oh, and Max will have come to terms with his absent father and mom's fiancé (I'm gonna gag). Apparently this genie is a bit of a social worker in addition to being a granter of wishes.

As for Kazaam, Shaquille speaks in rhyme through much of the movie and even takes a break to rap...very poorly. I'm a middle-aged white guy and I think I could probably rap at least as well! He's an amazing basketball player and I've heard he's a nice guy--but a rapper...no way! As far as his acting goes, he wasn't great but had such a nice personality in the film that it's hard to hate him--even if they made him do a lot of very stupid things.

So is the movie as excruciatingly awful as you've probably heard? through the first two-thirds of the movie, I would have said no. Shaquille seemed to try his best with an unlikable kid and a bad script. However, later in the film, the bad becomes horrid--as Kazaam seems too concerned with himself to help the kid when he's really needed. And, out of nowhere, the plot gets really, really weird--as the guy who wants to make Kazaam a rap star(?!?!) turns out to be an evil mobster! And, oddly, this guy seems to accept that Kazaam is a genie with no hesitation!

In addition, the last portion of the film consists of people trying to kill Max and his dad. I know that the kid was annoying, but this is supposed to be a kids' film!! What part of 'trying to kill the kid' didn't the writers not understand?!? Then, in an ending that makes this perhaps the worst kids film ending in history, Kazaam becomes god or something and it all was like a drug-induced hallucination! This ending was even dumber and weirder than the one in THE BLACK HOLE...and boy, did it make my brain hurt!! Uggghh--the horrible dialog was just too much to bear!!!

Overall, it's a terrible film that is due mostly to writers who were certifiably insane. Yes, folks, with a messed up message, bizarre non-kid friendly material and horrible characters, this is one wretched film. Sadly, given the idea and actors, it's hard to imagine the final product turning out much worse!!

By the way, if you want to see a Genie in a modern world film that is GOOD, try the British made for TV film "Bernard and the Genie"--a charming and exceptionally well-written film from start to finish.


text:
Oké, dus nadat ik deze verkwikkende film heb gezien en een uur en zoveel minuten van mijn leven heb verspild, volgt hier de inleidende samenvatting: Genie komt uit een gettobox, geeft een jongen met ruig haar 3 wensen, de jongen verkwist zijn wensen aan ik weet niet wat, een jongen met ruig haar kan niet rappen, en dat was het wel zo'n beetje.
Dus ik lachte voornamelijk, ik huilde... maar ik lachte vooral om de ruige komedie die voortkwam uit de geweldige acteerkwaliteiten van een nba-speler/rapper en een jongen met ruig haar.
Ik kan deze film ten zeerste aanbevelen voor studenten die met hun beste vrienden een biertje zitten te drinken en dringend behoefte hebben aan een lolletje. Ik geef hem een 3 uit 10 alleen omdat de film gebaseerd is op 3 toverwensen.
Als ik 3 wensen had zou ik deze afschuwelijke film uitwissen en iedereen net doen alsof Hollywood geen geld verspilde aan het maken van deze film.

text_en:
OK so after watching this invigorating movie and wasting an hour and so many minutes off my life here is the basic summary: Genie comes out of ghetto boom box, gives this kid with shaggy hair 3 wishes, the kid wastes his wishes on i forget what, shaq sucks at rapping, and i guess thats it.

So mainly I laughed, I cried......but mainly I laughed at the shear comedy that came from the wonderful acting skills of an nba player/rapper and boy with shaggy hair.

I highly recommend this movie for college kids sitting around drinking some beers with their close friends and are in serious need of a good laugh.

I'm going to give it a 3 out of 10 only b/c the movie is based off of 3 magical wishes.

If I had 3 wishes one would be to erase this horrible movie and for everyone to pretend like Hollywood didn't waste money on making this.


text: Laat ik een korte zomerse schets van de film geven: een verdorven, onbeschofte jongen die Max heet, struikelt over een radio die Kazaam bevat: een tikkende geest. Zoals alle geesten doet hij 3 wensen, maar omdat hij goedgehumeurd is, helpt hij Max ook met zijn privéleven, aangezien hij te maken heeft met bullebakken en een vader die betrokken is bij de georganiseerde misdaad. Tijdens dit alles slaat Kazaam van tijd tot tijd aan het rappen (waarbij Shaqs armzalige rapkwaliteiten ook nog eens in beeld komen).<br />Deze film bewijst wat we allemaal weten: sporters moeten zich tot sport beperken. Ik geef toe dat het nooit op een Oscarwaardige film heeft geleken, maar ALLES aan deze verspilling van film is afschuwelijk. De personages zijn of onsympathiek of dom, de plot is het vermelden niet waard, de dialoog is een grap, en Shaq is maar een kwart van het probleem. Verdomme, zelfs als Denzel Washington Kazaam zou spelen, zou deze film nog een grap zijn. Ik weet dat de film alleen _EEN_ ______ ______ opleverde omdat Shaq toentertijd zo groot was (niet grappig bedoeld). Ik kan echt niets positiefs bedenken over deze tijdverspilling. Shaq had de tijd die hij had gebruikt om deze film te maken, moeten gebruiken om vrije worpen te oefenen.

text_en:
Let me give a quick summery of the film: A rotten, rude kid named Max stumbles upon a radio that contains Kazaam: a rapping genie. Like all genies, he grants 3 wishes but, being good natured, also helps Max with his personal life, as he has to deal with bullies and a father mixed up in organized crime. During all this, Kazaam raps from time to time, (also showcasing Shaq's dismal rap skills).

This movie proves what we all know: Athletes need to stick to sports. I admit that it never looked like an Oscar-worthy movie, but EVERYTHING about this waste of film is horrible. The characters are either unlikable or stupid, the plot is not even worth mentioning, the dialog is a joke, and Shaq is only a quarter of the problem. Hell, even if Denzel Washington played Kazaam this movie would still be a joke. I know that the movie only drew ANYBODY was because Shaq was so big (no pun intended) at the time. I honestly cannot think of a single positive thing to say about this waste of time. Shaq should have put the time had used to make this movie toward practicing free throws.


text: Nu ben ik iemand die films bekijkt die slechte recensies krijgen en dan zegt: 'Hmm... dit is zo slecht nog niet!' Ik was gek op _The Cable Guy_ en vond _My Big Fat Independent Movie_ geweldig. Vergeet niet dat ik dit niet met hoge verwachtingen begon te bekijken, maar ik dacht dat het misschien... heel misschien... slecht zou zijn op een manier waar ik om zou kunnen lachen. Ik had het mis. Op geen enkel punt tijdens mijn lijdensweg door deze 'film' (en ik gebruik die term spaarzaam) werd ik ook maar in de verste verte geamuseerd. Om te beginnen doet Shaq Quentin Tarantino wat acteren betreft op Marlon Brando lijken. Ik heb een hekel aan rapmuziek, maar voor zover ik weet zou een amish-priester waarschijnlijk een betere rapper zijn dan hij. De hoofdpersoon is gewoon irritant, en niet iemand die je gemakkelijk mag. Eerlijk gezegd zou ik nog liever een vette drol uit de zweren van een Harlequin-foetus eten dan dit nog een keer te moeten aanschouwen.

text_en: Now, I'm one to watch movies that got poor reviews, and say, "Hmm... this isn't so bad!" I loved The Cable Guy, and thought that My Big Fat Independent Movie was great. Keep in mind, I really didn't start watching this with high hopes, but I figured that maybe... just maybe... it would be bad in a kind of way I could laugh at it. I was wrong. At no point at all during my suffering through this "film" (And I use that term sparingly) was I even close to being mildly entertained. To start, Shaq makes Quentin Tarantino look like Marlon Brando when it comes to acting. I hate rap music, but as far as I could tell, an Amish priest would probably make a better rapper than him. The main character is simply annoying, and not a character that it's easy to like. Quite frankly, I would rather eat a greasy turd out of a Harlequin fetus' bloody sores than watch this again.


text: Wat was de bedoeling van deze film? Wat was de plot? Ik weet het niet. Shaq kan niet acteren, mensen weten niet hoe ze moeten regisseren, en ik ben Kazaam! Een geest die rapt? Kom nou. Misschien komt Eminem of Linkin Park wel in een film als deze voor. Ik herinner me dat ik deze film alleen maar heb gezien om de tijd te doden. Het interesseerde me niet echt. Ik herinner me alleen dat ik dacht: wie heeft Shaq in deze film gestopt??? Het hele verhaal leek me ook stom. Het sloeg nergens op. Ik denk dat de moraal van deze film is dat je alles kunt vinden in het getto en dat er van alles kan gebeuren. Ik kan niet veel meer zeggen omdat deze film zo verschrikkelijk is dat er niets meer is om over te praten. deze film zou verdwijnen.

text_en: What was the point of this movie? What was the plot? I do not know. Shaq can't act, people don't know how to direct, and I am Kazaam! A genie who raps? Come on. Maybe Eminem or Linkin Park will be in a movie like this. I remember I watched this just to kill time. It didn't really interest me. I just remember thinking, "Who put Shaq in this movie???" The whole story seemed stupid too. It made no sense whatsoever. I guess an unrealized moral of this movie is that you can find anything in the ghetto and anything can happen. I can't comment much more because this movie is so terrible there's nothing worth commenting about. I "wish" this movie would go away.


text:
Deze film is zo, zo verschrikkelijk, dat engelen hun vleugels kwijtraken. Shaq had geprobeerd andere dingen te doen, zoals zijn werk in Shaq-Fu voor de NES en zijn overdaad aan ondraaglijke rapalbums, en later het epische optreden van afschuwelijk filmen dat Steel heet.
Er valt niets goeds te zeggen over deze film. Ik heb hem een paar keer gezien toen ik nog heel jong was, maar ik moet toen een idioot zijn geweest, want deze film haalt alles wat er aan films leuk is uit elkaar. Het is leuk om te spotten. Ik heb hem een tijdje geleden op Disney Channel gezien en daar heb ik een paar minuten naar gekeken. Hoewel je, als de opwinding van het bespotten eenmaal voorbij is, nog steeds overweldigd wordt door de gruwelijkheid ervan.
Als je het op tv ziet, probeer dan dit: stel je voor dat je naar de film kijkt en alle scènes eruit verwijdert waarin Shaq gebruikmaakt van zijn magische geniale vermogens. Als je dat doet, wordt het net een film over een pedofiel die een kind achternazit en hem probeert te verleiden. Dat is nogal grappig en verontrustend.
Een afschuwelijk voorbeeld van een film. Kijk niet naar deze film, tenzij je hem wilt bespotten.

text_en:
This movie is so, so, so horrible, that it makes angels lose their wings. Shaq had tried to make other crossover efforts, like his work in Shaq-Fu for the NES and his plethora of unbearable rap albums, and later, the epic serving of horrible film-making that is Steel.

There's not a single good thing to be said about this movie. I saw it a bunch of times when I was very young, but I must've been an idiot then, because this movie takes all that is enjoyable about films and tears it apart. It's fun to mock. I saw it on the Disney Channel a while back and spent a few minutes doing that. Although, once the thrill of mocking it is done, you still become overwhelmed by its terribleness.

If you see it on TV, try this: consider, as your watching the film, removing from it all the scenes in which Shaq uses his magical genie powers. If you do that, it becomes like a film about a pedophile chasing a kid and rapping to seduce him. That's kinda funny, and disturbing.

A horrible example of film. Do not, unless looking to mock it, see this movie.


text:
Ja, Kazaam is een van die afschuwelijk slechte films die je bijna doet denken aan alles wat er mis is met niet alleen kinderfilms, maar ook met de mensheid. Hier hebben we Shaq als een raaskallende geest <0xE2><0x80><0x93> ja, een raaskallende geest <0xE2><0x80><0x93> die alles doet, van slechte woordgrappen maken tot belachelijke kleren aantrekken, en alles eindigt in hem in een Christusachtige houding met veel licht om hem heen. Dus ja, je kunt echt smakeloze dingen verwachten, waaronder de eerste wens dat er een heleboel junkfood uit de lucht komt vallen (en helaas niet de twee hoofdpersonen, vooral het kind niet). Wat je niet zou verwachten, is dat een film met een kind en Shaquille O'Neill zo ongelooflijk sentimenteel zou zijn! Het hoofdthema van de film is dit kind, gespeeld op die maar al te typische en irritante manier van een kind door de achterkleinzoon van Frank Capra (waarin het kind zijn dialogen woedend uitschreeuwt), dat een geestverschijning tegenkomt die in een gettoblaster gevangen heeft gezeten. Dan volgt 'hizargie' als het kind het Shaq-genie tot zijn quasi-slaaf maakt terwijl hij op zijn laatste twee wensen wacht terwijl hij probeert het goed te maken met zijn afwezige vader, een louche bendetype.
Dit echt sentimentele, verzonnen verhaal over zoon en vader zou al erg genoeg zijn, want er zijn bepaalde regels die al in een miljoen andere films zijn geuit (d.w.z. de 'twee levenskansen'-toespraak van vader tot zoon). Neill, die zowel de reden is om naar de film te kijken (ironisch) als de overduidelijke spil waar het allemaal om draait. Zijn verhaallijn houdt in dat hij, als hij niet de over-talige behandeling van Capra krijgt, binnen de dialogen rapt en zo zijn opbloeiende opnamecarrière in gang zet. Daar komt nog eens bij dat hij zich uitslooft en naam maakt bij de grote slechteriken die hem terug willen hebben in de box. Dus is er een kampfactor in de film? Tot op zekere hoogte, maar die wordt zelfs tenietgedaan door alle sentimentele scènes en hartverwarmende momenten die eigenlijk niets met de rest van het materiaal te maken hebben. Je zou kunnen vragen of de mensen die de film maakten, en die dat duidelijk deden in het kader van de populariteit van een BASKETBALL-speler die in de filmband van Michael Jordan wilde, of het ook maar in de buurt kwam van fatsoenlijk vermakelijk of overtuigend. Ik zou hopen dat ook zij wisten dat ze alleen maar betaald werden. Maar ik zou nog meer hopen dat ze zich op z'n minst een beetje schuldig voelden omdat ze de Shaq-machine voedden.
Dus als je een leuke avond wilt hebben met Shaq als geest-verschijnt-rapper-verschijnt-grapjas, dan is dat des te leuker voor je. Verdomme, het zou zelfs wel eens interessant kunnen zijn om een Shaq-avond te hebben met dit en zijn andere kritisch geprezen inspanning, Steel. We hopen een paar hersencellen te behouden, weg te blijven van wat hoogstwaarschijnlijk de slechtste film van 1996 is, en een van de vele kandidaten voor de slechtste film van de jaren negentig.

text_en:
Yes, Kazaam is one of those horribly bad movies that almost reminds one of everything that is wrong with not just kids movies, but with humanity. Here we have Shaq as a rapping genie- yes, a RAPPING genie- where he does everything from making bad puns to dressing in ridiculous outfits, all ending in him in a Christ-like pose with lots of light surrounding him. So, yeah, expect really cheesy bits, including the first wish being a lot of junk food falling down from the sky (and, regrettably, not knocking out the two main characters, particularly the kid). What might not be expected is that a film with a kid and Shaquille O'Neill would be so incredibly schmaltzy! The main plot of the film involves this kid, played in that all-too-typical and annoying-kid fashion by the great-grandson of Frank Capra (where in which the kid is yelling out his dialog angrily), who comes upon a genie who's been trapped in a boom-box. Then "hiarity ensues" as the kid makes the Shaq-genie his quasi-slave as he waits on his last two wishes as he tries to make amends with his shady-gang-type absentee father.

This really sappy, contrived son and father story would be bad enough, as there are certain lines that have been uttered in a million other movies (i.e. the "two chances in life" speech from father to son). But it's Shaquille O'Neill who is both the reason to watch the film (ironically), and the obvious sinking crux of it all. His plot line involves him, when not getting the over-talky treatment from Capra, to rap within the dialog and also start off his blossoming recording career. On top of this, he also kicks ass and takes names with the main bad guys who want him back in the boom-box. So is there a camp factor to the movie? Up to a point, but this is even squashed by all of the mushy scenes and 'heart-felt' moments that have really no business with the rest of the material. One might ask if the people making the movie, who were obviously doing it at the behest of the popularity of a BASKETBALL player who wanted to go on the Michael Jordan acting bandwagon, if it would be anywhere near decently entertaining or convincing. I'd hope that they too knew they were just getting paid. But I'd hope even more that they felt at least a little guilty afterwords for feeding the Shaq-machine.

So, if you want to have a fun night of Shaq as genie-turned-rapper-turned-wisecracker, all the more fun to you. Hell, it might even be interesting to have a Shaq movie night with this and his other critically acclaimed effort Steel. But if you're hoping to keep a few brain cells, stay away from what is very likely the worst flick of 1996, and a candidate among many others for worst of the 90's.


text: Er was een geest die gespeeld werd door Shaq. Zijn naam was Kazaam, en hij was geschift. Zijn rijmpjes waren afgezaagd, deze regels waren afgezaagd - een stom kind dat zit te huilen om zijn stomme vader, slecht acteerwerk, slechte special effects - wat nu? deze film is waardeloos Prolly heeft nog geen twintig dollar verdiend hij woont in een gettoblaster geen lamp doet pijn als een kramp als een natte voedselstempel...<br />Ja, je snapt het, een stom rijmpje dat niet kan acteren in een stomme film met afschuwelijke special effects. O, en het is zo verwarrend als de pest. Ik ga er niet eens verder op in. Laten we het er maar op houden dat het thuishoort in de categorie 'het is zo slecht, het is grappig'. Kijk er één keer naar met je vrienden en lach je rot. Verwacht niets spectaculairs.

text_en:
There was a genie played by Shaq His name was Kazaam, and he was whack His rhymes were corny, this lines were bad some stupid kid cryin over his stupid dad bad actin, bad casting, bad special effects whats next? this movie sucks Prolly didn't make 20 bucks he lives in a boombox not a lamp hurts like a cramp like a wet food stamp...

Yeah, you get it, a stupid rhyming genie who can't act, in a stupid movie with horrible special effects. Oh, and its confusing as hell. I'm not even gonna go on. Let's just say, it belongs in the "its so bad, its funny" category. Watch it once with your buddies and get a good laugh. But don't expect anything spectacular.


text: Deze film bewijst dat de 'commerciële' filmindustrie <0xE2><0x80><0x93> of anders de Hollywoodfilms <0xE2><0x80><0x93> in een ernstige crisis verkeert. Er is absoluut geen enkele reden waarom deze film geproduceerd zou moeten worden, afgezien van het feit dat iemand succes verwachtte op basis van Shaquilles naam. Het is niet de moeite waard om naar de plot te verwijzen: die is een tikkeltje perplexer dan een knoop. Wat nog meer? Het beeld is een beetje vaag, O'Neal is een slechte acteur, maar Francis Capra is nog erger.<br />Rating: 1 op 10.

text_en:
This film proves that the "commercial" cinema ,or else,the Hollywood movies are in a serious crisis.There is absolutely no reason that this movie should have been produced apart from the fact that somebody expected success based on Shaquille's name.There is no worth referring to the plot :it is a bit more perplexed than a knot.What else?The screen is somewhat dim,O'Neal is a bad actor but Francis Capra is even worse.

Rating: 1 / 10.


text: Zou iemand tegen shaq willen zeggen dat hij zich moet houden aan waar hij goed in is, basketballen? Deze film was niet eens amusant op een stom niveau. In deze film speelt shaq een geest die in een gettoblaster woont, is dat geen geest in een gettoblaster in plaats van een lamp? Hij wordt verondersteld een jongetje te helpen dat gespeeld wordt door de al even irritante franse cappra. Deze film had de meest onbenullige verhaallijn sinds de waterwereld, het acteerwerk was afschuwelijk en ik denk dat iemand die deze film leuk vindt bang zou zijn om dat toe te geven.

text_en: Would someone tell shaq to stick to what he is good at basketball. This movie was not even entertaining on a stupid level. In this movie shaq plays a genie who lives in a boom box is that not orginal a genie in a boom box instead of a lamp. He is supposed to help a little boy played by the equally annoying francais cappra. This movie had the most flimsy storyline since water world, the acting was awful and I think that anyone who likes this flim would be afraid to admit it.


text: Dit is waarschijnlijk de slechtste film aller tijden. De hoofdrol wordt gespeeld door Shaquille O'Neil, en de film gaat over een genie. Kennelijk vond iemand dat dit een goed idee was en heeft hij zich laten verleiden om geld uit te geven om dit fantastische meesterwerk te produceren. De film scoort een 1.

text_en: This is quite possibly the worst movie of all time. It stars Shaquille O'Neil and is about a rapping genie. Apparently someone out there thought that this was a good idea and got suckered into dishing out cash to produce this wonderful masterpiece. The movie gets 1 out of 10.


text: Ik heb deze film gezien op het Toronto International Film Festival van 2005. De film is gebaseerd op een novelle van SF-schrijver Brian Aldiss en probeert het verhaal te vertellen van Tom en Barry Howe, een tweeling die door een impresario uit hun familie wordt geplukt om een rockband te vormen.<br />De film is bijna opzettelijk gimmicky, maar ook veel te slim (als je me de woordspeling wilt vergeven). Door genres, stijlen en stemmingen door elkaar te gooien, raken de regisseurs (wiens vorige film de uitstekende documentaire Lost In La Mancha was) al snel de draad kwijt. Ik wist nooit zeker of ik het allemaal serieus moest nemen of niet. Flashbacks, droomsequenties, het was allemaal net iets te veel. Daar kwam nog bij dat de beloofde rock-'n-roll me niet aansprak. Ik moest af en toe een beetje te veel denken aan Hedwiges en de Bliksemschicht, een film die ik origineel en ontroerend vond. Maar in dit geval waren de liedjes gewoon niet zo goed, en de hoofdpersonen waren ook niet sympathiek. Een minder aangename vergelijking zou de even teleurstellende Velvet Goldmine zijn.

text_en:
I saw this film at the 2005 Toronto International Film Festival. Based on a novella by science- fiction author Brian Aldiss, this film attempts to tell the story of Tom and Barry Howe, conjoined twins who are plucked from their family by an impresario in order to form a rock band.

Almost deliberately gimmicky, the film is also too clever by half (if you'll pardon the pun). By mixing genres, styles and moods, the directors (whose previous film was the excellent documentary Lost In La Mancha) lose their way pretty quickly. I was never sure whether I was meant to take it all seriously or not. Flashbacks, dream sequences, it was all just a bit much. Plus, the promised rock and roll just didn't move me. I was reminded a bit too much at times of Hedwig and the Angry Inch, a film I found original and moving. But in this case, the songs just weren't as good, nor were the main characters sympathetic. A more unfavourable comparison would be the similarly disappointing Velvet Goldmine.


text: Deze film biedt niets anders dan de stomste gesprekken. Eerlijk gezegd had ik me tot een uur geleden waarschijnlijk niet kunnen voorstellen hoe zinloos een film kon zijn, hoe synthetisch de dialogen konden zijn, maar aan de andere kant heb ik deze video gezien. in een film die niet afhankelijk is van een krachtig script verwacht je op zijn minst goed acteerwerk en smakelijke gesprekken en misschien zelfs wat humor te zien, maar deze film heeft dat allemaal niet. je hebt me gehoord, hij heeft dat allemaal niet. er is geen enkel punt aan deze film dat ik leuk vind, helemaal niet. ik haat het. ik weet zeker dat iedereen dat zal doen. De naam is bedoeld om het publiek een beetje aan naaktheid en zo te laten denken, maar het lukt niet, zelfs niet bij naaktheid. Ik weet niet hoe, maar ik heb het voor elkaar gekregen om een uur of zo naar dit ding te kijken, en ik raad je ten zeerste af om dat te doen. De ergste film die ik in mijn hele leven heb gezien. Als iemand je aanbiedt om ernaar te kijken, ruuun awaaaay aaaaay aaaaaay aaaaaay je liiiiiiiiiieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

text_en: this movie offers nothing but the dumbest conversations possible. as a matter of fact i most probably could not have imagined how meaningless a film, how synthetic the dialogs could be until an hour ago, but then again i saw this video. in a movie that does not depend on a powerful script, one expects to see at least good acting and tasty conversations and even some humor maybe, yet this movie lacks them all. you heard me it lacks them all. there is not a single point i like about this movie, none. i hate it. i'm sure anyone will do so too. the name is intended to give the target audience some thoughts of nudity and stuff, yet it fails even at the nudity. i don't know how but i beared to watch this thing for an hour or so, and i definitely recommend you don't do so. worst movie i've seen in my entire life. if someone offers you to watch it, ruuun awaaaaay saaaaaave your liiiiiiiiife


text: Vreselijke film. Als er één Turkse film is die je in 2006 beter niet kunt zien, dan is het Banyo wel. Wat een tijdverspilling. Afgezien van een paar goedkope grappen levert deze film niets op, nada, nihil, nihil. De dialogen zijn goedkoop en er zitten allemaal seksuele clichés in. De regisseur moet eerst meer films zien voordat hij zijn eigen films probeert te regisseren. De vrouwen met de rode hoofden geven voorbeelden van wat een actrice niet moet doen. Als je wilt leren hoe je niet moet acteren, dan is dit een perfect voorbeeld van slecht acteren. Het enige goede dat ik over de film kan zeggen is, wacht, wacht, er is niets goeds wat ik erover kan zeggen. Ik moet er echt een hekel aan hebben gehad om er zoveel over te schrijven.

text_en: Terrible movie. If there is one Turkish film you should avoid seeing in 2006, that should be Banyo. What a waste of time. Other than couple of cheap laughs this movie achieves nothing, nada, zilch, nil. The dialog is cheap, and sexual clichés are all over it. The director needs to watch more films before attempting to direct his own. The red headed women displays examples of what an actress should not do. If you are interested in learning how not to act this is a perfect example of bad acting. The only good thing I can say about the movie is, wait, wait, there is nothing good I can say about it. I must have really disliked it to write about it this much. Jeez!


text: In de eerste plaats ben ik geen grote fan van hedendaagse Turkse cinema, omdat het gebruikelijke patroon bij het creëren van succes in de bioscoop plaatsvindt door onder de taille te slaan. Deze film is bepaald geen artistiek meesterwerk dat met taboes te maken heeft, zoals de regisseur en de reclameboodschappen suggereren. Naar mijn mening is het enige doel van deze film geld te verdienen door een gevoelig moreel aan te raken (in feite wordt het in het land zelf als taboe beschouwd) en het goedkope populisme kan misschien een korte definitie geven van wat ik bedoelde.<br />Maar het acteerwerk is bijna perfect. In feite heeft het grootste deel van de cast een theaterachtergrond en ze hebben erg hun best gedaan om te compenseren wat Altioklar ontbeerde: talent! Alle leden van de cast waren volmaakt geschikt voor hun rol, zelfs de minder ervaren leden. (Net als Janset) Altioklar verdient tenminste een woordje van waardering, alleen omdat hij weet hoe hij de cast moet uitkiezen. Verder is hij gewoon een mediaaap, die denkt dat hij een regisseur met artistiek talent is. Kom op, kunst is niet iets wat alleen maar bestaat uit het omgaan met halfnaakte vrouwen. En alleen omdat de media opscheppen, wordt geen enkele regisseur een mijlpaal in de geschiedenis van de Turkse cinema. Doe je oren maar dicht en doe iets echt artistieks, ik wacht vol ongeduld op je volgende werk. Hoop, deze keer lukt het je om een artistieke benadering te bereiken. Om kort te gaan: Pros: Goed acteerwerk, lekkere vrouwen (geintje!)

text_en:
First of all, I am not a huge fan of contemporary Turkish cinema, which is because, the usual pattern of creating a box office success is by hitting below the waistline. This movie is nothing of an artistic masterpiece that deals with taboos, as the director and marketing ads imply. In my mere opinion, the sole purpose of this movie is make money by touching a sensitive morale(in fact it is mostly considered taboo in the native country) Cheap populism might provide with a brief definition of what I meant.

However, the acting is near perfect. In fact, most of the cast has theatrical background and tried hard to compensate for what Altioklar lacked; talent! All members of the cast were perfectly fit in their roles and well qualified for the job, even the less experienced ones. (Like Janset) At least, Altioklar deserves a small word of appreciation , just because he knows well how to choose the cast. Other than that, he is just a media monkey, who presumes himself a director with an artistic talent. Come on, art is not something that solely consists of dealing with naked/half naked women. And just because media boasts off, no director becomes a milestone in the history of Turkish cinema. Just close your ears and o something real artistic, I am waiting eagerly to applause your next work. Hope, this time you manage to achieve an artistic approach.

In short; Pros > Good acting, hot women (just kidding!) :) Cons> Each and every single thing, other than the cast


text: Als je verwacht veel te zien in het bad van Alt&tel305, zoals de titel luidt, zul je teleurgesteld zijn als je ziet dat de film alleen maar bestaat uit de populistische stijl van Alt&tel305 over beroemde onderwerpen als seks, het huwelijk en overspel. Veel naaktheid, die uit het niets lijkt te verschijnen en geen verband of wat dan ook met de plot heeft, bewijst dat Alt&tel305, zonder succes 'iets nieuws probeerde', zoals hij heeft geciteerd. Veel seks-in-het-verhaal-grappen lijken te laten zien dat Alt&tel305, in de val is gelopen van het beroemde gezegde'seks verkoopt'. Ik hoopte een heel goed verhaal te zien, verteld met een heel goede verteltechniek. Maar uiteindelijk zat ik 90 minuten lang naar Alt&Simon 305's experimentele film te kijken, die nog steeds te veel gericht was op het werk van populaire filmmakers.

text_en: If you are expecting to see a lot in the bath of Altıoklar, as it is promised by the tag line, you will be very disappointed to see that the movie consists of nothing but the populist style of Altıoklar regarding most famous issues like sex, marriage and cheating. To much nudity, which seems to appear from nowhere and has no connection or whatsoever to the plot proves that Altıoklar was unsuccessfully to "try something new" as he has quoted. To much sex centered jokes seems to show that Altıoklar had fallen for the famous saying which is "sex sells." I was hoping to see a very good story told with a very good narration technique. However in the end I found myself sitting down for 90 minutes and watching Altıoklar's experimental yet still to much focused on popularism work.


text:
En dan heb ik het over ultralicht. Deze film bevat vier reusachtige sterren, ongeveer drieënhalve grap en verder niets.
Er valt eigenlijk niet veel te zeggen over deze stinkerd, behalve dan dat, hoewel er een paar echt goeie stukken in zitten, het meeste niet erg grappig is. En het werkt ook helemaal niet als een romance. Wat dacht je van een romantische komedie? Vergeet het maar. Het grootste deel van de dialoog is veel te vlak om geraffineerd te zijn, laat staan amusant.
Wat echt g<0xC3><0xAA>nant is, is dat het uitgangspunt helemaal niet slecht is. Deze film had zoveel meer kunnen zijn, vooral met al die aandacht van de laatste tijd voor een paar van die nep- manieren waarop films worden gepromoveerd, compleet met nep-citaten van critici. De film onthult het onontgonnen gebied van het perscircus <0xE2><0x80><0x93> al die onkostende tripjes voor journalisten die bijna altijd aardige recensies schrijven. Maar in plaats van het gebied te verkennen dat eigenlijk een bron van grappen had moeten zijn, wijdt de film ongeveer drie minuten aan dit gebied en gaat dan verder met het najagen van de zwakke romance van de film.
Hetzelfde geldt voor het personage van Catherine Zeta-Jones <0xE2><0x80><0x93> de hinnikende, egocentrische filmster. Zeta-Jones doet goed werk met wat ze krijgt, maar ze krijgt praktisch niets. Het is allemaal gehomogeniseerde troep die er heel bleek uitziet in vergelijking met sommige dingen die we in de loop der jaren over sterren hebben gehoord.
Uiteindelijk is het moeilijk te begrijpen waarom Zeta-Jones, Julia Roberts, John Cusack en Billy Crystal aan boord van dit verdoemde schip hebben getekend, dat zinkt als een herhaling van 'The Love Boat'. Eigenlijk hadden ze, zoals de oude grap gaat, het script moeten vergeten en de film moeten filmen. Dat zou waarschijnlijk een beter verhaal opleveren. Dus ga je gang en vertel ons, filmmakers, wat jullie over deze sterren weten waardoor ze in deze film zijn verschenen.

text_en:
And I mean ultra light. This film features four giant stars, about three and a half jokes and nothing beyond that.

There really isn't too much to say about this stinker, other than that although it has a couple of really good bits, most of it isn't very funny. Nor does it work at all as a romance. How about as a romantic comedy? Not on your life. Most of the dialogue is way too flat to be sophisticated, much less amusing.

What's really ashame is the premise is not bad at all. This movie could have been so much more, especially with all the recent focus on some of the bogus ways in which films are promoted, complete with phony quotes from critics. The film uncovers the un-mined territory of the press junket -- those all expense paid trips for journalists who almost always write nice reviews. But instead of exploring what should have been a motherlode of jokes, it devotes all of about three minutes to this territory and moves on in pursuit of the film's lame romance.

The same with Catherine Zeta-Jones' character -- the whinny, self centered movie star. Zeta-Jones does a good job with what she's given, but she's given practically nothing. It's all homogenized junk that looks very pale in comparison with some of the things we've heard about stars over the years.

In the end, it is hard to understand what made Zeta-Jones, Julia Roberts, John Cusack and Billy Crystal sign aboard this doomed ship, which sinks like a rerun of "The Love Boat." In fact, as the old joke goes, they should have forgotten the script and filmed the deal. It would probably make a better story. So, go ahead and tell us, filmmakers, what do you have on these stars that got them to appear in this?


text: Laat ik het anders zeggen: ballen. Of, wat dacht je van _bollo*ks_? Dit is echt afschuwelijk, g<0xC3><0xAA>nanter dan de films die ze probeert te satiriseren. Julia Roberts is een bekwame actrice, en meestal is haar werk van de hoogste kwaliteit. Deze film heeft zo weinig richting dat zelfs zij moeite heeft om er vakkundig uit te zien. Normaal gesproken is ze een doorgewinterde professional, maar toch zweer ik dat ik in haar ogen tekenen van verbijstering en wanhoop zag.<br />Het enige wat deze zet had kunnen voorkomen, was het idee dat de regisseur (Chris Walken) de film zou omzetten in een geheime documentaire over de acteurs. Helaas is dat thema niet tot in de puntjes uitgewerkt. Te weinig, te laat. Zeta Jones was houterig, Cusack was Cusack, en Crystal moest het maar bij acteren houden. De twee getalenteerde ex-Buffy-sterren hadden verschillende ervaringen opgedaan: Green was hopeloos miscast en Balfour werd te weinig gebruikt. Goed van Julia dat ze had weten te voorkomen dat dit de slechtste film ooit zou worden.

text_en:
Let me put it another way: balls. Or, how about bollo*ks. This is truly awful, more embarrassing than those it attempts to satirise. Julia Roberts is a skilled actress, and usually her work is of the highest standard. This movie is so lacking in direction even she struggles to look proficient. Normally she is the consummate professional, yet I swear that in her eyes, there were signs of bewilderment and despair.

The one thing that might have rescued this move was the idea about the director (Chris Walken) turning the movie into a secret documentary about the actors. Unfortunately, that theme wasn't explored to it's full potential. Too little, too late.

Zeta Jones was wooden, Cusack was Cusack, and Crystal should stick to acting. The two talented ex-Buffy stars had different experiences - Green hopelessly mis-cast, and Balfour under-used. Well done to Julia for just about preventing this from being the worst movie ever made.


text: Hoe deze film is gemaakt met zoveel grote sterren is me een raadsel. Dit is een vreselijke cliché-film met de slechtste acteurs die een van deze acteurs ooit heeft gespeeld. Het verbaast me echt dat zoveel van deze topsterren instemmen met deze niet-grappige film. Wat nog erger is, is het feit dat er hier in de Verenigde Staten bijna honderd miljoen dollar mee wordt verdiend. Het laat wel zien hoe grote sterren hun geld binnen kunnen halen, ook al is de film vreselijk. Ik had medelijden met iedereen die bij dit snurkfestijn betrokken was. Ik val op de uitstekende cast omdat niemand dit had kunnen redden.

text_en: How this film was made with so many big stars is beyond me. This is a terrible cliché' ridden film with the worst acting any of these actors have ever done. It really surprises me that so many of these A list stars would agree to this unfunny film. What's even worse is the fact that is made almost 100 million here in the states. It does go to show however that big stars can pull in the bucks, even if the film is terrible. I felt sorry for everyone involved in this snore-fest. Billy Crystal tried his best with the what he was given and the rest of the stars seemed to be walking through the motions. Whatever you do, don't fall for the excellent cast because no one could have saved this.


text: Wauw, wat een geweldige cast! Julia Roberts, John Cusack, Christopher Walken, Catherine Zeta-Jones, Hank Azaria... wat zeg je nou? Een script, zeg je? Nou, je bent gewoon hebberig! Zo'n charismatisch stelletje toneelspelers kan toch zeker wel zulke aantrekkelijke tapijten van cinematografische wonderen weven dat een script niet nodig is? Je zou denken van wel, maar nee. _America's Sweethearts_ is de ene gemiste kans na de andere. Het is alsof alle betrokkenen wakker werden voor elke dag van schrijven, filmen en redigeren, en hoewel: 'Zal ik je eens wat vertellen? Ik heb de laatste tijd behoorlijk hard gewerkt, en dit wordt gegarandeerd een hit met al die grote namen, toch? Ik ga gewoon een beetje rondtoeren en iemand anders het vuile werk laten opknappen.' Er is maar één aspect van dit ding dat niet deugt. Zelfs Julia's vette pak is waardeloos.

text_en: Wow, what a great cast! Julia Roberts, John Cusack, Christopher Walken, Catherine Zeta-Jones, Hank Azaria...what's that? A script, you say? Now you're just being greedy! Surely such a charismatic bunch of thespians will weave such fetching tapestries of cinematic wonder that a script will be unnecessary? You'd think so, but no. America's Sweethearts is one missed opportunity after another. It's like everyone involved woke up before each day's writing/shooting/editing and though "You know what? I've been working pretty hard lately, and this is guaranteed to be a hit with all these big names, right? I'm just gonna cruise along and let somebody else carry the can." So much potential, yet so painful to sit through. There isn't a single aspect of this thing that doesn't suck. Even Julia's fat suit is lame.


text:
Het was walgelijk en pijnlijk. Wat een verspilling van een cast! Ik zweer het je, het publiek (1/2 vol) lachte TWEE keer in 90 minuten. Dit is geen leugen. Je hoeft het niet eens te huren.
Zeta Jones was gewoon te gemeen om geloofwaardig te zijn.
Cusack was oké. Gewoon oké. Ik had medelijden met hem (de acteur) voor het geval mensen zich deze ellende zouden herinneren.
Roberts was zoals ze altijd is. Charmant en lief, maar zonder doel. De 'romance' met John was volkomen ongeloofwaardig.

text_en:
It was disgusting and painful. What a waste of a cast! I swear, the audience (1/2 full) laughed TWICE in 90 minutes. This is not a lie. Do not even rent it.

Zeta Jones was just too mean to be believable.

Cusack was OK. Just OK. I felt sorry for him (the actor) in case people remember this mess.

Roberts was the same as she always is. Charming and sweet, but with no purpose. The "romance" with John was completely unbelievable.


text: Ik heb veel slechte films met grote acteurs gezien. Maar deze film was verschrikkelijk. Ik begrijp nog steeds niet waarom mensen het grappig vonden. Het idee erachter is stom. En alle dingen die grappig zouden moeten zijn, zijn gewoon stom. Ik snap niet waarom iemand hier meer dan één keer naar zou willen kijken!

text_en: I have seen a lot of bad movies with big actors in it. But this movie was terrible. I have yet to see why people thought it was funny. The idea behind it is stupid. Plus all the things that are supposed to be funny are just dumb. Why anyone would want to watch this more than once just baffles me!


text: De enige scènes waar ik om moest lachen waren die met christopher (de gekke filmregisseur) erin. De rest van de film was gewoon saai. In het eerste uur of zo gebeurt er eigenlijk niets. Geintjes die grappig zouden moeten zijn gebeuren niet en zeta jones douglas overdrijft echt. julia roberts speelt de rol van de voormalige lelijke eend (ja, echt!) en die van het meisje van de buren (waar had ik dat eerder gezien?) die de man krijgt. Kortom, het kon me niet schelen wat er met de hoofdpersonen zou gebeuren.

text_en: the only scenes wich made me laugh where the ones with christopher walken in it(the crazy filmdirector)the rest of the movie was just boring.in the first hour or so nothing really happens.jokes which supposed to be funny aren't and zeta jones douglas is really overacting.julia roberts does a routine job of the former ugly duck (yeah right!) into the girl next door (where did i see this before?) who gets the guy.for short.i really didn't care what would happen with the main characters.if cusack really fell of the building in a suicide attempt the movie could have been more interresting to watch.


text: In feite is dat ook nooit zo geweest. Ik weet eigenlijk niet waarom Billy Crystal een komische komedie uit de jaren veertig wilde herscheppen. Wat een leeghoofdige puinhoop! Geen van deze mensen komt ook maar in de buurt van Cary Grant, Spencer Tracy, Katherine Hepburn enzovoort, en trouwens, het publiek van vandaag is niet zo ontvankelijk voor deze oppervlakkige troep. Schrijven is triviaal. De afgezaagde plot is vlijmscherp en voor de hand liggend. De chemie tussen de hoofdpersonen is er niet. Het is interessant dat Julia Roberts schijnt te denken dat ze een reïncarnatie is van een of andere grote ster uit het 'gouden tijdperk van Hollywood', wanneer dat ook mag zijn. Het is een effect dat ze opnieuw probeert te bereiken, zij het ditmaal bij Richard Gere in _Routine_.

text_en: In fact, it never was. I'm not sure why Billy Crystal wanted to recreate a 1940s screwball comedy. What a vacuous shambles! None of these people come close to a Cary Grant, Spencer Tracy, Katherine Hepburn, etc, and anyway, today's audience isn't as receptive to this facile muck. Writing is trivial. The hackneyed plot is razor thin and obvious. The chemistry between the leading characters is non-existent. It's interesting that Julia Roberts seems to think she's a reincarnation of some big star from the "golden age of Hollywood", whenever that may be. It's an effect she tries and fails to attain yet again with Richard Gere in Runaway Bride.


text: Normaal gesproken maakt Billy Crystal het publiek aan het lachen, maar in deze film kunnen hij en alle anderen geen glimlach op mijn gezicht toveren... of misschien maar één. Ze noemen het komedie, ik zeg dat het tijdverspilling is.

text_en: Billy Crystal normally brings the crowd to laughter, but in this movie he and all the rest of them cannot bring any smile on my face.... or perhaps just one. They call it comedy, I say it's a waste of my time.


text:
Ik vond deze film een regelrechte teleurstelling. Het talent dat de regisseur ter beschikking staat <0xE2><0x80><0x93> met name Stanley Tucci, Chris Walken, Hank Azaria en Alan Arkin (zonder de vier hoofdrollen zelfs maar te noemen) <0xE2><0x80><0x93> is volledig verspild aan een niet-grappig, middelmatig verhaal, waarvan de conclusie je eigenlijk niets kan schelen als je eenmaal kennismaakt met de ijzingwekkende, stereotiepe personages. Julia Roberts is zwak, Zeta-Jones is ronduit irritant (het lijkt erop dat ze haar rol van hoge trouw herneemt, minus de humor), Crystal speelt gewoon zijn oude hyperactieve, neurotische, irritante alter ego en Cusack loopt gewoon zijn rol, kennelijk verveeld door het hele project.
Voor wat een 'Romantische komedie' moet worden. Er is absoluut geen romantiek tussen de hoofdpersonen, laat staan chemie, en wat de komedie betreft <0xE2><0x80><0x93> nou ja, de enige momenten van milde humor kwamen van de achterkant van Cusacks rol in Grosse Pointe en zijn relatie met Alan Arkin <0xE2><0x80><0x93> de scenarioschrijver was kennelijk niet in staat om ook maar iets van originaliteit te laten zien. (Spoilers) Azaria was redelijk amusant als de Mexicaanse minnaar en Walken een tamelijk amusante draai gaven als een parodie op een buitenbeentje in de filmwereld <0xE2><0x80><0x93> maar deze delen vertegenwoordigden heel weinig filmtijd en in plaats daarvan (Spoilers) werden we getrakteerd op Billy Crystal die door een hond in zijn kruis werd gesnuffeld. Puur geniaal.
Voor een enorme fan van de meerderheid van John Cusacks films was dat een hele prestatie. Ik voelde me volkomen in de steek gelaten door een film met een heleboel goede ideeën, en tegelijkertijd was ik absoluut niet van plan om die te onderzoeken of er meer over te weten te komen. In plaats daarvan nam ik mijn toevlucht tot dezelfde clichés uit het oude genre, en soms verlaagde ik me zelfs tot de diepten van de bijna 'gross-film-humor'.
Een heel armzalige 4/10.

text_en:
I found this film to be an utter dissapointment. The talent available to the director- notably Stanley Tucci, Chris Walken, Hank Azaria and Alan Arkin (without even mentioning the four main leads)- have been completely wasted on an unfunny, mediocre story, whose conclusion one couldn't really care about once introduced to the dire, stereo-typed characters. Julia Roberts is feeble, Zeta-Jones is just plain annoying (appearing to reprise her role from high fidelity, minus the humour), Crystal just plays his same old hyper-active, neurotic, annoying alter-ego and Cusack simply walks through his part, apparently bored with the whole project.

For what is supposed to be a 'Romantic comedy', there is absolutely no romance between the central characters, let alone chemistry, and as for the comedy- (possible SPOILERS)well, the only moments of mild humour came off the back of Cusack's role in Grosse Pointe and his relationship with Alan Arkin- the scriptwriter obviously unable to show any originality whatsoever. (Spoilers) Azaria was reasonably amusing as the Mexican lover and Walken did quite an amusing turn as a parody of an arthouse-maverick-Dogme type director- but these parts constituted very little screen time and instead (Spoilers) we were treated to Billy Crystal having his groin sniffed by a dog. Pure genius.

For a huge fan of the majority of John Cusack's work, not to mention the rest of the fantastic cast, I was completely let down by a film with plenty of good ideas, and at the same time completely unwilling to explore or elaborate on any of them, instead resorting to the same old genre cliches and even lowering itself to the depths of almost 'gross-out, teen-movie' humour at times.

A very poor 4/10.


text: Karakters waar je niets om geeft, relaties waar je niets om geeft en je zit dat allemaal uit om het einde te zien waarvan je van het begin af aan wist dat het zou komen. Julia Roberts laat meestal geen enkele indruk op me achter. In deze rol was ze zelfs een beetje vertederend.

text_en: Characters you don't care about, relationships you don't care about and you sit through all that to see the ending you knew was coming from the start. Julia Roberts usually leaves no impression on me one way or the other. She was actually somewhat endearing in this role.


text: Schaam je, Julia Roberts en John Cusack. Ze zijn zo getalenteerd en hadden helemaal geen rol in deze film moeten hebben. De verhaallijn was stom en voorspelbaar. De grappen waren niet grappig. De romantiek was niet echt romantisch. Ik was maar al te blij toen deze film afgelopen was.

text_en: Shame on Julia Roberts and John Cusack. They are so talented and should not have had any part in this movie. The storyline was dumb and predictable. The jokes were not funny. The romance was not really romance. I was all too happy when this movie ended.


text:
Toen mijn vrouw en ik besloten naar die film te gaan kijken, dachten we dat het niet kon misgaan. Ik ben dol op Billy Crystal, mijn vrouw is dol op Julia Roberts en iedereen die we spraken, zei dat ze hem geweldig vonden.
We werden op alle mogelijke manieren misleid.
Wat mij betreft was het personage van Billy Crystal extreem eendimensionaal en deed hij heel weinig voor de film. Tuurlijk, hij maakte een paar goede grappen, maar als personage deed hij niets anders dan ruimte innemen.
En die arme Julia Roberts. In eerdere shows speelde ze goed als een wilskrachtige, vastberaden dame. In deze film lijkt ze volledig in zichzelf gekeerd en had ze maar heel weinig vuur. Dit is niet de Julia Roberts die mijn vrouw graag ziet.
<0x3E> Oké, als ik één goed ding zou moeten vinden, dan zou dat Christopher Walken moeten zijn. Dat is pas amusement. Maar net als bij Billy Crystal wordt er nauwelijks iets van zijn personage getoond.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> Als je op zoek bent naar een avond van stompzinnig gelach met weinig waarde, dan moet je die film zien. Maar als je op zoek bent naar een slimme, romantische komedie, dan is dit niet jouw film. Dan is het geen van beide.

text_en:
When my wife and I decided to watch this movie we thought it couldn't fail. I love Billy Crystal, my wife loves Julia Roberts and everyone we talked to said they loved it.

We were misled, in spades.

On my part, I felt Billy Crystal's character was extremely one-dimensional and did very little for the film. Sure, he cracked a couple of good jokes, but as a character he did nothing but take up space.

And poor Julia Roberts. In past shows she plays well as a strong-willed, self-determined lady. In this flick, she seems completely repressed and had very little fire. This is not the Julia Roberts that my wife enjoys watching.

OK, if I were to find one good thing, it would have to be Christopher Walken. Now that's entertainment. But, just like Billy Crystal, hardly anything is shown of his character.

If you're looking for a night of mindless laughs with very little redeeming value, go see it. But if you're looking for a smart, romantic comedy, this is not your film. It's none of the above.


text: Deze film is afschuwelijk! Hij kan zich meten met 'Ishtar' in het aantal g<0xC3><0xAA>nant slechte momenten. Ik zou hem minder dan een 3 hebben gegeven, op een paar grappige regels na, maar over het geheel genomen was het een waardeloze film! Hij zag eruit alsof hij een weekend in een of ander bankroet vakantieoord had doorgebracht. Joe Roth zou voor altijd bij Elaine May aan de zijlijn moeten staan!

text_en: This movie is horrible! It rivals "Ishtar" in the number of embarrassingly bad moments. I would have rated it lower than a 3, save for a couple of funny lines; but, overall, this film was crap! It looked like they made it over a weekend at some bankrupt resort somewhere. Joe Roth should join Elaine May on the directing sidelines forever!


text: Wat een stinkerd bleek dit te zijn! Ooit, veel eerder in haar carrière, was Linda Darnell een van mijn favorieten <0xE2><0x80><0x93> als actrice was ze niet geweldig, maar ze was heel mooi en aangenaam (vooral in films als 'The Mark of Zorro' en 'Blood and Sand'), maar toen ik dit monster zag, vervaagden de herinneringen aan haar gouden dagen snel. Het verhaal is ongelooflijk en kluchtig, de acteerprestaties zijn tweederangs, de bijrollen zijn ondraaglijk. Ik kan me geen onvolwassener voorstelling voorstellen dan die van Tab Hunter, en Donald Gray moest wel de saaiste hoofdrolspeler zijn die ze hadden kunnen kiezen. Daar kwam nog bij dat het een verschrikkelijke foto was (en dan heb ik het niet alleen over de kleur! Iedereen die ermee te maken had, moet hebben gehuiverd wanneer het werd vertoond.

text_en: What a stinkeroo this turned out to be!!! At one time, much earlier in her career, Linda Darnell was one of my favorites - no great shakes as an Actress, but very beautiful and pleasant (particularly in films like "The Mark of Zorro" and "Blood and Sand") but when I saw this monstrosity, the memories of her golden days faded quickly. The story is unbelievable and farcical, the acting second-rate, the supporting cast insufferable. I cannot think of a more immature performance by anyone when compared to Tab Hunter, and Donald Gray had to be the most boring leading man they could have picked. Added to this, was the terrible photography (and I am not just referring to the color!) Everyone associated with this, must have shuddered whenever it was shown.


text:
Ik heb net dat afschuwelijke programma op tv gezien. Het hoeft geen betoog dat het zo'n film is waar je naar kijkt om te zien hoeveel erger het kan worden. Eerlijk gezegd weet ik niet hoeveel lager de lat kan.
De personages zijn opgebouwd uit het ene slappe stereotype na het andere, en de voor de hand liggende poging om nog een 'Slechte Nieuwsberen' te creëren is op z'n zachtst gezegd g<0xC3><0xAA>nant.
Ik heb in mijn leven een paar gewaardeerde kalkoenen gezien, maar er is geen enkele reden om ze op te sommen omdat dit 'Numero Uno' is.
Laat ik het zo zeggen: ik heb de Vanilla Ice-film gezien omdat die zo slecht was dat het grappig was. Deze... deze... is zelfs NIET ZO GOED.

text_en:
I just watched this horrid thing on TV. Needless to say it is one of those movies that you watch just to see how much worse it can get. Frankly, I don't know how much lower the bar can go.

The characters are composed of one lame stereo-type after another, and the obvious attempt at creating another "Bad News Bears" is embarrassing to say the VERY least.

I have seen some prized turkeys in my time, but there is no reason to list any of them since this is "Numero Uno".

Let me put it to you this way, I watched the Vanilla Ice movie, because it was so bad it was funny. This...this...is NOT even that good.


text: Het treurigste van dit alles is het feit dat dit 87 minuten zijn die ik nooit meer terug zal zien. Ik wist vanaf het begin dat dit verschrikkelijk was, met die vent verkleed als een krankzinnige indianenopperhoofd boven op het dak. (Kijk eens of ze dat in 2008 ongestraft konden doen.) Mijn jongen van 10 is nu echt gek op honkbal, dus we besloten hem op een regenachtige dag te huren. Hoewel hij er gedeelten van leuk leek te vinden, moest ik in elkaar krimpen toen ik al die nodeloze smerige taal hoorde. Slechte, slechte film. Dit was een verschrikkelijke imitatie van Bad News Bears. Volkomen schaamteloos en volkomen voorspelbaar. Ik heb niets tegen een voorspelbare film als hij goed is, maar deze was dat absoluut niet.

text_en: The saddest part of this is the fact that these are 87 minutes I'll never get back. I knew this was terrible from the get-go, with the guy dressed as a lunatic Indian chief on top of the roof. (See if they could get away with that in 2008). My 10-year-old boy is really into baseball right now, so we decided to rent it on a rainy day. Even though he seemed to enjoy parts of it, I had to cringe when I heard all the needless foul language. Bad, bad movie. This was an awful ripoff of Bad News Bears. Completely shameless and completely predictable. I don't mind a predictable movie if it's done well, but this one absolutely was not.


text: Ik heb al een paar jaar geen kinderfilms meer gezien, dus ik miste 'Here Come the Tigers' toen die voor het eerst werd uitgebracht. (Ik heb zelfs 'Bad News Bears' nooit gezien, hoewel ik in de jaren zeventig werkte voor de jongens die de financiering regelden voor die film, 'Warriors', 'Man Who Would Be King' en 'Rocky Horror Picture Show', onder andere.) Nu kijk ik graag naar oude of kleine films en zie mensen die een geweldige carrière hebben opgebouwd, ondanks het feit dat ze al vroeg in een minder dan geweldige film speelden. Na een paar minuten kon ik het niet meer uithouden en sprong ik naar de aftiteling om te zien of er een jonge acteur in de film zat die aan grotere en betere dingen had gewerkt <0xE2><0x80><0x93> in elk geval zou het interessant zijn om te kijken of hij of zij in de film voorkwam, want de plot en het acteerwerk deden het niet zo goed. En ziedaar, ik zag Wes Cravens naam in de aftiteling staan als de man van de elektrische schokken. Hij had al twee of drie van zijn eerste schokkerige films gemaakt, maar hij had nog geen Freddie Krueger gemaakt of de 'Scream'-films. Misschien stond hij bij hem in het krijt en had hij hem geholpen bij deze film. Nog verrassender was dat Fred J. Lincoln in de aftiteling voorkwam als 'Aesop', een maf personage in de film. Lincoln, van de jaren zeventig tot een paar jaar geleden, speelde een rol in pornofilms en produceerde die. Hij werd geassocieerd met de pornofilm 'The Ozporns', en alleen al die titel is grappiger dan alle pogingen tot humor van 'Tigers' bij elkaar. Laat het feit dat een volwassen acteur in een kinderfilm speelde een aanwijzing zijn dat de mensen die deze film maakten achter het stuur in slaap waren gevallen.

text_en: Have not watched kids films for some years, so I missed "Here Come the Tigers" when it first came out. (Never even saw "Bad News Bears" even though in the '70s I worked for the guys who arranged financing for that movie, "Warriors," "Man Who Would Be King," and "Rocky Horror Picture Show," among others.) Now I like to check out old or small movies and find people who have gone on to great careers despite being in a less than great movie early on. Just minutes into this movie I could take no more and jumped to the end credits to see if there was a young actor in this movie who had gone on to bigger and better things--at least watching for his/her appearance would create some interest as the plot and acting weren't doing the job. Lo and behold, I spied Wes Craven's name in the credits as an electrical gaffer. He'd already made two or three of his early shockers but had not yet created Freddie Krueger or made the "Scream" movies. Maybe he owed a favor and helped out on this pic. More surprising was Fred J. Lincoln in the cast credits as "Aesop," a wacky character in the movie. F.J. Lincoln, from the '70s to just a few years ago, appeared in and produced adult films. He was associated with the adult spoof "The Ozporns," and just that title is funnier than all of "Tigers" attempts at humor combined. Let the fact that an adult actor was placed in a kids movie be an indication as to how the people making this movie must have been asleep at the wheel.


text: Misschien zit er wel wat tussen (niet dat er iets nieuws in deze film zit of dat je ook maar enigszins zal verbazen).<br />Waarom vindt Disney het nodig om alles wat ze ooit hebben gemaakt in de vergetelheid te laten raken? Natuurlijk is het goedkoper voor hen, maar zou je na een tijdje niet denken dat de kwaliteit en de manier waarop mensen over hen denken, in het niets zouden verdwijnen? House of Villains is een walgelijke vertoning van dwarsverbanden tussen stripfiguren waar geen touw aan vast te knopen is. Sommige tekenen van een totaal gebrek aan respect voor eerdere films zijn: de stemmen komen in de verste verte niet overeen en Iago is weer slecht (Sinds wanneer?! Ik weet dat deze films direct gericht zijn op kinderen, maar er was een tijd dat iedereen van Disney-films kon genieten. Zelfs het muzikale nummer van de film (dat jarenlang de specialiteit van Disney was geweest) stonk. Ik zou deze film aan niemand aanbevelen, zelfs niet aan de allerjongsten. Het enige wat ik kan zeggen is dat als er meer van deze films van hetzelfde kaliber worden uitgebracht, het slechts een kwestie van tijd is voordat een kleine animatiestudio Disney in kwaliteit overtreft.

text_en:
Might contain possible spoilers (Not that anything in this film is new or will even mildly surprise you for that matter)

Why does Disney feel the need to recycle everything they ever made into oblivion? Sure it's cheaper for them, but after a while, wouldn't you think there overall quality and the way people think of them would drop off. House Of Villains is a despicable display of cartoon crossovers that make absolutely no sense at all. Some signs of the total disregard for previous films in this are: The voices don't even remotely match up and Iago is evil again (Since when?!) I know that these films are directly towards children but there was a time when all could enjoy Disney films. Even the movie's musical number (which had been Disney's specialty for years) stunk. I wouldn't recommend this film to anyone even the very young. All I can is that if more of these movies of the same caliber are released, it's only a matter of time before some small animation studio surpasses Disney in overall quality.


text: Dit vond ik op de plank toen ik de kasten aan het uitmesten was en ik verveelde me dood. Hoe kunnen mensen dit in vredesnaam een 10 geven? Het is niet alleen maar zo dat het een feelgood-verlossingsfilm moet zijn (denk ik), want op dat niveau werkt hij ook niet. Zwakke plot, slechte dialoog, verschrikkelijk acteerwerk; er zit gewoon niets in. Harvey Keitel is redelijk, maar heeft niets om mee te werken, en Bridget Fonda en vooral Johnathon Schaech zijn gewoon verschrikkelijk. De ontwikkeling van de plot (vooral de relatie tussen Byron en Ashley) slaat nergens op. Het lijkt erop dat de schrijvers wilden dat de plot op een bepaalde manier zou verlopen en dat ze dat ook hebben bereikt, zonder daadwerkelijk de noodzakelijke stukjes te schrijven om hem te laten vloeien. Het duurt maar anderhalf uur, maar dat is alles.' 90 minuten van je leven zul je nooit meer terugkrijgen.

text_en: I found this on the shelf while housesitting and bored. How can people possibly give this a 10? It's not just that it's supposed to be a feel-good redemption film (I think), because it doesn't work on that level either. Weak plot, bad dialogue, terrible acting; there's just nothing there. Harvey Keitel is decent, but has nothing to work with, and Bridget Fonda and especially Johnathon Schaech are just terrible. The plot progression (especially the relationship between Byron and Ashley) makes no sense. It seems like the writers wanted the plot to go a certain way and made it, without actually writing in the necessary bits to make it flow. It's only an hour and a half, but that's 90 minutes of your life you'll never get back.


text:
Deze film maakt van de Canadezen en Britten stompzinnige, achterlijke idioten. De mannen worden stoned/dronken, en dan schreeuwen ze/slaan ze elkaar in bijna elke scène in elkaar. De vrouwen zijn overbodig in het verhaal omdat ik niet begrijp waarom ze er zijn terwijl ze in elke scène voor opschudding zorgen, of erger nog, als gemesmeriseerd vee ronddrentelen. Kennelijk zijn Canadese vrouwen ofwel ruziezoekende vulgaire zwervers, of plompe hippiemeiden. Het is het gebruikelijke zwangere vriendinnetje, haar loser-vriendje en zijn verdorven moeder-belachelijkheid die we al in talloze films hebben gezien.
Elke figuur hier is een zeurend, infantiel stereotype. Om nog maar te zwijgen van het feit dat ze er allemaal uitzagen alsof ze nodig onder de douche moesten! En het idee van een scène waarin seks met George Wendt wordt gesuggereerd is al genoeg om iemand aan het kokhalzen te brengen! Ik heb de film gezien omdat Samuel West erin speelde, maar ik kan niet begrijpen waarom hij zo'n rol zou hebben geaccepteerd. Misschien had hij het geld nodig. Ian Tracey is een uitmuntende acteur <0xE2><0x80><0x93> de enige met een vaag bevrijdend moment, maar zijn talent is hier verspild.
En wat de rest van het verhaal betreft: de drie imbecielen die proberen hun dope terug te krijgen <0xE2><0x80><0x93> of Karl, die dood is, maar die in werkelijkheid een personage is dat leeft in de geest van degenen die achterblijven (bijna net als Rebecca in Alfred Hitchcock). 's meesterwerk (hoewel ik me schaam dat ik er zelfs maar aan heb gedacht deze twee films te vergelijken), waarom zou ik de moeite nemen? Karl is zo irritant dat je de omstandigheden van zijn dood wel amusant vindt.
Tegen het einde van deze ellendige film dacht ik dat ze allemaal beter af zouden zijn geweest als ze met hem op die boot waren vergaan!

text_en:
This movie makes Canadians and Brits out to be asinine, moronic idiots. The men get stoned/drunk, and then they yell/beat each other up in almost every scene. The women are superfluous to the story  I do not understand what they are there for  they spend every scene causing a ruckus, or worse, milling around like mesmerized cattle. Apparently, Canadian women are either quarrelsome vulgar tramps or hulking hippie chicks. It's the standard knocked-up girlfriend, her loser boyfriend and his wicked mother ludicrousness that we have seen in countless movies before.

Every character here is a carping, infantile stereotype. Not to mention that they all looked like they need a shower! And the idea of any kind of scene implying sex with George Wendt  shudder  is enough to make anyone gag! I watched the movie because Samuel West was in it  but I cannot understand why he would have accepted a role like this. Maybe he needed the money. Ian Tracey is a superb actor - the only one with a vague redeeming moment, but his talent is wasted here.

As for the rest of the plot  the three imbeciles trying to get their dope back  yawn - or Karl  who is dead, but who is actually a character very much alive in the minds of those left behind (almost like Rebecca in Alfred Hitchcock's masterpiece  although I am ashamed to even have thought to compare these two films), why even bother? Karl is so galling that you find the circumstances of his death gratifying.

By the end of this wretched movie, I thought they would all have been better off going down with him on that boat!


text: Niet alleen was dit de duurste Canadese film die ooit in Groot-Brittannië is gemaakt, maar ook veruit de slechtste, omdat hij nooit het daglicht heeft gezien. De regisseur is niet eens Canadees, maar Brits, en tjonge, wat een show. We worden allemaal afgeschilderd als een stelletje oversekste drugsverslaafden en debielen. De geest van wat het betekent om Canadees te zijn is afwezig, en dit wordt geacht de reden te zijn waarom we dit krot financieren. Natuurlijk is het Britse personage normaal. De rest is een kluif aan sitcomstereotypen <0xE2><0x80><0x93> kun je 'Norm!!' zeggen? De cinematografie varieert van mooie ansichtkaarten tot sombere binnenopnamen. De acteurs lijken altijd zenuwachtig te zijn. Vervelen ze zich net zo als de kijker, of is dit het idee van de regisseur van de film? Vermijd deze ellende en kijk naar een paar films van Bruce Mcdonald. Een echte Canadese jongen die iets origineels te zeggen heeft. Je zult na 10 minuten niet gedwongen zijn om zijn films te verlaten.

text_en: Not only was this the most expensive Canadian film ever shot in BC, but easily the worst, never seeing the light of day. The director is not even Canadian, but British, and boy does it show. We are all made out to be a bunch of over-sexed dope fiends and morons. The spirit of what it means to be Canadian is absent, and this is supposed to be the reason we fund this bunk. Of course the British character is normal. The rest are a crop of sitcom stereotype - can you say "Norm!!"? The cinematography ranges from pretty postcard images to murky indoor silhouettes. The actors always seem to be fidgetting. Are they as bored as the viewer, or is this the directors idea of cinema? Avoid this mess and check out some of Bruce Mcdonalds films. A true Canadian boy with something original to say cinematically. You won't be compelled to walk out on HIS films after 10 minutes.


text:
Iedereen die Tammuz' Child Eaters heeft gezien, weet dat dit een regisseur is die iets beters kan maken. Laten we hopen dat het geen geval van te veel handen in de pot was (wie niet?) en dat het een geval van tweederangs zenuwachtigheid was. De personages zijn ééndimensionaal en te vaak gebruikt. Maar het landschap is geweldig en laat het noordwesten van de Verenigde Staten prachtig zien.
De cinematografie is geweldig. De beelden zijn bijna helemaal buitenopnamen, helder en mooi. Je kunt de wind bijna ruiken die door de bladeren waait.
Technisch gezien is deze film zo goed als hij kan zijn <0xE2><0x80><0x93> hij mist alleen een hart.

text_en:
Anyone that has see Tammuz's Child Eaters knows that this is a director that can do better. Let's hope it was not a case of too many hands in the pot (Telefilm anyone?)and that is was a case of second feature jitters. The characters are one dimensional and over used. The scenery is terrific however and showcases the Pacific Northwest beautifully.

The cinematography is great. Shot almost entirely outside, the images are crisp and beautiful. You can almost smell the wind blowing through the leaves.

Technically this movie is as sound as they come - it just lacks a heart.


text:
Een schitterend voorbeeld van hoe Hollywood een meesterwerk van literaire fictie kon (en nog steeds kan) verknoeien.
In het geval van 'The Big Sky' namen schrijver Dudley Nichols en zijn collega's arrogant aan dat ze een klassieke pioniersroman van de met de Pulitzerprijs bekroonde auteur A.B. Guthrie konden verbeteren. Daarmee verwijderden ze de kern van het verhaal en alle scherpte en impact die het misschien als filmversie had gehad.
De epische aard van Guthries boek en de ontwikkeling van de hoofdfiguur Boone Caudill, van een naïeve jongen uit Kentucky tot een geharde en bekwame overlevende/bergbewoner, zijn vervangen door een minder spectaculaire klucht over een rivierboot die weinig overeenkomst vertoont met de bedoeling van de auteur. De aanwezigheid van Guthrie is niets dan ondermijnend.
Intrigerende en zelfs schokkende plotelementen die Guthries roman zo'n impact en opwinding geven zijn zonder aanwijsbare reden geschrapt. Het meest raadselachtig van alles is de nadruk die is gelegd op de Zeb Calloway-figuur, die in het boek een bijkomstig, onbelangrijk personage was dat maar een paar bladzijden in beslag nam. Aan de andere kant wordt een heel belangrijk en fascinerend personage, Dick Summers, de veteraan-pionier, helemaal niet genoemd! Het is ook duidelijk dat regisseur Hawks vond dat de Zeb-figuur in de film, gespeeld door de acteur Hunnicutt, niet irritant genoeg was. Dus Zeb/Hunnicutt kreeg een aanzienlijke hoeveelheid tijd om dat irritante voice-over-gedoe te doen dat in Hollywood de kortste weg is voor incompetente regie, montage en regie. Sommige films zijn zelfs verbeterd ten opzichte van de boeken waarop ze zijn gebaseerd (William Wylers 'Ben-Hur' is een uitstekend voorbeeld). Maar dit is afschuwelijk en deprimerend, niet alleen als een bewerking van een roman, maar als een film op zichzelf.
Het verhaal is saai en clichématig, en de personages <0xE2><0x80><0x93> althans degenen die niet uit het script zijn geschrapt <0xE2><0x80><0x93> zijn niet meer dan oppervlakkige en saaie schaduwen van Guthries literaire visie. En helaas werd Kirk Douglas' aantrekkingskracht, die deze film had kunnen helpen verheffen, ondermijnd door de bijrol die hij kreeg toebedeeld.
Als je het kunt geloven, is de filmversie van Guthries met een Pulitzerprijs bekroonde vervolg, 'The Way West', ook met Kirk, nog erger. Naar mijn mening versterkt 'The Big Sky' de positie van Howard Hawks als een van de meest overschatte, lauwwarme regisseurs in de geschiedenis van de film.

text_en:
A splendid example of how Hollywood could (and still can) take a masterpiece of literary fiction and stupidly foul it up.

In the case of "the Big Sky," writer Dudley Nichols and company arrogantly assumed they could improve upon a classic pioneer novel by the Pulitzer prize-winning author, A.B. Guthrie. In so doing, they removed the soul of the story and any edge and impact it may have had as a film adaptation.

The epic nature of Guthrie's book and the evolution of its main character, Boone Caudill, from a naive, Kentucky lad into a hardened and competent survivor/mountain man, has been replaced with a downscaled riverboat farce that bears little resemblance to the author's intent. In the movie version, Boone's presence is nothing except underwhelming.

Intriguing and even shocking plot elements that give Guthrie's novel impact and excitement have been removed for no apparent reason whatsoever. Most puzzling of all is the emphasis placed upon the Zeb Calloway character, who was an incidental, minor character in the book, only occupying a handful of pages. On the other hand, a very important and fascinating character, Dick Summers, the veteran pioneer, is missing altogether!!! It is also apparent that director Hawks decided the Zeb character in the movie, played by actor Hunnicutt, wasn't irritating enough. So Zeb/Hunnicutt was given a significant amount of time doing that obnoxious, voice-over narration that is the Hollywood short cut for incompetent screen writing, editing, and direction.

Some movies have actually improved upon the books upon which they were based (William Wyler's "Ben-Hur" is an excellent example). But this is horrible and depressing not only as an adaptation of a novel but as a film unto itself.

The story is dull and clichéd, and the characters - at least the ones that have not been edited out of the script - are just shallow and boring shadows of Guthrie's literary vision. And unfortunately, Kirk Douglas' star appeal, which could have helped lift this film, was scuttled by the milktoast role he was given.

If you can believe it, the film version of Guthrie's Pulitzer prize-winning sequel, "The Way West," also starring Kirk, is even worse.

In my opinion, "The Big Sky" further solidifies Howard Hawks' place as one of the most overrated, tepid directors in the history of cinema.


text: Ik moet de schrijver/regisseur William Gove nageven dat hij iemand heeft gevonden om deze slecht bedachte 'thriller' te financieren. Een goed argument om geen geld te verspillen aan HBO, laat staan aan het kopen van dvd's op basis van omslagtekeningen en flapteksten. Een wandelende Dennis Hopper en een spel van Richard Grieco voegen niets belangrijks toe aan hun cv, hoewel de art direction niet slecht is. De dialoog zal je een grimas laten trekken van verbazing over de verwaandheid ervan; dit is op zijn ergst een verhaal vertellen. Geen spanning, geen spanningsboog, geen vrees, geen angst, geen empathie, geen loutering, niets. Een paar aantrekkelijke en vaak naakte vrouwen fleuren de verveling wat op, maar dit is beslist een film die je het best als een trailer kunt zien. Ik heb medelijden met de man die dit ding groen licht heeft gegeven. Goed voor laat op de avond, alleen overdag. Je bent gewaarschuwd.

text_en: I'll give writer/director William Gove credit for finding someone to finance this ill-conceived "thriller." A good argument for not wasting money subscribing to HBO, let alone buying DVDs based on cover art and blurbs. A pedestrian Dennis Hopper and a game Richard Grieco add nothing significant to their resumes, although the art direction is not half bad. The dialogue will leave you grimacing with wonder at its conceit; this is storytelling at its worst. No tension, no suspense, no dread, no fear, no empathy, no catharsis, no nothing. A few attractive and often nude females spice up the boredom, but this is definitely a film best seen as a trailer. I feel sorry for the guy who greenlighted this thing. Good for late-night, zoned-out viewing only. You have been warned.


text: In de eerste plaats, wat is er goed aan de film? Een knappe actrice? De exotische achtergrond? Het feit dat de acteurs niet lachen tijdens het acteren (wat ik wel zou hebben gedaan als ik in hun situatie had verkeerd?)? Ik weet het niet. De verhaallijn is eenvoudig: een priester die abstract schildert probeert erachter te komen wie (een andere abstracte schilder) zijn kleine broertje heeft vermoord, een mannelijke prostituee (verkracht door een andere priester toen hij nog jong was...). Ik ben bang dat er hier niets te leren valt of dat ik een beetje moet nadenken over seriemoordenaars, kunst of religie. (de serie) met vervangende acteurs en ongelooflijke toevalligheden (de oom is de politieman die, het meisje dat in het huis van een ander slachtoffer woont, zou een kind kunnen krijgen met de priester enzovoort, enzovoort).

text_en: First of all, what is good in the movie ? Some pretty actress ? the exotic background ? the fact that the actors don't laugh while acting (I would have if I had been in their situation) ? I don't know. The storyline is simple : a catholic priest who does abstract painting tries to find out who (another abstract painter) killed his little brother, a male prostitute (raped by another priest when he was young...). I'm afraid there is nothing here to learn or to let think a little about serial killers, art or religion. Dennis Hopper is not very good here. This is the worst episode of the worst season of "profiler" (the serie) with replacement actors and unbelievable coincidences (the uncle is the policeman who, the girl who lives at another victim's house could have a baby with the priest, etc., etc).


text: Dit was een ingeving van de plaatselijke videotheek. Maak niet dezelfde fout als ik. Deze film is saai, niet overtuigend geacteerd en over het algemeen saai. De dialoog tussen de jonge priester en zijn oom is bijzonder slecht geschreven en gebracht; ik kromp ineen bij elke scène die ze samen doormaakten. Dennis Hopper komt een paar keer in beeld en is zijn gebruikelijke onsamenhangende zelf; zijn rol was duidelijk niet te hoog gegrepen voor hem. En hoewel de film zogenaamd in Puerto Rico speelt, voelt hij veel meer als een Hollywoodfilm; alle hoofdpersonen zijn blank en verscheidene spreken Engels met een pseudo-Iers accent. Vreemd. Hoe dan ook, als je deze op de plank van je plaatselijke videotheek ziet staan, blijf dan doorlopen.

text_en: This was an impulse pick up for me from the local video store. Don't make the same mistake I did. This movie is tedious, unconvincingly acted, and generally boring. The dialogue between the young priest and his uncle is particularly poorly written and delivered; I cringed at every scene they shared. Dennis Hopper makes a few sparse appearances and is his usual disjointed self; his role was clearly not a stretch for him. And although the movie is supposedly set in Puerto Rico, it feels a lot more like a Hollywood movie lot; all of the main characters are Caucasian and several tend to speak English with pseudo-Irish accents. Odd. Anyway, when you see this one on the shelf of your local video store, keep walking.