text:
Ik heb geprobeerd alles weg te halen wat als een belemmering zou kunnen worden beschouwd. Ik ga er ook van uit dat je de eerste film hebt gezien of in elk geval de algemene strekking ervan kent, dus als je die niet hebt, is een deel ervan misschien niet te volgen.
Plot: Deze film slaat het publiek keer op keer om de oren met vermoeid, filosofisch gebazel in een poging het thema over te brengen. We worden keer op keer gebombardeerd met vragen over doel, lot en keuze, en worden gedwongen de lange, martelende platitudesessies te doorstaan waarin ze zich bevinden.
Neo, ontwaakt uit een droom in de vorige film, begint zich nu te realiseren dat hij zelf bestaat. Er zitten een heleboel onthullingen in deze film, die ik heb opgenomen. Ik zal er vaag over zijn, zodat het geen spoilers worden.
Als je nog steeds bang bent dat vage verwijzingen de film zullen bederven, lees dan de volgende alinea niet.
De kracht en de zwakte van het geloof worden onthuld. De kracht en de zwakte van de liefde, en de tijdelijke aard ervan, worden ook onthuld. De onderlinge afhankelijkheid van mensen en technologie, en ons geloof in technologie, worden ook onthuld. Het belang van keuzes en ervaring wordt onthuld. Het uitleggen van verdere dingen die worden onthuld zou te veel details vergen, dus ik zal het hierbij laten (zoals de richtlijnen voor het schrijven van een commentaar luidt). Met 'onthuld' bedoel ik door onze oren en ogen gehamerd als spijkers. Dus hoe komen Neo en de bende van het einde van de vorige film bij het begin van de volgende? Kortom, ze houden het geloof en gebruiken en misbruiken overdreven gestileerde actie en kogeltijd alsof het uit de mode is (en na deze vertoning hoop ik dat zowel filmbezoekers als makers wat meer waardering krijgen voor subtiliteit en originaliteit). Daarover later meer. Om niets te bederven, zal ik niet meer zeggen dan het promotiemateriaal al deed: Neo probeert nog steeds de Matrix te doorgronden en hij zoekt naar antwoorden terwijl hij de mensen probeert te redden, en Zion, terwijl de slechteriken achter hem en zijn trawanten aan zitten. De film gaat zo'n beetje verder waar de vorige was gebleven.
Actie: Terwijl de martial-artsactie en het geweervuur de vorige film in ongeveer gelijke delen bestookten, concentreert deze film zich veel meer op de martial-arts dan op het geweervuur, en voegt zwaarden, sais enz. aan de mix toe. Speciale effecten worden zo vaak gebruikt en in het gezicht van het publiek gezwaaid dat het echt vermoeiend wordt. Ik heb deze film met zowel vrienden als collega's besproken, en bijna allemaal vonden ze een aantal van de actiescènes <0xE2><0x80><0x93> vooral het Smith-gevecht dat we allemaal in de film zouden horen <0xE2><0x80><0x93> te lang en saai. Dit is een enorme rode vlag voor actiefans, want aan het eind van een actiescène zou je ofwel een klein beetje meer verlangen, ofwel volkomen tevreden zijn met het ontzag dat je zojuist hebt ervaren.
Deze vechtscènes doen geen van beide. Het zijn veel te gestileerde, overdreven scènes die houterig en ongeïnspireerd zijn. In de eerste film zat er een echt gevoel van wanhoop in sommige scènes, een gevoel dat vechten om overleven ging, niet alleen maar om er goed uit te zien (wat ze volgens mij trouwens in _Reloaded_ niet echt voor elkaar krijgen) in zwart en leer. Ga na deze film naar _Dronken Meester_ of _Ijzeren Aap_ kijken om jezelf eraan te herinneren wat goede vechtscènes zijn <0xE2><0x80><0x93> je zult er geen spijt van krijgen. De eerste film had zijn inconsequenties, maar die waren niet al te opvallend, in tegenstelling tot Reloaded.
Speciale effecten worden eindeloos herhaald. Elk klein dingetje dat iemand doet, of het nu een sprong is, een salto, een draai, of in veel gevallen gewoon poseren, is speciaal.
Het is duidelijk dat de W Bros een ton aan geld hadden om in deze film te steken, en tjongejonge, ze gooiden het zonder enige terughoudendheid over de balk. Scherpe redacteuren hadden hier echt iets aan kunnen doen, maar de eerste film was zo'n succes dat er duidelijk vrijelijk over werd geheerst, en dat brengt ons bij...'
_Character en dialoog:_ Ik heb al min of meer gezegd dat de dialoog vermoeid was en vol filosofische gemeenplaatsen zat. Acteurs kunnen niet echt veel diepte in hun personage leggen als het script en de regie het gezicht van het personage in de richting van het publiek duwen, of het helemaal verwaarlozen. Het publiek krijgt nooit de nuances en de inhoud die het nodig heeft om zelf over het personage na te denken.
_Keanu's acteerprestaties zijn op z'n best stijfjes. Keanu is goed in het acteren van verwarring, en dat is zo'n beetje het enige wat hij in deze film doet. Hij doet een redelijke poging om de passie tussen Neo en Trinity te laten zien, maar dat levert niets op.
Lawrence probeert van Morpheus alles te maken, van Mozes tot Hendrik V, en blijft de hele tijd zo kalm als een kat. Met het script dat hem wordt verstrekt, doet hij een nobele poging, maar ook die valt in het water.
Moss is ook niet erg geloofwaardig. Haar bezorgde blik is altijd hetzelfde, ongeveer zoals die van Keanu, en de chemie is er niet, hoewel ze in hun zeer fysieke scènes dat heel goed kunnen veinzen.

Hugo bracht opnieuw zijn vreemde gevoel over om een agentprogramma te zijn, maar ook hij leed onder de hand van het script. Ik vind hem eigenlijk de interessantste figuur van het stel, maar in plaats van hem te ontwikkelen, maken ze van hem gewoon een excuus voor een enorme, uitgerekte vechtscène. Al met al is deze film meer dan teleurstellend als je goede verwachtingen had, en op zich is hij als stand-alone film (wat niet de bedoeling is) nog steeds verschrikkelijk. Ik vind The Matrix niet zo diepzinnig, maar ik zie hem in elk geval als een leuke, spannende stoeipartij met een paar interessante ideeën, goede actie, een paar grappige regels en genoeg ingehouden symboliek en waanideeën om de oplettende kijker te amuseren. Herladen is op al deze punten geen succes, en ik hoop echt dat de W Bros ons in de derde aflevering een betere ervaring zal geven. Toegegeven, daar heb ik na deze film niet veel hoop meer op.

text_en:
I tried to remove anything that might be considered a spoiler. I also assume that you've seen the first movie or at least know the general gist, so if you haven't some of this might not make sense.

Plot: This movie beats the audience over the head with tired philosophical ramblings again and again in an attempt to get the theme across. We are bombarded again and again by questions of purpose, and destiny, and choice, and forced to endure the long, torturous platitude sessions that contain them.

Neo, awakened from a dream in the last movie, now begins a period of realization about his own existence. There are a lot of revelations in this movie, which I'll be vague about so they won't seem like spoilers.

*If you're still worried vague references will spoil the movie, don't read the paragraph below.*

The strength and weakness of faith is revealed. The strengths and weaknesses of love, and its temporary nature, are also revealed. The interdependence of humans and technology, and our faith in technology, are also revealed. The importance of choice and experience is revealed. Explaining further things that are revealed would go into too much detail, so I will refrain (as the guidelines for writing a commentary asks). Btw, by "revealed" I mean pounded through our ears and eyes like nails.

Storyline: So how does Neo and the gang get from the end of the last movie to the beginning of the next one? In short, they keep the faith, and use and abuse overly-stylized action and bullet-time like it's going out of style (and after this display, I'm hoping movie-goers and makers alike learn to appreciate subtlety and originality a bit more). More on that later. To not spoil anything, I will say no more than the promo material already did: Neo is still trying to figure out the Matrix, and he is looking for answers while trying to save the humans, and Zion, all while baddies are going after him and his cohorts. The movie pretty much picks up where the last one left off.

Action: While martial arts action and gunplay peppered its predecessor in somewhat equal parts, this movie focuses much more on martial arts than gunplay, adding swords, sais, etc. to the mix. Special effects are so often used and waved in the audience's face that it becomes really tiresome. I've discussed this movie with friends and coworkers alike, and nearly all of them found some of the action sequences--especially the "Smith fight" we all heard would be in the movie--to be too long and tedious. This is a huge red flag for action fans, because the end of an action sequence should either leave you wanting a slight bit more, or completely content with the awesomeness that just occured.

These fights scenes do neither. They are over-stylized, over-the-top sequences that are wooden and uninspired. In the first movie, there was a real sense of desperation to some of the action, a sense that fighting was for survival, not just looking good (which I honestly don't think they manage in Reloaded anyway) in black and leather. Go watch Drunken Master or Iron Monkey after this movie to remind yourself of what good fighting sequences are--you won't regret it. In addition, the "Matrix abilities" people have in Reloaded is not consistent, and what they actually do is not consistent. The first movie had its inconsistencies here, but they weren't too glaring--unlike Reloaded.

Special effects are poured on and on and on. Every little thing someone does, be it just jump, somersault, spin, and in many cases just pose, are

slow-moed, bullet-timed, or over-accentuated by some sort of destruction. It's evident the W Bros had a ton of money to throw at this movie, and boy did they throw it, with no real restraint. Sharp editors could have really helped this, but the first movie was such a hit that free reign was obviously given, which brings us to. . .

Character and dialogue: I have already more or less said the dialogue was tired and full of philosophical platitudes. Actors can't really bring a lot of depth to their character when the script and direction is shoving character progression audience's face, or neglecting it altogether. The audience is at no time given nuance and substance so they can contemplate the character on their own.

Keanu's acting performance is stiff at best. Keanu is good at acting confused, and that's about all he does in this film. He makes a decent attempt to show passion between Neo and Trinity, but it falls flat.

Lawrence tries to make Morpheus everything from Moses to Henry V, and be as cool as a cat throughout. With the script he is provided, he makes a noble attempt, but it also falls flat.

Moss isn't very believable either. Her look of concern is always the same, much like Keanu's, and the chemistry isn't there, although in their very physical scenes they fake it well enough.

Hugo once again brought his weird sense of being an Agent program, but he too suffered from the script's hand. I actually find him to be the most interesting character of the bunch, but instead of development they just make him an excuse for a huge, drawn out fight scene.

All in all, this movie is beyond disappointing if you had good expectations, and on its own, as a stand-alone movie (which is not how it's supposed to be taken), it's still horrible. I don't see The Matrix as deep, but I at least see it as an enjoyable scifi romp that has some interesting ideas, good action, a few funny lines, and enough restrained symbolism and elusions to amuse the attentive. Reloaded fails on all these counts, and I really hope the W Bros will give us a better experience in the 3rd installment. Granted, I don't have a lot of hope left for that after this film.


text:
De eerste Matrix-film zat boordevol ongelooflijke karakterontwikkeling, geestige dialogen en actiescènes die aansloten bij de stroom van het verhaal. Deze elementen <0xE2><0x80><0x93> in combinatie met de ongelooflijke special effects van die tijd <0xE2><0x80><0x93> boden een magische rit die je de hele tijd in spanning hield. En dan komt Matrix Reloaded (en het vervolg, Revolutions). Het probleem hier is niet de special effects of de vechtscènes, zoals sommige mensen beweren; de broers hebben goed ontwikkelde personages uit de eerste film gehaald en ze uitgehold als rotte boomstammen.
Het verband dat voor het eerst werd gelegd tussen de kijkers en de personages op het scherm in de eerste film gaat verloren als je beseft dat dit niet dezelfde personages uit de eerste Matrix-film zijn. Morpheus was ontwikkeld als een charismatisch, filosofisch personage met veel meer inzicht dan wie dan ook in de film, maar hier in _Reloaded_ <0xE2><0x80><0x93> we worden voorgesteld door een andere Morpheus die hard en hol is, gereduceerd tot afgezaagde oneliners die in tegenspraak zijn met het personage dat we in de eerste film hebben zien ontwikkelen. Dit personage voelde gewoon niet hetzelfde, en dat kon ook gezegd worden van de ondersteunende personages in de film.
De verwijdering van 'Tank' was ook een teleurstelling. Tanks betrokkenheid bij de eerste film was op zijn best minimaal, maar hij speelde de rol buitengewoon goed. In _Reloaded_ ontdekken we dat Tank sterft na de gebeurtenissen in de eerste film, en dat hij wordt vervangen door een stuntdubbel van Jar Jar Binks die niet kon acteren om zijn leven te redden (denk maar aan de muffe doos met Kellogg's Corn Flakes). Ik moest de hele tijd grinniken om zijn prestatie, en de meeste van zijn gesproken dialogen hadden geen timing. Ik had het overweldigende gevoel dat hij ofwel te veel zijn best deed om zijn emoties over te brengen op het scherm, of dat de vertolking in het script niet klopte; in beide gevallen was het een grappige ervaring! Soms schaamde ik me voor de acteur...
Zelfs Neo's goddelijke persoonlijkheid was verdacht tijdens de meeste gevechten. Het gevecht in de steeg met de 200 Agent Smith-klonen was beslist overdreven. Voor een man die zo begaafd is als Neo moet je je afvragen of hij zijn tijd zou verspillen aan zo'n vruchteloze, frivole strijd als er dringender zaken aan de orde zijn (vooral als je bedenkt dat hij kan vliegen of dat hij de Matrix kan verbuigen; Neo had de klonen veel sneller en efficiënter kunnen uitschakelen). Nogmaals, dergelijke daden lenen zich goed voor een script dat gehinderd wordt door consistentie, en voor scènes die zijn gecreëerd om ons het gevoel te geven dat we worden gemanipuleerd. Voor de grap worden onze verwachtingen van de personages uit de eerste film meteen verworpen. Helaas, voor degenen die meer van hetzelfde verwachten, zult u beslist met een ernstig teleurgesteld gevoel weggaan. Maar als je _Reloaded_ ziet als een doorsnee actiefilm en de inconsistenties in het verhaal en de al bestaande karakterontwikkeling uit de eerste film vergeet, zou je heel tevreden moeten zijn.

text_en:
The first Matrix movie was lush with incredible character development, witty dialog, and action scenes that kept with the flow of the story. These elements -- coupled by incredible special effects of the day -- presented a magical ride that kept you in suspense the entire time. Enter Matrix Reloaded (and its sequel, Revolutions). The problem here isn't the special effects or the fight sequences as some may argue; The brothers have taken well-developed characters from the first film and hollowed them out like rotten tree logs. The connection that was first established between viewers and on-screen characters in the first film is lost when you realize these are not the same characters from the first Matrix movie.

To wit, Morpheus was developed as a charismatic, philosophical character with insight far exceeding anyone else in the movie, but here in Reloaded -- we're presented by a different Morpheus who stands hard and hollow, reduced to corny one-liners that contradict the character we saw develop in the first film. This character just didn't feel the same, and this could also be said about the supporting characters in the movie.

The removal of 'Tank' was also a disappointment. Tank's involvement in the first film was minimal at best, but he played the role extremely well. In Reloaded, we discover that Tank dies after the events in the first film, and he is replaced by a Jar Jar Binks stunt double that couldn't act to save his live (think stale box of Kellogg's Corn Flakes). His performance left me chuckling throughout, and most of his spoken dialog lacked timing. There was an overwhelming sense that he was either trying too hard to convey his emotions on-screen or the delivery in the script was off; in either case, the experience was humorous! At times I felt embarrassed for the actor....

Even Neo's Godly persona was suspect during most of the fighting sequences. The alleyway battle with the 200 Agent Smith clones was certainly exaggerated. One must wonder, for a man so gifted as Neo -- that he would even waste his time engaging in such a fruitless, frivolous battle when more pressing matters attend (especially when you consider his ability to fly or his ungodly ability to bend the Matrix; certainly Neo could have dispatched the clones much quicker, and more efficiently). Again, such acts lend themselves to a script hindered by consistency, and scenes created as filler to keep us from feeling gypped. In jest, our expectations of the characters created in the first film are discarded promptly. Sadly, for those expecting more of the same -- you will certainly walk away feeling gravely disappointed.

However, if you take Reloaded as your standard, run-of-the-mill action movie, and forget the incredible story inconsistencies and the untwining of already-established character development from the first film, you should walk away feeling quite pleased.


text:
1/10 en dat is alleen maar omdat ik niet lager ga met mijn kijkcijfers.
<0x3E><0x3E> Sla deze 'film' over en wacht op de laatste film van de 'Trilogie', koop of huur hem niet. Geloof me, je zult niets missen. De Architect brengt geen nieuwe informatie: er zijn meer NEO's voor hem geweest, hij is als nr. 6 of zoiets. Je zou al iets dergelijks kunnen bedenken uit de eerste film: agent Smith die ons vertelde over de eerste Matrix die werd gemaakt, werkte niet omdat het te perfect was. Trinity ging dood en Neo's 'liefde' bracht haar terug, waar heb ik dat eerder gezien? O ja, in de eerste film de rollen omgedraaid net als in de actiescènes niets nieuws alleen maar meer tegenstanders. de Actie-scène (de 20 geschutsschepen) in de GROTE slag die we niet hebben gezien (misschien in Revoluties?), verraden door iemand (hmmmm, misschien de man met het mes die Neo wilde neersteken?!) die de EGM-knop indrukte.
alles bij elkaar een schaamteloze manier om geld te verdienen (vooral van de jongens die er meer dan één keer naar gingen kijken), die kennelijk werkte als een tovermiddel.

text_en:
1/10 and that's only because I don't go lower with my ratings.

skip this "movie" and wait for the last movie of the "Trilogy", don't buy or rent it. trust me you won't be missing a thing. the Architect brings no new info: _(spoiler)_ there have been more NEO's before him, he's like nr.6 or something. you could already figure something like that out from the first movie: Agent Smith telling us the first Matrix created didn't work because it was too perfect. Trinity died and Neo's "love" brought her back, where have I seen this before ? Oh right in the first movie the roles where reversed ! same as the action-scenes nothing new just with more opponents. the Action-scene (the 20+ ships) in the BIG battle which we didn't see (maybe in Revolutions ?), betrayed by someone (hmmmm, maybe the guy holding the knife who wanted to stab Neo?!) who pushed the EGM-button to soon.

all in all a shameless ploy to make money (especially off the guys who went to see it more then once), which evidently worked like a charm.


text:
De mens zou verwachten dat een filmopname met een geschat budget van ongeveer 300.000.000 U.S.D. je op zijn minst zou vermaken voor de tijd die je in de bioscoop doorbrengt om ernaar te kijken. 'Matrix herladen' bewijst dat deze veronderstelling niet juist is.
'De Matrix' werkte beter, ondanks de schijnbare gaten in de logica van het verhaal. In elk geval kon niemand me uitleggen waarom het opjagen van een robot (oftewel agent) in een simulatie (oftewel Martix) het verantwoordelijke computerprogramma op enigerlei wijze zou schaden...
Helaas maakten de Wachowski-broers dit 'opjagen van een agent' tot het belangrijkste onderdeel van 'Matrix herladen': het is een aframmeling. Deze vechtscènes zijn misschien in 5 seconden voldoende (of zelfs cool) uitgewerkt. Het is niet meer dan saai. Ondanks het feit dat ik de beloofde spektakel stunts heb gezien, is er niets meer dan eenvoudig, slecht acteerwerk zonder enige fantasie, dat ik al (of beter nog) in eg. Van Damme's 'films' heb gezien. Het verschil van na de productie (alles is 5 keer zo snel, de camera zweeft veel rond en bevriest op bepaalde scènes, en dat wordt minstens 5 minuten lang herhaald) maakt het er niet beter op, dit alles heeft niets te maken met de betekenis van 'krijgskunst'. Naast deze 'gevechten' weigeren alle acteurs te doen waarvoor ze betaald worden: acteren.
Wat gebeurt er behalve de gevechtsscènes? Weinig, behalve Hollywood-gedoe. Deze o-zo-culturele troep hippies die aan 'Waterworld' heeft meegedaan, wordt gerecycled als burger van 'Zion' (de laatste stad op aarde voor de mens), en in opdracht van Morpheus beginnen ze te dansen, want dit is een goede gelegenheid om een hoop nauwelijks bedekte tieten en konten te laten zien. Het o-zo-populaire cliché van de kikker alias hansworst met dat stomme 'je ne sais quoi'-accent, die zijn fortuin vergooit vanwege een 'liason d'amour', wordt dapper ten gehore gebracht. Hierna (en ongewenst grappig) volgt het gevecht tussen Neo en de sinistere volgelingen van 'de kikker', want het vindt plaats in een _Erroy Flynn_ als enterieur, met gelukkig een hoop mid-evolutionaire wapens als versiering. Voor Neo die met de hellebarde poseert, gewoon 2 trappen erbij en een hoop standbeelden (om te worden vernietigd, over slechte kerels heen te gooien en dat soort dingen) en je krijgt nog 5 zinloze, saaie minuten van deze troep.
Wat valt er nog te verwachten? De gebruikelijke koopjeshel. En'revoluties' die zullen plaatsvinden of niet <0xE2><0x80><0x93> zeker zonder mij.

text_en:
Man would expect that a movie shot with an approx. budget of 300,000,000 U$D should at least entertain you for the time you are spending in the cinema actally watching it. "Matrix Reloaded" proves this assumption wrong.

"The Matrix" worked out better, despite having apparent holes concerning logic of the story. At least nobody could explain to me why beating up a bot (aka agent) inside a simulation (aka martix) would harm the responsible computer program in any way...

Unfortunately, the Wachowski brothers made excactly this "agent-bashing" the main thing in "Matrix Reloaded": it's a beat 'em up o-rama. This fighting scenes may be work out sufficient (or even cool) in a 5 sec. trailer, but prolonged for several minutes, apparently being faked, choreographed poorly and repeated over and over again it is nothing more than boring. Despite seeing the promised spectecular stunts there is nothing more than simple low-quality, unimaginative bashing already seen (or better not) in eg. Van Damme 'movies'. The difference of post-production (etherything is 5 times faster, the camera floats around a lot and freezes on certain scenes, and this is repeated for at least 5min) doesn't help here, all this has nothing to do with the very meaning of "martial arts". Beside these 'fights', all actors do refuse to do what they are payed for: acting.

What's up besides the fighting scenes? Few except Hollywood routine. This oh-so-multicultural bunch of hippies which sucked in "Waterworld" are recycled as citizen of "Zion" (mans last city on earth), and on the order of Morpheus they start dancing, 'cause this is a good opportunity to show a lot of barely covered tits and butts. The oh-so-popular clichée of the frog aka frenchmen talking with this "je ne sais quoi" dumb accent, who wastes his fortune because of a "liason d'amour" is bravely served. Following this (and unwanted funny) is the fight between Neo and the sinister followers of 'the frog', since it takes place in an Erroy Flynn like enterieur, luckily featuring a lot of mideaval weapons for decoration. For Neo posing with the hellebarde, just add 2 stairs and a lot of statues (for being destructed, thrown over evil guys and the like) and you get 5 more senseless, boring min. of this junk.

Whats left to expect? The usual merchandising hell. And "revolutions" which will happen or not - certainly without me.


text:
'The Matrix' was een opwindende zomerblockbuster die visueel fantastisch was, maar op een vreemde manier ook op de Twilight Zone-achtige manier provocerend was. De algemene regel geldt hier <0xE2><0x80><0x93> en dit vervolg komt niet overeen met zijn voorganger. Erger nog, het is er niet eens mee te vergelijken.
'Reload' explodeert op de meest onprofessionele manier op het scherm. In de eerste paar seconden is de eerste indruk over het algemeen goed, omdat Trinity in een droom wordt opgenomen. Meteen daarna duikt de film met de neus naar beneden. Na een rampzalige eerste 45 minuten krijgt hij geleidelijk meer vaart als ze de Matrix binnengaan en de strijd van Agent Smith plaatsvindt. Maar hij verliest alle snelheid als hij bij de 14 minuten durende achtervolging van auto's komt en wordt nog erger bij de grote, kreunende draai aan het eind. Het ergste van alles is de te lange scène van 'de Zion Rave'. Die heeft niet alleen helemaal niets met de plot te maken, maar is ook nog eens een zielig excuus voor porno en deprimerende dansmuziek.
Het flitsende aspect van 'The Matrix' was een goede toevoeging, maar in 'Reloaded' maken ze er te veel gebruik van om het saai te laten lijken. In de eerste film waren er interessante plotwendingen, maar hier is hij te rechtlijnig om ook maar enigszins interessant te zijn. De film is in feite niet meer dan een reeks stijlvolle afleidingsmanoeuvres die ons ervan weerhouden te beseffen hoe leeg hij in werkelijkheid is. Het werkt volgens het onjuiste principe dat groter beter is. Het lijkt erop dat de franchise van _The Matrix_ al snel is overgegaan in de met special effects doordrenkte falsification die andere franchises zoals de _Star Wars_ -saga hebben.
De acteerstandaard is over het algemeen slecht. De beste rol gaat natuurlijk naar'_Agent Smith_'van Hugo Weaving, de enige die een beetje interessant is. Keanu Reeves is de volmaakte Neo, maar in alle special effects is er weinig ruimte om veel indruk te maken. De nominatie voor de Academy Award voor Laurence Fishburne is gereduceerd tot een monotone mentor met een slechte dialoog. De rol van Carrie Ann Moss als het actiemeisje had door elke andere actrice veel beter gespeeld kunnen worden. Een armzalige, in elkaar geflanste film <0xE2><0x80><0x93> _The Matrix Reloaded_ <0xE2><0x80><0x93> is een teleurstelling. Degenen die de eerste niet mooi vonden, zullen er waarschijnlijk niet in groten getale op afkomen. Deze film is alleen voor fanatieke fans. Zelfs in het subgenre van speciale effectenbonanza's ( _Minority Report_, _The Matrix_, enz.) is dit een vrij armzalige film.

text_en:
`The Matrix' was an exciting summer blockbuster that was visually fantastic but also curiously thought provoking in its `Twilight Zone'-ish manner. The general rule applies here- and this sequel doesn't match up to its predecessor. Worse than that, it doesn't even compare with it.

`Reloaded' explodes onto the screen in the most un-professional fashion. In the opening few seconds the first impression is a generally good one as Trinity is shot in a dream. Immediately after that, the film nose-dives. After a disastrous first 45 minutes, it gradually gains momentum when they enter the Matrix and the Agent Smith battle takes place. But it loses itself all speed when it reaches the 14-minute car chase sequence and gets even worse at the big groan-worthy twist at the end. Worst of all is the overlong `Zion Rave' scene. Not only does it have absolutely nothing to do with the plot, but it's also a pathetic excuse for porn and depressive dance music.<br /><br />The bullet-time aspect of `The Matrix' was a good addition, but in `'Reloaded' they overuse to make it seem boring. In the first one there were interesting plot turns, but here it is too linear to be remotely interesting. The movie is basically, just a series of stylish diversions that prevent us from realising just how empty it really is. It works on the incorrect principle that bigger is better. It appears that `The Matrix' franchise has quickly descended into the special effects drenched misfire that other franchises such as the `Star Wars' saga have.

The acting standard is poor for the most part. The best character of course goes to Hugo Weaving's `Agent Smith'- the only one to be slightly interesting. Keanu Reeves is the definitive Neo, but in all the special effects, there is little room to make much of an impact. Academy Award Nominee Laurence Fishburne is reduced to a monotonous mentor with poor dialogue. Carrie Ann Moss' part as the action chick could have been done much better by any other actress.

A poor, thrown-together movie, `The Matrix Reloaded' is a disappointment. Those who didn't like the first one are unlikely to flock to it. This one's for die-hard fans only. Even in the movie's own sub-genre of special effect bonanzas (Minority Report, The Matrix etc.) this is still rather poor. My IMDb rating: 4.5/10.


text: Ik had het gevoel dat ik sliep terwijl ik ernaar keek!!! (en ik had kaartjes voor de première om middernacht). Vragen? De meest verontrustende scène, voor zover ik me kan herinneren, was de techno-dans-ik-weet-niet-wat-dat-was-scène. Trouwens, wat een einde!

text_en: I felt asleep, watching it!!! (and I had tickets for the midnight- premiere) Any questions? The most disturbing scene, as far as I can remember, was the techno-dance-i-dont-know-what-that-was-scene. By the way what an ending!?


text:
Als fan van Science fiction-films ben ik me sinds de vertoning in 1999 bewust geweest van The Matrix. Gezien het weinige dat ik mensen erover mocht vertellen, ging ik ervan uit dat het heel origineel en geraffineerd was. Ik ben ook een liefhebber van Alice in Wonderland. Ik heb nooit begrepen hoe ik The Matrix heb kunnen missen toen die werd uitgebracht. Nu The Matrix Reloaded op het punt stond te worden uitgebracht, was het tijd om de dvd te kopen en ernaar te kijken.
De teleurstelling was te groot. De premisse van de matrix (het regelapparaat in plaats van de film) was slim. De filosofische premisse van parallelle werelden, alternatieve werkelijkheden is versleten. Maar ik had me nog steeds kunnen inkopen in de film, als sciencefiction, als die zich stevig in dat genre had vastgebeten. Helaas werd het een standaardverhaal: 'Zullen ze wel of niet ontsnappen, doorbreken, de mensen redden die gered moeten worden, enzovoort.' Om het nog erger te maken, bleek het ook nog een oefening in vechtkunst te zijn. Het probleem is dat sciencefiction en vechtkunst eigenlijk twee verschillende soorten zijn. Voor de zuiveren, de liefhebbers van het een of het ander, werkt het niet om ze met elkaar te vermengen. Het is net zoiets als het vermengen van sciencefiction met romantiek. Je kunt het een of het ander hebben, maar niet allebei in dezelfde film, of tenminste niet allebei in dezelfde film. Als er al zulke problemen waren met The Matrix, dan maakte The Matrix Reloaded de problemen alleen maar groter. Minstens dertig minuten van de film bestonden uit scènes over vechtsporten of de langdurige achtervolging van auto's. (Deze observatie negeert de vraag die in elke professionele, negatieve recensie van de film wordt gesteld: als Neo het Superman-gedoe kon doen, waarom zou hij dan de moeite nemen om te vechten? Het antwoord is natuurlijk dat dat de jonge, mannelijke demografische groep naar het theater trekt.) Dan is er nog het aspect van'verlossing door liefde'. Die plottwist werd meer dan honderd jaar geleden versleten door Richard Wagner. In feite werd het beter aangepakt door hem in Die Gotterd<0xC3><0xA4>mmerung.
Dus waar blijven degenen die de Matrix Reloaded hebben gezien? Fans van krijgskunde kreunden waarschijnlijk onder het afgezaagde, maar esoterische sci-fi gefilosofeer. Fans van sciencefiction vroegen zich af waarom ze een kung-funfestijn moesten bijwonen. De meeste mannen in het publiek verveelden zich waarschijnlijk bij het dwaze romantische aspect van de film.
Wat krijg je eigenlijk voor je geld als je The Matrix-franchisefilms ziet? Science fiction, vechtsporten of soaps? Een beetje van elk maakt niet veel meer van een van die dingen, noch een bevredigende film voor de bewonderaars van elk van die dingen.

text_en:
As a fan of Science-fiction movies, I have been aware of The Matrix since its release in 1999. From the little bit I would allow people to tell me about it, I assumed it was highly original and sophisticated. I am also a devotee of Alice in Wonderland. I could never quite figure out how I missed The Matrix when it was released. With the imminent release of The Matrix Reloaded, it was time to buy the DVD and watch it.

The disappointment was too great. The premise of the matrix (the controlling device as opposed to the movie) was clever. The philosophical premise of parallel worlds, alternate realities is shopworn. However, I could still have bought into the film, as science-fiction, if it stayed firmly in that genre. Unfortunately, it turned into a standard, "will they or won't they escape, break through, rescue those in need of rescue, etc." To make matters worse, it turned out to be another martial arts exercise. The problem is that science-fiction and martial arts films are really two different types. To the purest, the devotee of one or the other, mixing the two doesn't work. It is like mixing science-fiction with romance. You can have one or the other, but not both in the same film, or, at least, not both to the same extent in the same movie.

If there were such problems with The Matrix, The Matrix Reloaded really compounded the problems. At least thirty minutes of the film were either martial arts sequences or the protracted car-chase. (This observation ignores the question, made in every professional, negative review of the movie: If Neo could do the Superman thing, why bother to fight at all? The answer, of course, is that's what draws the young, male demographic group into the theatre.) Then there is the "redemption through love" aspect. That plot device was worn out by Richard Wagner over a hundred years ago. It was actually handled better by him in Die Gotterdammerung.

So where does that leave those who saw the Matrix Reloaded. Martial arts fans probably groaned through the trite, but arcane sci-fi philosophizing. Science fictions fans were wondering why they were sitting through a kung-fun fest. Most of the males in the audience where probably bored by the silly romance aspect of the film.

Just what are you supposed to be getting for your bucks when you see The Matrix franchise films: Science fiction, martial arts, or soap opera? A bit of each does not make for a whole lot more of any of them, nor for a satisfying film for the afficionados of each.


text:
Wat was daar in godsnaam aan de hand? Ik zag The Matrix en was stomverbaasd. Het was de meest spectaculaire film die ooit gemaakt was. Wat de gebroeders Wachowski ertoe gebracht heeft om deze film te maken, is mij een raadsel.
Er is geen plot, daar valt niets tegen in te brengen. In wezen was deze film een en al gepraat, en begrijp me niet verkeerd, ik heb geen problemen met praatfilms, maar al het gepraat in The Matrix Reloaded was een zinloze riedel. Dan kwam er een vechtscène die veel te lang duurde, dan nog meer zinloze riedel, dan weer een vechtscène die te lang duurt en alles bouwt zich op tot de grootste anticlimax ooit. Een bebaard kereltje dat 20 minuten lang een lading onbegrijpelijke onzin uitkraamt.
Bovendien geeft Keanu Reeves zijn slechtste voorstelling tot nu toe. Ik wist dat hij geen goed acteur was, maar dit was meer dan een grap. Als je zijn films bekijkt in de volgorde waarin hij ze opvoert, lijkt het alsof hij gaandeweg steeds slechter wordt. God mag weten hoe zijn optreden is in _Something's Gotta give!_ Keanu Reeves: de enige houten plank die ooit acteur is geworden.
Na de pracht van de eerste film was dit een enorme teleurstelling. Als je de eerste film niet al hebt gezien, raad ik je aan hem te bekijken, maar verspil je tijd niet aan deze complete drol.

text_en:
What the hell was all that about? I saw The Matrix and was amazed. It was the most spectacular movie ever made. What ever possesed the Wachowski brothers to do this film is beyond me.

There is no plot, you can't argue with that. Basically all this film was was a load of talking, and don't get me wrong, I have no problem with talky films, but all the talking in The Matrix Reloaded was a pointless load of drivvle. Then there would be a fight sequence which lasted WAY too long, then more pointless drivvle, then another fight scene that lasts too long and it all builds up to the biggest anti-climax ever. A little bearded bloke talking a load of uncomprehensible bull for 20 minutes.

Also, Keanu Reeves gives his worst performance yet. I knew he wasn't a good actor but this was beyond a joke. If you watch his films in the order he was in them it would seem he got gradually worse as they went along. God knows what his performance is like in Something's Gotta Give! Keanu Reeves: The only plank of wood ever to become an actor.

After the splendor of the first film this came as a massive dissapointment. If you haven't already seen the first film I suggest you watch it, but don't waste your time with this utter pile of turd.


text: Het lijkt wel of je in Science Fiction van tijd tot tijd teruggeworpen wordt in de tijd om een vreemd verschijnsel uit te voeren dat in lange serieromans voorkomt. Het is de periode waarin de eerste roman (Duin, Enders Game) je overrompelt met een revolutionair verhaal dat vol actie zit. Maar de vervolgen nemen dat universum over en leiden je over het tuinpad naar elk nieuw sociaal of politiek commentaar dat de auteur wil geven. De Matrix is uiteindelijk het filmequivalent. De Matrix staat rechtop, alleen, als een interessante film met een vreemde draai in het midden. De schrijvers en regisseurs laten je zien hoe deze geldkoe daar gewoon zit en hoe ze andere aspecten van de samenleving willen verkennen, waarna ze je meenemen door wat een van de pijnlijkste monologen en non-actiesequenties van SciFi moet zijn. Hoewel de beelden nog steeds even verbluffend zijn als in de eerste films, vallen de nieuwe verkenningen van de personages in het vervolg verschrikkelijk tegen. Kijk uit voor oogverblindende beelden, niet voor diepzinnige gedachten.<br />4 van de 10, zoals geregistreerd door deze prachtige website.

text_en:
It seems as if in Science Fiction you have this periodic throwback to perform an odd phenomenon that appears in long serial novels. It's where the first novel (Dune, Ender's Game) blows you away with an actionpacked revolutionary story. The sequels however take that universe and lead you down the garden path to whatever new little social or political commentary the author wants to make. The Matrix is finally the film equivalent. The Matrix stands tall, alone, as an interesting film with an odd twist in the middle. Seeing this cash cow just sitting there, and wanting to explore other aspects of society, the writers and directors then lead you through what has to be some of the most painful monologues and non-action sequences in SciFi. While the visuals remain as stunning from the first movies, the new explorations of the characters falls terrible flat in the sequel. Watch for eye candy, not for deep thought.

4 out of 10, as registered by this fine website.


text: Zodra ik posters begon te zien en over de film hoorde praten, was ik meteen opgewonden. De Matrix was een ongelooflijke ervaring en ik kon niet wachten om de tweede te zien, vooral nadat ik de trailers ervan in andere films had gezien. Maar toen ik hem zag, verliet ik de bioscoop zeer teleurgesteld, net als veel andere bioscoopbezoekers. Hoewel de actiescènes in de film zoals altijd geweldig waren, waren er gewoon te weinig. In de eerste film leek het of er voortdurend gevochten werd, maar de tweede vereiste een veel meer (en zeer onfortuinlijk) prekerig standpunt. De machines groeven zich in de richting van Sion met de bedoeling het te vernietigen (dat is geen spoiler, iedereen heeft het in de reclamespots gezien). De dialoog van de film was absoluut afschuwelijk. Tenzij je psychologie hebt gestudeerd, zul je waarschijnlijk het meeste van wat er in de film wordt gezegd niet begrijpen, en daarom zal het je ook niets kunnen schelen. Het werd een beetje een romantische film met beelden van gebeurtenissen die zich in het leven en de relatie van Neo en Trinity afspelen. Agent Smith, die in de eerste film zo'n eikel was, leek helemaal religieus en prekerig te worden. Persoonlijk hoef ik daar niets over te horen of er geld voor te betalen om ernaar te luisteren. De film was een ernstige verspilling van mijn tijd, en ik denk niet dat ik de eerste nog kan zien. De dialoog en de voortdurende saaie en droge monologen van in wezen alle personages maakten dat ik al snel mijn belangstelling voor de film verloor, en de kleine hoeveelheid goede vechtscènes bracht me dichter bij de rand, en het einde van de film duwde me er meteen af. Welke film eindigt met 'To Be Concluded'? Wat zijn die lui toch origineel. Ik vraag me af of de gebroeders Wachowski tot diep in de nacht hebben zitten zwoegen om die te bedenken. De conclusie is dat de film slecht was en daarmee uit.

text_en: As soon as I began to see posters and hear talk about this movie, I was immediately excited. The Matrix was an incredible to behold and I couldn't wait to see the second one, especially after beginning to see the trailers for it at other movies. However, when I saw it, I left the theater extremely disappointed, as did many other movie-goers at the theater with me. While the action scenes in the movie were amazing as always, there simply were too few of them. In the first movie, there was constant fighting going on it seemed, but the second took a much more (and much unfortunate) preachy point of view. To sum up the plot, there wasn't much to it that wasn't expected. The machines were digging toward Zion with intent of destroying it (that's not a spoiler, everyone saw it in the commercials). The dialogue of the movie was absolutely horrendous. Unless you're a psychology major, you most likely will not understand most of what is said in the movie, and because of that simply won't care. It became somewhat of a romantic movie with the showing of events happening in the lives and relationship of Neo and Trinity. Agent Smith, for as bad-ass as he was in the first movie, seemed to get all religious and preachy. Personally, I don't need to hear about that or pay money to listen to it. The movie was a serious waste of my time, and I don't think I can watch the first one anymore. The dialogue and the constant boring and dry monologues from basically every character made me lose interest in the film quickly, and the small amount of good fighting scenes pushed me nearer the edge, and the ending of the movie shoved me right off. What movie ends with "To Be Concluded"? How original is that folks. I wonder if the Wachowski brothers had to burn the midnight oil to come up with that one. In conclusion, the movie was bad and that's the end of it.


text:
Ik geef toe dat ik de eerste mooi vond en me echt verheugde op het vervolg.
Ik werd in de steek gelaten. Oké, de special effects waren technisch gezien geweldig, maar ze zagen er niet geloofwaardig uit. Het leek meer op een tekenfilm. Oké, ik geef toe dat ik 80 procent van de achtervolging leuk vond, maar het gevecht met alle Smiths? Dat was veel te geanimeerd.
Dat kan ik allemaal accepteren. Wat ik niet kan accepteren, is dat de niet-actie-onderdelen waardeloos waren. Elke keer dat Morpheus zijn mond opendeed, wist ik dat me een toespraak te wachten stond die eindeloos doorging en niets betekende.
Ik was ook teleurgesteld over de plot die wel bestond. Deze film vertelde ons dat er geen waarheid school in de eerste film (behalve over het bestaan van de matrix). Deze film leek een beetje op de aflevering van DALLAS waarin je erachter komt dat het hele vorige seizoen een droom was.
Ugh! Ik wil mijn rin7.00 terug!

text_en:
I'll admit that I liked the first one, and was really looking forward to the sequel.

I was let down. Sure the special effects were technically amazing -- but they weren't believable looking. It looked more like a cartoon. Alright, I admit to liking 80% of the chase scene -- but the fight with all the Mr Smiths? It was too obviously animated.

I can accept all of that. What I can't accept is that the non-action parts were crap. Every time Morpheus opened his mouth, I knew I was in for a speech that went on forever and signified nothing.

I was also disappointed with the little plot that did exist. What this movie did was tell us that there was no truth in the first movie (except about the existence of the matrix). This movie was a little like seeing the episode of DALLAS where you find out that the entire previous season was a dream.

Ugh! I want my $7.00 back!


text: Een volmaakte kleine gruweldaad... Ik betwijfel of een enkele stoot langer duurde dan de reglamentaire MTV 4,4 seconden. Weeïge casting, nog erger dan in Kusminsky's versie (een geheugensteuntje: hij slaagde erin Juliet Binoche en Ralph Feinnnes verkeerd te spelen). Maar ach, de rijken kregen wat ze verdienden. Donkere en broeierige Heathcliff teruggebracht tot de staat van een engel met een gouden lok, de broze en engelachtige Catherine gepresenteerd als een mollige hengst met meloenborsten, deemoedige en zwakke Linton is een glurende kater, en de onschuldige Isabel wordt Sara Michelle <0xE2><0x80><0x93> Gellars personage uit Wrede bedoelingen. De 15-jarige Eddie Bauer en Abercrombie en Fitch-donateurs <0xE2><0x80><0x93> let op. Dit is voor jullie gemaakt. Het is een anderhalf uur durende muziekvideo waarin je alles krijgt voorgeschoteld; je wordt behoed voor de ongemakkelijke noodzaak om niet eens te proberen de complexiteit van de personages te begrijpen, maar zelfs voor de aanvankelijke schok van hun daden. De acteurs hebben het geprobeerd, maar zoals ik al eerder heb gezegd, waren ze verkeerd gecast. Het is goede fotografie, maar de montage is op het niveau van de tv-productieklas op de middelbare school. Ik smeek jullie allemaal: lees het boek, of zelfs de cliffnotes; kijk naar de vorige versies ervan, zelfs die van Kusminsky; maar blijf uit de buurt van de talloze herhalingen in de toekomst, waarin je niet het voordeel van de reclamevrije première krijgt.

text_en: A perfect little atrocity...I doubt if a single shot lasted for more then the reglamentary-MTV 4.4 seconds. Woeful casting, worse even than in Kusminsky's version (a reminder: he managed to miscast Juliet Binoche and Ralph Feinnnes). But, hey-the rich got what they deserved. Dark and brooding Heathcliff reduced to the state of a golden-locked angel, frail and angellic Catherine presented as a chubby, melon-breasted heffer, meek and weak Linton is a peeping tom, and innocent Isabel becomes Sara Michelle-Gellar's character from Cruel Intentions. 15-year old Eddie Bauer and Abercrombie and Fitch donners-take notice. This thing was made for you. It is an hour-and-a-half long music video where everything is given to you; you are saved from the uncomfortable necessity of not even trying to understand the complexity of the characters, but even from initial shock at their actions. The actors tried, but, as I stated before, they were miscasted. Decent photography, but editing is on the level of TV production class in high school. I implore you all: read the book, or the cliffnotes even; watch the previous versions of it, even Kusminsky's; but stay away from the numerous future reruns, during which you will not receive the benefit of the commercial-free premiere.


text: Ik was sceptisch toen ik de Calvin Kline-achtige commercials voor het eerst zag, maar ik vond dat ik het een kans moest geven. Dus heb ik hem gezien, en het enige wat ik kan zeggen is: bleh. Deze film was zo slecht. Het gebeurt maar zelden dat ik zo'n hekel aan een film heb. Toen ik deze film zag, moest ik denken aan die grappige scènes in Altmans 'The Player', waarin de schrijvers hun bizarre ideeën aan de producers voorleggen. Ik zou wel eens willen weten welke MTV-producer heeft besloten dat een anderhalf uur durende videoclip van Bronte (maar deze keer heet Heathcliff Heath en is hij een rockster en heet Hindley Hendrix) een goed idee zou zijn. Zelfs dat was misschien nog niet zo erg geweest, als ze niet alle andere aspecten van de film ook zo vreselijk verkeerd hadden gedaan. De richting moet zijn geweest 'je bent eenzaam, pruil voor mij'. Ik lachte hardop tijdens alle'serieuze' scènes en verveelde me de rest van de tijd. Het camerawerk was grillig en herinnerde me er herhaaldelijk aan dat ik naar een slechte film keek en probeerde scherp te zijn. Mijn theorie is dat de geluidsman zich verveelde en naar het strand ging om een paar biertjes te drinken met zijn dreun <0xE2><0x80><0x93> in de helft van de scènes kon ik alleen de golven horen. En in de andere scènes wilde ik dat dat het enige was wat ik kon horen. En over geluid gesproken, wat ze met het nummer 'More' van de Sisters of Mercy hebben gedaan is absoluut onvergeeflijk, maar het is ook onvergeeflijk wat ze met Bronte hebben gedaan.<br />Het goede nieuws is dat er één onderhoudende scène was <0xE2><0x80><0x93> met name het moment waarop Johnny Whitworth Katherine Heigls gezicht likte <0xE2><0x80><0x93> en als je me kunt vertellen wat die scène met de rest van het verhaal te maken had, dan heb ik daar veel aan.

text_en:
I was skeptical when I first saw the Calvin Kline-esque commercials, but thought I'd give it a chance. So I've watched it, and all I can say is bleh. This movie was so bad. It's rare that I hate a movie this much. Watching this flick reminded me of those funny scenes in Altman's "The Player," when the writers pitch their bizarre ideas to producers. I'd like to know which MTV producer decided that an hour and a half long music video adaptation of Bronte (but this time Heathcliff's name is Heath and he's a rock star, and Hindley's name is Hendrix) would be a good idea.

Even that might not have been so bad, had they not gotten every other aspect of the film so horrible wrong as well. The direction must have been "you're lonely, pout for me." I laughed out loud during all the "serious" scenes and was bored throughout the rest. The camera work was jagged and repeatedly reminded me that I was watching a bad movie trying to be edgy. My theory is that the sound guy got bored and went down to the beach for a few beers with his boom -- all I could hear in half the scenes were the waves. And in the other scenes, I wish that's all I could hear. And speaking of sound, what they did to the Sisters of Mercy song "More" is absolutely inexcusable, then again, it's inexcusable what they did to Bronte.

On the bright side, there was one entertaining scene -- specifically the moment when Johnny Whitworth licked Katherine Heigl's face -- and if you can tell me what that scene had to do with all the rest of the story more power to you.


text:
Laat ik beginnen met te zeggen dat ik deze film aanvankelijk niet met hoge verwachtingen bekeek. Hij werd me aanbevolen door een vriend met een middelmatige smaak in films, en 'MTV' was op de voorkant geplakt, dus ik verwachtte er niet veel van. Wat ik verwachtte was een tranentrekker, overdreven dramatisch, maar in elk geval effectief.
Ik had het mis.
Laat ik beginnen met te zeggen dat ik het boek nooit had gelezen en ook geen andere versies van de film had gezien.
Het acteren was mijn grootste probleem met de film. Mijn god, wat is het AWFUL. Het hoofdpersonage is vrij middelmatig, maar vergeleken met de rest van de cast is ze Maryl Streep. Het hoofdpersonage, Heath, is gewoonweg afschuwelijk. Hij kan redelijk klinkende clichéliedjes zingen, maar dat is het wel zo'n beetje. Zijn acteerwerk doorbreekt de 'droef'-momenten door op sommige punten zo slecht te zijn dat ik in lachen uitbarst. Het Isabel-meisje was ook niet om aan te zien, en de broer was gewoon een vlak personage dat werd gespeeld door een acteur die geen enkele emotie kon tonen. En toen hij dat probeerde, mislukte dat jammerlijk. Neil Patrick Harris was de enige fatsoenlijke acteur, die Edward speelde, hoewel het duidelijk was dat hij niet goed was, want zelfs hij kon niet tippen aan wat ik hem heb zien doen. O, en de vader was niet eens zo slecht voor mijn geheugen, maar hij speelde zo weinig in de film dat ik me hem nauwelijks kan herinneren. Het verhaal zelf was niet erg goed. Meer breuken dan je je kunt voorstellen. Een voorspelbaar verhaal (tot aan het einde, dat ik nauwelijks begreep). Opvallende eenzijdige personages zonder echte diepgang... Over het geheel niet interessant of boeiend, niets wat we nooit eerder hebben gezien veel beter gedaan, en niets wat de moeite waard is om naar te kijken.
Het einde zou een tranentrekker moeten zijn. Dat was het niet. Het einde is helemaal niet opgebouwd, het voelt bijna als een nabeschouwing. Ik moest mijn vrienden zelfs vragen WAAROM het einde eigenlijk gebeurde, wat ik, toen ze het me uitlegden, op mijn gezicht moet hebben gezien met een uitdrukking van: 'Wacht eens, wanneer hebben ze dat gezegd? Wat?' Nooit een goed teken. Het monteren was waarschijnlijk het ergste wat ik ooit heb gezien, hoewel ik begrijp dat de vervaagde-in-vervaagde-uit-beelden zijn gemaakt omdat dit oorspronkelijk voor tv is gemaakt, maar dat is echt geen excuus.
Over het geheel genomen is de film gewoon rotzooi. Ik ben een gevoelige jongen, ik heb gehuild tijdens twee afleveringen van de Simpsons. Ik heb nooit gehuild tijdens deze troep, bij lange na niet. Echt, deze film is je tijd niet waard. Als je echt een tranentrekker wilt zien, kijk dan ergens anders.

text_en:
Let me start off by saying that I didn't watch this movie at first with high expectations. It was recommended to me by a friend with mediocre taste in movies, and "MTV" was pasted on the front cover so I was not expecting much. What i was expecting was a tear-jerker, overly dramatic but at least effective.

I was wrong.

Firstly, let me start off that I had never read the book nor watched any other versions of the movie.

The acting was my main gripe with the film. By god is it AWFUL. The main girl is pretty mediocre, but when compared to the rest of the cast she's Maryl Streep. The main "Hero", Heath, is just plain awful. He can sing decent sounding clichéd songs, but that's about it. His acting broke the 'sad' moments by being so bad at points that I just burst into laughter. The Isabel girl was pretty godawful too, and the brother was just a flat character that was played by an actor that couldn't display emotion whatsoever. And when he tried to, it failed miserably. Neil Patrick Harris was the only decent actor, playing Edward, although it's obvious the direction was bad because even he did not live up to what I've seen him do. Oh, and the father wasn't half-bad to my memory, but he was in the movie for such a small amount of time I can hardly remember.

The story itself was not very good. More breakups than you can imagine. Predictable story (Until the ending, which I barely understood). EXTREMELY one-sided characters with no real depth to them... Overall just not interesting or compelling, nothing we've never seen before done MUCH better, and nothing worth watching here.

The ending is suppose to be a tearjerker. It did nothing of the sort. The ending isn't built up at all, it almost feels like an afterthought. In fact, I had to ask my friends WHY the ending actually happened, which when they explained it to me I must have had a look on my face of "Wait, when did they say that? What?". Never a good sign. The editing was probably the worst I've seen, though I do understand the fade-ins-fade-outs are done because this was originally made for TV, but that's really no excuse.

Overall, the movie is just garbage. I'm a sensitive guy, I cried during two episodes of the Simpsons. I never cried during this crap, not even close. Really, this movie is not worth your time. If you really want to see a tearjerker look elsewhere.


text:
Het valt niet te ontkennen dat de eerste film van Azumi een commercieel product was; het was een bewerking van een populaire manga, had een cast van jonge, aantrekkelijke acteurs en had zeker geen gebrek aan budget. Toch was het meer dan vermakelijk voor wat het was, en ik kan niet ontkennen dat ik er enorm van heb genoten.
'Azumi 2' mist zo ongeveer alles wat het origineel zo geweldig maakte. Het eerste wat alarmbellen zou moeten doen rinkelen, is de afwezigheid van de fantastische Ryuhei Kitamura aan het roer. Bij hem leek hij niet alleen zijn eigen visuele flair en kinetische vermogens te gebruiken, maar ook de stijl, de schoonheid en vooral het hart van het origineel. Terwijl de eerste een eenvoudige 'hitlist' had. Deze plot heeft een kliederboel van een verhaal, met te veel saaie personages die elkaar zo vaak in de rug steken dat het potentieel voor enig medeleven of pathos wordt weggevaagd. Verdwenen is de effectieve interactie tussen de hoofdpersonen; Azumi en haar trawanten zijn vaak gereduceerd tot een stel knorrige tieners die in een bos staan te ruziën. Karakter is er niet bij; als iemand die toekijkt het iets kan schelen wie in leven blijft en wie sterft, zal ik geschokt zijn. Hetzelfde geldt voor de schurken hier. Het laatste gevecht <0xE2><0x80><0x93> eigenlijk alle gevechten <0xE2><0x80><0x93> is volkomen gespeend van enige vorm van spanning. Het feit dat ze slecht gechoreografeerd en abominabel geregisseerd zijn <0xE2><0x80><0x93> om nog maar te zwijgen van het feit dat er maar heel weinig van hen in de film voorkomen <0xE2><0x80><0x93> wordt door hun eigen zinloosheid tot een bijzaak gemaakt. De schurken zelf doen veel te veel hun best om kitscherig te zijn, en zelfs als ze allemaal samen zouden komen, zouden ze nog niet in de buurt komen van de Pete Burnsiaanse capriolen van Jo Odagiri in het origineel.
<0x3E> <0x5C>- <0x3E> <0x5C>- <0x5C>- <0x5C>- <0x5C>- <0x5C>- <0x5C>- <0x5C>- <0x5C>- <0x5C>- <0x5C>- <0x5C>- <0x5C>- <0x5C>- <0x5C>- <0x5C>- <0x5C>- <0x5C>- <0x5C>- <0x5C>- <0x5C>- <0x5C>- <0x5C>- <0x5C>- <0x5C>- Azumi is nu een volleerd huurmoordenaar, wat betekent dat ze met haar zwaard in slow motion kan zwaaien; helaas is de personage een soort Man Zonder Naam-stijl van geheimzinnigheid bijgebracht, waardoor Ueto's model-uiterlijk nog ongepaster wordt. Ik weet dat dit de bedoeling is, maar in combinatie met de ondoelmatigheid van alle anderen in de film, de stompzinnigheid van de plot en de algehele onbekwaamheid van de film in het algemeen, betekent dit dat het deze keer absoluut onmogelijk is om achter haar personage te komen. Hoe minder er gezegd wordt over Chiaki 'Remember me from Kill Bill' Kuriyama's optreden, hoe beter; het volstaat om te zeggen dat haar overgang van goed naar kwaad ongeveer net zo subtiel is als napalm. Al met al was dit alleen maar een kolossale teleurstelling. In de eerste film werd alles tien keer beter gedaan. Een luie, onbevredigende <0xE2><0x80><0x93> en over het algemeen ronduit saaie <0xE2><0x80><0x93> puinhoop.

text_en:
There's no denying the first Azumi film was a commercial product; it was an adaptation of a popular manga and had cast of young, attractive actors and certainly wasn't lacking in the budget department. Yet it more than entertained for what it was, and I can't deny I enjoyed it immensely.

"Azumi 2" lacks just about everything that made the original so wonderful. The first thing that should set alarm bells ringing is the absence of the superb Ryuhei Kitamura at the helm. With him, he seemed to take not only his own visual flair and kinetics, but the originals style, beauty and most importantly, its heart. While the first had a simple "hitlist" plot, this one has a corkscrew mess of a story, with too many dull characters stabbing each other in the back so many times the potential for any sympathy or pathos is obliterated. Gone is the effective interplay between the lead characters; Azumi and her cohorts are often reduced to a bunch of stroppy teenagers arguing in a forest. Characterisation is non existent; if anyone watching actually cares who lives and who dies, I'll be shocked. The same applies to the villains here. The final battle - in fact all the battles - are completely devoid of any sort of tension. The fact that they are poorly choreographed and abysmally directed - not to mention few and far between - is made a sideline by their own sheer pointlessness. The villains themselves try far too hard to be campy, and even if they were all combined, they don't come within a country mile of the Pete Burnsian antics of Jo Odagiri in the original.

####Major Spoiler at end of paragraph!#####

Aya Ueto tries her best it has to be said, and she also managed to keep her hair in good condition between the films. Azumi is now a fully fledged assassin, meaning she can wave her sword around in slow motion; unfortunately, now the character is instilled with a sort of Man With No Name style mysteriousness, Ueto's model looks become even more inappropriate. I know this is supposed to be the point, but this combined with the ineffectiveness of everyone else in the film, the stupidity of the plot and the general ineptness of the film in general means it is downright impossible to get behind her character this time around. The less said about Chiaki "Remember me from Kill Bill" Kuriyama's performance the better; it suffices to say her "turn" from good to evil is about as subtle as napalm.

Overall, this was just a colossal disappointment. Any merits is does have were done ten times better in the first film. A lazy, unsatisfying - and generally downright boring - mess.


text:
Houd je van mooie meisjes? Ja, ik ook. Wat valt er te zeggen over mooie meisjes/vrouwen? Niks imo, dus waarom zou ik deze film maar 2 van de 5 sterren geven, hoewel hij de 'talenten' had van Chiaki Kuriyama en Aya Ueto?
Als ik echt naar mooie mensen wilde kijken, zou ik naar mtv kijken of zo, dat is de reden. Dit is een film, een zogenaamde actiefilm. Dus per definitie hoeft hij niet eens een goede plot te hebben? Ik ben het niet 100 procent met je eens, maar laten we daar ja op zeggen. Dus wat heeft hij nodig? 20 minuten beelden uit deel 1 (ik overdrijf misschien een beetje, maar het voelde als meer dan 20 minuten...)?! Dat zou 'nee' zijn. Maar ja, je weet maar nooit, de mensen die deel één hebben gezien, weten misschien niet meer wat ze vanochtend als ontbijt hebben gegeten, dus hé, laten we ze eraan herinneren... misschien zelfs twee keer? Gewoon om er zeker van te zijn dat ze het niet vergeten... in elk geval tot de aftiteling, natuurlijk!!!!
Dus vergeet het verhaal, de ontwikkeling van de karakters, de echte emoties, het 'acteren' (en nee, ik denk niet dat vrouwen in rokken lopen en/of vechten verantwoordelijk zijn voor het acteren!)... wat blijft er dan over? Ja, de actiescènes. De actiescènes zijn niet slecht en dat is de reden waarom ik de film 2 sterren heb gegeven in plaats van 1! Ik heb die film een kans gegeven, maar het was tijdverspilling... Je hebt wel wat beters te doen/te zien, geloof me.

text_en:
You like beautiful girls? Yeah me too. What is there bad to say about beautiful girls/women? Nothing imo, so why would I give this movie only 2 stars out of 5, although it got the "talents" of Chiaki Kuriyama and Aya Ueto?

If I really wanted to watch beautiful people, I'd watch MTV or something that's why. This is a movie, a so called action movie nevertheless. So by definition it does not even really need a plot right? I'm not agreeing 100%, but let's say yes to that. So what does it need? 20 minutes footage from part 1 (I might be exaggerating a little bit, but it felt like more than 20 minutes ...)?! That would be "No". But then again you never know, the people who watched part one might not know what they ate this morning for breakfast, so hey let's remind them ... hey maybe remind them even twice? Just to be sure they won't forget ... at least until the credits roll, of course!!!!

So forget about the story, about character development, about real emotions, about the "acting" (and no, I don't think women in skirts walking and/or fighting is accountable for acting!) ... what does that leave? Yes the action scenes. The action scenes are not bad and that's the reason I gave the movie 2 stars instead of 1! I was giving this movie a chance, but it was a waste of time ... You have better things to do/watch, believe me ...


text:
Ik kan niet geloven dat ik de hele film heb uitgezeten. Deze film heeft het slechtste acteerwerk sinds Killjoy.
Hier is een korte samenvatting van de plot: de film begint met Jojo en dat andere grietje dat op het strand zitten te kwijlen bij een magere, blonde strand-'kut' die eruitziet alsof hij nog nooit van zijn leven naar de sportschool is geweest. Op de een of andere manier kent iedereen hem, en elk grietje in de film wil hem hebben. OH OH! Daar komt de concurrentie! De stereotiepe'sexy grietje' en haar beste vriendinnen, die in een lelijke roze auto rijden. Haar moeder kreeg de baan van haar leven in Australië, wat betekende dat Jojo zou moeten verhuizen en haar beste vriendin zou moeten achterlaten (o nee, ik geloof dat ik moet huilen). Er komt een enorme storm en die vult hun zwembad met smerig water. Op de een of andere manier, zonder duidelijke reden, valt het meisje in het zwembad en komt oog in oog te staan met, ja, je raadt het al, een MERMAID! Dit is waar het'verhaal' echt op gang komt. Het komt erop neer dat ze de zeemeermin verliefd willen laten worden op de 'knul'.
Dit is een tienerfilm met zo'n slecht acteerwerk dat de jaren tachtig eruitzien als het hoogtepunt van een Oscarwaardige voorstelling. Deze film heeft alle mogelijke clichés... de beste vrienden, de 'knul'. die iedereen wil zien, het 'knappe' stoute meisje en haar krengerige vriendinnen, de enge oude man... noem maar op, het staat er allemaal in. Ik heb een heleboel mensen een plezier gedaan door deze film te gaan zien. Beschouw mijn uur en 40 minuten maar als een offer aan jou. Alsjeblieft, ga die film niet zien. Zorg ervoor dat ik niet tevergeefs heb geleden.

text_en:
I can't believe I actually sat through the whole thing. This movie has the worst acting since Killjoy.

Here is a brief outline of the plot: The movie starts out with Jojo and that other chick sitting around on the beach, drooling over a skinny blonde-haired beach "hunk" who looks like he hasn't been to the gym a day in his life. Somehow, everyone knows him, and every single chick in the movie wants him. UH OH! Here comes the competition! The stereotypical "hot chick" and her best friends, who drive an ugly pink car. We soon find out Jojo's mom got the job of a lifetime in Australia, which means that Jojo would have to move and leave her best friend behind (oh no, I think I'm gonna cry). A huge storm comes, and fills their swimming pool with nasty water. Somehow, for no apparent reason, the little chick falls into the pool, and comes face to face with, yup, you guessed it, a MERMAID! This is where the "story" really takes off. Basically, they want to get the mermaid to fall in love with the "hunk".

This is a preteen flick with acting so bad, it makes the 80's look like the pinnacle of Oscar-worthy performances. This movie has all the clichés possible... the best friends, the "hunk" who everyone wants, the "hot" bad girl and her bitchy friends, the scary old man... you name it, it's in there. I took one for a lot of people by watching this. Consider my hour and 40 minutes a sacrifice to you. Please, don't see this movie. Don't make it so I suffered in vain.


text:
Als ik een recensie over een film schrijf, blijft die me misschien bij... maar over het algemeen verwacht ik dat ik vergeten zal zijn dat ik deze nog maar twee weken geleden heb gezien. Dus waarom zou ik de moeite nemen? Omdat ik weer eens naar een slechte film zit te kijken die leuk was om te zien. Ik had niet verwacht dat ik in de kamer zou kunnen blijven terwijl hij aan de gang was.
Het was niet geweldig, maar het was tenminste niet ondraaglijk... geen komedie vol fouten waar ik altijd van ineenkrimp. Het was alleen maar zoete koek... en als je er niet tegen kunt, blijf dan in de kleedkamer. Ik ben het eens met degenen die deze film verdedigen, omdat hij zeker de doelgroep zal behagen en dat ook zal doen.' Een volwassene zal zich er niet aan ergeren.
Het levert hier en daar wat gegrinnik op, maar geen echte ruzie. Natuurlijk, het is dwaas en maar matig vermakelijk, maar het is in elk geval niet waardeloos (zoals zovelen hebben gezegd). Misschien zijn die mensen bang voor hun gevoelige kant?
Ik heb de neiging om de belcurve te beoordelen, dus een 4,5 of 6 is in mijn ogen een prima score. Een 4 is logisch en zal de score op het moment dat ik dit schrijf versterken. Een 1 of een 10 geven, zoals de meeste mensen tot nu toe hebben gedaan, maakt de scorecijfers betekenisloos. Ik kan niet geloven hoe sterk de mensen op de een of andere manier staan achter dit vergeten niemendalletje (of dat ik zelfs maar de moeite neem erover te schrijven). Zie ik iets over het hoofd?
Hoe dan ook, het moet gezegd worden dat Emma Roberts haar rol als Clairedycat heel overtuigend speelt. Ariell Kebbel, die vaak een bijrol krijgt, stelt je niet teleur als haar personage haar verdiende loon krijgt. Misschien herken je ook Bruce Spence in de rol van Leonard, hoewel zijn rol bijrol is.
Deze kun je toch zeker wel missen als je volwassen bent? Maar als er een tienermeisje in je leven is, huur die film dan voor haar... en wees erop voorbereid dat je hem NIET zult haten (misschien vind je het zelfs wel leuk).

text_en:
If I write a review about a movie, maybe it will stick with me... but generally I expect that I will have forgotten I've seen this one a mere two weeks from now. So why bother? Because again I find myself watching a low-rated movie that was fun to watch. I didn't expect I'd to be able to stay in the room while it was on.

It wasn't great, but at least it was not unbearable... not a comedy of errors which always makes me cringe. It was just sweet fluff... and if you can't take it, stay in the locker room boys. I agree with those who defend this movie because it is sure to please its targeted demographic, and won't be a total bore to an adult.

It offers a few good chuckles here and there, but nary a side splitter. Sure it is silly and only mildly entertaining, but at least it doesn't suck (as so many have said it does). Maybe those folks are afraid of their sensitive sides?

I have a tendency to grade on the bell curve, so a 4,5 or 6 is actually an okay all-around rating in my book. Giving it a 4 makes sense and will bolster its rating at the time of this writing. Giving it a 1 or a 10, as most have done thus far, makes the rating numbers meaningless. I cannot believe how strongly people feel one way or the other about this forgettable fluff (or that I am even bothering to write about it). Am I missing something?

Anyway, it should be noted that Emma Roberts performs her role as Clairedycat quite convincingly. Ariell Kebbel often written into b*ch roles does not disappoint when her character gets her due. You might also recognize Bruce Spence playing Leonard, though his role is ancillary.

Surely you can miss this one if you are an adult. But, if there is a pre-teen girl in your life, rent this movie for her... and be prepared NOT to hate it (you might even enjoy it).


text: Een halfslachtige poging om Elvis Presley in de moderne tijd te brengen, maar ondanks een sexy douchescène en een pseudo-Playboy-onderwerp, wordt Presley omringd door dezelfde oude, bedeesde, knipogende clichés. Een vrouw pikt E.P. op op het strand en neemt dan zijn leven over <0xE2><0x80><0x93> en het lijkt hem niet te kunnen schelen! Dick Sargent slijt zijn dagen in een andere sidebar, maar Don Porter en Rudy Vallee (!) doen hun uiterste best als de twee bazen van Elvis (hij verdient namelijk bij, zie je). Sommige nummers zijn best goed, vooral 'Almost in Love', maar als je een losser, hipper, moderner Elvis-sekskomedie wilt zien, moet je ergens anders zijn. Als Elvis en zijn Fatal Attraction met elkaar naar bed gaan, zit er echt een houten plank tussen hen in! Stel je voor. **van**.

text_en: A half-hearted attempt to bring Elvis Presley into the modern day, but despite a sexy little shower scene and a pseudo-Playboy magazine subplot, Presley is surrounded by the same old coy, winking clichés. A woman picks E.P. up on the beach and then proceeds to take over his life--and he doesn't seem to care! Dick Sargent is grueling in another sidebar, but Don Porter and Rudy Vallee (!) try hard as Elvis' two bosses (he's moonlighting, you see). Some of the songs are quite good, especially "Almost in Love", but if you want to see a looser, hipper, updated Elvis sex-comedy--look elsewhere. When Elvis and his Fatal Attraction get into bed together, there's actually a wooden board in between them! Get real. ** from ****


text:
Toen ik zeventien was, geloofde ik echt dat Elvis de koning van de rock-'n-roll was, en ik wilde niet alleen alle 31 van zijn 'karakterfilms' zien, maar het was ook mijn ambitie om ze te bezitten. Wat moet ik een buitengewoon armzalig excuus voor een zeventienjarige zijn geweest. Gelukkig kreeg mijn gezonde verstand de overhand en Live A Little, Love A Little is de enige Elvis-film die ik bezit.
De spotlights zijn op deze film gevallen sinds een remix van het nummer A Little Less Conversation als single is uitgebracht. 1 in 25) Zelfs toen ik zeventien was en dringend behoefte had aan psychiatrische hulp, besefte ik al dat de liedjes voor deze film niet bepaald eersteklas waren. Maar A Little Less Conversation <0xE2><0x80><0x93> _rollnecks and 60's grooving aside_ <0xE2><0x80><0x93> is een echte topper. Het vinden van een minder bekend nummer, waarvan slechts een relatief klein aantal mensen weet dat het tot de mainstream is doorgedrongen, roept een mengeling van emoties op. Het is fijn om eindelijk te zien dat het geloof in een liedje wordt bevestigd, maar het is ook triest om te zien hoe je eigen privécultus desintegreert. (En wat een chauvinistische teksten. Hoewel, in welk Elvis-nummer komt het woord ' Maar wat me echt dwarszit aan deze film is niet _A Little Less Conversation_, maar de 84 minuten die de film in beslag nemen. Deze film is eigenlijk gebaseerd op een roman ( _Kiss My Firm but Pliant Lips_ <0xE2><0x80><0x93> wat zou dat voor een slappe roman zijn?) waarin een verveelde Elvis zich verschanst met een 'komische' hond en een nymfomane. Binnen 90 seconden nadat hij hem heeft ontmoet, vraagt Michele Carey: 'Zou je met me willen vrijen?' Naar alle maatstaven een behoorlijk snelle stijger, dat zul je met me eens zijn.
Ik meen me te herinneren dat sommige van Elvis' vroege films <0xE2><0x80><0x93> met name _Jailhouse Rock_ en _King Creole_ <0xE2><0x80><0x93> niet eens zo slecht waren, maar dit zijn gewoon toevallige boerenkinkels. Als je bij een krant wordt ontslagen, kan dat leiden tot een vijf minuten durend karategevecht met een paar gembernoten, een verkeersopstopping veroorzaken is leuk, en je kleedt je als roze zeemeerminnen. Er is zelfs een droomsequentie, godbetert. Misschien is het enige domme stereotype waar het niet aan voldoet dat het niet zoveel liedjes heeft. Als je er maar vier hebt om uit te kiezen, inclusief het nummer met de aftiteling, wacht je gemiddeld 22 minuten tussen de nummers. Sommige films worden saai door te veel liedjes, maar hier zouden ze misschien hebben geholpen om de pijn te verdoven. Van de resterende drie nummers is The Edge of Reality eigenlijk helemaal niet zo slecht, hoewel Elvis' nummer The Edge of Reality misschien niet zo goed was. De dans waar Elvis naar toe danste, moet zeker 'The Bear Trap' zijn geweest.
In zekere zin is dit voor een film met een PG-certificaat uit 1968 een schokkende seksuele inhoud. Helaas wordt Elvis' waardigheid echter door deze film tenietgedaan, met zijn pratende honden, komische waarde voor de Midden-Amerikanen en de stijfste dans die je ooit zult zien.

text_en:
When I was seventeen I genuinely believed Elvis to be the king of rock and roll, and not only did I wish to see all 31 of his "character" movies, but it was my ambition to own them, too. What an exceptionally poor excuse for a seventeen-year-old I must have been. Thankfully sense prevailed and Live A Little, Love A Little is the only Elvis film I own.

The spotlight has fallen on this one recently since a remixed version of top song A Little Less Conversation has been released as a single. (His first to reach the UK top ten in 22 years  his first UK No.1 in 25) Even when I was seventeen and in serious need of psychiatric help I realised that the songs for this movie weren't exactly first rate. However, A Little Less Conversation - rollnecks and 60s grooving aside - is a real standout. Finding a lesser-known song that only a relatively small few are aware of promoted into the mainstream produces a mixture of emotions. It's nice to finally see faith in a song vindicated, but it's also saddening to see the disintegration of your own private cult. (And what chauvinistic lyrics, too. Though what other Elvis song contains the word "procrastinate"?)

But what really bothers me about this film is not A Little Less Conversation but the 84 minutes that surround it. Actually based on a novel (Kiss My Firm But Pliant Lips - what kind of lame novel would that be?) this one sees a bored Elvis holed up with a "comedy" dog and a nympho. Within 90 seconds of meeting him, Michele Carey asks "would you like to make love to me?" Quite a fast mover by any standards I'm sure you'll agree.

I do seem to recall that some of Elvis's early movies - most notably Jailhouse Rock and King Creole - weren't too bad, but this is just identikit hillbilly cobblers. Being fired from a newspaper job can lead to a five minute karate fight with a couple of gingernuts, causing a motorway pile up is good for a laugh, and models dress as pink mermaids. There's even a dream sequence for God's sake. Maybe the only dumb stereotype it doesn't conform to is in not having all that many songs. With just four to choose from, including the credits number, you're waiting an average of 22 minutes between tracks. Some movies would become vapid by having too many tunes, but here they might have helped to have numbed the pain. Of the remaining three tracks, then The Edge of Reality isn't actually that bad, though Elvis's dance to it must surely have been called "The Bear Trap".

In one sense, for a PG certificate film from 1968 then this is shockingly high on sexual content. Sadly, however, with talking dogs, Middle America sitcom values and the stiffest dancing you'll ever see, Elvis's dignity is obliterated by this movie.


text: 'Live a little little, love a little little' is een van Elvis' vreemdste films. Deels slapstick, deels wollig, deels surrealistisch en deels vreemd. Elvis heeft een afspraakje met een heel oninteressant meisje met een irritante stem. Ze lijkt op Jennifer Aniston. Het verhaal slaat nergens op, zoals bij de meeste Elvis Presley-films, en er zijn een heleboel vreemde personages. Er zit niet veel muziek in deze film, maar wat er is, vond ik wel leuk, hoewel geen ervan memorabel is. Vreemde continuïteit. Elvis en Michelle Carey gaan's avonds naar haar strandhuis, maar een paar minuten later komt er een bezorger binnen en is het klaarlichte dag! Wat?! Dat is zo ongeveer de essentie van de film. Wat? O, er zijn twee goede dingen aan de film: A) Elvis ziet er geweldig uit en B) de hond steelt de show.

text_en: LIVE A LITTLE, LOVE A LITTLE is one of Elvis' weirdest movies. Part slapstick, part fluff, part surreal and part strange. Elvis meets up with a very off-beat girl with an annoying voice. She looks like Jennifer Aniston. Story doesn't make much sense as is the case with most Elvis Presley movies, and there a bunch of odd characters galore. Not much music in this one, but what there is I liked, although none are memorable. Strange continuity. Elvis and Michelle Carey go into her beach house at night, but a few minutes later a delivery boy comes in and it's stark daylight!! What?? That's about the essence of the movie. What?? Oh, two good things about the movie: A) Elvis looks great and B) the dog steals the show.


text:
Dit is verreweg de slechtste Presley-film die ooit is gemaakt, en daarmee komen we aardig in de buurt van de slechtste film die ooit is gemaakt. Hij is veel erger dan zelfs het weerzinwekkende 'Happy Ending'-liedje aan het eind van 'It Happened At The World's Fair', en toen dacht ik aan het moment waarop Elvis alle ballonnen van de venter voor zijn meisje koopt, en dat de venter dan helemaal uit zijn dak gaat op de fanfare, en dat was het toppunt van slechte film. Meestal geniet ik van een willekeurige Elvis-film, al was het maar vanwege de herinneringen aan een tijd waarin we onschuldig genoeg waren om hem uit te zitten. Maar deze zou 'Live a Little, Wish You Were Dead a Little' moeten heten. en 'Stay Away Joe' doet denken aan Olivier die Othello speelt.
Hier speelt Elvis Greg, die in wezen een free-lance fotograaf van de hippies is, afgezien van zijn hippiekapsel. Na een leuke ochtend van roekeloos rijden eindigt hij op het strand, waar hij wordt ontvoerd door een vrouw van wie de naam afhankelijk van de scène verandert en die met haar praat. Het was duidelijk dat Michele Carey was uitgekozen vanwege haar gelijkenis met Elizabeth Taylor en haar talent om Elizabeth Taylor te imiteren (als ik dit zonder mijn bril had bekeken, zou ik hebben gedacht dat het eind 1960 was, met Liz als de vrouwelijke hoofdrol). Ze jaagt haar hond op Elvis tot hij het water in rent en handig voor een film een longontsteking oploopt, en dan houdt ze hem zo lang onder verdoving in haar strandhuisje dat hij zijn baan en zijn appartement verliest, en dan brengt ze zijn spullen naar haar huis voordat hij wakker wordt zonder het hem te vertellen (het publiek weet het ook niet, tot Elvis weer naar zijn werk probeert te gaan en zijn baas hem zonder enige reden in elkaar laat slaan, behalve dan dat hij het verdiende omdat hij die film had gemaakt, en dan probeert hij naar huis te gaan en vindt hij een of andere gehate vrouw in een onderjurk in zijn huis). In plaats van haar te laten arresteren wegens ontvoering, diefstal en geweldpleging, gaat hij eropuit en neemt twee baantjes om de achterstallige huur te betalen die Miss Gekke Gerrit moest betalen toen ze al zijn spullen stalde. Het eerste baantje is voor Don Porter bij een Playboy-blad, het tweede is boven bij Rudy Vallee bij een snobistisch modeblad. Ik denk dat het geschuifel van die twee baantjes bedoeld is als komedie, jammer dat het helemaal niet grappig is, tenzij je de 100ste keer zou lachen als je iemand in hoog tempo trappen op en af zag rennen op idiote muziek. Het voornaamste obstakel dat Greg ervan weerhoudt voor zijn ontvoerder te vallen, is haar andere liefde, de vreselijk misplaatste Dick Om eerlijk te zijn zouden Porter of Vallee, zelfs gezien hun gevorderde leeftijd in 1968, veel geloofwaardiger kandidaten zijn geweest voor de genegenheid van Miss Crazy).
Er zijn een aantal oninteressante en niet-grappige wendingen, ik bleef maar wachten op iets, op iets wat zou gebeuren waardoor dit allemaal op zijn plaats zou vallen. Dat gebeurde niet. Het entertainment duurt ongeveer drie minuten en bestaat uit Elvis' vertolking van 'A Little Less Talk' (waar ik op cd naar kan luisteren zonder deze pijnlijke film over me heen te krijgen) en een grappig stukje van vijf seconden waarin Elvis op de bank neerploft en Crazy Pants hem blijkbaar uit elkaar heeft gehaald zodat hij helemaal in stukken valt als hij erop neerploft. Het is de enige lach in deze hele film, mensen, kapot meubilair. Geen enkele kledingstijl uit de jaren zestig, geen enkele muziek, geen decor kunnen deze hemelse stank redden en het moet tot elke prijs vermeden worden. Dit bekijken kan een onnatuurlijk verlangen van de kant van het publiek naar de zelfverminking van zwaar lichamelijk letsel teweegbrengen.

text_en:
This is easily the worst Presley vehicle ever, which would bring us pretty close to the worst film ever made. It is measurably worse than even the revolting "Happy Ending" song at the end of "It Happened At The World's Fair", and here I thought that moment when Elvis buys all of the vendor's balloons for his girl, and then the balloon vendor gets jiggy to the marching band was the epitome of bad cinema and could not be topped. I usually enjoy the random Elvis flick if for no other reason but the memories of a time when we were innocent enough to sit through it. This one, however, ought to be called "Live a Little, Wish You Were Dead a Little", and makes "Stay Away Joe" look like Olivier playing Othello.

Here, Elvis plays Greg, who is essentially a hippie free-lance photographer except for the Establishment haircut. After a fun morning of reckless driving, he ends up at the beach where he is abducted by a woman who's name changes depending on the scene and who is speaking to her. Clearly Michele Carey was selected for her resemblance to and ability to mimic Elizabeth Taylor (if I watched this without my glasses, I would have thought it was late 1960's Liz playing the female lead). She sics her dog on Elvis until he runs into the water and catches convenient movie pneumonia, then she keeps him doped up out of consciousness in her beach pad so long he loses his job and his apartment so she moves his stuff into her house before he awakens without even telling him (the audience does not know about it either, until Elvis tries to go back to work and his boss has him beaten up for no reason except he deserved it for making this movie, and tries to go home and finds some hateful woman in a slip living in his house).

Rather than having her arrested for kidnapping, larceny and assault, he goes out and gets two jobs to repay the back rent Miss Crazy Pants had to spring for when stealing all of his belongings. Job one is working for Don Porter at a Playboy type magazine, job two is upstairs working for Rudy Vallee at a snobby fashion magazine. I think the two-job shuffling is supposed to be the comedy, too bad it isn't the least bit funny, unless you'd laugh the 100th time you saw someone run up and down stairs in fast-motion to silly music. The predominate obstacle that keeps Greg from falling for his abductor is her other love interest, the dreadfully miscast Dick Sargent (let's face it, either Porter or Vallee, even given their advanced ages in 1968, would have made far more believable competitors for Miss Crazy's affections).

There are a variety of uninteresting and unfunny twists and turns, I kept waiting for something, anything to happen that would make all of this make sense. It never did. Entertainment totals approximately three minutes and is comprised of Elvis' rendition of "A Little Less Talk" (which I can listen to on CD without this painful movie inflicted upon me) and a funny five second bit where Elvis flops on the couch and Crazy Pants has apparently disassembled it so it flies all to pieces when he lands on it. That's it, folks, busted furniture, the only laugh in this entire film. No amount of mod sixties clothing, music, or décor can salvage this high-heaven stinker and it should be avoided at all costs. Viewing this can create an unnatural desire on the part of the audience toward the self-infliction of grave bodily harm.


text: Deze film is eigenlijk een soort aalmoezeniersei, goed in delen. In tegenstelling tot andere recensenten merkte ik dat de voornaamste fout ervan is dat de kijker geen belangstelling kan opbrengen voor de personages en de plot. Ik heb het uitzitten omdat ik geïnteresseerd ben in rock-'n-roll en de dynamiek van bands, maar als ik hem louter zou beoordelen op zijn waarde als film, zou ik hem de duimschroeven moeten aandraaien, met een paar waarschuwingen: Jason Behr is goed in de rol van John Livien, en heel overtuigend als rockzanger; het verhaal over zijn jeugdtrauma is onduidelijk, hoewel we enkele hints krijgen in Liviens rol. Niettemin is het idee om een toneelpersona te gebruiken om innerlijke conflicten op te lossen interessant, al is het geen nieuw of volledig onderzocht thema in deze film. De toespelingen op John Lennon waren irritant, maar ik moet bekennen dat ik geen Beatles-fan ben. Hoe dan ook, Livien en zijn band deden me meer denken aan Oasis dan aan de Beatles, in die zin dat ze iets afgeleids hadden. Een ander frustrerend aspect van de film was de manier waarop hij begon met een aantal interessante <0xE2><0x80><0x93> zij het middlebrow en middelbareschoolachtige <0xE2><0x80><0x93> filosofische overpeinzingen van de hoofdpersoon, maar de draden van zijn gedachten daar liet, om ze midden in de film heel kort weer op te pikken, wanneer Livien zegt: 'Voor God was er muziek' (heb je ooit die reclame voor Tia Maria in de jaren negentig gezien, 'Voor tijd was er Tia Maria'? Dat is hem in elk geval te binnen geschoten); het lijkt een idiote conclusie, en de kijker heeft geen idee hoe hij ertoe is gekomen, maar hij heeft er recht op. 'Dat weet ik niet.'<br />Al met al konden de beperkte krachten van de richting en de plot in toekomstige projecten beide richtingen op gaan, naar een zinloze banaliteit of naar een interessanter en volwassener perspectief.

text_en:
This film is really something of a curate's egg, good in parts. In contrast to other reviewers, I found that the main fault with it is its inability to draw in the viewer's interest in the characters and the plot. I sat through it because I'm interested in rock'n'roll and the dynamics of bands, but if I were to evaluate it purely on the basis of its merit as a movie, I would have to give it the thumbs down, with a few caveats: Jason Behr is good in the part of John Livien, and quite convincing as a rock singer; the narrative regarding his childhood trauma is unclear, although we are given hints in Livien's well-acted relationship to his parents, but his behaviour is ultimately bizarre to the viewer (which it shouldn't be). Nevertheless the idea of using a stage persona to solve inner conflicts is interesting, albeit not novel nor fully explored as a theme in this film. The allusions to John Lennon were irritating, but I confess I'm not a Beatles fan. At any rate, Livien and his band reminded me more of Oasis than the Beatles, in the sense that there was something derivative about them. Another frustrating thing about the movie was the way it opened up with some interesting - albeit middlebrow and high-school level - philosophical musings of the lead character, but left the threads of his thinking there, only to pick them up again in the middle of the film very briefly, when Livien says, "before God, there was music" (ever seen that ad for Tia Maria in the 1990s, "Before time, there was Tia Maria"? That's what sprung to mind anyway); it seems an idiotic conclusion, and the viewer has no idea how he reached it, but he's entitled to it. Fortunately his bassist and friend, played ably by Dominic Monaghan, seems to acknowledge the fallacy of this thinking when he responds "You don't know that".

In all, the limited strengths of the direction and the plot could go either way on future projects, into pointless banality or into an interesting and more mature perspective.


text:
Alweer een film over een gekwelde, egocentrische, arrogante, gevoelloze, zelfdestructieve hoofdpersoon die we geacht worden aardig te vinden.
Begrijp me niet verkeerd: ik sta open voor alle soorten films met een sterk zelfdestructieve hoofdpersoon. Wat ik tegen deze film heb, is dat hij zo weinig achtergrond heeft. Waarom heeft hij zichzelf en de wereld zo gehaat? Als het script hier meer aandacht aan had besteed, hadden ze misschien enige sympathie voor hem kunnen opwekken. Nu komt hij over als een onaangenaam, haatdragend personage, niet tragisch, alleen maar haatdragend. Nadat hij alle moeite heeft gedaan om die vent zo gek en asociaal mogelijk te maken en zijn lot zo duister mogelijk te maken, heeft de schrijver dan het lef om een happy end te maken...
Dit is niet de slechtste film die ik ooit heb gezien, maar het is wel een goed gevecht! Man! Verspil je tijd niet.

text_en:
Yet another film about a tortured self-centered, arrogant, unfeeling hateful, self-destructive lead character we are supposed to care about.

Don't get me wrong I am very open to all kinds of off the wall movies that have as the lead character a strongly self-destructive character. What I object to about this one is that there is so little background to this guy. Why did this guy hate himself and the world? Had the script dealt with this more they might have managed to elicit some sympathy for him. As it is he just comes off as an unpleasant hateful character, not tragic, just hateful.

After taking great pains to make this guy as crazy and anti-social as possible and making his fate as dark as possible the writer then has the nerve to make a happy ending....

This is not the worst film I have ever seen but it is in there putting up a good fight! Man! Don't waste your time.


text: Een geweldige kans voor een regisseur uit Indianapolis om een interessante film te maken over een rockmuzikant die op het punt staat een ster te worden. Het had een fatsoenlijke film kunnen zijn als hij over het traumatische verleden van John Livien zou gaan en hoe dat zijn psyche kwelt. In plaats daarvan is het een belachelijke poging om John Liviens leven te vergelijken met dat van John Lennon. De held van John Liviens suicida-moeder was John Lennon, en ze wilde dat hij net zo machtig en productief zou worden als Lennon zelf. In plaats van zich te richten op John Lennons muzikale genialiteit en zijn wonderbaarlijke vermogen om zichzelf bloot te geven zodat anderen iets over hun eigen leven te weten konden komen, toonde de film Lennons genialiteit. Ik ben een grote fan van John Lennon en deze film deed me denken aan een andere 'gekke' persoon die geobsedeerd was door Lennon, Lennons moordenaar, Mark David Chapman. Lennon was een man die op brute wijze werd vermoord door iemand anders die een identiteitscrisis doormaakte door Lennon. Moeten we daar nog aan herinnerd worden? John Lennon gaf zoveel aan de wereld met zijn muziek en eerlijkheid en ik walgde ervan om een andere gestoorde persoon te zien, als het hoofdpersonage in deze film die geobsedeerd was door Lennon, en niet zijn prachtige bijdragen aan de wereld te zien. Yoko Ono eerde John Lennon gracieus.' In plaats daarvan koos de regisseur van deze film ervoor om die site te gebruiken om de moordenaar te laten proberen zelfmoord te plegen. Ik vond dat heel verontrustend en oneerbiedig tegenover Lennons nagedachtenis. Hij was een vredelievend man die een brute, zinloze dood was gestorven, en om zo veel geweld in de buurt van deze site te zien voelde voor elke Lennon-fan aan als een herhaling van een verschrikkelijke wond. Het verpestte de hele film voor mij. Het had een fatsoenlijke film kunnen zijn, maar ik kreeg er een bittere smaak van in mijn mond. Laat John Lennon en zijn familie rusten in vrede en niet worden herinnerd aan zijn gruwelijke moord door deze onverantwoordelijke film.

text_en: A great opportunity for and Indy director to make an interesting film about a rock musician on the brink of stardom. It could have been a decent film if it would have dealt with John Livien's traumatic past and how it is torturing his psyche. Instead, it is a ridiculous attempt to identify John Livien's life with John Lennon's. John Livien's suicida mother's hero was John Lennon and she wished for him to become as powerful and prolific as Lennon himself. Instead of focusing on John Lennon's musical brilliance, and his wonderful ability to bare himself for others to learn something about their own life, it showed Lennon's legacy to be that of a confused, drug addicted soul, who should looked upon as a God instead a man. I am a huge John Lennon fan and this movie reminded me of another "crazy" person obsessed with Lennon, Lennon's killer , Mark David Chapman. Lennon was a man who was brutally murdered by someone else who had an identity crisis with Lennon. Do we need to be reminded of that? John Lennon gave so much to the world with his music and honesty and I was repulsed to see another disturbed person, as the main character in this movie obsessed by Lennon, and not show his beautiful contributions to the world. Yoko Ono graciously honored John Lennon's memory,by making the memorial in Central Park to give his fans a chance to pay their respects, and remember John. Instead the director of this movie chose to use that site to have the killer attempt to commit suicide. I found this so disturbing and disrespectful to Lennon's memory. He was a man of peace who died a brutal senseless death, and to see such violence near this site felt like a revisiting a terrible wound for any Lennon fan. It ruined the movie completely for me . It could have been a decent movie, but it left me with a bitter taste in my mouth. Let John Lennon, and his family rest in peace and not be reminded of his vicious murder by this irresponsible movie.


text: Dit is een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Ik zag hem op de première in SXSW en was enorm teleurgesteld. De regisseur wist niet veel over John Lennon en zei dat ook op de première. Dit is een drama, maar de mensen lachten de hele tijd om de smakeloosheid van de film. Dat is nooit een goed teken. De enige uitzonderingen waren Dominic Monaghan en Jason Leonard als de huisgenoten/bandleden van Livien. Zij waren grappig, terwijl de rest van de film zichzelf veel te serieus nam. De smakeloosheid van de Beatles-teksten was gewoon absurd. De soundtrack was echter uitstekend en was waarschijnlijk het beste deel van de film. Tenzij je een van die krankzinnige, fanatieke Dominic Monaghan-fans bent, moet je je met deze film niet inlaten.

text_en: This is one of the worst movies I've ever seen. I saw it at the premiere at SXSW and was extremely disappointed. The director knew little about John Lennon and even said as much at the premiere. This is a drama, but people were laughing throughout at how cheesy the film was. That's never a good sign. The only saving graces were Dominic Monaghan and Jason Leonard as Livien's roommates/bandmates. They were funny while the rest of the movie took itself waaay too seriously. The cheesy dropping of Beatles lyrics was just absurd. The soundtrack was excellent, however, and was probably the best part of the movie. Unless you're one of those crazy, rabid Dominic Monaghan fans, don't bother with this one.