text:
Ik heb die film gezien op het Edmonton International Film Festival, waar de grote dr. Uwe Boll aanwezig was.
De film is, eenvoudig gezegd, heel, heel slecht. En nee, niet op de gebruikelijke Uwe Boll-manier van 'zo slecht dat het zelfs vermakelijk is', maar gewoonweg slecht. De plot gaat over een man die een afschuwelijk leven leidt (omdat hij een strafblad heeft, blijkbaar), geen baan kan krijgen en een afschuwelijke, 1000 kilo zware overspelige vrouw heeft. Deze man wendt zich tot zijn oom, de leider van de sekte, met het plan een vrachtwagenlading speelgoed te stelen waarin het vogelgriepvirus zit. Ook Al Qaida is van plan het speelgoed te stelen, en wat volgt is iets minder dan twee uur van volstrekt onbegrijpelijke seks en geweld. Het acteren is verschrikkelijk (behalve voor Dave Foley, die echt zijn best doet, ondanks alles), de grappen zijn nooit beter dan die van kinderen die in slow motion in de borst worden geschoten, of van mensen die in de poep zitten. Het zou satire moeten zijn, maar ik weet niet zeker wat.
Denk aan 'Airplane!', maar dan gedaan door de makers van South Park, en zonder grappen.

text_en:
I saw this movie at the Edmonton International Film Festival, with the great Dr. Uwe Boll in attendance.

The film is, simply put, very, very bad. And no, not in the usual Uwe Boll "so bad it's actually entertaining" way, but just plain bad. The plot concerns a man who leads a terrible life (because of a past criminal record, apparently), can't get a job, and with an awful 900 pound cheating wife. This man turns to his cult-leader uncle in a plan to steal a truck load of toys that contain the bird flu virus. Al Qaeda also has designs on stealing the toys, and what follows is just under two hours of completely incomprehensible sex and violence.

The acting is awful (except for Dave Foley, who really tries, despite it all), the jokes never rise above children being shot in the chest in slow motion, and people taking a poo. It's supposed to be satire, but I'm not sure of what.

Think "Airplane!", but done by the creators of South Park, and without any jokes.


text:
Als ik kon zou ik ZERO-sterren voor deze geven, maar helaas moet ik er een geven...
<0x3E><0x3E> Er is geen enkele scène waar ik om zou kunnen lachen... maar het spel maakte me ook niet aan het lachen. Dus als jullie een beetje achterlijk zijn, ga dan naar de plaatselijke bioscoop, kijk naar deze film en geef hem 10 sterren, zoals sommige mensen hier al hebben gedaan.
<0x3E><0x3E> maar voor mij... in een film waarin kinderen worden doodgeschoten om tot humor te komen... gaat goede smaak te ver... dit was de derde keer dat ik mijn tijd verspilde om een film van Boll te zien en het was beslist mijn laatste!
<0x3E><0x3E> 0/10... ik schaam me dat ik uit hetzelfde land kom als Uwe Boll! HOEWEL HOEWEL HOEWEL HOEWEL HOEWEL HOEWEL HOEWEL HOEWEL HOEWEL HOEWEL HOEWEL HOEWEL HOEWEL!

text_en:
If I could i would give ZERO stars for this one, but unfortunately i have to give one...

There is no single scene I could laugh about... but the game didn't make me laugh either. So if you're some ill retarded folk, go to your local cinema, watch this movie and give it 10 stars, like some people here already did.

but for me... in a movie where children are shot dead to achieve humor... good taste goes over the edge... this was the third time i wasted my time to see a Boll movie and it was definitely my last!

0/10... i'm ashamed of being from the same country as Uwe Boll!

PLEASE PLEASE KEEP HIM FROM MAKING MORE MOVIES!!!!!


text:
Ik heb deze film gezien bij een voorvertoning van _Sneak Preview_ en ik ben blij dat ik er niet voor heb betaald. Deze film is gewoon walgelijk. Hij zit vol lul-en-scheetgrappen en is niet trots op de actiescènes (zoals de schietpartij in 'Little Germany'). Ik heb een lijstje gemaakt van dingen waar ik van hield in de film... en een heleboel waar ik het niet mee eens was.
1. Dave Foleys penis. 2. De schetengrappen. 3. De poepgrappen. 4. De gast was een watje. 5. Geen Gary Coleman. Uwe Boll speelde mee. 12. De meeste rollen waren gewoon schandalen en daarbuiten.
13. Nu de (een paar) goeie.
1. De Dude gebruikt een kat als geluiddemper, net als in het spel. 2. Veel actie. 3. Crotchy maakte een terugkeer (en een camee van de maker van Postal) 4. Hm. Ik hoefde er niet voor te betalen. 5. Er zijn een paar 'wat de fuck'-momenten.
15. Boll deed het weer. Hij maakte weer zo'n lullige wedstrijd tot filmversie. Kudos, meneer Boll.

text_en:
I watched this movie at a Sneak Preview screening and I'm glad I didn't pay for it. This movie is just disgusting. Its full of dick and fart jokes and takes no pride in the action sequences(such as the shootout in "Little Germany"). I made a little list of things I enjoyed in the movie.. and a lot of which I didn't agree of.

1. Dave Foley's penis. 2. The fart jokes. 3. The Poop jokes. 4. The Dude was a pussy. 5. No Gary Coleman. 6. The Talibans 7. Again making fun of Bush.. WE GET IT HE'S AN IDIOT.. move on. 8. The Dude has blonde hair. 9. The Plot. 10. The killing of minors 11. Uwe Boll was in it. 12. Most of the cast were just outrages and out there.

Now the (few) good ones

1. The Dude uses a cat as a silencer like in the game. 2. Lots of action. 3. Crotchy made a return (and a cameo of the maker of Postal) 4. Uhm.. I didn't have to pay for it. 5. There are a few "what the ef" moments

Boll did it again. He made another crappy game into movie adaption. Kudos to you, Mr Boll. 2/10


text:
Vandaag heb ik deze recensie geschreven in mijn woede op Uwe Boll en Hollywood.
Hollywood heeft films geproduceerd die gebaseerd zijn op een van de donkerste dagen van ons land. 911 heeft alles veranderd. Het heeft ons beeld van veiligheid veranderd. Het heeft ons inzicht in het kwaad van de mens en de mensheid veranderd. En het belangrijkste, het heeft onze wereld verwoest.
Maar ik kan niet verzuimen te benadrukken hoe totaal ik walg van, gedesillusioneerd en boos ik ben over de zorgeloze, schaamteloze onwetendheid van Hollywood, dat probeert een lucratieve winst te maken met dood en verderf. Deze film en soortgelijke films zullen ongetwijfeld controverse veroorzaken, zowel onder de bioscoopbezoekers als de critici, en ze zullen ongetwijfeld worden naverteld door de grote pers. Hollywood is tot een nieuw dieptepunt gezonken. Nog lager dan de laaghartige schoften die de meest barbaarse wreedheden hebben begaan. Achter dit alles gaat Uwe Boll schuil. Ik ben erg boos op deze film. Hoe durven ze de nagedachtenis van de families van degenen die verloren zijn gegaan te bezoedelen? Hoe durven ze de spot te drijven met de levens van de dappere mannen en vrouwen die hun leven op het spel hebben gezet om de mensen te redden die op die noodlottige dag van schande in de verdoemde torens gevangen zaten?!?! Hoe durven ze te satiriseren en tegelijkertijd munt te slaan uit een nationale tragedie in de mist van een rouwende en vermoeide wereld van na 911?!?!! Hoe... durven... ze? Aan degenen die het lef hebben om zelfs maar te denken aan het zien van deze moreel stuitende karikatuur, zeg ik dit met een zwaar gemoed en met al mijn kracht: Denk eraan. Denk terug aan die dag en vraag jezelf af of je wel of niet een verstandig en moreel mens bent. Denk terug aan die dag en vraag jezelf af of deze film wel of niet een schande is voor de levens die op die dag verloren zijn gegaan. Denk terug aan die dag waarop de families van hun dierbaren hebben geprotesteerd. Denk terug aan die dag van de levens die verloren zijn gegaan op die twee vliegtuigen. Denk terug aan het verdere bloedbad dat het na de aanvallen heeft veroorzaakt.
Vraag jezelf af of je een ziel hebt.
Denk. Denk na. Respecteer de herinneringen aan de levens die op 911 verloren zijn gegaan door deze film helemaal niet te zien.

text_en:
Today, I wrote this review in anger at Uwe Boll and Hollywood.

Hollywood has produced movies based on one of the darkest days of our nation. 911 changed everything. It changed our perception of security. It changed our understanding of the evil of man and humanity. Most importantly and devastatingly , it changed our world.

However, I can't not stress how utterly repulsed, disillusioned, and angry I am at the careless, blatant ignorance of Hollywood seeking to make a lucrative profit out of death and destruction. This film and those like it are bound to cause controversy amid word-of-mouth among moviegoers and critics alike; most surely to be echoed by the mainstream press. Hollywood has sunk to a new low. Even lower than the low-down bastards who perpetrated the most barbaric acts of savagery and unrelenting cruelty. Behind it all is Uwe Boll. I am very angry at this movie. How dare they disrespect the memories of families of those lost? How dare they mock the lives of the brave men and women who risked their lives to save those trapped in the doomed towers on that fateful day of infamy?!?!? How dare they try to satirize and at the same time capitalize on a national tragedy in the mist of a mourning and weary post-911 world?!?!?! How...dare...they?

To those who have the gall to even think of seeing this morally appalling travesty, I say this with a heavy heart with all my strength: Remember. Think back to that day and ask yourself whether or not you are a sane and moral person. Think back to that day, ask yourself whether or not this film is a disgrace and dishonor to the lives lost on that day. Think back to that day of the outcry of families of loved ones. Think back to that day of the lives lost on those two planes. Think back to the further carnage it caused following the attacks.

Ask yourself if you have a soul.

Think. Remember. Respect the memories of the lives lost on 911 by not seeing this film at all.


text: Met hun _niets houdt stand_ -humor, genoeg om iedereen voor het hoofd te stoten, zou je toch denken dat dit een lachfestijn zou zijn!... _... fout_. Slechtste film sinds _Open water_. Wees niet verbaasd als je deze film helemaal misloopt bij de première, want ik weet zeker dat hij niet erg goed zal zijn bij de kassa. Deze film had veel _Positions_, maar kwam weinig aan de beurt. Niet genoeg karakterontwikkeling, onhandige acteurs en... het voordeel van deze film was naaktheid.

text_en: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>> With their no holds bar cruel offensive humor, sure enough to offended anyone, you would sure think this would be a laugh riot! ............wrong. Worest movie since Open water. Don't be to surprised if you completely miss this movie upon release date as I'm sure it wont do very good at all at the box office. This movie had a lot of Potential but fell to little to short. No enough character development, awkward actors and The upside of this movie was nudity. Boobs. Amazing. If I had to see this movie again, I myself would go POSTAl. <<<<<<<<<<<< <<<<<<<<<<<<<<<<<<<< <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< <<<<<<<


text:
SPOILERS KHAMOSH is volkomen onrealistisch, heeft geen plot en is in feite alleen gemaakt om de sterren zichzelf te zien spelen. De spannendste scène van de film is die waarin Shabana Azmi onder de douche staat en we haar tv de douchescène uit PSYCHO zien afspelen. Deze film verwachtte echt dat de spelers zouden geloven dat het personage van Naseeruddin Shah een geheugen heeft dat goed genoeg is om zich te herinneren waar bepaalde schoten zijn gelost en hoeveel!
**SPOILER BEGINT** <0x7C> Begint!
Aan het eind geeft de moordenaar zijn ingewanden lang genoeg aan Shabana Azmi om Naseeruddin Shahs personage naar boven te laten rennen en hem neer te schieten!
***SPOILER ENDS***
Het is een beetje grappig (maar niet veel) om in het begin te horen hoe de regisseur en de leden van de cast elkaar beledigingen naar het hoofd slingeren en Shabana Azmi uit te horen roepen: 'O, sh-t!'

Al met al een baaaaaaaaaaad film!

**Rating:** uit (2 van de 10)

text_en:
**SPOILERS**KHAMOSH is totally unrealistic, lacks a plot, and was basically only made to see stars portray themselves. The most suspenseful scene in the movie was when Shabana Azmi is in the shower and then we see her TV playing the shower scene from PSYCHO. This movie actually expected users to believe that Naseeruddin Shah's character has a good enough memory to remember where certain shots were fired and how many!

***SPOILER BEGINS***

At the end, the killer spills his guts to Shabana Azmi long enough to allow Naseeruddin Shah's character to run up and shoot him!

***SPOILER ENDS***

It is a little humorous (only a little) in the beginning to hear the director and cast members throwing insults at each other and hearing Shabana Azmi exclaim, "Oh sh-t!"

Overall, a baaaaaaaaaaad movie!

Rating: ** out of ********** (2 out of 10)


text: Wauw, jullie zijn veel te aardig!!! Corny, Corny, Corny. Zo denk ik over die film. Hij begon goed met een goed idee. Een man (Edward Asner) ontsnapt uit de gevangenis, gekleed als de Kerstman. Een stel kinderen vinden hem en geloven hem dat hij de echte Kerstman is, dus roept de valse Kerstman de kinderen bij zich om hem te helpen een zak met gestolen geld te vinden. De film is net een kerstversie van 'Whistle down the wind'. De film begint goed, maar wordt geleidelijk aan Cheesier en Cheesier tot het punt dat hij aan het eind belachelijk wordt en je deze film gewoon niet serieus meer kunt nemen. Je hebt bijvoorbeeld het Scrooge-type, genaamd Sumner (Rene Auberjonois) die je niet serieus kunt nemen. 's een enorme hufter die zijn zoontje behandelt als een hoop vuilnis, hij behandelt zijn zoon zo slecht dat hij niet eens fatsoenlijke kleren voor hem koopt, het arme kind draagt een spijkerbroek met gaten erin! maar een tweede scène van 45 waarin Fake Santa Sumner bezoekt en aan het eind van de film krijg je die vent helemaal blij met het zingen van Christmas Carol en het omhelzen van zijn verwaarloosde zoon... ja, zo huichelachtig is het. Ik ben dol op goede films vooral met Kerstmis en ik ben een grote fan van tv-films voor het kerstseizoen maar deze is veel te overdreven voor mij, het is jammer want hij begon goed maar de tweede helft van de film zet een bovennatuurlijk element in de film dat gewoon niet past bij de rest. Hij is niet helemaal slecht, er zitten goede acteurs in, vooral van de kinderen maar er zijn genoeg betere kerstfilms.

text_en: Wow You guys are way too nice!!!Corny,Corny,Corny That is how I feel about that film.It started well with a good idea , A guy (Edward Asner) escape from Jail dressed as Santa,a bunch of kids find him and believes his the real Santa so the Fake Santa enlist the children to help him find a bag of stolen money.the film is like a Christmas version of "Whistle down the wind". The movie start well but gradually it becomes Cheesier and Cheesier to the point that at the end it becomes ridiculous and you just cant take this film seriously. For example you get the Scrooge type character called Sumner (Rene Auberjonois) who's a total Douchebag who treat his young son like a pile a rubbish ,he treat his son so bad that he don't even buy him decent clothes,the poor kid wears Jeans with Holes in it! but a 45 second scene with Fake Santa visiting Sumner and by the end of the film you get the guy all happy singing Christmas Carol and giving his neglected son a hug...yep that is how Corny it is... I'm all for feel good movie especially during Christmas and I am a big fan of seasonal TV movie but this one is way too over the top for me,it is a shame because it started well but the second half of the movie is trowing a supernatural element to the film that just don't match with the rest of it. It's not totally bad,there are some solid acting , especially from the children but there are plenty of better Christmas film around.


text: Ik vraag me af wie er verantwoordelijk was voor deze puinhoop. De grappen zouden niet hebben gewerkt op het eiland van de grappenmaker. Als dit een serie was geweest, zouden er dan grappen zijn gemaakt over Auschwitz, of zou Eva haar oven moeten vervangen om Adolf te laten komen met een voorstel van het soort dat plaats biedt aan 50? Een andere post vergeleek dit programma met _I love Lucy_. Het probleem hierbij is dat Lucille Ball een genie was op het gebied van fysieke komedie en bizarre situaties, en dat deze puinhoop gewoon slecht was gedaan en een belediging voor mijn intelligentie.<br /><0x3E> Als je bedenkt wat de nazi's met Engeland hebben gedaan en hoeveel mensen ze hebben vermoord, zou je denken dat het idee van een komedie over Hitler weerzinwekkend zou lijken, en de meeste normale mensen zouden dat idee al hebben uitgeroeid voordat er ook maar één aflevering was geproduceerd.

text_en:
I wonder who was responsible for this mess. The jokes wouldn't have worked for gilligan's island. If this had gone to series, would there have been jokes about Auschwitz, or would Eva have to replace her oven, only to have Adolf suggest the kind that seats 50?? Another post compared this show to I love Lucy. The problem with this is that Lucille Ball was a genius at physical comedy and bizarre situations, and this mess was just plain badly done and an insult to my intelligence.

After the damage the Nazi's did to England and the number of people they killed, I would think the very concept of a comedy about Hitler would seem repugnant and most normal people would have killed this concept before any episodes were produced.


text: Dit is misschien wel het slechtste programma dat ik ooit heb gezien. Afgezien van de smakeloosheid van een komische serie over Hitler, is het gewoon op geen enkele manier grappig of onderhoudend. Het lijkt heel erg op een komische serie uit de jaren vijftig met zijn slappe humor en gekunstelde situaties, maar hoewel het goed kan zijn zoals in I Love Lucy, is het hier gewoon niet grappig. Ik denk dat het programma gebaseerd was op het nieuwtje 'kijk, het is Hitler als een stuntelende komische figuur', maar het viel in alle opzichten in het water. De man die Hitler speelt is zo opgeblazen dat het moeilijk is om daar alleen maar naar te kijken. Ik vraag me af wat de zender in vredesnaam het idee heeft gegeven dat dit een goed idee was om uit te zenden. Ik dacht dat Amerika een of ander smakeloos programma had, maar de Britten hadden ons deze keer verslagen. Amerika zou nooit een comedyserie over Hitler uitzenden, hoewel we wel die serie hadden over Lincolns slaaf, The Secret Diary of Desmond Pfeiffer. De kans is groot dat je dit programma nooit zult zien, omdat het maar één aflevering heeft uitgezonden en waarschijnlijk nooit op dvd zal worden uitgebracht.

text_en: This may be the worst show I've ever seen. Aside from the tastelessness of having a sitcom about Hitler, it just isn't funny or entertaining in any way. It is very similar to a 1950's sitcom in its cornball humor and contrived situations, but while it can be well done like in I Love Lucy, it's just not funny here. I think the show was based around the novelty "look, it's Hitler as a bumbling sitcom figure" but it just fell flat in every regard. The guy playing Hitler is so hammy that its hard to sit through that alone. I wonder what could have possibly made the network think this was a good idea to air. I thought America had some tasteless show, but the Brits had us beat this time. America would never air a sitcom about Hitler, although we did have that show about Lincoln's slave, The Secret Diary of Desmond Pfeiffer. Chances are you'll probably never see this show, since it only aired one episode and will probably never be released on DVD.


text:
Afgezien van het Brady Variety Hour was dit een van de saaiste tv-programma's die ik in tijden heb gezien. De beeldkwaliteit was niet al te slecht, maar de uitstraling en het gevoel waren onmiskenbaar van het begin van de jaren tachtig. En Marie Osmond ziet eruit alsof ze de strijd heeft aangebonden met de Avon Lady... en flink heeft verloren. Veel te veel eyeliner.
Het was een beetje g<0xC3><0xAA>nant om de veteranen Danny Kaye en Eric Severeid hieraan mee te zien doen. Nog interessanter was het om Alex Haley te zien praten over het Afrikaanse paviljoen op de World Showcase dat 'over ongeveer een jaar' open zou gaan.
Op dit moment is het 17 jaar later en het is nog niet open (als je Disney's Dierenrijk meetelt). Al met al echter, ondanks alle tekortkomingen, nog steeds een interessant visueel stuk Disney-geschiedenis.

text_en:
Except for the Brady Variety Hour, this was some of the hokiest television I've seen in a while. The video production qualities weren't too bad, but the overall look and feel were unmistakeably early 80's. And Marie Osmond looks like she did battle with the Avon Lady.. and lost big time. WAY too much eyeliner.

It was kind of embarrassing to watch veterans Danny Kaye and Eric Severeid take part in this. Even more interesting was watching Alex Haley talk about the African Pavillion in World Showcase that would be opening 'in about a year.'

As of this writing it is 17 years later and it hasn't opened yet (Unless you count Disney's Animal Kingdom.) All in all though, for all the shortcomings, this still an interesting visual piece of Disney history.


text:
'Een jonge vrouw maakt zonder het te weten deel uit van een ontvoeringscomplot waarbij de zoon van een filmproducent betrokken is, op wie ze nu past. De ontvoerders zijn toevallig voormalige zakenpartners van de vader van de zoon en willen wraak op hem nemen. Onze oppas moet haar tijd afwachten en afwachten wat er van haar en de zoon wordt, terwijl de ontvoerders onderling gaan ruziën en de slachtoffers in groot gevaar brengen,' aldus de synopsis op het dvd-hoesje.
Die beroemde regisseur René Clément zou wel eens verantwoordelijk kunnen zijn voor deze lukrake misdaadthriller. Hoewel het begint met de indruk dat de film in een wasmachine is gedraaid, ontwikkelt hij zich tot een lineaire verhaallijn. Ik heb ontdekt wat er aan de hand is, en de innemende Maria Schneider (als Michelle) en vertederende John Whittington (als Boots) kunnen je door de film heen helpen. Er zijn een paar vrouwelijke naaktscènes, die goed in het verhaal passen.
<0x3E><0x3E> Gezocht: Babysitter (15/10/75) René Clément sr. Maria Schneider, John Whittington, Vic Morrow.

text_en:
"A young woman unwittingly becomes part of a kidnapping plot involving the son of a movie producer she is babysitting. The kidnappers happen to be former business partners of the son's father and are looking to exact some revenge on him. Our babysitter must bide her time and wait to see what will become of the son and herself, while the kidnappers begin to argue amongst themselves, placing the kidnap victims in great peril," according to the DVD sleeve's synopsis.

That acclaimed director René Clément could be responsible for this haphazard crime thriller is the real shocker. Despite beginning with the appearance of having been edited in a washing machine, the film develops a linear storyline. Once you've figured out what is going on, the engaging Maria Schneider (as Michelle) and endearing John Whittington (as Boots) can get you through the film. There are a couple of female nude scenes, which fit into the storyline well.

**** Wanted: Babysitter (10/15/75) René Clément ~ Maria Schneider, John Whittington, Vic Morrow


text: Uit alles wat ik over de film had gelezen, maakte ik op dat ik een film met een christelijk thema wilde steunen. Alles aan de film was erg onprofessioneel. Vooral het schrijven! Zonder goed schrijven heeft een film geen schijn van kans. De schrijver/regisseur zei in een interview dat hij niet wilde verklappen hoe de titel in verband staat met het verhaal. Geloof me, het was geen grote verrassing. Ik bleef wachten tot het tiener/jonge volwassen verhaal zich zou ontvouwen, maar dat gebeurde niet. Als iemand die een scheiding heeft meegemaakt, was ik erg teleurgesteld. Deze film zou geen troost voor me zijn geweest toen ik voor het eerst de emotionele chaos doormaakte die een scheiding in je leven als christen kan brengen!

text_en: From everything I'd read about the movie, I was excited to support a film with a Christian theme. Everything about the movie was very unprofessionally done. Especially the writing! Without good writing a movie doesn't have a chance. The writer/director said in an interview that he didn't want to give away how the title relates to the story. Believe me, it was NO big surprise. I kept waiting for the teenage/young adult back-story to unfold, but it never did. As someone who has gone through a divorce, I was very disappointed. This movie would have been NO comfort to me when I first went through the emotional turmoil that divorce can bring to your life as a Christian!


text: Dave zit in een scheiding en zijn gedachten dwalen af naar zijn eerste liefde. 'Afdwalen' is waarschijnlijk niet het juiste woord. Ik moet zeggen dat hij gefixeerd is op zijn vorige vriendin. Hij herinnert zich de dag dat de relatie eindigde. De droomsequenties missen alleen de wazige overgangen. Hij herinnert zich vol genegenheid hun favoriete liedjes en de plaatsen waar ze naartoe gingen. Ik ben geen therapeut, maar misschien had dit iets te maken met het mislukte huwelijk??? Dave gaat naar een praatgroep en ontmoet daar een dame die half zo oud is als hij (ook gescheiden) en die, in plaats van zich 'af te laten schrikken' door zijn griezeligheid, belangstelling voor hem krijgt. En hij verroert zijn armen ook niet als hij loopt. Het is gewoon raar. Om een lang verhaal kort te maken, Dave wil Mary (de oude vriendin) opsporen en haar vermoorden... eh... ik bedoel haar ermee confronteren. Dat doet hij. En dat was echt eng. Hij denkt dat ze getrouwd is, maar toch vliegt hij het halve land door om haar te ontmoeten. Hij zet haar huis in de gaten om er zeker van te zijn dat ze alleen is, voordat hij bij haar aankomt. Hij heeft een ongemakkelijk gesprek met haar dat eindigt met het delen van het evangelie van Christus in ongeveer 10 woorden of minder, en dan vliegt hij terug naar de nieuwe jonge vriendin. We hebben vooral van de film genoten vanwege de onbedoelde komische noot. Ik vermaak de vrouw nog steeds met mijn Dave-imitaties...' Ik hoorde weer een Dave & Mary-liedje!'

text_en: Dave is going through a divorce and his mind wanders back to his first love. "Wanders" is probably not the word. I should say he fixates on the past girlfriend. He recalls to the day when the relationship ended. The dream sequences only lack the hazy transitions. He fondly recalls their favorite songs and places they went. I'm not a counselor, but maybe this had something to do with the failed marriage???? Dave goes to a support group and meets up with a lady half his age (also divorced) who, instead of being "turned off" by his creepiness, starts to become interested in him. Did I mention how creepy Dave is? He sometimes refers to himself in the third person. He doesn't move his arms when he walks, either. It's just weird. Too make a long story short, Dave plots to hunt down Mary (the old gal friend) and kill her...err...I mean confront her. He does so. Which was really creepy. He believes her to be married, yet he STILL flies half-way across the country to meet her. He stakes out her house to make sure she is alone, before he "drops in" on her. He has an awkward conversation with her that ends with his sharing the gospel of Christ in about 10 words or less, and flies back to the new young girlfriend. We enjoyed the movie mostly for unintentional comedic value. I am still entertaining the wife with my Dave impressions...."I heard another Dave & Mary song!"


text: Ik was geïnteresseerd in deze film omdat ik wist dat hij in Christian was opgenomen. De regisseur had een goed idee/idee toen hij deze film maakte, maar het had beter kunnen zijn. Ik kan begrijpen waarom iemand nog steeds gevoelens heeft voor degene van wie hij gelooft dat het de grootste liefde van zijn leven is. Maar ik begreep niet waarom de regisseur zijn vrienden zo ongevoelig, gemeen en onbeschoft maakte. De hoofdpersoon bleef zich maar verontschuldigen tegenover zijn vrienden, terwijl zij degenen waren die gemeen tegen hem waren. Ze begrepen er helemaal niets van en gebruikten God als reden om hun gedrag te verklaren. De hoofdpersoon, en verder iedereen, begreep het niet.' Ik weet niet of de ex-vriendin gescheiden was, nog steeds getrouwd etc., maar ze waren ertegen dat hij oude gevoelens oploste die opgelost moesten worden. Zijn vrienden werden geacht christenen te zijn en moesten worden afgeschilderd als mensen die hem steunden, of ze het nu met zijn beslissing eens waren of niet. We doen in het leven zo vaak dingen waarbij we ons niet verontschuldigen tegenover degenen die we in het verleden hebben gekwetst en toen hij dit probeerde te doen waren ze allemaal tegen hem. Het ironische was dat zijn nieuwe vriendin hem ervan beschuldigde dat hij stalkgedrag vertoonde omdat hij een oude vriendin wilde opsporen, terwijl zij iets heel vreemds deed om zijn naam, adres en telefoonnummer te pakken te krijgen... Ze leek helemaal geen vriendin te zijn, maar alleen op zichzelf te passen. God is liefde... en ik denk dat God wil dat mensen bij degene zijn bij wie ze horen te zijn en ik vind dat de film een vreselijk onrecht heeft gedaan door te doen alsof God niets om ware liefde geeft... alleen maar dat je bij iemand blijft met wie je een verkeerde keuze hebt gemaakt. We maken allemaal fouten... het gaat er alleen om welke stappen je neemt om het goed te maken. Ik blijf trouw aan het christelijke geloof in de liefde, maar ik geef het een zes voor de moeite.

text_en: I was interested in seeing this movie because I knew it was Christian based. The director had a good idea/intentions when making this movie but it could have been better. I can understand why someone would still have feelings for who they believe is the greatest love of their life. However, I didn't understand why the director made his friends so insensitive, mean and rude. The main character kept apologizing to his friends when they were the ones mean to him. They weren't understanding at all and they used God as a reason to explain their behaviors. The main character, nor anyone else didn't know if the ex-girlfriend was divorced, still married etc but they were against him resolving old feelings that needed to be dealt with. His friends were suppose to be Christians and should have been portrayed as being supportive whether they agreed with his decision or not. So many times we do things in life where we don't apologize to those we have hurt in the past and when he was trying to do this they were all against him. The ironic part was his new female friend accused him of having stalking behavior for simply looking up an old friend, when she did a really odd thing to get a hold of his name, address and phone number...she seemed to be the stalker!. she didn't seem like a friend at all but was only looking out for herself. God is love...and I think God wants people to be with the person they were meant to be with and i feel the movie did a terrible injustice by making it seem like God doesn't care about true love...only that you stay with someone you made a bad choice with. We all make mistakes...it's all about what steps you take to make amends. Like I said the movie had potential but I was tired of the one-sided point of view being constantly repeated and jammed down the viewers throat by his so-called...well-meaning friends. This movie didn't hold true to the Christian belief of love but i give it a C for its effort.


text: Ik gaf dit meer dan een 1 omdat ik vond dat er een paar morele lessen in dit verhaal zaten en het bracht mijn vrouw en mij tot nadenken en commentaar. Het acteren en de dialoog waren middelmatig en ik moet bekennen dat ik het gevoel had dat ik een klap op mijn hoofd had gehad met de God zus, God zo en Christus is onze redder. De film en de verhaallijn hadden dat niet nodig. Als je, zoals ik, een herstellende katholiek bent of een christen vermijd deze dan word je misselijk. De film liet goed zien hoe dun de scheidslijn was tussen een goede burger en iemand die een potentiële stalker kon worden, gericht op hoe het had kunnen zijn.

text_en: I gave this more than a 1 because I did think there were some moral lessons in this story and it provoked some thought and comment from my wife and I. The acting and the dialogue were mediocre and I must confess I came out feeling like I had been beaten over the head with the God this , God that and Christ is our saviour stuff. The movie and the story line did not need it. If , as I am , you are a recovering Catholic or Christian avoid this one it will make you nauseous. The movie did a good job of demonstrating the thin line between being a good citizen and how someone could become a potential stalker focused on what might have been.


text: Ik heb de hele film bekeken, wachtend en wachtend tot er echt iets zou gebeuren. Misschien is het mijn schuld omdat ik kwaad en verschrikking verwachtte in plaats van psychologie? Is het een vreemde hervertelling van de oedipale mythe: ik wil mijn vader en moeder vermoorden en met mijn oom trouwen en samen met hem musicaltheater componeren? Ik begreep niet waarom bepaalde plotelementen zelfs maar aanwezig waren: waarom was de constructie boven, waarom was er dat grote trappenhuis met een perfecte plek waar iemand ten onder zou gaan als niemand dat echt van plan was, waarom waren er <0xC3><0xBC>berhaupt scènes met de vader aan het werk, waarom was er zo'n mooie keuken als je toch al zo'n mooie keuken had? Ik ga alleen maar afhaaleten halen, waarom zou de jongen gedoopt willen worden en zouden de ouders zich daartegen verzetten in plaats van andersom? Ik zie veel goede recensies over deze film... is mijn smaak bedorven doordat ik films uit de jaren zeventig heb gezien en oude sciencefictionfilms?

text_en: I watched the whole movie, waiting and waiting for something to actually happen. Maybe it's my fault for expecting evil and horror instead of psychology? Is it a weird re-telling of the Oedipal myth: I want to kill my father and mother and marry my uncle and compose musical theater with him? I didn't understand why certain plot elements were even present: why was the construction upstairs, why was there that big stairwell with a perfect spot for someone to fall to their doom if no one was actually going to do so, why have the scenes at all with the father at work, why have such a nice kitchen if you're only going to eat takeout, why would the boy want to be baptized and the parents be the ones to resist instead of the other way around. I see lots of good reviews for this movie...has my taste been corrupted by going up with 70s b-movies and old sci fi flicks?


text: Het acteren in de film is echt goed gedaan, eerlijk, maar de film is zo traag en zo saai, zodra hij interessant wordt, vertraagt alles en komt alles abrupt tot stilstand. Ik ben blij dat ik Sam Rockwell hierin zie, hij deed het geweldig, net als de andere acteurs zoals ik al zei, maar man... dit is een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Nu zou deze film in een korte filmvorm misschien goed zijn, maar voor de rest, vermijd hem. Deze film heeft zo veel vulling dat een Twinkie-cake er jaloers op wordt.<br />Ik ga nooit, maar dan ook nooit een film uitlopen, maar toen ik deze thuis met mijn gezin bekeek, liep ik naar buiten. Ja, zo saai was hij. Blijkbaar heb ik niet genoeg tekst om op te schrijven, dus hier is nog wat opvulsel. Ik denk dat ik geïnspireerd ben door de film die ik net heb gezien.

text_en:
The acting in the film is really well done honestly, but the movie is so slow and so boring, as soon as it gets interesting everything slows to a major halt. I am glad to see Sam Rockwell in this, he did a great job, so did the other actors as I mentioned but man... this is one of the worst dragged out films I have ever seen. Now maybe in a short film form this movie would be good, but other than that, avoid it. This film has so much filler it makes a Twinkie cake jealous.

I never, ever, walk out on films, but watching this one at home with family, I walked out. Yeah, it was that boring. Apparently my comment doesn't have enough lines to post, so here's some more filler. I guess I was inspired by the movie I just watched.


text: Deze film 'Joshua' is buitengewoon verontrustend, en ronduit zinloos. Ik huiver bij de gedachte dat er mensen zijn die er graag naar zouden kijken. Zonder het verhaal te verraden gaat het over de reactie van een jonge jongen op zijn pasgeboren zusje, en dat is nog maar het topje van de ijsberg. Gedurende de hele film wordt de kijker onderworpen aan het meest verontrustende kindergedrag dat je je maar kunt voorstellen. Om het nog erger te maken is er tegen het eind van de film absoluut geen echte afloop meer, behalve de vervulling van het pure kwaad door een kind, dat een hele groep domme volwassenen te slim af was. Er is geen verlossing, er is geen gerechtigheid en er is een hele groep volwassenen die niet slim genoeg zijn om te zien wat er om hen heen gebeurt. Eerlijk gezegd vond ik het niet leuk om naar die film te kijken. Het was heel verontrustend. Zelfs voor mensen die van horrorfilms houden, kon deze film te veel zijn. Ondanks het feit dat de film goed was geacteerd, was het verhaal zo verontrustend dat ernaar kijken gelijkstond aan 90 minuten wachten in de wachtkamer van een tandarts in afwachting van een of andere pijnlijke tandartsbehandeling.

text_en: This movie "Joshua" is extremely disturbing, and downright pointless. It actually makes me shudder to think there are people who would enjoy watching it. Without giving away the story it is about a young boy's reaction to his newborn sister, and that is just the tip of the iceberg. During the entirety of this movie the viewer is subjected to some of the most unsettling child behavior imaginable. Adding insult to injury, by the end of this movie there is absolutely no real outcome except the fruition of pure evil at the hands of a child no less, who outsmarted a whole group of dumb adults. There is no redemption, no justice served, and a whole group of adults who are not smart enough to see what is going on around them. Frankly, I did not enjoy watching this movie. It was extremely unsettling. Even for those who might enjoy horror movies, this movie could be too much. Despite the fact this movie was well acted, the story itself is so disturbing that watching it was equivalent to a 90 minute wait in a dentist's waiting room in anticipation of some painful dental procedure.


text:
Ik vond de film, Joshua, helemaal niet leuk. Misschien komt het doordat ik twee dagen eerder een soortgelijke, veel betere film heb gezien die _Orphan_ heette, maar misschien komt het gewoon omdat deze film niet erg goed was. Ik ga voor de ladder. Oké, de plot van een slecht kind is niet echt origineel, maar dat betekent niet dat de film niet zou kunnen slagen. Hij had spannend en onderhoudend en huiveringwekkend kunnen zijn, maar in plaats daarvan was hij langzaam opgebouwd, saai, zonder enige emotie en na afloop dacht ik eigenlijk alleen maar 'dat was niet erg goed'.
Aan het eind worden Joshua's beweegredenen onthuld. Ik zal dat niet verklappen, maar de werkelijkheid is dat hij...' Hij heeft zijn doelen niet echt bereikt omdat, ondanks Vera Farmiga als zijn moeder Abby, die in de film 3/4ste verdwijnt, alle pijlen erop wijzen dat ze spoedig naar huis zal terugkeren. Ze werd opgenomen in een psychiatrische inrichting omdat ze haar verstand aan het verliezen was, maar toen werd Joshua's vader/man ervan beschuldigd met haar medicatie te hebben geknoeid, wat het publiek duidelijk maakt dat de inrichting besefte dat ze inderdaad niet geestesziek was, maar dat ze eerder medisch behandeld werd. Dus... zou ze niet spoedig naar huis moeten komen? Zou Joshua niet gefaald hebben? Zou zijn moeder niet spoedig bij hem en zijn zuster en misschien ook wel bij zijn vader gaan wonen? Ik vraag het de Vader omdat zijn toekomst Het kwaadaardige demonenkind Joshua was niet echt eng. De verhaallijn verliep langzaam en toen het eenmaal op gang kwam, was het nog steeds saai. De verhaallijn liep elke keer op niets uit. Toen het voorbij was, kon ik niet geloven dat ik het allemaal had meegemaakt.

4/10, alleen omdat de acteurs goed waren, vooral de ouders, Vera Farmiga als de Moeder, maar als je een film over een kwaadaardig 'kind' wilt zien, moet je naar _Orphan_ gaan. Dat is een film die een niet-origineel concept nodig had om een briljante film te worden.

text_en:
I did not enjoy the film, Joshua, at all. Perhaps it is because I saw another, much better similar film titled Orphan 2 days prior but perhaps it's really just because this film was not very good. I am going with the ladder. Sure, the plot of an evil child is not exactly original but that doesn't mean the film could not succeed. It could have been suspenseful and entertaining and chilling but instead it was slow building, boring, uneventful and really didn't leave me thinking anything more than 'that wasn't very good' when it was all over.

At the end, Joshua's motivations are revealed. I won't give that away but the reality is that he didn't really accomplish his goals since despite Vera Farmiga as his mother, Abby, disappearing about 3/4th through the movie, all arrows point to her returning home soon. She was committed to a mental institution because she was losing her mind but then Joshua's Father/Her husband was accused of tampering with her medication which tells the audience that the institution realized that she was indeed not mentally ill but rather was being dosed medically. So.. shouldn't she be coming home soon? Won't Joshua have failed? Won't his Mother be living with him and his sister and possibly his Father soon? I question the Father since his future is left open ended.

At the end of the day, I didn't care about the characters. The evil demon child Joshua wasn't really scary. The storyline moved slowly and when it picked up it was still boring. Suspense fell flat every single time. When it was over I couldn't believe I had sat through the whole thing.

4/10 just because the acting was good from the parents especially Vera Farmiga as the Mother but if you want to see a movie about an evil 'child' go see Orphan. Now that's a movie that took an unoriginal concept and created a brilliant movie.


text: Hoewel ik geen fan van Sam Rockwell was, was ik verbaasd toen ik zijn naam in de aftiteling van 'Joshua' zag staan. Verdorie, ik wist niet eens dat hij in 'Joshua' zat tot ik de film begon te bekijken. Dus het spreekt vanzelf dat ik de film bekeek op basis van de film, niet de hoofdrollen. Er werd een soort 'Rosemary's Baby', 'The Omen' of een andere demonische kinderfilm 'Joshua' gedraaid. Helaas viel hij in het water. Langzaam, ongelooflijk langzaam, en in het water. Toch ging ik door om te zien hoe dit allemaal zou aflopen, en ik hoopte vurig dat de slotscène enig licht op het onderwerp zou werpen. Oké, ik geef het toe, dat deed het (een klein beetje), maar wat een bedompte afsluiting. En wat een goedkope film, of in elk geval zo hebben ze hem ontworpen. Iemand valt terwijl je de val niet ziet, je ziet iemand liggen in iets wat op bloed lijkt. Iemand wordt aangereden door een taxi terwijl je hem niet ziet, je ziet iemand klagen terwijl hij een fiets omhooghoudt. Ik weet niet zeker of dit'stijl' wordt genoemd, of luiheid, of gewoon gebrek aan geld voor speciale effecten. We hebben een 'rijk' gezin met een gestoorde moeder, een workaholic van een vader die alles in evenwicht probeert te houden, een kind, Joshua, dat misschien/misschien niet de antichrist is, en een pasgeboren meisje dat veel huilt. Ze huilt net zoveel als we zien hoeveel dagen ze is.' Joshua's moeder is gek. Is Joshua gek? Is hij alleen maar jaloers op de nieuweling in het gezin? Wordt hij Michael Myers als hij groot is? Of drijft hij zijn gezin tot het uiterste? Ik denk het niet. Ze waren voor die tijd al gek, en geen 'zogenaamde' acteerprestaties konden me op andere gedachten brengen. Helaas werden er nauwelijks vragen beantwoord, nauwelijks open deuren ingetrapt. Ik weet zeker dat dat misschien de bedoeling was, maar geef me in godsnaam iets. Wat dan ook. Er zijn genoeg betere kinderfilms om te verkennen. Joshua lijkt meer op de Mini-Me van de antichrist.

text_en: Though not a fan of Sam Rockwell, I was surprised when I saw his name in the credits in the opening of 'Joshua.' Heck, I wasn't even aware he was in 'Joshua' until I started the movie. So it goes without saying, I was watching the movie on the basis of the movie, not the leads. A sort of 'Rosemary's Baby,' 'The Omen' or any other demonic kid movie 'Joshua' was billed. Unfortunately, it fell flat. Slow, incredibly slow, and flat. Yet, I continued on to see how this would all resolve, hoping beyond belief, the ending climax would shed some light on the subject. Okay, I admit, it did (a wee bit) but what a stale closing. And what a low-low budget movie, or at least that's how they designed it. A person falls  you don't see the drop, you see someone lying down in what appears to be blood. A person gets hit by a cab  you don't see it, you see someone complaining, holding a bike up. I'm not sure if this is called "style" or laziness or simply, lack of funds for special effects. We have a "rich" family with a crazy mom, a workaholic father attempting to balance everything, a kid  Joshua, who may/may not be the antichrist and a new born baby girl who cries a lot. She cries as much as we see how many days she's alive  and what was that about? Are there rats above or is it Joshua? Is his mother nuts? Is Joshua crazy? Is he merely jealous of the newcomer to the family? Is he going to grow up to be Michael Myers? Or does he drive his family to the brink? I don't think so. They were nuts prior, and no "so-called" acting could make me believe otherwise. Unfortunately, barely any questions were answered, barely any open doors shut. I'm sure that might have been the idea, but for Pete's sake, give me something. Anything. There are plenty better kid-gone-wild movies to explore. Joshua's more like the Mini-Me of the antichrist.


text: The Lady in Cement is een waarlijk college over sociale antropologie aan het eind van de jaren zestig. Het schrijven, niet het acteren, staat in het middelpunt. Zei ik het niet <0xE2><0x80><0x93> puur kamp! Bereid je voor om beledigd te worden als je een vrouw of een homo bent. Breed en dame zijn standaardtermen, en homo's worden vertegenwoordigd in wat ze in die tijd (in het kamp) waren. De meeste tekstlijnen worden weggegooid, hoewel er een paar prachtige optredens zijn van heel goede karakteracteurs. De actiescènes zijn alledaags, maar het is leuk om Dan Blocker een stoere vent te zien spelen die van stoere kerels houdt. En Lanie Kazan en Racquel Welsh bevinden zich op de voluptueuze top van hun carrière. Verbazingwekkend om te zien dat ze allebei 28 waren en meneer Sinatra 53. De partituur, wacht... was er een partituur? Nou, je snapt het wel. Kijk ernaar met vrienden die willen lachen. Het zit er vol mee.

text_en: The Lady in Cement is a veritable course on social anthropology of the late 60's. The writing, not the acting, is at center stage. Did I say - pure camp! Prepare to be offended if you are female or gay. Broad and dame are standard terms and gay baiting and bashing are represented for what they were in the day (camp- wise). Most of the lines are tossed off although there are wonderful performances by a very few outstanding character actors. The action scenes are mundane but it is fun to see Dan Blocker play a tough guy who likes bashing toughs. And Lanie Kazan and Racquel Welsh are at the voluptuous peak of their careers. Amazing to note they were both 28 years old and Mr. Sinatra was 53. The musical score, wait . . . was there a score? Well, you get the point. Watch it with friends who want a good laugh. it's full of them.


text:
Verschrikkelijke film met Frank Sinatra als Tony Rome. Hier krijgt hij een relatie met een dode vrouw onder de zee.
Rome wordt al snel ingehuurd om uit te zoeken wat er met een vrouw is gebeurd. Natuurlijk is het de vrouw onder de zee. Haar kamergenote, Lainie Kazan, eindigt al snel dood op de vloer.
Een oudere Richard Conte speelt een politieagent en vriend van Rome. Als de eigenaar van een plaatselijke club wordt vermoord, valt de schuld bij Rome en ontstaat er een interessante achtervolgingsscène. Zo slecht is deze film als je afhankelijk bent van een achtervolgingsscène om de actie te leveren.
Raquel Welch speelt de schoonheid tot aan haar nek in een intrige. Haar acteerwerk leidt tot veel te veel te wensen over.
Martin Gabel is een gepensioneerde gangster wiens zoon hem probeert te overtreffen.
Aan het eind van de film weet je niet waarom het meisje is vermoord. Je neemt niet eens de moeite om het te vragen.

text_en:
Terrible film with Frank Sinatra as Tony Rome. Here, he gets involved with a dead woman below the sea.

Rome is soon hired to find out what happened to a woman. Naturally, it's the woman below the sea. Her room mate, Lainie Kazan, soon winds up dead on the floor.

An aging Richard Conte plays a police officer and friend of Rome. When a local club owner gets killed, the blame falls on Rome and there becomes an interesting chase scene. That's how bad this picture is if you have to depend on a chase scene to supply the action.

Raquel Welch plays the beauty up to her neck in intrigue. Her acting leads a lot to be desired.

Martin Gabel is a retired hoodlum whose son is trying to outdo him.

By the film's end, you don't know why the girl was murdered. Don't even bother to ask.


text: Rechercheur Tony Rome (Frank Sinatra) keert terug op het scherm na zijn debuut onder de eigen naam, dit keer is het een film die wordt afgespeeld voor eremedailles. Tijdens een duiktocht vindt Rome het lichaam van een blonde schoonheid op de bodem van de zee, haar voeten, zoals te verwachten, in cement gevat. Rome gaat onmiddellijk aan de slag met de zaak nadat hij door bergbeklimmer Waldo Gronsky is ingehuurd. Rome loopt onmiddellijk gevaar omdat hij een paar maffiatypes moet onderzoeken, die de rollen omkeren en hij zelf de hoofdverdachte blijkt te zijn, hij moet nu op de vlucht slaan en hopen de zaak alleen op te lossen. De gezette Sinatra doet zijn uiterste best om ons flauwe grappen te verkopen en ons te laten geloven dat hij een goede rechercheur is, om nog maar te zwijgen over het feit dat hij seksueel aantrekkelijk is voor de vosachtige Raquel Welch, maar hij faalt jammerlijk, in dit ham-en-worst ijdelheidsproject. De ronduit lachwekkende ontknoping die elke vrouw omringt is verbazingwekkend, elke vrouw in de film is een wispelturig hoofd, dat graag voorovergebogen voor de camera zit, regisseur Douglas is natuurlijk verplicht om elke keer dat ze hun achterstespieren aanspannen in te zoomen op de plooien van hun kont. Er is zelfs een belachelijk nichterige homofiele figuur die je niet gelooft, dit was een film gemaakt door 'echte mannen' voor 'echte mannen' om hun eigen tanende seksualiteit te bevestigen, het was het helemaal.' Het is een beschamende puinhoop.

text_en: Detective Tony Rome (Frank Sinatra) returns to the screen after his self titled debut, this time it's a film that's played for ermlaughs. While on a diving trip, Rome finds the body of a blonde beauty at the bottom of the sea, her feet as you might expect, encased in cement. Rome immediately on the case after being hired by man mountain Waldo Gronsky. Rome finds himself immediately at risk as he has to investigate some mafia types, who turn the tables on him and he is himself found to be the main suspect, he must now go on the run and hope to solve the case alone. The portly Sinatra tries hard to sell us the lame jokes and make us believe he is a good detective, oh and not to mention being sexually attractive to the foxy Raquel Welch, but he fails miserably, in this ham fisted vanity project. The frankly laughable denouement that surrounds every female is quite astounding, every woman in the film is a dither head, who likes bending over is front of the camera, Director Douglas of course obliges in zooming in on the cracks of their asses each time as they flex their posterior muscles. There's even a ridiculously campy gay character that beggars belief, this was a film made by "real men" for "real men" to reaffirm their own flagging sexuality, it's a shameful shambles.


text: Lady in Cement <0xE2><0x80><0x93> privédetective met Blue Eyes. Frank Sinatra is een oplichter op een woonboot in Miami in deze zelden grappige 'comedy'. Gedreven door een irritante en zich herhalende Hugo Montenegro-score en een zooitje onsamenhangende hilariteit, is deze film uit 1968 net iets te dubbelzinnig om op tv te worden uitgezonden. Dan Blocker is goed in de rol van Mike Mazurski/Ted De Corsia, een grote slungel, en Raquel Welch zou haar personal trainer moeten bedanken. Het enige wat de dvd de moeite waard maakt om te bewaren of te bekijken, is de verzameling goedkope trailers voor Welch-films als Bandolero, Fantastic Voyage, Mother, Jugs & Speed en Myra Breckinridge. Zelfs als je de dvd krijgt <0xE2><0x80><0x93> sla dan de voorspelbare film over en ga voor de caravanbibliotheek met de speciale features. Afgezien van tonnen aan mijn-soginistische terzijdes <0xE2><0x80><0x93> sonoor gelispel van de homoseksuele eigenaars van de plaatselijke Go-Go-bar. Een relikwie dat in de tijdcapsule moet worden teruggezet.

text_en: Lady in Cement - PI spoof with ole Blue Eyes.Frank Sinatra is a shamus on a houseboat in Miami in this rarely funny "comedy".Burdened by an annoying and repetitious Hugo Montenegro score and bunch of misfiring punchlines this 1968 flick just never rises above slightly too bawdy to be on TV made for television movie status.Dan Blocker is effective in the Mike Mazurski/Ted De Corsia big galoot role and Raquel Welch should thank her personal trainer.The only thing that makes the DVD worth keeping or seeing is the collection of cheesy trailers for Welch flicks like Bandolero,Fantastic Voyage , Mother ,Jugs & Speed and Myra Breckinridge.Even if you get the DVD-skip the predictable movie and go for the trailer library in the special features.Besides tons of mysoginistic asides-Sinatra lisps @ the homosexual owners of the local Go-Go bar.A relic that needs to be put back in the time capsule. D


text: Ongetwijfeld was Frank Sinatra niet alleen een getalenteerd acteur, maar ook een getalenteerd zanger. Per slot van rekening kunnen maar heel weinig acteurs tegenwoordig een scène in één take precies goed krijgen, en dat was zo'n beetje Sinatra's modus operandi op de set.<br />Naarmate de jaren zestig verstreken, kreeg ik het gevoel dat de kwaliteit van Sinatra's films echt begon af te nemen. De detectiveserie van Tony Rome was niets anders dan een poging om te concurreren met de Matt Helm-serie van Dean Martin, die tegelijkertijd uitkwam. Misschien zelfs een James Bond-wedstrijd, maar niets werkte echt voor Frank in die jaren. Zijn privéleven was een puinhoop, zijn muziek vervaagde... Sinatra leek meer een terugkeer naar de jaren vijftig. De laatste grote Sinatra-film uit die tijd was waarschijnlijk Von Ryan's Express in 1965.

text_en:
No doubt Frank Sinatra was a talented actor as well as a talented singer. After all, very few actors nowadays can get a scene just right in one take, and that was pretty much Sinatra's modus operandi on set.

I feel that as the 1960's wore on, the quality of the man's films really started to tank. The Tony Rome detective series was nothing short of trying to compete with Dean Martin's Matt Helm series which came out at the same time. Perhaps even a James Bond competition, but nothing really worked for Frank during these years. His personal life in shambles, his music fading out...Sinatra appeared more like a throwback to the 1950's. The last great Sinatra film of this period was probably Von Ryan's Express in 1965.


text:
Ik kom niet uit Amerika en ik weet wat 'Vrouwenruil' is. Toen er een programma kwam onder die naam, was ik dolblij om een paar coole, glamoureuze seksuele momenten uit dat programma te zien. Maar wat ik te zien kreeg, was echt een ongelooflijke stommiteit. Ik werd verkeerd ingeschat door de titel, het heeft geen volwassen inhoud, geen naaktheid, zelfs geen vulgaire dialogen (grote cast, gooi Hallmark-kanaal en ik denk dat ze die inhoud hebben gecorrigeerd/bewerkt om het leuk te maken).
Een programma dat een beeld geeft van de huidige Amerikaanse/westelijke gezinsstaat, te dikke, mollige mensen, vervuilde tieners en hun walgelijke gezinsleven. In elke aflevering werden twee vrouwen/twee moeders (eerder correct) uitgekozen om in elkaars huis te wonen en elkaars gezinsroutine te veranderen met hun eigen nieuwe regel. Soms blijkt het goed of meer gelijk aan slecht te zijn. Aan het eind worden alle moeders teruggebracht met hun man en proberen ze uit te zoeken wat ze in de afgelopen dagen met elk gezin hebben gedaan. Het vervelende deel van het programma was dat alle deelnemers om hun rechten vochten. Ik vond het vervelend om dat allemaal te zien in plaats van wat coole volwassen seks te zien. Ik bedoel wie dit programma heeft gemaakt, en meer dan dat, wie de naam 'Vrouwenruil' heeft gegeven; je kunt het beter 'Moederruil' noemen. Al met al corrumpeert het alle grote dingen waar de echte Vrouwruil voor staat!
Vrouwruil <0xE2><0x80><0x93> Gemiddelde Zuig-Realiteitsshow.

text_en:
I am not from America and I know what 'Wife Swap' is. When a show came out of that name I was thrilled to see some cool glamorized sexual moments from the program. But what I got was a real sucking stupidity. I was misjudged by its title name, it has no adult contents, no nudity, not even vulgar dialogues (broad casted threw Hallmark channel and I think they edited/mute out such contents to make it neat).

A show which gives a picture of current American/western family state, overweight chubby peoples, polluted teenagers, and their sucking family goings. In each episode two wives/two mothers (more correctly) were chosen to live in each others home and re-changes each others family routine with their new own rule. Sometimes its turns out to be good or more evenly bad. On the ending section each mothers are brought back with their husband and try to conclude what they did to each families past days. It's the sucking portion of the program were each contenders fights for their rights. I was sucked to see all of these instead of seeing some cool adult sex stuff. I mean who make this program, more than that who gave the name "Wife Swap"; its better to be called as "Mother Swap". All in all it corrupts all the great things the real Wife Swap stands for!

Wife Swap = Average Sucking Reality Show.


text:
Als deze vent een film kan maken, dan kan ik dat ook.
Als je me inhuurt om een film voor je te maken, beloof ik je dat ik het volgende zal doen:
1. Ik voeg er meer naakte vrouwen aan toe. Die waren er in deze film niet. Ik denk dat goedkope horrorfilms uit de B-categorie alleen worden gehuurd vanwege de traditionele exploitatie van het vrouwelijke lichaam. Ik wil mijn kijkers niet teleurstellen.
2. Ik zal niet te veel scènes maken waarin de held wakker wordt en ontdekt dat het maar een droom is. Ik geloof dat HorrorVision ongeveer 4 van die scènes had. En aangezien de film maar ongeveer een uur duurde, was de verhouding droom-filmlengte vrij hoog. En als ik besluit een droomsequentie te doen, zal ik ervoor zorgen dat die persoon wakker wordt zonder kleren aan. Ik bedoel, wie slaapt er nou in een leren broek?
3. Ik zal geen films als _Star Wars_ of _The Matrix_ afkraken omdat ik weet dat mijn budget klein is en ik mijn minachting voor dure Hollywoodfilms niet wil maskeren door er satirische verwijzingen aan toe te voegen.
4. En tot slot zal ik geen moderne technologie mengen met de ondoden. Ik bedoel, een palmpiloot kan alleen maar zo eng zijn... Ze hebben hem tenminste in een boosaardig, pluizig monster veranderd voordat het scherm ontplofte of zoiets. Dus als je op zoek bent naar bovengenoemde kwaliteiten in je volgende horrorproductie, kun je op me rekenen: wanna-b-filmregisseur buitengewoon.

text_en:
If this guy can make a movie, then I sure as hell can make one too.

In fact, if you hire me to make a movie for you, I promise to do the following:

1) I will add more naked women. This movie had none. I think cheesy B-class horror movies are only rented because of their traditional exploitation of the female body. I wouldn't want to let my viewers down.

2) I will refrain from making too many scenes where the hero wakes up to find out it's only a dream. I think HorrorVision had about 4 of these scenes. And, considering the movie was only like an hour long, the dream-to-movie-length ratio was quite high. And, if I do decide to do a dream sequence, I will make sure that the person wakes up without clothes on. I mean, who sleeps in leather pants??

3) I will not rip off any movies like Star Wars or the Matrix because I will know that my budget is small and I will not want to mask my contempt for big-budget Hollywood movies by adding satirical references about them in mine.

4) And finally, I will not mix modern technology with the undead. I mean, a palm pilot can only be so scary ... at least they turned it into an evil rolly-polly monster before the screen blew up or something.

So, if you are looking for the above qualities in your next horror production, count on me: wanna-b-movie director extraordinaire.


text: Ik vond Horrorvision bijna niet om aan te zien. Hoewel de film maar 70 minuten duurde, merkte ik dat ik telkens weer op de fast forward-knop drukte. Het acteerwerk was dat van een nerd die 'ik schreeuw en zeg _*k een hoop ik ben intens'_ zegt. En het verhaal was op zijn best een scenario dat nog tot leven moest worden gewekt.<br />Hoewel ik nooit naar Vollemaan ga voor het maken van een geweldige film, heb ik ze nog nooit zo'n slechte troep zien maken als deze.

text_en:
I found Horrorvision almost unwatchable. While only 70 minutes in length I still found myself hitting the fast forward button again and again. The acting was of the `if I scream and say ***k a lot I'm intense' school. And the story was at best a scenario that had yet to be fleshed out.

While I never go to Full Moon for great film making I have never seen them produce as bad a piece of junk as this.


text:
Met wat stijlvolle beelden is het best aardig, maar het kleine budget belemmert alles.
Ik krijg ook de indruk dat ze je wilden choqueren met een paar van die bizarre, perverse websites.
Als je van anime houdt in het bijzonder van dingen als cyberstad en de politie van New York, dan is dit misschien iets voor jou.
maar in wezen een laag budget, maar niet helemaal gespeend van zijn eigen stijl.
Geweldige soundtrack door een paar ongehoorde grunge/punk/post grunge bands. De moeite waard om te checken, al was het maar voor de soundtrack.

text_en:
Decent enough with some stylish imagery however the tiny budget hampers things.

I also get the impression they were trying to shock you with some of the graphic weirdo perv website stuff.

if you like anime in particular stuff like cyber city and the AD police then this might up your street.

but basically its low budget matrix cash in however not totally devoid of its own style.

Great soundtrack by some unheard of grunge/punk/post grunge bands. Worth checking out if only for the soundtrack.


text: Op het eerste gezicht leek het me een redelijke film. Had ik me ooit zo vergist? Aan het begin van de film lijkt het alsof een stel freaks bij elkaar komt en besluit een lowbudgetfilm te maken. De eerste 10 minuten valt het goedkope acteerwerk, het afgrijselijke geluid en de afgrijselijke special effects je niet op, maar dan wordt het erger. Ongeveer 20 minuten later vroeg ik mezelf af: 'Wat was ook alweer de plot?' Ik kon die vraag alleen stellen als ik niet in lachen uitbarstte door de lamlendigheid van deze film. De hoofdrolspeler heeft één instelling voor emoties en daar houdt hij zich de hele film aan, ook al had hij liefde en haat en alles daartussenin moeten doormaken. Ik moest bijna overgeven van de flashbackscène, omdat ik daardoor een minuut extra beelden van eerder in de film herleefde. Nu zijn we in het midden van de film, waar ze duidelijk proberen Morpheus van 'The Matrix' af te troggelen, ook al doet hij alleen maar afschuwelijk werk. De acteur heeft het over 'Star Wars' en gelukskoekjesfrasen zijn bijna ondraaglijk. Aan het eind van de film realiseer je je niet dat het het einde van de film is, omdat je werkelijk denkt dat het plot zich eindelijk ontwikkelt. Het personage sterft, het enige goede aan de film. Hij zegt een paar woorden en de aftiteling rolt over het scherm. Wat is dit? Geen plot, slecht acteerwerk, het kan niet slechter. Alsjeblieft, als je menselijk fatsoen waardeert, kijk niet naar deze film!

text_en: At first look of the plot tagline I figured it could have been a decent film. Could I have ever been more wrong? The beginning of the film makes it look like a bunch of freaks got together and decided to make a low budget film. For the first 10 minutes you don't notice the cheesy acting, horrible sound and god-awful special effects, but then it gets worse. Just about 20 minutes into it I was asking myself, "What was the plot again?" I could only ask that question when I wasn't busted out laughing from the sheer lameness of this film. The main actor has one setting for emotions and he sticks to it throughout the entire film, even though he was supposed to go through love and hate and everything in-between. The flashback scene almost made me vomit because it made me re-live one extra minute of footage from earlier in the movie. Now we hit the middle of the film where they are obviously trying to rip off Morpheus from "The Matrix," although he is doing just a horrible job. The actor's talking about "Star Wars" and fortune cookie phrases is almost unbearable. Now at the end of the movie you don't realize that it's the end of the movie because you actually think the plot is finally developing. The "Morpheus" character dies, the ONLY good thing about the movie. He utters a couple words and the credits roll. What is this? No plot, bad acting, cheesy everything, it couldn't get any worse. Please, if you value human decency, DO NOT WATCH THIS MOVIE!


text: Ik ben al heel lang een fan van vollemaansproducties en ik heb ze nog nooit zo'n slechte film zien maken als deze. de cast is verschrikkelijk, het verhaal is nog erger en de speciale effecten zijn erger dan alle films die ik in de jaren tachtig heb gezien. deze film is zo slecht dat ik niet eens kan voorstellen hem te huren.

text_en: save your money. i have been a fan of fullmoon productions for a long time and i have never seen them make a movie as bad as this. the casting is terrible, the story is even worse and the special affects are worse than any movie iv'e seen sence the 80's. this movie is so bad i cant even suggest renting it.


text: Vóór het internet had deze film nooit gemaakt kunnen worden, maar het idee dat het web vol kwaad zit is het idee erachter. Helaas is dat alles wat het was <0xE2><0x80><0x93> de algemene opvatting dat het web tegenwoordig in de wringende handen evenveel chaos kan veroorzaken als wat dan ook in het echte leven. Sinds het eind van de jaren negentig is iemand erachter gekomen dat je een virus kunt maken dat een computer onklaar maakt. De zin ervan? Gewoon iets ronduit kwaads doen met afstandsbediening, zodat het het cyberequivalent is van diefstal met geweld. Wat in wezen spam is zonder het geweld <0xE2><0x80><0x93> het bedriegt je om je geld af te troggelen en is er al zo lang dat het een wonder is dat iemand er tegenwoordig nog aandacht aan besteedt, zodat ze slimmer worden en echte namen gebruiken omdat iets illegaals doen geen prioriteit heeft. We zien het internet met de week slechter worden <0xE2><0x80><0x93> de sociale netwerksites of chatrooms die tot het kwaad leiden en de kinderpornosites die illegaal zijn. Dus het idee van een film die mensen uitnodigt om een naam aan te klikken is nog steeds hetzelfde <0xE2><0x80><0x93> er is zelfs een site die Horrorvision heet en een pornosite is <0xE2><0x80><0x93> maar deze vermóórdt de mensen die zijn portals betreden. Het verhaal is echter zo onsamenhangend dat het saai wordt en niet tot een conclusie komt. De definitieve film over dit thema, over het vernietigen van een internetprovider, moet nog gemaakt worden, maar het is duidelijk dat er veel vernietigd moeten worden omdat ze niet gesloten zullen worden als er geld te verdienen valt. Het noemen van deze horrorfilm is nogal misleidend, want het verveelt niet en het jaagt geen angst aan.

text_en: Before the Internet this movie could never have been made but the idea that the Web is full of evil is the idea behind it.Unfortunately thats all it was-the generally opinion that nowadays the Web in the wring hands can create as much chaos as anything in real life. Since the late 90s somebody found out that you could create a virus which would disable a computer.The point? Just to do something plain evil by remote control so its the cyber equivalent of robbery with violence.Which is basically what spam is without the violence-its conning you into parting with your money and has been going so long its a wonder anybody takes any notice of it nowadays so they get cleverer and use real names as doing something illegal isn't a priority, We see the Internet get worse by the week-the social networking sites or chat room which lead to evil and the child porn sites which ARE illegal. So the idea of a movie which invites people to click a name is just the same old thing-there actually IS a site called Horrorvision which is a porn site-but this one KILLS the people who enter its portals. The story though is so disjointed its boring with it and comes to no conclusion. The definitive movie on this theme of destroying an Internet Service Provider has yet to be made but clearly many DO need destroying as they won't be shut down when there's money to be made. Calling this a horror film is rather misleading as it bores not frightens


text:
Dit is gelul... echt gelul. Ik kan niet geloven dat een filmmaatschappij mensen zelfs maar aan een film als deze kan laten werken. Vollemaan heeft een aantal afschuwelijke films, maar dit moet wel de ergste zijn. Om te beginnen bestaat de plot niet. Dat is vreemd. Het is net alsof ze een idee voor het verhaal hadden en er eigenlijk nooit aan toe zijn gekomen om het uit te werken. Ze leken gewoon veel tijd te hebben verspild met het buitenopnamen terwijl de twee 'helden' door de woestijn reden en Bradbury ongeveer 10 minuten onzin uitkraamde. Er waren twee scènes in de film (wanneer Dez en Dazzy rijden en wanneer Dez en Bradbury rijden) waar het gewoon maar doorging... Het was bijna als 2 muziekvideo's op een plek waar een dialoog of actie had moeten zijn. Ze reden gewoon 5 minuten rond, met niets anders dan muziek en beelden van het omringende landschap.
Vervolgens komen we bij het acteren, dat gewoonweg afschuwelijk is. Ten eerste is het meisje dat Dazzy speelt gewoon een beest. Ze ziet er zo eng uit dat ik mijn blik wilde afwenden toen ze op het scherm kwam! Afschuwelijke casting. Dan heb je de jongen die Dez speelde, die niet kon acteren als zijn leven ervan afhing. Zijn 'huilen' is echt grappig, en zijn krankzinnige capriolen zijn nog grappiger. De man die de receptionist van het hotel speelt, is al net zo erg, net als de man die Bradbury speelt. Er was in deze film geen acteur die ook maar enige erkenning verdiende.
De make-up... hmmm, kan iemand dat zielig noemen? De 'effecten' waren zo nep dat ze lachwekkend waren. Het gekke robotachtige catengelding grijpt iemand vast, snijdt hem open en als ze terugkomen, heeft de man een volkomen nep uitziende vleeswond. Leuk. Zijn ze door hun geld heen met de make-up?! Ik moet zeggen dat die junkiemeid in het appartement van dat ene meisje... ook leuk opgemaakt is. Ik denk dat ze voor een gedrogeerde look gingen en ik denk dat d'r een zwarte jongen zou komen, maar het zag er meer uit als goedkope zombiemake-up voor Halloween.
Deze film is vanaf het begin gewoon afschuwelijk. Het verhaal is stom en heel, heel onorigineel, de regie ziet d'r uit alsof-ie is gemaakt door een 10-jarige, het acteerwerk is van het laagste allooi, enzovoort. Blijf koste wat kost bij deze film uit de buurt. Hij is om te beginnen maar 70 minuten lang, en minstens 20 minuten daarvan wordt in beslag genomen door óf muziek en geen dialogen óf het personage dat in het hotel rondhangt. Verspil je tijd niet aan dit stuk vuil.

text_en:
This is crap....utter crap. I cannot believe any company could even get people to work on a film like this. Full Moon has a number of awful films, but this has got to be the worst. First off, the plot doesn't exist. It's odd. It's like, they took an idea for the story, and kind of never really got around to developing it. They seemed to have just wasted a lot of time filming outside shots while the two "heroes" drove around in the desert, and Bradbury talks nonsense for about 10 minutes. There were two scenes in the movie (when Dez and Dazzy are driving, and when Dez and Bradbury are driving) where it just went on and on and on...it was almost like 2 music videos in the place where there should have been some dialog or action. They just drove for about 5 minutes, with nothing but music and shots of the surrounding landscape.

Next, we come to the acting, which is simply horrible. First off, the girl who plays Dazzy is just a beast. She is so scary looking, I wanted to look away when she was on screen! Horrible casting. Then, you have the guy who played Dez, who couldn't act if his life depended on it. His "crying" is actually funny, and his madman antics are even funnier. The guy who plays the desk clerk at the hotel is just as bad, as is the guy who plays Bradbury. There was no acting that deserves any recognition in this movie whatsoever.

The makeup effects...hmmm, can anyone say pathetic? The "effects" were so fake, they were laughable. The crazy little robot looking catepillar thing grabs onto someone, they cut away, and when they come back, the guy has a completely fake looking flesh wound. Nice. Did they run out of money on the makeup budget or what?! I must say the druggie chick who is in the one girl's apartment...nice makeup there too. I think they were going for a drugged look, and I think she was supposed to have a black guy, but it looked more like cheap zombie makeup for halloween.

This movie is just horrible from the start. The story is stupid and very, very unoriginal, the direction looks as tho it was performed by a 10 year old, the acting is the lowest of the low, and so on. STAY AWAY from this movie at all costs. It's only 70 minutes long in the first place, and atleast 20 minutes of that is taken up by either music and no dialog or the character sitting around in the hotel. Do not waste your time on this piece of garbage.


text:
A Nightmare on Elm Street: The Dream Child, de vijfde aflevering van de Nightmare on Elm Street-serie en het ergste vervolg ooit in de serie, nog erger dan A Nightmare on Elm Street 2. Ik had het geluk dat ik de Nightmare on Elm Street-dvd voor mijn verjaardag kreeg en ik heb alle vervolgen gezien. Het droomkind was zonder twijfel het ergste, ik was ook verbaasd omdat het zo goed ging met de laatste twee vervolgen. Maar ik denk dat ze gewoon de charme kwijt waren, het verhaal was gewoon belachelijk en ik was niet blij met waar het naartoe ging. Alice werd alleen maar irritanter, ze is niet Nancy of Kirsten, dus dat ze deze film in haar eentje had meegenomen was...' Freddy laat ook zijn angst de vrije loop, dit begon gewoon een beetje raar te worden.
Alice is terug en ze draagt een kind, ze kan niet gelukkiger zijn met haar leven. Maar Freddy is ook terug en hij zal niet al te licht over haar denken omdat ze hem in de vierde film zo gemakkelijk heeft verslagen. Maar hoe dan ook, hij wil haar kind en weer in de wereld geboren worden. Heb je je ooit afgevraagd of Freddy ook ouders had? Nou, dat is wat A Nightmare on Elm Street: The Dream Child onderzoekt en Alice komt er al snel achter hoe Freddy's jeugd was en dat dat misschien het enige is wat hem kan verslaan. A Nightmare on Elm Street: The Dream Child is al met al gewoon een slechte film en een belediging voor de serie. Ik denk niet dat iemand blij zou zijn met dit vervolg. Alleen het verhaal was al zo stom, ik bedoel, het had best kunnen werken, maar nogmaals, het is gewoon op de verkeerde manier uitgevoerd. Ik weet dat als je de vervolgen van de Nightmare on Elm Street-serie wilt zien, je ernaar moet kijken, maar ik kan het echt niet aanbevelen, het is het niet waard, in elk geval niet naar mijn mening.

3/10/10.

text_en:
A Nightmare on Elm Street: The Dream Child, the fifth installment in the Nightmare on Elm Street series and the worst sequel ever in the series, even worse than A Nightmare on Elm Street 2. I was lucky enough to get the Nightmare on Elm Street DVD box set for my birthday and I watched all the sequels. The dream child was the worst without a doubt, I was surprised too since they were doing so well with the last two sequels. But I guess they just lost the charm, the story was just ridicules and I wasn't happy with where it went. Alice just became more annoying, she's not Nancy or Kirsten, so her carrying this film on her own didn't work for me. Freddy is also loosing his scare, this was just getting a bit silly.

Alice is back and she's carrying a child, she couldn't be happier with her life. But Freddy is also back and he's not going to be too light on her since she defeated him so easily in the fourth movie. But anyways, he wants her child and to be born into the world again. Did you ever wonder if Freddy had parents too? Well that's what A Nightmare on Elm Street: The Dream Child investigates and Alice soon finds out what Freddy's childhood was like and that maybe that's the one thing that can defeat him.

A Nightmare on Elm Street: The Dream Child is just all in all a bad movie and an insult to the series. I don't think anyone could be happy with this sequel. Just the story was really silly, I mean it could have possibly worked, but once again, it was just executed the wrong way. I know that if you're looking to see the sequels for the Nightmare on Elm Street series, you should watch it, but I really wouldn't recommend it, it's not worth it, at least in my opinion.

3/10


text: Na het succes van Deel 4 was een nieuw vervolg een logische stap. Maar ze hadden het moeten tegenhouden voordat het begon. Alice, die Deel 4 heeft overleefd, blijkt zwanger te zijn en het lijkt erop dat Freddy haar ongeboren kind gebruikt om zijn slachtoffers te pakken te krijgen, die natuurlijk Alice' vrienden zijn. Strange Nightmare, met veel religieuze beelden en slecht acteerwerk. De special effects zijn goed, maar de film zelf niet.

text_en: After the success of Part 4, another sequel was a natural move. However they should have stopped it before it began. Alice, having survived Part 4 finds herself pregnant and it seems Freddy is using her unborn child to get at his victims, which of course are Alice's friends. Strange Nightmare movie, very heavy on religious imagery and bad acting. The special effects are good, but the movie itself is not.


text:
Het enige wat voorkwam dat deze film een totale ramp werd, waren een paar interessante stijlvolle details.
(Ongebreidelde Spoiler Alert) Dood door striptease is een beetje een afgeleide van een scène in Twilight Zone: The Movie, die dood door striptease aflevert. Toch werd dit goed aangepakt, vooral toen ik de inkt zag bloeden en de kleur eruit werd gezogen.
Bovendien is er nog een andere goede scène met een demonische motor.
Na dit gezegd te hebben, was ik blij dat ik de dvd goedkoop kon kopen in een winkel die uit de aanbieding was, want dit was behoorlijk afschuwelijk. Ik kocht tegelijkertijd 'Soul Survivors' en beide films waren op dezelfde manier irritant omdat je voortdurend het gevoel had dat je naar een droom zat te kijken. Maar waar 'Soul Survivors' niets heeft om het goed te maken, of het ergens op slaat, had dit in elk geval een paar stijlvolle opmerkingen, waarnaar hierboven wordt verwezen.
Interessant is dat de dvd je naar de 8 'nachtmerries' laat gaan waarin echt iets gebeurt, wat de enige manier is om dit te bekijken. Het script tussen de creatieve bloederige momenten is nogal ondraaglijk.
3 van de 10.

text_en:
The only thing that prevented this flick from being a total disaster were a couple of interesting stylish touches.

(Moderate Spoiler Alert) Death by comic is a bit derivative of a scene in Twilight Zone: The Movie, which delivers death by cartoon. Still this was handled nicely, especially watching the ink bleed and the color being sapped out.

Additionally, there is one other good scene with a demon motorcycle.

Having said that, I was glad I got the DVD cheap at a store going out of business sale, because this was pretty awful. I bought "Soul Survivors" at the same time and both movies were similarly annoying with the constant realizations that you have been watching a dream. However , where "Soul Survivors" has nothing to redeem it, or have it make any sense, this at least had a couple of stylish notes, referred to above.

Interestingly, the DVD lets you go to the 8 'nightmares' where something actually happens, which is the only way to watch this. The scripting between the creative gore moments is rather unbearable.

3 out of 10.


text:
Als je terugkijkt naar een slecht vervolg op de Nightmare-serie, zoals Freddy's Revenge, moet je het op z'n minst een kans geven om iets nieuws te proberen. En hoewel The Dream Child leuker is, biedt het absoluut niets nieuws voor de serie. Ja, zoals gewoonlijk zijn er de creatieve sterfgevallen, zoals een kind dat deel uitmaakt van een stripverhaal en 'Super Freddy' onder ogen komt, maar zelfs dat soort scènes zijn niet gewend aan hun volledige potentieel en de delen zonder Freddy zijn gewoon saai.
Dit markeerde het officiële einde van de griezeligheid van de serie. Freddy lijkt nu de komische afwisseling te zijn... maar waarmee?

Mijn cijfer: 4/10.

text_en:
When you look back at another bad Nightmare sequel like Freddy's Revenge, you have to at least give it some credit for trying something new. And although The Dream Child is more enjoyable it offers absolutely nothing new to the series. Yes, there's the creative deaths as usual, like a kid becoming part of a comic book and facing "Super Freddy" but even scenes like that aren't used to their full potential and the parts without Freddy are just boring.

This marked the official death of scariness to the series. Freddy seems to be the comedic relief now...but to what?

My Rating: 4/10


text:
Ik denk dat Alice, die de vorige aflevering van de Nightmare-serie heeft overleefd, de dodelijke dromen van Freddy Krueger opnieuw beleeft. Deze keer slaat de treiterende moordenaar toe via de slapende geest van Alice' ongeboren kind. Het is zijn bedoeling om weer in de echte wereld te worden 'geboren'. De enige die Freddy kan tegenhouden is zijn dode moeder, maar kan Alice haar geest op tijd bevrijden om haar eigen zoon te redden? Deze film begon echt heel goed toen we zagen hoe Alice droomde dat ze Amanda Kruger was die vast kwam te zitten in een kamer en werd verkracht door 100 Manics en toen met spoed naar het ziekenhuis werd gebracht maar toen was ze niet langer de zwangere dame maar toen was ze weer Amanda die Freddy baarde.
Alice en Dan zijn de enige twee mensen die terugkomen van de 4e film en hebben dan een paar nieuwe Friends gekregen niet lang voordat Freddy weer begint te moorden, ik vond de eerste doden wel goed, niet zo goed als de andere doden of de dromen.
Freddy zelf niet. Het lijkt helemaal niet eng in deze film, de nachtmerrie was alleen maar saai eigenlijk ze waren helemaal niet eng of eng.
<0x3E><0x3E> Acteren in films was best oké voor een 5e film in de serie maar over het algemeen vond ik deze film echt saai. (Nog steeds niet de slechtste film van de serie, Freddy Dead is de slechtste).
<0x3E><0x3E>
<0x3E><0x3E> 4/10/'10.

text_en:
I will stat of with the plot Alice, having survived the previous instalment of the Nightmare series, finds the deadly dreams of Freddy Krueger starting once again. This time, the taunting murderer is striking through the sleeping mind of Alice's unborn child. His intention is to be "born again" into the real world. The only one who can stop Freddy is his dead mother, but can Alice free her spirit in time to save her own son? This movie did start of really well as we see Alice dreaming of being Amanda Kruger who get stuck in room and get raped by 100 Manics then she being rushed to hospital but then she not longer the pregnant lady but then she Amanda giving birth to Freddy again.

Alice and Dan are the only two people to return from the 4th movie and then have gotten some new Friends its' no long before Freddy start to kill again, I did like the first dead it okay, not as good as the other deaths or dreams.

Freddy himself didn't seem to be Scary in this movie at all, the nightmare were just boring really they were not scary or creepy at all.

Acting in movies was okay for a 5th movie in the series but overall I think this movie was really Dull. (Still not worst movie of the series, Freddy Dead is the worst)

4/10


text: 'The Dream Child' uit 1989 is de vijfde film in de (over het algemeen overschatte) 'Nachtmerrie'-serie, en vanaf dat moment is de serie een grote puinhoop geworden. De enige goede films in de serie waren Wes Cravens origineel uit 1984 en het derde deel, 'The Dream Warriors' uit 1987. Het tweede deel was teleurstellend en saai, en in het vierde deel begon de vroeger zo angstaanjagende gek Freddy Krueger zich te ergeren aan de voortdurende idiote grappen. Deze vijfde aflevering van de serie heeft bijna niets te melden, behalve (toegegeven) geweldige beelden, en een griezelige scène, een flashback van hoe Freddy Krueger tot leven kwam. De rest van de film bestaat voornamelijk uit onze maniak-met-de-vlijmscherpe klauwen die een grappenmaker is geworden en stomme oneliners schreeuwt, en de oude formule van een stel tienerklootzakken die wanhopig proberen niet in slaap te vallen omdat die goeie ouwe Freddy in hun dromen op hen wacht. Lisa Wilcox speelt weer de rol van Alice Johnson, en er wordt een stel oninteressante onzin aan toegevoegd, zoals een superstom 'griezelig' kinderrijmpje, alleen maar om een soort rechtvaardiging te hebben voor dit overbodige en saaie vervolg... In Short: geen originaliteit, alleen een afname van de oude formule, en een overdaad aan pijnlijk irritante grappen. Mijn (gematigde) 3/10-score is te danken aan de geweldige beelden en vooral aan het verschil met het verschrikkelijke volgende vervolg, 'Freddy's Dead', dat ongelooflijk slecht is. Voor het geval je geen Freddy Krueger-fan bent, moet je _The Dream Child_ uit de weg gaan, en zelfs als je dat wel bent, zul je waarschijnlijk teleurgesteld zijn.

text_en: "The Dream Child" of 1989 is the fifth film in the (generally overrated) "Nightmare" series, and at the latest from this point on, the series became total garbage. The only good films in the series were Wes Craven's 1984 original, and the third part, "The Dream Warriors" of 1987. The second part was disappointing and boring, and it was the fourth part in which the formerly scary madman Freddy Krueger began to annoy with constant idiotic jokes. This fifth entry to the series has hardly anything to recommend except for (admittedly great) visuals, and one creepy scene, a flashback sequence to how Freddy Krueger came into existence. The rest of the film consists mainly of our razor-clawed maniac-turned-jokester yelling stupid one-liners, and the old formula of a bunch of teenage jackasses, who desperately try to avoid falling asleep, because good old Freddy awaits them in their dreams. Lisa Wilcox is back in the role of Alice Johnson, and a bunch of uninteresting crap, such as a super-dumb 'eerie' children's rhyme is added for no other reason than to have some sort of justification for making this superfluous and boring sequel... In Short: No originality, just a decline of the old formula, and an over-load of painfully annoying jokes. My (generous) rating of 3/10 is due to the great visuals, and especially to emphasize the difference to the terrible next sequel, "Freddy's Dead", which is awful beyond belief. In case you're not a hardcore Freddy Krueger enthusiast, "The Dream Child" should be avoided, and even if you are, this is more than likely to disappoint.


text:
STAR RATING: *** Zaterdagavond *** Vrijdagavond *** Vrijdagochtend *** Zondagavond *** Maandagochtend

Alice, die Freddy aan het eind van de laatste film had verslagen, probeert nu haar leven weer op de rails te krijgen. Maar haar ongeboren kind draagt een demonische aanwezigheid in zich - Freddy, die weer in hun wereld probeert te komen.
Het is interessant om op te merken dat de regisseurs die hun grote kans hebben gegrepen, Freddy-films regisseerden - Charles Russell (Eraser, The Mask) en Renny Harlin (The Long Kiss Goodnight, Cutthroat Island, Cliffhanger, Die Hard 2) en hier Stephen Hopkins (Lost in Space, Predator 2). Maar hoewel Russell en Harlin er goed werk van hebben gemaakt, heeft Hopkins IMO met deze inleiding een beetje een kluif achtergelaten, die snel vergeten moet worden. Het verhaal wordt hier duidelijk zo lang mogelijk gerekt, met Freddy die zelf op een belachelijke manier vader is, en die belachelijk ogende demonbaby. Zelfs na anderhalf uur wordt het allemaal nogal vermoeiend, en natuurlijk helemaal niet eng.
Het 'bon appetit, trut'-frase is het enige gedenkwaardige punt van deze andere wijze, zeer vergeetbare aantekening.

text_en:
STAR RATING: ***** Saturday Night **** Friday Night *** Friday Morning ** Sunday Night * Monday Morning

Alice, having defeated Freddy at the end of the last film, is now trying to re-adjust her life. But her unborn child is carrying a demonous presence- Freddy, trying to come out into their world again.

It's interesting to note the directors who got their big breaks directing Freddy films- Charles Russell (Eraser, The Mask) Renny Harlin (The Long Kiss Goodnight, Cutthroat Island, Cliffhanger, Die Hard 2) and here Stephen Hopkins (Lost in Space, Predator 2.) But while Russell and Harlin made a good job of it, Hopkins IMO has made something of a podge with this entry, that should be quickly forgotten.

The story is clearly being stretched as far as it can go here, with Freddy ludicrously a father himself and the ridiculous looking demon baby. Even at about an hour and a half, it all gets rather tiresome, and of course, not scary at all.

The "bon appetit, bitch" catch-phrase is the only memorable point of this other wise very forgettable entry. *


text: Net als Freddy's Revenge neemt dit vervolg een nogal vreemd idee en doet het niet veel moeite om er een verhaal uit te persen. Het komt erop neer dat Alice van nummer 4 zwanger is en dat haar baby door Freddy wordt achtervolgd, waardoor hij een uitlaatklep heeft om haar vrienden te kwellen. Dit is de minst erge van de hele serie en de grappen zijn nogal flauw, dus noch de horrorfans noch de comedyfans zijn blij.<br />Ik heb hier niet veel over te zeggen. Het is redelijk interessant om de personages van Alice en Dan van nummer 4 terug te zien keren, maar niet de moeite waard om een film over te kijken. Onaantrekkelijk en oninteressant, en misschien is het alleen door de samenhang dat de film niet de slechtste uit de serie is.

text_en:
Like Freddy's Revenge, this sequel takes a pretty weird idea and doesn't go to great lengths to squeeze a story out of it. Basically Alice from number 4 is pregnant and her baby is haunted by Freddy which gives him an outlet to haunt her friends. This has the least deaths out of the whole series and the wise-cracks are quite poor, so neither the horror fans or comedy fans are happy.

 I've not alot to say about this. It's moderately interesting to see the characters of Alice and Dan returning from four, but not worth watching a movie over. Uninspriring and unenjoyable, possibly only the competant direction saves it from being the worst in the series.


text:
Ik beschouw deze film als een van de slechtste uit de Nightmare-serie. Hij was zo saai dat ik me 20 minuten na het einde van de film niets meer kon herinneren, ik word er zelfs moe van om er een recensie over te schrijven.
Oké, og4 was een grap en Freddy was de grappenmaker. og5 probeerde terug te keren naar de wortels van de serie. Die was donkerder en sfeervoller dan Nightmare 4, en dat is eigenlijk maar goed ook. Ze probeerden een horrorfilm te maken in plaats van een komedie. Helaas vergaten ze er spanning en angst aan toe te voegen. Vanwege die Nightmare 5: The Dream Child is het noch grappig, noch eng. Wat we in feite krijgen is een saaie film met de gebruikelijke slechte acteurs (misschien met uitzondering van Lisa Wilcox).
De plot (Freddy die Lisa's vrienden vermoordt door gebruik te maken van de dromen van Lisa's ongeboren kind) heeft een goede basis, maar het is gewoon niet genoeg voor 90 minuten film. Soms wordt het verhaal erg verwarrend (misschien omdat het er niet is) en blijf je je afvragen waar de filmmakers heen wilden. Het script moet meer gaten hebben gehad dan Zwitserse kaas en daarom was de film op zich al erg kaasachtig (maar laat ik zeggen dat ik geen kaas lust, ook al kom ik uit Zwitserland). Zelfs de special effects waren niet zo goed als bij voorbeeld in deel 4.
' Ik neem niet de moeite om deze film te huren of te kopen als het niet voor de volledigheid is, want het is nogal een rommeltje.
Mijn score: 4/10 (wen er maar aan, mer6 is ook een rommeltje...)

text_en:
I consider this film one of the worst in the Nightmare series. It was so boring that I couldn't remember a thing 20 minutes after the film was over, it even tires me to write a review on it.

Okay, #4 was a joke and Freddy was the joker. #5 tried to return to the roots of the series. It was darker and more atmospheric than Nightmare 4, which is a good thing, basically. They tried to shoot a horror film instead of a comedy. Unfortunately they forgot to add suspense and scares. Because of that Nightmare 5: The Dream Child is neither funny nor is it scary. What we actually get is a boring film with the usual bad actors (maybe with the exception of Lisa Wilcox).

The plot (Freddy killing Lisa's friends by using the dreams of Lisa's unborn child) has a good base but it just isn't enough for 90 minutes of film. Sometimes the story gets very confusing (maybe because there isn't any) and you can't stop wondering what the filmmakers were aiming at. The screenplay must have had more holes than Swiss Cheese and the film therefore was very cheesy itself (let me say that I don't like cheese though, even if I am from Switzerland). Not even the special effects were as good as for example in part 4.

Don't bother to rent/buy this film if not for completeness, it's quite a mess.

My rating: 4/10 (get used to it, #6 is also a messy one...)