text: Engelen die een beetje schunnig werden, werden uit de hemel verbannen en wonen nu in een Brits bos, waar ze tieners verleiden en in mootjes hakken. Over hoge concepten gesproken. Het voordeel is dat deze kleine moeder ons Tom Savini geeft, maar aangezien zijn acteerbereik beperkt is tot twee minuten beeldtijd, lijkt zijn aanwezigheid van vijf minuten iets te lang. De engelen rennen het grootste deel van de film naakt door het bos, maar hoewel ze misschien het lichaam van een engel hebben, zien hun gezichten er zeker uit als die van Joan Rivers op een slechte dag. Middelmatige acteerprestaties en amateuristische sm-effecten helpen ook niet echt, en de nachtelijke scènes doen je denken aan de beroemdste film van Paris Hilton. Zo slecht dat het echt heel slecht is.

text_en: Angels who got a little icky were banned from heaven and now reside in a British forest where they seduce and chop up teens. Talk about high concept. On the plus side this little mother gives us Tom Savini, but since his acting range is limited to two minutes screen-time, his five minute presence seems a tad long. The angels run around the forest naked for the most part of the movie, but though they might have the body of an angel, their faces sure look like Joan Rivers on a bad day. Mediocre acting and amateurish gore-effects don't help and the night scenes fatally recall Paris Hilton's most famous movie. So bad that it is REALLY bad.


text:
Ik heb een heleboel films gezien en ik zou een film zelden een '1' geven, maar deze film was meer dan verschrikkelijk.
Het acteerwerk was verschrikkelijk, de plot was belachelijk, de effecten waren onrealistisch en de personages waren irritant. Als ik naar enge films kijk, denk ik meestal dat het DUMB is als de personages een geluid horen in huis/bos/school/etc. en dan roepen: 'Hallo, is daar iemand?' <0xE2><0x80><0x93> maar ze zijn tenminste geloofwaardig als ze het doen. Deze film kon dat niet eens.
Dit is een film waardoor andere B-horrorfilms zoals Venom en The Fog eruit zullen zien als meesterwerken die op de academie bekroond zijn. Ik heb altijd een open geest als ik naar films kijk en ik kan alleen maar zeggen dat deze film een complete tijdverspilling was en ik schrijf deze opmerking zodat iedereen die erover denkt om deze film te gaan zien, er nog eens over na zal denken.

text_en:
I've seen a lot of movies and rarely would I ever rate a movie "1" but this movie was beyond terrible.

The acting was terrible, the plot was ridiculous, the effects were unrealistic and the characters were annoying. Usually when I watch scary movies I think it's DUMB when the characters hears a noise in house/forest/school/etc and then yells out "hello is anyone there?" - but at least they're believable when they do it.. This movie couldn't even get that right.

This is a movie that'll make other B-horror movies like Venom and The Fog look like academy award winning masterpieces.

I always have an open mind while watching movies and I can only say that this movie was a complete waste of time and I write this comment so that anyone else who's thinking of watching this movie will think again. IT'S AWFUL!


text:
O jee, waar moet ik met deze heen? Schandalig acteerwerk, zwakke plot, domme doden, zinloze naaktheid...
Dit is geen amusement... dit is de hel.
De hel.
Verspil je geld, je tijd of je leven niet aan deze put van het kwaad.
Het is gewoon... godverdomme, wat is dit een afschuwelijke film! Tom Savini, WAAROM?! Waarom zou je je leven verspillen aan deze troep? Deze film is het niet waard. Ik zou nog liever crack snuiven en mijn hoofd tegen een muur rammen dan deze... deze zondige daad nog een keer aanschouwen!
Neem alsjeblieft mijn advies aan en blijf zo ver mogelijk uit de buurt van deze olifantdrol van een film. Nee, weet je wat? Ik zou dit ding niet eens een film hoeven te noemen! Blijf gewoon WEG!

text_en:
Oh boy, where do I go with this one? Herendous acting, weak plot, stupid deaths, pointless nudity...

This isn't entertainment...this is hell.

Hell.

Don't waste your money, time, or life on this pit of evil.

It's just...god damn is this movie awful! Tom Savini, WHY?! Why would you waste your life on this crap? This movie not worth it. I'd rather snort crack and smash my head up against a wall than watch THIS...this sinful act again!

Please take my advice and stay the f#@k away from this elephant turd of a film. No, you know what? I shouldn't even have to call this thing a film! Just stay AWAY!


text: Van het begin af aan was deze film afschuwelijk! Waarom was het zo erg? Als het niet om de naakte vrouwen gaat, die niet alleen een fatsoenlijke plastisch chirurg nodig hebben, maar ook de deskundigheid van een tandarts, gevolgd door een vrije hand bij het bleken van Colgate-tanden! Dan is het de 'gekke' oude man bij het benzinestation, die niet zozeer gek is, maar meer: 'Ik weet niet goed hoe ik me moet gedragen, dus ik kijk recht voor me uit en doe alsof ik zo dom mogelijk sta te schreeuwen over iets in het bos'! Dan weer terug naar die naakte nimfen die een middel tegen gingivitis nodig hebben... blijkbaar zonder je aan te raken... en dat is volgens de openingsscène... Dan heb je Sophie Holland die Ally speelt, ik heb nog nooit iemand zo zien acteren, ze is meer van: "Ik ben ik, ik, als ik geen lol heb, dan heb ik geen lol, en als ik dit niet wil doen, dan doe ik het niet, en ik ben de gemeenste trut van de hele wereld, ik ben sarcastisch, kleinzielig en als ik niet mijn zin krijg, dan ga ik mokken!", echt zo'n type... doet me meer denken aan de houding van een meisje van zes. Ik geloof niet dat het zo is.' Het is zelfs de moeite waard te vermelden dat de camerahoeken me aan Blair Witcher doen denken, of hoe lowbudget de film in feite was: toen Judd op de 'gesloten' deur inhakte, was die open voordat hij zijn hand kon uitsteken om hem van de andere kant open te maken! Deze film is volslagen belachelijk! Als het een spoof was geweest, zou hij succesvol zijn geweest... maar als horrorfilm was hij gewoon helemaal verkeerd!!! Ik kan niet eens beschrijven wat er allemaal in deze film gebeurde dat ik er geen ruimte voor had! Hoewel het grappig was om Andrew frambozensap in zijn oor te zien druppelen elke keer dat hij zijn mond opendeed, terwijl Tom Savini's stem door de kamer schalde. Het was zelfs nog grappiger toen die twee dachten dat ze konden ontsnappen op een godvergeten tractor, die zoals we allemaal weten het meest gehate voertuig is om achter te blijven staan omdat het zo godvergeten langzaam is! Dus is het geen wonder dat ze er niet mee wegkomen? En hoeveel mensen ken jij die hun pols kunnen doorsnijden en dan urenlang rond kunnen rennen alsof er nooit iets is gebeurd? Geen pijn, geen verzwakking van bloedverlies, niets! Een jaar later zwerft Molly nog steeds door de bossen nadat ze aan de nimfen is ontsnapt, en dan, kijk eens aan, pikt Shaun Hutson haar op... natuurlijk niet zonder een advertentie om zijn boeken te promoten! (altho is inderdaad een van mijn favoriete auteurs) maar plotseling, en zonder ook maar een spoor van een verklaring over hoe en waarom... is ze zelf slecht en lokt ze Hutson de dood in, en dan komen we bij die mafkees van het begin, die plotseling met een jerrycan door de bossen loopt, zelfs na zijn'verbluffende' vertoning over waarom niemand zich daar ooit om wat voor reden dan ook zou mogen wagen... waarop de nimfen elkaar voor de lol een beetje in het gezicht slaan terwijl Crazy overal benzine uitgiet... en hier eindigt de film... eindelijk! Mijn conclusie... als je dat nu nog niet had geraden... pure onzin! Er werd helemaal niet goed over nagedacht, degene die de camera richtte, moest schieten... en nu ik erover nadenk, moest 99 procent van de cast dat ook! Als de juiste regisseur, acteurs en budget erachter zaten, had het best aardig kunnen zijn. Maar nogmaals, lowbudget Engelse horrorfilms, maar de rest van het genre, het land en de Engelse filmindustrie te schande! (En ik ben Engelsman, dus mag ik dat zeggen!) In feite is het enige fatsoenlijke en opwindende deel van de film de eerste 15-20 minuten waarin we zien hoe de film van de ene dag op de andere van dag verandert boven een veldgebied. Het enige waar ik al die tijd aan dacht, was: 'Wat is er aan de hand?' Jezus christus in de hemel, waarom heb je iemand dit laten maken, de testikels van een koe!!' Maar ik kan een film niet meer uitzetten nadat ik er ongelukkig genoeg naar heb zitten kijken. Ik moest _From Dusk Til Dawn_ na afloop zien om mezelf eraan te herinneren dat Tom Savini het in zich heeft om goed te acteren! Als d'r een mogelijkheid was om 0-10 te spelen, dan zou ik die hebben gekozen, geloof me, want deze film is niet eens het punt waard dat ik d'r voor heb gegeven!<br />Maar dat is alleen m<0xC3><0xAD>jn mening, kijk er zelf maar naar.

text_en:
From the start this film was awful! Why was it that bad?? If it isn't the naked women, not only in need of a decent plastic surgeon but also the expertise of a dentist followed by a free hand out of Colgate whitening!! Then it's the 'crazy' old guy at the gas station, who isn't so much crazy, but more "I'm not sure how to act a great deal so I will stare straight ahead and look as stupid as I can while pretending to shout in robotic tones about something in the woods"!! Then back to these naked nymphs in need of a cure for gingivitis.... apparently, without touching you...and this is according to the opening scene.... they can cause a nasty looking red rash on your neck, which I assumed to be a chunk of flesh missing but just looks as though it could do with some TCP to clear it right up. Then you have Sophie Holland who plays Ally, I have never seen such baaaaaad acting, she is more of a "me me me, if I'm not having fun no-one else is, and I don't wanna do this so I won't, and I'm the meanest cow on the planet, I'm sarcastic, petty and if I don't get things my way I will sulk!", kind of person.... reminds me more of a 6 yr old girl's attitude. I don't think it's even worth mentioning the dire camera angles that remind me of Blair Witch, or how low-budget the film actually was that when Judd was hacking at the 'locked' door it was in fact open before he reached to unlock it from the other side!! This film is completely laughable! If it were a spoof then it would have been successful...only just though, but, as a horror film is was just plain wrong!!! I can't even being to describe everything that went t!ts up in this movie I would run out of room! Although it was funny to watch Andrew drip raspberry juice in his ear every time he opened his mouth while Tom Savini's character was completely blind to the two hiding under the table directly in his line of vision!! It was even funnier when these two thought they could escape on a god damn tractor, which as we all know is thee number one hated vehicle to get stuck behind since its so god damn slow! So is it any wonder they don't get away with it?? And how many people do you know that can slice open their wrist and then run around for hours as if nothing ever happened! No pain, no weakening from blood loss, nothing!? But the silliest part is when all of a sudden (and i mean that literally) it's one YEAR later and Molly is still wandering the woods after having escaped the nymphs, and then lo and behold, Shaun Hutson picks her up...of course not without a line to promote his books!! (altho admittedly he is one of my fav authors) but suddenly, and with absolutely no hint of an xplanation as to how and why... she's evil herself and lures Hutson to his death, then we cut to the crazy dude from the beginning suddenly wandering round the woods with a petrol can, even after his 'dazzling' performance on why no-one should ever venture there for whatever reason...cue the nymphs stupidly slappin each other around a bit for fun while Crazy pours petrol everywhere....and here endeth the film....finally! My conclusion....if you hadn't already guessed by now....absolute rubbish! There was no proper thought went into it at all, whoever was aiming the camera needed firing...and come to think of it so did 99% of the cast! If the right director, actors, and budget got behind this it could have been decent. But, once again, low-budget English horror films but the rest of the genre, the country, and the English film-making industry to shame!! (And I'm English so I'm allowed to say that)! In fact the only decent and exciting part of the movie is in the first 15-20 mins when we watch it turn from night to day over a field type area. All I kept thinking throughout this was "Jesus Christ in heaven why oh why did you allow someone to make this, its absolute cow's testicles!!" But I can't turn a film off after I've started watching it unfortunately. I had to watch From Dusk Til Dawn afterwards just to remind myself that Tom Savini does have it in him to act well! If there was an option for 0/10 then believe me I woulda chose that, cuz this film isn't even worth the one point I did give it!

But this is just my opinion, watch it and decide for yourself.


text:
Forest of the Damned begint als vijf jonge vrienden, broer en zus Emilio (Richard Cambridge) & Ally (Sophie Holland), samen met Judd (Daniel Maclagan), Molly (Nicole Petty) & Andrew (David Hood), een week op vakantie gaan 'in de rimboe', hun woorden niet de mijne. Hoe dan ook, voor ze het weten zitten ze diep in de rimboe & Emilio rijdt onhandig over een vrouw (Frances Da Costa), samen met een zwaargewonde persoon om hun problemen nog groter te maken het busje waar ze in rijden wil niet starten & ze kunnen geen signalen op hun mobiele telefoons ontvangen. Ze moeten snel hulp zien te vinden dus Molly & Judd lopen weg in de hoop een huis te vinden, naarmate de tijd verstrijkt & de duisternis invalt wordt het duidelijk dat ze niet alleen zijn & dat er iets akeligs in het bos op de loer ligt...
Deze Engelse productie is geschreven en geregisseerd door Johannes Roberts & na diverse andere commentaren & recensies te hebben gelezen hier op de IMDb & op het internet lijkt het Woud van de Verdoemden de meningen te verdelen met die van mensen die het wel leuk vinden & die van anderen die het niet leuk vinden, persoonlijk vond ik het helemaal niet zo goed. Het script is op het scherm toegeschreven aan Roberts maar hier op de IMDb staat Joseph London met 'aanvullend scriptmateriaal'. Wat dat ook mag betekenen, de film is in de eerste plaats een ouderwetse slasher zoals _The Texas Chainsaw Massacre_ (1974), met in de eerste plaats gestrande, anonieme tienerslachtoffers die worden afgemaakt, maar hij gebruikt het interessante concept van gevallen engelen die door het bos zwerven & mensen doden om redenen die nooit bevredigend worden uitgelegd. Dan is er Stephen, gespeeld door de immer fantastische Tom Savini, die nooit enige rechtvaardiging krijgt voor wat hij doet. Is hij daar om slachtoffers te maken voor de engelen? En als dat zo is, waarom heeft hij Andrew dan vermoord door zijn hoofd in te slaan? Het verhaal is erg losjes, het voelt nooit als een echte film. De dialogen zijn slecht, de dialoog niet veel beter & het ontbreken van een belangrijk verhaal maakt het moeilijk om je erin te verdiepen of je iets aan te trekken van wat er gebeurt. Ik zeg maar even dat het in een redelijk tempo gaat & er zijn hier een paar behoorlijke scènes.
Directeur Johannes doet niets bijzonders, het is geen bijzonder stijlvolle of flitsende film om naar te kijken. Er zijn een paar behoorlijke horrorscènes & de Tom Savini-figuur is geweldig als hij op het witte doek verschijnt (hoewel waarom hoorde hij niet dat Judd de deur intrapte met een bijl terwijl hij met Molly ontsnapte?) & het is jammer dat hij wordt vermoord. Er zijn hier een paar behoorlijke bloederige scènes, iemands hoofd wordt ingeslagen, er is een onthoofding, iemand wordt met een jachtgeweer beschoten, iemand wordt de keel doorgebeten, iemands lippen worden afgebeten & iemand wordt in tweeën gescheurd. Er is ook een behoorlijke hoeveelheid frontale vrouwelijke naaktheid, niet dat dat veel helpt.
Technisch gezien is Forest of the Damned in orde, het is redelijk goed gemaakt maar niets bijzonders of opzienbarends. Dit is opgenomen in Engeland & Wales & het is heel vreemd om een Engelse setting te zien voor een heel Amerikaanse theatrale achterstevoren horrorfilm. De acteerprestaties zijn over het algemeen niet best behalve voor Savini die beter verdient dan dit. Horrorschrijver Shaun Hutson heeft aan het eind een g<0xC3><0xAA>nante camee & bewijst dat hij zich beter kan bezighouden met schrijven dan met acteren.
_Forest of the Damned_ was een vrij armzalige horrorfilm, er schijnen fans te zijn dus misschien zie ik iets over het hoofd maar het is geen film die ik graag zie. Afgezien van een of twee fatsoenlijke momenten valt er niet veel aan te bevelen.

text_en:
Forest of the Damned starts out as five young friends, brother & sister Emilio (Richard Cambridge) & Ally (Sophie Holland) along with Judd (Daniel Maclagan), Molly (Nicole Petty) & Andrew (David Hood), set off on a week long holiday 'in the middle of nowhere', their words not mine. Anyway, before they know it they're deep in a forest & Emilio clumsily runs over a woman (Frances Da Costa), along with a badly injured person to add to their problems the van they're travelling in won't start & they can't get any signals on their mobile phones. They need to find help quickly so Molly & Judd wander off in the hope of finding a house, as time goes by & darkness begins to fall it becomes clear that they are not alone & that there is something nasty lurking in the woods...

This English production was written & directed by Johannes Roberts & having looked over several other comments & reviews both here on the IMDb & across the internet Forest of the Damned seems to divide opinion with some liking it & other's not, personally it didn't do much for at all. The script is credited on screen to Roberts but here on the IMDb it lists Joseph London with 'additional screenplay material' whatever that means, the film is your basic backwoods slasher type thing like The Texas Chainsaw Massacre (1974) with your basic stranded faceless teenage victims being bumped off but uses the interesting concept of fallen angels who roam the forest & kill people for reason that are never explained to any great deal of satisfaction. Then there's Stephen, played by the ever fantastic Tom Savini, who is never given any sort of justification for what he does. Is he there to get victims for the angels? If so why did he kill Andrew by bashing his head in? The story is very loose, it never felt like a proper film. The character's are poor, the dialogue not much better & the lack of any significant story makes it hard to get into it or care about anything that's going on. Having said that it moves along at a reasonable pace & there are a couple of decent scenes here.

Director Johannes doesn't do anything special, it's not a particularly stylish or flash film to look at. There's a few decent horror scenes & the Tom Savini character is great whenever he's on screen (although why didn't he hear Judd breaking the door down with an axe while escaping with Molly?) & it's a shame when he gets killed off. There are a couple of decent gore scenes here, someone has their head bashed in, there's a decapitation, someone gets shotgun blasted, someone throat is bitten out, someones lips are bitten off & someone is ripped in half. There is also a fair amount of full frontal female nudity, not that it helps much.

Technically Forest of the Damned is OK, it's reasonably well made but nothing overly special or eye-catching. This was shot in England & Wales & it's quite odd to see an English setting for a very American themed backwards horror. The acting is generally pretty poor save for Savini who deserves to be in better than this. Horror author Shaun Hutson has an embarrassing cameo at the end & proves he should stick to writing rather than acting.

Forest of the Damned was a pretty poor horror film, it seems to have fans out there so maybe I'm missing something but it's not a film I have much fondness for. Apart from one or two decent moments there's not much here to recommend.


text:
Nou, dit is een typische'recht naar de plee'- slasherfilm.
Om een lang verhaal kort te maken: een stel tieners/jonge volwassenen komt midden in een eng bos vast te zitten en wordt neergemaaid door naakte nymfomane demonen.
Deze film heeft alle basiselementen voor deze slasher van begin tot eind.

Naakte vrouwen, tieners of jongvolwassenen die op een enge plek zijn gestrand, bloederige doodsscènes, de laatste overlevende is een goedgebouwde jonge vrouw die altijd met haar middenrif zal pronken, maar nooit minder zal dragen, een enge, gestoorde man die alles weet van de slechte, lesbische kusscène, seks die dodelijk is, geen verhaal.
Zelfs voor een goedkope slasherfilm was het echt verschrikkelijk. De sfeer was totaal doods. Niets, zelfs niet de seksueel expliciete scènes en de naaktheid, was genoeg om het mannelijke en het lesbische vrouwelijke publiek te boeien. Als je ernaar keek, had je het gevoel dat je werd bekeken met een akelige congestie of een akelige verkoudheid.
Geef de demonische... 0/10.

text_en:
Well this is a typical "straight to the toilet" slasher film.

Long story short, a bunch of teenagers/young adults becoming stranded in the middle of creepy woods and get hacked down by naked nymphomaniac demons.

This movie has all the basics for this slasher fromage:

-Naked women, -teens or young adults being marooned in someplace spooky, -gory death scenes, -the last survivor being a well built young woman who will always show off her midriff, but never bra less, -a creepy, crazy man who knows about the evil, -lesbian kiss scene, -sex being a killer, -no plot

Even then for a cheesy slasher film, it was really terrible. The atmosphere is totally dead. Nothing, not even the sexually explicit scenes and nudity, was enough to keep the male and lesbian female audience interested. Watching it felt like it was being watched with a nasty head congestion or a nasty head cold.

Give the demonic ..... 0/10.


text:
De plot was erg mager, hoewel het idee van een naakte, sexy man die sirenen likt best goed is.
De film leek gewoon van de ene betekenisloze scène naar de andere te slingeren, met veel te weinig nuddie/spuiter/lesbische likkende shots daartussenin.
De personages waren houterig en ééndimensionaal.
Het einde sloeg nergens op.
Als je bedacht dat Tom Savini en Shaun Hutson erin voorkwamen, zou je een fatsoenlijke plot en fatsoenlijke special effects hebben verwacht. Sommige effecten waren best goed, maar er waren er gewoon te weinig.
Browniepunten gaan natuurlijk naar flitsen van tieten en schaamhaar, en natuurlijk naar de lesbische momenten. Ik dacht ook dat de scène met de sirenes die in het zwembad onder de waterval baadden, gezien kon worden als een vernieuwende kijk op de 'douchescène'.

De film bevatte veel elementen die een eersteklas horrorfilm zouden kunnen maken, maar ze waren slecht uitgevoerd of te weinig gebruikt.
Als ik dit alleen had bekeken en 15 was geweest, zou ik er ongeveer 10 minuten echt van hebben genoten (met 1 hand aan de afstandsbediening), en dan plotseling mijn belangstelling hebben verloren en een pizza nodig hebben gehad...

text_en:
The plot was very thin, although the idea of naked, sexy, man eating sirens is a good one.

The film just seemed to meander from one meaningless scene to another with far too few nuddie/splatter/lesbian mouth licking shots in between.

The characters were wooden and one dimensional.

The ending made no sense.

Considering it had Tom Savini and Shaun Hutson in it, you would have expected a decent plot and decent special effects. Some of the effects were quite good but there were just too few of them.

Brownie points go for occasional flashes of tits and bush, naturally, and of course the lesbian moments. I also thought that the scene with the sirens bathing in the pool under the waterfall could be viewed as an innovative take on the 'shower scene'

The film had many of the elements that go into making a first rate horror film but they were poorly executed or used too sparsely.

If I had been watching this alone and aged 15, i would have really enjoyed it for about 10 minutes (with 1 hand of the remote control), then lost interest suddenly and needed a pizza...


text: Deze film was zo'n beetje een verspilling van anderhalf uur van mijn tijd. Over het algemeen hou ik van goedkope horrormonsterfilms, maar deze film was een teleurstelling. De voornaamste tekortkoming was het gebrek aan uitleg over de schepsels. Toen ze het huis binnenkwamen en de man vonden die hij kon huren, legde hij het uit. Hij zegt eigenlijk niets over ze, behalve dat ze zijn ouders hebben vermoord, en tenzij ik iets heb gemist, zei hij ook niet hoe hij had weten te ontsnappen... Om nog maar te zwijgen over het feit dat het geen enkele aanwijzing of reden geeft waarom de enige overlevende blijft en de schepsels in feite voedt na haar eigen bijna-doodervaring. Het zou erop hebben geleken dat ze na het 'kruisincident' de gelegenheid zou hebben gehad om weg te gaan.

text_en: This movie was pretty much a waste of an hour and a half of my time. I generally like the cheap horror monster type movies, but this movie was a disappointment. The main flaw being the lack of explaining the creatures. When they entered the house and found the man he could have at lease explained them. He doesn't really say anything about them other than that they killed his parents, and unless i missed something the didn't say how he managed to escape either... Not to mention the fact that it gives no clue or reason why the only survivor stays and essentially feeds the creatures after her own near death experience. It would have seemed that she would have had the opportunity to leave after the "cross incident".


text: Ik huurde deze film om één reden: Tom Savini. Ik heb respect voor zijn werk, maar dit was een echte afknapper, ik had afschuwelijke clichés, de helft van de film bestond uit naakte vrouwen die 'gevallen engelen' werden genoemd en die rondrenden in een poging om eng te doen, o, en dan waren er nog de af en toe opduikende 'Blair Witch'-scènes in zwart-wit waarin de camera niet wilde bewegen. Toms personage was echt afschuwelijk, een afschuwelijk script. En je werd helemaal gek van de zinnen die ze gebruikten: 'Is daar iemand, is daar iemand, dit is niet grappig.' Nee, maar jouw acteerwerk was dat wel. Ik wou dat ik deze film een 0 kon geven! O, de namen van de personages. Judd, Molly, Ally, Emilio, maar ze lieten Anthony, The Breakfast Club, die weer herenigd is in het woud van onvergeeflijk acteerwerk, weg.

text_en: I rented this flick for one reason Tom Savini, I respect his work but this was a real let down, I had horrible clichés, half of the film was naked women so called "fallen angels" running around trying to act scary, oh and then there was the occasional "Blair Witch" black and white motion sicken camera scenes. Tom's character was really awful, Horrible script. And you got to love these lines they use. "Is anyone there, who is out there, this isn't funny" No but your acting was. I wish I could give this flick a 0! Oh the names of the characters. Judd, Molly, Ally, Emilio, but they did leave out Anthony, The Breakfast Club reunite in the forest of unforgivable acting.


text:
Notitie voor horrorfans: de enige horror hier is dat je je realiseert dat je zojuist vijfennegentig minuten van je leven hebt verspild aan een film die zo waardeloos is dat hij beledigend is.
Ik heb hiernaar gekeken omdat:
De premisse klonk een beetje veelbelovend: dat is het niet. Het is gewoon een excuus om dezelfde lamlendige, goedkope slasherfilms te gebruiken die ook niet goed waren.
De belofte van naakte bosnimfen klonk leuk, ook al zou de film vreselijk blijken te zijn: dat is het niet. Dat is het NOOIT. De amateurfilm zorgt ervoor dat de 'gevallen engelen' ongeveer net zo sexy zijn als de gemiddelde dakloze.
De naam Tom Savini heeft een lange geschiedenis in het horrorgenre. Savini is de koning van de lowbudget special effects en de lowbudget-acteurs. Nu ik erover nadenk, had Savini een reden moeten zijn om niet naar deze film te kijken. Niet dat hij slecht is, maar hij speelt bijna altijd in slechte films. Zijn enige goede rol was in _From Dusk Till Dawn_, en daar heeft hij sinds die tijd zijn buik van vol.
Maar laten we ons concentreren op het positieve: _forest of the damned_ is een geweldig voorbeeld van hoe je n<0xC3><0xAD>ét een film moet maken.
Al het andere is negatief. Het is duidelijk dat de schrijver allergisch is voor originaliteit. Het script is verschrikkelijk. Dat is na de eerste 10 minuten al duidelijk. Maar dat ondoordachte geijsbeer; de manier waarop de regisseur 'plot' en 'karakter' behandelt. En de martelend lange en saaie rij-, loop- en natuursequenties (ongetwijfeld toegevoegd om de looptijd op te voeren zodat de film in aanmerking komt voor distributie) tonen een totaal gebrek aan talent voor film en verhalen vertellen in het algemeen.
Dit is nog een goed voorbeeld van de eerste manier waarop je kunt zien of een film slecht wordt: als hij door dezelfde persoon is geschreven en geregisseerd, verwacht dan rotzooi.

text_en:
Note to Horror fans: The only horror here is when you realized you just wasted 95 minutes of your life on a movie that's so worthless it's insulting.

I watched this because:

The premise sounded slightly promising: It's not. It's just an excuse to use the same lame set pieces from other low-budget slasher films that weren't good either.

The promise of naked forest nymphs sounded nice even if the movie turned out to be awful: It's not. It's SO not. The amateur cinematography makes sure the "fallen angels" are about as sexy as the average homeless person.

The name Tom Savini has a long history in the horror genre: He's the king of low-budget special effects and lower-budget acting. Come to think of it, Savini should have been a reason not to watch this movie. It's not that he's bad, but he's almost always in bad movies. His only good role was in From Dusk Till Dawn, and he's been milking that at horror conventions ever since.

But let's focus on the positive: Forest of the Damned is a great example of how NOT to make a movie.

Everything else is a negative. Obviously the writer is allergic to originality. The script is terrible. That's all a given after the first 10 minutes. But the clueless pacing; the way the director treats "plot" and "characterization" as a nuisance he thinks no one cares about anyway; and the excruciatingly long and boring driving, walking, and nature sequences (no doubt added to increase the running time to make the film qualify for distribution) show a complete lack of aptitude for film and storytelling in general.

This is another good example of the number-one way you can tell if a movie is going to be bad: If it's written and directed by the same person, expect garbage.


text:
O god, waar moet ik beginnen... Slechte rollen... Personages waar je niets om geeft... Zijn het Amerikanen of Britten... Ze schijnen te denken dat ze in Amerika zijn, want waar anders is dat enorme bos in het midden van het land...
Eén grote fout... ze rijden de hele nacht door deze bossen... als ze niet steeds maar rondrijden, zouden ze de volgende ochtend al in Schotland zijn geweest... als de zeurpiet de arme rondzwervende vrouw omverrijdt...
... en het zijn mobiele telefoons die het niet doen... dus wat doen ze... ze splitsen zich natuurlijk, maken het gemakkelijker om te worden meegenomen... drie gaan op zoek naar een huis dat daar misschien ergens in de rimboe staat en twee blijven achter om 'voor de bewusteloze vrouw' te zorgen... Dus wat doen ze, in plaats van het haar naar de zin te maken, haar hoofd te strekken, haar te bedekken of haar zelfs maar van de bloeiende weg te halen, laten ze haar gewoon op de harde weg liggen terwijl zij 100 yrds verderop een vuur maken... en al die tijd hebben ze een kampeerbus waar ze haar in kunnen zetten...
en op de geile engelen die zo naar de menselijke soort zouden hebben verlangd dat ze uit de hemel zijn gestoten om onder ons te leven... dus wat doen ze? Seksuele betrekkingen aangaan met elke man die ze tegenkomen?... nee, ze bijten enorme stukken uit hen en rukken hun kop eraf... ik denk dat ze het niet begrijpen... Het zijn geen verrukkelijke, seksueel verwaarloosde voormalige engelen het zijn cannabalistische vampiers... en wat tom savini betreft die zegt hoe adembenemend mooi ze zijn... tja die meiden hebben een goed lichaam maar niets speciaals in hun gezicht. de hoofdrol was veel mooier dan die zogenaamde onweerstaanbare sirenen...

een waardeloze filmverspilling van nie2.30 uit mijn plaatselijke bibliotheek...

text_en:
oh god where to begin......bad acting....characters you just don't care about... are they American or British... they seem to think they are in America, because where else is this enormous forest in the midlands...

one big fault... they are driving all night through these woods... unless they are going around and around they'd have been in Scotland come the morning.. when the whiny one knocks the poor wandering woman over....

and they're mobiles don't work.. so what do they do... split up of course, make it easier to be picked off... so three go looking for a house that might be there in the middle of nowhere and two stay behind to 'care' for the unconscious woman... so what do they do, rather than make her comfortable, cushion her head, cover her up or even move her off the blooming road they just leave her lying on the hard road while they go and make a fire 100 yrds away....and all the time they have a camper van they could put her in...

and onto the horny angels that are supposed to have desired human kind so much that they were ejected from heaven to live amongst us...so what do they do? embark on sexual relations with any men they encounter?.........no they bite huge chunks out of them and rip their heads off... i think they are missing the point...

these are not gorgeous sexually deprived former angels they are cannabalistic vampires... and as for tom savini saying how breath takingly beautiful they are....well those gals have good bodies but nothing special in the face dept. the lead role was far more pretty than these so called irresistible sirens...

rubbish film waste of £2.30 from my local library...


text:
Een bende geile naakte vrouwelijke engelen (met grote plastic slagtanden) is uit de hemel geschopt en heeft zich gevestigd in een spookachtig bos, waar ze zich te goed doen aan elke ongelukkige ziel die voorbijkomt. Het duurt niet lang voordat een groep vrienden tijdens een autotochtje het slachtoffer wordt van de bloeddorstige grietjes... Een onafhankelijke lowbudget horrorfilm, gemaakt in het Verenigd Koninkrijk, _Het Woud van de Verdoemden_, neemt een interessante premisse en spoelt die door de pan met een paar van de slechtste acteerprestaties, effecten en richting die ik in lange tijd heb gezien.
Directeur Johannes Roberts toont af en toe wat flair achter de camera, en de scènes in het vervallen huis zijn vrij gespannen en er zijn een paar goed uitgevoerde'shocks'. Maar voor het grootste deel is de film technisch gezien amateuristisch. Voeg daar nog een paar echt afgrijselijke optredens van horroriconen Tom Savini en Shaun Hutson aan toe, en je hebt een echt slechte film.
Sommige lol kan voortkomen uit het feit dat de film zo hopeloos in elkaar zit, en er zijn massa's vrouwelijke naaktheid waar de mannen van kunnen genieten, maar de meesten zullen het een hele klus vinden om ernaar te kijken.

text_en:
Booted out of heaven, a gang of horny naked female angels (with big plastic fangs) have taken up residence in a spooky forest where they feed upon any hapless souls who should wander by. It's not long before a group of friends on a road trip are falling victim to the bloodthirsty babes An independent low budget horror made in the UK, Forest of the Damned takes an interesting premise and flushes it down the pan with some of the worst acting, effects and direction I have seen in a long time.

Director Johannes Roberts shows some occasional flair behind the camera  the scenes in the delapidated house are fairly tense and there are some deftly handled 'shock' moments - but for the most part the film is technically amateurish. Throw in some truly awful performances from horror icons Tom Savini and Shaun Hutson, and you have one real bad movie on your hands.

Some fun may be derived from the film's sheer shoddiness, and there is loads of female nudity for the guys to savour, but most will find this a chore to sit through.


text:
Ik dacht dat het dieptepunt van het maken van griezelfilms was bereikt met 'Boek der Schaduwen', maar ik had het mis. In deze film ziet dat eruit als 'The Magnficiant Ambersons', vergeleken met dit schaamteloze, ongecensureerde fecale goedje dat de brutaliteit heeft zichzelf een film te noemen. Ik zou er nog wel meer over willen schrijven, maar ik ben nog steeds kwaad dat ik zo stom ben geweest om het te huren.
En waren die mensen Engels? En waar is de boswachter? Ik heb twee derde van mijn leven in Groot-Brittannië gewoond en voor zover ik weet zijn er geen donkere, nog niet in kaart gebrachte bossen in het binnenland. Dat hele verrekte ding zag eruit als een nationale coniferenplantage. Die engelen zagen eruit als anorexiapornosterren (wat voor de meesten van hen ook het geval bleek te zijn, bleek uit mijn onderzoek). Maar ik vond het wel leuk toen Judd aan stukken werd gescheurd.
P.S. Ik ben dol op Tom Savini en ik bewonder hem, maar hij kan niet acteren.

text_en:
I thought that the nadir of horror film making had been reached with "Book of Shadows", I was wrong. This film makes that look like "The Magnficiant Ambersons" compared to this piece of shameless, unexpurgated fecal matter that has the audacity to call itself a movie. I'd write more but I'm still to angry that I was idiot enough to spend £3 renting it, bobbins.

And were these people English? and where is the forest> I have lived in the UK two thirds of my life and as far as I know there are no dark uncharted woodlands in the midlands. The whole bally thing looked like a national trust conifer plantation. Those angels looked like anorexic pornstars (turned most of them were, did my research). I did however like the bit when Judd got ripped in pieces.

P.S I love and admire Tom Savini but HE CANNOT ACT


text: Oké, ik en een vriend van me hebben hem een paar dagen geleden gehuurd omdat we graag de films bijhouden die we zelf maken. Hoe dan ook, op het omslag stond bloed en vreemd uitziende naakte meisjes met slagtanden en zo... en Tom Savini! Deze film kan gewoon niet mislukken! Klopt? Klopt niet! Het lijkt zo'n verspilling! Er was eigenlijk geen verhaal, de dialoog was verschrikkelijk (is er iemand? x 1000!!!), de personages waren... nou ja, ze hadden niet echt een persoonlijkheid... De effecten waren verschrikkelijk... en wat moet je met die lange artistieke shots van bange mensen die rondrennen en niets doen... met extreme close-ups van ogen en zo? We hebben de hele film zitten wachten tot er iets... iets zou gebeuren... 'O, daar komen de nimfen! Geweldig! O... ze kussen elkaar... weer... en nu het geweld! Oké... er gebeurt eigenlijk niets... weer... o, nu rennen ze rond... en de close-ups van de ogen... weer... o, daar komt Tom Savini! O... hij is dood... oké... Oké, nu gaat er misschien iets cools of zelfs interessants gebeuren... nee... o! Cool! een afgehakt hoofd! het einde... o shit... En nu ik toch zo vol van mezelf ben, zal ik je dit vertellen! Geef me een busje, zes acteurs, een raar uitziend huis, Tom Savini, een paar naakte meisjes met slagtanden en emmers bloed en ik zou de coolste film kunnen maken die je ooit hebt gezien... 'We hebben in twee dagen tijd films gemaakt zonder budget, met betere effecten, beter acteerwerk en een beter script dan dit... waar is die Johannes mee bezig? Het maken van coole films is makkelijk! Het had zo geweldig kunnen zijn... Ik ben echt van streek!'

text_en: OK me and a friend rented this a few days ago because we like to keep track of b-movies since we do them ourselves. Anyway, the cover contained blood and weird looking naked girls with fangs and stuff... and Tom Savini! There is just no way this movie can fail! Right? wrong!! It just seems like such a waste! There was really no story, the dialog was terrible (is anyone there? x 1000!!!), the characters were.. well, they really lacked any kind of personality... The effects were terrible.. and whats up with these long artsy shots of scared people running around doing nothing.. with extreme closeups of eyes and stuff? We were sitting the whole movie waiting for something... anything to happen... but no... "oh, here comes the nymphs! great! oh.. they're kissing... again... and now for the violence! OK... nothing really happens... again... oh, now they run around... and the closeups of eyes... again... oh, heres Tom Savini! Oh... he died... right... OK, maybe now something cool or even interesting will happen.. no.. oh! Cool! a severed head! the end... oh crap.." And finally, since i'm so full of myself.. i'll tell you this! Give me a van, six actors, a weird looking house, Tom Savini, a couple of naked girls with fangs and buckets of blood and i could make the coolest movie you've ever seen... I've made movies with zero budget in two days that has better effects, better acting and a better script than this... what is this Johannes guy doing?? Making cool movies is easy!It could have been so great... I'm really upset!!


text:
Als tieners in een camper op reis gaan, zijn er veel clichés waarvan je zeker kunt zijn dat ze zullen volgen.
1. De tieners worden gewaarschuwd dat ze niet mogen gaan waar ze heen gaan van een gek uit de buurt. Dan Van Husen pakt dat aan met een belachelijke uiteenzetting over dodelijke Sirenen. Wat, wie, hoe en waarom worden in één bijna onverstaanbare uitbarsting behandeld. 2. De camper stort in. 5) Het huis zal een telefoon hebben, maar die zal niet werken, het zal verontrustend worden ingericht, er zal flikkerend neonlicht zijn, er zullen spinnen en maden zijn. 6) De gek zal hen te pakken krijgen als ze proberen te ontsnappen in een voertuig dat niet wil starten (hier zou de ontsnapping met hoge snelheid op een tractor zijn gebeurd). 7) De gek zal ogenschijnlijk worden gedood, maar hij zal uit de dood opstaan voor een goedkope, zwakke schrikreactie en zal dan op de juiste manier worden gedood. Voeg aan die elementen naakte Sirenen toe (op wie de personages op verbazingwekkende verschillende manieren lijken te reageren, ondanks het feit dat iedereen die ze ziet geacht wordt onmiddellijk in hun ban te raken) die tieners verleiden en doden, waarbij kelen worden doorgesneden en lichamen in tweeën worden gescheurd, en je hebt iets wat lijkt op een droomfilm voor twaalfjarige jongens. Ik denk dat het niet meer dan eerlijk is om te zeggen dat mijn mening over de regisseur en zijn eerdere werk zo laag is als maar kan, maar ik wil er graag op wijzen dat er een paar elementen in zitten die aangenaam zijn en een grote verbetering zijn van zijn vorige film, Darkhunters, een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Soms is de cinematografie heel goed, de muziek en de montage zijn een graadje beter dan zijn vorige films en een paar andere lowbudget horrorfilms. Ik was onder de indruk toen ik hoorde dat het was gelukt met een derde van het geld dat aan de vorige monsterlijke film was uitgegeven. De ergste dingen aan deze film zijn echter niet in de film zelf terug te vinden, het is uiteindelijk een licht vermakelijke, zij het nutteloze film die keer op keer is gemaakt, maar wel een van de extra's op de dvd.
Als je deze film huurt, smeek ik je om naar het commentaar van de regisseur te luisteren <0xE2><0x80><0x93> het is ongelooflijk. Er valt meer over te zeggen dan over de film zelf. Een onthutsend deel van het commentaar is de bewering van de regisseur dat de film clichématig is omdat het een vooropgezet idee was. Hij zegt dat het een opzettelijke poging is om alle clichés te gebruiken en vraagt zich openlijk af of 'de mensen het zullen begrijpen'.
Ik.' Ik ben bang dat als dit bedoeld is als een slim knikje en een knipoog naar films uit het verleden en de clichés die daarin zitten, het script niet geestig genoeg is, niet op een passende toon is geschreven en niet genoeg stijl heeft om goed te werken. Als deze film in opdracht is gemaakt, leidt dat ertoe dat ik één vraag stel: 'Wat was de bedoeling?' Dit is een film die zo in de canon van slechte horrorfilms past dat elke poging om iets slims of anderss te doen is mislukt.
Het volgende briljante detail is een gesprek over het snobisme ten opzichte van digitale filmformaten. Ze wijzen er terecht op dat digitaal vaak synoniem is met goedkoop en gemakkelijk gebruik. Maar het beste moment van het gesprek komt als ze klagen over het feit dat Michael Mann, als hij een film in dit format maakt, wordt gebrandmerkt als een visionair. Er valt een eenvoudig onderscheid te maken: Mann is een getalenteerde regisseur die het format zal gebruiken om zijn verhaal en stijl te verwezenlijken, en Roberts is een horrorschrijver die het format gebruikt om de onderste plank met genrefilms te vullen. Ik denk dat de verschillen duidelijk zijn en dat de vergelijking niet alleen arrogant maar ook overbodig is. en hij gaat zelfs zo ver om specifieke mensen uit te kiezen die het lef hebben om hun mening te geven op forums die hen daartoe aanmoedigen. Ik moet toegeven dat ik een beetje teleurgesteld was dat mijn recensie van zijn laatste film niet was uitgekozen om belachelijk te worden gemaakt. De tirade gaat nog verder als de groep een grapje maakt over Noorse recensenten, compleet met 'hilarische' accenten die impliceren dat mensen uit Noorwegen een goede film niet zouden kennen alleen vanwege de plaats waar ze geboren zijn. Zoals altijd zeggen dit soort opmerkingen meer over degenen die ze maken dan over degenen die ze bedoelen, ze doen de regisseur en zijn vrienden gewoon onwetend lijken. Het pakket wordt afgerond met een smaakvolle reportage over de cast van _The Sirens_. Robert vloekt hartgrondig: 'Ik wilde geen film maken die op _Baywatch_ leek', terwijl we auditiestapes zien van topless en naakte meisjes die over de grond kronkelen. Er is ook een zelfingenomen, genotzuchtige documentaire over het maken van _Darkhunters_, waarin Robert zegt dat een recensent heeft beweerd dat _forest_ 'de beste Britse film van de afgelopen jaren' is. Ik weet niet wie hij probeert te overtuigen. Op een gegeven moment zegt Robert bij wijze van grap: 'Ik zie de mensen thuis zitten en zeggen: "Dit is niet verbazingwekkend, dit is echt geweldig"', en hij heeft gelijk.

text_en:
When teenagers go on a trip in a camper van there are many clichés that you can guarantee will follow.

1)The teenagers will be warned not to go where they are going by a crazy local. Dan Van Husen handles that with ridiculous exposition about deadly Sirens. What, who, how and why are handled in one almost unintelligible burst. 2)The van will break down. 3)Whilst looking for help the group will be split up and be picked off one by one by whatever monster they have been warned about.4)They will find a house inhabited by a madman, he will capture them. 5) The house will have a phone but it will not work, it will be disturbingly decorated, there will be flickering neon light, spiders and maggots. 6)The madman will catch them as they try to escape in a vehicle that won't start (here the high speed getaway was to be made on a tractor). 7)The madman will be seemingly killed only to come back from the dead for a cheap, weak scare and will then be killed properly. 8)Only a girl will be left alive from the group. 9)There will be an unnecessary twist at the end.

Add to these elements naked Sirens (who the characters seem to react to in startling different ways despite the fact that everyone that sees them is supposed to fall into lust with them immediately) that seduce and kill the teens, throats being ripped out and bodies being pulled in half and you have something resembling a twelve year old boys dream movie.

I think it is only fair to say that my opinion of the director and his previous work is as low as it is possible to be but I am happy to point out that there are a few elements that boarder on pleasurable and are a great improvement on his previous film, Darkhunters, which is one of the worst films I have ever seen. At times the cinematography is very good, the music and editing are a cut above his previous films and some other low budget horror movies. I was impressed to hear that it was achieved with a third of the money spent on the previous monstrosity. However, the worst things about this movie are not to be found in the body of the film, it is ultimately a mildly diverting if pointless movie that has been done time and time again, but amongst the DVD extras.

If you do rent this film I implore you to listen to the director's commentary it is beyond belief. There is more to say about this than the film itself. One staggering part of the commentary is the director's claim that the film is cliché leaden because it was a preconceived idea. He says it is a deliberate attempt to use all of the clichés and openly he wonders if "people will get it".

I'm afraid to say that if this is supposed to be a clever nod and a wink to films of the past and the genre clichés within them then it is not wittily scripted enough, acted in an appropriate tone nor directed with enough style to work. If this film was made to order it leads me to ask one question; "What was the point?" This is s afilm that just slips right into the canon of bad horror movies, any attempt to do something clever or different haven't worked.

The next nugget of brilliance is a conversation about the snobbery towards digital film formats. They rightly point out that digital is often synonymous with cheapness and ease of use. However, the best moment of the conversation comes when they bemoan the fact that when Michael Mann makes a film in the format he is branded as a visionary. There is a simple distinction to be made here; Mann is a talented director who will use the format to fit his story and style, Roberts is a horror hack who uses it to produce bottom shelf genre pictures . I think the differences are obvious and the comparison is not only arrogant but redundant.

The best moment is reserved for Robert's comments about people who have taken the time to review his previous film. Those who didn't like it are generalised as 'geeks' and he even goes as far as to single out specific people for having the nerve to voice their opinion in forums that encourage them to do just that. I must admit I was slightly disappointed that my review of his last film wasn't singled out for ridicule. The tirade goes further as the group joke about Norwegian reviewers, complete with 'hilarious' accents to imply that people from Norway wouldn't know a good film simply because of where they are born. As always these sorts of comments say more about those saying them than those they are targeting, they simply make the director and his friends look ignorant.

The package in rounded out with a tasteful featurette about how the Sirens were cast. Robert's swears blind in voice over, 'I didn't want to make a film that was like Baywatch' as we see audition tapes of topless and naked girls writhing around on the ground. There is also a simpering, self-indulgent documentary about the making of Darkhunters during which Robert's says that a reviewer has claimed that Forest is "The best British film in years". I don't know who he is trying to convince. At one point in the commentary track Robert's says jokingly "I can see people sitting at home saying "this isn't amazing, its sh$t" he isn't wrong.


text:
Als je 'Blair with' leuk vond, vind je deze ook leuk. Hij heeft hetzelfde waardeloze camerawerk en dezelfde soundtrack, en hij heeft dezelfde niet-bestaande plot en dezelfde spannende momenten.
Er zit ook Tom Savini in, dus als je van 'Dawn of the Dead' van Romero houdt, of van 'From Dusk Till Dawn' van Tarantino en Rodriguez, kun je je geluk niet op. Hij is een icoon en ook een heel goede acteur.
Nee, echt. Deze film is absoluut de beroerdste die ik in lange tijd heb gezien, en ik heb heel wat films gezien <0xE2><0x80><0x93> slechte ook. Ik kan je vertellen dat ik de meeste horrorfilms in zekere zin wel vermakelijk vind, maar dit was pure tijdverspilling. De enige reden waarom ik deze film 2 in plaats van 1 heb gegeven, was vanwege de naakte meiden en de opwindende actie met al die scherp uitziende plastic tanden... Nee, ik maak maar een grapje. Ik moet gemist hebben voor ik op'submit' drukte op het stemformulier.
Blijf uit de buurt, ook al staan er sexy meisjes met tanden op de cover!

text_en:
If you liked "Blair with" you'll like this one. It has the same lousy camera-work and soundtrack, and it has the same non-existent plot and suspenseful moments.

It also has Tom Savini, so if you like Romero's "Dawn of the dead" or Tarantino and Rodriguez' "From Dusk Till Dawn" you're in for a treat. He is an icon and a very good actor as well.

No, seriously. This movie is definitely the lousiest movie I've seen in a long time, and I've seen quite a few movies -- bad ones as well. I can tell you that I find most horror movies entertaining in some respect, but this was just a pure waste of time.

The only reason why I gave this movie 2 instead of 1, was the naked chicks and the hot action with all the sharp-looking plastic teeth... No, I'm just kidding. I must have missed before I hit "submit" on the vote form.

Stay away, even though it has sexy girls with teeth on the cover!


text: Ik kon er niet meer dan 14 minuten naar kijken. Het is een verschrikkelijke combinatie van heel slecht acteren en heel slecht regisseren. De shots die gebruikt zijn zijn walgelijk, ze braken de hele tijd door de hoek van 180 graden. Mijn hoofd doet pijn als ik die lading 'weet je wat' probeer te zien. Vuil op het'mysterymachine'-raam maakt dat je het licht van de verlichting op de ramen ziet... irritant. Wat nog meer... het is de hele tijd zo slecht ingelijst dat je bijna gaat schreeuwen tegen die dame die daar regisseert. Ik heb alleen korte films geregisseerd, maar ik ben er vrij zeker van dat ik veel beter zou zijn dan het regisseren van zo'n speelfilm... het verhaal is ongelooflijk, alleen al de lange kusscène in het begin vertelt je dat het zo is.' Dus probeer die echt slechte films koste wat kost te vermijden, dat bespaart je zo'n 5 dollar of zo voor de huur, en dat 1.30 uur van je leven dat je nooit meer terugkrijgt.

text_en: I couldn't watch more than 14 minutes of it. It's a GREAT combination of really bad acting and really bad directing. The shots used are disgusting, they broke the 180 degrees angle all the time. My head hurts try to watch that load of "you know what". Dirt on the "mystery machine" window make you see light from the lighting on the windows...annoying. What else... it's so badly framed all the time it's just make you want to scream at that lady directing there. I only directed short films, but I'm pretty sure I'd be way better than that directing a feature film.... the story is unbelievable, just the long french kissing scene at the beginning tell you that it's gonna be pretty awful. So pretty much, try to avoid this really bad movies at all cost, it'll save you the 5 bucks or so for the rental, and that 1h30 hour of your life you'll never get back...


text: Ik heb gisteren een film gezien. Ik heb de dvd bij Blockbuster gehuurd. Ik ken zelfs een van de actrices uit de film. Ik zal niet zeggen wie... (Dat wordt geheimgehouden.) Maar ik moet toegeven dat hij niet zo goed was als ik had gedacht. Tom Savini? Beschermt die vent. Maar het is jammer dat hij niet lang in de film heeft meegespeeld. Wat aan de film ontbreekt is het idee, het script, de sound, enzovoort. Het mag er dan uitzien als een goede film... maar zo onderhoudend was hij niet.<br />Nou, ik ben blij dat mijn zus 10 dollar heeft betaald voor 3 dvd's bij Blockbuster. Ik heb deze gekozen... en ik was teleurgesteld. Hoe dan ook, duim voor me...! Niet mijn smaak!

text_en:
I saw this film yesterday.. I rented the DVD from Blockbuster.. In fact, I know one of the actresses from the film.. I won't say who..! (That's kept under wraps..) But I must admit, it wasn't as good as I thought it would be.. Tom Savini? Hats down to this guy.. But it's a shame he wasn't in the film for long.. What lacks the film is the idea, the script, sound, etc.. It may look like a good movie.. but it wasn't that entertaining..

Well, I'm glad my Sister paid £10 for renting 3 DVD's from Blockbuster.. I chose this one.. and I was disappointed. Anyway, thumbs down for me..! Not my cup of tea! 0 out of 10!


text:
De film heeft een aantal verhaallijnen die verschillende personages volgen. De verschillende verhaallijnen voelen niet aan als één geheel, wat deze komedie erg onsamenhangend maakt en soms zelfs irritant om naar te kijken.
Het klinkt misschien zwak en cliché, maar het is waar: het is veel leuker om met Steve en Terri Irwin naar de serie _Crocodile Hunter_ op Discovery te kijken. Het is leuker en nog hilarischer dan deze film. Ik weet zeker dat zowel de cast als de crew veel plezier had bij het maken van deze film, maar de kijkers beleven er weinig plezier aan. Voor een komedie is het gewoon niet grappig genoeg en Steve en Terri Irwin zijn gewoon geen goede acteurs, zelfs niet als ze zichzelf spelen! Hun capriolen zijn gewoon niet goed genoeg om er een hele film van te maken en hun scènes zijn lang, afleidend en onnodig en soms zelfs irritant.
De film had heel wat potentie, ik bedoel, Steve Irwin is een personage dat op een vreemde manier zowel intrigerend als hilarisch is om naar te kijken, dus toen ik voor het eerst hoorde dat ze een film maakten over 'de krokodillenjager' was mijn eerste reactie: briljant! Hoe zwaar de film ook lijdt onder zijn zwakke verhaal en de onsamenhangende verhaallijnen met oninteressante en niet-grappige personages. De film heeft een zekere amusementswaarde, in elk geval genoeg om deze film tenminste één keer kijkbaar te maken, maar toch moet ik deze film zeker niet aanbevelen.
Het kijken naar deze film voelde als tijdverspilling. Toch zou deze film, als hij op tv komt, op een regenachtige middag nog een keer bekeken kunnen worden. Er zitten een paar goede momenten in, maar de verhaallijnen verpesten de film en zijn potentie.

4/10/10.

text_en:
The movie has several story lines that follow several different characters. The different story lines don't feel like one whole complete piece which makes this comedy a very incoherent one and gets even annoying to watch at times.

It may sound weak and cliché but it's true; You're way better of watching the Crocodile Hunter series on the Discovery channel with Steve and Terri Irwin. It's more fun and even more hilarious than this movie is. I'm sure both cast and crew had lots of fun making this movie but the movie doesn't give us the viewers much pleasure. For a comedy it simply isn't funny enough and Steve and Terri Irwin just aren't good actors, not even when they play themselves! Their antics are simply not good enough to make an entire movie around and their scene's feel long, distracting and unnecessary and even annoying at times.

The movie had quite some potential, I mean Steve Irwin is one character that in a strange way is both intriguing and hilarious to watch, so when I first heard that they were making a movie about 'the crocodile hunter' my first reaction was; brilliant! The movie however heavily suffers from its weak story and the incoherent story lines with uninteresting and unfunny characters. The movie does has a certain entertainment value, at least enough to make this movie watchable for at least once but still, I must certainly wouldn't recommend this movie.

Watching this movie felt like a waste of time. Still this movie might be watchable just once, when it gets on TV, on a rainy afternoon. It does has some good moments but the story lines really completely ruin the movie and its potential.

4/10


text:
Sommige mensen zeggen dat Steve Irwins branieachtige capriolen en zijn gezellige persoonlijkheid slechts een act zijn. Kijk maar naar deze film: het is duidelijk dat hij niet kan acteren.

Steve Irwin, de held van het kleine scherm in zijn _Crocodile Hunter Diaries_, _Croc Files_ en de _Crocodile Hunter_ -serie (zie je hier een naamgevingtrend, of ligt het aan mij?), lanceert zijn meer dan strijdige persona naar het grote scherm met _Crocodile Hunter: Collision Course_ (jep, er is beslist een woordtrend met een 'C') <0xE2><0x80><0x93> in feite een aflevering van _Crocodile Hunter_, samengeperst met een B-film. Op een missie om een grote krokodil te verplaatsen om te voorkomen dat hij wordt doodgeschoten door een excentrieke boer (Magda Szubanski), zijn Steve en zijn vrouw Terri zich er niet van bewust dat de krokodil wordt achtervolgd door Amerikaanse spionnen (Lachy Hulme en Kenneth Ransom), die op zoek zijn naar een satellietbaken dat de krokodil heeft ingeslikt. Zal het mijn geloofwaardigheid aantasten om te zeggen: 'Ze zijn op een botsingscursus met een grapjas'? (Welke geloofwaardigheid? <0xE2><0x80><0x93> merkt Ed op.)
De plot is irrelevant, aangezien het Steves dierlijke aantrekkingskracht is die de film aanspoort. Als je merkt dat zijn personage zijn best doet, is de film een mislukking, maar als je' Als je een fan van hem bent (als zakenman, natuurbeschermer of gewoon een eikel) of van zijn tv-programma's, verwacht dan meer van hetzelfde op een breed schermbudget.

John Stainton, trouwe leenheer, beste vriend en uitvoerder van het Crocodile Hunter-oeuvre (kan het zo worden genoemd met een uitgestreken gezicht?), schrijft en regisseert met dezelfde provinciaalse zwier die van Steve een nar voor het hele huishouden maakte.
Het meest schokkende aspect van deze film is dat Steve (een van de weinige mensen voor wie je de uitroeptekens kunt horen die hij tijdens het spreken maakt) en Terri (Steve is al 10 jaar met haar getrouwd, zijn trouwste bondgenoot en beste vriend) doen alsof het een van hun documentaires is, waarbij ze de 'vierde muur' doorbreken. Het zou niet zo ongerijmd zijn als Steve en Terri gescheiden werden gehouden van de rest van de personages, maar als de Slechte Amerikanen voortdurend Steves leven bedreigen, moeten wij Verwarde Kijkers ons afvragen waarom de onverschillige cameraploeg niet op zijn minst de politie belt, als ze niet proberen de slechteriken met de megafoons in hun oog te prikken, of gillend het bos in rennen, of wat dan ook, maar gewoon door blijven filmen met geweldige belichting, kraakheldere audio en zeven actiehoeken.
Terwijl Terri onterecht wordt afgeschilderd als Steve' Steves lichtelijk incompetente hulpje (haar acteerwerk bestaat uit onbeschaamd onbeholpen tekst voorlezen en rondslenteren in een perenvormige bilbroek <0xE2><0x80><0x93> over dat laatste beklaag ik me niet) gaat door met zijn gebruikelijke show-and-tell-up met wezens die eropuit zijn hem te doden, en hij voert al zijn stunts zelf uit, want, nou ja, voor hem zijn het niet echt stunts, gewoon een Dag Op Het Kantoor.
Natuurlijk heeft het kijken naar de koo-koo-avonturen van deze gek na zijn tragische dood in september 2006 een vreemde afstandelijkheid over de hele gang van zaken. Maar voor diegenen onder ons die hem nooit hebben ontmoet, houdt dit soort onzin (en de verschillende incarnaties van de _Crocodile Hunter_ -serie in voortdurende herhalingen) hem even levend als altijd in onze krokodillenholen. De hartverscheurende realiteit van zijn afwezigheid zal alleen maar duidelijk zijn voor degenen die het dichtst bij hem staan. En ik wens hen echt het beste door zijn buitensporige voetafdrukken te volgen.
Dus geniet van deze afleiding voor wat het is: een halfbakken film met een levensechte legende. Hij stierf terwijl hij deed wat hij het liefste deed: omgaan met de natuur <0xE2><0x80><0x93> en hij had nooit meer van zijn eerste speelfilm kunnen vragen door precies dat te laten zien.
(Film Maniacs, bezoek: poffysmoviemaniamania.com)

text_en:
Some people say Steve Irwin's larrikin antics and gregarious personality are only an act. Watch this film: it's obvious he can't act.

Steve Irwin, dangerman star of the small screen in his *Crocodile Hunter Diaries*, *Croc Files* and eponymous *Crocodile Hunter* series (you see a naming trend here, or is it just me?), rockets his larger-than-strife persona to the big screen with *Crocodile Hunter: Collision Course* (yup  there's a definite trend of words beginning with 'C') - basically an episode of *Crocodile Hunter* mashed together with a B-Movie.

On a mission to relocate a big croc to save it from being shot by an eccentric farmer (Magda Szubanski), Steve and wife Terri are unaware that the croc is being tracked by American spies (Lachy Hulme and Kenneth Ransom), out to recover a spy satellite beacon it has swallowed. Will it hurt my credibility to say "They're on a Collision Course with Wackiness"? (what credibility? - Ed note.)

The plot is irrelevant, as it is Steve's animal magnetism that propels the film. If you find his persona trying, the film is a failure, but if you're a fan of either him (as a businessman, conservationist or just plain ass-klown) or his television shows, expect more of the same on a wide-screen budget.

John Stainton, faithful liege, best mate and helmer of the Crocodile Hunter *oeuvre* (can it be called that with a straight face?), writes and directs with the same provincial swagger that made Steve a household wildlife jester.

The most jarring aspect of this movie is that Steve (one of the few people for whom you can actually hear the exclamation points going by as he speaks) and Terri (Steve's spouse of 10 years, fiercest ally and closest friend) treat it like it IS one of their documentaries, breaking the "fourth wall" and speaking directly to the camera, whilst all the other characters behave as if they're in a bad movie (well). It wouldn't be so incongruous if Steve and Terri were kept separated from the rest of the characters  but when the Bad Americans constantly threaten Steve's life, we Confused Viewers must ask ourselves why the indifferent camera crew doesn't at least call the cops if not try to poke the bad guys in the eye with the boom mics, or run screaming into the bush  anything but continue filming casually with great lighting, crisp audio and seven action angles.

While Terri is unfairly painted as Steve's mildly incompetent sidekick (her acting consists of boldly inept line reads and gadding about in pear-shaped-buttock-hugging jeans - for the last, I'm not complaining), Steve goes about his business-as-usual of show-and-tell with creatures intent on killing him, doing all his stunts himself because, well, to him they're not really stunts, just a Day At The Office.

Of course, watching this madman's koo-koo adventures after his tragic death in September 2006 casts a strange detachment over the proceedings. But to those of us who never met him, this kind of malarkey (as well as various incarnations of the *Crocodile Hunter* series in constant re-runs) keeps him as alive as ever in our crocodile burrows. The wrenching reality of his absence will only be apparent to those nearest him. And I truly wish them the best in following in his outsize footprints

So enjoy this diversion for what it is  a half-baked movie featuring a full-on legend. He died doing what he loved  interacting with wildlife - and he could never have asked for more of his first feature film in portraying him doing just that.

(Movie Maniacs, visit: poffysmoviemania.com)


text:
Ik heb _Crocodile Hunter_ nooit zo graag gezien, maar ik heb af en toe een aflevering gezien, of een stukje van een aflevering, en toen het nieuws bekend werd over de dood van Steve Irwin na een aanval van pijlstaartroggen in 2006, trok dat beslist mijn aandacht. Deze film, met Steve en zijn vrouw Terri, die zichzelf spelen, maar in een fictief verhaal, werd in 2002 uitgebracht, maar ik hoorde er pas een paar jaar later van, en zelfs daarna duurde het even voordat ik hem zag. Nou, nu heb ik hem gezien, en nadat ik hier eerst had gekeken (meer dan eens) en de kijkcijfers had gezien, verbaasde het me niet hoe weinig indrukwekkend hij bleek te zijn, hoewel het een BETERe film had kunnen zijn. Het schijnt een komedie te zijn, dus een groot probleem is dat het helemaal niet grappig is.
Een Amerikaans satellietbaken valt uit de ruimte en landt in Australië, waar het wordt opgeslokt door een krokodil! Terwijl Steve en Terri Irwin op een missie zijn om die krokodil te vangen op een plek waar hij het vee terroriseert op een ranch van de gekke Brozzie Drewitt, en ze niet weten wat erin zit, worden er twee CIA-agenten naar Australië gestuurd om het baken terug te halen! De agenten worden geholpen door Jo Buckley, en de eigenaar van de ranch en haar honden zouden de missie wel eens moeilijker voor hen kunnen maken! De missie van de _Crocodile Hunter_ houdt in dat ze het opnemen tegen andere soorten gevaarlijk wild, niet alleen de krokodil, en omdat ze geen idee hebben dat de krokodil iets ongewoons in zich heeft, verwart Steve de cia-agenten die achter hen aan zitten met stropers!
Niet alleen moest ik niet één keer lachen toen ik naar de film keek, het enige wat me echt aan het lachen maakte was dat Steve Irwin een grote slang gebruikte om een van de cia-agenten af te schrikken. Afgezien daarvan vond ik er volgens mij helemaal niets amusants aan. Het is ook een beetje een onsamenhangende puinhoop, die heen en weer springt tussen de Australische Outback en het cia-hoofdkwartier, en het lijken wel fragmenten uit 'Crocodile Hunter'. en clips uit een actiethriller (of zoiets) die om de een of andere reden bij elkaar zijn gezet. Aan die mix zijn ook de ranch-scènes toegevoegd, die ook ergens anders vandaan lijken te komen, en net zo grappig als Brozzie Drewitt, gespeeld door Magda Szubanski, zou moeten zijn, is ze niet. Op een gegeven moment zien we haar een scheet laten, dus hebben we een scheetgrap, een MAJOR-cliché in de moderne komedie! Zijn ze zo moeilijk te weerstaan?! Ik vond ook de typische krokodiljager-scènes, waarin Steve met krokodillen worstelt en andere gevaarlijke dieren vasthoudt en er met de kijkers over praat, om saai van te worden, maar ik denk dat het feit dat ik nooit een toegewijde fan van het programma ben geweest niet hielp.
<0x3E> _Steve Irwin werd door velen bewonderd als natuurbeschermer, en wordt helaas door hen gemist, terwijl er ook mensen zijn die zeggen dat hij met de natuur heeft geknoeid en het verdiende. Aan welke kant je ook staat, 'The Crocodile Hunter: Collision Course' is geen goed gemaakte film. Ik weet zeker dat het helpt als je een grote fan van Steve Irwin bent, maar zelfs als dat zo is, is er geen garantie dat je deze film leuk zult vinden, aangezien sommige fans duidelijk niet onder de indruk zijn. Het lijkt er zelfs op dat sommigen deze film erger vinden dan ik, dus misschien helpt het niet. Zoals ik al zei, er is geen garantie. Wat je ook mag denken van Steve Irwin en zijn show, deze film was niet nodig. De poging om wat er gewoonlijk in 'Crocodile Hunter' te zien is te combineren met een fictief verhaal is helaas mislukt, en een kijker zal misschien tot de ontdekking komen dat deze film langer lijkt te duren dan anderhalf uur!

text_en:
I never was an avid viewer of "Crocodile Hunter", but did occasionally see an episode, or a bit of an episode, and when the news spread about Steve Irwin's death from a stingray attack in 2006, it certainly caught my attention. This movie, with Steve and his wife, Terri, playing themselves, but in a fictional story, was released in 2002, but I didn't hear of it until several years later, and even after that, it took me a while to get around to seeing it. Well, now I have seen it, and after looking here first (more than once), and seeing its rating, I was not surprised at how unimpressive it turned out to be, though it could have been a BIT better. Apparently, it's supposed to be a comedy, so a major problem with it is that it isn't very funny at all.

A U.S. satellite beacon falls down from space and lands in Australia, where it is swallowed by a crocodile! While Steve and Terri Irwin are on a mission to capture this crocodile from a place where it terrorizes the cattle on a ranch owned by the crazy Brozzie Drewitt, and are unaware of what's inside it, two CIA agents are sent to Australia to retrieve the beacon! The agents are assisted by Jo Buckley, and the ranch owner and her dogs might make the mission more difficult for them! On Steve and Terri's mission, they face other types of dangerous wildlife, not just the crocodile, and since they have no clue that the croc has anything unusual inside it, when Steve sees the CIA agents after them, he mistakes them for poachers!

Not only did I not laugh once while watching this film, the only part that really made me smile was Steve Irwin using a big snake to scare off one of the CIA agents. Apart from that, I don't think I found anything even mildly amusing. It's also a bit of an incoherent mess, switching back and forth from the Australian Outback to the CIA headquarters, and it seems like clips from "Crocodile Hunter" and clips from an action thriller (or something like that) put together for some reason. Also added to that mix are the ranch scenes, which also seem to be from somewhere else, and as funny as Brozzie Drewitt, played by Magda Szubanski, is supposed to be, she's not. At one point, we see her farting, so we have a fart joke, a MAJOR cliché in modern comedy! Are they SO hard to resist?! I also found the typical "Crocodile Hunter" scenes, with Steve wrestling crocodiles and holding other dangerous creatures and talking about them to viewers, to be tedious, but I guess the fact that I was never a devout fan of the show didn't help.

Steve Irwin was admired by many as a conservationist, and is sadly missed by them, while there are also those who say he messed with nature and had it coming to him. No matter which side you're on, "The Crocodile Hunter: Collision Course" is not a well crafted movie. I'm sure it does help if you're a big Steve Irwin fan, but even if you are, there's no guarantee that you would like this movie, as some fans clearly haven't been impressed. In fact, it seems that some of them have found this movie to be worse than I have, so maybe it WON'T help. Like I said, there's no guarantee. I would say whatever you may think of Steve Irwin and his show, this movie was unnecessary. The attempt to combine what is usually seen in "Crocodile Hunter" with a fictional story unfortunately failed, and a viewer may find that this film seems longer than ninety minutes!


text: Oké, om te beginnen, Steve Irwin, rust in vrede. Je was geliefd bij veel fans. Maar... deze film was helemaal geen film. Het was 'The Crocodile Hunter', een tv-programma met slecht acteerwerk, slechte scenario's en slechte regies tussen het opnemen van of het onderwijzen van ons over dieren door. Hij was onderhoudend als dierenzoeker/specialist. Miljoenen zullen hem missen. Maar het hele idee van de film was een grote vergissing. De plot was zo slecht dat hij bijna niet bestond. Het acteren was afschuwelijk. Het acteerwerk was zelfs de lagere school-acteurs niet waard. Er moest ook nog iets aan de regie mankeren. Als je je acteurs niet voor de helft een fatsoenlijke prestatie kunt laten leveren, hoe slecht het scenario ook is, dan ben je sowieso niet goed. Ik had een beter script kunnen schrijven. Ik wou dat ik die film nooit had gezien. Natuurlijk heb ik hem voor 2,50 (1,50 voor mij, 1,50 voor mijn zoon) bekeken toen ik met vrienden op stap was die hem per se wilden zien in plaats van Scooby Doo Live Action. Mijn zoon, die niet zo kieskeurig is, vond de film wel leuk, maar hij heeft er nog steeds nooit om gevraagd om hem nog eens te zien. Als je dierbare herinneringen aan Steve Irwin wilt, koop dan zijn serie op dvd. Vermijd deze film als de pest. Als ik Steve was, zou ik niet willen dat men zich deze film zou herinneren. Respect voor hem: vermijd deze film!

text_en: OK, first of all, Steve Irwin, rest in peace. You were loved by many fans. Now...this movie wasn't a movie at all. It was "The Crocodile Hunter" TV program with bad acting, bad scripts, and bad directing in between Steve capturing or teaching us about animals. He was entertaining as an animal seeker/specialist. Millions will miss him. But the whole movie idea was a big mistake. The plot was so broken, it was almost non-existent. Casting was horrible. The acting wasn't even worth elementary school-level actors. The direction must be faulted as well. If you can't get a half-way decent performance out of your actors, no matter how bad the script is, you must not be that good in the first place. I could have written a better script. I wish I had never been to see this movie. Of course, I watched it for $3 ($1.50 for me, $1.50 for my son.) while out with friends who insisted upon seeing this instead of Scooby Doo Live Action. My son, who is not so discriminating, liked the movie alright, but he still has never asked to see it again. If you want fond memories of Steve Irwin, buy his series on DVD. Avoid this movie like the plague. If I were Steve, I know I wouldn't want to be remembered for this movie. Respect him: avoid this movie!


text:
Dat heb ik tijdens een proefvertoning gehoord. Het enige wat ik kan zeggen is: Wat... de... hel...? Deze film verloopt ongeveer even soepel als Mickey Mouse die het script van 'Scarface' leest. Het is zo bizar dat het nergens op slaat; en zelfs als je je hersens in de auto laat liggen, is de film nog zo bizar dat hij niet eens grappig is.
De plot draait om krokodillenjager Steve Irwin die een krokodil probeert te'redden' waar een CIA-sonde in zit. De CIA komt achter Irwin aan om hun sonde terug te krijgen, Irwin verwart hen met stropers en probeert hen 'tegen te houden'.
Dat is zo'n beetje het hele verhaal; de rest is over de top het aan de kaak stellen van de Australische cultuur ('Zag je dat?' en 'Jemig!' en vreemd gechoreografeerde actiescènes. Op een gegeven moment bestijgt Irwin een voortsnellende camper en begint hij met een mes te vechten met een CIA-agent erbovenop. Ja, dat klopt: Steve Irwin vecht met een mes tegen een vent boven op een camper. Laat dat je gids zijn voor deze belachelijk slechte film.

text_en:
I caught this at a test screening. All I can say is: What...the...hell? This movie plays out about as smoothly as Mickey Mouse reading the script for "Scarface." It's bizarre beyond making the slightest bit of sense; and even if you do leave your brain in the car, the film is still so bizarre that it isn't even funny.

The plot involves crocodile hunter Steve Irwin trying to "save" a crocodile which contains a CIA probe. The CIA comes after Irwin to get their probe back, Irwin mistakes them for poachers, and sets out to "stop" them.

That's about all the story there is; the rest is over-the-top lampooning of Australian culture ("Didja see dat?" and "Crikey!") and strangely choreographed action sequences. At one point, Irwin mounts a speeding RV and knife fights with a CIA agent on top of it. Yes, that's right: Steve Irwin knife fights a guy on top of an RV. Let that be your guide for this ridiculously bad film.


text:
Dus, Steve Irwin. Je moet wel bewondering hebben voor een man die niet alleen bereid is zich in een rivier te storten die duidelijk vol zit met krokodillen, slangen, hagedissen, tonnen poep van voornoemde reptielen, en modder, niet alleen dagelijks, maar ook nog met enthousiasme. Hij is er nooit in geslaagd om de ME zover te krijgen dat ze het wilden doen, maar hij is er wel in geslaagd om zijn vrouw zover te krijgen.
Deze film valt niet in mijn parallelle universum van de filmcategorie <0xE2><0x80><0x93> de films voor mensen die net hun tanden hebben laten boren, migraine hebben of geen ervaring met film hebben en dus een soort stille middelmatigheid zijn (op dit moment bevolkt door Disney-films). Hij is te luidruchtig. Zijn enthousiasme is aanstekelijk, maar als dat zo was, zou ik een kamer vol slangen hebben, en dat is nog niet gebeurd. Ik ben het met hem eens dat het prachtexemplaren zijn, maar ik ben nog steeds niet van plan ze te aaien.
Plot was inderdaad voorspelbaar. De slechteriken waren zo slecht dat ik even dacht dat ik aan het winkelen was. Maar de film zat vol dieren, en Steve en Terri, en daarom keek ik ernaar. Die plot (als je het zo kon noemen) was eigenlijk een reden te meer om weer een krokodil in een vrachtwagen te gooien. Ik had weinig verwachtingen en dat bleef zo.
Maar ik hoopte wel dat er een soort vervolg zou komen, waarin Steve en Terri (nadat ze aan hun acteertalent hadden gewerkt) een film zouden maken met een echte plot en nog meer dieren met een vacht. Ik kan nog steeds niet geloven dat we Steve niet meer zullen zien. Ik hoop dat Terri en de kinderen in elk geval nog betrokken blijven bij de Australia Zoo en het ontdekkingskanaal. Ik kan me niet voorstellen dat ik een krokodil zou zien zonder dat een lid van de familie Irwin me met klem zou vertellen hoe geweldig die krokodil is. Jemig!

text_en:
So, Steve Irwin. You have to admire a man who is not only willing to throw himself into a river that clearly is filled with crocs, snakes, lizards, tons of poop from the aforementioned reptiles, and mud, not only daily, but with enthusiasm. He was never able to make ME want to do it, but he managed to make his wife come close.

This movie does not fall into my parallel universe of film category - the films for people who just had their teeth drilled, have a migraine, or have no film experience and therefore like quiet mediocrity (currently well populated by Disney films). It's too noisy. Well, Steve is too noisy. He's just so happy all the time, and would cut right through the blasé' teenager (I can hear it now: "that movie was so STUPID") or the Tylenol with codeine. I'd say his enthusiasm is catching, but if it was, I would own a room full of snakes, and that hasn't happened yet. I agreed they're beauties, but I'm still not going to pet them.

Plot was indeed predictable. Bad guys were so bad, for a minute there I thought I was shopping at a consumer electronic superstore. But the movie was filled with animals, and Steve and Terri, which is why I watched it. That plot (if you could call it that) was really more of a reason to throw yet another croc in a truck. My expectations were low and stayed that way.

I was hoping, though, that there would be a bit of a sequel, where Steve and Terri (having worked on their acting skills) have a movie with a real plot and more animals with fur. I still can't believe we won't see Steve anymore. I hope that Terri and the children continue to be involved in the Australia Zoo and the discovery channel, at least. I can't imagine seeing a crocodile without having some member of the Irwin family telling me forcefully how wonderful that croc is. Crikey!


text:
Gday Mates! heb net de film _Croc Hunter_ gezien. Het ging wel goed maar de serie lijkt realistischer. dit leek gewoon een langere aflevering van AnimalPlanet met grappigere regels en meer karakters. Een paar dingen: Steve beschreef slangen Fangs als injectienaalden. yeeeeeeeee! voor echt weet je dat dat pijn doet. en kunnen ze niet hoog springen? hij pakt ze allemaal bij hun staart en zo. Er waren twee major-decolleté-shots in de film. als Terry die baby-joey vindt zegt ze: 'We moeten ze koesteren, net als een baby.' Wauw! ik dacht dat ze dat kind borstvoeding ging geven. maar dan was het PG-13 geworden. Tijdens het kijken naar Terry viel het iemand op dat Terry heel veel wist over rituele paring. ze kent haar seksuele voorkeuren. de film speelt zich af in Queensland, Austrailia. Ik wil een koala, dingo en joey!
Steves hond Sui heeft in deze film een doel, al is het een klein doel dat niets uithaalt tegen het met dynamiet zwaaiende lekkere ding.
O, en als iemand anders dit ziet, probeer het dan eens met me eens te zijn dat die boerse dikke dame met de kudde honden gelijk had toen ze de krokodil neerschoot. hij at haar schapen op!! Ik zou ook kwaad zijn!

text_en:
Gday Mates! just watched Croc Hunter the movie. it was alright but the show seems more real. this just seemed like a longer AnimalPlanet episode with funnier lines and more characters. A few things: Steve described snakes Fangs like hypodermic needles. yeeeowch! for reals you know that hurts. and cant they jump up high? hes all grabbin them by the tail and stuff. There was two MAJOR cleavage shots in this movie. when Terry find that baby joey she goes like "We have to nurture them, just like a baby". Woah! i thought she was gonna up & breast feed that kid. that woulda made it PG-13 though. While on Terry, did anyone notice on the movie and a lot of the show Terry's knowledge on ritual mating. she knows her sex stuffs. movie takes place in Queensland, Austrailia. I want a koala, dingo, and joey!

Steve's dog Sui actually has a purpose in this movie. albeit a small one which proves useless against the dynamite-wielding hottie.

Oh and if anyone else watches this, try and agree with me in saying that country bumpkin fat lady with the herd of dogs was RIGHT in shotgunning the croc. he was eating her sheep!! i would be mad too!


text: Waarom heb ik mijn geld hieraan verspild op de laatste dag van Sundance? Ik wil mijn geld terug... Mag ik mijn 16 terug? Terwijl ik naar deze film zat te kijken, bleef ik wachten tot er iets zou gebeuren, er gebeurde niets. De enige manier waarop ik zelfs maar wist waar het over zou gaan was door de plot te lezen, die niet echt leek op de film. Waarom zoomde de regisseur in met hun handige camera en zoomde toen weer uit? Het was niet erg artistiek. Waarom liet de regisseur Lulu zien hoe ze een kwartier lang haar nagels vijlde? Waarom klonk het alsof de acteurs aan het lezen waren als ze probeerden te praten? Of ging het daar juist om? Ik had het gevoel dat Phantom Love helemaal geen verhaal had, en eerlijk gezegd had ik het gevoel dat de vakantievideo's van mijn vrienden een veel hogere amusementswaarde hadden dan deze film.

text_en: Why did I waste my money on this on the last day of Sundance? I want a refund... Can I have my $16 back? While I was watching this film I kept waiting for something to happen, nothing did happen. The only way I even knew what it was supposed to be about was by reading the plot, which was not really like the film. why did the director zoom in with their handy cam and then zoom out? It was not very artistic. Why did the director show Lulu filing her nails for fifteen minutes? Why is it when the actors tried to speak they sounded like they were reading? Or was that the point? I felt like Phantom Love had no story at all, and to be honest I felt like my friends vacation videos had a much higher entertainment value than this film.


text:
Nadat ik wat op het internet had gesurft, vond ik de serie 'Homefront' op dvd bij ioffer.com. Voordat iemand zich opwindt: de dvd die ik kreeg, was gemaakt door een amateur van videobanden die 15 jaar geleden met hun tv waren opgenomen. De resolutie en de kwaliteit zijn slecht. De beelden zien eruit zoals je zou verwachten dat oude, opnieuw opgenomen video's eruitzien. Hoewel de reclamespots zijn weggelaten, staan er in de slotafleveringen van elke aflevering nog voice-overs voor de overgang naar het ABC-nieuwsprogramma 'Nightline', compleet met de belangrijkste nieuwskoppen uit het begin van de jaren negentig. Ondanks de slechte beeldkwaliteit waren de programma's goed te volgen en de geluidskwaliteit was prima.
Het moet gezegd dat de casting van dit programma bijna perfect was. Iedereen was geloofwaardig en zag er echt uit zoals het hoorde. Hun acteerprestaties waren ook bovengemiddeld. De rol van Jeff Metcalf werd bijzonder goed gespeeld door Kyle Chandler (de laatste keer dat ik hem zag, was in de remake van King Kong uit 2005). De kostuums uit die tijd waren heel authentiek, net als de decors, vooral de keukens uit de jaren veertig met antieke apparaten en de inrichting. De regie was ook creatief en anders dan in die tijd voor een tv-serie. Bijvoorbeeld, gesprekken tussen personages werden soms doorsneden met gesprekken over hetzelfde onderwerp tussen andere personages in verschillende scènes. De dialoog van de verschillende gesprekken werd vloeiend gehouden, hoewel er tussen de verschillende personages en locaties werd gesnoeid. Dat vereist een goede regie en montage, en in dit geval lukte dat. Toen ik de serie weer begon te bekijken, herinnerde ik me opeens waarom ik er 15 jaar geleden mijn belangstelling voor had verloren. Ondanks alle ingrediënten voor een mooie serie zijn de plot en de verhaallijnen vanaf het begin teleurstellend en verwarrend. Om te beginnen is de naam van de serie zelf volkomen misleidend. Toen de Tweede Wereldoorlog in 1945 eindigde, was er zo duidelijk geen strijd meer dat er ook geen 'thuisfront' meer was. Merkwaardig genoeg begint de eerste aflevering van de serie 'thuisfront' in 1945 nadat de oorlog was afgelopen. Dat is net zoiets als de eerste aflevering van 'Gilligan's Island' waarin de schipbreukelingen worden gered. De hele premisse van de naamgever van de serie is volledig verloren gegaan. Ik bleef hopen dat de rest van de serie een flashback zou zijn, maar nee, de hele serie speelt zich af van 1946 tot 1948. Bovendien slaagt deze serie er niet in om de historische gebeurtenissen aan het eind van de jaren veertig accuraat te beschrijven. Bij de derde aflevering wordt duidelijk dat deze serie niets meer was dan een nauwelijks verhuld voertuig voor een extreem linkse politieke agenda. De serie speelt in River Run Ohio, bij Toledo. Maar door het voortdurende racismethema lijkt het meer op Jackson Mississippi dan op Ohio. Een deel van het ensemble bestaat uit Dick Williams, Hattie Winston en Sterling Macer jr. die de familie Davis spelen. Een groot deel van de serie laat zien hoe de familie Davis wordt gediscrimineerd door de kwaadaardige 'blanken', tot op het belachelijke af, zo niet lachwekkend. De kaart van het racisme is nu al meer dan veertig jaar door Hollywood steeds weer opnieuw uitgespeeld. We snappen het. We zijn het ook zat om er dagelijks met onze neus op te worden gedrukt. Het onderwerp racisme is ook niet populair bij de kijkers en het is de kus des doods voor elk programma, net als voor 'Homefront'. De acteertalenten van Williams, Winston en Macer waren verspild aan hun rol als de stereotiepe 'bange / boze zwarte familie'. Door het enorm overdreven racisme in deze serie lijkt het alsof iedereen in Ohio lid is van de KKK of zoiets. De racismekwestie had in deze serie in één enkele aflevering aan de orde kunnen komen met een simpele stomp op de neus of een vuistgevecht, waarbij een kwezel een welverdiende aframmeling krijgt, en laten we het daar maar bij laten. Een groot deel van de serie wijden aan het racisme wordt echt heel snel oud en het is gewoon stom.
In weer zo'n belachelijke plotlijn wordt de grote baas van een plaatselijke fabriek (Ken Jenkins) geportretteerd als een Ebenezer Scrooge-achtige figuur die tegen pensioenen en scholing is en zich geen zorgen maakt over zuur dat op zijn werknemers druipt. De arbeiders komen in opstand en nemen de fabriek over in een schaamteloos pro-communistische propagandaboodschap aan de kijker.
Persoonlijk denk ik dat deze serie grote mogelijkheden had. De schrijvers hadden de tijdlijn gemakkelijk in 1941-1945 kunnen plaatsen, zoals de titel suggereert, en de ontberingen kunnen laten zien van rantsoenering en 14 uur per dag werken in oorlogsfabrieken. Natuurlijk zou het verlies van broers, zoons en echtgenoten die overzee vochten ook drama hebben toegevoegd. De situatie was ook perfect voor het schrijven van speciale gaststerren als militair of USO-personeel dat tijdens trainingen of onderweg naar Europa of de Stille Oceaan door hun stad kwam. De mogelijkheden voor goede verhaallijnen en intriges zijn eindeloos. Maar nee, de schrijvers van Homefront (David Assael en James Grissom) negeerden alle relevante of interessante intriges. In plaats daarvan misten ze de essentie en vervielen ze in een bizarre en irrelevante obsessie voor racisme en linkse politiek. Het zou niet eerlijk zijn tegenover de acteurs om de hele serie te veroordelen, maar de intriges en situaties waarin ze zich afspelen, zijn pure onzin.

text_en:
After some internet surfing, I found the "Homefront" series on DVD at ioffer.com. Before anyone gets excited, the DVD set I received was burned by an amateur from home video tapes recorded off of their TV 15 years ago. The resolution and quality are poor. The images look like you would expect old re-recorded video to look. Although the commercials were edited out, the ending credits of each episode still have voice-over announcements for the segway into the ABC news program "Nightline", complete with the top news headlines from the early 1990's. Even with the poor image quality, the shows were watch-able and the sound quality was fine.

To this show's credit, the casting was nearly perfect. Everyone was believable and really looked the part. Their acting was also above average. The role of Jeff Metcalf is played particularly well by Kyle Chandler (most recently seen in the 2005 remake of King Kong). The period costumes were very authentic as were the sets, especially the 1940s kitchens with vintage appliances and décor. The direction was also creative and different for a TV show at that time. For example, conversations between characters were sometimes inter-cut with conversations about the same subject between other characters in different scenes. The dialog of the different conversations was kept fluid despite cutting back and fourth between the different characters and locations. That takes good direction and editing and they made it work in this case.

As I started watching this series again I suddenly remembered why I lost interest in it 15 years ago. Despite all the ingredients for a fine show, the plots and story lines are disappointing and confusing right from the start. For one thing, the name of the show itself is totally misleading. When WWII ended in 1945, there was no more fighting so obviously there was no longer a "homefront" either. Curiously, the first episode of the show "Homefront" begins in 1945 after the war had ended. That's like shooting the first episode of "Gilligan's Island" showing the castaways being rescued. The whole premise of the show's namesake is completely lost. I still held on to hope with the possibility of the rest of the series being a flashback but no, the entire show takes place from 1946 through 1948. Additionally, this series fails miserably in any attempt to accurately portray any historical events of the late 1940's. By the third episode, it becomes obvious that this series was nothing more than a thinly veiled vehicle for an ultra left-wing political agenda. The show is set in River Run Ohio, near Toledo. However, the show's ongoing racism theme makes it look more like Jackson Mississippi than Ohio. Part of the ensemble cast are Dick Williams, Hattie Winston and Sterling Macer Jr. who portray the Davis family. Much of the series shows the Davis family being discriminated against by the evil "whites" to the point of being ridiculous and totally absurd if not laughable. The racism card has been played and over played by Hollywood now for over 40 years. We get it. We're also tired of having our noses rubbed in it on a daily basis. The subject of racism is also unpopular with viewers and it is the kiss of death for any show, as it was for "Homefront". The acting talents of Williams, Winston and Macer were wasted in their roles as the stereotypical "frightened / angry black family". The wildly exaggerated racism in this series makes it look like everyone in Ohio was a KKK member or something. The racism issue could have been addressed in this show in a single episode with a simple punch in the nose or fist-fight in which a bigot gets a well deserved thrashing, and leave it at that. Devoting a major portion of the series to the racism thing gets really old really quick and its just plain stupid.

In yet another ridiculous plot line, the big boss of a local factory (Ken Jenkins) is portrayed as an Ebenezer Scrooge like character who is against pensions and raises and is unconcerned about acid dripping on his employees. The workers revolt and take over the factory in a blatant pro-communist propaganda message to the viewer.

Personally, I think this series had great potential. The writers could have easily placed the timeline in 1941  1945 as the title suggests and shown the hardships of food and gas rationing and working 14 hour days at war factories. Of course the loss of brothers, sons and husbands fighting overseas would have also added drama. The situation was also perfect for writing in special guest stars as military or USO personnel passing through their town during training or en-route to Europe or the Pacific. The possibilities for good story lines and plots are endless. But no, the writers of Homefront (David Assael and James Grissom) completely ignored any relevant or interesting plots. Instead, they totally missed the point and strayed into a bizarre and irrelevant obsession with racism and left-wing politics. It would be unfair to the actors to condemn the entire series but the plots and situations in which they were placed are total garbage.