text:
Ik zag 'Shiner' op dvd. Terwijl ik ernaar keek, dacht ik: dit is een heel slechte pornofilm zonder de porno. Ik dacht ook: degene die dit heeft geschreven, heeft een paar echte problemen. Toen zag ik de regisseur/schrijver Carlson uitleggen dat zijn proces een speciale eigenschap was. Ja, het was heel bijzonder.
De nadruk in de film ligt op twee alcoholistische losers die elkaar slaan om klaar te komen. Ze zijn niet echt aantrekkelijk. Er is sprake van frontale en volledige naaktheid. Deze factoren verklaren waarschijnlijk waarom de film <0xC3><0xBC>berhaupt is gezien. Het meest schokkende element van de film is het homogeweld en het daaropvolgende homogeweld van hetzelfde slachtoffer, dat onbeholpen wraak probeert te nemen op zijn belagers, de twee dronken losers. Niet alleen wordt het personage vanuit technisch oogpunt absurd en slecht aangepakt, maar het acteerwerk is ook gruwelijk slecht.
Dan is er nog het thema van de bokser-stalker. Dit is echt krankzinnig, niet alleen maar absurd. Deze lekkere bokser is op de een of andere manier getraumatiseerd door de aanhoudende aandacht van een vlezige moederskindje dat op de parkeerplaats van zijn sportschool werkt. Let wel, dit is in LA. De bokser is zo getraumatiseerd dat hij bij het huis van de stalker aankomt, zich voor zijn neus uitkleedt en daarbij opgewonden raakt. Nou, het enige wat ik kan zeggen is: waarom zou een bokser die in zijn hart een exhibitionist is zo getraumatiseerd raken door de aandacht van een stalker? Het slaat gewoon nergens op. En ik ben bang dat sommige psychodynamica wel degelijk ergens op slaat, als je de tijd neemt om erover te lezen. Maar slechte scripts slaan zelden ergens op.
De regisseur/schrijver schijnt te hebben gedacht dat deze film een aanzienlijke minderheid vertegenwoordigt binnen de homogemeenschap. Nou, misschien heeft hij gelijk. We zullen het misschien nooit weten, want die minderheid zou zo disfunctioneel zijn dat ze nauwelijks in staat zouden zijn om zich zo te organiseren dat ze ooit naar een of ander obscuur homofilmfestival of een dvd-winkel zouden gaan, de enige twee plaatsen waar ze deze kalkoen zouden kunnen vinden.

text_en:
I saw "Shiner" on DVD. While I was watching it, I thought, "This is a really bad porn flick without the porn." I also thought, "Whoever wrote this has some real issues." Then I watched the director/writer Carlson explain his process as a special feature. Yeah, it was real special.

The emphasis of the film is placed on two alcoholic losers who hit each other to get off. They are marginally attractive. There is frontal and full nudity. These factors probably account for the film being seen at all.

The most upsetting element of the film is the gay bashing and the subsequent further gay bashing of the same victim who tries ineptly to exact revenge from his assailants, the two drunken losers. Not only is the subject handled absurdly and badly from a technical point of view, but the acting is horrendously bad.

Then there's the boxer-stalker theme. This is really insane, not just absurd. This hunky boxer is somehow traumatized by the persistent attentions of a fleshy momma's boy who works at his gym's parking lot. This is in LA, mind you. The boxer is so traumatized that he turns up at the stalker's house, strips in front of him and gets excited in the process.

Well, all I can say is, why would a boxer who is at heart an exhibitionist be so traumatized by the attention of a stalker? It simply makes no sense. And, I'm afraid, some psycho-dynamics actually do make sense, if you take the time to read about them. However, bad scripts seldom make sense at all.

The director/writer seems to have thought that this film represents a considerable minority within the gay community. Well, he may be correct, I suppose. We may never know, since that minority would be so dysfunctional they would hardly be able to get organized enough to ever get to an obscure gay film festival or DVD store, the only two places they could possibly find this turkey. Thank goodness for that.


text:
Ik twijfel aan het belang ervan voor de homofilm, omdat het meer lijkt te gaan over het hebben van een homoseksuele ontmoeting door middel van gewelddadig gedrag dan dat er duidelijke uitspraken worden gedaan over homoseksualiteit en geweld.
Drie verhalen zijn op een nogal slordige manier met elkaar verweven. Ik merkte dat ik in de eerste 15 minuten probeerde het rommelige verhaal te ontwarren, dat alleen al zat me niet lekker. Zwakke plotpunten werden eindeloos herhaald, alsof we het de eerste 10 keer misschien niet hadden begrepen.
Door de hele film heen hing een gevoel van gecapitonneerde dialoog. Meer een 45-minutenfilm van Boy's Brief dan een doorlopend doorlopende film. Het had een zekere erotische flair, mannelijke naaktheid en sexappeal, maar over het geheel genomen was de som niet gelijk aan de delen.
Het eerste deel: Boxer/Stalker was het sterkst, en toch had ik ook het gevoel dat het uit zijn verband was gerukt. Bob volgt Tim al vier jaar en nu pas gaat hij de confrontatie met hem aan? Ik had het gevoel dat hun kat-muisspelletje nog niet voldoende ontwikkeld was om de conclusie te rechtvaardigen. We hadden meer informatie over hen nodig en minder parkeerplek-Locker-scènes waarin Tim onophoudelijk 'Wat wil je?' zei.
Het tweede deel: Danny wil dat zijn maat, Tony, hem in elkaar slaat terwijl hij zich aftrekt. Tony lijkt het niet erg te vinden, maar hij vindt het wel.' Het lijkt zelfs niet geïnteresseerd in het onderzoeken van de implicaties van zijn homo-erotische hobby <0xE2><0x80><0x93> zelfs niet nadat ze het naakt hebben gedaan. Dit verhaal mist de o zo belangrijke overgang van 'Ik ben een heterojongen die voor de lol met zijn vriend aan het stoeien is' naar 'Ik denk dat ik misschien homo ben en hem ga slaan omdat ik zijn kont wil spreiden en hem SM wil laten doen'. Iets heel belangrijks om weg te laten.
Het is duidelijk dat deze verhalen elk hun punten in de helft van de tijd hadden kunnen overbrengen. Het derde deel met de man en de vrouw die elkaar aan het slaan zijn, voegt die gedachte toe. Bovendien was het onnodig en voegde het niets toe aan de film. Ja, de acteurs leverden onder de gegeven omstandigheden uitstekend werk en de vier mannelijke hoofdrollen waren erg sexy. De make-up (kneuzingen en snijwonden) deed echter niet onder voor die van een talentenshow op de middelbare school.
Er zat niet genoeg vlees aan dit verhaal om enige invloed op de homopolitiek te hebben. De film legde geen enkele verklaring af, verspilde tijd en is niet innemend of waardig genoeg voor een weloverwogen investering. De fatale tekortkoming is de amateuristische benadering, die het uiteindelijk onmogelijk maakt om hem serieus te nemen.

text_en:
I question its importance to Queer Cinema as it seems to be more about having a homosexual encounter via violent behavior than making any clear statements regarding homosexuality and violence.

Three tales are tangled together in a rather sloppy manner. I found myself trying to untangle the messy narrative in the first 15 minutes, that alone didn't sit well with me. Weak plot points were endlessly repeated as though we might not have gotten it the first 10 times.

There was a feeling of padded dialog throughout the film. More like a 45 minute Boy's Brief short rather than a fleshed out full-length film. It had a certain erotic flair, male nudity and sex appeal but overall the sum did not equal its parts.

The 1st part: Boxer/Stalker storyline was the strongest and yet it too felt like it had been pulled thin. Bob has been following Tim for four years and only now is he confronting him? I felt as though their cat-mouse game was not developed enough to merit its conclusion. We needed more information about them and less Parking Lot/Locker scenes with Tim relentlessly saying "What do you want?"

The 2nd part: Danny wants his buddy, Tony, to beat him up while he jacks-off. Tony doesn't seem to mind, but he doesn't even appear interested in exploring the implications of his homo erotic hobby -- not even after they do it in the nude. This tale lacks the all-important transition from "I'm a straight boy smacking my guy friend around for fun" to "I think I might be gay and hitting him because I'd like to spread his ass and do him S/M style." A very important thing to leave out.

Clearly these stories each could have conveyed their points in half the time. The 3rd part with the man and woman slapping each other around adds to that thought. Furthermore, it was unnecessary and added nothing to the film. Yes, the actors did a fine job under the circumstances and the four male leads were very sexy. The make-up (bruises and cuts) however was on par with a grammar school talent show.

There wasn't enough meat to this story to have any impact on the gay politic. The film made no statement, squandered time, and is not engaging or worthy enough for thoughtful investment. Its fatal flaw is its amateurish approach, that makes it ultimately impossible to take seriously.


text:
Als je wilt kijken naar een film met vreemde, vreemd belichte verhalen over die mannen (en één vrouw) die ervan genieten om elkaar in elkaar te slaan, als je wilt genieten van een verhaal dat nergens over gaat, over die twee kerels, de een een bokser en de ander een homo, dan moet je naar deze film kijken.
Nadat ik naar deze film had gekeken, voelde ik me bijna net zo bont en blauw, alsof de regisseur (van de film) me in elkaar had geslagen.
Dit is een film waar je niet naar moet kijken om de plot of om het acteertalent, dit is een film om vol afschuw en verwondering naar te staren. Het heeft veel weg van het kijken naar een vliegtuigongeluk of een treinongeluk.
Als je naar een goede film wilt kijken, een goede film, een B-film, of zelfs een middelmatige film, dan is deze film dat niet.
Een waarschuwing voor iedereen die deze film bekijkt: eet niet van tevoren. Je kunt aan het eind van de film gaan kotsen.

text_en:
If you want to watch a film that is oddly shot, oddly lit, weird stories of these men (and one woman) who enjoy beating the crap out of each other, if you want to enjoy a story that goes nowhere of these two guys, one a boxer and the other a gay man, then you should watch this film.

After watching this film, I almost felt as badly bruised up and cut up, like the director (of the film) himself beat the hell out of me.

This is a movie where one is not meant to watch for plot or for great acting, this is a film to gawk at in horror and wonder. A lot like watching an airplane crash or a train wreck.

If you want to watch a great movie, a good movie, a "B" movie, or even a mediocre movie, this movie is not it.

A warning to all who watch this film, please don't eat beforehand. You might want to puke by the end of the film.


text:
Oké. Het is dus een lowbudget-'film' (ik heb de citaten gebruikt omdat hij is opgenomen in een Hi-8-video). Het acteerwerk is over de hele linie afschuwelijk, de make-up is lachwekkend (het bloed ziet eruit alsof het van Sherwin-Williams komt en ik heb overtuigender kneuzingen gezien die zijn veroorzaakt door Halloween-ghoulkitten), en de belichting ziet er meestal uit alsof iemand een geleende Toyota pick-up heeft gebruikt om de acteurs in het licht van de koplampen te belichten.
Ik zou deze lowbudgettrekjes misschien kunnen vergeven als er iets van inhoud was, als een film een poging had gedaan om een verhaal te vertellen. Maar deze verzameling videobeelden kan zich beroemen op geen plot, geen echte personages en geen vaart. Het is een genotzuchtige puinhoop.
En maak je geen zorgen <0xE2><0x80><0x93> geen spoilers hier, want die zijn er niet.' Het is absoluut niets om te bederven.

text_en:
OK. So it's a low-budget "film" (I used the quotes because it was shot in Hi-8 video). The acting is universally horrid, the makeup is laughable (the blood looks like it came from Sherwin-Williams and I've seen more convincing bruises made from halloween ghoul kits), and the lighting generally looks like they used someone's borrowed Toyota pickup to shine headlights on the actors.

I might be able to forgive these low-budget traits if there were some actual content, if a movie made an attempt to tell a story. But this collection of video footage can boast of no plot, no real characters, and no momentum. It's a self-indulgent mess.

And don't worry -- no spoilers here, 'cause there's absolutely nothing to spoil.


text:
Dit is de meest bespottelijke en lachwekkende thriller die ik ooit heb gezien. O... waar moet ik beginnen...?
Plot (het kleine beetje dat er is): Clayton Beresford jr. (Hayden Christensen), een jonge miljardair met een zwak hart, die wanhopig een harttransplantatie nodig heeft. Clay is in het geheim verloofd met de secretaresse van zijn moeder, Samantha, gespeeld door Jessica Alba. Op de avond dat deze twee in het geheim trouwen, wordt er toevallig een hartdonor met dezelfde zeldzame bloedgroep gevonden. Probeer je de kansen maar eens voor te stellen! Eenmaal op de operatietafel merkt Clay dat de narcose niet werkt, en hij kan alles voelen en alles horen. Gelukkig lijkt Clay de pijn van een vlijmscherp scalpel die zijn borst opensnijdt te kunnen wegfilteren door zich simpelweg te concentreren op zijn herinneringen aan Samantha, wat hij, zo wordt ons verteld, doet door middel van een irritante voice-over die nooit lijkt op te houden.
Als je nog niet in lachen bent uitgebarsten, zul je dat zeker doen als je de operatiescènes ziet.
Hoe kon een jonge miljardair erin toestemmen dat een harttransplantatie werd uitgevoerd door één chirurg, één verpleegster, een behandelend arts en een dronken anesthesist? Er waren meer mensen in de kamer toen mijn verstandskiezen werden getrokken. Het is zelfs niet steriel... de mensen kunnen de kamer in en uit lopen zonder dat ze zich hoeven te wassen... Tijdens de operatie kan de kijker Clays gedachten horen, die niet al te boeiend zijn. Aha... maar hier gaat het allemaal om... de doktoren proberen hem te vermoorden om zijn geld in handen te krijgen. Omdat ze denken dat hij bewusteloos is, spreken de schurken vrijuit. Goh! Wat zal er gebeuren?
Nou... er is in elk geval niemand anders in het ziekenhuis die zich ermee bemoeit, terwijl een incompetente dokter die al vier processen wegens wanprestatie achter de rug heeft, een grote hartoperatie uitvoert. Zelfs Clays overbezorgde moeder schijnt niet in staat te zijn zijn status te controleren. De enige die geïnteresseerd is in het bijhouden van de stand van zaken is Samantha... maar o nee... zou die lieve Sam er iets mee te maken kunnen hebben... Je komt er snel genoeg achter via een soort Scooby Doo-dialoog...

Uiteindelijk zou het er niet eens toe doen of Clay wel of niet een narcosebehandeling had ondergaan, want het eind zou in beide gevallen hetzelfde zijn geweest.

Als je het gevoel kunt negeren dat de regisseur/schrijver de spot drijft met de patiënten die het slachtoffer zijn geworden van een narcosebehandeling, dan is er misschien nog wel een beetje lol te beleven...

Geniet ervan...

text_en:
This is the most ludicrous and laughable thriller I've ever seen. Oh....where to start....

Plot (what little there is): Clayton Beresford Jr. (Hayden Christensen), a young billionaire, with a bad heart is desperately in need of a transplant. Clay has been secretly engaged to his mother's PA, Samantha, played by Jessica Alba. On the night that these two secretly get married, it just so happens that a heart donor with the same rare blood type is found. Go and figure the odds of that one! Once on the operating table, Clay finds out the anesthesia isn't working, and he can feel everything and hear everything.

Fortunately Clay seems to be able to filter out the pain of a razor sharp scalpel cutting open his chest by simply concentrating on his memories of Samantha, which we are told he's doing through an annoying voice-over which never seems to stop.

If you didn't burst out in laughter yet, you will surely start to when you see the surgical scenes.

How could a young billionaire agree to have a heart transplant performed by one surgeon, one nurse, an attending physician and an drunk anesthesiologist? There were more people in the room when my wisdom tooth was getting pulled. Not to mention the medical behavior, which is too preposterous to be taken seriously...the operating room isn't even kept sterile...people are practically able to just walk in and out of the room without even having washed up... During the operation the viewer gets to hear Clay's thoughts, none of which are too fascinating. Ah...but here's what it's all about ...the doctors are trying to kill him in order to take his money. Believing him to be unconscious, the villains speak freely. Gosh! What will happen?

Well... at least there's no interference from anyone else in the hospital, while an incompetent doctor who's got four malpractice lawsuits running against him is performing major heart surgery. Not even Clay's overprotective mother seems to be able to check on his status. The only one interested in keeping updated is Samantha...but oh no...could sweet Sam be in on it....You'll quickly find out through some Scooby Doo dialog...

In the end, it wouldn't even matter whether or not Clay underwent anesthesia awareness, because the end would have turned out the same way in both cases.

If you can ignore the feeling that the director/writer is trying to make fun of the patients who fell victim to anesthesia awareness, maybe there's some dumb fun to be had...

Enjoy...


text: Gisteravond heb ik die film gezien en ik was, omdat ik toch al weinig verwachtingen had, toch teleurgesteld. De grootste fout in deze walgelijke film is dat het hoofdthema (de man die wakker was tijdens de operatie) niets met de uitkomst te maken had. Het zou hoe dan ook op dezelfde manier zijn afgelopen. Dus wat had dit voor zin? Wie zal het zeggen. Bovendien had die chirurg 4 aanklachten wegens medische nalatigheid tegen zich en hij dacht niet dat mensen vragen zouden stellen als een patiënt op zijn operatietafel stierf? Doe me een lol. Jessica Alba is volkomen talentloos en Christiansen is bijna net zo erg. Het was van het begin tot het eind een lachertje. Ik ben er vrij zeker van dat als je iemand met een scalpel door je borst kon voelen snijden, je meer pijn zou voelen dan dat.

text_en: I just saw this movie last night and, being someone who had very low expectations to begin with, was still disappointed. The most glaring error in this abomination of a movie is that the main plot point (the guy being awake during the surgery), had NOTHING to do with the outcome. It would have ended the same way regardless. So, what was the point of this? Who knows. Also, this surgeon had 4 malpractice suits against him and he didn't think people would ask questions if a patient died on his table? Give me a break. Jessica Alba is completely talentless and Christiansen is almost as bad. The whole thing was just laughable from start to finish. I'm fairly certain that if you could feel someone cutting through your chest with a scalpel, you would be in more pain than that.


text: Ten eerste moesten de grote acteurs het geld nodig hebben... De operatiescènes waren lachwekkend... en ze moesten toch weten dat mensen met een beetje medische kennis dit volkomen absurd zouden vinden... Anesthesiologen gaan tijdens een harttransplantatie de kamer niet uit... en ze doen de operatie ook niet in een kleine kamer zonder instrumenten, hartlongmachines en steriele technieken... gewoon een grapje... ze konden zich niet concentreren op de verhaallijn vanwege al die stomme operatiescènes... geen bloed, geen personeel en dan komt de held van de film binnen en neemt het over... het is geen film voor volwassenen om te denken... Bovendien moet het budget beperkt zijn geweest... de straatscènes waren oké maar wie was de technisch adviseur...? Het lijkt wel of het geregisseerd is door een volslagen idioot.... Spaar je geld en wacht tot het op dvd uitkomt en _huur het niet_.

text_en: First of all, the big named actors must need the money... The surgical scenes were laughable.... and surely they must know that people who have a little knowledge of medicine would find this utterly absurd......Anesthesiologists do not leave the room during a heart transplant....nor do they do the surgery in a tiny room devoid of instruments, heart lung equipment and sterile techniques... just a joke... couldn't concentrate on the story line because of all the stupid surgery scenes... no blood, no personnel and then the hero doc coming in and taking over... it is not a film for thinking adults....Also the budget must have been limited... the street scenes were OK but who was the technical adviser....Seems like it was directed by a total idiot.. Save your money and wait until it comes out on DVD and Don't rent it..


text:
Van het begin af aan had deze film een paar zwakke plekken. De hoofdpersoon, gespeeld door Hayden Christensen, is een rijke jonge mogol die de aanzienlijke rijkdom en macht van zijn vader heeft geërfd, en hij heeft moeite om zowel de plaats van zijn vader in te nemen als de touwtjes die zijn moeder (en mededirectrice) te strak aanhalen. Hij heeft ook het probleem dat hij een hartkwaal heeft en moet wachten in het voorgeborchte van de orgaandonatieregistratie. Er zijn ook kleine achtergrondverhalen die je instinctief liever negeert, maar die later belangrijk worden, zoals zijn vriendschap met zijn chirurg (Terrence Howard) en zijn romance met een meisje uit de middenklasse (Jessica Alba). Geen creatieve verhaallijnen, maar niet slecht genoeg om de film te verpesten. Het enige echte 'oef!'-moment was de naam van Lena Olins personage. Een aanmatigende vrouw die Lilith heette... subtiel!
De operatiescènes worden helemaal niet gecensureerd. Dat waardeerde ik, want mensen die operatiescènes eng vinden, vinden dat misschien niet. De verschrikking van wakker zijn tijdens de narcose ging aanvankelijk goed. Je kijkt in emotionele pijn toe hoe Christensen inwendig schreeuwt door de incisie in zijn borst en de ribspreider heen. Dan komt het moment van ironie uit de trailers, want hoewel hij een van de weinigen is die de pech hebben om wakker te zijn tijdens de narcose, heeft hij ook geluk omdat het hem helpt erachter te komen dat zijn chirurgische team van plan is hem te vermoorden. Maar de grote wending is heel voorspelbaar en stuurt de film in de richting van de samenzwering en zijn herinneringen aan de kleine aanwijzingen die er wel waren, maar die hij, net als wij, in eerste instantie over het hoofd heeft gezien.
Aan het eind zijn er nog twee wendingen die betrekking hebben op zijn relatie met zijn moeder. De ene is een indrukwekkend gebaar van Olin, dat door het slechte schrift net zo weinig indrukwekkend is. De andere is een geheim over het verleden van de familie, dat er wel erg dik op leek geplakt en zinloos.

Het aanvankelijk goed uitgevoerde anesthesiedrama gaat verloren in het slecht geschreven complotdrama. Er is een laatste poging om het terug te halen, die mislukt en de hele film met zich meeneemt.

text_en:
From the beginning this movie did have a few flaws. The main character played by Hayden Christensen is a the rich young mogul who has inherited his father's considerable wealth and power, and he is struggling to both fill his father's shoes and cut the apron strings mother (and co-executive) keeps too tight. He also has the problem of having a heart condition and waiting in the limbo that is the organ donor registry. There are also minor back stories which your first instinct is to mostly ignore that become important later, such as his friendship with his surgeon (Terrence Howard) and his romance with a middle class girl (Jessica Alba). Uncreative story lines, but not bad enough to ruin the movie. The only real "oy vey!" moment was the name of Lena Olin's character. Overbearing woman named Lilith...subtle!

The surgical scenes are not at all censored. I appreciated that, people who find surgery scenes scary might not. The horror of being awake during anesthesia was done well at first. You watch in emotional agony as Christensen screams inwardly through the chest incision and the rib spreader. The moment of irony from the trailers then comes where while he is one of the unlucky few to be awake during anesthesia, he is also luck in that it helps him learn that his surgical team is planning to murder him.

The big twist, however, is very predictable and sends the film delving into the conspiracy and his memories of the little signs which were there but he, like us, initially missed.

There are two more twists at the end involving his relationship with his mother. One is an impressive gesture by Olin, which comes of as unimpressive due to poor writing. The other is a secret about the family's past which seemed very tacked on and pointless.

The initially well done anesthesia awareness drama gets lost in the poorly written conspiracy drama. There is a one final attempt to bring it back which falls flat, taking the entire movie with it.


text: Ik was heel verbaasd dat deze film zo'n goede beoordeling had toen ik hem op IMDb had gezien. Dit is echt een van de slechtste films die ik ooit heb gezien en ik heb veel slechte films gezien. In het begin lijkt het een goede film, maar als hij in de operatiekamer komt, kan ik niet geloven hoe slecht hij wordt. Die commentaarstem vernietigt ALLES! Stel je voor dat je zo wordt opengesneden en luister dan naar wat hij zegt. Ik heb de film in het Duits gezien, dus ik weet niet echt wat hij in het Engels zei, maar ironische dingen zoals: 'Ja hoor, het doet geen pijn...'? Wat is dit? Jezelf vertellen dat je 'aan iets anders moet denken'? en dan je pijn vergeten door alleen maar aan je vriendin te denken is gewoon... stom. En zijn moeder... hoe komt ze in godsnaam op zoiets? Iemand komt het haar vertellen, haar zoon is in de operatiekamer gestorven (wat ze eigenlijk wel had kunnen verwachten). En ze heeft een paar brieven in Jessica Albas' tas gevonden. En dan dat 'ze weet hoe het ziekenhuis is'-gedoe... en dan heeft ze 'een seconde' nodig om het te begrijpen? Wat krijgen we nou?<br />En het einde... waarom arresteert de politie hen? De patiënt is in de operatiekamer gestorven, dat is alles wat er is gebeurd. Die dronken dokter weet ook niets anders... en dan arresteren ze hen allemaal, zelfs de vriendin??? Waarom??? Ondanks dat alles vind ik dat Christensen het niet goed heeft gedaan, maar dat telt niet echt voor mij... 'Die fouten en stomme dingen waarover ik hierboven heb geschreven, dat is het probleem. Ik heb met een paar vrienden naar die film gekeken en we waren allemaal heel erg teleurgesteld... Zoals ik al zei, een van de slechtste films die ik ooit heb gezien... Gewoon niet kijken!'

text_en: I was very surprised to see that this movie had such a good rating, when i checked it on IMDb after seeing it. This really is one of the worst movies i have ever seen and i have seen many bad movies. It looks like a good movie in the beginning, but when he comes into surgery i couldn't believe how bad it got. This voice-over destroys EVERYTHING! Just imagine you are being cut open like that and then listen to what he says. I saw the movie in German so i don't really know what he said in English, but ironic stuff like "Yeah right, it doesn't hurt.."?...what is this? Telling yourself "think about something else" and then forgetting your pain by just thinking about your girlfriend is just...stupid. And his mother...how the hell does she figure something like that out? Someone comes to tell her, her son died in surgery (what she kind of had to expect). Plus she found some letters in Jessica Albas bag. plus that "she knows the hospital" stuff... and then it takes her "one second" to figure it out? What the hell?^^ And the ending...why does the police bust them? The patient died in surgery, thats all that happened. That drunk doctor doesn't know anything else either...and then they bust them all, even the girlfriend??? Why??? Despite all that i think Christensen did a bad job, but that doesn't really count for me...those mistakes and stupid things i wrote about above are the problem. I watched this movie with some friends and we all were VERY disappointed... As i said, one of the worst movies i have ever seen... Just don't watch it ;)


text:
Hayden Christianson en Jessica Alba, twee van mijn minst favoriete acteurs van deze eeuw, vormen een team in wat waarschijnlijk de meest platvloerse poging is om het toch al zo sombere _The Butterfly Effect_ nog eens dunnetjes over te doen. Wakker zijn is zo saai en zo volstrekt oninteressant dat je beter in slaap kunt zijn. Terrance Howard, die nog herstellende is van de duivelse August Rush, levert een fatsoenlijke strijd als de sadistische dokter die erop gebrand lijkt om Christianson te vermoorden, en na het zien van zijn optreden zou ik hem graag willen helpen.
Alba, die nog herstellende is van Fantastic Four Rise of the Silver surfer. Is van nature desastreus en net zo oninteressant als ze altijd al was. Ze is maar één keer tamelijk briljant geweest, en dat was in de veilige handen van meesterregisseur Robert Rodriguez in Sin City. Zou het kunnen dat Jessica niet zo arm is van acteertalent als de meeste mensen denken, en dat het mogelijk is dat haar acteertalent wordt ondermijnd door een slecht script? Als dat zo is, dan zou dat Awake verklaren. Met een script dat dat van Plan 9 uit het Heelal zou overtreffen.

Jessica Alba, Hayden Christenson en Terrence Howard spelen de hoofdrol in de zenuwslopende psychologische thriller van Joby Harold, de eerste regisseur en scenarist van Joby Harolds zenuwslopende psychologische thriller over een man die te maken krijgt met het angstaanjagend veelvoorkomende chirurgische verschijnsel dat bekendstaat als 'esthetisch bewustzijn'? Op de operatietafel liggen mensen die zich scherp bewust zijn van wat er om hen heen gebeurt, ook al zijn ze volkomen verlamd en niet in staat om hulp te roepen. Als een succesvolle jonge man (Christenson) onder het mes gaat en beseft dat de narcose zijn werk niet helemaal heeft gedaan, begint de verschrikking al snel als zijn bezorgde vrouw (Alba) angstig afwacht en zich in de operatiekamer een angstaanjagend drama ontvouwt.
In de hoop voor de operatietafels hetzelfde te doen als Final Destination voor vliegtuigen, draait deze eerste poging van regisseur Joby Harold uit op een bloedstollend verzinsel. De sequentie voor de aftiteling vertelt ons dat een op de zevenhonderd mensen lijdt aan een verschijnsel dat bekendstaat als 'anaesthetisch bewustzijn', waarbij de patiënt tijdens de operatie bij bewustzijn maar verlamd blijft. Zo'n onfortuinlijk individu is Clayton Beresford Jr. (Hayden Christensen), die zich klaarwakker voelt tijdens een harttransplantatie... en hij kan elke snee voelen.
<0x3E> <0x3E> Hoe af en toe inventief Awake ook op zoek gaat naar zijn gekwelde psyche, het lukt Awake niet om echte angst in zijn nieuwe premisse te injecteren. Van een ijzingwekkende eenvoud gaat het over in een absurde samenzwering, en het wordt gehinderd door gekunstelde wendingen van Christensen en Jessica Alba. Je zou willen dat je een kalmerend middel had geslikt voordat je naar Awake keek.
<0x3E> VERDICT: Awake is op zijn best buitengewoon weinigeisend. Een film zonder rekwisieten die er op papier ongetwijfeld beter uit had gezien. Als een film, al is hij vreselijk banaal en extreem geënsceneerd. Awake slaagt er niet in om angst in zijn nieuwe premisse te injecteren. Het eindresultaat is werkelijk belabberd. Alba en Christian zijn de minste van je zorgen, aangezien het grootste probleem van de film is dat hij zijn publiek niet bang kan maken. Wakker zijn is een film waar je waarschijnlijk doorheen slaapt.

text_en:
Hayden Christianson and Jessica Alba two of my least favourite actors of this century team up in what is quite possibly the flattest attempt at remake the already dire The Butterfly Effect. Awake is so dull and so utterly uninteresting that you'd be better off asleep. Terrance Howard still recovering from the diabolical August Rush puts up a decent fight as the sadistic doctor who seems hell bent on killing Christianson and after viewing his performance I would gladly assists.

Alba, still recovering after Fantastic Four Rise of the Silver surfer. Is naturally disastrous and equally unwatchable as she always was. Only once has she ever been rather brilliant at that was in the safe hands of master director Robert Rodriguez in Sin City. Could it possibly be that Jessica alba isn't as poor of an actress as most give her credit for and is is possibly that her acting abilities are being weight down by a poor script. If so then that would explain Awake. What with a script that would shame that of Plan 9 from Outer Space.

Jessica Alba, Hayden Christenson, and Terrence Howard star in first-time director/screenwriter Joby Harold's nerve-jangling psychological thriller about a man who experiences the frighteningly common surgical phenomenon known as "aesthetic awareness," in which those laid out on the operating table remain acutely aware of what is going on around them despite remaining completely paralyzed and unable to cry out for help. When a successful young young man (Christenson) goes under the knife and realizes that the anaesthesia hasn't quite done its job, the horror quickly sets in as his worried wife (Alba) waits anxiously and a terrifying drama unfolds in the operating room.

Hoping to do for operating tables what Final Destination did for planes, this first effort from director Joby Harold pivots on a blood-frosting conceit. The pre-credits sequence tells us one in 700 people suffers from a phenomenon known as 'anaesthetic awareness', where the patient remains conscious but paralysed during surgery. One such unfortunate individual is Clayton Beresford Jr (Hayden Christensen), who finds himself wide awake during a heart transplant... and he can feel every single slice.

Intermittently inventive as it probes away at his tortured psyche, Awake fails to inject true terror into its novel premise. Spiralling from chilling simplicity into absurd conspiracy, it's hindered by stilted turns from Christensen and Jessica Alba. You'll wish you'd popped a sedative before watching

VERDICT: Awake is at very best extremely undemanding. A pull no punches film that undoubtedly looked better on paper. As a film though its awfully generic and extremely derived. Awake fails to inject terror into its novel premise. The end result is really quite lousy. Alba and Christian are the very least of your worries as the films main flaw lies in its inability to scare its audience. Awake is a film you'll most likely sleep through.


text: Nadat ik Awake had gezien, kwam ik tot een conclusie: regisseur en scenarioschrijver Joby Harold maakte Awake met de bedoeling de toeschouwer uit te lachen, omdat de film vol belachelijke elementen zit. Awake heeft veel gaten in de plot en zit vol absurde en belachelijke elementen (bijvoorbeeld het ziekenhuisuniform dat de geest van de hoofdpersoon gebruikt... heeft de geest van een dokter het in de vloer laten liggen?). Het concept achter de film is enigszins ingenieus, maar alle gaten in de plot en de absurde dingen maken dit een stomme en waardeloze film. Met uitzondering van de grote Lena Olin brengen alle acteurs slechte voorstellingen. Hayden Christensen heeft nul komma nul uitdrukkingen en hetzelfde geldt voor Jessica Alba. De buitengewone acteur Terrence Howard verkwist veel geld aan zijn rol. Awake lacht de toeschouwer uit. De film is zo belachelijk en zit vol absurde dingen dat het onmogelijk is hem serieus te nemen. Mijn advies is: sla deze waardeloze film over.

text_en: After watching Awake,I led to a conclusion:director and screenwriter Joby Harold made Awake with the intention of laughing at the spectator,for the simple fact the movie is full of ridiculous elements.Awake has a lot of plot holes and it is full of absurd and ridiculous elements(for example,the hospital uniform the spirit of the main character uses...did the ghost of a doctor leave it in the floor ?).The concept behind this movie is slightly ingenious but all the plot holes and the absurd things make of this a stupid and crappy film.With the exception of the great Lena Olin,all the actors bring bad performances.Hayden Christensen has zero expressions and the same applies for Jessica Alba.The extraordinary actor Terrence Howard is enormously wasted on his role.Awake makes a laugh of the spectator.It's so ridiculous and full of absurd things that it's impossible to take it seriously.My recommendation is:skip this crappy movie.


text:
SPOILERS**

De weinig grappige radioquizpresentator Kyser en zijn middelmatige band zijn het excuus voor Lugosi, Karloff en Lorre om een salaris te verdienen in dit saaie, sporadische, spookachtige huisspookhuis. Lugosi is een mysticus wiens seances worden ontmaskerd als een frauduleuze poging om het fortuin van een erfgename te verduisteren; Karloff is de butler en Lorre is een professor die valse mediums ontmaskert, maar het blijkt dat ze allebei samenspannen met Lugosi.
Natuurlijk ontdekken Kay Kyser en zijn band van 30-en-nog-wat-jaar-oude 'kinderen' met een minimum aan humor de waarheid. Niet aanbevolen aan wie dan ook, behalve aan de absolute horrorcompletist.

text_en:
******SPOILERS******

The unfunny radio quiz show host Kyser and his mediocre band are the excuse for Lugosi, Karloff, and Lorre to pick up a paycheck in this bland, sporatically watchable haunted house spoof. Lugosi is a mystic whose seances are exposed as a fraudulent attempt to bilk an heiress' fortune; Karloff is the butler and Lorre is a professor who exposes fake mediums, but it turns out that they're both in conspiracy with Lugosi.

Of course, Kay Kyser and his band of 30-something year old "kids" uncover the truth with the minimum of possible humor along the way. Not recommended to any but the absolute horror completist.


text:
In de meesten van ons, vooral mannen, schuilt een zekere bewondering voor de 'echte mannen' die in een klein stadje uit de arbeidersklasse komen. En Sean Penn serveert het ons met een kers op de taart. Hé, een heleboel mensen gebruiken Penn als politieke smeerlap, maar ik beoordeel films of acteurs/regisseurs niet op basis van politiek of persoonlijkheid. Dat is wat de rechtse commentatoren, zoals Debbie Schlussel, de uitwasbare neprecensente, doen. Hoewel hij toegeeft dat hij een van onze beste acteurs en een goede regisseur is, denk ik dat deze film een simplistisch stuk doelloze troep was waar hij sindsdien voor heeft geboet. Joe, gespeeld door David Morse, die in de openingsscène een vent achternazit op een landweggetje op het platteland, in grote auto's uit de jaren zestig. De slechterik stopt, stapt uit, schiet op hem, zodat Joe hem dood moet schieten. Er is geen verklaring voor waarom die man zo'n wanhopige, gewelddadige daad pleegt en de ouders van de dode op het politiebureau een of andere redneck-freak nadoen, terwijl Joe zich heel verdrietig en schuldig voelt omdat hij iemand heeft moeten vermoorden. Dus we weten dat Joe, de boer die van zijn land is verdreven om bij de politie te gaan, een prima kerel is. Dan duikt zijn broer Frank op, een sadistische, amorele bullebak, net uit het leger en uit Vietnam, waar de oorlog zijn bloeddorstigheid heeft opgewekt. Sommige mensen hier en in andere recensies noemen hem gewoon een onverantwoordelijke klootzak die zijn jongere broer opvoedt en Sean probeerde duidelijk te maken wat onze John Wayne-cultuur en oorlog met anders goede mensen doen, maar wat ik zag was een amorele, sadistische bullebak die ervan geniet mensen pijn te doen en af te persen. Dan zijn er nog moeder en vader, Marsha Mason en Charles Bronson, die de vereiste ommezwaai maken als ouderwets plattelandsstel en dan doodgaan; zij door ziekte en hij door zelfmoord met een geweer, om ons het verhaal te vertellen. Beide keren is Frank de boef op de vlucht en gedraagt hij zich als een ellendige klootzak. Maar de goede Joe haalt hem uit de gevangenis en brengt hem terug naar Podunksville, zodat Frank zijn leven weer op orde kan krijgen door bruggen te lassen en te gaan samenwonen met zijn ontzettend stomme, schreeuwende, waardeloze, zwangere vrouw. Maar Joe heeft een aardige vrouw, gespeeld door de Italiaanse actrice Valeria Golina, die Mexicaanse is, en Sean gebruikt dit als een oefening in een of andere positieve oefening over de goede Joe en zijn echte gevoel voor humor onder zijn uniform en stekeltjeshaar. Voor mij was dat een volkomen zinloze positieve oefening die Sean gebruikt om zijn imago van stoere jongen op te poetsen door met Mexicanen aan te pappen, omdat Mexicanen zo stoer en cool zijn. Maar Frank is slecht en we krijgen de verplichte gebeurtenissen zoals het stelen van de auto van een vriend, het beroven van een benzinestation door de bediende een klap op zijn hoofd te geven, het in brand steken van de auto en al die coole dingen die de helse brandstichters doen. Dan zijn er de verplichte 8mm-film flashbacks uit de kindertijd van de jonge Joey die plichtsgetrouw het gras maait en de cowboy die Franky aankleedt die op zijn rug springt en met hem worstelt en blablabla, zodat we allemaal weten wat een diepe band er is tussen die twee.
Dus de film weidt uit met een hoop kleine stadse flauwekul om het hart van elke rode staatsburger te verwarmen. De film ging vergezeld van een geweldige soundtrack met goede liedjes uit de jaren zestig, zoals Jefferson Airplane en Janis Joplin, die op het 60's-effect na volkomen ongepast waren om de harten van oude hippies te winnen. Het ergste aan de film is dat het nummer 'The Highway Patrolman' niet in de film zat, omdat die was geïnspireerd door een nummer van Springsteen.
Dus Joe's hersendode vrouw krijgt weeën en Joe rent naar de bar om zich vol te gieten en het dronken slachtoffer van een of andere populist uit te kafferen over hoe moeilijk het allemaal is, terwijl die goeie Joey hem naar zijn vrouw terug komt slepen. Dus Viggo <0xE2><0x80><0x93> Frank glipt er zonder speciale reden tussenuit en slaat zijn maat Ceasar dood nadat die goeie Joe de Smeris is vertrokken.
Dus Joe heeft zijn slechte broer achternagezeten en ik had zo gehoopt dat hij het juiste zou doen en die bedreiging voor de maatschappij zou wegblazen. In plaats daarvan krijgen we een scène waarin zijn broer voor hem stopt in een ouwe roestbak van 50's op een eenzame weg in de nacht, en kleine Franky in zijn cowboypak en met zijn petten op stapt uit de auto om die goeie Joe onder ogen te komen, het joch uit de 8mm-requisitoir thuisfilm. O, wat een klerezooi! Tot overmaat van ramp is er ook nog wat zen-gelul over de indiaanse koerier, die de boodschapper wordt, ala Marshall MacLuhen. Zie je wat ik bedoel? Sean heeft het veel beter gedaan dan dit, dus wees niet bang om dit te missen.

text_en:
There is something in most of us, especially guys, that admires some really working class small town "real men" populist fare. And Sean Penn serves it up for us with a cherry on top. Hey, A lot of people use Penn as a political whipping boy, but I don't rate movies or actor/directors based on politics or personality. That is what right wing commentators like excretable faux movie reviewer Debbie Schlussel does. While acknowledging he is one of our best actors and a good director, I think this picture was a simplistic piece of aimless dreck that he has atoned for since.

Okay, you have the gist of this there is this good cop, a small town trooper, Joe, played against type by David Morse, who in the opening scene chases some guy on a country farm road in big sixties cars. The bad guy stops, gets out, shoots at him so Joe has to blast him dead. There was no explanation what drove this man to do such a desperate violent thing and the dead man's parents do some redneck freak out at the police station while Joe feels real sad and guilty that he had to kill someone. So we know that Joe, the farmer forced off his land into a cop job, is a good basic sort of guy. Then his brother Frank shows up, he is a sadistic, amoral bully, fresh out of the Army and Nam where the war got his blood lust up. Some people here and in other reviews called him just an irresponsible hell raising younger brother and Sean was trying to make some point about what our John Wayne tough guy culture and war does to otherwise good people but what I saw was an amoral, sadistic bully who enjoys hurting and ripping people off. Then there is mom and dad, Marsha Mason and Charles Bronson, who do the requisite turn as old fashioned country couple, then die off; she by illness and he by shotgun suicide, to advance the story for us. Both times Frank the bad guy is away being a miserable SOB. But good Joe brings him back to Podunksville from jail so Frank can straighten his life out by welding bridges and living with his utterly stupid screaming trashy pregnant wife. But Joe has a nice wife, played by Italian actress Valeria Golina, who is Mexican and Sean uses this as an exercise in some affirmative action embellishment of goody Joe and his real soulfulness underneath his uniform and crew cut. For me, that was an utterly pointless affirmative action subplot that Sean uses to burnish his tough guy creds by sucking up to Mexicans because Mexicans are so tough and cool.

But Frank is bad and we get the requisite events like stealing friend's car, robbing gas station by beating the clerk over the head then torching the car and all those cool things that hell raisers do. Then there are the mandatory 8mm film childhood flashbacks of young Joey dutifully moving the lawn and cowboy dressed Franky jumping on his back and wrestling him and yadda yadda so we all know what deep bond there is between the two of them.

So the film meanders around with a lot of small town schlock to warm the heart of any red stater. Accompanying the film was a great soundtrack of good sixties songs like Jefferson Airplane and Janis Joplin which were totally inappropriate, except for the 60's era effect, to win the hearts of old hippies. The worst offense is that, since the movie was inspired by a Springsteen song, "The Highway Patrolman", that song was not included.

So Joe's brain dead wife goes into labor and Joe runs off to the bar to get loaded and spout some populists drunken victim's spiel about how tough things are while good Joey comes to drag him back to his wife. The bartender is good Ole Ceasar, played by Dennis Hopper. So Viggo - Frank whigs out for no particular reason and beats his pal Ceasar to death after good Joe the Cop leaves.

So Joe has chase his bad brother down and I was so hoping that he would do the right thing and blow that menace to society away. Instead we get a scene where his brother stops ahead of him in some old 50's junker on some lonely road at night, and little Franky in his cowboy suit and cap guns gets out of the car to face good Joe, the kid from the 8mm flashback home movie sequence. Oy, such dreck! Then to top off this drecky sap fest, there is some Zen crap about the Indian runner, who is a messenger, becomes the message, ala Marshall MacLuhen? See what I mean, Sean has done much better than this so don't be afraid to miss this one.


text: Ik hou niet zo van Sean Penns regies, en dit eerste werk, _The Indian Runner_, is geen uitzondering. De film heeft geen kern, hij is gekleurd met een soort redneck-anti-autoritaire tweespalt die in alle eerlijkheid het grootste deel van Penns werk aantast, zijn laatste werk zelfs nog meer dan het eerste. Frank Miller, Robert Rodriguez, Clint Eastwood, Sean Penn, ze lijken allemaal zo'n fundamenteel banaal product te produceren, ogenschijnlijk in een soort trouw aan de eerlijkheid, maar uiteindelijk zijn ze voor het grootste deel veredelde profworstelwedstrijden, en ze zijn moralistisch, bijna alsof Hallmark-kaarten een rij Hell's Angels-groeten hebben ontwikkeld, en ik verlang naar de tijd van _Deliverance_, wat een mooie film is. Het acteren is hier veel, veel geloofwaardiger dan dat belachelijke Eastern Promises-gedoe met Cronenberg, en dat is het wel zo'n beetje. De film heeft geen enkele betekenis en lijkt meer een oefening, een reeks technieken, dan een verhaal. Maar Charles Bronson bewijst dat hij kan acteren. En ik wilde meer van Sandy Dennis' personage. Een beroerde 3 van de 10 voor die onzin van The Indian Runner.

text_en: I don't like Sean Penn's directing very much, and this early work, The Indian Runner, is no exception. The movie has no core, it's colored with a kind of redneck, anti-authoritarian tweeness that in all honesty taints most of Penn's work, his latest work even more so than the earlier. Frank Miller, Robert Rodriguez, Clint Eastwood, Sean Penn, the whole lot seem to produce such fundamentally banal product, ostensibly in some allegiance to honesty, but ending up being, for the most part, glorified pro wrestling matches, and moralistic, almost as if Hallmark cards had developed a line of Hell's Angels greetings, and make me long for the days of Deliverance, which is a fine movie. Viggo Mortensen's acting is much, much more believable here than that ridiculous Eastern Promises thing he did with Cronenberg, and that's about it. The movie is dead meaningless, and seems to be an exercise, a series of techniques, more than a story. Kudos for Charles Bronson, however, who proves he can act. And I wanted more of Sandy Dennis' character. A lousy 3 out of 10 for this The Indian Runner crap.


text: Het is een mager verhaal over twee broers uit een klein stadje en hun strijd om de eer van hun familie. David Morse is de verantwoordelijke, rechtschapen politieman en 'goede' broer; Viggo Mortensen, de'slechte' jongen, is een ex-soldaat en ex-gedetineerde. Als acteur (vooral in zijn vroegste jaren) lijkt Sean Penn zijn optredens onder de Methode te hebben gemoduleerd. Hij wordt de eerste schrijver en regisseur van dit artistieke, stompzinnige drama en werkt zijn script en personages op dezelfde methodische manier uit, waarbij hij het tempo vermindert tot een slakkengang (zogenaamd zodat we elke nuance en stembuiging kunnen opvangen). Deze aanpak zou fascinerend kunnen zijn als er driedimensionale personages waren om je druk over te maken, maar de fotogenieke Morse en Mortensen zijn als broer en zus niet echt overtuigend. Erger nog, we verwachten meer van de prominente veteranen Charles Bronson en Sandy Dennis, die nauwelijks de kans krijgen om met iets interessants op de proppen te komen. De film is onhandelbaar, met langdradige scènes, een onsamenhangend verhaal en een verwarrende montage (altijd schuin om de artistieke uitspattingen aan te geven). Penns trucjes met de camera laten zien dat hij talent heeft, maar ze zijn vooral irritant.

text_en: Thin story concerns two small town brothers and their struggles over family honor. David Morse is the responsible, straight-laced cop and 'good' brother; Viggo Mortensen, the 'bad' boy, is a former soldier and ex-convict. As an actor (particularly in his earliest years), Sean Penn seems to have modulated his performances under the Method. Turning first-time writer and director for this arty, obtuse drama, he works his script and characters out through the same methodical process, slowing the pacing down to a crawl (ostensibly so we can catch every nuance and inflection). This approach might be fascinating if there were three-dimensional characters to care about, but photogenic Morse and Mortensen aren't really convincing as siblings. Worse, we expect more from prominently-billed veterans Charles Bronson and Sandy Dennis, who hardly get a chance to come through with anything interesting. The picture is balky with turgid sequences, a wobbly narrative and confusing editing (always slanted to point up the artistic excesses). Penn's tricks with the camera show off a talented eye, yet they are mostly an irritation. *1/2 from ****


text: Penn neemt de tijd om zijn personages te ontwikkelen, en we geven bijna om ze. Er zijn echter een paar echte problemen met het verhaal hier, we zien geen echte motivatie voor het gedrag van de kwaadaardige broer, en de tijdlijn is verknipt. Het verhaal zou zich afspelen in 1963, de muziek is eind jaren zestig/vroege jaren zeventig. De verwijzingen en de dialogen zijn uit de jaren zeventig/80. Het potentieel voor een krachtige climax doet zich voor, en Penn laat het glippen. Maar zelfs met al deze problemen is het het wachten waard, maar niet geweldig.

text_en: Penn takes the time to develop his characters, and we almost care about them. However there are some real problems with the story here, we see no real motivation for the evil brother's behavior, and the time line is screwed up. Supposedly set in 1963, the music is late 60s/early 70s. The references and dialogue is 70s/80s. The potential for a powerful climax presents itself, and Penn allows it to slip away. But even with all these difficulties it is worth the watch, but not great.


text:
Er is maar één ding van wezenlijk belang voor een grondige waardering van The Indian Runner. rits je broek open. Kijk erin. Is er iets te zien van een Y-chromosoom? Oké, je kunt ermee door.
Deze film heeft alle mannelijke vereisten: bloed, wapens, achtervolgingen in auto's, verliefde vrouwen, dood, veel tatoeages, sigaretten, drank, geweld, vuurwerk <0xE2><0x80><0x93> wat heb ik overgeslagen? <0xE2><0x80><0x93> o ja, snijbranders.
Als vrouw hoop ik oprecht dat Sean Penn dit als een niemendalletje beschouwt. Toen ik nog een kind was, was dat ook zo.'
'Als vrouw hoop ik echt dat Sean Penn dit als een niemendalletje beschouwt. Hij heeft het geschreven en geregisseerd, dus hij is bijna de enige die ervoor verantwoordelijk is. Een ongelijke cast (Viggo Mortensen demonstreert zoals gewoonlijk briljant hoe het moet) probeert Penn te redden. Te laat. De tekst en de actie zijn er al. Zelfs toegewijde, vaardige acteurs kunnen daar niets aan veranderen.
Ik vond deze film kinderachtig en dwaas, en voorspelbaar. De dialoog wankelt <0xE2><0x80><0x93> Sandy Dennis heeft mijn respect omdat ze een houterige, moederlijke monoloog zonder moederlijke authenticiteit tot leven probeert te brengen. Dan sterft ze. Na een tijdje ook de vader van de hoofdrolspelers, gespeeld door Charles Bronson. Hun afwezigheid is nauwelijks merkbaar.
Met tussenpozen lijken de pyrotechnieken, enz., die ik hierboven heb genoemd, de zaak aan te wakkeren en het publiek de stuipen op het lijf te jagen, zodat het denkt dat er iets belangrijks gebeurt.
Als je een man bent en onder de 25, ben je misschien dol op deze film. Ben je van plan er weer naar toe te gaan als je 35 bent. Denk je dat je het nog steeds leuk zult vinden?
Ik denk het niet.

text_en:
There is only one thing essential to thorough appreciation of The Indian Runner. Unzip your trousers. Peek inside. Is there evidence of a Y chromosome? Okay, you'll do.

This film has all the male requisites: blood, guns, car chases, fond women, death, multiple tattoos, cigarettes, liquor, violence, pyrotechnics -- what have I left out? -- oh, yeah, blowtorches.

As a woman, I seriously hope Sean Penn regards this as a `when I was a child...' kind of effort. Since he both wrote and directed the thing, he's nearly solely responsible. An uneven cast (Viggo Mortensen as usual demonstrating brilliantly how the job's supposed to be done) tries to save Penn. Too late. The lines and action are there. Even devoted, skilled acting can't change those.

I found this movie puerile and silly, as well as predictable. The dialogue staggers along -- Sandy Dennis has my respect for trying to breathe life into a woodenly maternal monologue without motherly authenticity. Then she dies. After a bit, so does the protagonists' father, played by Charles Bronson. Their absence is hardly noticeable.

At intervals, the pyrotechnics, etc., noted above appear to liven things up and scare the audience into thinking something significant is occurring.

If you're male and under 25, you may adore this film. Plan to return to it at 35. Think you'll still like it?

I don't think so.


text: Je kunt je laten misleiden door je eerste indrukken. Bijvoorbeeld door je eerste reactie op een film. Bijvoorbeeld: de eerste keer dat ik deze film zag, was ik verrukt van het idee (in de eerste plaats hou ik van zwarte komedies). Ik kon me zelfs <0xE2><0x80><0x93> ondanks het feit dat ik een man ben, mezelf <0xE2><0x80><0x93> inleven in de vurige wens van de opvliegende meisjes om hun echtgenoten zonder uitstel te zien sterven. Ik was gebiologeerd door mijn eigen gezichtswaarde (en dan bedoel ik 'gezichtswaarde') bij het zien van nicolette sheridan en een paar van de andere verrukkelijke dames op de foto. Het laat je zien dat je soms een stap terug moet doen uit een situatie en moet inzien dat die slecht is (en niet'slecht goed'), de reden waarom ik deze film een 4 geef. Maar deze film heeft alle kenmerken van de beste tv-films <0xE2><0x80><0x93> wat betekent dat je teleurgesteld zult zijn als je een liefhebber van films voor het witte doek kiest. Het verhaal bevat plotgaten waar je een tunnel door zou kunnen lopen <0xE2><0x80><0x93> en ik zie meestal wel gaten in een plot over het hoofd als het grote geheel het voor me doet; en de tweede keer dat ik hem zag, kreeg ik gewoon een ongelooflijke afknapper.

text_en: you can be fooled by your first impressions. as in, initial reactions to a movie, for example. as in, the first time i saw this movie i was bedazzled by the idea of it (first of all, i love black comedies). could even - despite being male, myself - empathise with the feisty girls' fervor to see their husbands deceased without delay. was tripped up by my own face-value (and, i do mean "face-value") response to nicolette sheridan and a couple of the other delicious dames in the picture. it just goes to show you that you've gotta step back from a situation sometimes and see that it's bad (and not "bad good," either): the reason i'm giving this movie a "4" rating is because of ms sheridan and her gams (the rest of 'er is pretty good, too); but this movie has all the hallmark TV movie characteristics - which means you'll be disappointed if your a lover of movies made for the big screen. the story contains plot holes you could run a tunnel through - and i'll generally overlook holes in a plot if the overall thing does it for me; and i just experienced an incredible letdown the second time i saw it. i don't think it's a total waste of time, but....


text: Dode echtgenoten is een nogal dwaze komedie over een stel echtgenoten die samenzweren om elkaar af te maken. Het is beslist niet g<0xC3><0xAA>nant slecht, zoals sommige komedies die ik zou kunnen noemen, maar het haalt zijn potentieel nooit uit. Stel je voor hoe goed dit had kunnen zijn als de gebroeders Farrelly Ben Stiller de rol van Carter Elson hadden laten spelen.<br />O, is Carter gebaseerd op Jerry Springer? Ik ben alleen maar nieuwsgierig omdat de openingszin van Dr. Elsons show luidt: 'Zorg voor elkaar en blijf praten'

text_en:
DEAD HUSBANDS is a somewhat silly comedy about a bunch of wives conspiring to bump off each others husbands`. It`s by no means embarrassingly bad like some comedies I could mention but it never fufils its potential . Imagine how good this could have been if we had the Farrelly brothers directing Ben Stiller in the role of Carter Elson .

Oh is Carter based on Jerry Springer ? Just curious because the catch phrase on Dr Elson`s show is " look after each other and keep talking "


text: Toen ik deze film huurde, had ik heel lage verwachtingen... maar toen ik hem zag, besefte ik dat de film minder (heel wat minder) was dan ik had verwacht. De acteurs waren slecht (de vrouw van de dokter was een van de slechtste), het verhaal was zo stom... het zou kunnen werken voor een Disney-film (behalve de moorden), maar dit is geen komedie, het is een lachwekkend meesterwerk van stommiteit. De titel is goed gekozen, op één ding na: ze zouden er na Dode Echtgenoten nog een stomme film aan kunnen toevoegen! Ik geef hem 0,5 van de 5.

text_en: When I rented this movie, I had very low expectations......but when I saw it, I realized that the movie was less (a lot less) than what I expected. The actors were bad (the doctor's wife was one of the worst), the story was so stupid...it could work for a Disney movie (except for the murders), but this one is not a comedy, it is a laughable masterpiece of stupidity. The title is well chosen except for one thing: they could add stupid movie after Dead Husbands! I give it 0 and a half out of 5.


text:
Dus deze film is bejubeld, verheerlijkt en tot ongelooflijke hoogten gevoerd. Maar wat is het uiteindelijk eigenlijk? Veel van de manieren waarop hij is gemaakt om voor een luisterend publiek op het scherm te werken, werken niet. Het tamelijk academische camerawerk houdt de gebarentaal in verwarring, en scènes die in ASL zijn opgenomen, zijn zelfs voor iemand die redelijk vloeiend spreekt moeilijk te volgen. De steminterpretatie van Matlins dialoog, onder het voorwendsel dat het personage van Hurt 'de klank van zijn stem prettig vindt', verandert haar in de loop van de film steeds meer in een vreemd, afstandelijk object. Matlin straalt wel in de paar scènes waarin haar gebarentaal niet gedeeltelijk aan het oog wordt onttrokken. Maar desalniettemin wordt het grootste deel van de film, als dit een liefdesverhaal is, slechts vanuit één gezichtspunt getoond: dat van de man. Zoals Ebert zei: 'Als een verhaal gaat over de strijd van twee mensen over de gemeenschappelijke grond waarop ze zullen communiceren, is het niet eerlijk om de hele film te maken op basis van slechts één van hen.'
Het idee dat een oralistische leraar die methoden gebruikt die in vele dove scholen al tientallen jaren worden toegepast, als'revolutionair' zou worden afgeschilderd, is op zichzelf tamelijk beledigend. Naarmate de film vordert, wordt zijn karakter als geloofwaardige leraar zwakker. Het uit een doof accent putten van komedie is eerlijk gezegd nogal flauw. En zijn houding ten opzichte van de mannelijke studenten in zijn klas is symptomatisch voor de manier waarop hij zich tegenover vrouwen lijkt te gedragen: als een rechtmatige man. Een partijtje waarbij een aantal dove mensen, onder wie een paar academici, bij elkaar komen, maakt hem schijnbaar geïsoleerd, op een manier die tamelijk in tegenspraak is met zijn geloofsbrieven: ik heb tolken spontaan op asem zien overschakelen als ze niet wisten dat er een dove in de buurt was, en toch voelt hij zich op de een of andere manier als een vis op het droge in een omgeving waaraan hij door zijn opleiding volmaakt gewend had moeten zijn. Als minnaar lijkt hij een typische vasthoudende aardige vent, met inbegrip van zijn neiging zich naderhand bezitterig te gedragen. En toch wordt de film eigenlijk alleen maar door hem gezien, omdat alles wat zijn geliefde zegt door zijn stem wordt gefilterd.
De scènes waarin de andere dove kinderen voorkomen, zijn in het algemeen _wallbangers_. De gebroken symboliek werkt niet, de dansscène, de zwembadscène, zelfs de inleidende slaapscène die er iets van zou moeten bevatten <0xE2><0x80><0x93> al die scènes die een toespeling proberen te maken op het isolement van de dove hoofdfiguur zijn op zijn best gebroken metaforen: veel horende mensen die ik ken dansen op de basdreun die dove mensen voelen (in plaats van te kronkelen als copulerende chihuahua's), en een avondduik nemen voor een horende persoon is zelden een excuus om een diepere verklaring te geven voor het isolement van doofheid (nee, echt, als ik ga zwemmen, ga ik zwemmen)... Het is ook niet geslaagd om het eind van het stuk te vertolken en er een verhaal van te maken over een dove vrouw die zich onderwerpt aan een sterke man. Ook al eindigde het oorspronkelijke stuk met een meer gelijkwaardige basis, waar beiden elkaar moeten accepteren zoals ze zijn en waar hij eindelijk moet erkennen dat haar echte stem de beweging van haar handen is, niet de trillingen in haar keel.
En ondanks de doorbraak die het misschien leek te zijn, blijft Marlee Matlin tot op de dag van vandaag Hollywoods symbolische dove vrouw.

text_en:
So, this movie has been hailed, glorified, and carried to incredible heights. But in the end what is it really? Many of the ways in which it has been made to work for a hearing audience on the screen do not work. The fairly academic camera work keeps the signing obfuscated, and scenes that are in ASL are hard to follow as a result even for someone who is relatively fluent. The voice interpretation of Matlin's dialogue, under the excuse that Hurt's character "likes the sound of his voice", turns her more and more into a weird distant object as the film goes on. Matlin does shine in the few scenes where her signing is not partially hidden from view. But nonetheless, most of the movie, when this is a love story, is only showed from a single point of view, that of the man. As Ebert said, "If a story is about the battle of two people over the common ground on which they will communicate, it's not fair to make the whole movie on the terms of only one of them."

The idea that an oralist teacher who uses methods that have been imposed in many deaf schools for decades would be presented as "revolutionary" is fairly insulting in itself. His character becomes weakened as a credible teacher as the movie goes on. Drawing comedy from a deaf accent is, quite honestly, rather low. And his attitude towards the male students of his class is pretty symptomatic of how he seems to act with women: as an entitled man. A party scene involving a number of deaf people including a few academics meeting together leaves him seemingly isolated, in a way that's fairly inconsistent with his credentials: I have seen interpreters spontaneously switch to asl between each other even when they weren't aware of a deaf person being in the area, and yet somehow he feels like a fish out of the water in an environment his education should have made him perfectly used to. As a lover, he seems like a typical dogged nice guy, including his tendency to act possessively afterwards. And yet the movie is, indeed, only really seen through him, as everything his lover says is filtered through his voice.

The scenes involving the other deaf kids are, in general, wallbangers. The broken symbolism fails, the dance scene, the pool scene, even the initial sleep scene which is supposed to carry some of it - all these scenes that try to hint at the isolation of the deaf main character are broken metaphors, at best: many hearing people I know do dance on the bass beats that deaf people feel (instead of squirming like copulating chihuahuas), and going to take an evening dive for a hearing person is rarely an excuse to make a deep statement on the isolation of deafness (no, seriously, when I go swim, I go swim)...

It also fails at carrying the end of the play, instead making it a story of a deaf woman who submits to a strong man. Even though the original play ended with a more equal ground, where both have to accept each other as they are, and where he has to finally recognize her real voice is the movement of her hands, not the vibrations in her throat.

And for all the breakthrough that it may have seemed to be, Marlee Matlin remains Hollywood's token deaf woman to this day.


text: Sorry. Iemand moet het zeggen. Dit is/was echt een saaie film. Misschien wel de moeite waard, maar toch saai. Ik moest bijna huilen van verveling als ik ernaar keek. Het acteerwerk is behoorlijk beroerd, het verhaal langdradig en voorspelbaar, de filmmuziek en het camerawerk volkomen standaard en oninteressant. Het is een van die films die je niet mag haten (omdat het over gehandicapte mensen gaat), maar ik vermoed dat bijna iedereen dat wel doet. Het is interessant dat de critici zo aardig voor deze film zijn geweest. Ik neem aan dat ze ook niet objectief mogen zijn. Deze film is gemaakt om prijzen te winnen <0xE2><0x80><0x93> en dat is, voor zover ik me herinner, ook gebeurd. Maar het was noch interessant, noch vermakelijk. Ik heb het stuk niet gezien, dus kan het niet vergelijken.

text_en: Sorry. Someone has to say it. This really is/was a dull movie. Worthy perhaps, but dull nonetheless. I nearly cried with boredom when watching it. The acting is pretty dire, the story drawn out and predictable, the score and camera-work totally standard and unexciting. It's one of those movies you are not allowed to hate (becase it is about disabled people) but hate it I suspect nearly everyone does. It is interesting that critics have been so kind to this movie. I suppose they too are not allowed to be objective. This was made to win awards - which I remember it duly did. But it was neither interesting nor entertaining. I haven't seen the play so cannot compare.


text: De film zelf is zo pathetisch. Hij portretteerde dove mensen als cynisch ten opzichte van mensen die mensen kunnen horen. Goed, sommige dove mensen gaan liever niet uit met mensen die mensen kunnen horen, maar ze zijn niet noodzakelijkerwijs zo kwaad als Marlee Matlin gedurende het hele verhaal was. Dove mensen gaan niet naar de bar om te dansen zoals Matlin deed. Al met al is de film eerder saai dan pathetisch. Hij is zo saai dat ik graag zou willen geloven dat het een insomnia-genezende film is. Als ik slaapproblemen heb, kan ik gewoon _Kinderen van een mindere god_ opzetten en kijken. Dan val ik in slaap.<br />Vergeet niet dat dit een dove vent is die praat.

text_en:
The movie itself is so pathetic. It portrayed deaf people as cynical toward hearing people. True, some deaf people are wary of dating hearing people, but they are not necessarily angry like of Marlee Matlin's character was throughout the story. Deaf people do not go to the bar and dance the way Matlin did. All in all, the movie itself is more boring than pathetic. It is so boring that I'd like to believe that it is an insomnia-cured movie. If I have a problem sleeping, I can simply pop in Children of a Lesser God and watch. It will put me to sleep.

Keep in mind, this is a deaf guy talking.


text: Het is net als wat de titel van deze draad zegt. De enige indruk die ik van die film kreeg, was dat het personage van Marlee Matlin altijd boos was, zo cynisch, en zo pathetisch. Het eerste afspraakje van haar personage met het personage van William Hurt, waar ze aan het dansen waren, was stom. Al met al heb ik vier keer geprobeerd de film uit te kijken, en van alle vier de keren ben ik in slaap gevallen. Ik zou die film blijven kijken met maar één bedoeling... om mijn probleem met slapeloosheid te overwinnen, want het enige wat hij doet is me in slaap brengen. Fijne droom.

text_en: It is like what the title of this thread say. Only impression I got from that movie is that Marlee Matlin's character was always angry, so cynical, and so pathetic. Her character's first date with William Hurt's character where they were dancing were dumb. All in all, I've tried to finish watching the movie four times, and of all four times I fell asleep. I would keep watching that movie with one intention... to beat my problem with insomnia, because all it do is to put me to sleep. Sweet dream.


text:
CAMILLE 2000

Aspect ratio: 2,35:1 (Panavision)

Sound format: Mono

Tijdens een bezoek aan Rome wordt een amoureuze edelman (Nino Castelnuovo) verliefd op een mooie, jonge libertijn (Daniele Gaubert), maar hun onwaarschijnlijke romance wordt gedwarsboomd door Castelnuovo's rijke vader (Massimo Serato), en het lot geeft een tragische klap...

Een seksueel getinte liefdesgeschiedenis voor de swingende jaren zestig, gebaseerd op een literaire bron (Alexandre Dumas' 'La Dame aux Camelias') van de scenarioschrijver Michael DeForrest, en met een vrijmoedige flair geregisseerd door Radley Metzger, die samen met types als Russ Meyer en Joe Sarno verantwoordelijk is voor het herdefiniëren van de parameters van de 'volwassen' bioscoop in de jaren zestig en zeventig. Metzgers verkenning van 'la dolce vita' voor het laatst in zijn carrière. CAMILLE 2000 is een smaakvolle film, hoewel de seksuele openhartigheid van de regisseur naar moderne maatstaven schrikbarend ingetogen is. De productiewaarden zijn over het geheel genomen fraai, en de uitvoeringen zijn innemend en menselijk (met name Castelnuovo en Gaubert zijn gedenkwaardig), ondanks het zwakke post-synchronisatiewerk. Hoewel de film zich in een niet nader genoemde toekomst afspeelt, is de film door Enrico Sabbatini's maffe decorontwerpen duidelijk in zijn periode gesitueerd, en de wah-wah-muziekscore van Piero Piccioni is een soort cultonderwerp geworden onder uitbuitingsfanaten. CAMILLE 2000 is uiteindelijk een smaak die je moet leren kennen, maar fans van de elegante, zachte erotiek van deze regisseur zullen niet teleurgesteld zijn. De volgende voor Metzger was THE LICKE

text_en:
CAMILLE 2000

Aspect ratio: 2.35:1 (Panavision)

Sound format: Mono

Whilst visiting Rome, an amorous nobleman (Nino Castelnuovo) falls in love with a beautiful young libertine (Daniele Gaubert), but their unlikely romance is opposed by Castelnuovo's wealthy father (Massimo Serato), and Fate deals a tragic blow...

A sexed-up love story for the swinging Sixties, adapted from a literary source (Alexandre Dumas' 'La Dame aux Camelias') by screenwriter Michael DeForrest, and directed with freewheeling flair by Radley Metzger who, along with the likes of Russ Meyer and Joe Sarno, is credited with redefining the parameters of 'Adult' cinema throughout the 1960's and 70's. Using the scope format for the last time in his career, Metzger's exploration of 'la dolce vita' is rich in visual excess (note the emphasis on reflective surfaces, for example), though the film's sexual candor seems alarmingly coy by modern standards. Production values are handsome throughout, and the performances are engaging and humane (Castelnuovo and Gaubert are particularly memorable), despite weak post-sync dubbing. Though set in an unspecified future, Enrico Sabbatini's wacked-out set designs locate the movie firmly within its period, and Piero Piccioni's 'wah-wah' music score has become something of a cult item amongst exploitation devotees. Ultimately, CAMILLE 2000 is an acquired taste, but fans of this director's elegant softcore erotica won't be disappointed. Next up for Metzger was THE LICKERISH QUARTET (1970), which many consider his best film.


text: De Cowboys zouden je wel eens een zere plek in het zadel kunnen bezorgen. Beslist niet een van Johns beste films. Begrijp me niet verkeerd, bij elke John Wayne-verfilming zijn er altijd een paar goede plekken. En deze heeft het eerlijke deel. Maar de film beweegt zich over de hele linie langzaam en kan gewoon niet de aspiraties waarmaken die hij had kunnen hebben. Bruce Dern doet weer uitstekend werk als de schurk. Roscoe Lee Brown is ook een lichtpuntje in de film. De kinderen in de film waren gemiddeld, maar hadden beter gecast kunnen worden. Dit zou een goede film zijn voor de acht tot vijftien jaar oude bioscoopbezoekers.<br />Dit zou een goede familiefilm zijn om met je kinderen te zien. Bedenk wel dat er een paar scènes zijn die je misschien wilt zien voordat je hem aan de kleintjes laat zien. Maar de meeste kinderen die ik ken die de film hebben gezien, vinden hem leuk. Misschien komt dat omdat ze kinderen van hun leeftijd al het werk van volwassenen zien doen.

text_en:
The Cowboys could leave you a little sore in the saddle. Definitely not one of Johns best movies. Don't get me wrong, with any John Wayne move there is always some good spots. And this one has it's fair share. But over all the picture moves slow and just doesn't live up to the aspirations it could have been. Bruce Dern again does an outstanding job as the villain. Roscoe Lee Brown is another bright spot in the movie. The kids in the movie were average but could have been cast better. This would be a good movie for the eight to fifteen year old movie goers.

This would be a good family move to watch with your children. Just be aware, there is a couple of scenes that you may want to take a look at before you let the young ones see it. But most kids that I know who have seen the movie like it. Maybe it's because they get to see kids their age do all the grown up work.


text:
Wat een tijd leven we in een tijd waarin iemand als die Joe Swan <0xE2><0x80><0x93> wat hij ook mag heten <0xE2><0x80><0x93> als een goede filmmaker wordt beschouwd... of <0xC3><0xBC>berhaupt een filmmaker! Waar is de nieuwe lichting filmmakers met hersens EN talent? We hebben ze hard nodig, en naar de hel met mummelmuziek!
Deze film gaat nergens over, net zoals de personages in de film nergens voor staan. Het is dat afschuwelijke, zogenaamde Gen Y, dat vol zit met verveelde idioten, van wie sommigen zichzelf filmmaker noemen zonder de moeite te nemen iets over het vak te leren voordat ze gaan filmen. Nou, Orson Welles was een filmmaker. John Huston was een filmmaker. Fellini was een filmmaker. Dreyer was een filmmaker, et cetera. Recente films als deze laten zien hoe stompzinnig jonge, zogenaamde 'filmmakers' zijn. Dat kan gebeuren als ze geloven dat ze een film kunnen maken zonder script, zonder richting, zonder gedachte, zonder legaal 'camerawerk' (alles op een afschuwelijke manier gefilmd op DV), zonder montage, zonder niets, wat staat voor'rebellie' of 'gevorderd' filmen. Nee, dat heet onwetendheid en luiheid of gewoon pure masturbatie van de film (en er is echt een 'kop-af'-shot, dus zorg dat je er klaar voor bent).
Kijk naar de vroege films van elke getalenteerde 'indie'-filmer: Linklatter, Morris, Allen, Lynch, Hartley, Jarmusch, Jost, Lee of Herzog... niemand heeft ooit zoiets saais en doelloos gemaakt als dit, en toch gaat Swan-wat-het-ook-is elk jaar naar SXSW en wordt daar begroet als een nieuw soort lef. Ik kan me niet voorstellen dat iemand dit leuk zal vinden, en al het andere wat die zogenaamde filmmaker heeft gedaan (en dat heb ik allemaal gezien) is al net zo slecht (de nieuwere dingen zijn duidelijk gemaakt om een breder publiek aan te spreken, iemand die in een komische serie thuishoort). Blijf uit de buurt, tenzij je een vriend of een familielid bent van de betrokkenen... bij nader inzien, als je een familielid of een vriend bent, zou je je waarschijnlijk generen om een familielid of een vriend in zulke compromitterende situaties te zien...
Volslagen onzin. Dit is geen kunst. Dit is het tegenovergestelde ervan.

text_en:
What a time we live in when someone like this Joe Swan-whatever the hell is considered a good filmmaker...or even a filmmaker at all! Where are the new crop of filmmakers with brains AND talent??? We need them bad, and to hell with mumblecore!

This movie is about nothing, just as the characters in the film stand for nothing. It's this horrible, so-called Gen Y, that is full of bored idiots, some of which declare themselves filmmakers with out bothering to learn anything about the craft before shooting. Well, Orson Welles was a filmmaker. John Huston was a filmmaker. Fellini was a filmmaker. Dreyer was a filmmaker, etc. Current films like these show just how stupid young, so-called "filmmakers" can be when they believe going out with no script, no direction, no thought, no legit "camerawork" (everything shot horribly on DV), no craft of editing, no nothing, stands for "rebellious" or "advanced" film-making. Nope, it's called ignorance and laziness or just pure masturbation of cinema (and there actually is an in-your-face "jack-off shot," so be ready).

Look at the early films of any accomplished "indie" filmmaker: Linklatter, Morris, Allen, Lynch, Hartley, Jarmusch, Jost, Lee, or Herzog...none made anything as tedious and aimless as this, yet Swan-whatever the hell, is still going to SXSW every year and hailed as some kind of gutsy, new talent. It's crap! I can't imagine anyone liking this, and everything else this so-called filmmaker has done (all seen by me) is just as bad (the newer stuff clearly made to appeal to a more mainstream audience, one of the sitcom calling). Steer clear, unless you're a friend or family member of those involved...on second thought, if you're a family member or friend you'd probably be embarrassed to see a family member or friend in such compromising situations...

Utter garbage. This isn't art. This is the ultimate opposite of it.


text:
'Het is echt moeilijk om te beschrijven hoe opwindend het is om zo'n relatie zo'n soort drama te maken van zo'n soort pornografische scènes die zo'n soort pornografische scènes zo'n soort pornografische scènes zo'n soort pornografische scènes, en om zo'n soort contro-le op te wekken en ons meer zo'n soort geld en zo'n soort dingen te laten doen.'
'Zoenen, zo ongeveer, op de, zo ongeveer, mond en zo'n soort dingen' is zo ongeveer de beste zo ongeveer artistieke inspanning die ik ooit heb verricht. Kijken zoals Ellens harige armen en masturberen zoals Chris was zo ongeveer het hoogtepunt van mijn jarenlange ervaring met films kijken en zo. Laat ik even een korte opsomming geven, net als de hoge lichten van dit visuele feestmaal.
1. Chris die de daad verricht met zijn geslachtsdelen. En dat niet alleen: de manier waarop de camera (die zo elegant geleid wordt door Ellen en Patrick) de kijker beloont met een volledige filmopname van Chris' dikke, blanke, uitgezakte buik nadat hij de onkatholieke daad heeft verricht <0xE2><0x80><0x93> dat was echt opwindend. Ik kan in alle eerlijkheid zeggen dat ik nog nooit zo'n gratie heb gezien. Chris, je zou meer van dit soort scènes in je volgende film moeten opnemen, want dat is precies wat we nodig hadden als een voortzetting van wat die briljante, briljante man, Lars von Trier en zijn 'Idiots 95' begonnen. Een snelle w* en dan een harige, dikke, witte buik: wat kan een filmbezoeker nog meer verlangen? Onnodig te zeggen dat ik de hele dag kan zitten kijken hoe Chris ejaculeert (ondanks het feit dat ik hetero ben)... Wat een poëzie in beweging. Wat een elegantie, wat een stijl. Niet minder dan een totale, goddelijke inspiratie kwam voort uit het filmen van die reeks <0xE2><0x80><0x93> plus een flinke dosis zen-filosofie. Zelfs Barbra Streisand kon niet spiritueler zijn dan dit.
2. Ellens harige, dikke armen. De onvaste close-ups, zo vakkundig gefotografeerd door onze twee fotografen (ik kan hier niet genoeg de nadruk op leggen), Ellen en Patrick, veroorzaakten vaak verwarring met betrekking tot de juiste identificatie van de sekse in kwestie. Er waren verschillende scènes waarin we een deel van een lichaam zagen (een been, arm of voet), maar het was vaak een gokspelletje: is dat lichaamsdeel van een man of van een vrouw? Natuurlijk gooiden Chris en zijn collega-kunstenaars, Ellen, Patrick en hoe-heet-hij, zichzelf met opzet in de strijd, omdat hun lichamen ideaal waren voor het creëren van deze op geslacht gebaseerde verwarring. Het was soms moeilijk te raden of je een vrouwelijk of een mannelijk been zag. Patrick is zo ontzettend mager en verwijfd in zijn bewegingen, zo haarloos en maagdelijk, terwijl Ellen en het andere meisje zo ontzettend stoer zijn, met hun dikke benen en armen. Briljant.
3. Briljant <0xE2><0x80><0x93> vooral de manier waarop dat keurig aansluit bij het thema van de rolomkering tussen de seksen: zo volkomen origineel en verbijsterend. Ellen gedraagt zich als een man, wil de hele tijd seks, terwijl haar ex-Patrick wil praten <0xE2><0x80><0x93> als een meisje. Schitterend.
4. Ellens zoektocht naar een linkse partner. 'Hij moet wel dol zijn op "The Simpsons" <0xE2><0x80><0x93> dat is echt links.' Ik ben blij dat de makers van deze film hebben besloten de lange traditie te verbreken om ons intelligente linksen aan te bieden. Ellen is zo'n verfrissende <0xE2><0x80><0x93> en realistische <0xE2><0x80><0x93> verandering. Het aantal 'aardige' woorden dat zij en haar liberale vrienden in minder dan 80 minuten weten uit te brengen is werkelijk fenomenaal (3849 om precies te zijn). Ze zijn erin geslaagd hun echte onbeholpenheid met een minimum aan inspanning over te brengen op het witte doek, en ik prijs hen daarvoor.
5. De close-ups van tenen. Er is hier veel te zien voor voetfetisjisten, wat volgens mij een zeer liberale, zeer aanbevelenswaardige manier is om seksuele minderheden te benaderen. Per slot van rekening krijgen schoen- en voetfetisjisten in de moderne film zo weinig te zien, dus het is fijn om te zien dat er iemand is die het aankan.
<0x3E> KOTM, of liever gezegd KLOTLAMMAS, biedt meer dan je op het eerste gezicht zou denken. Het is niet zomaar een bescheiden film over oppervlakkige mensen die holle relaties aangaan en zich te buiten gaan aan zinloze gesprekken. Nee, het is veel meer dan dat. 's over het licht dat alle domme schepsels leidt; het leidende licht dat het futiele leven van diverse pseudo-artistieke wannabe's domineert die net van de filmacademie zijn gekomen en van plan zijn onze zintuigen te bestoken met stompzinnig gezwets dat hopelijk goed zal werken op pretentieuze festivals als Sundance en Cannes, waardoor ze voor de verandering eens de noodzakelijke publiciteit zullen krijgen, waarmee ze later mensen als Sean Penn en George Clooney zullen inhuren om het behoud van deze planeet en het oplossen van alle politieke problemen die deze wereld teisteren te bevorderen. Is er een betere manier om dat te doen dan meteen al porno te maken? Als Chris en Ellen de camera hier hebben gebruikt, zoals duidelijk staat vermeld in de eindcredits, wie hield de camera dan vast terwijl zij er met z'n tweeën voor stonden? Waarschijnlijk hebben ze een paar voorbijgangers ingehuurd en de camera in hun handen geduwd...

Ga naar http://rateyourmusic.com/freefedor8 en bekijk mijn 'tv & cinema: 150 ergste gevallen van nepotisme'-lijst.

text_en:
"It's like hard to like describe just how like exciting it is like to make a relationship like drama like with all the like pornographic scenes thrown like in for like good measure like, and to stir up like contro- like -versy and make us more like money and like stuff." - Ellen, the lost quote.

"Kissing, Like, On the, Like, Mouth And Stuff" is like the best like artistic endeavor like ever made. Watching like Ellen's hairy arms and like Chris masturbating was like the height of my years-long movie-viewing experience and stuff. But before I like begin like breaking new U.S.-20-something-airhead records with the my "likes", let me like just briefly list like the high- like -lights of this visual like feast:

1. Chris doing the deed with his genitals. And not just that: the way the camera (guided so elegantly by Ellen and Patrick) rewards the viewer with a full-screen shot of Chris's fat white-trash stomach after he finishes the un-Catholic deed - that was truly thrilling. I can in all honesty say that I've never seen such grace. Chris, you should do more such scenes in your next movies, because that is exactly what we needed as a continuation of what that brilliant, brilliant man, Lars von Trier and his "Idiots 95", started. A quick w*** and then a hairy, fat, white belly: what more can any movie-goer ask for?! Needless to say, I can sit all day and watch Chris ejaculate (in spite of the fact that I'm straight)... Such poetry in motion. Such elegance, such style. No less than total, divine inspiration went into filming that sequence - plus a solid amount of Zen philosophy. Even Barbra Streisand could not get any more spiritual than this.

2. Ellen's hairy, thick arms. The wobbly-camera close-ups, so skillfully photographed by our two directors of photography (I can't emphasize this enough), Ellen and Patrick, often caused confusion regarding the proper identification of the sex in question. There were several scenes when we would see a part of a body (a leg, arm or foot), yet it was often a guessing game: does that body-part belong to a man or a woman? Naturally, Chris and his fellow artists, Ellen, Patrick and whatsername, cast themselves on purpose, because their bodies were ideal for creating this gender-based confusion. It was at times hard to guess whether one is seeing a female or male leg. Patrick is so very thin and effeminate in his movements, so hairless and pristine, whereas Ellen and the other girl are so very butch, what with their thick legs and arms. Brilliant.

3. Brilliant - especially the way that neatly ties in with the theme of role reversal between the sexes: so utterly original and mind-blowing. Ellen behaves like a man, wants sex all the time, while her ex Patrick wants to talk - like a girl. Spiffing.

4. Ellen's search for a Leftist mate. "He must love 'The Simpsons', which is quite Leftist." I am glad that the makers of this movie decided to break the long tradition of offering us intelligent Leftists. Ellen is such a refreshing - and realistic - change. The number of "likes" that she and her liberal friends manage to utter in less than 80 minutes is truly phenomenal (3,849, to be exact). They have managed to realistically transfer their real-life ineptness onto the big screen with a minimum of effort, and I applaud them for that.

5. The close-ups of toes. Plenty of stuff here for foot-fetishists, which I think is a very liberal, highly commendable way of reaching out to sexual minorities. After all, shoe- and foot- fetishists are offered so little in modern cinema, so it's nice to see that someone out there CARES.

KOTM, or rather, KLOTLMAS, offers more than meets the eye. It is not just a modest little film about shallow people engaging in hollow relationships while indulging in meaningless conversations. No, it's much more than that. It's about the light that guides all silly creatures; the guiding light that dominates the futile lives of various pseudo-artistic wannabes who just dropped out of film school, and plan to assault our senses with dim-witted drivel that will hopefully play well at pretentious festivals like Sundance and Cannes, enabling them to gain the necessary exposure hence some real cash for a change, with which they will later hire the likes of Sean Penn and George Clooney in promoting the saving of this planet and the resolving of ALL political problems this world faces. What better way to do that than by making porn at the very start?

If Chris and Ellen did the camera here, as is clearly stated in the end-credits, then who held the camera while the two of them were in front of it? They probably hired some passers-by and shoved the camera into their hands...

Go to http://rateyourmusic.com/~Fedor8, and check out my "TV & Cinema: 150 Worst Cases Of Nepotism" list.


text:
Deze film was absoluut verschrikkelijk, ik vind het zelfs ongemakkelijk om het een film te noemen. Het is de typische'mumblecore'-film, zonder plot en met een stel doelloze zeurkousen van twintig die rondstrompelen en proberen 'dingen te verzinnen'. Ik heb geprobeerd om'mumblecore' een kans te geven, maar eerlijk gezegd is het gewoon afschuwelijk.
Ik ben niet uit de pas met de filmwereld, ik heb waardering voor Dogme95-films, Idioterne is een van mijn allerliefste favorieten. Dus ik vind het niet erg als een film goedkoop gemaakt wordt, zolang er maar (AY) substantie in zit.
Alles in deze film is afschuwelijk, het acteerwerk, het schrijven (of was het allemaal geïmproviseerd? ), de richting, maar het meest van al, boven alles, was het camerawerk gewoon doodgewone onzin. De camera was nooit ergens logisch, er was geen samenhang. Ik moest toegeven dat ik had gehoord dat er naakt in deze film zat dus dacht ik bij mezelf nou ja ook al is het afschuwelijk dan is er tenminste naakt (ja, ik weet het, ik ben een klootzak). Nou ja dankzij het verschrikkelijke camerawerk krijg je nooit echt iets te zien, en de dingen die je wel ziet, vertrouw me <0xE2><0x80><0x93> je wilt ze niet zien. Van deze film moest ik op allerlei niveaus kotsen. De dialogen maakten dat ik moest overgeven, het camerawerk maakte dat ik moest overgeven, maar vooral het idee dat deze film door een paar legale critici werd geprezen, maakte dat ik meer dan wat ook moest overgeven.

text_en:
This film was absolutely awful, I even feel uncomfortable calling it a film. Its the typical "mumblecore" movie, with zero plot and a bunch of aimless whiny twenty somethings stumbling around trying to "figure stuff out". I have tried to give mumblecore a chance, but lets be honest its just horrible.

I am not out of sync with cinema, I appreciate Dogme95 films, Idioterne is one of my all time favorite films. So I do not mind if a film is cheaply made so long as there is some (ANY) substance.

Everything in this film is horrid, the acting, the writing (or was it all improvised?), the direction, but MOST of all, above everything else, the camera work was just plain and simple nonsense. The camera was never anywhere logical, there was no consistency. I got to admit being a guy I had heard there was nudity in this film so I thought to myself well even if its horrible at least there's nudity (yea I know, I'm a jerk). Well thanks to the uber crappy camera-work you never really get to see anything, and the things you do see, TRUST ME - YOU DO NOT WANT TO SEE. This film made me want to vomit on numerous levels.

The dialogue made me want to vomit, the camera-work made me want to vomit, but mostly the idea that this film was praised by some legit critics, well now that more than anything makes me want to vomit.


text: Ik bewonder 'Kus op de mond' om de openhartigheid van schaamhaarknippen en masturbatie, vooral van de regisseur Joe Swanberg. Ze waren niet bang de waarheid te laten zien van alledaagse 'privé'-voorvallen. Helaas valt de film onder het domein van 'The Brown Bunny', zij het met een iets meer ontwikkelde plot van jaloezie. Ja, hij is een afspiegeling van 'Bunny' met een heleboel niets aan de hand, of te veel filmopnamen die gericht (of oprecht ongericht) zijn op absoluut niets behalve voeten, handen of geslachtsdelen. Nogmaals, helaas kan ik begrijpen waarom deze film werd uitgebracht en waarom mensen hem huren: ware levensseksscènes en volledige frontale (evenals mannelijke en vrouwelijke) naaktheid. Afgezien daarvan was het volkomen tijdverspilling. We komen al snel te weten dat een man en een vrouw na hun afstuderen een kamer delen waar de man duidelijke gevoelens heeft voor de vrouw die hem alleen maar als een vriend ziet terwijl ze voortdurend seks heeft met haar ex-vriend. Afgezien daarvan worden we onderworpen aan de dagelijkse gebeurtenissen van hun saaie leven: zij werkt voor haar ouders; hij werkt aan een uiterst oninteressant project over seksueel bewustzijn op zijn computer. Om dit allemaal te laten werken, moet de dialoog interessant zijn en het acteren echt. Geen van beide werkt en het is net zo saai als iemand een uur lang zien rijden, d.w.z. 'De bruine wasbeer'. De enige actrice die opvalt is Kate Winterich, en zelfs zij doet wat twijfelachtig acteerwerk. (De extra dvd met haar voor een microfoon is echt de moeite waard om naar te kijken of naar te luisteren.) Nogmaals, ik bewonder de filmmakers, vooral Swanberg, dat ze alles zo blootleggen en niet bang zijn om zichzelf of hun verslavingen aan de douche te tonen, maar over het algemeen valt de film tegen. Er zitten verhaallijnen in die niet bij de scènes passen, te veel saaie, alledaagse gebeurtenissen en weinig overtuigend acteerwerk, waardoor je je afvraagt, afgezien van de softpornofactor, waarom je deze film hebt gehuurd.

text_en: I admire 'Kissing on the Mouth' for its frankness  pubic hair cutting and masturbation, especially from the lead/director Joe Swanberg. They weren't afraid to show trueness to everyday "private" occurrences. Unfortunately, the film falls under the 'The Brown Bunny' realm, though with a slightly more developed plot of jealousy. Yes, it mirrors 'Bunny' with a whole lot of nothing going on, or too many cinematography shots focused (or sincerely unfocused) on absolutely nothing  feet, hands or genitals. Again, unfortunately, I can see why this film was released, and why people are renting: true life sex scenes and full frontal (equally, both male and female) nudity. Other than that, it was a complete waste of time. We quickly learn of a post-college male/female roommate pair in which the male has obvious feelings for the female that sees him as just a friend while continuously having sex with her ex-boyfriend. Other than that, we are subjected to the every-day events of their boring lives: she works for her parents; he works on an extremely uninteresting sexual awareness project on his computer. For this all to work, the dialogue has to be interesting and the acting real. Neither work and it's as boring as watching someone drive for an hour, i.e. 'The Brown Bunny.' The only actor that stands out is Kate Winterich, and even she does some questionable acting. (The DVD extra with her in front of a mike is actually worth watching/listening to.) Again, I admire the filmmakers, especially Swanberg, for baring it all and not being afraid to expose themselves or shower-habits, but overall the film falls flat. It has narrations that doesn't fit the scenes, too many boring everyday events and unconvincing acting that you wonder, other than the soft-porn factor, why you rented this.