text: Wie is Bettie Page? Daar ben ik beslist niet achter gekomen toen ik naar deze film keek. Uit andere bronnen heb ik begrepen dat Bettie Page in de periode na de Tweede Wereldoorlog zeer in trek was als koningin van de 'ondeugdige' films en dat is precies wat deze film laat zien. Maar ik heb Bettie, de vrouw, nooit leren kennen. Haar jeugd in Tennessee was een combinatie van een evangelische opvoeding en een armoedig gezinsleven, waar alleen maar op wordt gezinspeeld. De film verdoezelt haar privé-leven en komt meteen op het doel van de film, de 'ondeugdige' films. Binnen een paar scènes worden personages geïntroduceerd en weer losgelaten, maar er is beeld na beeld van Bettie in haar puntige beha's, Bettie in haar korset en kousen, Bettie in bondage... et cetera. De film verschuift telkens als Ms. Page Miami Beach bezoekt van zwart-wit naar kleur. Dan gaan we weer terug naar haar grijze leventje in New York. Gretchen Mol portretteert Bettie als een van de domste jongedames die je je kunt voorstellen. Als Bettie een vriendin toevertrouwd dat ze haar afscheidsrede op de middelbare school heeft gemist omdat ze een tien had in plaats van een tien, kun je alleen maar aannemen dat er maar twee leerlingen in haar klas zaten. De 'ondeugende' foto's lijken uit 2007 te komen. Het is echt triest dat een vrouw, vastgebonden als een varken aan het spit, niet eens een hit werd in My Space of You Tube. Ik weet niet zeker of deze film slecht is geschreven of dat een of andere gestoorde redacteur het ding aan flarden heeft gescheurd. Ik zou hem alleen aanbevelen als bron voor mensen die de geschiedenis van vreemd ondergoed bestuderen.

text_en: Who is Bettie Page? I certainly didn't find out while watching this movie. From what I have gathered from other sources, Ms. Page was highly in demand in the post-world war II period as the queen of "naughty" pictures and that is exactly what this film depicts. I never did get to know Bettie, the woman, though. Her childhood in Tennessee was a combination of an Evangelical Christian upbringing and a sordid home life which is only hinted at. The film glosses over her personal life and gets right down to the purpose of the film, the "naughty" pictures. Characters are introduced and abandoned within a few frames but there is frame after frame of Bettie in her pointy bras, Bettie in her girdle and stockings, Bettie in bondage...etc. The movie slides from black and white to color every time Ms. Page visits Miami Beach. Then back to her shades of gray life in New York we go. Gretchen Mol portrays Bettie as one of the most dimwitted young ladies you could ever meet. When Bettie confides to a friend that she missed being her High School valedictorian by getting an A- rather than an A one can only assume that there were only two students in her Senior class. The most interesting part of this movie is how quaint Ms. Page's "naughty" photos seem in 2007. It is truly sad that seeing a woman trussed up like a pig on a spit wouldn't even get a hit on My Space or You Tube. I'm not sure if this movie was written poorly or if some crazed editor cut the thing to shreds. I would only recommend it as a source for persons studying the history of odd undergarments.


text:
Ik heb Gretchen Mol alleen in twee andere films gezien (Girl 6, Donnie Brasco) en ik kan me haar niet echt herinneren, maar ze deed het geweldig als naïef meisje dat voor foto's poseerde omdat mensen daar blij van werden.
Ze dacht echt niet dat wat ze deed verkeerd was, zelfs niet toen ze het bedrijf verliet en haar religie weer oppakte.
De foto's die ze maakte waren naar de huidige maatstaven zeker tam, en het is grappig om te zien hoe mannen met camera's helemaal opgewonden raken en politici orakelen over het kwaad van pornografie. David Strathairn (Good Night, and Good Luck) speelde een geweldige rol.
Mary Harron (American Psycho) schreef en regisseerde een uitmuntende biopic over het beroemdste pin-upmeisje ooit.

text_en:
I have only seen Gretchen Mol in two other films (Girl 6, Donnie Brasco), and don't really remember her, but she did a great job as a naive girl who posed for pictures because it made people happy.

She really didn't think what she was doing was wrong, even when she left the business and found her religion again.

The photos she made were certainly tame by today's standards, and it is funny seeing men with cameras get all excited, and politicians pontificating on the evils of pornography. David Strathairn (Good Night, and Good Luck) played a super part here.

Mary Harron (American Psycho) wrote and directed an outstanding biopic of the most famous pinup girl ever.


text:
Toen Mary Harron met deze film begon, had ze kennelijk het doel de voortgang van Bettie Pages carrière duidelijk in beeld te brengen, van haar begintijd als model tot haar vertrek uit de modellenwereld na de hoorzittingen van de Senaat over jeugdcriminaliteit en haar religieuze herontdekking in de jaren vijftig, en ze is er zo op gebrand al die feiten op het scherm te krijgen dat het lijkt alsof ze geen tijd heeft gehad om alles tot in de details uit te leggen.
Als je denkt aan iemand die Pages carrière heeft meegemaakt, zou je denken dat er heel wat te bespreken valt, haar redenen, beslissingen, gebeurtenissen in het leven, persoonlijke trauma's, maar Harron vermijdt elke vorm van persoonlijke verkenning van het personage. In het eerste kwartier van de film zijn er korte toespelingen op kindermishandeling, huiselijk geweld en een groepsverkrachting, maar die worden allemaal overhaast afgedraaid en daarna nooit meer ter sprake gebracht. Je krijgt de indruk dat Harron en Guinevere Turner (medeschrijfster) alles wilden verdoezelen wat niet glamoureus en vleiend was. Je gaat naar de film in de verwachting een inzicht te krijgen in wie de persoon achter de posters was, maar het enige wat je te zien krijgt is een lijst van dingen die ze deed en afbeeldingen van enkele van haar beroemdste fotoshoots.
Al met al frustreert de film je terwijl je kijkt, terwijl je wanhopig wacht op een extra laag die zich openbaart. Hoe bracht ze haar geloof in evenwicht met haar werk? Hoe kwam dit jonge meisje uit Tennessee van het modellenwerk in de bondagefotografie terecht? De film laat haar gewoon naar een ander modellenbureau gaan en alles doen wat haar gezegd wordt, maar er moet toch enige schok en overleg aan te pas zijn gekomen, na al die jaren vijftig.
Het komt me voor dat Harron probeert duidelijk te maken hoe tam dit alles is naar de maatstaven van vandaag (Page heeft nooit foto's gemaakt van expliciete seksuele handelingen) en dat de reactie van sommigen op dit soort dingen echt overijverig was. En hoewel dat waar is, maakt ze het in de ogen van anderen nooit tot iets smerigs. Vandaag kijken we naar een jong meisje dat topless poseert en denken we er niet bij na, maar we zouden toch een soort gevoel moeten hebben over hoe schokkend het voor een hedendaags publiek geweest zou zijn. Deze vrouw was een van de belangrijkste deelnemers aan een hoorzitting van de Senaat over jeugddelinquenten, maar niemand wordt ooit echt geschokt getoond.
Het komt erop neer dat ik bij het verlaten van deze film alleen maar dacht aan hoe tam hij was. Harron en Turner zijn erin geslaagd alles te vermijden wat voor een kijker onaangenaam zou kunnen zijn. Ze komen over als twee levenslange fans van Miss Page en doen hun uiterste best om ervoor te zorgen dat niets, maar dan ook helemaal niets, hun heldin in een kwaad daglicht kan stellen, en daarom hebben ze alle diepgaande naspeuringen naar wie ze in werkelijkheid was, vermeden. (Voor en na haar carrière zijn er berichten over haar gewelddadige aard en geestelijke problemen.) En het enige wat overblijft is de reeks gebeurtenissen waaruit haar carrière is voortgekomen, zonder enige betekenis.

text_en:
When setting out this film, director Mary Harron seemingly had the goal of clearly documenting the progress of Bettie Page's career, from early modelling days to leaving modelling to go back home after the Senate Hearings on Juvenile Delinquency and her religious rediscovery in the 50s, and so intent is she to get all of these facts on screen in the time allowed she seems to have missed out on taking any time to explain anything in depth.

When you think of someone who had Page's career you'd think that there would be plenty to discuss, her reasons, decisions, life event, personal traumas, but Harron avoids any kind of personal exploration of the character. In the first fifteen minutes or so of the film there are brief hints of child abuse, domestic violence and a gang rape, but these are all rushed past and then never referred to again. You get the impression that Harron and Guinevere Turner (co-writer) wanted to gloss over anything that wasn't glamorous and flattering. You go into this film expecting to gain an insight into who the person behind the posters was, but all you are given is a list of things that she did and recreations of some of her most famous photo shoots.

All in all the film really frustrates you as you watch, desperately waiting for some extra layer to reveal itself. How did she balance her religion with her job? What made this young Tennessee girl move from modelling into bondage photography. The film simply shows her going to another modelling agency and putting on whatever she's told, but surely it would have involved some shock and deliberation, this was after all the 50s.

It seems to me that Harron is trying to make a point about how tame all this is by today's standards (Page never took any photos of explicit sexual actions) and how the reaction some gave this kind of thing was really overzealous And although this is true, she never actually makes it seem sordid in the eyes of others. Today we look at a young girl posing topless and think nothing off it, but we should have got some sort of feeling about how shocking it would have been to a contemporary audience. This woman was a central part of a Senate hearing on Juvenile Delinquency, but no one is ever really shown as shocked.

Basically I left this film just thinking how tame it was. Harron and Turner have managed to avoid anything that might be unpleasant to a viewer. They come across as two lifelong fans of Miss Page and are desperate to make sure that nothing, absolutely nothing, could possibly put a bad light on their heroine, and have therefore avoided any in depth probing into who she really was. (Before and after her career there are reports of her violent nature and mental problems) And all that's left is the string of events that made up her career, without any substance whatsoever behind it.


text: Nou, dat zijn dan 90 minuten van mijn leven die ik niet terugkrijg. In deze film lijkt de tienerserie 'California Dreams' op 'Almost Famous'. Het acteerwerk was afschuwelijk en de verhaallijn was onrealistisch. Begin maar niet eens over de band die in dit verhaal de hoofdrol speelt, slappe liedjes, kijk enzovoort. Je moest wel geloven dat het een van de populairste bands van het land was, en er is niet genoeg ironie in de wereld om dat te accepteren. De gitarist schijnt een heroïnegebruiker te zijn, niet dat ik hem dat kwalijk neem, want als ik in de buurt was van zo'n verrotte band met muffe liedjes en houterig acteerwerk, zou ik ook het paard injecteren.<br />Als je muziek ook maar enigszins serieus neemt, moet je dit ten koste van alles vermijden.

text_en:
Well that's 90 minutes of my life I won't get back. This movie makes teen tv show "California Dreams" look like "Almost Famous". The acting was horrid and storyline unrealistic. Don't even get me started on the actual band at the forefront of this story, lame songs, look etc.. You had to believe that they were one of the hottest bands in the country, and there isn't enough irony in the world to accept that one. The guitarist is seen to be a heroin user, not that I blame him, if I was around such a putrid band with stale songs and wooden acting I'd be injecting the horse too.

If you take music remotely seriously, avoid this at all costs.


text: Nu zal ik niet ontkennen dat ik hoge verwachtingen had toen ik dit op eBay kocht. Dit was een ongelooflijk ongedrukt werk van de meester van de komedie waar ik zo van hou. Maar ik werd al snel teleurgesteld. Mijn verontschuldigingen aan degenen die ervan genoten, maar ik vond de Compleat Al erg moeilijk om naar te kijken. Ik kreeg wel een paar glimlachjes, maar het grootste deel van het grappige kwam van de muziekvideo's (die ik op dvd heb) en de rest was in wezen opvulling. Je kon zien dat dit niet Al's grootste videoprestatie was (die eer gaat naar UHF). Eerlijk gezegd betwijfel ik of dit ooit de sprong naar dvd zal maken, dus als je...' 'Ik ben een superhardcore Al-fan en ik moet alles hebben, de band van eBay kopen. Als je er maar niet te veel voor betaalt.'

text_en: Now, I won't deny that when I purchased this off eBay, I had high expectations. This was an incredible out-of-print work from the master of comedy that I so enjoy. However, I was soon to be disappointed. Apologies to those who enjoyed it, but I just found the Compleat Al to be very difficult to watch. I got a few smiles, sure, but the majority of the funny came from the music videos (which I've got on DVD) and the rest was basically filler. You could tell that this was not Al's greatest video achievement (that honor goes to UHF). Honestly, I doubt if this will ever make the jump to DVD, so if you're an ultra-hardcore Al fan and just HAVE to own everything, buy the tape off eBay. Just don't pay too much for it.


text:
En de Oscar voor de meest ondergewaardeerde klassieke horroracteur gaat naar Dwight Frye. Zijn naam zou met evenveel ontzag moeten worden uitgesproken als die van Karloff, Lugosi en Price, en deze film bewijst dat. Zijn personage Herman was een van de 2 redenen die ik kan bedenken om naar deze film te kijken. Dwight gaf aan deze iets meer dan lichtelijk gestoorde mislukkeling een beminnelijke maar toch griezelige houding die je deed hopen op een grotere rol in de hele film.
De andere reden is de komische opluchting van M. Eburne. Omdat ik zelf ook in de medische sector heb gewerkt, moet ik wel waardering hebben voor de voortreffelijke prestatie van een aan zelfmedelijden lijdende hypochonder. Jammer genoeg konden deze 2 uitmuntende optredens me niet wakker houden tijdens de 3 pogingen om deze ondraaglijk trage film uit te zitten. De plot is voorspelbaar, met slechts een paar kleine wendingen. Het filmen terwijl er een heuse spookachtige sfeer hing, leverde me meer op dan dat ik moest gapen <0xE2><0x80><0x93> ja, je kunt te veel schaduw gebruiken.
Mijn aanbeveling <0xE2><0x80><0x93> kijk dit eens om Frye en Eburne te zien <0xE2><0x80><0x93> maar alleen als je klaarwakker bent en veel cafeïne binnenkrijgt.

text_en:
And the Oscar for the most under-rated classic horror actor goes to - Dwight Frye. Seriously his name should be stated with the same awe as Karloff, Lugosi, and Price, and this movie proves it. His character Herman was one of the 2 reasons I can give to watch this movie. Dwight gave this somewhat more than slightly disturbed misfit a lovable yet creepy demeanor that led you hoping for a larger role the entire movie.

The other reason is the comic relief of M. Eburne. Being in the medical profession myself I have to give kudos to the expert performance of a self-pity prone hypochondriac. Though other "medical mistakes" did give a brief chuckle especially when the good doctor samples his fellow physicians medication... "Well continue giving it to her" Unfortunately these 2 outstanding performances could not keep me awake through 3 attempts of sitting through this unbearably slow movie. The plot is predictable with only few minor twists. The filming while pulling off a legitimate spooky atmosphere was more productive at making me yawn - yes you can use too much shadow.

My recommendation - watch this once to see Frye and Eburne - but only when wide awake and with lots of caffeine.


text:
'Als een klein Beiers dorp wordt geteisterd door een reeks mysterieuze sterfgevallen, eist de plaatselijke (magistraat) antwoorden op (de aanval) vragen. Terwijl de rechercheur weigert de onzin te geloven dat vampiers naar het dorp terugkeren, begint de plaatselijke dokter die de slachtoffers behandelt de waarheid over de misdaden te vermoeden,' aldus de synopsis op de dvd-hoes.
Een ongepaste titel, een dramatisch onbevredigend vampiermysterie.
Merkwaardig genoeg overtreft de tweede rang van de film die van de matte sterren: de stoïcijnse Lionel Atwill (als Otto von Niemann), de sceptische Melvyn Douglas (als Karl Brettschneider) en de knappe Fay Wray (als Ruth Bertin). De veel aangenamer bijrollen omvatten de vleermuisgekke Dwight Frye (als Herman), de hypochondrische Maude Eburne (als tante Gussie Schnappmann) en de achterdochtige George E. Stone (als Kringen). Meneer Frye, mevrouw Eburne en meneer Stone overtreffen elkaar op bewonderenswaardige wijze. Is er weer een film die eindigt met een wilde ren naar de wc?
Magnesiumsulfaatfase Epsom-zoutfase het is een laxeermiddel!
**The Vampire Bat (1933)** Frank Strayer <0xC3><0xA0> Dwight Frye, Melvyn Douglas, Maude Eburne.

text_en:
"When a small Bavarian village is beset with a string of mysterious deaths, the local (magistrate) demands answers into (sic) the attacks. While the police detective refuses to believe the nonsense about vampires returning to the village, the local doctor treating the victims begins to suspect the truth about the crimes," according to the DVD sleeve's synopsis.

An inappropriately titled, dramatically unsatisfying, vampire mystery.

Curiously, the film's second tier easily out-perform the film's lackluster stars: stoic Lionel Atwill (as Otto von Niemann), skeptical Melvyn Douglas (as Karl Brettschneider), and pretty Fay Wray (as Ruth Bertin). The much more enjoyable supporting cast includes bat-crazy Dwight Frye (as Herman), hypochondriac Maude Eburne (as Aunt Gussie Schnappmann), and suspicious George E. Stone (as Kringen). Mr. Frye, Ms. Eburne, and Mr. Stone outperform admirably. Is there another movie ending with a mad rush to the bathroom?

Magnesium sulfate Epsom salts it's a laxative!

**** The Vampire Bat (1933) Frank Strayer ~ Dwight Frye, Melvyn Douglas, Maude Eburne


text: Denk aan 'toneelstuk'. Dit is de moeite van het zien waard voor de voorstellingen van Lionel Atwill en Dwight Frye. Vergelijk de Melvyn-Douglas in 'Ghost Story' met de Melvyn-Douglas uit deze film. Lopen er vampiers rond in dit 'Bavarian'-dorp, of is er een meer natuurlijke, zij het even sinistere, verklaring? Dwight Frye is Herman, een dwaalspoor, die de rol speelt van een bijzonder debiel personage. Het is leuk om naar zijn verschillende gezichtsuitdrukkingen te kijken in wat eigenlijk een doorsnee personage is. Er gebeurt een hele tijd niet veel, maar dan ontdekken we dat de pijprokende dokter van Atwill de echte moordenaar is. Er is te veel 'komische opluchting', maar dat is normaal voor deze tijd.

text_en: Think "stage play". This is worth seeing once for the performances of Lionel Atwill and Dwight Frye. COmpare the Melvyn DOuglas in "Ghost Story" with the Melvyn DOuglas of this film. Are there vampires at loose in this 'Bavarian' village, or is there a more natural, albeit equally sinister, explanation? Dwight Frye is Herman, a red herring, who is cast as an especially moronic character. It's fun to look at his different facial expressions in what is really a stock character. NOt much happens for a long time, but then we discover that Atwill's pipe smoking doctor is the real murderer. There is too much 'comic relief' but that is par for the course for this era. Fay Wray looks really good.


text:
Het ligt in de aard van bedrijven om te proberen munt te slaan uit het succes van anderen. Hier hebben we een film met elementen uit de vroegere 'Dracula' (1931) en 'Frankenstein' (1931) <0xE2><0x80><0x93> in een Germaanse stad geloven de dorpsleiders dat vampiers (in de vorm van vleermuizen) de oorzaak zijn van recente sterfgevallen van bloedeloze slachtoffers. Ook al is de film opgenomen in Universal (en in de grotten van Bronson!) het is een Poverty Row-film; het is niet eerlijk om hem te vergelijken met die eerdere, duurdere en betere films. Van de bekende en opwindende, verkillende muziek van de hoofdtitels (die van Mischa Bakalienikoff moet zijn geweest) tot en met de praatzieke maar goed uitgevoerde openingsscène, verwachten we dat Lionel Atwill, Fay Wray en Dwight Frye ons een goede detectivefilm uit de jaren dertig zullen bezorgen. Helaas gebeurt dat niet. Dat is de teleurstelling.

We krijgen weinig meer dan de formulaire elementen van zulke films, maar met een traag tempo, een laag budget, niet genoeg van Dwight Frye, de overdreven aanwezigheid van Maude Eburne (tante Gussie) en de premisse dat Lionel Atwill (dr. von Niemann) menselijk bloed nodig heeft, of hoe hij zijn bediende Emil (Robert Frazier) in zijn macht weet te krijgen, is nooit erg duidelijk geworden. (1932) <0xE2><0x80><0x93> waarin ook Lionel Atwill en Fay Wray de hoofdrol spelen, maar dan als vader en dochter <0xE2><0x80><0x93> voordat ik er net zo naar keek als ik nu doe; het is een Oscar-winnaar in vergelijking daarmee. Kijk dus eerst naar deze film. Structuurlijk gezien is 'The Vampire Bat' nog steeds niet zo goed. Het ploetert voort met te veel gepraat of onnodig komische relief, zonder zich sterk te concentreren op de vampirische schurkenstreken.
<0x3E> Behalve in 'Dr. X' en 'Mystery of the Wax Museum' (beiden in 1932 en met Fay Wray in de hoofdrol), is Lionel Atwills beroemdste rol als de ene gewapende gendarme in 'Son of Frankenstein' (1939) en als Moriarity in 'Sherlock Holmes and the Secret Weapon' (1943). Dwight Frye steelt al zijn manische scènes in 'Dracula' (1931). Melvin Douglas en Fay Wray hebben een mooie kusscène, maar dat is het wel zo'n beetje. Hij is te zien in 'The Old Dark House' (1932) en Fay wordt meegesleept door Joel McCrea in 'The Most Dangerous Game' (1930). En dan is er nog haar klassieke'schreeuwer' uit 1933. Jammer dat er niet meer tijd, geld en herschrijvingen beschikbaar waren voor deze film om de talenten en chemie van Lionel Atwill, Fay Wray en Dwight Frye beter tot hun recht te laten komen. Helaas levert deze teleurstellende, teleurstellende film slechts een 4 op.

text_en:
It's the nature of businesses to try to capitalize on others' success. Here we have a movie taking elements from the earlier 'Dracula' (1931) and 'Frankenstein' (1931) -- in a Germanic town the village leaders believe that vampires (in the shape of bats) have been the cause of recent deaths of bloodless victims. Even though shot at Universal (and at the Bronson caves!) it's a Poverty Row feature; it's not fair to compare it with those earlier, more expensively made and superior films.

From the familiar and exciting, chilling music of the main titles (which must have been by Mischa Bakalienikoff), through the talky but well done opening sequence, we anticipate the arrival of Lionel Atwill, Fay Wray and Dwight Frye to give us a good 30s mystery film. Unfortunately, it doesn't happen. That's the disappointment.

We get little more than the formulaic elements of such films but with slow pacing, low budget, not enough of Dwight Frye, the overdone presence of Maude Eburne (Aunt Gussie), and the premise for Lionel Atwill (Dr. von Niemann) to require human blood or how he exhibits mind control over his servant Emil (Robert Frazier) never made very clear.

Do not watch the technicolor 'Dr. X' (1932) -- which also stars Lionel Atwill and Fay Wray but as father and daughter -- before watching this the way I did; it's an Oscar winner by comparison. So watch this one first. Structurally, 'The Vampire Bat' still isn't that good. It plods along with too much talking or unnecessary comic relief, without focusing strongly on the vampiric villainy.

Besides 'Dr. X' and 'Mystery of the Wax Museum' (both 1932 and co starring Fay Wray), Lionel Atwill's most famous appearances are as the one armed gendarme in 'Son of Frankenstein' (1939) and as Moriarity in 'Sherlock Holmes and the Secret Weapon' (1943). Dwight Frye steals all his manic scenes in 'Dracula' (1931). As the 'young lovers,' Melvin Douglas and Fay Wray have a nice kissing scene, but that's about it. He can be seen in 'The Old Dark House' (1932), and Fay gets dragged around by Joel McCrea in 'The Most Dangerous Game' (1930). Then there's her 1933 classic 'screamer.' Too bad more time, money and rewrites weren't available for this film to better showcase the talents and chemistry of Lionel Atwill, Fay Wray and Dwight Frye. Sadly, then, this drearily disappointing film only gets a 4.


text:
Tjonge, wat een puinhoop was dit. Maar het duurt maar een uur en ik heb er maar een dollar voor betaald, dus ik overleef het wel... in tegenstelling tot de hele cast van deze kluns uit 1933, die nu tot stof is vergaan.
Dus hoe dan ook, er komen lijken uit een klein dorp die van al hun bloed zijn ontdaan. De plaatselijke boerenkinkels beginnen natuurlijk over vampiers te praten, en iets luider als er een lijk is gevonden. De sheriff of agent of wat hij ook is, die wordt gespeeld door de geweldige acteur Melvyn Douglas, zegt dan dat het anders zit. Als hij zegt dat de doden aan weerszijden van hun nek een groot gat hebben, in plaats van twee gaten dicht bij elkaar, zeggen de dorpelingen gewoon dat het een reusachtige vampiervleermuis is. De agent houdt vol dat vampiers niet bestaan en dat het een menselijke dader moet zijn die de moorden heeft gepleegd.
Maar Melvyn lijkt zich daar niet al te veel zorgen over te maken. Hij besteedt het grootste deel van zijn tijd aan pogingen om in de onderbroek van zijn liefje te komen, gespeeld door Faye Wray. In deze mix zit ook de dorpsidioot, gespeeld door Dwight Frye, die altijd dezelfde rol leek te hebben gespeeld in elke film die hij maakte. Hij jaagt de mensen nog meer de stuipen op het lijf door vleermuizen te vangen en zijn eigen bloed te drinken. Lionel Atwill speelt de dorpsdokter die de agent blijkbaar probeert te helpen de misdaden op te lossen. De film heeft een heleboel grote namen om zo'n hoop guano te zijn.

Afgezien van de vreselijke foute titel is de alternatieve naam 'The Blood Sucker' veel beter, maar deze film is ook saai en moeizaam en gewoon stom.
Voor mij is het hoogtepunt van de film kijken naar Frye, hij pakt die rare dorpsgek, maar afgezien van hem heeft de film niet veel te bieden. En als je dan de reden van die vreemde sterfgevallen ontdekt en het speciale effect ziet waarvoor al dat bloed nodig was, dan laat je je echt gaan.
Bela Lugosi heeft een heleboel afschuwelijke films gemaakt, maar hij was in elk geval leuk en interessant om naar te kijken. Ik zal er een idee van krijgen hoe verschrikkelijk slecht deze puinhoop was.
Als je geen goede griezelfilm van 1930 kunt maken, zet Lugosi er dan tenminste in.

text_en:
Boy what a dud this mess was.But it only lasts an hour and I only paid a buck for it so I'll live....unlike the entire cast of this 1933 clunker who are all dust by now.

So anyway a small village starts having bodies turning up that have been drained of all their blood.The local yokels start talking about vampires ,of course,and a little more loudly after each body is found.The town sheriff or constable or whatever he is,played by awesome actor Melvyn Douglas,tries to tell them otherwise.When he mentions the fact that the dead have one large hole on each side of the neck,instead of two holes close together, the locals simply then say it's a giant vampire bat.The constable insists that vampires do not exist and it must be a human culprit doing the killings.

But Melvyn doesn't seem too bothered either way.He spends most of his time trying to get into the pantaloons of his sweetie,played by Faye Wray.Also in this mix is the town simpleton,played by Dwight Frye,who always seemed to have played the same role in every movie he did.He further freaks out the townspeople by catching bats and drinking his own blood.Lionel Atwill plays the town doctor who seemingly is trying to help the constable solve the crimes.And boy does he ever stink as an actor.Atwill is as close to cardboard in this role as he could get.And Lionel Barrymore is also in this thing....lots of big names to be such a pile of guano.

Other than the terrible mis-title this movie has,the alternate name,"The Blood Sucker" is much better,this movie is also dull and plodding and just silly.

For me the high point of the movie is watching Frye,he nails the freaky town weirdo but other than him this movie didn't offer much.And then when you find out the reason for the strange deaths and see the special effect thing that required all this blood you'll really be let down.

Bela Lugosi did a lot of awful pictures but at least he was fun and interesting to watch.Think of this movie as a really bad Lugosi clunker WITHOUT Lugosi and you'll get a feel for how miserably bad this mess was.

If you can't make a good 1930's horror film at least put Lugosi in it.


text:
De Vampier Bat speelt zich af in het kleine Duitse dorp Klineschloss, waar Gustave Schoen (Lionel Belmore de Burgermeister) een vergadering heeft met inspecteur Karl Brettschneider (Melvyn Douglas) van de plaatselijke politie over alle recente moorden, er zijn zes slachtoffers gevonden in evenzoveel weken allemaal zonder bloed & met dezelfde twee steekwonden in hun hals. Brettschneider heeft geen enkele aanwijzing maar de bijgelovige dorpsoudsten geloven dat de moorden het werk zijn van een Vampier. Brettschneider is niet overtuigd maar de bange dorpelingen blijven maar vertellen dat ze een grote Vleermuis hebben gezien, ondertussen is het laatste slachtoffer Martha Mueller (Rita Carlyle) gevonden. Brettschneider komt onder steeds grotere druk te staan om de moorden op te lossen maar kan hij echt geloven dat een reusachtige Vampier Bat verantwoordelijk is & als dat zo is hoe moet hij er dan een eind aan maken?
Verfilmd door Frank R. Strayer De Vampier Bat was een goedkoopje van Majestic Pictures om het succes van de twee sterren Atwill & Wray & hun succes in de voorafgaande jaren Doctor X (1932) & is meer een moordmysterie dan een gruwel aangezien de uitbuitende & verlokkende titel je misschien tot de overtuiging zal brengen & eerlijk gezegd is het nogal saai. neemt zichzelf nogal serieus & stelt het basisverhaal op dat iets plaatselijke dorpsbewoners doodt & dat iets mogelijk een Vampier zou kunnen zijn, dan concentreert de film zich voor het grootste deel van de tijd op Brettschneider & zijn incompetente onderzoekingen die, om het maar eens netjes te zeggen, saai zijn. De Vampier Bat heeft ook een beetje een identiteitscrisis want hij weet niet precies wat hij wil zijn, de titel zou een griezelfilm kunnen zijn terwijl het grootste deel gemakkelijk beschreven zou kunnen worden als een thriller waarbij de laatste paar minuten overgaan in een domme sciencefiction. Het zijn grote stereotypen & je kunt de schurk van het stuk meteen herkennen & over het geheel genomen is er niets bijzonders opwindends of vermakelijks aan De Vampier Bat. Ik weet dat het oud is maar dat is geen excuus want de filmindustrie is veel verder gegaan sinds 1933 & een nietszeggende, vlakke, saaie, saaie & misleidende film als De Vampier Bat dekt de lading tegenwoordig niet meer, kijk maar naar de originele King Kong (1933) die in hetzelfde jaar werd uitgebracht & hoe briljant dat nog steeds overeind staat. Ik vond het niet leuk & ik betwijfel of veel moderne filmbezoekers het wel leuk zouden vinden, zo simpel & rechttoe rechtaan is het.
Directeur Strayer niet. Ik kan niets speciaals doen maar dit is een geval waarin ik de film wat kan versnellen omdat het ouderdom is, over het geheel genomen is het vrij logisch, schieten & hopen op het beste spul. Er is niet veel sfeer of angst hoewel sommige van de sets die al bestonden uit The Old Dark House (1932) & Universals Europese set op hun achterplaats aardig zijn & een zekere sfeer aan de film toevoegen.
Technisch gezien kan The Vampire Bat niet vergeleken worden met iets wat ook maar in de verste verte modern is, voor de leeftijd is het wel oké denk ik maar ik breng jullie weer terug bij de oorspronkelijke King Kong. De ster Fay Wray heeft hier een rol in net als horroricoon Lionel Atwill, ik zal aardig zijn & zeggen dat het acteerwerk oké is.
The Vampire Bat zal ik een hoop mensen wijsmaken dat het een horrorfilm over de Vampire Bats is terwijl het dat in feite niet is, persoonlijk vond ik het allemaal een beetje saai. Het is kort & het vertelt het verhaal redelijk maar ik moet toegeven dat ik geen fan ben.

text_en:
The Vampire Bat is set in the small German village of Klineschloss where Gustave Schoen (Lionel Belmore) the Burgermeister is holding a meeting with Inspector Karl Brettschneider (Melvyn Douglas) from the local constabulary about all the recent murders, six victims have been discovered in as many weeks all drained of blood & bearing the same two puncture wounds on their necks. Brettschneider doesn't have a single clue but the superstitious elders of the village believe the deaths to be the work of a Vampire. Brettschneider isn't convinced but the scared villagers keep telling tales of seeing a large Bat, meanwhile the latest victim Martha Mueller (Rita Carlyle) has been found. Brettschneider comes under increasing pressure to solve the murders but can he really believe that a giant Vampire Bat is responsible & if it is how's he going to stop it?

Directed by Frank R. Strayer The Vampire Bat was a cheapie from Majestic Pictures to cash in on the success of it's two stars Atwill & Wray & their success in the previous years Doctor X (1932) & is more of a murder mystery rather than a horror as the exploitative & enticing title may have lead you to believe & quite frankly it's rather dull. The script by Edward T. Lowe Jr. takes itself rather seriously & sets up the basic story that something is killing local villagers & that something could possibly be a Vampire, then for most of it's duration the film focuses on Brettschneider & his incompetent investigations which are, not to put too fine a point on it, boring. The Vampire Bat also has a bit of an identity crisis as it doesn't quite know what it wants to be, the title would suggest a horror film while the majority of it could easily be described as a thriller with the final few minutes descending into silly sci-fi. There is no Vampire Bat, the attempts to fool you are pathetic, all the character's are broad stereotypes & you can tell the villain of the piece straight away & as a whole there is nothing particularly exciting or entertaining about The Vampire Bat. I know it's old but that's not an excuse as cinema has moved on a lot since 1933 & a bland, flat, dull, boring & misleading film such as The Vampire Bat just doesn't cut it these days, just look at the original King Kong (1933) released the same year & how brilliantly that still holds up today. I didn't like it & I doubt many modern film-goers would either, it's as simple & straight forward as that.

Director Strayer doesn't do anything special but this is a case in point where I can cut the film some slack because of it's age, as a whole it's pretty much point, shoot & hope for the best stuff. There isn't much in the way of atmosphere or scares although some of the sets which were already existing ones taken from The Old Dark House (1932) & Universal's European set on their back-lot are nice & add a certain ambiance to things.

Technically The Vampire Bat can't compare to anything even remotely modern, for the age of it it's alright I suppose but again I draw your attention back to the original King Kong. Speaking of King Kong it's star Fay Wray has a role in this as does horror icon Lionel Atwill, I'll be kind & say the acting is OK.

The Vampire Bat will I imagine fool a lot of people into thinking that it's a horror film about Vampire Bats when in fact it isn't, personally I thought the whole thing was a bit of a bore. It's short & it tells it's story reasonably enough but I must admit I'm not a fan.


text:
'The Vampire Bat' is beslist de moeite waard, omdat het een van de eerste horrorfilms uit de jaren dertig van de twintigste eeuw is, maar in zijn afzondering is alles een beetje te krakkemikkig voor oprechte lof.
De film speelt zich af in een Europees dorp ergens in de negentiende eeuw, waar een reeks moorden aan vampirisme worden toegeschreven door de achterdochtige plaatselijke bevolking. Er is een soortgelijk gevoel bij 'Frankenstein' van James Whale en dit wordt nog versterkt door de introductie van de dr. Niemann-figuur van Lionel Atwill, compleet met zijn misplaatste ideeën voor wetenschappelijke vooruitgang. Het thema van de vampiers is willekeurig en wordt alleen als pikant thema gebruikt door de verdenking te laten vallen op de vleermuisminnende dorpsidioot Herman (Dwight Frye), waardoor een met fakkels zwaaiende menigte een excuus heeft om uit te halen <0xE2><0x80><0x93> alsof ze daar behoefte aan hadden.
Dit is een van een drietal vroege horrorfilms waarin Lional Atwill en Fay Wray meespeelden (evenals 'Doctor X' en 'Het mysterie van het waslokaal') en net als hun andere samenwerkingen lijdt de film aan een ondoordacht komisch effect en de neiging van horror af te dwalen naar mainstream-thrillerelementen. Maar in zijn context is 'De vleermuisvampier' nog steeds zwak en afgeleid. Het enige wat we overhouden is een slechte imitatie van Frankenstein, met de vampierelementen alleen maar als middel om Dracula-fans om de tuin te leiden. Zonder de titel zou de film nauwelijks als een gruwel beschouwd kunnen worden, en het is de moeite waard om op te merken dat regisseur Frank Strayer een paar jaar later de 'Blondie'-films maakte.

text_en:
'The Vampire Bat' is definitely of interest, being one of the early genre-setting horror films of the 1930's, but taken in isolation everything is a bit too creaky for any genuine praise.

The film is set in a European village sometime in the 19th Century, where a series of murders are being attributed to vampirism by the suspicious locals. There is a very similar feel to James Whale's 'Frankenstein' and this is compounded by the introduction of Lionel Atwill's Dr Niemann character, complete with his misguided ideas for scientific advancement.

The vampire theme is arbitrary and only used as a red-herring by having suspicion fall on bat-loving village simpleton Herman (Dwight Frye), thus providing the excuse for a torch-wielding mob to go on the rampage - as if they needed one.

This is one of a trio of early horror films in which Lional Atwill and Fay Wray co-starred (also 'Doctor X' and 'The Mystery of the Wax Museum') and like their other collaborations the film suffers from ill-advised comic relief and a tendency to stray from horror to mainstream thriller elements. Taken in context though, 'The Vampire Bat' is still weak and derivative.

All we are left with is a poor-quality Frankenstein imitation, with the vampire elements purely a device to hoodwink Dracula fans. But for the title the film would struggle to even be considered as a horror and it is worth noting that director Frank Strayer was doing the 'Blondie' films a few years later.


text:
CLASS VAN '61

Aspectverhouding: 1,33:1

Geluidsformaat: stereo-installatie
In 1861 worden de leerlingen van de West Point Academy verscheurd door het uitbreken van de Burgeroorlog.

Gregory Hoblits briljante historische drama heeft een voor de hand liggende boodschap <0xE2><0x80><0x93> deugdzame mannen worden verblind door conflicten <0xE2><0x80><0x93> hoewel de productie een beetje gekunsteld overkomt, ondanks de authentieke historische details en een cast van getalenteerde nieuwkomers (Clive Owen, Christien Anholt, Josh Lucas, André Braugher, Laura Linney, enz.), met in de hoofdrol Dan Futterman als een gewetensvolle zuiderling die de wapens opneemt ter verdediging van de slavernij, wat hem in direct conflict brengt met zijn vroegere noordelijke vrienden. De nadruk die Hoblit op zo'n misleide <0xE2><0x80><0x93> zij het sympathieke <0xE2><0x80><0x93> figuur legt, is bijzonder dapper, maar het drama is verder vlak en oppervlakkig, en Hoblits regie is eerder efficiënt dan geïnspireerd.

text_en:
CLASS OF '61

Aspect ratio: 1.33:1

Sound format: Stereo

In 1861, class members from the West Point Academy are torn apart by the outbreak of the Civil War.

Gregory Hoblit's OK historical drama makes an obvious point - virtuous men are rendered blind by conflict - though the production seems a little stilted, despite authentic period detail and a cast of talented newcomers (Clive Owen, Christien Anholt, Josh Lucas, Andre Braugher, Laura Linney, etc.), toplined by Dan Futterman as a conscientious Southerner who takes up arms in defence of slavery, pitting him in direct conflict with his former Northern friends. The movie's emphasis on such a misguided - though sympathetic - character is particularly brave, but the drama is otherwise flat and superficial, and Hoblit's direction is efficient rather than inspired.


text: Een remake van Abre los Ojos van Alejandro Amenabar, maar deze keer met een levend, ademend masker in de hoofdrol. Voor het dubieuze voordeel van een Engelse geluidsband ondergaan we de zielloze voorstelling van Tom Cruise, zoals gewoonlijk, zonder enige diepgang. Ja, het personage wordt geïdentificeerd met zijn persona, maar meestal krijgen we daar een personage onder dat onze belangstelling vasthoudt. Zijn lege pose onttrekt elke erotische energie die tussen zijn personage en Cruz of D<0xC3><0xAD>az had kunnen zitten.<br />Er is een acteeroefening waarbij de acteur maskers moet gebruiken om zijn personage te verrijken door middel van verbale en lichaamstaal. Cruises maskeren benadrukt alleen maar pijnlijk zijn ontoereikendheid als acteur. Zie de originele Amenabar Open Your Eyes uit 1997!

text_en:
A remake of Alejandro Amenabar's Abre los Ojos, but this time with a living, breathing mask as a lead. For the dubious advantage of an English sound track, we endure Tom Cruise's soulless performance, as usual, with zero depth. Yes, the character is identified with his persona, but we usually are given some character underneath that to hold our interest. His empty posturing negates any erotic energy that could have been between his character and Cruz or Diaz.

There is an acting exercise that involves using masks to free the actor to enrich his presentation of character by verbal and body language means. Cruise's masking only painfully emphasizes his inadequacy as an actor. Do see the 1997 original Amenabar Open Your Eyes!


text:
Nou, ik heb een hekel aan houtsnijwerk, maar ik ben dol op film, dus ik kijk graag naar die waardeloze films in de bioscoop. En ik hoopte dat Vanilla Sky goed zou zijn. Ik hoopte dat ze of het originele 'Open Your Eyes' precies hetzelfde zouden houden, of dat ze het zelf zouden maken. Nou, het was toevallig een beetje van allebei, en het was klote.
Het begon goed. Ik ben dol op Radiohead. Ik wou dat daar meer van was. Maar aan het eind luisteren we naar Good Vibrations van The Beach Boys. Over een breed scala aan klotedingen gesproken. Ze hadden een of twee goede nummers in de club en misschien nog een paar andere, maar waarom o waarom moesten ze tijdens de climax van GV gaan staan blèren? Het was eerder irritant dan verwarrend of schaamteloos. Vooral als het niets met de film te maken heeft. Er zit in elk geval een bepaalde betekenis achter de nummers. Kid A Scandinavische hoofdrol. Wat dan ook.
Hij werkte ook keihard aan de clubscène. Dat was cool. Anders was de film één grote bal van arrogantie. Alsof het publiek de film zou krijgen. Degenen die hem zouden krijgen zouden de ondertitels lezen en de rest niet. Zo simpel is het. En de lift. Ik snap het. Hoe dan ook, ze hebben geprobeerd het origineel te verbeteren met een waardeloze american rock soundtrack en waardeloze invalshoeken en goede filmprints en glanzende montage, en het zou hebben geholpen als Crowe het niet had verknald.
2/10 Grote teleurstelling.

text_en:
Well, I hate hollywood, but love cinema so i have to watch these cruddy movies in theaters. And, I was hoping Vanilla Sky would be good. i was hoping that they would either keep the original "Open Your Eyes" exactly the same, or they would make it their own. Well, it happened to be a little bit of both, and it sucked.

It started out good. I love Radiohead. I wish there was more of that. But by the end we are listening to Good Vibrations by The Beach Boys. Talk about a wide range of suck between. They had one or two good songs in the club and maybe a couple others, but why oh why did they have to blare GV during the climax. It was more annoying than confusing or blatant. Especially when it has NOTHING TO DO WITH THE PLOT. At least put some meaning behind the songs. Kid A = primary. Whatever.

He also did a bang up job with the club scene. That was cool. Otherwise the movie was one big ball of arrogance. As if audiences would get the movie. The ones that would get it read subtitles, and the rest won't. Its as simple as that. The motivations got all screwed up. I didn't comprehend the Diaz motivations (hadn't they done the Chicken Soup night before?) and some of the others. And I hate Kurt Russell. Stay overboard. Tom Cruise can't act (especially in these types of movie [i.e. Eyes Wide Shut]). And the elevator. I get it. Anyways they tried improving the original with a crappy american rock soundtrack and crappy angles and good film print and glossy processing and it would have helped if crowe hadn't screwed it up.

2/10 Major disappointment.


text: Dit was niet de grote ramp die ik had verwacht, maar ik kan in mijn beschrijving van de film niet positief zijn. Ik weet niet zeker wat er grappig aan deze film was, maar ik neem aan dat het allemaal een kwestie van smaak is. Persoonlijk vind ik het niet grappig om te zien hoe debielen hun idiote leven leiden of zichzelf voor gek zetten op de televisie, maar aan de andere kant ben ik ook geen fan van Jerry Springers zielige talkshow. Ik verveelde me er niet te veel mee, maar ik genoot er ook zeker niet van. Als je in de stemming bent voor een slechte film, maar niet te pijnlijk om naar te kijken, is dit een goede keus.

text_en: This wasn't the major disaster that I was expecting, but that is about as positive as I can be in my description of the movie. I'm not sure what was meant to be funny about this movie, but I suppose it's all a matter of taste. Personally, I don't find it funny to watch morons living their idiotic lives or making fools of themselves on television, but then again, I'm not a fan of Jerry Springer's pathetic daytime talk show. I didn't get too bored watching this, but I was definitely never enjoying it, either. If you're in the mood to see a bad movie, but one that isn't too painful to sit through, this is a good choice.


text:
Ik kijk niet vaak naar Springer's, maar ik kijk wel af en toe naar zijn programma en ik vind het een heerlijk, schuldig genoegen en een goede manier om de tijd door te komen. Dus natuurlijk ga ik naar die film kijken in de verwachting 'Jerry Springer Ongecensureerd' te zien. Om te beginnen verschijnt Jerry in ongeveer twintig minuten van de looptijd van de film. Het andere uur en de twintig minuten worden besteed aan het opbouwen van deze pseudo-thriller over woonwagens, jaloezie, incest en bedrog. Jaime Pressley (die er zo geil uitziet als HELLLL) is een woonwagenslet die met haar stiefvader naar bed gaat (een zeer ongewoon uitziende, kettingrokende, dronken Michael Dudikoff die uiteindelijk van zijn actieheldenpersonage afwijkt). De moeder komt achter de affaire, ze krijgen ruzie, ze willen ermee naar de "Jerry"-show (ja, zo is het, geen Springer). En dan hebben we een parallel verhaal met een Afro-Amerikaans stel. Ze nemen het mee naar de "Jerry"-show. De personages botsen. Bla, bla, bla, verdomme! Het is zelden zo'n BORRRINGG!!!! Ik vroeg me af waarom Springer in godsnaam miljoenen fans heeft, maar geen van hen heeft zijn film bekeken. Nou, nu is het HEEL duidelijk!! Of je nu van hem houdt of hem haat, deze film zul je haten! Hoe kan ik het uitleggen? Het is een totale puinhoop van een film (als je het zo kunt noemen). Sluiten, en na een tijdje is de plot zo goed als verdwenen en staat het gewoon overal op de kaart! Stel je eens voor dat een voorspelbare soap verandert in een komische klucht. Met zelden een lach.
Mijn enige positieve noot is een sexy meisjesscène. Smeriger kan bijna niet. Begrijp me niet verkeerd, de scène is behoorlijk pikant, maar als je naar de algemene film kijkt en hem vergelijkt met het materiaal in Springers programma <0xE2><0x80><0x93> dan lijkt deze rampzalige klucht buitengewoon gezuiverd.
Mijn score: 3 (van de 10)

text_en:
I'm not a regular viewer of Springer's, but I do watch his show in glimpses and I think the show is a fine guilty pleasure and a good way to kill some time. So naturally, I'm going to watch this movie expecting to see "Jerry Springer Uncensored." First of all, Jerry appears in approximately twenty minutes of the film's running time. The other hour and twenty minutes is spent building up this pseudo-farce about trailer-trash, jealousy, incest and deception. Jaime Pressley (who looks hot as HELLLL) is a trailer-trash slut who sleeps with her stepfather (a very unusual-looking, chain-smoking, drunken Michael Dudikoff who finally strays from his action hero persona). The mom finds out about the affair, they get into a fight, they want to take it to the "Jerry" show (that's right, no Springer). And then we have a parallel story with an African-American couple. They take it to the "Jerry" show. The characters collide. Blah, blah, freakin' blah! Trash has rarely been this BORRRINGG!!!! I was wondering why the hell Springer has millions of fans, yet none of them checked out his movie. Well, now it's TOTALLY obvious!! Whether you love him or hate him, you will hate this movie! How can I explain? It's a total mess of a motion picture (if that's what you call it). It's so badly edited, with scenes that just don't connect, and after a period of time the plot virtually disappears and it's simply all over the map! Just imagine a predictable soap opera transformed into a comic farce. With seldom laughs.

My only positive note is a hot girl-girl scene. That's as risque as it gets. Don't get me wrong, the scene's pretty risque, but if you look at the overall film comparing it to the material on Springer's program--this disastrous farce seems extremely sanitized.

My score: 3 (out of 10)


text:
Iemand zou waarschijnlijk een geweldige documentaire kunnen maken over de Jerry Springer Show, maar deze geromantiseerde versie slaagt er alleen maar in om alles wat authentiek en interessant is uit het afval-tv-fenomeen weg te zuigen. Er zijn tientallen beruchte slechte films (bijvoorbeeld 'Manos: The Hands of Fate') die meer creativiteit en geestkracht tonen dan deze naargeestige, stompzinnige verspilling van film.
Serieus, waarom geen documentaire over de Jerry Springer Show, die een begin zou maken met het beantwoorden van een paar echte vragen: wie zijn deze mensen? Wat gebeurt er met hun leven nadat ze in deze show zijn verschenen? Hoe is de burgemeester van Cincinatti hier terechtgekomen?
Eén goede zin: tijdens een 'oriëntatiesessie' voor gasten: 'Mensen, ik kan dit niet genoeg benadrukken: GEEN WEAPONS!'

text_en:
Somebody could probably make a great documentary about the Jerry Springer Show, but this fictionalized version merely succeeds in draining anything authentic and interesting out of the trash-TV phenomenon. There are dozens of famously bad movies (e.g. "Manos: The Hands of Fate") that show more creativity and spirit than this dreary, witless waste of film.

Seriously, why not a documentary about the Jerry Springer Show, that would begin to answer some of the real questions like: Who are these people? What happens to their lives after they appear on this show? How did the mayor of Cincinatti find himself here?

One good line: During an "orientation" session for guests: "People, I can't emphasize this enough: NO WEAPONS!"


text: Het enige wat me ervan weerhield om over te geven nadat ik deze film had gezien, was het feit dat dit alleen maar acteurs zijn en niet de freakshow die meestal op tv te zien is. Dat is ook de voornaamste reden waarom de fans van de tv-serie de film niet leuk zullen vinden, maar niet de enige reden. Deze film heeft ongeveer evenveel amusementswaarde als een wortelkanaalbehandeling. Hij nadert de peilloze diepten van slechte films en wordt dan nog erger. Ik zal uw tijd niet verdoen met het beschrijven van deze film in details; laat ik volstaan met te zeggen dat ik medelijden heb met de arme cameramensen die de eerste keer moesten lijden door naar deze film te kijken.

text_en: The only thing that kept me from vomiting after seeing this movie was the fact that these are just actors and not the freak show that usually appears on the TV show. This is also the main reason that fans of the TV show won't like the movie, but not the only reason. This movie has about as much entertainment value as getting a root canal. It approaches the abyssmal depths of bad movie making, and then gets even worse. I won't waste your time describing this movie in further detail; suffice it to say that I pity the poor camera people who had to suffer through watching this c**p the first time.


text: Laten we een film maken over een praatprogramma dat al bestaat en waarin eigenlijk alles gebeurt wat er in het programma gebeurt! Nou, als dat idee je niet intrigeert, wat het niet zou moeten doen, blijf dan uit de buurt van ringmeester. Ik had het ongenoegen dit in de bioscoop te zien en echt in staat te zijn deze rommelige film uit te zitten. Ik denk dat jerry springer zichzelf niet speelt zoals hij laat zien met de goedkope rekwisieten voor zijn programma (ja, het ziet er nog goedkoper uit dan het echte jerry springer-programma) en hij staat alleen bekend als jerry in de film. De plot (als je het zo kunt noemen) gaat over een dochter die bij haar moeder woont en besluit te gaan slapen met de vriend van haar moeder. Het briljante idee van de moeder is dus om niet alleen de aandacht te trekken van de vriend van haar dochter, maar ook van haar eigen vriend. (Is het toeval dat ze in een caravanpark wonen?) Ondertussen vindt een vrouw ergens anders in Amerika haar overspelige man samen met haar vriendin in bed. Dus natuurlijk moet je de therapeut van Amerika, Jerry Springer, bellen! Ik zou graag over de rest van de film praten, maar alleen al de gedachte aan de film bezorgt me hoofdpijn. Jamie Pressly, die de dochter speelt, ziet er in de film totaal onaantrekkelijk uit. En herinner je je Michael Dudikoff nog, de keiharde karatemeester uit de Amerikaanse ninja-serie? Je zou hem nu eens moeten zien als een blanke zuiplap. Het punt is dat hij er echt te afschuwelijk en te afgepeigerd uitziet om het 'in contact komen met zijn sarcofaag' te noemen. Maar als je het leuk vindt om Jerry Springer een countryliedje te zien zingen over zijn eigen show of kerels die het aanleggen met travestieten... nou... kijk dan maar eens naar de show _INSTEAD!_... Chase was in elk geval slim genoeg om zich buiten deze film te houden.

text_en: Lets make a movie about a talk show that already exists and basically have everything that happens on the show! Well if that idea doesn't intrigue you, which it shouldn't, stay away from ringmaster. I had the displeasure of seeing this in the theater and actually being able to sit through this mess of a movie. I guess jerry springer doesn't play himself as it shows from the cheap props for his show (yes it looks even cheaper than the real jerry springer show) and he is only known as jerry in the film. The plot (if you can call it that) is about a daughter while living with her mother decides to start sleeping with the mother's live in boyfriend. So the mother's brilliant idea is to call the jerry springer show as well as getting it on with her daughter's boyfriend. (Is it any coincidence they live in a trailer park). Meanwhile somewhere else in america a woman finds her cheatin' man with her friend in bed together. So of course call america's therapist Jerry springer! I'd talk about the rest of the film but even thinking about the film now is giving me a headache. Jamie Pressly who plays the daughter looks totally unattractive in the movie. And remember Michael Dudikoff the kick ass karate master from the american ninja series? Well take a look at him now as a white trash drunk. The thing is he really looks too horrible and out of shape to call it "getting in touch with his charecter". But if your idea of fun is seeing Jerry Springer sing a country song about his own show or guys hooking up with transvestites...well...JUST WATCH THE SHOW INSTEAD! ... at least steve was smart enough to stay out of this flick.


text: Wat inhield: als deze film werd opgenomen, geschreven, gemaakt, uitgebracht, als iets wat met het oog op de beperkingen (ja, ik weet het, Springer, seks, geweld) nog enigszins fatsoenlijk was, waar is Hij dan?<br />Doet me denken aan pornofilms die ik op de universiteit heb gezien, plot en dialoog... had gewoon iets moeten doen voor de schunnige pornomarkt, penetratie laten zien en klaar was Kees... zou meer geld hebben opgeleverd, het uiteindelijke doel van deze onderneming...

text_en:
Meaning: if this movie got pitched, scripted, made, released, promoted as something halfway respectable given the constraints (yeah, I know, Springer, sex, violence), where is He?

Reminded me of porn movies I saw in college, plot and dialogue wise.... shoulda just done something for the scurrilous porno market, showed penetration and be done with it-- would have made more money, the ultimate point of this exercise....


text: Deze film moet je koste wat kost vermijden. Dit is zonder enige twijfel de slechtste film die ik ooit heb gezien. De meeste films hebben minstens één positieve waarde. Deze heeft die niet. Volstrekt afschuwelijk!

text_en: Please avoid this movie at all costs. This is without a doubt, the worst movie I've ever seen. Most movies have at least one redeeming value. This has none. Totally horrible!


text: Ringmaster, het zielige excuus van Jerry Springer om een film te verkwisten die gerecycled zou moeten worden tot wc-papier heeft onlangs mijn vertrouwen in de kunst van de film vernietigd. Ten eerste werd hij gemaakt. Ten tweede gingen mensen ernaar kijken. Ten derde vonden sommige mensen het de beste film die ze ooit hadden gezien. Als een aap een film kon maken, ben ik er honderd procent zeker van dat hij een miljard keer zo goed zou zijn. De meeste waardeloze films hebben hun momenten (zelfs _Godzilla_ had een paar coole special effects) en dit was het moment waarop ik misselijk het theater verliet. Het enige wat deze film mogelijkerwijs nog erger had kunnen maken, was als Jerry Springer de ster was geweest. Als ik anderhalf uur naar rottigheid wil kijken, doe ik dat wel in een vuilnisbak. Als er iemand is die deze film niet volkomen veracht, dan heb ik medelijden met jou, en je kinderen, en de kinderen van je kinderen, de kinderen van je kinderen; maar in tegenstelling tot wat Springer denkt, keur ik het niet goed dat kinderen seks hebben.

text_en: Ringmaster, Jerry Springer's pathetic excuse for wasting film that should be recycled as toilet paper recently destroyed my confidence in the art of film. First of all, it was made. Second of all, people went to see it. Third, some people voted it the best movie they have ever seen. If a monkey could make a movie, i'm 100 percent sure that it would be 1 billion times as good. Most crappy movies have their moments, (even Godzilla had a few cool special effects) this film's moment was when I left the theater nauseated. The only thing that possibly could've made this movie any worse would be if Jerry Springer was the star. If I want to stare at crap for an hour and a half, i'll take a dump in a can. If anyone didn't utterly despise this movie, I pity you, and your children, and your children's children's children; however, contrary to Springer's beliefs, I clearly don't condone children having sex.


text: Ik kijk net zo graag naar Jerry als de rest van de wereld, maar dit armzalige excuus voor een softpornofilm is nodeloos aanstootgevend, mist alles wat ook maar in de verste verte op geestigheid lijkt en dient alleen maar als een middel om Springer te promoten. Ook al duurt de film maar 90 minuten, hij sleept verschrikkelijk en ik had zo verstandig moeten zijn om weg te lopen. Gewoonweg afschuwelijk.

text_en: I love watching Jerry as much as the rest of the world, but this poor excuse for a soft-core porno flick is needlessly offensive, lacks anything resembling wit, and serves merely as a vehicle of self-promotion for Springer. Even though it runs a quick 90 minutes, the film drags hideously, and I should have had the common sense to walk out. Simply atrocious.


text:
Voorafgaand aan deze recensie moet ik zeggen dat ik, neem ik aan, een beetje nieuwsgierig was naar deze film. Maar ik zou hem waarschijnlijk niet gezien hebben als ik mijn arm niet een beetje verdraaid had.
Naar mijn mening toont deze film hoe verdorven de mens kan zijn. In mijn ogen is het ergste van dit hele Springer-gebeuren niet dat het soort mensen dat de 'Jerry Springer Show' presenteert zich zo gedraagt (wat op zichzelf zeer verwijtend is), maar dat veel mensen zo nieuwsgierig en opgewonden zijn om naar hen te kijken en over hun leven te horen (ja, ik neem aan dat ik daar ook toe behoor... in welke mate het ook waar is). Als we dat soort gedrag niet verheerlijken (zoals sommigen zouden kunnen zeggen) kunnen we op z'n minst op subtiele wijze onze geest corrumperen en/of onszelf afstompen voor dit soort gedrag.
Maar genoeg gekletst (min of meer). Hier komt de clou: de film heeft een R-rating, en hoewel hij dat misschien alleen maar verdient (ik heb een paar scènes niet goed bekeken, dus ik weet het niet helemaal zeker), heb ik het gevoel dat een NC-17 (een steek onder water naar de andere recensent) iets gepaster zou zijn voor de immense seksuele inhoud (een cynicus zou kunnen opmerken dat de film alleen maar één groot excuus was om seks op het witte doek te laten zien). De plot is heel bizar en verbindt de verhalen van een absoluut disfunctioneel gezin en een groep stereotiepe zwarten die van streek zijn en in verschillende Springer-programma's verschijnen. Aan het eind laat de film je achter met enige berusting <0xE2><0x80><0x93> en Springer-retoriek over de noodzaak voor ons om de echte wereld te zien (duidelijk gezien in zijn programma). Ik ben het met hem eens <0xE2><0x80><0x93> het is belangrijk om te weten hoe de wereld werkelijk is, zodat we kunnen proberen een positieve verandering tot stand te brengen. Dat gezegd hebbende, kan ik je alleen maar zeggen dat de wereld er behoorlijk slecht uitziet in een nieuwsbericht of in het nieuws om dat te zien, maar laten we het er niet meer over hebben.' Het is geen kwestie van goed geld verdienen om het soort sensationele en misschien wel formulaire titalliteit te steunen dat de Springer ons wil voorschotelen.

text_en:
To preface this review, I must say that I was, I suppose, a little curious about this movie.. However, I probably would not have seen it had I not had my arm slightly twisted.

In my opinion, this movie shows just how depraved man can be. In my eyes, the worst thing about this whole Springer phenomenon is not that type of people on the "Jerry Springer Show" act as they do (which in itself is eminently reproachable), but that many people are so curious and excited to watch them and hear about their lives (yes, I suppose that includes me.. to whatever extent it is true). If not glorifying that kind of behavior (as some might say) at the very least we may be subtly corrupting our minds and/or desenstizing ourselves to this type of behavior.

But enough soapbox (sort of). Here's the skinny: the movie has an R rating, and while it may deserve only that (I did look away at some scenes, so I'm not completely sure), I feel that an NC-17 (tip of the hat to the other reviewer) might be a little more appropriate for the immense sexual content (a cynic might comment that the movie was just one big excuse to show sex on the big screen). The plot is very bizarre, tying together the stories of an absolutely dysfunctional family and a group of stereotypical blacks upset who will appear on different Springer shows. At the end, the movie leaves one with some resolvement- and Springer rhetoric about the need for us to see the real world (evidently as seen through his show). I agree with him there- it is important to know how the world really is so that we can seek to effect positive change. Having said that, let me just tell you- the world's pretty bad- glance in a newpaper or the news to see that, but let's not shell out good money to support the kind of sensationalistic and perhaps formulaic titallition that Springer seeks to give us.


text:
Oké, laat ik zeggen dat ik niet verwachtte dat een film met Jerry Springer in de hoofdrol filmgoud zou zijn, het enige waar ik om vroeg was dat het filmgoud zou zijn... en zelfs dat was het niet. Het zag eruit als iemands slechte eigen films. Slecht geacteerd, gescript en tot de rand toe gevuld met de naaktheid van de meest onaantrekkelijke mensen die ik ooit heb gezien.
De 'plot' van de film concentreert zich op een gezin uit de lagere klasse dat besluit om mee te doen aan de 'Jerry Farrelly Show' om een aantal affaires te bespreken tussen een moeder, dochter, stiefvader en de verloofde van de dochter. Vanaf dat moment bruist de film en ontwikkelt zich tot een unieke ervaring: blanke pornografie. Er is redneckseks, interacademische seks, zelfs seks tussen Jerry en zijn vrouw? Deze film moedigde me aan om het theater uit te rennen en een tweede besnijdenis te krijgen. Hij was in elk geval genadig kort. Walgelijk en vernederend. De Afro-Amerikanen en de arbeidersklasse zouden zich beledigd moeten voelen. (Maar Howard Stern zou blij moeten zijn, hij verspilde zijn poging om filmster te worden niet. Die van hem was slim, grappig en onderhoudend).

MIJN GRADE: FDE (de dochter was hot)

text_en:
Ok, let me say that I didn't expect a film starring Jerry Springer to be cinematic gold, all I asked for was it to be cinematic...and it wasn't even that. It looked like someone's bad home movies. Poorly acted, scripted, and filled to the brim with nudity of the most unnattractive people I've ever seen.

The film's "plot" focuses on a low-class family who decide to go on the "Jerry Farrelly Show" to discuss multiple affairs between a mother, daughter, stepfather and the daughter's fiancee. From there, the movie fizzles and develops into a unique experience: white-trash pornography. There's redneck sex, interacial sex, even sex between Jerry and his wife? (Yuk!) This film encouraged me to want to run out of the theater and get a second circumcision. At least it was mercifully short. Disgusting and degrading. African-Americans and working class America should be offended. (Howard Stern should be pleased however, he didn't squander his attempt for film stardom. His was smart, funny and entertaining)

MY GRADE: F+ (the daughter was hot)


text: Ik kan niet zeggen dat 'Jerry Springer: Ringmaster' de slechtste film is die ik ooit heb gezien. De film zou beter af zijn als hij dat wel was, want de slechtste film die ik ooit heb gezien (Prom Night II) interesseerde me zo dat ik er een hekel aan kreeg. Mijn enige reactie na het verlaten van de bioscoop was dat ik op de klok keek en ontdekte dat er nog maar 90 minuten waren verstreken. Het had veel meer op jaren geleken. Het is een eindeloze herhaling van arme mensen (of wat Jerry Springer schijnt te denken dat arme mensen zijn), die elkaar naaien, slaan, beledigen en het proces vervolgens herhalen met dezelfde aandacht voor plichtsbesef die de rest van ons aan de dag legt bij het wassen. De plot, die beschrijft hoe een groep domme mensen hun leven zo erg verziekt dat ze koren zijn voor de Jerry Springer-fabriek, gaat alleen maar vooruit vanwege de idiotie van de personages. Daardoor kan het me niet schelen wat er met hen gebeurt. Het heeft me nooit iets kunnen schelen of ze in het programma kwamen, of wat ze zeiden, of wie met wie naar bed ging. Misschien hoor ik me niet om hen te bekommeren. Misschien hoor ik hen als een soort komisch type te zien <0xE2><0x80><0x93> om hun buitensporige gedrag als inherent grappig te zien. Jammer genoeg is dat niet zo. De humor is niet buitensporig. Het is onschuldig. Het is voorspelbaar. Er moet iets achter humor zitten, een soort pijnlijke ironie of levenservaring, om te kunnen functioneren. Scatologie is niet geestig. Een voorbeeld. Een moeder betrapt haar dochter en haar man in bed. Om wraak te nemen marcheert ze door het caravanpark en geeft ze orale seks aan de vriend van haar dochter. Sinds ik over de schok van Jerry Springers show heen was, lang geleden, had ik dezelfde reactie als op het obscene kinderversje van Andrew Dice Clay: niet lachen, alleen gapen. Ten slotte vond ik Springers pose als populist vermoeiend en niet overtuigend. Als hij echt een pleitbezorger van de armen was, zou hij een alleenstaande moeder uit Bed-Sty aan de praat krijgen over haar pogingen haar kinderen in New York op te voeden voor 12.000 dollar per jaar. Of, als dat niet lukte, dan zou hij de deelnemers aan zijn programma's op zijn minst een deel van zijn winst geven. Jerry Springer krijgt miljoenen voor zijn programma's, zijn film, zijn boek en zijn video's. Zijn gasten krijgen alleen maar een retourtje, een hotelkamer en een kans om zichzelf te vernederen. Als hij arme mensen zo graag mocht, zou hij ze op zijn minst een deel van het geld geven dat ze voor hem verdienen. Het lijkt erop dat Springer deze film wilde maken om zelf wat legitimiteit te krijgen. Jemig, met al zijn goede werk zou je denken dat hij ons respect al had verdiend. Hoe dan ook, de film is zwak en saai. Hij slaagt er niet eens in beledigend te zijn. Als je een betere avond wilt hebben, maak dan voor één avond een video-opname van een afluisterapparaatje en kijk daar dan naar.

text_en: I can't quite say that "Jerry Springer:Ringmaster" is the worst film I have ever seen. The film would be better off if it were, because at least the worst film I've ever seen, (Prom Night II) interested me enough for me to hate it. My only reaction after leaving the theatre happened when I looked up at the clock and discovered that only 90 minutes had passed. It had seemed much more like years. It is an endless repetition of poor people, (or what Jerry Springer seems to believe poor people are), screwing each other, hitting each other, insulting each other, and then repeating the process with the same attention to duty the rest of us use when shampooing. The plot, which covers how a group of stupid people mangle their lives badly enough to provide grist for the Jerry Springer mill, advances solely because of the idiocy of the characters. This makes it impossible to care what happens to them. It never mattered to me whether they got on the show, or what they said, or who slept with whom. Maybe I'm not supposed to care about them. Maybe I'm supposed to look at them as some kind of comic type-- to see their outrageous behavior as inherently funny. Too bad it isn't. The humor is not outrageous. It's innocuous. It's predictable. Humor has to have something behind it, some kind of painful irony or life experience, in order to function. Scatology is not wit. An example. A mother catches her daughter and her husband in bed. To take revenge she marches across the trailer park and gives oral sex to her daughter's boyfriend. Since I was over the shock of Jerry Springer's show a long time ago, I had the same reaction I had to Andrew Dice Clay's obscene nursery rhymes; not laughter, just yawning. Lastly, I found Springer's pose as a populist tiresome and unconvincing. If he really were an advocate of the poor, he would bring on a single mom from Bed-Sty to talk about trying to raise her kids in New York City on $12,000 a year. Or, failing that, he would at least give the participants of his shows a cut of his profits. Jerry Springer gets millions for his shows, his movie, his book and videos. His guests just get round trip air fare, hotel accommodations, and a chance to humiliate themselves. If he liked poor people so much, he'd give them at least some of the money they earn for him. It appears that Springer wanted to make this movie to grab some legitimacy for himself. Jeez, with all his fine work, you'd think he'd have earned our respect already. Anyway, the film is weak and boring. It doesn't even succeed at being offensive. If you want to have a better evening, videotape a bug zapper for a night and then watch that.


text: De filmregisseur laat Jerry Springer optreden als een tv-talkshowpresentator die Jerry heet, maar het is niet _The JERRY SPRINGER SHOW_, zijn gasten zijn uitschot, maar niet het uitschot dat je in _THE JERRY SPRINGER SHOW_ ziet, ze vallen elkaar aan, maar niet zoals in... Wat heeft het voor zin om een film te maken over _THE JERRY SPRINGER_ en te doen alsof het niet _THE JERRY SPRINGER SHOW_ is? En bovendien is dit een heel saaie film.

text_en: THE RINGMASTER stars Jerry Springer as a TV talkshow host called Jerry , but it`s not THE JERRY SPRINGER SHOW , his guests are trailer trash , but not the trailer trash you get on THE JERRY SPRINGER SHOW, they attack one another , but not like on.....What is the point of making a movie about THE JERRY SPRINGER show and pretending it`s not THE JERRY SPRINGER SHOW ? And on top of that this is a very boring film


text: O jee, Jerry mag dan de onbetwiste koning van de praatprogramma's zijn, maar de film is een heel ander verhaal, en hij is veel te goed voor hem. Het script van deze film is zo slecht dat je wel moet geloven dat het waar is, en het is triest om acteurs te zien die je vaag bekend voorkomen, zoals Michael Dudikoff (80's actiekoning uit de B-film), Michael Jai White (Laatst gezien in de sci-fi flop 'Spawn') en William MacNamara (die betrokken is bij de enige halve grappige situatie in de hele film!) die zo laag zinken voor een baan. Als je een fan van Jerry bent, hou je dan bij zijn tv-programma, want dit is een totale verspilling van anderhalf uur. Toen ik hiermee klaar was, slaagde ik erin het laatste half uur van Rocky 5 op de tv te zien, in vergelijking daarmee leek het een meesterwerk uit de filmwereld, ik vind dat dat meer dan genoeg zegt!

text_en: Oh Dear, Jerry may be the undisputed king of talkshow but the movies are a whole different ball game, and he's way out of his league. The script for this film is so poor it has to be seen to be believed and its sad to see such vaguely familiar actors as Michael Dudikoff (80's action B'movie king), Michael Jai White (Last seen in the Sci Fi flop Spawn') as well as Surviving the Games' William MacNamara (who is involved in the only half funny situation in the whole film!) stoop this low for employment. If you are a fan of Jerry then stick to his TV show as this is a total waste of and hour and a half. After I had finished sitting through this I managed to catch the last half an hour of Rocky 5 on TV, which looked like a cinematic masterpiece in comparison, I think that says more than enough!!!


text: Ik snap echt niet waarom ze een film willen maken over de 'Jerry Springer Show'. Het is zo ongelooflijk ordinair. In sommige opzichten is het jammer genoeg een schuldig pleziertje. We moeten allemaal toegeven dat we minstens één aflevering hebben gezien. Het maakt deel uit van onze popcultuur. Ik heb dit onlangs in Amerika gezien. Het is behoorlijk slecht. Dat geef ik toe. Jerry maakt er een verschrikkelijke vertoning van, wat hij volgens mij als acteren bedoelde. Of iets wat daarop lijkt. Jamie Pressley speelt erin. Ze speelt eigenlijk alleen maar zichzelf. Het enige wat ze nodig had was haar vriendje, Kid Rock. Het zou toen perfect zijn geweest. Dus ik zou aanbevelen om 'Ringmaster' over te slaan. Kijk gewoon naar de 'Jerry Springer Show'. Dat is leuker dan dit.<br />2/10.

text_en:
For the life of me, I cannot get why they would want to make a movie about the "Jerry Springer Show". It's so incrediably trashy. Some ways, sadly it's a guilty pleasure. We all have to admit that we've seen at least one episode. It's part of our pop culture. I saw this on USA recently. It's pretty bad. I will admit that. Jerry does a horrible job of what I think he meant as acting. Or something like it. Jamie Pressley is in it. She's playing herself basically. All she needed was her lover boy, Kid Rock. It would've been perfect then. So, I would recommend skipping "Ringmaster". Just watch the "Jerry Springer Show". It's more enjoyable than this.

2/10


text: Je hoeft geen script te schrijven voor deze walgelijke vertoning! Je hoeft alleen maar achterover te leunen en toe te kijken hoe een stel sletterige vrouwen en gasten elkaar te lijf gaan voor een rumoerig publieksoptreden in 'The Jerry Show'! Gewelddadig en weerzinwekkend, dit incasseringsvermogen voor het echte Jerry Springer-programma onthult alles wat de overgewaardeerde, gehypete talkshow je niet laat zien in de uitzending <0xE2><0x80><0x93> tenzij je een verzameling ongecensureerde video's hebt van de producenten van 'Cops'. Zelfs de buitenwereld van Springerland onthult de meest amateuristische acteerprestatie van de afgelopen tien jaar! Dit laat je zien dat THE GONG SHOW MOVIE een centrale figuur had in een filmkalkoen. Verander van kanaal! Verhoog!

text_en: You don't need to write a script for this trashed outrage! You just sit back and watch a pair of moonshine women and guests duke each other out before a riotous audience exposure at "The Jerry Show"! Violent and obnoxious, this cash-in on the real Jerry Springer program reveals everything that the over-rated hyped talk show doesn't show to you on the air - - unless you have a collection of uncensored videos made by the producers of "Cops". Even the outside world of Springerland reveals the most amateurish acting of the decade! This goes to show you that THE GONG SHOW MOVIE had a central character in a motion picture turkey. Change the channel! REJECTED


text:
Ik denk dat iedereen, diep in het donkerste, slijmerigste deel van zijn hart, Jerry Springer een klein beetje aardig vindt. Hoewel zijn programma ontegenzeggelijk beledigend en stom is, geeft het ons ook de kans om te zien dat, relatief gezien, de meesten van ons het heel goed hebben. Als je naar de woonwagenkampen kijkt, naar de whisky drinkende, incest plegende mensen in het Springer-programma, lijkt zelfs je slechtste dag een wandeling in het park. Jerry bewijst de gemeenschap een dienst, en we zouden hem dankbaar moeten zijn. Hij heeft een politieke carrière laten schieten om het programma te presenteren, alleen voor ons.
Waar we op geen enkele manier dankbaar voor zouden moeten zijn, is de afvalfilm 'Ringmaster'. De film volgt de voorgeschreven verhaallijn van Springer: de driehoeksverhoudingen. In de ene driehoek spelen Connie, haar dochter Angel en haar man Rusty een rol. In de andere spelen Starletta, Vonda en Demond een rol. Als de twee ongelukkige groepen elkaar in L.A. ontmoeten, verstrengelen hun levens zich en botsen ze frontaal op elkaar, wat culmineert in een explosieve aflevering van de Springer-serie. Het lijkt op wat 'Short Cuts' zou zijn geweest als Robert Altman een zware crackverslaving had gehad.
'Ringmaster' is een echte Springer-serie, omdat hij van begin tot eind stom en beledigend is. Het maakt me ook heel blij dat ik niet in de ellende woon.' Maar de film heeft een probleem. Er wordt gezegd dat het een komedie is, maar het is gewoon niet erg grappig. Wat er te lachen valt, zijn er niet veel. Misschien kijken sommige mensen ernaar en lachen ze non-stop. Als je denkt dat pijpen en verkrachting grappig zijn, dan ben je een van die mensen, denk ik. Persoonlijk heb ik twee of drie keer gelachen en de rest van de film was ik diep onder de indruk van de folterende verschrikkingen van het leven van het blanke uitschot.
De Jerry Springer Show is gewoon niet bedoeld om de sprong van de tv naar het witte doek te maken. Wat er grappig is in een show van een uur (minder, als je de reclames meetelt) is niet noodzakelijkerwijs grappig in een film van negentig minuten. Films moeten een verhaal vertellen, en dat is ook iets waar 'Ringmaster' moeite mee heeft. Het verhaal is tot op de draad versleten. Er zitten zoveel gaten in de plot en fouten in de continuïteit dat elke poging om een samenhangend verhaal te vertellen al snel in duigen valt. En zelfs als zulke problemen er niet waren, hoeveel lol kun je halen uit een verhaal over stereotiepe mensen in een stereotiep verhaal? Zelfs de Hollywood-formule zou dit niet beter kunnen maken. 'Ringmaster: is zo slecht dat het zelfs het beste deel van de show van Springer verknalt: de Laatste Gedachte. Op de een of andere manier wordt zelfs het slimste en eenvoudigste deel van de show uiteindelijk harder opgeblazen dan de sletterige vrouwen waar de film omheen gebouwd is.
De ergste boosdoener in dit alles is Springer zelf. Hij is zo'n slechte acteur dat hij zichzelf niet eens overtuigend kan spelen. Het is triest om Springer Springer te zien spelen. Het is alsof hij op zoek was naar een 'wat als Woody Allen Jerry Springer speelde'-vibe, en hij faalde. Verschrikkelijk. Hij heeft de moeite genomen om deze ramp te produceren, het minste wat hij kon doen was proberen het nog een beetje beter te maken.
Niet dat ik wil zeggen dat alle anderen in deze film een prijzenwaardige prestatie leverden. Integendeel. Ze zijn allemaal waardeloos. Het is niet zo verrassend dat niemand in deze film groot werd. Het beste wat een van hen bereikte was dat Molly Hagan een baan kreeg in een Nickelodeon-serie. Blijkbaar heeft Nickelodeon er geen moeite mee om een vrouw die in de smerigste film van de jaren negentig een hoofdrol speelde, in te huren voor een kinderprogramma. Je gaat je afvragen wat voor dingen de andere volwassenen op dat kanaal in het verleden hebben gedaan.
Dit zijn mijn Laatste Gedachten: wat we hier hebben, is een groep mensen zonder zelfrespect en een man met veel geld, die elkaar hebben ontmoet en hun krachten hebben gebundeld om een film te produceren die laat zien hoezeer ze zichzelf haten en hoe weinig ze denken aan de intelligentie van hun kijkende publiek. Moeten we mensen accepteren die films maken die ons behandelen als zwaar hersenletsel toegebrachte klonten smurrie? Ik zeg van niet. Ergens daarbuiten, in deze krankzinnige, verwarde wereld, is een perfecte film voor ieder van ons. We hoeven er alleen maar naar te blijven zoeken. Tot de volgende keer, pas goed op jezelf en je dierbaren. En kijk nooit naar 'Ringmaster'.

text_en:
I think that, deep down in the darkest, slimiest part of their heart, everyone likes Jerry Springer just a little bit. While his show is undeniably offensive and stupid, it also gives us a chance to see that, relatively speaking, most of us have it real good. When you look at the trailer park livin', dollar whiskey drinkin', incest lovin' people on the Springer show, it makes even your worst day seem like a walk in the park. Jerry is performing a public service, and we should be grateful. He ditched a political career to host the show, just for us.

What we should not be grateful for in any way is the piece of garbage movie "Ringmaster". "Ringmaster" shows what life is like for people who wind up being guests on the show, or so they would like us to think. The movie follows the pre-requisite Springer story line: Love triangles. One triangle involves Connie, her daughter Angel, and her husband Rusty. The other involves Starletta, Vonda, and Demond. When the two hapless groups meet up in LA, their lives intertwine and collide head-on, all culminating in an explosive episode of the Springer show. It's like what "Short Cuts" would be if Robert Altman had had a severe crack habit.

"Ringmaster" is true to the show, as it is stupid and offensive from start to finish. It also makes me very glad that I don't live in the squalor it's characters do. But the movie has a problem. It's billed as a comedy, but it just isn't very funny. What laughs there are to be had are few and far between. Maybe some people watch this and laugh non-stop. If you think blow jobs and rape are funny, well then I guess you're one of those folks. Personally, I laughed two or three times and spent the rest of the movie in utter awe of the agonizing horrors of white-trash life.

The Jerry Springer Show just isn't meant to make the leap from TV to the silver screen. What's funny in an hour long show (less, when you count commercials) isn't necessarily going to be funny in a ninety minute movie. Movies have to tell a story, and that's something else "Ringmaster" has trouble with. The story is threadbare. There are so many plot holes and continuity errors that any attempt at telling a cohesive narrative is quickly put asunder. And even if there weren't such problems, how much fun can you pull out of a story of stereotypical people in a stereotypical story? Even the Hollywood formula couldn't make this better. "Ringmaster: is so bad, it even screws up the best part of the Springer show: the Final Thought. Somehow, even the smartest and simplest aspect of the show wound up blowing harder than the slutty women the film is built around.

The worst offender in all of this is Springer himself. He's such a bad actor that he can't even play himself convincingly. Watching Springer play Springer is sad. It's like he was going for a 'What if Woody Allen played Jerry Springer' vibe, and he failed. Miserably. He went to the trouble of producing this disaster, the least he could do is try to make it just that much better.

Not that I'm saying everyone else in this movie put in an award worthy performance. Just the opposite. They all suck. Not so surprisingly, no one in this movie went on to greatness. The best any of them was did was Molly Hagan landing a job on a Nickelodeon sitcom. Apparently, Nickelodeon has no problem with hiring a woman who starred in the most vile film of the '90's to star in a children's program. It makes you wonder what kind of things the other adults on that channel have done in their pasts.

Here are my Final Thoughts: What we have here is a group of people with no self respect and a man with money to burn, who have met and put their resources together to produce a film that shows how much they hate themselves and how little they think of the intelligence of their viewing audience. Should we accept people who make movies that treat us like severely brain-damaged lumps of goo? I say no. Somewhere out there, in this crazy, mixed up world, there is a perfect movie for each of us. We just have to keep looking for it. Until next time, take care of yourselves and your loved ones. And don't ever watch "Ringmaster".


text:
Ik geef toe dat ik misschien vijf minuten van 'Jerry Springer' heb gezien. Ik beschouw mezelf niet als een snob, maar ik denk echt dat ik er boven sta om te kijken naar wat er in zijn programma te zien is. Je zou moeten proberen jezelf daar ook boven te verheffen.
Ik zag deze film als onderdeel van een college maatschappijleer dat ik gaf. Ik kreeg te horen dat deze film weinig te maken had met Springer zelf, maar meer met het leven van degenen die in 'Springer' zouden verschijnen. Als hij beter was aangepakt, zou deze film een fascinerende blik hebben geworpen op hoe pathetisch het leven van deze mensen eigenlijk is. Ik moet toegeven dat ik een beetje meevoelde met Connie (Molly Hagan). Dit is alles wat ze heeft in het leven. Wat jammer dat ze het gevoel heeft dat ze naar Jerry's programma moet gaan om dit op te lossen.
Ik vind het echt erg dat Molly Hagan hierin moet optreden. Is het je opgevallen dat ze na deze film voornamelijk 'B'-rollen op de tv heeft gekregen? Ik zal dit over Hagan zeggen. Ze is een buitengewoon mooie en intelligente vrouw. Ik twijfel er niet aan dat ze heel serieus is in haar acteerwerk en ze probeert haar rollen met veel empathie te spelen. Het probleem is dat Hagan niet in haar eentje een scène kan spelen. Ze heeft gewoon niet genoeg in huis om een hoofdrol te spelen. Haar beste werk zal altijd Angel on 'Herman's Head' zijn. (een show die niet geweldig was, maar het hart lag op de juiste plaats) en als zuster Roberta.

text_en:
I will admit that I have seen maybe five minutes of "Jerry Springer". I don't consider myself a snob, but I really think that I am above watching what's on his show. You should try to elevate yourself above that too.

I saw this movie as part of a social studies event I was conducting. I was told that this movie really had little to do with Springer himself, rather it centered on the lives of those who would appear on "Springer." Handled better, this movie might have actually been a fascinating look at how pathetic these people's lives actually are. I will admit, I felt a twinge of empathy for Connie (Molly Hagan). This is all she has in life. How sad that she feels she must go on Jerry's show in order to resolve this.

I really feel sorry for Molly Hagan appearing in this. Have you noticed that after this movie, she has mainly been relegated to "B" roles on TV? I will say this about Hagan. She is an extremely beautiful and intelligent woman. I have no doubt that she is very earnest in her acting and she tries to play her roles with a lot of empathy. The problem is that Hagan can't carry a scene on her own. She just doesn't have what it takes to do a lead role. Her best work will always be Angel on "Herman's Head" (a show that was not great, but its heart was in the right place) and when she guested on "Seinfeld" as Sister Roberta.


text: Was deze film stom? Ja. Was deze film diepzinnig? Nee. Karakterontwikkeling? Nee. Plotwendingen? Nee. Dit was gewoon een film over een sterk gefictionaliseerde show van Springer. Het laat zien hoe ver sommige mensen gaan om hun gezicht op tv te krijgen. Molly Hagan heeft het geweldig gedaan als de moeder van Jaime Pressly. Jaime is... nou ja... VERDOMME! Deze film was niet zozeer gemaakt om een 'doorbraak'-film te zijn, maar meer bedoeld voor een leven in een woonwagenkamp (ik woon in een woonwagenkamp en dat van ons lijkt helemaal niet op dat in deze film) waar iedereen met iedereen slaapt, alle meisjes zwanger worden van verschillende jongens en alle jongens in roestige Ford pick-ups rijden (overdreven natuurlijk, maar zo is het). is het beeld dat iedereen voor zich ziet als je het over 'trailerpark' hebt). Sommige mensen analyseren een film te veel (in dit geval: Star Trek-freaks). Ik kijk alleen maar naar films om de amusementswaarde; niet om erop te wijzen dat het meisje in een andere scène een ander shirt draagt (lees dat stukje over Connies shirt maar eens). Had het beter kunnen zijn? Zeker. Maar het was zo grappig als de pest.

text_en: Was this movie stupid? Yup. Did this movie depth? Nope. Character development? Nope. Plot twists? Nope. This was simply a movie about a highly-fictionalized Springer show. It shows the lengths that some people will go to get their mugs on TV. Molly Hagan did a great job as Jaime Pressly's mom. Jaime is....well...GORGEOUS! This flick wasn't so much made to be a "breakthrough" movie, rather, it was intended to life in a trailer park (I live in a trailer park and ours is nothing like the one in this movie) where everyone sleeps with everyone else, all the girls get pregnant by different guys, and all the guys drive rusted-out '66 Ford pickups (exaggeration, of course, but that's the picture everyone sees when you mention "trailer park"). Some people over-analyze movies (case-in-point: Star Trek freaks). I watch movies purely for the entertainment value; not to point out that the girl is wearing a different shirt in a different scene (read the "Goofs" bit about Connie's shirt. Could it have been better? Sure. But it was funny as hell.


text: Oké, mensen, eerlijk gezegd... dit moet wel een van de slechtste films over showbiz zijn die ooit is gemaakt, maar ik heb me een ongeluk gelachen (wat misschien ook de reden is dat ik ervan heb genoten). In wezen gaat het allemaal over seks, seks en een manier om je eigen persoonlijke 15 minuten roem te krijgen. Had ik al gezegd dat seks een belangrijke rol speelt in deze film? Als je iets hebt met bizzzzare personages en gemakkelijk vermaak, kijk dan naar deze film als je de kans krijgt (en als je niets beters te doen hebt).<br />****Attentie spoilers!!!******Het grappigste aan de film was de vent die Jerry tijdens het programma vroeg of hij met zijn geit kon trouwen en zijn portefeuille liet zien met de foto's van zijn geliefde. Een tien voor slechte smaak en plezier!

text_en:
OK, people, honestly... this gotta be one of the worst movies about show biz that's ever been made, but I've been laughing myself silly (which may be why I enjoyed it). Basically, it's all about sex, sex and a way to get your own personal 15 minutes of fame. Did I mention that sex was a major issue in this movie? If you have a thing going for bizzzzare characters and easy entertainment, watch this movie when you get the chance (and don't have something better to do).

***Attention spoilers!!!*** The funniest thing on the movie was the guy who asked Jerry whether he could marry his goat (!) on the show and flashing his wallet with his love's pictures. A triple A for bad taste and fun!