text:
Een vriend van me heeft me deze film gegeven. Een vriend van me ligt nu in een ziekenhuis, waar een team artsen bezig is om een dvd-hoesje met een chirurgische ingreep uit zijn **** ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************** Ik heb Chabon gelezen, die hopelijk blind werd voordat hij dit stuk dong kon zien, en het heeft absoluut niets te maken met zijn roman. Ik weet niet precies waarom het me zo ergerde, maar het zou iets te maken kunnen hebben met het feit dat het luisteren naar een toespraak van een dronken 90-jarige eendenjager met een echt gestoorde hersenkwab een traktatie zou zijn geweest in vergelijking met de oneliners die deze tweederangs modelkindermoordenaars uitspuwden.
Dit is een echte regel uit de film: 'Als je me iets vertelt wat je nog nooit eerder hardop tegen iemand hebt gezegd, dan wordt dit moment uniek!' Uniek? Doet het dat? Doet het dat echt? Je gaat niet uit de koers. Alsjeblieft, geef me de Imodium. Dan heb ik een hele strip.
De regie is... tja. Ik heb niks. Misschien heeft Rawson Marshall Thurber net te horen gekregen dat z'n oma is ontploft of zo. Hou het maar bij komedies. Hou het maar niet bij commercials.
Deze film is zo afschuwelijk dat ik m'n hoofd zo hard tegen een muur heb geramd dat ik weer terug ben in het stenen tijdperk. Ik geef hem 2 sterren omdat ik niet de jongen wil zijn die naar een 1-sterfilm heeft gekeken.

text_en:
A friend of mine gave me this movie. A friend of mine is now in a hospital were a team of doctors are trying to surgically remove a DVD casing from his ***.

I got quit excited by the prospects of an other Michael Chabon movie. After all his novels have brought me much entertainment and previous screenplay adaptations were great, but boy, was I wrong.

First off the people that did the casting must have been asleep whilst doing so. I imagine the castings went something like this. "Tell me, do you like fish?" "Yes I enjoy fish very much." "Wonder full, you're hired. Have some money."

Than there is the script. I have read Chabon, who I hope went blind before he could see this piece of dong, and it has absolutely nothing to do with his novel. I'm not quit sure why it annoyed me like it did, but it might have something to do with the fact that listening to a speech impaired 90 year old drunk duck hunter with a right cranial lobe dysfunction would have been a treat in comparison to the one-liners these 2nd degree model massacre kids spat out.

This is an actual line from the movie; "If you tell me something that you've never said out loud to anyone before, than this moment becomes unique!" Unique? Does it? Does it really? Off course not you plank. Please pass me the Imodium. I'll have a whole ****ing strip.

The directing is... well. I've got nothing. Maybe Rawson Marshall Thurber just got word his grandmother exploded or something. Stick to directing comedies. No stick to directing commercials.

This movie is so horrible it left me banging my head against a wall so hard it brought me back to the stone age. I give it 2 stars because I don't wanna be the guy that watched a 1 star movie.


text:
'... hebben ze de moeite genomen om deze film te maken? Iemand? Ik dacht het niet.'
'Als je op zoek bent naar een coming-of-agefilm, ga dan naar de zomer van '42. Dit is geen zomer van '42.'
'Als je grote sterren hebt als Nolte & Sarsgaard, en Sarsgaard meer tijd op het witte doek krijgt, dan is dat je eerste waarschuwingssignaal. En voor zo'n 'artistieke' film is er natuurlijk genoeg gevloekt en gescholden, alleen maar om het er 'artistiek' uit te laten zien.'
Sarsgaard speelde zijn gebruikelijke, oninteressante, kartonnen personage, onderbroken door momenten die intens hadden moeten zijn. De intensiteit is die van iemand met een bipolaire stoornis.
'Miller is beroemd om haar uiterlijk & om wat ze na deze film over de stad Pittsburgh te zeggen had.' Pittsburgh zou een wrok tegen haar moeten koesteren. Ze stelde een echte inwoner van Pittsburgh voor.
Foster liet Sarsgaard zijn gang gaan in de kartonnen acteerstijl. Wauw! Was dit zijn eerste rol na zijn eindexamen?
We hebben dus een vreemde driehoeksverhouding. Foster is verliefd op Miller, maar is met zijn baas/vriendin. Hij kan niet met Miller naar bed, & wil ook niet met zijn baas naar bed. Dus hangt hij rond bij Sarsgaard & Miller, en kijkt toe hoe ze het doen.
Dan, na een van Sarsgaards pseudo-intensieve momenten, doen Foster & Miller het, een scène die we tot in de kleinste, jammerende details 'behandelen'. Ten slotte, om het allemaal af te ronden, Foster & Sarsgaard krijgen het voor elkaar, met Foster in de rol van Miller. Nu weet ik hoe 2 kerels het voor elkaar krijgen (alsof ik dat ooit had moeten weten).
Na dat alles is het enige wat overblijft de tragische afloop voor 1 personage & de terugblikken van de overgebleven 2. Ik krijg er een knoop van in mijn maag. O, wacht! Dat was de pepperonipizza die ik net heb gehad.
Ik zou graag de tijd terug willen die deze film uit mijn leven heeft weggenomen, alsjeblieft.

text_en:
...they bothered making this movie? Anyone? I didn't think so.

If you are looking for a coming-of-age movie, go rent Summer of '42. This is no Summer of '42.

When your big stars are Nolte & Sarsgaard, & Sarsgaard gets more screen time, that is your first warning sign And, of course, for such an "artsy" movie, there is plenty of cursing & skin flung around, just to make it look "artsy".

Sarsgaard did his usual uninteresting, cardboard character, punctuated by moments that were supposed to be intense. The intensity is that of someone with bi-polar disorder.

Miller is most famous for her looks & what she had to say about the city of Pittsburgh after this movie. Pittsburgh SHOULD hold a grudge against her. She misrepresented an actual Pittsburgh native.

Foster gave Sarsgaard a run for his money in the cardboard acting style. Wow! Was this his first role after high school graduation?

So, we have this weird triangle. Foster has a crush on Miller, but is with his boss/girlfriend. He can't take Miller to bed, & won't take his boss to bed. So, he hangs with Sarsgaard & Miller, & watches them get it on.

Then, after one of Sarsgaard's pseudo-intense moments, Foster & Miller get it on, a scene that we are "treated" to in every sloppy, moaning detail. Finally, just to round it all out, Foster & Sarsgaard get it on, with Foster in the Miller role. Now I know how 2 guys get it on (as if that was ever anything I needed to know).

After all that, all that's left is the tragic ending for one character & the retrospective views of the remaining 2. It gets me right in the pit of my stomach. Oh, wait! That was the pepperoni pizza I just had.

I'd like back the time this movie took out of my life, please.


text:
Wauw. Wat een verschrikkelijke versie van een prachtige roman. Hier volgen een paar aanmerkingen. <0xE2><0x80><0x93> De scenarist heeft twee belangrijke personages uit het boek weggelaten. <0xE2><0x80><0x93> De plot is grotesk veranderd. <0xE2><0x80><0x93> De voice-overs klinken alsof ze rechtstreeks uit de geschreven passages zijn gelicht (die misschien wel goed zijn, maar niet hetzelfde als ze worden uitgesproken, vooral niet met Chabons schrijfstijl). <0xE2><0x80><0x93> Het acteerwerk is meer van hout dan van een blokhut. (Es. Bechstein) <0xE2><0x80><0x93> Moet dit zich afspelen in 1983??? Lijkt meer op 2003...?
Eerlijk gezegd kon ik mezelf er niet toe brengen om de film uit te kijken, dus het is mogelijk dat hij zichzelf heeft goedgemaakt... (sarcasme). Ik hoop oprecht dat niemand heeft betaald om dit te zien, of tenminste iemand die het boek heeft gelezen in de hoop op iets fatsoenlijks (a la Wonder Boys). Ik mag Chabon graag als schrijver, maar hij zou deze aanpassing HELEMAAL VERGETEN moeten zijn.
Geen sterren.

text_en:
Wow. What a terrible adaptation of a beautiful novel. Here are just a few gripes. - The screenwriter eliminated two major characters from the book. - Plot has been grotesquely altered. - Voiceovers sound as if they were directly lifted from written passages (which may read well but are not the same when spoken, especially with Chabon's writing style). - The acting is more wooden than a log cabin. (Esp. Bechstein) - This is supposed to be set in 1983??? Feels more like 2003...

To be fair I couldn't bring myself to finish watching this movie, so it's possible that it redeemed itself... (sarcasm). I truly hope that no one paid to see this, or at least anyone who read the book hoping for something decent (a la Wonder Boys). I like Chabon as a writer but he should be ASHAMED of this adaptation.

No stars.


text: Noel Coward, een geestige en hoffelijke man, was bevriend met Louis Mountbatten. Mr. Coward, die al heel lang een bewonderaar was van alles wat met de marine te maken had, kreeg de opdracht een verhaal te schrijven dat losjes gebaseerd was op het verlies van Mountbattens schip. Op een eigenaardige Britse manier werd het als goede propaganda beschouwd als een film over de Royal Navy die een treffen op zee verloor, goed ontvangen werd. Het werd ook als een goed idee beschouwd om Mr. Coward de rol van de kapitein van het schip te laten spelen. Ondanks de vele kwaliteiten die nodig zijn om het bevel te voeren over een oorlogsschip, staat het vermogen om heel afgemeten te spreken en geraffineerde 'point'-liedjes te zingen niet erg hoog op de lijst in het admiraliteitshuis, althans, dat mag je hopen. Een kapitein moet zowel in de officiersmess als op het benedendek het respect verdienen en behouden. Mr. Coward had misschien het respect van de heren van het koor in Drury Lane en Binkie Beaumont was misschien als de dood voor hem, maar zijn vermogen om in oorlogstijd een scheepsbemanning te temmen, te bewerken en te leiden moet in twijfel worden getrokken. Hij beweegt zich sloom over de brug, spreekt de andere rangen aan en brult bevelen naar de officieren; hij had alleen maar een zijden kamerjas en een sigarettenpijpje nodig om zich thuis te voelen. Er wordt veel gezegd over het 'oorlogsschip als microkosmos van de Britse samenleving'-thema, en de bemanning bestaat grotendeels uit de gebruikelijke opgewekte cockneys, sluwe noorderlingen et cetera, zonder wie er geen oorlog kan worden gevoerd. Ze brengen het grootste deel van hun tijd aan boord door met roken, klagen over lord Haw Haw en zich laten opblazen. Het geeft niet, er zijn er nog veel meer waar ze vandaan komen. Eenmaal aan land gaan ze rechtstreeks naar de pub waar ze het grootste deel van de tijd zitten te roken, klagen over lord Haw Haw en zich laten opblazen. Meneer Coward daarentegen woont in een droomhuisje met een roze deur op een heel rustige plek, met heel weinig kans om zich te laten opblazen. Hij, zijn vrouw en hun twee cherubijntjes met roze wangen praten op een belachelijk ingewikkelde manier met elkaar en zeggen dat hun vrouw een groot deel van haar tijd bezig is met breien voor de arme stakkers die zijn bemanning vormen en naar wie ze verwijst met hun achternaam. Die aardige jongeheer Johnny Mills heeft een prominente rol als een volslagen ongelooflijke sloeber van het lagere dek die meneer Coward op ongeveer dezelfde manier aanbidt als een geslagen hond zijn baas. Hij trouwt met zijn vriendin nadat hij haar op de wang heeft gekust, waarschijnlijk omdat ze misschien zwanger is na zo'n ongebreidelde passie. Dus ja, we hebben hier inderdaad een microkosmos van de Britse samenleving, maar misschien niet op de manier zoals de makers van "In welke wij dienen" bedoelden. Aan het eind krijgt meneer Coward nog een laatste kans om zijn mannen te betuttelen terwijl de paar overlevenden langs hem schuifelen. Hij was een grappige en intelligente man, beter in staat om venijnige toneelstukken te schrijven over arme, rijke meisjes en jongens, afgewisseld met af en toe een wrang liedje. Hij had ongetwijfeld een talent om te amuseren, maar hij kon schrijven noch overtuigende dialogen spreken. Noel Coward zijn was een fulltime baan, hij had geen tijd om een echt mens te zijn.

text_en: Noel Coward,a witty and urbane man,was friends with Louis Mountbatten.Mr Coward,a long-time admirer of all things naval,was commissioned to write a story loosely based on the loss of Mountbatten's ship.In a peculiarly British way it was considered that a film about the Royal Navy losing an encounter at sea would be good propaganda.It was also considered a good idea to have Mr Coward play the part of the ship's captain.Amang the many qualities needed to command a fighting ship,the ability to speak in a very clipped voice and sing sophisticated "point" songs does not come very high up the list at Admiralty House,or at least one would hope not.A captain must earn and retain the respect of the wardroom and the lower deck alike. Mr Coward might have had the respect of the gentlemen of the chorus at Drury Lane and Binkie Beaumont might have been terrified of him but his ability to tame,mould and direct a ship's crew in wartime must be brought into question.He folds himself languorously around the bridge,patronising the other ranks and barking orders at the officers,he only needed a silk dressing gown and a cigarette holder to seem right at home. Much is made of the "warship as a microcosm of British Society"theme,and the crew largely comprises of the usual cheery cockneys,canny northerners etc.without whom no war can be fought.They spend most of their time on board smoking,moaning about Lord Haw Haw and getting blown up. Never mind,there's plenty more where they came from.Once ashore they go straight to the pub where they spend most of their time smoking,moaning about Lord Haw Haw and getting blown up .By contrast Mr Coward lives in a dream cottage with a rose covered door somewhere very quiet with very little chance of getting blown up.He,his lady wife and their two rosy cheeked cherubs converse in ludicrously convoluted tones and said lady wife spends much of her time knitting things for the poor unfortunates who comprise his crew and who she refers to by their surnames.That nice young master Johnny Mills has a prominent role as a completely unbelievable lower deck type who worships Mr Coward in much the same way as a thrashed dog will worship its master.He marries his girlfriend after kissing her on the cheek,presumably on the grounds that she might be pregnant after such unfettered passion. So yes,we do have a microcosm of British society here,but perhaps not in the way the makers of "In which we serve" intended. At the end Mr Coward gets one last chance to patronise his men as the few survivors shuffle past him,"Goodbye Edwards,it was a privilege to sail with you"he enunciates as if he was reciting "How now brown cow". It may have been David Lean's feature debut,but the hand of Noel Coward looms large right across this picture.He was a funny and clever man,better suited to writing waspish plays about poor little rich girls and boys interspersed with the occasional wry song.He had a talent to amuse,no doubt,but he could neither write nor speak convincing dialogue. Being Noel Coward was a full-time job,he had no time to be a real person.


text:
Een slagschip zinkt... De overlevenden, die zich vastklampen aan een nabijgelegen reddingsvlot, zitten daar en doen niets terwijl wij hun geest binnendringen voor een reeks lange flashbacks.
Hoewel de naam van Noel Coward de enige is die je tijdens de aftiteling opvalt, is alles wat er filmisch aan is aan hem te danken aan Lean. En technisch gesproken is het heel goed. David Lean wist vanaf het begin al hoe hij films moest maken. Er zijn veel momenten waarop Cowards bestudeerde dialoog een tweede plaats inneemt en Leans visuele vermogens het voortouw nemen. Probeer maar eens de soldaten die aan het eind van de film van het schip komen, en die hele scène; het spoor dat naar de hymne leidt, de scène waarin we ons in een huis bevinden dat wordt gebombardeerd.
Noel Coward is een van de slechtste acteurs die ik ooit heb gezien. Hij is volkomen houterig en toont geen enkele emotie, karakter of menselijkheid. Je kunt aan zijn ogen zien dat hij niet echt luistert naar wat de andere artiest zegt, hij wacht alleen maar tot ze klaar zijn en hij zijn eigen tekst kan opdreunen.
7/10.
Het is een episodische film, een beetje repetitief, en de flashbacks overspoelen het verhaal: er is geen centraal verhaal dat ze naar voren brengen, ze geven alleen algemene inzichten in de personages. Toch is het een interessante film die een horloge waard is <0xE2><0x80><0x93> en een goed debuut voor Lean. Het is geen erg diepe of doordringende film, en het is beslist een propagandafilm, maar het is ook een voorbeeld voor Lean.' Het gaat erom hoe de puzzelstukjes in elkaar passen.

text_en:
A battleship is sinking... Its survivors, hanging onto a nearby liferaft, sit there doing nothing while we go into each of their minds for a series of long flashbacks.

Even though Noel Coward's name is the only one that you notice during the credits, everything that's cinematic in it is because of Lean. And on technical terms, its very good. David Lean just KNEW films from the get-go. There are many moments where Coward's studied dialogue takes a second seat and Lean's visual sense takes centre stage. Try the soldiers getting off the ship near the end, and that whole scene; the tracking shot towards the hymn singing, the scene where we're inside a house that gets bombed.

Noel Coward is one of the worst actors i've ever seen. He's totally wooden, not displaying emotion, character or humanity. You can see it in his eyes that he's not really listening to what the other performer is saying, he's just waiting for them to finish so he can rush out his own line.

7/10.

Its episodic, a bit repetitive, and the flashbacks overwhelm the story: there's no central story that they advance, just give general insights into the characters. Still, its an interesting film worth a watch - and a good debut for Lean. Its not a very deep or penetrating film, and its definitely a propaganda film, but its also a showcase for Lean's editing skills - its all about how the pieces are put together.


text: Dit is een typische Priyadarshan-film <0xE2><0x80><0x93> een stel mafkezen op een of andere dwaze missie. Zijn kenmerkende climax is dat de hele cast van de film bij elkaar komt en in een of ander idioot moshpit met elkaar in de clinch gaat over verborgen geld. Of het nu een winnend lot in Malamaal Weekblad is, zwart geld in Hera Pheri, 'kodokoo' in Phir Hera Pheri, enzovoort, enzovoort, de regisseur wordt belachelijk voorspelbaar. Begrijp me niet verkeerd; hoe clichématig en bespottelijk zijn films ook zijn, meestal geniet ik van de komedie. Maar in de meeste van zijn vorige films was er wel degelijk sprake van een zekere humor (Hungama en Hera Pheri zijn daar een goed voorbeeld van). De hilariteit van zijn films neemt af nu hij steeds weer dezelfde formule gebruikt.<br />Zingen zijn goed. Tanushree Datta ziet er geweldig uit. Rajpal Yadav is irritant en Tusshar is niet veel beter. Kunal Khemu is oké en Sharman Joshi is de beste.

text_en:
This is your typical Priyadarshan movie--a bunch of loony characters out on some silly mission. His signature climax has the entire cast of the film coming together and fighting each other in some crazy moshpit over hidden money. Whether it is a winning lottery ticket in Malamaal Weekly, black money in Hera Pheri, "kodokoo" in Phir Hera Pheri, etc., etc., the director is becoming ridiculously predictable. Don't get me wrong; as clichéd and preposterous his movies may be, I usually end up enjoying the comedy. However, in most his previous movies there has actually been some good humor, (Hungama and Hera Pheri being noteworthy ones). Now, the hilarity of his films is fading as he is using the same formula over and over again.

Songs are good. Tanushree Datta looks awesome. Rajpal Yadav is irritating, and Tusshar is not a whole lot better. Kunal Khemu is OK, and Sharman Joshi is the best.


text:
Priyadarshan <0xE2><0x80><0x93> als iemand zijn naam hoorde, was zijn eerste gedachte 'komedie'. Daar staat deze man om bekend, of liever gezegd, stond hij om bekend. Nadat hij verbijsterende kassuccessen als Hungama, Hera Pheri en Hunchul had gemaakt, ontspoorde zijn trein langzaam met films als Chupke Chupke en een paar andere waarvan ik de namen niet meer weet. Nu zou het eerste woord dat bij ons op zou komen bij het horen van zijn naam Dhol zijn <0xE2><0x80><0x93>'marteling'.
Dhol is een mengeling van slechte, niet-grappige toiletgrappen, een beetje drama, weinig spanning en populistische taal. Het enige goede aan Dhol waren een of twee scènes die grappig waren, zij het niet geestig, en ten tweede was het acteerwerk, met uitzondering van Kunal Khemu en de hysterische oma, redelijk.
Over het acteerwerk gesproken, ik had het gevoel dat Rajpal Yadav en Sharman Joshi bovenaan stonden (als je ze vergelijkt met de anderen in de film), daarna kwamen Tusshar Kapoor, Tanushree en ten slotte de twee idioten die ik net noemde. De fout van Kunal Khemu was dat hij luidruchtig was in zijn grappen en zelfs in zijn acteerwerk. De oma leek op de eerste plaats op een geest en bovendien was ze helemaal niet grappig, maar nogal dom.
De plot was hetzelfde, gezien voor één uur. Vier jongens die achter de meisjes aan zitten en geld nodig hebben, maar met een paar wendingen. Er is een'slechte' man die belachelijk dom en stom is. En ten slotte wint het goede het van het kwade en is alles in orde. Het idee van een Dhol met een toon vol geld is gewoon niet geestig.
Het ergste aan de film is de lengte. Na een uur of zo ben je uitgeput en wil je het theater uit. Maar als criticus is het mijn verantwoordelijkheid om de hele tweeënhalf uur van de film te verdragen. De film gaat maar door en dezelfde moppen worden steeds maar weer herhaald en de situaties zijn steeds weer anders.
Als je schoonmoeder naar je huis is gekomen en je overal mee begint te bespotten, stuur haar dan deze film en veel plezier.

text_en:
Priyadarshan- whenever a person heard his name, his first thought would be 'comedy'. That is what this man is known for, or rather, was known for. After giving stupendous blockbuster comedies like Hungama, Hera Pheri and Hunchul, his train derailed slowly with movies like Chupke Chupke and a few others whose names I can't recollect for now. Now with hideous films like Dhol, the first word that would strike our mind after hearing his name would be- 'torture'.

Dhol is a mixture of bad, unfunny toilet jokes, somewhat of drama, poor suspense and idiocracy. The only good thing about Dhol was one or two of the scenes which were funny, though not witty, and secondly, except for Kunal Khemu and the hysterical grandma, the acting was decent.

Speaking of the acting, I felt that Rajpal Yadav and Sharman Joshi were at the top (if you compare them with the others in the movie), then came Tusshar Kapoor, then Tanushree and at the last the two idiots mentioned above. The flaw in Kunal Khemu was that he was loud in his jokes and even in his acting. The grandma, firstly resembled a ghost, plus she was not funny at all but rather silly.

The plot was the same, seen before one. Four boys behind girls and in need of money, but with a few twists. There is a 'bad' man who is preposterously stupid and dumb. And at last, the good wins over the bad and everything is fine. The idea of having a Dhol with a tone full of cash in it is simply not witty.

The worst thing about the movie is its length. After an hour or so, you get exhausted and want to leave the theater. But being a critic, it is my responsibility to tolerated the whole two and half hours of the movie. THe movie goes on and on and the same kind of jokes are repeated again and again and the situations are perennial just at a different place.

If your mother-in-law has arrived to your house and starts mocking you at everything, then send her for this movie and have fun. 3 out of 10.


text:
De film begint met een leuk liedje. Het lijkt op een thriller, met Arbaaz Khan die op een verdachte manier rondloopt, maar dan worden we plotseling gedwongen naar een komische film te kijken. 's huis
's film is zo saai dat je ervan in slaap valt

'Direction by Priyan' is heel slechte muziek (Pritam) is routine behalve het eerste nummer

'Cinematografie is slecht, de film heeft overal een goedkope blik'

'Rajpal Yadav is goed in zijn eerste scène waarin hij zijn huur gaat betalen en ik was blij dat de acteur is' Hij is de enige acteur die heel goed acteert in deze film. Kunal Khemmu doet zijn best in zijn eerste stripfilm als volwassene. Maar hij maakt niet veel indruk.

text_en:
The movie starts with a nice song Looks like a thriller, with Arbaaz Khan walking around in a suspicious way but then suddenly we are forced to a comedy With the routine stupid idiots like GOLMAAL with Tusshar, Sharman, Kunal and Rajpal acting like grown up kids Their scenes are quite funny first and then get boring There is a bored sub plot of Tanushree's brother being killed Towards the end the film tries to get serious with the villain kidnapping our heroes but here it gets even stupid Then a lengthy bashing bashing climax straight out of HERA PHERI and wait, there is also a long chase in Payal's house

The film is so boring that it makes you fall asleep

Direction by Priyan is very bad music(Pritam) is routine except the first song

Cinematography is bad, the film has a cheap look throughout

Rajpal Yadav is good in his 1st scene where he goes to pay his rent and i was happy that the actor isn't loud and over the top like other films But No, He becomes his usual self and gets irritating most of the times Tusshar should not speak in a film, his dial delivery is terrible Sharman is the saving grace, He is the sole actor who acts very well in this film Kunal Khemmu tries hard in his first comic film as an adult, But doesn't impress much Tanushree is bad as always Arbaaz Khan gets less scope and is usual Payal is a non actress Murli Sharma is terrible


text:
Weer zo'n Priyadarshan/Vohra-grap uit een andere film die voor TP werd bekeken in plaats van dat hij echt werd gezien, de enige reden dat ik die film zag was het feit dat de vaste kijkers er niet in voorkwamen (Akshay Paresh en vele anderen), maar ik hoef niet te zeggen dat ik lage verwachtingen had van deze film.
Ik was in het algemeen tevreden met de cast, behalve dan, Rajpal Yadav die zich opnieuw mateloos irriteert, hij weet hoe dan ook een paar lachsalvo's uit te lokken, maar dit waren van die standaard slapstick-onoriginele grappen, deze hele film is eigenlijk net zoiets als het spelen van de dhol, ik bedoel dat er nauwelijks enig talent voor nodig is om harde herrie te maken, of zelfs maar een beetje een aardig ritme op de dhol te spelen, nietwaar? Het zijn alleen degenen die op een prettige, opeenvolgende manier verschillende beats kunnen produceren, en die worden voor langere tijd als geweldig beschouwd.
Wat ons bij het andere instrument brengt, de Dumroo vereist nauwelijks enig talent, het kent geen variaties en het kan een tijdje leuk zijn als de aap danst (hmm klinkt als Rajpal Yadav, goede analogie), maar het is geen instrument dat je lang zal amuseren of je zelfs maar aan het dansen zal krijgen zoals de Dhol.
Deze film was net als de dhol en de dumroo die werden gespeeld, soms werd de Dhol gespeeld, soms de dumroo, soms allebei tegelijk, maar meestal speelde de Dumroo alleen en danste de aap. En net als iedere 24-jarige verveelde ik me vroeg of laat.

De film heeft een paar goede Dhol-momenten maar na een tijdje hoorde ik alleen nog maar de irritante Dumroo (in het begin amusant, dan draaglijk en dan irritant), de grote gewone rollen zorgen er echt voor dat deze film voornamelijk goed is voor een paar grappige fragmenten over 'MERE BHAINS KO ANDA KYUN MARA' (als je hem nog niet hebt gezien, kijk hem dan op Filmy, hij komt's avonds uit en is echt heel grappig).
Deze film had zijn momenten, de acteurs deden goed werk, behalve Rajpal Yadav (die wel kan acteren, ik heb hem in Main Meri Patnibe gezien) die meer irriteert dan vermaakt, ik heb het al vaak gezegd en ik...' Ik zal het nog een keer zeggen: ik vind echt dat Sharman Joshi en Tushar Kapoor een mooie carrière voor zich hebben in de komedie, vooral in de meersterren.
Sommige scènes waren echt grappig, zoals de mislukte pogingen om indruk te maken op de vader van het meisje, de idiote pogingen om het meisje het hof te maken en haar bij elkaar weg te halen.
Maar toen dit voorbij was, werd er een mislukte poging gedaan om van deze film veel meer te maken, met een mysterie erbij, wat betekende dat toen het meisje eenmaal in de film was, de volgende vijfenveertig tot zestig minuten steeds erger werden, de climax was 'SO BEDOELD GOED CATEGORIE<0xC3><0x8B>N', ik bedoel, wat zouden ze denken als je een gespannen einde moest hebben, op zijn minst een poging moest doen om het verteerbaar te maken. De film is ook buitengewoon voorspelbaar, er is nauwelijks een scène die je niet kunt voorspellen en je zult hier niet spontaan in lachen uitbarsten, het is meer alsof je het ziet aankomen en bijna voor de grap begint te lachen.
De film volgt gedurende de hele film een geleidelijke afname, afgezien van zo nu en dan een hobbel, naar beneden of naar boven, en stort dan snel naar beneden zodra ze vriendschap hebben gesloten met het meisje.
De meeste echt slechte scènes speelden zich tegen het einde af, en de film probeert meer te zijn dan een herhaling van de komedie van de fabriek, ook waren veel van de grappen heel erg oudbakken en stonken ze naar herhaling, DE LAATSTE 10-15 WAS VEEL AFGESCHIKT EN BESCHIKT VOOR DEZE MOVIE.

'Ik niet.' Tanushree Datta is niet bepaald de sirene die ze had moeten spelen, en aan haar acteertalent valt ernstig te twijfelen, vooral gezien haar niet-aantrekkelijke uiterlijk, als je geen HOT kunt zijn en niet kunt acteren hoeveel tijd je kunt overleven.
Technisch gezien was deze film ook zwak, met de voortdurende vrouwelijke blik en de slechte belichting en het camerawerk.
De liedjes, op het titelnummer na, waren ook niet goed, en toen de liedjes in de tweede helft werden gespeeld, voelde ik het publiek collectief naar adem snakken.
Al met al is een film die alleen maar gewoon is vanwege de cast en de zeer lage verwachtingen.
Het vermijden ervan zal geen slecht idee zijn. En als het gratis op tv moet worden bekeken of als het een heel goedkope matinee of iets dergelijks moet worden, zul je teleurgesteld zijn als je meervoudige tarieven betaalt.
-'n hoop flauwe grappen, RAJPAL YADAV, laatste 45-min en laatste 15-min, slecht technisch gezien, slechte liedjes.
-'n probeert meer te zijn dan wat het was, niet de vaste cast (daar ben ik blij om), Tanushree Datta.
-'n paar goede scènes tegen het begin, titellied, goed acteerwerk en cast behalve RY.
-'n totaal van 4,5/10 (ik probeer objectief te zijn, ik hou niet van Rajpal Yadav of Tanushree Datta en deze film heeft aan mijn zeer lage verwachtingen voldaan, dus ik...' Ik geef hem het voordeel van de twijfel, want in absolute termen was deze film niet meer dan een 4)

text_en:
Another Priyadarshan/Vohra flick another movie that was seen for TP rather than actual desire, the only reason i did see this movie was the fact that the regulars were not there in this movie (Akshay Paresh and many others), but needless to say i had low expectations from this movie.

I was happy with the casting in general except, Rajpal Yadav who once again annoys to no limit, he does however extract some laughs, but these were those standard slapstick non-original jokes, in fact this whole movie is like playing the dhol, I mean it takes hardly any talent to make loud noise, or even play the odd good beat on the dhol for a small time does it?? Its only those who can carry different beats in a nice sequential manner, for an extended period who are considered great.

Which brings us to the other instrument, the Dumroo hardly requires any talent, it has no variations, and it may be enjoyable for a while the monkey dances (hmm sounds like Rajpal Yadav, good analogy), but its not a instrument that will entertain you for long or even get you dancing like the Dhol does.

This movie was like the dhol and the dumroo being played, sometimes the Dhol was played sometimes the dumroo, sometimes both together, but mostly the Dumroo played alone and the monkey danced. And like any 24 year old sooner than later I got bored.

The movie has some good Dhol (good) moments but after a while all i heard was the annoying Dumroo (entertaining initially, then tolerable then irritating), the large ordinary parts really ensure this movie is mainly good for a few funny clips on "MERE BHAINS KO ANDA KYUN MARA" (if you haven't watched it watch it on Filmy, it comes in the evenings and is really quite funny).

This movie had its moments, the actors did a fine job, except Rajpal Yadav (who can act though, I've seen him in Main Meri Patni) who annoys more than entertains, I've said it many time and I'll say it again I really think Sharman Joshi and Tushar Kapoor have a fine career ahead of them in the multi-star comedies especially.

Some scenes were really funny such as the aborted attempts to impress the girls father, the zany attempts to woo the girl and take her away from each other.

But after this was over there was a failed attempt to make this movie into much more with a mystery added, this mean that once the girl was in, the following 45-60 mins was increasingly torturous, the climax was "SO BAD ITS ALMOST GOOD CATEGORY", I mean what were they thinking if you had to have tense ending at least make some attempt to make it palatable.

The movie is also extremely predictable, there's hardly a scene you cant predict and you wont be breaking into spontaneous burst of laughter here, its more like you see it coming and almost start laughing before the gag.

The movie follows a gradual decline throughout the movies except for the odd bump, down or up, and then rapidly tumbles downhill once they have made friends with the girl.

Most of the really bad scenes were towards the end, one the movie tries to be more than a run of the mill comedy, also many of the jokes were very very stale and reeked of repetition, THE LAST 10-15 WAS ESPECIALLY DISTATEFULL AND COMPLETELY SPOILS THIS MOVIE.

I didn't find Tanushree Datta quite the siren she was to play, and her acting talent is in serious question, especially in view of her non-appealing looks, if you cant be a HOT and cant act how much time can you survive.

Technically also this movie was weak, with the constant female gaze and shoddy lighting and camera-work.

The songs except the title track were no good either, when the songs played in the 2nd half I could feel the collective gasp from the audience.

In all a movie that's just ordinary merely because of the cast, and the very low expectations.

Avoiding it wont be a bad idea.

And if it has to be watched watching it on TV for free or a very cheap matinée or something is a must, if you pay full multiplex rates you will feel disappointed.

-s lots of stale jokes, RAJPAL YADAV, LAST 45 MINS AND LAST 15 MINS ESPECIALLY, bad technically, bad songs.

+/-s tries to be more than what it was, not the regular cast (I'm happier for it), Tanushree Datta.

+s some good scenes towards the beginning,title song, good acting and cast except RY.

total 4.5/10 (I'm trying to be objective here, i don't like Rajpal Yadav or Tanushree Datta and this movie did meet my very low expectations, so I'm giving it the benefit of all doubts, on absolute terms this movie was not more than a 4)


text:
Een typische gothic chick (Rainbow Harvest lijkt een kruising tussen Winona Ryder in Beetlejuice en Boy George) zet het de mensen die haar onrecht hebben aangedaan betaald met een oude, opgejaagde spiegel die ze vindt in het nieuwe huis dat zij en haar moeder (Karen Black, het enige positieve aan deze travestie) hebben gekocht. Het acteerwerk is bespottelijk slecht (vooral als de Regenboog op de voornoemde spiegel reageert) en er is geen enkele reden om bang of in spanning te zitten. Deze film heeft op onverklaarbare wijze 3 vervolgen voortgebracht, de ene nog gruwelijker dan de andere. Mensen die op zoek zijn naar een film met een vergelijkbare thematiek, maar met een veel betere filmische kwaliteit, zouden er goed aan doen om de aflevering van '''''' Vrijdag de 13e: de Series', waarin een nerderig meisje een oude, vervloekte spiegelreflexcamera vindt. Dat levert meer huiveringwekkende beelden op dan de krap 40 minuten die deze hele franchise heeft opgeleverd, en het zijn 4 films.

Mijn graad: d

Oogje: Charlie Spradling zorgt voor de obligate T&A.

text_en:
A typical Goth chick (Rainbow Harvest looking like a cross between Winona Ryder in Beetlejuice and Boy George) gets even with people she feels have wronged her with the help of an old haunted mirror that she finds in the new house she and her mom (horror mainstay, Karen Black, the only remotely good thing about this travesty) buy. The acting's pretty laughably bad (especially when Rainbow interacts with the aforementioned mirror) and there are no scares or suspense to be had. This film inexplicably spawned thus for 3 sequels each slightly more atrocious than the last. People looking for a similarly themed, but far superior cinematic endeavor would be well advised to just search out the episode of "Friday the 13th: the Series" where a geeky girl finds an old cursed compact mirror. That packs more chills in it's scant 40 minutes than this whole franchise has provided across it's 4 films.

My Grade: D

Eye Candy: Charlie Spradling provides the obligatory T&A


text:
In de traditie van 'Carrie' en 'Heathers'? Probeer maar eens een schaamteloze afgang te maken van niet alleen die twee films, maar ook van 'The Evil Dead' en 'The Shining'. Maar goed, zulke slechte horrorfilms maken ze tegenwoordig niet meer, en dat is jammer, want het is hartstikke gaaf.
Rainbow Harvest is Winona's plaatsvervangster, en hoewel ze nauwelijks meer doet dan haar tekst mompelen (en af en toe in haar opgejaagde spiegel schreeuwt: 'HET IS HELEMAAL LEKKER!!!') is ze al goth voordat het in de mode is, dus je moet wel respect voor haar hebben. (En ze is ook nog eens heel creatief met haar zwarte leren sjaals en een soort Hawaiiaanse-Punch-hoed die ze met zwarte verf heeft bespoten. Je moet je hart opeten, Cher.)
Karen Black reageert een beetje overdreven, maar ze is wel goed.' Het is niet helemaal zonder waardigheid, en je kunt niet anders dan met haar meevoelen. (Tenzij je een goede vriend van me bent, die vroeg: 'Wie is dat, Horse Lips van M.A.S.H.?', de eerste keer dat ze op het scherm kwam.)
Er zijn fatsoenlijke ondersteunende optredens van Kristin Dattilo (als het vierkante wijf dat bevriend raakt met Rainbow), Ricky Paull Goldin (in zijn kenmerkende gevatte, knappe knappe rol) en William nateLarry, Darryl en Darryl' Sanderson (als een soort begrafenisondernemer of zoiets). Maar het is triest om te zien dat de ooit zo lekkere Yvonne DeCarlo nu alleen nog maar de rol van Charlotte Rae kan spelen.
De jaren tachtig waren de hoogtijdagen voor hilarische, verbijsterend domme horrorfilms als deze, en voor _Mirror, Mirror_. was een van de laatste in zijn soort. Beslist de moeite van het bekijken waard.

text_en:
`In the tradition of 'Carrie' and 'Heathers'? Try `a shameless ripoff of not only those two films, but 'The Evil Dead' and 'The Shining' as well.' That said, they really don't make bad horror movies like this anymore, and that's a shame, 'cause it's a gas.

Rainbow Harvest is the Winona substitute here, and although she barely does more than mumble her lines (and occasionally scream, `YOU'RE UGLY!!!' into her haunted mirror), she's Goth way before it's fashionable, so you have to respect her. (And she's quite creative about it too, accessorizing with black leather scarves and a kind of black-spray-painted Hawaiian-Punch-guy hat. Eat your heart out, Cher.)

Karen Black overacts a bit, but she's not totally without dignity, and you can't help but sympathize with her. (Unless you're a certain friend of mine, who asked, `Who is that, Horse Lips from 'M.A.S.H'?' the first time she came onscreen.)

There are decent supporting performances by Kristin Dattilo (as the square chick who befriends Rainbow), Ricky Paull Goldin (in his trademarked wisecracking hunk role), and William `Larry, Darryl and Darryl' Sanderson (as some kind of pet undertaker, or something). But it's sad to see the once smokin' Yvonne DeCarlo reduced to playing what can only be thought of as the Charlotte Rae part.

The eighties were the heyday for hilarious, mindbogglingly dumb horror movies like this, and `Mirror, Mirror' was one of the last of its kind. Definitely worth a look.


text: Ik heb Mirror Mirror voornamelijk gekregen omdat Yvonne De Carlo erin meespeelde (ik vond haar geweldig in American Gothic), maar helaas had ze niet zo'n grote rol in deze film. Hij begint goed en het tempo gaat goed... maar aan het eind wordt hij een beetje saai en saai. Dat wil niet zeggen dat het een saaie film is, maar hij is gewoon heel gemiddeld en niet spectaculair. Ik vond de 'poppenkast'-kant ervan niet leuk en er waren geen fatsoenlijke bloederige scènes. Bovendien was het 'hoofdverhaal' erg verwarrend en de afloop is helemaal niet logisch. Maar het verhaal rondom het gotische meisje en hoe ze wraak nam op haar kwelgeesten vond ik wel leuk.<br />'Ik zou het niet doen.' Ik zou Spiegelspiegel niet in het bijzonder aan horrorfans aanbevelen <0xE2><0x80><0x93> het is niets om je over op te winden.

text_en:
I got Mirror Mirror mainly because Yvonne De Carlo was in it (I thought she was great in American Gothic) but sadly she didn't have a very big role in this film. It starts off OK and the pace moves along nicely...but by the end it starts getting a bit tedious and dull. That's not to say that this is a boring film, but it's just very average and nothing spectacular. I didn't like the "posession" side of it and there were no decent gore scenes. Plus the 'main' story was very confusing and the ending doesn't make much sense at all. I did however like the story surrounding the Gothic girl and how she got revenge on her tormentors.

I wouldn't particularly recommend Mirror Mirror to horror fans - it's nothing to wet yourself over.


text:
Spiegel. Mirror (1990) is een volslagen waardeloze film. Waarom keek ik naar dit soort films toen ik jonger was? Wie zal het zeggen? Misschien wilde ik mezelf straffen door de ene na de andere afschuwelijke film te zien. Ik weet het niet, ik denk dat ik in mijn tienerjaren een hobby nodig had. Een verschoppeling in haar puberteit (Rainbow Harvest) zoekt troost in een oude spiegel. Algauw ontdekt ze de gruwelijke macht die deze antieke spiegel heeft en gebruikt die om uit te halen naar degenen die haar onrecht hebben aangedaan. Films als deze hebben een nare bijwerking als de kracht eraan wordt gegeven. Deze verandert haar vanbinnen en vanbuiten, of ze dat nu leuk vindt of niet.
Een rommelige film die om de een of andere reden op d.v.d. werd gerestaureerd. een paar jaar geleden. Ik weet niet waarom. Ze hadden hem op de plank moeten laten staan om stof te verzamelen. Mensen zijn dol op deze film om de een of andere reden. Als dat zo is, zou ik graag willen weten waarom. Tot die tijd heb ik een hekel aan deze film en ik heb geen reden om hem ooit nog eens te zien.
Helemaal niet aanbevolen.

text_en:
Mirror. Mirror (1990) is a flat out lame movie. Why did I watch movies like this when I was younger? Who knows? Maybe I was one for punishing myself by watching one terrible movie after another. I don't know, I guess I needed a hobby during my teen years. A teenage outcast (Rainbow Harvest) seeks solace in an old mirror. Soon she learns about the horrific power this antique mirror has and uses it to strike out against those who have wronged her. Movies like these, the power giver has a nasty side effect. This one changes her inside and out if she likes it or not.

A mess of a movie that for some reason was restored on d.v.d. a few years back. I don't know why. They should have left it on the shelf and collect dust. People love this movie foe some reason. If you do I would like to know why. Until then I dislike this movie and I have no reason to ever watch it again.

Not recommended at all.


text:
Ik gebruik IMDb nu al een paar jaar, maar ik heb er nog nooit een recensie over geschreven. Maar deze film stelde me zo teleur (zelfs met een bescheiden 6,4 op het moment van schrijven) dat ik mijn mond niet meer kon houden.
Lawaai is het verhaal van een New Yorker (Tim Robbins) die zo in de war is door de geluidsvervuiling dat hij een alter ego aanneemt als een soort burgerwacht, 'The Rectifier', en alle auto's vernielt die hij met een autoalarm aantreft.
Ik neem aan dat de naam van de film een beetje een verkeerde benaming is. Hoewel er een paar andere bronnen van geluid worden aangesneden of genoemd, is het enige echte onderwerp van onze hoofdpersoon autoalarms. Autoalarms, autoalarms, autoalarms. Er is eigenlijk geen andere focus. Als de film andere voorbeelden van geluidsvervuiling in verband probeert te brengen met het probleem van autoalarms, lijkt hij er alleen maar aan toegevoegd te worden om de daden van Robbins' personage meer waarde te geven.
Ja, we zijn allemaal geïrriteerd door lawaai. Niemand houdt van het geluid van autoalarms. Natuurlijk hebben we allemaal die innerlijke drang om een honkbalknuppel naar een gillend voertuig te gooien, en deze film gebruikt dat feit, en eigenlijk alleen dat feit, om deze film te verkopen. want er is ook nog een schaamteloos geënsceneerde seksuele relatie (inclusief een volkomen onnodig triootje) die duidelijk is bedoeld voor de filmbezoekers die zulke dingen nodig hebben om van een film te kunnen genieten. Het is echt om je ogen uit te kijken.
<0x3E><0x3E> Robbins personage, die al heel snel in de film opduikt, wordt volkomen onherkenbaar. Het lijkt er niet zozeer op dat hij besluit het lawaai niet meer te verdragen, maar meer dat hij, door zich zo op het lawaai te concentreren, zijn verstand begint te verliezen. De eerste helft van de film gaat in wezen over hoe hij van een boze, autoracende vent verandert in de held van het kleine mannetje, de Rectifier. Maar... de transformatie vindt niet plaats. Hij verandert alleen zijn naam.
Ik zou nog wel een tijdje door kunnen gaan. Zo nu en dan komt er een irritant algemeen sociaal commentaar bij om de pretentie van de film te versterken, en de zelfvoldane grijns die nooit helemaal van Robbins' gezicht verdwijnt, helpt ook niet echt.
Al met al denk ik dat het heel duidelijk is wat deze film probeert te zijn, aangezien hij je zo'n beetje door de strot geduwd wordt, maar naar mijn mening faalt hij op een enorme manier. De mening van één man, hoera.

text_en:
I've been using IMDb for a few years now, but have never written any reviews before. However, this movie so disappointed me (even with a modest score of 6.4 at the time of writing) that I couldn't keep quiet anymore.

Noise is the story of a New Yorker (Tim Robbins)who is so perturbed by noise pollution that he takes on an alter-ego as a as a vigilante, "The Rectifier", and vandalizes any cars he finds with a car-alarm sounding.

I take the name of the movie to be somewhat of a misnomer. Although there are one or two instances of other sources of noise being addressed or mentioned, the only true focus of our protagonist is car alarms. Car alarms, car alarms, car alarms. There is really no other focus. When the movie tries to tie other examples of noise pollution to the problem of car alarms, it seems to be just thrown in to give merit to the actions of Robbins' character.

Yes, we're all annoyed by noise. Nobody likes the sound of car alarms. Of course we all have that internal urge to take a baseball bat to a shrieking vehicle, and this movie uses that fact, and pretty much that fact alone, to sell this movie. I say 'pretty much' because there is also a blatantly contrived sexual relationship (including a completely needless threesome) which is obviously thrown in for those movie-goers who need such things thrown in in order to enjoy a movie. Honestly, it's eye-rolling.

Robbin's character, very shortly into the movie, becomes completely unrelatable. It seems less that he decides not to put up with the noise anymore, and more that by focusing so much on the noise he has begun to lose his sanity. The first half of the movie is essentially the story of how he turns from just an angry, car-bashing dude into this hero of the little guy, The Rectifier. However... the transformation doesn't take place. He just renames himself.

I could go on for a while. Annoying generalized social commentary comes in every now and then to add to the pretentiousness of the movie, and the self-satisfied smirk which never quite leaves Robbins face doesn't help either.

Overall, I think it's very obvious what this movie is trying to be, as it's pretty much shoved down your throat, but in my opinion, it fails in a big way. Just one guy's opinion, cheers.


text: Wat 'Herrie' niet lukt, is ons iets te laten begrijpen van het karakter ervan. Tim Robbins speelt een geobsedeerde New Yorker die niet langer kan omgaan met de opdringerige geluiden van de stad, met name autoalarmen. Het is een vreemd idee voor een film, die ongeveer net zoveel creatieve geloofwaardigheid heeft als 'Death Wish'. Het is op sommige punten slim bedacht, vooral een scène waarin onze held Hagel probeert te lezen: 'Ik ben te stom om dit te begrijpen.' Hij leest en herleest een alinea in verwarring, wij lezen hem en begrijpen hem ook niet. Op dat moment gaat er een autoalarm af. De hele film lang is er voortdurend storing van alarmen en stadsgeluiden. Al helpt het ons al met al niet veel om onze held te begrijpen, die dit alles toestaat om zijn huwelijk te ruïneren en die wordt afgeleid door intriges in plaats van dieper in zijn personage te graven.<br />De filmproducent zelf is te onwetend om zijn eigen geluidsproblemen, slordige montage en zichtbare microfoons op te merken. Nee, 'Herrie' is niet helemaal slecht. William Hurt is in elk geval kleurrijk. De afloop is in elk geval niet saai. Alles bij elkaar brengt het een logistiek punt naar voren, een punt waar je waarschijnlijk nog niet aan hebt gedacht. Ik in elk geval niet. Maar al met al, negentig minuten, had het niet eerder afgelopen kunnen zijn. Het verhaal sleepte zich voort en leek al verloren te zijn zodra het begon. Dit is weer zo'n film die je op een filmfestival zou kunnen zien, maar die waarschijnlijk niet zal worden gedistribueerd. Kijk hem op dvd als je een voorkeur hebt voor iemand die bij het project betrokken is. Anders moet je hem overslaan.

text_en:
What "Noise" fails to do is get us to understand its character. Tim Robbins plays an obsessive New Yorker who can't deal with the obtrusive noises of the city any longer, particularly car alarms. It's an odd idea for a film, which has about as much creative credibility as "Death Wish." It is clever at points; particularly a scene in which our hero is trying to read through Hagel, "I'm too stupid to be understanding this." He reads and rereads a paragraph in confusion, we read it and don't get it either.Just then a car alarm goes off. Throughout the movie is constant interference of alarms and city noises. Though, all in all it does little to help us understand our hero, who allows this all to ruin his marriage and gets distracted with side plots instead of digging deeper-into his persona.

The film-making itself is too oblivious to notice its own sound problems, shoddy editing, and visible boom mikes. No, "Noise" isn't all-bad. William Hurt is at least colorful. At least the ending doesn't fall flat. Overall it drives home a logistical point, one you haven't probably thought of. At least I hadn't. Though all in all, ninety minutes long, it couldn't have ended sooner. The story dragged on and seemed to be lost as soon as it started.

This is another one of those movies that you might see at a film festival, but probably won't get picked up for distribution. Check it out on DVD if you're really partial to someone involved in the project. Otherwise skip it.


text: Dit is zo'n onderwerp dat ik me iets beter kan voorstellen dan de meeste mensen omdat ik een hekel heb aan lawaai & geen idee heb hoe de mensen in de grote steden, New York, <0xC3><0xBC>berhaupt kunnen slapen! Het verbaast me dat de mensen daar tegenwoordig tegen al dat lawaai kunnen. De basisgedachte van de film is dat het een interessant onderwerp is. Jammer genoeg is dat het wel zo'n beetje. Tim Robbbins is een fatsoenlijke vent hoewel hij, afgezien van een paar scènes (vooral met het absolute supermodel dat Margarita Leiveva speelt) niet echt tot zijn recht kwam. Mijn grootste hoop voor deze film is dat de castingagenten de absoluut oogverblindende & getalenteerde actrice Margarita Levieva te zien krijgen. Ze heeft niet veel te doen, maar ze is een beeldschoon topmodel. Zelfs als ze haar proberen te dwingen naar meer meisjes in de buurt te kijken. Het maakt me verdrietig dat er mensen als Paris Hilton en Kim Kardashian op de wereld zijn die geen vervangbare vaardigheden of talenten hebben, die meer roem en succes hebben dan deze getalenteerde schoonheid. Ik vond de film niet zo goed omdat het script niet zo goed is, maar ik ben blij dat ik wat nieuw talent heb gezien. t is zo'n lekker ding & haar acteertalent is erger dan goed genoeg voor Disney-tv-programma's) uit 1 film, het moet haar makkelijk afgaan, want ze is beeldschoon & ze heeft talent! Ik zou haar aanraden haar achternaam te veranderen zodat we die kunnen uitspreken en het verkoopbaarder wordt. Ik hoop dat dit haar carrière wordt, & als er gerechtigheid is kan ze de komende paar jaar in een paar grote zomerfilms spelen.

text_en: This is one of those topics I can relate to a little more than most people as I hate noise & have no idea how those in big cities, New York especially how people get any sleep at all! It astounds me that people can stand all the noise out there these days. The basic plot of the film is that it makes for an interesting topic. It's too bad that's about it. Tim Robbbins is decent although except for a couple of scenes (especially with the absolute supermodel looking Margarita Leiveva) he didn't seem to really be altogether there. My biggest hope for this film is that casting agents will see the absolutely stunning & talented actress to boot, Margarita Levieva. She doesn't have a lot to do, but she is supermodel beautiful. Even when they are trying to make her look at more girl next door. It makes me sad that there can be people such as Paris Hilton & Kim Kardashian in the world w/no redeemable skills or talent, to have more fame and success than this talented beauty. I didn't care for much of this film because the script isn't very good, but am glad I got to see some new talent. I hope that producers & directors think about Margarita when they need a beautiful new actress to be in there big budget film. If they can make Megan Fox a star (c'mon she isn't that hot, & her acting "talent" is worse than made-for Disney channel TV shows) from 1 film, it should happen easily for her, as she is gorgeous & has talent! I'd recommend her changing her last name so we can pronounce it and make it more marketable. Here's hoping this makes her career, & if there is any justice she can pop up on some big summer movie or two in the next couple years.


text:
WE GAAN DOOR DE BEREWAAK!

Aspectverhouding: 1,33:1

Geluidsformaat: Stil.

(Zwart-wit <0xE2><0x80><0x93> korte film)

Stan 'n Ollie raakt betrokken bij een stel sletten (Kay Deslys en Vera White) als ze een theater gaan bezoeken dat tijdens hun afwezigheid afbrandt! Onnodig te zeggen dat hun tirannieke echtgenotes (Vivien Oakland en Bess Flowers) het niet leuk vinden...

De OK-komedie van Leo McCarey legde de basis voor William Seiters meesterwerk SONS OF THE DESERT (1934), met L&H als gepijnigde slachtoffers van de omstandigheden die gedwongen worden een monsterlijke leugen te vertellen die zich op spectaculaire wijze tegen hen keert. Veel ervan is erg grappig, vooral de scène waarin Stan wordt geplaagd door Deslys, wat leidt tot een gewelddadig spel van duwen en trekken. Maar een deel van de lol wordt ondermijnd door Oakland en Flowers, die hun rollen volkomen eerlijk spelen, wat een element van onaangenaamheid toevoegt aan het 'gepest-echtpaar'-scenario.

text_en:
WE FAW DOWN

Aspect ratio: 1.33:1

Sound format: Silent

(Black and white - Short film)

Stan 'n' Ollie get mixed up with a couple of floozies (Kay Deslys and Vera White) after setting out to visit a theatre which burns down in their absence! Needless to say, their tyrannical wives (Vivien Oakland and Bess Flowers) are not amused...

Leo McCarey's OK comedy laid the narrative framework for William Seiter's masterpiece SONS OF THE DESERT (1934), with L&H playing brow-beaten victims of circumstance, forced to tell a monstrous lie which backfires in spectacular fashion. Much of it is very funny, especially the scene in which Stan is teased by Deslys, leading to a violent game of push and shove. However, some of the fun is undercut by Oakland and Flowers, playing their roles completely straight, which adds an element of unpleasantness to the 'henpecked husband' scenario. Originally released in the UK as WE SLIP UP.


text: Waarom gaan filmmakers altijd tegen het werk van de auteur in? Ik bedoel, ja, dingen moeten ingekort worden omwille van de belangstelling van de kijkers, maar kijk eens naar _Anne van het Groene Huis_. Ze hebben het fantastisch gedaan door belangrijke gebeurtenissen te combineren tot een samenhangend geheel dat eenvoudigweg verrukkelijk was. Ik kan niet geloven dat ze ervoor hebben gekozen om drie romans voor _Anne van Avonlea_ samen te voegen tot zo'n vreselijke puinhoop. Kijk eens wat ze allemaal hebben gemist door dat te doen... Paul Irving, de kleine Elizabeth, de weduwen, Windy Poplars... en Annes studententijd, in hemelsnaam! Zou het niet heerlijk zijn geweest om Priscilla en de rest van de Redmondbende te ontmoeten? Kevin Sullivan had alles film voor film moeten opnemen, in plaats van ze allemaal door elkaar te gooien en personages en gebeurtenissen te combineren zoals hij deed. Deze film was goed, als je de romans erbuiten laat! Maar het mooie werk van L.M. Montgomery is iets wat niet ontkend mag worden. Deze film was een flop nadat hij had gezien hoe succesvol hij Anne of Green Gables tot leven had gebracht.

text_en: Why do movie makers always go against the author's work? I mean, yes, things have to be condensed for the sake of viewer interest, but look at Anne of Green Gables. They did a wonderful job of combining important events into a cohesive whole that was simply delightful. I can't believe that they chose to combine three novels together for Anne of Avonlea into such a dreadful mess. Look at all they missed out on by doing that . . . Paul Irving, little Elizabeth, the widows, Windy Poplars . . . and Anne's college years, for heaven's sake!!! Wouldn't it have been delightful to meet Priscilla and all the rest of the Redmond gang? Kevin Sullivan should have taken things one movie at a time, instead of jumbling them all together and combining characters and events the way he did. This movie was good, if you leave the novels out of it!! But L.M. Montgomery's beautiful work is something that should not be denied. This movie was a let down after seeing the successful way he brough Anne of Green Gables to life.


text: Deze film is te vergelijken met het materiaal dat S.E. Hinton in de jaren zeventig schreef en Copola aan het begin van de jaren tachtig aan het filmen was, en als Trueblood een product van beide was geweest, zouden de resultaten misschien veel beter zijn geweest (vooral op het gebied van de acteerprestaties). In plaats daarvan krijgen we een tamelijk slecht-het-kan-allemaal-niets-zijn-grappig stuk middelmatigheid.<br />Jeff Fahey speelt Ray Trueblood, een voormalige straatrover, als ik me niet vergis. Dat was in de tijd van actiefilms, waarin kerels van in de veertig en halverwege de dertig werden gebruikt en ze werden uitgedost in vettige draden of een meer verwijfde selectie van bendekleding, en ze vochten op waardeloze muziek uit de jaren tachtig. Niettemin is Ray de enige verzorger van zijn jongere broer Donny (Chad Lowe in een rol waarin hij veel schreeuwt), die hij op onverklaarbare wijze op een treinstation moet achterlaten als hij, op de vlucht voor de politie, wordt opgepakt en gedwongen moet dienen bij de mariniers. Ga terug naar het heden en Ray is terug in de stad en op zoek naar zijn broer, die ook deel is gaan uitmaken van de straatbendes, hoewel in een bende die Rays tegenstander was en nu oude rekeningen moet vereffenen (en opnieuw moeten agenten worden ontweken en deze keer moet de eer van een dame in de vorm van een actiefilm worden verdedigd) voordat Ray zijn normale leven met zijn broer Donny kan voortzetten. Het grootste deel van de film is nogal belachelijk. Voor mij heeft dat vooral te maken met veel te veel overacting, hoewel niet door Fahey of Sherlyn Fenn, die de serveerster spelen met wie hij bevriend is. De jongens in de bende en Lowe zelf lijken als New Yorkse straatvechters nogal wat onnodige overdrijving te gebruiken. Maar het grootste deel van de film bestaat uit gerecyclede verhaallijnen en misschien een soort film die zijn beste tijd als product van 1989 al ver achter zich had.

text_en:
This movie is like the material S.E. Hinton was writing in the 1970s and Copola was adapting to the screen in the early 80s, and, had Trueblood actually been a product of either, the results might've been much better (especially in the acting department). Instead, we get a rather so-bad-its-funny piece of mediocrity.

Jeff Fahey plays Ray Trueblood, a former street rumbler, I suppose is the accurate description. This was in the days of action movies that used guys in their 40s and mid30s and dressed them up in greaser threads or some kind of more effeminate selection of gang garb and they fought to lousy 80s music. Nonetheless, Ray is the lone caretaker of his younger brother, Donny (Chad Lowe in a part where he screams a lot), who he is forced to leave behind inexplicably in a train station when, on the run from the cops, he is nabbed and forced to serve time in the Marines. Flash forward to present day and Ray is back in town and looking for his brother who has also become part of the street gangs, although in a gang that was Ray's adversary and now old scores must be violently settled (and again, cops must be dodged and this time, a lady's honor defended in the action film sense) before Ray can carry on life at normal pace with his brother, Donny.

For the most part, the film is quite ridiculous. For me, most of this has to do with far too much overacting, although not by Fahey or Sherlyn Fenn who plays the waitress he befriends. The guys in the gang and Lowe himself seem to do quite a bit of needless exaggerated as New York street toughs. Although, the bigger hang up is recycled plot lines and perhaps a kind of movie that was well past its prime as a product of 1989.


text: Drie Russische aristocraten genieten van de decadentie van Monte Carlo, ondanks het feit dat ze op hun laatste francs zitten. Om hun weelderige levensstijl te kunnen bekostigen, maken de drie gebruik van de diensten van een valsemunter en van de biljetten in de casino's, in de hoop het valse geld te kunnen inwisselen voor een jackpot. Andrew Hughes, een Amerikaanse gezant, arriveert in Monaco met zijn vrouw Helen, en de drie besluiten vrienden te worden met de bezoekers, in de hoop op financiële steun. Een van de drie Russen, graaf Sergius Karamzin, is van plan verder te gaan, met voortdurende steun voor Helen, terwijl hij het dienstmeisje van de graaf, dat dol is op Sergius, teleurstelt. Uiteindelijk spelen de omstandigheden hun in de kaart van de drie aristocraten. Het is duidelijk dat Von Stroheim probeerde een boodschap over te brengen (met de dwaasheid van de Amerikaanse vrouwen en het ongepaste gedrag van de aristocraten) in plaats van een verhaal te vertellen, en de film kan moderne publieken, zoals ik, gemakkelijk boeien door dat te doen. Zelfs het acteerwerk, dat in latere EvS'en zoals _Greed_ en _The Wedding March_ geweldig is, is hier gewoon goed. De film had op verschillende niveaus verbeteringen kunnen gebruiken.

text_en: Three Russian aristocrats soak up the decadence of Monte Carlo, despite the fact they are down to their last franc. In order to support their lavish lifestyle, the three use the services of a counterfeiter, and use the notes at the casinos, hoping to exchange the bogus currency for a jackpot. Andrew Hughes, a US envoy, arrives at Monaco with his wife Helen, and the three decide to make pals with the visitors, hoping for financial assistance. One of the three Russians, Count Sergius Karamzin, plans to go further, with continuous advance towards Helen, while disappointing the Count's maid, who loves Sergius. Eventually, circumstances play their hand against the three aristocrats. Its obvious that Von Stroheim was trying to convey a message (with the foolishness of American women and the improper behaviors of the aristocrats), rather than tell a story, and the film really can bore modern audiences, like me, easily by doing that. Even the acting, which is great in later EvS like Greed and the Wedding March, is just run of the mill here. The film could have used improvements on various levels. Rating, 3.


text: Dit was de derde poging van regisseur von Stroheim <0xE2><0x80><0x93> het is nogal grof en getuigt niet van de uitzonderlijke flair voor de camera en het meesterschap in het regisseren die hij een paar jaar later met zijn meesterwerken GREED en THE WEDDING MARCH tentoon zou spreiden. In wezen hebben we te maken met een drietal zwendelaars die zich voordoen als een Russische graaf en twee Russische prinsessen die een villa in Monte Carlo hebben gehuurd. Hun doel is om vals geld te gebruiken aan de goktafels en een fortuin te winnen. Een deel van dat plan is dat de graaf (von Stroheim) zich tussen een Amerikaanse ambassadeur en zijn 'dwaze' vrouw indringt, haar het hof maakt en hoopt wat geld te verdienen door in te spelen op haar zwakheden. Hij begaat de vergissing ook het spaargeld van het dienstmeisje te nemen, met wie hij heeft beloofd te zullen trouwen. Als ze hen samen ziet, steekt ze de kamer in brand (von Stroheim en zijn prooi bevinden zich op het balkon van de kamer). Hier neemt von Stroheim voor het eerst zijn rol aan van 'de man die je liefhebt om te haten'. Hij is door en door slecht en zijn karakterfouten brengen hem uiteindelijk tot een heel slecht en verdiend einde. De film is grof in zijn cinematografie en montage en niet de moeite waard om te zien, tenzij je gefascineerd bent door de regisseur. Er is een leuk detail <0xE2><0x80><0x93> als hij voor het eerst de vrouw van de ambassadeur probeert te ontmoeten, leest ze een boek <0xE2><0x80><0x93> we zien de titel <0xE2><0x80><0x93> FOLISH WIVES Dit was oorspronkelijk gepland als een film van 210 minuten, door de studio teruggebracht tot 140 minuten en uiteindelijk uitgebracht op 70 minuten. De restauratie van Kino Video reconstrueert overlevende beelden (op de een of andere manier beschadigd in de meeste scènes) van de eerdere versie om ons een 107-minuten-afdruk te geven.

text_en: This was director von Stroheim's third effort - it is quite crude and shows none of the exceptional flair for the camera and editing mastery he would display a few years later with his masterworks, GREED and THE WEDDING MARCH. Essentially we have a trio of grifters, masquerading as a Russian count and two Russian princesses who have rented a villa in Monte Carlo. Their aim is to use counterfeit money at the gambling tables and win a fortune. Part of that plan is for the Count (von Stroheim) to insinuate himself between a visiting American ambassador and his "foolish" wife, wooing her and hoping to gain some money by playing on her weaknesses. He makes the mistake of also taking the life savings of the maid, whom he has promised to marry. When she sees them together, she sets fire to the room, (von Stroheim and his prey are on the room's balcony). Here von Stroheim first establishes his persona as "the man you love to hate." He is thoroughly bad and his character flaws eventually bring him to a very bad and deserved end. The film is crude in its cinematography and editing and not worth seeing unless you are fascinated by the director. There is a cute bit- when he first attempts to meet the Ambassador's wife, she is reading a book - we see the title - FOOLISH WIVES by Erich von Stroheim. This was originally envisioned as a 210 minute film, cut down to 140 minutes by the studio and finally released at 70 minutes. The restoration on Kino Video restores surviving footage (damaged in some way in most scenes) from the alternate earlier version to give us a 107 minute print.


text:
Dil was een gedenkwaardige film die een grote regisseur als Indra Kumar tot leven bracht. De film werd gevolgd door Bèta, Ishq, Raja & Masti, die stuk voor stuk uitmuntend waren.
Maar elke succesvolle regisseur geeft ook een paar afschuwelijke films en een paar kassuccessen uit. Pyare Mohan is zo'n film.
Hoewel de komedies aardig worden verteld maar de kijker niet aan het lachen krijgen. Vergeleken met het soort komedies dat tegenwoordig wordt gemaakt is dit een domme film.
Als je echt een film wilt zien en wilt lachen, kijk dan alsjeblieft niet naar deze film. Want de pathetische komedie zal je alleen maar aan het huilen maken.
Kortom, de film is een misser waard.

text_en:
Dil was a memorable movie that bring to the celluloid a great director like Indra Kumar. The movie followed with Beta, Ishq, Raja & Masti all of whom were superb.

But then every successful director gives a few horrible movies alongwith some hits too. Pyare Mohan is one such movie.

Though the comedies are told nicely but then they fail the viewer to laugh. Comparing with the kind of comedy movies being made today this is a dumb.

If you really want to watch a movie and laugh, please don't watch this. Because the pathetic comedy will make you cry only.

In short, the movie is worth a miss.


text: Deze film is zelfs een grote stap terug ten opzichte van de gebruikelijke kost die Bollywood ons voorschotelt. De opvoeringen waren afschuwelijk. Zelfs Boman Irani, die er altijd in slaagt om te schitteren, gaat helemaal op in de schurk. De soundtrack is ook niet om over naar huis te schrijven. En de vrouwelijke hoofdrolspelers slagen er niet in om'sexy' te zijn, ook al doen ze nog zo hun best. Vivek Oberoi is in staat tot veel betere projecten, terwijl Fardeen Khan voorlopig vastzit aan eenzelfde soort kost. Maar deze wanstaltigheid valt zelfs onder zijn beperkte capaciteiten als acteur. Esha Deol en Amrita Rao zijn afschuwelijk in slecht geschreven clichérollen. Het wordt hoog tijd dat Indra Kumar zijn regisseurspet ophangt. Ik hoop dat hij nooit meer zo'n afzichtelijke film regisseert. De toekomst van Hindi-films is nu in betere handen. Om het samen te vatten: blijf uit de buurt van celluloidafval.

text_en: This movie is even a big step down form the typical fare dished out by Bollywood. The performances were horrible. Even Boman Irani, who always manages to shine, goes completely OTT as the villain. The soundtrack is not memorable either. And in spite trying hard, the female leads don't manage to be "sexy". Vivek Oberoi is capable of far better projects while Fardeen Khan seems to be stuck in similar fare for the time being. But this monstrosity is even beneath his limited capabilities as an actor. Esha Deol and Amrita Rao are horrible in badly written cliché roles. It's high time for Indra Kumar to hang up his directorial hat. Hope he never directs another eyesore like this. Future of Hindi movies are in better hands now. To sum it up, stay far away from waste of celluloid.


text:
Na de redelijk succesvolle MASTI die ietsje beter was, keerde Inder Kumar terug met een komische film PYAARE MOHAN, gebaseerd op de Hollywood-film SEE NO EVIL, HOAR, NO EVIL.
De film doet je denken aan HUM HAI KAMAAL KE (1994), waarin Kader en Anupam de blinden en doven spelen.
Deze film is een saaie oefening.

De film heeft zulke onzinnige grappen dat je geen zin hebt om te lachen, zoals Snehal Dabi's hoofd dat vast komt te zitten in de rug van het paard en al die komedies waar we nu niet om lachen maar die we bespotten.
De film begint op een clichématige manier en sommige scènes zijn grappig maar dat zijn zulke momenten niet.' Zolang het verhaal in deze helft maar niet op gang komt, verveelt zelfs de komedie zich. De wendingen zijn goed getroffen en de tweede helft wordt een actiefilm waarin de blinde en de dove de heldinnen gaan redden en we allemaal OTT-scènes en vechtscènes te zien krijgen!
De tekst van Inder Kumar is slecht. De muziek is oké, één liedje springt eruit: I LOVE YOU MY ANGEL!
Vivek is vreselijk in de komische scènes, zijn timing is slecht en in serieuze scènes is hij oké. Om de een of andere reden blijft hij komedie spelen en heeft hij zijn carrière verpest. Fardeen Khan is iets beter, maar te houterig. Is dat zo?

text_en:
After the reasonably successful MASTI which was tad better Inder Kumar returned again with a comedy PYAARE MOHAN based on the Hollywood film SEE NO EVIL, HEAR NO EVIL

The film reminds you of HUM HAI KAMAAL KE(1994) where Kader and Anupam play the blind and deaf

This movie is a tedious exercise

The film has jokes of such nonsense that you don't feel like laughing like Snehal Dabi's head getting stuck in the back of the horse and all those type comedies which we don't laugh at now but mock

The film starts off in a clichéd manner and some scenes are funny sadly such moments don't last long as the story never moves in this half even the comedy gets boring The twist is well handled and the second half becomes an action film where the blind guy and the deaf go to rescue the heroines and we have all OTT chase scenes and fight scenes

Direction by Inder Kumar is bad Music is okay, one song stands out I LOVE YOU MY ANGEL

Vivek is awful in the comic scenes, his timing is very bad and is okay in serious scenes For some reason he keeps doing comedy and ruined his career Fardeen Khan is tad better but too wooden Amongst the rest Esha and Amrita are the heroines Boman Irani annoys here Snehal Dabbi is okay


text: Pyare Mohan kan veilig worden opgenomen op de zwarte lijst van een van de slechtste films ooit gemaakt door de mensheid. De film, een van de vele gehandicaptenfilms die ontstonden na het fenomenale succes van Black, drijft de spot met de gehandicaptenbroederschap. Vivek Oberoi en Fardeen Khan zijn slechts karikaturen van gehandicapten. Terwijl Black de ontroering en emoties van een gehandicapte vrouw vertolkte en ons een glimp van haar wereld liet zien, toont Pyare Mohan twee desperado-achtige apen die er geen moeite mee hebben om gehandicapt te zijn en de helft van de wereld in elkaar te slaan om hun liefdesbelangen te beschermen. De muziek van Anu Malik is redelijk. Vivek Oberoi, die een veelbelovend begin maakte met Saathiya, verliest in de Hindi-film jammerlijk snel zijn ballen. Fardeen Khan is nooit een acceptabele acteur geweest en verdient het om uit de filmindustrie verbannen te worden. Amrita Rao en Esha Deol zijn alleen maar mooie dames in nood die een nachtmerrie beleven in Thialnd, zonder iemand om hen te redden, behalve de desperado's die we eerder noemden. Boman Irani als de schurkachtige Don Toni is acceptabel. Vermijd de film als het maar enigszins kan.

text_en: Pyare Mohan can be safely included in the blacklist of one of the worst-ever films made by mankind. The film, one of the many handicapped-people flicks that arose after the phenomenal success of Black is makes a mockery of the handicapped fraternity. Vivek Oberoi and Fardeen Khan are mere caricatures of handicapped people. While Black portrayed the poignancy and emotions of a handicapped woman and gave us a glimpse of her world, Pyare Mohan shows two desperado-like monkeys who have no qualms about being handicapped and bash up half of the world to protect their love interests. Anu Malik's music is fair enough. Vivek Oberoi who made a promising start with Saathiya is sadly losing his balls quickly in Hindi cinema. Fardeen Khan was never an acceptable actor and deserves to be banned from the film industry. Amrita Rao and Esha Deol are just pretty damsels in distress having nightmarish times in Thialnd with no one to save them - except for the afore-mentioned desperados. Boman Irani, as the villainous Don Toni, is somewhat acceptable. Avoid the film if possible.


text: Ik ben een grote fan van films die je aan het denken zetten. Ik denk hier nog steeds lang en diep over na, zeker zeven minuten nadat de aftiteling is vertoond. Wat mijn neuronen echt in de war brengt, is de poging om de relevantie te doorgronden van de plot van het naakte meisje dat haar gladde, olieachtige lichaam aan het liefkozen is, dat extra pikant wordt gemaakt door het feit dat het op een goedkope video is gefilmd. Dat gebeurt drie keer en ik was ervan overtuigd dat het uiteindelijk zou worden uitgelegd. Ik vertrouw erop dat de filmmakers deze lugubere poging om kijkers te lokken gerechtvaardigd zullen vinden. Dat is niet zo. Van het ontvoerde kwartet valt het meisje op omdat ze bijzonder zwak is, maar geen van hen krijgt een persoonlijkheid. De plannen van de buitenaardse wezens om de wereld te overheersen zijn gewoon belachelijk <0xE2><0x80><0x93> het enige wat ze nodig hebben is een anticonceptiepil en hun problemen zijn opgelost. Het grootste deel van de film bestaat uit mensen die door gangen rennen. Ja, het is echt zo opwindend. Het script is net een slechte aflevering van The A-Team, en de kapsels van de dames komen uit hetzelfde tijdperk, dus ze zien eruit als onderwijzeressen in plaats van als een voorhoedeteam van moordlustige buitenaardse indringers. Als we eindelijk te zien krijgen hoe de buitenaardse wezens er echt uitzien, zijn ze in een schijndode toestand en komen ze niet eens uit hun hokjes. De afloop van het verhaal <0xE2><0x80><0x93> de verraderlijke vreemdeling wisselt een paar woorden met de commandant van de invasievloot en gaat zonder een seconde na te denken naar huis <0xE2><0x80><0x93> is echt het teken van een schrijver die...' Hij of zij heeft nog nooit een idee gehad dat ingewikkelder was dan een zaterdagochtendcartoon (ik bedoel de slechte, zonder plot, actie of karakterisering) in zijn of haar leven.<br />Maar even serieus, wat is dat met die blote chick? Was het echt alleen maar zodat ze het vlees op de dvd-hoes konden rechtvaardigen om de verkoop te stimuleren?

text_en:
I'm a big fan of movies that make you think. I'm still thinking long and hard about this one, fully seven minutes after the credits have rolled. What's really confounding my neurons is the attempt to fathom the relevance to the plot of the naked girlie fondling her slick oily body, made extra-tacky by being filmed on cheap video. This happens three times and I was certain it would be explained in the end. I put my trust in the film-makers that this lurid attempt to lure viewers would be justified. It was not.

The movie has to be the most apathetic I've come across in the genre. The sets look like a cross between a 1970s Dr Who set and someone's ill-formed idea of a sponge-painted living room. The lighting is unimaginative (if your sets are going to be that bad, at least film them in semi-darkness to hide the plasterboard and create some ambiance). Of the abducted quartet, the girl stands out as being particularly lame, but none of them is given a personality. The aliens' plans for world domination are just plain silly - all they need is a birth control pill and their problems are solved. Most of the movie consists of people running down corridors. Yes, it really is that exciting. The "ray gun" special effect is ... curious, to say the least (what use is a weapon that takes a 15-second concentrated blast to kill, and even then the guy comes back for more?). The script is like a bad episode of The A-Team, and the ladies' hairstyles come from the same era, so they look like school teachers instead of an advance team of murderous alien invaders. When we finally get to see what the aliens really look like, they're in suspended animation and never even get out of their boxes. The resolution of the story - traitor alien simply has a few words with invading fleet commander and without a second thought he heads home - is truly the sign of a writer who's never had an idea more complex than a Saturday morning cartoon (I mean the bad ones with no plot, action, or characterization) in his or her life.

But seriously, what is with the naked chick?! Was it really just so they could justify putting flesh on the DVD cover to boost sales?


text: Dit was een slecht verhaal. Een heel slecht verhaal. Ik bedoel, een lowbudgetverhaal kan soms heel inspirerend zijn, maar dit niet. Het verhaal was zo uit de duim gezogen, het gedrag van het buitenaardse wezen zo onlogisch, de personages zo clichématig. Ik vond er niets goeds in. En ik probeerde het wel.

text_en: This thing was bad. Really bad. I mean, low budget can sometimes be very inspiring, but not this. The story was so off-the-shelf, the alien's behaviour so illogical, the characters so clichéed. I found nothing good in it. And I did try.


text: The Christmas Secret werd aangeprezen als een fantastische film, maar ik was oprecht teleurgesteld. Ze verkochten zelfs vhs- en dvd-uitgaven van de film toen hij uit was, wat me doet vermoeden dat de producenten echt trots waren op dit project. Zelf had ik het gevoel dat de meeste optredens telefonisch werden doorgegeven, hoewel Beau Bridges, als Nick, wel een paar momenten had. Als ik Richard Thomas was, zou ik deze film niet op mijn anders zo fraaie cv zetten. Het was een g<0xC3><0xAA>nante vertoning. Ik was al een fan sinds zijn tijd bij de Waltons, maar ik merkte dat ik niet in de verleiding kwam om naar zijn latere werk te kijken, zo slecht was het aanbod. Om de acteurs te verdedigen was de regie stijf, mechanisch en door en door amateuristisch.<br />Ik hoop dat dit niet wordt beschouwd als een hatelijke recensie en negatieve veronderstellingen over mijn kwaliteiten als criticus. Ik zette de film aan omdat hij een goede cast had en ik bereid was van de film te genieten. Maar ik zou iedereen die naar deze film keek uitdagen om zijn geld niet terug te willen, ook al was hij op tv.

text_en:
The Christmas Secret was touted as a wonderful film, but I was truly disappointed. They even sold VHS and DVD copies of the film when it was over, which leads me to think the producers were really proud of this project. As a screen actor myself I felt most of the performances were phoned in, although Beau Bridges, as Nick, did have a moment or two. If I were Richard Thomas I would not put this film on my otherwise fine resume. It was an embarrassment. I had been a fan since his Waltons days, but have found myself untempted to watch any of his subsequent work, so poor was this offering.

In defence of the actors, the directing was stilted, mechanical, and thoroughly amateurish.

I hope this is not considered a spiteful review and negative assumptions made about my qualifications as a critic. I turned the movie on because it had a good cast and I was prepared to enjoy the film. However I would challenge any one out there to watch this film and not wish for their money back, even though it was on T.V.


text:
DIT VERHAAL IS ALLEEN VOOR SPOILERS. ALS JE VAN plan bent OM VAN DEZE FILM TE GENIETEN, KUN JE DEZE VERHAAL NIET LEZEN.
Dat is het probleem met kinderen op de tv tegenwoordig. Het is allemaal zo neerbuigend en neerbuigend. 'Wauw, dat was leuk, hè?' Nee, dat was het niet. En helaas schijnt het ook in kinderenfilms door te dringen. En daar gaat 'Flight of the Rendeer' over. Ik moet toegeven dat ik 'Flight of the Rendeer' al een paar jaar niet heb gezien, dus ik kan op sommige punten wat vaag zijn, maar ik weet nog dat ik er destijds totaal niet van onder de indruk was.
In wezen volgt het verhaal een docent die met Kerstmis een boek krijgt. Welnu, de spreker is een zeer gewaardeerd wetenschapper op het gebied van de vlieggewoonten van een of ander dier. Ik denk dat het brulkikkers waren. Hoe dan ook, in dit boek leert meneer de spreker/huisvader dat rendieren op precies dezelfde manier kunnen vliegen als brulkikkers. Blijkbaar is dit boek honderden jaren geleden geschreven door een wetenschapper die op de Noordpool is verdwenen. Welnu, als ik in zijn schoenen had gestaan, zou ik het boek uit het dichtstbijzijnde raam hebben gegooid. Vliegende brulkikkers zijn een natuurlijk verschijnsel, maar vliegende rendieren is een fantastisch en volkomen onrealistisch concept. Maar, meneer de spreker, ik ben het niet, dus ik neem aan dat dit verklaart waarom hij besluit naar de Noordpool te vliegen en zijn vrouw en kind thuis achterlaat zonder enig idee waar hij naartoe is gegaan. Natuurlijk lopen de zaken verkeerd en voor hij het weet is er een vliegend rendier tegen zijn privévliegtuig gebotst en is hij gestrand op de Noordpool.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> Ze vertellen hem dat zij de elfjes van de kerstman zijn en dat ze het hele jaar door speelgoed maken voor kinderen van wie ze het bestaan niet weten. En meneer de docent accepteert dat allemaal. Hij accepteert zelfs dat de kerstman in feite de wetenschapper is die tweehonderd jaar geleden is verdwenen of zoiets. Er is alleen één probleem: ze willen niet dat hij weggaat. De wereld mag niet weten van hun geheime bestaan. Want voor ze het weten zouden er op elke straathoek een McDonalds en een Starbucks zijn.
Nog steeds bij me?
Nou, de familie van die aardige man vindt het boek en neemt aan dat hij naar de Noordpool is gegaan. Tjonge, wat zouden ze zich schamen als ze erachter kwamen dat hij...' Voor het publiek het in de gaten heeft, vliegen ze weg om Kerstmis te vieren in het meest authentieke winterwonderland ter wereld. Ondertussen heeft meneer de docent genoeg van al die verwaande dwergen en besluit weg te gaan. Ik kan het me niet precies herinneren, maar ik herinner me wel dat hij de kerstman onder schot hield. Er volgt een vuurgevecht als de dwergen aanvallen en het lukt hem om via de slee van de kerstman te ontsnappen. Met de kerstman op zijn hielen en bloeddorst in zijn ogen, vliegt meneer Wat-dan-ook door een wonderbaarlijk toeval naast het vliegtuig van zijn familie dat naar hem op zoek is. Dus springt hij in hun vliegtuig, de vliegtuigen vliegen terug en iedereen leeft nog lang en gelukkig. Het is een feit dat er in de loop der jaren een paar schokkende films zijn gemaakt onder de naam Kerstmis, maar omdat ze die feestelijke charme hebben, komen ze ermee weg. En het is die charme die volkomen verstoken is van 'Flight of the Rendeer'. Er is niet veel mis mee; niets wat de intelligentie aantast (nou ja, dat is er natuurlijk wel, maar het is een kinderfilm en dus kunnen ze daarmee wegkomen) of iets bijzonder aanstootgevends, maar het probleem is dat er ook niet veel goeds aan is. Het voelt gewoon niet aan als Kerstmis. En voor een film die helemaal over Kerstmis gaat, is dat een behoorlijk grote tekortkoming. Wat vindt het publiek daarvan? Waarom zouden ze? Ze zitten allemaal zo onder de kalmerende middelen dat ze met Kerstmis waarschijnlijk nog geen kerstman zouden kunnen spellen.
Ik geef het drie van de tien. Als het een tv-film was, zou ik er nog twee sterren aan toevoegen. We weten allemaal hoe erg ze kunnen worden.

text_en:
THIS REVIEW IS MOSTLY ALL SPOILERS. IF YOU PLAN ON ENJOYING THIS FILM, DON'T READ THIS REVIEW.

 That's the problem with kids TV nowadays. It's all so patronizing and condescending. `Wow, that was fun, wasn't it?' No it wasn't. And unfortunately it seems to have permeated into children films as well. And that is what 'Flight of the Reindeer' is all about. Admittedly I haven't seen 'Flight of the Reindeer' in a few years so I might be hazy on some points, but I remember being thoroughly unimpressed with it at the time.

 Essentially, the story follows a lecturer who is given a book for Christmas. Now, the lecturer is an esteemed scientist on the flying habits of some animal. I think it was bullfrogs. Anyway, through this book, Mr Lecturer / family man learns that reindeer can fly in exactly the same way as bullfrogs. Apparently this book was written by a scientist many hundreds of years ago who disappeared in the North Pole. Now, if it were me I would have thrown the book out the nearest window. Flying bullfrogs are a naturally occurring phenomenon, but flying reindeer is a fantastic and wholly unrealistic concept. But, Mr lecturer ISN'T me, so I guess that explains why he decides to fly to the north pole leaving his wife and kid at home with no idea where he's gone. Of course, things go awry and before he knows it, a flying reindeer has crashed into his private plane and he's stranded at the North Pole.

 Are you still following this? Good.

 His family, of course, are devastated. I would be too, I mean, what a suck-tacular Christmas. Elsewhere, Mr lecturer finds himself in a hidden town at the North Pole inhabited by midgets and one tyrannical figure who dresses only in red and white. Rather than try to escape immediately, as I would have done, he greets everyone there with open arms. This hidden civilization of midget monsters, and he greets them with open arms. Oooo-kayyyy. They feed him this story that they are the elves of Santa Claus and they spend all year round making toys for kids they have no idea exist. And Mr lecturer accepts all this. He even accepts that Santa Claus is in fact the scientist who disappeared two hundred years ago or whatever. There's just one problem - they don't want him to leave. The world can't know of their secret existence. After all, before they'd know it there'd be a McDonalds and a Starbucks on every street corner.

 Still with me?

Now, Mr nice guy's family find the book and assume he's gone to the North Pole. Boy, wouldn't they be embarrassed if they found out he'd just gone for a brisk walk? Before the audience knows it, they're jetting off to spend a Christmas in the most authentic winter wonderland on the planet. Meanwhile, Mr lecturer gets sick of all the uppity midgets and decides to leave. I can't remember exactly, but I do recall him holding Santa Claus to gunpoint. A fire fight ensues when the midgets attack and he manages to escape via Santa's sleigh. With Santa hot on his heels and with bloodlust in his eyes, Mr Whatever, through some marvellous co-incidence, finds himself flying alongside his family's plane that is looking for him. So he jumps on to their plane, the planes flies back and everyone lives happily ever after.

 The fact is, there have been some shocking films made in the name of Christmas over the years but because they feature that festive charm they get away with it. And it's that charm that is utterly devoid from 'Flight of the Reindeer' There isn't much wrong with it; nothing which insults the intelligence (well, obviously there IS, but it's a kids film and thus can get away with such things) or anything particularly offensive, but the problem is there is nothing much right about it either. It just doesn't FEEL Christmassy. And for a film that is all about Christmas, that it a pretty major flaw. But hey, I don't think 'Flight of the Reindeer's target audience mind about that? Why should they? They're all so doped up on sedatives they probably couldn't spell `Christmas'

 I give it three out of ten. If it was a TV-Movie then I'd add another two stars onto it. We all know how bad they can get.


text:
Als je een echte 'kwaliteitsfilm' wilt zien, moet je The Eden Formula zien. Deze wonderbaarlijke film moet meer dan 50.000 dollar hebben gekost. Hij heeft een flinterdun script, zielig slechte sets, belichting en camerawerk, en een stop-motion, papier-maché monster dat volslagen lachwekkend is (het lijkt wel of ze soms een vent in een rubber pak en/of een handschoenpop voor het monster gebruikten <0xE2><0x80><0x93> maar die waren allemaal even vreselijk).
De acteurs spreken allemaal hun tekst alsof ze die nooit eerder hebben gezien en ze lezen hem op van een teleprompter. De special effects zijn verre van best. En het enige trieste is dat ze de echt handige oorspronkelijke titel 'Tyranasaurus Wrecks' hebben laten vallen. wat precies neerkomt op wat je in de volle 90 minuten krijgt.
Dit is wat er gebeurt als je de bodem van het vat zo hard afschraapt dat je door de smurrie heen breekt die eronder ligt.
Ik genoot van elke minuut.

text_en:
If you want to watch a real 'quality' movie get hold of The Eden Formula. This wondrous film must have cost all of $50 to make. It features a wafer thin script, pathetically bad sets, lighting and camera work, and a stop motion, paper-mache monster that is utterly laughable (it looks like they sometimes used a guy in a rubber suit and/or a glove puppet for the monster - but all were equally dreadful).

The actors all speak their lines as though they've never seen them before and are reading off a teleprompter. The special effects are way beyond lousy. And the only sad thing is that they dropped the really nifty original title 'Tyranasaurus Wrecks' which sums up exactly what you get for the full 90 minutes.

This is what happens when you scrape the bottom of the barrel so hard you break through to the crud that lies underneath.

I loved every minute of it.


text: Mijn eerste mening over deze film was natuurlijk slecht. Ik verwachtte een afschuwelijke, waardeloze film met slecht acteerwerk, slecht amusement en belachelijke special effects. Wat ik kreeg was eigenlijk niet zo slecht. De special effects waren absoluut afschuwelijk, maar ik vond de film zelf heel interessant, en het script was eigenlijk best goed en fatsoenlijk. Het acteerwerk was niet zo slecht en over het algemeen had ik het naar mijn zin om naar deze film te kijken. Het is nog steeds een behoorlijk slechte film, maar hij is niet helemaal waardeloos zoals ik had gedacht, en ik ben blij te weten dat deze film me wist te verbazen, ook al was hij niet zo goed. Al met al is het een film die vermeden zou moeten worden, maar voor mij was hij niet zo slecht als ik had verwacht.

text_en: My first opinions on this movie were of course bad.I was expecting a horrible, crappy acting, bad entertainment, ridiculous special effects movie.What I got was actually not that bad.The special effects were absolutely horrible, but I found the movie itself quite interesting, and the script was actually pretty good and decent.The acting wasn't THAT bad, and overall I had fun watching this movie.It's still a pretty bad film, but it's not completely worthless like I thought it was going to be, and I'm pleased to know that this movie managed to wow me, even when it wasn't that good.Overall, it's a film that should be avoided, but to me it wasn't as bad as I was expecting it to be.


text:
Ik kreeg dit als een kalkoense kalkoen voorgeschoteld en ik werd niet teleurgesteld.
<0x3E> Acteren <0xE2><0x80><0x93> in het algemeen <0xE2><0x80><0x93> ook al hebben velen in andere films gespeeld, het is duidelijk dat ze hard hebben moeten werken om zo slecht te spelen, zo voortdurend, de hele film lang, zonder zich per ongeluk een zekere mate van acteerwerk te laten ontglippen.
<0x3E> Plot <0xE2><0x80><0x93> vrijgevig zou ik kunnen zeggen dat de scriptschrijver oorspronkelijk met een plot begon, maar zijn best deed die te negeren. de plot stortte sneller in dan een computerstoring.
<0x3E> Plot <0xE2><0x80><0x93> dat was een gruwel van de natuur. het vloeide niet met enig rijm of rede. de meeste zinnen van de personages waren op zijn best zielig tot imbeciel. Het script heeft hard gewerkt om ervoor te zorgen dat geen enkel personage memorabel zou worden. Ik heb andere films gezien waarin de figuranten interessanter en memorabeler waren.
Special effects <0xE2><0x80><0x93> ROTFLMAO!!!!! Ze waren een korte busspecial!
Regisseren <0xE2><0x80><0x93> tot je zelf de stijl van je favoriete regisseur kunt kopiëren, anders maak je alleen maar mislukkingen zoals deze.
Het is goed om te weten dat je vrienden/familie je 10 sterren hebben gegeven voor deze film.

text_en:
I got this as a turkey movie and was I not disappointed.

Acting - overall even though many have been in other movies it is clear that they had to work hard to act this bad so constantly over this entire movie with out accidentally letting slip some degree of acting.

Plot - being generous I could say that the scriptwriter did originally start with a plot but but did his best to ignore it. the plot broke down faster then a Chinese knock off computer

Scrip - now that was an abomination of nature. it failed to flow with any rhyme or reason. the majority of the lines by the characters were at best pathetic to imbecilic. the script worked hard to make sure that no character managed to get to be considered memorable. I have watched other movies where the extras were more interesting and memorable.

Special effects - ROTFLMAO!!!!! They were short bus special

Directing - until you can come up with your own directing ability copy the style of your favorite directer otherwise you will only make failures like this.

It is good to know that your friends/family have been giving you 10 stars for this movie