text:
ANDY HARDY MEETS DEBUTANTE (1940) is de negende (9de) film van de serie en laat zien in welke richting de film onvermijdelijk zou gaan. De hoofdrollen zouden worden gespeeld door de acteurs ANDY HARDY (Mickey Rooney) en JUDGE HARDY (Lewis Stone). De rest van de cast zou alleen maar de klok in de gaten houden en de cheques in ontvangst nemen. De serie zou zich weer op zijn eigen terrein begeven en zijn momenten hebben, maar er was een fatale neergang ingetreden.
Lewis Stone zou gedurende de hele serie het personage van JUDGE HARDY op een sympathieke manier uitbeelden. De rest van de cast zou professioneel zijn, ook al zou er steeds minder te doen zijn. Mickey Rooney daarentegen zou zijn rol blijven spelen alsof er geen leercurve was. andy's reactie op elke situatie was naïef en ongelooflijk. Zelfs nadat hij als veteraan uit de Tweede Wereldoorlog was teruggekeerd in LOVE LAUGHHS TO ANDY HARDY (1946) was zijn reactie op elke 'theepotstorm' hetzelfde, kinderachtig.
In deze film is het duidelijk geïllustreerd. andy begeeft zich in verschillende ongelooflijke situaties die met een eenvoudige verklaring opgelost zouden zijn. Dit schrijfapparaat op het scherm stond bekend als het 'idiotencomplot'. Een manier om een slecht geschreven scenario uit te rekken. Misschien was het niet zozeer Mickey Rooneys' schuld als wel die van de regisseur en de schrijvers. Hoogstwaarschijnlijk George B. Seitz had er een te veel geregisseerd en er was een strengere hand nodig om Rooneys' uitspattingen te beheersen. Om ons overzicht van de hele serie te zien, moet je in 1937 naar JE BENT ALLEEN NOG EEN JONGEN (1937).

text_en:
ANDY HARDY MEETS DEBUTANTE (1940) is the ninth (9th) film of the series and it shows the direction it was inevitably headed into. Characters ANDY HARDY (Mickey Rooney) and JUDGE HARDY (Lewis Stone) were going to be front and center. The rest of the cast was going too just punch the clock and collect their checks. The series would rise to the occasion again and have its moments but a fatal decline had set in.

Lewis Stone throughout the series would continue too portray the character of JUDGE HARDY in a sympathetic manner. The rest of the cast would be professional even though given less and less to do. Mickey Rooney on the other hand would continue his character as if there was no learning curve. ANDYs' reaction to any situation was in a naive and unbelievable way. Even after he returned as a veteran of World War II service in LOVE LAUGHS AT ANDY HARDY (1946) his reaction to any 'teapot tempest' was the same, juvenile.

In this film it is clearly illustrated. ANDY gets himself into several unbelievable situations that with a simple explanation would have been resolved. This screen writing device was known as the 'idiot plot'. A means of stretching a poorly written scenario. Maybe it was less Mickey Rooneys' fault then the Director and the Writers. Most likely George B. Seitz had directed one too many and a firmer hand was needed too control Rooneys' excesses. To see our overview of the entire series go to YOU'RE ONLY YOUNG ONCE (1937).


text:
Ik vond altijd dat de mensen een beetje te cynisch deden over die oude Andy Hardy-films. Er waren er een paar bij die niet slecht waren. Moderne filmrecensenten zijn niet van die mensen die de voorkeur geven aan aardige films in plaats van nare, dus films als deze krijgen zelden lof.
Niettemin kan ik deze film ook niet verdedigen. Je kunt nog steeds een gedateerde dialoog hebben, maar toch lachen en huilen om het verhaal. Als je dit ziet, vraag je je hoofdschuddend af: 'Hoe stom kun je worden?' Dit is eerder sentimenteel dan sentimenteel, als je begrijpt wat ik bedoel. Het is zo sentimenteel dat ik me niet kan voorstellen dat er veel mensen zijn die de hele anderhalf uur zitten te wachten.
Het verhaal is in wezen 'Andy' (Mickey Rooney) probeert uit de problemen te komen omdat hij een of ander verhaal verzint over een relatie met een debutante uit New York City, alsof dat het toppunt was. De mensen waren vroeger een stuk socialer. Je hoorde de term'social-climber' alsof het leren kennen van rijke of mooie mensen de hoogste prestatie was die je in het leven kon leveren. Het is natuurlijk allemaal volslagen onzin en ziet er vandaag de dag nog erger uit.
Maar het is zo'n onschuldig en zuiver verhaal en serie (er werden een stuk of zes van die Andy Hardy-films gemaakt) als je maar kon vinden. En als je Judy Garland wilt horen zingen, dan is dit je kans, want ze zingt hier een paar liedjes en ze zingt zich een weg naar Andy's hart. O man, ik moet er bijna van kotsen, zelfs nu ik erover schrijf!

text_en:
I always thought people were a little too cynical about these old Andy Hardy films. A couple of them weren't bad. Modern film critics are not ones who usually prefer nice to nasty, so goody-two shoes movies like these rarely get praise

Nonetheless, I can't defend this movie either. You can still have an dated dialog but still laugh and cry over the story. Watching this, you just shake your head ask yourself, "how stupid can you get?" This is cornier than corny, if you know what I mean. It is so corny I cannot fathom too many people actually sitting through the entire hour-and-a-half.

The story basically is "Andy" (Mickey Rooney) trying to get out of jam because he makes up some story about involved with some débutante from New York City as if that was the ultimate. People were a lot more social-conscious in the old days. You'd hear the term "social-climber" as if knowing rich or beautiful people was the highest achievement you could make it life. It's all utter nonsense, of course, and looks even more so today.

However, it's about as innocent and clean a story and series (there were a half dozen of these Andy Hardy films made) as you could find. Also, if you like to hear Judy Garland sing, then this is your ticket, as she sings a couple of songs in here and she croons her way into Andy's heart. Oh man, I almost throw up even writing about this!


text:
Hier ben ik duidelijk in het nadeel. Ik heb de eerste twee films in deze serie niet gezien, hoewel ik een heleboel Larry Cohen-films heb gezien. Fans van de serie schijnen te denken dat dit een goede film is. Op zich was hij nogal saai.
Je krijgt nooit echt een goed zicht op het gezicht van de maniakale smeris (Robert Z'Dar), maar wat ik wel zag was behoorlijk grimmig. De sterfscènes lijken te zijn geënsceneerd om de meeste film op te slokken, om geen enkele opwinding te geven. Misschien zou ik meer onder de indruk zijn als ik de NC-17 Director's Cut zag.
Het einde met de achtervolging in de auto met Z'Dar, Caitlin Dulany en Robert Davi was behoorlijk heftig. Het beste deel van de film.

text_en:
I am at a distinct disadvantage here. I have not seen the first two movies in this series, although I have seen a lot of Larry Cohen films. Fans of the series seem to think this is a good film. Judging it on it's own, it was pretty boring.

You never get a real good look at the maniac cop's (Robert Z'Dar) face, but what I did see was pretty grim. The death scenes seem to be staged to eat up the most film, not to give any thrills. Maybe if I saw the NC-17 Director's Cut, I may be more impressed.

The ending with the car chase with Z'Dar, Caitlin Dulany, and Robert Davi was pretty intense. best part of the movie.


text: Matt Cordell is uit de dood herrezen voor een derde ronde, hoewel ik niet zeker weet of iemand zich daar op dat moment druk om maakte, afgezien van fanatieke MANICA COP-fans. Cordell, die in de laatste film stierf, wordt door voodoo tot leven gewekt en is nu op het spoor van een aantal onverlaten die betrokken zijn bij het neerschieten van een collega-agent op wie Cordell erg gesteld is. Ik heb een deel van dat lowbudget-sketchje uit het begin van de jaren negentig gemist, maar het was aangenaam om te zien hoe Cordell het aantal doden op verschillende, gruwelijke manieren uitbreidde. Het probleem is dat de algehele film nogal statisch is, en Cordell is gewoon niet Jason of Freddy. De belangstelling ebt snel weg, zelfs met die grootse B-filmmeester Robert Forster als dokter die eindigt met een hersenschudding. Blijf bij de eerste film van de serie, die grappig, eng en opwindend is, allemaal tegelijk.

text_en: Matt Cordell is back from the dead for a third go-round, although I'm not sure anyone cared at this point except for rabid MANICA COP fans. Cordell, who died in the last flick, is resurrected through voodoo, and is now hot on the trail of several miscreants involved in the shooting of a fellow officer Cordell is very fond of. I missed part of this early '90s low-budget quickie, but it was pleasing to see Cordell wracking up the body count in various, gruesome ways. Problem is, the overall film is pretty static, and Cordell simply ain't Jason or Freddy. The interest wanes pretty fast, even with that grand B-movie master Robert Forster as a doctor who ends up with his brains scrambled. Stick with the first film in the series, which is funny and scary and exciting, all at the same time.


text: De bovennatuurlijke, wraakzuchtige politieagent is terug voor een derde aflevering, deze keer als beschermengel voor een onterecht beschuldigde vrouwelijke agent. De gebruikelijke stalk- en moordscène, maar toch goed geacteerd en gefocust, waardoor het merkwaardig interessant en kijkbaar is, hoewel het geweld niet voor tere zieltjes is (vooral de regisseursrol, die oorspronkelijk een NC-17-rating had).<br />*1/2 van de **** score.

text_en:
The supernatural, vengeful police officer is back for a third installment, this time acting as guardian angel for a wrongfully accused female cop. Standard stalk and slash picture, yet well acted and directed, thus making it oddly interesting and watchable, though the violence isn't for the squeamish (especially the director's cut which was originally given an "NC-17" rating).

*1/2 out of ****


text:
Luister, het is de derde, dus je weet al dat het slecht is. En 'Maniak Agent' was niet goed genoeg om de tweede aflevering te rechtvaardigen, dus je weet dat het nog erger is. Maar hoeveel erger? Verschrikkelijk, bijna godvergeten.
Als Maniak Agent aan een moordpartij begint, roept een verslaggever uit: 'Wat hier is gebeurd, kan ALLEEN maar beschreven worden als een zwarte regenboog van de dood.'
1. Regenbogen zijn niet zwart en kunnen nooit zwart zijn. 2. Regenbogen zijn onschadelijk en kunnen nooit pijn of dood veroorzaken. 3. Een verslaggever, een die waardevol is voor zijn dienst, zou een andere manier kunnen vinden om de nasleep van een moordpartij te beschrijven. 'Een zwarte regenboog van de dood' is niet de ALLEEN maar de manier om de gegeven situatie te beschrijven.
'Dit is wat je moet doen.' We gaan ervoor.

text_en:
Look, it's the third one, so you already know it's bad. And "Maniac Cop" wasn't good enough to warrant the second installment, so you know it's even worse. But how much worse? Awful, approaching God-awful.

When Maniac Cop goes on a killing spree, a reporter exclaims, "What happened here can ONLY be described as a black rainbow of death."

1-- Rainbows are not black, and can never be. 2-- Rainbows are harmless, and can never inflict pain or death. 3-- A news reporter, one valuable to his agency, might find another way to describe the aftermath of a killing spree. "A black rainbow of death" is not the ONLY way to describe the given situation.

This is what you're in for.


text:
Ik heb ergens gelezen dat deze film een remake zou zijn van de film noir uit 1949, 'Criss Cross'. Ik vond dat laatste een teleurstelling, maar hij was nog steeds beter dan deze film.
Deze film is een 'neo-noir' omdat hij modern is en in kleur, twee dingen die puristen ervoor zouden zorgen dat hij gediskwalificeerd zou worden voor de status van film noir.
Maar het grootste negatieve eraan was niet de cinematografie (dat was prima), maar de verwarde verhaallijn. Hé, sommige Dashiell Hammett-verhalen uit de jaren veertig waren vergelijkbaar, maar sommige daarvan stonden me ook niet aan. De filmmakers hier hielpen de situatie niet door om de drie minuten een flashback aan het verhaal toe te voegen. Geen wonder dat ze dit verhaal bijhielden. Het was belachelijk! Wat er gebeurt, is dat er binnen vijfenveertig minuten zoveel verwarring is ontstaan dat het niemand meer iets kan schelen. Ik in elk geval niet.

text_en:
I read somewhere where this film was supposed to be a remake of the 1949 film noir, "Criss Cross." I found the latter to be disappointing but it was still better than this film.

This movie is a "neo-noir" since it's modern-day and it's in color, two things that purists would make it be disqualified for film noir status.

The biggest negative to it, however, wasn't the cinematography (that was fine) but the muddled storyline. Hey, some of '40s Dashiell Hammett stories were similar but I didn't care for some of those either. The filmmakers here did not help the situation by placing flashbacks into the story what seemed like every three minutes. No wonder it was the keep up with this story. It was ridiculous! What happens is that by the 45-minute mark, their is so much confusion nobody cares anymore. I know I didn't.


text: Er valt niet veel goeds te zeggen over _Ondergronds_, Soderberghs onware streven naar neo-noir. Soderbergh reconstrueert Robert Siodmaks fatsoenlijke film _Criss-Cross_ trouw, zonder de plot ook maar enigszins te veranderen, hoe de aanpassing ook elk greintje van zijn hypermoderne film noir-sfeer wegzuigt, waardoor het eenzelfde verhaal wordt dat zich afspeelt op de minst aantrekkelijke plaatsen, levensstijlen en anachronismen. Soderbergh, die later geweldige misdaadfilms als _Out of Sight_ en de _Ocean's series_ met grote stijl en sfeer zou maken, volgt de gevaarlijk voor de hand liggende weg naar modernisering door het verhaal te reconstrueren met de lelijkste, saaiste en vlakste mode van het begin van de jaren negentig. In nachtclubs spelen afschuwelijke, weerzinwekkend geklede garagebands, Peter Gallaghers oninteressante versie van _Burt Lancaster_. De antiheld wordt door zijn femme fatale-vriendin achtergelaten omdat hij dwangmatig filmisch levenloze moderne apparaten koopt, zoals stereo-installaties, tv's en andere moderne apparatuur die de reactie uit de film zuigt.<br />Het had amusanter en minder saai kunnen zijn als er een paar hoogtepunten in zaten, zoals een goede score, meer vlees op de botten van de personages, meer dan alleen William Fichtner die voorstellingen geeft die niet houterig zijn, een beter tempo. Jammer genoeg heeft _Ondergrondse_ niets van dat alles. Hij zet een misdaadfilm op met meer humor dan de eerder genoemde foto's van George Clooney, of een sociaal of karakterdrama zoals Traffic of seks, leugens en videotape. Met een film als _Underneath_ wordt de verveling van de kijker nog intenser.

text_en:
There aren't many good things to say at all about Underneath, Soderbergh's untrue endeavor into neo-noir. Soderbergh remakes Robert Siodmak's decent noir Criss-Cross faithfully, not altering the plot very much at all, however the adaptation drains it of every ounce of its state-of-the-art film noir atmosphere, giving it the same story set in the very least appealing places, lifestyles and anachronisms. Soderbergh, who would later make wonderful crime films like Out of Sight and the Ocean's series with great style and atmosphere, takes the dangerously obvious route to modernization by renovating the story with the ugliest, dullest and flattest fashions of the early 1990s. Nightclubs have terrible, revoltingly dressed garage bands, Peter Gallagher's uninteresting version of Burt Lancaster's anti-hero is left by his femme fatale girlfriend for compulsively buying cinematically lifeless modern appliances like stereos, TVs, and other up to date pieces of equipment that suck the reaction out of the film.

It could've been more entertaining and less boring had it a few saving graces like a good score, more flesh to its characters, more than just William Fichtner giving performances that aren't wooden, a crisper pace. Unfortunately, Underneath has none of these things. Soderbergh, a fine director, does not utilize his dry detachment to the benefit of his film this time. That disposition works wonderfully when he's helming a crime movie with more tongue in its cheek like the George Clooney pictures previously mentioned, or a social or character drama like Traffic or sex, lies and videotape. With a movie like Underneath, it intensifies the boredom experienced by the viewer.


text: Toen ik deze film gratis van mijn werk kreeg, samen met drie andere soortgelijke films, keek ik er met heel lage verwachtingen naar. Deze film is niet per se slecht. Je krijgt waar je voor betaalt. Het is een verhaal over liefde, verraad, leugens, seks, schandalen, alles wat je maar wilt in een film. Beslist geen kaskraker uit Hollywood, maar voor goedkope opwinding is het niet zo slecht. Ik zou deze film waarschijnlijk nooit meer zien. In een notendop: dit is het soort film dat je ofwel heel laat op de avond ziet op een lokale televisiezender die gewoon wat tijd wil rekken, of je ziet hem op een zondagmiddag op een lokale televisiezender die gewoon wat tijd probeert te rekken. Ondanks het slechte acteerwerk, de clichés en het slechte camerawerk had ik geen zin om de film uit te zetten en te doen alsof hij nooit in mijn dvd-speler was gerold. Het verhaal is in veel films al vele malen voorgekomen. Deze is niet anders, niet beter, niet slechter.<br />Gewoon de gemiddelde film.

text_en:
When i got this movie free from my job, along with three other similar movies.. I watched then with very low expectations. Now this movie isn't bad per se. You get what you pay for. It is a tale of love, betrayal, lies, sex, scandal, everything you want in a movie. Definitely not a Hollywood blockbuster, but for cheap thrills it is not that bad. I would probably never watch this movie again. In a nutshell this is the kind of movie that you would see either very late at night on a local television station that is just wanting to take up some time, or you would see it on a Sunday afternoon on a local television station that is trying to take up some time. Despite the bad acting, cliché lines, and sub par camera work. I didn't have the desire to turn off the movie and pretend like it never popped into my DVD player. The story has been done many times in many movies. This one is no different, no better, no worse.

Just your average movie.


text: Ben Masters (Kyd Thomas), 'Dream Lover' (1986) speelt een soort Mike Hammer, een privé-detective die voor een dollar elke klus voor een dollar doet en nooit de sexy rondingen van knappe meiden over het hoofd ziet. Kyd begaat één grote fout als hij Morgan Fairchild (Laura Cassidy/Eva Bomberg) en 'Arizona Summer' (1973) ervan weerhoudt om in elkaar geslagen en verkracht te worden. Kyd neemt Laura mee naar huis, naar zijn huis, en als hij wakker wordt, zit ze op zijn terras zijn eieren met sinaasappelsap te eten en zich helemaal thuis te voelen. Tussen haakjes, Kyd slaapt in zijn bed en Laura heeft voor deze scène op de bank geslapen. Laura is in aanraking gekomen met allerlei tuig en er zijn een paar hete scènes tussen Kyd en Laura. Al met al is dit een waardeloze film en ik heb de dvd voor maar 1,50 gekocht en ik ben er echt helemaal uit gescheurd!

text_en: Ben Masters,(Kyd Thomas),"Dream Lover",'86 plays a sort of Mike Hammer character, a private eye who does any old job for a buck and never misses out on all the sexy curves of good looking gals. Kyd makes one big mistake when he stops Morgan Fairchild,(Laura Cassidy/Eva Bomberg),"Arizona Summer",'73 from getting beaten up and raped. Kyd takes Laura home to his pad and when he wakes up, she is out on his patio eating his eggs and orange juice and making herself right at home. By the way, Kyd sleep in his bed and Laura slept on the couch for this particular scene. Laura is mixed up with all kinds of hoods and there are some hot scenes between Kyd and Laura. All said and done, this is a lousy picture and I purchased the DVD for only $1.50 and I really got ripped OFF !


text:
Manipulatief drama over een glamoureus model (Margaux Hemingway) dat wordt verkracht door een sullige maar onevenwichtige musicus (Chris Sarandon) aan wie ze was voorgesteld door haar jongere zus (gespeeld door de echte zus Mariel), wier muziekleraar hij is. Hoewel de centrale rechtszaak de aandacht vooral vasthoudt dankzij een indrukwekkend optreden van Anne Bancroft als Hemingway's advocaat, is de film te vaak alleen maar glossy, maar ook dramatisch niet-overtuigend: de jury kiest ogenschijnlijk partij voor de musicus omdat a) het meisje een aanval uitlokte vanwege de sensuele aard van haar beroep en b) ze geen weerstand bood aan haar vermeende agressor toen haar zus in het appartement arriveerde en het stel per ongeluk samen in bed zag liggen. ; ze was duidelijk vastgebonden en wat voor verzet zou ze realistisch gezien kunnen bieden?

De tweede helft van de film, waarin Sarandon de zus verkracht, is vreemd genoeg in een tunnelscène opgenomen en is nogal gekunsteld: Marielsons personage had beter moeten weten dan Sarandon te vertrouwen na wat hij haar zus had aangedaan, maar Margaux zelf is zo dom om het werk te herhalen dat indirect tot haar vernederende ervaring had geleid! De climax waarin Sarandon zijn verdiende loon krijgt, waarbij Margaux plotseling verandert in een onbevreesde en vindingrijke burgerwacht, is echter een publiekslieveling in de stijl van DEATH WISH (1974); tussen haakjes, de alomtegenwoordige Italiaanse filmmagnaat Dino De Laurentiis zat achter beide films. Het is de moeite waard om op te merken dat de twee levens van de gezusters Hemingway totaal verschillende wendingen namen (dit was het filmdebuut van beide): Margauxstons carrière liep nooit gesmeerd (ondanks haar ontegenzeggelijk knappe uiterlijk en haar prijzenswaardige aandeel daarin), terwijl Mariel al snel een Oscarnominatie zou krijgen voor Woody Allen-Hers MANHATTAN (1979) en, interessant genoeg, zelf een glamoureus slachtoffer van woest geweld zou zijn als ze de rol van het echte leven speelde in <0xE2><0x80><0x93> Playboy-Hers <0xE2><0x80><0x93> centerfold Dorothy Stratten in Bob Fosse-Hers STAR 80 (1983). Met de druk van een paar mislukte huwelijken nam Margaux haar toevlucht tot alcohol en zou ze in 1996 aan een overdosis drugs overlijden; huiveringwekkend genoeg had de familie Hemingway een geschiedenis van zelfmoorden, met name van de zussen van grootvader Ernest, de gevierde auteur, die in 1961 aan een zelf toegebrachte schotwond overleed.

text_en:
Manipulative drama about a glamorous model (Margaux Hemingway) who is raped by a geeky but unbalanced musician (Chris Sarandon) – to whom she had been introduced by her younger sister (played by real-life sibling Mariel), whose music teacher he is. While the central courtroom action holds the attention – thanks largely to a commanding performance by Anne Bancroft as Hemingway’s lawyer – the film is too often merely glossy, but also dramatically unconvincing: the jury ostensibly takes the musician’s side because a) the girl invited assault due to the sensuous nature of her profession and b) she was offering no resistance to her presumed aggressor when her sister arrived at the apartment and inadvertently saw the couple in bed together. What the f***?!; she was clearly tied up – what resistance could she realistically offer?

The second half of the film – involving Sarandon’s rape of the sister, which curiously anticipates IRREVERSIBLE (2002) by occurring in a tunnel – is rather contrived: Mariel’s character should have known better than to trust Sarandon after what he did to her sister, but Margaux herself foolishly reprises the line of work which had indirectly led to her humiliating experience almost immediately! The climax – in which Sarandon gets his just desserts, with Margaux turning suddenly into a fearless and resourceful vigilante – is, however, a crowd-pleaser in the style of DEATH WISH (1974); incidentally, ubiquitous Italian movie mogul Dino De Laurentiis was behind both films.

It’s worth noting how the two Hemingway sisters’ lives took wildly different turns (this was the film debut of both): Margaux’s career never took off (despite her undeniable good looks and commendable participation here) – while Mariel would soon receive an Oscar nomination for Woody Allen’s MANHATTAN (1979) and, interestingly, would herself play a glamorous victim of raging violence when essaying the role of real-life “Playboy” centerfold Dorothy Stratten in Bob Fosse’s STAR 80 (1983). With the added pressure of a couple of failed marriages, Margaux took refuge in alcohol and would eventually die of a drug overdose in 1996; chillingly, the Hemingway family had a history of suicides – notably the sisters’ grandfather, celebrated author Ernest, who died of a self-inflicted gunshot wound in 1961.


text: Nadat ik jaren geleden een zwaar gecensureerde versie van deze film op de televisie had gezien, was ik nieuwsgierig naar de ongecensureerde versie. Het verbaasde me dat de film geloofwaardiger en beter geacteerd was dan ik me herinnerde, maar één ding viel echt op. Ik denk dat andere recensenten dit ook hebben opgemerkt, namelijk: wat is precies de aard en het motief van de Chris Sarandon-figuur? Heeft hij al eerder andere slachtoffers verkracht? Is hij volledig psychotisch of een 'gemiddelde' psychopaat? Hoe had hij verwacht weg te komen met zijn aanval op het jongere zusje? Is deze figuur <0xC3><0xBC>berhaupt geloofwaardig, of is het gewoon een kwestie van meer achtergrondinformatie die nodig is? Hij lijkt bijna tegelijkertijd een ongemakkelijk geloofwaardig personage te zijn, en te gek om een baan als leraar aan te houden die hem in contact brengt met jonge, kwetsbare meisjes. Dit lijkt de grootste klacht onder de kijkers in het algemeen te zijn. Het heeft niets te maken met zijn acteerprestatie, die angstaanjagend overtuigend is. De film bevindt zich in een ongemakkelijke positie tussen pure uitbuiting en een halfslachtige behandeling van het onderwerp, zonder dat een van beide goed tot hem doordringt. Niet de slechtste film die ooit is gemaakt, maar ook niet echt goed.

text_en: After seeing a heavily censored version of this movie on television years ago, I was curious to see the unedited version. I was surprised that it was more believable and well acted than I remembered, but one thing really stood out. I think other reviewers have mentioned this also, namely, what exactly is the nature and motivation of the Chris Sarandon character? Has he raped other victims before? Is he completely psychotic or an "average" sociopath? How did he expect to get away with his attack on the younger sister? Is this character at all credible, or is it just a matter of more background being necessary? He seems almost simultaneously to be an uncomfortably believable character, and too crazy to actually be able to hold on to a teaching job that puts him in contact with young, vulnerable girls. This seems to to be the biggest complaint of viewers in general. It has nothing to do with his performance, which is terrifyingly convincing.The movie occupies an uneasy position between sheer exploitation and a half way serious treatment of the subject, without quite settling into either mode. Not the worst movie ever made, but not all that good, either.


text:
Chris McCormack (Margaux Hemingway) wordt op brute wijze verkracht door een lerares (Chris Sarandon) van haar zus Kathy (Mariel Hemingway). Hij wordt voor de rechter gebracht, maar komt er zonder kleerscheuren vanaf. Vervolgens verkracht hij Kathy!
Bezwaarlijke en ziekelijke verkrachtingsfilm. Deze film werd aangekondigd als een belangrijk drama over verkrachting. Wat het is, is een slecht geschreven en (voor het merendeel) slecht gespeeld drama. Het pretendeert sympathie op te wekken voor het slachtoffer van de verkrachting, maar plaatst de scène in ons gezicht. Maar om heel eerlijk te zijn, is Hemingways acteerwerk in die scène zo slecht dat het geen echte impact heeft. De scènes in de rechtszaal waren saai en voorspelbaar. En de film ging gewoon te ver toen de 15-jarige Mariel werd verkracht (gelukkig werd dat niet getoond). Maar ik geef toe dat het tot een geweldige afloop leidde toen Margaux een pistool pakte en Sarandon doodschoot. Maar serieus <0xE2><0x80><0x93> een jong meisje verkrachten is gewoon walgelijk.
Acteren helpt niet. Margaux was bijvoorbeeld geen actrice. Ze was zeker een mooie vrouw (en een echt model geloof ik), maar haar acteerwerk liet veel te wensen over. Het vermindert de film. Mariel was best oké, maar dit was een van haar eerste films. Sarandon doet wat hij kan als de verkrachter. Hij was niet slecht, maar het vreselijke script werkte tegen hem. Ik weet nog dat ik in 1976 bij een vertoning van deze film hoorde dat sommige vrouwen opstonden en juichten toen Sarandon werd vermoord, dus misschien werkt dit voor sommige mensen. Ik vond dit saai, simplistisch en ECHT KUT.

text_en:
Model Chris McCormack (Margaux Hemingway) is brutally raped by a teacher (Chris Sarandon) of her sister Kathy (Mariel Hemingway). He is brought to trial but goes totally free. He then rapes Kathy!

Objectionable and sick rape film. This movie was advertised as an important drama dealing with rape. What it is is a badly written and (for the most part) badly acted drama. It purports to be sympathetic to the victim of the rape but shoves the scene in our face. To be totally honest however, Hemingway's acting is so bad in that sequence that it loses any real impact it might have had. The trial scenes were boring and predictable. And the movie just went too far when 15 year old Mariel is raped (thankfully that wasn't shown). I do admit though that it did lead to a great ending when Margaux grabs a gun and shoots Sarandon dead. But seriously--having a young girl raped is just revolting.

Acting doesn't help. For instance, Margaux was no actress. She was certainly a beautiful woman (and an actual model I believe) but her acting left a lot to be desired. It lessens the film. Mariel was just OK but this was one of her first films. Sarandon does what he can as the rapist. He wasn't bad but the terrible script worked against him.

I do remember hearing that at a screening of this back in 1976 some women stood up and cheered when Sarandon was killed so maybe this works for some people. I found this boring, simplistic and REALLY sick. A 1 all the way.


text: WAARSCHUWING: MOGELIJK SPOEDELIJK SPOILER!<br />Als je je kunt vinden in het uiterst onplezierige onderwerp, dan biedt deze film een overdosis aan buitensporig campy melodrama. Verrassend genoeg is deze film in de loop der jaren meerdere malen gekopieerd en ingekort, hoewel het moeilijk te bevatten is dat een filmmaker geïnspireerd kan zijn door dit ordinaire drama. Geen van beide Hemingway-vrouwen kan hier acteren (hoewel Mariel er in de loop der jaren op is vooruitgegaan), Anne Bancroft is de enige klasse in haar rol van openbaar aanklager, en Chris Sarandon is beurtelings zielig en onbedoeld hilarisch als de grijnzende, slijmerige slechterik van het stuk. De laatste scène, waarin Margaux haar geweer pakt en Sarandon na zijn laatste schokkende nummer achternazit, is bedoeld om opwindend te zijn, maar ontlokt in plaats daarvan een hartelijk gegrinnik. Voeg daar een berucht schrille en lugubere muziekscore van Michel Polnareff aan toe en je hebt een waarlijk schuldig genoegen, ook al voel je je waarschijnlijk groezelig en heb je een hete douche nodig na het zien ervan.

text_en:
**WARNING: POSSIBLE SPOILER**

If you can get by the extremely unpleasant subject matter, this film does offer a heaping helping of outrageously campy melodrama. Surprisingly enough, this movie has been copied and ripped-off several times over the years, although it's hard to fathom ANY filmmaker being inspired by this trashy drama. Neither one of the Hemingway women can act here (although Mariel HAS improved over the years), Anne Bancroft offers the only touch of class as a prosecuting attorney, and Chris Sarandon is by turns pathetic and unintentionally hilarious as the smirking, smarmy bad guy of the piece.

Veteran director Lamont Johnson can't make a silk purse out of this sow's ear of a script, which is stuffed to bursting with howlingly bad dialogue and outlandish situations. For example, the final sequence, where Margaux grabs her shotgun and chases Sarandon down after his latest shocking act is meant to be exciting but elicits hearty chuckles instead. Add a notoriously shrill and spacy musical score by Michel Polnareff and you have a true guilty pleasure, even though you're likely to feel grubby and needing a hot shower after viewing it. Don't say you weren't warned.


text: Lipstick is ook een mislukte film. Ik probeer iets goeds te bedenken dat ik over de film zou kunnen zeggen en het kost me moeite om iets te bedenken. Ik denk dat de rode jurk die Margaux Hemingway aan het eind van de film droeg het beste deel was. Het schrijven en het scenario waren niet het slechtste wat ik ooit heb meegemaakt, maar het had veel beter kunnen zijn. Lipstick was een lust voor het oog. De sets waren erg glanzend en mooi om naar te kijken. De cast was goed. Ik had het gevoel dat het personage van Anne Bancroft het enige haalbare personage in de hele film was. Het was triest om te zien dat Chris Sarandon zijn tijd aan deze film verspilde.

text_en: Lipstick is another glossy movie failure.I am trying to think of one good thing that I could say about the movie, and I am having trouble coming up with something.I guess the red dress that Margaux Hemingway was wearing in the end of the movie was the best part.The writing and the script was not the worst that I have ever encountered,but it could have been a lot better. Lipstick was very pleasing to the eye to view.The sets were very glossy and nice to look at.The cast was okay. I felt like Anne Bancroft's character was the only feasible character in the entire movie.It was sad to see Chris Sarandon waste his time on this one.


text: Het is moeilijk om een onbevooroordeeld oordeel te vellen over een film als deze, die op zo'n jonge leeftijd al zo'n indruk op me maakte. Dit is zonder enige twijfel de ergste soort uitbuitingsfilm. Ik was zo ongelukkig om deze film voor het eerst in mijn jeugd te zien, ik zal hem nooit vergeten. Ik vond het de afschuwelijkste film die ooit is gemaakt. Ik zag hem later dat jaar opnieuw en was opnieuw vol afschuw.<br />Ik ben geen zeloot of iemand die zegt wat anderen wel en niet mogen zien, maar ik was erg beledigd door de manier waarop in deze film met zoiets afschuwelijks als verkrachting werd afgerekend. Ik ben dol op low-brow-cinema, maar dit is gewoon ronduit smerig. Huur in plaats daarvan maar een Rus Myer.

text_en:
It is hard to make an unbiased judgment on a film like this that had such an impact on me at such a young age. This is with out a doubt the worst kind of exploitation film. I was unfortunate enough to see this film for the first time in my youth, Iwill never forget it. I thought it was the most horrible movie ever made. I then saw it again earlier this year and was once again horrified.

I am not a zealot or one to say what others should and should not see but I did take great offense to the way in which something as horrible as rape was dealt with in this movie. I love lowbrow cinema but this is just plain nasty. Rent some Rus Myer instead.


text: Deze film is zo belachelijk idioot dat je er misschien zelfs om moet lachen. Maar nee, zelfs dit is te veel voor deze verloren meters celluloid. Ik heb hem gevonden als aanbieding in een tijdschrift en daarom heb ik hem gezien. Ik heb spijt van de tijd die ik verloren heb om dit te zien. 1 van de 10 (omdat ze geen lagere cijfers hebben).

text_en: This film is so ridiculously idiot that you may actually laugh at it. But no, even this is too much for this lost meters of celluloid. I found it as an offer in a magazine and that's why I've seen it. I regret the time I lost to see this. 1 out of 10 (because they don't have a lower grade).


text: Als je dit niet hebt gezien, is het verschrikkelijk. Het is pure rotzooi. Ik heb dit 17 jaar geleden gezien en ik ben er nog steeds kapot van.

text_en: If you haven't seen this, it's terrible. It is pure trash. I saw this about 17 years ago, and I'm still screwed up from it.


text: Hoewel sommige optredens goed waren <0xE2><0x80><0x93> Victoria Rowell, Adrienne Barbeau en de twee Italiaanse vriendinnen die ik in gedachten had <0xE2><0x80><0x93> was het verhaal slap en afgeleid, werd de nadruk op de raciale achtergrond van de vriendin op z'n best onhandig gelegd en werden de familieleden voornamelijk als stereotypen afgeschilderd, niet als echte mensen. Ik merkte dat ik op veel momenten die grappig hadden moeten zijn, ongemakkelijk ineenkromp. Ik kan nauwelijks begrijpen waarom de plaatselijke krant hier in SF zei dat dit een goede film was en ik vraag me af wie de lovende recensie hier op imdb heeft gezet. Heel teleurgesteld in deze film, en kwaad dat ik naar een bioscoop ben gegaan om hem te zien, gebaseerd op het foutieve verband met Garden State, een veel grappiger, vindingrijker en ontroerender film dan deze. Ik moet vooral de emotionele climax in de kerk noemen, die zo houterig en volgens de regels was dat ik bijna wegging, en sommige mensen in het publiek deden dat ook echt. Dat werd gevolgd door een onnozele climax op het kerkhof, die ik 10 minuten voor het gebeurde zag aankomen. Ik vind het echt niet leuk om misleid te worden en mijn geld zo nutteloos uit te geven.

text_en: While some performances were good-Victoria Rowell, Adrienne Barbeau, and the two Italian girlfriends come to mind-the story was lame and derivative, the emphasis on the girlfriend's racial background was handled clumsily at best, and the relatives were mostly portrayed as stereotypes, not as real people. I found myself wincing uncomfortably at many moments that were supposed to be funny. I can hardly comprehend why the local paper here in SF said this was a good movie, and wonder WHO posted the glowing review here on IMDb. Very disappointed in this movie, and mad I actually went to a theatre to see it, based on the faulty connection to Garden State, which is a far funnier, more inventive, and touching movie than this one. I must especially mention the emotional climax in the church, which was so wooden and by-the-numbers that I nearly left, and some in the audience actually DID. THAT was followed by a silly climax at the graveyard, which I saw coming 10 minutes before it happened. I really don't like being misled to spend my money so uselessly.


text: Spencer Tracy en Katherine Hepburn zouden zich omdraaien in hun graf als ze wisten dat deze _Guess Who's Coming to Dinner Rip Off_ in de bioscoop te zien was. Samen met Sidney Poitier en Katherine Houghton maakten deze vier briljante acteurs een geweldige culturele statement met Stanley Kramers meesterwerk uit 1967. De dag van vandaag is een lachertje. Dus een blanke man uit een overdreven stereotiepe Italiaanse familie in Rhode Island neemt zijn Afro-Amerikaanse vriendin mee naar huis (zie hier) voor de begrafenis van zijn grootvader. De reacties van zijn familieleden waren natuurlijk... voorspelbaar. Deze film werd van begin tot eind zo pijnlijk doorgeseind dat mijn vriendin zelfs nepsnurkte om aan te geven dat ze weg wilde. Doe jezelf een lol en huur het origineel. Wake kun je vergeten.

text_en: Spencer Tracy and Katherine Hepburn would roll over in their graves if they knew this Guess Who's Coming to Dinner Rip Off was actually in theaters. Along with Sidney Poitier and Katherine Houghton these four brilliant actors made a great cultural statement with Director Stanley Kramer's 1967 master piece. This present day rip off is a joke. So a white guy from an overly stereotyped Italian family in Rhode Island brings his African American girlfriend home (Insert GASP here) to his grand father's funeral. His family members reactions were of course....predictable. This movie was so painfully telegraphed from start to finish my girlfriend actually started fake snoring to signal to me that she wanted to leave. Do yourself a favor and rent the original. Take a pass on Wake.


text: Deze film is echt walgelijk. Hij speelt in op de paranoia van de stad in de jaren zeventig en tachtig en plaatst die in een school context. Ik zeg niet dat de stedelijke misdaad geen probleem was voor veel mensen of dat scholen geen/geen probleemgebieden waren, maar dit walgelijke staaltje uitbuiting is het toppunt. Geweld gaat alle voorstellingsvermogen te boven, maar in dit geval is het geen geval van maatschappelijke problemen, maar een blanke student uit de hogere middenklasse gebruikt het om zichzelf te veranderen in de misdaadleider van zijn plaatselijke hogeschool. En natuurlijk weet hij hoe hij het systeem moet spelen. Klinkt dat bekend? Ja. Deze drol is pure gewelddadige uitbuiting, een echt smerig staaltje. Het is onthutsende wreedheid, opgedirkt als een sociaal commentaar. Dit hoort in dezelfde categorie als rotzooi als Exterminator, Death Wish 2-5 enzovoorts enzovoorts. Het enige opmerkelijke is dat Michael Fox in die tijd zo blut was dat hij dit soort dingen moest doen.

text_en: This film is really vile. It plays on the urban paranoia of the 70s/80s and puts it into a school context. I'm not saying that urban crime wasn't a problem for a lot of people or that schools weren't/aren't problem areas but this vile piece of exploitation takes the biscuit. Violence is beyond anything realistically imaginable but in this case it's not a case of social issues but a white, upper-middle class student uses it to turn himself into the crime kingpin of his local high schoiol. And of course he knows how to play the system. Does that sound familiar. Yes. This turd is pure violent exploitation, a really nasty piece of work. It's disturbing brutality dressed up as a social comment. This belongs in the same category as trash like Exterminator, Death Wish 2-5 and so on and so on. The only remarkable thing is that Michael Fox was so broke at the time that he had to do stuff like this.


text: De creativiteit van deze film ging van het begin af aan verloren toen de schrijvers en regisseurs een goede verhaallijn weglieten, om die te vervangen door afschuwelijke, speciale karakters. Deze film leek zich te richten op het amuseren van kinderen, maar zelfs dat lukte niet. Veel kleine, goedkope films hebben het potentieel om geweldige films te worden, maar deze film komt daar niet in de buurt. Gelukkig zal dit een andere film zijn die gemakkelijk gemaakt en gemakkelijk vergeten kan worden. Deze film was waarschijnlijk een kans voor de acteurs om wat bij te verdienen tot hun kans kwam voor een echte rol in een goede film. Iedereen die ook maar een greintje respect voor films heeft, moet deze film koste wat het kost vermijden.

text_en: The creativeness of this movie was lost from the beginning when the writers and directors left out a good story line, only to substitute with horrible special affects. This movie seemed to be focused on amusing children, but couldn't even accomplish that. Many small low budget films have the potential to become great movies, but this movie is no where near that. Fortunately this will be another film easily made, and easily forgotten. This movie was probably a chance for the actors to make a little money on the side until their chance came along for a real role in a good movie. Anyone who has a shred of respect for films, should avoid seeing this movie at all costs.


text:
Rekening houdend met de positieve recensies hierboven zagen we gisteravond een gratis vertoning. Nu weet ik dat filmmakers altijd positieve recensies plaatsen, omdat een objectief persoon die onmogelijk kan hebben geschreven. 'Voorbestemd om een "cultusklassieker" te worden'? Het theater zat stampvol, blijkbaar met vrienden en familie van de productieploeg, want slechts een paar van ons liepen het eerste uur uit.
De liedjes waren de meest letterlijke die ik ooit in een musical heb gehoord: 'Don't take the shortcut, honey, there's a wolf in the woods...' Debi Mazars ogen knipperden verwoed terwijl ze haar best deed om te zingen. Gelukkig duurden de meeste liedjes maar een paar regels. Degene die in dit verhaal de wolf speelt, zou charmant en verleidelijk moeten zijn. In plaats daarvan krijgen we Joey Fatone, voormalig N'Syncer, die zijn achternaam eer aandoet omdat hij niet oud is geworden. Hij is niet bepaald slank door zijn overgewicht, de make-up van de middelbare school en zijn lage stem. Serieus, die vent zat in de zanggroep? De rest van de acteurs is half toereikend, maar ze kunnen niet veel doen aan het fantasieloze script. Je weet wel, het is mogelijk om voor volwassenen en kinderen tegelijk te schrijven onder de naam 'Pixar'.
De positieve kant is dat de virtuele decors er mooi uitzagen en goed bij de acteurs pasten. En het was niet zo aanstootgevend als 'Crash'.

text_en:
Relying on the positive reviews above, we saw a free screening of this last night. Now I KNOW that filmmakers plant positive reviews, because there is no way an objective individual could have written these. "Destined to become a 'cult classic'"?? The theater was packed, apparently with friends and families of the production crew, because only a few of us walked out by the first hour.

The songs were the most literal I've ever heard in a musical  "don't take the short cut, honey, there's a wolf in the woods..". Debi Mazar's eyes blinked furiously as she struggled to sing. Fortunately, most of the tunes lasted for only a few lines.

Now, whoever plays the wolf in this tale should be charming and seductive. Instead, we get Joey Fatone, ex N'Syncer, living up to his last name as he's not aged well. He's not exactly lithe with his extra 50 pounds and junior high school-quality makeup and out-of-tune singing. Seriously, this guy was in vocal group? The rest of the actors are semi-adequate, but can't do much about the unimaginative script. You know, it is possible to write for adults and children at the same time  see under "Pixar".

On the positive side, the virtual sets looked nice and were well-integrated with the actors. And it wasn't as offensive as "Crash".


text: Griezelige & wellustige wolf. De jonge 'Red' is volledig opgemaakt en draagt een extreem kort broekje & een kamerjas. Heb de film ongeveer 20 minuten gezien en besefte dat het de droom van een pedofiel zou kunnen zijn. De 'upbeat'-muziek klinkt als iets wat ik in een stripclub zou horen. Ik denk eigenlijk dat deze film een misselijke grap is <0xE2><0x80><0x93> het is geen familiefilm. Grof, blij dat ik dit samen met mijn dochter heb gezien, ik wil niet dat ze denkt dat het normaal is dat gezinnen samen quasi-kinderporno bekijken. Heel slecht. Heel triest dat hij als familiefilm wordt verkocht, Joey Fatone zal zich waarschijnlijk schamen dat hij erin zit. En waarom adverteren ze hem als'special effects spectaculair'??? De effecten zien er goedkoop uit, godvergeten afschuwelijk.

text_en: Creepy & lascivious wolf. The young "Red" is wearing full make-up, and extremely short shorts & robe. Got about 20 minutes through and realized it could be a pedophile's dream come true. The "up-beat" music sounds a lot like something I'd hear at a strip club. I actually think this movie is a sick joke - it's not a family movie. Gross, glad I was watching this with my daughter, I don't want her to think it's normal for families to view quasi kiddie porn together. Very bad, Very sad it's sold as a family film, Joey Fatone will probably be embarrassed he was in it. And what's with advertising it as a "special effects spectacular"??? The effects do look low budget, gawd awful.


text: Het feit dat iemand nog geen 10 is, wil nog niet zeggen dat hij dom is. Als je kind deze film leuk vindt, kun je hem/haar maar beter laten testen. Ik verbaas me er voortdurend over hoe veel mensen betrokken kunnen zijn bij iets wat zo slecht uitpakt. Deze 'film' is een staaltje van digitale tovenarij EN NIET MEER ANDERS. De tekst is afschuwelijk. Ik kan me niet herinneren dat ik ooit zo'n slechte dialoog heb gehoord. De liedjes zijn meer dan ellendig. Het acteerwerk is sub par, maar de acteurs hebben dan ook niet veel gekregen. Wie heeft besloten Joey Fatone in te huren? Hij kan niet zingen en hij is zo lelijk als de nacht.<br />Het ergste is dat het allemaal zo voor de hand ligt. Het is alsof de schrijvers hun uiterste best hebben gedaan om het allemaal zo stom mogelijk te maken. De grote kinderfilms zijn verdorven, slim en vol geestigheid <0xE2><0x80><0x93> films als Shrek en Toy Story van de laatste jaren, Willie Wonka en The Witches, om er maar twee uit het verleden te noemen. Maar in de voortdurende afstomping van de Amerikaanse bevolking komen er steeds meer van dat gezeik als Finding Nemo (ja, dat is zo), de recente Charlie & The Chocolate Factory en oogverblindend tuig als Red Riding Hood.

text_en:
Just because someone is under the age of 10 does not mean they are stupid. If your child likes this film you'd better have him/her tested. I am continually amazed at how so many people can be involved in something that turns out so bad. This "film" is a showcase for digital wizardry AND NOTHING ELSE. The writing is horrid. I can't remember when I've heard such bad dialogue. The songs are beyond wretched. The acting is sub-par but then the actors were not given much. Who decided to employ Joey Fatone? He cannot sing and he is ugly as sin.

The worst thing is the obviousness of it all. It is as if the writers went out of their way to make it all as stupid as possible. Great children's movies are wicked, smart and full of wit - films like Shrek and Toy Story in recent years, Willie Wonka and The Witches to mention two of the past. But in the continual dumbing-down of American more are flocking to dreck like Finding Nemo (yes, that's right), the recent Charlie & The Chocolate Factory and eye-crossing trash like Red Riding Hood.


text:
Deze verzameling is echt waardeloos!
Ik huurde hem, omdat ik dacht dat ik echt van een goed gevecht zou genieten. Man, wat was dit waardeloos! Snelle flitsende sneden, een buitengewoon irritante spreker, en de gevechten zelf waren zwaar bewerkt en ingekort (ik denk vooral aan Jet Li's gevecht in _Vuisten van de legende_ en Jackie Chans gevecht van dronken meester 2).
En wat is dat voor een deal met die knokkende straatvechters?! Wat is daar zo 'cool' aan? Ik heb wel interessantere gevechten gezien op het gebied van de krijgswet!
Dit is een stomme verzameling sneden voor stomme mensen.
Koop deze film nooit! Moedig de mensen die deze rotzooi hebben gemaakt niet aan om nog meer van deze rotzooi te maken! In plaats daarvan moet je de films gaan kopen waar de gevechten uit kwamen en de gevechten in hun onversneden glorie bekijken!

text_en:
This collection really sucks!

I rented it, thinking I´d really would enjoy some good fighting. Man this sucked! Quick flashy cuts, an extremely annoying speaker, and the fights them selves were heavily edited and shortened (I´m thinking especially of Jet Li´s fight in Fists of legend and Jackie Chan´s fight from drunken master 2).

And what´s the deal with those brawling streetfighters?! What´s so "cool" about that? I´ve seen more interesting fights on Martial Law!

This a stupid collection of cuts for stupid people.

Do not ever buy this film! Do not encourage the people who made this crap to make more of this crap!

Instead, go buy the movies the fights were from and wath the fights in their uncut glory!


text:
Het goede eraan is dat het tenminste nieuw is: er komen bijna geen films over dansmuziek en de clubscene (als ze al gemaakt worden) in de bioscopen. En het straalt ook een hoop energie uit, van de muziek tot de weergave van Ibiza.
Maar het grootste probleem is dat het niet kan beslissen wat het wil zijn. Hoewel het beslist graag een namaakverhaal in de lijn van This is Spinal Tap wil zijn, beseffen de makers ook dat ze geen imitator willen spelen. Maar de grappen vallen lelijk tegen, want het is niet erg goed geschreven en de meeste personages zijn onderontwikkeld. En het heeft geen boog in het script en de regie om tot 90 minuten te komen, dus waarom zou het niet teruggebracht worden tot 75? De productieafdeling en de bioscoop proberen nog steeds het vege lijf te redden (bijvoorbeeld Pauls huis).
Op een vreemde en onverwachte manier werkt Pete Tong veel beter als een eenvoudig drama in de lijn van _Bijna beroemd_. Vooral de scènes met Beatriz Batarda bieden enige acteerkracht.
Conclusie: het is een zootje, het is enigszins onderhoudend op een elementair niveau, maar je kunt maar beter een avond in je favoriete club doorbrengen.

text_en:
The good thing about this that's at least fresh: Almost no movies about dance music and the club scene (if even made) hit the cinemas. And it radiates lots of energy too, from the music to the portrayal of Ibiza.

But the main problem is that it can't decide what it wants to be. Although it definitely likes to be a mockumentary in the line of This is Spinal Tap, the makers also realized they wouldn't want to play copycat. However, it fails grossly on the jokes because it's not very well written and most characters are underdeveloped. And it has no arc in its script and directing to make it to 90 minutes, so why not edit it down to 75? The production department and cinematography still try to save the day (e.g. Paul's home).

In a strange way and unexpectedly so It's all gone Pete Tong works much better as a simple drama in the line of Almost Famous. Especially the scenes with Beatriz Batarda offer some acting power.

Conclusion: it's a mess, it somewhat entertains at a basic level, but you better spend a night in your favorite club.


text:
Ik kan me niet herinneren ooit een andere moord/mysterie-film te hebben gezien die zo erg was als deze. Deze film, over een patholoog-anatoom die onderzoek doet naar de mysterieuze dood van zijn vriend bij een auto-ongeluk, heeft alles in zich om een slechte film te zijn: slecht acteerwerk, een saai verhaal, geen spanning, weinig humor en geen drama. Ik herinnerde me dat ik deze film had gezien op PAX, een tv-zender die bekendstaat om zijn lowbudget en kitscherige tv-films zoals deze. Tv-films hebben natuurlijk niet de spanning en de scherpte van een film van het grote scherm. Maar deze film viel bij iedereen in de smaak. De makers van deze film hebben de kans voorbij laten gaan om van 'Re<0xC3><0xA7>u voor moord' een geweldige tv-film te maken; de titel biedt wel enige spanning. Dus als je een goed recept wilt, moet je niet naar deze film kijken. Deze film alleen al kan je tv-honger stillen.

Een 10!

text_en:
I don't remember seeing another murder/mystery movie as bad as this. This movie, about a medical examiner who investigates his friend's mysterious death in a car accident, has the complete receipt for a bad movie: bad acting, boring story, lack of suspense, poor humor and no drama. I remembered seeing this movie on PAX, a TV station notable for dishing out low-budgeted and campy made-for-TV movies such as this one. TV movies, of course, do not have the edge factor or the suspense as movies from the Big Screen. But, this movie sure hit all sour tastes. The makers of this movie have missed out on an opportunity to making "Receipe for Murder" a great TV movie; the title does offer some suspense.

So, if you want a good recipe, don't watch this movie. This movie alone can kill your TV appetite.

Grade F


text:
Het script is zo lachwekkend... waardoor de dialogen van de acteurs stijf en onrealistisch klinken en niet te geloven zijn. Er zijn herhalingen van zinnen -'mijn lieve kleine goddochter' en kleine variaties op die zin die je te binnen schieten... en het is gewoon een slordige soapopera-dialoog.
Erger nog, de muziek is zo VERKEERD! Bovendien is het voornaamste bluesachtige 'thema' afschuwelijk ouderwets en helemaal verkeerd voor dit werk. En het voelt vooral aan alsof het te vaak wordt gebruikt, omdat het instrumentarium, de structuur en de opbouw van dit thema nooit veranderen, zelfs niet als dat in de emotionele context van de scène wel gebeurt.
Vervolgens, wanneer het ook maar verschijnt, steekt het als een zere duim uit als de belangrijkste overgang van de ene scène naar de andere.
De muziek is afgezaagd, en dat is het.' Het is net alsof de schrijver muziek schreef voor een soap of een comedy <0xE2><0x80><0x93> en dan nog wel een lowbudget Canadese comedy uit de jaren tachtig <0xE2><0x80><0x93> en dat geeft je het gevoel dat we altijd op het punt staan om een reclamespotje te maken.
Dit is zo'n foute cast, er is veel te veel overacting en het is echt vergezocht dat zoveel van deze figuren alleen maar een bepaald soort NY-accent gebruiken <0xE2><0x80><0x93> een zwaar Bronx-accent. Ik weet niet of het een kwestie is van het beperkte vermogen van de acteurs om alleen maar een bepaald NY-accent te kennen <0xE2><0x80><0x93> of dat het een kwestie is van het vermogen van de regisseur om zo'n opvallende anomalie op te merken.
Uiteindelijk is het het amateuristische scenario waar het om gaat.' Het zijn de loodzware lijnen die deze hele 'film'... laten sneuvelen. Wanneer een fundering wankel en onstabiel is, is het onmogelijk erop te bouwen zonder dat er gebreken aan het licht komen die zich op een exponentieel schadelijkere en minder vleiende manier openbaren.

text_en:
The script is so so laughable... this in turn, makes the actors' lines sound stiff and unrealistic and not to be believed. There's repetition of phrases -- "my sweet little god daughter" and minor variations of that line which comes to mind... and it's just sloppy soap opera dialog.

Worse yet, the music is so WRONG! Plus, the main bluesy "theme" is horribly quaint and entirely wrong for this. And it feels overused mostly because the instrumentation, texture and arrangement of this theme never changes, even when the scene's emotional context does.

Subsequently, whenever it appears, it sticks out like a sore thumb as the main transition from one scene to another.

The music's corny, and it's as if the writer were writing music for a soap or a sitcom -- a low budget 80's Canadian sitcom at that -- and this makes it feel as if we're always on the brink of throwing to a commercial.

This is so miscast, there's a lot of overacting and it's a real stretch that so many of these characters are employing only ONE type of NY accent -- a thick Bronx accent. I don't know if it's a question of the actors' limited capacity in only knowing *one* NY accent -- or whether it's a question of the director's ability to notice such an glaring anomaly.

In the end, it's the amateur script with it's leaden lines which makes this entire "movie"... blow. When any foundation is shaky and unstable, it's impossible to build upon it without it's flaws revealing themselves in exponentially more damaging and unflattering ways.


text:
Ik had hoge verwachtingen van deze film (de titel is, vertaald, 'Hoe we de anderen te grazen nemen'). Per slot van rekening is het concept geweldig: een nabije toekomst waarin de heersende elite de gevolgen heeft aanvaard van de voortdurende verbale en wettelijke vervolging door de rechtse regering van zogenaamde uitvreters en de linkervleugel in het algemeen, en heeft besloten om iedereen die niet kan bewijzen dat hij iets bijdraagt aan het establishment (het establishment dat 'het algemeen belang' wordt genoemd, maar in feite de belangen van de heersende kapitalistische ideologie bedoelt).
Heel cool idee! Ideaal voor bijtende satire! Alleen vergooit deze film zijn kans volkomen. De satire komt slechts in een paar scènes en absurde voorstellingen naar voren, maar deze satire wordt niet vastgehouden; ze is scherp noch geestig. En voor een zogenaamde komedie heeft de film bijna geen grappige scènes. De komedie, neem ik aan, wordt geacht te spelen in de absurditeit van de situaties, maar de situaties zijn grotendeels ongemakkelijk en al te serieus, in plaats van gelach of gedachten op te roepen.
Het script wemelt van ernstige inschattingsfouten. De actie had zich moeten richten op de politieke aspecten en hoe verkeerd het zou zijn om zoiets te doen, maar in plaats daarvan wordt er massa's tijd besteed aan een jonge vrouw die degene was die voor de lol de nieuwe wetten schreef, en die...' De film is een satire! Een politieke verklaring. Maar hij gaat niet eens echt in op het probleem waar hij over zou moeten gaan. Misschien was hij bang om te ver te gaan? Wat laf. Dat is geen kunst. Het is niet eens echte satire.
Sterre Pilmark, een heel serieuze en inmiddels een van de meest ervaren acteurs van Denemarken, was heel goed. Hij had het weinige amusement dat de film te bieden had grotendeels mee. De rest: niets bijzonders (nou ja, misschien behalve Lene Poulsen, die een overtuigende vertolking gaf). Een probleem met de meeste Deense films is dat de taal nooit natuurlijk klinkt. Noch de formulering, noch de vertolking. Waarom is het zo moeilijk om het goed te laten klinken? Waarom moet het zo gekunsteld en kunstmatig zijn? Ik hoop dat de mensen die over vijftig jaar naar deze films kijken, niet denken dat dit de manier is waarop de mensen in de Deense samenleving spraken.
3 van de 10.

text_en:
I had high expectations of this movie (the title, translated, is "How We Get Rid of the Others"). After all, the concept is great: a near future in which the ruling elite has taken the consequence of the right-wing government's constant verbal and legislative persecution of so-called freeloaders and the left wing in general, and decided to just kill off everyone who cannot prove that they're contributing something to the establishment (the establishment being called "the common good", but actually meaning the interests of the ruling capitalist ideology).

Very cool idea! Ideal for biting satire! Only, this movie completely blows its chance. The satire comes out only in a few scenes and performances of absurdity, but this satire is not sustained; it is neither sharp nor witty. And for an alleged comedy, the movie has nearly no funny scenes. The comedy, I assume, is supposed to be in the absurdity of the situations, but the situations are largely uncomfortable and over-serious, rather than evoking either laughter or thought.

The script is rife with grave errors in disposition. The action should have focused on the political aspects and how wrong it would be to do such a thing, but instead oodles of time are spent on a young woman who was the one that wrote the new laws for fun, and who's trying to save everybody, by organizing a resistance that ships people to Africa. All this is beside the point! A movie like this should not pretend to be so serious! It's a satire! A political statement. But it doesn't even begin to actually address the problem it's supposed to be about. Maybe it was afraid of going too far? How cowardly. That's not art. It's not even real satire.

Søren Pilmark, a very serious and by now one of Denmark's absolutely senior actors, was very good. He largely carried what little entertainment value the movie had. Everybody else: nothing special (well, perhaps except for Lene Poulsen, who did supply a convincing performance).

In fact, a problem with most Danish movies is that the language never sounds natural. Neither the formulation nor the delivery. Why is it so difficult to make it sound right? Why must it be so stilted and artificial? I hope, when people look at these movies fifty years from now, they don't think that this was how people talked in general Danish society.

3 out of 10.


text: Deze film had geweldig kunnen zijn (omdat hij een ietwat fascinerend uitgangspunt heeft) maar hij komt nooit boven de karikatuur uit. Het acteerwerk is ernstig gebrekkig en er zijn momenten geweest dat ik zo ineenkromp dat ik dacht dat ik van mijn stoel in de bioscoop zou vallen. Nooit en ik bedoel nooit Kijk dit godvergeten stuk... De Deense bioscoop heeft de afgelopen jaren veel goede pr gekregen, maar als dit stuk... de grens oversteekt ben ik bang dat niemand die bij zijn verstand is ooit een Deense film zal willen huren. Deze film is de reden waarom ik verkoos me hier in te schrijven. Ik had echt het gevoel dat ik mensen weg moest sturen van dit stuk... Mijn medeleven gaat uit naar de mensen die al naar de bioscoop zijn geweest om te kijken.

text_en: This movie could have been great(cause its got a somewhat fascinating premise) but it never rises above sheer caricature. The acting is severely flawed and there were moments where i cringed so severely that i thought i was going to fall of my seat in the theater. Never and I mean never Watch this godawfull piece of .... Danish cinema has been getting a lot of good pr the recent years but if this piece of .... crosses the border I'm afraid nobody sane will ever want to rent a danish movie. This movie is the reason why i chose to register here. I really felt i needed to steer people away from this piece of .... my sympathies go out to the people who already went to the cinema to watch this


text: Waarschijnlijk hadden ze deze film _The Map_ moeten noemen, want het grootste deel van de hele stomme film draait om een kaart van een begraafplaats. Om nog maar te zwijgen van het aantal van dezelfde saaie opnamen van de kaart. Het enige wat ze meer laten zien dan de kaart zelf zijn de zweetdruppeltjes die zich voortdurend op het voorhoofd van onze hoofdfiguur ophopen. Dit was natuurlijk de manier waarop de filmmakers ons wilden laten zien hoe ongelooflijk gespannen de situatie is op de begraafplaats van de Onsterfelijke Heuvels. Kom nou, hadden ze ons niet gewoon een van de sterfscènes kunnen laten zien? We horen heel veel over hoe iedereen die op de kaart staat als een baksteen naar beneden valt maar we krijgen niets te zien. Sommige mensen die 'Ik Houd Van Het Leven' draaien om mijn aandacht te houden dus ik ben vrij gul geweest met de waardering die ik hem heb gegeven maar ik zal deze film aan niemand aanbevelen. Tenzij je een diepe fascinatie hebt voor kaarten of zweet, raad ik je aan een betere 'Ik-film' te huren, zoals 'Ik Spuit Op Je Graf' of 'Ik Drink Je Bloed'.

text_en: They probably should have called this movie The Map because the majority of the whole stupid film is revolved around a map of a cemetery. Not to mention how many of the same boring shots of the map there are. The only thing they show more than the map itself is the little beads of sweat that is constantly building up on the forehead of our main character. This of course was the film makers way of showing us how incredibly tense things are getting up on the Immortal Hills Cemetery. Come on now , couldn't they have shown us just one of the death scenes? We hear a whole lot about how everyone who is listed on the map is dropping like flies but we don't get to see anything. Some how I Bury The Living manged to keep my attention so i was fairly generous with the rating i gave it but i will not recommend this movie to anyone. Unless you have a deep fascination with maps or sweat i recommend renting a better I movie , such as I Spit On Your Grave or I Drink Your Blood.


text:
Er zal een tijd komen dat kinderen zullen zijn opgegroeid zonder ooit de (technisch gesproken) enige Bugs Bunny-kus van een andere man op hun lippen te hebben gezien. Er zal een tijd komen dat het geen Duck- of Rabbitseizoen meer zal zijn. Er zal een tijd komen dat de Tazmaniaanse Duivel politiek incorrect zal worden genoemd.
Maar zo waarlijk helpe mij nu, die tijd is niet aangebroken.

Niemand zit echt te wachten op een 'EXTREME'-versie van onze geliefde maffe figuren. Wie het ook op marketinggebied is die met 'Corn Nuts: Corn gone wrong' en 'Extreme Doritos' op de proppen komt, en kennelijk weet die etterende drol dat hij niet alles van kinderen weet, alleen omdat hij een graad in zaken of reclame of wat dan ook heeft. Ik denk dat ze kinderen een slechte dienst bewijzen door hen te beroven van een van de grootste en meest iconische shows aller tijden. Ik walg van deze show, en dat komt niet alleen door de gedateerde kunstwerken of de vreselijke dialogen. Ze maken misbruik van goed stemtalent, zoals Phil Lamarr, Michael Clarke Duncan, Candi Milo en zo veel anderen. Het ontbreekt de show aan stijl, humor, karakterontwikkeling en, het allerbelangrijkste, hart.
De show is, net als de opnieuw ingepakte personages (Slam Tasmanian, Rev Runner, Ace Bunny) slechts een schaduw van zijn vroegere, tijdloze en mooie zelf.

text_en:
There will be a time where kids will have grown up without ever seeing the one and only Bugs Bunny kiss (technically) another man on the lips. There will be a time where it won't be Duck or Rabbit season. There will be a time where the Tazmanian Devil will be dubbed politically incorrect.

But so help me now is not that time.

Nobody really wants an 'EXTREME' version of our beloved Loony characters. Whoever it is in marketing who comes up with "Corn Nuts: Corn gone wrong" and "Extreme Doritos" and evidently this festering turd should know that just because they have a degree in business or advertising or whatever doesn't mean they know jack about kids.

I think that they're doing a disservice to children, depriving them of one of the greatest and most iconic shows of all time. This show disgusts me, and it's not just the dated artwork or terrible dialogue. They misuse good voice talent, like Phil Lamarr, Michael Clarke Duncan, Candi Milo, and so many others. It lacks style, humor, character development, and most importantly, heart.

The show, like it's repackaged characters (Slam Tasmanian, Rev Runner, Ace Bunny) is but a shadow of it's former, timeless and beautiful self.


text:
'Nou, Chuck Jones is dood, laat zijn karakters bezoedelen door goedkope explosies toe te voegen, een Amerikaanse getekende animatiefilm om zeep te helpen en ze superkrachten te geven','maar meneer?, zijn we er niet allemaal klaar voor om een aantal shows te maken die al zo zijn? laat staan dat we al hun oorspronkelijke scheppers hun dromen laten dumpen', 'ja! en die shows leveren ons een hoop geld op, en we hebben meer nodig!','maar zal niet iedere man, vrouw en kind, die is opgegroeid met deze tijd en minder karakters, geïrriteerd raken?', 'je hebt gelijk! zet het in de toekomst, maak ze allemaal afstammelingen van de oorspronkelijke karakters, en verander alle namen een beetje... maar niet te veel, we moeten nog steeds het succes van de klassieken kunnen uitmelken'. Nou, dat is de enige reden die ik kan bedenken waarom dit <0xC3><0xBC>berhaupt bestaat. Als je verder kijkt dan de afschuwelijke ontheiliging van onze geliefde Looney Toons, dan ziet het eruit als een oke-show. Maar dan hebben we het al over de tienertitan, wat hetzelfde is, verdomme. Alle personages zijn gekleed als oppassers, ze rijden rond in een soort schip dat tegen superschurken vecht, ze hebben superkrachten, het enige verschil is dat ze min of meer praten als de Looney-liedjes en dat ze vergelijkbare namen en karaktertrekken hebben.
Dit soort dingen valt in de categorie 'het is zo belachelijk dat het goed is'. Denk maar aan de film van de broer van Super Mario, en Batman en Robin. Als je om de verkeerde redenen wilt lachen, moet je dit eens zien. Als je van de jongere generatie bent (waar dit programma eigenlijk voor bedoeld is) en de schaamteloze hebzucht van de hebberige managers kunt negeren, ga er dan mee door en geniet ervan. Als de Looney Toons (die toch al miljoenen hebben verdiend aan de studio's) in geen enkel opzicht op de Looney Toons lijken, dan is het prima. Maar nee! Schande, schande, schande.
Als ik dit zag als een 30-secondengrap in een aflevering van de Simpson's of de Family Guy, zou ik het geweldig vinden. Maar nu kan ik gewoon niet geloven dat dit ooit is gemaakt. Ik durf te wedden dat 80 procent van de mensen die aan deze show werken het vreselijk vinden. Maar wat het ook is, over 10 jaar is deze show vergeten, terwijl de originelen eeuwig zullen voortleven... of in elk geval tot het einde van de wereld.
'
' In 2008 zijn _Snoopy_ en de pindabende terug, en nu hebben ze verdomme lasers en kunnen ze onzichtbaar worden! Kan Charley Brown de kwaadaardige buitenaardse krijgsheer Zapar verslaan? Kijk maar eens.'

text_en:
"Well Chuck Jones is dead, lets soil his characters by adding cheap explosions, an American drawn anime knock off style, and give them superpowers". "but sir?, don't we all ready have several shows in the works that are already like this? much less don't dump all over their original creators dreams". "yes! and those shows make us a bunch of cash, and we need more!". "but won't every man women and child, who grew up with these time less characters, be annoyed?". "hay you're right! set it in the future, make them all descendent's of the original characters, and change all the names slightly...but not too much though, we still need to be able to milk the success of the classics".

Well that's the only reason I can think of why this even exists. If you look past the horrible desecration of our beloved Looney Toons, then it looks like an OK show. But then there is already the teen titan's, which is the same bloody thing. All the characters are dressed like batman, they drive around in some sort of ship fighting super villains, they have superpowers, only difference is they sort of talk like the Looney tunes and have similar names and character traits.

This kind of thing falls into the "it's so ridiculous it's good" kind of category. Think of the Super Mario brother's movie, and Batman and Robin. If you want to laugh for all the wrong reasons, check this out. If you are of the younger generation (what this thing is actually intended for), and can look pass the greedy executives shamelessness, then run with it and enjoy.

If you enjoy this cartoon I don't have a problem with you, it's the people who calculated this thing together that I am mad at. You know how they say piracy is like stealing a car; this show is like grave robbing. They might as well of dug up all the people involved with the original cartoon, shoved them on a display, dressed them up inerr pirate costumes, and charged money. If this show wasn't using characters (ones that didn't resemble the Looney Toons in anyway whatsoever) that have already made the studios millions, then this would be fine. But no! For shame Warner brothers, for shame.

If I saw this thing as a 30 second gag on an episode of the Simpson's or Family Guy, I would love it. As it is I just can't believe this was ever made. I would bet anyone that 80% of the people who work on this show hate it. But whatever it doesn't really matter, in 10 years this show will have been forgotten, while the originals will live on foreveror at least until the world ends.

"Coming 2008, Snoopy and the peanut gang are back, and now they have freaking lasers and can turn invisible! Can Charley Brown defeat the evil alien warlord Zapar? Tune in and see."


text:
Loony Tunes heeft zich (op z'n minst) twee keer in de toekomst gewaagd. De eerste keer met het briljante 'Duck Dodgers'. De laatste keer met deze vulgaire poging. 'Loonatics Unleashed' is niet zonder verdienste en zou als een goed product beschouwd kunnen worden, ware het niet dat het niet aan Warner Brothers-kwaliteit voldoet. WB-cartoons staan bekend om hun brutale humor, die minstens net zo aantrekkelijk is voor volwassenen als voor kinderen. Deze 'onbekende superhelden' daarentegen kunnen volwassenen er niet van weerhouden ze te laten liggen.
Het uitgangspunt van de serie is dat 6 gewone mensen (2 konijntjes, een Tasmaanse duivel, een eend, een hardloper en een coyote) op de'stadsplaneet' leven. Het is verwarrend dat de titelpagina deze personen vermeldt met een optelsom van 2772 uit de 21e eeuw. Leuk, maar verrekte stom.
In elke aflevering strijdt het supersextet te midden van licht amusante maar in wezen banale grappen tegen verschillende superschurken. Voor het merendeel zijn dit types die voorkomen in elke middelmatige superheldenserie en zelfs in sommige van de betere. Net als veel middelmatige superheldenseries neemt deze veel te veel de schurken serieus voor de context. En natuurlijk zijn deze kerels de enige personages die boven de gebruikelijke boosaardige lach uit lachen, natuurlijk. Waarom lachen schurken in voorspelbare superheldenavonturen altijd boosaardig bij elke gelegenheid? Geanimeerd materiaal van dit soort lijkt het lachen uitsluitend over te laten aan schurken en (af en toe) hun handlangers en/of handlangers.
In feite hebben de makers van deze serie hun beste kansen vanaf het begin gemist. De superkrachten van de personages zijn soms gebaseerd op hun eerdere normale vermogens, maar soms ook niet. Het probleem hier is dat we niet genoeg WB-gekken zien. Lexi en Ace hebben tamelijk gewone, biologisch gegenereerde energiewapens en vrijwel geen persoonlijkheidskenmerken die je zou kunnen omschrijven als 'insektenachtig'. Wat we hier hebben, is in wezen de dwaze en slonzige 'Tienertitanen', met inbegrip van hun overdreven'moderne' animatie 'look'. Maar dan met dieren. Fuck.
De andere misstap van de makers van het programma zijn (of zijn) de schurken. Zoals al eerder vermeld, zijn deze niet erg fantasievol en maken ze het kwaad extra hard. Verbazingwekkend genoeg hebben de schrijvers de voor de hand liggende techniek om zowel van WB-personages als van de hoofdpersonen schurken te maken totaal over het hoofd gezien. Ze hadden bijvoorbeeld net zo goed Jupiter Sam rn als The Fudd kunnen gebruiken, die nog steeds op konijntjes jaagt, en net zo goed Tech e. Jakhals omgebouwd tot een echt neurotische schurk, enzovoort. Ach, de droefheid van gemiste kansen na een gemiste kans.
Helaas heeft deze hele productie te veel overuren gemaakt (dat wil zeggen, een tweede seizoen). Niettemin kunnen we ons verheugen over het feit dat we dit hebben.' Er is iets nieuws voor de 14-tegen-9-ploeg. De rest van ons mag hopen op een 3de seizoen van de Duck Dodgers.

text_en:
Loony Tunes have ventured (at least) twice into the future. The first time was with the brilliantly funny "Duck Dodgers". The latter time was with this  um  effort. "Loonatics Unleashed" isn't without merit, and might be considered a good product were it not that it isn't up to Warner Brothers quality. WB cartoons are noted for their cheeky humor, appealing at least as much to adults as to children. These pedestrian superhero episodes, on the other hand, cannot fail to convince adults to pass them up.

The premise of the series is that 6 ordinary individuals (2 bunnies, a Tasmanian devil, a duck, a roadrunner, and a coyote) live on the "city-planet" of Acmetropolis and acquire super powers when a meteor strikes the planet in 2772. What's confusing is that the titles section features these individuals with a count-up to 2772 from the 21st Century. Cute, but frelling stupid.

In each episode, the super sextet  amid mildly amusing but essentially banal banter  fight various super villains. For the most part, these are types that appear in every mediocre superhero adventure series and even some of the better ones. Like many mediocre superhero series, this one takes its villains far too seriously for the context. And of course these guys are the only characters that laugh  the usual evil laugh, of course. Why is it that villains in predictable superhero adventures always  ALWAYS  laugh evilly at every opportunity? Animated material of this sort seems to leave laughter exclusively in the province of villains and (occasionally) their henchpeople and/or henchthings.

In point of fact, the makers of this series missed their best bets right from the get-go. The superpowers of the characters are sometimes based on their previous normal abilities, but sometimes not. The problem here is that we don't see enough WB looniness. Lexi and Ace have fairly ordinary biologically generated energy weapons and have virtually no personality traits one could describe as "Bugs-like". What we have here is basically the silly and drekish "Teen Titans", including its overly "modern" animation "look", but with animals. Feh.

The other misstep by the program's creators is (or are) the villains. As noted before, these are not terribly imaginative and do the evil-laugh bit excessively. Amazingly, the writers totally missed the obvious technique of making villains from stock WB characters as well as the protagonists. Adding to the fun could have been, say, Jupiter Sam  as well as The Fudd, still hunting wabbits  as well as Tech E. Coyote converted into a really neurotic villain  and so on. Ah, the sadness of missed opportunities.

Sadly, this whole production has gone into too much overtime (that is, a 2nd season). Nevertheless, we can rejoice that there's something new out there for the 14-going-on-9 crowd. The rest of us can hope for a 3rd season of Duck Dodgers.


text: 'Loonatics Unleashed' is het ergste wat er kan gebeuren met de klassieke personages van Chuck Jones. De 'Loony Tunes' hebben veel variaties en verschillende versies, sommige goed, andere niet erg goed. Maar 'Loonatics' is het ergste. Het concept is stom en afgeleid van shows als 'The Power Rangers' en 'Teen Titans'. Er was geen enkele overeenkomst met de oorspronkelijke personages en de verhalen zijn saai en slecht gemaakt. De nieuwe ontwerpen zijn lelijk en de animatie is zielig. Deze show werkt gewoon niet.

text_en: "Loonatics Unleashed " is the worst thing that could happen to the classic characters created by Chuck Jones . The "Loony Tunes" have many spin -offs and different versions , some were good ,others not very much .But "Loonatics " it's the worst .The concept is stupid and derivative of shows as "The Power Rangers " and "Teen Titans " . There wasn't any similarity with the original characters and the stories are boring and poorly made . The new designs are ugly and the animation is pathetic . This show just doesn't work .This horrible waste of animation is a complete failure and this shouldn't have be nothing more than a bad joke . Lame ! Zero stars


text: Ik denk dat dit stuk afval het beste bewijs is dat goede ideeën vernietigd kunnen worden, waarom al die Amerikaanse animators denken dat de kinderen van tegenwoordig die stomme GI JOE-versies van goede verhalen willen??? de Looney Tunes zijn een van de meest geliefde personages uit de geschiedenis, maar ze zijn niet gemaakt om Xtreme te zijn, ik bedoel kom op!!! Tiny Toons was een geweldig voorbeeld van hoe een oud idee kan worden bijgewerkt zonder de oorspronkelijke charme te verliezen, maar dit stuk afval is gewoon een voorbeeld van stomme bedrijfsbeslissingen die alleen maar een goedkope idiote show willen maken die kinderen leuk zullen vinden omdat hé!!! kinderen houden toch van superhelden? De hele serie is alleen maar tijdverspilling waarin we de nieuwe versies van de Looney Tunes zien maar deze keer in de vorm van een superheld, dat klinkt niet zo erg maar het probleem is dat deze serie te veel zijn best doet om series te kopiëren als batman de geanimeerde serie, of de nieuwe Justice League, het resultaat??? slechte kopieën van Flash (de roadrunner) of superman (wie anders??? bugs bunny) het probleem is dat Looney Tunes niet theatraal hadden moeten zijn, ze hadden grappig moeten zijn!!!! zoals ik al eerder zei deze serie is waardeloos, en veel mensen vragen zich af waarom de anime de hele wereld over gaat??? dit programma probeert theatraal te zijn en vol actie te zitten, maar dat is het probleem. Het is iets wat maar weinig series en animatieseries kunnen doen, maar als je een goede remake wilt zien van een oude serie als Tiny Toons, dan is dat een voorbeeld van hoe je oude personages weer tot leven kunt wekken, maar dan met een goed verhaal en met respect voor de oorspronkelijke wortels. Jammer dat die serie al dood is, weer zo'n verstandige beslissing van het bedrijf, denk ik.

text_en: I think this piece of garbage is the best proof that good ideas can be destroyed, why all the American animators thinks that the kids this days wants stupid GI JOE versions of good stories??? the Looney Tunes are some of the most beloved characters in history, but they weren't created to be Xtreme, i mean come on!!! Tiny Toons was a great example of how an old idea can be updated without loosing it's original charm, but this piece of garbage is just an example of stupid corporate decisions that only wants to create a cheap idiotic show that kids will love because hey!!! kids loves superheroes right??? the whole show is only a waste of time in which we see the new versions of the Looney Tunes but this time in superhero form, this doesn't sound too bad but the problem is that this show tries too hard to copy series like batman the animated series, or the new justice league, the result??? bad copies of flash (the road runner) or superman (who else??? bugs bunny) the problem is that Looney Tunes weren't meant to be dramatic, the were supposed to be funny!!!! as i said before this series sucks, and many people wonders why anime is taking all over the world??? this show tries to be dramatic and action packed, but that's something that few series and anime are able to do, if you want to see a good upgrade of an old show watch Tiny Toons, that's an example that it's possible to bring back to life old characters, but with a good story and respecting the original roots. too bad that show is already dead, another corporate wise decision i suppose.


text:
God, ik ben die troep die uit Amerika komt en 'Cartoons' wordt genoemd zo zat!
Sinds de populariteit van de anime hebben de Amerikaanse animators ofwel een tekenfilm gemaakt met een vijf jaar oude, luie stijl van tekenen (Kappa Mikey) of een of andere nep-Japanse tekenfilm. (Meestal verpesten ze de klassieke karakters.) Geen wonder dat de anime de Amerikaanse tekenfilms overspoelt!
Ze doen niet eens meer hun best!
O, daar heb ik gisteravond pas over gehoord; ik woon in Groot-Brittannië en toen ik erachter kwam dat deze show in 2005 voor het eerst werd uitgezonden, nou, ik heb nooit geweten dat Groot-Brittannië zo goed op de hoogte was van de nieuwste shows.

text_en:
God, I am so sick of the crap that comes out of America called "Cartoons"!

Since anime became popular, the USA animators either produce a cartoon with a 5-year-old-lazy-ass style of drawing (Kappa Mikey) or some cheep Japanese animation rip-off. (Usually messing up classic characters) No wonder anime is beating American cartoons!

They are not even trying anymore!

Oh, I just heard of this last night; I live in the UK and when I found out this show first came out in 2005,well, I never knew the UK was so up-to-date with current shows.


text: Dit is zo'n film die kennelijk de vechtsportrage wilde nabootsen. Een beetje zoals Billy Jack, denk ik. Maar terwijl Billy Jack één belangrijke vechtsportscène had, komt die in deze film niet voor, tenzij je een paar beschaafde stoten en stoeipartijtjes als zodanig beschouwt. We worden voorgesteld aan de ster die wordt beschreven als iemand die bij de mariniers Judo heeft geleerd. Ik heb bij de mariniers gezeten en hoewel ze behoorlijk goed zijn in het boksen, kan ik me niet herinneren dat er veel nadruk werd gelegd op Judo. Als gevolg daarvan verwijst de tegenstander, James Macarthur, naar Judo als hij een smoes verzint voor het feit dat hij, een kampioenworstelaar van de staat, zo gemakkelijk werd verslagen. Laf.

text_en: This is one of those movies that apparently was trying to ride the martial arts wave craze. Kind of like Billy Jack I guess. However, whereas Billy Jack did have one notable martial arts scene there are none in this one unless you consider some gentlemanly grappling and roughhousing as such. We are introduced to the star who is described as having learned Judo in the marines. I was in the marines and while they are pretty established in boxing, I really don't remember any emphasis on Judo. As a result the antagonist, James Macarthur, makes reference to the Judo when he offers an excuse for why he, a state champion wrestler was so easily defeated. Lame.


text: Ik heb die film in New York gezien. Ik stond de volgende ochtend op een bus te wachten, dus het was twee of drie uur's nachts. Het regende en ik wilde niet wachten bij de bushalte. Dus ik stak de straat over en zag de ergste film van mijn leven. Hij was zo erg dat ik besloot te blijven om de hele film te zien, ik heb sindsdien nog nooit zoiets ergs gezien. Het was het jaar 69, dus je kunt me gek noemen.

text_en: I saw this movie in NEW York city. I was waiting for a bus the next morning, so it was 2 or 3 in the morning. It was raining, and did not want to wait at the PORT AUTHORTY. So I went across the street and saw the worst film of my life. It was so bad, that I chose to stay and see the whole movie,I have yet to see anything else that bad since. The year was 69,so call me crazy. I stayed only because I could not belive it.........


text:
Ik heb deze recente film van Woody Allen gezien omdat ik een fan ben van zijn werk en ik probeer altijd alles te zien wat hij doet, hoewel de recensies van deze film me deden verwachten dat ik een teleurstellende poging zou doen. Ze hadden gelijk. Dit is een verwarde film die niet kan besluiten of hij een komedie, een romantische fantasie of een drama over een midlifecrisis voor vrouwen wil zijn. Hij faalt bij alle drie.
Alice (Mia Farrow) is een rusteloze vrouw van middelbare leeftijd die is getrouwd met een rijke man en een leven van doelloze luxe leidt met haar nogal saaie man en hun twee kleine kinderen. Dit nogal alledaagse plot wordt aangevuld met onwaarschijnlijkheden als een oude Chinese volksgenezeres die haar onzichtbaar maakt met een paar magische kruiden, en de geest van een vroegere minnaar (met wie ze boven Manhattan vliegt). Als deze toevoegingen te fantastisch voor je klinken, wat dacht je dan van iets prozaïscher, zoals een verhouding met een saxofoonspeler?
Ik ben er nooit helemaal zeker van geweest wat deze verwarde warboel probeerde te zeggen. Er zijn maar een paar echt grappige momenten in de film, en de afloop is een echt belachelijke vondst van de komedie.
In plaats daarvan huur ik 'Misdaden en Misdragingen', een voortreffelijke, goed gemaakte film die een combinatie is van komedie en een serieuze beschouwing van ethiek en moraal. Of ga terug naar ' Annie Hall of 'Manhattan'.

text_en:
I saw this recent Woody Allen film because I'm a fan of his work and I make it a point to try to see everything he does, though the reviews of this film led me to expect a disappointing effort. They were right. This is a confused movie that can't decide whether it wants to be a comedy, a romantic fantasy, or a drama about female mid-life crisis. It fails at all three.

Alice (Mia Farrow) is a restless middle aged woman who has married into great wealth and leads a life of aimless luxury with her rather boring husband and their two small children. This rather mundane plot concept is livened up with such implausibilities as an old Chinese folk healer who makes her invisible with some magic herbs, and the ghost of a former lover (with whom she flies over Manhattan). If these additions sound too fantastic for you, how about something more prosaic, like an affair with a saxophone player?

I was never quite sure of what this mixed up muddle was trying to say. There are only a handful of truly funny moments in the film, and the endingis a really preposterous touch of Pollyanna.

Rent 'Crimes and Misdemeanors' instead, a superbly well-done film that suceeds in combining comedy with a serious consideration of ethics and morals. Or go back to "Annie Hall" or "Manhattan".


text:
Waarom zou iemand teruggaan naar iemand die hem tegen zijn tanden schopt, niet één keer, niet twee keer, maar steeds maar weer.
Deze film leert ons dat we, om de liefde te vinden, misbruik moeten accepteren (niet alleen vergeven, maar volledig accepteren). Goh! Geen wonder dat mijn eerste relatie maar tien jaar duurde. Ik was duidelijk niet bezig mijn innerlijke masochist te omhelzen.
Als Bucatinsky's debuut zijn er vele prachtige aspecten aan deze film; maar om de hereniging van Eli en Tom te rechtvaardigen, zou meer karakterontwikkeling nuttig zijn geweest. We zijn nooit op de hoogte geweest van Eli's masochisme, we zijn zelfs geneigd te geloven dat hij geen masochist is, hoewel Toms psycho-emotionele sadisme overduidelijk is.

text_en:
Why would a person go back to a person, who kicks them in the teeth, not once, not twice, but over and over again.

This film teaches us that in order to find love we must accept abuse (not just forgive it, but fully accept it). Gosh! No wonder my first relationship only lasted ten years. I obviously wasn't embracing my inner masochist.

As Bucatinsky's writing debut, there are many wonderful aspects to this film; however, in order to justify the reunion of Eli and Tom, more character development would have been helpful. We are never acquainted with Eli's masochism, in fact, we are led to believe that he is not a masochist, although Tom's psycho-emotional sadism is highly evident.


text: Ik vond het echt een vreselijke film <0xE2><0x80><0x93> ik stond zelfs een paar keer tegen mijn tv te schreeuwen. Een van de mannelijke hoofdrollen was niet goed gecast; er was absoluut geen chemie tussen hen en Richard Ruccolo zag eruit alsof hij nog liever een hond zou kussen. De film gaat over hun lange, moeizame verkeringstijd, waarbij elke breuk en elke make-up in het oog wordt gehouden, maar de tussenliggende redenen worden niet tot in detail behandeld. Die redenen zouden een paar interessante personages opleveren, niet de ruzie of de make-upscène in bed (al zou je de film mooi vinden).<br />Andrea Martin en Adam Goldberg schitteren als hun personages, maar dat maakt de film niet de moeite van het huren waard.

text_en:
I thought this was a truly awful film--I found myself actually yelling at my tv a couple times. One or both of the gay male leads was miscast; there was absolutely no chemistry between them and Richard Ruccolo looked like he'd rather be kissing a dog. The movie covers their long and tortured courtship, highlighting each break-up and make-up, but not developing the reasons in-between in any detail. These reasons would make for some interesting characters, not the fight or the make-up scene in bed (lame even if you liked the movie).

Andrea Martin and Adam Goldberg shine as their characters, but it doesn't make the film worth renting. Save your money.


text: Demi Moores personage in de film werd gekozen voor de SEALs vanwege haar uiterlijk. Dat was een slecht begin, en vanaf dat moment ging het alleen maar bergafwaarts met de film. De plot was gewoon niet te geloven. De wil om het te maken in een harde militaire eenheid is niet genoeg. Deze film overtuigde me niet van het fysieke vermogen van een vrouw om de vereiste taken uit te voeren.<br />Proberen te doen alsof mannen en vrouwen in wezen hetzelfde zijn, is een belediging voor ieders intelligentie. De verschillen tussen de seksen maken het leven interessant.

text_en:
Demi Moore's character in the movie was selected for the SEALs because of her looks. That was a bad start and the movie went down from there. The plot was totally unbelievable. The will to make it in a tough military unit is not enough. This movie did not convince me of a woman's physical ability to perform the types of tasks required.

Trying to pretend that women and men are basically the same is an insult to everyone's intelligence. The differences between the sexes are what makes life interesting.


text: Ik zal kort zijn en ter zake komen. Deze film was een belediging voor iedereen met een IQ van een kamertemperatuur. Sorry liberalen, feministen enz. Geen enkele vrouw zal ooit een Seal worden. Ze kunnen de dienstplicht ook vergeten, of de strijd. Dat gaat niet gebeuren. Weet je, hoe moeilijk het ook te begrijpen of te accepteren is, mannen en vrouwen zijn lichamelijk verschillend. Ongeacht het feit dat het 2007 is, de werkelijkheid kan dingen niet veranderen zodat mensen kunnen voorkomen dat hun gevoelens gekwetst worden. Mannen kunnen geen baby's baren of borstvoeding geven (O, ik was San Franfreako vergeten).<br />Vrouwen missen de fysieke kracht om in een gevecht of andere fysiek uitdagende situaties opgewassen te zijn tegen mannen. Hoeveel vrouwen spelen er in de NFL of de NHL? En ten slotte kan het me geen donder schelen of wat ik net heb geschreven je van streek maakt. Nu ik erover nadenk <0xE2><0x80><0x93> als dit je van streek maakt, verwarmt dat mijn hart alleen maar meer. Ik heb niet één ding geschreven dat niet de waarheid was. Deze imbeciele film is niets meer dan een komedie, en nog een slechte ook.

text_en:
I'll be short and to the point. This movie was an insult to any one with a room temperature IQ. Sorry liberals, feminists, etc. No women will ever be a Seal. They can forget about the draft or being in combat too. Ain't going to happen. You see, hard as it is to understand or accept, men and women are physically different.Regardless of the fact it is 2007,reality cannot change things in order for people to avoid having their feelings hurt. Men can't give birth or breast feed babies( Oh-I forgot about San Franfreako ).

Women lack the physical strength to be on par with men in a combat or other physically challenging situations. How many women play in the NFL or NHL? Lastly, I couldn't give a bloody hoot in hell if what I just wrote upsets you.Come to think of it - if this does upset you that only warms my heart more. I didn't write one thing that wasn't the truth. This imbecilic movie is nothing more than a comedy and a lousy one at that.


text: Deze film bekijken was tijdverspilling. Ik kwam in de verleiding om midden in de film weg te gaan, maar ik verzette me. Ik weet niet wat Ridley Scott bedoelde, maar ik heb geleerd dat vrouwen in het leger net zo stom worden als mannen. Ze leren spugen, beledigen en vechten in de strijd, en dat is ook tijdverspilling (naar mijn mening). En trouwens, wat was die laatste scène in Lybia in godsnaam? Vechten ze nog steeds tegen Kaddafi of is het zo dat iedereen gemakkelijk kan geloven dat islamitische mensen altijd een gevaar vormen?

text_en: Watching this movie was a waste of time. I was tempted to leave in the middle of the movie, but I resisted. I don't know what Ridley Scott intended, but I learned that in the army, women get as stupid as men. They learn to spit, to insult and to fight in combat, and that's also a waste of time (in my opinion). And, anyway, what the hell was that final scene in Lybia? Are they still fighting Gadafi or is it that it's easy for everyone to believe islamic people are always a danger?