text:
Ik zie niet veel reden om in detail in te gaan op deze film. Sylvester Stallone is weer eens John Rambo, schrijver en overlevende van 'Een seizoen in de hel', gerekruteerd uit de gevangenis door zijn enige vriend, majoor Richard Crenna, om in het geheim terug te keren naar Vietnam, foto's te maken van de Amerikaanse gevangenen van wie wordt aangenomen dat ze nog steeds in afschuwelijke kampen worden vastgehouden, en terug te keren zonder de vijand tegen te komen.
Weinig kans. Stel dat hij in werkelijkheid alleen maar naar binnen is geglipt, foto's heeft gemaakt en weer is weggeglipt? Wie zou de film komen bekijken?
Het is in wezen een feest voor Stallone's spieren. Als voorbereiding op zijn missie zien we zijn goed geoliede spieren opbollen. (Ze zijn door en door geolied. Er is het ritueel van het vastgespen van zwart leer, lelijke geweren en nog lelijkere messen. De zwarte geweren worden schoongemaakt, met luide klikken in elkaar gezet en bijna net zo geolied als Stallones spieren. De boog wordt getest en heeft inderdaad genoeg gewicht om een schicht door het voorhoofd van een vijand te jagen. Het mes wordt geslepen met gladde klikken.
Stallone en een van zijn krijgsgevangenen worden verraden door een of twee mannen uit Washington, cynische politici die, daar kun je donder op zeggen, op de lagere school nog nooit een vuistgevecht hebben geleverd. Geen lef, weet je wel? Ze zitten gewoon met hun voeten op het bureau en drinken buitenlands bier. De film doet wat hij moet doen, maar wat hij moet doen is schandalig. Hij speelt opzettelijk in op de mythe die halverwege de jaren tachtig de ronde deed, namelijk dat er talloze MIA's waren die door de Noord-Vietnamezen stilletjes in ellendige kampen werden vastgehouden. De bumperstickers waren alomtegenwoordig. (Onze MIA's vrij.) Waarom zouden ze ze houden? Het was nooit helemaal logisch, maar misschien om van de krijgsgevangenen slavenarbeiders te maken <0xE2><0x80><0x93> in een land dat absoluut geen andere middelen tot zijn beschikking heeft dan dwangarbeid. Of misschien om hun propagandawaarde als instrument om de Verenigde Staten te vernederen <0xE2><0x80><0x93> een propagandawapen dat de Vietnamezen voor de wereld verborgen hielden. Als gevangene wordt Rambo op een Middeleeuwse manier behandeld door de Noord-Vietnamezen. Hij wordt tot aan zijn nek in varkensstront gedompeld en er dan aan zijn polsen uitgetrokken, waarbij zijn spieren nog te zien zijn. Vervolgens wordt er, niet tevreden met het onmenselijke Vietnamees, een Russische officier binnengebracht die de rol van Gestapo-officier speelt: 'Vee haff vays of making you remember.' De Rus, een hightechtype, gebruikt psychologie en elektriciteit, niet alleen maar varkensstront.

Rambo komt terug en verklaart dat hij van plan is doelloos rond te dwalen tot 'dit land net zoveel van ons houdt als wij van het'. De laatste drie verliezende presidentskandidaten behoorden tot die gehate groep. Rambo's doelloze, zwevende linkerhoek was in elk geval open voor een vervolg, dat met rasse schreden naderbij kwam.
De actiefilms met Schwarzenegger en Willis en anderen waren doorspekt met grappen, maar Rambo is humorloos. Hij marcheert mat door zijn denkbeeldige ideologische moeras, doodt zonder genade, spreekt nauwelijks, is nauwelijks in staat te spreken. Spreken is een teken van zwakte.

text_en:
I don't see much reason to get into this movie in much detail. Sylvester Stallone is once again John Rambo, author and survivor of "A Season in Hell", recruited from prison by his only friend, Major Richard Crenna, to secretly return to Vietnam, take photos of the American prisoners believed to be still held in horrible camps, and return without engaging the enemy.

Fat chance. What if he actually DID nothing more than sneak in, take pics, and sneak out? Who would come to see the movie?

It's essentially a celebration of Stallone's muscles. Preparing for his mission, we see his well-oiled muscles bulging. (They are oiled and bulging throughout.) There is the ritual strapping on of black leather, ugly guns, and even uglier knives. The black guns are cleaned, assembled with loud clacks, and almost as oiled as Stallone's muscles. The bow is tested and, yes, it has enough poundage to drive a bolt through an enemy's forehead. The knife is sharpened with slick snicks.

Stallone and one of his POWs are betrayed by one or two of the suits from Washington, cynical politicians who, you can bet, were never even in a fist fight in grammar school. No guts, you know? Just sit around with their feet on the desk and drink foreign beer.

The movie does what it set out to do, but what it set out to do is meretricious. It deliberately cashes in on the myth popular in the mid-1980s that there were uncountable numbers of MIAs quietly kept in wretched camps by the North Vietnamese. The bumper stickers were ubiquitous. (Free Our MIAs.) Why would they keep them? It was never quite reasoned out but perhaps to turn the POWs into a slave labor force -- in a country that has absolutely no resource other than labor. Or maybe for their propaganda value as an instrument to humiliate the United States -- a propaganda weapon that the Vietnamese kept secret from the world.

As a captive, Rambo is treated in a Medieval fashion by the North Vietnamese. Dipped to his neck in pig excrement and then hauled out of it by his wrists, his muscles still on display. Then, not content with subhuman Vietnamese, a Russian officer is brought in to play the part of the Gestapo officer -- "Vee haff vays of MAKING you remember." A high-tech type, the Russian uses psychology and electricity, not just pig dump.

Rambo returns and declares that he intends to drift aimlessly until "this country loves us as much as we love it," bringing up another myth that Vets returning from Vietnam were uniformly spat upon and cursed, which is why I guess we elected so many to the Congress and appointed others to high-echelon positions. The last three losing presidential candidates were among that despised group. At least Rambo's aimless drifting left room open for a sequel, which arrived apace.

The action movies with Schwarzenegger and Willis and others were leavened by wisecracks but Rambo is humorless. It marches dully through it's phantasmal ideological swamp, killing without mercy, barely speaking, barely able to speak. To speak is a sign of weakness.


text: Hoewel het oorspronkelijke Eerste Bloed zijn vergezochte momenten had, was het in sommige opzichten in elk geval opwindend. In Rambo: Eerste Bloed wordt de nadruk sterk op stripverhalen gelegd. Plausibiliteit wordt volkomen verworpen; logica duikt met de neus in de grond; Stallone wordt zo ondoordringbaar dat er geen twijfel over kan bestaan dat hij zijn missie zal volbrengen. Net als elke andere wensvervullingsactivist uit die tijd (bijv. Invasion USA, Commando, Red Scorpion), maakt Rambo: Eerste Bloed, zijn eigen kansen op echte opwinding ongedaan door een held te presenteren die te onkwetsbaar is om voor te vrezen. Als je vanaf het begin al weet dat Rambo honderden vijandelijke soldaten zal uitroeien, waar zou je je dan nog druk om maken? Het is 1985 en John J. Rambo (Sylvester Stallone) zit gevangen na de gebeurtenissen in de eerste film. Hij krijgt gratie als hij zich aansluit bij een geheime operatie in het Verre Oosten. Het is 1985 en er wordt een missie georganiseerd om uit te zoeken of er nog Amerikaanse soldaten in de jungle van Vietnam zitten. Rambo wordt aangemoedigd om de opdracht aan te nemen van zijn oude mentor, kolonel Trautman (Richard Crenna), maar de opdracht is in feite het geesteskind van een regeringseenheid die wordt geleid door Marshall Murdock (Charles Napier). Het is Rambo's taak om naar een gevangenenkamp in de jungle te gaan en te kijken of daar nog Amerikaanse soldaten zitten, als dat zo is. Hij moet een helikopter zien te bereiken, en als dat lukt, moet hij fotografisch bewijs van hun bestaan zien te krijgen, zodat ze op een later tijdstip kunnen worden gered. Hij wordt daarbij geholpen door een vrouwelijke soldaat met plaatselijke kennis, de mooie en vindingrijke Co Bao (Julia Nickson). En ja hoor, Rambo ontdekt dat er soldaten in het kamp zijn, maar hij overtreft zijn orders door een van hen te redden, en als hij bij het ontmoetingspunt komt, laat de reddingshelikopter hem in de steek op bevel van Murdock, die, zo lijkt het, eigenlijk geen soldaten wil vinden vanwege de politieke en militaire implicaties. Rambo wordt door de vijand gevangengenomen en gemarteld, maar na een explosieve ontsnapping gaat hij op pad om de soldaten te bevrijden en wraak te nemen op de verraderlijke Murdock.<br />De paar goede punten van de film zijn te danken aan Jack Cardiffs gepolijste fotografie, de opbeurende score van Jerry Goldsmith en de pure professionaliteit van het stuntteam dat diverse capriolen uithaalt. Afgezien van deze schaarse hoogtepunten is de film een mislukking. De acteurs zijn gereduceerd tot machoposes, de plot klinkt vals, de actiescènes zijn zielloos en spannend, de dialoog is absurd en zelfs het geweld wordt verlammend voorspelbaar. Op het moment dat de film werd uitgebracht, stond Amerika onder het presidentschap van Ronald Reagan, een man met simplistische en bijna hysterische anticommunistische gevoelens. Om die reden slorpte het hedendaagse publiek dit communistengeweldspektakel op alsof het de grootste film aller tijden was en veranderde het in een onverdiend kassucces. Gelukkig zijn de tijden veranderd en kunnen we het tegenwoordig zien als een onnozele actiefilm met een belachelijk hoog aantal doden, belachelijk domme politiek en een belachelijke held.

text_en:
While the original First Blood had its far-fetched moments, it was at least exciting in parts. In Rambo: First Blood, Part II the emphasis is shifted very much onto comic-book action. Plausibility is totally rejected; logic nose-dives; Stallone becomes so impregnable that there can be no doubt he will succeed in his mission. Just like any other wish-fulfilment actioner of that time (e.g. Invasion USA, Commando, Red Scorpion), Rambo: First Blood, Part II cancels out its own opportunities for real excitement by presenting a hero too invulnerable to fear for. If you can tell from the word go that Rambo is going to wipe out hundreds of enemy soldiers, what is left to get excited about?

Imprisoned after the events of the first movie, John J Rambo (Sylvester Stallone) is offered a pardon if he will join a covert operation in the Far East. The year is 1985, and a mission is being arranged to find out if there are any American PoWs still trapped in the jungles of Vietnam. Rambo is encouraged to take the job by his old mentor Colonel Trautman (Richard Crenna), but the assignment is actually the brainchild of a government outfit fronted by Marshall Murdock (Charles Napier). Rambo's job is merely to head for a prison camp in the jungle and check out if it contains any American PoWs  if it doesn't, he is to rendezvous with a chopper; if it does, he is to get photographic evidence of their existence so that they can be rescued at a later date. Aiding him in his quest is a lady soldier with local knowledge, the beautiful and resourceful Co Bao (Julia Nickson). Sure enough, Rambo discovers that there are PoWs in the camp, but he exceeds his orders by rescuing one of them when he reaches the rendezvous point, the rescue chopper abandons him on the orders of Murdock who, it seems, doesn't really want to find any PoWs because of the political and military implications. Rambo is captured by the enemy and tortured, but following an explosive escape he sets out to free the PoWs and get his revenge on the treacherous Murdock.

The few good points of the film come from Jack Cardiff's polished photography, Jerry Goldsmith's exhilarating score, and the sheer professionalism of the stunt team in performing various action antics. Beyond these scant pickings, the film is a failure. The actors are reduced to macho posturing, the plot rings false, the action sequences are soulless and suspenseless, the dialogue is absurd even the violence becomes numbingly predictable. At the time of its release America was under the presidency of Ronald Reagan, a man with simplistic and near-hysterical anti-communist sentiments. For this reason, contemporary audiences lapped up this Commie-bashing shooting-fest as if it was the greatest movie of all-time, transforming it into an undeserved box office success. Thankfully times have changed  nowadays we can look upon it as a simple-minded action flick with a ludicrously high body count, ludicrously dumb politics, and a ludicrous hero.


text:
De geest van de Vietnamoorlog spookt nu al dertig jaar door de Amerikaanse psyche. Zo niet vanwege het feit dat tienduizenden Amerikaanse soldaten in Vietnam vermist raakten of vanwege de manier waarop degenen die terugkeerden werden behandeld, dan wel omdat het de eerste oorlog was waarvan Amerika kon zeggen dat het die had verloren. Veel mannen kwamen uit de oorlog terug als een schaduw van hun vroegere zelf, en de oorspronkelijke Eerste Bloed slaagde erin een klein inzicht te geven in hun problemen terwijl ze probeerden terug te keren naar de wereld, zoals het gezegde luidt. First Blood Part II, daarentegen, is weinig meer dan een vuistdikke klerezooi die illustreert hoe pijnlijk Amerika kan zijn, zowel in de overwinning als in de nederlaag. Stallone speelt weer een slome rol als de gezaghebbende commando van de Special Forces, terwijl Richard Crenna het niveau van serieuze acteur probeert op te krikken. Waar het allemaal misgaat, zit in het script, dat er niet beter op werd toen het _Missing In Action_ werd genoemd en Chuck Norris de hoofdrol kreeg. Het beetje logica dat er in het origineel zat, is er nu niet meer, want de filmmakers besluiten een grote S op Rambo's massieve borst te schilderen.
De film begint een tijdje na het einde van _First Blood_. Dat wil zeggen, de film <0xE2><0x80><0x93> de roman bood geen mogelijkheid voor een vervolg. In dit middelmatige vervolg wordt Rambo aan het werk gezet in wat een soort openluchtmijn lijkt te zijn. Terwijl hij stenen breekt en zich in het zweet werkt, haalt een gevangenbewaarder hem weg om een praatje te maken met kolonel Trautman, die hem vertelt dat zijn regering bereid is hem vervroegd vrij te laten als hij een geheime missie onderneemt. Rambo, die nooit terugdeinst voor een dag hard werken, stemt toe en wordt prompt afgevoerd naar een geheime basis in wat Cambodja of Thailand lijkt te zijn (ik ben vergeten welke van de twee). Van daaruit krijgt hij opdracht een kamp op te sporen waar Amerikaanse MIA's worden vastgehouden, en hen te fotograferen. Zijn opdracht vermeldt heel duidelijk dat hij geen enkele poging moet doen om hun vrijlating te bewerkstelligen. Maar omdat Rambo nu eenmaal Rambo is, heeft hij andere ideeën, ondanks hun mogelijke politieke implicaties.
Natuurlijk loopt het een beetje uit de hand als blijkt dat de mensen die Rambo's werk in opdracht doen, er meer belang bij hebben dat er geen Amerikaanse MIA's worden gevonden. Het is de eeuwenoude samenzweringstheorie, en die verontschuldigt zich er niet voor dat ze de benarde toestand van menig Amerikaans gezin uitbuit dat geen zoon meer had in de tien jaar dat de officiële Vietnamoorlog woedde. Natuurlijk, met het Jingoïsme dat in de jaren tachtig in de Amerikaanse samenleving was ingebakken, konden ze niet anders dan werken aan een plot waarin het Vietnamese leger in bed ligt met wat een enkel bataljon Russen lijkt te zijn. Samen proberen de twee tegenstanders zoveel mogelijk informatie uit Rambo los te krijgen, maar dat loopt op een orgie van kogels, pijlen, raketten en vernietiging uit. Ongeveer het enige wat nog ontbreekt is het moment waarop Rambo uit een graalachtige kelk drinkt en zichzelf onoverwinnelijk verklaart.
Eerlijk gezegd is _First Blood Part II_ een goed gefotografeerd en goed gechoreografeerd actiespektakel. De man-tegen-mangevechten met de grotere Russische commandant zijn een van de weinige gevechten in de film die ook maar enige dramatische spanning hebben. De rest is gewoon een geval van de hoofdrolspeler en de regisseur die een fantasie creëren waar de Amerikanen hun vuisten op kunnen laten neerkomen. Gelukkig stierf deze rage van Amerikaanse actiefilms met alles erop en eraan snel weg toen er meer introspectieve en intelligente oorlogsfilms als _Pion_ de ronde begonnen te doen. Sommige van de moorden die hier worden getoond zijn heel creatief, ondanks alle problemen. De Vietnamese commandant komt aan een einde waar menig schurk in een actiefilm jaloers op zou zijn. De Russische commandant bijt erin op een manier die even spectaculair als belachelijk is. Alleen in een actiefilm uit de jaren tachtig zou je een wet zien die vanuit een helikopter werd gebruikt. Zeker, er zijn clichés in actiefilms geworteld in tegenstrijdigheden, maar nog nooit zo belachelijk als nu.
Ik gaf Rambo: First Blood een 10. Het is zo erg dat het belachelijk is, en zo belachelijk dat het vaak grappig is. Je hoeft niet eens in het leger te hebben gezeten om te weten hoe stom sommige van de actiescènes zijn. Het enige risico dat het met zich meebrengt, is dat je een stomme politieke uitspraak probeert te doen over een hartverscheurend onderwerp voor degenen die er direct bij betrokken zijn. Als je je mond stijf dichthoudt, is het misschien niet zo erg om naar te kijken.

text_en:
The ghost of the Vietnam war has haunted the American psyche for thirty years now. If not because of the fact that tens of thousands of American soldiers went MIA in Vietnam, or the manner in which those who returned were treated, then because it was the first war that America could be said to have lost. Many men came home from the war a shadow of their former selves, and the original First Blood managed to provide a small insight into their problems as they attempted to rotate back into the world, as the saying goes. First Blood Part II, on the other hand, is little more than a fist-pumping mess that goes to illustrate how sore America can be, both in victory and defeat. Stallone puts in another sluggish performance as the titular Special Forces commando, while Richard Crenna attempts to hold up the serious actor quotient. Where it all comes undone is in the script, which didn't do any better when it was called Missing In Action and starred Chuck Norris. What little semblance of logic there was in the original is now gone, as the filmmakers decide to paint a big S on Rambo's massive chest.

The film picks up a little while after the end of First Blood. The film, that is - the novel didn't allow for the possibility of sequels. In this mediocre follow-up, Rambo has been put to work at what appears to be some sort of open-air mine. As he is breaking rocks and working up a sweat, a prison guard pulls him away to go and have a chat with Colonel Trautman, who advises him that his government is willing to offer him an early release if he goes on a covert mission. Rambo, never one to back down from a hard day's violent work, accepts, and is promptly shipped off to a covert base in what appears to be Cambodia or Thailand (I forget which). From there, he is commissioned to seek out a camp where American MIAs are supposedly being held, and photograph them. His mission quite clearly specifies that he is not to make any attempt to secure their release. Rambo being Rambo, however, has other ideas in spite of their possible political implications.

Of course, things go somewhat awry when it turns out that the people commissioning Rambo's work have more interest in making sure no American MIAs are found. It is the age-old conspiracy theory, and makes no apologies for exploiting the plight of many an American family that was left without a son during the ten years that the official Vietnam war had been raging for. Of course, with the Jingoism that was inherent in American society during the 1980s, they could not help but work in a plot tangent about the Vietnamese army being in bed with what appears to be a single battalion of Russians. Together, the two antagonists attempt to extract what information they can from Rambo, but it backfires upon them in an orgy of bullets, arrows, rockets, and destruction. About the only thing missing is the moment when Rambo drinks from a grail-like chalice and declares himself invincible.

To be honest, First Blood Part II is a well-photographed, and well-choreographed, action spectacle. The hand-to-hand combat with the larger Russian commander is one of the few battles in the film that has any dramatic tension whatsoever. The rest is simply a case of the lead actor and the director building a fantasy for Americans to pump their fist to. Fortunately, this fad of America über alles action films soon died down when more introspective and intelligent war films such as Platoon began doing the rounds. Some of the kills shown here are quite creative, despite all the problems. The Vietnamese commander meets an end that many an action film villain would envy. The Russian commander bites it in a manner that is as spectacular as it is ridiculous. Only in a 1980s action film would one see a LAW being used from inside a helicopter. Sure, there have been action film clichés rooted in contradictions of fact, but never this ridiculous before.

I gave Rambo: First Blood Part II a one out of ten. It is so bad it is ridiculous, and so ridiculous that it is often funny. One doesn't even need to have served in the military to know how stupid some of the action sequences are. The only risk it takes is in trying to make a stupid political statement with what is a heartbreaking subject for those directly involved. Keep the tongue firmly in the cheek, and it might be watchable.


text: Ik denk dat het tijd wordt dat John Rambo verdergaat met zijn leven en probeert Vietnam achter zich te laten. Deze serie wordt oud en Rambo is niet langer een soldaat, maar een koelbloedige moordenaar. Elke keer dat hij op het scherm verschijnt, sterft er iemand. Vietnam was geen leuke plek om te zijn en eerlijk gezegd ben ik het zat dat Hollywood doet alsof het dat wel was. Dit is niet de ergste film over Vietnam, die eer gaat naar John Waynes Groene Baretten. Hoe dan ook, het is een belediging om John Rambo met een 50-kaliber machinegeweer rond te zien lopen en het op te nemen tegen wat de helft van het Vietcong-leger lijkt te zijn plus een flink aantal Russen. Wat nog erger is, is Rambo's afgezaagde toespraak aan het eind... Alsjeblieft! O ja, ik heb gehoord dat ze er nog een maken...

text_en: I think it's time John Rambo move on with his life and try to put Vietnam behind him. This series is getting old and Rambo is no longer a solider but a cold blooded killer. Ever time he turns up on the screen someone dies. Vietnam was not a fun place to be and frankly I am tired of Hollywood making it seem like it was. This is not the worst of the films concerning Vietnam, that honor goes to John Waynes Green Berets. In any case John Rambo carrying around a 50 cal Machine Gun taking on what seems to be half of the Viet Cong army plus a good many Russians is an insult to watch. What is worse is Rambos cheesy speech at the end...Please!! Oh yeah I heard they are making another one...


text:
Eigenlijk had er nooit een 'First Blood Part II' moeten komen. In het oorspronkelijke script van 'First Blood' pleegde John Rambo aan het eind van de film zelfmoord, maar dat werd veranderd om hem de kans te geven in leven te blijven, niet omdat de producenten een vervolg wilden maken, maar omdat het testpubliek het oorspronkelijke einde te deprimerend vond. Niettemin vond iemand het personage kennelijk te goed om te verkwisten, want hij werd de held van nog twee films in de jaren tachtig, plus de onlangs uitgebrachte vierde aflevering.
De officiële titel van deze film was 'Rambo: First Blood Part II', maar hij wordt meestal gewoon 'Rambo' genoemd. Het begint met de titelfiguur in de gevangenis, waar hij vermoedelijk boete doet voor de misdaden die hij heeft begaan in 'Het eerste bloed', hoewel dit nooit al te expliciet wordt gezegd. Hij wordt door zijn voormalige commandant, kolonel Trautman, uit de gevangenis gehaald voor een geheime missie. Rambo moet naar Vietnam terugkeren om rapporten te onderzoeken dat Amerikaanse krijgsgevangenen nog steeds door het communistische regime gevangen worden gehouden. Hij heeft strikte instructies geen pogingen te doen gevangenen te bevrijden of de vijand aan te vallen; zijn missie is eenvoudigweg een onderzoek naar feiten. Wat Rambo niet beseft, is dat hij erin wordt geluisd, niet door Trautman, die wordt afgeschilderd als dapper, eerzaam en onomkoopbaar, maar door de organisator van de missie, een militaire bureaucraat die Murdock heet. Murdock wil met de missie bewijzen dat er geen Amerikaanse gevangenen in Vietnam zijn, deels omdat de relatie tussen de Amerikaanse en Vietnamese regering daardoor zal verbeteren, deels omdat het zijn eigen leven gemakkelijker zal maken. Helaas voor Murdock ontdekt Rambo dat niet alleen Amerikanen nog steeds gevangen worden gehouden, maar dat ze ook in helse omstandigheden worden vastgehouden. Natuurlijk is hij veel te veel held om hen aan hun lot over te laten, en hij probeert hen te redden. De rest van de film is min of meer één lange strijd tussen Rambo en een paar bondgenoten (waaronder een mooi Vietnamees meisje) en de kwaadaardige communistische soldaten en hun Russische bondgenoten. De meeste kwaadaardige communisten komen natuurlijk om het leven, hoewel ik tot mijn verbazing van jouw 'trivia'-rubriek hoorde dat het totale dodental tot 67 was opgelopen. Soms leek het alsof Rambo het hele Vietnamese leger probeerde uit te roeien.
De toon van deze film is heel anders dan die van de eerste. In 'Eerste bloed' was Rambo onmiskenbaar een misdadiger, ook al werd zijn verantwoordelijkheid voor zijn misdaden verminderd door ernstige provocatie en zijn geestelijke instabiliteit. Een paar jaar eerder had de regisseur, George Pan Cosmatos, 'The Cassandra Crossing' gemaakt, een bevooroordeeld stuk linkse anti-Amerikaanse propaganda. Cosmatos was echter zeer veelzijdig, en 'Rambo' bewijst dat hij ook een bevooroordeelde linkse pro-Amerikaanse propagandafilm kon maken. Het enige wat de twee films gemeen hebben, is dat ze allebei lachwekkend slecht zijn.
'First Blood' had zijn nadelen, maar ook zijn voordelen. Het standpunt dat de anti-oorlogsbeweging deels verantwoordelijk was voor de problemen waarmee Vietnamveteranen te kampen hadden bij het zich aanpassen aan het burgerleven, was controversieel, maar de film probeerde tenminste een statement te maken over oorlog, de sociale houding ten opzichte van oorlog en de wortels van het geweld in de maatschappij. 'Rambo' daarentegen heeft heel weinig deugden, behalve dat de actiescènes goed genoeg zijn om degenen die van dat soort dingen houden tevreden te stellen. Het is in wezen een soort jingoistische wraakfantasie voor die Amerikanen die nog steeds kwaad waren over de oorlog in Vietnam. Rambo herbevocht de oorlog in zijn eentje, en deze keer wint de goede kant. Grijp dat, Charlie Cong!
Op dit punt zal de film ongetwijfeld zijn gekomen.' De bewonderaars (en die schijnen er genoeg te zijn <0xE2><0x80><0x93> meer dan 2000 kiezers hebben de film al tien sterren gegeven) zullen tot de conclusie zijn gekomen dat ik een liberale, communistisch gezinde nicht ben. Verre van dat <0xE2><0x80><0x93> in feite heb ik het communisme altijd veracht als een verderfelijke ideologie. Wat ik niet prettig vind aan de film is niet de politiek, maar het gebrek aan subtiliteit en de suggestie dat de oplossing voor alle problemen, inclusief ideologische geschillen, is om er met volle kracht tegenaan te gaan en te proberen zo veel mogelijk mensen te doden. De film doet geen poging de politieke complexiteit van Zuidoost-Azië te begrijpen of te begrijpen waarom niet iedereen in de regio pro-Amerikaans was. Ondanks al het anticommunisme is de film het soort stompzinnige propaganda waar de communisten zelf heel goed in waren <0xE2><0x80><0x93> behalve dan dat ze alle problemen van de wereld toeschreven aan het kapitalisme, of het imperialisme, of het revisionisme, of welke andere stroming dan ook waar ze een hekel aan hadden. Vergeleken met 'Rambo' was 'De Groene Baretten' een meesterlijk staaltje van politieke analyse.

text_en:
By rights, there should never have been a "First Blood Part II". The original script for "First Blood" had John Rambo committing suicide at the end of the film, but this was changed to allow him to live, not because the producers wanted to make a sequel but because test audiences found the original ending too depressing. Nevertheless, someone obviously thought that the character was too good to waste, because he ended up as the hero of two more films in the eighties, plus the recently released fourth instalment.

The official title of this film was "Rambo: First Blood Part II", but it is more commonly known simply as "Rambo". It starts with the title character in jail, where he is presumably expiating the crimes he committed in "First Blood", although this is never made too explicit. He is removed from prison by his former commanding officer, Colonel Trautman, for a secret mission. Rambo is to return to Vietnam to investigate reports that American POWs are still being held captive by the Communist regime. He is under strict instructions not to attempt to rescue any prisoners or to engage the enemy; his is to be simply a fact-finding mission.

What Rambo does not realise is that he is being set up, not by Trautman, who is portrayed as brave, honourable and incorruptible, but by the organiser of the mission, a military bureaucrat named Murdock. Murdock intends that the mission will prove that there are no American prisoners in Vietnam, partly because that will improve relationships between the American and Vietnamese governments, partly because it will make his own life easier. Unfortunately for Murdock, Rambo discovers that not only are Americans still being held prisoner, they are also being kept in hellish conditions. Of course, he is far too much of a hero to leave them to their fate, and tries to rescue them. The rest of the film is more or less one long battle between Rambo and a few allies (including a beautiful Vietnamese girl) and the evil commie soldiers and their Russian allies. Most of the evil commies, of course, end up dead, although I was surprised to learn from your "trivia" section that the total death toll was as low as 67. At times it seemed as though Rambo was trying to wipe out the entire Vietnamese army.

The tone of this film is very different from the first. In "First Blood" Rambo was unquestionably a criminal, even though his responsibility for his crimes was lessened by severe provocation and by his mental instability. In "Rambo" he is a bona fide all-American hero. A few years earlier the director, George Pan Cosmatos, had made "The Cassandra Crossing", a biased piece of left-wing anti-American propaganda. Cosmatos, however, was nothing if not versatile, and "Rambo" proves that he could also turn his hand to biased right-wing pro-American propaganda. The one thing the two films have in common is that both are laughably bad.

"First Blood" had its faults, but it also had its virtues. Its stance, that the anti-war movement was partly to blame for the problems faced by Vietnam vets in readjusting to civilian life, was a controversial one, but at least the film was trying to make a statement about war, social attitudes to war, and the roots of violence in society. "Rambo", by contrast, has very few virtues, except that the action sequences are well enough done to please those who like that sort of thing. It is essentially a sort of jingoistic revenge fantasy for those Americans who were still sore about the Vietnam war. Rambo re-fights the war single-handed, and this time the right side wins. Take that, Charlie Cong!

By this point, no doubt, the film's admirers (and there seem to be plenty- more than 2,000 voters have already given it ten stars) will have concluded that I am a liberal commie-loving pinko. Far from it- in fact, I have always despised Communism as a pernicious ideology. What I dislike about the film is not its politics but its lack of subtlety and its suggestion that the solution to all problems, including ideological disputes, is to go in with all guns blazing and to try and kill as many people as possible. It makes no attempt to understand the political complexities of South-East Asia or why not everyone in the region was pro-American. For all its anti-Communism, the film is the sort of moronic sledgehammer propaganda that the Communists were very good at churning out themselves- except that they attributed all the world's problems to Capitalism, or Imperialism, or Revisionism, or whatever other ism they had taken a dislike to. Compared to "Rambo", "The Green Berets" was a masterly piece of political analysis. 3/10


text:
De samenvatting vat het allemaal min of meer samen. Dit is bij lange na niet zo goed als het origineel. Met een scenario dat zowel door Stallone als door James Cameron is geschreven (in dezelfde tijd dat hij ook _Aliens_ schreef). Het grootste deel van de actie is door Cameron geschreven en de politieke aspecten zijn door Stallone geschreven.
Sly was lichamelijk in de beste conditie toen hij dit en _Rocky 4_ maakte en hij ziet er inderdaad geweldig uit of hij is tot aan zijn nek in de steroïden, afhankelijk van je eigen standpunt of je mening.
Rambo begint in de gevangenis en krijgt bezoek van kolonel Trautman die hem vraagt om een speciale missie uit te voeren die hem een presidentieel pardon zou kunnen opleveren. Hij stemt uiteindelijk toe en vertrekt naar het briefingkamp dat geleid wordt door Charles Napier, die zich voordoet als voormalig ex-militair om Rambo gunstig te stemmen.
De missie is om uit te zoeken of er nog vermiste krijgsgevangenen in kampen in Vietnam zijn die nog in leven zijn. Rambo werd uitgekozen als het kamp waar hij ging kijken, ergens waar hij zelf ooit gevangen had gezeten. Hij krijgt te horen dat het geen reddingsmissie is en dat hij daar alleen maar foto's moet maken.
Na een mislukte poging om uit een vliegtuig te springen raakt hij het grootste deel van zijn uitrusting kwijt, ontmoet zijn contactpersoon (die een leuke vrouw blijkt te zijn) en reist met piraten de rivier af naar het kamp. Hij ontdekt dat er nog steeds gevangenen zijn en redt er een. Terwijl de 3 op hun rivierboot het halve Vietnamese leger ontvlucht, worden ze door de piraten verraden, maar Rambo doodt hen allemaal en ze zijn gedwongen te voet verder te gaan naar de plek waar ze worden opgepikt, nadat hun boot is geramd en opgeblazen, met Rambo bijna aan boord.
Rambo wordt opnieuw verraden en in de steek gelaten, terwijl Napier opdracht geeft de reddingshelikopter terug te halen. Als Trautman naar de basis terugkeert om hem de huid vol te schelden, wordt duidelijk dat er geen overlevenden verwacht werden.
Steven Berkoff duikt op als een Russische Spetznatz-kolonel en Rambo wordt gemarteld en ontsnapt, om vervolgens door nog meer Vietnamese troepen en Spetznatz achtervolgd te worden. Veel van hen dodend steelt Rambo uiteindelijk een helikopter en redt de meeste gevangenen om naar zijn basis terug te keren.
Hij weerstaat de neiging Napier te doden omdat die hem in de steek heeft gelaten, maar vernietigt wel het operatiecentrum.
Een zwak complot en een heel zwak einde als Rambo als vrij man de zonsondergang tegemoet loopt.

text_en:
The summary pretty much sums it all up. This is nowhere near as good as the original. With a script co-written by both Stallone and James Cameron (at the same time he was also writing Aliens). Most of the action was written by Cameron and the political aspects were written by Stallone.

Sly was in the best condition physically as he was making this and Rocky 4 and he does look in great shape or jacked up to the eyeballs on steroids, depending on your own viewpoint or opinion.

Rambo starts off in prison and is visited by Colonel Trautman who asks him to go on a special mission that could earn him a Presidential pardon. He eventually agrees and goes off to the briefing camp run by Charles Napier playing a Washington suit trying to pass himself off as former ex-forces to placate Rambo.

The mission is to find out if there are any missing POWs still alive in camps in Vietnam. Rambo was chosen as the camp he was checking was somewhere he had previously been a prisoner himself. He is told it's not a rescue mission and he is there to take recon photos only.

After a bad attempt at parachuting from a plane he loses most of his kit, meets his contact (who turns out to be a cute woman) and travels down river with pirates to the camp.

He finds there are still prisoners and rescues one. As the 3 flee from half the Vietnamese Army on their river boat they are betrayed by the pirates but Rambo kills them all and they are forced to carry on to the pick-up point on foot after their boat is rammed and blown up with Rambo almost on board.

Rambo is betrayed again and abandoned as Napier orders the recall of the rescue helicopter. It is clear as Trautman returns to base to berate him that no survivors were expected to be found.

Steven Berkoff turns up as a Russian Spetznatz Colonel and Rambo is tortured and eventually escapes only to be pursued by more Vietnamese troops and Spetznatz. Killing many of them, Rambo finally steals a chopper and rescues most of the prisoners to return to his base.

He resists the urge to kill Napier for abandoning him but destroys the Ops Centre.

A weak plot and very weak ending as Rambo walks off into the sunset as a free man.


text: Gewoonlijk is elke film met Sylvester Stallone meestal waardeloos. Rambo: First Blood Part II was daarop geen uitzondering. De enige films waarin Sylvester Stallone goed was, waren Rocky en First Blood. Deze film is buitengewoon onrealistisch en saai. Er zit actie in, maar niet erg goede actie. Ik vond het niet leuk om ernaar te kijken en ik zou er nooit meer naar kijken. Geen wonder dat hij de Razzie Award for Worst Picture won. Ik zou dit een 3/10 geven, de enige reden waarom hij de 3 kreeg, was omdat hij een beetje goede actie had, maar niet goed genoeg.

text_en: Usually, any film with Sylvester Stallone is usually going to suck ass. Rambo: First Blood Part II was no exception to this. The only movies that Sylvester Stallone were in that were good were Rocky and First Blood. This film is extreamly unrealistic, and boring. It has action, but not very good action. I didn't enjoy watching it, and I would never ever watch this again. No wonder why it won the Razzie Award for Worst Picture. I would give this a 3/10, the only reason why it got the 3 was because it had somewhat good action, but not good enough.


text:
Mijn zus en ik zitten nu naar die film te kijken. We lachen tegen de doven. Kun je je voorstellen dat er op de hoezen een nominatie voor Oscar is? <0xE2><0x80><0x93> ten eerste heeft de muzikant een mix gemaakt van 4-5 verschillende muziekstijlen... en de muziek is niet gesynchroniseerd met de scènes en het personage beweegt...
<0xE2><0x80><0x93> het hoofdpersonage Silvester past daar niet in. Hij lijkt op een Mexicaanse Tarzan.
<0xE2><0x80><0x93> ok, de hoofdpunten: 1. vliegtuig met charter geschilderd in zwart... <0xE2><0x80><0x93> ok, de hoofdpunten: 1. vliegtuig met charter geschilderd in zwart... <0xE2><0x80><0x93> ok, de hoofdpunten: 1. vliegtuig met charter geschilderd in zwart... <0xE2><0x80><0x93> ok, de hoofdpunten: 1. vliegtuig met charter geschilderd in zwart... <0xE2><0x80><0x93> ok, de hoofdpunten: 1. vliegtuig met charter geschilderd in zwart... <0xE2><0x80><0x93> ok, de hoofdpunten: 1. vliegtuig met charter geschilderd in zwart... <0xE2><0x80><0x93> ok, de hoofdpunten: 3. een Meisje? de beste scène is als ze doodgaat. Ze betekent veel voor hem. 4. hoeveel pijlen heeft hij? zijn pijltas zit altijd vol pijlen? ik heb geen scène gezien waarin hij ze verzamelt <0xE2><0x80><0x93> maar ik heb wel de scène gezien waarin een pijl in de kop van een Vietnam-soldaat blijft zitten <0xE2><0x80><0x93> dat is heel belangrijk 5. hoeveel raketten kunnen er in een helikopter??? (echte) ik heb 4 gezien, maar Rambo's hebben er ongeveer 20 geraakt.
6. het belangrijkste deel. wat doen de Russische speciale legerhelikopters in Vietnam???????? na de oorlog? 7. eerste scène als hij het kamp van Vietnam binnengaat... zijn eerste idee was om het toevluchtsoord te bevrijden dat op de boom op de open plek staat' wauw, wat een idee dan weer: 1. met het mes kun je de ijzerdraad doorsnijden? Misschien alleen maar gemaakt in Vietnam? 2. mortier <0xE2><0x80><0x93> gebruikt om één rennende man te raken? o mijn god, jullie Amerikanen moeten echt meer leren over de wapens! weet je hoeveel er nodig is om de mortier te kalibreren (ik denk dat schrijver veel films van de tweede wereldoorlog heeft gezien)

text_en:
-me and my sister have right now watch that movie. we have laugh to the deaf. can u imagine on covers there is nomination for Oscar?? --first, musician have mix about 4-5 different style of music... and the music is not synchronized with the scenes and the character moves...

---main character Silvester do not fit in there. he look like Mexican Tarzan.

----Russian soldiers are everything but not Russian faces :-) -----ok, the main points: 1. airplane called charter painted in black...

2. what is an idea when Rambo go to jump from the airplane, but he stuck? rope mix 3. a Girl? the best scene is when she dies. She means a lot to him. he knows her for ages? he cries for her, ... o my god samurai 4. how many arrows is he got? his arrow bag is always full of the arrows? i didn't notice a scene where he collect them - but i have seen the scene where arrow stay in the Vietnam solder head - that is very important 5. how many rockets helicopter can hold??? (real one) i have seen 4. but Rambos have hit about 20 of them.

6. the main part. what the Russian special army helicopters do in Vietnam????????? after the war? 7. first scene when he enter into Vietnam's camp... his first idea was to liberate the refuge who is standing on the tree on the open space' wow, what an idea than again: 1. with the knife u can cut the iron wire? maybe only made in Vietnam? 2. mortar - using for hit one running man? o my god, u Americans really need to learn about the weapons! do u know how much it takes to calibrate the mortar (i think writer have been watching to much movies from II world war)


text:
Toen ik opgroeide met de Beast Wars-transformers was ik niet erg bekend met de originele Transformers, maar nu ik de geweldige film heb gezien en de oudere tekenfilm waarop hij is gebaseerd, moet ik zeggen dat ik de originele tekenfilm en de live-actionfilm leuker vind dan Beast Wars.
Niet dat ik de BW-personages niet leuk vind, ik vind gewoon dat personages als Optimus Prime beter zijn dan Optimus Primus.
Ik bedoel: 'AUTOBOTEN TRANSFORM EN GAAN ER UIT!' klinkt een stuk beter dan 'MAXIMALS MAXIMITE!' De stem van de oorspronkelijke Optimus Prime maakt me nog steeds sterk overtuigd van het feit dat hij een echte commandant is, meer nog dan Optimus Primus. Bovendien is Machtsmeester Optimus Prime veel machtiger dan Optimal Optimus. Kijk maar op het web!

Megatron in het BW-personage leek meer op een humoristische versie van de kwaadaardiger versie van hem in de oorspronkelijke serie.
En wat is er nou cooler, robots die veranderen in dieren of robots die veranderen in voertuigen en ruimteschepen? Geef mij maar de originele Transformers in Oorlogen tussen de beesten!

text_en:
Growing up with the Beast Wars transformers, I wasn't very familiar with the original Transformers, and now that I have seen the awesome movie, and now that I have seen the older cartoon on which it's based, I have to say I like the original cartoon and the live action movie more than Beast Wars.

Not that I don't like the BW characters, I just think that characters like Optimus Prime are better than Optimus Primal.

I mean, "AUTOBOTS TRANSFORM AND ROLL OUT!" sounds a lot better than "MAXIMALS MAXIMIZE!" The voice of the original Optimus Prime still makes me a strong believer that he's a real commander, more so than Optimus Primal.

Besides, Powermaster Optimus Prime is a lot more powerful than Optimal Optimus. Just look on the web!

Megatron in the BW character seemed more like a humorous version of the more evil version of him in the original series.

Besides what's cooler, robots changing into animals or robots changing into vehicles and spaceships? Gimme the original Transformers any day over Beast Wars!


text: Dierenoorlogen is een programma dat te veel wordt gehypet, te veel wordt geprezen en te veel wordt overschat. Laten we eens kennismaken met de personages van dit walgelijke programma waarvan de makers aan de speed moeten zijn geweest om zo'n programma te maken.<br />Cheetor <0xE2><0x80><0x93> Serieus, ze moeten censuurbalken op die vent zetten. Hoe komt het dat hij de kijkers niet de stuipen op het lijf jaagt omdat hij dezelfde stem heeft als baby Taz? (Tenminste Razzoff van Rayman 3: Hoodlum Havoc wordt ingesproken door Slip & Slide) Action Blast <0xE2><0x80><0x93> Als je een programma wilt dat waardeloos is, moet je G4 Tranceformers Cybertron nemen <0xE2><0x80><0x93> Een programma dat je in een toilet zou moeten stoppen. Laat het jezelf zien & het is stomvervelend (de Super Mario-spelletjes zijn tenminste beter). Er waren een heleboel mensen die zeiden dat ze het terug wilden halen, maar ik geloof dat het voor haar eigen bestwil is afgelast.

text_en:
Beast Wars is a show that is over-hyped, overpraised and overrated. Let's meet the characters of this obnoxious show whose creators must have been on acid to try and make a show like this.

Cheetor- Seriously, they need to have censor bars on this guy. How come he dosen't creep out the viewers having the same voice as baby Taz? (at least Razzoff from Rayman 3: Hoodlum Havoc is voiced by Slip & Slide) Action Blast- If you want a line of show that suck, get G4 Tranceformers Cybertron- A show that should go down in a toilet. Good Job Creators (Sarcasm) Show it self-Retarded & boring (at least the Super Mario games are better) This show had a lot of followers sayin' bring it back, but I believe that it was cancelled for its own good.


text: De acteurs speelden hun rollen heel goed, vooral de moeder. Maar naarmate de film vorderde, merkte ik dat ik meer naar de film keek vanwege hun acteerwerk en niet omdat ik ook maar iets om de mensen gaf. En soms ergerde ik me aan de onverantwoordelijke en afstandelijke manier waarop de ouderrol werd gespeeld. De dochter is een zeventienjarige oppervlakkige slet die als voornaamste ambitie in het leven met beroemde mannen naar bed te gaan en een dansende nyfette te worden (compleet met een hoop 'booty-schommelingen'). De zoon is een jongen met een laag zelfbeeld die wanhopig naar een relatie en vrienden verlangt, zo wanhopig dat hij aan het eind van de film een drugsfeestje geeft. De man en de vrouw vervelen zich, maar in plaats van energie te steken in hun verschaalde relatie, zoeken ze liever een nieuwe partner (hoewel de vrouw slecht pikt, want de man op wie ze zich 'gooit' is toevallig homo <0xE2><0x80><0x93> Oeps!). Ik had gewoon het gevoel dat alle personages volwassen moesten worden en vond het moeilijk om om zulke oppervlakkige eikels te geven. Ik denk dat de schrijver probeerde de volslagen banaliteit en leegte van het kapitalistische systeem te laten zien. Maar gezien het feit dat deze personages NIET typisch zijn voor de gemiddelde westerse familie, lijkt het onoprecht.

text_en: The actors did a really good job playing their roles--particularly the mom. However, as the movie progressed I found I was watching it more for their acting and not because I cared in the least for the people. And, at times, I felt irritated by the irresponsible and hands-off approach to parenting displayed again and again. The daughter is a 17 year-old shallow skank whose main ambition in life is bedding famous men and becoming a dancing nyphette (complete with lots of "booty shaking"). The son is a guy with low self-esteem that seems very desperate for a relationship and friends--so much that he throws a drug party late in the film. The husband and wife are both bored, but rather than put energy into their stale relationship would rather seek out new partners (though the wife picks poorly, as the man she "throws herself at" happens to be gay---OOPS!). I just felt that ALL the characters needed to grow up and had a hard time caring for such shallow jerks. I think the author's attempt was to demonstrate the utter banality and hollowness of the capitalist system. However, given that these characters are NOT typical of the average western family, it seems disingenuous.


text: Het plot is niet zo origineel. Als iemand 'L'ultimo Bacio' heeft gezien, is dat niets nieuws. Een rijke familie in Rome die het dagelijks leven leidt is saai en onecht, en iedereen vraagt aan anderen wat ze van hen vinden. Echt saai na een half uur, want het is eenvoudig te begrijpen waar het verhaal zal eindigen. Dat komt omdat het eenvoudig is om de moralistische kijk van Muccino in deze film te zien, zodat zelfs de moeilijkste delen normaal lijken. Om de eerste 2 minuten van de film samen te vatten: het zou genoeg zijn en het doel van de film was al gezegd. Ik kijk graag naar films die de werkelijkheid willen laten zien, maar die niet alleen coherent zijn met zijn gedachten, maar ook met zijn gedachten zelf. Heel goed hoe Muccino de camera op de juiste plek neerzet en beweegt met de kartonnetjes, en het is de enige reden waarom ik niet in de bioscoop slaap, hoewel ik in de film altijd vanaf het begin gil. Misschien zou het goed kunnen zijn om de familie te zien zoals ze in werkelijkheid is, zonder dat ik ergens de schuld van geef. Morante was intens en geweldig als altijd, maar helaas in een slechte film!

text_en: The plot it's not so original. If someone saw "L'ultimo Bacio" there's nothing new. A wealthy family in Rome living everyday life that's is boring and false, with everyone asking to others what they think about them. Really boring after an half of hour because it's simple to understand where the story is going to finish. This because it's simple to see the moralistic view of Muccino in this movie, so even the hardest parts seem normal. To summarise in the first 2 minutes of the movie it would be enough and the aim of the movie were already said. the family saw from a 30 years old, i don't like to see movie that want to show the reality but for be coherent to his thoughts has to push more than the normal the situations. Really good how Muccino put the camera in the right place moving with the carathers and it's the only reason that bring me not sleeping in the cinema though always in the movie scream from the begining. Perhaps it could be good to see the family how they are in reality and not put the blame to something out of it. Morante was intense and great as usual but unfortunatly on a bad movie!


text:
De film begint met een stem die het publiek vertelt waar ze zijn en wie de personages zijn. En op dat moment begon ik een hekel aan de film te krijgen. Met alle eindeloze mogelijkheden die een filmregisseur tot zijn beschikking heeft, vind ik het eigenlijk een heel gemakkelijke en goedkope oplossing om de situatie uit te drukken met een stem die alles vertelt. Ik geloof zelfs dat stemverheffingen verraad zijn aan het concept van de film.
Ik vind het vreselijk om van een stem te horen te krijgen waar we zijn, op welke datum we zijn, en vooral wat de personages voelen en denken. Ik geloof dat een regisseur een visuele manier moet vinden om de gevoelens en gedachten van de personages aan het publiek over te brengen. Maar na de slechte inleidende inleiding begint er een heel opvallende film die vrij lang duurt. Het leven van een gezin uit de middenklasse en alle leden van dat gezin worden op een volmaakt realistische manier weergegeven. Ik denk dat de regisseur talent heeft voor het vastleggen van situaties uit het echte leven. Een vader die in het begin privé op de wc zit te bellen lijkt bijvoorbeeld abnormaal, maar het leven zelf brengt ons in situaties die abnormaal kunnen lijken, maar ook heel normaal zijn. Ik denk dat de regisseur een heel goede waarnemer van het echte leven is.
Maar dat is het. Na een tijdje begint het realisme in de film het vertellen van het verhaal op te offeren. Ik had echt het gevoel dat ik een enorme hoofdpijn had vanwege de non-stop pratende personages. Het was alsof de acteurs en actrices het onderwerp hadden gekregen en de dialogen mochten improviseren. Het is eigenlijk realistisch, maar personages vragen altijd 'echt, is dat zo' enzovoorts aan elkaar, of zeggen 'nee' of 'luister je wel naar me', tien keer als het maar één keer zeggen net genoeg is om hoofdpijn te krijgen.
Ik denk ook dat de oefenscènes van het toneelstuk en de leesscènes meer zijn dan ze zouden moeten zijn. Ik heb begrepen dat het toneelstuk en het boek in de film nauw verband houden met de plot, maar ik denk dat de regisseur het punt heeft gemist waarop hij deze scènes niet meer zou moeten laten zien.

text_en:
The film starts with a voice over telling the audience where they are, and who the characters are. And that is the moment i started to dislike the movie. With all the endless possibilities any film director have in hand, i really find it a very easy and cheap solution to express the situation with a voice over telling everything. I actually believe voice overs are betrayals to the film making concept.

I hate to hear from a voice over saying where we are, which date we are at, and especially what the characters feel and think. I believe that a director has to find a visual way to transmit the feelings and the thoughts of the characters to the audience.

But after the bad influencing intro, a very striking movie begins and keeps going for a fairly long enough time. The lives of a middle class family and all the members individually are depicted in a perfect realistic way. I think the director has a talent for capturing real life situations. For example, a father who has to make his private calls from the bathroom might seem abnormal at first, but life itself leads us some situations which might seem abnormal but also very normal as well. I think the director is a very good observer about real life.

But that is it. After a while the realism in the movie begins to sacrifice the story-telling. I really felt like I'm having a big headache because of the non-stop talking characters. It was as if the actors and actresses were given the subject and were allowed to improvise the dialogs. It is realistic really, but characters always asking "really, is that so" etc. to each other, or characters saying "no" or "are you listening to me," ten times when saying it only once is just enough causes me to have a headache.

I also think the play practicing and book reading scenes are more then they should be. I understand that the play and the book in the movie are very much related to the plot, but i think the director has missed the point where he should stop showing these scenes.


text:
'Luister, ik weet dat dit op dit moment een rotklus is, maar pijn is tijdelijk, film is voor altijd. Alles wat je nu doet, wordt voor altijd in celluloid gebrand, en dat zal nog duizenden jaren zo blijven.'
Dit was aanvankelijk een film voor Steven Spielberg, die verschillende scenarioschrijvers inhuurde om het script aan te passen zodat het beter bij zijn thema's paste. En dus hebben we te maken met een gestoord gezin dat wordt bedreigd door een gestoord monster in de vorm van een onlangs uit de gevangenis ontslagen Robert De Niro. Zoals 'Jurassic Park', 'Poltergeist' en 'War of the Worlds'. De disfunctionele familie smeedt een band om het beest te verslaan, en het beest is de creatie van de vader, een advocaat die tijdens het proces tegen De Niro niet in staat was hem te verdedigen.
Op de typische Spielberg-manier doodt de vader het monster dat de familie ondermijnt en wordt hij prompt van zijn zonden vrijgesproken. Net als Oscar Schindler, Robin Williams, Sam Niel, Tom Cruise en vrijwel alle 'papa's' in het land van de Spielbergs neemt de vader zijn plicht als vader weer op in het soort bitterzoete slotscène waar Spielberg zo van geniet.
Maar Spielberg liet de film uiteindelijk in de steek en het project werd overgedragen aan Martin Scorsese, die op dat moment op zoek was naar meer commercieel gewin. Het resultaat is aantoonbaar de slechtste film in de filmografie van Scorsese, en, ironisch genoeg, zijn meest verhelderende.
De mislukkingen of miskleunen van een kunstenaar zijn vaak heel onthullend, waardoor de innerlijke werking van zijn kunst aan het licht komt. Als het verhaal niet werkt, de personages niet met elkaar in verband worden gebracht of de beelden niet schroeien, blijven we met een soort innerlijke kern zitten. Dit is het overgebleven karkas van de regisseurscinema.
Nu is 'Cape Fear' een onpersoonlijke film, zodat we geen thematische connecties zullen vinden met de rest van de filmografie van Scorsese ('Je hebt me al opgeofferd!' schreeuwt De Niro,'maar de thema's van de katholieke verlossing zijn veel smeuïger!'). Wat de film echter wel doet, is het soort taal blootleggen waar zijn filmografie op gebaseerd is. Kijk hoe de camera van Scorsese wanhopig heen en weer zwiept, hoe hij als een bezetene op deurknoppen en ramen inzoomt in een poging de spanning op te voeren, en hoe al zijn personages luid schreeuwen om de aandacht te trekken. Maar belangrijker nog: kijk hoe de film geen ruimtelijke zin heeft. Een confrontatie op een boot aan het eind van de film vindt plaats op een voor de hand liggend geluidspodium, een straatparade is claustrofobisch en vindt niet plaats in een grotere context, en het huis van het gezin lijkt nergens in het bijzonder te bestaan. Er is eenvoudigweg geen geografische betekenis aan iets op de film verbonden, Scorsese is niet in staat ruimte te filmen of een andere vorm van ruimtelijke omgeving te creëren.
De reden hiervoor is dat Scorsese's film geen ruimtelijke betekenis heeft. Scorseses camera moet altijd verbonden zijn, of intiem verbonden, met zijn hoofdpersoon. Om de wereld om zijn personage begrijpelijk te maken, moet zijn camera gericht zijn op het personage. Resnais kan je rondleiden door een French Hotel, Welles en Hitchcock kunnen je een straat op en een gebouw in laten dansen, Cameron kan je een rondleiding geven door de Titanic, Scott kan een hele toekomstige stad nabootsen, Lucas kan je een buitenaardse woestijnplaneet laten zien, en de meeste andere regisseurs kunnen een gevoel van ruimte creëren met behulp van de 'close-up-mid-shot-wide-shot'-combinaties uit het boekje, maar Scorsese kan dat niet. Er zit geen poëzie in zijn films, geen gevoel van tastbare ruimte. Het draait allemaal om het personage. Je breekt dat koord, je verlaat die boksring, die taxi, je wendt je blik af van De Niro, en alles stort in. Hij kan zich gewoon niet losmaken van deze zeer documentaristische manier van filmen, die in zekere zin een vereiste is voor het maken van actiefilms.
Scorsese probeerde dit probleem te verhelpen met 'Gangs of New York', waarin de ruimte en de set het centrale personage worden, maar zelfs dit zelfbewuste ruimteexperiment wordt gesaboteerd door het magnetisme van Daniel Day Lewis, de acteur die de camera van Scorsese onverbiddelijk naar zich toe trekt, als een mot naar een lamp.
<0x3E><0x3E> Zelfs als B-film is dit een lelijke, vulgaire film. Kijk maar naar de matte schilderijen, de onbeholpen pogingen tot spanning, de malle special effects met rotors en de onbeholpen vuistgevechten. Toch hebben we Robert De Niro om de draad weer op te pakken. De Niro, die zijn lichaam aan Scorsese geeft als een getatoeëerde Christus, geeft de film zijn enige grote scène. In een geïmproviseerde romantische scène met de jonge Juliette Lewis steekt hij zijn duim in haar mond en kust haar. Het is een soort symbolische verkrachting, en het meisje rent weg, zowel opgewonden als afkerig van de belangstelling van deze man.
Maar De Niro's optreden, dat zo heerlijk overdonderend is, kan eenvoudig niet door Scorsese worden geïmiteerd. Je zou de opera-achtige toon en de barokke beelden van iemand als De Palma nodig hebben om dit te laten slagen. Nee.
Het bekijken waard.

text_en:
"Look, I know this may suck right now, but pain is temporary, film is forever. Whatever you do right now is burned into celluloid for all time and for thousands of years to come."  Robert De Niro

This was initially a film for Steven Spielberg, the director hiring several screenwriters to adjust the screenplay so that it more suited his themes. And so we have a dysfunctional family that is threatened by a deranged monster in the form of a recently released from prison Robert De Niro. Like "Jurassic Park", "Poltergeist" and "War of the Worlds", the dysfunctional family bands together to defeat the beast, the beast being the creation of the father, a lawyer who failed to defend De Niro during his trial.

In typical Spielberg fashion, the father kills the monster that undermines the family and is then promptly absolved of his sins. Like Oscar Schindler, Robin Williams, Sam Niel, Tom Cruise and virtually every "daddy" figure in Spielberg land, the father reclaims his paternal duty in the kind of bittersweet coda that Spielberg so enjoys.

But Spielberg eventually abandoned the picture and the project was instead turned over to Martin Scorsese, who at the time was seeking to try his hand at more commercial fare. The result is arguably the worst film in Scorsese's filmography, and, ironically, his most illuminating.

An artist's failures or misfires are often very revealing, exposing the inner workings of their art. When the story doesn't work, the characters don't connect or the images don't sear, we find ourselves left with a kind of inner core. This  the remaining carcass- is what the director's cinema is about.

Now "Cape Fear" is an impersonal film, so we won't find any thematic connections to the rest of Scorsese's filmography ("You already sacrificed me!" De Niro yells, but the films themes of Catholic redemption are cookie cutter). What the film does, though, is expose the kind of language that his filmography hinges on. Watch how Scorsese's camera desperately whips back and forth, how he zooms frantically onto doorknobs and windows in an attempt to force tension and how his characters are all loud and screaming for attention. But more importantly, watch how the film makes no spatial sense. A showdown on a boat at the end of the film takes place on an obvious sound-stage, a street parade is claustrophobic and takes place within no larger context and the family's house doesn't seem to exist anywhere in particular. There is simply no geographical sense to anything in the picture, Scorsese unable to film space or create any kind of spatial environment.

The reason for this is that Scorsese's camera always has to be bound, or intimately tethered, to his central character. For the world around the character to make sense, his camera has to be focused on the character. Resnais can take you around a French Hotel, Welles and Hitchcock can dance you down a street and up a building, Cameron can give you a tour of the Titanic, Scott can recreate an entire future cityscape, Lucas can give you an alien desert planet, and most other directors can create a sense of space by textbook "close up-mid shot-wide shot" combinations, but Scorsese can't do this. There's no poetry, no sense of tangible space in his films. He's all about the character. You break that tether, you leave that boxing ring, that taxi cab, you look away from De Niro, and everything collapses. He simply cannot break away from this very documentarian style of shooting, which, in a way, is a prerequisite for action film-making.

Scorsese tried to rectify this problem with "Gangs of New York", where the space and the sets become the central character, but even this self consciously spatial experiment gets sabotaged by the magnetism of Daniel Day Lewis, the actor drawing Scorsese's camera inexorably toward him like a moth to a bulb.

5/10  Even as a generic B-movie, this is an ugly, vulgar looking film. Look at the matte paintings, the inept attempts at tension, the silly rotorscoped special effects and hokey fistfight showdown. Still, we have Robert De Niro to pick up the slack. De Niro, who gives his body over to Scorsese like a tattooed Christ, gives the film its only great scene. In an improvised romantic sequence with young a Juliette Lewis, he sticks his thumb into her mouth and kisses her. A kind of symbolic rape, the girl runs away, both aroused and repelled by this man's interest.

But De Niro's performance, so deliciously over the top, simply can't be imitated by Scorsese. You'd need the operatic tone and the baroque visuals of someone like De Palma to make this work. But Scorsese? Nope.

Worth one viewing.


text:
Ik denk dat we allemaal een heleboel recensies beginnen met: 'Dit had een GROTE film kunnen worden.' Een demente ex-gevangene die net vrij is, een keurig gezinnetje in een buitenwijk als doelwit. Wraak, vergelding, manipulatie. Marty's gebruikelijke portie Karo-siroop. Maar helaas is er ergens in de wolkenkrabber van Universal een memorandum terechtgekomen: iedereen maakt er een potje van.
Nolte praat alleen maar met opgetrokken wenkbrauwen, Lange zeurt zich door haar sigaretten heen, Lewis 'Ohmagod's!' raffelt haar scènes af, en Bobby D... tja, die zit op een heel ander vliegend tapijt. Hij doet zich voor als een soort kruising tussen een Cajun en een Huckleberry Hound, hij kauwt op dikke sigaren en kakelt om willekeurige wreedheden zoals 'Problem Child'. En ik wil dat je je het hierboven genoemde accent voor de geest haalt. Stel je nu eens voor dat hij hersenkletsende religieuze retoriek op volle sterkte spuide, alsof hij zes bijbels had ingeslikt, en je hebt De Niro's schikgodin. Maar het meest afleidende van alles is zijn overdreven gebruik van het 'De Niro-gezicht' waar hij zo om geroemd wordt. Ogen half dichtgeknepen, voorhoofd gerimpeld, lippen gekruld. Tjonge, Bob, je zag eruit als de Plastic Man.
Het verhaal begon kennelijk 14 jaar eerder, toen Nolte niet in staat was om De Niro in het grote huis te laten zitten voor diverse mishandelingen. Na zijn vrijlating vindt hij dat Nolte, die toen een verkeerd beeld van hem had, het recht had om hem en zijn familie te terroriseren. En wij worden geacht De Niro's karakter een beetje te verdraaien, omdat Nolte informatie achterhield die zijn straf had kunnen bekorten. De Niro is een van die criminelen die, ondanks het feit dat ze zich schuldig hebben gemaakt aan onuitsprekelijke daden, het gevoel hebben dat zijn gebrek aan vrijheid het rechtvaardigt om dergelijke daden buiten de gevangenis door te zetten. Mmm-ké.
Hij gaat achter Notles bijna-minnares aan (in een scène waar sommigen zich misschien van willen afwenden), zijn vrouw, zijn dochter, de hond van het gezin, je weet wel. Wat een van de tekortkomingen is van het scenario van Wesley Strick: de volstrekte voorspelbaarheid. Naarmate De Niro's pesterijen steeds gruwelijker worden, kun je de rest van de actie min of meer weglaten. Strick hoeft niet helemaal in diskrediet te worden gebracht, want hij weet een paar meeslepende dialogen te produceren (de slonzige woordenwisseling tussen De Niro en Lewis in een leeg theater is de beste scène van de film), maar het is allemaal veel te gekunsteld. De cartoonachtige fotografische aanpak komt geforceerd over, om nog maar te zwijgen van de afgrijselijk verouderde, opnieuw bewerkte Bernard Hermann-cd (ik zat maar te wachten tot de Wolvenman met een genetisch vergrote tarantula op de proppen zou komen).
Zo komen we bij het komische deel van de film. Dat wil zeggen, onbedoeld komisch. Ken je die scènes waarin iets gruwelijks gebeurt, maar je kunt het niet laten om buiten het zicht van anderen te gniffelen? Dat doe je hier. Nolte en Lange die kibbelen over ontrouw, De Niro die met zijn duimen zit te draaien, hij die zich als travestiet kleedt, en een keukenverspreking over een bepaalde substantie die moet worden geloofd. En Bobs helse, onophoudelijke, geestdodende, niets-aan-de-hand-gebrabbel over alle 'filosofie' die hij in de gevangenis heeft verloochend. Ik wilde hem liever laten vermoorden om hem de mond te snoeren dan dit irritante gezin te redden.
Ik heb er altijd een hekel aan om gedachten van andere recensenten te lenen, maar hier is het nodig. Dit is echt Scorseses versie van Freddy Krueger. De manier waarop De Niro geniet, spreekt, treitert en pijn trotseert, tot en met zijn oneliners, is typisch Freddy. Als hij zich heeft gebrand aan een pan met water: 'Probeert u me iets lekkers aan te bieden?' Alsjeblieft. En dat is nog maar één voorbeeld.
Tenzij je een fan was van de originele film uit 1962 en je er een kick van kreeg om Balsam, Peck en Mitchum bijna dertig jaar later te zien (of een filmervaring wilde die je hoofd deed schudden), zou je beter niet naar de Cape kunnen gaan.

text_en:
I think we all begin a lot of reviews with, "This could've made a GREAT movie." A demented ex-con freshly sprung, a tidy suburban family his target. Revenge, retribution, manipulation. Marty's usual laying on of the Karo syrup. But unfortunately somewhere in Universal's high-rise a memorandum came down: everyone ham it up.

Nolte only speaks with eyebrows raised, Lange bitches her way through cigarettes, Lewis "Ohmagod's!" her way though her scenes, and Bobby D...well, he's on a whole other magic carpet. Affecting some sort of Cajun/Huckleberry Hound accent hybrid, he chomps fat cigars and cackles at random atrocities such as "Problem Child". And I want you to imagine the accent mentioned above. Now imagine it spouting brain-clanging religious rhetoric at top volume like he swallowed six bibles, and you have De Niro's schtick here. Most distracting of all, though, is his most OVERDONE use of the "De Niro face" he's so lampooned for. Eyes squinting, forehead crinkled, lips curled. Crimany, Bob, you looked like Plastic Man.

The story apparently began off-screen 14 years earlier, when Nolte was unable to spare De Niro time in the bighouse for various assaults. Upon release, he feels Nolte's misrep of him back then warrants the terrorizing of he and his kin. And we're supposed to give De Niro's character a slight pass because Nolte withheld information that might've shortened his sentence. De Niro being one of these criminals who, despite being guilty of unspeakable acts, feels his lack of freedom justifies continuing such acts on the outside. Mmm-kay.

He goes after Notle's near-mistress (in a scene some may want to turn away from), his wife, his daughter, the family dog, ya know. Which is one of the shortcomings of Wesley Strick's screenplay: utter predictability. As each of De Niro's harassments becomes more gruesome, you can pretty much call the rest of the action before it happens. Strick isn't to be totally discredited, as he manages a few compelling dialogue-driven moments (De Niro and Lewis' seedy exchange in an empty theater is the film's best scene), but mostly it's all over-cranked. Scorsese's cartoonish photographic approach comes off as forced, not to mention the HORRIBLY outdated re-worked Bernard Hermann score (I kept waiting for the Wolf Man to show up with a genetically enlarged tarantula).

Thus we arrive at the comedic portion of the flick. Unintentionally comedic, that is. You know those scenes where something graphically horrific is happening, but you can't help but snicker out of sight of others? You'll do it here. Nolte and Lange squawking about infidelity, De Niro's thumb-flirting, he cross-dressing, and a kitchen slip on a certain substance that has to be seen to believed. And Bob's infernal, incessant, CONSTANT, mind-damaging, no-end-in sight blowhard ramblings of all the "philosophy" he disovered in prison. I wanted him killed to shut him up more than to save this annoying family.

I always hate to borrow thoughts from other reviewers, but here it's necessary. This really *is* Scorsese's version of Freddy Krueger. The manner in which De Niro relishes, speaks, stalks, withstands pain, right down to his one-liners, is vintage Freddy. Upon being scalded by a pot of thrown water: "You trying' to offer sumpin' hot?" Please. And that's just one example.

Unless you were a fan of the original 1962 flick and want a thrill out of seeing Balsam, Peck, and Mitchum nearly 30 years later (or want a serious head-shaking film experience), avoid a trip to the Cape.


text:
Ik wil Martin Scorseses _Cape Fear_ niet vergelijken met de klassieke _Cape Fear_ -film uit 1962, maar ik kan er niets aan doen. Ik ben niet alleen een grote fan van de door Robert Mitchum en Gregory Peck geregisseerde _Cape Fear_, maar als Scorsese scènes uit de vorige film opneemt (Cady die de sleutels uit het contact haalt, een stervende hond) en zelfs Bernard Herrmanns muziek in de hele film gebruikt, geeft hij me niet veel gelegenheid om de film niet te vergelijken, want ik moet bijna bij elke scène aan de klassieke _Cape Fear_ denken. Als ik Scorseses _Cape Fear_ vergelijk met die van Bernard Herrmann, krijg ik niet veel gelegenheid om geen vergelijking te maken, want ik moet bijna bij elke scène aan de klassieke _Cape Fear_ denken. De oorspronkelijke versie van Cape Fear wordt door de klassieke versie verfilmd, de remake wordt door de klassieke versie vernietigd; maar zelfs als je de film op zichzelf bekijkt, is hij nog steeds slecht.
Nu Scorsese en de scenarist Wesley Strick niet alleen de scène uit 1962 voor de scène hebben herschreven, hebben ze ook geprobeerd het anders te doen. Jammer genoeg is dat een van de problemen van de film. Verdwenen is de originele krankzinnige en dierlijke Max Cady, die uit is op persoonlijke wraak, de Max Cady uit de versie uit 1991 is een religieuze fanaticus die erop uit is Sam Bowden te'redden' en die contact heeft met zijn vrouwelijke kant (zijn woorden, niet de mijne). Ook is de sterke en standvastige Sam Bowden verdwenen die we in de klassieke Cape Fear-film hebben gezien, de Sam die we in de remake uit 1991 hebben gevonden, is heel maf, een uilskuiken, wantrouwig en heel onsympathiek. Zelfs mevrouw Bowden is een heel ander personage <0xE2><0x80><0x93> ze is nog gekker dan Max Cady! Het verhaal is ook veranderd <0xE2><0x80><0x93> Sam heeft niet in de rechtszaal tegen Cady getuigd om hem in de gevangenis te krijgen, zoals in de klassieke versie, Sam is nu Cady's ex-advocaat, die Cady ervan verdenkt dat hij niet alles heeft gedaan wat hij kon om hem uit de gevangenis te houden, en die eropuit is hem te'redden'.
Het verhaal is veranderd, en ik heb er niet veel tegen, maar het verhaal is ook in alle opzichten zwak. Er zijn nog meer subplots in de film verwerkt die niet alleen afleiden van het grotere geheel, maar ook gewoon slecht geschreven zijn. De film bevat ook een paar ronduit absurde scènes en zit vol met apathische en zelfs belachelijke zinnen die je absoluut niet serieus kunt nemen. Deze aspecten doen af aan het gevaarlijke en opwindende karakter dat de film verondersteld wordt te hebben, maar ze hebben op dit gebied ook enige hulp.
Nu was de klassieke versie van Cape Fear buitengewoon belicht met schitterende belichting en een krachtige, suggestieve subtiliteit in combinatie met een onbeschaamde bruutheid die opwinding teweegbracht als de film erom vroeg en een gevoel van gevaar in zijn geheel. Maar Scorsese is in zijn Cape Fear niet in staat om dat allemaal te doen, waardoor de film een typische jaren negentig-look krijgt, geen gevoel van gevaar, geen spannende scènes, en weinig stijl (tenzij je het bezielende vuur en de skyline-stijl meetelt). Ja, er is wel wat gruwelijk geweld en er is enige moeite gedaan om deze Cape Fear groter te maken dan het origineel, maar het eind van het liedje is leeg, een en al schrik, maar geen ontzag.
Als dat allemaal nog niet genoeg was, is het acteerwerk ook niet geweldig. Robert De Niro (die op de een of andere manier is genomineerd voor een Academy Award) begint goed als Max Cady, maar het wordt steeds erger tot hij aan het eind van de film alleen nog maar kan lachen in plaats van bang worden. Het tegenovergestelde gebeurt met Jessica Lange en haar optreden als mevrouw Bowden, die het grootste deel van de film overdrijven en tegen het eind een overtuigend vertoon van angst en wanhoop ten beste geven. Als Sam Bowden blijft Nick Nolte de hele film hetzelfde: beige. Juliette Lewis (die ook een nominatie voor een Academy Award binnensleept) is best aardig in haar rol als Danielle Bowden, maar er wordt een beroep op haar gedaan om een echt stom personage te spelen, en dat is het.' Het is moeilijk om echt te houden van wat we op het scherm van haar zien.
Deze film lijkt vaak te worden beschouwd als een van de weinige goede remakes, en ik snap niet waarom. Ik wilde hem graag mooi vinden, echt waar <0xE2><0x80><0x93> ik bedoel, als er een remake van Cape Fear komt, wil ik die ook graag zien <0xE2><0x80><0x93> maar ik kon het gewoon niet. Omdat er niets was wat op zichzelf geweldig was en omdat ik verpletterd werd door de onvermijdelijke vergelijking met de oorspronkelijke Cape Fear, vond ik Cape Fear van Martin Scorsese een heel slechte film. De beste rollen in de film zijn die van Robert Mitchum en Gregory Peck <0xE2><0x80><0x93> niet te geloven.

text_en:
I really don't want to compare Martin Scorsese's Cape Fear to the classic 1962 Cape Fear film, but I can't help it. Not only am I a huge fan of the Robert Mitchum and Gregory Peck starred Cape Fear, but when Scorsese includes scenes right out of the previous film (Cady taking the keys out of the ignition, dog dying) and even using Bernard Herrmann's score throughout the entire film, he's not giving me a lot of opportunities to not make a comparison as I can't help but think of the classic Cape Fear nearly every scene. When comparing Scorsese's version of Cape Fear to the classic version, the remake comes out destroyed by the classic; but even when taking the film by itself, it's still bad.

Now Scorsese and screenwriter Wesley Strick didn't just remake the 1962 Cape Fear scene for scene, they tried to do things differently. Unfortunately this is one of the film's problems. Gone is the original crazy and animal-like Max Cady who is out for personal revenge, the Max Cady in the 1991 version is a religious fanatic out to "save" Sam Bowden and who is in touch with his feminine side (his words, not mine). Also gone is the stand-up and strong Sam Bowden seen in the classic Cape Fear film, the Sam found in the 1991 remake is very goofy, Magoo, distrustful, and very unlikable. Even Mrs. Bowden is a completely different character - she's crazier than Max Cady is! The overall story has also been changed around - Sam didn't testify against Cady in court to put him in jail like in the classic version, Sam is now Cady's ex-lawyer who Cady suspects of not doing all he could to keep him out of jail and is out to "save" him.

The overall story has been changed, and I don't hold too much against it, but the overall script is also weak all around. Other sub-plots have been thrown into the mix that not only distract from the bigger picture, they are also just poorly written. The film also includes a few frankly absurd scenes and is filled with apathetic and even ridiculous lines that you can't take the least bit seriously. These aspects take away from the dangerous and thrilling nature that the film is supposed to have, but they have some help in this department as well.

Now the classic version of Cape Fear was extraordinarily filmed with brilliant lighting and a powerfully effective suggestive subtlety combined with a barefaced brutality that delivered thrills when the film called for it and a sense of danger throughout its entirety. However, Scorsese is unable to do any of this in his Cape Fear, giving the film a cookie-cutter early 1990s look, no sense of danger, no suspenseful scenes, and little style (unless you count animating fire and the skyline style). Yeah, there is some gruesome violence and some effort was put in to make this Cape Fear bigger than the original, but it ends up empty and all shock but no awe.

If all that wasn't enough, the acting isn't great either. Robert De Niro (being somehow nominated for an Academy Award for his performance) starts off alright as Max Cady, but he gets progressively worse until he begins to get nothing but laughs instead of scares by the end of the film. The opposite thing happens for Jessica Lange and her performance of Mrs. Bowden, going from overacting for most of the film to giving a convincing display of fear and desperation towards the end. As Sam Bowden, Nick Nolte stays the same throughout the whole film: beige. Juliette Lewis (who also reeled in an Academy Award nomination) is decent enough in her role as Danielle Bowden, but she's called upon to play a real stupid character and it's hard to really like what we see on screen from her.

This film seems to be often counted as one of the few good remakes, and I can't figure out why. I wanted to like it; I really did - I mean, if there's going to be a remake of Cape Fear I'd rather like that one too - but I just couldn't. Containing nothing to be great on its own and being crushed by the unavoidable comparison to the original Cape Fear, I found Martin Scorsese's Cape Fear to be a very bad film indeed. The best things about the film are Robert Mitchum and Gregory Peck in their supporting roles - go figure.


text: Een van Scorsese's slechtste films. Een gemiddelde thriller; het enige wat ik kan aanbevelen is de rol van De Niro als psychopaat. De finale is typisch van dit genre, i.e. overdreven, met weer een bijna onoverwinnelijke, immuun-voor-pijn-crimineel. De originele versie uit de jaren zestig beviel me niet, en deze versie was niet veel beter. Ik heb geen idee waarom Scorsese zijn tijd verdeed aan een remake. Aan de andere kant, als je bedenkt hoe slecht zijn recente films zijn (ik heb het over zijn saaie boeddhistische film en alle andere met zijn nieuwe favoriete actrice, het blonde meisje Di Caprio), is dit niet eens zo slecht in vergelijking. En als je bedenkt dat Spielberg de remake wilde doen... had het veel erger kunnen zijn.

text_en: One of Scorsese's worst. An average thriller; the only thing to recommend it is De Niro playing the psycho. The finale is typically of this genre i.e. over-the-top, with yet another almost invincible, immune-to-pain villain. I didn't like the 60s original, and this version wasn't much of an improvement on it. I have no idea why Scorsese wasted his time on a remake. Then again, considering how bad his recent movies have been (I'm referring to his dull Buddhist movie and all the ones with his new favourite actress, the blond girl Di Caprio) this isn't even that bad by comparison. And considering Spielberg wanted to do the remake... could have been far worse.


text: Het verbaast me dat deze film zo'n hoge score heeft, hoewel 71 een c- of d-schaal is, dus misschien is dat wel goed, maar deze film was gewoon een typische thriller, behalve dan dat hij saai en onrealistisch was. Niet dat een typische thriller realistisch is, maar deze leek dat wel te proberen, en toch diende de vrouw die in elkaar werd geslagen geen aanklacht in omdat ze niet voor de rechter wilde verschijnen, ook al zou ze de man die haar arm brak en haar voor haar leven sloeg en haar verkrachtte voor de rest van haar leven achter de tralies zetten, niet alleen om de advocaat voor wie ze gevoelens had en zijn familie te beschermen, maar ook om willekeurige mensen te beschermen die ze niet vertrouwde.' Er waren meer van dergelijke problemen met de film, die geen probleem zouden zijn geweest als er een of andere morele toets aan de film was toegevoegd, maar de paar morele vragen, zoals of het juist was om te proberen Kady te vermoorden of te slaan voordat hij iets onwettigs zou doen, werden een beetje afgezwakt, omdat Kady uiteindelijk gewoon een gestoorde klootzak was die uit was op wraak, en de advocaat was er zo zeker van dat hij het recht had om zijn gezin te beschermen, omdat het een beetje absurd zou zijn om te wachten tot Kady zijn dochter daadwerkelijk zou verkrachten, zodat hij er een wettige aanklacht tegen zou kunnen indienen. 'Ik zie het niet, dus je leven zal er in elk geval niet onder lijden, en op die manier hebben mijn 21<0xE2><0x81><0x84>2 uur of zo iets betekend.'

text_en: I'm surprised this movie is rated so highly, although if I were to go with typical grade scale 71 is a c- or d so perhaps that's all right but this movie was just a typical thriller except boringly slow and unrealistic. Not that a typical thriller is realistic but this one seemed to be trying to, and yet the woman who got rapped didn't press charges because she didn't want to be cross examined in a court even though she would be putting the man who broke her arm beat the crap out of her and raped her away for life not but also protecting the lawyer whom she had feelings for and his family not just random people she didn't even know. There were other similar problems with the movie which would have been all right if there was some kind of moral to take away from the movie but the few moral questions like whether it was right to try to kill/beat Kady before he did anything illegal were presented a little one sided since Kady ended up being just a crazed bastard bent on revenge so sure the lawyer was justified in protecting his family since waiting for Kady to actually rape his daughter so he could do something legally about it would be a bit absurd. So now I've just waisted more of my life for this stupid movie so please don't see it so at least your life won't be waisted and that way my 2 1/2 hours or so has meant something.


text:
Hoewel ik niet kan ontkennen dat zijn films vaak onderhoudend zijn, heb ik persoonlijk altijd het gevoel gehad dat Martin Scorseses capaciteiten een tikkeltje worden overschat. Zijn gebruik van opzichtige styling in een groot aantal van zijn films lijkt te schreeuwen: 'Kijk naar mij, ben ik geen fantasierijke regisseur?' Zijn beste film die ik heb gezien, is de film met de minste tierelantijnen, de superlatieven 'Raging Bull'.
Maar voor deze remake lijkt het alsof alles bij het oude is gebleven. De saaie filmvoorraad om de sfeer van de jaren vijftig over te brengen was zo saai dat het op zichzelf al een afleiding vormde. De melodramatische close-ups gecombineerd met de subpar-imitatie van de klassieke 'Psycho'. De score voor 'Psycho' was briljant zenuwslopend, dit 'gehoor' klinkt alleen maar schril en ergerlijk. Zelfs de acteurs, die af en toe behoorlijk zijn, voeren theatrale voorstellingen op die alleen maar 'karikatuur' schreeuwen; de opmerkelijke uitzondering hierop is een intelligente rol van Lewis als de ontvankelijke tienerdochter van de familie Bowden.
De ergste acteur hier is verrassend genoeg De Niro. Natuurlijk, hij ziet er gepast dreigend uit, maar zodra hij zijn mond opendoet, verdwijnt dat aura gewoon. Ik ben geen expert op het gebied van Amerikaanse accenten, aangezien ik oorspronkelijk uit de buurt van Manchester in Engeland kom en zo, maar hij zou het vast wel kunnen.' Als de begaafde fysieke acteur die hij is, overleeft hij deze fatale tekortkoming bijna, maar net niet helemaal. Het was voor mij, als fan van De Niro, verontrustend om te wensen dat hij niet op het scherm was, in plaats van helemaal in vervoering te raken door zijn optreden.
(mogelijke plotfouten.)

De over-de-topstijl van de hele film strekt zich uit tot de belachelijk overdreven finale. Wanneer zal Scorsese leren dat het onderschatten van de situatie soms net zo effectief spanning kan opwekken als de kijker een visueel en sonisch bombardement kan geven? Ik vond ook dat hij een te gerespecteerde reputatie had om zijn toevlucht te nemen tot het goedkope trucje van de'moordenaar-nog-niet-dood' dat minder getalenteerde mensen zouden kunnen gebruiken.
Al met al een door en door belachelijke 'thriller'. Scorsese en De Niro hebben veel beter samengewerkt.

text_en:
While I can't deny that his movies are often entertaining, I have always personally felt that Martin Scorsese is just a little overrated in his abilities. His use of flashy stylistics in a good number of his movies seems to scream "Look at me, aren't I an imaginative director?". His best film that I have seen is the one with the least added flourishes, the superlative "Raging Bull".

For this remake it appears it was business as usual, though. The dull film stock to convey a 1950's setting was so bland as to be a distraction in itself. The melodramatic close-ups combined with the sub-par imitation of the classic "Psycho" score are more likely to provoke smirks of derision than a sense of atmospheric terror. The score for "Psycho" was brilliantly unnerving, this 'homage' just sounds shrill and annoying. Even the cast, who can be decent at times, deliver histrionic performances that just scream 'caricature'; the notable exception to this being an intelligent turn by Lewis as the impressionable teenage daughter of the Bowden family.

The worst acting offender here is surprisingly De Niro. Sure, he looks suitably menacing but as soon as he opens his mouth that aura just drains away. Now I'm no expert on American accents, me originally coming from near Manchester in England an' all, but surely he could've come up with a more convincing Southern drawl than that? Being the gifted physical actor he is, he almost overcomes this fatal flaw, but not quite. It was disconcerting for me, as a De Niro fan, to be wishing he was off screen, rather than rapt at his performance.

(POSSIBLE SPOILERS.)

The over-the-top style of the whole movie extends to the ridiculously overblown finale. When will Scorsese learn that underplaying the situation can sometimes build tension just as effectively as giving the viewer a visual and sonic bombardment? I also thought that he was too respected a reputation to resort to the 'killer-not-dead-yet' cheap trick that less talented individuals might employ.

All in all, a thoroughly ridiculous 'thriller'. Scorsese and De Niro have done MUCH better work together.


text: Ergste samenwerking van De Niro en Scorsese in deze afschuwelijke, martelende, veel te lange puinhoop. Scorsese is totaal niet in zijn element in deze film met het horrorcliché, het plotseling harde gerinkel van de telefoon en het dichtslaan van deuren die lachwekkend en g<0xC3><0xAA>nant lijken uit de mond van zo'n meesterlijk vakman. De cast is hier totaal waardeloos en de zuidelijke accenten zijn erg irritant en geforceerd. Nick Noltie speelt de slapste advocaat in de geschiedenis die ooit zou geloven dat hij iemand kan verdedigen! De psychotische Bowden van De Niro is niets meer dan de typische filmpsychomoordenaar uit de jaren negentig. De scène met De Niro en Lewis in het begin is erg ongemakkelijk en de climax gaat maar door en we zouden allemaal meer dan genoeg moeten hebben van de psychopathische stalker die nooit doodgaat. Een van mijn afschuwelijkste filmervaringen. Als je het origineel huurt, is het honderd keer beter.

text_en: Worst De Niro Scorsese collaboration in this horrible agonizing violent overlong mess. Scorsese is totally out of his element in this film with the horror cliched suddenly loud phone ringing and door slamming gimmicks that seem laughable and embarrassing coming from such a master craftsman. The cast is totally wasted here and the southern accents are very annoying and forced. Nick Noltie plays the wimpiest lawyer in history who would ever believe he can defend anyone ! De Niro's psychotic Bowden is nothing more than the typical 90's movie psycho killer. The scene with De Niro and Lewis early on is very awkward and the climax goes on and on and we should all be more than tired of the on psycho stalker that never dies. One of my most horrible movie experiences. Rent the original it's 100 times better.


text:
Deze remake van de oorspronkelijke film uit 1962 heeft een paar heel goede rollen en een paar mooie vertolkingen van een paar mooie acteurs <0xE2><0x80><0x93> hoewel Scorsese tegen het eind kiest voor de meest geijkte verdraaiingen van de plot en een g<0xC3><0xAA>nante overacting shakespeareaanse verscheidenheid waardoor ik op mijn horloge moest kijken.
DeNiro is een uitmuntende acteur, toegewijd aan het geven van alles in het werk dat hij doet, hoe hij ook zijn best moet doen om zijn talent te focussen, en daar ontbreekt het in de laatste vijf minuten van de film jammerlijk aan.
De camee van Gregory Peck is bruikbaar, maar meer ook niet, terwijl het altijd leuk is om naar Robert Michum te kijken, zelfs met zo weinig tekst als deze.
Nick Nolte levert een betere prestatie dan Lorenzo. Joe Don Baker heeft een paar geweldige teksten, terwijl Juliette Lewis weer eens bewijst dat talent soms een generatie overslaat.
Een paar goede punten? De begintitels (!), de eerste opname van Cody toen hij in de gevangenis zat, de scène waarin Cody wordt aangevallen met honkbalknuppels, die van Sam Bowden in volle paniek, Cody's uiterlijk kalme maar zenuwslopende puberteit.
Het ergste? Het 'Schoonmaakvrouwtje <0xE2><0x80><0x93> maar niet echt!!!'-gedeelte. Honderdvijftig kilometer met hoge snelheid met blote handen aan de onderkant van een auto klampen. (Zijn er geen verkeersdrempels in de Verenigde Staten?) Het 'Hij is dood <0xE2><0x80><0x93> maar niet echt!!!'-gedeelte en het voornoemde onsamenhangende einde. Ik mag dan misschien weer naar het origineel kijken, maar ik ben in geen vier jaar in de verleiding gekomen om naar de remake te kijken.

text_en:
This remake of the 1962 orginal film'o the book has some very good parts to commend it and some fine performances by some fine actors - however Scorsese opts toward the end for the most formulaic of plot twists and an embarrassingly overacted shakespearean demise that had me looking at my watch.

DeNiro is a superb actor, dedicated to giving his all in the work he does, however he needs direction to focus his talent, and this is sorely lacking in the last five minutes of the film.

Gregory Peck's cameo is serviceable but nothing more whilst Robert Michum is always fun to watch, even with as few lines as this.

Nick Nolte turns in a better performance than Lorenzo's Oil but is not on the same form as "Weeds". Joe Don Baker has some great lines while Juliette Lewis proves yet again that talent sometimes skips a generation.

Some good points? The start credits(!), the first view of Cody's back when doing dips in the prison, the scene where Cody is attacked with baseball bats, Sam Bowden's decent into full-fledged panic, Cody's outwardly calm but unnerving prescence.

The worst? The "Cleaning woman - BUT NOT REALLY!!!" part. Clinging bare-handed to the underside of a car for a hundred miles at high speed. (Are there no speed bumps in the US?) The "He's dead - BUT NOT REALLY!!!" partS and the aforementioned rambling ending.

I may watch the original again, but I've yet to be tempted to watch the remake in four years since seeing it.


text: Wat heeft Martin Scorcese ooit bezield om deze film te verfilmen? En niet alleen heeft hij hem verfilmd, maar hij heeft hem ook nog eens volledig verpest. Het onzinnige besluit om het personage dat door Robert DeNiro wordt gespeeld (in zijn meest overdreven vertolking, en dat zegt heel wat) te veranderen in een religieuze fanaticus is belachelijk, en een voorbeeld van de houding van Hollywood (en vooral van meneer Scorcese) die schrijvers ertoe brengt te denken dat de beste manier om een personage krankzinnig te maken, is om een crucifix op zijn rug te tatoeëren. Hoe dan ook, deze film is afschuwelijk.

text_en: What ever possessed Martin Scorcese to remake this film? And not only did he remake it, completely ruin it? The nonsensical decision to make the character played by Robert DeNiro (in his most overdone performance, and that's saying a lot) into a religious fanatic is ridiculous, and exemplary of attitudes harbored by Hollywood (and Mr. Scorcese especially)- attitudes that compel writers to think that the best way to make a character insane is to tattoo a crucifix on his back. In any case, this movie is awful.


text: De slechtste film (met de beste recensies) die ik ooit heb gezien. Over de top dialoog, acteerwerk en regie. meer een slasherfilm dan een thriller. Met alle geweldige recensies die deze film heeft gekregen, ben ik ontzet dat het zo stom is afgelopen.

text_en: Worst movie, (with the best reviews given it) I've ever seen. Over the top dialog, acting, and direction. more slasher flick than thriller.With all the great reviews this movie got I'm appalled that it turned out so silly. shame on you martin scorsese


text: Jezus. Een vervolg op een van de meest walgelijke films aller tijden, dat in elk geval het fatsoen heeft om de liedjes weg te laten (behalve een herhaling van het ondraaglijke 'Tomorrow'), maar wel de traditie voortzet om misselijkmakend en niet grappig te zijn. Deze keer gaan Annie en haar vriendinnen naar Londen en raken betrokken bij het complot van Joan Collins om Buckingham Palace op te blazen of iets dergelijks. De film heeft een bizar kruiperige houding ten opzichte van zijn hoofdpersoon, wat niet strookt met hoe irritant ze is: elke keer dat het wicht 'Leapin' hagedissen!' gilt, voel ik mijn tanden tot poeder vermalen worden. Gefotografeerd in een troosteloze omgeving, modderig en ploeterend, heeft de film maar één memorabele zin ('Laat me los, stom genie!' en het feit dat het niet het origineel is om het aan te bevelen.

text_en: Christ. A sequel to one of the most cloying films of all time, this at least has the decency to leave out the songs (bar a reprise of the unbearable "Tomorrow") but does continue the tradition of being nauseating and unfunny. This time, Annie and her friends head off to London and get caught up in Joan Collins's plot to blow up Buckingham Palace or some such shite. The movie has a bizarrely sycophantic attitude towards its eponymous character at odds with how irritating she is: every time the little bugger squeals "Leapin' lizards!" I could feel my teeth grinding themselves down into powder. Drearily photographed, slushy and plodding, the movie has only one memorable line ("Unhand me, you stupid genius!") and the fact that it's not the original to recommend it.