text:
Onlangs heb ik op Broadway de opleving gezien van _Blithe Spirit_ met in de hoofdrollen Angela Lansbury, Rupert Everett, Christine Ebersole en Jayne Atkinson. Het is een geweldige productie en laat zien wat goede acteurs kunnen doen met een stuk dat niet helemaal perfect is. Angela Lansbury is buitengewoon grappig als Madame Arcati.
Waarschijnlijk was het dus een vergissing om de filmversie van het stuk met Rex Harrison te bekijken. De film heeft niet de energie of het gelach van een goede toneelproductie.
'Blithe Spirit' is waarschijnlijk een van die stukken die beter werken met een live cast, in een publiek vol mensen die zijn komen lachen. De acteurs kunnen improviseren, accenten en nuances aanbrengen in hun optreden en de uitvoering van de regels, en het publiek betrekken op een persoonlijk niveau dat je niet kunt krijgen in een bioscoop, of bij een dvd-voorstelling, waar het publiek van het verhaal wordt gescheiden door de 'Fourth Wall'. Het verhaal: Charles Condomine (Rex Harrison), een succesvol schrijver, woont met zijn vrouw Ruth (Constance Cummings) in een huis op het Engelse platteland. Op zoek naar informatie voor zijn volgende boek, een boek dat over het bovennatuurlijke gaat, nodigt Charles Madame Arcati (Margaret Rutherford, die haar rol repeteert uit de oorspronkelijke Londense productie uit 1941), een plaatselijk spiritueel medium, bij hem thuis uit om een seance te houden. Charles gelooft dat spiritisme een schijnvertoning is, maar hoopt 'de kneepjes van het vak' te leren. Maar dan komt Madame Arcati terug met de geest van Elvira (Kaye Hammond), Charles' eerste vrouw, die zeven jaar geleden aan longontsteking is gestorven. Elvira weigert weg te gaan en ontwikkelt een spuwende rivaliteit met Ruth over Charles (gecompliceerd door het feit dat alleen Charles Elvira kan zien of horen).

Op het toneel kunnen de acteurs voorstellingen geven die in deze situatie aanleiding geven tot lachen. Maar op het toneel scheuren de acteurs in 'Blithe Spirit' door de regels alsof ze niet weten dat er iemand naar hen luistert. Ze mompelen regels die bedoeld zijn om op het toneel te lachen. De optredens van Harrison, Cummings en zelfs Kaye Hammond zijn vlak en levenloos. Alleen Margaret Rutherford lijkt haar vonk en humor als Madame Arcati te hebben behouden.
De Oscar-winnende visuele effecten in de film zijn niet indrukwekkend <0xE2><0x80><0x93> niet alleen naar de huidige maatstaven, maar ook naar de maatstaven van 1946! Ze bestaan voornamelijk uit Kaye Hammond die rondloopt in fluorescerende groene kleding en make-up, gefotografeerd bij speciale belichting om haar eruit te laten zien als een lichtgevend spook.
De filmmaker verdient enige eer voor zijn creatieve belichting. Maar vergelijk de saaie visuele effecten van 'Blithe Spirit' met de werkelijk baanbrekende effecten in Disney's 'Song of the South' <0xE2><0x80><0x93> dat in hetzelfde jaar genomineerd was voor een Oscar. Mensen en geanimeerde figuren delen naadloos minutenlang het scherm. Vergeleken met 'South' was de Oscar die 'Blithe Spirit' voor de special effects in de wacht sleepte volkomen onverdiend.
Hoe dan ook, ik kan je alleen maar aanraden om de reïncarnatie van dit toneelstuk op Broadway te zien voordat het dichtgaat. En wat de film met Rex Harrison betreft, laat die maar zitten.

text_en:
I recently saw the Broadway revival of "Blithe Spirit" starring Angela Lansbury, Rupert Everett, Christine Ebersole, and Jayne Atkinson. It's a terrific production, and shows what good actors can do with a play that is less than perfect. Angela Lansbury is extremely funny as Madame Arcati.

It was probably a mistake, then, to check out the film version of the play starring Rex Harrison. The movie does not have the energy or the laughs of a good stage production.

"Blithe Spirit" is probably one of those plays that works better with a live cast, in an audience full of people who have come to laugh. The actors can improvise, give touches and nuances to their performance and delivery of the lines, and involve the audience on a personal level that you can't get in a movie house, or with a DVD showing, where the audience is separated from the story by the "Fourth Wall." The story: Charles Condomine (Rex Harrison), a successful writer, lives with his wife Ruth (Constance Cummings) in a house in the English countryside. Seeking information for his next book, a book dealing with the supernatural, Charles invites Madame Arcati (Margaret Rutherford, reprising her role from the original 1941 London production), a local spiritual medium, over to his house to conduct a séance. Charles believes that spiritism is a sham, but hopes to pick up "the tricks of the trade." But then Madame Arcati brings back the ghost of Elvira (Kaye Hammond), Charles's first wife, who died of pneumonia seven years ago. Elvira refuses to leave, and develops a spitting rivalry with Ruth over Charles (complicated by the fact that only Charles can see or hear Elvira).

On stage, the actors can give performances that invite laughs in this situation. But on the screen, the actors in "Blithe Spirit" tear through the lines as if they don't know that anyone is listening to them. They mumble lines that were designed to get laughs on the stage. The performances by Harrison, Cummings, and even Kaye Hammond are flat and lifeless. Only Margaret Rutherford seems to have retained her spark and humor as Madame Arcati.

The Oscar-winning visual effects in the film are unimpressive -- not just by today's standards, but by the standards of 1946! They consist mostly of Kaye Hammond walking around in fluorescent green outfits and makeup, being photographed in special lighting to make her look like a glowing ghost.

The cinematographer deserves some credit for creative lighting. But compare the dull visual effects of "Blithe Spirit" to the truly groundbreaking effects in Disney's "Song of the South" -- which was eligible for awards the same year. In "South," humans and animated characters share the screen seamlessly for minutes at a time. Compared to "South," the Oscar that "Blithe Spirit" received for special effects was completely undeserved.

At any rate, I can only encourage you to catch the Broadway revival of this play with Angela Lansbury before it closes. As for the movie with Rex Harrison, skip it.


text: De slechtste film van David Lean. Zelfs _In Which We Serve_ was niet zo slecht als deze. Meestal heeft een film met zo'n goede reputatie als deze op z'n minst een paar positieve eigenschappen, waardoor je begrijpt waarom je hem als een klassieker zou kunnen beschouwen. Maar na deze film kon ik er maar niet achter komen waarom dit stuk vreten zelfs in 1945 zo geliefd was! Ik had een hekel aan het acteerwerk, de stijve Britse maniertjes, het verhaal, het script (dat soms heel geestig kan zijn, maar totaal niet grappig) en de soundtrack. Het personage van de elvira wordt geacht verleidelijk en aantrekkelijk te zijn, maar in werkelijkheid was ze lelijk en had ze een vreemde, irritante stem. Gewoon weer een film die me ervan heeft overtuigd dat je een reputatie niet moet vertrouwen. Weer zo'n zeer overschatte 'Britse klassieker'.

text_en: David Lean's worst film. Even 'In Which We Serve' was'nt as bad as this. Usually a film with a really good reputation like this one, has at least some redeeming qualities, which makes one understand why it might be considered a classic. But after watching this I just could not get why this piece of crap was liked so much even back in 1945! I disliked the acting, stiff upper lip British mannerisms, story, script (which may be quite witty at times but totally unfunny) and soundtrack. The elvira character is meant to be alluring and attractive, but was in actual fact ugly and had a weird and annoying voice. Just another film that has convinced me not to trust a films reputation. Another very overrated 'british classic'.


text:
Hoge hakken zijn verraderlijke dingen. Ze kunnen vrouwen (of mannen die zich in kruisvorm kleden) naar nieuwe hoogten brengen, een scherp statement van stijl maken en een tikkeltje breekbare elegantie brengen. Ze kunnen ook een gevaarlijke voetpijn veroorzaken die onvermijdelijk leidt tot trips, valpartijen en uiteindelijke tragedies. Tacones lejanos is meer een teleurstelling dan een stijlvolle hoge hak.
Almodóvars moeder-dochterdrama is zeker stijlvol, maar qua plot is het een saaie aangelegenheid vol verwarrende, complexe personages die nooit echt tot leven komen of ergens op slaan. Afgezien van een paar momenten van komedie is Tacones lejanos gewoon niet interessant. Het beste deel komt in het begin, in een prachtig macaber geval van doodslag, geregisseerd door een kind. Uit dit briljante stukje zwarte komedie komen dingen naar boven, maar dan komt de film tot een hak.
Er zijn voldoende solide acteerprestaties en er is een of andere stijlvolle, artistieke richting die je van Almodóvar zou verwachten, maar verder is _Tacones lejanos_ geen indrukwekkend stuk Spaanse cinema. Met een verhaal over moord, showbizz, vrouwelijkheid, verbroken moeder-dochterrelatie en een personage dat afwisselend rechter, travestiet en politie-informant is, had het een melodramatisch krachtstation kunnen zijn. In plaats daarvan is het armzalig. High Heels struikelt er beslist over.

text_en:
High heels are tricksy things. They can elevate women (or cross-dressing men) to newfound heights, put forward a sharp statement of style and bring a touch of fragile elegance. Alternatively, they can be a perilous foot pain that will inevitably lead to trips, falls and ultimate tragedy. Tacones lejanos is more of a disappointment trip than a stylish high riser.

Almodóvar's mother-daughter drama is stylish for sure, but in terms of plot it's a tongue-tied and tedious affair full of confusing, complex characters that never fully engage or make sense. A few moments of comedy aside, Tacones lejanos just isn't interesting. The best bit comes at the beginning in a marvellously macabre case of manslaughter orchestrated by a child. From this brilliant bit of black comedy things are looking up, but then the film comes to a heel.

There's solid enough acting performances and there's some stylish, arty direction that you'd expect from Almodóvar, but otherwise Tacones lejanos isn't an impressive piece of Spanish cinema. With a story of murder, showbiz, femininity, fractured mother-daughter relationship and a character who is alternately a judge, a transvestite and a police informer this could have been a melodramatic powerhouse. Instead it's poor. High Heels stumbles for sure.


text:
Ik heb laatst een film gezien op een filmschool, en ik had nog nooit een Almodovar-film gezien, maar ik ging naar binnen in de verwachting dat hij goed zou zijn. Helaas bleek het een zinloze film te zijn met slechts een paar lachsalvo's vermengd met twee uur pure verveling. High Heels is niet meer dan een verzameling willekeurige scènes die misschien in hun eigen films hadden kunnen werken, maar samen vormen ze helemaal geen geheel.
Dat dacht ik tenminste. Maar de volgende dag was mijn filmdocent de hele les bezig met het uitleggen van de hele film.' 's verborgen details, zoals dat de muurschildering van de stereotiepe flamencodanseres op de achtergrond een soort commentaar is op het gebrek aan identiteit dat Spanje als natie onder het fascistische bewind heeft ontwikkeld. Kennelijk zit de hele film tjokvol met dit soort slimme visuele trucjes en verwijzingen.
Geweldig, maar zal ik je eens wat vertellen? Het blijft een slechte film. Er is meer nodig dan diepte en complexiteit om een goede film te maken <0xE2><0x80><0x93> je moet het publiek een reden geven om te blijven kijken, iets wat de kijker genoeg interesseert om echt geïnteresseerd te zijn in alle subtiele trucjes. High Heels geeft ons vreemde, onechte personages, maar houdt ze in voornamelijk alledaagse situaties die uit andere films zijn overgenomen, en Almodovar lijkt ze niet te gebruiken om iets duidelijk te maken. Wat is bijvoorbeeld de betekenis van de Hitchcockiaanse verrassingsonthulling die aan het eind van de film plaatsvindt? Waarom zit die er <0xC3><0xBC>berhaupt in? Alleen om ons te verrassen?
Er is één grappige scène die te maken heeft met een nieuwsuitzending. En dat is het, dat is het enige onderhoudende moment. De rest van de film bestaat uit onzinnige filmische verwijzingen en visuele aanwijzingen die kennelijk alleen bestaan om ons te laten zien hoe slim Pedro Almodovar is. Maar wat mijn filmdocent ook zegt, er is meer voor nodig dan zelfgenoegzame trucjes om een film goed te laten zijn.

text_en:
I saw this movie the other day in a film school class, and I hadn't seen an Almodovar movie before but went in expecting it to be good. Unfortunately, it turned out to be a pointless film with only a couple of laughs mixed in with two hours of sheer boredom. High Heels is just a collection of random scenes that might have worked in their own separate movies but together don't add up to any kind of meaningful whole at all.

Or so I thought. Then, the next day, my film professor spent the entire class period explaining all of the movie's hidden little details, like how the mural depicting stereotypical flamenco dancers in the background of the drag queen scene is some kind of commentary on the lack of identity that Spain as a nation has developed under fascist rule. Apparently, the whole movie is chock full of clever little visual tricks and references like this.

Great, but you know what? It's still a bad movie. It takes more than depth and complexity to make a good film--you still need to give the audience a reason to keep paying attention, something to interest the viewer enough to actually care about all the subtle tricks. High Heels gives us strange, off-beat characters but keeps them in mostly mundane situations recycled from other movies, and Almodovar doesn't seem to be using them to make any kind of point. What is the significance, for example, of the Hitchcockian surprise character revelation that occurs towards the end of the film? Why is that even in there? Just to surprise us?

There is one funny scene that has to do with a news broadcast. And that's it, that's the only entertaining moment. The rest of the movie is just nonsensical filmic references and visual cues that apparently exist only for the sake of showing us how smart Pedro Almodovar is. But no matter what my film professor says, it takes more than self-indulgent trickery for a movie to be good.


text: Dit was een afschuwelijke film. Het kwam erop neer dat Jane March een Noord-Koreaanse spionne was die door Kim Jong Il was gestuurd om de Amerikaanse strijdkrachten in Zuid-Korea iets verschrikkelijks aan te doen. Ze wordt dienstmeisje bij een Amerikaans militair gezin, ze beschouwen haar allemaal als een Koreaan, ook al ziet ze er blanker uit (ik geloof dat de actrice ofwel 1/4 of 1/8 Zuidoost-Aziatisch is, helemaal niet Koreaans), en de tienerjongen van het gezin begint haar te haten en gaat uiteindelijk met haar naar bed. De manier waarop Korea en het Amerikaanse leger in Korea worden afgebeeld is volslagen krankzinnig. Natuurlijk waren de scenarist en de regisseur duidelijk blanken die...' Voor deze film had ik nog nooit een dag in Korea doorgebracht en ik was ook niet van plan om Koreanen of Amerikaanse soldaten echt inzicht in het leven in Korea te geven, dus ik probeerde alleen maar hun zielige Aziatisch-figurige fantasieën te vervullen, zonder erbij stil te staan hoe ongelooflijk de film daardoor werd. Iedereen die ooit in Korea is geweest, weet dat dit pure onzin is. Uiteindelijk wordt het Noord-Koreaanse spionnenmeisje vermoord, op een voor de hand liggende manier van 'betalen voor haar zonden'. Een heel slechte film met een tv-uitstraling.

text_en: This was an awful movie. Basically Jane March was a half-Korean North Korean spy sent by Kim Jong Il to do something horrible to the American forces in South Korea. She becomes a maid for an American military family, they all regard her as being Korean even though she looks more white (I believe the actress is either 1/4 or 1/8 Southeast Asian, not at all Korean), and the teenage boy of the household starts out hating her and ends up sleeping with her. The way Korea and the U.S. military in Korea is depicted is completely insane. Of course, the screenwriter and the director were obviously white men who've never spent a day in Korea prior to this movie and had no intention of showing any real insight into life in Korea for either Koreans or American GIs and instead just tried to fulfill their pathetic Asiaphile fantasies without any regard to how completely unbelievable it made the movie. Anyone who's ever been to Korea will know this is utter garbage. In the end the North Korean honhyol spy-girl gets killed, in an obvious "paying for her sins" way. Very bad film with a made-for-TV feel to it.


text:
De naam 'cultfilm' wordt vaak gegeven aan films die meer dan een generatie nadat ze voor het eerst werden uitgebracht nog steeds worden vertoond of verkocht in de vorm van een thuisfilm. Superchick, die voor het eerst in 1973 werd uitgebracht, valt nu ook in deze categorie. De cultstatus van de film is voornamelijk te danken aan de voortdurende belangstelling van de vrouwen die hem beschouwen als een vroege en effectieve feministische film.
Ondanks de connotatie 'Supervrouw' is 'Superchick' geen tekenfilmfiguur, maar een zeer competente jongedame die als stewardess werkt <0xE2><0x80><0x93> een carrièreoptie die in de jaren zeventig van de vorige eeuw in zwang kwam. 's werd over het algemeen beschouwd als een van de meest glamoureuze films die een meisje kon maken, en het stelde haar ook in staat de traditionele matroos te imiteren die, naar men zegt, in elke haven een vrouw heeft. Aangezien ze bij karate een zwarte band heeft, is ze in een positie om het heel duidelijk te maken dat ze heel gelukkig is met haar vrijgezellenbestaan, en dat ze op geen enkele manier iets te danken heeft aan haar uitgebreide reeks mannelijke bewonderaars. Deze film is een situatiekomedie die de in het algemeen veel kortere aantrekkingskracht van een regelrechte klucht vermijdt. De aantrekkingskracht voor feministen wordt nog vergroot door een climax waarin onze heldin haar karatekwaliteiten gebruikt om een kaping te voorkomen en alle andere passagiers van een mogelijk onaangenaam lot te redden. Om er zeker van te zijn dat deze film zowel mannen als hun partners zal aanspreken, heeft de regisseur er wijselijk voor gezorgd dat hij rijkelijk wordt besprenkeld met snoepgoed.
Superchick kan worden genoten door mensen die niet al te kritisch zijn en die een heel lichte, gemakkelijk te volgen komedie willen zien, die ze snel na het kijken zullen vergeten. Het is zo oninteressant dat ze het waarschijnlijk net zo leuk zullen vinden als ze het over een jaar nog eens zien.' Ondanks de ouderdom van de film kan hij dus nog enige tijd zijn status van cultfilm behouden. De dialoog en het acteerwerk zouden het echter moeilijk maken om deze film een score van meer dan 4/10 te geven.

text_en:
The name "cult movie" is often given to films which continue to be screened, or to sell in home movie format, more than a generation after they were first released. Superchick, which was first released in 1973, now comes into this category. Its cult status is largely due to ongoing interest in it by those women who regard it as an early and effective feminist film.

Despite the "Superwoman" connotation, "Superchick" is not a cartoon character but a very competent young lady working as an air stewardess - a career option which in the 1970's was commonly regarded as one of the most glamorous open to any girl, and which also enables her to emulate the traditional matelot who reputedly has a wife in every port. Since she holds black belt status in karate, she is in a position to make it quite clear that she is very happy with her bachelor existence, and is in no way beholden to any of her extensive suite of male admirers. This film is a situation comedy which avoids the generally much shorter lived appeal of outright farce. Its appeal to feminists is also heightened by a climax in which our heroine uses her karate abilities to avert a hijacking and save all the other passengers on her plane from a potentially unpleasant fate. To ensure that this film will appeal to men as well as to their partners, the Director has wisely ensured that is liberally sprinkled with eye candy.

Superchick can be enjoyed by those who are not too critical and want a very light easy to watch comedy which they will forget soon after viewing. It is so forgettable that they will probably find it equally enjoyable if watched again in a year's time; despite its age it may therefore retain its status as a cult movie for some time to come. However the dialogue and acting would make it hard to give this film a rating of more than 4/10.


text: 'Superchick' (1973) is niets minder dan een filmversie van de tv-hit 'Love, American Style' uit de jaren zeventig, opgesierd met flitsen van naaktheid. En de hoofdrolspeelster hier, Tara B., is inderdaad een soort superchick. Een stewardess (niet de stewardess) die zo knap is dat zelfs de automatische piloot van haar vliegtuig een poging heeft gedaan haar te versieren (!), en met een lekkere vent in elke haven, is dit lekkere, swingende grietje echt een aanwinst voor het vliegtuig. Met haar knappe chirurg in New York, haar playboy met gangsterproblemen in Miami en haar creatieve rockster in L.A. heeft Tara het wel druk. De kijker krijgt te zien dat ze die kerels niet al hun mannelijke energie ontneemt, maar dat ze waarschijnlijk een karatecursus volgt, zich uitslooft in nachtclubs, flitsers en verkrachters van zich af slaat, hippe feestjes bijwoont en een poging tot kaping van haar vliegtuig verijdelt. Zoals ik al zei, een luchthartige lol, en zeker goed voor een avond als je je een beetje hersendood voelt en gewoon voor de buis wilt wegkwijnen. Toekomstig astrologe Joyce Jillson weet haar rol van Tara met een soort stompzinnige charme te spelen, en de film ziet er knap genoeg uit om te bevallen. Teleurstellend is dat de weelderige Uschi Digard uit de jaren zeventig en Mary Gavin (ook wel bekend als Candy Samples) in heel kleine rolletjes spelen, maar dat ze toch kunnen doen waar ze het beste in zijn <0xE2><0x80><0x93> met hun borstbeen pronken! Hoewel het beeld nooit echt grappig is en niet echt veel gedachten in zijn metaforische hoofd heeft, slaagt het er toch in om steeds weer amusant te zijn, en dat is in elk geval iets. Vreemd dat de aftiteling de aandacht vestigt op mevrouw Jillsons dubbelgangster; denk maar niet dat ik dat ooit eerder heb gezien!

text_en: Suggesting nothing less than a movie-length version of the 1970s TV hit "Love, American Style," decked out with flashes of nudity, "Superchick" (1973) is a lighthearted piece of fluff that somehow still manages to entertain. And the lead character here, Tara B. True, really IS some kind of superchick. A stewardess (not flight attendant) who's so good-looking that even her plane's autopilot has made a pass at her (!), and with a hunky boyfriend in every port, this wingin', swingin' gal really does put the "lay" in "layover." What with her germaphobe surgeon beau in New York, her playboy with gangster problems in Miami, and her creatively challenged rock star dude in L.A., Tara sure does keep busy. And when she's not draining these guys of all their manly energies, as the viewer learns, she's liable to be taking a karate class, mile-high clubbing, fending off flashers and rapists, attending groovy pot parties AND stopping a hijacking attempt on her airplane. As I said, lighthearted fun, and surely good for a night when you're feeling somewhat brain-dead and just want to veg out in front of the tube. Future astrologist Joyce Jillson does bring some vacuous charm to her role as Tara, and the film looks handsome enough to please. Disappointingly, buxom '70s faves Uschi Digard and Mary Gavin (aka Candy Samples) are wasted here in very small roles, but still get to do what they do best--show off their chesticles! Though the picture is never laff-out-loud funny and doesn't really have many thoughts in its metaphorical head, it does succeed in being consistently amusing, and I suppose that is something. Strange that the end credits should call attention to Ms. Jillson's body double, however; don't think I've ever seen THAT before!


text:
Dit is alleen maar enigszins aantrekkelijk voor fans van'slechte film'-amusement. Het is de moeite waard voor studenten van de popcultuur van de jaren zeventig: de mode, het meubilair, de houdingen, en dat geweldige 'vrouwenhumor'-moment in het begin van de jaren zeventig, toen het nog vers en nieuw was voor een zelfstandige, onafhankelijke vrouw om te bestaan.
'Superchick' (Joyce Jillson) had een monetair lonende, zij het afstompende carrière (wat is tenslotte een stewardess anders dan een serveerster op 30.000 voet <0xE2><0x80><0x93> dat geldt ook voor de mannen), ze ging met meerdere mannen naar bed, kon zichzelf en anderen beschermen (met karate) en was nergens aan gebonden. Dit is het soort geëmancipeerde vrouw dat antifeministen de stuipen op het lijf joeg, die achterlijke idioten die geloven dat geen enkele vrouw compleet is zonder echtgenoot.
De'sexy stewardess' was een krachtig archetype van het eind van de jaren zestig tot de jaren zeventig van de twintigste eeuw (jeetje, zelfs in 'The Partridge Family' herinner ik me dat swingende vrijgezel Ruben Kincaid voortdurend stewardessen aan de haak sloeg) en vanuit dat gezichtspunt is deze malle film een belangrijke popcultuur-tijdcapsule van de pre-aids, vrije liefde, vrouwenemancipatie, swingende jaren zeventig. De plot is echter behoorlijk afschuwelijk. En voor die holbewoners in het publiek zijn er maar weinig blote borsten om naar te kijken.

text_en:
This is only somewhat attractive for fans of "bad movie" entertainment. It is more worthwhile for students of 1970's pop culture: the fashions, the furniture, the attitudes, and that great "women's lib" moment of the early 1970's, when it was still fresh and novel for a self-employed, independent woman to exist.

"Superchick" (Joyce Jillson) had a monetarily rewarding if stultifying career (after all, what is a flight attendant but a waitress at 30,000 feet -- that goes for the male ones too), she slept around with multiple men, could protect herself and others (with karate) and wasn't tied down to anything. This is the kind of emancipated woman that scared the juices out of anti-feminists, those retrograde idiots who believe that no woman is complete without a husband.

The "sexy stewardess" was a potent archetype of the late 1960's to 1970's, (geez, even on "The Partridge Family," I remember swinging bachelor Ruben Kincaid constantly hooking up with stewardesses) and from that point of view, this silly film is an important pop culture time capsule of the pre-AIDS, free-love, women's lib, swinging Seventies. The plot is quite awful though. And for those cavemen in the audience, there are few bare breasts to look at.


text: Dit was een tamelijk wrede film. Er waren enorme onwaarschijnlijkheden, en een dwaas script, slecht acteerwerk, enzovoort.<br />De enige reden om naar deze film te kijken is dat er van tijd tot tijd behoorlijk indrukwekkende borsten te zien waren.

text_en:
This was a quite brutal movie. There were huge implausibilities, and a silly script, bad acting, etc.

The only reason to watch this movie is that from time to time some quite impressive sets of breasts were exposed.


text:
Een gepensioneerde diplomaat, mooi gespeeld door Michael York, gaat naar Rusland om wraak te nemen op de Russische gangster die de politiezoon van de diplomaat heeft vermoord. Daar ontmoet de diplomaat een uitzonderlijk sterke en fatsoenlijke Russische politieman die hem helpt de Russische gangster voor het gerecht te brengen.
Ik herinnerde me de oude actiefilms uit de jaren tachtig, waarin de Russen altijd worden afgeschilderd als kwaadaardige slechteriken die eropuit zijn de rechtschapen Amerikaanse regering te ondermijnen. Het is interessant om deze keer de Rus als held te zien.
Het is geen geweldige film, het is typisch een B-actiefilm. Michael York geeft deze middelmatige film wat klasse. Alexander Nevsky, die de Russische politieman speelt, is een beetje 'blabla', maar verrassend genoeg heeft hij wel wat chemie met Michael York. Geef het maar toe: Michael York is zo'n goede acteur dat hij een chemie zou hebben met iedereen met wie hij een scène speelt. Teleurstellend genoeg wordt de knappe Adrian Paul binnen de eerste 15 minuten van de film vermoord. Als Adrian Paul langer in de film had gezeten, zou het een bovengemiddelde B-actiefilm zijn geweest. Het enige wat ik over Adrian Paul kan zeggen, is dat hij de eerste 15 minuten van de film heel aardig is om naar te kijken. De schurk, gespeeld door Richard Tyson, is een typische slechterik. Hij is heel blond en heel schurkachtig in deze film.
Huur deze film als er niets anders op tv is om naar te kijken. Het is oké. Het is niet al te beroerd. De actiescènes zijn redelijk. Het acteren had beter gekund, de plot had veel sneller kunnen gaan, maar hé, je ziet hoe Rusland er tegenwoordig uitziet!

text_en:
A retired diplomat, played nicely by Michael York, goes to Russia to get revenge on the Russian gangster that murdered the diplomat's policeman son. There the diplomat meets an exceptionally strong and decent Russian cop who helps him bring the Russian gangster to justice.

I remembered the old action flicks of the 1980s that always portray the Russians as evil bad guys out to undermine the righteous U.S. government. It's interesting to see this time the Russian guy as a hero.

Not a great flick, it's really typically a "B" action flick. Michael York lends some class to this mediocre movie. Alexander Nevsky, who plays the Russian cop is kind of "blah" but surprisingly has some chemistry with Michael York. Face it, Michael York is such a good actor that he'd have chemistry with anyone he's doing a scene with. Disappointingly, the handsome Adrian Paul gets killed within the first 15 minutes into the movie. Now, if Adrian Paul was in this movie longer, it would've been an above average "B" action flick. All I can say about Adrian Paul is that he is real nice to look at for the first 15 minutes of the movie. The villain, played by Richard Tyson, is your typical bad guy. He's very blonde and very villainous in this movie.

Rent this flick if there is nothing else on TV to watch. It's okay. It doesn't suck too bad. The action scenes are decent. The acting could be better, the plot could've moved much faster, but hey, you get to see what Russia looks like today!


text: Maar het heeft wel een beetje goede actie en een plot dat een beetje interessant is. Nevsky gedraagt zich als een bodybuilder en hij is helemaal niet zo aantrekkelijk, eigenlijk is hij IMO, hij is UGLY. (Aan zijn acteertalent mankeert niets!) Sascha wordt heel goed gespeeld door Joanna Pacula, maar ze had meer tekst nodig dan ze kreeg, haar karakter moest worden ontwikkeld. Er spelen veel te veel mannen mee in dit verhaal, er is geen romantiek, te veel actie, en het einde is veel te stom. Het is heel gewelddadig. Maar ik hield wel van het decor, deze film neemt je mee de hele wereld over, en dat is een bonus. Ik vond het ook leuk dat er iets over de maffia in zat, niet te veel of te weinig, maar genoeg om mijn aandacht te trekken. De acteurs moesten knapper zijn... Het grootste probleem dat ik had, was dat Nevsky gewoon te normaal was, niet sexy genoeg. Ik denk dat Sascha voor de meeste mannen sexy genoeg is, maar voor dames die van actie houden, is Nevsky gewoon niet goed genoeg. Over het geheel genomen was deze film prima, ik vond hem niet geweldig en ik vond hem ook niet vreselijk, ik vond het gewoon weer een normale actiefilm.

text_en: But it does have some good action and a plot that is somewhat interesting. Nevsky acts like a body builder and he isn't all that attractive, in fact, IMO, he is UGLY. ( his acting skills lack everything! ) Sascha is played very well by Joanna Pacula, but she needed more lines than she was given, her character needed to be developed. There are way too many men in this story, there is zero romance, too much action, and way too dumb of an ending. It is very violent. I did however love the scenery, this movie takes you all over the world, and that is a bonus. I also liked how it had some stuff about the mafia in it, not too much or too little, but enough that it got my attention. The actors needed to be more handsome...The biggest problem I had was that Nevsky was just too normal, not sexy enough. I think for most guys, Sascha will be hot enough, but for us ladies that are fans of action, Nevsky just doesn't cut it. Overall, this movie was fine, I didn't love it nor did I hate it, just found it to be another normal action flick.


text:
Deze film is een voertuig voor de Schwarzenegger-kloon Alexander Nevsky. Zijn charisma is echter niet voldoende om deze film boven het niveau van het slechte scenario uit te tillen. Hij heeft weinig aan zijn Arnie-act toe te voegen.
Michael York is nogal zielig als de bedelende diplomaat. Toen ik hem zijn D'Artagnan-act zag herhalen sinds de tijd dat hij een betere acteur was, voelde ik me niet op mijn gemak. Kom op, je kunt wel beter!
Het verhaal zit vol gaten en onverklaarde relaties; boven aan dit lijstje staat de informante van Vlad, die klinkt als een Amerikaanse vrouw, maar uit de context blijkt dat ze voor een Russische regering werkt. Het verhaal speelt zich af ver na het einde van het communistische regime, maar alle Russische personages zijn nog steeds erg communistisch. In tegenstelling daarmee mag Vlad in alle politievoertuigen een pooier als bestuurder hebben. De actiescènes zijn slecht gefotografeerd en missen dus dynamiek.
Geen film zien...

text_en:
This movie is a vehicle for Schwarzenegger-clone Alexander Nevsky. His charisma however is insufficient to lift this movie above the level of its poor script. He has little to add to his Arnie-act.

Michael York is quite pathetic as the begging diplomat. Watching him revisit his D'Artagnan-act from the time that he was a better actor made me feel uneasy. Come on, you can do better than that!

The story is full of holes and unexplained relations; top of this bill is the informer of Vlad, who sounds like an American woman, but from the context appears to be working for a Russian government-department.

Although the story takes place well after the end of the Communist-regime, all the Russian characters are still very communist-like. In contradiction to that, Vlad is allowed to drive a pimped up all utility vehicle as police-car. The action scenes are poorly shot and therefore lack dynamics.

Not a must see movie...


text: Ik had het gevoel dat ik deze film al duizend keer eerder had gezien. Hij was absoluut voorspelbaar. Elke keer dat het verhaal een beetje verdraaid werd, elke keer dat ik wachtte tot er iets interessants zou gebeuren, zag ik niets anders dan wat ik verwachtte. Zoals: 'De broodfabriek opende een andere fabriek, omdat er niet genoeg brood was.' In twee woorden: een plat verhaal, dat een cliché is geworden, slecht acteerwerk, slechte special effects... Alleen die stomme Russische smeris, Vlad, was een beetje grappig terwijl hij de slechteriken afranselde. Die spierbundel was zo ongelooflijk STOM dat ik even om hem moest lachen.

text_en: It felt like I watched this movie thousand times before.It was absolutely predictable.Every time the story tried to get a bit twisted,every time I awaited something interesting to happen, I saw nothing but what I expected. Like "The bread factory opened up another facility,because there was not enough bread". In two words:Flat story,that has become a cliché,bad acting,bad special effects...Only the dumb Russian cop,Vlad, was a bit funny while punishing around the bad guys.The pile of muscles was so incredibly STUPID,that it made me laugh at him for a moment. I wonder why i waste my time spitting on that shame-of-a-movie... It won't get worse (because it is not possible) :D


text:
Vrouw (Miriam Hopkins als Virginia) jaagt de Man (Joel McCrea als Kenneth) op zijn vader (Charles Winninger als B.J.) Vrouw wil de Man zover krijgen dat hij een deel van het geld van de overleden moeder investeert in vaders zakelijke onderneming; maar vader is berucht om het feit dat hij geld verliest aan onbezonnen plannen. Niemand weet het, maar echte intriganten doen zich voor als de beste vrienden van de Man om zijn fortuin te stelen...
De productie ziet er boeiend uit, maar het verhaal is niet boeiend. De spelers spelen niet goed als ze dronken zijn. Opvallend is de eerste verschijning van Broderick Crawford <0xE2><0x80><0x93> als 'Hunk', een soort loopjongen; meneer Crawford wordt, behalve om boodschappen te doen, tegen de grond gedrukt door meneer McCrea.
***Vrouw jaagt de Man op (28 april 1937)** John G. Blystone <0xC3><0xA0> Miriam Hopkins, Joel McCrea, Charles Winninger, Broderick Crawford.

text_en:
Woman (Miriam Hopkins as Virginia) chases Man (Joel McCrea as Kenneth) for father (Charles Winninger as B.J.). Woman wants to get Man to invest some of deceased mother's money in father's business venture; but, father is notorious for losing money on hair-brained schemes. Little does anyone know, but real evil schemers are posing as Man's best friends in order to steal his fortune...

The production looks engaging, but the story fails to engage. The players don't play drunk well. Notable as Broderick Crawford's first appearance - as gopher "Hunk"; other than running errands, Mr. Crawford gets pinned to the floor by Mr. McCrea.

*** Woman Chases Man (4/28/37) John G. Blystone ~ Miriam Hopkins, Joel McCrea, Charles Winninger, Broderick Crawford


text: Je verwacht niet veel van een film van de Volksrepubliek China, en op een paar zeldzame uitzonderingen na <0xE2><0x80><0x93> vooral van Edgar G. Ulmer en een paar van Joseph H. Lewis of Lew Landers <0xE2><0x80><0x93> is dat ook precies wat je krijgt: niet veel. Dit 'epos' over nazi's die in Afrika proberen een Arabische opstand tegen de Britten te ontketenen, is niet veel anders. Het script, geschreven door de oud-studenten van de Volksrepubliek China, Arthur St. Claire en Sherman Lowe, is afgezaagd, lachwekkend, vol humorloze 'grappen' en plotgaten zo groot als Buiten-Mongolië. De regie, van Al Herman, de oud-onroerendgoedspecialist van de Volksrepubliek China, is op z'n best half-coma-achtig. Maar de uitvoeringen zijn <0xE2><0x80><0x93> afgezien van de spectaculair incompetente en irritant brallende hoofdrolspeler Walter Woolf King <0xE2><0x80><0x93> niet eens zo slecht. De oude komiek Parkyakarkus is eigenlijk het beste aan de film. Hij speelt een vent uit Brooklyn die zich voordoet als een scheermesjesverkoper en het scherm klaart aanzienlijk op als hij opduikt. Hij heeft een geweldige komische timing, een overschot aan charme en lijkt zich kostelijk te amuseren. Duncan Renaldo is redelijk overtuigend als Arabische sjeik <0xE2><0x80><0x93> ondanks zijn Spaanse accent <0xE2><0x80><0x93> en de doorgewinterde slechterik George J. Lewis als Renaldo's Arabische rivaal levert zijn gebruikelijke staaltje schurkachtigheid, ook al gaat hij soms een beetje te ver. Joan Woodbury is heel knap en heeft een leuke, lichte uitstraling, en zij en Renaldo hebben een geweldige chemie met elkaar, hoewel ze <0xE2><0x80><0x93> net als de rest van de cast <0xE2><0x80><0x93> helemaal geen chemie heeft met King. Warner, wiens carrière teruggaat tot het stille tijdperk, verleent een greintje waardigheid aan de lage-huurprocedures, ook al heeft hij zijn tekst een paar keer verknald en waren ze, aangezien de Volksrepubliek China het land is, niet uit de lucht gegrepen. Er zitten een heleboel stockbeelden in van een dure stomme film met een gelijksoortig Arabisch thema <0xE2><0x80><0x93> hoewel ik geen idee heb welke het is <0xE2><0x80><0x93> en omdat de Volksrepubliek China het land is, is er geen enkele poging gedaan om het onopvallend te maken: ik heb zelden stockbeelden gezien die zo overduidelijk waren.<br />'A Yank in Libya' is natuurlijk niet erg goed <0xE2><0x80><0x93> nou ja, oké, het stinkt <0xE2><0x80><0x93> maar het zou de moeite waard zijn om alleen al naar Parkyakarkus in zijn beste jaren te kijken. Ik had van hem gehoord en wist dat hij de vader was van acteur/regisseur Albert Brooks en Super Dave Osborne, maar ik had hem nog nooit in een film gezien. Het was de moeite waard om naar deze tienderangs 'extravaganza' van de Volksrepubliek China te kijken en hem in actie te zien. Anders kon ik het wel vergeten.

text_en:
You don't expect much from a PRC picture, and with rare exceptions--mainly from Edgar G. Ulmer and a few by Joseph H. Lewis or Lew Landers--that's exactly what you get: not much. This "epic" about Nazis in Africa trying to incite an Arab revolt against the British isn't much different. The script, by longtime PRC hacks Arthur St. Claire and Sherman Lowe, is trite, laughable, full of unfunny "wisecracks" and plot holes the size of Outer Mongolia. The direction, by longtime PRC no-budget specialist Al Herman, is semi-comatose at best. The performances, though--except for spectacularly incompetent and irritatingly hammy lead Walter Woolf King--aren't really half bad. Veteran comedian Parkyakarkus is actually the best thing about the film. He plays a guy from Brooklyn masquerading as a razor-blade salesman and brightens up the screen considerably when he shows up. He's got great comic timing, charm to spare and seems to be having a heck of a good time. Duncan Renaldo is fairly convincing as an Arab sheik--despite his Spanish accent--and veteran bad guy George J. Lewis as Renaldo's Arab rival does his usual fine job of villainy, even if he goes a bit over the top sometimes. Joan Woodbury is quite pretty and has a nice light touch, and she and Renaldo have great chemistry together, although--like the rest of the cast--she has none at all with King. H.B. Warner, whose career stretched back to the silent era, lends a shred of dignity to the low-rent proceedings, even though he blows his lines several times and, PRC being PRC, they weren't cut out. There's a great deal of stock footage spliced in from a big-budget silent movie with a similar Arab theme--although I have no idea which one it is--and, PRC being PRC, no effort was made to try to make it inconspicuous: I've seldom seen stock footage that was so blatantly obvious.

"A Yank in Libya" isn't very good, of course--well, OK, it stinks--but it would be worth a look just to see Parkyakarkus in his prime. I had heard of him and knew that he was the father of actor/director Albert Brooks and Super Dave Osborne, but had never actually seen him in anything before. It was worth watching this tenth-rate PRC "extravaganza" just to see him in action. Otherwise, forget it.


text:
Het past absoluut in de tijd dat de As van & de geallieerden spionagespelletjes speelden in het grootste deel van Noord-Afrika & de rest van de wereld. Het is niet de beste film, maar zeker niet de slechtste van de budgetfilms zoals eerder beschreven in de compilatie _War Classics_.
Duncan 'Cisco Kid' Renaldo was in feite heel goed in een van zijn eerste speelfilms. Ik genoot echt van de rol van Harry Parke (gecrediteerd als Parkyarkarkus). Waarom hij nooit een grotere rol kreeg, is me een raadsel. Hij speelde de perfecte vriend/partnerrol en redde de film... _imho_.
Zoals gezegd, deze film maakte deel uit van een budgetpakket van de Superbox-Mart met de titel _War Classics_. Acht films voor acht dollar, met inbegrip van andere nooit eerder vertoonde films waarin een paar fatsoenlijke sterren proberen de rekeningen te betalen.
Dit script is... nou ja, niet zo geweldig. De montage en de filmografie zijn... erger. Als je dat allemaal kunt overslaan en de toekomstige Cisco Kid & een geweldige sidekick wilt zien die helaas nooit zijn ware potentieel heeft vervuld, moet je het beslist gaan bekijken! Anders zijn er nog andere films uit de tijd van de Tweede Wereldoorlog om naar te kijken.
-Thunderossa.

text_en:
It definitely fits the time period as the Axis & Allies were playing espionage games throughout most of North Africa & the rest of the world. It's not the best of films, but certainly not the worst of the budget films as described previously from the compilation War Classics.

Duncan"Cisco Kid" Renaldo was actually very good in one of his first feature films. I really enjoyed the performance of Harry Parke (credited as Parkyarkarkus). Why he never got any bigger roles is beyond me. He played the perfect buddy/partner role and saved the movie...imho.

As said, this film was part of a budget package from Superbox-Mart entitled War Classics. Eight movies for eight bucks, which included other never-heard-from-films that has some decent stars trying to pay the bills.

This script is...well, not so hot. The editing & cinematography is...worse. If you can by-pass all of that and want to see the future Cisco Kid & a great sidekick that sadly never fulfilled his true potential, definitely pick it up! Otherwise, there's other WW2 films to watch.

-Thunderossa.


text:
Chan Wook Park is een en al vindingrijkheid. IK BEN EEN CYBORG MAAR DAT IS GOED zit tjokvol amusante technische foefjes met hier en daar wat ingenieuze ideeën ertussendoor. Park probeert in de voetsporen te treden van Marc Caro en Jeunet (STAD VAN VERLOSSENE KINDEREN, DELICATESSEN) en begint aan een fantasierijk, luchthartig verhaal dat een radicale afwijking is van zijn gebruikelijke morbide strekking. Je kunt hem zijn ambitie of visie nauwelijks kwalijk nemen, dus het is echt onverwacht om te zien dat Parks inspanningen zo weinig opleveren.
IK BEN EEN CYBORG MAAR DAT IS GOED lijkt al doende verbijsterend van zichzelf af te wijken, met als eindresultaat een fractie van de som der delen. Het uitgangspunt is veelbelovend, de grappen zijn overvloedig en er is een overvloed aan vreemde humor, maar het slaagt er allemaal jammerlijk in om geen enkele betekenisvolle band met het publiek te scheppen. De personages zijn leuk en eigenzinnig en worden met smaak gespeeld door de cast, maar hoe ik ook mijn best deed, ik kon mezelf er niet toe brengen om er een te zijn.
SYMPATHY VOOR LIEFDEVOLLE VERDRIET was een misstap, die er misschien op wees dat Park zich een beetje te buiten ging, maar het slaagde er toch in om iets van de unieke felheid van de regisseur tentoon te spreiden en in het kielzog van een indrukwekkende filmografie werd het snel vergeven. Niets van het zelfverzekerde zelfvertrouwen dat het beveiligde gebied van JOINT SECURITY of SYMPATHY VOOR MEVROUW VERDRIET vereiste, is hier zichtbaar. Oké liet me zo volkomen onberoerd dat ik mezelf erop betrapte dat ik van tijd tot tijd instinctief snel doorspoelde (en naarmate de film vorderde vaker). Ik gaf Lady een 5/10, en volgens die maatstaf verdient ze waarschijnlijk niet meer dan een 3. Om de goede oude tijd te herdenken, zal ik royaal zijn: 4/10.

text_en:
Chan Wook Park is nothing if not inventive. I'M A CYBORG BUT THAT'S OK is chock full of amusing little technical flourishes with some ingenious ideas sprinkled in between. Attempting to walk in the footsteps of the likes of Marc Caro and Jeunet (CITY OF LOST CHILDREN, DELICATESSEN), Park embarks on a fanciful, lighthearted tale which is a radical departure from his usual morbid fare. Hardly one to be faulted for his ambition or his vision, it is genuinely unexpected, then, to see all Park's effort add up to so very little.

I'M A CYBORG BUT THAT'S OK seems astonishingly to subtract from itself as it goes along, with the the end result being a fraction of the sum of its parts. The premise is promising, gags are copious and offbeat humour abounds but it all fails miserably to create any meaningful connection with the audience. The characters are cute and quirky and played with gusto by the cast, but, try as i might, i could not bring myself to care for any.

SYMPATHY FOR LADY VENGEANCE was a misstep, indicating perhaps that Park was overindulging himself a little bit, but it still managed to showcase some of the director's unique flare and in the wake of an impressive filmography, was readily forgiven. None of the assured confidence that commanded JOINT SECURITY AREA or SYMPATHY FOR MR. VENGEANCE is evident here. I'M A CYBORG BUT THAT'S OK left me so utterly unengaged i caught myself instinctively fast forwarding from time to time (more regularly as the film progressed). I gave LADY a 5/10, and by that measure, this probably deserves no more than a 3. For old time's sake, i'll be generous: 4/10


text:
Het verhaal: Young-Goon is een meisje uit een familie met een geschiedenis van geestesziekten. Ze belandt in een psychiatrische inrichting nadat ze begint te geloven dat ze in werkelijkheid een cyborg is. In de inrichting ontmoet ze Park Il-sun, een jongeman die een band met haar ontwikkelt.
Als je dit leest, weet je waarschijnlijk al hoe getalenteerd Chan-wook Park is. Maar 'Ik ben een Cyborg...' is een grote breuk met het vertrouwde, en (terecht) sterkere terrein. Ik ben een grote fan van elke film of elk verhaal dat iets anders probeert te doen. God weet dat we in onze plaatselijke bioscopen al genoeg ellende te verduren krijgen. Het belangrijkste wat ik over de film wil zeggen, is dat hij niets zegt over geestesziekten, of over personages die je dierbaar zijn.
Dit verhaal moet een van de vreemdste dingen zijn die ik in jaren heb gezien... maar vreemd is niet genoeg. De film heeft geen hart... alleen maar surrealisme en verwarring. Verwarring lijkt wel het hoofdthema van de film te zijn. De personages proberen allemaal hun eigen problemen te begrijpen, maar het is Chanwook Park zelf die de meest verwarde van allemaal blijkt te zijn.

text_en:
The story: Young-goon is a girl whose family has a history of mental illness. She ends up in a mental institution after she starts believing that she is in fact a cyborg. In the institution she meets Park Il-sun, a young man who develops a bond with her.

If you're reading this you probably already know how talented Chan-wook Park is. But 'I'm A Cyborg...' is a big departure from familiar, and (sadly) stronger territory. I'm a big fan of any film or story which is attempting to do something different. God knows, we all get subjected to enough crap at our local cinemas. The main point about the movie I need to say is, that it fails to say anything about mental illness, or create a characters that you care about.

This story has to be one of the weirdest things I've seen in years...but weird isn't enough. There's no heart to the movie...just surrealism and confusion. Confusion does seem to be the main theme of the movie. The characters all try to make sense of their own problems, but it's Chan-wook Park himself who proves to be the most confused of them all.


text:
Voor deze vertoning had Neil LaBute het volgende over het origineel uit 1973 te zeggen: 'Het is verbazingwekkend hoeveel mensen zeggen dat het hun favoriete soundtrack is. Ik denk: kom op! Misschien vind je de nieuwe soundtrack niet mooi, maar als dat je favoriete soundtrack is, weet ik niet of ik wel wil dat je mijn film mooi vindt.'
'Neil, even een woordje. Misschien moet je hier ook even voor gaan zitten; zoals Lord Summerisle zegt, worden schokken veel beter opgenomen als de knieën gebogen zijn. Zie je, Neil, het bijzondere van het origineel is dat de soundtrack van Paul Giovanni een van de meest geroemde aspecten ervan is. De filmmakers zelf beschouwen het als een virtuele musical.' Samen met Richard en Danny Thompson en Bert Jansch was het zo ongeveer het startsein voor de Folk New Wave van de jaren zeventig. Om die te ondermijnen is het net zoiets als je Jaws voorstellen zonder John Williams. Of The Buddy Holly Story zonder Buddy Holly. Het resultaat is een van de meest adembenemende, arrogante, zinloze remakes van een Britse cultklassieker sinds Get Carter van Sly Stallone.
Het origineel had Nicolas Cage blijkbaar 'ongeveer twee weken van zijn stuk gebracht'. Zo van zijn stuk dat hij het idee om een van de meest genuanceerde films over de strijd tussen geloof en liefde die ooit was bedacht te herscheppen voorlegde aan een schrijver-regisseur die voorheen bekendstond om zijn totaal niet subtiele weergave van mannelijk chauvinisme. Het is net een salonspel: wat zou je krijgen als Sam Peckinpah het opnam tegen Bambi? Of Gaspar 'Irreversible' Noe hervormde Liefde, in feite? (Eigenlijk zou ik dat wel eens willen zien.) Helaas heeft iemand dit salonspel serieus genomen: het enige wat LaBute ermee heeft bereikt, is dat hij de ingewanden uit het origineel heeft gerukt en het heeft opgezadeld met zijn eigen onnozele preoccupaties met de Seksoorlog.
Nadat hij er niet in is geslaagd een klein meisje en haar moeder van een dodelijk auto-ongeluk te redden, raakt Cage' verkeersagent in een medicinale apathie verzeild. Dan ontvangt hij een brief van ex-verloofde Willow Woodward (deze ruilt naamnamen voor eerbewijzen), die nu op het privé-eilandje Summersisle woont (de's' staat voor 'overtollig' en ze wil dat Edward haar vermiste dochter Rowan opspoort). Het blijkt dat Summersisle door vrouwen wordt gedomineerd en is bedoeld als toevluchtsoord voor onderdrukte vrouwen en vluchtelingen van de heksenprocessen van Salem. Hier houden de matriarchen zich aan de oude gebruiken, en de weinige mannen zijn bijna-dove muilezels. Het is net Lilith Fair op grote schaal. De voornaamste export van Summersisle is honing, wat Edward een symbolische en letterlijke hoofdpijn bezorgt, omdat hij allergisch is voor bijen. 'Bijenhouders!' roept Edward uit. 'Ze schijnen overal op dit eiland te zitten!' Nou, dat komt waarschijnlijk omdat de voornaamste export van Summersisle honing is.
Terwijl hij zijn onderzoekingen verricht, hoort Edward toevallig iets over een aanstaand SOS-ritueel dat 'het tijdstip van dood en wedergeboorte' heet. Hij ontdekt dat het vorig jaar is geweest.' De oogst mislukt, Cage sterft bijna aan bijensteken, en uiteindelijk komt hij tot de conclusie (een conclusie die niet duidelijker had kunnen zijn als de plaatselijke bevolking een tijdschema op de rug van zijn handen had getatoeëerd) dat Rowan levend zal worden verbrand in een heidens ritueel om een overvloedige oogst te garanderen. Hij ontmoet ook de koningin van de korf, Zuster Summersisle (Burstyn), die haar eigen plannen met hem heeft en die de naam Wicker-man draagt: 'De drone moet sterven.'
Eerst het goede nieuws: alle zorgen die Cage op het laatste moment uit de vlammende kaken van de Wicker-man zouden worden gerukt door een vloot van zwarte cia-helikopters kunnen in de kiem worden gesmoord. Dat is het goede nieuws. 'Dit is een verhaal waarvan de hoofdstukken zorgvuldig zijn geschreven,' dreunt Burstyn met sublieme ironie op. Hoewel hij nog steeds uitgaat van het kat-en-muis-principe (en de dialogen typografie), wordt het origineel onderworpen aan een verschroeide-aardebeleid.
Het belangrijkste in Shaffers oorspronkelijke scenario was dat zijn christelijke smeris, in overeenstemming met het ritueel, uit eigen vrije wil naar het eiland kwam en, het allerbelangrijkste, dat hij een maagd was; het perfecte offer. In plaats van een religieuze machtsstrijd in plaats van een seksuele, presenteert LaBute zich als de zwakste kandidaat voor een oogstoffer. Tegen de tijd dat Cage erachter komt dat hij het lokaas was, kan het je echt niets meer schelen. En Cage is een van de ergsten: een logge, lijzige ezel naast een hufter wiens tong net iets te groot lijkt voor zijn mond. 'Godverdomme,' kreunt hij nadat hij een verdronken Rowan heeft gehallucineerd, met alle mentale kwellingen van een man die zijn wekker een half uur te vroeg heeft gezet. Je hoopt dat het komt doordat zijn personage zo vaak op pillen moet vertrouwen dat hij in deze staat is beland, afwisselend moe en dan weer vol van een arrogante, arrogante energie. Als dat zo is, dan is het een mooi beeld van een onopvallend IQ dat doorspekt is met antidepressiva. Als dat niet zo is, dan wil je er niet aan denken. Als Willow is de schotelogige Beahan al net zo afschuwelijk. Ze presenteert haar tekst alsof ze met Cage de strijd aangaat om de allerverschrikkelijkste-half-hartelijkste-aflevering. Terwijl Burstyn totaal geen kwikzilveren dreiging heeft om te overtuigen. Wie is er bang voor Naomi Wolf?
<0x3E><0x3E> Elk element dat de oorspronkelijke grote film heeft gemaakt, de liefdevol gedetailleerde afbeeldingen van volksgebruiken, de vernuftige geluidsband, de dialoog (het majestueuze 'You did it beautiful!' van Lord Summerisle is vervangen door het veel minder aantrekkelijke 'You did it excellent!' Whoah, dude!) is vervangen door een meanderende strijd-tussen-de-seksen-thriller met af en toe een dreunende dreun. Namelijk een dreunende dreun voor vrouwen; dit is per slot van rekening een LaBute-film. Het aftuigen van zuster Beech door Cage is slechts een van de g<0xC3><0xAA>nantste episodes; impotente mannetjes joelen vol leedvermaak als die verwaande hippiemeiden eindelijk krijgen wat ze verdienen, _hyuk hyuk_. In een bar lopen twee mannen een paar meisjes van Summersisle tegen het lijf, die op verlof zijn en flirtend op zoek zijn naar nieuwe martelaren. Op het moment van hun succesvolle ontmoeting verwacht je half en half dat de vrouwen zich omdraaien en overdreven met hun duimen naar de camera wijzen.
En dan nog iets: het is misschien opgevallen dat films met een ongewoon hoge score van de producent (tot 10) meestal niet zo'n goede film zijn. De Wicker-man heeft in totaal 18 producenten.

text_en:
Prior to this release, Neil LaBute had this to say about the 1973 original: "It's surprising how many people say it's their favorite soundtrack. I'm like, come on! You may not like the new one, but if that's your favorite soundtrack, I don't know if I *want* you to like my film."

Neil, a word. You might want to sit down for this too; as Lord Summerisle says, shocks are so much better absorbed with the knees bent. See, Neil, the thing about the original, is that Paul Giovanni's soundtrack is one of the most celebrated things about it. The filmmakers themselves consider it a virtual musical. Along with Richard and Danny Thompson, and Bert Jansch, it practically kick-started the 1970s Folk New Wave. To undermine it is akin to imagining Jaws without John Williams. Or The Buddy Holly Story without Buddy Holly. The result's one of the most breathtakingly arrogant, pointless remake of a British cult classic since Sly Stallone's Get Carter.

The original had apparently left Nicolas Cage "disturbed for about two weeks." So disturbed, during that fortnight's window, that he pitched the idea of re-imagining one of the most nuanced films about inter-faith struggle ever devised to a writer-director previously known for his wholly unsubtle depictions of male chauvinism. It's like some parlor game: what would you get if Sam Peckinpah took on Bambi? Or Gaspar "Irreversible" Noe remade Love, Actually?(Actually, I'd quite like to see that). Unfortunately, someone took this parlor game seriously: All LaBute's succeeded in doing is ripping out the original's guts while saddling it with his own gormless Sex War preoccupations.

After failing to rescue a little girl and her mum from a fatal car crash, Cage's highway patrolman spirals into a medicated torpor. Then he receives a letter from ex-fiancée Willow Woodward (this one trades on name-homages for kudos), now living on the private island community of Summersisle  that extra 's' stands for 'superfluous'  and wants Edward to help locate missing daughter Rowan.

Summersisle, it transpires, is a female-dominated joint, conceived as a haven for oppressed womenfolk and refugees from the Salem witch trials. Here, the matriarchs observe the Olde ways, and the few males are near-mute breed-mules. It's like Lilith Fair on a grand scale. Summersisle's main export is honey  a symbolic and literal headache for Edward, as he's allergic to bees. "Beekeepers!" cries Edward. "They seem to be everywhere on this island!" Well, that's probably because Summersisle's main export is honey.

While making his investigations, Edward overhears of an oncoming Mayday ritual called "the time of death and rebirth". He discovers the previous year's crop failed; nearly dies from bee stings; and eventually comes to the conclusion (a conclusion which admittedly couldn't be more obvious if the locals had tattooed a timetable of events on the back of his hands) that Rowan will be burnt alive in a pagan rite to ensure a bountiful harvest. He also meets the Queen Bee of the hive, Sister Summersisle (Burstyn), who has her own plans for him involving the eponymous Wicker Man: "The drone must die."

First, the good news: any concerns Cage would be airlifted from the Wicker Man's flaming jaws at the last minute by a fleet of black CIA helicopters can be laid to rest: he toast. That's about it for the good news. "This is a story whose chapters were carefully written" intones Burstyn with sublime irony. Though retaining the basic cat-and-mouse premise (and credits typography), what's left subjects the original to a scorched-earth policy.

Crucial to Shaffer's original screenplay was that his Christian copper, in accordance with ritual, came to the island of his own free will  and most importantly, was a virgin; the perfect sacrifice. In reducing matters to a sexual, as opposed to a religious power-struggle, LaBute presents the flimsiest of qualifiers for a harvest sacrifice. By the time Cage has worked out he was the bait, you honestly couldn't care less.

And Cage is one of the very worst things in this; a lumbering, drawling donkey  an arsewit whose tongue seems just slightly too big for his mouth. "Goddamit" he moans after he hallucinates a drowned Rowan, with all the mental torment of a man who's set his morning alarm clock half-an-hour too early. One hopes it's his character's frequent reliance on pills that has reduced him to this state  alternately fatigued, then full of preppy, overbearing vim. If so, it's a fine portrayal of an undistinguished IQ addled with anti-depressants. If notit doesn't bear thinking about. As Willow, the saucer-eyed Beahan is similarly dreadful, presenting her lines as if in competition with Cage for themosthalf-hearteddelivery. While Burstyn entirely lacks the mercurial menace to convince. Who's afraid of Naomi Wolf?

Every element that made the original great  the lovingly detailed depictions of folk customs, the ingenious score, the dialogue (Lord Summerisle's majestic "You did it beautifully!" has been replaced with the rather less attractive "You did it excellently!" Whoah, dude!)  have been substituted for a meandering battle-of-the-sexes thriller with occasional crash-bang wallop. Namely, walloping women; this is a LaBute flick, after all. Cage's Sister Beech bashing is just one of the more embarrassing episodes; impotent little men will be hooting with glee at how them uppity hippie chicks finally got what was comin' to 'em, hyuk hyuk.

The closing coda sees the whole rotten mess collapsing under the weight of genre cliché: in a bar, two guys run into a couple of Summersisle maidens on shore leave, flirty-fishing for fresh martyrs. At the moment of their successful pick-up, you half expect the women to turn round and give an exaggerated wink and a thumbs up to the camera.

One more thing: keen credit watchers may have noticed that films sporting an unusually high producer count (anything up to 10) tend to be Not Much Cop. The Wicker Man has 18 producers in total.


text:
Deze film is de grootste verspilling van negen dollar die ik in heel, heel lange tijd heb uitgegeven. Als je wist hoe vaak ik naar de film ging, zou je waarschijnlijk zeggen, dat is moeilijk voor te stellen, maar toch is het waar! Nadat ik de trailer van deze film had gezien, wist ik dat ik hem móést zien! Als je een fan bent van horror, mysterie en spanning, waarom zou je dan niet? De trailer is niets minder dan intrigerend en opwindend; helaas is de film geen van die dingen.
Van de cinematografie, het script, het acteerwerk, deze film is een complete flop. Als je dit leest, ben je vast van plan om naar de film te gaan in de verwachting dat er iets spannends, iets mysterieus, iets spannends, iets angstaanjagends of iets anders te zien zal zijn dan een uur en drie kwartier. Ik ben bang dat je dan teleurgesteld zult worden.
'Waarom is het zo slecht?' zou je jezelf kunnen vragen. Ik zal het je vertellen. De film was mysterieus noch spannend. Niets aan de film maakte me ook maar een beetje gespannen, bang of nieuwsgierig. Het script was op zijn best lachwekkend. Er waren talloze momenten in de film waarop de dialoog zo belachelijk was dat ik hem begon af te schrijven als komisch vermaak, om er een paar seconden later achter te komen dat dat niet zo was. Het acteerwerk was absoluut verschrikkelijk. Ik hou van Nicholas Cage, maar dit was een misser. Zonder uitzondering waren alle prestaties in deze film ongelooflijk onder de maat. De filmopvoering was afschuwelijk, zonder ook maar één moment van spanning of mystiek. Tot slot is het verhaal volkomen doorzichtig. Je kunt het einde van deze film van een kilometer afstand zien aankomen.
Meestal ben ik niet zo'n harde criticus. Eerlijk gezegd, als ik naar een komedie ga, wil ik lachen en als ik naar een mystery/suspense/horror ga, wil ik gewoon verrast worden. Deze film was saai, slecht geacteerd, slecht geschreven en een overweldigende teleurstelling. Doe jezelf een lol en ga naar iets anders kijken.

text_en:
This movie is the biggest waste of nine dollars that I've spent in a very, very long time. If you knew how often I went to the movies you'd probably say, that's hard to imagine, but never-the-less, it's true! After seeing the trailer for this movie, I knew that I had to see it! If you're a fan of horror, mystery, and suspense, why wouldn't you? The trailer is nothing less than intriguing and exciting; unfortunately, the movie is none of these.

From the cinematography, to the script, to the acting, this movie is a complete flop. If you're reading this, planning to go to the movie expecting some thrills, mystery, action, horror, or anything other than a waste of an hour and forty-five minutes I'm afraid you are in for disappointment.

"Why is it so bad," you might be asking yourself. Let me tell you. The movie was neither mysterious nor suspenseful. Nothing about the movie made me the least bit "on edge," frightened, or curious. The script was at best laughable. There were numerous times throughout the film where the dialogue was just so ridiculous I began to write it off as comic relief only to find out a few seconds later that it wasn't. The acting was absolutely dreadful. I like Nicholas Cage but this was a miss. Without exception, every performance in this movie was incredibly below average. The cinematography was awful with not one moment of suspense or mystique. Finally, the story is completely transparent. You can see the end of this movie coming a mile away.

I am not usually a very harsh critic. Frankly, when I go to see a comedy I want to laugh and when I go to see a mystery/suspense/horror, I just want to be surprised. This movie was boring, poorly acted, poorly written, and an overwhelming disappointment. Do yourself a favor and go see something else.


text:
De Wicker-man. Ik ben zo boos dat ik geen fatsoenlijke opmerking over deze film kan maken.
De plot was belachelijk, dun in elkaar geflanst, en helemaal niet goed. Nicolas Cage... je moest je schamen! Ik nam aan dat het, omdat jij erin meespeelde, in elk geval fatsoenlijk zou zijn. Dat was het niet.
Ik had het gevoel dat er enorme delen van de film op de vloer van de snijkamer waren achtergelaten, en ook al was de film compleet, hij was gewoon buitenissig en dwaas.
Aan het eind sta je met open mond, verward en beledigd. Ik heb nog nooit zoveel mensen met zo veel haat uit een theater zien komen op de dag van de première. In het winkelcentrum klaagden mensen er in kleine groepjes over, vier verdiepingen lager dan het theater bij de ingang. Zo erg is het.
Ik heb het vergeleken met: Glitter, American Weerwolf in Paris en Gigli. Mijn vriend was zo kwaad dat hij er niet eens over wilde praten.
Grrrr!

text_en:
The Wicker Man. I am so angry that I cannot write a proper comment about this movie.

The plot was ridiculous, thinly tied together, and altogether-just lame. Nicolas Cage...shame on you! I assumed that since you were in it, that it would be at least decent. It was not.

I felt like huge parts of the movie had been left on the cutting room floor, and even if it's complete-the movie was just outlandish and silly.

At the end you're left mouth agape, mind befuddled and good taste offended. I have never heard so many people leave a theater on opening day with so much hatred. People were complaining about it in small groups in the mall, four floors down from the theater near the entrance. It's that bad.

I heard it compared to : Glitter, American Werewolf in Paris and Gigli. My boyfriend was so mad he wouldn't even talk about it.

Grrrr!


text:
Helaas doet deze film geen enkele eer aan het origineel. Nicholas Cage, die wat acteurs betreft nogal houterig is, giet het scherm vol met een scala aan vaardigheid, zonder al te veel poeha. De bijrollen zijn niet beter.
De plot blijft grotendeels hetzelfde als het origineel, maar is veel erger. Er worden niet genoeg details gegeven om het publiek door te laten dringen tot wat er wordt verkocht. Het blijkt gewoon een slechte film te zijn. Ongeloof kan niet worden uitgesteld, noch kan er twijfel worden gezaaid. Het enige positieve aspect van deze film is dat hij zeer visueel is, zoals het medium vereist, en dat degene die de locatie heeft verkend, geprezen moet worden. Er werd veel gelachen in het publiek en aan het eind werd er letterlijk heel wat gescholden.
Teleurgesteld! Wachten tot het origineel op tv komt, een whisky inschenken en genieten.

text_en:
Unfortunately, this movie does no credit whatsoever to the original. Nicholas Cage, fairly wooden as far as actors go, imbues the screen with a range of skill from, non-plussed to over the top. The supporting cast is no better.

The plot stays much the same as the original in terms of scene progression but is far worse. Not enough detail is given to allow the audience to by into what is being sold. It turns out it's just a bill of poor goods. Disbelief cannot be suspended, nor can a befit of a doubt be given. The only saving aspect of this film is that it is highly visual, as the medium requires, and whomever scouted the location should be commended.

There was much laughter in the audience and multiple boos, literally, at the end.

Disappointed! Wait for the original to come on television, pour a whiskey and enjoy.


text:
Ik heb het origineel nog niet gezien, maar ik wilde even een berichtje sturen aan iedereen die dit leest: _De Wicker-man is de slechtste film die ik dit jaar heb gezien. Misschien zelfs wel in twee jaar tijd._ Ik wou dat ik het theater kon vragen om mijn geld terug te geven of de tijd kon terugdraaien om mezelf te waarschuwen dat ik hem niet moet gaan zien.
Ik moet toegeven dat het sarcasme van Cage' personage me in elk geval wel een beetje aan het lachen heeft gemaakt, en het landschap op het eiland was prachtig. Sorry, dat was het. Hier komt het gejoel. De plot van de film is alleen maar vooruitgeschoven omdat andere personages Cage geen eerlijke antwoorden willen geven <0xE2><0x80><0x93> en dit pikt hij! Hoe dit meer dan een uur van mijn tijd (of nog minder dagen in de film) door kan gaan, is me een raadsel.
Om nog maar te zwijgen over het feit dat de plot vol gaten zit. Je verlaat de bioscoop met genoeg onbeantwoorde vragen om een hele bibliotheek te vullen. Hoe iemand dit script zou kunnen lezen en denken: 'Ja, mensen zouden moeten betalen om deze louche samenvatting te zien van hoe een film eruit zou moeten zien', is me een raadsel.
Ga deze film niet zien. Of huur hem niet eens op dvd.

text_en:
I haven't seen the original, but just wanted to drop a quick note to anyone who happens to scroll down this far: Wicker Man is the worst movie I've seen this year. Maybe even in two years. I wish I could ask the theater for my money back or turn back time to warn myself not to see it.

I'll give it two positive nods: The sarcasm of Cage's character at least got some laughs from me and the scenery of the island was beautiful. Sorry, that's it. Here come the jeers. The movie's plot is only propelled forward because other characters won't give Cage any straight answers--and he puts up with this!!! How this could go on for over an hour of my time(much less days in the movie) is beyond me.

Not to mention that the plot is full of holes. You leave the theater with enough unanswered questions to fill a library. How anyone could read this script and think, "Yes, people should pay $11 to see this shady outline of what a film should look like" is beyond me.

Do not go see this flick. Or even rent it on DVD.


text:
Iedereen die niet op de hoogte was van de oorspronkelijke British Lion-film 'The Wicker Man' uit 1973, zou ongetwijfeld de bioscoop hebben verlaten met de indruk 'arm' en 'arm' te zijn.
Als liefhebber van het origineel verliet ik de bioscoop met de indruk 'puur arm' te zijn.

Van de grimmige realiteit van sjacherende inteeltrassen die de kracht van wet en orde in een web van heidense, barbaarse rituelen spinnen op een afgelegen Schots eiland, Summerisle (het origineel) geheten, naar een nabije amazoneachtige kolonie voor de kust van Maine, genaamd Summersisle, slaat de remake nauwelijks aan.
Dit is, helaas, een geval van wat een klassieke remake had kunnen zijn van een klassieke film waarmee geknoeid is om een simpel publiek te bedienen. Niets meer en niets minder.
Heren (of gezien de gewijzigde context van de film) dames die erbij betrokken zijn... hang jullie hoofd in schaamte.

text_en:
Anyone not aware of the 1973 original British Lion movie ' The Wicker Man' would,no doubt, have left the cinema with the impression 'Poor' and 'Peurile'.

As a devotee of the original I left with the impression Purely Poor.

From the grim reality of haggle toothed inbreds drawing the force of law and order into a web of paganistic barbaric ritual on a remote Scottish island, named Summerisle(the original) to a near Amazon-ic colony off the Maine coast of the US, named Summersisle, the remake hardly hits the spot.

This is, quite sadly, a case of what 'could' have been a classic remake of a classic being tampered with to cater for a simple minded public. NOTHING MORE AND NOTHING LESS.

Gentlemen (or given the reworked context of the film) Ladies involved ... hang your heads in shame.


text: Hoe deze film zo veel van de fascinerende, complexe en mysterieuze aspecten van het oorspronkelijke verhaal of de oorspronkelijke film heeft kunnen missen, is werkelijk opmerkelijk. Een ongelooflijk dunne en nietszeggende plot, een enkeldiepe karakterisering/motivatie en een echt afschuwelijke soundtrack (om de spanning te vervangen door enorme lappen geluid, om de esoterische muzikale verwijzingen naar het origineel te vervangen door gedigitaliseerd gedreun en gebrul. Dan zijn er nog de specifieke verwijzingen naar het origineel die alleen maar over de barsten zijn 'geplakt'... Vreselijk. In een wereld waarin stompzinnige, hersendode Amerikaanse remakes van The Italian Job (er verschijnt een traan), Get Carter (snikt onbeheerst) en Alfie onlangs onze schermen hebben ontwijd, is dit de spreekwoordelijke klapper. Afschuwelijke onzin. Het is een wonder dat Ellen Burstyn er ooit bij betrokken is geraakt... Onzin.

text_en: How this film could miss so many of the fascinating, complex and mysterious aspects of the original story or the original movie is truly remarkable. An unbelievably thin and unengaging plot, ankle-deep characterisation/motivation and a really awful soundtrack (replacing tension with vast swathes of noise, replacing the arcane musical references of the original for digitised crashes and roars. Then there are the specific references to the original which are merely "plastered on" over the cracks... Dreadful. In a world where gormless, brain-dead Amerikan remakes of The Italian Job (a tear appears), Get Carter (sobs uncontrollably) and Alfie have desecrated our screens recently, this one takes the proverbial biscuit. Execrable nonsense. How Ellen Burstyn ever got involved is a wonder... Rubbish.


text: Dit moet een van de ergste fillums zijn die ik ooit heb gezien en ik heb er al een paar gezien. Het is traag, saai, amateuristisch <0xE2><0x80><0x93> zelfs niet consistent in zijn eigen simplistische interpretatie van de plot. De acteurs acteren niet. Ik kan het ze niet kwalijk nemen <0xE2><0x80><0x93> ze hebben een script gekregen dat zo volkomen banaal is dat ze er alleen maar doorheen kunnen ploeteren met een pijn achter hun ogen die niets te maken heeft met het kwaad dat zich in SummersIsle afspeelt.<br />Er is geen enkel moment in deze film dat echt klinkt <0xE2><0x80><0x93> geen eerlijke regel en geen enkel moment waarop je wordt bewogen. De Nicholas Cage-figuur is zo slecht getekend dat je geen greintje medelijden met hem voelt, ondanks al zijn beproevingen. Ik twijfel er niet aan dat ik daarboven een lijdende man zag, maar Nicholas Cage was zich ten volle bewust van het feit dat hij in de slechtste film uit zijn hele carrière zat.

text_en:
This has got to be one of the worst fillums I've ever seen and I've seen a few. It is slow, boring, amateurish - not even consistent within its own simplistic reading of the plot. The actors do not act. I can't blame them - they have been given a script of such utter banality all they can do is trudge through it with a pain behind their eyes which has nothing to do with the evil goings on in SummersIsle.

There is not one moment in this film that rings true - not an honest line nor a single instant where one is moved. The Nicholas Cage character is so badly drawn that one feels not a smidgeon of compassion for him through all his tribulations. I have no doubt that I was seeing a suffering man up there but it was Nicholas Cage fully aware of the fact that he was in the worst movie of his entire career.


text:
'Wat je ook doet, verspil je tijd niet aan deze zinloze film.' Een remake die niet herhaald hoefde te worden. Iedereen die het theater uit kwam, had dezelfde opmerkingen. 'De slechtste film die ik ooit heb gezien. Bespaar je de moeite!'
Nicgolas Cage fietste heuvelafwaarts, zwom in troebel water en rolde heuvelafwaarts terwijl hij door bijen werd aangevallen, maar toch was zijn pak nog perfect geperst en zijn overhemd hagelwit tot aan de allerlaatste scène.

Hoewel het een goede cast was met Ellen Bernstein en Cage, was het acteren net zo ongelooflijk als de film zelf. Het is verbazingwekkend hoe goed acteurs zulke slechte films kunnen spelen. Waarom krijgen ze niet eerst een kopie van het script? Als je de film nog wilt zien, wacht dan in elk geval tot hij op dvd uitkomt.

text_en:
what ever you do do not waste your time on this pointless. movie. A remake that did not need to be retold. Everyone coming out of the theater had the same comments. Worst movie I ever saw. Save your time and money!!!

Nicgolas Cage was biking down hills, swimming in murky water and rolling down hills while being attacked by bees but yet his suit was still perfectly pressed and shirt crisp white until the very last scene.

Although a good cast with Ellen Bernstein and Cage the acting was just as unbelievable as the movie itself. It is amazing how good actors can do such bad movies. Don't they get a copy of the script first. If you still have any interest at all in seeing the movie at the very least wait for it to come out on DVD.


text:
Deze film was verschrikkelijk. Oké, mijn favoriete film is 'The Wicker Man' (1973), dus ik was altijd al een beetje bevooroordeeld.
De plot raast maar door en gooit genoeg van de belangrijkste elementen uit het origineel in de strijd om de term 'hermaken' uiterst dubieus te maken. (Hij is geen maagd meer, maar is allergisch voor bijen. Wow!) Er gebeuren zo veel dingen die nergens op slaan en die niet verklaard kunnen worden, en ik ben bang dat Mr. LaBute geen horrorfilm is. (Hoe kunnen twee mensen die we duidelijk levend en wel in een auto aan het eind van de film zien zitten, aan het begin levend en wel zijn opgeblazen?) Cage ziet er de hele tijd verwilderd en verward uit en zijn personage roept bij het minste of geringste 'Rowan!' De dialogen met het origineel zijn irriterend, omdat ze eerder smakeloos overkomen dan als intelligent eerbetoon. Bijvoorbeeld, bepaalde incidenten zijn een afspiegeling van het origineel (Het meisje dat uit een kast valt en doet alsof ze dood is als Woodward/Cage het eiland aan het doorzoeken is) en een aantal dialogen zijn rechtstreeks uit Anthony Schaffers originele script geplukt en erin geperst.
Ik weet zeker dat anderen een betere en gedetailleerdere analyse zullen leveren, maar ik heb echt geen zin om nog meer over deze film te schrijven. Hij mist elke vorm van inhoud. Gooi hem op de vuilnishoop bij alle andere remakes die de goede namen van de films waarop ze 'gebaseerd' waren bezoedeld hebben (in dit geval heel losjes).

text_en:
This film was terrible. OK, my favourite film is 'The Wicker Man' (1973), so I was always bound to be a little biased.

The plot rambles along, throwing out enough of the key elements of the original to make the term 'remake' highly dubious. (He's not a virgin, but IS allergic to bees. WOW!) So many things happen that make no sense and are unexplained, which I'm afraid Mr LaBute does not a horror movie make. (How are two people we clearly saw blown up in a car at the start alive and well at the end of the film?) Cage looks haggard and bewildered throughout, and his character is prone to calling out "Rowan!?" at the slightest noise. The 'nods' to the original are irritating as they come off as tacky rather than as intelligent homage. For example, certain incidents mirror the original (The girl falling out of a cupboard pretending to be dead when Woodward/Cage is searching the island) and several lines of dialogue are plucked straight from Anthony Schaffers original screenplay and shoehorned in.

I'm sure others will provide a better and more detailed analysis than this, I really can't be bothered to write any more about this film. It lacks any kind of substance. Throw it on the scrap heap with all the other remakes that have sullied the good names of the films they were 'based' on (in this case very loosely).


text:
Iedereen die iets negatiefs over deze film heeft gezegd, heeft een uitstekende analyse gemaakt van de reden waarom deze film zo verrekte afschuwelijk is. Ik was niet van plan om iets te zeggen, maar de film irriteert me gewoon heel erg, en de schrijver/regisseur in het bijzonder. Dus moet ik mijn hoed in mijn zak steken om me bij de tegensprekers te voegen.
Ik heb de originele 'Wicker Man' gezien en was echt dol op de hoorn des overvloeds van muziek, sensualiteit, heidendom in een moderne wereld en de botsing van theologische overtuigingen. Dit gezegd zijnde, maak ik geen deel uit van de groep mensen die vindt dat remakes van grote films niet zouden moeten worden gemaakt. Ik vond bijvoorbeeld de originele 'Invasion of the Body Snatchers' uit 1950 mooi, maar genoot net zo van de remake uit 1978. Beide films kunnen op eigen benen staan. Een ander voorbeeld is 'The Thing'. Het origineel, hoe kitscherig het ook mag zijn, heeft veel om trots op te zijn in de remake uit 1982 met Kurt Russell (mijn favoriete horrorfilm). Dus een kleine minderheid van mensen die van 'The Wicker-man' houden, kan mij er niet van beschuldigen dat ik dit stuk gelul niet serieus neem, alleen maar omdat het een remake is.
Deze film heeft voor mij de seksisme en vrouwenhaat van Neil LaBute bevestigd. Ik vroeg me ook af hoe managers, die een serieuze thriller willen maken, een product dat zo antivrouwelijk is, groen licht kunnen geven. Er zijn te veel scènes waarin Cage vrouwen slaat, alleen maar omdat ze zijn onderzoek naar een vermist meisje dwarsbomen. Zou hij ook zo reageren buiten het eiland, in andere gevallen waar de verdachten niet komen opdagen? Het origineel creëerde een samenleving waarin mannen en vrouwen gelijkwaardige deelnemers zijn in een op Godin gebaseerde religie. De bedreiging voor het hoofdpersonage kwam van iedereen, zowel van mannen als van vrouwen. Er was geen seksuele hiërarchie.
De metafoor van bijen, darren en darren was een beetje zwaar op de hand en handig ('De dar moet dood!'), vooral als het personage van Cage allergisch is voor bijen. Ik bleef me afvragen waarom de mannen op het eiland niet terugvochten en alleen lichamelijk geweld gebruikten om te voorkomen dat deze vrouwen hen als sloebers behandelden. Het waren geen vrouwen met speciale bovennatuurlijke krachten, en de helft van hen leek zwanger, de andere helft was oud en dik, en de rest bestond uit meisjes en magere, blonde verschoppelingen, dus als de mannen echt wilden ontsnappen, konden ze doen wat de meeste mannen doen als ze een hekel aan vrouwen hebben. Ze lichamelijk overheersen. Er waren geen wapens of andere wapens, behalve een snijapparaat om ze vast te houden als ze ongelukkig waren. Maar als ze er tevreden mee waren om drones te zijn, waarom zouden ze dan niet kunnen praten? Ze konden als bedreiging voor Cage worden gebruikt, omdat ze de gemeenschap zouden verdedigen. Ze zijn drones omdat Neil LaBute schijnt te geloven dat een door vrouwen geleide samenleving ervoor zou zorgen dat mannen gecastreerd werden. 'The Stepford Wives'?) Klassieke symptomen van mannen die bang zijn voor wat er kan gebeuren als vrouwen hun krachten bundelen en echt gelijkgestemde burgers worden.
Het probleem met de mannenhatende vrouwengemeenschap is dat die oninteressante films gaat vertonen en onbedoelde humor creëert als Cage vrouwen uit de weg begint te ruimen. Ik vind dat LaBute de gemeenschap egalitair had moeten houden, de seksualiteit en ongeremde wellust in stand had moeten houden, en de kinderen op dat eiland op hun nummer had moeten zetten. Niemand vindt het leuk als pedofielen of kinderen seksueel worden uitgebuit. Dus hoe zou een politieman reageren als hij schunnige dingen zag doen door volwassenen met kinderen in de buurt? Er zou een logische gedachtesprong zijn dat deze kinderen zijn misbruikt, een drang die is opgewekt om het vermiste kind te redden en hulp te krijgen voor alle kinderen. LaBute heeft gezegd dat hij de draad van het verhaal van de verloofde en de dochter heeft gecreëerd om het karakter van Cage een aansporing te geven om te zoeken. Ik denk niet dat je dat nodig hebt. Als een kind wordt misbruikt, zal een volwassene daarop reageren om het te redden. De ironie zou natuurlijk zijn dat het kind dat Cage'redt' hem uiteindelijk de dood in jaagt.
De dialoog was gekunsteld en kitscherig. Het hele derde bedrijf was hilarisch. Het publiek dat ik zag bulderde van het lachen (en joelde later aan het eind). Ik dacht dat de film verkeerd begon toen de brief in dat mooie handschrift werd bezorgd en alle flashbacks inhakten om te laten zien hoe gewond Cage is. Dat is niet nodig. We zien hem gewoon op het eiland aankomen voor een onderzoek naar een vermist kind. De meesten van ons in Amerika hebben Law & Order en andere politieseries gezien. We komen in de film alsof we Cage' partner zijn die een mysterie oplost.
Zo veel mogelijkheden... verspild. Neil LaBute, hou je bij de hoofdartikelen voor mensen die van dat soort door angst geplaagde toneelstukken en films houden. Blijf bij je eigen mannengezelschap. Laat de thrillers over voor mensen die thrillers begrijpen. Hier is je pot met honing. Daar zal ik naar kijken.

text_en:
Everyone else who has commented negatively about this film have done excellent analysis as to why this film is so bloody awful. I wasn't going to comment, but the film just bugs me so much, and the writer/director in particular. So I must toss in my hat to join the naysayers.

I saw the original "Wicker Man" and really loved the cornucopia of music, sensuality, paganism in a modern world, and the clash of theological beliefs. This said, I am not part of the crowd that thinks remakes of great movies shouldn't be done. For example, I liked the original 1950's "Invasion of the Body Snatchers", but equally enjoyed the 1978 remake. Both films can stand on their own. Another example is "The Thing". The original, as campy as it looks compared to today's standards, has a lot to be proud of in the 1982 remake with Kurt Russell (my all time favorite horror movie). So that small minority of people who like "The Wicker Man" re-make can not accuse me of dissing this piece of crap just because it's a re-make.

This film solidified for me Neil LaBute's sexism and misogynistic tendencies. It also made me wonder how executives, wanting to make a serious thriller, would green light a product that is so anti-female. There are too many scenes of Cage hitting women just because he's frustrated with them thwarting his investigation of a missing girl. would he react like this off the island in other cases where suspects aren't forthcoming? The original created a society in which men and women are equal participants in a Goddess based religion. The threat to the main character came from everyone, male and female. There was no sexual hierarchy.

The metaphor of bees, drones etc was a bit heavy handed and convenient ("The drone must die!"), especially when Cage's character has bee allergies. I kept wondering why the men on the island didn't fight back and use mere physicality to stop these women from treating them like grunts. These were not women with special supernatural powers, and half of them seemed to be pregnant, the other half old and fat, and the rest girls and thin blonde waifs, so if the men really wanted to escape they could do what most men do when they hate women. Physically dominate them. There didn't seem to be any guns or weapons beyond cutting tools to hold them if they were unhappy. But if they were content being drones, why make them unable to speak? They could be used as a threat to Cage because they will defend the community. They are drones because Neil LaBute seems to believe that a society ran by women would leave men castrated. (That movie was made already. "The Stepford Wives" anyone?) Classic symptoms from men who are afraid of what may happen if women got their sh*t together and were truly equal citizens.

The problem with the man-hating female society is that it makes uninteresting movie viewing and creates unintentional humor when Cage starts knocking women out. I belief LaBute should've left the society an egalitarian one, kept the sexuality and uninhibited lasciviousness, and pushed buttons of discomfort in regards to the children on that island. No one likes pedophiles or children to be sexually exploited. So how would a cop react if he saw lewd acts performed by adults with children around? There would be a logical mental leap that these children are abused, thus, an urgency created to save the missing child and get help for all the children. LaBute has said he created the fiancé and daughter story thread to give Cage's character an incentive to search. I don't think you need that. Any child abused will make an adult react to save them. The irony of course would be that the child Cage "saves" ultimately brings him death.

The dialogue was contrived and campy. The whole third act was hilarious. The audience I saw it with guffawed (and later booed at the end). I just thought the movie started off wrong when the letter arrived written in the fancy handwriting and all the flashbacks cutting into to show how wounded Cage is. We don't need that. Just show him arriving on the island for an investigation of a missing child. Most of us in America have seen "Law & Order" and other cop procedurals. We come into the movie as if we are Cage's partner solving a mystery.

So much potential...wasted. Neil LaBute, stick to talking head pictures for people who enjoy your male angst-ridden plays and flicks of that sort. Stay with your own company of men. Leave the thrillers for people who understand thrillers. Here is your jar of honey. I'll watch that.


text: Laat je niet in de luren leggen door de premisse <0xE2><0x80><0x93> dit was een grappige film. Het probleem <0xE2><0x80><0x93> het was niet de bedoeling dat het een komedie zou worden. Het verhaal zet je mooi op het verkeerde been voor een einde dat nooit komt. Erger nog, de opzet wordt NOOIT uitgelegd. Je verlaat het theater met de vraag: 'Is dat het?' Ik geef het een 8, gewoon omdat er een paar korte momenten van belofte waren, maar na de aftiteling ben je helemaal van de kaart. Nicholas Cage deed het zo goed als in de rol te verwachten is, maar hij had heel weinig om mee te werken. Er zijn vreemde trekjes en interessante wendingen, die absoluut niets met de film te maken hebben. Laat deze film op video uitkomen voordat je je geld verspilt.

text_en: Don't let the premise fool you--this was one funny movie. The problem--it wasn't supposed to be a comedy. The story sets you up nicely for an ending that never comes. Even worse, the set-up is NEVER explained. You will leave the theater asking "Is that it?" I rate it a 2 simply because there were a few brief moments of promise, but the finish leaves you completely flat. Nicholas Cage did as good a job as can be expected in the role, but he had very little to work with. There are odd quirks, and interesting turns everywhere, which had absolutely nothing to do with the movie. Let this one come out on video before wasting your money.


text: Ik heb de oudere, betere versie uit 1973 nooit gezien. Ik ben een fan van Nicholas Cage (tussen haakjes, prima acteerwerk, zoals gewoonlijk). Deze film heeft waarschijnlijk niet meer dan vijf minuten nodig gehad om de hele plot uit te werken (ik zie hem al op een cocktailservetje op een etentje staan), en als je in het eerste halfuur nog niet weet hoe dit kwijl eindigt, zul je deze film waarschijnlijk amusant vinden. Dit is, de laatste tijd, de verschrikkelijke sleur die Hollywood voor zichzelf lijkt te hebben gegraven met het horror/mysterie/thriller-genre, niet in staat om het publiek genoeg krediet te geven en een fris, slim en verlokkelijk scenario te schrijven, dat wat enge muziek ten gehore brengt en er een paar dingen in gooit om je een beetje aan het schrikken te maken en dan de laatste afdruk naar je plaatselijke theater stuurt. Het had tenminste niet het schommelende camerasyndroom.

text_en: I have never seen the 1973, older highly rated version. I am a Nicholas Cage fan (by the way, fine acting as usual). This movie probably took all of five minutes to hammer out the whole plot (I can see it being done on a cocktail napkin at a dinner party), if you can't figure out the ending of this drool in the first thirty minutes you will probably find this movie entertaining. This is, of late, the terrible rut that Hollywood seems to have dug for itself with the horror/mystery/thriller genre, unable to give the audience enough credit and write a fresh, smart, and tantalizing screenplay, they dish out some creepy music and throw in a couple of things to make you jump a little and then send the final print off to your local theater. At least, it didn't have the jiggling hand-held camera syndrome.