text: Wat een volslagen teleurstelling! De score van 6,1 op IMDb had een paar milde verwachtingen gewekt, maar o jee, wat was ik teleurgesteld. Het eerste wat me dwarszit zijn die hersendode, stereotiepe universiteitskinderen. Ja, ik weet dat tieners kinderachtig kunnen zijn en zo, maar waarom worden ze in films altijd afgeschilderd als volslagen hersendode debielen? Er was één personage dat volgens mij wel oké was, maar hij/zij (zonder het hier te verklappen) werd ver voor het einde vermoord. De andere personages werden slecht uitgevoerd en zelfs de zogenaamde held/heldin deed het gewoon niet voor me. Dat is een pluspunt: de plot is vrij goed en de productiewaarde is een stuk hoger voor dit soort films. Het acteerwerk was over het algemeen niet erg goed, Rutger Hauer valt op in een kleine rol. Maar het gaat allemaal mis met nietszeggende en hersenloze personages. Na 10 minuten geef je er gewoon niets meer om.

text_en: What an utter disappointment! The score of 6,1 here on IMDb built up some mild expectations but, oh my, was I disappointed. The first thing that bugs me are those braindead, stereotyped university kids. Yes, I know teens can be childish and so on, but why are they in movies always portrayed as complete braindead morons? There was one character that I thought was alright, but he/she (not revealing it here) was killed off way before the end. The other characters was poorly executed and even the supposed hero/heroine just didn't do it for me. On the plus side: The plot is pretty good and the productions values a cut above for these kind of flicks. The acting was generally not very good, Rutger Hauer stands out in a small role. But it all fails with bland and braindead characters. You just stop caring about them after 10 minutes. 4/10 (and thats being generous).


text: Toen ik een glimp opving van de titel, dacht ik: krijgen we weer zo'n keiharde hip thruster, maar in werkelijkheid vond ik '770 5ive' redelijk goed, en na een bijna 80's throwback na een langdradig traag middenstuk, krijgt de film vaart voor het laatste halfuur dat leidt tot een schandalig smakeloze climax en een regelrechte afknapper. Hij zal geen onderscheidingen voor originaliteit in de wacht slepen, want hij is zo systematisch als maar kan en steelt zijn bliksem op het gebied van spanning (gebruikelijke, goedkope schrikeffecten), locatie (een afgelegen landhuis) en motivatie uit andere films. De glanzende richting is volgens het boekje en het materiaal is doorspekt met slecht bedachte dwaalsporen in zijn ingewikkelde plot en dunne script. Soms lachwekkend, maar desalniettemin werd ik voornamelijk vermaakt door de brute en weerzinwekkende, weerzinwekkende gewelddadigheid waarmee een psychotische moordenaar met een strijdbijl een aantal nogal irritante studenten te lijf ging. De voorstellingen waren niet slecht in de vorm van een pittige jonge cast, maar de personages die ze speelden waren niet bepaald aanlokkelijk. Een altijd presentabele Rutger Hauer in een korte ondersteunende rol van een grijze rechercheur. Een gladde vertoning, maar een oppervlakkige en gemakkelijk te vergeten toevoeging aan de kliek.

text_en: When I caught a glimpse of the title I thought are we going to get another try-hard hip slasher, but actually I found "7eventy 5ive" to be a mildly passable, and almost 80s throwback after a tediously slow mid-section it picks up momentum for the final half-hour leading to it's outrageously tacky climax and downright cop out ending. It won't win awards for originality, because it's as systematic as you can get and steals its thunder in the way of thrills (usual cheap jump scares), location (secluded mansion) and motivation from other films. The gleaming direction is by-the-book and the material is quite hackneyed with poorly realised red herrings within its elaborate plotting and flimsy script. Sometimes laughable, but nonetheless I was entertained mainly due to its brutal and grisly acts of pulpy violence towards some rather obnoxiously annoying college students by a psychotic killer with a battle axe. The performances weren't bad in the shape of a spunky young cast, however the characters they were portraying weren't particularly enticing. An always presentable Rutger Hauer shows up in a short supportive role as a grizzled detective. A slickly made, but a shallow and forgettable addition to the fold.


text:
Daar gaan we weer met die andere slasherfilm, _Good looking people_, en _Acting from all_ was echt goed!
<0x3E><0x3E> Er zijn maar weinig kinderen die grappen uithalen met telefoons en daar worden de ouders vermoord door de moordenaar waar de kinderen bij zijn! Twintig jaar later zijn ze nog steeds vrienden. Ze gaan naar een groot huis, hebben plezier, _Drugs and Sex_ (geen naaktheid) voor minstens een half uur van de film! Weer beginnen ze grappen uit te halen met telefoons! en dan komt de moordenaar terug, vermoordt ze een voor een en de moordenaar is in een grote zwarte jas met bijl, net als in _Urban Legend_, film.
<0x3E><0x3E> Doodsscène is heel raar, heel vreemde tijden ook.

Een leuke slasherfilm zou in dit deel 7/10 geven maar de draai aan het eind van de film maakte de hele film een beetje zinloos

De draai doodde de film voor mij dus ik ga hem 4/10 geven.

text_en:
Here we go with other slasher movie, Good looking people and Acting from everyone was really good!

Few kids playing pranks phones calls and there parents are killed by the killer in front of the kids! 20 Years after they are still friends, They go to huge house, have fun, Drugs and Sex (no nudity) for least half a hour of the movie! Again they start making pranks phone call all over again! and then killer comes back kills them off one by one and killer is in BIG BLACK COAT with axe just like Urban Legend movie,

Deaths scene really weird, really odd times too.

Nice slasher movie at this part would gave 7/10 but the twist at the end of the movie made the whole movie kinda of pointless

The twist killed the movie for me so I going to give it 4/10


text:
Het spijt me voor alle fans, maar dit is een waardeloze film. Het acteerwerk is slecht, zelfs houterig, de angstfactor in het begin is te hoog en het werkt niet echt. Ik denk dat er aan het eind een wending had moeten zitten, maar het werd alleen maar gekmakend verwarrend. Wat maakt het ook uit? De gast die iedereen vermoordde was een van de opgejaagden? Probeer het nog eens.
Het is nauwelijks origineel en het is niet eens bijzonder goed als rechttoe rechtaan-film. En dat wil wat zeggen.
Ik vind dat degene die de casting heeft gedaan, het script heeft geschreven en het idee heeft bedacht genadeloos ontslagen en gedeporteerd moet worden.
Niet naar deze film kijken. Als iemand dit op een feestje opzet, gooi je de disk uit het raam en zet je een goede horrorfilm op, zoals Silence of the Lambs of The Shining.

text_en:
I'm sorry to all the fans, but this is a useless movie. The acting is bad, even wooden, it over-hypes the fright-factor early on, and doesn't exactly work. I think there was supposed to be a twist at the end, but it just ended up being maddeningly confusing. What the hell? The dude who was killing everyone was one of the hunted? Try again.

Its hardly original, and it isn't even particularly good as a straight slasher. And that's saying something.

I think whoever did the castings, whoever wrote the script, and whoever thought of the concept should be mercilessly fired and deported.

Don't watch this movie. If someone puts this on at a party, throw the disc out the window and put on a good horror movie, like Silence of the Lambs or The Shining.


text:
Ik voelde me aangetrokken tot deze film vanwege de plot en mijn verlangen om naar een horrorfilm te kijken.
Tot mijn teleurstelling werd dit meer een komedie dan een horrorfilm. Het acteerwerk, de dialogen en het verloop van de film waren allemaal erg slecht. Veel ervan sloeg nergens op. Er is bijvoorbeeld een groep van ongeveer 30 mensen en ze zijn allemaal doodsbang voor één persoon ondanks het feit dat ze op een geheime locatie zijn en het zijn allemaal gezonde jonge volwassenen en de man die hen bedreigt klinkt afgetobd. Ik bleef maar denken dat dit misschien een parodie was op een andere film als _Sexy Movie_, maar ze deden te veel hun best om het er gruwelijk uit te laten zien <0xE2><0x80><0x93> met de nadruk op proberen. Het bloed en het geronnen bloed zijn ook slecht gedaan. Ik heb Halloween-kostuums er geloofwaardiger zien uitzien dan dit. Een vent met zijn hoofd eraf gesneden... zag er schoon uit <0xE2><0x80><0x93> miste botten, vlees, bloed en zelfs het hoofd. Een harde neerwaartse slag met een bijl op een lijk zou zich ergens in moeten nestelen... het leek alsof de vent met een knuppel zwaaide in plaats van met een bijl.
Het ontsluieren van wie de hoofdverdachte was, werd geacht een verzinsel te zijn, maar sprak andere delen van het verhaal tegen. Wat ging er in het hoofd van de man om zo uit te komen? Als er een verzinsel zou komen, moest je er op zijn minst naar toe werken en er mysterie en spanning aan toevoegen.

text_en:
I was attracted to seeing this movie because of this plot and my desire to watch a horror.

To my disappointment, this turned into more of a comedy than a horror. The acting, dialog, and flow of the movie was all very poorly done. Much of it didn't make sense. For example, there's a party of about 30 people and they're all terrified of one person despite them being at a secret location and are all healthy looking young adults and the guy threatening them sounds haggard. I kept thinking, maybe this was a parody of another movie like Scary Movie, but they were trying too hard to make it look gruesome - emphasis on try.

The blood and gore are also poorly done. I've seen Halloween costumes look more believable than this. A guy with his head cut clean off... looked clean - missing signs bone, flesh, blood, and even the head. A strong downward strike with an ax on a corpse should lodge itself into something... seemed like the guy was swinging a bat instead of an ax.

Revealing who the main villain was supposed to be a twist, but contradicted other parts in the story. What was going in the guy's mind to turn out like that? If there was going to be a twist, you should at least build up to it adding mystery and suspense.


text: Dit was niet echt een erg goede film. Er gebeurden een heleboel onwaarschijnlijke en voorspelbare dingen in de loop van de film... maar ik denk dat de meeste recensenten niet begrijpen waarom deze film door een breed publiek moet worden gezien. Deze film is gemaakt door MAGISCHE JOHNSON! Is dat niet genoeg om ons allemaal te inspireren om deze film te gaan bekijken? Een film die wordt geproduceerd door een voormalige NBA-ster komt niet elke dag voor, weet je. Prachtig domme kinderen in een groot huis die worden neergestoken door een psychopaat met een bijl. Elk cliché kwam naar voren om door ons te worden gekreund. Tienerseks. En het werd allemaal geproduceerd door MAGISCHE JOHNSON! Ik kan niet genoeg zeggen over deze film! Tienerdrugsgebruik! En het werd allemaal geproduceerd door MAGIC JOHNSON! Jippie!

text_en: This wasn't really a very good movie. There were lots of implausible and predictable things that happened during the course of the film...but I think that most of the reviewers are missing the point of why this movie should be enjoyed by a wide audience. THIS MOVIE WAS PRODUCED BY MAGIC JOHNSON! Isn't that enough to inspire us all to check out this film? A film produced by a former NBA star doesn't come along every day, you know. Beautifully stupid kids in a big house getting slashed by an axe wielding psycho. Every cliché trotted out for us to groan over. Teen sex. And it was all produced by MAGIC JOHNSON! I can't say enough about this movie! Teen drug use! College hijinx! And it was all produced by MAGIC JOHNSON! Yippeeee!


text:
Dit is de slechtste aanpassing van een klassiek verhaal die ik ooit heb gezien. Ze moderniseren het nodeloos en sommige punten zijn gewoon ziekelijk.
De liedjes bewegen zich zelden door het verhaal. Ze lijken er willekeurig in geworpen te worden. De vliegende scène met Marley is zinloos en bespottelijk.
Het is niet alleen een van de slechtste films die ik ooit gezien heb, het is absoluut de slechtste musical die ik ooit gezien heb.
Het wordt waarschijnlijk alleen maar als een klassieker beschouwd omdat 'A Christmas Carol' zo'n klassiek verhaal is. Dat het oorspronkelijke verhaal een klassieker was, wil nog niet zeggen dat een goedkope aanpassing dat ook is.

text_en:
This is the worst adaption of a classic story I have ever seen. They needlessly modernize it and some points are actually just sick.

The songs rarely move along the story. They seem to be thrown in at random. The flying scene with Marley is pointless and ludicrous.

It's not only one of the worst movies I've seen, but it is definitely the worst musical I've ever seen.

It's probably only considered a classic because "A Christmas Carol" is such a classic story. Just because the original story was a classic doesn't mean that some cheap adaption is.


text:
Ik kan geen betere kerstfilm aanbevelen dan deze waardeloze kletskoek (maar geloof me, je moet hier dubbele negatieven van hebben <0xE2><0x80><0x93> zo slecht is het). Deze film zat al in de problemen vanaf het begin, toen werd onthuld dat de scenarist dezelfde persoon was als de songwriter. De musicalnummers zijn allemaal veel te lang en geen van alle goed ('Dank u wel' heeft een fatsoenlijke melodie, maar de tekst is onuitsprekelijk stom). Ik zou graag de ketenen dragen die Scrooge draagt in de bizarre helse reeks van de film, liever dan weer deze belediging van filmmusicals te moeten aanhoren.
Het enige onderhoudende deel van deze film (volstrekt onbedoeld overigens) betreft Alec Guinness als Jacob Marley. Gekleed in een belachelijk poederwit kostuum paradeert Guinness fatterig door zijn scènes in een poging het te laten lijken alsof hij rondzweeft als een geest, of om zijn totale minachting te tonen voor het feit dat hij in deze afschuwelijke film moet spelen. Ondertussen mengt Albert Finney het beste van Alistar Sim en Charles Laughton door elkaar om zijn hopeloos weerzinwekkende personage van Quasimodo/Scrooge te creëren. Finneys Scrooge is zo'n afzichtelijk mens dat je onmogelijk kunt geloven dat hij is getransformeerd.
Blijf koste wat kost uit de buurt van deze gruwel van het filmmaken.

text_en:
I couldn't not recommend a Christmas movie more than this worthless piece of drivel (trust me, double negatives are required here -- it's that bad). This film was in trouble from the opening credits when it was revealed that the screenwriter was the same person as the songwriter. The musical numbers are all far too long and none of them any good ("Thank You Very Much" has a decent melody, but the lyrics are stupid beyond words). I would gladly bear the chains worn by Scrooge in the film's bizarre hell sequence than sit through this insult to movie musicals again.

The only entertaining part of this movie (completely unintentional by the way) involves Alec Guinness as Jacob Marley. Dressed in a silly powder white costume, Guinness foppishly prances through his scenes in what was either an attempt to make it appear as though he was floating like a ghost, or to show his utter disdain with having to be in this dreadful movie. Albert Finney, meanwhile, blends the best of Alistar Sim and Charles Laughton to create his hopelessly loathsome character of Quasimodo/Scrooge. Finney's Scrooge is so hideous a person, it's impossible to believe his transformation.

Steer clear of this abomination of filmmaking at all costs.


text: Begrijp me niet verkeerd, ik hou wel van kerstfilms. Ik hou van een heerlijk leven en ik hou echt van de versies van een kerstliedje met george c. scott en alistair sim. maar deze film is echt verschrikkelijk. Ik vind het nummer dat de geest van het kerstfeest zingt het meest pijnlijk. albert finney zingt vrij goed in annie. Ik weet niet wat er mis is met hem in deze film maar het klinkt alsof iemand probeert te zingen door een mond vol dode woestijnratten. Het enige wat deze film voor ons redde was dat we het geluid uitzetten en naar de dansnummers keken die werden begeleid door de cd van het kerstpark.

text_en: now don't get me wrong, i do enjoy christmas movies. i love its a wonderful life and i really enjoy the versions of a christmas carol with george c. scott and alistair sim. but this particular movie is awful. i think the i love life song the ghost of christmas present sings is especially painful. albert finney sings fairly well in annie. i don't know whats wrong with him in this movie but it sounds as though someone is trying to sing through a mouthful of dead gerbils. the only thing that saved this movie for us was shutting the sound off and watching the dance numbers accompanied by the south park christmas cd.


text: Dit is een grotere, duurdere film dan normaal is voor een genreregisseur als Honda (met een decor dat duidelijk gedetailleerder is), hoewel de special effects nog steeds die kenmerkende goedkoopheid hebben (getuige de reuzenvleermuizen en knaagdieren die te zien zijn). Er wordt ook een verrassend aantal Amerikaanse acteurs gebruikt: Joseph Cotten als de visionaire wetenschapper ziet er slecht op zijn gemak en broos uit (maar ja, zijn personage wordt geacht 204 jaar oud te zijn), een onschuldige Richard Jaeckel is de held van de fotograaf, terwijl we als hoofdschurken Cesar Romero en Patricia Medina krijgen (allebei in wezen kitscherig). Zoals ik al vaak heb gezegd, ben ik opgegroeid met Engelstalige films die in het Italiaans werden naverteld, maar Hollywood-acteurs in het Japans horen is iets heel anders! <br /><0x3E> <0x3E> Romero's nulpunt voelt aan als een kinderlijke versie van een typisch Jules Verne-avontuur, en is op dat niveau best vermakelijk; het is zelfs te verkiezen boven Honda's laag-bij-de-grondse variaties op de formule van de monsters-op-het-ontploffingspunt, vanwege de intrinsieke, schilderachtige charme van de opzet in dit geval. De plot draait om de ontvoering van een beroemde wetenschapper door Romero, van wie het de bedoeling was dat hij zich zou vestigen in de onderwater-, technologisch geavanceerde stad die door Cotten is ontworpen (waarvoor de meest vooraanstaande geesten van de wereld worden gerekruteerd). We worden getrakteerd op een heleboel malle gevechten tussen de rivaliserende onderzeeërs, maar de meest amusante scènes zijn zeker de overval op Romero's onderzeeër. Cotten, die salto's maakt en mannen in rubberpakken afweert (via vlammen en laserstralen uit zijn handschoen!) moet beslist het dieptepunt van zijn acteercarrière zijn; de andere oudste in de cast, Romero, is tenslotte meer in zijn element, want hij was The Joker geweest in de BATMAN-serie en -film uit de jaren zestig! Uiteindelijk wordt zijn brein getransplanteerd in een kruising tussen een leeuw en een condor (wat een van de meest onecht ogende dieren is die je ooit hebt gezien!).

text_en:
This is a bigger budgeted film than usual for genre director Honda (with more evidently elaborate sets)  though the special effects still have that distinctive cheesiness to them (witness the giant bats and rodents on display). It also utilizes a surprising number of American actors: Joseph Cotten playing the visionary scientist looks ill-at-ease and frail (but, then, his character is supposed to be 204 years old!), an innocuous Richard Jaeckel is the photographer hero while, as chief villains, we get Cesar Romero and Patricia Medina (both essentially campy). As I've often said, I grew up watching English-language films dubbed in Italianbut hearing Hollywood actors in Japanese is another thing entirely!

LATITUDE ZERO feels like a juvenile version of a typical Jules Verne adventure, and is fairly entertaining on that level; indeed, it's preferable to Honda's low-brow variations on the monsters-on-the-rampage formula because of the inherent quaint charm of the set-up in this case. The plot involves the kidnapping of a famous scientist by Romero  he was intended to establish himself in the underwater, technologically advanced city devised by Cotten (to which the world's foremost minds are being recruited). We're treated to plenty of silly battles between the rival subs, but the most amusing scenes are certainly the raid on Romero's cave  in fact, Cotten doing somersaults and fending off men in rubber suits (via flames and laser emitted from his glove!) must surely count as the nadir of his acting career; the other elder in the cast, Romero, is more in his element  after all, he had been The Joker in the BATMAN TV series and movie of the 1960s! Cotten has a scantily-clad blonde physician on his team, and is assisted by a hulking Asian; Romero, on the other hand, is flanked by an Oriental femme fatale  who, however, ends up getting a raw deal for her efforts (the girl's brain is eventually transplanted into a hybrid of lion and condorwhich is among the phoniest-looking creatures you ever saw!). Apparently, a 2-disc set of this one from Media Blasters streets on this very day!!


text: Hoe goed zijn 'boodschap' ook is <0xE2><0x80><0x93> deze film is een vreselijk slechte treinramp <0xE2><0x80><0x93> afschuwelijk acteerwerk, waardeloze camerawerk <0xE2><0x80><0x93> ik weet niet waarom Carr erin toestemde om te proberen een stotteraar te spelen <0xE2><0x80><0x93> hij is er slecht in. Je ziet de figuranten op de dvd en de manier waarop hij wordt gevolgd door een camera <0xE2><0x80><0x93> hij zuigt het gewoon op <0xE2><0x80><0x93> hij vindt het heerlijk om in het middelpunt van de belangstelling te staan. Hij is een slechte acteur <0xE2><0x80><0x93> hij doet me denken aan een andere arrogante filmmaker, Eric Schaffer. Sommige van Carrs films zijn vertoond in jeugdcentra en newagekerken <0xE2><0x80><0x93> waar beschadigde mensen op zoek naar steun en aandacht zelf maar doorbabbelen over hoe de film hen heeft geraakt en misschien ook wel heeft geraakt <0xE2><0x80><0x93> maar als film zelf is hij onsamenhangend, voorspelbaar en sentimenteel.

text_en: No matter how well meaning his "message" is - this film is a terribly made trainwreck - awful acting, lame camera work - I do not know why Carr agreed to try and pull off a stutter - he is lousy at it. You watch the extras on the DVD and the way he has a camera follow him around - he just soaks it up - he loves being the center of attention. He is a bad actor - he reminds me of another arrogant filmmaker - Eric Schaffer. Some how Carr has had this film shown at city Youth Centers and New Age churches - where damaged people looking for reinforcement and attention themselves babble on about how the film touched them and maybe it did - but as a film itself it is choppy, predictable and sappy.


text: Overschat en alleen voor mensen van in de twintig die een bijzonder dikke roze getinte bril dragen, die het eigenlijk nooit hebben gezien omdat ze te jong waren. Vreselijk geanimeerd, dialogen en een vermoeid verhaal. Een echt product van de jaren tachtig, de nieuwe gimmick van een puzzelstukje TOY (ja, TOY, niet het absurde, pretentieuze en kinderlijke'verzamelaars-actiefiguurtje') dat op de achterkant van een slechte tekenfilm en andere parafernalia wordt verkocht, alleen voor degenen die het TOY hebben gekocht toen ze 'echte' kinderen waren in de periode van '84' tot '87'. Het is een cultus geworden vanwege diezelfde volwassenen die onvolwassen moeten worden om hun herinneringen los te laten. Vermijden.

text_en: Overrated and only for those people in their 20's whom wear particularly thick rose tinted glasses, who never actually saw it in the first place because they were to young. Awful animation, dialogue and a tired narrative. A real product of the 80's, the novel gimmick of a puzzle TOY (thats right, TOY not the absurd, pretentious and child alienating "collectors action figurine"), sold on the back of a poor cartoon and other paraphernalia, only matters to those who bought the TOY when they were "actual" children in the period of '84' to '87'. It Has become cult because of those same adults are to immature to let go of their memories. Avoid.


text:
Omdat ik de originele 'Caligula' ondanks al zijn gebreken geweldig vond, moet ik zeggen dat deze remake een ramp was.
Als ik Jovovich met dat lome Amerikaanse accent 'Mmm cuhligyooluh...' hoor zeggen, word ik misselijk. De set ziet er helemaal niet Romeins uit... het ziet eruit als de achtertuin van een of andere rijke acteur in een Hollywood-villa, en de Romeinse kostuums zien eruit als goedkope troep die je in een kostuumwinkel in een buitenwijk kunt kopen.
Die 'charmante' Adriana Asti ziet eruit als een vijftigjarige latina die doodsbang is, alsof ze niet weet dat het een filmtrailer is.
De acteerprestaties moeten wel een van de slechtste zijn die ik ooit heb gezien, met de meeste zinnen die ik hoor zijn het willekeurige acteurs die 'caligulaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa Zo hard en irritant als ze kunnen.
De willekeurige seksscènes vulden ook zo'n 40 tot 50 procent van de trailer, en de scènes met bekende acteurs en actrices als Gerard Butler (die het scherm drieënhalve seconde lang in de schaduw siert) deden niets anders dan er ongemakkelijk uitzien of over de top gaan met hun minimale tekst, het gewoon naar beneden halen met de belachelijkheid van hun vertolking.
Courtney Loves rol bestaat eruit dat ze eruitziet als haar gebruikelijke, slonzige crackhoer die tegen een deur geleund staat te mompelen over de maan of zoiets. Je kunt het niet zien, want ze is dronken of high of ze staat gewoon idioot te mompelen.
Karen Black is gewoon irritant... Ik ben vooral dol op Ennia's regel: 'Caligula... j00 no maki me *iets onsamenhangends *iets wat klinkt als j00nalo!' Het is ook waanzinnig arrogant om te zeggen dat Caligula's vierjarige heerschappij groter was dan Jezus' geboorte en dood.
Eerlijk, dit moet wel het ergste, meest uitbuitende, zelfgenoegzaam arrogante stuk gelul zijn dat ik ooit heb gezien. Zelfs als Gore Vidal de oorspronkelijke Caligula haatte, dan nog zou hij dat moeten doen.' Hij zou nooit zijn komen opdagen of zijn naam hebben opgegeven voor deze rotzooi, hoeveel ze hem er ook voor betaalden (tenzij het een biljoen yen was).

text_en:
Being that I loved the original "Caligula" even with all its flaws, I have to say this remake trailer was abysmal.

Listening to Jovovich say in that lazy American accent "Mmm cuhligyooluh..." makes me feel sick. The set doesn't look Roman at all... it looks like some rich actor's Hollywood mansion backyard, and the Roman costumes look like cheap crap you buy at a suburban costume shop.

That "charming" Adriana Asti looks like a fifty year old Hispanic woman totally terrified out of her mind, as if not knowing it's a movie trailer.

The acting has got to be some of the worst I've ever seen, with most of the lines I hear being random actors screaming "CALIGULAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!" as loudly and obnoxiously annoyingly as they can.

The random sex scenes also filled a good 40 or 50% of the trailer, and the scenes with notable actors/actresses like Gerard Butler (who graces the screen in shadows for all of three and a half seconds) not doing anything but looking uncomfortable or going all-out over the top with their minimal lines, just dragging it down with the ridiculousness of their delivery.

Courtney Love's part consists of her looking like her usual dumpy crack-whore self leaning against a door mumbling about the moon or something. You can't tell because she's either drunk or high or just mumbling idiotically.

Karen Black is just annoying... randomly laughing, and screaming in such a way that irritates you.

Helen Mirren... she was in the original, and her return to "Caligula" consists of... "CAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAALIGULAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!" I particularly "love" (and by love, I mean hate) Ennia's line, "Caligola... j00 no maki me *something incoherent*.... *something that sounds like j00nalo*" It's also insanely arrogant to say Caligula's four year reign was greater than Jesus's birth and death.

Honestly, this has got to be the worst, most exploitative, self-indulgently arrogant piece of crap labeled as "art" I've ever seen. Even if Gore Vidal hated the original Caligula, he shouldn't have shown up or given his name over for this crap-pile, no matter how much they paid him (unless it was a billion trillion yen). Worst trailer ever.


text: Ik heb er verder niets meer over te zeggen, maar het was afschuwelijk. Ik kan me niet voorstellen waarom Helen Mirren en anderen deel uitmaakten van deze vernederende puinhoop. En als bepaalde acteurs niet willen dat mensen hun seksualiteit in twijfel trekken, zouden ze misschien niet meer van die films moeten maken. Er was er in elk geval één die me nieuwsgierig maakte. Gewoon mijn mening. Ik moest er niet aan denken wat er in de film zat dat uit de film was geknipt. Ik moest er niet aan denken wat er door de hoofden ging van de acteurs die deze film hadden gemaakt. Ik moest er niet aan denken wat voor denkprocessen en voyeurisme er in de hoofden van de regisseurs plaatsvonden. Zoals ik al eerder heb gezegd, het is een vernederende puinhoop. Het is niet eens grappig. Zoals Ebert zei over de film Caligula met Malcolm McDowell: 'Het is geen goede film, geen goed verhaal en zelfs geen goede porno.'

text_en: I have nothing more to say but it was awful. I cannot imagine why Helen Mirren and others were part of this degrading mess. And if certain actors don't want people to question their sexuality then perhaps they should refrain from making more of these films. There was at least one seen that left me curious. Just my opinion. SHUDDER to think what was going on that was cut from the film. SHUDDER to wonder what went through the minds of the actors who made this film. Shudder to think about the thought process and voyeurism that went on in the directors mind. Like I stated before its a degrading mess. Its not even funny. As Ebert said of the film Caligula with Malcolm McDowell, Its not a good film, not a good story and its not even good porn. YEESHHHHHHHHHHHHHHHHH............


text: Dat is misschien gebaseerd op historische gebeurtenissen, en we weten dat de makers van dit tv-drama zich de vrijheden hebben veroorloofd om het nog dramatischer te maken <0xE2><0x80><0x93> daar kan ik mee leven <0xE2><0x80><0x93> maar het was gewoon zo slecht gedaan! Het verbaasde me in het geval van een zich midden in de lucht ontvouwende crisis hoe kalm iedereen leek, iemand zou toch zeker in paniek zijn geraakt, en wat een soepele vlucht, geen merkbaar ongemak voor de passagiers <0xE2><0x80><0x93> kom nou! Ik ben niet zeker van de reglementen, tegenwoordig lijken sommige veiligheidsmaatregelen van de luchtvaartmaatschappijen me onzin, maar waarom zou je je schoenen uittrekken voor de noodlanding, mijn gezonde verstand zegt me dat dat geen goed idee is! De opnamen van dit enorme vliegtuig dat op deze afgelegen landingsbaan neerkwam waren niet overtuigend en nep. In werkelijkheid zou het vanaf de grond een ontzagwekkend gezicht zijn geweest, maar in deze film was het buiten proporties en zag het eruit als het model dat het waarschijnlijk ook was. Bij de nooduitgangen aan de voorkant en in het midden verschenen glijbanen, maar er kwam niemand aan de voorkant naar buiten, ook al was de val veel minder groot. Na de landing ging de gezagvoerder het vliegtuig weer in <0xE2><0x80><0x93> waarom? dat werd nooit verklaard. We weten dat de noodlanding te wijten was aan het feit dat er geen brandstof meer was, maar dan nog moet er wat brandstof op de bodem van de tanks hebben rondgeslingerd, en het risico van een explosie moet een zeer reëel gevaar zijn geweest, en toch leek de evacuatie bijna rustig te verlopen, en iedereen stond aan de voet van de ontsnappingshelling in plaats van zo ver mogelijk weg te gaan, zoals ik ongetwijfeld zou hebben gedaan. Er zaten gewoon te veel inconsequenties, fouten en gefingeerde handelingen in. Ik had liever een weergave van het drama in het echt gezien, en met een realistische beweging van het geportretteerde vliegtuig. Het had de potentie om heel spannend te worden, maar dat kwam ongetwijfeld door de budgetbeperkingen, en het gaf je het gevoel dat een vliegtuig dat alle motoren kwijtraakte eigenlijk niet zo erg was, en dat je veilig naar een beetje een hobbelige landing gleed, maar geen echt gevaar! <0xE2><0x80><0x93> de werkelijkheid was natuurlijk iets anders!

text_en: This may have been based on historical events, and we know that the makers of this TV docu-drama took liberties to make it more dramatic - I can live with that - but it was just so badly done! I was amazed in the event of an unfolding mid-air crisis how calm everyone seemed, surely someone would have panicked, and what a smooth flight, no passenger discomfort apparent - come on! Not sure about the regulations, nowadays some of the airline security stuff seems OTT nonsense, but why take your shoes off before the emergency landing, common sense tells me this is not a good idea! The shots of this massive airliner coming down on this remote airstrip were unconvincing and fake. In reality it would have been an awesome sight viewed from the ground nearby, in this movie it was out of proportion and looked like the model it probably was. Escape slides appeared at the front and mid emergency doors, yet nobody appeared to exit from the front, even though the drop was much less. The Captain went back into the plane after the landing - why? this was never explained. We know the emergency landing was due to being out of fuel, but even so there must have been some fuel sloshing around at the bottom of the tanks, and the risk of explosion must have been a very real danger, yet the evacuation seemed almost leisurely, and everyone stands around at the foot of the escape slides instead of getting as far away as possible, as I am sure I would have done. There were just too many inconsistencies, errors and faked action in this. I would have preferred to have seen a representation of the drama in real time, and with realistic motion of the plane portrayed. It had the potential to be quite thrilling, but doubtless due to the budget restrictions failed, and made one feel that a plane losing all engines was no big deal really, and you would safely glide down to a bit of a bumpy landing, but no real danger! - the reality of course being somewhat different!


text: Ik wilde de andere commentaren lezen voordat ik mijn recensie achterliet, en de meerderheid was het erover eens: Deze film is ontzagwekkend! Van het acteerwerk tot de niet-realistische animatie tot de talloze fouten. Ik hoopte eigenlijk dat de kleppen verlengd zouden zijn door een stukje verbeelding (kan geen kleppen verlengen zonder motoren). Het landingsgestel kan niet worden neergelaten tenzij je elektriciteit hebt. Dat kleine ventilatortje dat aanstond was bij lange na niet voldoende om het landingsgestel te laten zakken. Het enige wat ik heel vreemd vond was dat toen ze landden, de achterwielen de grond raakten en toen de neus afbraken, waardoor het vliegtuig met beide achterwielen in de lucht bleef hangen. Hoe paste de kapitein links- en rechtsremmen toe op banden die de grond niet raakten? Waren ze de spoilers vergeten? Ik zeg tegen de regisseur: zoek zoveel mogelijk informatie over vliegtuigen op voordat je een 'vliegtuig'-film probeert te maken. Sorry voor de technische tirade, maar ik geef deze film een 10.

text_en: I wanted to read the other comments before leaving my review and the majority definately rules: This movie is aweful! From the acting to the non-realistic animation to the countless errors. I was actually hoping that the flaps would have been extended by a stretch of the imagination (can't extend flaps without engines). The landing gear cannot be lowered unless you have electricity. That tiny little fan that was going was not sufficient by any stretch to lower the landing gear. The one thing I thought was quite peculiar is when they landed, the back wheels touched down and then the nose one broke off, thus suspending the plane with both back tires in the air. How did the captain apply left and right brakes to tires that weren't touching the ground? Did they forget the spoilers? Word to the director: Find out *all* you can about planes before attempting a "plane" movie. Sorry for the technical rant, but I give this movie 1/10.


text:
Ik haat crashfilms... allemaal! Sterker nog, ik haat ze met hart en ziel! Ten eerste zien ze er goedkoop uit en hebben ze geen vakmanschap! Ten tweede beledigen ze de luchtvaartindustrie en zeggen ze tegen het publiek dat alle vliegtuigen... uit de lucht vallen en crashen!
Waarom krimp ik ineen bij zo'n film? Dit zou ons allemaal kunnen overkomen en met ergere gevolgen dan die van de personages in voornoemde film... en dat is het enige huiveringwekkende aspect van een rampenfilm als deze. Ik haat deze film omdat hij lijkt op al die 50.000.000 stomme vliegtuigchaosfilms die eraan vooraf zijn gegaan! Freefall is net als alle andere: niets meer dan verveling voordat de clichématige, lullige dramatische scènes plaatsvinden. In de eerste plaats hebben we dezelfde cast van achterlijken in deze dodelijke val: de Cleaver-familie van drie personen, de yuppie-baastante, en het kreng van een stewardess, compleet met een groot blond kapsel uit 1987, die iedereen die ook maar een beetje bang is de huid vol scheldt!
Mijn tweede klacht is dat dit geen echte film zou moeten zijn, maar een documentaire die alles uitlegt over het 'Gimbli Glider'-incident van Air Canada, tot en met de veiligheidsmaatregelen.
Mijn derde en laatste klacht is dat alle luchtvaartmaatschappijen van dit kaliber (met uitzondering van _Onbevreesd_ ) de passagiers opdracht geven hun schoenen uit te trekken. (Ik kon hoge hakken en scherpe, losse voorwerpen begrijpen, maar kom op!) Het vliegtuig, als zij (de passagiers) niet beter wisten: wisten dat ze zouden neerstorten. Waarom zou je 100 gewonde mensen langs een rubber glijbaan naar beneden dwingen die door de klap huid kan doen afschilferen en bloeden, alleen maar om op kousenvoeten over een veld vol puin te lopen! Begrijpt iemand dat?
Vreesloos en de hitserie 'Verdwaald' van ABC had meer diepgang en realisme dan alleen 'vliegtuigstoring <0xE2><0x80><0x93> mensen in paniek <0xE2><0x80><0x93> stewards worden klootzakken <0xE2><0x80><0x93> vliegtuig landt zonder wielen in een veld <0xE2><0x80><0x93> mensen lopen rond zonder schoenen en jacks enzovoort. Dezelfde onzin als in Airport 1975! Freefall was zo'n typische film over een vliegtuigcrash dat ik bijna verwachtte elk moment Charlton Heston of Peter Graves in die verdomde passagierscabine te zien binnenstormen. Konden we dan tenminste zien hoe deze slecht geacteerde personages weer normaal werden in plaats van mensen die zich verheugen in de naderende tragedie die voor hen ligt? Typisch zo'n debiele Lifetime-film! Goedkoop en dom!
De regisseur van 'Freefall' zou zich moeten beperken tot goedkope tv-films met blanke vrouwen van middelbare leeftijd met stomme tienerkinderen die aan de drugs zijn en huwelijksproblemen hebben. Wat de spanning betreft... laat dat maar aan de professionals over... jij sukkel! Waarom zouden we het publiek anderhalf uur lang die wannabe-herhaling van het vliegveld laten aanhoren? Ik maak geen vliegtuigcrashfilms meer zoals deze. Als dit zoiets was als de ABC-serie 'Verloren', dan zou het iets zijn om naar te kijken. Maar dit is pure onzin, en niet zo'n beetje ook. Hou op met elke vliegtuigcrashfilm te veranderen in 'Vliegveld 1975'! Dit is geen 'Vliegveld' <0xE2><0x80><0x93> dit is een zielige, goedkope verspilling van mijn tijd. Ik zou deze film, of welke vliegtuigcrashfilm dan ook die voor de televisie is gemaakt, niet aanbevelen aan iemand die niet mijn ergste vijand is.

text_en:
I HATE plane crash movies...ALL of them! In fact, I hate them all with a passion! First of all, they are cheap-looking and have no craftsmanship! Secondly, they insult the airline industry and say to the audience that all planes do is...FALL OUT OF THE SKY AND CRASH!

Why I wince at such a film? This could happen to any of us and with worser consequences than those suffered by the characters in said movie...which is the only chilling aspect of an airline disaster yarn such as this. I hate this movie because it's like all the 50,000,000 stupid-ass airplane chaos movies before it! Freefall is like all the others: nothing more than boredom before the clichéd bullshit dramatic scenes take place.

First, off we have same cast of retards on this flying death trap: The Cleaver-esquire family of three, the yuppie baastard, and the bitch of a flight attendant complete with a big blond hairdo from 1987 scolding anyone who is the least bit frightened!

My second gripe is this shouldn't be a full-length movie, but a documentary explaining everything about the Air Canada "Gimbli Glider" incident a.k.a "Freefall" right down to the safety precautions.

My third and final gripe is with all airline films of this caliber(with the exception of Fearless) Why the hell did the male steward instruct the passengers to remove there shoes? (I could understand high heels and sharp, loose objects, but c'mon!)Like that's gonna' make them any more f#*king safer than they are now! This plane if they(the passengers) didn't know any better: knew they were going to crash land. Why would you force 100 injured people down a rubber slide that can cause skin to peel and bleed on impact only to walk in their stocking feet on a debris field! Does this make any sense to anyone?

Fearless and the hit ABC series "Lost" had more depth and realism to air disaster than just "plane malfunctions-people panic-stewards become assholes-plane lands without wheels in a field-people wander without shoes and jackets, etc. The same old crap from Airport 1975! Freefall was so typical of a air-crash movie that I almost expect to see either Charlton Heston or Peter Graves burst into the damn passenger cabin at any moment. Could we at least see how these poorly-acted characters go back to normalcy instead of people rejoicing amidst the impending tragedy that is staring in front of them? Typical moronic Lifetime movie! Cheap and Stupid!

The director of "Freefall" should stick to cheap made-for-TV movies with white middle-aged women with stupid teenage kids who do drugs and have marital problems. As for suspense...leave it to the professionals...you hack! Why should we the audience sit through over an hour and a half of this Airport wannabe rehash. I hope to god they don't make plane crash movies like this anymore. If this were like the ABC series "Lost" then it would be something to watch. But this is utter crap and then some. Stop turning every plane disaster movie into "Airport 1975"! This is not "Airport" this is cheap pathetic waste of my time. I would not recommend this movie or any made-for-TV air disaster movie to anyone not even my worst enemies.


text: Een goede bezetting en ze doen hun best met wat ze krijgen, maar het verhaal slaat nergens op, de handelingen van de personages zijn onverklaarbaar, en er zijn te veel momenten van onbedoelde humor, zoals wanneer een man wordt gedood doordat hij wordt doorboord met stukjes van een grammofoonplaat, of wanneer ze de heks dronken voeren op een hiphopbeat en haar dan met een fles op haar hoofd slaan en ze haar gijzelaar grijpt en wegloopt. De scène waarin de twee heksen en haar slachtoffer (gespeeld door dezelfde actrice) samen in het huis zijn, wordt opgezet als een 3 Stooges-nummer, en de plot smeekt om de vraag: als de heks de ziel van die andere vrouw wil bezitten, waarom doet ze dat dan niet?' 'De oude Egyptenaren <0xE2><0x80><0x93> dat waren kleine materialisten. Ze verwachtten dat het lichaam tot in de eeuwigheid zou blijven bestaan, zoals een tweedehands auto die je hebt opgelapt. Maar de druïden, die wisten dat je niet in het hiernamaals kon rijden. Je moest eruit en lopen.' Hè? Het einde is absoluut niet te ontcijferen. Het lijkt wel of ze gewoon door hun film heen zijn.

text_en: A good cast and they do their best with what they're given, but the story makes no sense, the characters' actions are inexplicable, and there are too many moments of unintentional humor, as when a man is killed by being pierced with pieces of a phonograph record or when they get the witch drunk to a hip hop beat and then hit her over the head with a bottle and she grabs her hostage and pouts off. The scene when the two witch and her victim (played by the same actress) are in the house together sets up like a 3 Stooges routine, and the plot begs the question: if the witch wants to possess this other woman's soul, why doesn't she just do it instead of leading these people on this elaborate chase? Not to be missed is Christopher Walkin's eyeglasses and his automotive explanation of the afterlife (paraphrased): "The ancient Egyptianas - they wee materialists. They expected the body to last through eternity, like a used car that you souped up. But the Druids, they knew you couldn't drive in the afterlife. You had to get out and walk." Huh? The ending is absolutely indecipherable. Seems like they just ran out of film.


text: Deze film lijkt volkomen zinloos. Er is geen enkele reden waarom er ook maar iets gebeurt wat erin gebeurt, alsof hij is geschreven door een klein kind dat zich halverwege de film begint te vervelen en denkt: 'Hoe kan ik dit nu afronden?' En wat dachten Jared Harris en Christopher Walken wel niet? Hebben ze het voor een weddenschap gedaan? Ik zou je de plot niet kunnen vertellen, ik weet niet eens zeker of er wel een plot is om eerlijk te zijn, maar als dat zo is, dan is het me niet opgevallen. Jared en zijn vogel gaan naar Ierland nadat ze de trap af is gevallen terwijl ze vastgebonden was, net als jij. Ze gaan naar een huis waar een heel irritant klein meisje woont, en daar ontmoeten ze Christopher Walken, die een stokoude vrouw heeft opgegraven die in het veen bewaard is gebleven. Hij brengt haar weer tot leven om geen andere reden dan dat het verhaal verdergaat, en zij toont haar dankbaarheid door hem onmiddellijk te roosteren. Vanaf dat moment wordt het allemaal een beetje raar. Een paar uur van mijn leven die ik graag terug zou willen!

text_en: This film seems to be completely pointless. There is no reason why anything that happens in it happens, as if it was written by a small child who got bored halfway through and thought "how can I wrap this up?". And what were Jared Harris and Christopher Walken thinking? Did they do it for a bet? I couldn't tell you the plot, I'm not entirely sure there is one to be quite frank, but if there is it didn't register. Jared and his bird go to Ireland after she falls down the stairs while lashed up, as you do. They go to a house with a very annoying small girl in it, meet Christopher Walken who has dug up some ancient woman preserved in peat. He brings her back to life for no other reason than it continues the story and she shows her gratitude by immediately icing him. From then on it all gets a bit silly. A couple of hours of my life that I'd like back!


text: Dit was echt een flop. De personages waren zwak, de plot was nog zwakker. Ik dacht dat het niet zo erg kon zijn, omdat Christoper Walken erin voorkwam, oeps. Hij moest dit hebben gedaan omdat hij zich verveelde en het geld nodig had. De personages zouden Iers zijn, maar niemand had een Iers accent. Ik probeer wanhopig iets aardigs te vinden, maar dat lukt niet, behalve dat Walken het heel goed heeft gedaan met een houten personage. Zoek iets om te lezen, of kijk naar een ontdekkingsreis, maar deze film moet je niet zien.

text_en: Yikes did this movie blow. The characters were weak, the plot weaker. I figured this couldn't be too bad because it has Christoper Walken, oops. He must have done this because he was bored and needed the money. The characters were supposed to be Irish but noone had an Irish accent. I am desperately trying to find something nice about this, I can't except Walken did a fine job with a wooden character. Find something to read, or watch discovery, don't ever see this movie.


text: Dit is een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Maar het kleine slavinnetje, Alice en Jared Harris die Christopher Walken nadoen, dat is wat deze film zo boeiend maakt. Alice' roken, drinken en griezelige manier om op te duiken als haar naam wordt genoemd, is vreemd en interessant. Ik moet Jared complimenteren met zijn imitatie van Christopher Walken, en Christopher Walken met het feit dat hij dit in de film heeft laten voorkomen.

text_en: This is one of the worst movies I have ever seen. However, the little slave girl, Alice and Jared Harris imitating Christopher Walken is what makes this movie entertaining. Alice's smoking, drinking and uncanny way of showing up when her name is called is strange and interesting. I have to applaud Jared for his Christopher Walken imitation, and Christopher Walken for allowing this to be in the movie.


text: De schrijver kwam met een behoorlijk goed idee voor een verhaal, maar veel fouten in de uitvoering van de plot maakten de film bijna onbruikbaar. Basiselementen als karakterontwikkeling werden in het gunstigste geval verdoezeld. Inconsistenties staken ook hun lelijke kop op. Een enorm landhuis midden op het Ierse platteland? Personages die zomaar 'opdoken' in de tuinen tijdens een stormachtige nacht (op zeer gunstige tijden, mag ik eraan toevoegen)? Al met al was het niet'slecht'. Ik gaf het een 4, voornamelijk gebaseerd op het verhaal en het talent van Alison Elliott.

text_en: The writer came up with a pretty decent idea for a story, but many flaws in the execution of the plot took so much away from the film as to nearly render it unwatchable. Basic elements such as character development were glossed over, at best. Inconsistencies also reared their ugly heads. A massive mansion in the middle of the rural Irish countryside? Characters just "showing up" in the gardens during a stormy night (at very convenient times, I might add)? All in all it wasn't "bad". I rated it a 4, based mostly on the story and talent of Alison Elliott.


text: Er valt eigenlijk niet veel te zeggen over de _Las Vegas Lady_. Hij is onschuldig genoeg, maar niet veel meer dan een saaie overvalfilm uit de jaren zeventig. De film is niet zo slim en ook niet zo sexy als hij zou willen zijn. De plot is een herhaling van de oude, afgezaagde verhaallijn van een overval in een casino die tot de dood erop volgde. Behalve in het geval van de _Las Vegas Lady_, denk ik dat de overval was ontworpen door een kind van drie. Het plan houdt drie vrouwen in, van wie er één onnodig en in het volle zicht de buitenkant van het Circus Cicus-gebouw moet beklimmen, één als serveerster moet poseren en bij de eerste de beste gelegenheid haar dekmantel moet laten varen, en één die haar decolleté moet laten zien. Afgezien van Stella Stevens en haar voornoemde borsten, zijn de andere vrouwen die bij de plot betrokken zijn niet bijzonder gedenkwaardig. Stuart Whitman in _Las Vegas Lady_. Als hij niet aan Stevens zit, wordt zijn betrokkenheid bij de film geaccentueerd door een van de idiootste schietpartijen die ooit op film zijn vastgelegd.<br />Ik wilde deze film echt graag mooi vinden. Er zit een jaren zeventig-gevoel in dat ik altijd leuk vind, en er zijn een paar mooie opnamen van Las Vegas omstreeks 1975. Maar de film zelf is te saai om hoger te scoren dan een 4/10-film, en dat is waarschijnlijk overdreven. Uiteindelijk is _Las Vegas Lady_ een verspilling van een perfect decolleté.

text_en:
There's really not a lot to say about Las Vegas Lady. It's harmless enough, but it is little more than a dull heist film from the 70s. The movie is neither as clever nor as sexy as it strives to be. The plot is a retread of the tired old casino robbery storyline that's been done to death. Except in the case of Las Vegas Lady, I think the robbery plot was designed by a 3 year-old. The plan involves three women  one to unnecessarily and in plain view scale the outside of the Circus Cicus building, one to pose as a waitress only to blow her cover at the first opportunity, and one to stand around exposing her cleavage. That's pretty much it. Intricate, huh? Other than Stella Stevens and her aforementioned breasts, the other women involved in the plot aren't particularly memorable. Las Vegas Lady co-stars Stuart Whitman. When not pawing Stevens, his involvement in the movie is highlighted by one of the most idiotic gun fights ever put on film.

I really wanted to like this movie. It does have that 70s feel to it that I always enjoy and some nice shots of Las Vegas circa 1975. But the movie itself is too dull to rate any higher than a 4/10  and that's probably overstating it. In the end, Las Vegas Lady is a waste of some perfectly good cleavage.


text: Nou ja, ik zou niet in de plot kunnen komen, maar dat is misschien mijn probleem. Af en toe lusteloze camerabewegingen, maar toch heeft deze film een charmante ouderwetse kwaliteit. Het acteerwerk is af en toe oprecht en onderhoudend met af en toe een achtervolging waarbij schaars geklede dames een rol spelen, wat leuk was. De climax is verward en onsamenhangend, maar toch... weergaloos, tot mijn spijt voor Stella Stevens.<br />De stunts zijn interessant, vooral vanwege de _las vegas_ van de jaren zeventig op de achtergrond. Er zijn een paar schokkerige handbewegingen aan het eind, wat me een tijdje aan het gissen houdt. Maar ik denk niet dat ik de dvd nog ga bekijken.

text_en:
Well, i could nt get into the plot, but thats just me maybe. Listless camera-movements at times, nevertheless this movie has got a charming vintage quality.The acting is genuine at times and entertaining with the occasional chase sequence involving scantily clad ladies, which was nice. The climax is confused and disjointed, but still ...err riveting, thanx to Stella Stevens.

The stunts are interesting, specially because of the 70's las vegas backdrop. There are a few jerky hand-held camera-movements at the end, which keep me guessing, for a while. But i don't think I ll b chasing the DVD, just yet.


text:
Het kijken naar mooie vrouwen die rondsluipen en voor dieven en dieven spelen is een van de heerlijkste, schuldige genoegens waar ik van de gemiddelde film kan genieten. The House on Carroll Street was dus niet helemaal tijdverspilling, hoewel het verhaal gekunsteld is en het scenario ongeïnspireerd en een beetje irritant.
Er zijn veel toespelingen op verschillende Hitchcock-films, niet in de laatste plaats op de keuze van Kelly McGillis in de hoofdrol. Ze is verkleed als Grace Kelly en zit er niet ver naast. Helemaal niet. Maar haar personage is niet overtuigend. Zoals ze aan het publiek wordt voorgesteld, zou ze iemand moeten zijn met politieke overtuigingen en een doel in het leven. Na al die films met een duidelijk omschreven tijdsperiode, ware gebeurtenissen en een specifiek onderwerp. Maar het verhaal ontaardt al binnen een paar minuten in een armzalige doorsnee-misdaadfilm met ongelooflijke toevalligheden, een hoge voorspelbaarheid en een stel tweedimensionale personages. Dat is des te betreurenswaardiger omdat de acteurs het goed doen, net als de fotografie en het decorontwerp.
De finale in het Central Station in New York is adembenemend. Hij begint in het ondergrondse gedeelte en gaat dan omhoog naar het dak. De film kan geprezen worden om zijn goede gebruik van architectuur.

text_en:
Watching beautiful women sneaking around, playing cops and robbers is one of the most delightful guilty pleasures the medium film lets me enjoy. So The House on Carroll Street was not entirely a waste of time, although the story is contrived and the screenplay uninspired and somewhat irritating.

There are many allusions to different Hitchcock pictures, not least the choice of Kelly McGillis in the starring role. She is dressed up as Grace Kelly, and she is not far off the mark. Not at all. But her character is not convincing. The way she is introduced to the audience, she should be someone with political convictions and a purpose in life. After all the movie deals with a clearly defined time period, true events and a specific issue. But the story degenerates within the first minutes into a sorry run-off-the-mill crime story with unbelievable coincidences, high predictability and a set of two dimensional characters. This is all the more regrettable, as the performances of the actors are good, as are the photography and the set design.

The finale in Central Station, New York is breath taking. It starts in the subterranean section and then moves up to the roof. The movie can be praised for its good use of architecture.


text:
Een romance zonder gevoel, een drama zonder punt (of drama)... Deze film zou al die dingen moeten zijn en faalt op elk punt, alsof hij niet zijn best doet. Of alsof het team van regisseur, redacteur en tekstschrijver niet echt zijn best doet. De acteurs kunnen het <0xE2><0x80><0x93> ze hebben meer steun nodig.
Een element dat niet faalt, is de score van George Delarue. Mooi en ontroerend. Wat zonde dat die aan deze film vastzit. In een goede film synchroniseren en versterken de woorden en bewegingen van de acteurs de impact. Deze redacteur heeft zich op de muziek gestort zonder zich om dialoog en beweging te bekommeren. De liefdesscène is in dit opzicht vooral irritant: een belediging van de talenten van de hoofdrolspelers.
Er is nog een element in de film dat werkt: locatiefotografie. Met name één moment in Grand Central Station. Ik had van tevoren al geraden wat er zou gaan gebeuren, maar de manier waarop het in die setting werd gefilmd was adembenemend.
Sommige commentatoren op dit forum hebben erop gewezen dat de assimilatie van criminele nazi-wetenschappers in de Verenigde Staten inderdaad heeft plaatsgevonden tijdens de jaren van de MacCarthy-angst. Op het moment dat de film serieus lijkt te gaan kijken naar de Amerikaanse samenleving, schakelt hij over op de conventionele romantiek; voordat menselijke gevoelens ons kunnen bewegen, is hij al vertrokken op een (voorspelbare) 'thriller'-escapade.
Net zoals de film de talenten van de acteurs beledigt, beledigt hij de kwesties die hij pretendeert op te nemen (en die hij niet opneemt).
Je bent gewaarschuwd.

text_en:
a romance without feeling, a drama of issues without point (or drama).... This film is supposed to be all these and fails on each and every account, as if it isn't trying. Or as if the director/editor/scriptwriter team isn't really trying. The actors are able--they need better support.

One element that doesn't fail is the score by George Delarue. Beautiful and moving. What a shame it's attached to this film. In a good film actors' words and movements and music synchronize and enhance the impact. This editor plastered on music with no regard for dialogue and movement. The love scene is particularly grating in this respect: an insult to the talents of the lead actors.

There is another element in the film that works: location photography. Notably one moment in Grand Central Station. I'd guessed in advance what was going to happen; but how it was filmed in that setting was breathtaking.

Some commentators on this board have pointed out that US assimilation of criminal Nazi scientists actually happened during these years of the MacCarthy scare. The moment the film seems to start looking seriously at American society, it switches into conventional romance; before any human feelings can move us, it's away on a (predictable) 'thriller' escapade.

Just as the film insults the talents of the actors, it insults the issues it's pretends (and fails) to take up.

You are warned.


text:
Deze film was afschuwelijk en een belediging voor de kijker. Stompzinnig script, slechte casting, eindeloze verveling.
In de gebruikelijke traditie van Hollywood wordt de regering van de Verenigde Staten als altijd als slecht afgeschilderd. De nitwits in Hollywood die met de communisten sympathiseren, van wie de meesten zo stom zijn als het achtereind van een varken, vinden het heerlijk om die ene gek van een Eugene McCarthy te zien en hem voor te stellen als de leider van een enorme beweging. De waarheid is dat hij in die tijd werd beschouwd als een randfiguur die een legitieme bezorgdheid over de Sovjet- communisten uitbuitte voor politiek gewin.
O ja, en de Verenigde Staten hebben al die kwaadaardige nazi's gebracht. Zoals Werner VonBraun, zonder wie we geen ruimtevaartprogramma zouden hebben. Hij vond het heerlijk om Amerikaan te zijn en werd een grote aanwinst voor het land.
En toch is het ironisch dat de idioten in Hollywood, een stelletje ongeschoolden die een fantasieleven leiden, nog steeds geloven dat de regering ALLES zou moeten besturen en ons allemaal zou moeten geven wat we willen. En toch is dit dezelfde regering die ze voortdurend afschilderen als een volmaakt kwaad in films als deze.

text_en:
This movie was awful and an insult to the viewer. Stupid script, bad casting, endless boredom.

In the usual tradition of Hollywood, the government of the US is shown as always evil. The Communist-sympathizer nitwits in Hollywood, most of whom are as dumb as a box of rocks, love taking the lone nutcase Eugene McCarthy and picturing him as the leader of a vast movement. The truth is that at the time he was considered a fringe character who was exploiting a legitimate concern about the Soviet Communists for political gain.

Oh yeah, and the US brought over all those evil Nazis. Like Werner VonBraun, without whom we would have no space program. He actually loved being American and became a great asset to the country.

And yet the irony is that the fools in Hollywood, an uneducated lot who live a fantasy existence, still believe that the government should run EVERYTHING and give us all what we want. And yet, this is the same government that they continually portray as a consummate evil in films like this.


text: O god, wat een verschrikkelijke, verschrikkelijke film. Bedoeld als commentaar op de toestand van de maatschappij, maar het is gewoon een weerspiegeling van het ergste van het ergste in reality-tv. De interstitialen van Jason Jones en Don McKellar zijn het meest weerzinwekkende deel, geschreven op een toon die misschien bedoeld is om automatisch en inzichtelijk te zijn. Nee, deze momenten zijn eerder verlammend als ze tegen de camera praten met dialogen die geschreven zijn door iemand met een voorliefde voor beledigende, neerbuigende taal die de kijker de 'zin' van de film door de strot duwt.<br />Ook een punt voor would-be filmmakers: lange shots en rustige scènes zijn niet hetzelfde als kunst. Evenmin zijn extreme invalshoeken of logica tot op het absurde uitgerekt. Als er iemand is die deze film wil zien, doe dat dan alsjeblieft niet. Serieus. Alsjeblieft. Je hebt wel wat beters te doen.

text_en:
Oh god, what a horrible, horrible film. Meant to be a comment on the state of society, it's just a reflection of the worst of the worst in reality TV. Interstitials hosted by Jason Jones and Don McKellar are the most obnoxious part, written in a tone that is perhaps meant to be reflexive and insightful. Rather, these moments are mind numbing as they speak to the camera with dialogue written by someone with a love for insulting, condescending speech that shoves the "meaning" of the film down the viewer's throat.

Also, a point to would-be filmmakers: Long takes and quiet scenes do not equal art. Neither do extreme angles or logic stretched to the point of absurdity.

If anyone out there is interested in watching this film, please don't. Seriously. Please. You have better things to do.


text: Deze film is zo slecht <0xE2><0x80><0x93> dialogen, verhaal, acteurs en actrices <0xE2><0x80><0x93> alles! <0xE2><0x80><0x93> dat je je nauwelijks kunt voorstellen dat we dit jaar of de jaren daarna nog een slechtere film te zien zullen krijgen. 'Liefdesbroer' (dat zich afspeelt in Australië onder Italiaanse immigranten) heeft niets dan oppervlakkige clichés over de Italiaanse cultuur te bieden, en het is heel veelzeggend dat zelfs de Italianen uit en in Italië in de film Engels spreken. De boodschap van de film <0xE2><0x80><0x93> lelijke mensen moeten met lelijke mensen trouwen, mooie mensen moeten met mooie mensen trouwen <0xE2><0x80><0x93> is werkelijk verontrustend. Giovanni Ribisi is vrij goed in films als 'Suburbia' of 'Verloren in Vertaling', maar hier is zijn pseudo-Italiaans accent moeilijk te verdragen. Zie deze film op eigen risico. Afval als vuilnisbak!

text_en: This film is so bad - dialogues, story, actors and actresses - everything! - that it's hard to imagine that we'll see a worse movie this year or in the following years. "Love's Brother" (set in Australia among Italian immigrants) has nothing but shallow clichés about Italian culture to offer, and it is quite telling that even the Italians from and in Italy speak ENGLISH in the film. The message of the film - ugly people have to marry ugly people, beautiful people have to marry beautiful people - is truly discomforting. Giovanni Ribisi is quite good in films like 'Suburbia' or 'Lost in Translation', but here his pseudo-Italian accent is hard to bear. See this film at your own risk. Trash as trash can!


text:
Een modeontwerper struikelt over een kat en valt in een zwembad, waarbij ze haar hoofd stoot tegen iets wat op het water drijft. Met een nogal goedkoop effect (dit was een tv-film) zweeft ze uit haar lichaam omhoog. Ze zweeft door een tunnel van kringelende oranje rook, en zwarte, starre figuren duiken op in haar gezichtsveld (ze lijken op de etalagepoppen in haar appartement). Ik dacht bijna dat ik naar een film van Jess Franco keek... Als haar vrienden haar bijbrengen, grijpt een zwarte arm haar bij de pols, en ze moet worstelen om los te komen. Als ze bijkomt, herinnert ze zich alles, en ze heeft een lelijke blauwe plek op haar onderarm.
Kort daarna wordt ze bijna aangereden door een onbeheerste auto die achter haar de stoep op komt rijden. Op Halloween besluit ze met haar vriend naar Mexico te gaan voor een vakantie. Als ze daar aankomt, ziet ze tot haar verbazing dat het de Dag van de Doden is. Ze ergeren zich aan een andere Amerikaanse toerist die hen blijft volgen en hen bijna verdrinkt.
De ontwerper wordt aangemoedigd zich aan te sluiten bij een groep mensen die bijna-doodervaringen hebben gehad. Ze hebben allemaal de tunnel meegemaakt, maar niet de zwarte figuren of de herhaalde bijna-doodervaringen. Een van hen wel, en hij is erg ongerust. Ze wordt ook aangemoedigd een ontmoeting met een medium te hebben.
Een dokter vertelt haar over mensen die hij 'Walkers' noemt. (de naam van de roman waarop dit gebaseerd is). Het zijn mensen die zogenaamd aan de ene oorzaak zijn gestorven, maar bij nadere bestudering blijken ze aan een andere oorzaak te zijn gestorven. Het is dus alsof ze na hun dood zijn blijven rondlopen tot ze opnieuw stierven, maar hij wijt dat aan een slechte boekhouding.
Ik heb dit gezien op de 102-minuten-video, en het voelde verschrikkelijk lang. Ik kan me niet voorstellen dat er echt een 192-minuten-versie is! Misschien dat als het de bedoeling was dat het twee of meer avonden op tv werd bekeken, het beter zo bekeken kon worden dan in één keer.
Ik heb maar één roman van Gary Brandner gelezen, Floater, en als die representatief is voor zijn werk, is hij niet de meest originele schrijver.
Ik heb maar één roman van Gary Brandner gelezen, Floater, en als die representatief is voor zijn werk, is hij niet de meest originele schrijver. Floater had de gemeenschappelijke plot van: als je een kind kiest, vermoord je mensen uit wraak. Zelfs de variatie was vrij algemeen: als je een kind kiest, sterft het kind en vermoordt het jaren later mensen uit wraak vanuit het graf. En in feite heeft het iets gemeen met deze film, in die zin dat het kind astrale projectie toepast, en als het verdrinkt, zweeft het uit zijn lichaam zoals hier. Ik weet niet hoe goed _From the Dead of Night_ zijn roman _Walkers_ volgt. Ik heb begrepen dat de _Howling_ -films niet veel gelijkenis vertonen met zijn romans.
Het is een tamelijk trage film, en de special effects en de filmografie worden eigenlijk in stand gehouden door de (vermoedelijk) lage budgetten en de tv- tekortkomingen. Er spelen een heleboel gemakkelijk te herkennen karakters in. De film voelt ook erg gedateerd aan, eerder begin tot halverwege de jaren tachtig dan 1989. Ik vond hem saai. Een veel betere lowbudgetfilm met een vergelijkbaar onderwerp, die volgens mij niet zo oud is, is Sole Survivor (1983) (aanvaardbaar de inspiratie voor de Final Destination-films uit de jaren 2000). Die film blaast From the Dead of Night weg.

text_en:
A fashion designer trips over a cat and falls into a pool, hitting her head on something floating on the surface. With rather cheesy effects (this was a TV movie) she floats up out of her body. She floats through a tunnel of rings of swirling orange smoke, and black rigid figures tip into her view (they look like the mannequins in her apartment). I almost thought I was watching a Jess Franco movie.... As her friends revive her, a black arm grabs her by the wrist, and she has to struggle to get loose. When she is revived, she remembers everything, and has a nasty bruise on her forearm.

Shortly thereafter, she nearly gets hit by an out-of-control car that comes up on the sidewalk behind her. On Halloween, she decides with her boyfriend to go to Mexico for a vacation. When she gets there, she's surprised to find it's the Day of the Dead. They're annoyed by another American tourist who keeps following them, and he almost drowns them.

The designer is encouraged to join a group of people who've had near death experiences. They've all experienced the tunnel, but not the black figures or the repeated near escapes from death. One of them has, and he's very anxious. She's also encouraged to meet with a psychic.

A Doctor tells her about people he calls "Walkers" (the name of the novel this was based on). They're people who supposedly died of one cause that, when examined, prove to have died of another cause. Thus it's like they continued walking around after dying until they died again, but he blames it on poor record-keeping.

I watched this on the 102 minute video, and it felt awfully long. I can't imagine that there's actually a 192 minute version! Perhaps if it was meant to be watched over two or more nights on TV it would better be watched that way than in one sitting.

I've only read one Gary Brandner novel, Floater, and if it is representative of his work, he's not the most original of writers. Floater had the common plot of: picked on kid kills people in revenge. Even the variation was pretty common: picked on kid dies and kills people years later in revenge from beyond the grave. And in fact it has a point in common with this movie, in that the kid practices astral projection, and when he is drowned he floats up out of his body as here. I don't know how closely From the Dead of Night follows his novel Walkers. I understand the Howling movies don't bear much resemblance to his novels.

It's quite a slow movie, and the special effects and cinematography are really held down by the (presumably) low budget and made-for-TV shortcomings. There are a lot of easily recognizable character actors in it. It also feels very dated, more early to mid 1980s than 1989. I found it to be boring. A much better low-budget movie covering similar subject matter that I don't think has dated as badly is Sole Survivor (1983) (arguably the inspiration for the 2000s Final Destination movies). It blows From the Dead of Night away.


text:
Hoe noem je een horrorverhaal zonder horror en verhaal?
Dit is het meest irritante aan de film: ik krijg het gevoel dat de schrijvers nooit echt hebben besloten wat er in de film werkelijk aan de hand is! Het is iets anders om het te weten, hints te geven aan het publiek en het niet helemaal te onthullen, maar hier krijg je het gevoel dat de scenaristen het niet weten, dat de personages in de film het niet weten en dat het publiek ziet dat niemand het weet! (Herinner je je 'Cube'? Zelfs die film wist meer over zichzelf.)
Ik heb veel horror- en bloedfilms uit de jaren tachtig gezien en deze film heeft beslist zijn wortels in die films. Maar er ontbreken een heleboel belangrijke dingen. We weten eigenlijk niets over de personages. Ze blijven maar lege zinnen herhalen. Het verhaal ontwikkelt zich niet echt <0xE2><0x80><0x93> het gaat nooit ergens heen. Acteren is oké in dit soort horrorfilms, maar er is niet veel om in het script te acteren. We geven niets om de personages. Er is niets wat we ons over hen kunnen herinneren. Er is zelfs geen flauwe humor of onnodige seks. En het belangrijkste: geen opwinding, geen rillingen.
Je krijgt alleen een paar algemeen gebruikte elementen van het horrorgenre. Ze laten de Lordi-monsters een voor een zien, maar hun personages leveren niet echt een bijdrage aan het verhaal. Ik geloof echt dat deze hoeveelheid verhaal, karakterontwikkeling en sfeer bereikt kon worden met een minimale hoeveelheid bemanning en uitrusting. O ja, dat deden filmmakers ook <0xE2><0x80><0x93> en meer <0xE2><0x80><0x93> zo'n twintig jaar geleden! Ik voelde de gedeelde g<0xC3><0xAA>ne van het publiek toen de film eindigde. Jammer eigenlijk.

text_en:
What do you call a horror story without horror and story?

This is the most irritating thing about the film: I get the feeling the writers never really decided what's actually going on in the film! It's a different thing to know it, give hints for the audience and not completely reveal it, but here, you get the feeling the screenwriters don't know it, characters in the film do not know it and audience sees that no one knows! (Remember "Cube"? Even that film knew more about itself.)

I've consumed a lot of 80's horror / gore films and this movie certainly has its roots deep in those films. But a lot of important things are missing. We really know nothing about the characters. They keep repeating empty lines over and over again. The story isn't really developing - it never goes anywhere. B-acting is OK in this type of horror films, but there's not much to act in the script. We don't care about the characters. There's nothing to remember about them. There's not even cheesy humor or unnecessary sex. And most importantly - no thrills, no chills.

You only get some commonly used elements of the horror film genre. They show the Lordi monsters one by one but their characters don't really contribute anything for the story.

I honestly believe that this amount of story, character development and atmosphere could be achieved with minimal amount of crew and equipment. Oh yeah, film makers used to do that - and more - some 20 years ago! I felt the shared embarrassment of the audience as the film ended. Too bad really.


text: Lordi was in 2007 een enorme hype en een openbaring omdat ze de Eurovisie Songfestival wonnen met een (niet zo zware) metalsong genaamd 'Hard Rock Halleluja' en verkleed als afzichtelijke monsters op het podium verschenen. Maar laten we eerlijk zijn, hun overwinning had hoogstwaarschijnlijk weinig te maken met hun grote muzikale talenten. De Eurovisie Songfestivalwedstrijd veranderde in de loop der jaren geleidelijk aan in een groot politiek circus en Lordi heeft waarschijnlijk gewoon gewonnen omdat hun lied uiteindelijk een kleine verandering teweegbracht en <0xE2><0x80><0x93> nog belangrijker <0xE2><0x80><0x93> omdat hun hele optreden min of meer ingenieus de hele jaarlijkse happening overschaduwde. Het absolute laatste wat Lordi's eerste (en hopelijk laatste) horrorfilm brengt, is verandering en vernuft. De film is gebaseerd op een idee van de leadzanger en de rest van de band in ondersteunende rollen, een werkelijk fantasieloze en hopeloze opeenhoping van clichés. Het immense budget ('Dark Floors' is naar verluidt de duurste Finse film aller tijden) zorgt in elk geval voor zeer macabere decors en indrukwekkende make-up, maar wat heeft het voor zin als er geen verhaal is dat de moeite van het vertellen waard is? De film speelt in een druk ziekenhuis waar een stel mensen, onder wie een vader en zijn jonge dochter met een ondefinieerbare ziekte, tijdens een stroomstoring in de lift vast komen te zitten. Als de deuren weer opengaan, zijn de verdiepingen leeg en ziet het ernaar uit dat het ziekenhuis al vele jaren verlaten is. De groep die de uitgang probeert te bereiken, stuit op een aantal morbide en onverklaarbare obstakels, zoals oogloze lijken, krijsende geesten en monsters van heavy metal die uit de vloeren tevoorschijn komen. De drie punten die ik 'Dark Floors' aangeef, zijn uitsluitend bedoeld voor het decor en de voldoende opgebouwde spanning tijdens de eerste helft van de film. Zolang de sinistere gebeurtenissen geen verklaring behoeven, is de sfeer behoorlijk griezelig, maar zodra je beseft dat de verklaring a) heel dom zal zijn of b) nooit zal komen, stort het heilzame gewoon in als een onstabiel kaartenhuis. In combinatie met een verhaal dat meer aan Aziatische spookhorror doet denken, zien ze er gewoon pathetisch en misplaatst uit. Met al die nationale mythen en werkelijk unieke filmlocaties, heb ik persoonlijk altijd aangenomen dat Finland <0xE2><0x80><0x93> Het land van de duizend meren <0xE2><0x80><0x93> de ideale broedplaats zou zijn voor potentieel gruwelijke horrorverhalen, maar dat zal wel weer een andere desillusie zijn.

text_en: Lordi was a major hype and revelation in 2007 because they won the Eurovision Song Contest with a (not-so-heavy) metal song called "Hard Rock Hallelujah" and appeared on stage dressed like hideous monsters. But, let's face it, their victory most likely had very little to do with their great musical talents. The Eurovision contest gradually turned into one big political circus over the years and Lordi probably just won because their song finally brought a little change and  even more importantly - because their whole act sort of ingeniously spoofed the whole annual event. The absolute last thing Lordi's first (and hopefully last) horror film brings is change and ingenuity. "Dark Floors", based on an idea of the lead singer and starring the rest of the band in supportive roles, is a truly unimaginative and hopeless accumulation of clichés. The immense budget ("Dark Floors" supposedly is the most expensive Finnish film ever) definitely assures greatly macabre set pieces and impressive make-up art, but what's the point where there's no story that is worth telling? The film takes is set in a busy hospital where a bunch of people, among them a father and his young daughter with an unidentifiable illness, become trapped in the elevator during a power breakdown. When the doors open again, the floors are empty and it looks as if the hospital lies abandoned since many years already. Trying to reach the exit, the group stumbles upon several morbid and inexplicable obstacles, like eyeless corpses, screaming ghosts and Heavy Metal monsters emerging from the floors. The only three points I'm handing out to "Dark Floors" are exclusively intended for the scenery and the adequate tension building during the first half of the film. For as long as the sinister events don't require an explanation, the atmosphere is quite creepy, but as soon as you realize the explanation will a) be very stupid or b) never come, the wholesome just collapses like an unstable house of cards. Lordi's costumes never really were scary to begin with (except maybe to traditional Eurovision fans) and, in combination with a story more reminiscent to Asian ghost-horror, they just look downright pathetic and misfit. With all the national myths and truly unique exterior filming locations, I personally always presumed Finland  The Land of a Thousand Lakes  would be the ideal breeding ground for potentially horrific horror tales, but I guess that's another disillusion on my account.


text:
Net klaar met kijken, kan niet zeggen dat ik onder de indruk was.
Het begint heel goed, het visuele en de sfeer geven een eng gevoel, zoals dat hoort bij dit soort films. Maar het eindigt allemaal als het eerste lordi-monster opduikt. Je herkent ze niet alleen van de band lordi, maar ze zijn in de film ook nog eens ernstig gemodelleerd. Doemsdag-monsters met leren jacks en piercings zijn echt van de jaren tachtig.
Wat de verhaallijn betreft, die begint als vergelijkbare horrorfilms, mensen die gevangenzitten in een hel. Maar er is geen duidelijk verhaal over waarom en wat er gebeurt. De kijker krijgt een paar lijnen voorgeschoteld over mogelijke redenen, maar die lijnen komen nooit bij elkaar en eindigen in niets anders dan een puinhoop. Met al het geld dat aan deze film is besteed, met een intrigerende start en een paar goede effecten, had ik gedacht dat iemand beter voor het product zou zorgen. Ik vraag me af of lordi deze film alleen maar heeft gemaakt om te bewijzen dat hun showkostuums angstaanjagend konden zijn (al zijn ze dat niet).
Dus de film krijgt geloofwaardigheid door de beelden, ik denk dat het geld ergens naartoe moest. Maar de rest is een g<0xC3><0xAA>nante poging van een rockband om hun monsterlijke aliassen op het podium nog angstaanjagender te maken.

text_en:
Just finished watching, can't say I was impressed.

It starts of quite good, the visual and the atmosphere gives a creepy feeling as this type of movie should. But it all ends when the first lordi monster appears. Not only do you recognize them from the band lordi, but they are seriously malplaced in the movie. Doomsday monsters with leather jackets and piercings are so 80's.

As for the storyline, it starts of as similar horror movies, people trapped inside a hell hole. But there is no clear story on why and what is happening. The viewer is thrown some lines on possible reasons, but the lines never meet and end up to anything but a mess.

With all the money spent on this film, with an intriguing start and some good effects, I had thought someone would have taken better care of the product. I wonder if lordi made this movie just to prove that their show costumes could be scary (except they aren't).

So the movie gets cred for the visuals, i guess the money had to go somewhere. But the rest is an embarrassing attempt from a rock band to make their on-stage monster aliases scarier.


text: Ik ben dol op goedkope horrorfilms. Het kan me niet schelen of het acteerwerk onder de maat is of dat de monsters er afgezaagd uitzien. Ik vond deze film leuk, afgezien van het verbijsterde gevoel dat je vanaf het begin tot het einde van de film hebt. Hoor eens, ik heb geen scriptie van 10 pagina's nodig of een bord met grote letters waarop een plot wordt uitgelegd. Maar Dark Floors brengt het 'waar gaat deze film over?'-gedoe naar een heel nieuw (irritant) niveau. Waar gaat deze film over?<br />Dit is niet uitzonderlijk eng of spannend, maar als je anderhalf uur de tijd hebt en/of je wilt je uiteindelijk gefrustreerd en verward voelen, huur dan deze winnaar.

text_en:
I love cheesy horror flicks. I don't care if the acting is sub-par or whether the monsters look corny. I liked this movie except for the bewildered feeling all the way from the beginning of the film to the very end. Look, I don't need a 10 page dissertation or a sign with big letters explaining a plot to me. But Dark Floors takes the "what is this movie about?" thing to a whole new (annoying) level. What IS this movie about?

This isn't exceptionally scary or thrilling but if you have an hour and a half to kill and/or you want to end up feeling frustrated and confused, rent this winner.


text: Een interessant idee dat te maken had met een alternatieve dimensie in een ziekenhuis. Het deed me denken aan Stephen Kings 'Langoliers', 'Kingdom Hospital' en oude episodes uit de schemerzone. Atmosferisch sterk, het was geweldig opgezet. Er waren ook een paar heel slimme 'tijdlus'-momenten die altijd die smeltkroes-aantrekkingskracht hebben. Het verhaal had een heleboel vage verwijzingen die me deden geloven dat alle vreemde dingen die er vervolgens gebeurden <0xE2><0x80><0x93> tijdverschuivingen / spoken / een vreemde vleermuisgevleugelde demon en een nogal onnozel, zwaar metalen monster <0xE2><0x80><0x93> verklaard zouden worden. En DAT WAS WAT DE DOODZAKELIJKHEID VOOR MIJ GEBEURT. Op basis van wat ik heb gezien, geeft de film GEEN uitsluitsel over wat er achter de gebeurtenissen zit. Terwijl in dit soort films altijd iets dubbelzinnigs wordt verwacht/welkom is. Donkere vloeren bracht het tot nieuwe hoogten van vaagheid. Ik verwacht niet dat dingen in een mooi lint worden gewikkeld, maar ik wil ook niet het gevoel hebben: 'Huh?... is dat het?... Heb ik me ingehouden? Misschien heb ik per ongeluk de hoofdstuksprong gemaakt?' Donkere vloeren liet me achter met een diep onbevredigend vermoeden dat 'Het was allemaal een droom', wat jammer is, want tot aan de laatste spoel was ik heel erg aan boord en genoot ik van de film.

text_en: An interesting idea involving an alternative dimension inside a hospital. It recalled - Stephen Kings "Langoliers", "Kingdom Hospital" and old twilight zone episodes. Atmospherically strong, the set up was great. There were also some very clever 'time loop' moments which always have that head-melt appeal. The story had plenty of vague references which led me to believe that all the ensuing weirdness of - time slips / ghosts / a weird bat winged demon and a rather silly heavy metal attired ghoul-thing would be explained. And THAT was were Dark Floors severely let me down. Based on my viewing the movie gives NO EXPLANATION as to what is behind the events. Whilst, some ambiguity is always expected/welcome in these kind of films. Dark floors took it to new heights of vagueness. I don't expect things wrapped up in a pretty ribbon, but neither should I be left feeling "Huh? .. is that it? ... Did I dose off? Maybe, I hit chapter skip by mistake?" Dark Floors left me with a deeply unsatisfying suspicion that "It was all a dream" which is a shame because up until the last reel I was very much on board and enjoying the movie.


text: Ik ben dol op horrorfilms die een heleboel mysterie uitstralen, zoals bijvoorbeeld'stille heuvel' (wat ik heel goed vond, maar toch iets miste) en films die je aan het twijfelen brengen, ik dacht dat dit zo'n film was. In het begin is de film heel spannend en bouwt hij een goed uitgangspunt op voor een goede horrorscène, maar daarna rolt hij gewoon de heuvel af en gaat hij alleen maar sneller en sneller naar beneden. Ik noemde de stille heuvel eerst met een reden, want ik zie hier een heleboel 'gestolen' thema's uit die film. Al met al zou ik zeggen, kijk naar de stille heuvel in plaats van naar deze, dat is beter, het is enger, het heeft veel meer spanning en ook het einde is een stuk beter. En het beste van alles, je zult je er niet van beroofd voelen zoals ik bij deze. Dit lijkt me gewoon zo'n 'ik hou van die film dus ik ga hem hermaken in mijn eigen heel slechte versie'- soort film. O en nog iets... Heer... in een horrorfilm... is het net alsof je een kind bang probeert te maken met een zorgbeer die 'omhels me en ik zal altijd van je houden' op zijn buik heeft staan.

text_en: I love horror movies that brings out a real amount of mystery like say "silent hill" ( which i found to be quite good, but still, was missing something ) and movies that keeps you guessing, this i thought was one of those movies. At first the movie starts out with some really good suspense and builds up a good starting point for a good horror scene, but after that it just rolls down the hill and from there it only goes faster and faster down. I mentioned silent hill at first for a reason because i can see a lot of "stolen" themes from that movie in here.. All in all i would say, watch silent hill instead of this one, its better, its more scary, it has a lot more suspense and also the ending is a lot better.. And best of all, you wont feel ripped off as i did with this one.. This just seems to be one of those "i like that movie so I'm gonna re-make it in my own really bad version" kinda movie.. Oh and one more thing... Lordi.. in a horror movie... thats like trying to scare a kid with a care bear who has "hug me and i will love you forever" written on the stomach of it..


text:
Er zijn elementen die voorkomen dat deze film een totale catastrofe wordt, maar die worden overschaduwd door slecht acteerwerk, gaten in de plot, _deus ex machina_, stomme dialogen, zwak script en voorspelbare clichés...
Wat we hier hebben, is een horrorfilm met een verhaal dat het grootste deel van de tijd nergens over gaat. Een groep onwaarschijnlijke helden, onder wie een zwarte jongen die het als eerste te pakken krijgt (ja, dat cliché schijnt zelfs in Finland nog steeds heel levend te zijn) lijken moeite te hebben om een mysterieus leeg ziekenhuis te verlaten. Er zijn krijsende geesten (heel fantasievol), zombies (op een gegeven moment dacht ik dat ze tenminste geen zombies gebruikten, maar ze kwamen wel), en een Finse glamrockband met demonische make-up die hen voor de voeten loopt. Er zijn ook wat tekeningetjes van de tijdsverschuiving aanwezig, maar die zeggen niets over het verhaal. Een autistisch meisje en een zwerver lijken een of ander dieper begrip van een situatie te hebben, maar ze vertellen dat nooit aan de kijker, of aan hun verwarde vrienden. Hun zinnen bestaan alleen maar uit diepe levenslesgedachten als: 'Wat gebeurt, zal gebeuren...' of 'Licht kan niet in het donker leven...' of het onheilspellende 'Ik heb een rood potlood nodig... rood potlood.' Dus al die personages (waaronder een bezorgde vader en een lieve dokter in nood-types) rennen uiteindelijk om die donkere vloeren heen, en van of naar de demonen. Af en toe duikt er een geest of een groep zombies op, en als het erop lijkt dat een demonische keyboardspeler dat kan...' Er komt een groepje van zes mensen op af, ze zwaaien met een zaklamp en praten met elkaar, het was maar een toneelstukje. En blijkbaar kan deze demon zonder veel gedoe door muren heen breken, maar het openen van een liftdeur gaat zijn vermogens te boven.
Uiteindelijk krijgen we zelfs een 'het was allemaal een droom'-sequentie. Of misschien ook niet. O, man, ik wou dat deze film dat wel was, en van het soort dat de tijd sneller laat gaan zodat het allemaal in een minuut of 10 voorbij is...

text_en:
There are some elements that save this movie from being a total catastrophe, but are overshadowed with bad acting, plot holes, deus ex machina thrown ins, stupid dialogs, weak script, and predictable clichés...

What we have here is a horror movie with a storyline that goes nowhere for most of the time. A group of unlikely heroes including a black guy that gets it first (yeah, that cliché seems to be still very much alive even in Finland), seem to have trouble trying to exit a mysteriously empty hospital. There are shrieking ghosts (very imaginative), zombies (at one point I thought at least they didn't use zombies, but they came), and Finnish glam-rock band with demonic make-up on, getting in their way. There is also some time-shift doodle present, but it adds up nothing to the storyline. Autistic girl and a hobo seem to have some deeper understanding of a situation, but they never spell it out to the viewer, or their confused friends. Their lines consist only of profound life lesson thoughts like: "What happens will happen..." or "Light can't live in the darkness..." or the ominous "I need a red crayon... red crayon." So all this characters (including worried father and sweet doctor in distress types) end up doing is running around them dark floors, and from or mistakenly to the demons. Occasionally a ghost or a group of zombies show up, and if it seems a demon keyboardist can't spot a group of six people coming towards it, waving a flashlight and conversing, it was just pretending. And apparently this demon can break through walls without much hassle, but opening elevator door is beyond its capabilities.

In the end we even get a "it was all a dream" sequence twist. Or maybe it wasn't. Oh, boy I wish this movie was, and that kind that makes time seem to move faster so it all plays out in just 10 minutes or so...


text:
Ik weet niet precies waarom ik op 'beperkte spoiler' klikte, want eerlijk gezegd wordt er in de film nooit genoeg uitgelegd om te weten wat er zou moeten gebeuren om de film te bederven.
Visueel is het meestal goed. Nou ja, afgezien van een paar monsters met rubberen maskers uit de jaren tachtig. Ik moet nu wel zeggen dat ik de band Lordi nog nooit had gezien, en ook niets van ze wist, behalve dat ze Eurovisie hebben gewonnen. Blijkbaar zijn de monsters in deze film leden van de band, zo'n beetje in hun toneelpersoonlijkheid. Hoe dan ook. Hoe dan ook, ik wist het niet toen ik ernaar keek. Ik dacht alleen dat de monsters/demonen er voor het grootste deel mee door konden. Zo'n beetje.
' Ik ben er bijna zeker van dat er een half coherente verklaring zit achter wat we op het scherm zien, maar misschien is het wel beter om het niet te weten. Het zou waarschijnlijk ongelooflijk stom zijn geweest als je erover nadenkt. De actie houdt het zo goed op gang dat de kijker er grotendeels plezier aan beleeft, zelfs als de helft van de amusementsfactor grappen maakt over wat er precies in deze film gebeurt.
Ik gaf het voornamelijk een vier omdat ik er hartelijk om moest lachen, vooral om de manier waarop het zo goed als niets verklaart. Dat kwam vast door de stemming waarin ik verkeerde, maar om de een of andere reden vond ik die film grappig. Dan zoek ik de film op internet op en kom erachter dat NIEMAND weet waar het in godsnaam over gaat. Dat amuseert me nog meer en ik verhoog mijn score met een half punt tot een 4/10.
Het is niet eng, of bijzonder samenhangend, maar het is visueel en sonisch best leuk. Over het geheel genomen, verre van essentieel, maar wel om naar te kijken. Verwacht niet te veel en verwacht niet dat het ergens op slaat, en het zou je kunnen amuseren als je in de juiste stemming bent.

text_en:
I'm not sure quite why I clicked "contains spoiler", because quite honestly there is not enough explanation ever given in the movie to know enough of what is supposed to be going on to spoil it.

Visually it mostly delivers. Well, apart from some 80's throwback rubber-mask monsters. I'll say now that before watching this I had never seen the band Lordi, nor knew anything about them bar that they won Eurovision. Apparently the monsters in this are members of the band, pretty much in their stage personas. Whatever. Anyway, I didn't know this while watching. I just thought the monsters/demons were mostly passable. Just about.

I'm almost sure there is a semi-coherent explanation behind what we see on-screen, but it may actually be better not to know it. It probably would actually have been incredibly lame come to think on it. The action keeps it rolling along pretty much well enough to keep the viewer mostly entertained, even if half the entertainment factor is joking about wtf is supposed to be happening in this movie exactly.

I gave it a four mainly because I got a good laugh out of it, especially out of how it explains pretty much nothing. Must have been the mood I was in, but I found that hella funny for some reason. Then I look up the movie on the internet and find out that NOBODY knows what the hell it's supposed to be about. That amused me further, and raised my score an extra half point to a 4/10.

It's not scary, or particularly coherent, but it's pretty nice visually and sonically. Overall, far from essential, but watchable. Don't expect too much and don't expect it to make any sense and it might entertain you if you are in the right mood.


text: 1ste keek 18/6/2009/10 (Dir-Pete Riski): Rare psychotische film over een meisje met autisme dat in een ziekenhuis wordt onderzocht, de stroom valt uit en dan breekt de hel los. Ik weet echt niet wat de bedoeling was van de filmmakers in deze film. Wat we in de daaropvolgende anderhalf uur (het duurde in elk geval niet langer) te zien kregen, was een verwrongen horror/twilight zone/zombiefest/ghost-film die uiteindelijk helemaal nergens op sloeg, zelfs tot op het allerlaatst. In het begin, als de stroom uitvalt, wordt iedereen in het ziekenhuis vermist, behalve een klein groepje mislukkelingen, onder wie het meisje en zijn vader. Er is het typische irritante personage, een enge oude man, en het typische stoere type dat op veel griezelfilms lijkt, en natuurlijk het jonge meisje tot wie het hoofdpersonage zich aangetrokken voelt. Op verschillende momenten gebeurt er van alles, zoals spoken en monsters die verschijnen, een aanwijzing dat de tijd stil is blijven staan, en dode mensen terwijl dit groepje probeert te ontsnappen aan wat het ook is waar ze in zitten. Natuurlijk is het autistische meisje het middelpunt van alles, en ik vind het echt vreselijk hoe ze de aandoening van dit meisje hebben gebruikt en hebben ingesinueerd dat zij de oorzaak was, en dat het echt stom is om het in een ziekenhuis te plaatsen waar mensen worden verzorgd. We komen er nooit echt achter wat er aan de hand was <0xE2><0x80><0x93> wat heel vreemd is, dus vermijd die hond alsjeblieft. Tenzij je anderhalf uur lang bang en in de war wilt zijn, is dit niet voor jou of voor andere bioscoopbezoekers. Wat een tijdverspilling <0xE2><0x80><0x93> echt!

text_en: 1st watched 6/18/2009  2 out of 10 (Dir- Pete Riski): Weird psychotic movie about a girl with autism who is being tested in a hospital, the power flickers, and then all hell breaks loose. I'm honestly not sure what the intentions were of the filmmakers on this one. What we get for the next 1 hour and a half(at least it wasn't longer) was a twisted horror/twilight zone/zombiefest/ghost movie that really ended up making no sense at all even to the very end. Initially, after the power goes out, everyone is missing in the hospital except for a small group of misfits including the girl and his father. There is the typical annoying character, a creepy old man, and the typical tough guy similar to many scarefests and, of course, the young girl the main character gets attracted to. Random stuff starts happening at various times like ghosts and monsters appearing, a hinting that time has stopped, and dead people as this small group try to escape whatever they're in. Of course, the autistic girl is the center of everything somehow and I really hate how they used this girl's affliction and insinuated that she was the cause and to place it in a hospital where people are cared for is really lame. We never really find out the answer to what was going onwhich is very strange, so please avoid this dog. Unless you want to be creeped out and confused for one hour and a half this is not for you or any moviegoer. What a waste of timereally!!