text:
Laten we hopen dat dit de laatste nachtmerrie is. Dit is de belichaming van iets goeds dat in het honderd is gelopen. Oké, er valt nog wel wat te genieten, maar alleen in de meest alledaagse zin van het woord. Rachel Talalay was er al die tijd bij geweest, ze had deel uitgemaakt van de productiestaf en ze had zelfs meegewerkt aan de productie. Ik weet niet wat ze dacht, maar dit debacle is compleet met de menselijke videogamejongen en een gastoptreden van een gast.
Tom en Roseanne Arnold! Ik wou dat ik een idee had van wat ze dacht toen ze dit teleurstellende stuk vreten schreef/redigeerde. Ze probeerde haar publiek zelfs af te leiden van het feit dat deze film niets meer was dan een oververzadigde popcornfilm in plaats van enige gelijkenis met horror te vertonen, met het geconstrueerde gebruik van een 3D-afsluiting. Zijn die brillen niet handig? En je mag ze HOUDEN! Het is het equivalent van, je hebt net 9,00 uitgegeven om me rijk te maken. Hier heb je 10 cent. Nou, voel je je niet bijzonder? Sorry, maar voor mij voelde ik me gewoon niet bijzonder.
En Freddy heeft weer een facelift gehad. Deze was op zijn ergst, denk ik. Alle mooie kunstzinnigheid die in de eerdere films in zijn 'gezicht' was gestopt, is vervangen door een duidelijk goedkopere, minder gedetailleerde set protheses. Freddy is niet langer STERFELIJK. Hij is niet meer het brandwondenslachtoffer dat hij hoort te zijn, en het lijkt er meer op dat hij een huidaandoening heeft. De make-up van de hoofdrolspeelster zo ver in een serie veranderen is ongeveer net zo erg als de rol van de hoofdrolspeelster veranderen. Maar wacht! Dat hebben ze gedaan, en gedaan. Dus ik denk dat het er niet toe doet. Maar voor mij deed het er wel toe. Freddy is niet langer STERFELIJK. Hij is gewoon... weer zo'n goedkoop monster als de Kabouter.
Het is meer... een duistere komedie dan de horrorklassieker die deze serie belooft; doorspekt met wat je alleen maar kunt hopen dat de schrijvers vonden dat het geestige oneliners en gevatte repliek waren (het schoot helaas in beide opzichten tekort). Er viel niets meer te zeggen dan de popcorn pakken en klaar zijn om te lachen, want er was in de hele film geen eng of spannend moment.
Het cijfer is 3,2/10 van...
De Duivel.

text_en:
Let's hope this is the final nightmare. This is the epitome of a good thing gone bad. Okay, there is still some enjoyment to be had, but only in the most mundane sense. Rachel Talalay had been there for the duration of this franchise, had been on the production staff and produced even. I don't know what she was thinking, but this debacle comes complete with the human video game boy and a guest appearance by

Tom and Roseanne Arnold! I wish I had a clue what she was thinking when she wrote/directed this disappointing piece of garbage. She even tried to distract her audience from the fact that this movie was nothing more than an over-glorified popcorn movie instead of bearing any resemblance to horror, with the contrived use of a 3D ending. Aren't those glasses nifty? And you get to KEEP them! It's the equivalent of, you just spent $9.00 making me rich. Here's 10 cents. Now, don't you feel special!? Sorry, but for me, it just did not make me feel special.

And Freddy's had yet another face-lift. This one was for the worst, I think. All the beautiful artistry that went into his "look" in the earlier films has been replaced by an obviously cheaper, less detailed set of prosthetics. He looks ... less like the burn victim he is supposed to be, and more like he has a skin disorder. Changing the lead's makeup like that so far into a series is about on the same level as changing the lead actor. But wait! They've done that, and done that. So I guess it doesn't matter. But it mattered to me. Freddy is no longer SCARY. He's just ... another low-rent monster like the Leprechaun.

It's more...a dark comedy than the horror classic this series promises; riddled with what you can only hope the writers thought were witty one-liners and clever repartee (sadly, it fell short on both accounts).

So there's nothing more to say than grab the popcorn and get ready to laugh, because there was not one scary or suspenseful moment in this entire film.

It rates a 3.2/10 from...

the Fiend :.


text:
De film is gemaakt in 1942 en met de Eerste Wereldoorlog in het vooruitzicht, besloot de filmindustrie munt te slaan uit het feit dat er spionnen rondliepen.
De film is leuk om te zien door de fantastische dans van Eleanor Powell. Wijlen juffrouw Powell was in alle opzichten een geweldige danseres. Ze wordt weer gekoppeld aan een erg jong uitziende Red Skelton. Ze spelen ook samen in 'I Dood It'.
Moroni Olsen, die 3 jaar later een uitmuntende politieman was in 'Mildred Pierce', verschijnt weer als een agent die Powell vraagt iets af te leveren. Het probleem is dat Olsen en zijn schurken in werkelijkheid Japanse spionnen zijn.
Bert Lahr is zoals gewoonlijk weer briljant en hij krijgt veel steun van Virginia O'Brien.

text_en:
The film was made in 1942 and with World War 11 around, the movie industry decided to capitalize on the fact that spies were around.

The film is fun to watch due to the fabulous dancing of Eleanor Powell. The late Miss Powell was certainly a great hoofer in every sense of the word. She is again paired with a very young looking Red Skelton here. The two of them also starred in "I Dood It."

Moroni Olsen, who 3 years later, was superb as the interrogating police officer in "Mildred Pierce" again appears as an officer asking Powell to deliver an item. Trouble is that Olsen and his rogues are really the Japanese spies.

Bert Lahr is his usual brilliant self here and he gets ample support from Virginia O'Brien.


text:
Ik ben er bijna altijd op tegen geweest om liedjes in een film te gebruiken. Ik was ervan overtuigd dat de kwaliteit van de film automatisch beter zou worden als alleen maar die uiterst irritante liedjes geschrapt zouden worden. Maar alles is snel veranderd na het zien van die afschuwelijke Black (geen liedjes) & deze film, pagina 3 (veel liedjes). Terwijl Black extreem zwak was, levert pagina 3 een aangrijpend verhaal op met een sterk acteerwerk & een goede regie. De liedjes waren bijna toevallig & pasten bijna naadloos in de film. Er waren zeker geen vrouwen die zonder aanwijsbare reden besproeid werden met water uit mysterieuze waterbronnen terwijl ze's nachts wild door de straten zwierden.
Ik was aangenaam verrast door de stoutmoedige en ongegeneerde benadering van de regisseur. Er werd nergens over gezwegen en bijna elke scène was volkomen geloofwaardig.
Ik zou deze films aanbevelen voor Hindi-sprekende mensen die het leven in Mumbai enigszins begrijpen. De eerste omdat de Engelse subtitling beneden de maat was en veel fouten bevatte die de betekenis van de feitelijke uitspraak soms volledig omkeerden. De laatste omdat je de nauwkeurigheid van de afbeelding zeker zult waarderen als je het eenmaal zelf hebt meegemaakt.
Ik zou dit zeker aanbevelen als een werk dat internationale erkenning waard is. De scènes met de roddelende chauffeurs waren een leuk detail en dienden tegelijkertijd als bron van oprechte humor en als een ander perspectief op de hele mengelmoes. De film schiet echter op een paar punten tekort, waar de personages soms de meest onverklaarbare dingen zeggen die afbreuk doen aan de algehele richting van de film.
Ik vond ook dat een paar van de droeviger scènes niet erg goed werden gespeeld. Het was een beetje amusant om te zien in plaats van gevoelens van droefheid op te wekken & de hele scène kwam over het algemeen een beetje dwaas over. Maar dat zijn onbelangrijke kwesties, want de film is over het algemeen echt een zeldzame traktatie om naar te kijken.
Over het geheel genomen wel. Het is een cynische, pessimistische kijk, en nog een verfrissende ook! Acteurs, geen 'helden' <0xE2><0x80><0x93> dat is de sleutel. Een kans om een glimp op te vangen van geloofwaardige mensen in een buitengewone omgeving <0xE2><0x80><0x93> het dagelijks leven. Een blik achter de schermen op de omvang van de verdorvenheid en een zeldzaam sprankje hoop voor de Indiase cinema.
8/10.

text_en:
I've almost forever been against the inclusion of songs in a movie. My belief was that the quality of the film would automatically be improved if only those extremely annoying songs would be axed. However, things have quickly changed after watching that horrible Black (no songs) & this movie, Page 3 (plenty of songs). While Black was weak to an extreme, Page 3 delivers a gripping story with some strong acting & good direction. The songs were almost incidental & blended in almost seamlessly with the film. There certainly weren't any women getting sprayed with water for no apparent reason from mysterious water sources while gyrating wildly on the streets at night.

I was pleasantly surprised with the bold and unabashed approach used by the director. There was no glossing over of anything and almost every scene was completely believable.

I'd recommend this films for Hindi-speaking people with at least a slight understanding of Mumbai life. The former because the English subtitling was below par and contained many errors which, at times, completely reversed the meaning of the actual statement. The latter because you'll definitely appreciate the accuracy of the depiction once you've lived it yourself.

I'd definitely rank this as a work worthy of international recognition. The scenes with the gossiping drivers was a nice touch and it served simultaneously as a source of genuine humour as well as another perspective on the whole mishmash. The movie does fall short in a few places though, where the characters sometimes say the most inexplicable things which detract from the overall direction of the film.

I also thought that a couple of the sadder scenes were not done very well. It was a touch amusing to watch, rather than arouse any feelings of sadness & the whole scene tended to come across as a bit foolish. These are minor issues though, because the film, on the whole, is truly a rare treat to watch.

Overall, it's a cynical, pessimistic outlook and a refreshing one at that! Actors, not 'heroes' - that's the key. A chance to glimpse believable human beings in an extraordinary setting - everyday life. A behind-the-scenes look at the extent of the depravity and a rare ray of hope for Indian cinema.

8/10.


text:
Ik wil dit ding niet eens een film noemen <0xE2><0x80><0x93> het is een film die geen enkele prijs had moeten winnen. Het acteerwerk was afschuwelijk, net als de idiote scenario's. Dit is precies het soort film waarvan zo veel mensen denken dat hij aan een publiek van nri's is voorbehouden, maar dat in het buitenland verafschuwd wordt vanwege de onbeholpenheid en het overweldigende gevoel van 'proberen' in de hele film.
Ik vind het vreemd dat zoveel acteurs die vertrouwd zijn met de Engelse taal er zo'n moeite mee hebben om het zo overtuigend voor de camera te doen. Ik ben ervan overtuigd dat veel lezers weten waar ik het over heb <0xE2><0x80><0x93> al die symbolische Engelse zinnen die in een film worden gegooid, in het Hindi en in de regionale bioscoop voor de coole punten. Er zijn maar weinig Indiase films waarin het Engels volkomen echt lijkt <0xE2><0x80><0x93> _Being Cyrus_ was een recente. Hoewel het geen geweldige film was, was het een goede film en de taal leek niet 'opgezet'.
Ik schaam me dat _P3_ in 2005 de National Association for the Advancement of Colored Film Award kreeg. De enige min of meer vermakelijke delen van deze onzin waren _Konkana_ en een enigszins pakkende achtergrondmuziek. Afgezien daarvan, verspil je tijd niet aan deze film.

text_en:
I do not even want to call this thing a film - it is a movie that should not have won any awards. The acting was horrible as were the silly scenarios. This is exactly the sort of film that so many folks think caters to an NRI audience but is in fact loathed abroad for its awkwardness and the overwhelming sense of "trying" throughout the movie.

I find it strange that so many actors conversant with the English language have such a hard time doing so convincingly in front of the camera. I'm sure many readers know what I am talking about - all those token English phrases thrown into a movie, in Hindi and in regional cinema for cool points. There are few Indian movies in which the English seems completely genuine - Being Cyrus was a recent one. Although not a great film, it was a good film and the language did not seem "put on".

I feel ashamed that P3 was awarded the NFA in 2005. The only semi-enjoyable parts of this rubbish were Konkana and a somewhat catchy background score. Other than that, do not even waste your time with this film.


text: Madhur heeft ons in het verleden een geweldige film gegeven, Chandni Bar. Zijn volgende film, Page 3, was een van de slechtste films aller tijden. Blijkbaar gaat het over een stel rijke mensen in India. Nadat ik een scène had gezien waarin de man een andere man om seksuele redenen dwingt om Star in a Movie te kijken, had ik zin om te spugen en de dvd kapot te maken. Dat deed ik ook. De reden was dat de film scènes bevat van kinderporno en molestatie. Ik moest letterlijk overgeven en was geschokt toen ik een film zag met naakte kinderen. Heel verontrustend, want het was niet nodig om de kinderen helemaal naakt te laten zien. Een van de rijke kerels vindt het leuk om arme kinderen te ontvoeren en aan buitenlandse mensen te verkopen, Britse mannen in deze film. Ik ben geschokt te horen dat deze film een hit was in delen van India, in het Verenigd Koninkrijk, de Verenigde Staten en Australië. Ik kom uit Groot-Brittannië en ik word misselijk van dit soort dingen, ze hadden niet in Groot-Brittannië uitgebracht moeten worden.

text_en: Madhur has given us a powerful movie Chandni Bar in the past. His next film Page 3 was one of the worst movies of all time. It apparently tells the story of some high class people in India. After seeing a scene where the man forces another man for sexual reasons to Star in a Movie. I felt like spitting and breaking the DVD. Coincidently i did. The reason why was the movie contains scenes of child pornography and molestation. I literally vomited and was shocked to see a movie showing naked children. Very disturbing stuff, there was no need to show the children fully naked. One of the rich guys likes to kidnap poor children and sell them to foreign people, British men in this movie. I am shocked to know this film was a Hit in parts of India, otherwise Super Flop in UK, USA and Australia. I'm from UK, and this kind of stuff makes me sick, shouldn't of been released in UK.


text: Grof, soms grof - voor mij is dat de samenvatting van Madhur Bhandarkars laatste werk - pagina 3. Hij heeft geen standpunt - alleen maar oppervlakkige, grappige kritiek op stereotypen. Waar gaat de film over? Gaat hij over het rapporteren van een groep mensen (zogenaamde pagina 3-types) die het zo druk hebben met sociale contacten en het opbouwen van hun profiel van het leven - dat ze geen tijd hebben voor iets anders? En je zit erin of je zit er niet in. Gaat hij over het feit dat er helemaal geen pers is om alledaagse voorvallen te verslaan? Madhur Bhandarkar vergeet dat er een grote krant is en pagina 3 is alleen maar een aanvulling; misschien een amusementsprogramma om uit te zoeken wie wie is en wat wat. Vermeng die twee niet. En dan is er het machtsspel <0xE2><0x80><0x93> dat zou in elk leven gebeuren. Dus wat heb je aan het eind van het verhaal verteld <0xE2><0x80><0x93> niets <0xE2><0x80><0x93> alleen een paar grove moppen die aan elkaar zijn geknoopt in een film in een andere richting.

text_en: Crude, some times crass - to me that's the summation of Madhur Bhandarkar's latest work - Page 3. He has no point of view - just shallow, funny digs at stereotypes. What is the movie about?? Is it about reporting a clan of people (so called Page 3 types) who are so busy socializing and progressing their profiles in life - that they have no time for anything else. And you are either in it or out of it. Is it that there is no press at all to report everyday incidents. Madhur Bhandarkar forgets that there is a main newspaper and Page 3 is just a supplement; perhaps an entertainer for checking out who's who and what's what. Don't mix the two. And then there is power play - that would happen in every walk of life. So what have you told at the end of it all - nothing - just a few crude jokes strung together in an otherwise direction less movie.


text:
Ik heb geen idee hoe iemand het voor elkaar kreeg om tijdens deze show wakker te blijven. Het acteerwerk was amateuristisch, het verhaal was oud nieuws, en de ontwikkeling van de plot (of het gebrek daaraan) zorgde er onveranderlijk voor dat mijn oogleden minder dan halverwege elke aflevering inzakten. Dat is zo'n beetje alles wat er over te zeggen valt, want het miste werkelijk elke vorm van inhoud.
Hoe kunnen jullie nou van dit soort troep houden? Het is belachelijk, het is een belediging van jullie intelligentie. Ik weet niet eens hoe ik het verder moet uitleggen... Het is alsof sommigen van jullie alleen maar gedachteloos naar dit soort troep zullen staren omdat jullie het leuk vinden zoals sommige acteurs eruitzien, of omdat jullie, om wat voor idiote reden dan ook, dit soort troep hebben gezien.' Ik heb dezelfde formules al een miljoen keer eerder in tientallen shows gezien.
Ik... vergeet het gewoon. Deze show was waardeloos, en gelukkig is hij voorgoed verdwenen. Ik wou dat ze eens en voor altijd aan de slag gingen met het slopen van de O.C.

text_en:
I have no idea how anyone managed to stay awake during this show. The acting was ham-fisted and amateur, the story was old news, and plot development (or lack thereof) invariably had my eyelids sagging less than halfway through each episode. That's about all there is to say of it, because it genuinely lacked substance of any kind.

How can you people like crap like this? It's freaking stupid, it's an insult to your intelligence. I don't even know how to further explain it... It's as if some of you will stare mindlessly at junk like this solely because you like the way some of the actors look, or because, for whatever crazy reason, you haven't seen the same formulas in dozens of shows a million times before.

I just.. forget it. This show sucked, and thankfully it's gone forever. I wish they'd get to work on demolishing The O.C. once and for all.


text: Dit programma was bespottelijk slecht. De tekst was waardeloos, de dialogen waardeloos. De man die Craig speelde, kon niet eens acteren. Aangezien het op donderdagavond was, was dit absoluut geweldig om met een paar biertjes naar te kijken. Coole muziek, slecht acteerwerk, slecht geschreven teksten, alles bij elkaar was het geweldig amusement.<br />Het was een drama/onbedoelde komedie. Het kan me niet schelen wat er met de personages gebeurde, ze waren allemaal saai en stom. De eerste vijf afleveringen waren het ergst, omdat ze niet konden onthullen wie het slachtoffer was, moesten ze de dialogen er omheen schrijven, wat verschrikkelijk was. Ik bedoel, de grafrede op de begrafenis was belachelijk. In feite waren alle scènes die in het heden plaatsvonden verschrikkelijk. Alles wat in het heden gebeurde, was klote. Alleen de flashbacks, het schrijven, de dialogen en Craigs acteerwerk waren klote. Maar de muziek overheerste alles.

text_en:
This show was laughably bad. The writing sucked, the dialog sucked. The guy who played Craig couldn't act his way out of a paper sack. Being it was on Thursday night, this was definitely great to watch with some beers. Cool music, bad acting, poor writing, all came together for my entertainment.

It was a drama/unintentional comedy. I don't care what happened to any of the characters, they were all boring and stupid. The first five episodes were the worst, since they couldn't reveal who the victim was, they had to write the dialog around it, which was terrible. I mean, the eulogy at the funeral was ridiculous. Actually, all the scenes that occurred in the present were utterly horrible.

So, let's review. Everything happening in present time sucked. The flashback scenes, only the writing, dialog and Craig's acting sucked. The music ruled though.


text: Er moest een geweldige film gemaakt worden over Steve Biko. Helaas was dit niet het juiste moment. Denzel Washington - nooit de meest flexibele acteur geweest - is absoluut niet in staat om het grote charisma van Biko over te brengen. De grote menigtescènes van Attenborough zijn lachwekkend. De slachting in Soweto was heel anders, drie keurige rijen kinderen (waarvan sommigen radslagen maakten!) die vrolijk tegen de geweren van de soldaten opmarcheerden. Nu Biko dood is, wordt de film al snel een klucht. Als de strijd tegen apartheid al iets was, dan was het de strijd van zwarte mensen, maar op de een of andere manier worden we allemaal geacht gegrepen te worden door de ontsnapping van een blanke man en zijn gezin. Ik weet zeker dat Donald Woods een fatsoenlijke man was en dat hij de eerste zou zijn om te zeggen dat Biko belangrijk was en hij niet. Penelope Wilton heeft een zuiver Hampshire-accent en ze lijkt zich er totaal niet van bewust dat ze in Zuid-Afrika is. De hond van de familie Wood krijgt meer tekst dan de zwarte dienstmeid. Terwijl de familie wegloopt, fluistert een van de vrouwen met wie ik de film heb gezien <0xE2><0x80><0x93> toevallig een van de slechts een stuk of tien zwarte mensen in een grote bioscoopzaal <0xE2><0x80><0x93>: 'Dit is net het geluid van muziek.' Daar had ze een punt.<br />Over het geheel genomen is dit een film van een goedbedoelende, zij het ietwat onbeholpen blanke liberaal over de strijd van radicale zwarte mensen. En echt, Zuid-Afrika heeft behoefte aan goedbedoelende witte liberalen, zoals het ook behoefte heeft aan een gat in zijn kop.

text_en:
There was a great film to be made about Steve Biko. Sadly this wasn't it. Denzel Washington - never the most flexible of actors - is totally unable to convey the great charisma that Biko had. Attenborough's big crowd scenes are laughable. The Soweto massacre wasn't like this, three neat lines of children ( some doing cartwheels!) marching happily into the guns of the soldiers. With Biko dead the film rapidly descends into farce. If the struggle against Apartheid was anything it was a black people's struggle yet somehow we are all supposed to be gripped by the escape of a white man and his family. I'm sure Donald Woods was a decent man and he would be the first to say that Biko was important while he wasn't. Penelope Wilton's accent is pure Hampshire and she seems completely unaware that she is in South Africa at all. at all. The Wood's family dog gets more lines than the black maid. As the family make their escape one the women I saw the film with - incidentally one of only about a dozen black people in a large, full cinema - whispered "This is like the sound of music." She had a point.

Overall this is a film by a well-intentioned if somewhat inept white liberal about a radical black people's struggle. And really South Africa needs well-intentioned white liberals like it needs a hole in the head.


text:
Ashley Judd, in een eerste rol en volgens mij haar eerste hoofdrol, toont haar levensechte rebelse aard in deze traag voortbewegende feministische soapopera. Wauw, is dit een voertuig voor politieke correctheid en extreem liberalisme of niet?
Omdat ze in het echte leven een onverzettelijke feministe was, moet ze dit script gekoesterd hebben. Geen wonder dat de linkse criticus Roger Ebert deze film zo goed vond; hij past ook precies in zijn politieke straatje.
In tegenstelling tot de recensenten hier ben ik blij dat Judd van dit debiele gedoe is opgeklommen tot een betere rol in een film die de hardhandige liberale agenda amuseerde, in plaats van predikte.

text_en:
Ashley Judd, in an early role and I think her first starring role, shows her real-life rebellious nature in this slow-moving feminist soap opera. Wow, is this a vehicle for political correctness and extreme Liberalism or what?

Being a staunch feminist in real life, she must have cherished this script. No wonder Left Wing critic Roger Ebert loved this movie; it's right up his political alley, too.

Unlike the reviewers here, I am glad Judd elevated herself from this moronic fluff to better roles in movies that entertained, not preached the heavy-handed Liberal agenda.


text:
Allereerst wil ik zeggen dat ik een grote fan van Ashley Judd ben; daarom was ik ook zo nieuwsgierig naar haar debuutrol. Ik kan niet ontkennen dat ze duidelijk talent heeft en dat ze uitstekend acteert. Ik denk dat ik ook wel kan begrijpen hoe de professionele critici de esthetische inhoud van het verhaal vonden. Maar ik denk graag dat films bedoeld zijn om ons te vermaken en dat deze film daar niet in slaagt.
Halverwege dacht ik: hoe lang moeten we nog naar een verveeld winkelmeisje kijken dat in een verlaten souvenirwinkel rondhangt en de koopwaar herschikt? Het leek een eeuwigheid te duren! Dan, dacht ik, is dit misschien zo'n film waarin de regisseur het publiek in een ontspannen toestand probeert te brengen voordat hij het met een of andere dynamische gebeurtenis om de oren slaat. Maar nee. De film gaat door - het is een saai, saai, saai verhaal tot aan het eind.
Ik zeg dit niet omdat ik een actiejunkie ben. Ik hou van alle soorten films, vooral romantische komedies. Maar ik verwacht wel dat ik vermaakt word.
<0x3E> Voeg daarbij het feit dat de cinematografie en de geluidskwaliteit vergelijkbaar zijn met de slechte homevideo's van je buurman. Deprimerend!
<0x3E> Ik snap gewoon niet hoe iemand deze film kan waarderen. Geen enkele amusementswaarde. De langste 114 minuten van mijn leven.
<0x3E>

text_en:
First, let me state that I am a big fan of Ashley Judd; that's why I was curious to check out this, her debut role. No argument that her talent is apparent and her performance excellent. I guess I can also see how the professional critics liked the aesthetic content of the story. However, I like to think that movies are meant to entertain us and that is where this movie fails.

By the halfway point, I found myself thinking, "How much longer do we have to watch a bored shop girl, idly standing around a deserted souvenir shop, rearranging the merchandise?" It seemed to go on forever!

Then, I thought, maybe this is one of those movies where the director tries to lull the audience into a relaxed state before hitting them with some dynamic event. No such luck. The movie continues it's bland, boring, uneventful story all the way to the end.

I'm not saying this because I'm an action-junkie. I like all kinds of movies, especially romantic-comedies. But I expect to be entertained.

Add the fact that the cinematography and sound quality are comparable to your neighbor's bad home movies. Depressing!

I just don't get how anyone could like this movie. Zero-entertainment value. The longest 114 minutes of my life.


text: Ik zag deze film niet al te lang geleden voor het eerst in de 'Essentials'-serie van TCM. Het oog van de kijker was nog nooit zo toepasselijk geweest. Deze kijker zag weinig van waarde in deze film. Ik was verbaasd over de oneindige aantrekkingskracht die Lucy (Lauren Bacall) bezat. Toegegeven, mevrouw Bacall was een mooie vrouw, maar in deze film komt haar personage eerder muizig over dan aantrekkelijk. Ik zou denken dat mannen als Mitch Wayne en Kyle Hadley Lucy eerder zouden negeren dan dat ze op slag verliefd op haar zouden worden. Ter verdediging van Bacall: deze film is gemaakt ten tijde van Humphrey Bogarts laatste ziekte en het gewicht van zijn verslechterende gezondheid zou haar prestatie kunnen hebben beïnvloed. Een deel van deze ingetogenheid van Lucy was natuurlijk bedoeld als contrast met de sletterige Marylee, tot in de puntjes gespeeld door Dorothy Malone. De scène waarin ze een wilde, sensuele dans uitvoert terwijl haar vader vermoeid de trap op loopt naar een fatale hartaanval, is verreweg de beste scène in de film. Malones optreden overtreft de rest, hoewel Jasper Hadleys vermoeidheid over het teleurstellende gedrag van zijn twee kinderen briljant wordt geportretteerd door Robert Keith. Maar over het algemeen moet ik zeggen dat ik niet zo'n fan ben van melodrama. Het tekenfilmgedrag van de personages zorgt gewoon voor een verhaal dat te ongeloofwaardig is naar mijn smaak.

text_en: I saw this film for the first time not too long on TCM's "Essentials" series. The eye of the beholder cliché was never more apropos. This beholder saw little of value in this one. I was puzzled by the infinite attraction that Lucy (Lauren Bacall) possessed. Granted, Ms. Bacall was a beautiful woman, but in this film her character comes off more mousy than attractive. I would think men like Mitch Wayne and Kyle Hadley would more likely ignore Lucy than fall into an instant infatuation with her. In Bacall's defense, this film was made at the time of Humphrey Bogart's last illness and the weight of his deteriorating health may have affected her performance. Of course part of this mousiness on the part of Lucy was to contrast her to slutty Marylee, played to the hilt and beyond by Dorothy Malone. The scene where she engages in a wildly sensual dance while her father wearily climbs the stairs to a fatal heart attack is far and away the best scene in the film. Malone's performance outshines the rest, although Jasper Hadley's weariness at the disappointing behavior of his two children is brilliantly portrayed by Robert Keith. Generally, though, I would have to say that I'm just not much of a fan of melodrama. The cartoonish behavior of the characters just makes for a story too implausible for my tastes.


text: Ik keek naar _Geschreven op de wind_ met Rock Hudson, Lauren Becall, Robert Stack & Dorothy Malone <0xE2><0x80><0x93> Robert Stack was verschrikkelijk <0xE2><0x80><0x93> echt verschrikkelijk <0xE2><0x80><0x93> hij werd verondersteld een charmante miljonair te zijn die van vliegen hield <0xE2><0x80><0x93> in plaats daarvan kwam hij over als een eikel vanaf het woord 'ga' <0xE2><0x80><0x93> de plot was stom en overspannen en de 3 'romantische' hoofdrollen hadden geen enkele chemie. Op de een of andere manier won Dorothy Malone een Oscar voor de beste bijrol <0xE2><0x80><0x93> hoewel haar kitscherige zwerverspersonage saai was <0xE2><0x80><0x93> omdat ik vond dat de oudere zus uit _Splendour in The Grass_ vol boosaardigheid, verbittering en gebrek aan charisma zat. Regisseur Douglas Sirk laat de hele cast zich door een geforceerde dialoog heenwerken en het eindresultaat was een verspilling van 99 minuten. Had een cameo van de acteur die de hoofdrol speelde in de serie _Gesnoept_.

text_en: I watched Written on The Wind starring Rock Hudson,Lauren Becall,Robert Stack & Dorothy Malone- Robert Stack was terrible- just bloody horrible- he was supposed to be a charming jet-setting millionaire- instead he came off like a jerk from the word go- the plot was stupid and overwrought and the 3 "romantic" leads had no chemistry. Somehow Dorothy Malone won an Oscar for best supporting actress- although her campy tramp character was boring- think the older sister from Splendour in The Grass filled with malice and bitterness and lacking charisma. Director Douglas Sirk has the entire cast overact their way through dialogue that felt forced and the end result was a waste of 99 minutes. Had a cameo by the actor that played the chief on Get Smart


text:
Voor mij komt dit gewoon over als een soap. Ik neem aan dat elke weergave van verkwistende mensen kan worden beschouwd als'sociaal commentaar'. Maar uiteindelijk kan het me eenvoudigweg niet schelen hoe u deze film karakteriseert. Geen van de personages is erg sympathiek of innemend. Ik voelde geen chemie tussen Hudson en Bacall. Als er al een liefdesverhaal in zit, gaat dat verloren in de malaise. En ondanks het kronkelende einde dat werd veroorzaakt door een volledige en onmiddellijke (en dus onbegrijpelijke) omkering van Dorothy Maguire in de getuigenbank, is het verhaal niet voldoende om mijn belangstelling vast te houden. Hoeveel freudiaanse symboliek en psychologie er ook in worden gestrooid, dit verhaal is slonzig, melodramatisch en banaal.
Rock Hudson is edelmoedig houterig. Dit is de minst innemende rol van Lauren Bacall en een van haar slechtste. Dorothy Maguire en Robert Stack geven een meer geïnspireerde uitvoering, maar haar personage is verachtelijk en het zijne pathetisch. Robert Keith, als de liefhebbende, ongevoelige vader van twee onverbeterlijke volwassen kinderen, is de meest sympathieke figuur. Maar het interessantst van alles is de streng uitziende Robert Wilke in een kleine rol als bareigenaar. Hij is de beste herinnering aan een gemene beul in talloze westerns, maar hier is hij een eerlijke, sympathieke kerel.
Ik besluit mijn sociale commentaar met een interessant, innemend verhaal en een paar sympathieke personages, dank u.

text_en:
To me this just comes off as a soap opera. I guess any depiction of profligate people can be considered "social commentary." But in the final analysis, I simply don't care how you characterize this film. None of the characters are very likable or engaging. I felt no chemistry between Hudson and Bacall. If there is a love story here, it is lost in the malaise. And despite the twist ending provided by a complete and immediate (and therefore, incomprehensible) reversal by Dorothy Maguire on the witness stand, the story is insufficient to hold my interest. No matter how much Freudian symbolism and psychology are throw in, this story is sleazy, melodramatic and trite.

Rock Hudson is nobly wooden. This is Lauren Bacall's least engaging role and one of her poorest performances. Dorothy Maguire and Robert Stack deliver more inspired performances, but her character is vile, and his is pathetic. Robert Keith, as the loving, out-of-touch father of two miscreant adult children, is the most sympathetic character. Most interesting of all, however, is the severe-looking Robert Wilke in a small role as the bar owner. He is best remembered as a nasty henchman in countless Westerns, but here he is an honest, likable fellow.

I take my social commentary with an interesting, engaging story and a few likable characters, thank you.


text: We hebben hier te maken met een klassiek geval van te veel patriottisme. Dat krijg je als je in een klein land woont met heel weinig (of zelfs helemaal geen) bioscoopgeschiedenis. Telkens als er iemand met een iets ambitieuzer filmproject op de proppen komt, behalve de gebruikelijke drama's over arme boerengezinnen of lange slapsticks van plaatselijke komieken, voelt iedereen zich verplicht om ervan te genieten en zelfs verantwoordelijk om gunstige recensies over de landsgrenzen te verspreiden. Dat is vooral het geval als de schrijver/regisseur van deze specifieke film al een nationale lieveling is, want hij is ook de oprichter en zanger van een populaire rockband. Het is beslist geen slechte film, maar hij wordt beslist overschat (als dat al mogelijk is binnen de grenzen van een klein land) en hij heeft absoluut niets nieuws of zelfs maar in de verste verte origineels te bieden. Dit is in wezen de Vlaamse versie van de klassieke films als _Short Cuts_ en _Magnolia_ en illustreert een mozaïek van personages wier dagelijks leven aanvankelijk niets met elkaar te maken lijkt te hebben, maar uiteindelijk toch bij elkaar komt. Het enige wat de acht hoofdrolspelers aanvankelijk lijkt te verbinden is de stad Antwerpen, waar ze allemaal wonen en werken, maar geleidelijk aan worden de diepere relaties tussen hen zichtbaar en tegen het einde van de film komen ze allemaal bij elkaar voor een feestje. Het grootste probleem met 'Any Way the Wind Blows' Volgens ondergetekende ligt het aan de personages. Ze zijn echt willekeurig, oninteressant en hebben echt niets bijzonders te melden. Het was waarschijnlijk de bedoeling van schrijver/regisseur Tom Barman om de gemiddelde & regelmatige inwoner van Antwerpen af te beelden maar ja, wat heeft dat voor zin? Een van de personages wordt ontslagen als filmregisseur, een ander is een mislukte romanschrijver die worstelt met een huwelijkscrisis, twee broers en zussen hebben onlangs hun vader verloren en de meest'mysterieuze' van hen wordt overal gevolgd door de wind. Er lopen regelmatig nog een paar andere personages door het scherm, maar die zijn nog minder de moeite waard. Deze mensen zeuren maar door over heel willekeurige onderwerpen (zoals het leven in de jaren tachtig, afspraakjes en elkaars darmbewegingen) en filosofieën over dingen waar niemand zich druk om maakt. Sommige dialogen ontlokken wel enig gegrinnik, vooral de interacties tussen de twee twintigers uit Gent, maar nog steeds niets bijzonders of gedenkwaardigs. De film werkt het best als toeristisch filmpje om de stad Antwerpen te promoten en als een uitgebreide & veelzijdige muziekdocumentaire. Er zijn verschillende stijlvolle & gelikte beelden van Antwerpen en er klinkt altijd prachtige muziek, of die nu echt luid of subtiel op de achtergrond klinkt. Over het algemeen gesproken: 'Any Way The Wind Blows' Het is een goed gemaakte en stijlvolle poging, maar te alledaags en een beetje saai, en ik vraag me eerlijk af of de meeste fans de moeite zouden hebben genomen om te kijken als het geen Vlaamse productie was geweest.

text_en: What we have here is a classic case of TOO much patriotism. This is what happens when you live in a small country with very little (next to none, even) cinema history. Whenever somebody does come up with a slightly more ambitious film project  other than the usual dramas about struggling farmer families or long feature slapstick movies of local comedians  everybody feels obliged to love it and even responsible to spread favorable reviews across the countries' borders. This is especially the case when the writer/director of this particular film is already a nation's sweetheart, because he's also the founder and lead singer of a popular rock band. "Any Way The Wind Blows" is by no means a bad film, but it's definitely overrated (if that is even possible within the boundaries of a small country) and has absolutely nothing new or even remotely original to offer. This is basically the Flemish version of classic movies such as "Short Cuts" and "Magnolia" and illustrates a mosaic of characters whose daily lives initially appear to be unrelated but eventually come together in the end. The only thing that seems to unite the eight protagonists at first is the city of Antwerp, where they all live and work, but gradually the deeper relationships between them become transparent and near the climax they all gather for a party. The main problem with "Any Way The Wind Blows", at least according to yours truly, lies with the characters. They really are random, uninteresting and honestly don't experience anything that could be considered out of the ordinary. It was presumably writer/director Tom Barman's intention to depict the average & regular inhabitant of Antwerp but then, seriously, what is the point? One of the characters gets fired from his film projectionist job, another one is a failed novelist struggling with a marriage crisis, two siblings recently lost their father and the most "mysterious" one of them all is followed by the wind wherever he goes. There are a couple of more characters regularly walking through the screen, but they're even less worth mentioning. These people simply drivel on and on about very random topics (like life in the 80's, dates and each other's bowel motions) and philosophy about matters nobody cares about. Some of the dialogs do evoke mild chuckles, especially the interactions between the two twenty-something guys from Ghent, but still nothing extraordinary or even memorable. The film actually works best as a touristy video to promote the city of Antwerp and as an extended & versatile music documentary. There are several stylish & nifty sightseeing images of Antwerp and there's always beautiful music playing, whether really loud or subtly in the background. Generally speaking "Any Way The Wind Blows" is a competently made and stylish effort, but too mundane and slightly boring, and I honestly wonder most of its fans would even had bothered to watch if it weren't a Flemish production.


text:
Ik weet niet wat er zo geweldig zou zijn aan deze film. Erger nog, waarom zou iemand de moeite nemen om deze te zien? Ten eerste is er geen verhaal. Je zou kunnen zeggen dat zelfs zonder een verhaal een film de moeite van het kijken waard zou kunnen zijn omdat hij een sterk gevoel oproept (lachen, huilen, angst...), maar naar mijn mening doet deze film dat ook niet.
Je kijkt alleen maar beelden voor n/2 uur. Er zijn nuttiger dingen te doen.
Ik denk dat je zou kunnen zeggen dat de film een experiment is en dat hij gewaagd is omdat hij al het bovenstaande mist. Maar is dit 2 uur van je kostbare tijd en 7 uur van je geld waard? Voor mij is het antwoord: nee.

text_en:
I don't know what would be so great about this movie. Even worse, why should anyone bother seeing this one ? First of all there is no story. One could say that even without a story a movie could be worth watching because it invokes some sort of strong feeling (laughter, cry, fear, ...), but in my opinion this movie does not do that either.

You are just watching images for +/- 2 hrs. There are more useful things to do.

I guess you could say the movie is an experiment and it is daring because it lacks all the above. But is this worth 2 hrs of your valuable time and 7 EUR of your money ? For me the answer is: no.


text:
Oké... tot nu toe hebben alleen de Barman-fans commentaar geleverd op deze film <0xE2><0x80><0x93> tijd voor een tegencommentaar. Pas op, deze recensie is 'lang'.
Voor degenen die het niet weten (vooral niet-Belgen): Tom Barman, de regisseur van deze film, is de frontman van dEUS, een van de bekendere rockbands van het eind van de jaren negentig hier in België. Het komt erop neer dat ze een paar heel avontuurlijke en vernieuwende albums hebben gemaakt en al snel op nationale schaal beroemd zijn geworden. Toen begonnen de ego's te knellen en viel de band in feite uit elkaar, terwijl Barman en een paar anderen overbleven om albums te gaan maken onder de naam dEUS-monicker. Zoals in dergelijke gevallen altijd het geval is, was de dEUS na de release een stuk tammer en minder interessant dan het origineel. Ze probeerden een internationale doorbraak te forceren met hun album 'The Ideal Crash' in 1999, waarbij ze een sterk verwaterde vorm van hun eerdere stijl van songschrijven tentoonspreidden. Ze haalden het niet helemaal. Maar hun ego's waren blijkbaar nog steeds behoorlijk groot: groot genoeg voor Barman om zichzelf als voldoende kunstenaar te beschouwen om films mee te maken.
Meestal is dit soort dingen een HEEL grote vergissing, en deze film maakt daar geen uitzondering op. En Barman ging duidelijk voor _art_, ook een grote vergissing. Om te beginnen is hij muzikant, geen filmregisseur. En ten tweede: het is altijd leuk en geestig om naar te luisteren, maar nooit iets wat ook maar in de buurt komt van wat ik als _art_ zou omschrijven. Het is te zien.
Dus, waar gaat deze film over? In wezen vertelt hij het verhaal van een stel totaal oninteressante mensen die in de loop van een totaal oninteressante vrijdag in Antwerpen even oninteressante dingen doen, terwijl er nog meer oninteressante dingen met hen gebeuren als ze oninteressant zijn. De personages zijn oppervlakkig, de plot volkomen zinloos en de film heeft gewoon geen andere positieve eigenschappen die deze tekortkomingen goedmaken. Nou, het idee van de 'wind-man', die de naam van de film heeft geïnspireerd, is net zo fascinerend als een pizza met banaan en paprika <0xE2><0x80><0x93> niet erg, en het is al duizend keer eerder gedaan (iedereen herinnert zich Johny Destiny, een van Tarantino's slechtste rollen tot nu toe) (END MINOR SPOILER). En tja, het is _artistiek_, dus verwacht niet dat enige vorm van actie al het voorgaande kan goedmaken. Met andere woorden, afgezien van de paar glimlachjes die ik heb gezien, verveelde het me stierlijk.
Dus wat blijft er over? Ten eerste lijkt de film op niets meer dan een reclame voor de cd. Ten tweede wekt het de indruk dat Barman de zwakheden en het gebrek aan emotionele inhoud van de film probeert te verbergen achter de kwaliteit van de liedjes, wat gewoon niet werkt. Uiteindelijk lijkt de film alleen maar een illustratie bij de liedjes. En helaas is het Barmans eigen bijdrage aan de soundtrack die de meeste aandacht krijgt, hoewel het wat mij betreft het zwakste deel van de hele soundtrack is. Al met al laat het zien dat Barman meer van muziek dan van films weet. Ook camerawerk is oké, maar niet iets wat je doet gillen van vreugde.
Het enige aan deze film waar ik naar bleef kijken, was de bezienswaardigheidsfactor. Aangezien ik uit Antwerpen kom, was het leuk om een soort 'raad de locatie'-spelletje te spelen. Maar dat zou ik niet als een kwaliteit beschouwen.
Al met al een verloren kans voor de Flemmische film. Het is me de laatste tijd opgevallen dat de beste Belgische films uit het Franse deel van het land komen. Dat komt vooral doordat ze in elk geval iets te vertellen hebben en dat doen ze op een manier die zowel scherp als emotioneel is (de gebroeders Daerden komen in me op). Misschien moesten de Flemmische filmmakers dat ook eens proberen.

text_en:
Okay... it seems like so far, only the Barman fans have commented on this film - time for a counterpoint. Beware, this writeup is *LONG*.

For those not in the knowing (mostly the non-Belgians) : Tom Barman, director of this film, is the frontman of dEUS, one of the better known rock bands of the late 90's here in Belgium. Basically, they made a couple of very adventurous and innovative albums and quickly rose to fame on the national scale. Then, egos started hurting and the band basically fell apart, with Barman and a couple of others remaining to go on making albums under the dEUS-monicker. The way it always happens in such cases, the post-breakdown dEUS was a lot tamer and less interesting than the original. They tried to go for an international breakthrough with their album "The Ideal Crash" in 1999, presenting a much diluted form of their earlier style of songwriting. They didn't quite make it. However, egos were still pretty big it seems : big enough for Barman to consider himself enough of an artist to try on movies.

More often than not this sort of thing is a VERY big mistake, and this film does not make the exception. And Barman clearly went for *art* on this one, another very big mistake. For one thing, he's a musician, not a movie director. For another, dEUS at it's best made fun and provoking music, but never anything close to what I would consider *art*. It shows.

So, what's this movie about? Basically, it tells the story of a bunch of completely uninteresting people, doing equally uninteresting things over the course of a totally uninteresting friday in Antwerp, as even more uninteresting stuff happens to them in the act of being uninteresting. The characters are shallow, the plot totally pointless and the film just doesn't have any other redeeming qualities to make up for these shortcomings. Humor? The whole film made me smile (slightly) about 3 times, and actually managed to provoke a single 5-second laugh (not quite loud). Mood? The film just doesn't seem to show any kind of emotion or feeling at all. Mystery? Well, (*MINOR SPOILER*)the idea of the "wind-man", inspiring the name of the film, is as enthralling as a banana pepper pizza - not very, and has been done a thousand times before (anyone remember Johny Destiny - one of Tarantino's worst appearances on film to date)(*END MINOR SPOILER*). And well, its *artistic*, so don't expect any kind of real action to make up for all the previous. In other words, except for the few smiles, it bored me out of my shorts.

So what remains? Well, the soundtrack is pretty good, though it suffers from some of the same problems that other OST's have shown lately : first, it makes the movie seem like nothing more than a commercial for the CD. Second, it gives the impression that Barman is trying to hide the weaknesses and lack of emotional content in the film behind the content quality of the songs, which simply doesn't work. In the end, it makes the film look like nothing more than an illustration to the songs. And sadly, it's Barmans own contribution to the soundtrack which gets the most attention, though it is the weakest part of the whole soundtrack as far as I'm concerned. All in all, it just stands to show that Barman knows more about music than movies. Camera work is okay as well, though not anything that would make you scream out with joy.

The only thing about this movie that kept me watching was the sight-seeing factor. Since I originate from Antwerp, it was fun to play a kind of "guess-the-location" game. I would hardly consider this as a quality though.

All in all, another chance lost for Flemmish film. I keep on noticing that lately, the best Belgian movies have been coming from the French part of the country. This is mostly because at least, they have something to tell and manage to tell it in way that is both sharp and emotional (the brothers Daerden come to mind). Maybe the Flemmish art-house filmmakers should try that too.


text: Het verhaal gaat over het leven van gewone mensen uit Antwerpen, die hun eigen leven leiden. Dat heb ik gezegd, en eigenlijk valt er niets meer over het verhaal te vertellen. De film is snel, als een MTV-film, en goed gefotografeerd, en we vinden dat de regisseur talent heeft en meer films zou moeten maken. Dus laten we deze film vergeten en er het beste van hopen met de volgende Deus-Barman-film.

text_en: The story is about the life of common people from Antwerp, living their lives. So I said it, and there is nothing more actually to tell about the story. The movie is fast, like an MTV-flick, and well photographed and we feel that the director is talented and should do more films. So let's forget about this one and hope for the best with the next Deus-Barman picture.


text: Deze wervelende film lijkt meer op een combinatie van muziekclips op MTV dan op een echte film. Er is geen echt verhaal en terwijl de film verdergaat, vraag je je af: 'Wat gaat er gebeuren?'; maar er gebeurt niets. Het verhaal over Eric Cloeck, de gefrustreerde schrijver, is het enige goede. De andere mensen lijken niets met elkaar gemeen te hebben: waarom zou je ze dan samenbrengen in een film? Met muziek kun je de slechtste film kijkbaar maken. Als ik de kraan opendraai en er komt water uit met de muziek van Bach, zullen de meeste mensen er graag naar kijken, maar dit is geen film. De regisseur moet leren hoe hij een script moet schrijven voor een film van 100 minuten of meer voordat hij begint met regisseren.

text_en: This whirling movie looks more like a combination of music-clips at MTV than as a real movie. There is no real story and as the movie goes on you ask yourself: "What is going to happen?"; but nothing happens. The story around Eric Cloeck, the frustrated writer, is the only good thing. The other persons seem to have nothing in common: then why bring them together in a movie. With music you can make watchable the worst movie. When I open the tap and there comes water out with the music of Bach then most people will like to look at it but this is not a movie. The director should learn how to write a script for a movie of 100 minutes or more before starting to direct a movie.


text: Hoe is het mogelijk dat geen enkele journalist of criticus ons herinnert aan de gelijkenis met die andere betere Vlaamse film 'Congo Express (1986)'? Er zijn ook een paar personages in _congo Express_ die bij elkaar worden gezet zonder dat ze echt iets met elkaar te maken hebben: Jean (de Congolees), de arbeider, de twee taxichauffeurs, de straatzanger, Roger, Guy, Lucienne en Gilbert. Natuurlijk is Tom Barman een ster en Luc Gubbels niet. Dat zou geen reden moeten zijn om de tekortkomingen in het script (als er een script is) van _Hoe dan ook, de wind waait_ te vergeven. De grap (de enige!) op het feestje over het ijs in de koelkast is afkomstig uit die geweldige Vlaamse film 'De Witte (1934)' waar De Witte te veel zout op de aardappels doet. Er gebeuren een paar ongelukken in de film, maar daarna komt er geen verklaring. Tom Barman levert ons hier een film af die meer weg heeft van een experiment om op de televisie te bekijken dan van een film voor het theater. Weer een gemiste kans voor de Vlaamse Film.

text_en: How is it possible that no journalist or critic reminded us of the resemblance with that other better Flemish movie "Congo Express (1986)"? There are also some characters in congo Express put together without having really a relation to each other: Jean, (de Congolees), the workman, the two taxi-drivers, the street-singer, Roger, Guy, Lucienne and Gilbert. Of course, Tom Barman is a star and Luc Gubbels wasn't. That should not be a reason to pardon the flaws in the script (if there is a script) of Anyway the wind blows. The joke (the only one!) at the party about the ice in the refrigerator is taken from that great Flemish movie "De Witte (1934)" where De Witte is putting too much salt on the potatoes. Some accidents happen in the movie but there comes no explanation after. Tom Barman delivers us here a movie that is more like an experiment to watch at the television than a movie for the theatres. Another missed chance for Flemish Cinema.


text: Ik weet niet wat de hype hieromtrent is... Dit is eigenlijk een slechte film... mij deed hij niets, de enige overgangsscène is waar iedereen op het feest bij elkaar komt en er een mooi nummer wordt gedraaid, een opzwepende beat en mooie filmische beelden die je in beweging brengen... dat was het beste deel van de film... Anders heeft deze film alles om de kijker te zuigen: Er is geen verhaal, er is niets om over na te denken, zoals sommige mensen zeggen, er is geen samenhang tussen de verschillende verhalen... het was meer een poging om Andersons 'Magnolia' na te doen, dat was briljant, maar het faalt schaamteloos... Oké, het is licht en gemakkelijk om naar te kijken, maar dat zijn ook filmclips. Een van de slechtste Belgische films die ik ooit heb gezien.

text_en: I dunno what the hype around this is... This is really a bad movie...it did nothing to me, the only descent scene is where everyone comes together at the party, and a nice song is playing, uplifting beat and nice cinematic shots that make you move....that was the best part of the movie... Otherwise this film lacks everything to suck the viewer in There's no story, there's nothing to think about like some people say, there's no cohesion between the different stories...it was more of an attempt to re-do Anderson's 'Magnolia' which was brilliant, but it fails blatantly... Okay it's light and easy to watch, but that are movieclips too. Maybe first write a story before you make a movie... 4/10 One of the worst Belgian movies I've seen


text:
Ik heb hier op IMDb een paar lovende recensies gelezen en dacht dat ik deze film maar eens moest bekijken. Teleurgesteld. Aan de ene kant zijn de mannelijke hoofdrollen goed en er zit interessante fotografie in, maar als geheel is de film niet overtuigend. Lijkt vol van zijn eigen toegeeflijke belang om te proberen iets zinnigs te zeggen, maar het komt niet over en al met al is het een onovertuigende puinhoop.
Het is een van die films die geclassificeerd worden als een film noir die als volgt omschreven kan worden:
'Een film noir wordt gekenmerkt door een stemming van pessimisme, fatalisme, dreiging en cynische personages.'
Nou, dat is het verhaal hier: 3 losers stuiten op elkaar met hun gezamenlijke problemen, waaronder geestesziekte, alcoholisme, luiheid, schulden enzovoort, en samen smeden ze een complot om een kind te ontvoeren en elkaar te slim af te zijn.
Het zou een veel betere film zijn geweest als het verhaal meer over de ontvoering ging in plaats van over de tekortkomingen van de ontvoerders. Ik vond de vrouwelijke hoofdrol veel te hoog gegrepen en kwam over als een amateuractrice.
Terwijl er een paar goede momenten waren, eindigde ik met het gevoel dat ik mijn tijd had verdaan.
4/10.

text_en:
I read some gushing reviews here on IMDb and thought I would give this movie a look. Disappointed. On the plus side the male leads are good, and some interesting photography but as a whole this movie fails to convince. Seems to be full of its' own self indulgent importance in trying to say something meaningful but falls way short and all in all the picture is an unconvincing mess.

It is one of those films classified as a film noir which can be defined as follows:

"A film noir is marked by a mood of pessimism, fatalism, menace and cynical characters".

Well that is the story here: 3 losers stumble upon each other with their collective problems that include mental illness, alcoholism, laziness, indebtedness etc and together they conspire to kidnap a child and outwit each other.

Would have been a much better movie if the story was confined more to the kidnap instead of the character failings of the kidnappers. I thought the female lead was way out of her depth and came across as an amateur actress.

Whilst some good moments, I finished up feeling I had wasted my time.

4/10.


text: Een film die zo onzeker was dat de makers misschien hoopten dat de klassieke titel van de originele film noir, 'Farewell My Lovely', de goedgelovigen zou doen geloven dat het een remake was. De personages zijn zo smerig en onaantrekkelijk dat de film zijn kille ontvangst verdiende toen hij werd uitgebracht. De tijd verhoogt alleen maar de absurditeit ervan. Omdat hij niets had van de sluwheid, cinematografie, wanhoop of wanhoop van de klassieke film noir, vertrouwde hij in plaats daarvan op een ingewikkeld en zinloos misdaadscenario dat gemakkelijk binnen een paar uur tot een aantal arrestaties zou hebben geleid. Alsof dat nog niet genoeg was, leverde het een volkomen seksloze poging tot erotiek op waarin ten minste een van de deelnemers in geen dagen de moeite had genomen om in bad te gaan. Dit maakte deze puinhoop des te pijnlijker om naar te kijken. Zoek een goede klassieke film noir uit de jaren veertig of vijftig in plaats van twee uur te verspillen aan deze mislukking.

text_en: A film so insecure the creaters perhaps hoped to milk an original film noir classic title, "Farewell My Lovely", thinking the gullible would assume it a remake. The characters are so foul and unappealing that it deserved its cold reception when first released. Time only adds to it its absurdity. Having none of the guile, cinematography, desperation or despair of classic noir it relied instead on a convoluted and senseless crime plot that would have easily resulted in several arrests within hours. As if that weren't enough it threw in an utterly sexless attempt at erotica in which at least one of the participants hadn't bothered to bathe in several days. This only made this mess all the more painful to watch. Find a good classic forties or fifties film noir instead of wasting two hours on this failure.


text: Dit verhaal had hoge intellectuele pretenties. De hoofdfiguur is van plan een 'diep' 'zinvolle' weergave te geven (met een stemverheffing voor zijn gemoedstoestanden natuurlijk) en hij is zeker beïnvloed door de'methode' uit de jaren vijftig en zestig <0xE2><0x80><0x93> die, als het script en de richting de moeite waard waren, verbijsterende resultaten opleverden (zie Clift, Newman, Winters). Maar hier is het verhaal abominabel. Bovendien gaat het te langzaam, je zou het minstens 20 minuten kunnen bewerken <0xE2><0x80><0x93> inclusief zinloze flashbacks <0xE2><0x80><0x93> en de plotlijn zou niet veranderen. Soms is het zeer twijfelachtig of Bruce Dern in zijn 'oom'-personage gelooft en zijn vertolking grenst vaak aan parodie. Er wordt een interessante kant overgeslagen: de relatie jonge jongen/held <0xE2><0x80><0x93> als we toegeven dat de held zelf een soort kind is. Als hij tegen het jonge kind zegt dat hij zich door niemand kwaad zou laten doen, komt er een welkome tederheid naar boven. Maar het is verknoeid en alleen de laatste scène komt er weer op terug.<br />Een wijze raad: neem in plaats daarvan Foley's 'van dichtbij': het heeft twee geweldige acteurs (Christopher Walken en Sean Penn samen!), het is ook een ongewone film, maar aangrijpend, meeslepend.

text_en:
This had high intellectual pretensions.The main lead intends to give a "deep" "meaningful" rendering(with voice over for his frames of mind naturally) and he was certainly influenced by the fifties/sixties "method " -which,when the script and the direction were worthwhile did give stunning results (see Clift,Newman,Winters).But here the story is abysmal.Besides it moves too slow,you could edit at least 20 minutes -including pointless flashbacks-and the plot line would not be changed .At times ,it's very doubtful that Bruce Dern believes in his "Uncle "character and his portraying often verges on parody.An interesting side is only skimmed over:the relationship young boy/hero -if we admit that the hero is himself some kind of child- When he says to the young kid that he would let nobody do harm to him,some welcome tenderness emerges.But it's botched and only the final scene returns to it.

Word to the wise:Take Foley's "at close range" instead:it has two great actors (Christopher Walken and Sean Penn together!),it's also an offbeat movie ,but it's gripping,suspenseful.Here my hitchcockometer points sullenly towards zero throughout.


text: Een naargeestige, hopeloos voorspelbare film die zich afspeelt in een hoogst onaangename omgeving (het lagere Coachella Valley). Acteren is het amateuristischste wat ik ooit heb gezien. Ziet eruit als een 101-script. Maar het werkt als een geweldig slaapmiddel.

text_en: A dreary, hopelessly predictable film set in a most unpleasant setting (lower Coachella Valley). Acting is as amateurish as any I've seen. Looks like a screenwriting 101 script. However, it does function as a great sedative.


text: Wat was het doel van deze film? Ik neem aan dat het de bedoeling was om een handjevol acteurs en hun producenten en regisseur een flinke douw te geven omdat ze niets hadden gedaan. Zelfs mijn favoriete acteur, Bruce Dern, kon zijn belangstelling voor deze saaie film niet vasthouden. Een hersenloze ex-bokser gaat om met een vreemde vrouw en haar familie. Hij begint als een klusjesman voor de vrouw, maar uiteindelijk slaat hij een man in elkaar en raakt betrokken bij een ontvoeringszaak. Het was zo verwarrend dat ik niet eens een fatsoenlijke kritiek kan schrijven. Als je deze film ziet, liefje, zorg dan dat het donker is, dan kun je meteen gaan slapen.

text_en: What was the purpose of this film? I suggest it was to make a handful of actors and their producers and director a big payday for doing nothing. Even my favorite actor, Bruce Dern, couldn't keep my interest in this boring movie. A braindead ex-pugilist falls in with a weird woman and her relatives. He starts out as a fix-it man for the woman, and winds up beating a man and getting caught up in a kidnapping scheme. It was so confusing I can't even write a decent critique. If you see this one, my sweet, make sure it is after dark so you can go right to sleep.


text: Deze zou ik zelfs niet huren op een avond dat er een dollar te verdienen viel.

text_en: I wouldn't rent this one even on dollar rental night.


text:
Ik vond het een goed begin, met een paar aardige special effects, speciaal voor een film van vijftig jaar oud. Er was een behoorlijk indrukwekkend decor. Maar de film gaat vrij snel vervelen met een paar heel domme dialogen waarin de mannen allemaal proberen te flirten met Anne Francis 'Altaira Morbius'.)
Toen ik dit in de jaren negentig zag, na een lange afwezigheid, was het leuk om Francis weer te zien, een actrice die voornamelijk tv-shows heeft gedaan sinds deze film werd uitgebracht... en nog steeds acteert. Het was ook interessant om een jong uitziende Leslie Nielsen ('Dr. John J. Adams') te zien, die ik graag had willen zien. Ik zou het niet hebben herkend als deze stem er niet was geweest.
Ik keek naar de helft van de film voordat de verveling bijna overweldigend werd en ik een sterk verlangen voelde om te gaan slapen. Ik waardeerde het dat ze deze VHS-band in stereo afspeelden, maar het was een zwakke poging. Dit is zo'n overgewaardeerde film waarin 'elites' denken dat het zo 'zwaar' is en 'gedachten opwekken'. Dat is onzin. Hij leek alleen 'intelligent' omdat de rest van de sciencefictionfilms uit de jaren vijftig zo stom waren!
Sommige van de eerste scènes zouden er geweldig hebben uitgezien op een breedbeeldscherm, wat ik op het moment van dit schrijven niet had. Misschien nog een keer kijken, deze keer op het breedbeeldscherm van 2.35:1, dan zou ik deze recensie veranderen.

text_en:
I liked how this started out, featuring some decent special-effects especially for a film 50 years old. There was some pretty impressive scenery. However, the film bogs down fairly early on with some very dumb dialog as the males all try to flirt with Anne Francis "Altaira Morbius.")

Viewing this in the '90s after a long absence, it was fun to see Francis again, an actress who has done mostly television shows since this film was released....and is still acting. It also was interesting to see a young-looking Leslie Nielsen ("Dr. John J. Adams"), who I wouldn't have recognized had it not been for this voice

I watched half of this movie before the boredom came almost overwhelming and I had a strong desire to go to sleep. I appreciated them re-doing this VHS tape in stereo. but it was a weak effort. This is one those overrated film where "elites" think is so "heavy" and "thought-provoking." That's nonsense. It only appeared "intelligent" because the rest of the '50s sci-fi films were so stupid!!

Some if the early scenes would have looked great on wideescreen, which I didn't have at the time of this writing. Perhaps another look - this time on the 2.35:1 widescreen transfer would make me change this review.


text:
Toen ze John Amos' personage uit de weg ruimden, was de show ook uit de lucht. Hij was het belangrijkste onderdeel van de infostructuur. Je had een verhaal over een gezin uit de binnenstad dat zijn best deed om het zo goed mogelijk te maken. Ze waren arm, ze waren zwart, en ze waren het levende bewijs dat als je Jezus en je gezin hebt, niets te moeilijk is. Natuurlijk zou James zijn baan verliezen en JJ zou zakken op school, maar het gezin wist altijd een manier te vinden.
James was het sterke mannelijke rolmodel dat het inkomen verdiende en de kinderen discipline bijbracht. Florida was de sterke vrouw die iedereen James in de armen zou drijven als hij een schouder nodig had om op uit te huilen of te knuffelen om het te maken. De kinderen hadden persoonlijkheid en inbreng, wat hen tot een belangrijk gezin maakte. Hun buurvrouw Willona was ook een belangrijk element, want zij vertegenwoordigde niet alleen een vriendin, maar ook iemand die ons dierbaar genoeg was om familie te zijn. Alles was vrolijk, ruig, grappig en eerlijk tot ze de koers van het programma veranderden. James sterft en JJ neemt de show over.
Flo was nog steeds moeder, Thelma bloeide op tot een dame en Michael was nog steeds de strijdlustige dwerg, maar JJ was de show. Er werd van ons verwacht dat we geloofden dat het gezin zonder vader of prominente broodwinnares in staat zou zijn om in het appartement te blijven wonen. Ik denk dat James' salaris het gezin niet veel opleverde. Ze werden alleen met uitzetting bedreigd omdat ze zeiden dat ze gingen verhuizen en niet omdat er niemand in het huis werkte. Ik weet dat JJ, Flo, Thelma en zelfs Michael uiteindelijk een baan kregen, maar kom op zeg, dat was echt. James werkte zo hard dat je met hem te doen had, maar de anderen waren helemaal niet realistisch en dat is jammer.
JJ was de komische afwisseling, maar ik had het gevoel dat de show inhoud moest hebben. Het is oké om grappig te zijn, maar ze hadden de kans om een echt gezin te laten zien en wat er nodig is om in de echte wereld te overleven en ze hebben het allemaal vergooid voor een paar lolletjes. James' personage verdween bijna uit beeld terwijl de rest van de cast in de schaduw van de J.J. Evan's-show verdween. Ik bedoel, dit was een jongen die gezakt was voor zijn eindexamen, die steeds werd ontslagen en die in twee afleveringen voor geld schilderde. James was er altijd bij geweest om zijn talent aan te moedigen, maar dat leek Flo en de rest van de familie niets te kunnen schelen.
Waarom duurde het zo lang voordat hij begreep dat schilderen was wat hij moest doen? Hij had op straat schilderijen kunnen verkopen of voor mensen kunnen werken die reclameborden en kaarten drukten. (Dat deed hij, maar daar ging iets mis mee. Waarom heeft hij het niet gehaald en waarom hebben de anderen hun dromen opgegeven? Ik zal je vertellen waarom, omdat ze geen vader in hun leven hadden om voor hen te zorgen en hen aan te moedigen, en hun moeder hield op hun moeder te zijn om hun dromen te steunen. De show hield op ons te leren over groeien, bouwen en leren en begon ons te leren over foefjes en uitdrukkingen. Ze hadden James moeten houden. Als er een show was die een vader nodig had, dan was het die wel.

text_en:
When they killed off John Amos's character they killed the show. He was the vital part of the info structure. You had a story of an inner city family's struggling to make it the best way they knew how. They were poor, they were black, and they were living proof that if you have Jesus and your family that nothing is too hard. Sure James would lose jobs and JJ would fail in school but the family always managed to find a way.

James was the strong male role model that earned the income and disciplined the children. Florida was the strong lady that would everyone including James when he needed a shoulder to cry on or hug to make it. The kids had personalities and input which made them important as a family unit. Their neighbor Willona was also a key element because she represented not only a friend but some dear enough to be family. Things were bright, gritty, funny, and honest until they changed the course of the program. James dies and JJ took over the show.

Flo was still mom, Thelma was blossoming into a lady and Michael was still the militant midget but JJ was the show. We were expected to believe that the family with no father or prominent bread winner was going to be able to stay in the apartment. I guess James's paycheck didn't do much for the family. They were only threatened with eviction because they said they were moving and not because no one in the house was working. I know that JJ, Flo, Thelma and even Michael eventually got jobs but come on here be for real. James worked so much that you could feel for him but the others weren't realistic at all and that's a shame.

JJ was the comic relief but I felt the show need substance. It's OK to be funny but they had a chance to show a real family and what it took to survive in the real world and they threw it all away on a few laughs. Michael's character almost disappeared while the rest of the cast slipped into the shadows of the JJ Evan's show. I mean really, here was a guy that was failing in school, he kept getting laid off, and he painted for money in about two episodes. James had always been there to encourage his talent but Flo and the rest of the family didn't seem to care.

Why did it take him so long to understand that painting was what he was meant to do? He could have sold painting's on the street or worked for people that print billboards and cards. (He did but something went wrong with that.) Why did he not make it and why did the others give up on their dreams? I'll tell you why, it was because they didn't have a father in their life to care and to cheer them on and their mother stopped being their to support their dreams. The show stopped teaching us about growing, building and learning and started teaching us about gimmicks and catch phrases. They should have kept James. If any show needed a father it was that one.


text:
Dat heb ik kortgeleden gezien en ik moet zeggen dat ik geroerd was door de feitelijke basis van het verhaal. Maar 'Holly' als film werkte niet helemaal. Ik verheug me er echter op de documentaire te zien die de producenten van dit project hadden gemaakt, want ik denk dat die veel boeiender zou zijn dan deze film.
De internationale cast bestond uit acteurs uit de B-klasse, maar hun acteerwerk was passend, en ik moet een speciale vermelding geven voor de jonge actrice die Holly speelde. Dit was haar eerste filmrol en ze deed het heel goed, gezien het feit dat haar rol de meest uitdagende is.
<0x3E> Ron Livingston was goed, maar net zo saai als Patrick, de Amerikaan wiens queeste het is om Holly te'redden', maar Chris Penn was goed in deze rol, zijn laatste. Helaas waren beide acteurs, ondanks mijn overwegend gunstige mening over Virginie Ledoyen en Udo Kier, heel vergeetachtig en deden ze in deze film niet hun beste werk.
<0x3E> Ik geloof in de boodschap en de bedoeling van de film, maar ik moet eerlijk zijn, dus ik geef 'Holly' 3 sterren op grond van de tekortkomingen als film. Maar ik vind dat het onderwerp serieuze overweging verdient en ik ben blij dat de mensen achter deze film ook een documentaire hebben gemaakt die hopelijk zijn debuut zal maken op de bbc en andere tv-zenders.

text_en:
I saw this recently and I must say, I was moved by the factual basis of the story. However, "Holly" as a movie did not quite work. I am however, looking forward to watching the documentary which the producers who organised this project had made because I think that would be a much more compelling work than this film.

The international cast was composed of B-class actors but their acting was appropriate, and I must give a special mention for the young actress who played Holly. This was her first movie role and she did a very nice job, considering hers is the most challenging part.

Ron Livingston was adequate but bland as Patrick, the American whose quest is to "save" Holly, but Chris Penn was good in this, his final role. Unfortunately, despite my mostly favourable opinion of Virginie Ledoyen and Udo Kier, both of these actors were very much forgettable and did not do their best work in this film.

I believe in the film's message and intention, but I have to be fair, so I rate "Holly" 3 stars based on its shortcomings as a movie. But I think the subject matter deserves serious consideration and I am pleased that the people behind this movie have made a documentary as well which I hope will have its debut on BBC and other TV networks.


text: Deze film komt regelrecht uit de donkere kerker van Vollemaan Entertainment. Deze productiemaatschappij is in de eerste helft van de jaren negentig beroemd en rijk geworden door het produceren van vreselijk slechte en goedkope horrorfilms. De beroemdste rampen in hun ouvre zijn 'Subsoorten', 'Zaadmensen' en 'Trancers'. Geen van deze films wordt aanbevolen en dat geldt ook voor Doctor Mordrid. Hyperactieve regisseur Charles Band is naar het juiste bedrijf gekomen voor zijn film. Doctor Mordrid is verbazingwekkend dom en goedkoop en bijna volledig humorloos. Ik heb hem alleen gezien omdat Jeffrey Combs er in speelt. Ik heb geleerd dat hij verschillende nadelen kan hebben als je een fan van hem bent. Voor elke goede film lijkt het alsof hij 5 inferieure heeft gemaakt. Hoe dan ook, het verhaal gaat over de strijd tussen 2 oude tovenaars. Een goede die hier al 150 jaar is om de mensen te beschermen (Jeffrey als dr. Mordrid) en een slechte die Kabal heet. Hij wil elke vorm van menselijk leven vernietigen om de een of andere reden die ik al vergeten ben. Combs krijgt zijn instructies van zijn mentor. Die 'jongen' bestaat alleen maar uit een paar ogen in de ruimte. Heel erg goedkoop, dat wel! Om de zoveel tijd wordt er een verblindende lichtflits op het scherm vertoond maar dat is zo'n beetje de enige vorm van Speciale effecten die deze film heeft. Het is allemaal maar een beetje zeuren en zeuren en als de twee tovenaars eindelijk tegenover elkaar komen te staan, dan is het Voor je het weet is het voorbij... Ik had verwacht dat de verdorven tovenaar in elk geval een beetje terug zou vechten, maar neeeeee... In sommige scènes kun je echt enige originaliteit en creativiteit ontdekken (zoals Jeffreys lezing over de invloed van de maan op misdadigers) en als je echt goed oplet, vind je misschien zelfs een paar heel kleine maar leuke aspecten (zoals de raaf die Edgar Allen heet), maar over het algemeen is het een vreselijke verspilling van tijd en energie. Ik ben een grote fan van Jeffrey en misschien is hij in mijn ogen een superheld... maar daarvoor hoeft hij echt geen stomme maillot aan te trekken.

text_en: This motion picture comes straight out of the dark dungeon of Full Moon Entertainment. This production company gained fame and fortune during the first half of the 90's by producing terribly bad and cheesy horror movies. The most famous disasters in their ouvre are "Subspecies", "Seedpeople" and "Trancers". None of these are recommended and neither is Doctor Mordrid, actually. Hyperactive director Charles Band did come to the right company for his film. Doctor Mordrid is amazingly dumb and cheesy and almost completely humourless. I only saw it because it stars Jeffrey Combs. I learned that it can have several disadvantages if you're a fan of him. For every good movie, it seems like he has made 5 inferior ones. Anyways, the story is about the battle between 2 ancient sorcerers. One good one who's here since 150 years to protect the humans ( Jeffrey as Dr.Mordrid ) and one wicked one called Kabal. He wants to destroy every form of human life for some reason I already forgot. Combs gets his instructions from mentor. That "guy" only exists of a pair of eyes in space. Very very cheesy, that is ! Every once and a while a blinding lightflash is shown on the screen but that's about the only form of Special effects this movie has got. The whole thing is just a piece of whining and nagging and when the two wizards finally face each other, it's over before you know it...I would have expected for the wicked wizard to at least fight back a little, but nooooooo.... In some scenes, you really can detect some originality and creativity ( like for example Jeffrey's lecture about the influence of the moon on criminals ) and if you really pay attention, you might even find some very small but nice aspects ( like the raven which is called Edgar Allen) but overall, it's a terrible waste of time and energy. I'm a big fan of Jeffrey and maybe he is a superhero in my eyes...but he sure doesn't have to put on a stupid maillot for that.


text: Dr. Mordrid is angstaanjagend. Ik zou niet aanbevelen dat een volwassene of een kind deze film ziet, tenzij het al moordlustige moordenaars zijn. Er zit zoveel smerigheid in deze film dat mijn ja pijn doet. Over ogen gesproken, er zijn ogen in de lucht, tegen een achtergrond van sterren. Alleen de duivel zelf had zich zo'n verdorven ding kunnen voorstellen. Ik heb alle kopieën die ik kon krijgen van plaatselijke videotheken verhuurd en ze verpulverd met een crucifix van 5 pond. Die film zou opgesloten moeten blijven in een kelder achter de vierde dimensie, samen met alle andere walgelijke beesten van de hel. Daar hoort deze film thuis. Ik stel voor dat als je schandalig vermaak wilt, je All Dogs Go To Heaven of Angels In The Outfield moet huren. Die films zijn de moeite van het bekijken waard. Als je een zonde wilt begaan en van verschrikkelijke films houdt, moet je dr. Mordrid zien.

text_en: Dr Mordrid is terrifying. I would not recommend any adult or child see this unless they are rampaging murderers already. There is so much filth in this movie it hurts my yes. Speaking of eyes, there are eyes in the sky, against a backdrop of stars. Only the devil himself could have imagined such a wicked thing. I rented out every copy i could from local video stores and crushed them with a 5 pound crucifix. That movie should remain locked in a cellar behind the 4th dimension with all the other disgusting beasts of hell. That is where this movie belongs. I suggest if you want some scandalous entertainment, go and rent All Dogs Go To Heaven, or Angels In The Outfield. Those movies are worth seeing. If you want to commit a sin and love terrible movies, you need to see Dr. Mordrid.


text: De eerste Scanners waren misschien geen geweldige film, maar hij was tenminste origineel. Zo'n nieuwigheid is er niet aan deze. Het acteerwerk is slechter, naar mijn mening, en het verhaal is trager en niets bijzonders. Ik vond de dialoog ook niet goed. En de special effects zijn niet beter dan in de eerste. Deze film is in alle opzichten inferieur aan de eerste. Het enige verschil is dat hij soms hard en chaotisch is, maar dat maakt hem nog geen goede film. Als ze iets beters met het verhaal hadden gedaan en het interessanter hadden gemaakt, had het een goede film kunnen zijn. Ik kon er eigenlijk niet doorheen komen zonder door te gaan. Voor mij is dit een film om snel te vergeten, en niet veel meer. Als ik in een gulle bui ben, geef ik Scanners 2 van 4/10.

text_en: the first Scanners may not have been a great movie,but at least it was original.there is no such novelty to this one.the acting is worse,in my opinion,and the story is slower and nothing special.i also didn't like the dialogue.and the special effects are no better than in the original.this is movie is inferior to the first one in all ways.the only thing different about it,is that it is loud and chaotic at times.but that doesn't make a good movie.if they had done something better with the story and made it interesting,this could have been a decent movie.i actually couldn't get through it all without fast forwarding through it.to me,this is a forgettable movie,and not much more.despite all that,there are worse movies.being in a generous mood,i'll give Scanners 2 a 4/10.


text: Ik ben het eens met de andere gebruikers die zeggen dat de twee hoofdrollen goed gespeeld waren, omdat het de man was die de rol van Gary Gillmore en die van Giovanni speelde. Jammer dat het verhaal zo saai was. Toen ik het verhaal niet hoorde, wist ik voor de film niets van Gary Gillmore, dus ik wist niet wat ik kon verwachten. Ik dacht dat het zoiets zou zijn als _Dode Man Wandelen_ of _De Kamer_, maar ik had het helemaal mis. De hele film ging alleen maar over praten, praten en nog eens praten over hun vader en moeder. De enige coole scènes waren de flashbacks waarin de vader zijn geduld verloor. Dat was de enige belangstelling die ik voor dit saaie gedoe had.

text_en: I agree with other users comments in that the two main roles were well acted, that being the guy that played Gary Gillmore and Giovanni's role. Too bad the story was so boring. Not hearing about the story I knew nothing of Gary Gillmore before the movie so I didn't know what to expect. I thought it would be something like Dead Man Walking or The Chamber but how wrong I was. The whole movie was just talking, talking and talking about their mom and dad. The only cool scenes were the flashbacks where the dad would lose his temper. That was the only interest I got from this borefest.


text: Jim Belushi zit in een midlifecrisis, er gaat niets goed, als zijn auto het begeeft. Hij gaat een lege bar binnen waar Michael Caine hem laat zien hoe het leven eruit zou hebben gezien als één gebeurtenis op de middelbare school anders was verlopen. Een goede premisse voor sommige momenten... maar meestal vlak en oninteressant.

text_en: Jim Belushi is having a mid life crisis, nothing is going right, when his car goes out on him..he goes into an empty bar where Michael Caine shows him what life wouldve been like if one event in high school had come out differently.. A good premise with some moments..but mostly flat and uninteresting. on a scale of one to ten..3


text: Ik heb de hele videotheek afgezocht om deze film te vinden, want ik ben een enorme elfenfan, en ik vond het een enorme teleurstelling. Kurt Olaf had de meeste elfenbewegingen weggelaten en de stemimitatie was geweldig, maar de gezongen stem van de elfen werkte gewoon niet voor mij. De stem paste niet altijd bij de elfenmond, en ik kon me moeilijk in de plot verliezen, want het zat me dwars dat het zo opvallend was. Bovendien waren er zo verdomd veel tegenstrijdigheden in de film, dat mensen die niet veel van elfen weten die waarschijnlijk als feiten zouden zien. Hij zingt liedjes eerder dan dat hij ze in het echte leven opnam, de tijd dat hij zijn eerste gitaar kreeg klopt niet, ik ben er vrij zeker van dat zijn broer Jesse garron begraven lag in een anoniem graf, niet met een enorme grafsteen met JESSE GARRON erop. Ik weet dat het maar een tv-film was, maar ze hebben belangrijke gebeurtenissen overgeslagen, zoals de kom-hier-special, en sommige scènes veel te lang laten duren. als je een goede film wilt zien die elfjes in hun eerste levensfase laat zien, zoals het is, of een ander elfjesconcert, is het de enige manier om zijn talent echt te zien en te horen. (Briljante uitspraak, dat weet ik, maar toch... Ga naar buiten en huur een goede elfenflix.)

text_en: i searched video store everywhere to find this movie, being the huge elvis fan that i am, and i found it to be a huge disappointment. kurt russel had most of the "elvis moves" down and the voice imitation was great, but the dubbed in singing voice of elvis just didnt work for me. the voice didnt always match up with russels mouth, and it was hard for me to get lost in the plot because it bothered me that it was noticeable. also, there were so many freaking discrepancies in the film, people who dont know much about elvis would probably think them to be facts. songs are sung by him earlier than he recorded them in real life, the time when he got his first guitar is wrong, im pretty sure his brother jesse garron was buried in an unmarked grave, not one with a huge headstone reading JESSE GARRON. i know it was just a tv movie, but they skipped over important events, like the come-back-special, and dragged some scenes out for way too long. if you want to see a good movie that shows elvis in his prime rent THATS THE WAY IT IS, or another elvis concert. hearing and seeing the real elvis preform is the only way to truly see his talent. (brilliant statement i know, but still...go out and rent a good elvis flic.)


text:
Ik kan niet geloven dat dit programma nog steeds een 9 van de 10 krijgt. Ik kon zien of die stemmen in de eerste twee seizoenen waren, maar wie zou daarna nog hoog blijven? Ik was een enorme fan van het eerste seizoen. Ik was verslaafd aan alle mysterie, spanning en onverklaarbare gebeurtenissen. Je wist nooit wat er ging gebeuren. Tegen het tweede seizoen keek ik nog steeds trouw, maar ik raakte een beetje gefrustreerd omdat sommige fundamentele dingen nog verklaard moesten worden. En in plaats van je meer antwoorden te geven, leken het alleen maar meer vragen. Ik ben dol op spanning, maar je moet mensen af en toe een bot toewerpen om ze te laten kijken.
Nu kan ik me niet eens meer herinneren wat me uiteindelijk de das om heeft gedaan, maar ergens in seizoen twee had ik er genoeg van. Ik ben niet zo'n fan van afspraken bijwonen <0xE2><0x80><0x93> en het is duidelijk dat je een aflevering niet kunt missen om bij te blijven met wat er gebeurt. Dus was het voor mij de moeite niet meer waard.
Het is jammer dat ze niet een beetje slimmer en attenter hadden kunnen zijn voor de trouwe fans. Ik ben het eens met sommige van de posters dat het lijkt alsof ABC gewoon hebberig is geworden en besloten heeft om te kijken hoe lang ze deze show kunnen rekken. Beseffen ze dan niet dat ze uiteindelijk meer fans zullen verliezen dan ze kunnen winnen?

text_en:
I can't believe this show is still rating a 9 out of 10. I could see if those votes were in the first 2 seasons, but what would possess anyone to continue to rate it high after that? I was a huge fan the 1st season. I was hooked - all the mystery, suspense, unexplained events. You never knew what was going to happen next. By season 2, I was still watching faithfully, but was getting a little frustrated that some basic things had yet to be explained. And instead of giving you more answers, it just seemed like more questions. I LOVE suspense, but you have to throw people a bone every now and then to keep them watching.

Now, I can't even remember what finally turned me off, but somewhere in season 2, I had enough. I'm not a big fan of appointment viewing - and you clearly can't miss an episode to stay up on what's happening. So, it was no longer worth the effort to me.

It's a shame that they couldn't have been a little smarter and more considerate of the loyal fans. I agree with some of the posters that it appears ABC just got greedy and decided to see how long they can stretch this show out. Don't they realize that in the end, they are going to lose more fans than they could possibly gain.


text:
Deze film is gemaakt voor de Aziatisch-Chinese markt, met name voor fans van Jay Chou, een van de grootste popsterren van Aziatisch China.
Jay Chou is een zeer getalenteerde songschrijver/zanger. Als acteur is hij middelmatig, hoewel hij in een aantal grote producties heeft gespeeld ('Inleiding D', 'Vloek van de Gouden Bloem'). Verbazingwekkend genoeg heeft hij zowel de Gouden Paard (taiwan) als de Hong Kong filmprijzen gewonnen voor 'Inleiding D'.
De bijrollen zijn zeer goed gekozen, wat in feite iedereen uit China aanspreekt. De cast omvat veel beroemde film-/tv-acteurs, zangers, zelfs sportcommentator (Huang Jianxiang uit China). Maar ze kregen niet genoeg tijd om hun talenten te tonen.
De grootste fout is dat Chu zowel de regie als de schrijverrol heeft overgenomen. Hij heeft de reputatie van het maken van oppervlakkige, hersenloze films die gebaseerd zijn op onsamenhangende scripts. Met zijn slechte regie en slechte verhaal, de hele getalenteerde cast, de ingewikkelde visieeffecten en de stijl van de productie was het geld voor de film verspild.
Maar de verschrikkelijke film heeft meer dan tien miljoen dollar opgebracht, misschien nog meer in Azië, wat deze film tot een van de grootste kassuccessen van Azië maakte.
Het komt erop neer dat je deze film alleen kunt zien als je wilt zien hoe geld en talent verspild zijn, of als je gewoon je kinderen meeneemt die fan zijn van Jay Chou.

text_en:
this movie is made for Asian/Chinese market, targeting particularly fans of Jay Chou, one of the biggest music star in Asian.

Jay Chou is a very talented song writer/singer. He is mediocre as an actor, although he did appear in several big-budget productions ("initial D", "Curse of the Golden Flower "). Amazingly, he won both golden horse (taiwan) and Hong Kong film awards for "initial D".

The supporting cast are very well chosen, which appeals basically everyone from China. The cast including many famous movie/TV actors, singers, even sport commentator (Huang Jianxiang from China). However, they were not given enough time to show their talents.

The biggest mistake is that Chu took over both director and writer position. He has a reputation of making shallow and brainless movies based off non-coherent scripts. With his poor directing and lam story, the whole talented cast, fancy vision effects and tones of production money was wasted.

However, the terrible movie successfully cashed in over 10 million dollars, maybe even more in Asian, which made this one of the biggest box office success in Asian.

The bottom line is: you can watch this movie only if you want to see how money and talents are wasted, or if you are simply accompanying your kids who are fans of Jay Chou.


text:
Er zitten een heleboel rare gaten in de plot. Eerst zien we hem naar zijn meester kijken terwijl die kungfu oefent, en dan sterft hij midden in die training. Dat vind ik prima. En dan, aan het eind van de film, zien we hem de kungfu gebruiken die hij heeft geleerd door alleen maar naar zijn meester te kijken toen hij nog een kind was. Is dat wel mogelijk? Ik denk het niet.
Deze show is puur voor Jay Chou-fans, en de film mist diepgang in karakterontwikkeling, filmstijl en plotontwikkeling.
Het valt iedereen op dat de aanvoerder van het basketteam (zijn naam vergeten) en de aanbeden speler Li Xiao zo veel op elkaar lijken dat je het bijna niet kunt geloven. Dachten ze soms dat ze dezelfde persoon waren? Lang haar, het uiterlijk van een zonnestraaltje, lang en sterk. Ze zagen eruit alsof ze afkomstig waren uit een massaproductiefabriek die ontworpen was om producten te produceren die tienermeisjes buiten zinnen brengen van het orgasme. Niet dat die twee acteurs ook maar iets waardevols hadden bij te dragen aan de film als geheel voor de filmindustrie.
De grappen waren slap en helemaal niet grappig.
De scène met betrekking tot de 4 meesters van Jay Chou die terugkwamen om hem te helpen op het basketbalveld, ontaardde in een zinloze intrige toen ze hun tegenstanders begonnen te slaan in de stijl van Royal Rumble. Erger nog, toen de 4 meesters de wedstrijd wonnen, begon het publiek te juichen en ging de wedstrijd verder. Het was echt een WTF-moment.
Aan het eind van de show, als ze de wedstrijd winnen, allemaal dankzij de uitstekende kungfu-vaardigheden van Jay Chou. Hoe hij aan die kungfu-vaardigheden is gekomen is een raadsel, want in de show wordt op de een of andere manier getoond dat hij die vaardigheden verwierf door alleen maar naar zijn meester te kijken.
En dan komt zijn lang verloren gewaande vader uit het niets te voorschijn om Jay Chou te begroeten, terwijl zijn lang verloren gewaande zoon net iets te snel voor de regisseur was om de film af te maken.
Kortom, dit is een Jay Chou-film (in plaats van de gebruikelijke 'chick flick'). Kijk alleen als Jay Chou je fan is. Als je een van die mensen bent wier smaak in films sterk overeenkomt met die in de top 250 van IMDb's top 250 aller tijden, dan is deze film niet voor jou.

text_en:
Lot of silly plot holes in the film. First we see him watching his master practice kung-fu, and die in the midst of his practice. That's fine with me. And then at the end of the film, we see him use the kung-fu that he learned just by watching his master when he was still a kid. Is that even possible? I don't think so.

This show is purely for Jay Chou fans, and the film lacks a depth in terms of character development, cinematography styles and unfolding of plot.

Anybody notice that the captain of the basket team (forgot his name) and the idolized player Li Xiao look so similar to each other, to the extent that you'd think they were the one and same person? Long hair, sunshine-boy look, tall and strong. The two of them looked like they came out from a mass production factory designed to churn out products that makes teenage girls scream wild in orgasm. Not that those two actors had anything of value to contribute to the movie as a whole for the movie industry at all.

The jokes were lame and not funny at all.

The scene with regards to the 4 masters of Jay Chou coming back to help him out in the basketball court, degenerated into a pointless plot when they started bashing their opponents ala Royal Rumble style. Worse of all, when the 4 masters won the fight, the crowd began cheering, and the match continued. It was truly a WTF? moment.

At the end of the show, when they win the match, all thanks to Jay Chou's excellent kung fu skills. How he acquired those kung-fu skills is a mystery, because the show somehow shows him acquiring the skills just by observing his master.

And then his long-lost father comes out of the woodwork to acknowledge Jay Chou as his long-lost son seemed just a tad too quick of the director to wrap up the film.

In short, this is a Jay Chou-flick (instead of the usual "chick flick"). Watch it only if Jay Chou is your fan. If you are one of those whose tastes in movies coincide greatly with those in the list of IMDb's top 250 films of all time, then this film is not for you.


text: De jongen die als baby in de vuilnisbak is gevonden en op een vechtsportschool is grootgebracht, heeft een talent voor het laten zinken van manden. Met de hulp van de man die hem heeft gevonden, komt hij op de universiteit en wordt hij kampioen als hij op zoek gaat naar zijn echte ouders. Een actiekomedie die oneindig veel beter is, is in zijn geheel een grote puinhoop. Het lijkt te streven naar een hippere basketbalversie van _Shaolin Soccer_, maar de komedie is slordig in elkaar gezet, de focus dwaalt meer af dan bij een chihuahua met ADHD op een vierdubbele espresso. Ik bleef maar vragen: 'Waar kijk ik naar?' Ik heb hem van begin tot eind gezien en ik weet nog steeds niet wat er in godsnaam is gebeurd. Het is jammer, want er zijn een paar geweldige actiescènes, een paar amusante grappen en zo nu en dan een moment, maar niets, niets van dat alles komt ooit samen, ik zou er afstand van doen.

text_en: Kid found as a baby in the garbage and raised at a martial arts academy has a knack for sinking baskets. With the help of the man who found him he gets in to college and is promoted to the championship as he searches for his real parents. Infinitely better in pieces action comedy is a real mess as a whole. It seems to be striving for a hipper basketball version of Shaolin Soccer, but the comedy is scatter shot, its focus wanders more than a Chihuahua with ADD on quadruple espresso. I kept asking "What am I watching". I watched it from start to finish and I still don't know what the hell happened. Its a shame since there are some great action scenes, some amusing jokes and the occasional moment, but nothing, none of it ever comes together, I'd take a pass.