text: Het is zo triest. Ook al is deze film met film opgenomen, ik vind het toch een beetje meer stinken dan films als Blood Lake, There's Nothing Out There &. De muziek die ze in deze film spelen is de grappigste die ik ooit heb gehoord. Ik vind de broer en zus in deze film leuk. Ze doen allebei niet erg hun best om sarcastisch te klinken als ze dingen zeggen als: 'Mijn vrienden zullen zo jaloers zijn!' Hé, waarom draagt de moordenaar in het begin alleen zijn masker? Dat is achterlijk! Ik heb de tweede helft van deze film praktisch genegeerd. Mijn favoriete onderdeel van deze film is het geluid dat ze maken als de moordenaar de bijl gebruikt. Bij elke slag precies hetzelfde geluid!

text_en: IT IS So Sad. Even though this was shot with film i think it stinks a little bit more than flicks like Blood Lake, There's Nothing Out There & . The music they play in this is the funniest stuff i've ever heard. i like the brother and sister in this movie. They both don't try very hard to sound sarcastic when they're saying stuff like "My friends are going to be so jealous!" Hey, whats with the killer only wearing his mask in the beginning? Thats retarded! I practically ignored the second half of this. My favorite part about this movie is the sound effect they use when the killer is using the axe. The same exact sound for every chop!


text: Ik ben dol op lowbudget onafhankelijke films en had hoge verwachtingen van deze. Maar deze film is statisch. De productiewaarde doet er niet toe, wat heel nobel is voor het budget, maar het geijsbeer is dodelijk. Ik geef toe dat deze lui veel bereiken met weinig, maar de film faalt op het meest fundamentele niveau. Het is saai. De montage is ijzig en de ijsklontjes. Het had 65 minuten moeten zijn. Het beste aan de Dr. Jekyll-film is Mr. Hyde, die bij lange na niet genoeg gezien wordt. Hij had de meest dramatische mogelijkheden. In plaats daarvan moeten we ons behelpen met het hakkelende Baltimore-Britse gestotter tijdens eindeloze en vermoeiende uiteenzettingen. Het voelt aan als een achteraftoneelstuk dat op video is gezet. edele inspanningen van iedereen in de productie, maar een verhaal dat zo moe was dat het een schop onder zijn kont nodig had en nieuwe, hippe, lowbudgettechnologie nodig had om het nieuw leven in te blazen, had een nieuwe stem moeten krijgen.

text_en:
I love low budget independent films and had high hopes for this one. But this film is static. Never mind the production value, which is very noble for its budget, but the pacing is deadly. Admittedly these folks achieve much with little, but the film fails on the most fundamental level. It's boring. The editing is glacial and the pacing stalls. It should have been 65 minutes. The best thing about the Dr. Jekyll is Mr. Hyde who isn't seen nearly enough. He had the most dramatic potential. Instead we have to suffer through dithering Baltimorean-Brits stammer through endless and tiresome exposition. It feels like a backwater stage play committed to video.

Noble efforts by everyone in the production, but a story this tired needed a kick in the pants and funky new low budget technology should have given it a fresh voice. Instead it's just a lame retread.


text: In de zesde klas had elke leraar die ik kende, besloten dat het een geweldig idee zou zijn om van deze film het lesprogramma voor een heel semester te maken. Elke les had iets te maken met deze verschrikkelijke show. We keken ernaar in het Engels en schreven in dagboeken alsof we een van de personages waren. Bij wiskunde hadden we het over grafieken en andere zeezoogdieren. Bij natuurkunde hadden we het over walvissen (wat eigenlijk best interessant was, dus dit was niet voor 100 procent tijdverspilling). Elke dag was een marteling. En dat niet alleen, ze zouden ons twee keer per dag aan deze verschrikking onderwerpen door ons ook in het studielokaal te laten kijken. Ik kon wel zien of het een nieuwe serie was of zo, maar het was in '93 of zo. Ik probeer het nog steeds uit mijn hoofd te zetten.

text_en: In sixth grade, every teacher I had decided it would be a great idea to make this movie the curriculum for an entire semester. Every class had something to do with this terrible show. We watched it in English and wrote in journals as if we were one of the characters. In math we talked about charts and other sea crap. In science we talked about whales (which was actually somewhat interesting, so this wasn't a 100% waste of time). All day everyday was torture. Not only that, but they would subject us to this horror twice a day by making us watch it in study hall as well. I could see if this was a new series or something, but it was, like, '93. I'm still trying to block this out.


text: Ik moest er op school naar kijken en het was verschrikkelijk. De film is uit de tijd. De episoden worden verwarrend omdat feiten en fictie het verhaal interessanter maken. De leraren hadden het erover als een traktatie, maar in werkelijkheid was het een pijnlijk saaie ervaring. Ik heb gelezen dat er maar heel weinig mensen in spelen die acteur zijn, maar de meesten van hen doen wat ze in de film in het echte leven doen. Dat verklaart waarom ze zo vaak huichelachtig acteren. Ook wordt het verhaal heel vaak lichtelijk buitenissig en vergezocht. De manier waarop sommige zinnen zijn geschreven bevalt me niet en ik wou dat ze meer betekenis hadden. Hoewel, het was geschreven om leerzaam, grappig, spannend en hip te zijn. Het werd uiteindelijk saai, droog, vergezocht en oud. Ik hoop dat niemand de tijd neemt om deze film te bekijken, want je zou het prima vinden om hem niet te zien.

text_en: They made me watch this in school and it was terrible. The movie is outdated. The episodes become confusing because fact is combined with fiction to make the story more interesting.The teachers talked about it as a treat but really it was a painfully boring experience.I have read that very few people who appear in this are actors, but most of them them do what they do in the movie in real life.This accounts for cheesy acting very often. Also, very often the story becomes mildly outrageous and far-fetched. I don't like the way some of the lines were written and wish they had more meaning to them. Though, it was written to be educational, funny, suspenseful, and hip, It ended up being boring, dry, far-fetched, and old. I hope no one takes time to watch this movie because you would be just fine not seeing it.


text: De grootste tekortkoming van de film is het ongeïnspireerde script. Het ploetert heen en weer tussen de beelden van Betties verhaal en de nabootsingen van de korte films van Klaw. Hoewel de nabootsingen van de Klaws goed zijn, is het niet nodig om ze in hun bijna volledige omvang na te bootsen. Page Richards, hoewel geen verbazingwekkende actrice, doet het in het algemeen goed. En soms vertoont ze een opmerkelijke gelijkenis met Bettie. Ook is het van belang dat ze trouw aandacht aan details besteedt. De kostuums en de kleding zijn goed, evenals een deel van de regie. De decors zijn over het algemeen spaarzaam en geven een gevoel van decors, maar geven wel de sfeer van die tijd weer. Het is soms verrassend goed verlicht en het kleurenpalet is duidelijk met zorg gekozen om het geheel een levendige, retro uitstraling te geven.

text_en: The major flaw with the film is its uninspired script. It plods back and forth between vignettes of Bettie's story and re-creations of the Klaw short films. While the Klaw re-creations are well done, it is unnecessary to recreate them in their near entirety. Page Richards, while not an amazing actress, does a decent job overall. And, at times, she does bear a remarkable resemblance to Bettie. Also of note is some faithful attention to detail. Costumes and clothing well done, as is some of the set direction. The sets are generally sparse and feel stage-y, but do feel of the era. It is sometimes surprisingly well lit, and the color palette was clearly thought-out to give the overall look a vibrant, retro feel.


text:
Deze film was ongelooflijk slecht. Ik zag hem tijdens het filmfestival van San Francisco in 2004. Voordat hij begon, stond de eigenaar van het theater op en vertelde ons dat de helft van het publiek de avond ervoor het theater had verlaten, wat toevallig de 'wereldpremière' was. Ik denk dat niemand in het theater begreep hoe slecht de film op dat moment zou zijn. We begrepen het allemaal aan het eind.
Het is geen documentaire, hoewel hij wel als zodanig werd verkocht. Dark Angel was een slechte biografie en een misplaatst eerbetoon aan Bettie Paige, waarbij de helft van de film in feite gewoon een remake is van oude Bettie Paige-films. De film duurt maar 90 minuten en de inhoud van die 90 minuten is op z'n zachtst gezegd onder de maat. Als er een scène begint, zegt iemand: 'Wat ben je toch een geweldige Bettie, zullen we nog een film maken?' gevolgd door een 5 minuten durende remake van een Bettie Paige-film die bijna net zo belachelijk was als (en nog saaier was dan) het normale deel van de film. Tegen het eind van de film moesten de mensen lachen als er weer een Bettie Paige-film remake kwam. Zo belachelijk was het. Ik hoorde een hoop gelach in die bioscoop, maar de mensen lachten niet met de filmmaker mee, ze lachten om de film en de slechte inhoud en structuur ervan. Dat was gemakkelijk te zien, want de stukken waar de meeste lol aan werd beleefd, waren de stukken die serieus of onthullend moesten zijn.
Ik weet dat films duur zijn. Ik heb veel goedkope onafhankelijke films gezien, maar op de een of andere manier onderscheidt deze film zich van al het andere dat ik ooit heb gezien door de cinematografie en de kwaliteit. De film ziet eruit alsof hij voor 12 jaar en ouder is gemaakt. De fragmenten, de korreligheid en het ontbreken van een sensuele plot maken dit een gedenkwaardige ervaring. In deze film lijkt 'Dude, Where's My Car?' op Citizen Kane.
Mijn vrienden en ik verlieten het theater met het gevoel dat we net 8 dollar hadden betaald om te worden gemarteld. Het enige positieve aan de ervaring was dat we konden lachen om het feit dat iemand deze film echt had gemaakt en hem goed had gevonden. Blijkbaar had de regisseur/schrijver/producer de vorige avond, de avond van de 'wereldpremière', in het publiek gezeten en was hij getuige geweest van mensen die hem hadden uitgelachen en zijn film hadden afgewezen. De films van Bettie Paige werden vernietigd. Ze zouden deze film ook moeten vernietigen.

text_en:
This movie was bad beyond belief. I saw it during the 2004 San Francisco Film Festival. Before it started the owner of the theatre got up and told us how half the audience had left the theatre the night before, which happened to be its "world premiere." I don't think anyone in the theatre understood just how bad the movie was going to be at that point. We all understood by the end.

Its not a documentary though it was sort of sold as one. Dark Angel was a bad biography and misguided homage to Bettie Paige, in which half the movie is actually just remakes of old Bettie Paige movies. The movie is only 90 minutes long and the content of those 90 minutes is sub par to say the least. A scene would start going then someone would say "wow you're so great Bettie, why don't we make another movie." this would be followed by a 5 minutes of a Bettie Paige remake which was almost as ridiculous as (and even more boring than) the normal part of the movie. by the end of the movie people were laughing every time another Bettie Paige movie remake came up. it was that ludicrous. I heard a lot of laughter in that theatre, but people were not laughing with the movie maker, they were laughing at the movie and its poor content and structure. This was easy to tell as the parts that would get the most laughs were the ones which were supposed to be serious or revelatory.

I know movies are expensive. I have seen many cheaply made independent films but somehow the cinematography and quality of this movie set it apart from anything else I have ever seen. The movie looks like it was made for $12. The cuts, the graininess, and the lack of a sensual plot made this a memorable experience. This movie makes "Dude, Where's My Car?" look like Citizen Kane.

My friends and I left the theatre feeling like we had just paid 8 dollars to be tortured. The only redeeming part of the experience was that we got to laugh about the fact that someone had actually made this movie and thought it was good. Apparently, the previous night, the night of the "world premiere" the director/writer/producer had been in the audience and had gotten to witness people laugh at and walk out on his movie. Bettie Paige's movies were destroyed. They should destroy this movie too.


text:
Ik ben nogal in de war van Dark Angel. De film lijkt een 'liefdadig' eerbetoon aan de grootste pin-up die ooit heeft bestaan, maar er is zo weinig feitelijke 'inhoud' dat de film zelf praktisch zinloos is. Ik kan niet echt zien wat de motivatie of het 'doel' van deze film is <0xE2><0x80><0x93> omdat er zo weinig biografische informatie in het verhaal zit <0xE2><0x80><0x93> dus degenen die niet veel over Bettie weten, zullen na het zien van Dark Angel ook niet veel meer weten.
De film gaat in feite over de laatste paar jaar van Betties carrière als bondage-model. Bijna de hele film bestaat uit 'heropvoeringen' van enkele van Betties meer 'beroemde' fotosessies en lussen. Deze heropvoeringen nemen letterlijk 75 procent van de tijd in beslag en geven vrijwel geen inzicht in Bettie als persoon. De film gaat kort in op haar kortstondige, legitieme acteeractiviteiten en haar daaropvolgende besluit om het 'vak' de rug toe te keren en religieus te worden <0xE2><0x80><0x93> maar dit alles wordt min of meer verdoezeld door het feit dat er lange, langgerekte heropvoeringsscènes te zien zijn...
<0x3E><0x3E> Dark Angel is geen afschuwelijke film <0xE2><0x80><0x93> er zit gewoon geen inhoud in. Het andere probleem is dat de actrice die Bettie speelt alleen in verder weg gefilmde scènes echt op haar lijkt <0xE2><0x80><0x93> van dichtbij is het een no-go. Het andere waar ik me aan ergerde, was dat Bettie weliswaar een paar topless-fotoshoots heeft gedaan <0xE2><0x80><0x93> de enige naaktheid in de film was een korte scène in een dierentuin tijdens de aftiteling. De film zelf is duidelijk extreem goedkoop, maar doet wat hij binnen de beperkingen van de film kan doen <0xE2><0x80><0x93> dus daar heb ik geen klachten over. De acteerprestaties zijn nogal houterig en niet gedenkwaardig voor alle betrokkenen. Het meest gedenkwaardige aan de hele film voor mij was dat ik tijdens de aftiteling zag dat de acteur die de rol van Irving Klaw speelde, Dukey Flyswatter heette. Geen grapje <0xE2><0x80><0x93> kijk de lijst van acteurs maar na. Ik wil niet zeggen dat ik dit meisje te hoog aansla, tenzij je een echte Bettiefiele completist bent en iets bezit wat met haar te maken heeft. En als je er zo slecht aan toe bent <0xE2><0x80><0x93> dan moet je toch een behandeling zoeken...

text_en:
I'm kinda torn on DARK ANGEL. The film appears to be a "loving" tribute to the greatest pin-up to ever live - but there is so little actual "content" that the film itself is virtually pointless. I can't really see what the motivation or "point" of this film is - as there is very little biographical information provided in the narrative - so those who don't know much about Bettie aren't gonna know much more after watching DARK ANGEL either...

The film basically chronicles the last few years of Bettie's career in bondage modeling. Almost the entire film is comprised of "re-enactments" of some of Bettie's more "famous" photo-shoots and loops. These re-enactments take up literally 75% of the films run-time, and give virtually no insight into Bettie as a person. The film touches briefly on her short-lived legitimate acting pursuits, and her subsequent decision to leave the "business" and become religious - but all of this is pretty much glossed-over in favor of showing long and drawn-out re-enactment scenes...

DARK ANGEL isn't a horrible film - there's just no substance to it. The other problem is that the actress that plays Bettie only really resembles her in farther away shots - up-close it's a no-go. The other thing that irritated me, is that although Bettie did several topless modeling shoots - the only nudity in the film was a short segment shot in a zoo during the end credits. The film itself is obviously extremely low-budget, but does what it can set and costume-wise within it's limitations - so no gripes from me there. The acting is pretty wooden and unmemorable from everyone involved. In fact - the most memorable thing about the whole film for me, was noticing during the end credits that the actor who played Irving Klaw's real name is Dukey Flyswatter. No joke - check the cast list. Can't say that I recommend this one too highly unless you are a true Bettiefile completist and must own anything relating to her. And if you are that bad off - then you need to seek treatment anyway...4/10


text: Deze documentaire is een reconstructie van de laatste paar jaar van de carrière van Betty Page (Paige Richards). De rokkenjager uit Tennessee was de meest herkenbare pin-up-koningin uit de geschiedenis. Haar gedenkwaardigste werk dateert uit de jaren vijftig en bestaat uit fetisjfoto's, bondage en'meisjesfilms'. Irving Klaw (Dukey Flyswatter) van zijn _Movie Star News_ vertelde Betty wat ze voor de camera moest doen. Er was geen naakt te zien op de beroemde foto's of'stag films', maar toch werd Klaw beschuldigd van het verspreiden van obscene beelden en hij kreeg opdracht die te vernietigen om vervolging te voorkomen. Het is niet verwonderlijk dat Betty op het hoogtepunt van haar carrière een cult aanhang had. Het buurmeisje met gitzwart haar, blauwe ogen en een uurglasfiguur, al dan niet gekleed in fetisjkleding, zou tientallen jaren gefascineerd blijven. Er is immers gezegd dat ze meer gefotografeerd werd dan Marilyn Monroe en dat ze op de tweede plaats kwam na Elvis Presley. Betty Page zou verdwijnen en haar laatste jaren aan religie wijden. Deze film had eigenlijk veel beter kunnen zijn, maar goed genoeg om de aandacht vast te houden.<br />Juffrouw Richards is zelf ook oogverblindend. Beha, slipje, jarretelgordel en panty doen haar imago geen kwaad. Ook in de cast: Jaimie Henkin, Jana Strain, Emily Marilyn en Julie Simone. Houd er rekening mee dat deze film je hartslag kan veranderen.

text_en:
This documentary is a reenactment of the last few years of Betty Page's(Paige Richards) career. The Tennessee tease was the most recognizable pin-up queen in history. Her most memorable work came in the 1950's and was fetish photos, bondage and cat-fight "girly flicks". Irving Klaw(Dukey Flyswatter)at his Movie Star News instructed Betty on what to do in front of the camera. There was no nudity in the famous photos or "stag films", but nonetheless, Klaw was charged with distributing obscene materials and was ordered to destroy them to avoid prosecution. It is no surprise that Betty had a cult following at the height of her career. The girl-next-door with jet black hair, blue eyes and an hour glass figure dressed in fetish gear or not would mesmerize for decades. After all, it has been said that she was photographed more than Marilyn Monroe and second only to the most photographed image in the world, Elvis Presley. Betty Page would disappear and devote her last years to religion. This movie actually could have been a lot better; but good enough to hold interest.

Miss Richards is stunning in her own right. Bra, panties, garter belt and hose do not hurt her image in the least. Also in the cast: Jaimie Henkin, Jana Strain, Emily Marilyn and Julie Simone. Be advised this movie can change your heart rate.


text:
En zelfs dan, zelfs dan kunnen zelfs zij leven zonder het te zien. Om eerlijk te zijn, is deze film (als je het zo wilt noemen) alleen interessant voor bondagefreaks. Bettie Page-fans zullen er absoluut niets nieuws uit leren (en dan bedoel ik ook _niets_ ), en ze zullen ook niet genieten van de warme tintelingen van het ervaren van iets vertrouwds, iets wat ze liefhebben of wat ze koesteren.
Maak je geen zorgen over het afgrijselijke scenario, de houterige, minder-dan-gezelschaps-toneelstukken, de totale afwezigheid van regie, de waardeloze belichting, of de rest van de goedkope kelderproductiewaarden. Dit is absoluut 'Hé, jongens, laten we een film maken!' filmen van de laagste orde. Ik neem aan dat je dankbaar zou kunnen zijn dat ze in elk geval wisten hoe ze de camera moesten bedienen. Het spijt me te moeten zeggen dat niets van dit alles van belang is voor de vraag waarom deze zaak zo _verknipt_ is.
Het is _verknipt_ omdat de jongedame die Bettie Page speelt, een wat slonzig meisje wier enige gelijkenis met de Queen of Curves bestaat uit donker haar en de pony die haar handelsmerk is, er totaal niet in slaagt om iets in de rol te brengen dat verder gaat dan de bereidheid om vastgebonden en gekneveld te worden. Dat is kennelijk een goede zaak voor haar filmcarrière voor en na deze ellendige uitspatting, maar niet voor de ellendige uitspatting zelf, die voornamelijk bestaat uit een aantal met liefde heropgevoerde b&d-meubelstukken die ingeklemd zitten tussen gruwelijk afgrijselijke pseudo-biografische scènes waarin de val van mevrouw Page (bij wijze van spreken) wordt beschreven. Het leven van Bettie Page in de openings- en slotaftiteling is minder boeiend dan de rest van de film.
Laat je niet in de luren leggen. Dit is geen waardige bijrol in 'The Notorious Bettie Page'. Dit is helemaal geen waardige film. Dit is een fetisj-stuk dat handelt op de aantrekkingskracht van een van de grootste pin-ups aller tijden, en dat doet het zonder klasse, zonder stijl, en zonder ook maar een greintje begrip voor het karakter van Bettie Page. Geen enkele echte Bettie Page-fan zal het iets anders dan een teleurstelling vinden, dat garandeer ik je.
Vermijd het ten koste van alles. Als het gratis is, denk er dan aan dat tijd ook geld is. De jouwe is misschien niet veel waard, maar ik durf te wedden dat hij genoeg waard is dat jij hem wilt hebben. 'Het zal je spijten dat je hier tijd aan hebt verspild. Dat was het, ik ben klaar, je bent gewaarschuwd.'

text_en:
...and even then, even they can live without seeing it. To be honest, this film (if one deigns to call it that) is of real interest only to bondage freaks. Bettie Page fans will learn absolutely nothing new (and I do mean *nothing*), nor will they enjoy the warm fuzzies of experiencing anything familiar, loved, or cherished.

Nevermind the abysmal screenplay, the wooden, less-than-community-theater acting, the utter absence of direction, the crappy lighting, or any of the rest of the bargain basement production values. This is definitely "Hey, kids, let's make a movie!" movie-making of the lowest order. I suppose one could be thankful that at least they knew how to run the camera. No, I'm sorry to say that none of that is germane to why this thing is so outright *wrong*.

It's wrong because the young lady playing Bettie Page, a somewhat zaftig girl whose only resemblance to the Queen of Curves is dark hair and the trademark bangs, utterly fails to bring anything to the role beyond a willingness to be bound and gagged. This is apparently a good thing for her film career before and since this wretched excess, but not for the wretched excess itself, which consists primarily of a number of lovingly re-enacted B&D set-pieces sandwiched between horrendously awful faux-biographical scenes delineating Ms. Page's fall from grace (so to speak). There's actually probably more information, per se, about Page's life in the opening and closing credits than the rest of the movie.

Do not be fooled. This is not a worthy companion film to "The Notorious Bettie Page." This is not a worthy film at all. This is a fetish piece that trades on the allure of one of the greatest pin-ups of all time, and does it without class, without style, and without any real sense of understanding the character of Bettie Page whatsoever. No true Bettie Page fan will find it to be anything but a disappointment, I guarantee that.

Avoid at all costs. If free, remember that time is money, too. Yours may not be worth much, but I'm betting it's worth enough that you'll be sorry you wasted time with this one. That's it, I'm done, you've been warned.


text:
Ik keek naar de film en was tot mijn ontsteltenis tot de ontdekking gekomen dat de film op zijn zachtst gezegd niet met mij als publiek communiceerde. De taal zou de straatschoffies te schande maken.
De plot: een vader die niemand van zijn zoon dwingt te trouwen, lijkt vergezocht.
Het idee van een grootmoeder die haar grootse kind vraagt een vijand te verknallen, zou alleen maar de aandacht van zwakke geesten trekken.
... en ik wachtte op de hele film om te lachen, en ik lachte om mijn stommiteit om 3 uur te verspillen om mezelf ervan te overtuigen dat de film niet eens een eerste blik waard is.
Ik hoop dat het je tijd bespaart!

text_en:
I watched the movie, and was dismayed to say the least that the movie failed to communicate with me as an audience. The language would put to shame the street loafers.

The plot; a father forcing none of his son to marry, seems far-fetched.

The idea of a grandmother asking her grand kid to mess up with an enemy would only draw feeble minded's attention.

...and I was waiting the whole movie for a laugh, and laugh I did on my stupidity to waste 3 hours to convince myself that the movie is not even worth a first look.

Hope it saves YOUR time!


text: Cybil Richards regisseert weer een meesterwerk van erotiek in Full Moon/Surrender. Deze keer heeft Jacqueline Lovell (in een nogal aantrekkelijk zilverkleurig ensemble gestoken) de taak om alle bewijzen van seksuele activiteit te vernietigen. Maar ze kan de verleiding niet weerstaan om de banden te bekijken en ze vindt ze eigenlijk wel leuk. De seksscènes zijn goed gefilmd en voorzien van een schitterende soundtrack (tenminste, voor dit soort films). De cast is grotendeels afschuwelijk en ziet er ook nog eens heel gewoontjes uit. Jacqueline Lovell is haar uitzonderlijk aantrekkelijke zelf en tussen het bekijken van de seksdossiers door slaagt ze erin haar borst bloot te stellen en een beetje te hannesen met wat daaronder zit. Ze past ook in een kleine lesbische activiteit. Om eerlijk te zijn verdient Lovell zoveel beter dan dit soort kost. Hier ziet ze er naakt geweldig uit, maar in werkelijkheid is ze veel aantrekkelijker in haar zilveren kleding die het 'drama' beschrijft. Volkomen waardeloze film met Lovell en soundtrack, de enige echte positieve aspecten. Zelfs middelmatig voor de productie van Surrender en duidelijk ook een nieuw laag budget voor hen.

text_en: Cybil Richards directs another Full Moon/Surrender Cinema masterpiece of erotica. This time Jacqualine Lovell (dressed in rather fetching silver outfit) is tasked with destroying all evidence of sexual activity. However she can't resist watching the tapes and she kinda likes them. The sex scenes are well filmed and set to a superb soundtrack (at least for this sort of film). The cast are largely awful and mainly very average looking too. Jacqueline Lovell is her exceptionally attractive self and between viewing the sex files she manages to expose her chest and fumble a little down below. She also fits in a little lesbian activity. To be honest Lovell deserves so much better than this kind of fare. Here she looks great naked but actually is much more appealing in her silver attire narrating the 'drama'. Utterly rubbish movie with Lovell and soundtrack the only real redeeming features. Mediocre even for Surrender's output and clearly a new budget low for them also.


text: Lolita is een rebel en ze gaat voor onze wijd open ogen een paar seksverhalen met ons delen, tussen sciencefiction en fantasie... Nou, die Surrender Cinema-productie is niet erg goed: heel slecht acteerwerk, afgrijselijke muziek en een verhaallijn zonder verhaal en zonder verhaallijn. MAAR de seksscènes zijn vrij goed, veel lesbische scènes, en Jacqueline Lovell, even mooi als in The Exotic House of Wax, biedt ons een heel goede laatste en heel hete stripshow aan. Alleen voor Lovells fans.

text_en: Lolita is a rebel and she's going to share to our wide open eyes some little sex stories, between sci-fi and fantasy... Well, this Surrender Cinema production is not very good: very bad acting, horrifying music and a story line without any story and any line. BUT, the sex scenes are pretty well done, lot of lesbian scenes, and Jacqueline Lovell, as beautiful as in The Exotic House Of Wax, offer to us a very good final and very hot strip show. For Lovell's fans only.


text: Voor een film die zo veelbelovend was, was het een teleurstellende, dunne plot en de acteurs varieerden tussen afgrijselijk en ongelooflijk. Er zaten meer gaten in de plot dan smurrie en het is het slechtste clichéeinde dat ik in tijden in een film heb gezien. De laatste scène zou mijn hart hebben gebroken als de hele film niet zo pijnlijk was geweest. Ik was verdoofd! Vanaf de allereerste scène vroeg je je af of de zus probeerde haar tweelingzus om hulp te vragen of haar gewoon de stuipen op het lijf wilde jagen, wat beter zou zijn geweest voor het publiek en ons twee uur van de slechtste acteerprestaties zou hebben bespaard die ik tot nu toe heb gezien. Het was een verschrikking in de ware zin van het woord.

text_en: For a film with so much promise it was disappointing, thinly plotted and the acting ranging between horrendous and unbelievable.The plot had more holes in it than swiss cheese and it's the worst clichéd ending I've seen in a movie for some time. The final scene would have ripped my heart out, if the entire movie hadn't been so painful to begin with. I was numb! From the very first scene - one was left wondering, if the sister was trying to reach out to her twin for help, or simply scare her to death which would have been better for the audience and saved us from two hours of the worst acting I've seen to date. It was a horror in the true sense of the word.


text: Dit was een film over ontrouw en wraak. Een tweelingzus voelt aan dat er iets mis is met haar zus. Het duurde een eeuwigheid voordat de plot duidelijk was. Een plot die al vele malen eerder was bedacht. Het acteerwerk was voor het grootste deel waardeloos. Als de plot eenmaal duidelijk is, is de film afgelopen. Laura en Ashley zijn een tweeling die bij een vader wonen die hen mishandelde. De vader lijkt een voorkeur te hebben voor Ashley, dus krijgt Laura overal de schuld van. Er wordt een belofte gedaan dat de meisjes nooit uit elkaar zouden gaan, maar naarmate ze ouder worden, gaan hun levens een andere kant op. Ashley krijgt een baan in een restaurant waar ze Barry ontmoet, een getrouwde man. Natuurlijk kan dit niet goed aflopen. Het feit dat Barry tinnitus had, was een armzalig excuus om hem op te sporen. Ik bleef maar wachten tot deze film beter werd en er ergens een oplossing zou komen, maar dat gebeurde niet.

text_en: This was a movie about infidelity and revenge. A twin with the "twin" connection senses that something is wrong with her sister. This movie took forever to establish the plot. A plot that has been done many times. The acting was lousy for the most part. Once the plot comes together, the movie ends. Laura and Ashley are twins that live with an abusive father. The father seems to favor Ashley, so Laura gets the blame for everything. There is a promise made that the girls would never be apart, but as they grow up, their lives go in different directions. Ashley gets a job in a diner where she meets Barry, a married man. Of course no good can come of this. The fact that Barry had tinnitus was a poor excuse for a way to track him down. I kept waiting for this movie to get better and for there to be some resolution somewhere, but it never happened.


text: Deze film is de film waarop hij gefotografeerd is niet waard. De dialoog is vlak, vol clichés en veel te vaak gebruikte zinnen, en wordt gebracht door amateuracteurs die klinken alsof ze voor het eerst een script lezen. De korte, bibberige filmstijl is een goedkope imitatie van de visuele effecten van 'The Ring'. De personages gedragen zich niet eens zoals een normaal mens zich zou gedragen. Het personage dat haar tweelingzus thuis zoekt, baant zich bijvoorbeeld een weg door de voordeur, sluipt doodsbang en snikkend door het huis en roept niet eens de naam van haar zus om te kijken of ze thuis is. Wat? Je zou denken dat ze haar zus net heeft begraven in plaats van haar te zoeken. Veel te veel flashbacks naar haar jeugd. Te veel onnodige flashbacks zijn kenmerkend voor een amateurregisseur. Het is eigenlijk grappig om te kijken naar de talloze opnamen van de vrouw die met haar auto door de straat rijdt, de oprit op, de hoek om, hier, daar, o een zijaanzicht, nu een vooraanzicht. Genoeg nu. Je zou denken dat je naar een tv-reclame voor de Solaris kijkt! Vreselijke film. 0 van de 100. Ik heb echt medelijden met iedereen die geld heeft uitgegeven om deze film te maken of ernaar te kijken.

text_en: This movie isn't worth the film it was photographed on. The dialog is flat, filled with cliché overused lines and delivered by amateur actors who sound like their reading a script for the first time. The choppy, shaky, film style is a cheap imitation of the "The Ring" style visual effects. The characters do not even act like a normal person would. For example, the character who is looking for her twin sister at her home forces her way through the front door, creeps around the house all frightened and sobbing and she doesn't even once call out her sister's name to see if she is home. What? You would think she had just buried her sister instead of searching for her. Way too many flashbacks to her childhood. Too many unnecessary flashbacks is a typical sign of an amateur director. It is actually funny watching the numerous shots of the woman driving her car down the street, up the driveway, around this corner, over here, over there, oh a side view, now a front view. Enough already. You would think you are watching a TV commercial for the Solaris! Terrible movie. 0 out of 100. I really pity anybody who spent money making this film or to watch it.


text: Dus de vrouw en ik hadden de film net uit, ondanks verschillende dreigementen van ons allebei om hem uit te zetten. Voor het grootste deel was verveling het ergste deel van de film, er was gewoon heel weinig opwinding. Het acteerwerk was afschuwelijk, zo erg dat we zelfs een paar keer echt moesten lachen tijdens een paar van de ergste scènes (de dame van de kerk bijvoorbeeld). De dode zus gebruikte paranormale middelen om contact te leggen met haar levende tweelingzus, hoewel ze in plaats van nuttige informatie te sturen haar best deed om haar de stuipen op het lijf te jagen, wat veel weg had van _The Ring_. Beter om de politie erbij te halen <0xE2><0x80><0x93> wat ik deed. Ik ben er zeker van dat de oordoppen die ze heeft gevonden onder het DNA zitten <0xE2><0x80><0x93> in plaats daarvan bedenkt ze een afschuwelijk plan om de man te pakken te krijgen die de dood van haar zus heeft verdoezeld. Ik noem het een afschuwelijk plan, omdat ze hem uiteindelijk toestaat haar ook te vermoorden, waarna de film in zwart-wit vervaagt. Slechte dialogen, slecht acteerwerk, slecht einde.

text_en: So the wife and I just finished it despite several threats from both of us to turn it off. For the most part boredom was the worst part of this movie, there was just very little excitement. The acting was atrocious, to the point where we actually chuckled several times during some of the worse scenes (the church lady for example). The dead sister was using paranormal means to contact her living twin, although rather then send useful information she focused on trying to scare the hell out of her instead which looked a lot like The Ring. Rather then get the police involved -- which I'm sure those earplugs she found would have DNA all over them -- she instead devises a horrible plan to 'get' the man who covered up the accidental death of her sister. I call it a horrible plan because in the end she allows him to kill her too, which the movie then fades to black. Bad dialog, bad acting, bad ending.


text: Gewoon oké film over een vrouw die een tweelingzus is en verontrustende visioenen heeft van haar zus die thuis in gevaar verkeert. Als ze dan thuiskomt, merkt ze dat er iets niet in orde is en dat ze erachter moet zien te komen wat er met haar zus is gebeurd en waarom.<br />Dit is het soort film dat bijna werkt, maar niet helemaal. Ik kan niet precies zeggen waarom het niet werkte, maar het was goed genoeg om te wensen dat het beter was, of dat ik de kleine dingen in elk geval goed had gedaan <0xE2><0x80><0x93> bijvoorbeeld dat de meisjes die de tweeling spelen in de flashbacks groter zijn. Ik denk dat het daar misschien aan ligt - er zijn een heleboel kleine dingetjes die gewoon niet goed zijn.

text_en:
Just okay film about a woman who is a twin having disturbing visions of her sister in danger back at home. She then returns home to find all is not well and that she is going to have to find out what happened to her sister and why.

This is the sort of thing that kind of almost works but doesn't quite. I can't really put my finger on why it didn't work but it was good enough that I kind of wished it was better, or at least had gotten the little things right- like having the girls who play the twins in the flashbacks be closer in size. I think perhaps thats whats wrong with it there are lots of little things that just are wrong.


text: Oké in het begin leek deze film best goed ook al ging hij nogal snel en ook al hadden ze maar een budget van 60.000 dollar het was goed maar als je je zus dood in een meer vond en erachter kwam wie haar vermoord kon hebben waarom zou je dan achter hem aan gaan en met maar één kogel een pistool op hem richten en het verspillen en dan helemaal achterlijk voor hem wegrennen en jezelf doodschieten? Bovendien, als je je zus dood in het meer vond en een aanwijzing vond en erachter kwam wie de moordenaar was waarom zou je die aanwijzing dan niet aan de politie geven die denkt dat jij haar vermoord hebt? En aan het eind van de film als ze zich gedraagt als haar zus die serveerster was en ze praat met de slechterik die ze eigenlijk ergens had moeten ontmoeten en ze heeft hem vastgelegd terwijl hij zegt dat ze dood was en wat er met haar 'bewijs' is gebeurd. Ik weet niet of ik niet blij was met het einde. Deze film had zoveel beter kunnen zijn als hij langer had geduurd en als het acteren beter was en als het einde niet zo klote was! Verspil je geld niet aan deze film want als je dat doet ga je hier ook een recensie over schrijven en dan ben je niet blij.

text_en: Okay at first this movie seemed pretty good even though it was moving rather quick and even though they only had a $60,000 budget it was good but if you found your sister dead in a lake and found out who might have killed her why would you go chase him around and pull a gun on him with only one bullet and waste it and end up running from him all retarded and get yourself killed? Plus after you found your sister dead in the lake and found a clue and figured out who the killer was why wouldn't you hand that clue over to the police who think you killed her? And at the end of the movie when she acts like her sister who was a waitress and she is talking to the bad guy she should of met him somewhere and recorded him saying she was dead and what happened for her "proof". I don't know I was not happy with the ending. This movie could of been so much better if it lasted longer and the acting was better and if the ending did not suck so bad! Do not waste your money on this movie because if you do you will be writing a review on here too and will not be happy.


text:
Ik heb deze film ongeveer een jaar geleden op een plaatselijke vertoning gezien. Om te beginnen wil ik zeggen dat hij er geweldig uitziet. Cassella is ongelooflijk getalenteerd en een fantastische filmmaakster. Ik wou alleen dat de film zo goed was geweest als hij eruitziet. Ik zou dit geen griezelfilm willen noemen. Een paar opnamen van een rottend spook maken er nog geen griezelfilm van. Er is geen mysterie, er is geen spanning, je weet wie het de hele tijd heeft gedaan.
Het is een drama. Je weet wat er aan beide kanten gebeurt - de hele film. Het acteerwerk was wel oké, denk ik, maar niets bijzonders.
En de slogan: 'Wraak kan dodelijk zijn'... echt? Ze zouden moeten nagaan hoeveel honderden horror/thrillerfilms precies dezelfde titel hebben.
Het doet me pijn om dit te zeggen, maar ik ken veel mensen die aan deze film hebben gewerkt, en ik weet dat ze niet willen dat mensen rook in hun reet blazen, dus geef ik mijn eerlijke mening.

text_en:
I also saw this movie at a local screening about a year ago. First, I'm going to say that it looks great. Cassella is incredibly talented and a fantastic cinematographer. I just wish the movie had been as good as it looks. I would not call this a horror movie. Putting in a few shots of a decaying ghost does not make it a horror movie. There's no mystery, there's no suspense, you know who did it the entire time.

It's a drama. You know what's going on with both sides the entire movie. The acting was okay, I guess, but nothing special.

And the tagline, "Revenge can be deadly"....really?...they should have check how many hundreds of horror/thriller movies have that exact same tagline?

It pains me to say some of this, but I know a lot of the people who worked on this movie, and I know they don't want people blowing smoke up their ass, so I give my honest opinion.


text:
Oké... ik kijk veel slechte films. Daar ben ik trots op. Er zitten vaak juweeltjes tussen de bommen met een B-status. Maar deze film is een van de slechtste die ik ooit heb gezien. Ik hou van een goede horrorfilm... maar dan een met een plot en gevoel voor beweging. De eerste scènes leken me vrij goed. Fatsoenlijke muziek en beeldspraak. Daarna gaat het bergafwaarts. Een van de hoofdpersonen heeft een handicap (Ringing in the Orars, dat Tinnitus heet). Nu dreigt dat op zijn beurt zijn geheim te onthullen. Ze hebben dat te veel in het middelpunt van de film geplaatst. Dus wat er in zijn oren galmt en per ongeluk een oordopje ergens laat zitten waar het hoort, daar gaat de film over. 'Nee, dat is niet gebeurd. Het is niet nodig om het steeds weer op te rakelen. Dus die vent heeft een verhouding met dat meisje en in een motel valt ze met haar hoofd op het bijzettafeltje. Dus in plaats van iedereen over zijn verhouding te vertellen, besluit hij het lijk te dumpen. Nu probeert haar tweelingzus erachter te komen waar ze is en wat er met haar is gebeurd. Nadat ze haar zus keer op keer heeft gezien (als een zombie, als een geest) en zelfs rechtstreeks naar de plaats van het lijk heeft gewezen, vindt ze haar uiteindelijk. Nu is het lijk gevonden en ze moet de enige verdachte die haar heeft vermoord, aanpakken. Het is alleen jammer dat ze dat niet heeft gedaan.' 'Ik heb niet echt een plan. Ik doe me voor als haar tweelingzus en ontmoet de man bij wie het lijk is gedumpt. Die idioot geloofde niet eens dat hij haar had vermoord. Dus daar wordt alles onthuld en ook al had ze een pistool... op de een of andere manier slaagt ze erin om gewurgd te worden. Dus de laatste scènes van de film gaan over de 'geesten' van haar en haar tweelingzus die uit het water komen lopen. Dus je wilt me in die film vertellen dat de slechterik wint. En niet één maar twee onschuldige mensen sterven.'

Goede dingen over de film: beeldende kunst.
Slechte dingen over de film: muziekgeluiden die lang en uitgetrokken misleiding van plot laag cijfer van sommige niet alle acteurs.

text_en:
OK ...I watch a lot of bad movies. I pride myself on that fact. many times there are some gems in the B rated bombs. But this movie is one of the worst I have watched. I like a good horror movie...but one with a plot of and sense of movement. The opening scenes seemed pretty good. Decent music and imagery. Then it goes down hill from there. One of the main characters has a disability (Ringing in the Ears called Tinnitus). Now this will in turn threaten to reveal his secret. They made that too much of a focus of the movie. So what he has ringing in his ears and accidentally left an ear plug somewhere where that he shouldn't have been. No need to keep bringing it up. So this guy is having an affair with this girl and in a motel she falls and hits her head on the end table. So instead of letting everyone know of his affair he decides to dump the body. Now her twin sister is trying to find out where she is and what happened to her. Well after seeing her sister over and over again (as a zombie like ghost) and even pointing directly to the location of the body she finally finds her. Now the body is recovered and she is set out to deal with the one and only suspect that killed her. Bad thing is that she didn't have much of a plan. Only to pretend to be her twin and met the guy where the body was dumped. The idiot didn't even believe he killed her. So all is revealed there and even though she had a gun....somehow she manages to get herself strangled. So the last scenes of the movie are of the "spirits" of her and her twin walking out of the water. So you mean to tell me in this movie the bad guy wins. And not one but two innocent people die.

Good things about the movie: imagery

Bad things about the movie: music sound effects long and drawn out misdirection of plot low grade acting from some not all actors


text:
De premisse van deze film was best aardig, maar met subversief acteerwerk was hij alleen maar saai en saai.
De film werkt niet vanwege de aard van de dood, het was een ongeluk, dus hoewel het een moord was, was het niet zoals de man van plan was die te plegen. Ook is er door een paar flashbacks een geheim onthuld dat de gebeurtenissen tot op zekere hoogte rechtvaardigt. Er is geen emotie in deze film. De eerste twintig minuten of zo zijn alleen maar deze vrouw die haar zus belt en haar boodschap hoort. Het was saai en saai.
Met een beetje bijschaven en beter acteren had het best goed kunnen zijn.

text_en:
The premise of this movie was decent enough, but with sub par acting, it was just bland and dull.

SPOILERS The film does not work because of the nature of the death, it was accidental, so although it was a murder it wasn't like the guy set out to do it. Also through some flashbacks there is a secret that is revealed that sort of makes the events like justice to a degree. There is no emotion in this film. The first 20 minutes or so is just this woman calling her sister, and hearing her message. It was dull and boring.

With some polishing, and better acting it could have been pretty good.


text: Er is zoveel mis met deze film, maar om het samen te vatten: afschuwelijk acteerwerk <0xE2><0x80><0x93> zo slecht dat het met opzet moet zijn gedaan. Een slecht script <0xE2><0x80><0x93> ze mogen dan een paar goede ideeën hebben gehad, maar dit was niet de beste manier om het verhaal te vertellen. Een belachelijk slecht einde <0xE2><0x80><0x93> in sommige gevallen redt het einde de film <0xE2><0x80><0x93> niet in dit geval. Als je erin slaagt de hele film uit te zitten, zul je jezelf aan het eind een schop onder je kont willen geven, want het einde is het wachten niet waard. Dit is de slechtste film die ik in lange tijd heb gezien. Het was een complete kwelling om de hele film uit te zitten, ik zou het op prijs hebben gesteld als iemand me van tevoren had gewaarschuwd. Dus doe jezelf een lol. Kijk alleen naar deze film als je absoluut niets beters te doen hebt. Zelfs dan zul je er spijt van hebben dat je jezelf deze onuitsprekelijke marteling hebt aangedaan.

text_en: There is so much that is wrong with this film, but to sum it up: Terrible acting- so bad it must have been on purpose. poor script - they may have had some good ideas but this was not the best way to present the story. ridiculously bad ending- in some cases the ending manages to save the film-not in this case. if you manage to sit through the entire film you will want to kick yourself at the end because the ending is not even worth waiting for. This is the worst film i have seen in a long time. It was complete torture sitting through this film, i would have appreciated someone warning me in advance. So do yourself a favor. Watch this film only if you have absolutely nothing better to do. Even then you will regret having put yourself through the unspeakable torture.


text: Jaren geleden heb ik het verhaal van John Everingham gelezen in _Reader's Digest_, en ik weet nog dat ik dacht dat het een geweldige film zou worden. En dat zou het waarschijnlijk ook zijn geweest als Michael Landon hem niet in handen had gekregen. Wat mij betreft was Landon een van de slechtste acteurs ter wereld, en zijn artistieke vrijheid ging ver boven zijn pet, net zoals zijn afslachting van de boekserie 'Het Kleine Huis' het bewijs is. Het acteerwerk, bij gebrek aan een beter woord, is afgrijselijk, het scenario slordig, en er zijn meer close-ups van Landons kutje dan je zou moeten toestaan.<br />Deze film weerspiegelt het verhaal van Everingham net zo goed als 'Het Kleine Huis op de Prairie' de boeken weerspiegelt waarop hij 'gebaseerd' was. Het is gewoon het zoveelste voertuig om met Landons afschuwelijke haar te pronken.

text_en:
I read John Everingham's story years ago in Reader's Digest, and I remember thinking what a great movie it would make. And it probably would have been had Michael Landon never got his hands on it. As far as I'm concerned, Landon was one of the worst actors on earth, and his artistic license went way over the top, similar to his massacre of the "Little House" book series is proof. The acting, for lack of a better word, is atrocious, the screenplay sloppy, and there are more close-ups of Landon's puss than should be allowed.

This movie reflects Everingham's story as much as "Little House On The Prairie" reflects the books is was "based" on. It's just another vehicle to show off Landons horrendous hair.


text:
Deze smakeloze mini-operette met een Eddy-McDonald-prototype in een Valentino-scenario is zo flauw dat het na vijf minuten een uitputtende oefening wordt. Het is vanaf het begin dwaas, want in deze beknopte versie praten twee militairen over het gebrek aan mannelijkheid van de zoon van een van de officieren. Binnen een minuut wordt hij naar Morrocco gestuurd, waar hij een dubbelleven leidt als de Rode Schaduw, de leider van een Arabische stam die liever zingt dan vecht.
<0x3E> Alexander Gray en Bernice Clare hebben een mooie, lichte operastem (met weinig acteertalent) en daar gaat hij. Er zit ook een behoorlijke bas in, maar het acteerwerk is zo lukraak en slecht voorbereid dat je het gevoel krijgt dat ze alles ter plekke verzinnen.
Deze twee reelers maakten deel uit van een grotere toneelvoorstelling met zes schrijvers. Met meer ruimte om te spieken en te kwebbelen had de voorstelling misschien enige amusementswaarde, maar dit haastige vluggertje is weinig meer dan een belediging voor het publiek dat op de voorstelling wacht.

text_en:
This insipid mini operetta featuring a Eddy-McDonald prototype in a Valentino scenario is so bad it becomes an endurance exercise after five minutes. It's silly from the get go as this brevity opens two military men discussing the lack of manliness in the son of one of the officers. In under a minute he is packed off to Morrocco where he lives a double life as the Red Shadow; the leader of an Arab tribe that would rather sing than fight.

Alexander Gray and Bernice Clare possess fine light opera voices (with little acting ability) and there's a decent bass in there as well but the acting is so haphazard scenes so ill prepared you get the feeling they are making things up as they go along.

This two reeler was part of a larger stage production that lists six writers. With more room to spoof and warble the show may have had some entertainment values but this rushed quickie is little more than an insult to an audience waiting for the feature presentation.


text: Raymond Burr speelt een advocaat die betrokken raakt bij de moord op zijn beste vriend (Dick Foran) dankzij zijn genegenheid voor de vrouw van zijn vriend (Angela Lansbury). Dit was een vol jaar voordat hij Perry Mason ging spelen, dus de film zou wel eens bijzonder interessant kunnen zijn voor zijn fans als het de inspiratiebron was voor zijn rol.<br />Maar er is hier niet zoveel anders dat interessant is. Lansbury is altijd goed, maar haar personage hier is heel ééndimensionaal en de motieven voor haar misdaad in het mysterie zijn volkomen duidelijk. Er is een interessante rol van Lamont Johnson als een schilder die ook verliefd is op de 'femme fatale', maar het personage van Burr is vrij rechttoe rechtaan. Eerlijk gezegd is het bizar om een acteur als Burr romantische scènes met Lansbury te zien spelen, en zijn haperende manier van spreken past hier niet zo goed bij zijn personage als in de meeste films die ik van hem heb gezien. Er is eigenlijk helemaal geen mysterie, en de hele spanning is bedoeld rond de titel van de film en de manier waarop Burrs personage de Lansbury-figuur in de val laat lopen om zichzelf te belasteren (waarschijnlijk voorkomt ze dat ze opnieuw voor de oorspronkelijke moord wordt berecht). Dat doet hij met een heel grote bandrecorder die ze niet ziet als ze de kamer binnenkomt, denk ik. Een paar misschien onbedoeld leuke momenten en de rest had je voor de tv kunnen doen.

text_en:
Raymond Burr stars as an attorney caught up in the murder of his best friend (Dick Foran) thanks to his affection for his friend's wife (Angela Lansbury). This was a full year before he started doing Perry Mason, so the movie might be of particular interest to his fans if it was the inspiration for his casting.

There isn't all that much else here that's interesting though. Lansbury is always good, but her character here is very one dimensional and the motives for her crime in the mystery are totally obvious. There's an interesting performance by Lamont Johnson as a painter who's also in love with the "femme fatale", but the Burr character is pretty straightforward. It's frankly bizarre to see an actor like Burr doing these romantic scenes with Lansbury, and his halting delivery does not match his character here very well as it does in most films I've seen him in. There's no mystery at all really, and the whole suspense is supposed to be around the title of the film and the way that Burr's character is setting up the Lansbury character to implicate herself (double jeopardy prevents her being tried again for the original murder, presumably). He does so with a very large tape recorder which she doesn't notice when she comes into the room I guess.

A few perhaps unintentionally fun moments and basically the rest of the thing could have been done for TV.


text: Als fervent fan van de Flashman-boeken van George McDonald Fraser keek ik er enorm naar uit om Flashy op het witte doek te zien toen deze film voor het eerst werd uitgebracht. Helaas was het een enorme teleurstelling <0xE2><0x80><0x93> dus liet ik de film twintig jaar liggen voordat ik hem opnieuw ging bekijken, maar de tweede keer was het niet beter. Meneer Fraser is een geweldig vaardig schrijver, maar ik ben geen fan van zijn filmscriptwerk met Richard Lester. Zijn voorliefde voor slapsticks heeft 'De drie musketiers' voor mij bedorven en hetzelfde geldt hier. Voor mij zijn de hele toon en het gevoel van de film verkeerd. De Flashman-boeken zijn voor een deel geweldig grappig, maar het zijn avonturenromans. De avonturen die Flashman beleeft, zijn heel serieus van aard - hij komt tenslotte in gevaarlijke situaties terecht. Dit wordt in de romans duidelijk gemaakt, maar niet in de film, vanwege de komische stijl. Het is ontzettend jammer, want het had een geweldige film kunnen worden als het een meer getrouwe weergave van de stijl van het boek was geweest. Toen ik voor het eerst las dat er een film van het boek zou worden gemaakt, stond er in het artikel dat Oliver Reed de hoofdrol zou spelen. Daar was ik blij om, want Reed was voor mij de belichaming van Flashman. Wat zou ik het heerlijk hebben gevonden om hem in die rol te zien. Malcolm McDowell is een goede acteur, maar hij past niet bij het beeld dat de boeken van Flashman van hem geven (hij ziet er te mager uit! Flashman wordt als een grote, sterke kerel beschouwd). Neverheless Reed was als Bismarck uitstekend. Waar de film aan ten onder gaat, is dat hij als komedie is gemaakt. De enige scène waarin hij de ware sfeer van het boek weergeeft, is de scène waarin Flashman de Gautet (Tom Bell) vermoordt. Heel jammer, want de productiewaarden, de kostuums, de decors en de casting zijn over het algemeen uitstekend <0xE2><0x80><0x93> zo ongeveer iedereen in de film is goed gecast, behalve Malcolm McDowell. Misschien heeft het feit dat Richard Lester de regisseur was wel bijgedragen aan de kwaliteit van de film, want een recente radioversie van 'Flash For Freedom', aangepast door meneer Fraser, heeft heel goed gewerkt. Misschien zien we Flashman ooit nog eens recht doen op het witte doek.

text_en: As an avid fan of the Flashman books by George McDonald Fraser, I looked forward immensely to seeing Flashy on the big screen when this film was first released. Sadly it was a huge disappointment then - so I left it alone for 20 years before going back to watch it again, but it was no better the second time. Mr Fraser is a tremendously skillful writer, but I am not a fan of his film screenplay work with Richard Lester. The penchant for slapstick spoilt 'The Three Musketeers' for me and the same applies here. To me, the whole tone and feel of the film is wrong. The Flashman books are uproariously funny in parts, but they are adventure novels. There is much seriousness in the way the adventures that Flashman has - after all, he is involved in dangerous situations. This is conveyed in the novels, but not conveyed at all on film due to the its comedic style. It is a tremendous shame as it could have a great film had it been a more faithful adaptation of the style of the book. When I first read that the book was to be filmed, the article said that the film was to star Oliver Reed. I rejoiced, as Reed to me was the epitome of Flashman. How I would have loved to see him in the role. Malcolm McDowell is a good actor, but does not fit the visual image of Flashman created by the books (too scrawny looking! Flashman is supposed to be a big strapping fellow). Neverheless Reed was excellent as Bismarck. What kills the film is that it is made as a comedy. The only scene in which it creates the true atmosphere of the book is the scene in which Flashman kills de Gautet (Tom Bell). A great shame, as the production values, costumes, sets etc are superb and the casting is generally excellent - just about everybody in the film is well cast apart from Malcolm McDowell. Possibly the directorship of Richard Lester was responsible for the way the film is, as a recent radio adaptation of 'Flash For Freedom', adapted by Mr Fraser, worked quite well. Perhaps one day we may see Flashman done justice on screen.


text:
Niemand is een grotere fan van Geroge Macdonald Frasers Flashman-verhalen dan ik.
Ik was verbaasd toen ik zag dat Richard Lester de regie van Royal Flash op zich had genomen, want ik zag ook dat hij de Drie/Vier Musketiers met Fraser had gemaakt, die mij vrij goed waren bevallen.
Niet zo goed als Royal Flash.

Ik was 12 jaar toen de film werd uitgebracht en ik had niet enthousiaster kunnen zijn sinds ik alle Flashman-verhalen die tot dan toe in de openbaarheid waren gekomen had gelezen, en ik was bedwelmd door A Clockwork Orange en Malcolm MacDowel (ik ben dat nog steeds, maar hij heeft daarna nooit meer echt een kans gekregen). Wat een teleurstelling (ik heb het nog een keer op de televisie gezien toen ik een jaar of twintig was, en toen leek het nog erger).
De scherpe dialogen uit de boeken zijn niet op het scherm overgezet. De komedie van Flashmans personage leek me op ongeveer dezelfde manier verkeerd aangepakt als je je een groep middelbare scholieren kunt voorstellen die een parodie op hem proberen te maken. Het duelleren en schermen was afschuwelijk en niet dramatisch.
Terugkijkend met volwassener ogen, slaagde de film er niet in om de mogelijkheden van directe satire uit te buiten van eerdere filmversies van _De gevangene van Zenda_. Als je het boek hebt gelezen en de film niet hebt gezien, kan ik alleen maar zeggen dat de film eindigt met Flashman en Rudi von Starnberg die dikke vrienden worden en een spel spelen dat Rudi net heeft uitgevonden: Russische roulette.
Een zielig verraad van alles waar de boeken over gaan.
Mijn opmerkingen zouden directer zijn als ik de film eerder had gezien, maar ik ben blij dat ik dat niet heb gedaan. Als Fraser dit toevallig ooit leest, kan ik alleen maar zeggen dat ik hem een genie vind <0xE2><0x80><0x93> misschien wel de grootste komiek van zijn generatie, maar gezien mijn waardering voor dat corpus van werk is het net zo moeilijk te geloven dat hij het scenario van deze film heeft geschreven als dat hij al die vreselijke James Bond-films van Roger Moore heeft gemaakt.

text_en:
No one is a greater fan of Geroge Macdonald Fraser's Flashman papers than I am.

I was surprised to see just now that Richard Lester directed Royal Flash, since I also see he had made the Three/Four Musketeers with Fraser which I though turned out rather well.

Not so Royal Flash.

I was 12 years old when the film was released and could not have been more enthusiastic since I had read all the Flashman papers published up to that time, and was intoxicated with A Clockwork Orange and Malcolm MacDowel (I still am, but he was never really given a chance after that).

What a disappointment (I saw it once again when I was about 20 on television and it seemed even worse).

None of the sharp dialogue in the books is transfered to the screen. The comedy of Flashman's character seemed to me to have been mishandled in about the same way one could imagine a group of high school students trying to parody it would do. The dueling and fencing was awful and undramatic.

Looking back with more mature eyes, the film failed completer to exploit the possibilities of direct satire of earlier film versions of the Prisoner of Zenda.

If you have read the book and not seen the film, I can only say that the film ends with Flashman and Rudi von Starnberg becoming fast friends and playing a game Rudi has just invented: Russian roulette.

A pathetic betrayal of everything the books are about.

My comments would be more direct if I had seen the film more recently, but I am glad I have not.

If by any chance Fraser ever reads this, I can only say I think he is a genius--perhaps the greatest comic novelist of his generation, but, based on my appreciation of that corpus of work, it as hard to believe that he wrote the screenplay of this film, as that he did all those awful Roger Moore James Bond films.


text: Ja, nou, ik had er beslist spijt van dat ik mijn zaterdagavond had opgegeven om naar deze vreemde, maar toch heel lange film te kijken. Blijkbaar had de hoofdpersoon dat ook, want hij stal twee uur van mijn leven. Dit is de belichaming van de antiheld in 'Geen spijt'. We hebben een eikel, zo verknipt, zo rondzwervend, zo egoïstisch, doelloos en onsympathiek dat het buitengewoon moeilijk was om de aantrekkingskracht van Jaemin, de veelbelovende zoon van een zeer geliefde zakenman, voorbij de aantrekkingskracht te krijgen, tenzij het alleen maar dat was: fysieke aantrekkingskracht. Hij beweert van het tegendeel, dat het liefde is. Maar na dit te hebben gezien is het alsof je van Charles Manson houdt omdat je van hem houdt. (Goed, zo slecht is hij niet, maar hij heeft nog steeds geen echte vergevingsgezinde eigenschappen.) Ik kon nooit voorbij de reden komen waarom Jaemin Sumin eindeloos stalkt. Het is nooit vertoond, alleen maar verteld, dat Jaemin van Sumin houdt. Misschien is het een cultuurding dat over mijn hoofd is gevlogen: gekke/stalkende nerdachtige liefde in Seoul. Dat moet wel, want iets meer dan de helft van de film gaat over het stalken van het ene en het laatste deel is het stalken van het ene punt naar het andere, tot het punt waarop ik dacht dat dit een rare komedie aan het worden was. Ik zat te wachten tot een tijger die 'baby' heet zijn opwachting zou maken. Oké, Sumin heeft twee baantjes terwijl hij naar school gaat, tot nu toe heel goed voor iemand die probeert hogerop te komen. Maar nadat hij voor het eerst heeft geproefd van de aantrekkingskracht van zijn stalker, geeft hij zijn gewone baantje op voor een of ander prostitutienetwerk. Wat? Oké, nou, zoals ik al zei, de obsessie houdt niet op vanwege de verandering van baan en carrière, en als je er een stel andere heel boze personages in gooit, krijg je een rommelige film waarin ongelooflijke gebeurtenissen gewoon lijken te gebeuren zonder op te bouwen. Basisfilm, niet 100% verschrikkelijk, maar je kunt beter buitenlandse homofilms nemen.

text_en: Yeah, well, I definitely had regrets about giving up my Saturday night watching this strange little, yet very long, movie. Apparently neither did the main character for stealing two hours of my life. Here's the epitome of the antihero in 'No Regrets.' We have this jerk, so messed up, so wandering, so selfish, aimless and unlikable that it was extremely hard to get past the attraction a highly favored businessman's up-and-coming son, Jaemin, unless it was just that: physical attraction. He claims otherwise, that it's love. But after watching this, it's like loving Charles Manson because you dig the beard. (Alright, he's not that bad, but still no real redeemable characteristics.) I could never get past the reason Jaemin endless stalks Sumin. It was never shown, just told, that Jaemin loves Sumin. Perhaps it's a culture thing that flew over my head: crazy/stalking = mad love over in Seoul. It has to be, because a little more than half the movie is one stalking the other and the last part is stalking back and forth to the point I thought this was turning into a screwball comedy. I was waiting for a tiger named "baby" to make an appearance. Okay, so Sumin works two jobs while going to school, so far so good on someone trying to better themselves. But after his first taste of his stalker's attraction, he gives up his day job for some kind of prostitution ring. What? OK, well, as previously mentioned, the obsession doesn't stop due to the job/career change and if you throw in a bunch of other very angry characters you get one messed up movie where unbelievable occurrences just seem to happen without buildup. Basic movie, not 100% terrible, but you can do better with foreign gay-themed movies.


text:
POTENTI<0xC3><0x8B>LE SPOILERS::
Man, wat een afschuwelijke film was dat. Een katholiek/bijgelovige/seksuele thriller die nu al veel overeenkomsten vertoont met eerdere films.
De twijfelende priester. Seks en het priesterschap. Politiek en religie. Hypocrisie in de kerk. Samenzwering met de kerk. De dageraad van een nieuw kwaad. Allerlei duistere magische voodoo-gevechten tussen goed en kwaad.
Behoorlijk stom en slap, met een zwakke verhaallijn. Het verhaal draait om twee begrippen: Absolutie, beter bekend als het sacrament van de zalving van de zieke <0xE2><0x80><0x93> de laatste rechten die iemand kan vragen om zijn zonden te reinigen terwijl hij op het randje van de dood balanceert. En Excommunicatie, het afsnijden van iemand van de Kerk. In wezen kan een geëxcommuniceerd persoon geen absolutie krijgen. Zo gaat het ook in The Sin Eater, en daar laat ik het bij. Voeg daar alle roesmiddelen bij die ik al heb opgenoemd en je hebt 'De Orde'.
Ik vond de seksscène met de priester, afgewisseld met beelden van de Maagd Maria, nogal beledigend voor katholieken. Het eindigt ook met Heath Ledger die (ik parafraseer) zegt: 'Ik ben de verlosser en vernietiger van zonden, ik leef zonder liefde bla bla bla', wat erop wijst dat hij door een donker steegje loopt met een lange trenchcoat aan, compleet met 'The Matrix'.
Ik gaf deze film een 1 omdat hij niet alleen waardeloos en onorigineel was, maar ook omdat hij erin slaagde een heel geloof in het proces te beledigen. Als je iets beters wilt zien, stel ik voor dat je met Christopher Walken _De Profetie_ bekijkt.

text_en:
::POTENTIAL SPOILERS::

Man, this movie was awful. A Catholic/superstitious/suspense thriller it goes over already well tread ground from previous movies.

The doubting priest. Sex and the priesthood. Politics and religion. Church hypocrisy. Conspiracy involving the church. The dawn of a new evil age. All kinds of dark magic voodoo battles between good and evil.

Pretty stupid and lame with a weak storyline to suffice. The story revolves around two concepts: Absolution, better known as the Sacrament of Anointing the Sick - the last rights a person can ask for to cleanse one's sins while on the brink of death; And Excommunication, the act of cutting a person off from the Church. Basically, an Excommunicated person can't receive Absolution. Thus comes in the Sin Eater, and I'll leave it at that. Throw in all the dopy things I already listed and you have "The Order".

I found the sex scene with the priest interlaced with shots of a picture of the Virgin Mary rather insulting to Catholics. It also ends with Heath Ledger saying (I paraphrase) "I am the redeemer and damner of sins, I live on without love blah blah blah" /cue him walking in dark alley with long trench coat alla "The Matrix".

I gave this movie a 1 for not only being crappy and unoriginal but also because it managed to insult an entire faith in the process. If you want to see something better I suggest "The Prophecy" with Christopher Walken.


text: De scenarist heeft een slechte poging gedaan om de 'Exorcist' te reconstrueren. Maar hij heeft er een blabla liefdesverhaal in gestopt dat je ziek maakt in plaats van je bezig te houden. Deze hele film heeft geen enkele inhoud. Hij had het potentieel om iets bijzonders te worden, maar verpest het door een stel mensen te laten janken over dingen waar niemand iets om geeft. Heel saai, ik wilde het theater uit toen ik dit zag, maar die stomme kaartjes waren duur, dus moest ik de saaie marteling doorstaan die voelde alsof hij een eeuwigheid duurde. Niets op het doek had iets te maken met waar de personages het ook maar over hadden. In plaats van mij te betoveren (zoals de bedoeling was, ik haat CGI) verpestten ze de film nog meer. Sommige mensen zeggen dat de film in de bioscopen vreselijk slecht was vanwege de manier waarop hij 'gedachten opriep' en 'langzaam ging zonder actie' <0xE2><0x80><0x93> omdat het een'slimme film' was. Wat is er zo slim of denkend provocerend als het verhaal in wezen gaat over de knappe Heath Ledger als priester die een liefdesrelatie heeft en zijn godsdienst niet gehoorzaamt? Lijkt me een ongeïnspireerd concept. O, en er is een of andere hocus pocus over de 'zonde-eter' (de film zou oorspronkelijk de titel 'zonde-eter' krijgen). Een slap concept, maar de film gebruikte de 'zonde-eter'. Ik weet dat er in de middeleeuwen echt zondaars waren, maar in deze film klinkt het zo zielig.<br />Niets in de film werd goed uitgevoerd en ik weet niet eens meer waarom ik de moeite heb genomen om de film te zien. Als je horrorfilms wilt zien die echt diepgang hebben, kijk dan naar Rosemary's Baby, The Tenant, Naked Blood, Society, Cannibal Holocaust, Pin, Exorcist, Omen of een van de andere 'Dode Trilogie'-films van Romero. Mensen van de inlichtingendiensten houden niet van onzinnige dialogen, maar de meeste filmfans denken dat wel (dezelfde mensen die denken dat een belachelijke film als Hulk een meesterwerk is). Als je geestdodend saaie horror wilt zien, kijk dan naar The Order. In deze film lijkt de kerk net een achtbaan.

text_en:
The screenwriter poorly attempted to re-create the "Exorcist'. But put in some blah-blah love story that makes you sick instead of keeping you engaged. There is no substance whatsoever in this entire film. It had the potential of being something special but blows it by showing a bunch of people yack about things nobody cares about. Extremely boring, I wanted to leave the theater when I saw this but the dumb movie tickets were expensive so I had to withstand the dreary torture which felt like it lasted forever. Nothing on screen connected relevance back to whatever the characters were talking about.

They use computer graphics in here that instead of wowing me (as it intended, I hate CGI) just ruined the movie even more. Some people say this movie did horrible in the movie theaters because of how "thought-provoking" and "slow-paced-without-action-because it's an intelligent film" it was. What is so intelligent or thought provoking when the story is basically about pretty boy Heath Ledger as a priest who has a love interest and disobeys his religion? Seems like an uninspired concept. Oh and there's some mumbo jumbo about the "sin-eater" (movie was originally going to be titled "sin-eater"). Lame concept but the movie took the "sin-eater" thing too seriously, making the movie become pathetic and delusional about how dark and intelligent it was. Yeah, I know there were really sin-eaters in the medieval times but this movie just makes it sound cheesy.

Nothing in the movie was executed right and I forget why I even bothered to see this movie. If you want horror films that actually have depth, watch Rosemary's Baby, The Tenant, Naked Blood, Society, Cannibal Holocaust, Pin, Exorcist, Omen, or any of the Romero "Dead Trilogy" films. Nonsense dialogue does not equate to intelligence people, mainstream movie fans think that though (same kind of people that think a ridiculous movie like Hulk is a cinematic masterpiece). If you want mind-numbingly boring horror, watch the Order. This movie makes church seem like a roller coaster ride.


text:
In de voorbije dagen van de katholieke kerk was een zondige eter een individu dat, door middel van rituelen, de zonden van een stervende op zich nam. Vaak waren deze mensen geëxcommuniceerde of soortgelijke individuen die de kerk niet wilde vergeven, waardoor ze geen toegang tot de hemel kregen. De zondige eter werd beschouwd als godslasterlijk en omzeilde het monopolie van de chruch op verlossing. Seks dit een beetje op met een of andere openlijk bovennatuurlijke mojo, laat het begrip ronddwalen waar het kan, en je hebt 'De Orde', een film die het religieuze antiautoritaire van 'Stigmata', het paranormale onderzoek van 'The X-Files' en de seksuele spiritualiteit van 'The Thorn Birds' combineert tot een vreemde melange die soms werkt. Alex (Heath Ledger) is een losgeslagen priester, een van de laatste leden van de Orde van de Carolingianen, een semi-ketterse orde van op kennis beluste, demonische priesters. Als de mentor van Alex onder bizarre omstandigheden dood wordt aangetroffen, stuurt bisschop Driscoll (Peter Weller) Alex eropuit om de zaak te onderzoeken. Verderop lopen mede-Carolingianen Thomas (Mark Addy) en Mara (Shannyn Sossman), die een jaar eerder een van Alex' duiveluitdrijvingen heeft ondergaan. De drie gaan naar Rome om de zaak te onderzoeken en worden meegezogen in een duistere onderwereld van bizarre katholieke ketterij, onheilspellende profetieën, demonische inbreuken en een man die beweert de laatste overlevende Sin-Eater te zijn (Benno Furmann).

Geschreven en geregisseerd door Brian Helgeland (die met dezelfde hoofdpersonen heeft gewerkt aan het halfbakken en halfslachtige 'Een ridderverhaal'). De film is vreemd en moeilijk te definiëren. Hij wil verschillende dingen tegelijk zijn <0xE2><0x80><0x93> bovennatuurlijke thriller, religieuze intrige, dramatische televisiepiloot <0xE2><0x80><0x93> en slaagt daar slechts af en toe in. Het trage tempo en het feit dat de meeste acteurs door hun optredens lijken te slaapwandelen met zo nu en dan briljante uitbarstingen, maken het er niet beter op. Vooral Ledger heeft een bijzonder verbluffende scène van wanhoop in een verder monochrome voorstelling. Sossman daarentegen gaf dezelfde onsamenhangende voorstelling die ze in al haar films heeft gegeven (met name in 'De regels van aantrekkingskracht'). De plot zelf kronkelt heen en weer tussen verschillende verhaallijnen, waardoor je je afvraagt welke de hoofdlijn is, aangezien elke verhaallijn een aantal dwaalsporen bevat. Grote hiaten in de verhaallijn lijken soms verloren te gaan, wat voor velen verwarrend kan zijn, maar dat is ook een van de voordelen van de film. De structuur van de film <0xE2><0x80><0x93> in combinatie met het feit dat er tot het einde van de film nooit een echt duidelijke antagonist is <0xE2><0x80><0x93> dwingt de kijker tot analyseren en redeneren in een tijd waarin de meeste films over alles opvallend duidelijk zijn (de uitzondering hierop is de historische achtergrond van de Carolingianen en het beoefenen van zonde-eten, beide worden in droge uiteenzettingen verklaard). Zelfs aan het begin van de film worden karakterrelaties en geschiedenis afgeleid in plaats van verklaard. Combineer dit met de opnamen op locatie en het oordeelkundig gebruik van special effects en je hebt een heel ouderwetse, bovennatuurlijke thriller, waarbij zelfs de openingstitels doen denken aan iets uit de late 70's/vroege 80's. Ook hier een korte vermelding voor de subtiele en organische score van David Torn, een combinatie van minimalistische orkestratie en de exotische zang van Lisa Gerrard. Een heel aardige score die beeldend is zonder bombastisch te zijn en in een zeer bedrieglijke eenvoud bestaat.
Een verwarrende plot, een gebrek aan doel, en soms slaperige uitvoeringen, zouden een film vaak verpesten, maar om de een of andere reden blijft 'The Order' bezienswaardig. Veel mensen zullen erg afknappen op de film vanwege zijn vreemde gevoeligheden, en sommigen zullen zelfs boos worden omdat ze gedwongen worden de hogere functies van hun hersenen in te schakelen om hem te begrijpen. Door de ongrijpbaarheid van de film zal het geen kritisch of commercieel succes worden, tot aan de dvd, die ongetwijfeld vol zal staan met grote hoeveelheden gewiste scènes. Een aanbevolen film alleen voor mensen die graag nadenken terwijl ze kijken.

text_en:
In the bygone days of the Catholic Church, a sin-eater was an individual that, through ritual, would take the sins of a dying person upon themselves. Often, these people were excommunicate or similar individuals who the church would not absolve, thereby denying them entrance into Heaven. The sin-eaters were seen as blasphemous, circumventing the chruch's monopoly on redemption. Sex this up a bit with some overt supernatural mojo, let the concept wander where it may, and you have "The Order", a movie that combines "Stigmata"'s religious anti-authoritarianism, "The X-Files"' paranormal investigation, and "The Thorn Birds"' sexual spirituality into an odd melange that sometimes works.

Alex (Heath Ledger) is a rogue priest, one of the last members of the Order of the Carolingians, a semi-heretical order of knowledge-seeking, demon-fighting priests. When Alex's mentor is found dead under bizarre circumstances, Bishop Driscoll (Peter Weller) sends Alex to investigate. Tagging along are fellow Carolingian Thomas (Mark Addy) and Mara (Shannyn Sossman), who was subject to one of Alex's exorcisms a year prior. The three go to Rome to investigate and are drawn into a dark underworld of bizarre Catholic heresy, ominous prophecies, demonic intrusions, and a man claiming to be the last surviving Sin-Eater (Benno Furmann).

Written and directed by Brian Helgeland (who worked with the same principals on the scattershot and half-hearted "A Knight's Tale"), the film is an odd one, and difficult to classify. It wants to be several things at once -- supernatural thriller, religious intrigue, dramatic television pilot -- and only sometimes succeeds at any of them. This isn't helped by the slow pace or the fact that most of the actors seem to be sleepwalking through their performances with occasional bursts of brilliance. Ledger, in particular, has a particularly stunning scene of despair in an otherwise monochromatic performance. Sossman, however, displayed the same disconnected performance that she's given in all of her films (most notably in "The Rules Of Attraction").

The plot itself meanders back and forth between several different story arcs, leading you to wonder which is the main one with each arc containing its share of red herrings. Large gaps of narrative appear to be lost between scenes at times, which can be confusing for many, but this is also one of the film's saving graces. The structure of the film -- coupled by the fact that there is never a truly clear antagonist until the very end of the film -- forces the viewer to analyze and reason in a time when most films are blatantly obvious about everything (the exception to this is historical background on the Carolingians and the practice of sin-eating, both of which are explained in dry exposition). Even at the beginning of the film, character relationships and history are inferred instead of explained. Combine this with the on-location shooting and judicious use of special effects, and you have a very old-world supernatural thriller, with even the opening credits reminiscent of something from the late 70's/early 80's.

A brief mention here, as well, for the subtle and organic score by David Torn, a combination of minimalist orchestration and Lisa Gerrard-style exotic vocals. A very nice score that is evocative without being bombastic and exists in a very deceptive simplicity.

A confusing plot, a lack of purpose, and sometimes sleepy performances would often damn a movie, but for some reason, "The Order" remains watchable. Many people will be very turned off by the movie for its odd sensibilities, and some may even become angry that they are forced to engage the higher functions of their brain to understand it. Still, the film's sheer intangibility will prevent it from being either a critical or commercial success until the DVD, which I'm sure will be stocked with copious amounts of deleted scenes. A recommended film only for people who like to think while they watch. 6 out of 10.


text: Verschrikkelijke tijdverspilling <0xE2><0x80><0x93> slecht acteren, plot, regie. Dit is de saaiste film aller tijden! Er zijn slechte films die leuk zijn (Freddy vs. Jason) en er zijn slechte films die GEWELDIGE zijn. Deze past in het laatste. Waar het op neerkomt <0xE2><0x80><0x93> verspil je tijd niet.

text_en: Horrible waste of time - bad acting, plot, directing. This is the most boring movie EVER! There are bad movies that are fun (Freddy vs. Jason), and there are bad movies that are HORRIBLE. This one fits into the latter. Bottom Line - don't waste your time.


text:
De goeie jongens van Webster's Dictionary definiëren Logofobie als de angst voor woorden'. Misschien ben ik gewoon Logofoob. Want geen woordcombinatie jaagt me meer angst aan dan aan het begin van een film, wanneer de aftiteling de woorden 'Geproduceerd, geschreven en geregisseerd door:' bevat, en gevolgd wordt door de naam van een enkel individu. Denk je eens in. Er zijn timmerlieden, elektriciens en loodgieters, maar er zijn er maar heel weinig. Zelfs de meest doorgewinterde regisseurs als Speilberg en Scorsese hebben zelden zoveel controle over hun film. Maar daar zat ik dan, in mijn theaterstoel, popcorn in mijn hand en op het punt naar _The Order_ te kijken, toen de woorden 'Geproduceerd, geschreven en geregisseerd door Brian Helgeland' op me af werden gesmeten. Ik was een filmfanaat en kende Brian Helgeland. Als schrijver zou zijn filmrepertoire van de afgelopen 10 jaar als de koers van een dotcom-bedrijf in 1998 zijn geboekstaafd. Er waren net zoveel theatrale onplezierigheden (Assassins, The Postman, Conspiracy Theory) als kritische en bekroonde successen (L.A. Confidential, Mystic River). Ze leken afwisselend goed en slecht te zijn, dus in de wetenschap dat zijn laatste film, BloodWork, een van de meest verspilde pogingen in de carrière van Clint Eastwood was, haalde ik diep adem en hoopte er het beste van. Achteraf gezien had ik niet moeten uitademen.
De Order-sterren Heath Ledger (Helgeland's) Als Alex Bernier, een priester in een orde die bekendstaat als de Carolingianen, die naar Rome wordt ontboden wanneer een collega-priester wordt vermoord onder omstandigheden die de Aartsbisschop 'narcistisch' vindt. Na een ontmoeting met Vader Thomas (ook van de orde, en fantastisch gespeeld door Mark Addy), beginnen ze het raadsel dat is achtergebleven na de voortijdige dood van de priester in elkaar te passen.
Een ingewikkelder verhaal is een subplot over Mara Sinclair (gespeeld door Shannyn Sossamon) die is ontsnapt uit een instelling die het gevolg was van haar pogingen om Alex te vermoorden tijdens een exorcisme. Alex heeft gevoelens voor Mara en om de een of andere reden, die het publiek niet weet, reizen ze samen naar Rome. Er gaat geen nacht voorbij zonder dat Alex wordt geconfronteerd met William Eden (Benno Fdermann) die beweert een eeuwenoud soort Sin Eater te zijn. Een Sin Eater, zo wordt ons verteld, zijn degenen die de zonden van een stervende opeten terwijl de kerk dat niet doet, waardoor ze toegang hebben tot de hemel. William heeft, zoals het toeval wil, genoeg van een leven van genezing en wil dat Alex zijn rol overneemt en hem bevrijdt van zijn wereldse plichten. Alex aarzelt, maar na de dood van zijn nieuwe liefde Mara neemt Alex zijn toevlucht tot het ritueel van de Sin Eater om haar te redden en is de transformatie compleet. Vervolgens zoekt Alex naar antwoorden op zijn vele vragen, terwijl Vader Thomas het Vaticaanse complot ontsluiert achter het overdragen van gezag aan zijn collega-onderzoeker.
De Orde is geen vreselijke film, maar wel vreselijk saai. Er waren belachelijke speciale effecten en geen enkel verband met een van de personages. Zelfs de meest dramatische scène - die van Alex die de stervende Mara besluipt - is bleek en nietszeggend en laat ons geen emotionele reactie zien op de benarde toestand van het paar. Iedereen lijkt zo rustig en ongeëmotioneerd te praten dat de film vlakke lijnen en reukzout had kunnen gebruiken om te voorkomen dat ik midden in de film een dutje zou doen.

Dus, meneer. Helgeland, ik smeek je dit niet nog eens te proberen. Deel je visie met anderen en laat je door mensen met meer ervaring leiden in richtingen die niet zo bekrompen en egocentrisch zijn. Tot die tijd is er niets waaruit blijkt dat je tot iets anders in staat bent dan een onvoldoende. Twee sterren.

text_en:
The good fellas at Webster's Dictionary define Logophobia as the fear of words'. I may just be Logophobic. For no word combination scares me more than when at the beginning of a film, credits contain the words `Produced, Written and Directed by:', and are followed by a single individual's name. Think about it. There are carpenters, electricians and plumbers, but so few jack-of-all-trades. Even the most seasoned of directors like Speilberg and Scorsese rarely take such control of their films. But there I was, all nestled in my theatre seat, popcorn in hand and about to watch The Order when hurled at me like a Nolan Ryan fastball, were the words `Produced, Written and Directed by Brian Helgeland'. Whoa!

Being a film buff, I knew of Brian Helgeland. As a writer his filmograpghy over the past 10 years would be graphed like a dotcom company's stock price in 1998. There were as many theatrical unpleasantries (Assassins, The Postman, Conspiracy Theory) as there were critical and award winning successes (L.A. Confidential, Mystic River). They seemed to alternate  one good, one bad, so knowing that his last film, BloodWork was one of the most wasted efforts in Clint Eastwood's career, I took a breath and hoped for the best. In retrospect, I should not have exhaled.

The Order stars Heath Ledger (Helgeland's A Knights Tale), as Alex Bernier, a priest in an order known as the Carolingians, who is summoned to Rome when a fellow priest is killed under circumstances that the Arch Bishop deems curious'. Meeting up with Father Thomas (also of the Order and played wonderfully by Still Standings' Mark Addy), they set out to piece together the riddle left behind in the wake of the priest's untimely death.

Complicating matters is a sub plot involving Mara Sinclair (played by Shannyn Sossamon) who has escaped from an institution that was the result of her attempts to kill Alex during an exorcism. Alex has feelings towards Mara and for some reason unbeknownst to the audience, they travel to Rome together.

Nary a good nights sleep goes by and Alex is confronted by William Eden (Benno Fürmann) who claims to be a centuries old Sin Eater. A Sin Eater, as we are told, are those that eat the sins of a dying individual when the church does not, thus allowing entrance into Heaven. William, as luck would have it, is tired of a life of healing and looks for Alex to take over his role and free him from his worldly duties. Alex is reluctant, but after the death of his new love Mara, Alex resorts to the ritual of the Sin Eater to save her and the transformation is complete. Alex then searches for answers to his many queries while Father Thomas unveils the Vatican plot behind the passing of authority to his fellow investigator.

The Order is not a terrible film, but it is terribly boring. There were ridiculous special effects and no connection with any of the characters. Even in the most dramatic scene - that of Alex walking in on the dying Mara - is pale and bland and leaves us with no emotional response towards the couple's plight. Everybody seems to talk so quietly and unemotionally that the film flat lines and smelling salts could have been administered to keep me from trying to grab a quick nap in the middle of the film.

So, Mr. Helgeland, I plead with you not to try this again. Share your vision with others and allow those more experienced to help direct you in directions that are not so narrow minded and self-serving. Until then, there is nothing emanating that shows you are capable of anything more than a failing grade. Two stars.


text: De bombastische snelheid van deze film verdooft ons voor eventuele schokken die hij zou kunnen veroorzaken. Er was geen echte spanning. De meeste personages waren banaal. De dikke Ierse priester was even slap als de liefdesaffaire. Interesse is misleidend. Het meisje dat ze uitkozen om de sensualiteit van de film te leveren, zou misschien beter zijn. Het centrale conflict van de hoofdfiguur was onbelangrijk. Deze film is volkomen gespeend van positieve dingen. Het is net een saaie oefening van iemand die die dag niet naar de sportschool wilde, maar het toch deed.

text_en: The turgid pace of this movie numbs us to any shocks that it might provide. There was no real suspense. Most of the characters were insipid. The chesty Irish priest was as lame as the love interest. Interest is misleading. The girl that they chose to provide the film's sensuality might be better. The central conflict of the main character was uninvolving. This film is entirely devoid of positives. It is like a tedious exercise by someone who didn't want to go to the gym that day but did anyway.


text:
Ik zou deze film niet eens moeten recenseren, aangezien het niet echt een horrorfilm is <0xE2><0x80><0x93> en dus niet de aandacht van dr. Cheese waard. Het is in elk geval geen horror in de gebruikelijke zin van het woord. Het is in elk geval een afschrikwekkend idee om je tijd te verdoen met het kijken naar deze rotzooi. Daarom heb ik hem na de eerste vier uur uitgezet. Stel je mijn verbazing voor toen de klok aangaf dat er nog maar 45 minuten waren verstreken. Ja, dat klopt; om het maar ronduit te zeggen, deze film is b-o-r-i-n-g.
'The Order' had een heleboel gebreken, die niet allemaal uniek waren. Het grootste probleem met de'religieuze' subgenre van horrorfilms lijkt me dat Hollywood niet bereid is het christendom op zijn eigen voorwaarden te accepteren. Het is heel goed mogelijk om echt enge films te maken die ook nog eens orthodox zijn. Vraag maar aan William Peter Blatty. In feite zijn dit soort films zonder orthodoxie niet meer dan een sm<0xC3><0xB6>rg<0xC3><0xA5>sbord van de (over het algemeen saaie en onlogische) verbeeldingskracht van de filmmakers.
Denk er maar eens over na. Als iemand een film zou maken die ogenschijnlijk over, laten we zeggen, natuurkunde gaat, maar niet alleen de basiswetten van de natuurkunde verkeerd zou interpreteren, maar de hele plot ook nog eens zou baseren op de verkeerde beelden, dan zou je al snel genoeg krijgen van de zinloze plot. Hetzelfde geldt voor dit soort films.
Met andere woorden: 'De Orde' (en veel soortgelijke films daarvoor) dingen uitvinden over de katholieke kerk en over het christelijke geloof en proberen een plot op te bouwen uit die uitvindingen. Het zal je niet verbazen dat de plot uiteindelijk onsamenhangend en stom is. Deze film heeft de toegevoegde charme dat hij net zo interessant is om naar te kijken als je teennagels die groeien.
Vermijd deze dampende stapel.

text_en:
I shouldn't even review this movie, since it's not actually a horror movie -- and thus not worthy of Dr. Cheese's attention. At least, it's not horror in the usual sense. It's certainly a horrifying proposition to waste your time watching this crap. That's why I turned it off after the first four hours. Imagine my surprise, then, when the clock showed that only 45 minutes had passed. Yep, that's right; in plain terms, this movie is b-o-r-i-n-g.

"The Order" had lots of flaws, not all of them unique. In particular, it seems to me the main problem with the "religious" subgenre of horror films is Hollywood's unwillingness to engage Christianity on its own terms. It is quite possible to make truly creepy films that are also orthodox. Just ask William Peter Blatty. In fact, without orthodoxy, films like this are just an anything-goes smorgasbord of the filmmakers' (usually dull and illogical) imaginations.

Think about it. If someone made a movie ostensibly about, say, physics, but not only got the basic laws of physics wrong, but based the entire plot on its wrong portrayals, you would soon get tired of the resulting pointless plot. The same goes for these sorts of movies.

In other words, "The Order"(and many similar movies before it) invent out of whole cloth stuff about the Catholic Church and about the Christian faith and attempt to build a plot out of these inventions. Unsurprisingly, the plot ends up being incoherent and stupid. This movie has the added charm of being as interesting to watch as your toenails growing.

Avoid this steaming pile.


text:
Wat was de slechtste film van 2003? 'Cat in the Hat'? 'Gigli'? Mais non! Ik stel me voor dat het een afschuwelijke, kleine film van eerder dat jaar was. Slecht geschreven, slecht bewerkt, en (als ik zo vrij mag zijn) slecht geacteerd. 'The Order' is het zwarte gat van de film <0xE2><0x80><0x93> een film die zo dichtbevolkt is dat zelfs het kleinste beetje vermaak niet aan de gebeurtenishorizon van zuigkracht kon ontsnappen. Hij is niet eens per ongeluk grappig, zoals (bijvoorbeeld) 'Showgirls'.
Je weet dat de producers ervan uitgaan dat hun publiek niet erg slim zal zijn. Ze hebben de film een andere naam gegeven, oorspronkelijk getiteld 'The Sin Eaters'. Omdat ze vonden dat Amerikanen te stom waren om te begrijpen wat een zonde-eter was, ook al doen ze hun uiterste best om in de film uit te leggen wat een zonde-eter is. In plaats daarvan denken ze dat een volkomen neutrale titel en een foto van een norse Heath Ledger meer dan genoeg zijn om je binnen te krijgen.
En hé, weet je, ze hadden gelijk! Mijn ex-vriendin zag de foto van Heath en sleurde me naar binnen. Gefeliciteerd, producers, jullie hebben je doelmarkt ontmoet. Ze vond 'Grease II' ook goed, dus jullie zijn in goed gezelschap.
Terug naar het onderwerp: Heath speelt een katholieke monnik van een specifieke (je raadt het al) orde die onderzoek doet naar de moord op zijn mentor. Hij heeft problemen met het celibaat, waarschijnlijk omdat niemand die bij zijn volle verstand is zou geloven dat hij ook maar iets van religie afwist, laat staan dat hij een celibatair monnik zou zijn. Het enige andere lid van deze orde is een grappige alcoholische dikzak. Hoe graag ik de grappige alcoholist ook op het witte doek terug had willen zien, zijn pogingen tot humor deden me denken aan al die sukkels op mijn middelbare school die Monty Python imiteerden, omdat ze dachten dat als ze alleen maar de tekst zeiden zoals de Pythons dat deden, ze automatisch grappig zouden zijn. Je weet over wat voor soort mensen ik het heb.
Als ik nog meer zeg, loop ik het gevaar spoilers te genereren. Wat deze film eerlijk gezegd voor mij bedierf, was het feit dat hij was gemaakt.

text_en:
What was the worst movie of 2003? "Cat in the Hat?" "Gigli?" Mais non! I propose that it was this atrocious little film from earlier in the year. Badly written, badly edited, and (if I may be so bold) badly acted, "The Order" is the black hole of film - a movie so dense not even the slightest bit of entertainment could escape from its event horizon of suck. It isn't even accidentally funny, like (for example) "Showgirls."

You know that the producers are assuming that their audience isn't going to be very smart. They renamed the movie, originally titled "The Sin Eaters," because they figured Americans were too stupid to understand what a sin eater was, even though they go to great lengths to explain what a sin eater is in the movie. Instead, they figure an utterly generic title and a picture of Heath Ledger looking sullen are more than enough to get you in there.

And, hey, what do you know, they were right! My ex-girlfriend saw the picture of Heath and dragged me in. Congratulations, producers, you've met your target market. She also liked "Grease II," so you're in good company.

Back on topic, Heath plays a Catholic monk from a specific (you guessed it) order that is trying to investigate the murder of his mentor. He has celibacy issues, possibly because nobody in their right mind would believe that he knew the slightest thing about religion, much less be a celibate monk. The only other member of this order is a funny alcoholic fat guy. As much as I've wanted to see the return of the funny alcoholic to the big screen, his attempts at humor reminded me of all the dorks in my high school who did imitations of Monty Python, thinking that if they just said the lines like the Pythons did they would automatically be funny. You know the sort of people I'm talking about.

If I utter any more, I would be in danger of generating spoilers. Frankly, the thing that spoiled this movie for me was the fact that it was created.