text: Nou, aan de kredietzijde (als je tenminste kunt zeggen dat er een kredietzijde is) slaagde Timothy Hines erin de oorspronkelijke setting van H.G. Wells' schitterende novelle te vangen. Maar verder <0xE2><0x80><0x93> nou ja, om het zo maar eens te zeggen <0xE2><0x80><0x93> is het een enorme klerezooi. Wat de Master Ed Wood had kunnen doen met het vermeende budget van 120 miljoen dollar! Timothy Hines maakt meneer Wood, die toch al een geniaal man met gebreken was, tot de beste filmmaker aller tijden. De special effects (zo zou je ze waarschijnlijk noemen) voldoen niet eens aan de eisen van een computerspel. Het acteerwerk is, nou ja, misschien vergelijkbaar met een dinerrevolutie, en de accenten zijn afgrijselijk. Op het gevaar af beledigend te klinken: een groot deel van de mannelijke hoofdpersonen (vooral de arme Ogilvy), nou, ahem,... GAY! De arme Ogilvy huppelt en huppelt over het nep-Engelse platteland, terwijl hij met zijn asbestwitte zakdoek zwaait alsof het een hittebestendige wapenrusting is. Hé, de stormtroepen in 'Star Wars' hadden ook keurige witte wapenrustingen, en die werkten ook niet, want ze werden toch geraakt. Zelfs als Ogilvy & Co. worden geroosterd door de 'Heat Ray' (?) van de Martianen, huppelen en huppelen ze nog in een vreemd soort dans, zelfs als ze in theorie DOOD zijn en zijn gereduceerd tot skelet Jason And The Argonauts. Of was het 'Josie And The Pussycats'? Ik weet het niet. De soldaten, waarschijnlijk omdat ze'militair' zijn, lijken allemaal nogal onovertuigend te exploderen, zoals de soldaat op krukken en zijn onfortuinlijke kameraden die de brancard vlak achter hem dragen. Wauw! Ik vond het geweldig! Maar de'soldaten' zagen er allemaal uit alsof het fascistische troepen uit de Spaanse Burgeroorlog waren, of Boerencommando's (wat voor die periode min of meer correct zou zijn geweest. Misschien was dat een beetje sluwe subtiliteit van dat verdorven genie Hines?). Vreemd genoeg ziet het personage van de dominee er precies uit als op de oorspronkelijke illustraties van Warwick Goble, en hij speelt ook de meest overtuigende rol van allemaal. Vergeet dat _Thunder CHILD_ niet. In het boek wordt het oorlogsschip beschreven als een ijzersterke torpedoram. Het was ontworpen voor het rammen van vijandelijke schepen. Maar de boeg was verkreukeld nadat het de door Tinker-Toy geconstrueerde Marsiaanse oorlogsmachines had geramd, met een klein, gekarteld gaatje in de voorsteven, en het schip zonk. Een ijzersterk oorlogsschip als _Thunder CHILD_ had de _TITANIC_ kunnen rammen en het overleefd kunnen hebben, maar ik denk dat de Britse marine aan dezelfde beperkingen van de laagste bieder gebonden was als ons eigen leger. De kostuums kloppen allemaal niet, vooral de uniformen van het Britse leger en de politie, die voornamelijk uit Alpha's van het Amerikaanse leger bestaan. En Timbo, in een duidelijke hommage aan Western Films of Yore, heeft zijn film duidelijk in het Wilde Westen van Engeland gesitueerd, omdat al zijn ruiters westernzadels gebruiken. De accenten die door zo ongeveer iedereen worden gebruikt, lijken een mengsel te zijn van een soort Schots, regionaal accent dat door de clan Macabre wordt gebruikt, en een magisch verrukkelijk Iers accent uit het graafschap Malar-ry. Aan de creditzijde, en in tegenstelling tot wat een recensent schreef, is de artillerie het enige authentieke aspect van dit Ding. De kanonnen dateren niet van de Burgeroorlog, maar in mijn ogen en onderzoek zijn het bonafide Britse 9- of 12-ponder-geweren, met een telescoopvizier, volkomen authentiek voor die tijd. Dat geldt ook voor de munitie die wordt gebruikt. Als je op zo'n verrekte crosstrainer gaat zitten en een team van schutters aanstuurt, dan rijd je op de wielrenbaan. De Opening, met gebruik van wat volgens mij authentieke filmbeelden zijn, is oké, en de geluidsband is niet slecht. Maar voor zover ik weet heeft Weybridge nooit een ondergrondse gehad, en in 1898 al helemaal niet.<br />Maar nu ik deze roman lees, ben ik erg teleurgesteld. Nog meer dan ik al was over Spielbergs triljoen dollar, de versie vol special effects. Misschien had zijn versie er baat bij gehad als hij Anthony Piana had ingeruild voor Tom Cruise, en vice versa. Ik heb nog veel meer te zeggen, maar voorlopig laat ik het hierbij: ik wou dat iemand een GOED-versie zou maken van...' '_War of the Worlds_ ', die aan het origineel is ontleend. Timmy's visie is prima voor een filmcursus op de middelbare school, of misschien moet ik zeggen pretentieus stom voor een filmstudent, en ongeveer net zo slecht, wat ongeveer het beste is wat ik over dit onderwerp kan zeggen, maar dat is het dan ook wel zo'n beetje. O ja. Waar is het budget gebleven? En wat is er met Michael Caine gebeurd? Ik zou zijn commentaar wel eens willen horen! Ik heb zo'n vaag vermoeden dat Timbo 'Orson Wood' Hines' adembenemende, adembenemende filmmeesterwerk wel eens het risicoloze toegangsbewijs zou kunnen zijn voor een cultsterrenstatus, want ik moet bekennen dat ik met een schuldig genoegen naar deze film heb gekeken, wat ik niet heb gedaan.' Ik heb het niet betaald, maar een vriend van me heeft het voor me op dvd gezet, zonder kwade bedoelingen, voor zover ik heb kunnen nagaan. Ik moet hieraan toevoegen dat ik vond dat de verkorte en verkorte versie van _Zwarte Maan_ niet alleen een enorme verbetering was, maar ook een absolute, hysterisch grappige (op een goede manier) traktatie om naar te kijken. Ik vind het moeilijk om na _Zwarte Maan_ nog naar _Zwarte Maan_ te kijken. Ga zo door, Tim! Maak je eigen versie van _DUNE_. Het ligt gewoon op de hand van een meester als jij! IK HEB JE NIET GEHOORD!

text_en:
Well, on it's credit side (if it can be said to have one), Timothy Hines DID manage to capture the original setting of H.G. Wells' outstanding novella. But other than that - well, to call a spade a spade - it sucks bigtime. What the Master Ed Wood could have done with the alleged $20 million dollar budget! Timothy Hines really does make Mr. Wood, who was a flawed genius anyway, look like the best filmmaker of all time. The special effects (I guess you'd call them that) are not even up to computer game standards. The acting is, well, perhaps about dinner theater comparable, and the accents are atrocious. At the risk of sounding offensive, a lot of the acting from the principal male characters is (especially Poor Ogilvy), well, ahem, . . . GAY! Poor Ogilvy minces and flounces about the bogus English countryside, waving his asbestos white handkerchief about as if it were heat resistant armor. Hey, the Stormtroopers in "Star Wars" had neat white body armor too, and it didn't work either, they still got blasted. Even when Ogilvy and Company get fried by the Martians' 'Heat Ray'(?), they flounce and mince in some weird kind of dance, even when they're theoretically DEAD and reduced to skeletons, which persist in unseemly dancing and writhing. Maybe Timothy Hines rented the skeletons from Ray Harryhausen, being left over from "Jason And The Argonauts". Or was it "Josie And The Pussycats"? I dunno. The soldiers, presumably because they're 'military', all seem to just rather unconvincingly explode, like the soldier on crutches and his unfortunate comrades carrying the stretcher just beyond him. Wow! I loved it! But the 'soldiers' all looked like they were either fascist troops from the Spanish Civil War, or Boer Commandos (which would be more or less correct for the period. Perhaps that was some bit of shrewd subtlety on the part of that wicked genius Hines?). Oddly enough, the character of the Curate looks exactly like he's drawn in the original illustrations by Warwick Goble, and he also turns in the most convincing job of acting. Oh, yeah. Musn't forget the THUNDER CHILD. In the book, the warship is described as an ironclad torpedo-ram. It was MEANT to RAM enemy ships. Yet, it's bow was crumpled after ramming the Tinker-Toy constructed Martian War Machines, with a tiny jagged hole in the forepeak, and she sank. An ironclad warship like THUNDERCHILD could've rammed the TITANIC and survived, but I guess the Royal Navy was bound by the same lowest-bidder constraints as our own Military. The costumes are all wrong, especially the British Army and Police uniforms, cobbled together mostly from USMC Alphas. And Timbo, in an obvious homage to Western Films Of Yore, has obviously set his movie in Wild Western England, because all his riders are using western saddles. The accents being used by just about everyone appear to be a mixture of some kind of Scottish regional accent used by Clan Macabre, and magically delicious Irish accents from County Malarky. On the credit side, and contrary to what one reviewer wrote, the only genuine, authentic feature of this Thing is the artillery. The guns are not from the Civil War, but appear to my eye and research as bona-fide British nine or 12 pounder Rifled Breach Loaders, perfectly authentic to the period. So was the ammunition shown being used. But the Artilleryman, who is a driver in the Horse Artillery, was not shown correctly driving his limber. You don't sit on the frigging limber box and drive a gun team, you ride the nearside wheel horses. The Opening, using what I believe is authentic period film footage, is okay, and the score's not bad. However, to the best of my knowledge Weybridge has never had an underground, and it certainly didn't in 1898.

But growing up reading this novel, I am very disappointed. Even more disappointed then I was at Spielberg's zillion dollar, special effects laden version. Maybe his version would have profited by swapping Anthony Piana for Tom Cruise, and vice versa. I have a lot more to say, but I'll let it go at this for now: I wish somebody would make a GOOD version of "War Of The Worlds" that's faithful to the original. Timmy's vision is fine for a high school film class, or maybe I should say pretentiously stupid for a college-level film student, and about as bad, which is about the best I can say for this thing, but that's about it. Oh, yeah. Just where DID the budget go? And what happened to Michael Caine? I'd like to hear HIS comments! I have a sneaking suspicion that Timbo "Orson Wood" Hines' breathtaking, bound-breaking cinema masterpiece just might be the risk-taking director's ticket to cult stardom, because, I must confess a guilty pleasure at watching this movie, which I didn't pay for anyway but was thoughtfully sent to me by a friend who burned a DVD copy for me, with no malicious intent that I've been able to determine. I must add here that I thought Blackmoon's dubbed and abridged version was not only a vast improvement, but an absolute, hysterically funny (in a good way) treat to watch. I find it hard to watch Master Timbo's version after Blackmoon. Keep it up, Tim! Make your own version of "DUNE", now. It just awaits the hand of a master like you! And all you headupyourass snobs who hated Cloverfield? FORGET IT. It CANNOT BEAT TIMBO HINES ARTISTRY FOR SHEER HILARIOUS AWFULNESS! HEY GET A LIFE!TIMBO IS WORSE THAN THE MASTER ED WOOD! I KID YOU NOT!


text:
Hines en Goforth, de daders van deze misdaad, beginnen op de verkeerde voet, door aan te nemen dat Wells gotische horror schreef en dat al zijn teksten serieus genomen moeten worden. Dat is gewoon niet waar. Wells was een groot bewonderaar van de Verlichting en zijn grootste zorg was dat de Victoriaanse zelfvoldaanheid de Britten onvoorbereid zou achterlaten op de wereld die de nieuwe technologie kon voortbrengen, zowel de goede als de slechte.
Er volgen twee verschrikkelijke gevolgen: de hoofdpersoon wordt afgeschilderd als een slappe schreeuwlelijk (ik moest denken aan Fay Wray in de originele King Kong), in plaats van een man die worstelt om de ironie van een ongelooflijke catastrofe te verwerken; en de dialoog riekt naar 'Victorianisms'. Het was duidelijk dat Welles niet van plan was zich te laten afschepen.
Dit alles lijkt verdacht veel op Ed Wood met een enorm budget om aan CGI-effecten te verspillen <0xE2><0x80><0x93> die trouwens zo slecht zijn uitgevoerd dat de tekenfilmfabriek Warner Bros. uit de jaren veertig van de vorige eeuw het beter had kunnen doen. (De bloedspetters zagen eruit als rode ballonnen, ik verwachtte elk moment dat ze weg zouden zweven.) Denk aan The Yellow Submarine van de oude EC Comics.
Erger nog is het verlies van een thema, waardoor de film elke reden tot bestaan ontzegd wordt. Hoewel de makers van deze film het verhaal terugbrengen naar het Victoriaanse tijdperk, missen ze volkomen de griezelige manier waarop Wells' verhaal in elkaar steekt. Het verhaal voorspelde veel van de verschrikkingen van de Eerste Wereldoorlog <0xE2><0x80><0x93> een feit dat ook Wells zelf had opgemerkt, die na de oorlog het thema van _De vorm van dingen die komen_ had herschreven.
Zonder thema hebben we hier alleen maar een heleboel mensen die rondrennen en in cartoonballonnen worden geblazen, als ze tenminste niet aan het oefenen zijn voor een highschoolproductie van een dronken student die _Macbeth_ herschrijft.
Echt, dit is het ergste, meest zinloze gezeik dat ik heb meegemaakt sinds een vriend me dertig jaar geleden overhaalde om de Oost-Europese tekenfilm _Fantastic Planet_ te gaan zien. Die film was zo pretentieus saai dat mijn vriend en ik en twee volslagen vreemden halverwege ophielden hem belachelijk te maken en bij het scherm gingen zitten kaarten, waarbij we de film als licht gebruikten om de kaarten te kunnen zien <0xE2><0x80><0x93> het enige nut ervan, voor zover wij wisten.
Maar ik heb al elektrische verlichting in mijn flat, dus ik had die bespotting van Wells nergens voor nodig.
Vermijd deze film niet <0xE2><0x80><0x93> steel elke kopie die je kunt (betaal geen cent) en verbrand ze stuk voor stuk. God heeft ons in Zijn wijsheid speciaal voor dit doel geschapen.

text_en:
Hines and Goforth, the perpetrators of this crime, begin on the wrong foot first step, by assuming that Wells wrote Gothic horror and that all of his lines are meant to be taken seriously. That simply isn't true. Wells was very much an inheritor of the Enlightenment, and his main concern was that Victorian self-satisfaction might leave the British unprepared for the world the new technology could produce - both the good and the bad.

Two terrible consequences follow - the protagonist is portrayed as a wimpy screamer (I was reminded of Fay Wray in the original King Kong), rather than a man struggling to live out the ironies of an unbelievable catastrophe; and the dialog reeks of 'Victorianisms' uttered seriously that Welles clearly meant to be taken tongue in cheek.

All of this looks suspiciously like Ed Wood with an enormous budget to waste on CGI effects - which by the way are so poorly accomplished, the Warner Bros. cartoon factory of the 1940s could have done a better job. (Gobs of spattered blood looked like red balloons, I expected them to float away any minute.) Think The Yellow Submarine as done by the old EC Comics.

Worse yet is the loss of theme, which robs the film of any reason to exist. Although the makers of this film return the story to its Victorian era, they utterly miss the uncanny way Wells' story predicted many of the horrors of the First World War - a fact not unnoticed by Wells himself, who, after the war, reworked the theme in The Shape of Things to Come.

Without any theme, all we have here are a lot of people running around getting blasted into cartoon balloons, when they're not trying out for a high school production of a drunken student's rewrite of Macbeth.

Really, this is the worst, most senseless piece of drivel I have suffered through since a friend talked me into seeing the Eastern European cartoon "Fantastic Planet" thirty years ago. That film was so pretentiously dull, my friend and I and two total strangers gave up ridiculing it about half-way through, and sat near the screen playing cards, using the movie as light by which to see the cards - its only usefulness, as far as any of us could tell.

But I already have electric lighting in my apartment, so I didn't need this put-down of Wells for anything.

Do not avoid this film - steal every copy you can (don't pay a cent) and burn each and every one of them. God in his wisdom created us just for this purpose.


text:
Laat dit een waarschuwing zijn voor iedereen die in de media de aandacht op zich wil vestigen door zijn naam te koppelen aan die van een beminde en gerespecteerde, om niet te zeggen geëerde auteur, om de aandacht te vestigen op zijn eigen films op dvd.

Aan de hemel gehypnotiseerd door de kennelijk talentloze makers, die in feite alleen maar hebben gelogen om ten slotte, net zo belachelijk onbekwaam op elk gebied, het bloed van de Schrijver-Producer-Directeur te willen zien sinds het op dvd is verschenen. De fans van Wells en van zijn boek zitten al sinds het op dvd is verschenen achter het bloed van de Schrijver-Producer-Directeur aan.
Er zijn veel goede opmerkingen gemaakt door de andere gebruikers van deze pagina. Vooral die over het gebruik ervan als leermiddel voor studenten van de Filmacademie, aangezien deze 'film' is opgenomen in het kader van de opleiding Filmacademie. De IMDb gebruikt niet eens de basisgrammatica van scenario's, montage, continuïteit, richting gedurende de volle drie uur dat het programma loopt. Het is mogelijk dat de regisseur wel is komen opdagen voor de opname. Er was in elk geval niemand aanwezig die ook maar in de verste verte wist wat ze aan het doen waren.
Op deze IMDb-pagina evolueert zich een voortdurende draad die de kijkers van deze stompzinnige kletskoek in elk geval een beetje vermaak zou moeten bieden voor hun negen-uur-onkostenvergoeding.
Er werd veel beloofd. Er werd absoluut niets afgeleverd. Behalve 'Monty Python ontmoet "Oorlog van de Werelden"' met alle humor eruit gehaald.
Onverdedigbare troep. Alleen maar ongelooflijk.
Er zijn REAL onafhankelijke filmmakers die gecontroleerd moeten worden. Mensen die echt proberen te werken aan een hoge standaard in plaats van zich druk te maken over hoe geweldig hun film zal worden.
Mensen konden slechter doen dan bijvoorbeeld een oogje houden op 'Evil Aliens' van de Britse filmmaker Jake West.

text_en:
Let this serve as a warning to anyone wishing to draw attention to themselves in the media by linking their name to that of a well-loved and well-respected, not to say revered author, in order to draw attention to their home-movies out on DVD.

Hyped to the skies by its obviously talentless makers, in fact lied about only to be revealed, finally, as ludicrously inept in every department, the fans of Wells and of his book have been after the blood of its Writer-Producer-Director since it appeared on DVD.

Many good points have been made by the other comments users on this page. Particularly the one about using this as a teaching aid for Film School students, since this "film" does not even use the basic grammar of scripting, editing, continuity, direction throughout its entire 3 hours running time. It is possible the Director did show up for the shoot. Certainly there was no-one present who knew even remotely what they were doing.

An ongoing thread continues to evolve on this IMDb page which should at least furnish the watchers of this witless drivel with a few laughs for their $9.00 outlay.

Much was promised. Absolutely nothing was delivered. Except "Monty Python Meets "War of The Worlds" with all the humour taken out.

Indefensible trash. Just unbelievable.

There are REAL independent film-makers out there to be checked out. People who actually try to work to a high standard instead of flapping their gums about how great their movie is going to be.

People could do worse than keep an eye on Brit film-maker Jake West's "Evil Aliens" for example.


text:
Wow!
Ik heb deze film net gekregen van een vriend van me, die hem voor 1,98 bij de Wal-Mart heeft gekocht, en hij vond hem geweldig! Het is meer dan saai, de meeste scènes zijn gefilmd voor een groen scherm, het acteerwerk is een beetje geïmproviseerd, bijna alsof ze geen script hadden. De Martianen zijn CGI, die eruitzien alsof ze zijn gemaakt door een beginneling, of door een fan die een film heeft geproduceerd. Ik kan niet genoeg benadrukken hoe slecht deze dvd is!
Voorbeeld: in een van de scènes martelen de Martianen een vrouwelijke gevangene uit de buurt. Ze gaat van een vrouw voor een groen scherm naar een CGI-kopie van die vrouw. De verandering is duidelijk te zien, en als ze vermoord wordt, kun je zien dat het een computerfiguurtje is, dat eruitziet als iets uit een game uit 1990!
Als het maar enigszins mogelijk is, vermijd je deze film als de pest! Je kunt twee trailers van hun site downloaden en zien hoe verschrikkelijk het in werkelijkheid is!

text_en:
WOW!

I just was given this film from a friend of mine, who bought it for 1.98 at Walmart, and he felt that he got taken! It is beyond boring, most of the scenes are filmed in front of a green screen, the acting is somewhat improvised, almost as if they didn't have a script. The Martians are CGI, which look like they were done by a novice, or a Fan produced movie. I cannot stress just how bad this DVD really is!

Example: In one of the scenes, the martians are torturing a local female captive. She goes from a woman in front of a green screen, to a CGI copy of that woman. The change is totally noticeable, and when she is killed, you can see that it is a computer figure, looking like something from a game back in 1990!

If at all possible, avoid this movie like the plague! You can download two trailers from their site, and see how god-awful it really is!


text:
Twintig jaar geleden was de vijfjarige Michael Hawthorne er getuige van dat zijn vader zijn moeder met een bijl doodsloeg op een verlaten weg en later zelfmoord pleegde. Tegenwoordig nodigt Michael (Gordon Currie) zijn vriendin Peg (Stacy Grant) en zijn beste vrienden Chris (Myc Agnew), Jennifer (Emmanuelle Vaugier), Lisa Ann (Kelly Benson), Ned (Brendon Beiser), Mitch Maldive (Phillip Rhys) en Trish (Rachel Hayward) uit om Halloween op het platteland bij zijn grootouders op de boerderij door te brengen. Hij vraagt zijn vrienden kostuums te dragen die hun grootste innerlijke angst vertegenwoordigen, en samen met zijn Indiase vriend Crow (Byron Chief Moon) zouden ze een oeroud Indiaas feest uitvoeren met de houten dummy Morty (Jon Fedele) die hun angsten voorgoed zou wegnemen. De grootste angst van Michael is om net als zijn vader een seriemoordenaar te worden, maar er gaat iets mis en Morty verandert in zijn vader en vermoordt zijn vrienden.
'The Fear: Resurrection' is een teleurstellende en zinloze slash-film die het interessante concept gebruikt om de grootste innerlijke angst van elke vriend te elimineren voordat die groter wordt, maar in een rommelig scenario vol clichés. Er zijn een paar overdreven voorstellingen, zoals bijvoorbeeld die van juffrouw Betsy Palmer; andere zijn heel zwak, maar over het algemeen is het acteerwerk goed. Jammer genoeg is er geen verklaring waarom de pop tot leven wordt gebracht; bovendien voelt de groep, ondanks het feit dat ze omringd zijn door goede vrienden, geen pijn of verdriet als een van hen sterft. De lage snelheid van meer dan vijftig minuten had gebruikt kunnen worden om een betere dramatische situatie op te bouwen. Helemaal aan het eind laat Michael een charme zien die zijn vader interessant vond en die ik in het verhaal niet heb opgemerkt. Ik weet niet of de vorige verwijzing is bewerkt in de dvd die in Brazilië is uitgebracht en die 87 minuten speeltijd heeft. De special effects zijn heel redelijk voor een B-film. Ik stem voor vier.
Titel (Brazilië): 'Fear 2: Uma Noite de Halloween' ('Fear 2: One Night of Halloween')

text_en:
Twenty years ago, the five years old boy Michael Hawthorne witnessed his father killing his mother with an axe in an empty road and committing suicide later. On the present days, Michael (Gordon Currie) invites his girlfriend Peg (Stacy Grant) and his best friends Chris (Myc Agnew), Jennifer (Emmanuelle Vaugier), Lisa Ann (Kelly Benson), Ned (Brendon Beiser), Mitch Maldive (Phillip Rhys) and Trish (Rachel Hayward) to spend the Halloween in the country with his grandparents in their farm. He asks his friends to wear costumes that would represent their greatest innermost fear, and together with his Indian friend Crow (Byron Chief Moon), they would perform an ancient Indian celebration using the carved wooden dummy Morty (Jon Fedele) that would eliminate their fears forever. The greatest fear of Michael is to become a serial killer like his father, but something goes wrong and Morty turns into his father, killing his friends.

"The Fear: Resurrection" is a disappointing and pointless slash movie that uses the interesting concept of eliminating the greatest innermost fear of each friend before it grows, but in a messy screenplay full of clichés. There are some exaggerated performances, like for example Ms. Betsy Palmer; others very weak, but in general the acting is good. Unfortunately there is no explanation why the dummy is brought to live; further, in spite of being surrounded by close friends, the group does not feel pain or sorrow when each one of them dies. The low-pace along more than fifty minutes could have been used to built a better dramatic situation. In the very end, Michael shows a charm that his father was interested that I have not noticed along the story. I do not know whether the previous reference was edited in the DVD released in Brazil with 87 minutes running time. The special effects are very reasonable for a B-movie. My vote is four.

Title (Brazil): "Fear 2: Uma Noite de Halloween" ("Fear 2: One Night of Halloween")


text: De vijfjarige Michael ziet hoe zijn moeder wordt doodgestoken door zijn vader, de seriemoordenaar 'The Highwayman', die later zelfmoord pleegt. 'Twintig jaar later' nodigt de volwassen Mike (Gordon Currie, uit PUPPET MASTER 4 en 5) zeven van zijn vrienden uit om naar het huis van zijn grootouders te gaan en 'hun eigen angsten onder controle te krijgen' tijdens een verkleedpartijtje op Halloween. Morty, een levensgrote houten pop die door de Indiase klusjesman op zolder wordt bewaard, wordt bezeten door de geest van de dode vader en vermoordt hen door hun fobieën te gebruiken. Karakters worden uit een raam gegooid, verdrinken in een toilet, worden opgegeten door ratten, worden opgeblazen enzovoort. Morty verandert in de vader en een boom, loopt rond en maakt stomme grappen. Nadat ze een meisje hebben gevonden dat in stukken is gehakt en in een kartonnen doos is gepropt, blijven de personages in het huis, doen vrolijk, maken grappen en hebben seks.<br />Het ontwerp van Morty is goed en Betsy Palmer (mevrouw Voorhees uit de oorspronkelijke _Vrijdag de 13e_ ) is verrassend verrukkelijk als de grootmoeder, maar dit ding is nog zinlozer en verwarrender dan het origineel en zit vol valse angsten, slecht acteerwerk, hersendode personages, herhalingen van flashbacks en irritant verwrongen camerawerk. Bovendien zijn de enige twee mindere personages (de indiaan en een halfzwart meisje) de eersten die sterven.

text_en:
Five-year-old Michael sees his mother getting axed to death by his serial killer father "The Highwayman," who later commits suicide. "20 years later" grown Mike (Gordon Currie, from PUPPET MASTER 4 and 5) invites seven of his friends to his secluded grandparents home to "master their own fears" at a Halloween night costume party. Morty, a life-size wooden doll kept in the attic by the Indian handyman, becomes possessed by the dead father's spirit and kills them off using their phobias. Characters are thrown out a window, drowned in a toilet, eaten by rats, blown up, etc. Morty morphs into the dad and a tree, walks around and makes stupid wisecracks. After finding a girl chopped up and stuffed in a cardboard box, the characters remain in the house, act cheerful, crack jokes and have sex.

The Morty design is good and Betsy Palmer (Mrs. Voorhees from the original Friday THE 13TH) is surprisingly delightful as the grandmother, but this thing is even more senseless and confusing than the original and is full of false scares, bad acting, brain-dead characters, repeat flashback footage and annoying distorted camera-work. Plus the only two minority characters (the Indian and a half-black girl) are the first to die. BLAH!


text:
Deze film was waardeloos met een hoofdletter 'C'. De openingsscène was veelbelovend. Maar die 'belofte' werd verbroken kort nadat de kijker wist waar het verhaal heen ging.
En het houten standbeeld, Morty, die in de oorspronkelijke film nogal eng was, ziet er in deze film gewoon maf uit. Het was zo duidelijk gewoon een vent in een goedkoop plastic kostuum. (En tussen haakjes, wie anders denkt dat 'Morty' een van de meest ongevaarlijke namen op aarde is? Als het op horror aankomt, staat het boven aan de lijst met namen als 'Jimmy' of 'Fred'. Of waarom noem je het houten statuut niet gewoon 'Henry-freakin'-Kissinger'? 'Rennen, het is dr. Kissinger!' Dat zou ongeveer net zo eng zijn als 'Morty'.)
En dan is er een scène waarin de 'held' 'hero' wordt. 'Een moker?' zou iemand kunnen vragen. Nee, hij slaat kwaad met een takje op de grafsteen van zijn vader <0xE2><0x80><0x93> met een takje. Maar erger nog, als de personages eenmaal zijn weggelopen, bloedt de grafsteen echt, en onverklaarbaar. O, jezus!
Er is ook een indiaan die bij de grootouders van de hoofdpersoon woont, maar blijkbaar niets anders doet dan Morty's onderhoud. Hij houdt griezelige Morty-legendes in stand, waarschuwt degenen die de spot met hem drijven en repareert zelfs Morty's arm als die beschadigd raakt tijdens een kinderlijke grap. Maar geeft Morty iets om de harige billen van een rat? Nee.
De film sleept zich voort en uiteindelijk sterven verscheidene mensen op een manier die overeenkomt met hun ergste angsten (min of meer). Deze film is een echte geeuw. Huur hem niet.

text_en:
This movie was crap with a capital "C." The opening scene showed promise. But that "promise" was broken shortly after the viewer learns where the plot is going.

And the wooden statue, Morty, who was rather creepy in the original film, looks plain goofy in this one. It was so obviously just a guy in a cheap plastic costume. (And by the way, who else thinks "Morty" is one of the most un-scary names on planet earth? It ranks right up there with "Jimmy" or "Fred" when it comes to horror value. Or why not just name the wooden statute Henry-freakin'-Kissinger. "Run, it's Dr. Kissinger!" That'd be about as scary as "Morty.)

And then there's a scene where the "hero" hits his father's tombstone with---"a sledgehammer?" you might guess--"a two-by-four?" someone might venture. No, he angrily beats his father's tombstone with a twig---a freakin' twig. But worse than that, once the characters walk away, the tombstone actually, and inexplicably, bleeds. Oh brother!

There's also a Native American guy who lives with the main character's grandparents, but apparently, does nothing except Morty-maintenance. He perpetuates creepy Morty-legends, warns those who scoff, and even fixes Morty's arm when it becomes damaged during a childish prank. But for all his respect for and tenderness toward Morty, does Morty give a rat's hairy behind? No.

The movie drags on, and eventually several people die in ways that correspond to their worst fears (sort of). This film is a real yawner. Don't rent it.


text:
Degenen onder jullie die, net als ik, teleurgesteld waren over het oorspronkelijke horrorverhaal, 'The Fear' uit 1995, zullen nog meer teleurgesteld worden in dit dwaze vervolg. Het volgt min of meer eenzelfde plot, maar het is onmogelijk om het in verband te brengen met het origineel, met uitzondering van de aanwezigheid van Morty, het houten monster. Hier volgt een kort overzicht.
Twintig jaar nadat Mike Hawthorne (Gordon Currie, in een redelijke rol) er getuige van is dat zijn vader zijn moeder op brute wijze vermoordt en vervolgens zelfmoord pleegt, lijdt Mike nog steeds aan de angst van die dag. In de hoop zijn angst kwijt te raken, gaat Mike met zijn vriendin en een stel vrienden naar het huis van zijn grootouders. Zijn plan is dat iedereen zich verkleedt in kostuums die hun angsten vertegenwoordigen en die angsten dan aan de etalagepop Morty presenteren. Volgens een Indiase vriend wordt van dit proces verondersteld dat het op magische wijze de angst wegneemt. Wat Mike niet weet is dat Morty bezeten is van de geest van zijn vader en zijn vrienden begint te vermoorden... of is het Mike zelf die de moorden pleegt? Wie kan het wat schelen?
Ik heb een paar problemen met deze film. Het eerste heeft met Morty te maken. Ik vond dat Morty er in het origineel nogal overtuigend uitzag. Deze keer is het pijnlijk duidelijk dat Morty een man is (acteur Jon Fedele) in een neppak. Dit is vooral te zien in de eerste scènes, waarin Morty nog steeds als levenloos wordt beschouwd, maar als je goed kijkt, kun je hem met zijn ogen zien knipperen. Een andere moeilijkheid is dat de meeste personages niet hard genoeg hun best doen. Sommigen doen dat wel, zoals Betsy Palmer van Friday the 13th Fame, die in deze film uitmuntend was. Maar de meesten doen hun best niet of krijgen de kans niet. Ten slotte zijn er de moorden. De eerste scènes met bijlmoorden waren heel overtuigend. Toen ik ze zag, dacht ik eigenlijk dat me een goede film te wachten stond. Als de tweede helft van de film komt en de moorden werkelijk beginnen, valt alles in duigen. De doden zijn ofwel niet-creatief, ongezien, of voorzienig (waarnemingen van de volgende scène wanneer Currie een black-out krijgt). Eén personage sterft uiteindelijk en niemand, ook de kijker niet, merkt het zelfs maar op. Hoewel er meer karakterisering in de eerste helft nodig was, was het niet al te slecht. De tweede helft was dat wel. Ik denk dat de nieuwe regisseur Chris Angel op dit punt was gekomen en echt niet wist hoe hij de gewelddadige scènes moest filmen, dus werden ze heel slordig en alledaags. Een domme afloop helpt ook niet. Dus tenzij je echt van het origineel hield en ervan genoot om splinters onder je huid vandaan te trekken, zou je waarschijnlijk _The Fear 2: Halloween Night_ moeten overslaan.

text_en:
Those of you who, like me, were disappointed with the original 1995 horror yarn, "The Fear" will find more to be disappointed with in this silly little sequel. It sort of follows a similar plot, but it is impossible to connect to the original, with the exception of the presence of Morty, the mannequin monster made of wood. Here is a brief overview.

Twenty years after Mike Hawthorne (Gordon Currie, in a decent performance) witnesses his father brutally murder his mother and then take his own life, Mike is still suffering from the fear of that day. In hopes of ridding his fear, Mike takes his girlfriend and a bunch of friends up to his grandparents' home. His plan is for everyone to dress up in costumes that represent their fears, and then present the fears to the mannequin Morty. According to an Indian friend, this process is supposed to magically take away one's fear. What Mike doesn't know is that Morty is possessed with his father's spirit, and begins killing off the friends...or is it really Mike himself doing the killings? Who cares?

A have a few troubles with this film. The first lies with Morty. I thought the original made Morty look rather convincing. This time, it is painfully obvious Morty is a man (actor Jon Fedele) in a fake looking suit. This can especially be seen in early scenes, where Morty is still supposed to be inanimate, but if you watch closely you can see him blinking. Another trouble is that most of the characters don't try hard enough. Some of them do, namely Betsy Palmer, of Friday the 13th fame, who was excellent in this film. But most of them don't make the effort or weren't given the chance. Finally, there are the killings. The opening scenes involving ax murders were very convincing. Actually, when I saw them I thought I was in for a good movie. When the second half of the movie arrives, and the killings really start, everything falls to pieces. Deaths are either uncreative, unseen, or foreseen (glimpses of the next scene as Currie has a blackout). One character dies in the end and no one, including the viewer, even notices. While more characterization was needed in the beginning half, it wasn't too bad. The second half was. I think new director Chris Angel got to this point and really didn't know how to shoot the violent scenes, so they turned out real sloppy and pedestrian. A silly ending doesn't help either. Thus, unless you really loved the original and enjoy plucking splinters out from under your skin, you should probably skip "The Fear 2: Halloween Night." Zanatos' score: 4 out of 10.


text: Een jonge jongen ziet hoe zijn moeder wordt vermoord en zijn vader zichzelf ophangt. Twintig jaar later roept hij een stel vrienden bij elkaar om zichzelf te exorciseren, zodat hij niet net als zijn vader zal worden. Alle standaardfiguren zijn aanwezig: het aardige stel, de 'grappige' jongen, de stoere (maar gevoelige) gangster, het slimme meisje (ze draagt een bril <0xE2><0x80><0x93> zo weten we het), de nerd en twee niet-persoonlijke blondjes. Het heeft allemaal te maken met een of ander stom houten beeldje dat tot leven komt (vraag niet hoe) en mensen vermoordt. Ik wist dat ik in de problemen zat toen we, na een geweldige openingsscène, overschakelen naar 20 jaar later <0xE2><0x80><0x93> dat doen alle slechte horrorfilms!<br />De dialoog is afschuwelijk, het acteerwerk is slecht (behalve Betsy Palmer <0xE2><0x80><0x93> waarom Betsy? en de moorden zijn dom en/of fantasieloos. Mijn favoriete scène is wanneer twee mensen zogenaamd aan het vrijen zijn en het standbeeld de man van het bed gooit om te laten zien dat hij volledig gekleed is! Een heel slechte, stomme, onsamenhangende horrorfilm. Vermijd hem ten koste van alles.

text_en:
A young boy sees his mother getting killed and his father hanging himself. 20 years later he gets a bunch of friends together to perform an exorcism on himself so he won't turn out like his father. All the stock characters are in place: the nice couple; the "funny" guy; the tough (but sensitive) hood; the smart girl (she wears glasses--that's how we know); the nerd and two no-personality blondes. It all involves some stupid wooden statue that comes to life (don't ask) and kills people. I knew I was in trouble when, after a great opening scene, we jump to 20 years later--ALL bad horror movies do that!

The dialogue is atrocious, the acting is bad (except for Betsy Palmer--why Betsy?) and the killings are stupid and/or unimaginative. My favorite scene is when two people are supposedly having sex and the statue knocks the guy off the bed to show he's fully dressed! A real bad, stupid incoherent horror film. Avoid at all costs.


text: Mike Hawthorne (Gordon Currie) is getuige van de brute moord op zijn moeder en de zelfmoord van zijn vader Morty (Jon Fedele). Twintig jaar later gaat Mike met een groep vrienden naar de blokhut van zijn familie in het bos voor een Halloween-feest. Terwijl ze een spel spelen waarbij de gasten hun grootste angsten bekennen en onder ogen zien... probeert Mike de geest van wijlen zijn vader op te roepen. Al snel wordt ontdekt dat Morty's geest in een houten indiaan in de blokhut woont. Het standbeeld komt tot leven en het bloedbad begint.<br />De meeste beelden van de F/X zijn niet erg overtuigend en de film krijgt een goedkoop tiener- slasher-thema. Het oude verhaal wordt meelijwekkend gespeeld. Bekende acteurs zijn: Kelly Benson, Phillip Rhys, Emmanuelle Vaugier, Byron Chief-Moon en de doorgewinterde actrice Betsy Palmer.

text_en:
Mike Hawthorne(Gordon Currie)is witness to the brutal murder of his mother and suicide of his father Morty(Jon Fedele). Twenty years later, Mike gathers a group of his friends to his family's cabin in the woods for a Halloween party. While playing a game where the guests confess and confront their worst fears...Mike tries to summon the spirit of his late father. It is soon discovered that Morty's spirit inhabits a wooden Indian in the cabin. The statue comes to life and the blood bath begins.

Most of the F/X are not very convincing and the movie takes on a cheap teen slasher theme. Stale story pitifully acted. Cast members of note are: Kelly Benson, Phillip Rhys, Emmanuelle Vaugier, Byron Chief-Moon and veteran actress Betsy Palmer.


text:
Ik heb de eerste film nog niet gezien en als hij ook maar een beetje lijkt op deze, heb ik er niet veel zin in.
Nadat ik hem een paar uur geleden heb gezien, heb ik moeite me er iets van te herinneren.
Voor zover ik me herinner, is het hoofdverhaal een groep heel irritante mensen die in een huis logeren bij die dubieuze oude vrouw van vrijdag de 13e en door een plank van een houtbewerker worden belaagd.
Sommige mensen gaan dood, de film eindigt, ik begin een rechtszaak tegen de persoon die me deze film heeft verkocht, omdat ik compensatie wil voor de ontbrekende tijd in mijn leven.
Ik zal u betalen om deze film van me af te nemen... O wacht, ik heb het al weggegeven aan een 'vriendin'.

text_en:
I have not seen the first film and if it anything like this have no great desire to.

Having just watched it a few hours ago I am struggling to remember a thing about it.

From what I remember it's main plot seems to be a group of very annoying people stay at a house with that dodgy old woman from Friday the 13th and are stalked by plank of wood man.

Some people die, the film ends, I am starting a law suit against the person who sold me this film as I want compensation for the missing time in my life.

I will pay u £1 to take this film off my hands......oh wait I already gave it away to a "friend".


text: Voordat ik naar de show ging kijken, had ik gehoord dat hij geweldig was en esthetisch heel interessant. Wat een misleiding, de scripts zijn zo stom dat ik er zeker van ben dat de auteurs de zoon en kleinzoon zijn van de schrijvers van Scoobidoo. En hoe zit het met de sfc en de kleuren, die zijn zo extreem dat het pijnlijk is om te zien, kleuren zijn niet verzadigd ze zijn oververzadigd, zoals scripts oververzadigd zijn en de show overgewaardeerd. Deze show is als een slechte taart waarin een kind alleen suiker en boter zou hebben gedaan omdat het denkt dat die ingrediënten het beste zijn, omdat ze voldoende zijn. Helaas voor deze show zijn de enige twee ingrediënten van deze show uiteindelijk leegte en een totaal gebrek aan geloofwaardigheid.

text_en: Before starting to watch the show, I've heard it was great and aesthetically very interesting. What a deception, the scripts are so dumb that I am quite sure the authors are son and grandson of Scoobidoo writers. And what about the SFX and colors, they are so extreme that it is painful to watch, colors are not saturated they are over saturated, like scripts are overwritten and show is overrated. This show is like a bad pie in which a child would have put only sugar and butter thinking that because these ingredients are the best, they are sufficient. Unfortunately for this show, the only two ingredients of this show are finally vacuity and a total lack of credibility.


text: Ik ben erg teleurgesteld over deze film omdat ik van die franse acteurs hou en ik vond 'Buffet Froid' van die regisseur (berrand blier) erg goed maar het script van 'Les Acteurs' is heel slecht.

text_en: i am very disappointed with this movie because i like these french actors and i liked "Buffet Froid" from this Director (bertrand blier) but the script of "Les Acteurs" is VERY POOR. why these actors they agreed to play this poor scenario.


text:
Ik ben echt geschokt dat een groot regisseur als Chuck Jones is begonnen met het maken van een paar van de meest ongelooflijk saaie cartoons die ik ooit heb gezien. Ik heb niet één keer in deze korte film gelachen, en het is verdomme nog aan toe een Bugs Bunny-strip! Bugs Bunny-strips zijn altijd grappig, niet saai! Helaas blijkt deze korte film _Good Night Elmer_ te zijn (ook zo'n ongelooflijk saaie Jones-strip) met _Bugs Bunny_ erbij.
De eerste waarschuwing van een saaie cartoon is altijd geen afkoopsom. _Good Night Elmer_ was saai omdat hij steeds dezelfde twee grappen met voorspelbare afkoopsom aansleepte. Deze cartoon daarentegen lijdt aan de tweede waarschuwing van een saaie cartoon: er is te veel dialoog. De strip heeft in elk geval meer dan twee komma's in zijn mouw, maar de meeste lijken langer dan ze zijn dankzij de enorme opvulling van de dialogen. Op een gegeven moment is Elmer klaar met eten en zegt: 'Dat was waawwy awfuwwy goede weg van wamb,' misschien wel de meest overbodige dialoog die ik ooit in een strip heb gehoord (personages die tekst hardop voorlezen in Woody Woodpecker-tekenfilms tellen niet mee). Ook al is deze strip maar 8 minuten lang, hij voelt aan als 20 dankzij zo'n overbodige dialoog.
Elmer's Pet Rabbit was geen leuke strip voor me, maar als je het mij vraagt...' 'Als je je ziel en zaligheid aan Chuck Jones hebt verkocht en je kunt niet toegeven dat hij tijdens zijn carrière een paar hufters heeft gedirigeerd, dan vind je het misschien wel leuk.

text_en:
I am really shocked that a great director like Chuck Jones started out making some of the most incredibly boring cartoons I've ever seen. I did not laugh once throughout this short, and it's a Bugs Bunny cartoon, for Christ's sake! Bugs Bunny cartoons are always funny, not boring! Alas, this short turns out to be Good Night Elmer (another incredibly boring Jones short) with the addition of Bugs Bunny.

The first warning sign of a dull cartoon is always no gag payoff. Good Night Elmer was boring because it dragged on the same two gags forever with predictable payoff. This cartoon, on the other hand, is afflicted with the second warning sign of a dull cartoon: there's too much dialogue. The cartoon at least has more than two gags up its sleeve, but most of them seem longer than they are thanks to the immense padding of the dialogue. At one point, Elmer finishes eating dinner, and comments, "That was weawwy awfuwwy good weg of wamb," possibly the most redundant dialogue I've ever heard in a cartoon (characters reading text out loud in the later-era Woody Woodpecker cartoons doesn't count in my book). Even though this cartoon is only 8 minutes long, it feels like 20 thanks to redundant dialogue like this.

Elmer's Pet Rabbit was not a fun cartoon for me, but if you've sold your soul to Chuck Jones and are unable to acknowledge that he directed a few clunkers during his career, you might enjoy it.


text:
Ik sta versteld van de hoeveelheid lof die andere commentatoren over deze film uitstorten. Voor mij was het nogal een teleurstelling, vooral omdat de combinatie van historische feiten, fantasie en de innerlijke beroering van de hoofdpersoon helemaal niet werkt (in Vonneguts boek _Slaughterhouse Five_ en zelfs in George Roy Hills bewerking voor het witte doek werkt het wel). De geloofwaardigheid wordt vaak te zeer op de proef gesteld. Er blijven te veel vragen open. Heb ik een paar belangrijke punten over het hoofd gezien? Of heb ik de lijnen die de puntjes met elkaar zouden moeten verbinden niet gezien?
Een jongen, Campbell jr., groeit op in het noorden van de staat New York. Zijn vader heeft thuis veel vakliteratuur en één boek. Daarin staan foto's van bergen lijken. De jongen bladert door het boek, zijn vader vindt het niet leuk dat hij dat doet. Wat moet ik hieruit opmaken? Het gezin verhuist van het noorden van de staat New York naar Berlijn. BANG. Het is 1938, de jongen is getrouwd en toneelschrijver in Berlijn. Wat voor toneelstukken schrijft hij? In welke taal? Is hij succesvol? Zijn vrouw is actrice en ziet er aantrekkelijk uit. De ouders verhuizen terug naar de Verenigde Staten en nodigen hun zoon uit hetzelfde te doen. Dat doet hij niet. Waarom niet? Omdat hij in Duitsland is opgegroeid en zich meer Duits dan Amerikaans voelt? Omdat hij succesvol is? Omdat zijn vrouw dat is? Omdat hij het daar naar zijn zin heeft? Omdat hij van de nazi's houdt? 'Hou je niet van verandering? Dat moet je mij niet vragen.'
Misschien kan het de man gewoon niet schelen, is hij niet geïnteresseerd in politiek, is hij een soort existentialist. Hij zegt dat hij smoorverliefd is op zijn vrouw. Hij heeft het over zijn Republiek Twee (hij en zijn vrouw). Er is weinig tot geen bewijs dat hij in de film van zijn vrouw houdt, het lijkt veel meer op een Republiek Een.
Op verzoek van een Amerikaanse agent stemt Campbell jr. erin toe antisemitische nazi-haatpropaganda aan Amerikaanse luisteraars te zenden als een middel om versleutelde berichten te versturen naar Amerikaanse autoriteiten die tussen de regels door lezen. De cruciale ontmoeting met de agent op een Berlijns parkbankje is kort, oninteressant en een anticlimax, de beslissing om mee te spelen komt vrij gemakkelijk, zonder enige uitleg, en de stijging van de zendfrequentie lijkt rustig en schijnbaar snel te verlopen.
Nu hebben we dus Campbell jr. die zich via de radio presenteert als de Laatste Vrije Amerikaan. Het plan om geheime boodschappen uit te zenden is redelijk realistisch en opwindend <0xE2><0x80><0x93> hoewel je je afvraagt wat er gebeurde toen Campbell jr. echt en oprecht moest hoesten, hikken enz. (moet de boodschappen verschrikkelijk verdraaid hebben). Hoe dan ook, de nazi's verliezen, de vrouw sterft (omdat ze op de Krim een rondreis maakt voor Duitse troepen <0xE2><0x80><0x93> ik heb nog nooit gehoord dat zulke rondreizen werkelijk plaatsvonden in de Duitse frontlinies in WO II), Campbell jr. <0xE2><0x80><0x93> hij zegt dat hij naar het Russische front gaat, maar dat doet hij niet, hij wordt gevangengenomen door een Amerikaanse soldaat die zijn smoel herkent (hoezo?), hij wordt meegesleept voor een rondleiding door Auschwitz, wordt vervolgens vrijgelaten en met de hulp van de Crucial Agent ergens in de stad New York opnieuw gehuisvest.
En hier begint het verhaal werkelijk.
_Bang_. Van nu af aan is het als een kort verhaal van Paul Auster. Het is 1961, Campbell jr. woont als oudgediende in een huurkazerne in New York en rouwt om het verlies van zijn vrouw. Het kan niemand echt iets schelen <0xE2><0x80><0x93> of wel? Ja, op de een of andere manier wel, en zijn buren zorgen voor een soort afleiding. Maar goed, uiteindelijk komt Campbell jr. op het Israëlische consulaat aan, en ze zijn zo vriendelijk om hem de behandeling te geven die een oorlogsmisdadiger krijgt toebedeeld en stoppen hem in de cel naast die van Adolf Eichmann. Hij schrijft zijn levensverhaal en als hij daarmee klaar is, hangt hij zichzelf op aan de linten van de schrijfmachine zonder ook maar een beetje roet in het eten te gooien.
Hoewel ik begrijp dat er sprake moet zijn van schuld en verlies, had ik toch de indruk dat de hoofdfiguur iemand is die altijd nogal onverschillig tegenover alles staat en nauwelijks in staat is om van iemand te houden. Dus vond ik het moeilijk om sympathie op te brengen voor deze loser die rouwt om zijn verlies. Verbazingwekkend genoeg richten veel recensenten zich op zijn status als potentiële oorlogsheld, omdat hij zijn reputatie op het spel heeft gezet door de laatste vrije Amerikaan te spelen. Ik neem aan dat ze ervan uitgaan dat hij daar veel moed voor nodig had. Maar de film suggereert in feite dat Campbell, door de opdracht aan te nemen, een win-winsituatie voor zichzelf creëerde, omdat hij politiek gezien aan de veilige kant zou zijn gebleven, ongeacht wie de oorlog had gewonnen. Het gevaar dat hij ontmaskerd zou worden komt in het eerste deel van het verhaal nooit ter sprake. Je zou kunnen zeggen dat het hele verhaal een droomachtige fantasie is en dat niemand zich druk hoeft te maken over historische nauwkeurigheid of een logische ontwikkeling van het verhaal die alles verklaart. Maar zelfs dan lukt het niet om iets duidelijk te maken, in de eerste plaats, vermoed ik, omdat de liefdesgeschiedenis in de Republiek Twee volkomen plat is. Dat is jammer, vooral als je bedenkt dat de vrouw werd gespeeld door Sheryl Lee, een getalenteerde, veelzijdige en sensuele actrice. Ze heeft veel te weinig tijd op het witte doek en moet een belachelijk Duits accent gebruiken. Een ander, op de een of andere manier verwaarloosd aspect zijn de verschillende teksten (bekentenissen, uitzendingen en verborgen boodschappen), maar ik denk dat dit grotendeels onfilmbaar is. Misschien moet ik het boek een kans geven.

text_en:
I am amazed at the amount of praise that is heaped on this movie by other commentators. To me it was rather a disappointment, especially the combination of historical facts, fantasy and the main character's internal turmoil does not work at all (in Vonnegut's book Slaughterhouse Five and even in George Roy Hill's adaptation for the screen it does). Credibility is often overstretched. Too many questions are left open. Did I miss some central points? Or did I fail to spot the lines that supposedly connect the dots?

A boy called Campbell, Jr., grows up in upstate New York. At home his father has many technical trade papers and one book. It has photographs of heaps of dead bodies in it. The boy leafs through the book, his dad doesn't like his doing that. What should this tell me? The family moves away from upstate New York to Berlin. BANG. It is 1938, the boy is a married man in Berlin and a theater playwright. What kind of plays does he write? In what language? Is he successful? His wife is an actress and looks glamorous. The parents move back to the USA and invite their son to do the same. He does not. Why? Because having grown up in Germany he feels more German than American? Because he is successful? Because his wife is? Because he likes his life there? Because he likes the Nazis? Because he is just plain lazy and doesn't like change? Don't ask me.

Possibly, the man just does not care, is not interested in politics, is a kind of an existentialist. He states that he is deeply in love with his wife. He speaks of his Republic of Two (meaning he and his wife). There is little to no evidence proving his love for his wife in the movie, it much more seems a Republic of One.

On the request of an American agent Campbell, Jr., agrees to broadcast anti Semitic Nazi hate propaganda to American listeners as a device for transmitting encrypted messages to American authorities who read between the lines. The crucial meeting with the agent on a Berlin park bench is short, unexciting and anti climactic, the decision to play along comes pretty easily with no explanation, the rise up to broadcaster seems to be uneventful and apparently fast.

So now we have Campbell, Jr., presenting himself over the air as the Last Free American. The scheme for transmitting secret messages is fairly realistic and exciting - although one wonders what happened when Campbell, Jr., really and honestly had to cough, hiccup etc. (must have scrambled the messages terribly). Anyway, the Nazis lose, the wife dies (touring in the Crimean for German troops - I never heard such tours really happened on German front lines in WW II), Campbell, Jr., says he goes to the Russian front but does not go, is captured by an American soldier who recognizes his mug (how come?), is dragged to a sight-seeing tour in Auschwitz, is then released and resettled with the help of the Crucial Agent somewhere in the City of New York.

AND THIS IS WHERE THE STORY REALLY STARTS

BANG. From now on it is like a short story by Paul Auster. It is 1961, Campbell, Jr., lives in New York tenement as a has-been and mourns the loss of his wife. Nobody really cares - or do they? Yes, somehow they do, and his neighbors offer some sort of distraction. Auschwitz survivors. A painter. Some American supremacists discover" him and want him to be their figurehead. They even find his presumed dead wife for him, or is she his wife? Anyway, in the end Campbell, Jr., calls in at the Israeli consulate, and they obligingly give him the Big War Criminal treatment, placing him in the cell adjacent to Adolf Eichmann's. He writes his life story and, once this task finished, hangs himself on the typewriter's ribbons without getting sooty the least bit.

While I can see that there must be an issue of guilt and of loss, I just had the impression that the main character is a person who at all times is pretty indifferent to everything and hardly capable of love for anyone. So I found it difficult to sympathize for this looser who mourns his loss. Amazingly, many reviewers focus on his status as a potential war hero, having put his reputation at stake for playing the Last Free American. I assume according to them this took a lot of courage. As a matter of fact, however, the movie suggests that by accepting the assignment Campbell created for himself a win-win situation, as he would have been politically on the safe side no matter who had won the war. The danger of his being uncovered never comes up during the first part of the story.

One might argue, that the whole story is a dreamlike fantasy and that nobody should bother with historical accuracy or a logical development of the story which explains everything. But even then it fails to make a point, primarily, I suspect, because the love affair in the Republic of Two falls completely flat. This is a pity, especially if you consider that the wife was played by Sheryl Lee, a talented, versatile and sensuous actress. She has much too little screen time and is forced to use a ridiculous German accent. Another somehow neglected aspect are the different texts (confession, broadcast and hidden messages), but I guess this is largely unfilmable. Maybe I should give the book a chance.


text: Dit was een afschuwelijke film! Niet vanwege het onderwerp, maar vanwege de vertoning. Ik ging destijds (toen de film uitkwam) met mijn vriendin mee, in de verwachting een film te zien over de triomf van de menselijke geest over onderdrukking. Wat we zagen was 2 uur wrede onderdrukking door de politie, zonder opwekking aan het eind. In de voorvertoningen en advertenties werd hier NIET over gesproken! Bovendien, al hadden ze _Whoopi Goldberg_ gespeeld, mijn herinnering is dat ze in de eerste 20 minuten wordt gearresteerd en vermoord! Ook hier wordt in de voorvertoningen niets over gezegd! (niet dat je dat zou verwachten, maar het is gewoon meer van het probleem.) Als ik had geweten hoe deprimerend deze film zou zijn, had ik het gedaan. 'Ik heb hem nooit gezien. Of ik zou er in elk geval op voorbereid zijn geweest. Dit was een reclamecampagne voor aas en wissel, en ik zal deze film nóóit meer zien!'

text_en: This was an awful movie! Not for the subject matter, but for the delivery. I went with my girlfriend at the time (when the movie came out), expecting to see a movie about the triumph of the human spirit over oppression. What we saw was 2 hours of brutal police oppression, with no uplift at the end. The previews and ads made NO mention of this! Plus, for all that they played up whoopi goldberg, my recollection is that she is arrested and killed in the first 20 minutes! Again, the previews say nothing about this! (not that you would expect that, but it's just more of the problem). If I had known how depressing this movie would be, I would've never have seen it. Or at least, I would've been prepared for it. This was a bait and switch ad campaign, and I will NEVER see this movie again!


text:
Het concept van Sarafina lijkt goed te zijn, los van het muzikale perspectief. Het probeert opgewekte Afrikaanse muziek te combineren met een verhaal over de afschuwelijke omstandigheden en sfeer die zwarte mensen moesten doorstaan toen de film werd opgenomen. De tegenstrijdigheden van elk van de twee elementen zijn te opzichtig, en de film rechtvaardigt nooit zo'n snelle overgang van juichen naar doodsangst. Als het gewoon een drama was geweest dat deze omstandigheden weergaf, zou het misschien een goede film zijn geweest, maar de scènes waarin schoolkinderen door soldaten worden neergeschoten, passen niet echt bij de liedjes.
Afgezien van de armzalige premisse is het acteerwerk waardeloos. Goldberg geeft een middelmatige vertolking weg, net als de rest van de cast. Over het geheel genomen een teleurstelling.

3/10/10.

text_en:
The concept for Sarafina appears to be a sound one, that is aside from the musical perspective. It attempts to combine upbeat African music with a story describing the atrocious conditions and atmosphere that black people were forced to endure at the time the film was set. The contradictions of each of the two elements are too glaring and the film never justifies such rapid shifts between jubilation and terror. Had it simply been a drama reflecting these conditions it may have been a good film, however the scenes of school children being shot down by soldiers don't exactly sit well next to the songs.

Aside from the poor premise the acting isn't the best either, Goldberg gives a mediocre performance as does the remainder of the cast. Overall a disappointment.

3/10


text:
Ik snapte die film gewoon niet... Was het een musical? Nee... maar er zaten wel gechoreografeerde liedjes en dans in...
Was het een serieus drama... Nee, daar was het acteren niet goed genoeg voor.
Is Whoopi Goldberg een serieuze acteur van hoge kwaliteit. Absoluut niet.
Ik had moeite om wakker te blijven tijdens deze onsamenhangende film. De boodschap over apartheid en de 'rol' voor de studenten die stierven tijdens een studentenopwekking wordt vermeld. Maar als amusement was dit erg slecht en als documentairestijlfilm was het nog erger.
Kijk zelf maar, maar eerlijk gezegd vond ik het vreselijk.

text_en:
I just didn't get this movie...Was it a musical? no..but there were choreographed songs and dancing in it...

Was it a serious drama....no the acting was not good enough for that.

Is Whoopi Goldberg a quality serious Actor..Definently not.

I had difficulty staying awake through this disjointed movie. The message on apartheid and the "tribute" to the students who died during a student uprosing is noted. But as entertainment this was very poor and as a documentary style movie it was worse.

See for yourself, but in fairness I hated it


text: In een van de scènes komt de mentaliteit van 'Terminator Woman' goed naar voren: Karen Sheperd en een andere vrouw proberen uit het kamp van de schurk te ontsnappen. Karen loopt een gewapende bewaker tegen het lijf, die zijn pistool op haar richt, maar het na een paar seconden weggooit en haar uitdaagt tot een gevecht. Karen schopt hem tegen zijn ballen, pakt het pistool op en rent weg! Maar als een film wordt geregisseerd door een vechtsporter en geschreven/ geproduceerd wordt door een ander lid van zijn familie, weet je dat je niet te veel moet verwachten. Karen Sheperd en Jerry Trimble krijgen al in het begin wat amusante plagerijen, en de film was misschien beter geworden als hij meer gericht was geweest op hun haat-liefdeverhouding. Maar na ongeveer 20 minuten raken ze elkaar kwijt, en de film vertraagt tot een slakkengang, en zelfs met af en toe een vechtscène om de boel wat op te fleuren, ontbreekt het aan opwinding. In de finale vecht Trimble met Qissi in een grot en gaat Sheperd _womano-a-womano_ met de mooie Ashley Hayden in een speedboot, maar de gevechten worden onderbroken op een manier die de stroom onderbreekt en de waarde ervan vermindert. Aan de positieve kant: complimenten aan de kostuumafdeling omdat ze Karen de kans hebben gegeven om in de hele film een spectaculair decolleté te laten zien!

text_en: One scene demonstrates the mentality of "Terminator Woman" pretty well: Karen Sheperd and another woman are trying to escape from the villain's camp. Karen runs across an armed guard, who points his gun at her, but after a few seconds throws it away and challenges her to a fight. Karen kicks him in the balls, picks up the gun and runs away! Then again, when a film is directed by a martial artist and written / produced by another member of his family, you know you shouldn't expect too much. Karen Sheperd and Jerry Trimble do get some amusing banter going early on, and the film might have turned out better if it had focused more on their love-hate relationship. But after about 20 minutes they get separated, and the film slows to a crawl, and even with the occasional fight scene to liven things up, it lacks excitement. The finale has Trimble fighting Qissi inside a cave and Sheperd going womano-a-womano against the beautiful Ashley Hayden on a speedboat, but the fights are intercut in a way that breaks their flow and diminishes their value. On the positive side, kudos to the costuming department for giving Karen the chance to show spectacular cleavage throughout the film! (*1/2)


text: Deze film heeft een aantal belangrijke tekortkomingen. De eerste en belangrijkste daarvan is het ontbreken van een goede plot! Dit maakt de film helaas niet alleen moeilijk om te zien, maar bezorgt de kijker ook bepaalde gevoelens van hopeloosheid, alsof hij of zij kostbare tijd van hun korte leven verdoet. Dit betekent dat de film zijn publiek niet kan boeien, in plaats daarvan moedigt hij het kijkend publiek aan om minachting te krijgen voor de film en alles wat ermee te maken heeft! Kortom, het is echt heel erg heel erg heel erg heel erg heel erg heel erg slecht! Doe jezelf een lol en kauw op een grote rubberen schoen, dan zul je het veel interessanter en leuker vinden dan Terminator Woman kijken.

text_en: This film has got several key flaws. The first and most significant of which is the clear lack of a good plot! This sadly makes the film not only difficult to watch but also sends the watcher certain feelings of hopelessness, as if he or she is wasting valuable time of their short life. This means that the film cannot captivate it's audience, instead it encourages the viewing public to grow contempt for the film and everything associated with it! In short, it really is very very very very very very very BAD! Do yourself a favour and chew on a large rubber shoe, you'll find it far more interesting and enjoyable than watching Terminator Woman.


text:
Misschien wil je van tevoren weten dat ik geen mormoon ben, in tegenstelling tot een groot aantal van degenen die deze film al hebben bekeken. Ik zeg dit zodat je begrijpt dat de manier waarop ik naar de film kijk, heel anders kan zijn dan die van degenen die in het geloof geloven. Voor sommigen kan kritiek op de film worden gezien als kritiek op het geloof <0xE2><0x80><0x93> en dat is NIET mijn bedoeling. Dus mijn beoordeling is die van een buitenstaander die een kijkje binnenin probeert te nemen om meer te weten te komen over wie deze man en zijn mensen waren. Nou, na het zien van de film betwijfel ik of ik veel te weten ben gekomen. Sinds ik geschiedenislerares ben, heb ik een goede basiskennis van Young, van Joseph Smith en van de leer van de kerk. Maar iedereen die deze film wil zien om echt iets te leren, zal waarschijnlijk teleurgesteld zijn, omdat de film zo verrekte aardig lijkt <0xE2><0x80><0x93> te aardig en te onrealistisch in zijn weergave. Bovendien kom je praktisch niets te weten over de geloofsovertuiging van de kerk, behalve dat het aardige mensen zijn, dat ze hard werken en dat sommigen veel vrouwen hebben (en op dat laatste wordt in de film nauwelijks gezinspeeld). In plaats daarvan zijn de mensen bijna cartoonachtig in hun simplistische weergave. Joseph Smith en Brigham Young en hun volgelingen zijn engelachtig, de niet-mormonen zijn allemaal duivels en Brian Donlevy (die precies dezelfde rol speelt als Edward G. Robinson later in THE TEN COMMANDMENTS) is de onruststoker die beweert een mormoon te zijn, maar die alleen maar meedoet zodat de film een slechterik kan hebben. Het is allemaal zo eenvoudig... té eenvoudig. Bijna als een indoctrinatiefilm of infomercial.
Vooral Brigham Young was een heel complexe man, met veel goede punten (een uitstekende organisator en visionair) en ook slechte (maak me niet wijs hoe hij over zwarten binnen de kerk of het gemengde huwelijk denkt). Het is gewoon dom om hem in zulke vage termen af te schilderen. Het lijkt ook veel op de manier waarop Gandhi werd geportretteerd in de film met Ben Kingsley - alleen de feiten die ertoe leidden dat hij bijna supermenselijk was, werden benadrukt. Verdorie, nu ik erover nadenk, is dat het probleem met de meeste religieuze films: ze komen vaak over als eendimensionaal, banaal en nietszeggend. Laten we een volledige en meer complete film van deze mannen maken - een film die zich aan de feiten houdt en geen emotionele aantrekkingskracht heeft.
Als je het feit kunt negeren dat je niet veel te weten zult komen over het geloof of de tweede leider ervan, is de film plezierig genoeg. Het is duidelijk dat iemand van 20th Century-Fox zich echt om de film heeft bekommerd, want ze hadden een geweldige cast met twee hoofdrolspelers (Tyrone Power), twee aankomende acteurs (Linda Darnell, Jane Darwell en Vincent Price) en twee geweldige karakteracteurs (dean Jagger, John Carradine en Brian Donlevy). De film had ook geweldige locatieopnamen en veel glamour. Hij had alleen niet veel te vertellen, behalve dat ze allemaal 'geweldig' waren. Bovendien waren er een heleboel feitelijke fouten en een paar stomme scènes. Een paar van die fouten waren bijvoorbeeld dat Young direct na de dood van Joseph Smith het roer overnam (dat was drie jaar later), dat de verschillende mormoonse sekten en splintergroepen niet werden genoemd en dat er werd gesproken over 'goud in Californië'. Ook al was het 1847 en zou het goud pas in 1948 worden ontdekt, er werd niet specifiek melding gemaakt van polygamie of de vele echtgenotes van Smith. In de scènes waarin Carradine een pistool tevoorschijn haalt en ermee begint te zwaaien in de rechtszaal <0xE2><0x80><0x93> en daar leek niemand zich iets van aan te trekken <0xE2><0x80><0x93> leek niemand zich er iets van aan te trekken, ook al was het een heel vijandig publiek! Denk je niet dat de rechter hem op z'n minst zou zeggen dat hij het moet wegstoppen en ermee moet ophouden mensen ermee te bedreigen?!
Nog een laatste opmerking. Ik herhaal: kijk niet naar deze film als hij wordt vertoond op American Movie Classics (een geweldige zender die de afgelopen jaren sterk is gekelderd). Hoewel ik kritiek heb op de film vanwege de simplistische boodschap, was ik ontzet over het totale gebrek aan respect dat de zender had voor de kerk en haar tradities. Wat ik bedoel is dit. De film stond vol met advertenties voor penisvergrotingsformules en tonnen pop-ups (waarvan sommige een show met de'sexyste cast' als thema bevatten). Als je het hebt over respectloos en grof, zou ik net zo beledigd zijn als wanneer ze dit voor een andere religieuze film zouden doen. Door dit te doen beledigen ze niet alleen het geloof, maar marginaliseren ze hun markt <0xE2><0x80><0x93> wie luistert er immers naar dit soort dingen en het leven van Brigham Young? Is dit een film in deze vorm die je aan je kinderen kunt laten zien of aan anderen kunt aanbevelen?

text_en:
You may want to know up front that I am not a Mormon, unlike a good number of those who have already reviewed this film. I mention this so you'll understand that the way I look at the film may differ greatly from those in the faith. For some, being critical of the film might be seen as being critical of the faith--and that is NOT my intention. So, my review is that of an outsider trying to look inside and learn more about who this man and his people were. Well, after seeing the film, I doubt if I have learned much at all. Since I have been a history teacher, I have a good basic understanding about Young as well as Joseph Smith as well as the teachings of the church. But anyone wanting to see this film to really learn anything will probably be disappointed because the film seems so gosh-darn nice--too nice and too unrealistic in its portrayal. Plus, you learn practically nothing about the church's beliefs other than they are nice people, work hard and some have many wives (and this latter part is only barely hinted at in the film). Instead, the people are almost cartoon-like in their simplistic portrayals. Joseph Smith and Brigham Young and their followers are angelic, the non-Mormons were all devils and Brian Donlevy (playing EXACTLY the same sort of role Edward G. Robinson later played in THE TEN COMMANDMENTS) is the trouble-maker who claims to be a Mormon but just comes along so the film can have a bad guy. It's all so very simple....too simple. Almost like an indoctrination film or infomercial.

Brigham Young especially was a very complex man--with many good points (an excellent organizer and visionary) as well as bad (don't even get me started on his views about Blacks within the church or intermarriage). To portray him in such vague terms is just plain silly. It's also a lot like how Gandhi was portrayed in the film with Ben Kingsley--only the facts that led to his being almost super-human were emphasized. Heck, now that I think about that, this is the trouble with most religious films--they often come off as one-dimensional, trite and bland. Let's have a full and more complete film of these men--one that will stick to facts and not emotional appeals.

Now if you can ignore the fact that you won't learn very much about the faith or its second leader, the film is enjoyable enough. It's obvious someone at 20th Century-Fox really cared about the film, as they had a wonderful cast of both premier actors (Tyrone Power), up and coming actors (Linda Darnell, Jane Darwell and Vincent Price) and wonderful character actors (Dean Jagger, John Carradine and Brian Donlevy). The film also had wonderful location shooting and lots of gloss. It just didn't have a lot to tell us other than they were all "swell". Plus, there were plenty of factual errors and a few just plain dumb scenes. A few of the mistakes include Young taking over the helm immediately after the death of Joseph Smith (it was three years later), no mention of the various Mormon denominations and splinter groups, talk of "gold in California"--even though it was 1847 and gold wouldn't be discovered until 1948, as well as no specific mention of polygamy or Smith's many wives. Just plain dumb scenes include Carradine pulling out a gun and waving it about in the courtroom scene--and no one seemed to care--even though it was a very hostile audience! Don't you think at least the judge would tell him to put it away and stop threatening people with it?!

One final comment. Do not, I repeat, do not watch this film when it's shown on American Movie Classics (a one great station that has sunk a lot in recent years). While I am critical of the film because of its simplistic message, I was horrified with the complete disrespect the station had for the church and its traditions. What I mean is this. The film was punctuated with ads for penis enlargement formulas as well as tons of pop-ups (some advertising a show that features the "sexiest cast"). Talk about disrespectful and gross and I would be just as offended if they did this for any other religious film. By doing this, they not only insult the faith but marginalize their market--after all, who is into hearing about these things AND the life of Brigham Young?! Is this a movie, in this form, that you can show to your kids or recommend to others?!


text:
Deze film, hoewel ogenschijnlijk een komedie, is dodelijk serieus. Het onderwerp is imperialisme (met een hoofdletter I): hoe Groot-Brittannië, dwaas en vernederend, zichzelf ervan probeert te overtuigen dat het nog steeds een grote macht is na de Tweede Wereldoorlog. Thuis wordt het Empire geleid door beminnelijke uilskuikens, welwillende tory's die zo ingeburgerd zijn dat ze geen naaste verwanten kunnen onderscheiden; de ambten van regering bestaan uit reeds lang vergeten archieven (een steek onder water naar Orwells paranoia?), bewoond door luie ratten, en wachtkamers waarin verveelde synacieten zitten te lezen in populaire romans.
In het buitenland klampt Groot-Brittannië zich vast aan de oude pracht en praal; maar praal buiten de context ziet er sleets en dwaas uit, vooral wanneer het be Carlton-Browne is een onsentimentele film over verval, zonder de huilerige verrotting die het zogenaamd anti-imperialistische Juweel in de Kroon ontsierde.
De film gaat ook over de Koude Oorlog, en geeft dapper toe dat het een gevaarlijke klucht is, waarvan de deelnemers spot en minachting verdienen, geen angst en respect. Hij gaat over het kolonialisme, dat meer gekenmerkt wordt door verwaarlozing dan door tirannie, dat de kolonies vernietigt, ze berooft van alle gemakken, macht en vooral zelfrespect, waardoor ze kwetsbaar worden voor de machinaties van gevaarlijke cowboys.
Het is natuurlijk de ernst die hem doodt. Dat wil niet zeggen dat gewichtige onderwerpen niet in een komedie behandeld kunnen worden <0xE2><0x80><0x93> The Miracle of Morgan's Creek, Dr. Strangelove en The Life of Brian hebben dat allemaal bewezen. Je zou zelfs kunnen stellen dat serieuze thema's alleen door komedie kunnen worden behandeld <0xE2><0x80><0x93> komedie geeft een helderder blik.
Het probleem met Carlton-Browne is dat elke situatie een betekenis moet hebben die verder gaat dan alleen maar komisch, zodat hij zwaarwichtig en niet grappig wordt. In de drie genoemde films komt een groot deel van de komedie voort uit de reactie van het personage op een extreme situatie, niet de extreme situatie zelf. Hier is het script te armzalig voor komische karakteriseringen, en sommige van de grootste komieken die er ooit zijn geweest <0xE2><0x80><0x93> Peter Sellers, Terry-Thomas, Raymond Huntley en John le Mesurier <0xE2><0x80><0x93> zijn misdadig dronken.
Terry-Thomas, zo vaak subliem, toont aan dat hij het niet kon. De muziek is gemaakt om een groot deel van de komedie te dragen, maar de zware ironie vestigt alleen maar de aandacht op het gebrek aan hilariteit op het witte doek. (Om eerlijk te zijn, in tegenstelling tot de meeste Britse komedies uit die periode, die onecht en ondergeproduceerd waren, proberen de Boultings vaak hun punt te maken door de film zelf, door montage en montage.) Alleen Huntley slaagt erin oprechte hilariteit op te wekken, en dat is door een personage op te voeren dat hij in zijn slaap had kunnen spelen.
Geen van de kluchten van de Boultings is gedateerd <0xE2><0x80><0x93> ze zijn nooit doordacht genoeg. Hoewel Carlton-Browne geniet van het verval van het Imperium, lijkt het ook antidemocratisch en militaristisch te zijn. Ik weet zeker dat dit niet de bedoeling was, maar dit soort blunders moet je nu eenmaal maken als je goede bedoelingen belangrijker vindt dan komische informatie en filmvorm.

text_en:
This film, though ostensibly a comedy, is deadly serious. Its subject is Imperialism (with a capital I): how Britain, foolishly, humiliatingly, tries to convince itself that it's still a great power after World War II. At home, the Empire is run by amiable dolts, benevolent Tories who are so in-bred that they can't distinguish close relatives; the Offices of Government consist of long forgotten archives (a dig at Orwellian paranoia?), inhabited by indolent rats, and ante-rooms wherein lounge bored synacures, reading popular novels.

Abroad, Britain clings to the old pomp; but pomp out of context looks threadbare and silly, especially when its embodied in bumbling twits. Carlton-Browne is an unsentimental picture of decline, with none of the lachrymose rot that marred the supposedly anti-imperialist Jewel in the Crown.

The film is also about the Cold War, bravely admitting that it's a dangerous farce, whose participants deserve mockery and contempt, not fear and respect. It's about how colonialism, characterised more by neglect than tyranny, destroys the colonies it deserts, robbing them of amenities, power, and, most importantly, self-respect, leaving them vulnerable to the machinations of dangerous cowboys.

It's the seriousness, of course, that kills it. That's not to say that weighty subjects can't be treated in comedy - The Miracle Of Morgan's Creek, Dr. Strangelove and The Life Of Brian have all proved that. Indeed, one might suggest that serious themes should only be treated by comedy - it allows for a clearer-eyed view.

The problem with Carlton-Browne is that every situation must have a significance beyond the merely comic, so that it becomes weighed down and unfunny. In the three films mentioned above, much of the comedy arises from character reaction to an extreme situation, not the extreme situation itself. Here, the script is too poor to sustain rich comic characterisations, and some of the greatest comedy talent ever assembled - Peter Sellers, Terry-Thomas, Raymond Huntley and John le Mesurier - are criminally wasted.

Terry-Thomas, sublime so often, shows that he couldn't handle lead parts, and that he needed to play sneering, arrogant bounders, not brainless toffs. The music is made to carry much of the comedy, but its heavy irony only draws attention to the lack of hilarity on screen. (To be fair, unlike the majority of British comedies of the period, which were stagy and underproduced, the Boultings often try to make their points through film itself, by montage and composition) Only Huntley manages to raise genuine laughs, and that's by essaying a character he could have played in his sleep.

None of the Boultings' farces have dated well - they're never thought through enough. Although Carlton-Browne revels in the decline of the Empire, it also seems to be anti-democratic and militaristic. I'm sure this wasn't intended, but these blunders are bound to happen if you allow worthy intentions to take precedence over comic intelligence and film form.


text:
De voornaamste reden waarom mensen nog steeds geven om 'Carlton-Browne van de F.O.' is dat Peter Sellers een bijrol heeft. Maar deze film bekijken om Peter Sellers te zien is een vergissing.
Sellers speelt Amphibulos, een vage reptielachtige minister-president van het straatarme eilandstaatje Gaillardia, voorheen een Britse kolonie, dat nu tijdens het hoogtepunt van de Koude Oorlog onderdak biedt aan een heleboel Russische gravers. Amphibulos wil zowel de Britse als de Sovjetbelangen tegen elkaar uitspelen om gemakkelijk winst te maken, 'alles heel vriendschappelijk en al onze kaarten onder de tafel'. Terry-Thomas is de titelfiguur, een luie Britse diplomaat die Gaillardia wil laten zien dat Groot-Brittannië hen niet vergeten is, maar alles wijst op het tegendeel.
Een positieve recensie De reden dat deze film als gemiddeld wordt beschouwd is dat de komedie onderkoeld is.' Ik zou kunnen aanvoeren dat de reden dat 'Carlton-Browne' als onderkoeld wordt beschouwd is dat de komedie niet bestaat.
<0x3E> Na een fatsoenlijke opening die de twee sterkste punten van de film vastlegt, een sympathiserend stompzinnig Terry-Thomas-en-John Addison-melodie, vertraagt alles snel tot een reeks trage brandjes en slappe miscommunicatiegrapjes. De lage dunk van Carlton-Browne door zijn baas en de onbekendheid met Gaillardia (dat niemand op een kaart kan vinden) wordt uitgemolken. Tegen de tijd dat we het eiland bereiken (na een moeizame reeks luchtzieke grappen) zijn de verwachtingen vrij laag.
<0x3E> Maar ze zijn nog steeds te hoog. Het eiland zelf, dat ofwel in Latijns-Amerika ofwel in de Middellandse Zee lijkt te bestaan, is zo zielig dat de erewacht op het vliegveld flauwvalt en de tribune midden in een parade in elkaar zakt. Het leger is blijkbaar nog te paard, wat aanleiding geeft tot nog een slappe geluidsknevel van een omroeper met een zwaar accent: 'In de oorlog maakt het leger veel gebruik van paarden.'
Sellers neemt nooit echt het middelpunt in zich op, zelfs niet als we op het eiland van zijn personage zijn. In plaats daarvan wordt de plot overgenomen door Ian Bannen als koning Loris, die na de moord op zijn vader de troon van Gaillardia erft. Bannen is saai en speelt zijn rol zo rechtlijnig als maar kan. Normaal gesproken zou dit hem het waarschijnlijke doelwit maken om door Sellers te worden ontvoerd, maar gevangen achter een zwaar accent en een vettige snor, is Sellers slechts een bedreiging voor diegenen onder ons die zich hem veel gelukkiger herinneren van twee andere films die in hetzelfde jaar zijn gemaakt: 'The Mouse That Roared' en 'I'm All Right, Jack'.
Vreemd dat deze film, net als 'Jack', een productie van de Boulting Brothers was, met Roy Boulting als co-regisseur naast Jeffrey Dell. Meestal combineren Boulting-films verdorven maatschappelijke satire met allesomvattende komedies, maar hier zijn er alleen maar uitschieters in beide richtingen. Terwijl Carlton-Browne door zijn meerdere veel meer in de watten wordt gelegd dan hij lijkt te verdienen.
Het zwakste en langste element van de film is de romance van de jonge Loris met Ilyena. Eén punt voor haar, gespeeld door de betoverende Luciana Paluzzi, één punt voor het feit dat ze kennelijk neef en nicht zijn.
De film eindigt met een slap geënsceneerde revolutie die niemand zal verbazen, en een laatste actie van Carlton-Browne die het deksel op zijn doodskist lijkt te spijkeren. Kennelijk leeft hij nog om een nieuwe dag te zien, maar de film met dezelfde naam is absoluut onbruikbaar.

text_en:
The main reason people still care about "Carlton-Browne Of The F.O." is that it features Peter Sellers in a second-billed role. But watching this film to see Peter Sellers is a mistake.

Sellers plays Amphibulos, a vaguely reptilian prime minister of the dirt-poor island nation of Gaillardia, formerly a British colony, now hosting a lot of Russian diggers during the height of the Cold War. Amphibulos wants to play both U.K. and Soviet interests against each other for easy profit, "everything very friendly and all our cards under the table". Terry-Thomas is the title character, a lazy British diplomat anxious to show Gaillardia that Great Britain hasn't forgotten them, all appearances to the contrary.

A positive review here says: "The reason this movie is considered average is because the comedy is understated." I would argue that the reason "Carlton-Browne" is considered below average is because the comedy is non-existent.

After a decent opening that establishes the film's only two strengths, a sympathetically doltish Terry-Thomas and John Addison's full-on larky score, things quickly slow down into a series of slow burns and lame miscommunication jokes. The low opinion of Carlton-Browne by his boss and the obscurity of Gaillardia (which no one can find on a map) is milked to death. By the time we actually reach the island (after a labored series of airsick jokes), expectations are quite low.

They're still too high, though. The island itself, which seems to exist either in Latin America or the Mediterranean, is so pathetic its honor guard faints at the airport, and the review stand falls apart in the middle of a parade. The army is apparently still horse drawn, allowing for another lame aural gag by a thick-accented announcer: "In war, the army uses many horse."

Sellers never quite takes center stage even when we're on his character's island. The plot is taken over instead by Ian Bannen as King Loris, who inherits the throne of Gaillardia after his father's assassination. Bannen is dull and plays his part as straight as it is written. Normally this would make him the likely target for scene-stealing by Sellers, but trapped behind a thick accent and greasy moustache, Sellers is only a threat to those of us who remember him far more happily in two other films made this same year, "The Mouse That Roared" and "I'm All Right, Jack."

Strange that this film, like "Jack", was a Boulting Brothers production, with Roy Boulting here serving as co-director alongside Jeffrey Dell. Usually Boulting films combine wicked social satire with anything-goes comedy, but here there are only fey jabs in either direction. Amphibulos works his mangled-English vibe for all its worth ("This man is like, how do you say, the bull in the Chinese ship") while Carlton-Browne is generally ragged on by his superior far more than he seems to deserve.

The weakest and most protracted element of the film is young Loris's romance with Ilyena. Score one point for her being played by ravishing Luciana Paluzzi, dock one for the fact that they are apparently cousins is never addressed.

The film winds up with a lamely staged revolution whose surprise resolution will surprise no one, and a final bit of action by Carlton-Browne that would seem to nail the lid on his coffin literally. Apparently he lives to see another day, but the film of the same name is strictly DOA.


text: Het was bedoeld als een parodie op de LOTR-trilogie. Maar dit was een van de afschuwelijkste films die ik ooit heb gezien. Slecht acteerwerk, slecht scenario, alles slecht. Dit is mijn persoonlijke mening. Ik twijfel er geen moment aan dat er mensen zijn die dit gevoel voor 'humor' kunnen waarderen, maar er zijn betere parodieën op films gemaakt door beroemde regisseurs als Mel Brooks of de Zucker Brothers. Ik werk in een bioscoop en in de dvd-winkel en het succes van deze film was op beide gebieden vergelijkbaar. In de bioscoop was het de eerste twee weken een aardig (maar niet al te groot) succes, maar toen de recensies van degenen die hem hadden gezien niet al te best waren, zakte de film heel snel. In de dvd-uitverkoop was hij korte tijd goed maar daarna vroeg niemand er meer om. De afgelopen tien jaar zijn de twee slechtste films die ik heb gezien _The Ring Thing_ en _Torque_. Ik kan niet beslissen welke de ergste was, maar ik ben blij dat er zoveel goede films zijn, dus ik hoef niet al te veel na te denken over die vraag.

text_en: It was meant to be a parody on the LOTR-Trilogy. But this was one of the most awful movies I've ever seen. Bad acting, bad screenplay, bad everything. THIS IS MY PERSONAL OPINION. I don't doubt any second that there are people who'll like this sense of "humor", but there have been better parodies on movies from acclaimed directors as Mel Brooks or the Zucker Brothers. I'm working in a movie theater and in DVD Shop and the success for this movie was similar in both areas: At the movies it was a nice (but no big at all) success during the first two weeks but then, when the reviews of those who have seen it were not too good, the movie dropped very fast. In DVD sales it was good for short time but then nobody asked for it anymore. In the last ten years, the two worst movies I've seen are The Ring Thing and Torque. I can't decide which one was worse, but I'm happy that there a so many good movies so I don't have to think too much on this question.


text: Deze film is een van de ergste films die ik ooit heb gezien. Er is absoluut geen verhaallijn, de grappen zijn alleen voor debielen en er is absoluut niets anders wat deze film de moeite waard zou maken. In de hele film vraagt Fredi (o mijn god, wat een grappige naam. ha ha) zich NIET EENS af hoe hij van een vliegtuig op de aarde is gekomen. Er zijn genoeg stomme en totaal niet grappige personages van wie de namen grappig zouden moeten klinken. Bijvoorbeeld: Gandalf wordt Almghandi genoemd, Sam wordt Pupsi genoemd... enzovoort. Ik heb tijdens de hele film niet één keer geglimlacht. De grappen lijken gemaakt te zijn door mensen met een negatief IQ. Als de jas in de deur klem komt te zitten (dit gebeurt ongeveer 5 keer) dan is deze film misschien iets voor jou. Nog een grappige scène: ze proberen het codewoord voor een gesloten deur te raden (vraag niet waarom, vraag nooit 'waarom' in deze film) en het codewoord is (ha ha): mest. Dus als je om deze voorbeelden moest lachen, zou je deze film misschien wel leuk vinden. Voor alle anderen: ga naar Youtube en kijk naar 'Lord of the Weed': dat is veel, veel leuker.

text_en: This movie is one of the worst movies I have ever seen. There is absolutely no storyline, the gags are only for retards and there is absolutely nothing else that would make this movie worth watching. In the whole movie Fredi (oh my god what a funny name. ha ha) doesn't ask himself ONCE how he came from a plane to middle earth. There are plenty of stupid and totally unfunny characters whose names should sound funny. e.g. : Gandalf is called Almghandi, Sam is called Pupsi ... and so on. I didn't even smile once during the whole movie. The gags seem like they were made by people whose IQ is negative. If you laugh when someone's coat is trapped in the door (this happens about 5 times) then this movie is perhaps for you. Another funny scene: They try to guess the code word for a closed door (don't ask why- don't ever ask "why" in this movie) and the code word is (ha ha): dung. So if you laughed at this examples you might like this movie. For everybody else: Go to Youtube and watch "Lord of the Weed": it's a lot, lot more fun.


text:
Dit klonk als een echt interessante film. Nazi's, occulte zaken, samenzweringen van de overheid. Ik had een goedkope naziversie verwacht van de DaVinci-code of de Jongens uit Brazilië of zelfs Shockwaves. In plaats daarvan krijg je iets heel anders, meer psychologisch, meer zoals David Lynch. Dat was eigenlijk een pluspunt. Maar de manier waarop het verhaal wordt verteld is gewoon afschuwelijk.
De rolverdeling is een deel van het probleem. Het personage van Andrienne Barbeau begint in de film een beetje timide en bang te zijn. Ze doet het gewoon niet goed, zelfs niet op haar leeftijd, hoewel ze het zeker heeft geprobeerd. De acteur die de zoon speelt, dacht blijkbaar dat dit een komedie was. De meeste andere acteurs leken ook te denken dat dit een kitscherige film was, of in elk geval te doen alsof, in plaats van gewoon eigenzinnig te zijn. De enige die volgens mij echt goed was, was de dochter, Siri Baruc.
Een ander belangrijk onderdeel is het ijsberen. Het begint heel langzaam. Zo langzaam dat je in de verleiding kunt komen om hem uit te zetten. Maar dan wordt hij een tijdje meeslepend als je bij de zelfmoord van de dochter en de nasleep komt. Maar kort daarna wordt het allemaal een warboel. Een deel ervan was opzettelijk, maar een groot deel was gewoon nodeloos verwarrend, monotoon en slecht gefocust.
Het echte probleem is dat het gewoon geen prettige film is om naar te kijken. De film is traag, saai, geen van de personages is sympathiek. Te veel gebruik van beeldmateriaal en decors. In sommige films zie je dat personages worden gemarteld. In deze film is het de kijker die dat doet. Er zijn een paar enge momenten, vooral de enge nazi-schilderijen en de aftiteling, maar de rest van de film is voornamelijk saai.

text_en:
This sounded like a really interesting movie from the blurb. Nazis, occult , government conspiracies. I was expecting a low budget Nazi version of the DaVinci code or the Boys from Brazil or even Shockwaves. Instead you get something quite different, more psychological, more something like from David Lynch. That was actually a plus. But the way the story is told is just awful.

Part of the trouble is the casting. Andrienne Barbeau's character starts off the moving being somewhat timid and afraid. She just doesn't do that well, even at her age, though she certainly tried. The actor cast as the son apparently thought this was a comedy. Most of the other actors also seemed to have thought this was a campy movie, or at least acted like it, rather than simply being quirky. The only one that I thought did really well was the daughter, Siri Baruc.

Another big part is the pacing. It starts off very slowly. So slowly you might be tempted to turn it off. But then it gets compelling for a while when you get to the daughter's suicide and the aftermath. But shortly afterward, it all becomes a jumbled mess. Some of this was on purpose, but much of it was just needlessly confusing, monotonous, and poorly focused.

The real problem, is it's simply not a pleasant movie to watch. It's slow, dull, none of the characters are likable. Overuse of imagery and sets. Some movies you see characters get tortured. In this, it's the viewer that does. It does have a few creepy moments, most notably the creepy Nazi paintings and the credits, but the rest of the movie is mostly just tiresome.


text:
Dit is een film vol vermoeide, maar merkwaardig kinderlijke clichés. Er is een heksenmeester van de nazi's in de kelder bezig met experimenten die met sf te maken hebben? O, alsjeblieft!
Als je uitgaat van een sluipend gevoel van afgrijzen en angst, is de algemene indruk van de film die van een heel onvolwassen idee van angst. Omdat ik van tevoren geen verwachtingen heb, blijf ik zitten met een bejaarde Xander uit Buffy en een heldin met een aapachtig gezicht die niet lijkt te weten hoe ze zich moet gedragen. Adrienne Barbeau heb ik alleen maar eerder ontmoet in de veel aangenamer 'Kannibalenvrouwen in de Avocado-jungle'.
Camera en montage dragen bij aan de algemene indruk van lam.

text_en:
This is a movie of tired, yet weirdly childish, clichés. There's a Nazi witch master performing sf-related experiments in the basement? Oh please!

Aiming for a creeping sense of horror and fear, the general impression of the film is that of a very immature conception of fright. Not having any expectations beforehand, I am left with: an aged Xander from Buffy and a heroine with ape-like face who doesn't seem to know how to act. Said Adrienne Barbeau have I only only encountered before in the much more enjoyable "Cannibal Women in the Avocado Jungle of Death".

Camera and editing adds to the general impression of lame.