text:
Deze film zal niemand bang maken, maar hij was interessant om twee redenen <0xE2><0x80><0x93> twee grote redenen en een kleinere <0xE2><0x80><0x93> nou ja, dat zijn drie redenen, nietwaar?
De eerste reden dat dit interessant is, zijn de special effects. Ik vond ze heel interessant en enigszins spectaculair. Het was griezelig om het haar op Marsha A. Hunt en Sybil Danning te zien groeien, vooral toen ze deelnamen aan een ménage <0xC3><0xA0> trois.
Van belang is het feit dat deze Marsha Hunt de beroemde 'Brown Sugar' is uit het nummer van de Rolling Stones, en dat ze in de beruchte naaktscène van de Londense cast van de rockmusical Hair zat. Afgezien van de special effects waren er nog twee belangrijke punten in deze film, en die kwamen herhaaldelijk aan de orde tijdens de aftiteling. Ik raakte de tel kwijt, maar ik zweer dat Sybil Danning die punten minstens tien keer voor ons blootlegde tijdens de aftiteling, en misschien nog wel vaker. Ze vormden het belangrijkste onderdeel van de film.

text_en:
Now this film isn't going to scare anyone, but it was interesting for two reasons - two big reason and a smaller one- well, that's three reasons, isn't it.

The first reason this is interesting is the special effects. I found them to be quite interesting and somewhat spectacular. To see the hair growing on Marsha A. Hunt and Sybil Danning was creepy, especially when they were participating in a ménage à trois.

Of interest, is the fact that this Marsha Hunt is the famous "Brown Sugar" of the Rolling Stones song, and that she was in the infamous nude scene in the London cast of the rock musical Hair.

Besides the special effects, there were two other points of note in this film, and they were brought out repeatedly during the closing credits. I lost count, but i swear that Sybil Danning bared those points for us in the closing credits at least a dozen times and maybe many more. Theyu were the most outstanding feature of the film.


text: Dit is een behoorlijk slechte film. Maar niet zo slecht als zijn reputatie doet vermoeden. De kwaliteit van de film is niet al te slecht en er is af en toe een effectieve scène. En hij heeft een cheezoïde vernislaagje van 80 graden dat betekent dat hij altijd een beetje leuk is. Kijk ook uit voor de korte verschijning van Jimmy Nail <0xE2><0x80><0x93> zijn poging tot een Amerikaans accent is zo verbluffend waardeloos dat het fantastisch is. Fantastisch zijn ook de borsten van Sybil Danning <0xE2><0x80><0x93> ze komen even in de film voor, maar de scène wordt tig keer herhaald in de aftiteling van wat alleen maar omschreven kan worden als de 12-inch remix van Sybil Dannings borsten. Het is eng, de effecten zijn belachelijk en Christopher Lee slaapwandelt door zijn voorstelling heen. Ik denk dat hij een nieuw huis ging kopen en geld nodig had voor de aanbetaling. De twee hoofdpersonen <0xE2><0x80><0x93> de man en de vrouw <0xE2><0x80><0x93> waren zo verwaarloosbaar dat ik bijna alles over hen ben vergeten en ik heb deze film eerder op de avond nog gezien. De weerwolven zijn aanzienlijk minder indrukwekkend dan in de oorspronkelijke film, ze lijken zelfs soms meer op zwaar verbrande apen. De Oost-Europese setting is vrij goed en de muziek van de nieuwe band Babel, die behoorlijk slecht is, geeft de film in elk geval nog wat extra pit.<br />Alles bij elkaar? Goed voor een lach. Geen goede kwaliteit, maar had je dat echt verwacht? En je hebt op z'n minst altijd Sybils borsten nog.

text_en:
This is a pretty bad movie. But not so bad as it's reputation suggests. The production values aren't too bad and there is the odd effective scene. And it does have an 80's cheezoid veneer that means that it is always kind of fun. Watch out, too, for Jimmy Nail's brief appearance - his attempt at an American accent is so astoundingly rubbish it's fantastic. Fantastic too are Sybil Danning's breasts - they make a brief appearance in the movie but the scene is repeated umpteen times in the end credits in what can only be described as the 12" remix of Sybil Danning's boobs. Has to be seen to be believed. As a horror movie it isn't scary, the effects are silly and Christopher Lee turns up to sleepwalk through his performance. I guess he was buying a new house and needed some cash for the deposit. The two central characters - the man and the woman - were so negligible that I have forgotten almost everything about them and I just watched this movie earlier tonight. The werewolves are noticeably less impressive than in the original movie, in fact, bizarrely, they sometimes look more like badly burned apes. The eastern European setting is quite good and the music provided by the new wave band Babel, while being pretty terrible, does at least give the film some added cheese.

Overall? Good for a laugh. Not good quality but did you seriously expect it to be? And, at the very least, you've always got Sybil's knockers.


text: Ergens, heel diep begraven in deze film, is een halfslachtige poging om eruit te komen. De enige sporen zijn een paar vroege scènes in Los Angeles (in een bar en op een kerkhof) en daarna een paar producties. Zoals ik al zei, heel diep begraven. Een van de grootste uitdagingen waar films met bovennatuurlijke elementen voor staan, is hoe je personages geloofwaardig moet laten reageren in ongelooflijke situaties. Annie Mcenroe's reactie toen ze te horen kreeg dat haar zus (vermoedelijk Dee Wallace uit de eerste film) een weerwolf is (was?) is, als ik het me goed herinner, zoiets als: 'O! Echt waar?' Niet een van de betere reacties op voornoemde uitdaging. De non sequitirs gaan door als het verhaal naar Trannsylvania gaat, op zoek naar Stirba, de (kennelijk zelfbenoemde) 'Koningin van de Weerwolven'. Als Stirba is Sybil Danning de twee beste dingen in de film. Ja, nog beter dan de seksscène met de weerwolven, het acteerwerk van Reb Brown en de merkwaardig aapachtige weerwolvenpakken. De eindcredits hebben de status van mindere legende gekregen en zijn in al hun glorie (tenminste tot de censor ze vindt) op Youtube te zien. Kijk ernaar om te zien waarom en onthoud: de hele film is ongeveer even zinnig. Als je dit toevallig op de Amerikaanse televisie hebt gezien, de aftiteling is opnieuw geredigeerd ter vervanging van het eindeloos herhaalde beeld van Danning die haar topje uittrekt met een ander eindeloos herhaald beeld van haar dat een mantel openscheurt alleen heeft ze dit keer een soort topje aan. Het is een soort absurditeit, kersen-op-het-topje moment dat satire tart.

text_en: Somewhere, buried very deep inside this film is a half-way decent movie trying to get out. The only traces are a few early scenes in Los Angeles (in a bar and a graveyard) and thereafter a couple of pieces of production design. Like I say, buried very deep. One of the biggest challenges faced by movies involving the supernatural is how to have characters react believably in unbelievable situations. Annie Mcenroe's reaction to being told that her sister (presumably Dee Wallace from the first movie) is (was?) a werewolf is, if I recall, along the lines of; "Oh! Really?". Not one of the better responses to said challenge. The non sequitirs continue as the story moves to Trannsylvania in search of Stirba the (apparently self-appointed) "Queen of the Werewolves". As Stirba, Sybil Danning is the two best things in the movie. Yes, even better than the werewolf group-sex scene, Reb Brown's acting, and the oddly simian-looking werewolf suits. The end credits have assumed minor legend status and are available in all their glory (at least until the censor finds them) on Youtube. Check them out to see why and remember, the whole film makes about the same amount of sense. If you happen to catch this on US television the credits have been re-edited to replace the endlessly repeated shot of Danning ripping off her top with another endlessly repeated shot of her ripping open a cloak only this time she has some kind of top on underneath. It's a sort of absurdity, cherry-on-top moment which defies satire.


text: Deze Amerikaanse soap, 'Knots Landing', heeft alle amusementswaarde van opgesloten zitten in een lift. Elke aflevering bevatte plotwendingen zoals verkrachting, moord, ontvoering en drugssmokkel, niet veel anders dan de plotwendingen in andere dramaseries uit die tijd. Wat de cast betreft, ik heb betere acteurs op een cornflakesdoos gezien. Van halverwege tot eind jaren negentig stonken herhalingen van 'Knots' als een berg beschimmelde luiers in de U.K.-Gold. Het spijt me te moeten zeggen dat ik dit moest ondergaan, want mijn moeder was een enorme fan van de serie en keek er trouw naar. Hoewel er sindsdien maar weinig herhalingen zijn geweest (laten we hopen dat het zo blijft). is de pakkende herkenningsmelodie van de saxofoon, later gebruikt als titelmuziek voor de I.T.V.-serie 'The Upper Hand'. Geweldige erfenis, hè?

text_en: This U.S soap opera, 'Knots Landing' has all the entertainment value of being trapped in an elevator. Every episode contained plots such as rape, murder, kidnapping and drug smuggling, not much different to the plots of other drama shows of the period. As for the cast, I've seen better actors on a cereal box. From the mid to late '90's, repeats of 'Knots' stunk up U.K-Gold like a mountain of mildewing nappies. I regret to announce that I had to suffer this as my mother was a huge fan of the show and would watch it religiously. Though since then, re-runs have been few and far between (let's hope it stays that way). The only positive thing that can be said of 'Knots' is the catchy saxophone signature tune, later used as the title music for the I.T.V sitcom, 'The Upper Hand'. Great legacy that, eh?


text:
In de Toren van Babel-aflevering van de miniserie beschrijft de verteller de bouwers van de toren als 'de afstammelingen van Mozes'.
Dat is net zoiets als zeggen dat George Washington vele eeuwen voor Alexander de Grote heeft geleefd.
Of dat de gloeilamp werd uitgevonden vóór het wiel.
Of dat de geleide projectielen de voorlopers waren van de pijl en boog.
Moet ik nog meer zeggen?
De schrijvers van De grootste helden van de Bijbel hadden in elk geval beter moeten letten op de chronologie van Bijbelse mensen en gebeurtenissen.

text_en:
In the Tower of Babel installment of the mini-series, the narrator describes the builders of the tower as "the descendants of Moses."

That's like saying George Washington lived many centuries before Alexander the Great.

Or that the light bulb was invented before the wheel.

Or that the guided missile was the forerunner of the bow-and-arrow.

Need I say more?

The writers of The Greatest Heroes of the Bible should have at least paid closer attention to the chronologies of Biblical people and events.


text: Ik heb die film gezien en wist er bijna niets van, behalve de korte beschrijving die ik hier heb gelezen. Nadat ik hem had gezien, wilde ik eigenlijk zeggen dat de regisseur veelbelovend lijkt maar een beetje amateuristisch overkomt, en toen keek ik naar de andere dingen die hij heeft gedaan om te zien of dit zijn eerste of tweede film was, maar nee, hij deed House on Haunted Hill en Fear Dot Com. Bij beide films miste hij min of meer het doel en bij deze film was het hetzelfde.<br />Het verhaal was ook behoorlijk afschuwelijk, kan iemand gewoon verliefd worden op een meisje omdat ze mooi is maar de geest van een kind heeft? Ik gaf er een 3 voor omdat er een paar beelden bij waren die ik tegen het eind wel leuk vond, maar als geheel is deze film behoorlijk slecht.

text_en:
I watched this knowing almost nothing about it, other than the brief description I read here. After watching it I was originally going to say that the director shows promise but seems kind of amateurish, then I looked at the other stuff he's done to see if this was his first or second movie, but no, he did House on Haunted Hill and Fear Dot Com. He sort of missed the mark on both those movies and it was the same with this one.

The story was pretty awful too, could someone just fall in love with a girl because she's pretty but has the mind of a child? I gave it a 3 because there were some visuals that I rather enjoyed near the end but as a whole this movie is pretty terrible.


text:
Ik keek naar deze film nadat ik andere commentaren op IMDb had gezien en wist mijn vrouw er zelfs van te overtuigen dat het een 'unieke horrorfilm' was. Ik wilde die film graag leuk vinden, maar dat lukte me niet.
Het 'liefdesverhaal' was goed, maar het horroraspect was heel slecht. Als het verhaal alleen maar ging over een jongeman die verliefd werd op een meisje dat aan parasomnia leed, zou het een betere film zijn geweest.
Het verzorgingshuis was zo goedgelovig dat het de grenzen van het toelaatbare ver overschreed, het was zelfs nogal belachelijk. De dokter ontdoet zich met plezier van de privacywetten en het professionalisme. Een verpleegster gaat een kamer binnen voor een routinevoeding van een gevaarlijke patiënt (zonder bewaking), laat het dienblad vallen en rent gillend en zonder aanwijsbare reden de kamer uit. De forensische patiënt (en de schurk in de film) is volledig gekleed vastgebonden in een staande houding <0xE2><0x80><0x93> blijkbaar al jaren? Het is allemaal erg onlogisch.
De film had zelfs een paar acteurs die ik in andere films leuk vond, zoals de rechercheurs, maar toch kan ik deze film niet aanbevelen.

text_en:
I watched this movie after seeing other comments on IMDb, even convincing my wife that it was a "unique horror movie." I wanted to like this movie, but was unable to.

The "love story" was good, but the horror aspect was quite bad. If the story was just about a young man who fell in love with a girl suffering from parasomnia, then it would have been a better movie.

The care centre stretched credulity well past the limits, in fact it was quite ridiculous. The doctor happily ignors privacy laws and professionalism. A nurse goes into a room for a routine feeding of a dangerous patient (without security escort), and drops the tray and runs out of the room screaming for no apparent reason. The forensic patient (and the film's villain) is tied up in a standing position fully clothed - apparently for years? None of it makes much sense.

The movie even had some actors that I've liked in other things, such as the detectives, but still I can't recommend this movie.


text:
Deze film is echt heel eng. Helaas niet om de redenen die de filmmakers zouden hopen.
Er is ook nog een meesterbrein achter een seriemoordenaar, maar dat is ook niet wat eng is. Hij is gewoon een schurk uit een stripverhaal, een kruising tussen Hannibal Lecter en Freddie Kruger, maar met aan geen van beide iets nieuws toe te voegen. Tussen haakjes, kunnen zelfs de meest verachtelijke en verwerpelijke misdadigers week in week uit, geketend in een stresspositie, op hun benen, met uitgestrekte armen, vierentwintig uur per dag worden vastgehouden? Ik neem aan dat in de wereld die ons Abu Ghraib en Guantanamo Bay heeft opgeleverd, alles mogelijk is.
Nee, wat echt eng is aan deze film is de hoofdpersoon, Danny. Deze onaantrekkelijke jongeman, die de film heeft geholpen en aangezet.' Het verhaal gaat dat een arts die zich totaal niets aantrekt van de beroepsethiek of de geheimhoudingsplicht van zijn patiënten, de ziekenhuiskamer binnenwandelt van wat alleen maar omschreven kan worden als een uiterst kwetsbare en weerloze jonge vrouw, en zich, op grond van niets in het bijzonder (haar chronische slaap maakt het onmogelijk om ook maar enige vorm van weloverwogen toestemming te geven) inbeeldt dat hij een of andere speciale relatie met haar heeft. Binnen enkele dagen schijnt hij zichzelf het recht te hebben toegeëigend om haar te ontvoeren, in de overtuiging (volledig ten onrechte, zoals we ontdekken) dat hij beter in staat is om voor haar te zorgen dan wie dan ook, en binnen enkele minuten nadat hij haar naar zijn appartement heeft gebracht, is hij haar seksueel aan het molesteren, hoewel ze (weer dankzij haar slaperigheid) absoluut niet in staat is om toe te geven of zich te verzetten.
Onze vermoedens over de reden waarom hij dit verband zou voelen, worden vrij snel bevestigd. Hij is natuurlijk min of meer niet in staat om volwassen, volwassen vriendschappen te sluiten, laat staan seksuele relaties, dus valt hij terug op deze in wezen infantiele vrouw, die vanwege haar permanente slaap een mentale leeftijd heeft die overeenkomt met een levenservaring van slechts een paar jaar. De scène waarin ze ijs ontdekt is vooral huiveringwekkend, en de kokette, veelbetekenende blik die ze hem toewerpt als hij vol leedvermaak zegt dat hij haar weer zal moeten schoonmaken, veroorzaakt een bijzondere huivering van afgrijzen. Maar nogmaals, ik ben bang dat het niet die huivering van afgrijzen is waar de filmproducenten op hoopten, maar een veel rechtstreekser stuiptrekking van walging. We kunnen allemaal duidelijk zien wat er aan het eind van onze vork zit: de volmaakte droom van de pedofiel over onschuld, seksuele gehoorzaamheid en totale afhankelijkheid. Afschuwelijk, afschuwelijk, afschuwelijk.
Wat hebben we nog meer in deze prut? Verwrongen droombeelden die niet zo goed zijn als del Toro. Het verplichte 'Je moet naar de politie gaan'. De robotsequentie, veel geprezen in de commentaren hier, hoewel volkomen en volkomen zinloos ('Het dient geen enkel doel!', zoals Sigourney Weaver gedenkwaardig protesteerde in Galaxy Quest) en in mijn ogen net zoiets als de verschrikkelijke dokter Fido die in een van de Saw-composities wordt bezongen.
Maar Jeffrey Combs doet zijn best, dus daar een ster voor, en nog een paar omdat je voor films die nog erger zijn dan dit een lagere rang moet hebben, en in het algemeen is dit goed geschoten en bekwaam uitgevoerd.

text_en:
This film is very creepy indeed. Unfortunately, not for the reasons the film makers would hope.

There's a mastermind serial killer too, but he's not what's creepy either. He's just your standard comic book villain, a cross between Hannibal Lecter and Freddie Kruger, though with nothing particularly fresh to add to either. Incidentally, for even the vilest and most reprehensible of criminals, can they be detained chained in a stress position, on their feet, arms outstretched 24 hours a day week in week out? I suppose in the world that gave us Abu Ghraib and Guantanamo Bay, anything's possible.

No, what's really creepy about this film is the central character, Danny. This unappealing young man, aided and abetted it's true by some ludicrously lax security arrangements and a doctor entirely careless of any notion of professional ethics or patient confidentiality, wanders into the hospital room occupied by what can only be described as a highly vulnerable and defenceless young woman, and on the basis of nothing whatsoever (her chronic sleeping precludes from being able to give anything like informed consent) imagines himself to have some sort of special relationship with her.

Seemingly within days, he has arrogated to himself the right to abduct her, believing (completely falsely, as we discover) that he is better able to care for her than anyone else, and within minutes of getting her back to his apartment, is sexually molesting her though she is (again due to her sleepiness) entirely unable to consent or resist.

Our suspicions as to why he would feel this connection are pretty soon confirmed. He is of course more or less unable to form any mature adult friendships, let alone sexual relationships, so instead falls back on this essentially infantilised woman, who because of her permanent sleeping has a mental age corresponding to a lived experience of only a few years. The scene where she discovers ice cream is particularly cringe-making, and the coyly knowing look she gives him when he gloatingly says he'll have to clean her up again causes a particular shudder of horror. But again, I'm afraid, not that shudder of horror the film makers were hoping for, but a much more straightforward spasm of revulsion. We can all see clearly what's on the end of our forks here - it's the paedophile's perfect dream of innocence, sexual compliance and utter dependence. Horrible, horrible, horrible.

What else have we got in this mish mash? Twisted dreamscapes not quite as good as del Toro. The compulsory "You need to go to the police" argument, where the lead character always has a reason for not doing so even though it's the only sensible course of action. The automaton sequence, much praised in the comments here, though completely and utterly pointless ("It serves no function!", as Sigourney Weaver memorably protested in Galaxy Quest) and looking to me just like the Abominable Doctor Phibes rehashed in one of the Saw derivatives.

Jeffrey Combs does his best though, so a star for that, and a couple more because you have to keep lower rankings for films that are even worse than this, and in general this is well-shot and competently performed.


text:
Het is enigszins veelzeggend dat de meeste geweldige recensies voor de film op idmb allemaal afkomstig zijn van mensen die in hun hele idmb-carrière maar één film hebben gerecenseerd en ja, je raadt het al, die film is 'Parasomnia'. Ik heb vaak verdacht veel goede recensies op idmb vermoed voor wat een allesbehalve goede film blijkt te zijn als slinkse marketing, maar in dit geval lijkt het vrij doorzichtig.
Dat wil niet zeggen dat Parasomnia verschrikkelijk is, maar het is lang niet zo goed of geweldig als het had kunnen zijn. Het pluspunt is dat Patrick Kilpatrick een geweldige slechterik is, die een briljante rol speelt en dreigend en kwaadaardig overkomt. Ik kan me goed voorstellen dat hij het in zich heeft om een echt gedenkwaardige slechterik te spelen, op eenzelfde niveau als Hannibal Lecter. Er zitten prachtige beelden in de droomsequenties. Als de film had besloten dat terrein meer te verkennen, was het misschien zelfs iets beters geweest. Het feitelijke concept van slinks misbruik van hypnose is ook geweldig.
Hoewel ik begrijp dat ongeloof noodzakelijk is om je in een goed verhaal onder te dompelen, is het het kenmerk van een goed verhaal dat het erin slaagt je dat te laten doen. Als je merkt dat je je ergert aan wat je onlogisch of gewoon stom vindt, dan verlies je de draad van het verhaal en dat is me met deze film steeds weer overkomen. Andere recensenten hebben het hier al gezegd en ik wil niet in de fout gaan, maar ik wil wel zeggen dat de opbouw aan het eind bijzonder bespottelijk en teleurstellend was, om nog maar te zwijgen van de wisselende mentale leeftijd van een personage dat verondersteld wordt maar een paar jaar van zijn leven te hebben meegemaakt.
Al met al is er in deze duivels misbruikte hypnose de kiem van een groots idee, maar helaas slaagt deze film er niet in om er iets bijzonders van te maken.

text_en:
It's somewhat telling that most of the great reviews for the film on IMDb all come from people who have only reviewed one film in their entire IMDb career and yes you've guessed it, that film is "Parasomnia". I've often suspected suspiciously good reviews on IMDb for what turns out to be an anything but good films as underhand marketing , but it seems fairly transparent in this case.

That's not to say Parasomnia is terrible, but it stops well short of being the good or great film it had the potential to be.

On the plus side, it has a great baddie in Patrick Kilpatrick who does a brilliant job projecting menacing and evil, I could easily see him having what it takes to play a truly memorable baddie on a par with Hannibal Lecter. There are some beautiful visuals in the dream sequences, in fact if the film had decided to explore that terrain more it might have been something better. The actual concept of devious misuse of hypnosis is great too.

Although I understand suspension of disbelief is necessary for immersion in any good story, it's the mark of a good story that it succeeds in letting you do that. If you find yourself being annoyed at what you find illogical or just plain silly, then the story is losing you and that's what kept happening to me with this film. Other reviewers have mentioned this here and I don't want to get into spoiler territory, but I will say the setup at the ending was particularly ludicrous and disappointing, not too mention the varying mental age of a character that is only supposed to have experienced a few years of life.

All in all, there is the germ of a great idea here in diabolically misused hypnotism, but sadly this film fails to realise it into anything special.


text: Parasomnia heeft een interessant uitgangspunt, maar het verhaal is slecht geschreven zonder enige spanning of zelfs maar een logische benadering. De cast is niet overtuigend, zelfs Patrick Kilpatrick niet, die geweldige rollen speelde in films als Scanner Cop 2, Open Fire, Under Siege 2 en Eraser. De rest van de cast is onbekend (en niet erg goed) met uitzondering van Jeffrey Combs (Herbert West uit de geweldige Re-Animator-trilogie). Maar hij kan dit soort rollen spelen in zijn slaap (wat hij hier een beetje doet). Het grootste probleem is dat de handelingen van de personages helemaal nergens op slaan. Het verhaal is nogal saai en voorspelbaar, met goedkope computereffecten en een paar bloederige scènes, vooral aan het eind. Dit had zoveel beter kunnen zijn, ik krijg hier geen goede recensies over. Het is eigenlijk onder het gemiddelde.

text_en:
Parasomnia has an interesting premises, but the story is poorly done without any tension or even a logical approach. The cast in unconvincing, even Patrick Kilpatrick, who played great roles in movies like Scanner Cop 2, Open Fire, Under Siege 2 and Eraser. The rest of the cast is unknown (and not very good) with the exception of Jeffrey Combs. (Herbert West from the great Re-Animator trilogy). But he can play roles like this in his sleep (which is a little what he does here). The main problem is that the actions of the characters make no sense at all. The story is rather dull and predictable with cheap computer effects mixed with some gory scenes, especially at the end.

This could have been so much better, I do not get the good reviews on this one. It is below average really.


text: Hier komt het perfecte voorbeeld van wat je niet moet doen als je een geweldig idee hebt. Dat is het probleem toch? Het concept is nieuw en vol mogelijkheden, maar het script en de uitvoering ervan missen echte inhoud. Het zou je vanaf het begin moeten grijpen en dan wat aan je emoties moeten trekken, je belangstelling moeten wekken en in de personages moeten investeren. Deze film heeft niet wat nodig is om op te stijgen en te blijven vliegen, en hier is de reden. Eerst geef je niet echt om de personages omdat ze niet worden gepresenteerd op een manier die mensen kunnen begrijpen, ik bedoel dit is geen Superman of Mission Impossible, het is...' De film gaat over normale mensen die in een stressvolle situatie zijn beland. Ze zijn niet geloofwaardig in de manier waarop ze zich gedragen en met elkaar omgaan. Voorbeeld: Jeffrey Combs als politieman is kauwgom kauwen, fronsen en de hele tijd intens kijken is niet de manier. Ik bedoel, wat is dat? Het lijkt wel of hij op de wc zit of zo. Ik vond hem geweldig in de reanimator en de manier waarop hij het intense/neurotische, ondergewaardeerde medische genie speelde, klopte precies. Maar hiervoor doet hij te veel zijn best om het te compenseren door zo intens en gespannen te kijken, maar op een nog steeds mild neurotische manier, het is niet natuurlijk, het verbaast me dat hij zijn kaak niet heeft ontwricht tijdens het filmen. De film draait voornamelijk om levensreddende handelingen, er zit nauwelijks een hartslag in en hij heeft me laten wachten op iets wat nooit zou komen.

text_en: Here goes the perfect example of what not to do when you have a great idea. That is the problem isn't? The concept is fresh and full of potential, but the script and the execution of it lacks any real substance. It should grab you from the start and then pull a little on your emotions, get you interested and invested in the characters. This movie doesn't have what it takes to take off and sustain flight, and here is why. First you don't really care about the characters because they are not presented in a way that people can relate to, I mean this is not Superman or Mission Impossible here, it's suppose to be about normal people put in a stressful situation. They are not believable in the way they act and interact. Example : Jeffrey Combs as a cop over chewing is gum, frowning and looking intense all the time isn't the way to go here. I mean what is that?, he looks like he's on the toilet or something. I loved him in re-animator and the way he was playing the intense/neurotic, unappreciated medical genius was right on the money. But not for this, he tries too hard to over compensate by looking so intense and on edge but in a still mild neurotic manner, it's not natural, I'm surprised he didn't dislocate his jaw during filming. The movie is basically on life support, it barely has a pulse and it kept me waiting for something that would never come.


text:
Mooie poging en goede ideeën (verlossing van de prostituée, mensen die elkaar helpen...) maar een slecht resultaat... De regisseur probeerde duidelijk zijn Franse collega Tran Anh Hung na te doen door een ambiance te scheppen die Viet Nam moet verbeelden... Het enige probleem is dat deze Viet Nam allang verdwenen is en dat 'De geur van de groene papaja' een historische achtergrond had... proberen dit soort ambiance (gedempte geluiden en het trage tempo van het leven...) op moderne dagen te projecteren geeft een gevoel van nep. Bovendien creëert het snel een gevoel van verveling en wordt het resultaat te duidelijk. Ik kan alleen maar veronderstellen dat de actie zich afspeelt in Saigon of Da Nang, omdat dat de plaats is waar Harvey Keitel, ex-marinier in de film, waarschijnlijk tijdens de oorlog gestationeerd was... Maar in Zuid-Vietnam spreekt niemand of heel weinig mensen met het noordelijke accent van de acteurs... Heel vreemd, zelfs voor een slechte Vietnamees.

Een oude dichter met lepra... zeer twijfelachtig (geen ziekte voor mensen in zijn toestand), een boerenmeisje dat ingewikkelde Vietnamese poëzie kan lezen en schrijven... nog twijfelachtiger...

text_en:
Nice attempt and good ideas (redemption of the prostitute, human beings helping each other out,...) but a poor result... The director obviously tried to emulate his French colleague Tran Anh Hung by recreating an ambiance which is suppose to portray Viet Nam... The only problem is that this Viet Nam is long gone and when "The scent of the green papaya" had a historical background... trying to project this kind of ambiance (muffled sounds and the slow pace of life...) on modern days leaves a feeling of fake. Besides it rapidly creates a sentiment of boredom and the outcome becomes too obvious.

I can only suppose the action takes place in Saigon or Da Nang because that is where Harvey Keitel, ex-marine in the movie, was probably stationed during the war... But in Southern Viet Nam nobody or very few people speak with the clip Northern accent displayed by the actors... Seriously odd even for a bad Vietnamese speaker.

An old poet with leprosy...very doubtful (not a disease for people of his condition), a peasant girl who can read and write elaborate Vietnamese poetry,... even more doubtful...


text:
Er zijn overeenkomsten tussen 'Jindabyne' van Ray Lawrence en zijn laatste film 'Lantana' over een lijk en de repercussies daarvan voor al disfunctioneel functionerende levens. Maar terwijl 'Lantana' enige hoop en vastberadenheid bood, laat 'Jindabyne' alles onopgelost, op zo'n sombere manier dat de meeste kijkers onbevredigd achterblijven, misschien zelfs bedrogen.
De verhaallijn <0xE2><0x80><0x93> de nasleep van de ontdekking van een lijk door een visser in een afgelegen rivier <0xE2><0x80><0x93> is gebaseerd op een kort verhaal van Raymond Carver. Het werd een onderdeel van Robert Altmans klassieke 'Short Cuts' uit 1993. Lawrence gebruikt dit thema voor een verkenning en uitleg van relaties binnen een kleine Australische gemeenschap die onder druk staat. De film stelt enkele morele vragen.' 'Zou de ontdekking van een lijk je goede weekend bederven?' en, aangrijpender voor Australiërs: 'Zou het enig verschil maken of de dode een inboorling was?' Het acteerwerk, vooral van Gabriel Byrne en Laura Linney, is prijzenswaardig. En er zijn elementen van mystiek, versterkt door spookachtige muziek, die wel iets weg heeft van 'Picnic at Hanging Rock'.
Als dit alles klinkt als de basis voor een geweldige film <0xE2><0x80><0x93> bereid je dan voor op een afknapper: het tempo is erg traag en de moord wordt aan het begin getoond, waardoor het mysterie wordt geëlimineerd. En zo blijven we achter met deze troosteloze levens en een lege finale.

text_en:
There are similarities between Ray Lawrence's "Jindabyne" and his last movie "Lantana"  a dead body and its repercussions for already dysfunctional lives. But whereas "Lantana" offered some hope and resolution, "Jindabyne" leaves everything unresolved in a bleak way that will leave most viewers unsatisfied, perhaps even cheated.

The storyline - the aftermath of a fisherman's discovery of a corpse floating in a remote river - is based on a short story by Raymond Carver. It became an element in Robert Altman's classic 1993 ensemble "Short Cuts". Lawrence uses this theme for an exploration and exposition of relationships within a small Australian community under stress. The movie poses some moral questions "Would you let the discovery of a dead body ruin your good weekend?" and more poignantly for Australians "Would it make any difference if the dead person was an aboriginal?" The acting, especially by Gabriel Byrne and Laura Linney, is commendable. And there are elements of mysticism reinforced by haunting music, not unlike "Picnic at Hanging Rock".

If all this sounds like the basis for a great movie - be prepared for a let down, the pace is very slow and the murder is shown near the beginning, thereby eliminating the element of mystery. And so we are left with these desolate lives and a blank finale.


text:
Deze film is verschrikkelijk. Ik keek er echt naar uit, want ik vond 'Lantana' geweldig.
In de volgende recensie staat misschien'spoilers'.

*****
Ten eerste, de goede dingen: het ziet er geweldig uit, sommige optredens zijn oké. De slechte dingen zijn al het andere.
Het verhaal gaat, zoals je misschien weet, over een paar kerels die gaan vissen en een lijk ontdekken, met het verschil dat ze het op vrijdag vinden maar door blijven vissen en het uiteindelijk op zondag melden als ze weer in het bereik van hun mobiele (mobiele) telefoon komen. Hoe de film ook verloopt, het kost tijd (jongen, het kost tijd) om bij deze centrale gebeurtenis te komen. Van de groep personages (zo'n twaalf) lijkt er niet een bij te zijn die iemand leuk vindt (wat, neem ik aan, logisch is, want ze zijn allemaal onsympathiek). Het frustreerde me enorm dat ik er niet in slaagde om adequaat uit te leggen hoe de personages met elkaar verwant zijn, en pas tegen het eind van de film kon ik vaag een stamboom construeren.
Het is moeilijk om een film te bedenken die ons meedogenloos grimmig maakt, wat een mislukking is in de structuur van het verhaal, aangezien de levens van de personages net zo slecht lijken te zijn voor het vistochtje als erna. Als je de lat eenmaal zo hoog hebt gelegd, is het moeilijk om de lat zo hoog te leggen dat niemand zelfmoord pleegt.
Er zijn dwaze hiaten in de logica. De moordenaar dumpt het lijk in het meer en op de een of andere manier drijft het kilometers stroomopwaarts de bergen in. De vissers gaan er zondagochtend op uit, maar om de een of andere reden komt Byrne's avonds laat thuis nadat zijn vrouw naar bed is gegaan. De volgende ochtend wordt er bij de politie op de deur gebonsd om hem naar het bureau te laten komen. Eh, hebben ze nog niet van de telefoon gehoord? Op het bureau weten de media het hele verhaal al, nog geen 24 uur nadat ze het lijk hebben gemeld?
Wat totaal ontbreekt aan het verhaal is de discussie die de mannen ongetwijfeld hebben gevoerd nadat ze het lijk hadden gevonden. Dat is een mysterie <0xE2><0x80><0x93> iedereen vraagt: 'Hoe kon je dat doen?' en het publiek stelt dezelfde vraag. (Het debat over wat er met het lichaam moet gebeuren is de belangrijkste scène in 'Deliverance'). Ik weet precies wat ik in hun situatie zou doen. Iemand moet naar de auto lopen, naar het mobiele-telefoongebied rijden, de politie bellen, wachten en zij leiden hem terug naar de locatie. Als de anderen bij het kamp en de vis wachten, wat maakt het dan uit?
Een groot deel van dit alles lijkt alleen maar vals. Het enige wat echt klonk was dat, omdat het meisje zwart was, de plaatselijke inboorlingen de daden van de vissers als racistisch beschouwden <0xE2><0x80><0x93> 'zouden het niet hebben gedaan als het een blank meisje was geweest'. Er is gedurende de hele film een merkwaardige onverschilligheid ten aanzien van de vraag wie het meisje vermoord zou kunnen hebben (ik geloof dat het onderwerp één keer wordt genoemd), en er is geen mysterie, aangezien het publiek de moordenaar in de openingsscène ziet.
Dus ik zit daar tegelijkertijd verveeld en in de war, als er een wending is <0xE2><0x80><0x93> niet in de plot, maar in het thema. Plotseling gaat het over de kalme waardigheid van de getroffen inheemsen die leidt tot een belachelijk einde met wat onsamenhangende dingen over zwart-witte verzoening. Hè?
Dit is een Australische film 'op zijn best' volgens The Age.

text_en:
This film is terrible. I was really looking forward to it, as I thought "Lantana" was great.

The following review may contain *spoilers*

*****

First, the good things: it looks great, some of the performances are OK. The bad things are everything else about it.

The story, as you possibly know, is about some blokes who go fishing and discover a body, with the twist that they find it on Friday but continue fishing and finally report it on Sunday when they get back into mobile (cell phone) range. However the film takes it's time (boy does it take its time) getting to this central event.

Of the ensemble of characters (about a dozen), not one seems to like another one (which is, I suppose, consistent, because they are all unlikable). I was extremely frustrated by the failure to adequately explain how the characters are related, and it was not until near the end of the movie that I could vaguely construct the family tree.

It's hard to think of a film us unrelentingly grim, which is a failure in the structure of the story, as the character's lives seem just as bad before the fishing trip as after. Once you've set the bar so high, it's hard to up-it short of everyone committing suicide.

There are silly lapses in logic. The killer dumps the body in the lake, and then it somehow drifts miles upstream into the mountains. The fishermen walk out Sunday morning, but for some reason Byrne gets home late at night after his wife has gone to bed. Then first thing the next morning the cops bang on the door to get him to come down to the station. Um, they haven't heard of the telephone? Down at the station, the media know the whole story, less than 24 hours after they reported the body?

Totally missing from the story is the debate the blokes surely had after they find the body. This is a mystery - everyone asks them "how could you do that?" and the audience is asking the same question. (The debate about what to do with the body is the key scene in "Deliverance"). I know exactly what I'd do in their situation. Someone needs to walk out to the car, drive to mobile range, call the cops, wait, and them guide them back to the location. If the others wait at camp and fish, who cares?

A lot of all this just seems false. The only thing that rung true was that, as the girl was black, the local aboriginals seized on the fishermen's actions as racist - "wouldn't have done it if it was a white girl."

Throughout there is a curious indifference to who might have killed the girl (I think the subject is mentioned once), and there is no mystery, as the audience sees the killer in the opening scene.

So I'm sitting there simultaneously bored and confused, when there's a twist - not in the plot, but the theme. Suddenly it becomes about the quiet dignity of the bereaved aboriginals leading to a ludicrous ending with some incoherent stuff about black-white reconciliation. Huh?

This is Australian film "at its finest", according to The Age.


text:
Dit is geen kunst, dit is ingeburgerde, politiek correcte propaganda! Jindabynes politieke onverdraagzaamheid is meer dan onvergeeflijk... hij ziet mensen niet als individuen, maar eerder als leden van categorieën.
Dit is de meest neerbuigende, beledigende Australische film die ik me kan herinneren (en hij moet het opnemen tegen een behoorlijk pittige concurrentie!). Het is een reclamefilm, met alle saaie thema's waar de trendy linkse mens van houdt: Aboriginals zijn slachtoffers; blanke mannen zijn gewelddadig of alcoholist; blanke vrouwen zijn niet zo erg <0xE2><0x80><0x93> vooral niet als ze lesbisch zijn <0xE2><0x80><0x93> maar ze zijn hoogstwaarschijnlijk depressief.
Vier mannen gaan vissen, vinden het lichaam van een vermoorde vrouw (Aboriginal natuurlijk) en laten haar een paar dagen in de rivier liggen terwijl ze forel vangen. Het is een vreemde beslissing die bijna zonder discussie wordt genomen, alsof de mannen beesten zijn. De enige man die even tegenstribbelt is de goodie... dat weten we omdat hij samenwoont met een biseksuele vrouw <0xE2><0x80><0x93> hij houdt zijn baby graag in zijn armen <0xE2><0x80><0x93> en uiteindelijk verhuist naar een chiquere kostschool (ver weg van al die beestachtige bosbewoners).
Dit is een film die is gemaakt door die trendy stedelingen die in angst leven voor het Australische landschap en voor die kwaadaardige rednecks die er wonen. De onwetendheid van het plattelandsleven is bijna net zo schokkend als de minachting. De film is doorspekt met langeafstandsbeelden van het bos, ondersteund door onheilspellende, mysterieuze muziek. Aan het eind wordt heel duidelijk dat alleen de aboriginals zich in dit landschap thuis voelen. De film eindigt met een ondraaglijk ongeloofwaardige scène van zwart-witte verzoening.
In Jindabyne wordt het plattelandsleven teruggebracht tot weinig meer dan een achtergrond voor een verhaal dat impliciet de superioriteit van de waarden van verlichte linkse stadsbewoners verkondigt boven die van andere Australiërs.
Deze film is niet gemaakt door mensen met echte banen, maar gefinancierd door de Regeringsfilmfinancieringsmaatschappij. Het is een produkt van de kunstwereld, die zielloze leegte bevolkt door de mooie mensen voor wie met overheidssubsidies deze neerbuigende, aanstootgevende projecten (die zo ver mogelijk van het echte leven af staan) worden gefinancierd, in tegenstelling tot het daadwerkelijk maken van populaire films die de mensen willen zien. Het maakt niet uit of de film een rotfilm is, ze krijgen er toch voor betaald.
Bespaar je de moeite om tijd te verspillen, vermijd hem als de pest. Deze film verdient meer afgestompt sociaal commentaar dan echt amusement!

text_en:
This isn't art, it's inner-urban, politically-correct propaganda! Jindabyne's political intolerance is beyond unforgivable... it doesn't see people as individuals, but rather, as members of categories.

This is the most patronisingly offensive Australian movie I can recall ever (and it's up against some pretty stiff competition!). A message movie, every tired theme beloved of the trendy left is there: Aborigines are victims; white men are violent or alcoholics; white women aren't that bad -particularly if they are lesbians - but they're most likely of a depressive nature.

Four men who go away fishing, find the body of a murdered woman (Aboriginal, naturally) and leave her in the river for several days while they catch trout. It's a strange decision taken with almost no discussion, as if the men are animals. The one man who briefly demurs is the goodie... we know this because he's living with a bisexual woman - he likes to hold his baby a lot - and eventually moves to a more fashionable costal location (away from all these beastly bush-dwellers).

This is a film made by those trendy urbanites who live in fear of the Australian landscape and those evil rednecks who reside within. It's ignorance of country life is almost as shocking as its contempt. The film is shot through with long-distance views of the bush backed by foreboding, mysterious music. It's made very clear by the end that Aboriginal people are the only ones at home in this landscape. It concludes with an excruciatingly implausible scene of black-white reconciliation.

In Jindabyne, country life is reduced to little more than a backdrop for a story that by implication proclaims the superiority of the values of enlightened leftist urban dwellers over those of other Australians.

This film was not made by people with real jobs but funded by the Government's Film Finance Corporation. It's a product of the artsy set, that soulless void populated by the beautiful people for whom lavish government funding sustains these patronisingly offensive projects (which are as detached from real life as possible), as opposed to actually making popular films people want to see. It doesn't matter if the film is a stinker, they still get paid.

Spare yourself from wasting time, avoid it like the plague. More jaded social commentary than actual entertainment, this film deserves to pan!


text: Voordat ik deze film zag, las ik hier een recensie waarin stond dat deze film wel eens een van de beste films aller tijden zou kunnen zijn!? ha ha ha scène na scène neemt de spanning toe... van de irritante personages in deze film. Van het kleine meisje dat wartaal uitslaat en probeert het jongetje te verdrinken, tot de moordenaar die zomaar wat rondrent (en wie was die vent op het strand die met het jongetje praatte???)... het lijkt wel of er in deze film dingen gebeuren die dan weer onbeantwoord blijven. Terwijl ik zat te kijken, leek het alsof de film in één richting ging, en dan weer nergens heen, maar in een nieuwe richting... en zo maar door...<br />Het acteren is geweldig, maar het schrijven is afschuwelijk. Elk personage zegt of doet in elke scène zoiets ongelooflijks, onrealistisch en de reacties van de andere cast/extra's zijn gewoonweg vreemd. Er zijn geen oplossingen voor de problemen die zich door de hele film heen hebben ontwikkeld, wat de film verwarrend en uiteindelijk tijdverspilling maakt.

text_en:
Before I watched this film I read a review here stating that this film could possibly be one of the best films ever!? ha ha Scene by scene the tension grows alright... from the annoying characters in this movie. From the little girl talking gibberish and trying to drown the little boy, to the killer just running about without any notice (and who was the guy at the beach talking to the little boy!?)..things just seem to happen and then go unanswered in this film. As I watched it seemed like the film was going in one direction, then just doesn't go anywhere, but into a new direction...and on and on...

The acting is great, but the writing is horrible. Each character, in each scene, says or does something so unbelievable, unrealistic and the reactions of the fellow cast/extras are simply strange. There are no resolutions to the problems developed throughout the film, making it confusing and ultimately a big waste of time.


text: Deze film bevatte enige waarheid. Ik herinner me een verhaal van 15 tot 20 jaar geleden waarin 4 vissers een lijk in het water vonden en besloten het niet te melden voordat hun reis was voltooid. Ik herinner me ook dat ze werden beschuldigd van bemoeienis met een lijk (of zoiets). Ik weet niet zeker of het in Australië was. De kijkers buiten Australië moeten denken dat we in een land leven vol verkrachters en seriemoorden. Wolf Creek en deze film zouden deze waarneming aanmoedigen. De film zelf deed me denken aan A Simple Plan. Maar voor zover ik een van de beste Australische films ooit kan noemen, zoals iemand beweerde, kan ik niet zo royaal zijn. Ik neem niet de moeite om er nog eens naar te kijken.

text_en: there was some truth to this movie. I remember a story reported 15 to 20 years ago of 4 fisherman finding a body in the water and they chose not to report it until their trip was finished. I also recall they were charged with interfering with a corpse (or some such charge). I'm not sure if it was in Australia. The viewers outside of Australia must think we live in a country full of rapists and serial murders. Wolf Creek and this film would encourage this perception. The film itself reminded me of A Simple Plan. But as far a being one of the best Australian films ever, as someone claimed, I can't be that generous. Put it this way, I wouldn't bother watching it again.


text: Zonder dat er iets op de acteurs aan te merken viel (ze deden allemaal geweldig hun best), werd het verhaal over het geheel niet erg goed uitgevoerd. De film begint met een geweldige noot: een gekke oude man dwingt de auto van een jong Aboriginalmeisje van de weg. Maar dan moeten we 40 minuten karakterontwikkeling ondergaan met een geheel nieuwe groep karakters... en we weten pas waarom als die 40 minuten voorbij zijn. Het blijkt dat zij degenen zijn die uiteindelijk het lichaam van het meisje ontdekken... en van daaruit gaat het verhaal verder.<br />Hoewel het verhaal op dat moment op gang komt, gaat het eigenlijk nergens heen. Na twee uur vroeg ik me af: had het zin, of was het alleen maar om te zien hoe de personages worstelden met beschuldigingen van racisme en domheid over de manier waarop ze met de ontdekking waren omgegaan? Het verhaal was uiteindelijk onbevredigend en voelde onaf. Hoewel het goed gespeeld is, is er in de film niet genoeg ruggengraat om het aan te bevelen.

text_en:
With no fault to the actors (they all put on great performances), the overall story was not very well executed. The movie opens with a great zinger: a crazy old guy forces a young Aborigine girl's car off the road. But then, we're forced to endure 40 minutes of character development with an entirely new group of characters ... and we don't know why until the 40 minutes are up. It turns out that they are the ones who eventually discover the girl's body ... and the story progresses from there.

While the story does pick up at that point, it really goes nowhere. After 2 hours, I asked myself: was there a point to this, or was it just to see the characters struggle with accusations of racism and stupidity of how they handled the discovery? The story was ultimately unsatisfying and felt unfinished. While it is well acted, there's not a strong enough backbone in the film to warrant recommending it.


text:
Ik had er echt moeite mee om me door deze zet heen te slaan. Hij was heel langzaam en af en toe vroeg ik me af wanneer de plot van de film echt tot leven zou komen.
Deze film leek steeds langzamer te worden en ik bleef me afvragen wanneer hij zou eindigen. Ik ben normaal gesproken iemand die af en toe graag een goede indiefilm wil zien, maar dit was niet wat ik zocht.
Het leek erop dat ze veel uit deze film probeerden te halen. Op een gegeven moment leek hij politiek te worden, iets waar ik in de filmwereld niet zo'n fan van ben. Als je op zoek bent naar een traag bewegende film met weinig tot geen plot, dan is dit de juiste film voor je. Wat mij betreft, ik had het gevoel dat ik 2 uur verspilde terwijl ik iets anders had kunnen doen.

text_en:
I had a really hard time making it through this move. It was extermly slow and at times wondered when the plot of the movie would actually come to life.

This movie seemed to flow to slow and I kept on wondering when it was going to end. I am normally a person who likes a good indie file every once in a while but this did not satisfy what I was looking for.

It seemed they tried to make to much out of this movie. At one point it seemed to turn political which I am not a big fan of in movies. If you are looking for a slow moving movie with little to no plot then this is the right movie for you. As for me I felt I wasted 2 hours when I could of been doing something else.


text: De Canadezen zijn te beleefd om boe te roepen, maar het publiek van het Toronto Film Festival verliet het theater met de opmerking dat ze deze film op hun stemformulier een 0 of een 1 zouden geven. De premisse is dat een moderne filmmaker een 17e-eeuwse fabel interpreteert over de liefde van herders en herderinnetjes uit een ver verleden, toen de druïden de spirituele leiders waren. Werken in drie tijdperken biedt veel mogelijkheden om anachronismen in te voeren, zoals dwaze en onpraktische kleding en eigenaardige spirituele riten waar echt slechte poëzie aan te pas komt. Geliefden worden verdeeld door jaloezie en hun strikte vasthouden aan idiote gedragscodes, waaruit travestie en allerlei kluchtige situaties voortkomen. De film had net zo hilarisch kunnen zijn als een Monty Python-stuk, waar hij maar al te veel op lijkt, maar Rohmers prestatie valt in het niet. Het publiek lacht om de grapjes over de bezienswaardigheden, maar klaagt verder over het trage tempo. Het einde komt in een stortvloed en is werkelijk afschuwelijk. Dit is een triviale film en een verspilling van de tijd die de film in beslag neemt.

text_en: Canadians are too polite to boo but the audience at the Toronto Film Festival left the theater muttering that they would rate this film 0 or 1 on their voting sheets. The premise is that a modern filmmaker is interpreting a 17th century fable about the loves of shepherds and shepherdesses set in the distant past when Druids were the spiritual leaders. Working in three epochs presents many opportunities to introduce anachronisms including silly and impractical clothing and peculiar spiritual rites that involve really bad poetry. Lovers are divided by jealousy and their rigid adherence to idiotic codes of conduct from which cross-dressing and assorted farcical situations arise. The film could have been hilarious as a Monty Python piece, which it too closely resembles, but Rohmer's effort falls very flat. The audience laughed at the sight jokes but otherwise bemoaned the slow pace. The ending comes all in a rush and is truly awful. This is a trivial film and a waste of your movie going time.


text:
Ik was me bewust van Rohmers bewondering voor de late werken van degenen die hij als grote cineasten beschouwde, en die door normale toeschouwers over het algemeen als artistieke mislukkingen werden beschouwd (zoals de allerlaatste films van Renoir of Chaplin; ja, de 'politique des auteurs' heeft ook zijn duistere kanten). Maar bij 'Les amours d'Astrée et de Céladon' is het alsof Rohmer zelf, voor wat zijn laatste film zou kunnen zijn, deze traditie van grote regisseurs wil voortzetten, die een laatste seniele film maakten door Urfés 'L'astrée' aan te passen, met belachelijke esthetische codes, zodat de heks alleen maar een parodie is op Rosselini's laatste films (de films die hij voor de televisie maakte naar het leven van Descartes of Marx).

In zijn versie van 'Perceval' Rohmer weigerde echte landschappen te filmen om een herschrijving te geven van wat misschien een klassieke weergave van de dingen uit de middeleeuwen is geweest. De regisseur is blijkbaar van gedachten veranderd in de jaren 1800, toen hij acteurs ging filmen die gekleed waren als boeren uit 1600 die hun eigengereide tekst opdreunden, omringd door eigentijdse bomen en landschappen. Maar dat alles ziet er nog belachelijker uit dan de Luchini en zijn nepbomen. Het is niet zo dat het verhaal op zich stompzinnig is, maar de manier waarop Rohmer naturalisme met kunstgrepen vermengt, lijkt zo kinderachtig en amateuristisch dat het al snel onvrijwillig grappig wordt (en ik). Ik heb het nog niet eens over de irritante uitspraak van de acteurs, de irritante en trieste grappen van Rodolphe Pauly, de belachelijke, zachte, erotische toon, de arme, aarzelende musici, of de vreemde fascinatie voor het provoceren!).
Door de radicale esthetiek van de film lijkt het uiteindelijk op een grap, die een erotische film die voor de televisie is gemaakt vermengt met theologische discussies (sic!). Aan het begin van de film leert Rohmer ons dat het oorspronkelijke Franse deel van het verhaal nu door de moderne tijd is ontsierd, en dat hij daarom in andere delen van het land _L'Astrée_ moest filmen. Ik weet zeker dat de film er moderner en interessanter uit zou hebben gezien als Rohmer inderdaad hetzelfde verhaal in een moderne omgeving had gefilmd, met dezelfde verhaalcodes en artistieke beslissingen. Deze film zal misschien een paar historici interesseren, maar de meeste cinefielen zullen waarschijnlijk lachen om deze laatste, trieste film van Rohmer.

text_en:
I was aware of Rohmer's admiration for the late works of the ones he considered like great cineasts, and that normal spectators generally considered as artistic failures (as Renoir's or Chaplin's very last movies ; yes, the "politique des auteurs" also has its dark side). But with "Les amours d'Astrée et de Céladon", it's as if Rohmer himself wanted, for what may be his last movie, to perpetuate this tradition of great directors, who made a last senile movie, by adapting Urfé's "L'astrée", with ridiculous aesthetic codes, witch just look like a parody of Rosselini's last movies (the ones he made for TV from Descartes or Marx's lives).

In his version of "Perceval", Rohmer refused to film real landscapes in order to give a re-transcription of what may have been a middle age classical representation of things. The director apparently changed his mind when the XVII century is involved, and films actors, dressed like 1600's peasants reciting their antic text surrounded by contemporary trees and landscapes. But the all thing looks even more ridiculous than Luchini and its fake trees. It's not that the story itself is stupid, but the way Rohmer mixes naturalism with artifices seems so childish and amateurism that it rapidly becomes involuntarily funny (and I'm not even talking about the irritating pronunciation of the actors, the annoying and sad humorist tries by Rodolphe Pauly, the ridiculous soft-erotic tone, the poor musical tentatives, or the strange fascination for trasvestisment!).

The radical aesthetic of the film ultimately makes it looks like a joke, which mixes a soft-erotic movie made for TV with theological scholastic discussions (sic !). At the beginning of the movie, Rohmer teaches us that the original french region of the story is now disfigured by modernity, and that's why he had to film "L'Astrée" in other parts of the country. However, I'm sure the movie would have look more modern and interesting, if Rohmer would have actually still filmed the same story in a modern area with same narrative codes and artistically decisions. This film may interest a few historians, but most of the cinephiles may laugh at this last and sad Rohmer's movie.


text: Een van de ergste films die ik ooit heb gezien. Het acteren was verschrikkelijk, zowel voor de kinderen als voor de volwassenen. De meeste personages toonden niet, of niet genoeg, emotie. De belichting was verschrikkelijk, en er waren te veel scènes die niet klopten met het tijdstip van de dag waarop de film was opgenomen (in de rivierscène waar ze net hun boot kapot hebben laten gaan, zijn er 4 opnamen: de sheriff en pa's avonds op hun boot, Jillian en Molly die's avonds gaan zwemmen, de rest van de kinderen overdag <0xE2><0x80><0x93> wanneer het's avonds hoort <0xE2><0x80><0x93> op de oever <0xE2><0x80><0x93> en de dokter, Beatrice en Simonton's avonds, maar niet's avonds als ze van hun boot komen. De beste rol in de film was waarschijnlijk die van de sheriff, Cappy (al is er wel een foutje gemaakt bij de detector <0xE2><0x80><0x93> wat dat ding ook is als er mensen doodgaan, het piept dat Cappy dood is, hij beweegt nog terwijl je het nog kunt horen piepen, en terwijl de verpleegster zijn pols handmatig controleert, laat het ding zijn pols weer zien, en dan gaat hij eindelijk dood.) Ik denk niet dat het een perfecte film wordt, want het is een onafhankelijke film, maar hij zou best beter kunnen zijn. Eerlijk gezegd is het niet de moeite waard om naar te kijken, zelfs niet voor kinderen. Je kunt net zo goed naar iets goeds kijken, zoals The Lion King of Toy Story, als je iets wilt zien wat je bijblijft.

text_en: One of the worst movies I've ever seen. Acting was terrible, both for the kids and the adults. Most to all characters showed no, little or not enough emotion. The lighting was terrible, and there were too many mess ups about the time of the day the film was shot (In the river scene where they just get their boat destroyed, there's 4 shots; The sheriff and Dad in the evening on their boat, Jillian and Molly in the evening swimming, the rest of the kids in the daytime *when it's supposed to in the evening* at the river bank, and the doctor, Beatrice, and Simonton at night but not in the evening getting off their boat.) The best acting in the movie was probably from the sheriff, Cappy (Although, there's a slip of character when the pulse detector *Whatever that thing is when people die, it beeps* shows Cappy has died, he still moves while it can still be heard beeping, and while the nurse extra checks his pulse manually, then it shows the pulse again, and THEN he finally dies.) I guess it's not going to be perfect, since it's an independent movie, but it still could be better. Not worth watching, honestly, even for kids. Might as well watch something good, like The Lion King or Toy Story if you're going to see anything you'll remember.


text: Dit was de slechtste film die ik ooit heb gezien! Molly (molly hall) kon helemaal niet acteren! ze was totaal emotieloos het was allemaal bla bla bla alsof ze voorlas uit een saai tekstboek. Het slimme kind en het kind dat van eten houdt (er waren geen namen die de moeite waard waren om te onthouden) waren zo irritant dat ik er gek van werd. Als er al gepraat werd, was het over iets wetenschappelijks of over eten. Molly's vader toonde niet genoeg emotie over het feit dat zijn dochter vermist werd. De politieagent en Molly's vader zeiden ongeveer vier keer hetzelfde. Het was gewoon afschuwelijk. Alles werd eindeloos herhaald. Beatrice had iets ergs moeten overkomen omdat ze zo gemeen was. Ik heb zojuist een moment van mijn leven verspild door naar deze film te kijken!

text_en: This was the WORST movie I have ever seen! Molly (molly hall) could not act AT ALL! she had no emotion it was all blah blah blah like she was reading out of a boring text book. The smart kid and the kid who loves food (there names weren't worth remembering) were so annoying it drove me crazy.When ever the talked it was about some scientific thing or food. Mollys Dad didn't show enough emotion about his daughter missing. The police officer and Mollys dad said the same thing like four times. it was just horrible. Everything was repeated way to much. Beatrice should have had something bad happen to her for being so mean. I just wasted a moment in my life by watching this movie!


text: Het was zo verschrikkelijk. Het was helemaal niet leuk om naar te kijken. Zelfs de scène waarin het meisje een vibrator gebruikt, zelfs die is niet leuk om naar te kijken in deze film. Ik zeg nogmaals, de scène waarin een meisje masturbeert met een vibrator is niet eens leuk om naar te kijken. Of misschien als dat het enige deel van de film was waar je naar keek, gewoon een meisje op de bank met een vibrator. Misschien hadden ze die ene scène gewoon in de bioscoop moeten uitzenden, misschien zou de film dan op een bepaald niveau leuk zijn. Mijn advies, snel door naar dat punt, kijk ernaar, spoel de film terug, kijk ernaar, spoel terug, herhaal. Misschien zou je je op die manier 2 uur kunnen vermaken. Deze film behoort samen met jou tot de ergste films die ik ooit heb gezien.

text_en: It was so terrible. It wasn't fun to watch at all. Even the scene where the girl is using a vibrator, even that's not fun to watch in this movie. I say again, the scene where a girl is masturbating with a vibrator is not even fun to watch. Or maybe if that was the only part of the movie that you watched, just girl on couch using a vibrator. Maybe they should have just released that one scene in theaters, maybe then the movie would be enjoyable on a certain level. My advice, fast forward to that point, watch it, rewind the movie, watch it again, rewind, repeat. Maybe you could enjoy yourself for 2 hours that way. This movie ranks alongside I spit on your grave and Doom generation in the category of worst movies that I have ever seen.


text: Dit is de slechtste film die ik ooit heb gezien. Ik heb me laten misleiden door de gedachte dat hij misschien wel goed zou zijn, omdat er een paar van mijn favoriete acteurs in meespelen. Nu zou ik Jason Schwartzman wel in zijn gezicht willen stompen omdat hij deze rol heeft aangenomen. Ik was letterlijk misselijk na het zien van deze film. Soms begrijp ik echt niets van Hollywood. Er zijn zoveel mensen die proberen in te breken dat ik zeker weet dat je van de top kunt afglijden en het allerbeste kunt krijgen. Op die manier is de slechtste film die je maakt gelijk aan Ferris Beullar in plaats van deze smurrie. De grappen als de haarpop en het schaamteloos afrukken van spijkerbroekreclames droegen bij aan de humorloosheid van de film. Ik ben blij dat ik deze film heb vermeden en op tv heb gezien. Dit bewijst dat je de afleveringen in januari koste wat het kost moet vermijden.

text_en: This is the worst movie I have ever seen. I was deceived into thinking it might be good because a couple of my favorite actors are in it. Now I want to punch Jason Schwartzman in the face for taking this role. I was physically ill after watching this film. I really don't understand Hollywood sometimes. There are so many people trying to break in that I'm sure you can skim off the top and get the very best. That way the worst movie you make is equivalent to Ferris Beullar instead of this sludge. The gags like the hair doll and blatantly ripping off jeans commercials added to the humorlessness of the film. Glad I avoided this film and watched it on TV. This proves that you should avoid January releases at all cost.


text: Er zijn veel films die hun premièredatum hebben, maar die door een of ander juridisch probleem uit de distributie zijn gehaald en daarna een hele tijd in de ijskast zijn gezet. Je kunt alleen maar wensen dat zo'n rotfilm als 'Slackers' voor wat het waard is in coma is gebleven, en dat is miniem. De premièredatum werd voortdurend verschoven voor deze echt afschuwelijke film, die zo'n bliep op de radar is als hij verdient. De premisse begint onder de dekmantel van Ethan, een enge nerd met een angstaanjagende obsessie voor de campusbom Angela. Ethan roept de hulp in van David en zijn vrienden, die de school al die tijd hebben opgelicht met hun chantagepraktijken, om Angela voor zich te winnen. Ik hou er niet van om dingen te verknallen, maar voor dit soort onzin kan ik een uitzondering maken. Angela valt voor David, Ethan verknalt met opzet alles, de goeden winnen. Dat gebeurt er in een notendop voor de zoveelste afgezaagde heropvoering van het tienergenre. Smerige humor is grappig, al sinds de dagen van de onsterfelijke klassieke 'Animal House', en van tijdgenoten als 'There's Something About Mary' en 'Road Trip', en nog tientallen andere, waarvan er te veel zijn om op te noemen. Maar als je het gebruikt als uitgangspunt voor je verhaal, kun je maar tot op zekere hoogte een punt bereiken, bijvoorbeeld dat Ethan een Angela-pop heeft die bestaat uit haar afzonderlijke haarlokken en dat hij god weet wat met die pop doet. Niemand wil getuige zijn van Ethan die onder de douche staat te plassen terwijl hij in zichzelf zingt. Niemand wil een jongeman zien die 'She'll be coming around the mountain' zingt met een sok op zijn penis. Maar niets kan je voorbereiden op de volledige visuele aanval van Mamie van Doren, die op haar eenenzeventigste haar borsten laat zien. Ik weet niet of het komt door het gebrek aan samenhang van het verhaal, dat inhakt op scènes die volstrekt onzinnig zijn. Directeur Dewey Nicks was een voormalige modefotograaf, en als je deze film hebt gezien, kun je alleen maar wensen dat hij zijn beroep weer oppakt. Het ergste wat je bij een film kunt doen, is het eruit laten zien alsof je plezier hebt, omdat je, net als bij _Laws_, je doel uit het oog verliest door de plot te begraven onder een stapel grove grappen, zinloze beelden en gebrek aan opbouw. Het is net alsof een stel studenten dronken is geworden, hun camcorder hebben gepakt en een zootje willekeurige rotzooi hebben opgenomen en dat samen hebben samengesteld. Als je een tienergrap wilt zien die echt goed is, dan stel ik voor: 'American Pie' en 'Animal House' of 'Road Trip', gewoon iets wat' Het is een onderhoudende film, en niet zo vreselijk slecht als 'Slackers'. Toevallig speelt Cameron Diaz een rol in deze film, net als in een andere slechte film, zoals 'The Sweetest Thing', waarin het verhaal de draak steekt met een andere plot, in plaats van met een apparaat dat veel weg heeft van deze ramp. Als je 'Slackers' tegenkomt in je plaatselijke videotheek, loop dan gewoon door en laat hem onder aan de plank belanden, zoals hij verdient.

text_en: There's a lot of movies that have set release dates, only to get pulled from distribution due to a legal snafu of some kind, and then put in limbo for a long time. You can only wish a film as rotten as "Slackers" remained in a coma for what it's worth, which is miniscule. Release dates were continually shifted around for this truly awful movie that is so much a bleep on the radar like it deserves. The premise kicks off under the guise of Ethan, a creepy nerd with a scary obsession for the campus bombshell Angela. Ethan devilishly enlists the aid of David and his friends who have been scamming the school for their entire run with blackmail to help win Angela. I don't like to give spoilers out, but for a piece of crap like this I can make an exception. Angela falls for David, Ethan intentionally screws everything up, the good guys win. That's what happens in a nutshell for another tired retread of the teen gross out genre. Gross humor is funny, it always has been dating back to the days of the immortal classic "Animal House", to the likes of contemporaries like "There's Something About Mary" and "Road Trip" amongst dozens of others of which there are too many to mention. But when you use it as a plot point you can only get so far, case in point, Ethan has an Angela doll composed of her individual strands of hair of which he does god knows what with it. No one wants to take witness to watch Ethan urinating in the shower while singing to himself. No one wants to watch a young man singing "She'll be coming around the mountain" with a sock on his penis. But nothing can prepare you for the full visual assault of seeing 50's bombshell Mamie Van Doren bare her breasts at 71 years old. I don't know if it's the story's lack of coherence, which cuts to scenes that make absolutely no sense. Director Dewey Nicks was a former fashion photographer, and after reviewing this film, you can only wish he'll go back to the profession. The worst thing you can do on any film, is to make it look like you're having fun, because you detract from your objectives, just like "Slackers" does, by burying it's plot outline under a pile of gross out gags, pointless vignettes, and lack of construction. It's like a bunch of college students got drunk, took one's camcorder, and shot a bunch of random crap and compiled it together. If you want to see a teen gross out comedy that's actually good, then I suggest "American Pie" and "Animal House", or "Road Trip", just something that's entertaining, and not dreadfully bad like "Slackers". Coincidentally Cameron Diaz makes a cameo in this film, just as she did in another bad film such as "The Sweetest Thing" where the story treats gross humor like another plot, instead of a device much like this disaster.. If you pass by "Slackers" at your local video store, just keep on walking, and let it end up at the bottom of the shelf like it deserves.


text: Nou, ik heb deze film thuis op mijn pay-per-view besteld omdat ik me verveelde en behoefte had aan een lach. Ik moet toegeven dat ik een paar keer heb gegrinnikt, maar ik weet niet eens meer in welke stukken ze speelden. Ik begrijp niet waarom deze film is gemaakt. Hij beweert dat het een komedie is, maar eerlijk gezegd vind ik een zingende penis of een naakte zeventigjarige vrouw niet erg grappig. Deze film probeerde zich aan te passen aan de 'grof'-komische films van de laatste jaren, zoals American Pie en Road Trip, maar dat mislukte jammerlijk. Het was veel te grof dan dat het komedie was. Bovendien, waarom heeft Cameron Diaz haar naam aan deze film verbonden?!? Het enige wat ik leuk vond aan deze film was dat Dave en Angela in het zwembad lagen. Ik vond het sexy en lekker en goed gedaan. Bovendien, vermijd deze film.

text_en: Well, I just ordered this on my pay-per-view at home because I was bored and needed a laugh. I have to admit, I did chuckle a few times, but I don't even remember what parts they were at. I don't understand why this movie was made. It claims to be a comedy but seriousuly, I don't find a singing penis, or a naked 70 year old woman very funny. This movie was trying to fit itself into the 'gross-out' comedies of recent years such as American Pie and Road Trip, but it just failed miserably. It was way to much gross-out then it was comedy. Also, why on earth did Cameron Diaz attach her name to this movie?!?! The only thing I liked about this movie was when Dave and Angela were in the pool. I thought it was sexy and enjoyable and well-done. Besides that, avoid this movie. 3/10


text: Waar hebben ze het hier over? Ik moet een andere film hebben gezien dan jullie. Ik verveelde me zo dat ik de bioscoop uitliep. Wat is dit voor onzin? Ik heb maar één keer gelachen en niet eens zo hard. Degene die deze film groen licht heeft gegeven, zou op straat in elkaar geslagen moeten worden. Ik vind meestal altijd wel iets wat ik leuk vind in een film, maar dit is krankzinnig. Met 'Slackers' lijkt 'Not Another Teen Movie' wel een klassieker. Het staat boven aan de lijst met rotzooi als 'Body Shots', 'Con Air' en 'Samenzweringstheorie' als een van de ergste aller tijden. VERBODEN TOEGANG! Ik dacht dat de studio geld zou uitdelen aan de mensen die het theater verlieten als teken van verontschuldiging, maar tot mijn ontzetting gebeurde dat niet. Het ziet ernaar uit dat ik dat geld of die twee uur nooit meer zal zien.

text_en: What are people on here talking about? I must have seen a different movie than you guys. I was so bored that I walked out of the theater. What is up with this stuff. I only laughed once and not even that hard. Whoever greenlit this movie should be taken out into the street and beaten. I usually always find something I like in a movie, but this is crazy. "Slackers" makes "Not Another Teen Movie" look like a classic. It ranks up there with such trash as "Body Shots", "Con Air", and "Conspiracy Theory" as one of the worst of all time. AVOID AT ALL COSTS! I thought the studio would be handing out money to people as they left the theater as a sign of their apologies, but to my dismay that wasn't happening. Looks like I will never see that money again or the two hours.


text: Zou het niet geweldig zijn als _Not Another Teen Movie_ een eind zou maken aan al die stomme, zinloze _Ik krijg meer seks dan jij_ -films? In een volmaakte wereld wel. Maar deze is nog erger. Deze is niet vernederend voor de sterren, maar voor de distributeur. Alle grappen zijn in wezen studenten die dingen blootgeven die de mensen waarschijnlijk NIET willen zien, maar toch is het 'grappig'. Devon Sawa, die in feite goed was in Final Destination, is gewoon doodsaai in deze film. Je vraagt je af of hij expres slecht is.

text_en: Wouldn't it be great if Not Another Teen Movie actually put an end to all of these stupid, pointless, I'm getting more sex than you are teen movies? In a perfect world, yes. Yet this one is even worse. This one is not humiliating for the stars, it's humiliating for the distributor. All of the jokes are basically college students exposing stuff that people probably have NO interest in seeing, yet it's "funny." Devon Sawa, who was actually good in Final Destination, is just plain dull in this movie. It makes you wonder if it's being bad on purpose. Grade: F


text: Als je van films als American Pie, Road Trip & Van Wilder houdt; vermijd dan ten koste van alles dit filmische afval. Het is een onamusante, laaghartige, smakeloze verspilling van middelen waar nooit hardop over gesproken had mogen worden; laat staan dat er daadwerkelijk opnamen van zijn gemaakt en verkocht aan nietsvermoedende consumenten. Met gemak de slechtste film die ik in de afgelopen 18 maanden heb gezien; geestdodend slecht gedurende de hele 86 minuten dat hij draait. Als het veel langer was geweest, had ik deze recensie niet kunnen schrijven zonder te vloeken. Je bent gewaarschuwd!

text_en: If you enjoy films like American Pie, Road Trip & Van Wilder; avoid this cinematic refuse at all costs. It is an unamusing, mean-spirited, insipid waste of resources that should never have been discussed aloud; much less actually recorded and sold to unsuspecting consumers. Easily the worst film I have seen in the past 18 months; mind-numbingly bad for the entire 86 minutes of it's runtime. Had it been much longer, I would not have been able to write this review without using profanity. Consider yourself warned!


text: Dit was beslist de stomste, grofste, weerzinwekkendste film die ik in tijden heb gezien. Ik kwam in de verleiding de video uit te zetten, maar net als bij het fascinerende kijken naar een afschuwelijk auto-ongeluk, vond ik hem letterlijk op elke denkbare manier weerzinwekkend en ik bleef hem afdraaien tot aan het eind. Ik ben absoluut niet preuts en heb geen bezwaar tegen de komische weergave van seksuele capriolen op het scherm. Animal House, Porky's, There's Something About Mary, beide American Pie-films, en zelfs de beruchte Freddy Got Fingered, die ik op hun eigen grove wijze zeer vermakelijk vind. Mamie Van Dorens borsten ontblotende sponsbad is de meest afschrikwekkende aanblik van een naakte bejaarde sinds The Shining. Onhandig bewerkt en gedraaid, met ongelooflijk irritante optredens van Devon Sawa en Jason Schwartzman, eindigde de film zonder dat ik er ook maar één keer om heb moeten giechelen. Het enige nuttige doel van de film is een schoolvoorbeeld van hoe je een grof uitvergrote film kunt maken. O, en hij zou ook heel goed kunnen dienen als gazonmest.

text_en: This was surely the stupidest, crudest, most repulsive film I have seen in quite some time. I was tempted to turn off the VCR, but, as in the fascination watching a horrible car accident, I literally found it COMPULSIVELY HATEABLE in every conceivable way and slugged it out through to the end. I am by no means a prude who objects to the comedic portrayal of sexual antics on the screen. Animal House, Porky's, There's Something About Mary, both American Pie movies, and even the notorious Freddy Got Fingered I have found highly enjoyable on their own crude terms. Mamie Van Doren's breast-baring sponge bath is the most horrifying appearance by a naked geriatric since The Shining. Ineptly edited and shot, with incredibly annoying performances from Devon Sawa and Jason Schwartzman, the film ended, without the benefit of having made me giggle once. The only useful purpose for the film is as a textbook example of how not to make a gross out picture. Oh, and it would also serve nicely as a lawn fertilizer.


text: De Slackers in deze film zijn drie studievrienden, Dave, Jeff en Sam (devon Sawa, Michael Maronna en Jason Segel), die op het punt staan hun studie af te ronden zonder een eerlijk examen af te leggen, maar die er wel een succes van maken. Dit gaat door tot het allerlaatste moment, wanneer de onsympathieke maar sympathieke hoofdpersoon van de film Nathan (Schwartzman) erachter komt wat ze van plan zijn. Nathan begint te chanteren om het goed te maken met zijn droommeisje, omdat hij dat onder normale omstandigheden niet kan. Het enige probleem is dat als het trio eraan begint te werken, Dave verliefd wordt op de beeldschone en goedhartige Angela (James King) <0xE2><0x80><0x93> helaas geen briljante genrefilm. Schwartzman zorgt ervoor dat je de film met een gerust hart kunt bekijken omdat hij briljant acteert. Kings acteerwerk is middelmatig, ik denk dat ze alleen maar was ingehuurd om er met haar prachtige uiterlijk bij te zijn. The Slackers doet denken aan American Pie met een andere invalshoek. De grappen zijn net zo oppervlakkig als in American Pie. Maar worden ze niet allemaal gebruikt? Ik denk dat deze film een waarschuwing is voor de filmmakers van het genre dat ze door hun originaliteit heen beginnen te raken. Over het geheel genomen, een paar vrolijke momenten, maar een afschuwelijke film in termen van acteerwerk (behalve voor Schwartzman) en onderwerp.

text_en: The Slackers as titled in this movie are three college friends Dave, Jeff and Sam(Devon Sawa, Michael Maronna and Jason Segel respectively), who are about to graduate from university without sitting through an honest exam but making it end successfully. This continues until the very end when unlikeable but the most likable character of the movie Nathan(Schwartzman) figures out what they are up to. Nathan starts blackmailing in order to make up with his dream girl as he cant pursue that in normal conditions. The only problem is when the trio starts to work on it, Dave falls in love with the gorgeous and good hearted Angela(James King) Unfortunately, not a brilliant genre movie. Schwartzman makes to watch the movie easy as his performance is brilliant. King's performance is average, I think she was hired just to be around with her gorgeous look. The Slackers is reminiscent of American Pie with a different direction. Jokes are as shallow as in American Pie. But aren't they all used? I think this movie is a warning to the filmmakers of the genre that they are running out of originality. Overall, a few smiley moments but a horrible movie in terms of acting(except for Schwartzman) and subject. * out of *****


text: Alweer een waagstukje in het rijk van de tienerkomedie, die zich afspeelt op een universiteitscampus, waarin een nerd zijn best doet om cool te zijn en besluit een drietal populaire sporters te chanteren om ervoor te zorgen dat hij het meisje krijgt. Het is allemaal al eens eerder gedaan, en het is allemaal al eens op een veel bevredigender manier gedaan. De grove humor die tienerfilms als 'American Pie' en 'Dude! Where's my Car' zo populair heeft gemaakt, wordt in deze aflevering volledig uit zijn verband gerukt en komt zo volkomen willekeurig naar voren dat de kijker alleen maar kan fronsen en afkeuren. De film is slecht geschreven en de acteurs slagen er nooit in om ook maar iets ervan zelfs maar enigszins draaglijk te maken. Het is een verspilling van mijn tijd en de jouwe. In het beste geval lukt het de 'Slackers' nooit om mensen te vermaken of aan het lachen te maken, en in het slechtste geval is het verschrikkelijk slecht en soms gewoon niet om aan te zien.<br />Jason Schwarzman, die indruk maakte in zijn debuut Rushmore, vernedert zichzelf door in deze film op te treden, en je vraagt je af hoe een carrière zo snel op de plee kan eindigen. Probeer het alsjeblieft te vermijden, probeer het alsjeblieft te vermijden. Spaar je geld.

text_en:
Yet another venture into the realm of the teen-gross-out-comedy, set on a college campus featuring a nerd's quest to coolness, and how he decides to blackmail a trio of popular jocks into making him get the girl. It's all been done before, and it's all been done in a far more satisfying manner. The gross-out humor that has made teen flicks like "American Pie" and "Dude! Where's my Car" so popular is taken completely out of context in this installment, appearing so completely at random that the viewer can only frown and disapprove. The film is badly written, and the actors never succeed in making any of it even slightly bearable. I won't even dignify this terrible picture by divulging, as it's a waste of my time and yours. At best, Slackers never manages to entertain or induce laughter, and at worst it is excruciatingly bad and at times completely unwatchable.

Jason Schwarzman, who impressed in his debut Rushmore, humiliates himself by appearing in this picture and one wonders how a career can end up in the toilet so fast. Please avoid, please avoid. Save your money.


text: Deze film zag er veelbelovend uit, maar was in feite behoorlijk slecht. Het uitgangspunt was oké, maar de plot zelf was verschrikkelijk. De acteurs deden hun best met beperkt materiaal, maar ze konden niet uitstijgen boven de gemene geestdrift van deze ordinaire studentenfilm. Jason Schwartzman was weer enorm irritant <0xE2><0x80><0x93> nog erger dan in Rushmore, de rest van de cast deed niet veel bijzonders. Scènes die leuk hadden moeten zijn, bleken ontmoedigend & ongelooflijk kinderachtig te zijn. Probeert een road trip/American Pie te zijn maar faalt op alle niveaus. Een totale verspilling van ieders tijd.

text_en: This film looked promising but it was actually pretty bad. The premise was O.K, but the plot itself was terrible. The actors tried their best with limited material, but they could not rise above the mean spiritedness of this tacky college film. Jason Schwartzman was once again immensely irritating - even more so than in Rushmore, the rest of the cast were quite non-eventful. Scenes that should have been fun turned out to be off-putting & incredibly juvenile. Tries to be a Road Trip/American Pie but fails dismally on all levels. A total waste of everyone's time.


text: Deze film heeft geen plot en geen focus. Ja, het is zogenaamd een stompzinnige, stomme komedie, maar de scenarioschrijvers hebben geen idee waar de film over gaat. Zelfs de titel hoort niet bij de film. Hij had 'Cool Ethan' moeten heten of 'Bedriegers winnen nooit' of zoiets. De personages zijn niet ontwikkeld en het kan niemand iets schelen wat er met ze gebeurt! Het kamergenote-personage (uit That 70's Show) was de enige die de moeite waard was om naar te kijken. Ze was hilarisch en stal elke scène waarin ze voorkwam. De anderen moeten ervoor zorgen dat hun eigen diploma's in orde zijn, omdat ze een andere carrière nodig hebben dan acteren.

text_en: This movie has no plot and no focus. Yes, it's supposed to be a slap-stick, stupid comedy, but the screen-writers have no idea what the movie was about. Even the title doesn't go along with the movie. It should have been called "Cool Ethan" or "Cheaters Never Win" or something like that. The characters are not developed and no one cares what happens to them! The girl roommate character (from That 70's Show) was the only person worth watching. She was hilarious and stole every scene she was in. The others need to make sure that their own college diplomas are in the works since they'll need a career other than acting.


text:
Dave (Devon Sawa) en zijn vrienden Sam (Jason Segel) en Jeff (Michael Maronna) hebben zich door middel van zwendel een weg naar de universiteit gebaand. Wanneer de enge Ethan (Jason Schwartzman) hun geheim ontdekt, chanteert hij hen om hem te helpen bij het scoren van de mooie, goedhartige studente Angela (James King).
Domme en incompetente 'komedie' <0xE2><0x80><0x93> veel meer om te kreunen dan om te lachen. Film probeert zijn publiek met zijn walgelijke grappen aan te trekken <0xE2><0x80><0x93> maar NIEMAND WERKT. Sterker nog, de film zit vol waardeloze, onaantrekkelijke personages <0xE2><0x80><0x93> en Schwartzmans personage is zo weerzinwekkend dat hij een enorme afknapper is. Film probeert zelfs 50's/60's sexpot/actrice Mamie van Doren te gebruiken in de meest schandalige scène van de film. En dan heb ik het nog niet eens over de volstrekte voorspelbaarheid van de film en (alweer) de verspilling van het talent van de doorgewinterde komiek Joe Flaherty <0xE2><0x80><0x93> wanneer houdt die vent eens op met het aannemen van elke rol die zich aandient en gaat hij eens iets doen wat de moeite waard is?
Al met al was het enige wat ik leuk vond James (ook wel bekend als Jaime) King, die heel aantrekkelijk was <0xE2><0x80><0x93> en beter verdiende.
Dit krijg je van mij niet meer dan één op de tien.

text_en:
Dave (Devon Sawa) and his friends Sam (Jason Segel) and Jeff (Michael Maronna) have scammed their way through college. When creepy Ethan (Jason Schwartzman) discovers their secret, he blackmails them into helping him score with beautiful, good-hearted student Angela (James King).

Stupid and incompetent "comedy" - a lot more groan-inducing than laugh-inducing. Movie tries appealing to its target audience with its disgusting gags - but NONE OF THEM WORK. What's more, it's full of worthless, unappealing characters - and Schwartzman's character is so repulsive he's a major turn-off. Movie even tries using 50's/60's sexpot/actress Mamie Van Doren in the movie's most outrageous scene. YUCK!!!

Further bringing it down are its utter predictability and the waste (yet again) of veteran comedic actor Joe Flaherty's talent - when's this guy going to stop accepting every role that comes along and do something worthwhile?

All in all, the only thing I liked was James (a.k.a. Jaime) King, who was very appealing - and deserved better.

This gets no more than one out of ten from me.


text: Slackers is gewoon de zoveelste tienerfilm die de moeite van het kijken niet waard is. Dave (Devon Sawa), Sam (Jason Segel) en Jeff (Michael C. Maronna) staan op het punt af te studeren aan de Holden University met een cijfer voor liegen, bedriegen en intrigeren. De drie huisgenoten hebben zich trots door de laatste vier jaar van hun studie geworsteld en nu, tijdens de laatste tentamens, staan deze grote-mannen-op-de-campus op het punt te worden gearresteerd door de meest onwaarschijnlijke gast op school. De plot is erg stom en er is geen reden om ernaar te kijken, tenzij je je hersens even wilt uitschakelen. Slackers is gewoon een voorspelbare tienerfilm die niets nieuws toevoegt aan het genre. De komedie in Slackers is raak of mis, maar toch.' In de film is geen echt grappig of origineel moment. Het is eigenlijk gewoon een verzameling grappen en sommige daarvan zijn best grappig. Maar voor elke grap die werkt zijn er minstens acht die dat niet doen. Het scenario zit vol met grappen over penis en borst die sommige leerlingen op de middelbare school en de universiteit wel leuk zullen vinden. En zelfs als ze dat doen, zullen ze zich deze film waarschijnlijk na een tijdje niet meer herinneren als een niet erg gedenkwaardige komedie. Jason Schwartzman speelt de freaky Ethan en nadat hij in een paar goede komedies heeft gespeeld, is hij behoorlijk diep gezonken. Jaime King en Devon Sawa zijn de andere grote sterren, maar in deze film doen ze het niet al te best. Dit is geregisseerd door Dewey Nicks en dit is zijn eerste film dus je kunt het hem niet kwalijk nemen. Maar het grappigste personage was waarschijnlijk Laura Prepon, die komt niet zo vaak in de film voor. De film is erg kort met maar 86 minuten, dat is misschien te lang voor sommige mensen die niet echt van dit soort humor houden. Slackers is niet de slechtste film van 2002, maar hij valt zeker onder het gemiddelde. Vergeleken met andere films in dit genre zijn er veel betere, zoals Not Another Teen Movie, American Pie and its sequels, Scary Movie 1 & 2 et cetera. Als je op zoek bent naar iets nieuws dan past _Slackers_ misschien wel in dat plaatje, maar het is beter als je gewoon naar iets anders kijkt. Een 4,3/10 voor een minder gemiddelde tienerkomedie die de moeite waard is om over te slaan.

text_en: Slackers is just another teen movie that's not really worth watching. Dave (Devon Sawa), Sam (Jason Segel) and Jeff (Michael C. Maronna) are about to graduate from Holden University with Honors in lying, cheating and scheming. The three roommates have proudly scammed their way through the last four years of college and now, during final exams, these big-men-on-campus are about to be busted by the most unlikely dude in school. The plot is very stupid and there's no reason why to watch this unless your looking to shut off you brain for a little while. Slackers is just a predictable teen flick that really adds nothing new to the genre. The comedy in Slackers is either hit or miss but there's no real true funny or original moment in the movie. Its really just a collection of gags and some are actually pretty funny. Though for every joke that works there's at least eight more that don't. The screenplay is full of penis and breast jokes that some high school and college students may enjoy. Even if they do they probably won't remember this film after awhile as its not a very memorable comedy. Jason Schwartzman plays the freaky Ethan and after appearing in some good comedies he has stoop pretty low. Jaime King and Devon Sawa are the other main stars but they do a rather poor job in this film. This is directed by Dewey Nicks and this is his first film so you can't blame him too much. The funniest character was probably Laura Prepon though, she's not in the movie very much. The film is very short at only 86 minutes long however, that may be too long for some people who don't really like this type of humor. Slackers isn't the worst film of 2002 but certainly is below average. When compared to other films in the genre there's a lot better out there such as Not Another Teen Movie, American Pie and its sequels , Scary Movie 1 & 2 etc. So unless you have seen most of them and you're looking for something new then Slackers might fit that bill but its better if you just watch something else. Rating 4.3/10 a below average teen comedy that's worth skipping.