text: Het enige goede aan deze film is de prachtige omgeving. Deze film was lang en saai. De dominee had van de kansel moeten afdalen op het moment dat zijn zoon Paul van de leer afdwaalde die hij verkondigde. Hoe vaak kunnen zijn jongens de naam des Heren ijdel gebruiken in deze film, met hun presbyteriaanse achtergrond? Het klopt niet. Ik wou dat Paul bij het allereerste begin zonder boot de rivier was afgedreven om ons het dwaze, zelfgenoegzame, egoïstische verhaal van Paul (Brad Pitt) te besparen. Dus Norm wordt leraar en Paul wordt een dwangmatige gokker die Norm wil redden, maar wat dan nog? Het is erg oninteressant. We zien hoe de bevooroordeelde blanken door Paul worden getrotseerd vanwege zijn Amerikaanse moeder. Dat was het enige deel dat enige belangstelling wekte en dat misschien had kunnen uitgroeien tot een echte 'wilde western'. Wat we alleen zien is een slaperig stadje waar de zoons van twee dominees niets anders te doen hebben dan 1. Norm zit achter een lamme vriendin aan en zorgt voor haar familie en 2. Paul verzint stomme verhalen in de krantenwinkel terwijl hij op zijn hoofd krabt en een heleboel slokken neemt en een heleboel vliegen verschalkt.

text_en: The only good part about this film is the beautiful scenery. This movie was long and boring. The minister should have retired from the pulpit the time his son Paul strayed from the teachings he proclaimed. How many times can his boys take the Lord's name in vain in this film being from a Presbyterian background? It doesn't fit. I wished Paul was swept down the river without a boat at the very beginning to spare us the silly, smirkish, selfish story of Paul (Brad Pitt). So Norm becomes a teacher and Paul becomes a compulsive gambler who Norm wants to rescue but doesn't-so what. It's very uninteresting. We see the prejudiced whites being stood up to by Paul because of his native American girl. That was the only part that had some interest and maybe could have been developed into a real 'wild western'. What we only see is a sleepy town where the two minister's sons have nothing to do but 1. Norm chase a lame girlfriend and deal with her family and 2.Paul make up dumb stories at the newspaper shop while scratching his head and take a lot of swigs and tie a lot of flies. I'd rather watch a show about fishing that that film again-which will be never.


text:
Om niet in Montana te wonen en zeker niet aan het eind van de 19e eeuw.
'Er stroomt een rivier door' is beslist een goed gemaakte film vanuit een theatraal standpunt. Prachtige landschappen, Redford die zich goed gedraagt.
Helaas is het verhaal slecht (als er al een verhaal is).
Ik had medelijden met de verteller/schrijver, die net zo'n droog, bekrompen personage is als zijn vader, een predikant. Hij wordt gedreven, niet gedreven door zijn eigen leven, en moet toezien hoe zijn broer, die ook gevangenzit in het kleine stadje, zijn leven verliest. De schrijver komt zelfs niet in de buurt van het begrip van zijn broer. Het enige wat er is, is vliegvissen, waar hij als een oude man de stijl van zijn vader navolgt.
Het einde is niet verbazingwekkend, het is van het begin af aan voorspelbaar.
Beslist geen must-see (3/10)

<0x3E>

text_en:
... to not live in Montana and especially not to live there at the end of the 19th century.

"A river runs through it" certainly is a well made movie from a cineastic stand-point. Great landscapes, Redford acting well.

Unfortunately, the story is bad (if there is a story at all).

I felt sorry for the narrator / author, who is as dry, narrow-minded a character as his father, a preacher. Being driven, not driving his own life, he is left to watch his brother, who is also caged in the small town environment, losing his life. The author never even comes close to undestand his brother's motivations, but at least realizes, that he is lacking the slightest amount of homour / fun. All there is, is fly-fishing, where he follows even as an old man the style of his father.

The end is not surprising, it is forseeable from the very beginning.

Definitely NOT a must-see (3 / 10)


text: Ik heb altijd gevonden dat een goede film een plot moet hebben. In deze film ontbrak er een, en ik vind dat hij met een plot effectiever zou zijn geweest. Dat werd nog erger gemaakt door het feit dat het een eeuwigheid leek te duren; ik wilde dolgraag dat er een eind aan kwam. Maar ik merkte alleen dat de film maar 123 minuten duurde; het leek wel vier uur. Niet alleen was er geen plot, maar de film had ook geen opvallende conflicten. Het is niet de slechtste film die ik ooit heb gezien, maar ik zei altijd dat hij dat wel was tot ik The Fast And The Furious zag. Dus denk niet dat deze recensie van mij afkomstig is van iemand die alleen maar actie nodig heeft. Eigenlijk heb ik vandaag de dag een hekel aan de meeste actiefilms buitenshuis; het is alleen dat deze film helemaal aan de andere kant van het spectrum zit. Er gebeurt niet veel in deze film. Maar de omgeving en de kostuums waren mooi.

text_en: I always felt that a good film should have a plot. This particular film was missing one, and I feel that it would have been more effective with a plot. This was made even worse by the fact that it seemed to go on forever; I was anxious for it to finally end. However, I just noticed that it was only 123 minutes long; it felt like four hours. Not only was there no plot but the film also lacked a notable conflict. It's not the worst movie I've seen, but I used to say that it was until I saw "The Fast And The Furious". So, don't think this review of mine is from someone who needs nothing but action. I actually hate most action films out today; it's just that this film is all the way on the other side of the spectrum. Not much really happens in this movie. However, the scenery and costumes were nice.


text: Deze film heeft een prachtig landschap. Helaas heeft hij geen plot. Om een plot te hebben, moet er een tegenstrijdigheid zijn. Die was er in deze film niet. Hij heeft twee uur lang een prachtig landschap geschilderd en heeft er geen enkele activiteit in weten te leggen. De film probeert artistiek te zijn, maar besteedt geen aandacht aan de grondbeginselen van het vertellen van een verhaal.<br />Als je van het landschap van Montana en van vliegen en vissen houdt, zul je wel iets van waarde in deze film vinden, maar verwacht geen verhaal. Dat is er niet.

text_en:
This movie has beautiful scenery. Unfortunately it has no plot. In order to have a plot there must be a conflict. This movie had none. It spent two hours painting a beautiful scene and failed to ever place any activity in it. The picture tries to be artistic but fails to pay attentions to the fundamentals of story telling.

If you love Montana scenery and fly fishing you will find some value in this film just don't expect a story. There isn't one.


text: Deze film heeft een prachtig landschap. Helaas heeft hij geen plot. Om een plot te hebben, moet er een tegenstrijdigheid zijn. Deze film had die niet. Hij heeft twee uur besteed aan het schilderen van een prachtige scène en heeft er geen enkele activiteit in weten te leggen. De film probeert artistiek te zijn, maar besteedt geen aandacht aan de grondbeginselen van het vertellen van een verhaal.<br />Als je van het landschap van Montana en van vliegen en vissen houdt, zul je wel iets van waarde in deze film vinden, maar verwacht geen verhaal. Dat is er niet.

text_en:
This movie has beautiful scenery. Unfortunately it has no plot. In order to have a plot there must be a conflict. This movie had none. It spent two hours painting a beautifule scene and failed to ever place any activity in it. The picture trys to be artistic but fails to pay attentions to the fundamentals of story telling.

If you love Montana scenery and fly fishing you will find some value in this film just don't expect a story. There isn't one.


text: Sorry, gaf het een 1, wat de score is die ik geef aan films waarin ik naar buiten loop of in slaap val. In dit geval viel ik 10 minuten voor het einde in slaap, echt, echt verveeld en zonder me ook maar iets aan te trekken van wat er daarna gebeurde.

text_en: Sorry, gave it a 1, which is the rating I give to movies on which I walk out or fall asleep. In this case I fell asleep 10 minutes from the end, really, really bored and not caring at all about what happened next.


text:
Ik wist niet of ik moest lachen of huilen om deze onjuiste weergave van de Canadese geschiedenis, en zeker niet om de slechte dienst die de Mounted Police in Yukon werd bewezen.
Ik laat het over aan Pierre Berton, beroemd historicus, geboren en getogen in Dawson City Yukon, en auteur van de definitieve geschiedenis van de goudkoorts in Klondike, Klondike: The Last Great Gold Rush, 1896-1899, om uiting te geven aan mijn ergernis over deze dwaze film.
Het Amerikaanse idee van een ongetemde grensstreek, onderdrukt door individuele helden gewapend met revolvers, werd voortgezet in The Far Country, een ander verhaal over een cowboy uit het Amerikaanse westen <0xE2><0x80><0x93> Wyoming ditmaal <0xE2><0x80><0x93> die zijn kudde rundvee naar het goudland drijft. De film is een nachtmerrie van geografische onmogelijkheden, maar de werkelijke ongerijmdheid is de voornaamste veronderstelling waarop de plot zich baseert, namelijk dat er ten tijde van de goudkoorts in het hele Canadese Yukon-gebied maar één bereden politieagent was en dat hij de wetteloosheid niet aankon. Als James Stewart en Walter Brennan met hun vee de grens van Yukon bereiken, is de douaneloods leeg.
'Waar is de agent?' vraagt Brennan.
'Op de Pelly-rivier. Moeilijkheden met de Chilkats,' antwoordt iemand. 'Hij heeft een heel zwaar baantje, die agent. Hij patrouilleert over zo'n tien- tot twintigduizend vierkante kilometer. Soms komt hij twee of drie maanden achter elkaar niet thuis.' De historische waarheid is dat het Yukon-gebied tijdens de goudkoorts de politiestaat was die Brits Noord-Amerika ooit heeft gekend. De Northwest Mounted Police was er in groten getale gestationeerd, al lang voor de Klondike-staking. Ze controleerden alle routes naar de Yukon en duldden geen onzin. Ze hielden zich bezig met de douane, vaak boven het gejammer van de nieuwkomers uit, stelden ter plekke willekeurige wetten op over de scheepvaart en stuurden mensen terug als ze niet genoeg voorraden hadden of als ze er gewoon slecht uitzagen. Op de ware Canadese manier stelden ze morele wetten op voor de gemeenschap. Er werd streng de hand gehouden aan de Wet van de Dag; het was een misdaad waarop een boete stond om op zondag je hout te hakken; en mollige jonge vrouwen werden gearresteerd voor wat de streng kijkende politie 'een gewaagde vertoning in het theater' noemde, meestal niet meer dan suggestief dansen op het toneel in een veel te onthullende maillot.
In zo'n gemeenschap was een revolverriem ondenkbaar. Een beruchte slechte man uit Grafsteen die probeerde een wapen op zijn heup te stoppen, werd persoonlijk ontwapend door een jonge agent, die hem zojuist uit een kroeg had gezet wegens de gruwelijke misdaad te hard te praten. De slechte man ging als een lammetje weg, maar protesteerde toen de politieman, toen hij ontdekte dat hij een revolver bij zich had, hem zei die af te geven. 'Niemand heeft mij nog een revolver afgepakt,' zei de Amerikaan. 'Nou, ik neem hem,' zei de agent vriendelijk en hij deed het, zonder verder tegen te stribbelen. Er werden in Dawson zoveel revolvers geconfisqueerd dat ze door de politie voor een dollar werden geveild en als souvenirs op de schoorsteenmantel werden gezet.
In 1898, het grote jaar van de op hol geslagen kudde, was er nog geen ernstige misdaad geweest, laat staan een moord in Dawson. Het contrast met Skagway aan de Amerikaanse kant, een wetteloze stad die gerund werd door Soapy Smith, de geldman uit Denver, was opmerkelijk. Maar in het Verre Oosten wordt Dawson beschouwd als een gemeenschap zonder wetten, die door een Soapy Smith-figuur uit Skagway, die in de film Gannon wordt genoemd, gemakkelijk in de hand te houden is. (In het echte leven werd al zijn uitrusting in beslag genomen toen een van Smiths mannen probeerde de grens over te steken en werd hij meteen weer teruggesleept door een bereden politie-sergeant.)
In de film zegt de eenzame Mountie: 'Ja, ik ben de wet. Ik vertegenwoordig de wet in het Yukon-territorium. Ongeveer vijftigduizend vierkante kilometer.'
'Waarom zijn er dan niet meer van jullie?'
' Want gisteren was dit een wildernis. We hadden niet verwacht dat jullie met duizenden tegelijk zouden binnenstromen. Nu jullie hier zijn, zullen we jullie beschermen.'
'Wanneer?'
'In het begin van mei zal hier in Dawson een post worden ingericht.'
'Wat gebeurt er tussen nu en mei? Blijf je hier om de orde te handhaven?'
'Een deel van de tijd.'
'En de rest van de tijd?'
'Kies een goede man uit. Zweer hem de eed. Laat hem optreden als marshal.'
De film Mountie verdwijnt en verschijnt niet meer in de film. Zijn verbazingwekkende suggestie dat een Amerikaanse marshal, compleet met tinnen ster, de eed moet afleggen door een groep inwoners van Dawson die onder Britse jurisprudentie leven, wordt geaccepteerd. Natuurlijk willen ze Jimmy Stewart de marshal maken; hij past duidelijk in de rol. Maar Stewart speelt de rol van de Loner die op Nummer Een past, en dus wordt er een andere man gekozen om te worden neergeschoten. En dat gebeurt ook. Anderen worden neergeschoten. Zelfs Walter Brennan wordt neergeschoten. Stewart komt ten slotte met tegenzin tot de conclusie dat hij een eind aan al het schieten moet maken door zelf te gaan schieten. Hij speldt de tinnen ster op en hij en de bullebak Gannon schieten op elkaar in de onvermijdelijke western climax.

Voor iedereen met een oppervlakkige kennis van het Canadese noorden gaat deze kale hervertelling van het verhaal aan het rationele geloof voorbij.

Uittreksel uit Hollywoods Canada, door Pierre Berton, 1975.

text_en:
I didn't know whether to laugh or cry at this misrepresentation of Canadian history, particularly the disservice done to the history of the Mounted Police in the Yukon.

I'll leave it to Pierre Berton, noted historian, born and raised in Dawson City Yukon, and author of the definitive history of the Klondike gold rush, Klondike: The Last Great Gold Rush, 1896-1899 to express my exasperation with this silly movie:

The American idea of an untamed frontier, subdued by individual heroes armed with six-guns, was continued in The Far Country, another story about a cowboy from the American west - Wyoming this time - driving his herd of beef cattle into gold country. The picture is a nightmare of geographical impossibilities, but the real incongruity is the major assumption on which the plot turns  that there was only one mounted policeman in all of the Canadian Yukon at the time of the gold rush and that he could not deal with the lawlessness. When James Stewart and Walter Brennan reach the Yukon border with their cattle, the customs shack is empty.

"Where is the constable? asks Brennan.

"Up on the Pelly River. Trouble with the Chilkats," someone replies. He's got a real tough job, that constable. He patrols some ten or twenty thousand square miles. Sometimes he don't get home for two or three months at a time."

The historical truth is that the Yukon Territory during the gold rush was the closest thing to a police state British North America has ever seen. The Northwest Mounted Police was stationed in the territory in considerable numbers long before the Klondike strike. They controlled every route into the Yukon and they brooked no nonsense. They collected customs duties, often over the wails of the new arrivals, made arbitrary laws on the spot about river navigation, and turned men back if they didn't have enough supplies, or if they simply looked bad. In true Canadian fashion, they laid down moral laws for the community. In Dawson the Lord's Day Act was strictly observed; it was a crime punishable by a fine to cut your wood on Sunday; and plump young women were arrested for what the stern-faced police called "giving a risqué performance in the theatre," generally nothing more than dancing suggestively on the stage in overly revealing tights.

In such a community, a gunbelt was unthinkable. One notorious bad man from Tombstone who tried to pack a weapon on his hip was personally disarmed by a young constable, who had just ejected him from a saloon for the heinous crime of talking too loudly. The bad man left like a lamb but protested when the policeman, upon discovering he was carrying a gun told him to hand it over. "No man has yet taken a gun away from me," said the American. "Well, I'm taking it", the constable said mildly and did so, without further resistance. So many revolvers were confiscated in Dawson that they were auctioned off by the police for as little as a dollar and purchased as souvenirs to keep on the mantelpiece.

In 1898, the big year of the stampede, there wasn't a serious crime  let alone a murder  in Dawson. The contrast with Skagway on the American side, which was a lawless town run by Soapy Smith, the Denver confidence man, was remarkable. But in The Far Country Dawson is seen as a community without any law, which a Soapy Smith character from Skagway  he is called Gannon in the picture  can easily control. (In real life, one of Smith's men who tried to cross the border had all his equipment confiscated and was frogmarched right back again by a mounted police sergeant).

{in the movie the lone Mountie says} "Yes I'm the law. I represent the law in the Yukon Territory. About fifty thousand square miles of it."

"Then why aren't there more of you?"

"Because yesterday this was a wilderness. We didn't expect you to pour in by the thousands. Now that you're here, we'll protect you."

"When?"

"There'll be a post established here in Dawson early in May."

"What happens between now and May? You going to be here to keep order?"

"Part of the time."

"What about the rest of the time?"

"Pick yourselves a good man. Swear him in. Have him act as marshal"

The movie Mountie leaves and does not appear again in the picture. His astonishing suggestion  that an American town marshal, complete with tin star, be sworn in by a group of townspeople living under British jurisprudence  is accepted. Naturally they want to make Jimmy Stewart the marshal; he clearly fits the part. But Stewart is playing the role of the Loner who looks after Number One and so another man is elected to get shot. And he does. Others get shot. Even Walter Brennan gets shot. Stewart finally comes to the reluctant conclusion that he must end all the shooting with some shooting of his own. He pins on the tin star and he and the bully, Gannon, blast away at each other in the inevitable western climax.

To anybody with a passing knowledge of the Canadian north, this bald re-telling of the story passes rational belief.

excerpt from Hollywood's Canada, by Pierre Berton, 1975.


text:
De vijf of zes echt goede westerns die Mann heeft gemaakt, zijn ongeëvenaard als ensemble in Hollywood. Zelfs John Ford heeft er nooit zoveel gemaakt met zoveel kwaliteit. Het merkwaardige aan ze is dat ze allemaal zo ongelijk zijn. Fords _My Darling Clementine_ is ongeveer tweeënhalf van al die films waard. Of minstens twee.
De echte held van hen, afgezien van Mann en Stewart, is Chase. Chase die verantwoordelijk is voor de schitterende _Red River_. Chase schreef _Ver land, bocht van de rivier_ en waarschijnlijk nog een paar andere. Maar geen ervan is zo af als _My Darling Clementine_, maar dat zijn maar weinig films, westerns of andere. Elke van de vijf films van Mann heeft enorme gaten, of zijn het er zes, laten we eens kijken. Bend, Far, Man of the West, Furies, Winchester 73 en yep, zes, Naked Spur. Elke film heeft een schitterende scène na een schitterende scène, met vrij opzichtige gaten. Maar dat geldt ook voor Red River, die nog steeds de grootste western is die ooit is gemaakt. Dus perfectie is niet alles.
Maar The Far Country heeft enorme, enorme gaten. Het is sentimenteel en komt pas echt tot leven als Stewart en McEntire op hun hoorns slaan. De rest is nogal alledaags, met de gebruikelijke uitzondering van Manns camera. Manns camera is een eenmanscursus cinematografie. Het is een even goed oog als iedereen die ooit achter een bewegende strook film is gekropen. Het zit bijna nooit op de verkeerde plaats, nooit.
Het Verre Oosten heeft één verbazingwekkend moment. En zoals gewoonlijk komt dat van Stewart. Niemand in de geschiedenis van de film heeft ooit fysieke straf gekregen met het gezag van die man. Hij is absoluut verbazingwekkend: kijk maar naar hem in Bend, Far, Winchester en Man from Laramie: in Bend is hij in elkaar geslagen en hangt hij aan een draad, zo geloofwaardig en met zo'n kokende haat dat hij eruitziet als iemand die uit Dachau is weggehaald, in Far wordt hij met zo'n geweld van een vlot geschoten, het ziet er zo overtuigend uit dat je ervan huivert, en als hij in Man door het vuur wordt gesleept, moet je natuurlijk op zoek naar de brandwonden. Wat een acteur. Om nog maar te zwijgen van het moment in Winchester, waar hij vroeg in de hotelkamer in elkaar wordt geslagen, ook zo goed als iemand het ooit heeft gedaan.
Maar dat was Mann. Het territorium van Mann: kijk maar naar Gary Cooper en Jack Lord in _Man of the West_. De pijnlijkste vechtscène die ooit is opgenomen. Cooper is niet zo overtuigend als Stewart, maar op de een of andere manier doet hij niet voor hem onder als hij er aan het eind van het gevecht uitgeput uitziet. Kortom, niemand, maar dan ook niemand, heeft de mens zo goed in extremis laten zien als Mann.
Wat een geweldige regisseur.
Kijk maar naar elke western die hij ooit heeft gemaakt. Het zijn zijn echte monumenten, ook al zijn ze allemaal een beetje spits. Maar wat dan nog? Als hij uit zijn dak gaat met zijn geweldige scènes zijn ze net zo goed als van wie dan ook, Ford incluis. En zijn zes westerns als geheel zijn de beste die ooit door iemand zijn gemaakt, punt uit. Bedankt, Anthony.

text_en:
The five or so really good westerns that Mann made are unequaled as an ensemble in Hollywood. Even John Ford never made that many with so much quality. The curious thing about them all is how uneven they are. Ford's My Darling Clementine is worth about two and a half of any of them. Or at least two.

The real hero of them besides Mann and Stewart is Chase. Chase being responsible for the brilliant Red River. Chase wrote far country, bend of the river, and probably some others. But none of them are as finished as My Darling Clementine, but then very few films, western or otherwise are.

Each of the five films of Mann have huge gaps, or is it six, lets see. Bend, Far, Man of the West, Furies, Winchester 73, and yep, six, Naked Spur. Each have magnificent scene after magnificent scene, with fairly glaring lapses. Yet so does Red River, which is still the single greatest western ever made. So perfection isn't everything.

But The Far Country has huge, huge holes. It's mawkish, and really comes alive only when Stewart and Mc Entire are locking horns. The rest is pretty pedestrian, with the usual exception of Mann's camera. Mann's camera is a one man course in cinematography. It is about as good an eye as anybody who ever got behind a strip of moving film. It is almost never in the wrong place, never.

The Far Country has one amazing moment. And as usual it comes from Stewart. Nobody in the history of cinema ever received physical punishment with the authority of that man. He is absolutely amazing: look at him in Bend, Far, Winchester, and Man from Laramie: in Bend has been beaten up and is hanging by a thread so believably and with such boiling hatred he looks like somebody displaced from Dachau, in Far he is shot off a raft with such violence, it looks so convincing that you wince, and of course when he is dragged through the fire in Man, well you find yourself looking for the burn marks. What an actor. Not to mention the moment in Winchester when he is beaten up early in the hotel room, also as well as anybody ever did it.

But that was Mann's territory: look at Gary Cooper fighting with Jack Lord in Man of the West. As painful as any fight scene ever recorded. Cooper while not being quite as convincing as Stewart, nevertheless is somehow his equal in looking exhausted at the end of the fight. In short, nobody but nobody but nobody ever showed the human being in extremis as well as Mann.

What a great, great director.

See every western he ever made. They are his real monuments, even if all are scetchy. But so what. When he gets roaring with his great scenes they are as good as anybody, including Ford. And his six westerns as an ensemble are the best ever done by anyone, period.

Thanks, Anthony.


text:
Mann fotografeert de Rocky Mountains van Alberta op een voortreffelijke manier, en Jimmy Stewart en Walter Brennan geven, zoals ze altijd schijnen te doen, een plezierige voorstelling.
Maar kom op, Hollywood <0xE2><0x80><0x94> een Mountie die de mensen van Dawson City, Yukon, vertelt dat ze een sheriff moeten kiezen (ja, een sheriff!) en dat ze zelf de wet moeten handhaven, en dat dan de revolverhelden het op straat uitvechten om de macht in de stad?
Niets wat ook maar in de verste verte lijkt op wat er aan de Canadese kant van de grens tijdens de goudkoorts aan de Klondike is gebeurd. De heer Mann en consorten schijnen Dawson City voor Deadwood te hebben aangezien, het Canadese Noorden voor het Amerikaanse Wilde Westen. De kijkers in Canada moeten voorbereid zijn op een Reefer Madness-achtige vreugdekreet bij het horen van dit bespottelijke verhaal, of anders moeten ze vol walging hun hoofd schudden.

text_en:
Mann photographs the Alberta Rocky Mountains in a superb fashion, and Jimmy Stewart and Walter Brennan give enjoyable performances as they always seem to do.

But come on Hollywood - a Mountie telling the people of Dawson City, Yukon to elect themselves a marshal (yes a marshal!) and to enforce the law themselves, then gunfighters battling it out on the streets for control of the town?

Nothing even remotely resembling that happened on the Canadian side of the border during the Klondike gold rush. Mr. Mann and company appear to have mistaken Dawson City for Deadwood, the Canadian North for the American Wild West.

Canadian viewers be prepared for a Reefer Madness type of enjoyable howl with this ludicrous plot, or, to shake your head in disgust.


text:
Dit is een actie-western. James Steart speelt de hoofdrol in een film met alle hoofdrolspelers in het prachtige noordwesten van de Verenigde Staten, die in al zijn pracht wordt gefilmd. Het decor en de kostuums zijn geweldig. Er is actie en avontuur. Stewart speelt een rijke veeboer die in het oude Nothwest in conflict komt met een corrupte regering.
Het grootste nadeel is de stereotiepe cynicus die Hollywood altijd tot een held heeft gemaakt. Zelfs toen deze film werd gemaakt, was de cynicus de stereotiepe held, en de man die Stewart speelt heeft maar weinig goede eigenschappen. Hij is aardig voor zijn twee partners, en dat geeft hem een extra dimensie van geloofwaardigheid en innemendheid. Maar hij is zo gierig tegenover alle anderen dat het moeilijk is om echt om hem te geven of om hem te accepteren. Hij lijkt veel op de eendimensionale spaghetti-westernfiguren (zo slecht is hij nu ook weer niet gesneden).
Toch zijn de minder belangrijke figuren heel plezierig om naar te kijken. Walter Brennan, Royal Dano, Harry Morgan en anderen maken dit de moeite waard.

text_en:
This is an action Western. James Steart leads an all star cast in the scenic Northwest, which is filmed in great splendor. The scenery and costumes are great. There is action and adventure. Stewart plays a wealthy cattleman who runs afoul of a crooked government in the old Nothwest.

The main drawback is the stereotypical cynic that Hollywood has always made into a hero. Even when this movie was made, the cynic was the stereotypical hero, and the one Stewart portrays really has few saving graces. He is kind to his two partners, and that does give him an extra dimension of credibility and likability.

However, he is so piggish to everyone else, it is hard to really care for him, or to accept him. He is much like the one dimensional spaghetti Western characters (cut not that bad).

Still, the minor characters are quite enjoyable. Walter Brennan, Royal Dano, Harry Morgan, and others make this worth watching.


text:
Dit is het ergste vervolg op het gezicht van de wereld van de film. Opnieuw wordt er sindsdien geen film meer gemaakt. De moordenaar moordt nog steeds voor de lol. Maar deze keer vermoordt hij mensen die een film maken over wat er in de eerste film is gebeurd. Wat betekent dat het de stomste film aller tijden is.
Kijk hier niet naar. Als je waarde hecht aan dat ene kostbare uur in deze film, kijk er dan niet naar. Je zult de regisseur en de persoon naast je willen vragen waarom hij hem heeft gemaakt. Want hij combineert gewoon niet de oorspronkelijke vormen van horror, actie en misdaad.
Laat je kinderen hier niet naar kijken. Tiener, jong kind of jongvolwassene, deze film heeft zo'n soort uitwerking op mensen.

text_en:
This is the worst sequel on the face of the world of movies. Once again it doesn't make since. The killer still kills for fun. But this time he is killing people that are making a movie about what happened in the first movie. Which means that it is the stupidest movie ever.

Don't watch this. If you value the one precious hour during this movie then don't watch it. You'll want to ask the director and the person beside you what made him make it. Because it just doesn't combine the original makes of horror, action, and crime.

Don't let your children watch this. Teenager, young child or young adult, this movie has that sorta impact upon people.


text:
Aha, Channel 5 van de plaatselijke Mexicaanse tv. Elke dag zenden ze om twee uur's nachts Horrorfilms uit van de jaren zeventig tot begin 2000. De film van gisteren was 'Return to Cabin By The Lake'. Ik heb er spijt van dat ik hem heb gezien.
Het oorspronkelijke 'Cabin By The Lake' was een populaire lowbudgetfilm en werd goed ontvangen. Het probleem is dat dit vervolg afschuwelijk is, niet eens onbedoeld grappig, en het origineel probeert te imiteren. Bah. De plot is echt stom in alle betekenissen van het woord.
De film lijkt op sommige punten op een soap omdat hij absurde dialogen, cinematografie en regie heeft.
Mijn advies is: vermijd deze tot elke prijs. Het is een film die hij niet zou moeten maken. 'Ik wil niet dat er iemand naar me kijkt. Zelfs niet door liefhebbers van middelmatige films.'
'Je bent gewaarschuwd.'

text_en:
Ah, Channel 5 of local Mexican t.v. Everyday, at 2:00 a.m. they air Horror movies from the 70's to early 2000's. It was "Return To Cabin By The Lake" the movie that aired yesterday. I regret for watching it.

The original "Cabin By The Lake" was a regularly popular low budgeter and it was good accepted. The problem is that this sequel is horrible, not even unintentionally funny and tries to imitate the original. Ugh. The plot is really stupid in all the sense of the word.

The movie at some points looks like a soap-opera because of it's absurd dialogs, cinematography, and direction.

My advice is : avoid this one at all costs. It's a movie that it shouldn't be watched by anyone. Not even for lovers of mediocre film-making.

You have been warned.


text: Een bespottelijk vervolg breidt de geloofwaardigheid in hoge mate uit als de duivelse sociopaat Stanley Kaldwell deze keer terugkeert en infiltreert in de filmproductie van de roman die hij voor de verdrinkingsslachtoffers heeft geschreven, waarbij hij de identiteit aanneemt van een tweede regisseur die hij heeft vermoord.<br />Film prikt vrolijk de draak met Hollywood, met een sarcastische tekst die kritiek uitoefent op tirannieke regisseurs die met hun actrices naar bed gaan (op zoek naar een manier om hogerop te komen) en een hekel hebben aan iedereen die hen uitdaagt voor de volledige schijnwerpers. Brian Krause, die ik vreselijk vond, overdreef zo erg dat de satire ongelooflijk geforceerd aandeed, dat hij de luidruchtige, temperamentvolle regisseur speelt die het niet leuk vindt dat zijn tweede regisseur en scenarioschrijfster, Alison (gespeeld door Dahlia Salem) de productie lijkt over te nemen. Andrew Moxham is Paul Parsons, de broer van een slachtoffer uit de eerste film. De donkere humor van de film gebruikt deze keer het idee van een seriemoordenaar die daadwerkelijk optreedt als regisseur van een filmdecor en maakt daar gebruik van voor wat het waard is. Nelson glijdt zonder enige moeite weer terug in zijn psychopathische rol, met Stanley, even slim als altijd, die zijn hersens gebruikt om een filmproductie in handen te krijgen, die iedereen vermoordt die hij nodig heeft om de volledige controle over zijn werk te houden en niemand in de weg te laten staan. Totdat Alison zich realiseert wie Stanley werkelijk is. Alison is het type ambitieuze schrijfster dat de essentie van haar onderwerp wil vangen. Wat motiveerde Stanley om te moorden, waarom deed hij zoiets, en wat heeft zo'n man op dit duistere pad gebracht? De humor van Alison die met diezelfde man samenwerkt, maakt ook deel uit van de satire in het hart van deze duistere thriller. Natuurlijk krijg je de onvermijdelijke confrontatie tussen Alison en Stanley, met een werkelijk belachelijke, ongelooflijke conclusie met betrekking tot het lot van de moordenaar (...een moeilijke pil om te slikken). In tegenstelling tot de eerste film, die gefotografeerd werd met verfijnde precisie, gebruikt regisseur Po-Chih Leong onnodige technieken die niet nodig zijn (zoals het filmen van allerlei vreemde hoeken, slow-motion in sepiakleuren en verschillende voorbeelden die op video worden vastgelegd) en eerder irritant dan imponerend. Voor mij was dit vervolg gewoon niet zo goed als het origineel, met een hoop humor die minder effectief en duidelijker was.

text_en:
Preposterous sequel stretches credibility to a great degree as diabolical sociopath Stanley Kaldwell returns this time infiltrating the movie production of the novel he wrote for the garden drownings, assuming the identity of a second unit director he murdered.

Film pokes gleeful fun at Hollywood, with a tongue-in-cheek script taking shots at tyrannical directors who sleep with their actresses(..looking for a way up the ladder)and dislike anyone challenging them for complete spotlight. Brian Krause, who I thought was dreadful, overacting to the point where the satire felt incredibly forced, portrays the loud, temperamental director who doesn't like the fact that his second unit director and screenplay writer, Alison(..played by Dahlia Salem)seem to be taking over the production. Andrew Moxham is Paul Parsons, who is the brother of a victim from the first film. The film's dark humor this time takes the idea of a serial killer actually operating as director of a movie set and exploits it for all it's worth. Nelson again ably slides back into his psycho role without any difficulty, with Stanley as clever as ever, using his brains to commandeer a film production, killing whoever he has to in order to maintain full control of his work, letting no one stand in his way..that is until Alison realizes who Stanley really is. Alison is the type of ambitious writer who wants to capture the essence of her subject..what motivated Stanley to kill, why would he do such a thing, and what led such a man down this dark path? The humor of Alison actually working with that very man is also part of the satire at the heart of this dark comedy thriller. Of course, you get the inevitable showdown between Alison and Stanley, with a really ridiculous, unbelievable conclusion regarding the killer's fate(..quite a hard pill to swallow). Unlike the first film, which was photographed with sophisticated polish, director Po-Chih Leong uses unnecessary techniques which are not needed(..such as shooting an all kinds of weird angles, slow-motion in a sepia color, and several instances which are captured on video)and rather annoy instead of impress. This sequel, to me, just wasn't on target as much as the original, with a lot of the humor less effective and more obvious.


text: Terug naar Cabin by the Lake... ontbrak. Het moet een heel klein budget hebben gehad, want een groot deel van de film moet met een gewone videocamera zijn opgenomen. Dus binnen dezelfde scène <0xE2><0x80><0x93> heb je een paar opnamen van filmkwaliteit EN eenvoudige opnamen van videocamera's. Dat zorgt voor een heel vreemde mengeling! Ik denk dat ze een manier hadden moeten vinden om het 'thuisvideo'-effect te vermijden!<br />Ik denk dat het de moeite waard is om het te zien als je de oorspronkelijke CBTL hebt gezien, want dan kun je vergelijken en de verschillen zien. Maar als je de oorspronkelijke CBTL niet hebt gezien... zul je hem nooit willen zien als je deze eerst ziet! Het zal waarschijnlijk veel te goedkoop lijken en je zelfs afhouden van het geven om het origineel.

text_en:
Return to Cabin by the Lake just.... was lacking. It must have had a very low budget because a fair amount of the movie must have been filmed with a regular video camera. So, within the same scene - you'll have some movie-quality camera shots AND simple video camera shots. It makes for a very odd blend! I think they should have found SOME way to not do the "home video" type effect!

I think it's worthwhile to see it IF you have seen the original CBTL because then you can compare and see the differences. But if you haven't seen the original CBTL.... you'll never want to see it if you see this one first! It will probably seem way too cheesy and turn you off from even caring about the original one.


text:
Deze film is voor de televisie gemaakt, dus als ik dat in aanmerking neem, zal ik er niet zo hard in hakken als in een speelfilm. Het script is onder de maat, maar het lukt wel om op sommige momenten een beetje humoristisch te zijn, of dat nu de bedoeling is of niet. Het acteerwerk is meestal over de top, maar dat geldt voor veel lowbudgetfilms.
Maar het aspect van deze film waar ik echt een hekel aan had, was dat 90-95 procent ervan op film is opgenomen, maar dat er op willekeurige plaatsen 5-10 seconden zijn waarin de beelden op video zijn opgenomen. Dat kun je zien omdat er minder contrast is, de kleuren minder levendig zijn en de beelden duidelijk 30 frames per seconde zijn in plaats van 24 frames per seconde. Ik weet niet zeker of die scènes misschien later zijn opgenomen en dat ze toen niet het geld hadden om ze op film te zetten (ik neem aan dat dat de reden is), maar het is verwarrend en het maakt de film er echt armoediger op dan hij was.
Hoe dan ook, ik heb beslist ergere films gezien, maar ik zou beslist niet zeggen dat ik van deze film heb genoten en ik kan niet aanbevelen dat iemand hem ziet.

text_en:
This movie was made-for-TV, so taking that into account, I'm not going to rip into it as hard as I would a feature film. The script is sub-par, but it does succeed in being mildly humorous in spots, whether it means to be or not. The acting is mostly over-the-top, but that is true for many lower-budget movies.

The aspect of this movie that I really hated, though, was that 90-95% of it is shot on film, but in random places, there will be 5-10 seconds where the footage is shot on video. You can tell because there is less contrast, the colors are less vivid, and the footage is clearly 30 frames per second instead of film's 24 frames per second. I'm not sure if maybe these scenes had to be shot later and at that time they didn't have the money to shoot on film (I assume this is why, anyway), but it is disorienting and really makes the film look shoddier than it had to look.

Anyway, I've definitely seen worse movies, but I definitely wouldn't say that I enjoyed this movie and I can't recommend that anyone see it.


text: Als je van plan bent deze film te gaan zien, denk er dan nog eens over na. Ik post meestal niet over iets wat ik op de televisie heb gezien, maar deze film was zo'n verspilling van mijn leven dat ik iets moest doen om die vieze smaak uit mijn mond te krijgen. Het zou veel te lang duren om deze film te recenseren, omdat er zo veel aan mankeert. Ik wil alleen maar zeggen dat je deze film alsjeblieft nooit moet gaan zien. Het was een complete verspilling van mijn tijd en het zal ook een verspilling van de jouwe zijn. Iedereen die een positieve recensie over deze film heeft geschreven, is een van twee dingen: volslagen onbekwaam of werkt voor het bedrijf dat hem heeft geproduceerd. Nogmaals, ik garandeer je dat je er spijt van zult krijgen dat je deze film hebt gezien!

text_en: IF you are planning to see this movie, please reconsider. I don't usually post my comments about something I've seen on television, but this one was such a waste of my life that I needed to do something productive to get that bad taste out of my mouth. Critiquing this movie would take far too long as there are so many things wrong with it. I will just simply say, please do not ever see this movie. It was a complete waste of my time and it WILL be a waste of yours. Anyone that wrote a positive review of this movie is one of two things; utterly inept, or working for the company that produced it. Again, I guarantee that you will indeed regret seeing this movie!


text: Ik zag het op het Sci-Fi-kanaal. Het kwam meteen na de eerste. Om de een of andere reden bleef ik geïnteresseerd in die film. Ik weet niet waarom, maar vraag het me niet meer.<br />Oké... Het was belachelijk hoe die vent betrokken raakte bij het maken van de film. In de eerste film had hij een'reden' om mensen te vermoorden, maar in deze parodie was de helft van de moorden/de pogingen tot moorden in wezen zonder reden. Stanley vermoordde de regisseur vanwege de creatieve verschillen, hij nam de co-schrijver gevangen vanwege de creatieve verschillen, maar hoe zat het dan met het vermoorden van de cast? Geen cast, geen film. Hij wilde dat het 'echt leek als ze dood waren'? Als dit zo'n dure film had moeten zijn, had je de special effects moeten gebruiken, man. Natuurlijk ontsnapt het gevangen meisje, net als in de eerste film, en raakt Stanley in de war, en wordt hij ontmaskerd. Woehoe (sarcasme). Deze film had mogelijkheden. En het treurigste van alles... het echt treurige... ik zou naar een 'Cabin by the Lake 3' kijken. Alleen omdat ik Judd Nelson leuk vind, en hij is het enige goede aan deze ontmaskering.

text_en:
I saw this on the Sci-Fi channel. It came on right after the first one. For some reason this movie kept me interested. I don't know why, stop asking.

---SPOILERS--- Okay... It was cheesy how this guy got involved with the making of the movie. In the first movie, he had a "reason" to kill people, but in this sequal, half of the killings/attempted killings were basicly for no reason. Stanley killed the director due to creative differences, he captured the co-writer due to creative differences, but what was the deal with trying to kill off the cast? No cast, no movie. He wanted it to "look real when they died"? If this was supposed to be such a high budget movie, use the special effects, MAN. Of course like the first one, the captured girl gets away, and Stanley ends up getting messed up, and dissapears. Woooooow (sarcasm). This movie HAD potential. And the saddest thing of all... the really sad part... I would watch a "Cabin by the Lake 3". Only because I like Judd Nelson, and he's the only good part about this sequal.


text: Ik keek vanmiddag naar _Cabin by the Lake_ op usa. Gezien het feit dat deze film speciaal voor de tv is gemaakt, was hij interessant genoeg om naar het vervolg te kijken. Dus ik zet het geluid aan voor de uitzending van vanavond en was erg teleurgesteld. Ik wist dat ik de film niet leuk zou vinden, maar ik had niet verwacht dat ik perplex zou staan van het gebruik van DV (digitale video). De film zou draaglijk zijn geweest als er niet van die naast elkaar geplaatste digitale beelden waren geweest die uit het niets leken te komen. Ik verwachtte dat de plot verband zou houden met deze beelden, maar er leek geen logische verklaring te zijn. Het open einde in Cabin by the Lake was acceptabel, maar het open einde in het vervolg is belachelijk. Ik kan me alleen maar voorstellen dat de Terugkeer van de Terugkeer naar The Cabin by the Lake in de gaten kan worden gehouden als de film tegen niets werd vertoond, maar dan wel een infomercial om vier uur's ochtends.

text_en: I watched Cabin by the Lake this afternoon on USA. Considering this movie was made for TV is was interesting enough to watch the sequel. So, I tune in for the airing this evening and was extremely disappointed. I knew I wouldn't like the movie, but I was not expecting to be perplexed by the use of DV (digital video). The movie would have been tolerable if it wasn't for these juxtaposed digital shots that seemed to come from nowhere. I expected the plot line to be tied in with these shots, but there seemed to be no logical explanation. (WARNING: THE FOLLOWING MAYBE A SPOILER!!!!) The open ending in Cabin by the Lake was acceptable, but the open ending on the sequel is ridiculous. I can only foresee Return of Return to The Cabin by the Lake being watch able is if the movie was shown up against nothing, but infomercials at 4 o'clock in the morning.


text:
'Possible Spoiler'
'Return to Cabin by the Lake' is een waardeloze film. Het acteerwerk was niet goed en de plot was in de verste verte niet interessant.
'Cabin by the Lake' is een goede tv-film. Het vervolg niet. Judd Nelson was heel goed in de eerste film en legde in zijn personage heel wat meer nadruk dan in deze. Het leek wel of hij niet eens belangstelling had voor het vervolg. Zijn acteerwerk was goed, maar het had beter kunnen zijn. Ik wil echt geen commentaar geven op de rest van de cast, want naar mijn mening zijn ze het niet eens waard om genoemd te worden. Maar ik zal het doen. Het personage Alison komt in het eerste deel van de film zelfs nauwelijks aan de orde. Plotseling is ze naast Stanley Caldwell het middelpunt van de belangstelling. De rol was onlogisch en had beter bedacht moeten worden. Dahlia Salem was absoluut verschrikkelijk. Haar acteerwerk was veel te onfatsoenlijk en de cast had op zoek moeten gaan naar iemand anders, naar wie dan ook. De regisseur, Mike, was een verwarrende figuur. Hij leek een reden te hebben om hier te zijn, maar zijn dood leek niet nodig. Het acteerwerk voor deze rol was goed, niet geweldig, maar beter dan dat van Salem.
De plot was echt waardeloos als je erover nadenkt. Stanley, die dood wordt geacht, komt op de set van 'Cabin by the Lake', de film die op zijn script is gebaseerd. Hij struikelt over de regisseur en binnen de kortste keren is de regisseur dood en heeft Stanley de touwtjes in handen. Ja hoor, zomaar uit het niets laat de crew die vreemdeling in beeld komen en maakt de film af zonder iets van hem te weten. Er zijn een paar moorden, niet veel, en de moorden die worden getoond zijn belachelijk. Een van de actrices op de set wordt geëlektrocuteerd tijdens het filmen van een scène. Een ander personage wordt opgevreten door een motorboot. En weer een ander raakt verstrikt in een plant voordat hij verdrinkt. Die schrijvers moeten wel heel erg gespannen zijn geweest.
Ik moet zeggen dat ik niet erg onder de indruk was van het filmen van de film. De manier waarop het budget steeds weer terugliep naar normaal begon al heel snel irritant te worden. Bovendien was de nieuwe hut bij het meer slecht gemaakt. Die krijgen we niet te zien, maar alleen in een paar scènes, en die hele toestand met de ketting in de kelder was waardeloos. In de eerste film werkte het alleen omdat we de kamer veel vaker te zien kregen, maar in deze film werkte het niet.
Er waren te veel personages in dit vervolg. Allemaal, op een paar na, hadden ze geen reden om daar te zijn. Het acteren van het weinige dat wordt getoond was heel slecht en... ze hadden gewoon geen doel in deze film.
Al met al...' 'Cabin by the Lake' is een vervolg dat verdergaat waar het eerste ophield. 'Cabin by the Lake' kan ik nog wel aan, maar dit was gewoon niet indrukwekkend. Judd Nelson had dit moeten vermijden en jij ook. Het lijkt helemaal niet op het eerste en het ging veel te langzaam. Het eerste uur gebeurde er niets en het tweede uur sleepte zich voort. Om nog maar te zwijgen van het afschuwelijke schrijven. Zet dit alleen maar op als je hulp nodig hebt om in slaap te komen.
Dus we zien dat Stanley de dood tart en dat hij nog leeft en gezond is. Aan zijn manier van praten te horen zou er een derde deel kunnen komen van een film die alleen al goed is. Hou op met die vervolgfilms en misschien komt het wel goed met ons!
(Hadden de filmmakers zich niet gerealiseerd dat ze ons lieten zien hoe ze de meerscènes uit de eerste film hebben gefilmd? Ze zijn allemaal in een tank opgenomen. Onthul nooit, maar dan ook nooit de geheimen van het filmen.)

text_en:
*Possible Spoiler*

'Return to Cabin by the Lake' is a useless movie. The acting was not good and the plot wasn't even remotely interesting.

'Cabin by the Lake' is a good TV movie. The sequel was not. Judd Nelson was very good in the first film and put a whole lot more into his character than in this. It seemed as if HE wasn't even interested in doing the sequel. His acting was good but it could have been better. I really don't want to comment on the rest of the cast because in my opinion, they're not even worth mentioning. But I'll do it. The character of Alison isn't even hardly shown in the first part of the film. All of a sudden she's the center of attention next to Stanley Caldwell. The role didn't make sense and it should have been thought out a little better. Dahlia Salem was absolutely terrible. Her acting was way below decent and the casting people should have looked for somebody else, anybody else. The director, Mike, was a confusing character. He seemed to have a purpose for being there but it didn't seem like his death was necessary. The acting for this role was good, nothing great but better than Salem's.

The plot was real lousy if you think about it. Stanley, who is presumed dead, makes his way onto the set of 'Cabin by the Lake', the movie based on his script. He stumbles upon the director and in a short time, the director is dead and Stanley is running the show. Yeah, out of nowhere the crew is just going to let this stranger come into the picture and finish the film not knowing anything about him. There's some killings, not a whole lot, and the one's that are shown are ridiculous. One of the actresses on the set gets electrocuted while filming a scene. Another character gets chewed up by a motorboat. And one gets tangled up in a plant before drowning. These writers must have been hard up for excitement.

I just have to say that I was not impressed with the filming of the movie. The way that it kept changing from looking low budget back to normal started to become irritating very fast. Also, the new cabin by the lake was poorly created. We aren't shown it but only in a few scenes, and the whole thing with the chain in the basement was useless. It worked in the first film only because we were shown the room a lot more, but it didn't work in this one.

There were too many characters in this sequel. All of them except for a few had no reason to be there. The acting of what little is showed was really bad and...they just didn't have a purpose in this movie.

All in all, 'Return to Cabin by the Lake' is a sequel picking up from where the first left off. 'Cabin by the Lake' I can take but this was just not impressive. Judd Nelson should have avoided this one and so should you. It's nothing like the first and it went entirely too slow. Nothing happened in the first hour and it continued to drag on for the second. Not to mention that the writing was horrible. Put this on only if you need some help getting to sleep.

So, we see that Stanley defies death and is still alive and well. By the way he talks, it sounds like there could be a possible third installment to a movie good just by itself. Quit throwing in sequels and we may be alright!

(Did the film makers not realize that they showed us how they filmed the lake scenes from the first one? They were all done in a tank. Never, never reveal the secrets of filming.)


text: Een aardig vervolg, maar het haalt het niet bij het origineel. Een moordlustige scenarist (Judd Nelson) neemt een nieuwe identiteit aan om zijn eigen roman _CABIN BY THE LAKE_ te regisseren. Nog steeds een genadeloze moord, maar de film lijkt erg tongue-in-cheek. Alle humor is niet van het grappige soort. Het hele project lijkt de kwaliteit te hebben van een vluggertje en soms gaat Nelson een beetje te ver. Deze film gaat over een script dat wordt herschreven voordat het op het witte doek komt... dat had met dit script ook moeten gebeuren.

text_en: A decent sequel, but does not pack the punch of the original. A murderous screenwriter(Judd Nelson)assumes new identities in order to direct his own novel CABIN BY THE LAKE. Still ruthless killing, but movie seems very tongue-in-cheek. Any humor is not of the funny kind. Total project seems to have the quality of a quickie and at times Nelson is way over the top. This movie is about a script being rewritten before going to the screen...this should have happened to this script.


text: Terugkeren naar Cabin by the Lake is op geen enkele manier opgewassen tegen het origineel. Met maar één hoofdpersonage (Stanley) dat terugkeert voor de bijrol, is de film niet eens de 2 uur van je tijd waard. Ik ben een enorme fan van de eerste film, de verhaallijn en het acteerwerk waren echt goed, maar dit is een film die ik nooit meer zal zien. Hij is in wezen gelijk aan hoe de bijrollen in Urban Legends en Blair Witch waren, maar met veel slechter acteerwerk. Ik heb persoonlijk beter acteerwerk gezien in soapseries, het is zo meelijwekkend dat je erom moet lachen. Ik kan deze film op geen enkele manier aanbevelen, kijken zal alleen maar afbreuk doen aan de eerste film.

text_en: Return to Cabin by the Lake does not, in any way, stand up to the original. With only one main character (Stanley) returning for the sequal, the film is not even worth the 2 hours of your time. I am a huge fan of the first film, the story line and acting was really good, but this is one movie that I will never again watch. It is basically equal to what the sequals to Urban Legends and Blair Witch were like, but with much worse acting. I've personally seen better acting in soap operas, it is so pitiful that you just have to laugh. I, in no way, recommend this movie to anyone, watching it will just detract from the first.


text:
Ik dacht dat Hedy Burress (die uit het waterige graf van deel één wist te ontsnappen) in deel 2 zou komen. Ik denk het niet. Ik vind alleen dat ze haar hadden moeten afmaken zoals in Friday The 13th Part 2 (je weet wel wat ik bedoel).
Deze film zoals Scream 3 en Urban Legend 2 volgden films in een film.
Dit was PURE CRAP! De hele film in een filmshit.
BAD BLIJF WEG!

text_en:
I thought Hedy Burress (who managed to escape from the watery grave of part one) was going to be in part 2 Guess not. I just think they should of killed her off like in Friday The 13th Part 2 (you know what I mean).

This movie like Scream 3, and Urban Legend 2 followed movies within a movie.

This was PURE CRAP! The whole Movie within a Movie crap.

BAD STAY AWAY!


text:
Kijkers die alles bekijken, inclusief de titelsequentie (nou, dat is grappig) zouden ons willen doen geloven dat dit een soort filmisch wonder is, maar geloof me, mensen, dit is een van de g<0xC3><0xAA>nantste slechte films die je ooit hebt gezien, en als je er niet vijf minuten in zit te lachen, zou ik zeggen dat je je gevoel voor humor kwijt bent.
David Niven speelt een gedoemde en door bravoure verblinde RAF-piloot die het op de een of andere manier gepast vindt om een ontvankelijke (vrouwelijke) luchtverkeersleider te betrekken in een emotioneel gesprek over de liefde, net op het moment dat hij zijn zekere en vurige dood tegemoet gaat. De film wordt gered door een speling van het metafysische toeval en spoelt aan op het strand, precies op het moment dat deze zelfde luchtverkeersleider op haar fiets voorbijrijdt. (Ze slaan onmiddellijk hun armen om elkaar heen.)
Als je langs de bizarre homo-erotische subteksten kijkt (zo overdadig dat je ze eigenlijk superteksten zou moeten noemen, van een naakte jongen die met ontbloot bovenlijf in het zand zit en op zijn fluitje het thema van de schemerzones van de film speelt, tot een hemelse koerierster die zo kitscherig/prinsesachtig is dat haar make-up nog meer is aangekoekt dan die van de dames), zijn de meest bizarre aspecten van de film de manier waarop hij zulke slechte karikaturen van nationale en raciale stereotypen verweeft tot een ingewikkelde poging om iets te zeggen over de universele aard en kracht van de liefde. We snappen het <0xE2><0x80><0x93> jongens als meisjes in rokken en op hoge hakken, en meisjes als meisjes in rokken en op hoge hakken, en blijkbaar hoef je alleen maar een beetje te huilen om het nobel genoeg te maken voor je film om tien sterren op IMDb te krijgen...

Wat de kwaliteit van de productie betreft, de continuïteit/redactionele commentaren zijn zo slecht dat je ervan in de rats zit, en de belichting is misschien nog wel erger dan dat, maar je hebt nauwelijks tijd om erop te letten omdat het script zo slecht is. Er worden spelletjes gedaan met Technicolor (wat voor de hemel moet doorgaan is in zwart-wit, als je begrijpt wat daar de zin van is), en voorspelbaar (zo grappig dat mijn medepubliekslid die gewoonlijk naar dit soort films kijkt, begon te juichen en te lachen toen de motor van de dokter uiteindelijk in een brandend wrak eindigde) en in slow motion (wat nog het grappigst is omdat de vrouwelijke hoofdrol zo slecht is in stil blijven staan dat je weet dat de toneelknechten voor de camera stonden te bulderen van het lachen).
De beste opnamen zijn de eerste op het strand, maar daarna gaat het allemaal bergafwaarts. De (bewegend als een roltrap) trap is op zijn zachtst gezegd niet de Odessa Steps, en ik zou iedereen echt willen aanraden zich niet zo te voelen.' Ik moet die slappe poging om een film te maken van hen zien. De filmindeling is al erg genoeg om grappig te zijn, en dat is zo'n beetje het beste wat ik ervan kan zeggen.

text_en:
Viewers gushing over everything including the title sequence (now THAT is funny) would have us believe this is some sort of cinematic miracle, but, trust me folks, this is one of the most embarrassingly bad films you could ever see, and if you're not laughing at it five minutes in, I'd say you've lost your sense of humor.

David Niven plays a doomed and bravado-besotted RAF pilot who somehow thinks it appropriate to engage an impressionable (female) air traffic controller in an emotional conversation about love, just as he's plunging to his certain and fiery death. (Isn't it romantic...) Of course, he's spared by a quirk of metaphysical chance, and washes up on the beach, just as this same air traffic controller is riding by on her bicycle. (They immediately clinch).

Looking past the bizarre homo-erotic subtexts, (so over the top you really need to refer to them as supertexts, from a naked boy sitting bare-butted in the sand playing the movie's twilight-zone-esquire theme on his little flute, to a celestial courier so campy/queen-y his makeup is caked on more thoroughly than the ladies'), the most bizarre aspects of the movie are how it weaves such bad caricatures of national and racial stereotypes into a convoluted attempt to argue some kind of point about the universal nature and power of love. We get it--fly boys like girls in skirts and heels, and girls like 'em back, and, apparently, all you have to do is cry a little to make it noble enough for your movie to get 10 stars on IMDb...

As for the quality of the production, the continuity/editing is poor enough to induce cringing, and the lighting is, perhaps, even worse than that, but you hardly have time to notice because the script is so bad. There are games played with Technicolor, (whatever passes for heaven is in black and white if you can figure out the sense in that), and foreshadowing, (so funny my fellow audience member who usually like movies like this actually cheered and laughed when then the doc's motorcycle finally ended up in a fiery wreck), and freeze-motion, (which is funniest of all because the female lead is so poor at standing still you know the stage hands were guffawing off camera).

The best shots are the early ones on the beach, but, after that, it's all downhill. The (moving like an escalator is moving) staircase is hardly the Odessa Steps, to say the least, and I'd really caution anyone from feeling like they'd have to see this lame attempt at movie-making on their account. The movie overall is bad enough to be funny, and that's about the best thing I can say for it.


text: Ik heb die film onlangs gezien omdat een vriend hem had meegenomen uit New York. Na een half uur zei ik tegen hem: 'Dat meen je niet. Is dit een grap of zo?' Hij vond hem goed. Ik zei tegen hem dat ik dacht dat het waarschijnlijk een van de idiootste films was die ooit gemaakt waren. 'Wat moest het voorstellen?' vroeg ik. 'Een propagandafilm voor kinderen?' De plot is stompzinnig. Het acteerwerk is het ergste dat de meeste hoofdrolspelers ooit is overkomen en eerlijk gezegd hebben mensen die naar dit soort onzin kijken en denken dat het iets te maken heeft met het leven, de liefde of zelfs het leven na de dood, waarvan het een ongelooflijk idiote visie biedt, psychiatrische hulp nodig. Alsjeblieft, als iemand probeert je dit in je dvd- of videospeler te laten stoppen, beschouw het dan als een virus dat in je computer is ingebracht... het zal je speler niet vernietigen, maar wel je avond. Als ze in de jaren veertig Razzies hadden gemaakt, zou dit in elke categorie hebben gewonnen. (PS. Het staat ook bekend onder de twijfelachtige naam 'Stairway to Heaven'.)

text_en: I saw this movie recently because a friend brought it with him from NYC. After 30 minutes, I said to him," You've got to be kidding. Is this some sort of joke?" He thought it was good. I told him that I thought it was probably one of the silliest movies ever made. "What was it supposed to be?" I asked. "A propaganda movie made for children?" The plot is stupid. The acting is the worst ever for most of the principals and frankly people who look at this sort of tripe and think it has anything to do with life, love or even afterlife, of which it offers an incredibly idiotic view...need some psychiatric help. Please, if someone tries to get you to stick this in your DVD or Video player, consider it like you would a virus introduced into your computer...it won't destroy your player but it will destroy your evening. If they had made Razzies in the '40s, this would have won in every category. (PS. It also goes under the dubious sobriquet of "Stairway to Heaven.")


text: Ondanks een redelijk goed eerste seizoen kwam deze serie nooit ook maar in de buurt van zijn potentieel. Hij was bedoeld als een voorloper van de oorspronkelijke 'Star Trek'-serie en werd bijna vanaf het begin verdoemd door Rick Berman, een uitvoerend producent die zich gedwongen voelde de definitie van wat een 'Star Trek'-serie kon zijn kunstmatig te beperken en te beperken (wat deze futuristische show vanuit een dramatisch standpunt steeds anachronistischer maakte). De eigenlijke showrunner, Brannon Braga, maakte het er niet beter op door zijn ongeïnspireerde en vermoeide herkauwen van eerdere Trek-afleveringen en zijn zorgeloze veronachtzaming van de innerlijke mythologie van de franchise (het was al vroeg pijnlijk duidelijk dat hij er alleen maar voor het geld zat). Het is alsof deze hele serie is geproduceerd in een luchtbel die buiten het hedendaagse televisielandschap bestaat, waar het publiek (zelfs een Trekker-publiek) veeleisender en geraffineerder is in zijn wensen en verlangens. Helaas lijkt het erop dat Berman en Braga erin zijn geslaagd de hogere echelons van Paramount ervan te overtuigen dat 'Enterprise' leed aan 'franchisemoeheid' en dat de kern van het publiek niet wegliep, maar werd verdreven. Zorg voor een kwaliteitsaanbod dat voldoet aan de hoge idealen en normen van zijn voorgangers en zij (het publiek) zullen komen. In een klein universum waar we programma's krijgen als 'Battlestar: Galactica' en 'The Shield' moeten de machthebbers het publiek een 'Star Trek' geven die meetelt en een spectaculaire competitie is. Zo eenvoudig en gemakkelijk is het.

text_en:
Despite a decent first season this series never came close to realizing its potential. Set as a prequel to the original "Star Trek" series it was doomed almost from the start by an executive producer, Rick Berman, who felt compelled to artificially limit and constrict the definition of what a "Star Trek" series could be (which made this futuristic show increasingly anachronistic from a dramatic standpoint). The actual show-runner, Brannon Braga, didn't help matters by his uninspired and tired rehashing of previous Trek episodes and careless disregard of the franchise's internal mythology (it was painfully obvious early on that he was in it only for the paycheck). Never have I seen a series' that so consistently did a disservice to a cast of talented actors (Jolene Blaylock excepted)last so long. It is as if this entire series was produced in bubble existing outside the contemporary television landscape where the audience (even a Trekker audience) is more demanding and sophisticated in their dramatic wants and desires. Unfortunately it appears as if Berman and Braga have succeeded in convincing the higher ups at Paramount that "Enterprise" suffered from "franchise fatigue" and that its core audience was did not walk away but was driven off. Produce a quality offering that lives up to the high ideals and standards of its predecessors and they (the audience) will come.

Simply put, In a TeeVee universe where we are given shows like "Battlestar: Galactica" and "The Shield" the powers-that-be must give the viewing public a "Star Trek" that measures up and is dramatically competitive. It is just that straightforward and easy.


text: Iedereen die ooit een fan van de oorspronkelijke serie is geweest, of zelfs maar een idee heeft van de verhaallijn, zou zich door deze serie in verlegenheid moeten laten brengen. De Borg komt pas weer in beeld als Q de Enterprise naar de Gamma-sector brengt, de Klingons worden NOOIT gezien tot Kirk hen tegenkomt, de NCC-1701 was het EERSTE schip dat de naam Enterprise droeg... moet ik verdergaan? Berman en Pilliar hebben de schepping van Gene Roddenberry tot een lachertje gemaakt. Na zijn dood zagen ze er het nut niet van in en gingen ze gewoon hun eigen weg. Het is een geweldige acteur, net als de rest van de cast. Ik mag ze allemaal wel, maar de verhaallijn is tragisch en negeert alle precedenten van de oorspronkelijke serie. Kijk maar naar de kijkcijfers. Ik denk dat meer mensen naar _Deep Space 9_ hebben gekeken (die voortijdig werd afgelast).

text_en: Anybody who has ever been a fan of the original series, or even has a clue about the storyline should be embarrassed by this series. The Borg does not come around until Q brings the Enterprise to the Gamma sector, the Klingons are NEVER seen until Kirk encounters them, the NCC-1701 was the FIRST ship to carry the Enterprise name....need I go on? Berman and Pilliar have made a mockery of Gene Roddenberry's creation. After he died, they only saw $$$$ and just went their own way. No wonder Majel Barrett was in every single episode of star trek until this series. I don't blame her for not being involved with this mess. Poor Bakula. He's a great actor, as are the entire cast. I like them all, but the storyline is tragic and ignores all of the precedents set by the original series. Just check the ratings. I think more people watched Deep Space 9 (which was untimely canceled).


text:
Oké, om te beginnen ging ik niet naar de openingsaflevering van een 'Star Trek'-serie zitten kijken om een cowboy door de ruimte te zien vliegen. Dit is hoe een normale aflevering van Enterprise werkt.
1 Archer vindt een nevel of iets wat daar op lijkt en wil het van dichtbij bekijken, maar het zou het schip kunnen vernietigen.
2 hij stuurt een shuttle de nevel in en de shuttle raakt beschadigd...
2 in alle afleveringen die ik gezien heb, komen alle problemen door Archers stomme fouten. O en heb je de voorvertoning gezien van een aflevering waarin Archer en T'pol elkaar kussen?!?!?!?!?!?!?!?!?! Ik was van plan om naar die aflevering te kijken, maar daarna heb ik Enterprise helemaal opgegeven en heb ik de tv uitgezet. Kom op!!!! Dit is een sterrentocht!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Wat zijn die schrijvers toch stom!
En hoe zit het met die banaan?? In een van de afleveringen had Hoshi een banaan, maar die moest hij om de een of andere stomme reden achterlaten. Oké, prima, niet zo stom om je lievelingsbanaan mee te nemen in de ruimte maar wat dan nog. Oké, dat dacht ik ook tot ze hem op een woestijnplaneet achterlieten!!!! A BANANA SLUG KAN NIET IN EEN DONKER BLIJVEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Wat zijn die schrijvers toch stom!
Hoe dan ook, ik zeg alleen als Enterprise op tv komt, NIET OPGAAN!!!!

text_en:
Okay first of all, I didn't sit down to watch the premier of a "Star Trek" Series to see a cowboy flying around in space. this is how a normal Enterprise episode works

1 Archer finds a nebula or something aloung the lines of that and wants to take a closer look but it might destroy the ship.

2 he sends a shuttle into the nebula and and the shuttle get damaged...

in all of the episodes I have seen, all of the problems are happening because of Archer's stupid mistakes. Oh and did you see the preview of one episode showing Archer and T'pol kissing?!?!?!?!?!?!? I was planning to watch that episode but after that I totally gave up on Enterprise and turned to TV right off. Come on!!!! This is star trek!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Also what was with the banana slug?? In one episode, Hoshi had a banana slug but had to leave it behind for some stupid reason. Okay fine, little dumb to bring you pet slug in space but whatever. Okay that was what I thought until they left it on a desert planet!!!!! A BANANA SLUG CANNOT LEAVE IN A DESERT!!!!!!!!!!!! How dumb are these writers

Any ways, just saying if Enterprise is on DON'T WATCH IT!!!!!


text:
Het is nog te vroeg om te zeggen hoe de serie zich zal ontwikkelen, maar ik kan wel zeggen dat de piloot minder was dan ik had verwacht. Maar de serie heeft nog steeds mogelijkheden. Toen ik Voyager voor het eerst zag, dacht ik natuurlijk dat die ook mogelijkheden had - maar ik was diep teleurgesteld. Mijn gevoel zegt me dat Enterprise niet zo slecht zal zijn als Voyager.
Wat de indrukken van de piloot betreft...
De piloot had een paar goede ideeën en goede thema's. De inleiding beviel me wel. Het begin van de serie was interessant, met de voortgang van het onderzoek en een passend themalied. Scott Bakula is uitstekend in de rol van kapitein. Het verhaal miste grotendeels het 'gevoel' van het begin van een groots avontuur. De plot van de aflevering zelf was meer een 'gebruikelijk' Trek-verhaal met de thema's'verkenning' en 'eerste stap naar de ruimte', met slechts subplot en subtekst. Als je de verwijzingen naar het feit dat dit de eerste ruimtemissie was zou weglaten, zou de plot moeilijk te onderscheiden zijn van de tijdperken Enterprise, TOS of TNG. De centrale plot weerspiegelde of deed geen recht aan het grote thema van de serie.
De plot van de eerste missie zou zonder de 'actie' al groots genoeg zijn geweest. In plaats van geïsoleerde verwijzingen naar de nieuwheid van de ontdekkingsreizen, hadden ze het verhaal kunnen zijn. Er iets nostalgisch en filosofisch van maken (o, voor een tv-serie die ons weer zou laten DENKEN). Ons de opwinding laten voelen van 'de wind' en op 'de zee' zijn, in plaats van ons af te leiden met een redding en een overvloed aan geweervuur. Er was véél te veel geweervuur.
We hadden meer het gevoel dat mensen de 'nieuwelingen' waren op een gevestigde school. Nieuwe kinderen in de straat, in plaats van zich in een grotendeels onbekend universum te wagen. Helaas landden de Klingons op onze stoep in plaats van dat wij hen vonden. Die ontmoeting had veel historischer en veel sociologischer kunnen zijn. Hoe gaan twee zulke verschillende gemeenschappen met elkaar om? Maak er niet zomaar een toespeling op, laat het zien!
Ik moest het meer zien als 'Trek met een eigenzinnige bemanning en een beperkte technologie' in plaats van 'de eerste moedige stappen in het onbekende'. Ik wilde iets nieuws en frissers zien. De serie belooft een nieuw concept te hebben, maar tot nu toe heb ik dit nieuwe, geweldige concept nog niet gezien.
Ik zal eindigen met te herhalen dat de serie mogelijkheden heeft. Er zijn een paar interessante personages. Bakula is geweldig. Blalock heeft mogelijkheden. Het algemene thema is het interessantste sinds we Kirk voor het eerst in een wereld voor Apollo 11 zagen. Als toekomstige episodes dit grootse en wonderbaarlijke thema maar recht kunnen doen, dan hebben we een show die nieuwe legenden zal scheppen.
<0x3E><0x3E> Je schiet een pijl de lucht in... Veel geluk, Kapitein Archer.
<0x3E><0x3E> Aan de producenten: neem meer films op en laat ons denken!

text_en:
While it's early to say how the series will evolve, I can say that the pilot was less than I thought it would be. There is still potential for the series, however. Of course when I first saw Voyager I thought it had potential, too - but was sorely disappointed. My gut tells me Enterprise won't be as bad as Voyager, however.

As for the impressions of the pilot...

The pilot had some good ideas and good themes. I liked the introduction. The show's opening credits were interesting, with the progress of exploration and a fitting theme song. Scott Bakula is excellent in the role of captain.

Where it fell short for me was largely that the story lacked the "feel" of setting out on a grand adventure. The plot of the episode itself was more a "generic" Trek story with the themes of "exploration" and "first step towards space" merely subplot and subtext. Were you to edit out the references to this being the first deep space mission, the plot would be hard to differentiate between the eras of Enterprise, TOS or TNG. The central plot didn't reflect or do justice to the grand theme of the series.

 The plot of launching the first mission would have been grand enough without the "action". Instead of isolated references to the newness of exploration, they could have been the story. Get a little more nostalgic and philosophical about it (oh, for a TV show that once again would make us THINK). Make us feel the excitement of "the wind" and being on "the sea" instead of distracting us with a rescue and a plethora of gunplay. There was WAY too much gunplay.

We had the feeling more that humans were the "freshmen" in an established school. New kids on the block, as opposed to venturing into a largely unknown universe. Sadly, the Klingons landed on our doorstep instead of us finding them. That meeting could have been far more historic and far more sociological. Just how DO two such different societies interact? Don't just hint about it, SHOW it!

I had to think of it more as `Trek with an akward crew and limited technology' as opposed to `the first brave steps into the unknown'. I wanted to see something newer and fresher. The series promises to have a new concept but so far I haven't seen this new, great concept.

I will conclude with reiterating the sentiment that the series has potential. There are some interesting characters. Bakula is wonderful. Blalock has potential. The overall theme is the most interesting since we first saw Kirk in a world before Apollo 11. If only future episodes can do justice to this grand and wonderful theme, we will have a show which will create new legends.

You shoot an arrow into the air... Good luck Capt. Archer.

To the producers: TAKE MORE RISKS AND MAKE US *THINK*! :-)


text:
Ik ben geen grote fan van _Star Trek_, maar ik keek hier wel naar uit. Ik was geïntrigeerd door de pre-hype beschrijvingen van de _Enterprise_, de krappe onderzeeërstijl en de ruwe technologie in vergelijking met de _Star Trek_ waaraan wij gewend zijn.
Ik zag niet veel interessants in deze piloot. Ik vond de plot ingewikkeld en verwarrend.
Ik moet toegeven dat ik een deel van de karakterontwikkeling wel leuk vond <0xE2><0x80><0x93> de afbeeldingen van de mensen als een 'puberale' soort die klaar was om hun broek te laten groeien waren vermakelijk.
En dat Vulcan-baby'tje had een ongelooflijke reet.
Maar ik denk niet dat ik verslaafd zal raken aan deze serie.

3/10/10.

text_en:
I'm not a huge Star Trek fan, but I was looking forward to this. I was intrigued by the pre-hype descriptions of the Enterprise, its cramped-submarine styling and rough-edged technology compared to the Treks we are used to.

I didn't see anything all that interesting in this pilot. I found the plot to be convoluted and confusing.

I will admit that I did like some of the character development - the depictions of the humans as an 'adolescent' species ready to outgrow their britches was entertaining.

And that Vulcan babe had one hell of an incredible rack.

But I don't think I'm going to get hooked on this series.

3/10


text: Het eerste deel van de film was best leuk, maar tegen het eind werd het afgezaagd. Hoewel Turturro een acteur is die ik over het algemeen aardig vind, leek zijn _Loezjin_ vaak op een slechte imitatie van Rain Man, en de vertolking van het genie als semi-autistische man was irritant. Over het geheel genomen lijkt het alsof deze film probeert hard te worden en er uiteindelijk pompeus uitziet, ondanks de meeste goede optredens.

text_en: The earlier part of the film was rather enjoyable but towards the end it became trite. Although Turturro is an actor I generally like, his Luzhin often resembled a bad Rain Man impression and the portrayal of the genius as a semi-autistic man was annoying. Overall it seems as if this film is trying to hard and ends up looking pompous in spite of mostly fine performances.


text:
een film die probeert veel slimmer te zijn dan zijn makers in staat zijn te produceren. de film draait en draait langs miriade plot'surprises' in een wanhopige poging het publiek in het ongewisse te laten en het 'plot' te doorboren met broeierige scènes waarvan ze dachten dat ze het zouden helpen.
james belushi is betrokken bij deze pseudo-intellectuele poging en loopt gewoon door de film heen te slapen. Hetzelfde geldt voor de andere 'acteurs'. de plot is heel dwaas en smakeloos. _Whhhh_ is niet zo'n misdaad, maar tegen het eind worden de geweldige plottwisten erg vermoeiend en saai.
hoe dan ook, de film slaagt erin enige belangstelling in het midden te wekken. Ik maak me zorgen als je deze mist.
een nogal tamme 4!

text_en:
a movie that attempts to be far smarter than its makers are capable of producing. the movie twists and turns through miriad plot "surprises" at a desperate attempt to kep the audience guessing, offcourse puncturing the "plot" with steamy scenes they thought would help it along.

james belushi is involved in this pseudo-intellectual attempt and just sleep walks through the movie. the same applies for the other "actors". the plot is quite silly and tacky. whih in itelf is not such a crime, but towards the end, the tremendous plot-twists get very tiresome and boring.

however, the movie does manage to generate some interest in the middle. in all worth a lazy watch on a really boring day, but don't fret if you miss this one.

a rather lame 4!


text:
Als je je Mickey Mouse kunt voorstellen als een New Yorkse straatpooier, of John Wayne als een communistische spion, dan zou je Pat Boone kunnen geloven als een jeugdige delinquent op de boerderij van zijn oom in Kentucky, en dan zou je van deze film kunnen genieten.
Deze film is zo stom dat hij niet eens kitscherig is voor een seksloos liefdesverhaal halverwege de jaren vijftig. En het probleem is dat Hollywood zo'n ophef heeft gemaakt over de weigering van Pat Boone om op het witte doek een vrouw te kussen in plaats van zijn vrouw, dat het publiek weet dat hij Shirley Jones niet zal kussen, zodat je geen enkele verwachting kunt koesteren voor de 'op het witte doek voltrokken vervulling' van hun liefde. Het is zoiets als kijken naar een western waarin de cowboys geen wapens hebben. Het verhaal is zinloos. Zelfs het titellied wordt met gepijnigd enthousiasme gezongen.
April Love hoort samen met Ishtar en Plan 9 uit het Heelal in de slechtste filmafrekening thuis.

text_en:
If you can imagine Mickey Mouse as a New York street pimp, or John Wayne as a Communist spy, then you might believe Pat Boone as a juvenile delinquent on his uncle's farm in Kentucky and you could conceivably enjoy this movie.

This film is so stupid that it isn't even campy for a mid 1950s sexless love story. And the problem is that Hollywood made such a big deal about Pat Boone's refusal to kiss a woman not his wife on screen before its release that the audience knows he won't kiss Shirley Jones so you cannot build any anticipation for the "screen consummation" of their love. It's sort of like watching a western in which the cowboys don't have guns.

The story is pointless. Even the title song is sung with pained enthusiasm.

April Love belongs in the worst film bargain bin along with Ishtar and Plan 9 from Outer Space.


text:
Ik wilde deze western echt graag leuk vinden, omdat ik een fan ben van het genre en van 'Buffalo Bill', 'Wild Bill Hickok' en 'Calamity Jane', die allemaal in dit verhaal voorkomen! Voeg daarbij de rol van Gary Cooper als de hoofdrolspeler, en het klonk geweldig.
Het probleem was... dat het dat niet was. Ik merkte dat ik al na 40 minuten op mijn horloge keek en me dood verveelde. Het personage van Jean Arthur was een beetje irritant en James Ellison leek niet op 'Buffalo Bill' en gedroeg zich ook niet als 'Buffalo Bill'. Cooper was ook niet op zijn best, hij klonk te houterig. Het duurde een paar jaar voordat hij zijn primeur als acteur had.
In een notendop: zijn westerns zijn onbeholpen. Ga de pas op en kijk uit naar een andere bende, want de meeste waren veel beter dan deze.

text_en:
I really wanted to like this western, being a fan of the genre and a fan of "Buffalo Bill," "Wild Bill Hickok," and "Calamity Jane," all of whom are in this story! Add to the mix Gary Cooper as the lead actor, and it sounded great.

The trouble was.....it wasn't. I found myself looking at my watch just 40 minutes into this, being bored to death. Jean Arthur's character was somewhat annoying and James Ellison just did not look like nor act like "Buffalo Bill." Cooper wasn't at his best, either, sounding too wooden. This was several years before he hit his prime as an actor.

In a nutshell, his western shot blanks. Head up the pass and watch another oater because most of 'em were far better than this one.


text: Ik heb Susan Sarandon altijd bewonderd om haar integriteit en eerlijkheid in haar privéleven, maar ook om haar talenten als actrice. Daarom vond ik het vreemd dat ze in een film verscheen die die feiten zo verdraaide. De redding van haar personage vanaf de Zuidpool werd uitgevoerd door een Canadese chartermaatschappij uit Edmonton, Alberta, die een door de Canadezen ontworpen en gebouwd Twin Otter-vliegtuig bestuurde. De vlucht was door de Amerikaanse luchtmacht, de marine en de kustwacht afgewezen omdat ze te moeilijk waren. Dezelfde maatschappij voerde een paar jaar later een soortgelijke redding uit om een man van de Zuidpoolbasis op te halen. Ik heb het gevoel dat de film een zeer aangrijpend onderwerp vertegenwoordigde en een zeer moedige vrouw liet zien die een angstaanjagende taak voor de boeg had. Ik zie niet in waarom de producers het nodig zouden vinden de dapperheid van de reddingspiloten te negeren en het reddingsvliegtuig als een Hercules van de Amerikaanse luchtmacht te laten zien.

text_en: I have always admired Susan Sarandon for her integrity and honesty in her private life as well as her talents as an actor. I therefor found it strange that she would appear in a film that so distorted that facts. Her character's rescue from the South Pole was done by a Canadian charter company from Edmonton, Alberta flying a Canadian designed and built Twin Otter aircraft. The trip had been turned down by the US Airforce, Navy and Coast Guard as beyond their capabilities. The same company staged a similar rescue a few years later to bring out a man from the South Pole base. I feel that the film fairly represented a very gripping subject and documented a very courageous woman facing a frightening task. I fail to see why the producers would find it necessary ignore the bravery of the rescue pilots and show the rescue plane as a USAF Hercules.


text: Waarschuwende Spoilers volgen. Uitmuntende reproductie van de basis in Antarctica waar de werkelijke gebeurtenissen van de film plaatsvonden. Afgezien daarvan schandalig! schandalig! Gefilmd in Canada; vermoedelijk door een grotendeels Canadese filmploeg en cast. Ik heb de laatste helft van deze film onlangs op Global-televisie gezien, hier in Canada. Ik kan niet veel anders zeggen dan dat ik diep geschokt was door wat een schaamteloos staaltje van Amerikaanse historische revisionistische propaganda het is; en dat Susan Sarandon er nota bene de hoofdrol in speelt! Ik kan alleen maar aannemen dat de in Canada geboren regisseur Roger Spottiswoode gedwongen werd om de USAF tot de helden van de film te maken, terwijl in werkelijkheid een kleine particuliere luchtvaartmaatschappij in Calgary gevestigd is: Kenn Borek Air.

text_en: Warning Spoilers following. Superb recreation of the base in Antarctica where the real events of the film took place. Other than that, libelous!, scandalous! Filmed in Canada; presumably by a largely Canadian crew and cast. I caught the last half of this film recently on Global television here in Canada. Nothing much to say other than how thoroughly appalled I was at what a blatant piece of American historical revisionist propaganda it is; and starring Susan Sarandon of all people! I can only assume that Canadian born director Roger Spottiswoode was coerced to make the USAF the heroes of the film when in fact the real rescuers where a small private airline based in Calgary; Kenn Borek Air.


text: In de eerste plaats ziet de video eruit alsof hij in de jaren tachtig is opgenomen. Ik was geschokt toen ik hoorde dat hij in 2001 was uitgebracht. In de tweede plaats was het verhaal van begin tot eind een warboel. Als er een korte proloog of inleiding was geweest, zou het verhaal beter zijn geweest. Ik hou ook van fantasy, maar deze film was te veel. Hij was bizar en slecht gefilmd. De scènes verliepen niet soepel en de personages waren vreemd. Het was moeilijk te volgen en misschien kwam het door de vertaling, maar het was zelfs moeilijk te begrijpen. Ik ben dol op Chinese epische films maar als je...' Ik ben op zoek naar een Chinese epische fantasyfilm. Ik zou de _Promise_ aanbevelen (visueel verbluffend, de plot is interessant en het karakter is goed ontwikkeld), niet deze film. Pas op, je zult teleurgesteld worden.

text_en: OK first of all the video looks like it was filmed in the 80s I was shocked to find out it was released in 2001. Secondly the plot was all over the place, right off the bat the story is confusing. Had there been some brief prologue or introduction the story would've been better. Also I appreciate fantasy but this film was too much. It was bizarre and badly filmed. The scenes did not flow smoothly and the characters were odd. It was hard to follow and maybe it was the translation but it was even hard to understand. I love Chinese epic films but if you're looking for a Chinese epic fantasy film i would recommend the Promise (visually stunning, the plot is interesting and good character development) not this film. Beware you will be disappointed.


text: Zu Warriors had absoluut een geanimeerde serie moeten zijn, want als film is het net of je naar een oude anime op acid kijkt. De film begint gewoon uit het niets en de mensen vliegen gewoon rond en vechten met metalen vleugels en andere stomme wapens tot deze prinses zich op een wolk opoffert voor haar minnaar of zoiets. Of deze prinses een god of een engel is gaat mijn verstand te boven maar al snel komt die slechte windbuil binnen en vermoordt haar terwijl de kerel met de scheermesvleugels vecht tegen een of ander mystiek God/demon/Wizard-ding. De plotlijn is er of niet of extreem moeilijk te volgen, je moet krankzinnig intelligent zijn om deze film te krijgen. Algauw volgt de plot van deze Chinese sterveling die door deze god wordt opgeroepen tegen de kwade vliegende prinses die de slechterik doodt en al snel hebben we een heel slecht gechoreografeerde Uwe Boll als een vechtscène compleet met verschrikkelijke vechtsporten op een berg of zoiets. Zelfs de beelden zijn vreemd sommige mensen zouden zeggen dat ze verbluffend en kleurrijk zijn maar ik zal zeggen dat ze wazig zijn en dat het lijkt op een acid-trip (ja, dat is een woord!). Ik heb de hele film lang geen idee gehad hoe het verhaal begon of dat ik op nummer 4 een komische serie van 5 begon te lezen omdat ik geen idee had hoe dit verhaal begon waar het naartoe ging of hoe het zou eindigen. Ik kan in alle eerlijkheid zeggen dat dit een van de slechtste filmervaringen ooit was het was alsof je Inu-Yasha in aflevering 134 dronken zag... Ja, dat klopt je weet verdomme niet wat er aan de hand is. Verspil je hersenen niet aan pogingen om dit uit te vogelen.

text_en: Zu Warriors most definitely should've been an animated series because as a movie it's like watching an old anime on acid.The movie just starts out of nowhere and people just fly around fighting with metal wings and other stupid weapons until this princess sacrifices herself for her lover on a cloud or something.Whether this princess is a god or an angel is beyond me but soon enough this flying wind bad guy comes in and kills her while the guy with the razor wings fights some other mystical God /Demon/Wizard thing.The plot line is either not there or extremely hard to follow you need to be insanely intelligent to get this movie.The plot soon follows this Chinese mortal who is called upon by this god to fight the evil flying,princess killing bad guy and soon we have a very badly choreographed Uwe Boll like fight scene complete with terrible martial arts on a mountain or something.Even the visuals are weird some might say they are stunning and colorful but i'm going to say they are blurry and acid trip like (yes that's a word!).I watched it both dubbed and with subtitles and both were equally bad and hard to understand....who am i kidding i didn't understand it at all.It felt like i was watching episode 30 of some 1980's anime and completely missed how the story began or like i started reading a comic series of 5 at number 4 because i had no clue how this thing started where it was going or how it would end i was lost the entire time.I can honestly say this was one of the worst film experiences ever it was like watching Inu-Yasha at episode 134 drunk...yeah that's right you don't know what the hell is going on.Don't waste your brain trying to figure this out.


text: Dit is niet zozeer een film als wel een groot budget kindertelevisie. Voor zover ik kan zien, is de schurk een reusachtige zwerm met chocolade bedekte espressobonen. Deze theorie lijkt bevestigd te worden door het feit dat de ondertitels ernaar verwijzen als 'Slapeloosheid'. Toen er voor het eerst over werd gesproken dat een beschaving was weggevaagd door slapeloosheid, dacht ik: wauw! Een nihilistische film over vechtsporten! Maar helaas. Hoewel je het wel als experimentele film moet beschouwen als de schurk wordt gewurgd door de lange, witte wenkbrauwen van een oude man. Zu Warriors maakt het precies zo duidelijk of de ondertiteling aan of uit staat. Dat is geen goed teken. Ik vond dat de special effects het midden hielden tussen Ray Harryhausen en Xena: Warrior Princess.

text_en: This is not so much film as big budget children's television. As far as I can tell, the villain is a giant swarm of chocolate covered espresso beans. This theory seems to be verified by the fact that the subtitles refer to it as 'Insomnia'. When it's first mentioned that a civilization had been wiped out by insomnia, I thought "Wow! A nihilistic martial arts film!" but no such luck. Although you have to consider it experimental cinema when the villain is strangled by an old man's long, white eyebrows. Zu Warriors makes exactly the same amount of sense whether the subtitles are on or off. That's not a good sign. I found the special effects to be somewhere between Ray Harryhausen and Xena: Warrior Princess. Primitive.


text: Dit heb ik op dvd gezien, in de oorspronkelijke taal, met Engelse ondertitels. Of de ondertiteling was erg slecht, of de dialogen maken niet veel van het verhaal en geven geen karakterontwikkeling. Er spelen heel wat HK-sterren mee, maar de film heeft hun aanwezigheid niet nodig om het beter of slechter te maken. Hij is gewoon slecht. De heldere en kleurrijke scènes in CG zijn aantrekkelijk vanwege de pure kleuren en schittering, maar hij kan binnen de kortste keren overdonderend worden. Dit doet me eerder denken aan een kinderfilm met zijn onafgebroken spervuur van cg, vechtscènes en waardeloze plot. Ik weet zeker dat ik begreep wat er in de film gebeurde, maar de hele presentatie van het verhaal was nogal beroerd.

text_en: Watched this on DVD in original language with English subs. Either the subtitling was very poor or the actual dialog doesn't make much of story and give any character development. There are quite a few HK stars in this but the movie doesn't need their presence to make it better or worse. It's just bad. The bright and colorful scenes done in CG are attractive for the sheer colors and brilliance but it can get overwhelming before long. If anything this makes me think of a child's movie with its nonstop barrage of cg, fight scenes, and crap plot. I'm certain I grasped what took place in the film but the whole delivery of the story was rather lousy.