text:
dit is een verschrikkelijke, verschrikkelijke film!!!!!!!!!!!!
de langste film die ik ooit heb gezien.
de verhalen zijn allemaal te Damn Over the Top!!!!
in feite zijn er te veel verhalen dat de verhaallijn 'geruïneerd' is.
de komedie was geen komedie!!!! het was helemaal niet grappig...
het verhaal is zo afstotelijk en slecht geschreven dat het er niet toe doet of de personages leven of sterven...

ik had wel wat verwachtingen van deze film... maar mijn verwachtingen werden in de eerste paar minuten volledig de grond in geboord...
het enige goede aan deze film is de muziek... en natuurlijk Vidya Balan. ze geeft de beste voorstelling en valt op tussen alle oudere acteurs... ze is geweldig. Govinda en de Blonde die zijn geliefde speelt, helpen ook mee om deze rampzalige film te redden. Govinda past perfect in de rol van Taxichauffeur, en de Blonde geeft ook een heel subtiele en consistente vertolking weg...!!!!!!!!! Akshay speelt zijn rol goed, maar het leek te overdreven!!!!!!! Anil en Juhi zijn ook totaal overbodig...!!!!!!!!!!!!!!! '
<0x3E><0x3E> dit alles is een heel Onmogelijke film met een Mismaakt scenario en TOOO Masladar dat de verhaallijn afwijkt van de stomme komische scènes. denk je eens in hoe stom deze film is!!!!!!
<0x3E><0x3E> 3/10 is hij vier uur lang!!!! denk en REDENEN voor je naar de bioscoop gaat!!!! beter vermijden!!!!!

text_en:
this is a terrible, terrible film!!!!!!!!!

first of all TOOO long. the longest movie i have ever seen.

the stories are all too Damn Over the Top!!!!

as a matter of fact there are too many stories that the Story line is Ruined.

the comedy wasn't Comedy!!!!! it wasn't funny at all....

the story is so repulsive and badly written that it doesnot matter if the characters live or die.......

i had some expectations from this movie......... but my expectations were crashed completely in the first few minutes......

the only thing good about this movie is the MUSIC...... and obviously Vidya Balan. she gives the best performance and stands out among all the senior actors...... she's just a new comer and yet she shines and makes the rest of the cast look so Pathetic!!!!! Govinda and the Blonde who playes his love interest also help saving this Disastrous movie. Govinda perfectly fits in the role of the Taxi driver. and the Blonde also gives a very subtle and consistent performance....

another Talented actress Ayesha Takiya is completely wasted in this movie!!!! so is priyanka!!!!!!!!! Akshay does his role well but it seemed too over the top!!!!! Anil and Juhi are also totally wasted......

the only one not wasted is Salman Because he has No Talent what so ever to be wasted!!!!!!!!!

all in all this is a very Impossible movie with Mishmashed screenplay and TOOO Masladar that the storyline is shaped according to the stupid comedy scenes. imagine how stupid this movie is!!!!!!

3/10 it is four hours long!!!! think and RETHINK before going to the cinemas!!!!! better Avoid it!!!!!


text:
Deze film heeft een heleboel nadelen en dat is het enige wat ik ervan kon zien. Hij is pijnlijk lang en verschrikkelijk goed geregisseerd. Ik zag dat het hele publiek ongeduldig werd en wachtte tot het afgelopen was. De looptijd is veel langer dan 3 uur wat teruggebracht had kunnen worden tot minder dan 2 uur.
De overgang tussen de verhalen is gemiddeld. De meeste mensen bekennen dat ze zaten te wachten tot er iets beters zou komen.
Het is alleen maar grappig in zakformaat.
Govinda levert goed werk, anil kapoor stelt me teleur, rust we zoals verwacht. Als je iets verwacht wat in de buurt komt van babel of liefde dan komt het niet in de buurt.

text_en:
this movie has lot of downsides and thats all i could see. it is painfully long and awfully directed. i could see whole audience getting impatient and waiting for it to end. run time is way over 3 hrs which could have been edited to less then 2 hrs.

transition between stories is average. most people confessed being on seating expecting something better to come out.

its funny only in pockets. ambitious project and a below par execution. govinda does a fair job, anil kapoor disappointed me, rest we as expected. if u r expecting anything close to babel or love actually then its no where close.


text:
Ik wacht al heel lang op deze film. Vooral omdat Juhi Chawla hierin meespeelt, ze is een geweldige actrice.
Deze film bevat zes verhalen. Het is een nieuw concept dat overgevlogen is uit Hollywood. Dus het is geen nieuw onderwerp.
1. Khamini (priyanka chopra) is danseres. Ze wil beroemd worden en verzint een vriendje zodat de journalisten belangstelling voor haar krijgen. Maar dan verschijnt Rahul (Salman Khan) en hij beweert dat hij haar vriendje is.
1. Priyanka Chopra is nog steeds geen goede actrice. Als ze schreeuwt, raak ik geïrriteerd. Salman khan kan geen komische rollen spelen. Maar in zijn serieuze rollen is hij geweldig.
2. Vinay (Anil Kapoor) is getrouwd met Seema (Juhi Chawla). Hij raakt in een midlifecrisis en voelt zich aangetrokken tot een veel jongere vrouw, die vergeet wat hij werkelijk in het leven heeft: zijn vrouw en kinderen.
Anil kapoor en Juhi zijn van nature geboren acteurs/actrices. Ze zijn geweldig. Maar dit verhaal moet voor hen worden ingekort.
3. Shiven (Akshaye Khanna) gaat trouwen met Gia (Ayesha Takia), maar hij wordt bang en blaast het huwelijk af.
4. Ashutosh (Joh Abraham) is getrouwd met Tehzeeb (Vidya Balan). Ze krijgt een ongeluk en lijdt aan geheugenverlies. Nu weet ze niet meer dat ze van haar man houdt.
5. Raju (Govinda) is taxichauffeur. Hij ontmoet Stephani (Shannon Esrechowitz) die een blanke vrouw is die verliefd is op een Indiase man, maar die op het punt staat te trouwen met een Indiase vrouw. Raju moet Staphani naar die man brengen, maar wordt verliefd op haar.
Ik heb Govinda's films nooit leuk gevonden. Hij is heel irritant, niet grappig. Maar in deze film vond ik hem heel leuk, alsof hij de afgelopen jaren volwassen is geworden.
6O ja! Sohail Khan! Hij speelt Ram Dayal die net getrouwd is met Phoolwati (Isha Koppikar). Hij wil serieus met haar aan de slag, maar haar familie komt daar telkens tussen.
Sohail Khan is geen knappe acteur, maar hij is wel grappig! Ik hou van zijn films.
Dit is het probleem. Al die verhalen zijn niet interessant. Als je van zes niet-interessante verhalen één verhaal maakt, is de hele film niet interessant! Hier en daar raken de verhalen elkaar, maar dat is niet belangrijk voor de personages.
Mijn conclusie: _Priyanka_ kan niet acteren! Laat die vrouw los in de bollywoodindustrie. Sohail Khan zou meer films moeten maken, deze rol was te klein voor hem. Salman Khan kan geen komische rollen spelen, maar wel echte, serieuze films. Dat zegt veel over zijn leven als acteur. Deze film is waardeloos en een verspilling van een cast met goede acteurs en actrices als Anil Kapoor, Juhi Chawla, Akshaya Khanna en John Abraham.
Het is niet goed. Net zoals je een film kunt maken met Amitabh Bachchan, en je hem alleen een slaapliedje laat zingen.

text_en:
I have been waiting for this movie a long time. Especially because Juhi Chawla is in this, she's a great actress.

This movie contains six stories. It's a new concept flew over from Hollywood. So it's not a new item.

1. Khamini (priyanka chopra) is a dancer. She wants to get famous and makes up a boyfriend to let news reporters be interested in her. But then Rahul (Salman Khan) appears and he claims to be her boyfriend.

Priyanka Chopra is still not a good actress. When she yells, I get annoyed. Salman khan cannot play comic roles. But in his serious parts he is marvelous.

2. Vinay (Anil Kapoor) is married to Seema (Juhi Chawla). He gets in a midlife crisis and gets attracted to a much younger woman, with forgetting what he really has in life; his wife and kids.

Anil kapoor en Juhi are natural born actors / actresses. They are great. But this story is to thin for them.

3. Shiven (Akshaye Khanna) is going to get married to Gia (Ayesha Takia), but he gets cold feet and blows the wedding off.

4. Ashutosh (Joh Abraham) is married to Tehzeeb (Vidya Balan). She gets an accident and suffers a memory loss. Now she doesn't know that she loves her husband anymore.

5. Raju (Govinda) is a cab driver. He meets Stephani (Shannon Esrechowitz) who is a white woman who is in love with an Indian male but he is about to get married with an Indian woman. Raju has to bring Staphani to that man, but falls in love with her.

I never liked Govinda's movies. He is very annoying, not funny. But in this movie I liked him very much, like he has been growing up the last years.

6. Oh yes! There is Sohail Khan! He plays Ram Dayal who is just married to Phoolwati (Isha Koppikar). He want to get some serious action with her, but every time her family comes in between.

Sohail Khan is not a handsome actor, but he is funny! I like his movies.

Now here's the problem. All these stories aren't interesting. To make one story from six not interesting stories does not make the whole movie interesting! Here and there the stories touch each other, but is not significant for the characters.

My conclusion; Priyanka cannot act! Loose that woman in the bollywood industry. Sohail Khan should make more movies, this role for him was too small. Salman Khan cannot act comic roles, but real serious movies. That's written on his life as an actor. This movie sucks, and is a waste of a cast of good actors and actresses like Anil Kapoor, Juhi Chawla, Akshaya Khanna and John Abraham.

It's just like you have the ability to make a movie with Amitabh Bachchan, and you only let him sing a lullaby.


text: Ik was zo opgewonden en opgefokt over het kijken naar deze film toen de promo's in november uitkwamen! Het zag er geweldig uit en de liedjes! Ik was behoorlijk teleurgesteld toen ik hem ging bekijken! Dit is een film die 6 paren bij elkaar brengt. Hij heeft een bezetting van 12 mensen! Er hebben een heleboel sterren aan deze film meegewerkt. Ik denk dat de regisseur, Nikhil Advani, de situatie niet goed heeft aangepakt en dat hij niet veel mensen in deze film had moeten hebben, want dat zou het gemakkelijker voor hem hebben gemaakt. Vergeleken met Nikhils directorial Debut 'Kal Ho Naa Ho' valt 'Salaam-e-Ishq' behoorlijk achter. Ik denk dat Nikhil een kleinere cast had moeten hebben. Ik denk dat de liedjes van deze film de beste factoren zijn! De liedjes zijn uitstekend en ik vind dat alle liedjes geweldig zijn, Shankar-Ehsaan-Loy heeft uitstekend werk geleverd en heeft in de loop der jaren uitstekend werk geleverd. Ik denk dat de kijkcijfers van deze film omhoog zullen gaan vanwege de uitstekende liedjes! Eén ding was ik teleurgesteld, dat de regisseur naakt niet heeft opgenomen in deze film die wordt gemaakt door Sohail Khan en Isha Koppikar. Ik vond dit buitengewoon onbeleefd om dit met familie te zien! Hoewel sommigen dit naakt misschien komedie vinden, het is niet iets wat je met ouders zou willen zien! Ik denk dat de beste acteerprestaties werden geleverd door Salman en Priyanka Overall, ik denk dat het een goeie film is!

text_en: I was so excited and hyped up about watching this film when the promos first came out in November! It looked awesome and the songs! I was quite disappointed when I went to watch it! This is a film which weaves 6 couples together. It has a multi cast of 12 people! A huge amount of stars have worked on this film. I think the director, Nikhil Advani, has not managed the situation well and should not have had many people in this movie as this would of made it easier for him. Compared to Nikhil's directorial Debut 'Kal Ho Naa Ho' , 'Salaam-e-Ishq' falls quite behind. I think Nikhil should have a smaller star cast. I think the best factors of this film is the songs! The songs are excellent and I think that all of the songs are awesome, Shankar-Ehsaan-Loy done an excellent job and have done an excellent jobs over the years. I think the ratings of this movie may go up because of the excellent songs! One thing I was disappointed with, is that the director should not have included nudity in this film which is done by Sohail Khan and Isha Koppikar. I found this extremely rude watching this with family! Although, some may find this nude as comedy, it is not something you would want to watch with parents! I think the best acting was performed by Salman and Priyanka Overall, I think its an alright movie!


text:
Weer een grote ster in de film, weer een glamourshow, weer een beroemde regisseur, weer een film vol liedjes die de hitparade halen, maar helaas ontbreekt er aan de dagzijde een verhaal dat iedere bioscoopbezoeker verwacht van zo'n grote budgetfilm. Er hing zoveel hype om de film heen voor de première op de rode loper. Een hype die zelfs zover ging dat Anil Kapoor dacht dat de film een van de mooiste liefdesverhalen ooit zou worden na Dilwale Dulhaniya Le Jayenge. Nou, Anilji, over welke film had je het? Nou, de plot van de film gaat over 6 verschillende stellen en 12 verschillende mensen, die een totaal andere kijk op het leven hebben, maar ondanks hun andere kijk op het leven hebben ze allemaal één gemeenschappelijk probleem, en dat is LOVE. Nou, dat is inderdaad een aanlokkelijk thema. Maar we hadden niet verwacht dat de film zo saai zou zijn dat hij de laatste verwachting van het publiek in zo'n multistarr-film zou wegnemen. Dit zijn van die films die ik echt verafschuw, want nadat ik een hoop geld heb uitgegeven voor een multiplexkaartje word ik 4 uur lang in de bioscoop opgesloten en wacht ik in doodsangst op de climax.
De ellende begint meteen al. De regisseur raakt zo in de war van de plot dat zelfs hij op een gegeven moment niet meer weet hoe hij de tijdsduur voor zes verschillende casts moet delen. Sommige stellen, zoals Anil Kapoor-Juhi en Sohail Khan <0xE2><0x80><0x93> (wie de vrouw ook is, ze is de tegenpool van hem) <0xE2><0x80><0x93> snappen gewoon niet hoe ze in de film passen. Salman (Die zich voor de hele film op een rare manier rahul noemt. Nou ja, zoiets als Rahooooooool) probeert zoals gewoonlijk weer extra cool te zijn met zijn Videsi-achtige Hindi-accent. Hé Sallu Bhai, nu Aish gaat trouwen, kun je op z'n minst een tip van Abhishek krijgen om je acteertalent te verbeteren. Een simpele striptease zou de film niet elke keer een kassucces maken. En Anilji, scheer je handelsmerk baard niet meer, anders zie je er helemaal uit als een eunuch. En een meisje van de leeftijd van je dochters zoenen ziet er net zo on-cool uit als naar Jack Nicholson kijken in een romantische film. En alsjeblieft, Nikhilji, vermijd zulke overbodige scènes in een film die helemaal niet nodig is voor het shot.
De andere grotere fout in de film was dat de verhalen van de verschillende paren niet perfect synchroon liepen. Elk verhaal zelf ziet eruit alsof het uit verschillende films is gehaald, samengebracht om een sadistisch plot van Salaam-E-Ishq te vormen. Bollywood moet nog steeds veel leren van films als _Snatch_ en _Memento_, waarin de regisseur de perfecte kunst beheerst om de verschillende, los van elkaar staande scènes met elkaar te verweven tot een perfecte, in elkaar overlopende verhaallijn.
'Toen ik de recensies van de film aan het evalueren was, voorspelde iemand dat de film niet goed zou zijn omdat de titel van de film op 28 uitkomt, en 28 wordt in de numerologie als een slecht getal beschouwd. Maar ik neem mijn standpunt absoluut in als ik zeg dat de film niet zal falen vanwege de numerologiefouten, maar vanwege de ontelbare gebreken die in de film zijn blijven bestaan. En als een regisseur als Nikhil Advani zulke grote blunders kan maken in de hele verhaallijn van de film, zou het geen wonder zijn.' Ik heb de film niet kunnen redden van de bomaanslag in het Box Office.
Mijn suggestie voor jullie allemaal is: vermijd deze film koste wat het kost. Het is geen stuiver waard dat je voor een kaartje betaalt. Er zijn op het ogenblik inderdaad betere films op het witte doek te zien die de moeite waard zijn om naar te kijken dan Salaam-E-Ishq.

text_en:
Another big star cast, another glamour's set, another reputed director, another flick filled with songs that's topping the chart buster, but alas what's missing at the day end is a story that every moviegoer expects of from such a big budget motion picture. So much hype is what that was lurking around the movie before it's' red carpet premiere. A hype which went to an extent where Anil Kapoor envisages that the movie would be one of the finest love stories ever made after Dilwale Dulhaniya Le Jayenge. Well Anilji, which movie were you speaking of? Well the plot of the movie is about 6 different couples and 12 different people, who have a total different stance towards life, but despite their different approach towards life they all have one common problem, that's LOVE. Well indeed a luring theme. But little did we expect that the movie would be such boredom that it will let down the last expectation the audience would have from such a multistarrer movie. These are kinda movies which I totally abhor because after spending a hefty buck for a multiplex ticket I get locked in the theatre for 4 hours just waiting in agony for the climax.

The trouble begins right from the start. The director gets so confused with the plot that somewhere even he gets baffled as to how to share the time slot to six different star casts. Some of the couples like Anil Kapoor-Juhi and Sohail Khan-(Whoever the female is opposite to him) just doesn't make any sense for their existence in the movie. Salman (Who calls himself rahul in a weird manner for the entire movie. Well something like Rahoooooool) again as usual tries to be extra cool with his Videsi kinda Hindi accent. Hey Sallu Bhai, now that Aish is getting married, at least go get some tip from Abhishek to improve your acting abilities. A simple striptease wouldn't make the movie a box office hit every time. And Anilji stop shaving your trade mark beard or you look totally like a eunuch. And smooching a girl of your daughters' age just looks as uncool as watching Jack Nicholson in a romantic movie. And please Nikhilji avoid putting such superfluous scenes in a movie that is totally not needed for the shot.

The other bigger flaw in the movie was that there wasn't any perfect synchronization between the stories of different couples. Every story itself looks as if it is taken from different flicks, put together to form a sadistic plot of Salaam-E-Ishq. Bollywood still has to learn a lot from movies like Snatch, Memento where the director knows the perfect art of threading the different unrelated sequences to form a perfect blended storyline.

Somewhere while I was evaluating the pre-release movie reviews someone predicted that the movie wouldn't do good because the title of this movie adds up to the number 28, and 28 is considered a bad number in Numerology. But I totally take my stand by saying the movie will fail not coz of its Numerology defects, but because of the myriads of flaw that persisted in the movie. And when director like Nikhil Advani can make such major blunders in the entire storyline of the movie, any wonder wouldn't have saved the movie from bombing at the Box Office.

My suggestion for all you guys is, please avoid watching this movie at any cost. It isn't worth a pie that you pay for the ticket. There indeed are better movies on theater screens currently which are worth watching more than Salaam-E-Ishq.


text:
Nadat ik in november, vandaag, op school maar de helft van de film had gezien, zag ik dat hij op Flix Channel was en besloot hem te bekijken om de rest te zien en er een nieuwe recensie over te schrijven.
Het boek waarop de film is gebaseerd, Hatchet, is oké. Maar dit is een verschrikkelijke aanpassing ervan.
Vreselijke (en ik bedoel afschuwelijk) acteerwerk, slechte dialoog en een gemiddelde filmopvoering vormen deze verschrikkelijke aanpassing van Hatchet.
De film begint met Brian die het clichébeeld is van een eind jaren tachtig tiener (met een makreel in zijn hand, die zijn hoofd tegen de goedkope rockmuziek uit de jaren tachtig stoot) en zijn moeder die hem met de auto naar het vliegveld brengt om zijn van hem vervreemde vader op te zoeken (zijn ouders zijn gescheiden... nu volgt de dramatische pauze). Nu heeft Brian afscheid genomen van zijn moeder en zijn hond en vliegt hij naar zijn vader. De piloot is een dikke, lelijke, onbeschofte man (zo was hij in het boek niet) die na 2 minuten in de lucht een hartaanval krijgt en sterft. In het boek wordt meer in detail beschreven dat de piloot meer pijn had en het leek erop dat ze veel langer in de lucht waren voordat de piloot zijn hartaanval kreeg.
Het vliegtuig is (binnen nog geen twee minuten) leeggelopen op brandstof (waardoor wij, de kijkers, aannemen dat hij daar al uren is, ook al is de zon niet van positie veranderd en ziet het landschap er EXACT hetzelfde uit). Nu is hij geland.
Dit is het moment in de film waarop alles heel anders is dan in het boek. In het boek stond dat zijn jasje aan flarden was gescheurd, maar in de film is er niets mee aan de hand, er zitten geen scheuren of scheuren in (het ziet eruit alsof hij het net heeft gekocht), er stond niet in dat hij een berg had beklommen, een wolf had gezien en daar boven op de berg in slaap was gevallen, er stond niet in dat hij door een beer was aangevallen (er stond wel dat het een eland was, maar geen beer), er stond niet in dat hij de diverse insecten die hij eet opeet, er stond niet in dat hij de tweede tornado heeft meegemaakt, of dat hij heeft geleerd om die mussen te vangen, te villen en op te eten, of die kleine visfuik die hij maakt (die door een van de tornado's is verwoest) en er stond ook niet in dat hij zijn ribben heeft bezeerd aan een van de tornado's, en ook niet dat hij zijn ribben heeft bezeerd aan een van de tornado' de tornado's.
Ik denk dat je wat er in de film werd afgebeeld niet eens een tornado kunt noemen. Het was gewoon een storm die een paar van zijn spullen omverblies.
Mijn favoriete onderdeel van dit kampfestijn waren Brians slappe flashbacks (die nooit in het boek worden genoemd) vooral de clichéscène waarin Brian wakker wordt, naar het raam loopt en zijn vader (met al zijn spullen ingepakt die allemaal precies in de laadbak van zijn pick-up passen) ziet vertrekken en 'DAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) Dan zie je zijn tijdelijke huis (dat in de film drie dagen leek te duren, maar in het boek een paar maanden) en zijn bijl, nog steeds in een boom waar hij hem had achtergelaten (ook niet gebeurd in het boek) en waar hij een boodschap had gekerfd, zo perfect gedaan: HUIS (waar we verondersteld werden echt te geloven dat hij dat zo perfect had gekerfd met alleen die bijl?)
Geen enkel citaat kan deze film beter samenvatten dan toen Enid van Ghost World zei: 'Dit is zo slecht dat het voorbij goed is en weer terug is bij slecht.' Perfecte beschrijving van deze film.
Ik zou hem niemand aanbevelen (die heeft'm niet gezien). Ik lees het boek) en willen alleen maar naar een film kijken (en dat zou ik ook niet doen bij iemand die het boek heeft gelezen (want die zal teleurgesteld zijn en zich dood vervelen).
Voor degenen die het boek hebben gelezen, laat wat je fantasie heeft gecreëerd voor wat het is. Dit is afschuwelijk en zal je gedachten over het boek verstoren.
1/10.

text_en:
After seeing only half of the film in school back in November, today, I saw that it was on Flix channel and decided to watch it to see the rest of it and to write a new review on it.

The book that the film is based on, Hatchet, is OK. This is a terrible adaption of it though.

Awful (and I mean awful) acting, bad dialogue, and average cinematography make up this terrible adaption of Hatchet.

The film starts off Brian who is the cliché image of a late 80s teen (sporting a mullet, banging his head to cheap 80s rock music) and his mother driving in a car for him to get on a plane to fly up to see his estranged Dad (his parents are divorced...now cue the dramatic pause.) Now Brian has said goodbye to Mom and dog and is flying up to see his father. The pilot is a fat, ugly, rude man (wasn't like that in the book) who after 2 minutes in the air, has a heart attack and dies. In the book it goes into more detail with the pilot having more pains and it seemed to be that they were in the air much longer before the pilot had his heart attack.

The plane (within another two minutes) has gone empty on fuel (leaving us, the viewers, to assume that he's been up there for hours even though the sun hasn't changed position and the scenery looks EXACTLY the same.) Now's he's crashed landed.

This is the point in the movie where everything is a lot different then it was in the book. In the book it said his jacket was torn to shreds but in the movie it is perfectly fine with no tears or rips (looks like he just bought it), it never said he climbed a mountain, saw a wolf, and fell asleep up there on the mountain, it never said he was attacked by a bear (it said a moose but not a bear), it never said he eats the several bugs that he does, it never mentions the second tornado or that he learned to get those sparrows, skin them, and eat them or that little fish farm trap that he makes (that is destroyed by one of the tornadoes) nor does it mention him hurting his ribs from one of the tornadoes.

I don't even think you can call what was depicted in the film a tornado. All it was was just a windstorm that knocked down several of his things.

My favorite part of this camp fest was Brian's lame flashbacks (that are never mentioned in the book) especially the cliché scene of Brian waking up, walking over to the window and seeing his Dad (with all of his things packed that can all perfectly fit into just the back of his truck) leaving and screams "DAAAAAAAAAAAAAAAAADDDDDDDDD!!!!" (yet of course his father didn't hear him even though he was just right outside) and he punches his fist through the window (wtf?)

The ending is the only thing that is close to what happened in the book (I said close.) In the book I think one of the key things that the rescue pilot said to Brian when he landed was "you're the kid who they've been looking for! They stopped months ago..." yet they left that line out in the movie.

There's a pathetic epilogue with Brian (somehow without counseling or therapy) getting back to normal with his family. I think we were supposed to assume that they were getting together for Thanksgiving (because they had a turkey on the counter.) Then it shows his temporary home (for what, in the movie, seemed like three days, but in the book was for several months) and his hatchet, still in a tree where he left it (also didn't happen in the book) showing where he carved a message, so perfectly done: "HOME" (where we really supposed to believe that he carved that that perfectly with just that hatchet?)

No quote can sum this movie up better then when Enid from Ghost World said "this is so bad it's gone past good and back to bad again." Perfect description of this movie.

I wouldn't recommend it to somebody (who hasn't read the book) and are just looking to watch a movie nor would I to somebody who has read the book (because they'll be disappointed and bored to death.

For those who have read the book, leave what your imagination created as the movie. This is awful and will bring down your thoughts on the book.

1/10


text:
Ik had Gary Paulsens roman Hatchet, waar 'A Cry in the Wild' een bewerking van is, nooit gelezen, dus ik kan het boek niet met het boek vergelijken. Ik wil echter wel zeggen dat het als film op zich, bewerking of geen bewerking, een onderontwikkeld avontuur was dat de weinige personages die erin voorkomen niet echt verklaarbaar maakte.
Beschouw 'A Cry in the Wild' als een minder luxueuze, tienerachtige bergbeklimmer (was Quincy, Californië de enige plaats waar dit werd opgenomen?) versie van 'Cast Away'. Jared Rushton is de 13-jarige Brian Roebson, een jongen die op weg is naar zijn vader om hem op te zoeken, tot het vliegtuigje neerstort boven een verlaten berggebied en de jongen een hele tijd gestrand is en zich moet verdedigen. De film bestaat in feite uit drie delen. Het voor de hand liggende deel is de tien of vijftien minuten durende introductie van de personages, te weten Brian en zijn moeder.
Het volgende derde deel van de film (dat bijna de hele film in beslag neemt) gaat over Brian die het 'overleeft'. Deze scènes bevatten geen bijzonder spectaculaire actie, niets spectaculairs, behalve een heleboel prachtige filmbeelden van een prachtig Yukon-landschap. Niets om je op te winden, geen echte ontmoetingen (behalve een pittige confrontatie met een jong) en geen grote dilemma's om een soort van plezier of verbondenheid met het personage op het scherm op te wekken. Je zou je zelfs even kunnen vervelen met het verstrijken van de tijd terwijl we zien hoe Brian zijn situatie eerst met primitieve middelen en vervolgens met verbeterde middelen (gebruik van gereedschap enz.) aanpakt om te overleven. Het is eerder de gewone tijd die verstrijkt als je echt vastzit in de situatie, en daar komt het zo'n beetje op neer. Met andere woorden, ze leggen geen vlees op de woorden van de Paulsen toen ze die in visuele media omzetten.
En natuurlijk is het derde deel van de film zijn redding.
Maar er is een subplot dat zich voortdurend kenbaar probeert te maken in die tijd. Een of ander conflict tussen Brian en zijn ouders dat een moeizame, ongemakkelijke relatie tussen hen creëerde. Maar voor het grootste deel wordt het alleen maar uitgelegd in korte, met tussenpozen opgenomen flashbacks die meer op een achtergrondverhaal lijken voor een muziekvideo. De zanger van Jefferson Starship kan elk moment beginnen met 'Sara' te zingen. Afgezien van wat de kijker kan afleiden uit de implicaties, of raden naar zijn eigen behoefte om de leemten in het verhaal op te vullen, krijgen we een zeer onderontwikkeld achtergrondverhaal dat waarschijnlijk noodzakelijk was om in elk geval een deel van deze film te kunnen genieten en een band te creëren met de personages, of het nu wel of niet echt iets te maken had met Brians overlevingsavontuur in het derde deel van de film. Dat zijn de tekortkomingen in het verhaal, die de kijker in een staat van verdoving brengen terwijl hij zich inspant om erachter te komen wat die mensen daar op het scherm aan het doen zijn, en wat mij betreft zijn ze bijna zover dat ze tegen de televisie schreeuwen dat ze iets moeten zeggen en me meer moeten vertellen!
Voor mij was het in elk geval geen goed avonturenverhaal. Maar voor fans van Jared Rushton was het een van de laatste films die hij maakte. Kijk er dus alleen maar naar uit, al was het maar uit nostalgie.

text_en:
I had never read Gary Paulsen's novel, Hatchet, for which 'A Cry in the Wild' is the adaptation of, so I can't make any comparisons to the book. I will, however, say that as a film on its own, adaptation or no adaptation, it was an underdeveloped adventure that provides no major explanation of its few characters.

Think of 'A Cry in the Wild' as a less luxurious, teenage mountaineer (was Quincy, California the only place this was filmed?) version of 'Cast Away.' Jared Rushton is 13-year-old Brian Roebson, a kid headed on a small plane to visit his father, until the craft crashes over some deserted mountain terrain, leaving the kid stranded for quite a while and having to defend himself.

There are basically three parts to the film. The obvious being the ten or fifteen minute introduction of the characters, namely Brian and his mom.

The next third of the movie (which really consumes nearly all of the film) is that of Brian "roughing it." These scenes contain no particularly amazing action, nothing spectacular other than lots of beautiful cinematography of a beautiful Yukon landscape. Nothing to put you on edge, no real encounters (except a brisk confrontation with a cub), and no major dilemmas to initiate some sort of enjoyment or connection with the character on the screen. You might even feel briefly bored with the passage of time as we witness Brian dealing with his situation through first, primitive means, and then more improved ones (using tools, etc) for his survival. It is more like the ordinary time that passes if you were actually stuck in the situation, and that is pretty much about it. In other words, they put no meat on the Paulsen's words when they translated them into a visual media.

And, of course, the third part of the movie is his rescue.

There is a subplot that continuously seeks to make itself known during this time, however. Some conflict between Brian and his parents that created a rocky, awkward relationship between them. However, for the most part, it is only explained in brief, intermittent, minimal dialog flashbacks that look more like a back story for a music video. Any minute, the singer from Jefferson Starship, should chime in an start singing 'Sara.' Other than what the viewer can draw from the implications, or guess for his own need to fill the gaps in the narrative, we get a very underdeveloped back story which was probably necessary to enjoy at least part of this film and create a connection to the characters, whether or not it really had anything to do with Brian's survival adventure in the third part of the movie. These are the flaws in the narrative that through the viewer into a stupor as he struggles to find out what the heck those people there on the screen are doing and, for me, almost done to the point of screaming at the television to say something and tell me more!

It certainly was not, for me, a good adventure tale. But, for fans of Jared Rushton, it was one of the last few movies he made. So, watch it purely for nostalgia, if nothing else.


text:
Slechte Zaken: Deze film is echt waardeloos. Slechte stunts bijvoorbeeld, ze leken zo nep dat ik dacht dat dit 'The Twilight Zone' was. De flashbacks zijn zo goed als nutteloos. In een deel van de film denkt hij dat het zijn leven beter zal maken als hij zijn woede op een raam afreageert. Ik wil de regisseur kennen en of hij high was, want het acteren, zelfs van de volwassenen, was afschuwelijk. Een zoenscène in deze film was zelfs waardeloos. Deze film heeft het boek de das omgedaan. Het boek was geweldig. Ik kan deze film absoluut niet aanbevelen. Zelfs niet voor educatieve doeleinden.
Goede Zaken: Ik weet eigenlijk niet wat ik kan zeggen. Er zijn een paar spannende scènes die je op gang brengen, maar die worden al snel afgekapt door het slechte stuntwerk en het acteerwerk.
Mijn oordeel: Kijk niet.

text_en:
- Bad Stuff: This movie is real crap. Bad stunts for one thing, they looked so fake I thought this was "The Twilight Zone". The flashbacks are pretty much useless. One part of the movie he thinks taking his anger out on a window will make his life better. I wanna know the casting director and if he was high because the acting, even from the adults was horrid. A kissing scene in this movie even sucked. This movie killed the book. The book was great. I highly do not recommend this movie. Not even for educational purposes.

- Good Stuff: I don't know what I can say really. There is some suspense parts that get you going, but they are quickly shot down by the bad stunt work and acting.

- My Verdict: Do not watch.


text: Kon ik deze film maar nul komma nul geven. Smakeloze effecten en acteerwerk. De enige reden om deze film te zien is om je te laten zien hoe slecht hij is. Laten we beginnen met de jongen die Brian speelt. Wat een nerd! Ik kon mijn ogen niet geloven toen ik de makreel zag! En dan had je nog het feit dat hij in zichzelf praatte. Ik neem aan dat ze de film niet gewoon stil wilden hebben, maar toch. Natuurlijk moesten ze hem ook naakt laten zwemmen, niet iets wat ik wilde zien. Maar Jared gaf een geweldige voorstelling, vergeleken met de afdeling special effects. Alles, van de beer tot de crash, was iets wat ik zelf kon doen, en beter. Ik betwijfel ten zeerste of Gary Paulsen iets met de productie te maken had, aangezien de film niet eens Hatchet heette. Ten slotte geloof ik niet dat de schrijver het boek ooit had gelezen, aangezien niets hetzelfde was. Ik vond het boek geweldig, maar deze film stonk als een stinkende geit!

text_en: I wish I could give this movie a zero. Cheesy effects and acting. The only reason to see this movie is so you can see how bad it is. Lets start with the kid who plays Brian. What a geek! I couldn't believe the mullet! Then there was the talking to himself. I guess they couldn't just have the movie be silent, but still. Of course they had to have him skinny-dipping too, not something I wanted to see. But Jared gave a great performance, compared to the special effects department. Everything from the bear to the crash was something I could do myself, and better. I seriously doubt that Gary Paulsen had anything to do with the production, seeing as the movie was not even called Hatchet. Finally, I do not think the writer had ever read the book, seeing as nothing was the same. I think the book was great, but this movie stunk like a smelly goat!


text: Deze rammelende film legt een nieuwe norm op voor het maken van slechte films. Jared Rushton geeft een adequate voorstelling van een zeer slecht geschapen personage in een rampzalige film, waarmee hij een netto-effect creëert van een heel slechte film. De hoofdmoot van de film is hoe de tijdelijke excursie van een jongen door de Canadese wildernis nadat hij in zijn eentje een vliegtuigongeluk heeft overleefd, de ontevreden puber in staat stelt zijn verdriet te verwerken over de ontdekking van de buitenechtelijke verhouding van zijn moeder. Helaas wordt het een bizarre collage van willekeurige 'overlevende gebeurtenissen' (waaronder twee bijzonder maffe scènes waarin hij met een beer vecht) en vreemde hallucinaties waardoor je je afvraagt of die jongen niet gewoon ergens in een steeg op de pot zit en deze hele film verzint (en wat een nachtmerrie is het!). Bovendien zijn er, in tegenstelling tot wat sommige recensenten beweren, een aantal scènes die niet geschikt zijn voor heel jonge kinderen of gezinnen, waaronder een grafische scène van de dode piloot onder water met een oog dat kennelijk is geëxplodeerd.<br />Al met al een verschrikkelijke film waar niemand aan zou moeten worden onderworpen, laat staan onschuldige kinderen.

text_en:
This clunker of a film sets a new standard for bad filmmaking. Jared Rushton gives an adequate performance of a very poorly-created character in an ill-fated movie, thereby creating a net effect of a very bad movie. The film's main thrust is how a boy's temporary excursion into the Canadian wilderness after surviving a plane crash solo allows the disgruntled adolescent to deal with his anguish over discovering his mother's extramarital affair. Unfortunately it turns into a bizarre collage of random "survival events" (including two especially hokey scenes involving fighting a bear) and strange hallucinations that make you wonder if this kid isn't just sitting in an alley somewhere on pot dreaming up this whole movie (and what a nightmare it is!). Furthermore, despite the heralds of some reviewers of the family viewability of the film, there are several scenes not suitable for very young children or family viewing, including a graphic scene of the dead pilot underwater with one of his eyes apparently exploded.

All in all, a terrible movie that nobody should be subjected to, much less innocent kids.


text:
Ik verliet de film met het gevoel dat hij veel beter had kunnen zijn. In plaats van wat een aangrijpend, spannend verhaal had moeten zijn over een jongen die in de wildernis moet vechten om te overleven, komt het over als een documentaire van de National Geographic naast een advertentie van Columbia Sportswear.
De film begint met Brian (Jared Rushton) die zich voorbereidt op een vliegreis naar zijn vader. Zijn moeder geeft hem toevallig de merkwaardige keuze van een bijl als afscheidscadeau (wat is er mis met een Rubik's Cube?), zonder te weten hoe hard hij hem binnenkort nodig zal hebben. Eenmaal in de lucht krijgt de piloot van het vliegtuig (een knipperlicht-en-je-zult-hem-missen cameo van Ned Beatty) een fatale hartaanval, waardoor Brian hulpeloos achterblijft terwijl het vliegtuig in een meer stort. Brian mag van geluk spreken dat hij vrijwel ongedeerd wegloopt (of liever gezegd, zwemt), want hij moet onderdak, voedsel en hoop op redding vinden.
Hier begint het grootste probleem met de film. Door de aard van Brians eenzaamheid heeft Jared maar heel weinig tekst, en dus had de film de spanning van elke scène moeten opvoeren. In plaats daarvan wordt hij rondgeleid, zit hij rond, enzovoort, met slechts een minimaal gevoel van gevaar. Als gevolg daarvan wordt te veel vertrouwen gesteld in flashbacks over het problematische huwelijk van de ouders als bron van spanning. Die scènes zitten alleen maar in de weg en voegen niet veel toe aan het verhaal. Nog erger is dat Jared af en toe zijn gezicht onder de modder smeert <0xE2><0x80><0x93> dan slaakt hij een paar oerkreten, die de onfortuinlijke vergelijking met de _Predator_ oproepen.' Over onfortuinlijk gesproken, we hadden het wel prettig gevonden als we zijn makreel niet hadden hoeven zien, maar waarschijnlijk hielp het om hem's nachts warm te houden.
Een andere teleurstelling is Pamela Sue Martin in een totaal ineffectieve rol als de moeder. Zowel zij als de vader hebben weinig invloed in de film. We krijgen bijvoorbeeld nooit te zien hoe ze reageren op het nieuws van Brians verdwijning, hoe ze reddingspogingen organiseren, enzovoort. Dit is gewoon een bron van spanning die de filmmakers beter hadden kunnen onderzoeken in plaats van zoveel tijd te besteden aan gebeurtenissen die plaatsvonden voordat Brian aan zijn reis begon.

text_en:
I came away from this movie with the feeling that it could have been so much better. Instead of what should be a gripping, tense story of a boy's fight for survival in the wilderness, it comes off as a National Geographic documentary meets Columbia sportswear ad.

The film begins with Brian (Jared Rushton) preparing for a journey by plane to see his father. His mother fortuitously gives him the curious choice of a hatchet as a going-away gift (what's wrong with a Rubik's Cube?), little knowing how badly he will soon need it. Once in the air, the plane's pilot (a blink-and-you'll-miss-him cameo by Ned Beatty) suffers a fatal heart attack, leaving Brian helpless as the plane crashes into a lake. Extremely lucky to walk (or rather swim) away virtually unscathed, Brian must find shelter, food and hope for rescue.

Here is where the main problem with the movie begins. By the very nature of Brian's solitude, Jared has very few lines to speak, and so the film ought to have compensated by ratcheting up the tension of each scene. Instead, he is shown walking around, sitting around, and so on, with only a minimal sense of danger. As a result, too much reliance is placed on flashbacks to the parents' troubled marriage as the source of tension. These scenes merely get in the way and don't particularly add much to the story. Even worse, occasionally Jared  his face covered with mud - lets out a primal scream or two, which conjures up unfortunate parallels to `Predator.' Speaking of unfortunate, we could have done with being spared the sight of his mullet, but it presumably helped keep him warm at night.

Another disappointment is Pamela Sue Martin in a totally ineffectual performance as the mother. Both she and the father have very little impact in the movie. For instance, we are never shown how they react to news of Brian's disappearance, how they might be organizing rescue attempts, and so on. This is just one source of tension the film-makers would have done well to explore instead of spending so much time on events that happened before Brian embarked on his journey.


text:
In mijn Lit.-klas hebben we net het boek Hatchet uit, en deze film lijkt helemaal niet op het boek. (1) Brian heeft in het boek nooit wormen gegeten. (2) Hij wist niet hoe de piloot heette. (3) Zijn moeder bedroog zijn vader in een stationcar, niet in het bos waar iedereen het kon zien. (4) De man met wie de moeder bedroog had geen zwart haar, maar blond.
Nu de onrealistische delen van de film. (1) Een dertienjarige kan niet met één klap zijn vuist door een raam slaan.

En wat het acteren betreft, de jongen die Brian speelde was een afschuwelijke acteur. Ik geloof echter wel dat het decor indrukwekkend was, al betwijfel ik ten zeerste of de regisseur het boek heeft gelezen.

Deze film is goed als je het boek Hatchet, van Gary Paulsen, niet hebt gelezen, maar als je dat wel hebt gedaan, moet je een klacht indienen bij de regisseur.

text_en:
In my Lit. class we've just finished the book, Hatchet, and this movie is nothing like the book. (1) Brian never ate worms in the book. (2) He didn't know the pilot's name. (3) His mom was cheating on his father in a station wagon not in the woods where anyone could see. (4) The man the mother is cheating with doesn't have black hair, he has blonde.

Now for the unrealistic parts of the movie: (1) A thirteen year old can't punch his fist through a window in one punch.

And for the acting, the kid who played Brian was a horrible actor.

However, I do believe that the scenery was impressive, though I highly doubt the director even read the book.

This movie is good if you have not read the book Hatchet, by Gary Paulsen, but if you have, then begin a complaint letter to the director.


text:
Wat een afschuwelijke manier van schrijven en acteren. Geen persoonlijkheid. Hoezo, kun je geen goede film maken met maar één personage? Hmm, het is in Castaway gedaan met een zelfdialoog.
Dus die jongen gaat op reis om zijn vader op te zoeken. Die jongen, Jason, neemt een vliegtuig en de piloot krijgt een hartaanval en sterft halverwege de vlucht. Dus die jongen stort neer in een meer en overleeft het. Dan rent hij rond en overleeft het in de wildernis tot hij gered wordt.
In die tijd vecht hij twee keer tegen een beer. De eerste keer vecht hij hem weg in het meer. De tweede keer maakt hij een speer van een tak en doorboort de beer. Twee keer spuit er nepbloed uit de beer.' De borstkas deed me denken aan 'The Holy Grail' van Monty Python.
En het kind besluit een stekelvarken te schoppen met voorspelbare resultaten.
Knevel.

text_en:
What horrible writing and acting. No personality. What, you can't make a good movie with a single character? Hmm, it was done in Castaway with self dialog.

So this kid goes on a trip to see his father. The kid, Jason, takes a plane and the pilot has a heart attack and dies mid-flight. So the kid crashes in a lake and survives. Then he runs around, surviving in the wilderness until he gets rescued.

During that time he fights a bear twice. The first time he fights it off in the lake. The second time he makes a spear out of a branch and spears the bear. Two shots of fake blood spurting out of the bear's chest reminded me of Monty Python's "The Holy Grail".

Also the kid decides to kick a porcupine with predictable results.

Gag.


text:
Ooit wormen willen eten? Hier is een 'documentaire' om je te laten zien hoe het moet! Ja... Het kind eet levende wormen! En dat is zo ongeveer het interessantste deel van de film.
Deze film is door eerdere recensenten vrij goed samengevat als nogal saai. Ik ben het daar helemaal mee eens. De film is gewoon nergens goed voor... tenzij je van wormen houdt! Dit is een film waar je bijna geen recensie voor kunt schrijven... omdat er niet veel gebeurt.
En nu de technische kant: ze hadden dat joch zijn haar moeten afknippen. Wie probeert hij er trouwens uit te zien... Bozo de Clown. Het was bijna komisch... ik verwachtte bijna dat hij in een ruige hond zou veranderen of zoiets. En daar kwam nog bij dat het joch veel te mollig was om er ooit hongerig uit te zien! Ik had hem een paar weken van de junkfood moeten afhouden voordat ik ging filmen.
Al met al viel ik bijna in slaap bij deze film. En mijn kinderen konden maar 15 minuten aan voordat ze de scène verlieten voor iets interessanters.
Ik geef toe dat het decor heel indrukwekkend was. En als er een goed verhaal bij had gezeten, zou het een hit zijn geweest.
Het leek veilig genoeg voor kinderen om naar te kijken: de berenscènes en de 'oenige' oogbal waren te zwak om de meeste kinderen bang te maken, en de korte 'naaktzwemmen'-scène liet niets zien. '
Ik gaf hem een heel gulle 3.

text_en:
Ever wanted to eat worms? Here's a 'documentary' to show you how! Yeah...The kid eats live worms! And that's about the most interesting part of the movie.

This movie has been pretty well summed up by previous reviewers as rather boring. I'm totally in agreement here. The movie just doesn't go anywhere....unless you're fond of worm eating! This is one movie it's almost impossible to write a spoiler for....because nothing much happens.

Now on the technical side: They should have given that kid a haircut. Who's he trying to look like anyway...Bozo the Clown. It was almost comical...I almost expected him to turn into the shaggy dog or something.

And on top of that; the kid was way too chunky to ever look hungry! Should have kept him off the junk food for a couple of weeks before filming.

All in all, this movie nearly put me to sleep. And my kids could only handle about 15 minutes before they left the scene for something more interesting.

I will admit that the scenery was very impressive. And had there been a decent story to go with it, it might have made a hit.

It did seem safe enough for kids to watch: The bear scenes and the 'oddball' eyeball were too weak to frighten most kids, and the brief 'skinny-dipping' scene didn't show anything.

I gave this one a very generous 3.


text:
Jakkes! Weer zo'n 'door de cover'-dvd. Ik had op z'n minst een soort actie verwacht met beren, katten en dergelijke op de cover. Ik kreeg NIETS! Slechte film!
Ik dwong mezelf om dit de hele film door te kijken met de gedachte dat er uiteindelijk <0xC3><0xAD>éts zou gebeuren... geen geluk.
De reden waarom ik hier nu een 2 voor geef, is vanwege het decor; anders was het waardeloos.
De jongen was verschrikkelijk, hij praatte in zichzelf (hoewel ik vermoed dat ze niet gewoon een film konden draaien met stomme muziek en helemaal geen dialoog), hij deed zijn lamlendige karatehoudingen voor een boomstronk, bedreigde een wasbeer, knabbelde aan wormen en (wat een sukkel) schopte tegen een stekelvarken. Zo makkelijk trek je die pennen er ook niet uit... ze blijven als vishaken zitten. Hij heeft in elk geval een paar keer met de beer gevochten (zwakjes).
Wat was dat met die flashbacks? Dat maakte een slechte film nog erger. Ik wilde een overlevingsfilm zien, geen dramatische b's over een kind dat door een scheiding heen moet.
Wat kan ik nog meer zeggen? Nou, misschien hadden ze het kind door de beer moeten laten opeten of zo. Dat zou in elk geval spannender zijn geweest.
Mensen, verspil je tijd niet aan deze.

text_en:
Ugh! Another one of those "fooled by the cover" DVDs. I expected some kind of action at least with bears, cats, & such on the cover. I got NOTHING! Bad movie!.

I forced myself to watch this all the way through thinking that eventually SOMETHING would happen...no luck.

Now the reason I gave this a 2 is because of the scenery; otherwise it sucked.

The kid was terrible, talking to himself (although I suppose they couldn't just run a movie with dumb music and no dialogue at all), doing his lame karate stances to a tree stump, threatening a raccoon, munching on worms, and (what a dumbass) kicking a porcupine. And he wouldn't be pulling those quills out that easily either...they stick like fishhooks. At least he fought the bear (weakly) a couple of times.

What was up with the flashback thing? It made a bad movie even worse. I wanted to see a survival movie, not some dramatic bs about a kid suffering thru divorce.

What else can I say? Well, maybe they should have had the bear eat the kid or something. At least that would have been more exciting.

People, don't waste your time on this one.


text: Marie Dressler speelt in deze crisistijd een drama over een vriendelijke bankdirecteur, dat onlangs op TCM is uitgezonden tijdens hun 1 april-komediemaand. Als je verwacht dat het Dressler-Polly Moran-team je flink aan het lachen zal maken, zul je teleurgesteld worden, want dit is eigenlijk een heel sombere film. Hij is ook heel slecht gemaakt, verrassend genoeg, gezien het feit dat hij van MGM kwam. Leonard Smiths kale cinematografie is uitsluitend afkomstig van de 'zet de camera op en verplaats hem niet'-school, vaak ten nadele van de cast, die lijnen van het scherm ziet komen (het is net een pan en een scan voordat die bestonden!) of wiens hoofd wordt afgehakt. Er is niet eens een regisseur benoemd, wat ten grondslag ligt aan de schijnbare nachtelijke aard van de productie. Over het geheel genomen is het een onbevredigende puinhoop, met Dressler die regelmatig overdreven emotioneel wordt en alleen die bizarre laatste film die hij naar de badkamer rent om het af te maken.

text_en: Marie Dressler carries this Depression-era drama about a kindly bank owner, which recently aired on TCM during their April Fools comedy month. If you come with the expectation of big laughs courtesy the Dressler-Polly Moran team, you'll be disappointed, as this is really a very downbeat film. It's also very poorly made, surprisingly so considering it came from MGM. Leonard Smith's bare bones cinematography is strictly from the 'set up the camera and don't move it' school, frequently to the detriment of the cast, who find themselves delivering lines off screen (it's like a pan and scan print before such existed!) or having their heads cut off. The film doesn't even have a credited director, underlying the apparent fly by night nature of the production. Overall, it's an unsatisfying mess, with Dressler frequently over-emoting and only that bizarre, final reel dash to the bathroom to set it apart.


text:
In 1925 houden jeugdvriendinnen Marie Dressler (als Maggie Warren) en Polly Moran (als Lizzie Praskins) toezicht op het huwelijk van hun kinderen, Anita Page (als Helen) en Norman Foster (als John). Voor de viering draagt mevrouw Dressler het bestuur van haar kleine bank over aan haar zoon Foster. Zes jaar later brengt de Grote Depressie veel banksluitingen en financiële onzekerheid met zich mee. Bankier Foster overleeft het, dankzij de wijze planning van moeder Dressler. Maar mevrouw Moran maakt zich zorgen over haar vermogen en eist luidkeels een volledige aflossing. Andere klanten van de 'Warren Bank' horen Morans tirade en beginnen vraagtekens te zetten bij hun eigen liquiditeit. Al snel verkeert het gezin in een financiële crisis.
Dresslers enorme kritische en financiële filmhit 'Emma' Dressler's hits uit 1931, 'Reducing' en 'Politics', leverden nog steeds veel geld op, en volgens de lijst die Quigley Publications had samengesteld, was Dressler in 1932 de Amerikaanse Box Office Star van het jaar geworden. 'Prosperity' was beslist een eerbetoon aan Dresslers status, maar de productie komt onkarakteristiek slordig en gehaast over. De cast doet het goed, alles in aanmerking genomen. Een beetje meer aandacht voor regie en montage, en een paar heropvoeringen, zou hebben geholpen, want ze hadden het in de bioscopen nodig voor de feestdagen.
<0x3E> Prosperity (12/12/32) Sam Wood sr. Marie Dressler, Polly Moran, Anita Page, Norman Foster.

text_en:
In 1925, childhood friends Marie Dressler (as Maggie Warren) and Polly Moran (as Lizzie Praskins) oversee the wedding of their children, Anita Page (as Helen) and Norman Foster (as John). Before the celebration, Ms. Dressler turns the reigns of her small town bank over to her son, Mr. Foster. Six years later, the Great Depression brings many bank closures, and financial insecurity. Banker Foster is able to survive, due to mother Dressler's wise planning. But, Ms. Moran is worried about her fortune, and loudly demands a complete withdrawal. Other "Warren Bank" customers hear Moran's rant, and start questioning their own solvency. Soon, the family is in financial crisis.

Dressler's huge critical and financial film hit "Emma" had been released early in the year, and MGM had to have wanted to get a new Dressler film out as soon as possible. Dressler's 1931 hits, "Reducing" and "Politics" were still making a lot of money; and, Dressler had become 1932's US #1 Box Office Star, according to the industry standard list compiled by Quigley Publications. "Prosperity" certainly celebrated Dressler's status, but the production appears uncharacteristically sloppy, and rushed. The cast does well, considering. Some more care in direction and editing, and some retakes, would have helped apparently, they needed it in theaters for the holidays.

**** Prosperity (11/12/32) Sam Wood ~ Marie Dressler, Polly Moran, Anita Page, Norman Foster


text:
Ja, Marie Dresler drinkt pruimensap waarvan ze denkt dat het vergif is en gaat er rennend vandoor.
Dresler is goed. Nooit mijn favoriet, maar ze is een degelijke actrice die het scherm beslist in haar macht heeft.
Ik heb dit gezien voor Polly Moran, die ik elders heb gezien. Hier is Moran oké <0xE2><0x80><0x93> gewoon oké <0xE2><0x80><0x93> als Dresslers feeksachtige vriendin/vriendin. Jammer dat ze bijna volledig in de vergetelheid is geraakt.
De plot is goed. Slechte kerels proberen de mensen in de stad te beroven. Dressler overwint en alles komt goed.
Ik maak me wel zorgen over het centrale plotmechanisme: obligaties. Dit is aan het licht gekomen tijdens de Depressie, dus misschien was iedereen bekend met obligaties en wat ze kunnen doen als je ze goed en verkeerd gebruikt. Maar ik ben niet van dat tijdperk, ik ken ze vaag. Het zijn net aandelen, maar dan anders, nietwaar? Het lijkt vreemd om een verhaal over De Kleine te bouwen rond een wat geavanceerde monetaire eenheid.

text_en:
Yes, Marie Dresler drinks prune juice that she thinks is poison and she exits running.

Dresler is good. Never my cup of tea but she is a solid performer who surely holds the screen.

I watched this for Polly Moran, whom I've seen elsewhere. Here, Moran is OK -- just OK -- as Dressler's shrewish friend/foe. Too bad she has sunk into nearly total oblivion.

The plot is good hearted. Bad guys try to rob the townspeople. Dressler triumphs and all ends well.

I do wonder about the central plot mechanism: bonds. This came out during the Depression so maybe everyone was familiar with bonds and what they can do if used well and if used wrongly. I, however, not of that era, am vaguely familiar with them. They're like stocks only different, right? It seems odd to build a story about The Little Man around a somewhat sophisticated monetary entity.


text:
Deze wedstrijd werd ontsierd door mogelijk grote wedstrijden die heel kort werden gehouden.
De openingswedstrijd was een verspilling van het Legioen van de Doem, maar ik denk dat Demolition ze alleen had kunnen elimineren door een dubbel DQ. Anders zou Mr. Perfect overuren hebben moeten maken. Kerry von Erich, de O-C-kampioen, was hier verspild. En dit was de derde ppv van Perfect. Vergeet niet dat hij daarvoor nog nooit een wedstrijd had verloren.
De tweede wedstrijd was heel goed, misschien wel de beste van de avond. Ted DiBiase en de doodgraver waren uitstekend, terwijl de Jim Neidhart een van zijn hoogtepunten had door de Honky Tonk Man te verslaan. Koko B. Ware zette zijn traditie voort om als eerste een nieuwe hak te zetten (herinner je je de Big Bossman en Yokozuna?). Dit was een voorbode van Bret Harts carrière als vrijgezel, want hij kwam terug van twee tegen één en overleefde de wedstrijd bijna. Hij en DiBiase organiseerden een worstelcursus, waardoor we vergaten dat het doel van de wedstrijd DiBiases saaie vete met Dusty Rhodes was.
Ook al waren de Visionaries het eerste team dat al zijn leden overleefde (en pas het tweede sinds '87 dat vier overlevenden had), was dit geen squashwedstrijd. Dit was de langste wedstrijd van de avond, en Jake deed een herhaling van zijn prestatie van '88 toen hij in zijn eentje tegen vier mannen speelde en domineerde. Ik denk dat hij het zelfs had kunnen winnen. Tegenwoordig zou de wedstrijd andersom zijn geëindigd.
Een van de kortste SS-wedstrijden ooit was ook een van de meest verrassende. Tito Santana, misschien wel de meest ondergewaardeerde worstelaar aller tijden, was de inspirerende worstelaar van de avond, die met oorlogsverf Boris Zukhov, Tanaka en zelfs de Krijgsheer in de laatste overlevingswedstrijd had gebrandmerkt. Het was vreemd om hem zo overweldigend verslagen te zien worden en dan meteen weer terug te gaan naar zijn middelmatige carrière. Sgt. Slaughter deed het ook goed, door Volkoff en de Bushwhackers te lozen, maar dat was gewoon geen verrassing. Tito wel. Ik denk dat het enige doel van de overlevingswedstrijd was om Hogan en de Warrior samen te laten winnen.
Deze wedstrijd was saai en de wedstrijden waren te kort. Het debuut van de doodgraver was gaaf, maar Tito Santana is de reden dat ik me deze wedstrijd zal herinneren.

text_en:
This one was marred by potentially great matches being cut very short.

The opening match was a waste of the Legion of Doom, but I guess the only way they could have been eliminated by Demolition was a double-DQ. Otherwise, Mr. Perfect would have had to put in overtime. Kerry von Erich, the I-C champ, was wasted here. And this was the third ppv in a row where Perfect jobbed. Remember, before that he never lost a match.

The second match was very good, possibly the best of the night. Ted DiBiase and the Undertaker were excellent, while the Jim Neidhart had one of his WWF highlights, pinning the Honky Tonk Man. Koko B. Ware continued his tradition of being the first to put over a new heel (remember the Big Bossman and Yokozuna?). This was a foreshadowing of Bret Hart's singles career, as he came back from two-on-one and almost survived the match. He and DiBiase put on a wrestling clinic, making us forget that the point of the match was DiBiase's boring feud with Dusty Rhodes.

Even though the Visionaries were the first team to have all of its members survive (and only the second since '87 to have four survivors), this match was not a squash. This was the longest match of the night, and Jake did a repeat of his '88 performance when he was left alone against four men and dominated. I think he could have actually pulled off an upset. These days, the match would have ended the other way around.

One of the shortest SS matches ever was also one of its most surprising. Possibly the most underrated wrestler ever, Tito Santana was the inspirational wrestler of the night, putting on war paint and pinning Boris Zukhov, Tanaka, and even the Warlord in the final survival match. It was so strange to see him put over so overwhelmingly, then go right back to his mediocre career. Sgt. Slaughter also did well, getting rid of Volkoff and the Bushwhackers, but that just wasn't a surprise. Tito was.

I think the only point of the survival match was to have Hogan and the Warrior win together at the end.

This show was boring and the matches were too short. The Undertaker's debut was cool, but Tito Santana is the reason I will remember this one.


text:
Dit zijn de wedstrijden... (adv. sec. voordeel)

De Warriors (Ultimate Warrior, Texas Tornado en Legion of Doom) v. The Perfect Team (Mr Perfect, Ax, Smash en Crush of Demolition): Ax is binnen enkele seconden de eerste die het loodje legt als Warrior hem met water overgiet voor de pin (4-3 adv. Warriors). Ik wist dat Ax geen gezonde man was, maar als hij zo ongezond was, waarom zou je hem dan op de kaart zetten? Dit zou zijn laatste PPV worden. Uiteindelijk werken zowel Legion of Doom als Demolition voor weinig geld via dubbele diskwalificatie (2-1 adv. Warriors). Perfect gebruikt de Perfect Plex voor de Texas Tornado voor de pin. Vervolgens probeert hij hetzelfde bij Warrior, maar Warrior verkoopt het niet en gaat ervandoor. Met een plons komt Warrior terug om Perfect te pinnen en de enige overlevende te worden. 5-10.
Het Dream Team (Dusty Rhodes, Koko B Ware en The Hart Foundation v Million Dollar Team (Ted Dibiase, Mystery Partner en Rhythm and Blues): de mysterieuze partner is The Undertaker, en bij zijn debuut maakt hij meteen indruk door Koko te elimineren met The Tombstone (Monsoon slaagt er nog steeds in om zijn juiste lengte, gewicht en laatste zet te zeggen, terwijl hij doet alsof hij niet weet wie hij is) en maakt het met 4-3 af tegen Dibiases team. Niedhart slaat met kracht Honky voor de pin (3-3) en zijn carrière bij het WWF is voorbij. Kort daarna is het Niedhart die het slachtoffer wordt van Dibiase, met hulp van Virgil (3-2 adv. Dibiases team). Rhodes volgt na een Begrafenisondernemer die de dubbele bijl van het bovenste touw afhaalt, maar niet stilletjes weggaat om Broeder Liefde aan te vallen. Begrafenisondernemer gaat achter Dusty aan en wordt uitgeteld ondanks het feit dat hij niet de wetsdienaar is (2-1 adv. Team Dibiase). Bijna meteen daarna wordt Greg in een houdgreep genomen door Hart die hem het cijfer 4 op zijn been probeert te zetten en wordt vastgepind. Het komt op Hart van Dibiase neer en na een paar minuten prettig worstelen laat Bret zijn lichaam door Dibiase omdraaien voor de pin. Dibiase is de enige overlevende. Hart wordt in elk geval goed gebruikt.

De Vipers (Jake 'De Slang' Roberts, 'Superfly' Jimmy Snuka en de Rockers) v Visionaries (Rick 'Model' Martel, _Warlord and Power and Glory_ ): nadat Marty Jannetty enige tijd in de ring heeft doorgebracht, krijgt hij van Warlord een opdoffer als hij van het bovenste touw naar de pin gaat (4-3 adv. Visionaries). Snuka wordt binnen enkele seconden vastgegrepen door Martel die zijn lichaam omdraait (4-2 adv. Visionaries). Michaels wordt in de Power Plex vastgegrepen en vastgegrepen door Roma (4-1 adv. Visionaries). Het is nu Roberts tegen vier mannen die lijken op de mannen die hij twee jaar eerder in de _Survivor Series_ heeft geprobeerd te verslaan. Ondanks het feit dat hij Warlord met de DDT heeft geraakt, wordt Roberts buitengesloten bij zijn jacht op Martel. De Visionaries zijn het eerste team in de geschiedenis van de _Survivor Series_ dat het als team volledig overleeft. Er valt hier niet veel te zien dat het waard is om eerlijk te zijn, aangezien de psychologie van het spel op volle toeren draait. 3/10.
Hulkamaniakken (Hulk Hogan, 'Hacksaw' Jim Duggan, Bigbossman en Tugboat) v. Natuurlijke Rampen (Aardbeving, Dino Bravo, Barbaar en Haku): één Bossman-slam elimineert Haku in het begin van de wedstrijd (4-3 adv. Hulkamaniakken). Duggan slaat zijn 2-bij-4 uit nadat hij er Earthquake mee heeft afgetuigd om gediskwalificeerd te worden (3-3). Bravo pleegt kort daarna zelfmoord door zich door Hogan te laten wiegen voor de pin (3-2 adv. Hulkamaniakken). Earthquake slaagt erin Bossman te verslaan met twee elleboogstoten voor de pin kort daarna (2-2). Hogan wordt in elkaar geslagen en eindelijk krijgt Tugboat een bekeuring (wie wist dat hij daar was?), hij worstelt ongeveer 30 seconden voor hij met Earthquake wordt uitgeteld. Alleen Hogan en Barbaar blijven over. Barbaar doet een aardige aanval, maar wordt onvermijdelijk in de grote laars en beenklem voor de pin gesnapt. Hogan is de enige overlevende.
De Alliantie (Nikolai Volkoff, Tito Santana en Bushwhackers) v Huurlingen (sgt Slaughter, Boris Zjoekov en Orient Express): Alle Huurlingen hadden camouflageverf op hun gezicht. Santana pinde Zjoekov in zijn laatste PPV in een paar seconden vast (4-3 adv. Alliantie). Er was niet eens een confrontatie tussen de bolsjewieken. De Bushwhackers sloegen Sato met de Battering Ram, ook al was Tanaka de juridisch adviseur (4-2 adv. Alliantie) en zou hij voor het laatst op de PPV van het WWF verschijnen als de Orient Express opnieuw werd ingedeeld. Ondanks het feit dat Slaughter tegen vier man in de ring komt, elimineert hij Volkoff (die hierna geen carrière meer heeft), Butch en Luke in die volgorde met betrekkelijk gemak. Ten slotte verslaat Santana Slaughter door diskwalificatie als generaal Adnan hem een klap geeft met de Iraakse vlag. Eindelijk wat interessante boekingen, ook al was de wedstrijd verschrikkelijk. Santana neemt de ontgoochelde overwinning op zich als de enige overlevende en wordt zijn laatste hoogtepunt.
Het ei komt uit en het is Hector Guerrerro in een malle outfit. Hij danst met Gene Okerlund en wordt uitgejouwd door de menigte terwijl Piper en Monsoon doen alsof ze ervan genieten.
Overlevenden: Ultimate Warrior, Hulk Hogan en Tito Santana v. Warlord, Power and Glory, Rick 'Model' Martel en...' Miljoen Dollar Man Ted Dibiase: niet meer dan een catalogus van eliminaties, waarbij Santana met een vliegende onderarm minstens zijn vorige nederlaag bij Summerslam (4-3 adv. Dibiase's team) wreekt. Dibiase bedreigt Santana daarna voor de pin (4-2 adv. Dibiase's team). Hogan schopt uit The Power Plex en pint Roma achter een waslijn, waarmee hij de kracht en de stoot van Power en Glory effectief uitschakelt (3-2 adv. Dibiase's team). Hogan elimineert Martel door af te tellen en Dibiase met de val van zijn been voor de pin (2-1 adv. Hogan's team). Hogan laat eindelijk Warrior meedoen, die zich na een plons snel van voormalige Nemesis Hercules ontdoet. Een zeer voorspelbaar einde, tot op het misselijke af. Te veel wedstrijden en te weinig tijd hadden over het algemeen een nadelig effect, want de worstelaars stonden bijna op een lopende band te wachten tot ze werden vastgepind. De meeste hakken werden gedecimeerd door Warrior en Hogan, wat een slechte manier is om met een groot aantal worstelaars om te gaan.

text_en:
Here are the matches . . . (adv. = advantage)

The Warriors (Ultimate Warrior, Texas Tornado and Legion of Doom) v The Perfect Team (Mr Perfect, Ax, Smash and Crush of Demolition): Ax is the first to go in seconds when Warrior splashes him for the pin (4-3 adv. Warriors). I knew Ax wasn't a healthy man but if he was that unhealthy why bother have him on the card? This would be his last PPV. Eventually, both Legion of Doom and Demolition job out cheaply via double disqualification (2-1 adv. Warriors). Perfect applies the Perfect Plex on Texas Tornado for the pin. He then attempts the same on Warrior but Warrior no-sells it and kicks out. Warrior comes back with a splash to pin Perfect and become the sole survivor. 5/10

The Dream Team (Dusty Rhodes, Koko B Ware and The Hart Foundation v Million Dollar Team (Ted Dibiase, Mystery Partner and Rhythm and Blues): The mystery partner is The Undertaker and, on his debut, makes an impact disposing of Koko straight away with The Tombstone(Monsoon still manages to say his correct height, weight and finishing move while pretending not to know who he is) making it 4-3 to Dibiase's Team. Niedhart power-slams Honky for the pin (3-3) and his career with the WWF is over. Shortly afterwards, it is Niedhart who falls victim to Dibiase with help from Virgil (3-2 adv. Dibiase's team). Rhodes next after an Undertaker double axe-handle off the top rope but doesn't leave quietly attacking Brother Love. Undertaker goes after Dusty and gets counted out despite not being the legal man (2-1 adv. Dibiase's Team). Almost straight after, Greg gets caught in a cradle by Hart trying to put the figure four leg-lock on him and gets pinned. It comes down to Hart v Dibiase and after a few minutes of nice wrestling, Bret gets his body-cross reversed by Dibiase for the pin. Dibiase is the sole survivor. At least Hart is put to good use. 6/10

The Vipers (Jake 'The Snake' Roberts, 'Superfly' Jimmy Snuka and The Rockers) v Visionaries (Rick 'Model' Martel, Warlord and Power and Glory): After spending some time in the ring, Marty Jannetty gets power slammed by Warlord as he comes off the top rope for the pin (4-3 adv. Visionaries). Snuka gets pinned in seconds by Martel who reverses his body cross (4-2 adv. Visionaries). Michaels gets caught in the Power Plex and pinned by Roma (4-1 adv. Visionaries). It is now Roberts against four men resembling his Survivor Series effort two years before. Despite hitting Warlord with the DDT, Roberts gets counted out chasing after Martel. The Visionaries are the first team in Survivor Series history to completely survive as one. Not much here worth watching to be honest as the psychology is rushed. 3/10

Hulkamaniacs (Hulk Hogan, 'Hacksaw' Jim Duggan, Bigbossman and Tugboat) v Natural Disasters (Earthquake, Dino Bravo, Barbarian and Haku): One Bossman slam eliminates Haku early in the bout (4-3 adv. Hulkamaniacs). Duggan gets his 2 by 4 out after whacking Earthquake with it to get disqualified (3-3). Bravo commits career suicide shortly afterwards by allowing Hogan to cradle him for the pin (3-2 adv. Hulkamaniacs). Earthquake manages to overcome Bossman with two elbow drops for the pin shortly afterwards (2-2). Hogan gets beat down and FINALLY Tugboat gets a tag (who knew he was there at this point?), he wrestles for about 30 seconds before getting counted out with Earthquake. Only Hogan and Barbarian left. Barbarian puts in some nice offence but inevitably gets caught in the big boot and leg drop for the pin. Hogan is the sole survivor. 4/10

The Alliance (Nikolai Volkoff, Tito Santana and Bushwhackers) v Mercenaries (Sgt Slaughter, Boris Zhukov and Orient Express): All of the Mercanaries wore camouflage face paint. Lightning quick pins here with Santana pinning Zhukov in his last PPV in seconds (4-3 adv. Alliance). There wasn't even a Bolshevik showdown. Bushwhackers hit Sato with The Battering Ram even though Tanaka was the legal man (4-2 adv. Alliance) and would be his last appearance on WWF PPV as The Orient Express get repackaged. Tanaka follows Sato when Santana stuns him with the flying forearm (4-1 adv. Alliance). Despite Slaughter getting in the ring against four men, he eliminates Volkoff (who's career is over after this), Butch and Luke in that order with relative ease. Finally, Santana beats Slaughter by disqualification when General Adnan hits him with Iraqi flag. At last some interesting booking even though the match was awful. Santana takes the upset victory as the sole survivor and becomes his last finest hour. 3/10

The egg hatches and it's Hector Guerrerro in a silly outfit. He dances with Gene Okerlund and gets booed by the crowd while Piper and Monsoon pretend they are enjoying it.

Match of Survival: Ultimate Warrior, Hulk Hogan and Tito Santana v Warlord, Power and Glory, Rick 'Model' Martel and 'Million Dollar Man Ted Dibiase: Just merely another catalogue of eliminations as Santana pins Warlord in seconds with flying forearm at least avenging his previous Summerslam defeat (4-3 adv. Dibiase's team). Dibiase stun guns Santana afterwards for the pin (4-2 adv. Dibiase's team). Hogan kicks out of The Power Plex and proceeds to pin Roma after a clothesline, effectively killing off Power and Glory's push (3-2 adv. Dibiase's team). Hogan eliminates Martel by count-out and Dibiase with the leg drop for the pin (2-1 adv. Hogan's team). Hogan finally allows Warrior into the match who quickly disposes of former nemesis Hercules after a splash. A very predictable ending to the point of nauseous. 2/10

Overall, too many matches and too little time obviously had a detrimental effect as the wrestlers were almost waiting on a conveyor belt to be pinned. Most of the heels were decimated by Warrior and Hogan which is a poor way to handle a great roster of wrestlers.


text:
Ik moet zeggen dat dit een beetje g<0xC3><0xAA>nant was voor de 'Koning van de Cowboys'; de film werd gemaakt in 1948, tien jaar na Roy Rogers' eerste films waarin hij een hoofdrol had. Roys personage komt in deze film een beetje onnozel over, samen met zijn vrouwelijke tegenspeler Jane Frazee, die afwisselend de rol van Roy en Robert Livingston speelt, en die de hoofdrolspeelster is van de slechterik Bill Regan. Het hele verhaal lijkt nogal warrig, met gemiste kansen voor wat een onderhoudend uurtje of zo had kunnen zijn. Zoals de legende van het 'Hangman's Hotel', dat zegt dat de gehangene om middernacht tot leven komt. Met Andy Devine in de rol van Cookie Bullfincher zou je denken dat het verhaal wat meer gewicht in de schaal zou leggen. Maar in plaats daarvan krijg je een ingewikkelde procedure die beter was verlopen als het een film van de Bowery Boys was geweest. Het was een trieste poging tot een spookachtige hotelgimmick die was gebaseerd op die arme oude Genevieve, die eerlijk gezegd meer tijd op de buis doorbracht dan Trigger, die in zijn contract als 'Smakelijkste Paard in de Films' niets had staan over het feit dat hij door een muilezel uit de weg was geruimd. En dan heb je ook nog Foy Willing en zijn Riders of the Purple Sage die Bob Nolan en de Sons of the Pioneers vervangen voor jouw muzikale intermezzo. Ik weet niet hoe het met jou zit, maar het was al halverwege de film en ik was nog steeds op zoek naar Pat Brady <0xE2><0x80><0x93> nou ja!
Toch was er nog een interessant element te vinden als je maar goed genoeg zocht, en dat bleek Roys atletische afstijgen van Trigger te zijn, terwijl hij nog steeds op de vlucht was voor de slechteriken. Oké, het was waarschijnlijk een stuntdubbel, maar die heb ik nog niet eerder gezien in een paar honderd westerns.
Jane Frazee speelt de vrouwelijke hoofdrol in deze film, zoals ze in vier andere films tegenover Roy zou staan in het tijdsbestek 1947/1948. In 'Under California Stars' verscheen ze als de nicht van Andy Devine, die toepasselijkerwijs Caroline Bullfincher heette. Maar je bent er nooit helemaal zeker van welke kant ze in dit verhaal zal kiezen, aangezien ze begint te doen alsof ze iemand is die ze niet is, en bijna per ongeluk aan de goede kant terechtkomt.
Fans van de oude Laurel en Hardy-films zouden misschien net zo verbaasd zijn als ik om James Finlayson hier te zien als de sheriff van Sintown. Ik had graag wat meer komische relief in zijn rol gezien, maar hij speelde het uiteindelijk toch behoorlijk goed. Toen het allemaal voorbij was, vroeg ik me af waarom hij en de oude Vanderpool (Charle Coleman) met Cookie in de mijnschacht terecht waren gekomen terwijl daar geen reden voor was. Gewoon een manier om het af te sluiten, denk ik, met ongeveer evenveel gedachten als er in de rest van de film gingen. Ik vind het vervelend om zo hardvochtig te zijn, maar als je genoeg Roy Rogers-films hebt gezien, weet je dat dit niet een van zijn beste pogingen was.
Zeg, Sintown <0xE2><0x80><0x93> ik vraag me af of dat dezelfde plaats is die is opgegroeid tot Sin City.

text_en:
I'd have to say that this was a little embarrassing for the 'King of the Cowboys'; made in 1948, the picture came out a decade after Roy Rogers' earliest pictures in which he had a starring role. Roy's character comes off as a bit clueless in this one, along with his female co-star Jane Frazee, who alternates her allegiance between Roy and Robert Livingston, portraying chief bad guy Bill Regan. The whole story seems kind of muddled, with missed opportunities for what could have been an entertaining hour or so. Like the legend of the 'Hangman's Hotel' for example, which says the hanged man comes to life at midnight. With Andy Devine in the cast as Cookie Bullfincher, you would think the story would get a little mileage out of that set up. Instead, you have some convoluted proceedings that would have been better served if this had been a Bowery Boys flick. It was a sad attempt at a haunted hotel gimmick that relied on poor old Genevieve, who truth be told, wound up getting more screen time than Trigger, who's contract as 'Smartest Horse in the Movies' didn't have anything to say about getting upstaged by a mule. And then you have Foy Willing and his Riders of the Purple Sage replacing Bob Nolan and the Sons of the Pioneers for your musical interlude. I don't know about you, but it was already half way into the picture and I was still looking for Pat Brady - oh well!

Yet there was still an interesting element to be found here if you were looking hard enough, and that turned out to be Roy's athletic dismount of Trigger while still on the run from the bad guys. OK, it was probably a stunt double, but I haven't seen that one before in a couple hundred Westerns.

Jane Frazee does the honors as the female lead in this picture, as she would in four other films opposite Roy in the 1947/1948 time frame. In "Under California Stars", she appeared as Andy Devine's cousin, appropriately named Caroline Bullfincher. You're never quite convinced what side she'll come in on in this story though, since she starts out pretending to be someone she's not, and winds up on the good guy side almost by accident.

Fans of the old Laurel and Hardy films might be as surprised as I was to see James Finlayson here as the Sheriff of Sintown. I would have liked a little more comedy relief written into his role, but he played it pretty straight after all. I had to wonder, when it was all over, why he and old Vanderpool (Charle Coleman) wound up in the mine shaft with Cookie when there was no reason for that to be. Just a way to close it out I guess, with about as much thought as went into the rest of the picture. I hate to be that harsh, but if you've seen enough Roy Rogers flicks, you've got to know that this was not one of his finer efforts.

Say, Sintown - I wonder if that's the same place that grew up to be Sin City?


text:
Roy Rogers en consorten proberen 'Sintown' weer tot leven te brengen <0xE2><0x80><0x93> het is een spookstadje dat misschien wel tot bloei zal komen als de zilverwinning succes heeft. Andy Devine (als 'Cookie') huppelt rond. Jane Frazee (als Carol) raakt een stuk van haar teven kwijt aan de scherpe grijns van Mr. Rogers. Foy Willing en de Ruiters van de Paarse Wijze zijn stand-in (of is dat een parodie?) voor de A.W.O.L. Bob Nolan en de Zonen van de Pioniers. James Finlayson (uit de Laurel en Hardy-films) voegt iets toe aan het 'huppelen'-aspect van 'Grand Canyon Trail'. Een losse vloerplank levert de winnende komische voorstelling. De muilezel van Mr. Devine trapt met zijn hielen. Er zijn ook energieke menselijke optredens <0xE2><0x80><0x93> maar het materiaal is niet Grand.

**Grand Canyon Trail (1948)** William Witney <0x5C>- Roy Rogers, Jane Frazee, Andy Devine.

text_en:
Roy Rogers and company try to bring "Sintown" back to life - it's a ghost town which may go boom if silver mining is successful. Andy Devine (as "Cookie") slapsticks around. Jane Frazee (as Carol) loses a piece of her bitches to Mr. Rogers' sharp leer. Foy Willing and the Riders of the Purple Sage stand-in (or, is that sing-in?) for the A.W.O.L. Bob Nolan and the Sons of the Pioneers. James Finlayson (from the Laurel and Hardy films) adds to the "slapstick" look of "Grand Canyon Trail". A loose floor board delivers the winning comedy performance. Mr. Devine's mule kicks its heels. There are energetic human performances, too - but, the material isn't Grand.

** Grand Canyon Trail (1948) William Witney ~ Roy Rogers, Jane Frazee, Andy Devine


text:
Dit programma komt net zo snel met interessante locaties op de proppen als het reiskanaal. Het wordt gepresenteerd als werkelijkheid, maar in werkelijkheid is het een echte soap. Het probeert exotische locaties te gebruiken als fa<0xC3><0xA7>ade om mensen in een nepwedstrijd te betrekken & vervolgens probeert het kijkers te lokken met soaps als onderwerp.
Het leent zich ook voor een van de eerste CBS-spelletjes <0xE2><0x80><0x93> Beat The Clock <0xE2><0x80><0x93> door situaties te verzinnen die de deelnemers moeten proberen te overwinnen. Daarna beloont het de winnaar. Als ze het kunnen opleuken met een beetje interactie tussen de personages, nog beter. Terwijl het format in slow motion is <0xE2><0x80><0x93> Beat The Clock <0xE2><0x80><0x93> is het de echte prestatie van deze serie om aan de werkelijkheid te ontsnappen.
Deze serie heeft elementen van verschillende succesvolle programma's uit het verleden. Niet echt reality-tv, maar als je gek bent op de deelnemers, de locatie of de wedstrijd, dan is dit je pakkie-an. Zo niet, dan is deze hele serie zoals ik al zei, kletskoek die druipt van de jus. Het is ook een programma dat zich achter het etiket reality verschuilt dat de trend is waaraan het in 2000 begon.
Het is gelikt & goed geproduceerd, dus het kan nog wel even mee. Dat geldt tenslotte ook voor herhalingen van Gilligan's Island, Green Acres, The Beverly Hillbillies & The Brady Bunch. Hier zitten geen professionele acteurs in. Het intelligentieniveau is ongeveer hetzelfde.

text_en:
This show comes up with interesting locations as fast as the travel channel. It is billed as reality but in actuality it is pure prime time soap opera. It's tries to use exotic locales as a facade to bring people into a phony contest & then proceeds to hook viewers on the contestants soap opera style.

It also borrows from an early CBS game show pioneer- Beat The Clock- by inventing situations for its contestants to try & overcome. Then it rewards the winner money. If they can spice it up with a little interaction between the characters, even better. While the game format is in slow motion versus Beat The Clock- the real accomplishment of this series is to escape reality.

This show has elements of several types of successful past programs. Reality television, hardly, but if your hooked on the contestants, locale or contest, this is your cup of tea. If your not, this entire series is as I say, drivel dripping with gravy. It is another show hiding behind the reality label which is the trend it started in 2000.

It is slick & well produced, so it might last a while yet. After all, so do re-runs of Gilligan's Island, Green Acres, The Beverly Hillbillies & The Brady Bunch. This just doesn't employ professional actors. The intelligence level is about the same.


text: Hoe is het mogelijk dat die rotzooi zo lang op tv is gebleven? Het is verschrikkelijk. Ik krijg er de neiging van om iemand neer te schieten. Het is zo nep dat het eigenlijk nog erger is dan een sciencefictionfilm uit de jaren veertig. Ik krijg nog liever een beroerte dan dat ik naar die onzin kijk. Ik weet nog dat ik het zag toen het voor het eerst op tv kwam. Ik dacht: hé, dit zou wel eens interessant kunnen zijn, en toen kwam ik erachter hoe volslagen, krankzinnig, belachelijk stom het eigenlijk was. Het was zo erg dat ik zelfs mijn zakmes tevoorschijn haalde en mijn hand op tafel legde.<br />Alsjeblieft, mensen, hou op met kijken naar dit en alle andere realityshows, dat is de troep die de netwerken blokkeert en de kwaliteitsprogrammering lamlegt, waar je wel over na moet denken om het te creëren.

text_en:
How has this piece of crap stayed on TV this long? It's terrible. It makes me want to shoot someone. It's so fake that it is actually worse than a 1940s sci-fi movie. I'd rather have a stroke than watch this nonsense. I remember watching it when it first came out. I thought, hey this could be interesting, then I found out how absolutely, insanely, ridiculously stupid it really was. It was so bad that I actually took out my pocket knife and stuck my hand to the table.

Please people, stop watching this and all other reality shows, they're the trash that is jamming the networks and canceling quality programming that requires some thought to create.


text:
Je realiseert je toch wel dat je al acht jaar naar de EXACT ZOEKTOCHT kijkt, hè? Ik zou de aanvankelijke nieuwsgierigheid kunnen begrijpen om vreemden samen te zien leven op een Eiland, maar je zou toch denken dat je na een half decennium te hebben gekeken naar onverzorgde, stinkende helden die ruw door de bush rennen met een ei op een lepel, wel toe bent aan iets originelers (en interessanters).
En ik heb het niet eens over de waarde van de show, die ik voor de goede orde twijfelachtig vind. Het is gewoon moeilijk om het ongeloof voor 'Bushy Bill' die een rat opeet op te schorten als de hele crew van producenten en cameramensen in een airconditioned provisorische biokoepel zit en ijskoffie met moxydrank drinkt.
Wat?' Wat is hier zo aantrekkelijk aan? Ik geef niets om deze mensen of hun grillige levens. Ik snap het gewoon niet. Maar als je wél geboeid wordt door harige, ongewassen mensen, dan stel ik voor dat je je tv uitzet en gewoon naar het plaatselijke busstation gaat, waar je mensen zoals deze mensen in hun WAARHEID-woonoord kunt zien. Ze noemen hen STOMME MENSEN, en gratis kun je achteroverleunen en je verbazen over hun griezelige vermogen om verschillende sigarettenpeuken uit een overvloed aan vuilnisbakken te vissen, en uiteindelijk 'geldstof' te maken en een zelfgemaakte kankerstok in Frankenstein-stijl te maken, terwijl je de mensen om kleingeld smeekt als de stank van 'Aqua Velva' op hun adem al genoeg is om iets anders te suggereren. En het beste deel? Zoiets als _Overlevende_ : elke week een lid van de stam 'Verlaat het Eiland' als ze zonder plichtplegingen naar de plaatselijke inrichting worden gestuurd als de angstaanjagende, niet-medische staat van volledige schizofrenie in werking treedt!

text_en:
You do realize that you've been watching the EXACT SAME SHOW for eight years, right? I could understand the initial curiosity of seeing strangers co-exist on an Island, but you'd think that after watching unkempt, stink-ladened heroes run roughshod through the bush with an egg on a spoon for half a decade would be enough to get you to commit to something a little more original (and interesting).

And I'm not even speaking of the shows validity which for the record I find questionable. It's just hard to suspend disbelief for "Bushy Bill" eating a rat when the entire crew of producers and camera people are housed in an air conditioned make-shift bio-dome sipping frosty mochcinno's with moxy.

What's the appeal here? I don't care about these people or their meandering lives. I just don't get it. But if you DO find yourself being captivated by hairy, unwashed people, I suggest you turn off your TV and just take a trip to your local bus station where you can see people like this in their TRUE habitat. They call them HOMELESS PEOPLE, and free of charge, you can sit back and marvel in their uncanny ability to retrieve various cigarette debris from a plethora of garbage canisters, eventually striking "pay-dirt" and fashioning a homemade Dr. Frankenstein-styled cancer-stick, all the while begging people for change for food when the stink of "Aqua Velva" on their breath is enough to suggest otherwise. And the best part? Much like Survivor, every week one member of the tribe "Leaves" the "Island" when they are unceremoniously sent packing to the local Institution when the frightening unmedicated state of full-blown schizophrenia kicks into gear! Now THAT'S ENTERTAINMENT!


text:
Dit is waarschijnlijk een van de slechtste Franse films die ik tot nu toe heb gezien, tussen de meer dan honderd Franse films die ik ooit heb gezien. Verschrikkelijk scenario en erg middelmatig/onprofessioneel acteerwerk maken de regisseurs machteloos. Met dat alles maakt het niet uit hoe leuk de westerse Franse filmscène en mooie muziek het verhaal kunnen aanvullen.
Een van de belangrijkste zwakheden van deze film is dat deze twee personages NIET de aandacht van mensen trekken, als publiek kan het me niet schelen wat er met hen gebeurt.
Het verbaasde me dat deze film de juryprijs in de wacht sleepte, man, ik ben dol op bijna alle prijzen die in de wacht worden gesleept, maar niet op deze. Een grote teleurstelling voor mij.

text_en:
This is probably one of the worst French movies I have seen so far, among more than 100 french movies I have ever seen. Terrible screenplay and very medioacre/unprofessional acting causes the directing powerless. with all that it doesn't matter how nice western french scene and fancy music can add to the story.

One of the key weakness of this movie is that these two characters do NOT attract people, as an audience I don't care what happens to them.

It amazed me how this movie won jury prize in cannes, man, I love almost all the awarded movies in cannes, but not this one. A major disappointment for me.


text:
De eerste tien minuten van 'Just Looking' geven eigenlijk al aan welke kant het grootste deel van de film op gaat. Lenny (Ryan Merriman) is een veertienjarige jongen die in de jaren vijftig in New York woont. Hij heeft een brandend verlangen om twee mensen seks te zien hebben. Wie zijn de beste mensen die hij in gedachten heeft? Nou, zijn eigen moeder en stiefvader natuurlijk! Wat leuk. Helaas voor Lenny wordt hij gepakt voordat hij iets heeft gezien en wordt hij voor de zomer weggestuurd om bij zijn oom en diens vrouw te gaan logeren.
Lenny's volgende plan is om zijn oom en zijn vrouw seks te laten hebben. Maar zijn vrouw is hoogzwanger en ze slapen op dat moment niet samen. Dan maakt Lenny een nieuwe vriend. Hij en zijn maat hangen het grootste deel van hun vrije tijd rond bij een paar meisjes. Ze hebben een clubje waar ze alleen maar rondhangen en over seks praten. Het probleem is... dat het niet op een onschuldige, charmante manier uit 1950 is. Ik ben niet preuts, maar ik vond het nogal verontrustend om die meisjes te horen praten over masturbatie, pijpen en anale seks. Dat soort rauwheid werkt misschien in een film als 'Kids' (1995), maar in deze film lijkt het gewoon pervers.
Gretchen Mol is hier volkomen overbodig als Hedy, een voormalig behamodel dat het voorwerp wordt van Lenny's vleselijke lusten. 'For Better or Worse' (1996) was afschuwelijk en nu dit. Wat een verspilling.

text_en:
The first ten minutes of "Just Looking" really dictates the direction most of this movie takes. Lenny (Ryan Merriman) is a 14 year old boy living in New York in the '50s. He has a burning desire to see two people have sex. Who are the best people he has in mind? Well, his own mom and stepfather of course! How pleasant. Unfortunately for Lenny, he is caught before he sees anything and is sent away for the summer to stay with his uncle and his uncle's wife.

Lenny's next plan is to see his uncle and his wife have sex. However, the wife is quite pregnant and they aren't currently sleeping together. Then Lenny makes a new friend. Him and his buddy spend most of their free time hanging around a couple of girls. They have a little club where all they do is sit around and talk about sex. The problem is...it's not done in an innocent, charming 1950's sort of way. I am no prude by ANY means, but I found it rather disturbing listening to these kids talk about masturbation, blowjobs and anal sex. That kind of rawness may work in a movie like "Kids" (1995) but in this film it just seems perverted.

Gretchen Mol is utterly wasted here as Hedy, a former bra model who becomes the object of Lenny's carnal desires. Jason Alexander needs to stay as far away from the director's chair as possible. "For Better Or Worse" (1996) was awful and now this. What a waste. 1/10


text:
Hoewel een film met Bruce Willis altijd de moeite waard is, kun je deze beter overslaan. Ik heb deze op de televisie gezien, dus ik hoefde er geen geld voor neer te tellen. Ik bofte.
De plot ontwikkelt zich langzaam, heel langzaam. Hoewel de eerste 30 minuten vrij geloofwaardig zijn, wordt het tegen het eind steeds ongeloofwaardiger. Het is hoogst twijfelachtig of een doorgewinterde soldaat als luitenant Waters directe bevelen zou negeren. En zelfs als hij dat zou doen, als de rest van zijn peloton dat zou doen. Ze weten dat hij hen in direct gevaar brengt, en ze weten dat ze zeker zullen sterven als ze hem volgen, maar wat kan het schelen, hij is onze luitenant, dus laten we...' 'Ze doen wat hij zegt (ondanks de directe bevelen, vergeet dat niet).'
Toch zitten er een paar leuke scènes in deze film. Ze redden een dorp, waar de hele bevolking door de rebellen wordt afgeslacht. Nou ja, ze redden een stuk of tien dorpelingen, de rest was al gedood. Het vreemde is dat ze wel de vrachtwagens meenemen die de rebellen hebben achtergelaten. Ze gaan liever te voet. Misschien omdat de wegen onveilig zijn, maar daar was geen verklaring voor. Hoe dan ook, ik denk dat dit de film dat ene punt opleverde dat ik hem gaf. Wat deze film tot een belediging voor het verstand maakt en dus volkomen ongeloofwaardig, is dat een groep van 7 soldaten zoveel rebellen kan doden zonder zelf gewond te raken of gedood te worden. Pas tegen het eind laten ze een paar kameraden los. En dat is alleen omdat ze moeten vechten tegen een leger van bijna 500 man of meer. Kun je dat geloven?
Ze vechten tegen een leger van zoveel man, doden er honderden en laten er maar een paar van zichzelf los. En ze hebben patronen en munitie. Komt er nooit mee op. Granaten en landmijnen, een M60-machinegeweer en zelfs een rpg. Waar halen ze dat spul vandaan? Hebben ze het overal mee naartoe genomen of zo? Ze hebben zelfs een laptop waarmee ze de activiteiten van de vijandelijke rebellen kunnen volgen. En deze laptop heeft een batterij die dagen meegaat. Echt waar? Wie bedenkt er nou zulke onzin?
Ik denk dat als je je hersens helemaal uitschakelt en accepteert dat de rebellen een stelletje idioten zijn, je deze film een hoge score geeft. Zo niet, sla deze dan over. Dat bespaart je tijd.

text_en:
Although a film with Bruce Willis is always worth watching, you better skip this one. I watched this one on television, so I didn't have to plunk down cash for it. Lucky me.

The plot develops slowly, very slowly. Although the first 30 minutes or so are quite believable, it gets more and more unbelievable towards the end. It is highly questionable, if a seasoned soldier like Lt. Waters would disobey direct orders. And even if he would, if the rest of his platoon would. They know he puts them in direct danger, and they know they will certainly die if they follow him, but what the heck, he is our Lt. so let's do what he says (despite the direct orders, remember).

Still, there are some nice scenes in this movie. They somewhat save a village, where the total population is being massacred by the rebels. Well, they save a dozen villagers or so, the rest was already killed. The strange part of it, that they did take the trucks which the rebels left behind. They rather go on foot. Maybe because the roads are unsafe, but there was no explanation for it. Anyway. I think this was what earned the movie the one point I gave it.

What made this movie an insult to the brain and hence completely unbelievable is that a group of 7 soldiers can kill of so many rebels without being hurt or killed themselves. Only near the end they loose a few comrades. And that is only because they have to fight of an army of nearly 500 or more. Can you believe that?

They fight of an army of so many, kill hundreds of them, and only loose a few of themselves. And they have rounds and round of ammo. Never run out of it. Grenades and claymore mines, an M60 machine gun and even an RPG. Where do they get this stuff. Carrying it around or what? They even got a laptop which shows them the activity of enemy rebels. And this laptop has a battery which goes on for days. Really? Who think up this crap.

I guess if you turn off your brain completely and accept that the rebels are a bunch of idiots, you give this movie a high rating. If not, skip this one. It saves you time.