text: 'Sleepwalkers' is de eerste film waarvoor Stephen King een script heeft geschreven. Gezien dit, en het uitstekende nummer van Santo & Johnny dat ze als thema van de film gebruikten, zou je een vreemde en uiteindelijk bevredigende kijkervaring verwachten. Helaas is dat niet wat je krijgt. Waar het om gaat, is dat ze er waarschijnlijk een goede film van hadden kunnen maken. Het begin is intrigerend, vanwege de spookachtige sfeer van het kleine stadje. Maar ongeveer 20 minuten na het begin van de film gebeurt er iets vreemds. De film wordt zonder aanwijsbare reden grappig! Vanaf dat moment is de hele sfeer van 'Sleepwalkers' verpest. Voor diegenen van jullie die het hebben gezien, die die goeie ouwe Johnny nooit zullen vergeten, schreeuwt hij: 'POLITIE-KABOB! Maar begrijp me niet verkeerd, de humor heeft niets heroïsch. Ik heb hem gewoon weer gehuurd om te zien of ik het de eerste keer bij het verkeerde eind had gehad, gezien hoe origineel het plan klonk, maar ik had het bij het rechte eind. Man, wat een verspilling. Ik kan niet geloven dat ze de rechten hebben van dat liedje van Santo & Johnny. Ik gaf hem een 2.

text_en: "Sleepwalkers" is the first film which Stephen King has written a script for. Given this, and the excellent Santo & Johnny song that they used as the theme of the movie, you would be expecting a odd, and ultimately fulfilling viewing experience. Unfortunately, that's not what you'd be getting. The thing is, they could have probably made it a good movie. The beginning is intriguing what with it's small town spooky atmosphere. But something strange happens about 20 minutes into the film. The film turns funny for no apparent reason! From that moment on the whole atmosphere of "Sleepwalkers" is ruined.For those of you who have seen it, who can ever forget good old Johnny screaming out "COP KABOB!!" after jabbing the pencil into that one cop's ear?!? But don't get me wrong, the humor has no redeemiing quality. I just rented it again to see if mabye I was wrong the first time around, given how original the plot sounded, but I was right. Man, what a waste. I can't believe they got the rights to that Santo & Johnny song. I gave this a 2.


text: Dit moet zonder enige twijfel een van de slechtste films zijn die ik ooit heb gezien. Het enige interessante aan deze film zijn de cameo's van een paar grote filmregisseurs en van King zelf. De film heeft een geweldige premisse, maar valt na ongeveer een kwartier uit elkaar. Ik vond Madchen Amick in deze film wel aardig en ik denk dat ze een heel goede filmcarrière tegemoet kan zien.

text_en: This has to be one of the worst films I have ever seen without a doubt. The only thing interesting in this film is the cameo appearances from some great genre directors and King himself. The film has a great premise, but falls apart about 15 minutes into the story. I did like Madchen Amick in this film and think she could have a very good career in film.


text:
Mijn vrouw en ik zijn het er allebei over eens dat dit een van de slechtste films is die ooit gemaakt zijn. Zeker in de top tien van de films die ik tot nu toe gezien heb. 'Plan 9' was in elk geval leuk.
Ik heb echt genoten van 'Christine', 'The Dead Zone', 'Firestarter', 'Carrie' en een paar van zijn andere films. 'Cujo' vond ik niet zo leuk (alleen omdat het geluid zo slecht was in de versies die ik gezien heb en ik vaak niet kon verstaan wat de mensen zeiden) of 'Pet Sematary (Pet Cemetery)'.
Maar deze puinhoop was in alle opzichten een volslagen vergissing. De 'wezens' zelf leken ontworpen door een negenjarige. (Met alle respect voor negenjarigen.)
Zelfs de 'oneliners' deden ons kreunen en waren in de verste verte niet amusant.

text_en:
My wife and I both agree that this is one of the worst movies ever made. Certainly in the top ten of those I've watched all the way through. At least "Plan 9" was enjoyable.

I DID really enjoy "Christine", "The Dead Zone", "Firestarter", "Carrie", and some of his other films. I didn't care much for "Cujo" (only because the sound was so bad on versions I've seen and I often couldn't tell what people were saying), or "Pet Sematary (Pet Cemetery)".

But this mess was a total mistake in every way possible. The "creatures" themselves seemed designed by a 9-year-old. (No offense to 9-year-olds.)

Even the "one-liners" made us groan and weren't remotely amusing.


text: 1e gezien, 29/4/2007 <0xE2><0x80><0x93> 4 van de 10 (Dir-Mick Garris): campy vampierachtige Stephen King-film heeft zoveel vreemde en maffe elementen dat je begint te lachen om de extreme vreemdheid van 3/4 bij het begin van de film en je je afvraagt of deze film misschien een cultstatus heeft onder King-fans. Het is het verhaal van een moeder en zoon die slaapwandelaars zijn (een vormveranderende katachtige, vlees etend, levensbehoefte, bijna uitgestorven ras van de mensachtigen) die van stad naar stad trekken, op zoek naar maagden om zich mee te voeden om in leven te blijven. Ze komen over als tamelijk normale mensen uit de bovenklasse, behalve dat ze in het geheim minnaars en katten zijn die dag en nacht buiten rondhangen. Katten zijn dodelijk voor ze, dus zetten ze vallen in hun tuin om de bevolking onder de duim te houden. We zien hoe ze een paar van hun nekken breken als ze aanvallen (wat ook voor het eerst is in mijn filmervaring) <0xE2><0x80><0x93> hopelijk zijn er bij het maken van de film geen echte katten gewond geraakt. De jongen zit achter een lief meisje aan op wie hij verliefd is tot hij in een'slaapwandelaar' verandert en dan wil hij alleen nog maar haar lichaam. Deze film heeft zoveel kitscherige uniekheid dat het misschien beter was geweest als het een satirische komedie over het leven in een buitenwijk was geweest, maar in plaats daarvan probeert de regisseur je om de paar minuten de stuipen op het lijf te jagen tot je zou willen dat hij...' Je moet je er gewoon overheen zetten en het bloed weer naar boven halen. Dat gebeurt uiteindelijk ook en de film eindigt met het typische neerslachtige einde van Stephen King. De film is interessant omdat King z'n humor vaker doorslaat dan normaal, maar z'n vreemdheid is ook heel erg aanwezig en wat je hebt is een film die z'n fans waarschijnlijk leuk zullen vinden en in hun collectie moeten hebben, maar als filmervaring die de moeite waard is, is het niet echt de moeite waard.

text_en: 1st watched 4/29/2007 - 4 out of 10(Dir-Mick Garris): Campy vampire-like Stephen King movie has so many strange and goofy elements that you start laughing over the extreme weirdness about 3/4 the way into the movie and you wonder if this movie might have a cult following for King fans. It's the story of a mother and son who are sleepwalkers(a shape-shifting feline-like, flesh eating, life needing, near extinct breed of humanoid) who move from town to town searching for virgins to feed on to keep themselves alive. They come across as pretty normal upper-class folk except they are secret lovers and cats hang around the outside of their home, day and night. Cats are deadly to them, so they set traps in their yard to try and keep the population down. We get to see them break a couple of their necks when they attack(which is also a first in my movie-going experience) --- hopefully no real cats were harmed in the making of the film. The boy is after a sweet girl that he has a crush on until he turns into a "sleepwalker" and then he just wants her body. There is so much campy uniqueness to this movie that it might have been better if it was an all-out satirical comedy on suburban life, but the director instead tries to scare you every couple minutes until you wish he'd just get over it and bring out the gore. Eventually that happens and the movie winds down to it's typical Stephen King downbeat ending. The movie is interesting because King's humor comes thru more than usual but his weirdness is also very present and what you have is a movie that his fans will probably like and should have in their collection, but as a worthwhile movie experience it really doesn't cut it.


text:
Dit is weer zo'n film die geweldig had kunnen zijn. De basisgedachte is goed <0xE2><0x80><0x93> onsterfelijke kattenmensen die doden om te leven, enzovoort <0xE2><0x80><0x93> een soort variatie op het vampierconcept.
Wat het allemaal zo waardeloos maakt, is de totale roekeloosheid van de hoofdpersonen. Zelfs psychopaten weten dat je je gedeisd moet houden als je wilt overleven <0xE2><0x80><0x93> kijk maar hoe lang het duurde om de Unibomber te pakken te krijgen, en dat kwam doordat een familielid erachter was gekomen.
De jongen daarentegen (en in mindere mate de moeder) gedraagt zich alsof ze onaantastbaar zijn. De jongen doodt zonder erbij na te denken dat hij geen sporen achterlaat of een levende getuige achterlaat. Hoe die mensen het voor elkaar hebben gekregen om een maand lang in leven te blijven en niet ontdekt te worden, is ongelooflijk, laat staan dat ze tientallen jaren of eeuwen hebben geleefd.
Het is echt jammer <0xE2><0x80><0x93> dit had zoveel meer kunnen zijn als het geloofwaardig geschreven was, dat wil zeggen, de hoofdpersonen het gezonde verstand had gegeven dat ze nodig hadden om zo lang te overleven.
Afgezien daarvan geen slechte vertoning. Ik vond het stuk aan het eind geweldig, waarin elke kat in de stad zich op het huis concentreert <0xE2><0x80><0x93> elke keer dat ik eten op de veranda zet en onze katten plotseling zie binnenrennen van waar ze daarvoor ook waren, denk ik aan dat tafereel.

text_en:
This is another one of those movies that could have been great. The basic premise is good - immortal cat people who kill to live, etc. - sort of a variation on the vampire concept.

The thing that makes it all fall apart is the total recklessness of the main characters. Even sociopaths know that you need to keep a low profile if you want to survive - look how long it took to catch the Unibomber, and that was because a family member figured it out.

By contrast, the kid (and to a lesser extent, the mom) behave as though they're untouchable. The kid kills without a thought for not leaving evidence or a trail or a living witness. How these people managed to stay alive and undiscovered for a month is unbelievable, let alone decades or centuries.

It's really a shame - this could have been so much more if it had been written plausibly, i.e., giving the main characters the level of common sense they would have needed to get by for so long.

Other than that, not a bad showing. I loved the bit at the end where every cat in town converges on the house - every time I put out food on the porch and see our cats suddenly rush in from wherever they were before, I think of that scene.


text: Vraag je waarom? snauwen de personages, schreeuwen en kauwen op het landschap zonder aanwijsbare reden, behalve dat iemand een film wilde maken in barcelona. billiebaldwin, is dat de juiste?, is vergeten in de rol van smeris/van hem vervreemde echtgenoot/ liefhebbende vader-van-het-lekkere-blonde-meisje. het verhaal lijkt te zijn geknipt en geplakt uit de scènes die in de afgelopen drie jaar uit avonturenfilms zijn weggegooid. ellen pompeo's gebrek aan charisma is een zwart gat dat de energie uit elke scène lijkt te zuigen. haar ware acteerbereik wordt getoond als ze haar blouse uittrekt terwijl de film van de ene slappe achtervolgingsscène naar de andere stuitert. helaas gaat het regisseren zelden zo slecht dat het kamp of een parodie wordt. Het is allemaal maar een cliché, in elk opzicht bekend. De regisseur heeft zijn eigen dochter de rol van het vroegrijpe kind toebedeeld, waarschijnlijk omdat geen enkele fatsoenlijke agent het goed zou hebben gevonden dat een cliënt zijn carrière te gronde richt door in zo'n slappe, gekunstelde en oninteressante film te spelen. De enige buit is de diefstal van het geld van de investeerder en de tijd van de kijker.

text_en: one may ask why? the characters snarl, yell, and chew the scenery without any perceptible reason except someone wanted to make a movie in barcelona. billie baldwin, is that the right one?, is forgettable in the cop/estranged-husband/loving-father-of-cute-little-blond-girl role. the story seems to have been cut and pasted from the scenes thrown away from adventure films in the last three years. ellen pompeo's lack of charisma is a black hole that seems to suck the energy out of every scene she is in. her true acting range is displayed when she takes her blouse off as the movies careens from one limp chase scene to another. unfortunately, the directing rarely goes bad enough to be camp or a parody. it is all just cliché, familiar in every respect. the director cast his own daughter as the precocious brat probably because no respectable agent would have permitted a client to ruin a career by being in such a lame, contrived and uninteresting movie. the only heist here is the theft of the investor's money and the viewer's time.


text:
Baldwin heeft zich diep in de schulden gestoken om zulke films te maken. Het script, de muziek, zo'n beetje alles in deze film is tijdverspilling.
De geluidseffecten klinken niet echt, ze steken veel te veel uit (technische snufjes en zo). Als ze proberen een film over dit soort dingen te maken, probeer er dan op z'n minst echt mee te worden en die extra blieps en piepjes weg te laten, want die snufjes maken niet echt zulke harde geluiden. Natuurlijke geluiden zoals voetstappen en zo zijn er niet, wat het een leegte-achtige sfeer geeft.
Regie lijkt oké voor zo'n lowbudgetfilm (ik hoop echt dat het een lowbudgetproductie was), hoewel hij soms wel een beetje amateuristisch aandoet. De meeste personages lijken leeg en onecht, ze hebben deze film gewoon niet goed geregisseerd. Ik kan me voorstellen dat het een beter idee zou zijn geweest om Baldwin wat Spaans te laten spreken dan om Spaanse acteurs Engels te laten spreken, terwijl we allemaal weten dat hun taal levendiger en levendiger is, dat de prestaties van de acteurs enorm kunnen lijden als er een vreemde taal wordt gebruikt. Ik bedoel, zou iemand eindelijk kunnen beseffen hoe stom het klinkt om internationale acteurs Engels te laten spreken met een slecht accent? Het had een lang geleden begraven lijk in een filmproductie moeten zijn. Heeft het productieteam ooit van ondertitels gehoord? Deze film slaagt er opnieuw in om de Europese politie af te schilderen als lui en corrupt, de samenlevingen als kwetsbaar en hulpeloos. Ik bedoel, als de plot weer is als: 'Interpol kan geen reet, dus laten we één Amerikaan optrommelen om dat internationale syndicaat ten val te brengen', of wat dan ook.
Sony Pictures bewandelt dezelfde weg als Columbia daarvoor: gewoon voor de lol films produceren. Ik stel me zo voor dat ze ook wel enig zelfrespect hebben. Worden kopers geacht elke slechte titel te kopen omdat Sony een paar keer per jaar iets goeds uitbrengt? Misschien hadden ze hetzelfde team moeten gebruiken als dat van Di Que Si- Say I Do. Het wordt in het Spaans gesproken en Paz Vega en Santi Millan doen hun best om de film draaiende te houden. Ziet er veel beter uit en klinkt veel beter! Kom op, Sony, word wakker, produceer minder, verkoop meer.

text_en:
Baldwin has really stooped low to make such movies. The script, the music, just about everything in this movie is a waste of time.

The sound FX do not sound real, they stick out way too much (technical gadgets etc.) If they are trying to make a movie about things like this, at least try to get real with it and drop those extra bleeps and beeps, because those gadgets don't really make loud sounds like that. Natural sounds like footsteps and such are non-existent, which gives it a void-like atmosphere.

Directing seems to be OK for such a low budget film (I sure hope it was a low budget production), although it does seem fairly amateurish at times.

Most characters seem empty and false, they simply haven't casted this movie very well. I'd imagine it would've been a better idea to make Baldwin speak some Spanish than to make Spanish actors speak English, when we all know that theirs is the language which is more vibrant and alive, that is why the actors performance can suffer greatly if an odd language is used. I mean, could finally someone realise how stupid it sounds to make international actors speak English with a bad accent? It's should've a long ago buried corpse in movie production. The production team ever heard of subtitles? This movie again manages to depict European police as lazy and corrupt, the societies as vulnerable and helpless. I mean if the plot again goes like "The Interpol can't do jack, so let's call one American to bring down this international syndicate" or whatever.

Sony Pictures treads on the same path as Columbia before it, just producing movies for the hell of it. I'd imagine them to have some self respect also. Are buyers supposed to buy every dirty title just because Sony puts out something good a few times a year?! Maybe they should've used the same team as who were making Di Que Si - Say I Do. It's spoken in Spanish and Paz Vega and Santi Millan do a decent job keeping the movie afloat. Looks and sounds much better! Come on Sony, wake up, produce less, sell more.


text: Oké <0xE2><0x80><0x93> de helikoptershots zijn fantastisch, en de regisseur maakte goed gebruik van enkele van de hoogtepunten van Barcelona. Verder <0xE2><0x80><0x93> de productiewaarde was in de eerste paar minuten al verdampt en de rest van de film voelde aan als een film van de week. Ellen Pompeo was charmant en leuk om naar te kijken, Abel Folk had de meeste diepgang en was heel effectief, en William Baldwin was... nou ja, William Baldwin. Hij maakte goed gebruik van zijn training in vechtsport en was een actiefiguur die hard rende en sprong. De rest van de cast was op zijn best van hout, maar voornamelijk van papier. Dus <0xE2><0x80><0x93> als je nostalgisch bent over Spanje <0xE2><0x80><0x93> is het een ansichtkaart met een actiescène en een gezonde dosis El Greco. Zo niet, laat maar zitten.

text_en: OK - the helicopter shots are fantastic, and the director made good use of some of Barcelona's top sights. Otherwise...production value was blown in the first few minutes and the rest of the film felt like a movie of the week. Ellen Pompeo was charming and fun to watch, Abel Folk had the most depth and was very effective, and William Baldwin was...well, William Baldwin. He got to put his martial art training to good use and be a running-jumping-earnest action figure. The rest of the cast was wooden at best, but mostly paper. So - if you're nostalgic about Spain - it's a picture postcard with an action twist, and a healthy dose of El Greco. If not, skip it.


text: Hoewel ik het in veel opzichten eens ben met de opmerkingen van de andere recensenten. Ik vind de plot en het idee erg goed. Veel van de bijrollen waren erg goed. Het fatale probleem met deze film is Ellen Pompeo. Ik weet zeker dat ik nog nooit een minder getalenteerde 'acteur' heb gezien. Hoe deze persoon ooit in een film of op de televisie heeft kunnen verschijnen, kan ik me niet voorstellen. Naar mijn mening zou ze beter zijn als 'groter' in een Wal-Mart. Als je iemand met zo'n laag niveau van talent bezig ziet met het betalen van rollen, vraag je je af... 'Wie kent ze?' Ik zou deze film heel graag met enig talent opnieuw gemaakt zien. Ik verwijt de schrijver niet dat deze film de moeite van het bekijken niet waard is.

text_en: Although in many ways I agree with the other reviewers comments. I find that the plot and idea are very good. Many of the supporting actors were very good. The fatal problem with this film is Ellen Pompeo. I am sure, I have never seen a less talented "actor" How this person has ever been in a film or on television, I cannot imagine. In my opinion she would be better as a greater at a Wal-Mart. To see a person with this low level of talent involved in paying roles, does beg the question...... "Who does she know"? I would very much like to see this film re-made with some talent. I do not fault the writer for the failure of this film to be worth the time to view it.


text:
Dit is een van de slechtste films die ooit gemaakt zijn. Afgezaagd. Voorspelbaar. Plat.
Het enige punt dat ik goed vond, waren een paar mooie scènes die Barcelona benadrukten. Ik stel me zo voor dat ze dit soort films in Guantánamo of een andere verborgen CIA/NSA-gevangenis zouden gebruiken om verdachten te martelen.
<0x3E><0x3E> Vaak hebben slechte films een paar positieve eigenschappen, maar deze heeft niets. Als ik erin meespeelde of eraan werkte, zou ik mijn naam veranderen. Echt een drol. Het is moeilijk om meer dan dit te schrijven, maar ik heb het gevoel dat de filmliefhebbers hier een hart voor nodig hebben. Aan de andere kant zal het een groot geschenk zijn voor mensen die je niet kunt uitstaan. Je kon het naar politici sturen die je niet mocht, naar advocaten, ex-vrouwen, onderwijzers die je haatte, ex-werknemers, Dick Cheney, W., en nog een heleboel anderen.

text_en:
This is one of the worst movies ever made. Trite. Predictable. Flat.

The only thing that rated one point was there was a few nice scenes highlighting Barcelona. I imagine they would use films like this in Guantanamo or some other hidden CIA/NSA prison to torture suspects.

Often bad movies have some redeeming features, this has nothing. If I was in it or worked on it, I would change my name. Truly a turd. Hard to write more than this, but I feel the world's film watchers needed a head's up on this. On the other hand it will make a great gift for people you can't stand.

You could send it to politicians you dislike, in laws, ex-wives, Teachers you hated, former employees, Dick Cheney, W., and a host of others.


text:
Deze film lijkt een rip-off van veel andere films die in het verleden over hetzelfde onderwerp zijn gemaakt. Laat de toekomstige kijker van tevoren weten dat 'Art Heist' niets toevoegt aan het genre. Directeur Bryan Goeres heeft geen idee wat hij met de film aan moet.
William Baldwin duikt steeds weer op in films, en eerlijk gezegd vraag je je af of hij een geweldige impresario heeft, of dat regisseurs en producenten dol zijn op zijn ongewone, maffe uiterlijk, gecompenseerd door dat vreemde kapsel dat hij in de meeste van zijn films heeft. De enige goede film waarin hij heeft gespeeld, is 'The Squid and the Whale', waarin hij maar twee of drie regels spreekt. Het gaat veel beter; er is geen chemie tussen mevrouw Pompeo en de heer Baldwin.
Een film die op eigen risico bekeken moet worden.

text_en:
This film seems to be a rip off of many movies that have dealt with the same subject in the past. Let the future viewer be forewarned that "Art Heist" doesn't add anything to the genre. Director Bryan Goeres has no clue what to do with the film.

William Baldwin keeps reappearing in films, and frankly, one wonders if he has a great agent, or is it that directors and producers love his unusual goofy looks, complimented by that strange hairdo he sports in most of his movies. The only good movie in which he has appeared, is "The Squid and the Whale", in which he only speaks two, or three lines. Ellen Pompeo, his leading lady, doesn't fare much better; there is no chemistry between Ms. Pompeo and Mr. Baldwin.

A movie to be seen at the viewer's own risk.


text:
Om te beginnen realiseer ik me dat een '1'-rating voorbehouden hoort te zijn aan het allerergste. Dat heeft deze film van mij omdat, zoals een recensent opmerkt, het niet slecht is op een zelfbewuste, over-de-top-achtige manier, waardoor het een zekere komische of cultwaarde zou kunnen hebben. Het mist gewoon op elk punt zijn doel. Houdt mogelijke spoilers in stand. De dialoog is volkomen onoprecht. De continuïteit is zo opzettelijk dat het pijnlijk is. Daniel rondt zijn verhaal over zijn verloren liefde af, en met zijn laatste woord beginnen de flamencodanseressen. De quasi-schok van hoe heet ze (zie je wel? Ik kan me haar personage niet eens herinneren). De auto's en de motorfietsen deden precies wat ze moesten doen. Groentekarren vlogen door de lucht. Auto's botsten tegen elkaar op. Motorfietsen reden de trap af. Mensen werden bijna geraakt, maar opmerkelijk genoeg werd niemand geraakt. O ja, dat is waar ook... behalve die ene man die een paar keer is gestoken, die kennelijk met steekwonden over de stoep strompelt, en die door een naderende auto blijkbaar niet is opgemerkt. Hmmm.
Het wordt steeds opmerkelijker dat dit soort films gemaakt kan worden. Er is zoveel druk in de filmindustrie om geld te verdienen, je weet hoe dat gaat.' Ik had gedacht dat iemand in Hollywood op het idee zou komen om goede films te maken die de moeite waard zijn om te zien. Dat is nog eens een nieuw idee.
Mijn suggestie: ga die film niet zien. Huur geen dvd. Kijk er niet naar op de kabel. Er zijn een heleboel andere dingen die je zou kunnen doen waardoor je je tevredener voelt.

text_en:
First, I realize that a "1" rating is supposed to be reserved for the worst of the worst. This movie gets that from me because, as one reviewer points out, it's not bad in a self-aware, over-the-top sort of way that might allow it to have some comic or cult value. It simply misses its mark on every count. **Contains possible spoilers** The dialog is completely disingenuous. The continuity is so deliberate it's painful. Daniel just finishes speaking of his lost love, and with his final word the flamenco dancers start. The mock-shock of what's her name (see? I don't even remember her character's name, let alone the name of the forgettable actress) when her husband (the Baldwin) first tells her that her friend is the bad guy. The car and the motorcycle chases did all the right things. Vegetable carts gone flying. Cars crashing into each other. Motorcycles going down the stairs. People nearly being hit, but remarkably, no one is. Oh, that's right... except for the one guy who has been stabbed several times, is obviously stumbling along the curb with knife wounds, and an approaching car apparently didn't notice him there. Hmmm.

It's becoming more and more remarkable to me that movies like this can be made. There is so much pressure in the film industry to make money, you'd think that someone in Hollywood would think of making good films worth seeing. Now there's a novel idea.

My suggestion: don't see this film. Don't rent the DVD. Don't watch it on cable. There are lots of other things you could be doing that will leave you feeling more satisfied.


text: Deze film maakt verscheidene fouten. een paar Amerikaanse acteurs in Spanje, en de Spaanse acteurs spreken Engels. het'spaniël'-Engels is oké, maar de manier waarop het wordt gespeeld maakt het allemaal heel irritant. de dialoog door het hele script is erg zwak; het kan een Spaans script zijn geweest, maar dan verkeerd vertaald, wie weet en wie kan het wat schelen. ik kan alleen maar aannemen dat dit beroemde Spaanse acteurs zijn die gedwongen zijn de Engelse taal te spreken, ze kunnen goed zijn, maar niet in deze flop. je zult de film binnen de eerste 5 minuten doorhebben, zo zielig is hij. de rest is gewoon slecht... veel tijdverspilling, veel nodeloze intriges. O, had ik al gezegd dat een van de Baldwins hierbij betrokken is?

text_en: This movie makes several mistakes. a few American actors in Spain , and the Spanish actors speaking English. the 'spaniards' English is OK, but the way the acting is performed it makes it all quite annoying. the dialog through the whole script is very weak; it may have been a Spanish script but translated incorrectly, who knows and who cares. i can only assume that these are famous Spanish actors forced into the English language , they may be good, but not in this flop. you will figure out the movie within the first 5 minutes, thats how pathetic it is. then the rest is just bad . lots of waste of time, lots of UN-necessary plots. Oh did i mention one of the Baldwins' is in this.


text:
Deze poging was net een flitsende tv-film... Ik kan me niet herinneren dat die ooit in de bioscopen is vertoond... Als dat zo is, moet hij een snelle dood zijn gestorven. Toen ik de dvd in onze comfortabele slaapkamer bekeek, was het duidelijk dat deze film voor niet veel meer bedoeld was... Ed Lauter een kunstcriticus met een hebzuchtig trekje? Wat een lollig gezicht moet dat zijn geweest... Ik heb Ed niet meer gezien sinds 'The Longest Yard'... Alle anderen handelden zo'n beetje volgens de getallen, onder aanvoering van Baldwin, behalve Pompeo... Ze had nul charisma en leek het grootste deel van de film te slaapwandelen... Pompeo's dochter had één dimensie... ze speelde elke scène als een schattig jong hondje... de langzaamste lijnlevering van alle driejarigen die ik tot nu toe heb gezien...

De achtervolgingsscènes bezorgden mijn vrouw en ik hoofdpijn... Als je een achtervolgingsscène in Barcelona wilt filmen, wil je misschien een paar grote shots om de schoonheid van je achtergrond te benutten, nietwaar? Het hele verhaal was nogal ongeloofwaardig en vergezocht, maar hé, we vonden het leuker dan 'The Life Aquatic'.

text_en:
This effort was like a glitzy TV movie...I don't recall this ever being released in theaters...If so, it must've died a quick death. Watching the DVD, in the comfort of our bedroom, it was obvious this film was meant for not much more...Ed Lauter an art critic with a greed streak? What a fun turn that must've been...I haven't seen Ed since "The Longest Yard"...Everyone else pretty much acted by the numbers, led by Baldwin, except for Pompeo...She had zero charisma and seemed to be sleepwalking thru most of the picture...Pompeo's daughter had one dimension...she played every scene like a lovable little puppy...slowest line delivery of any 3 year old I've seen yet...

The chase scenes gave my wife and I headaches...too much quick-cutting and angle-bashing...If you 're going to shoot a chase scene in Barcelona, you might want a few WIDE shots to exploit the beauty of your backdrop, right? The whole story was pretty implausible and far-fetched, but hey, we liked it better than "The Life Aquatic..."


text: Als je dit nog niet hebt gezien, zeg ik: ga gewoon door, ga een eindje wandelen in het park, verspil je tijd niet. Noch het scenario, noch het acteerwerk is je geld waard. **Spoilers** <0xE2><0x80><0x93> ik kan niet besluiten wat erger was: de film zelf of Baldwins kapsel? Ellen Pompeo's acteertalent is zeer twijfelachtig ik hoop dat ze het in de loop van de tijd kan verbeteren. De verhaallijn is gewoon niet te geloven. Een losgeslagen Amerikaanse politieman die in zijn eentje tegen criminelen in Europa vecht?? De beruchte Slavische maffia beschermd door slechts twee stuks vlees??? Een lerares emotionele kunst die een meedogenloze bende leidt??? Een directeur van een Spaanse politiemacht dommer dan een zak met hamers??? Kom op zeg. Maar er is maar één goed ding aan deze film: de productiekosten moeten in elk geval lager zijn dan 'Ocean'. 's 12's', die even betekenisloos en overdreven waren als deze.

text_en: If you haven't seen this yet, I say just move on, take a walk in the park, don't waste your time. Neither the scenario nor the acting is worth your money. *Spoilers*- I can't decide which was worse: The movie itself or Baldwin's hairstyle? Ellen Pompeo's acting talent is very questionable I hope she can improve it over time. The storyline is just unbelievable. Loose cannon American cop fighting criminals in Europe on his own?? Infamous Slavic mafiosi protected by only two hunks??? An emotional art teacher leading a ruthless gang??? Spanish police executive dumber than a sack of hammers??? Give me a break. There's only one good thing about this movie, though: At least, the production costs must be lower than "Ocean's 12"'s which was as meaningless and over the top as this one.


text:
Begrijp me niet verkeerd, Dan Jansen was een geweldige schaatser. Als er iemand was die zijn gouden medaille op de Olympische Spelen verdiende, dan was het Dan wel.
Maar hoe is het mogelijk dat Bill Corcoran zo'n slechte film heeft gemaakt over het ongelooflijke verhaal van Dan Jansen, want het echte verhaal van Dan Jansen is echt ongelooflijk! Vooral als je naar deze film kijkt door de ogen van een sportman is alles verkeerd, de manier waarop Matt Keeslar en de andere acteurs schaatsen, hun techniek, de afmetingen van de schaatsbaan, het is allemaal verkeerd!
Schaam je, Bill Corcoran, Dan Jansen verdient beter, veel beter!
1 van de 10!

text_en:
Don't get me wrong, Dan Jansen was a great speed skater. If there was one guy who deserved his gold medal at the Olympics it was Dan.

But how can it be possible that Bill Corcoran has made such a bad movie about the incredible Dan Jansen story, because the real Dan Jansen story is truly incredible! Especially when you look at this movie through the eyes of a sportsman everything is wrong, the way Matt Keeslar and the other actors skate, their technique, the dimensions of the speedskating oval, it is all wrong!

Shame on you, Bill Corcoran, Dan Jansen deserves better, a lot better!

1 out of 10


text: Jarenlang (zo werd beweerd) was deze televisiere<0xC3><0xBC>nie van twee van de meest geliefde personages uit de geschiedenis van de sitcom slecht begonnen <0xE2><0x80><0x93> en vanaf dat moment was het alleen maar bergafwaarts gegaan. Mary Richards (Mary Tyler Moore) en haar beste vriendin Rhoda Morgenstern (Valerie Harper) ontmoeten elkaar in New York na een lange verwijdering en praten bij over elkaars leven. Wat een nieuw concept! Maar helaas, er is in de tussenliggende jaren met geen van beiden iets gebeurd wat de moeite waard is om over te praten (laat staan om een film over te maken). Dus in plaats daarvan vult het script zich met het ene na het andere saaie verhaallijn (die voornamelijk te maken heeft met oudere vrouwen op de werkvloer), terwijl het de eigenzinnige charme en raffinement die de oorspronkelijke show tot een succes maakten volledig ontgaat. De bijrollen zijn op slag vergeten, de humor is er niet, en de chemie die Moore en Harper ooit hadden is verdwenen. Moore zou dit project jarenlang hebben uitgesteld, wachtend op 'het juiste script' voordat ze zich eraan waagde. Het is niet de leeftijd van de personages die dit doet (want de tijd gaat onvermijdelijk voorbij), maar het bijna volledige gebrek aan fantasie in combinatie met een schaamteloze minachting voor de elementen die de serie tot stand brachten. Ooit was dit bedoeld als pilot, maar het is duidelijk dat het geen enkele belangstelling heeft gewekt onder potentiële sponsors. Of onder potentiële toeschouwers. De film is snel en godzijdank vergeten, en is een karikatuur en een belediging van een klassieker.

text_en: On the back burner for years (so it was reported) this television reunion of two of the most beloved characters in sitcom history started off badly - and went straight downhill from there. Mary Richards (Mary Tyler Moore) and her best friend Rhoda Morgenstern (Valerie Harper) meet in New York after a long estrangement and catch up on each other's lives. What a novel concept! But, sad to relate, nothing worth talking about (let alone making a movie about) has happened to either of them in the intervening years. So, instead, the script contents itself with throwing out one hoary old plot device after another (most having to do with older women in the workplace), while completely missing the quirky charm and sophistication that made the original show a winner. The supporting cast is instantly forgettable, the humor is nonexistent, and the chemistry which Moore and Harper once had together is gone. Moore allegedly stalled this project for years, waiting for "just the right script" before committing herself. If this was the one she considered "right", what on earth were the ones she turned down like? It's not the age of the characters that does this in (for time inevitably marches on), but the almost complete lack of imagination coupled with a blatant disregard for the elements that made the series work. At one time this was intended as a pilot but, all to obviously, it failed to generate any interest among potential sponsors. Or for that matter, among potential audiences. Quickly and mercifully forgotten, the film is a travesty and an insult to a classic.


text: Deze film is niet gespeend van charme en toont ook een beetje warmte, maar uiteindelijk is deze inspanning te vergeefs en te sterk gericht op de hoofdrollen. Het lijdt geen twijfel dat Mary Tyler Moore weet wat ze met al haar filmtijd moet doen, maar ze haalt te veel van de schijnwerpers weg van de rest van de cast.<br />Een ander probleem is dat het script te zwaar beladen is met clichés. De dochter die stiekem de universiteit verlaat, een oudere vrouw die het moeilijk vindt om een goede baan te krijgen (en in eerste instantie nogal vernederend werk krijgt), de louche netwerkdirecteur met zijn managementspeeltjes die voor glamour kiest boven inhoud, de journaliste die opkomt voor haar overtuigingen enzovoort. Er is eigenlijk niets mis met al deze dingen, dat wil zeggen, ze zijn allemaal stevig geworteld in de werkelijkheid, maar in combinatie zijn ze gewoon te veel en laten ze ons te veel déj<0xC3><0xA0> vu's en te weinig verrassingen over.

text_en:
This film is not devoid of charm and also shows a bit of warmth, but ultimately this effort is too vain and too strongly focussed on the leads. There is no doubt that Mary Tyler Moore knows what to do with all her screen time but she takes too much of the limelight away from the rest of the cast.

Another problem is the overburdening of the script with cliches. The daughter who secretly drops out of college, an older woman finding it difficult to get a good job (and first ends up with fairly demeaning work), the sleazy network executive with his executive toys who goes for glitz over substance, the journalist who sticks up for her beliefs, etc. There is nothing really wrong with any of these, i.e. they are all firmly rooted in reality, but in combination they are just too much and leave us with too much deja-vu and too few surprises.


text: Waarom moesten de geschiedenissen van Mary en Rhoda zo somber zijn? Gescheiden vrouwen met onverschillige dochters. En waarom werd er zo weinig verwezen naar het oorspronkelijke programma en de personages? De dochterfiguren waren dwaas en oninteressant. Waarom kunnen er nooit dochters zijn die van de moeder op de tv houden? Het is logisch dat Mary uit Minneapolis weg zou gaan en Rhoda zou terugkeren naar New York, maar waarom konden Phyllis of Sue Ann Nivens geen gaststerren zijn? Het lijkt gewoon een armzalige manier om je zulke geweldige personages te herinneren. Het was natuurlijk goed om Mary en Rhoda samen te zien, maar het had beter kunnen zijn, veel beter. Nou, er is een re<0xC3><0xBC>nie geweest van de Mary Tyler Moore Show, een re<0xC3><0xBC>nie van de Dick Van Dyke Show, hopelijk zal Mary het de volgende keer beter doen als ze haar oude Mary Richards-terrein weer opzoekt.

text_en: Why did the histories of Mary and Rhoda have to be so dour? Divorced women with indifferent daughters. And why very little reference to the original show and characters? The daughter characters were silly and uninteresting. Why can't there ever be daughters who like their mother's on TV? It makes sense that Mary would leave Minneapolis, and Rhoda would return to NYC, but why couldn't Phyllis or Sue Ann Nivens be guest stars? It just seems a pitiful way to remember such wonderful characters. It was good to see Mary and Rhoda together of course, but it could have been better, much better. Well, there has been a Mary Tyler Moore Show Reunion, a Dick Van Dyke Show Reunion, hopefully Mary will do better next time if she revisits her old Mary Richards stomping grounds again.


text: De geschriften van Dietrich Bonhoeffer hebben een diepgaande invloed gehad op mijn leven als christen, en ik verheugde me erop deze film te zien en meer te weten te komen over zijn leven. Woorden kunnen nauwelijks mijn teleurstelling uitdrukken. Deze film was onsamenhangend... hij gaf geen achtergrondinformatie over zijn leven, geen historische context, en niets over zijn grote geschriften (behalve een korte, vluchtige verwijzing naar 'De kosten van het geloof' door een collega aan het begin van de film). In plaats daarvan zien we hem genieten van jazz (kennelijk in de Verenigde Staten) en chillen met zijn vrienden voordat hij besluit terug te gaan naar Duitsland. Blijkbaar om zijn menselijke kant te tonen. Oké, ik ben klaar voor het dramatische deel. Het deel waarin hij opkomt voor zijn geloof. In plaats van dat te benadrukken, krijgen we een heel slecht geacteerde romance met een schoolmeisje van zeventien. Of dat nu echt heeft plaatsgevonden of niet, het had geen belangrijk onderdeel van de film moeten zijn. En nu... nog steeds wachtend op het dramatische deel, of een of ander verhaal dat uitlegt waar zijn werk over ging... of <0xC3><0xAD>éts om ons een klein beetje te laten weten hoe geweldig deze man was. Trommelgeroffel... wachtend... wachtend... ZIP. Nada. Dit is het soort film dat 'Christian Films' een slechte naam bezorgt. Ze hoefden alleen maar een structuur op te zetten voor de film, met wat achtergrondinformatie... zelfs wat voice-overs of flashbacks over hoe hij predikte uit zijn werk... een verhaal over wie hij was en waar hij was geweest. Maar nee... dit is wat we kregen. Nauwelijks passend voor een held van het geloof.

text_en: Dietrich Bonhoeffer's writings have had a profound influence on my life as a Christian, and I eagerly anticipated watching this movie and finding out more about his life. Words can hardly express my disappointment. This movie was disjointed...it gave no background about his life, no historical context, and nothing about his great writings (except a brief, passing reference to "The Cost of Discipleship" by a colleague at the beginning of the movie.) Instead, we see him enjoying jazz (apparently in the States) and chilling out with his friends before he decides to go back to Germany. Apparently to show his human side. OK, I'm ready for the dramatic part. The part where he stands up for his faith. Instead of emphasizing that, we get a very badly acted romance with a 17-year-old schoolgirl. Whether or not that actually took place, it should not have been a major portion of the movie. Now...still waiting for the dramatic part, or some narration explaining what his writings were all about...or SOMETHING to make us know a little bit of the greatness of this man. drum-roll.....waiting..... ....waiting.....ZIP. Nada. This is the kind of movie that gives "Christian Films" a bad name. All they had to do was set up a structure for the movie to follow, with some background...even some voice-overs, or flashbacks to him preaching from his works...some narrative about who he was and where he had been. But no...this is what we got. Hardly fitting for a hero of the Faith.


text: Ik heb nooit begrepen waarom sommige mensen een hekel hebben aan Bollywood-films: ze hebben charismatische acteurs, geweldige dansnummers en opgezweepte emoties <0xE2><0x80><0x93> wat valt er niet aan te vinden? Wat ik niet besefte, was dat ik alleen de betere kringen van Bollywood had gezien. Toen keek ik naar 'Garam Masala'. Uit de eerste scène kon ik opmaken dat dit geen film was die ik leuk zou vinden (de film begint met een montage van de twee hoofdrolspelers die door een stad rijden en schijnbaar toevallig samenkomen op een reeks foto's met rondtollende modellen), maar ik bleef hopen dat het beter zou worden. Helaas gebeurde dat niet. Het voornaamste probleem is dat de twee hoofdrolspelers, Mac & Sam, totaal onsympathiek zijn. Ze liegen de hele film lang tegen vrouwen <0xE2><0x80><0x93> en liegen meedogenloos <0xE2><0x80><0x93> om ze in bed te krijgen, en het publiek wordt geacht dat grappig te vinden en gecharmeerd te zijn. De jongens zijn gewetenloos en onbekwaam, en niet op een beminnelijke manier. Mac gaat zelfs zo ver dat hij een van de vrouwen bedwelmt om te voorkomen dat ze erachter komt dat hij haar bedriegt. Het script is extreem slecht, met repeterende scènes, opzetjes die nooit ergens toe leiden, en onlogische handelingen en uitspraken van de personages. De personages worden eigenlijk helemaal nooit echt ontwikkeld. De mannen zijn onbehouwen, inhalige eikels, en de vrouwen zijn alleen maar afwisselend mooi. Als je deze film ziet, zou je denken dat 'luchthostesses' <0xE2><0x80><0x93> de vrouwen <0xE2><0x80><0x93> alleen maar een rol spelen. In werkelijkheid is verraad niet zo grappig.<br />De enige lichtpuntjes die ik in de film zag, waren een dansnummer met schitterende decors en een paar slapstick-momenten die te maken hadden met de Franse klucht en de deur die dichtsloeg. Maar Bollywooddansen is leuker in films met een choreografie van Farah Khan, en voor slapstick zou je net zo goed meteen naar de stille komedies van Buster Keaton en Harold Lloyd kunnen gaan, die schrijver/regisseur Priyadarshan behoorlijk lijken te hebben beïnvloed. Priyadarshan krijgt ook valse eer omdat hij het verhaal heeft verzonnen: de basis van de plot is gestolen uit het toneelstuk 'Boeing Boeing' uit 1960. De oorspronkelijke auteur van dat werk, Marc Camoletti, wordt nergens genoemd. Priyadarshan heeft in elk geval de titel van deze remake veranderd, in plaats van het origineel brutaal te gebruiken zonder de eer op te strijken, zoals hij in zijn versie uit 1985 heeft gedaan. (Volgens de creditslijst van IMDb.)

text_en:
I never understood why some people dislike Bollywood films: they've got charismatic actors, great dance numbers, and heightened emotion--what's not to like? What I didn't realize was that I had only seen the upper-crust of Bollywood. Then I watched "Garam Masala". I could tell from the first scene that this was not a movie I was going to like (the film opens with a montage of the two leads driving around a city and apparently happening serendipitously on a series of photo setups populated with gyrating models), but I kept hoping things would improve. Sadly, they didn't. The main problem is that the two protagonists, Mac & Sam, are completely unsympathetic. They spend the entire movie lying to women--and lying brutally- -in order to get them into bed, and the audience is supposed to find this funny, and be charmed. The boys are unscrupulous and inept, and not in a lovable way. Mac even goes so far as to have one of the women drugged in order to keep her from discovering his cheating. The script is extremely poor, with repetitive scenes, setups that never lead to anything, and illogical actions and statements by the characters. In fact, the characters are never really developed at all. The males are boorish, greedy jerks, and the women merely interchangeably beautiful. If you go by this movie, you would think that "air hostesses" are pretty easy to pass from man to man. In reality, betrayal is not so humorous.

The only bright spots I found in the movie were one dance number that had brilliant sets, and a few slapsticky moments involving the French-farce, door-slamming aspects of the story. But Bollywood dancing is better enjoyed in movies choreographed by Farah Khan, and for slapstick you might as well just go straight to the silent comedies of Buster Keaton and Harold Lloyd, who seem to have influenced writer/director Priyadarshan not a little. Priyadarshan also takes false credit for inventing the story: the basic premise of the plot is stolen from the 1960 play "Boeing Boeing." The original author of that work, Marc Camoletti, is credited nowhere. At least Priyadarshan changed the title for this remake, rather than brazenly using the original without giving credit, as he did in his 1985 version of this same tale. (According to IMDb's credits list.)


text: Ik heb naar Hulu gekeken (veel te veel reclame!) dus het brak het geijsbeer maar toch was het alsof ik naar een heel slechte buddyfilm uit het begin van de jaren zestig keek. Dean Martin en Jerry Lewis waar beide rollen worden gespeeld door Jerry Lewis. Als ik een Indiër was, zou ik bezwaar maken tegen het beeld van alle mannen als corrupt en alle vrouwen als feeks. Ze sjoemelden met de muziekvideo's voor de verkoop in het westen en ze gebruikten een heleboel westerse modellen zodat de mannen ze konden aanraken. Ik kijk meestal graag naar Indiase films maar dit was een grote teleurstelling, vooral voor een moderne Indiase film. Het verhaal speelt zich niet af in India (de oom heeft het er steeds over wanneer Mac zal terugkeren naar India), maar ik kan het niet. 'Ik weet niet waar het zou moeten gebeuren.

text_en: Watched on Hulu (far too many commercials!) so it broke the pacing but even still, it was like watching a really bad buddy movie from the early sixties. Dean Martin and Jerry Lewis where both parts are played by Jerry Lewis. If I were Indian, I'd protest the portrayal of all males as venal and all women as shrews. They cheated for the music videos for western sales and used a lot of western models so the males could touch them I usually enjoy Indian films a lot but this was a major disappointment, especially for a modern Indian film. The story doesn't take place in India (the uncle keeps referring to when Mac will return to India) but I can't find out where it is supposed to be happening.


text:
Priyadarshans HERA PHERI was een leuke komedie over een bepaalde situatie. Deze film heeft echter geen verhaal, maar is wel heel grappig maar onlogisch.

In feite is het geen echt verhaal maar op de een of andere manier slaagt het er toch in een leuke sfeer te creëren hoewel het niet echt geweldig is.
De eerste helft heeft 2 grappige scènes zoals die waarin Akshay en John Neha uitnodigen voor een lunch en een andere wanneer Paresh binnenkomt
De eerste helft wordt langzaam vervelend maar de tweede helft is grappiger hoewel ze geen script hebben.
De grappen zijn grappig hoewel je je afvraagt hoe het mogelijk is dat ze nooit de stemmen van de mensen in de kamers horen. Maar de film eindigt abrupt

Richting is oké Muziek is goed

Akshay Kumar blinkt uit in zijn rol die nu zijn tweede huid is geworden, maar dit is zijn hele film en hij overschaduwt alle anderen
John struikelt de hele tijd en slaagt niet in de komedie Paresh Rawal is hilarisch Rajpal is oké De meisjes zijn soms luidruchtig en onbeholpen ook Nargis, Daisy en Neetu (alleen Neetu is nu gezien) zijn goed in delen maar gillen te vaak Manoj Joshi is oké.

text_en:
Priyadarshan's HERA PHERI was a nice situational comedy This film however actually lacks a story but is quite funny but illogical

In fact they is no proper story yet it somehow manages a nice flow though it isn't anything great

The first half has 2 funny scenes like the one where Akshay and John invite Neha for a lunch and another when Paresh enters

The first half gets boring slowly but the second half is funnier though they is no script

The jokes are funny though one does wonder how they never hear each person's voices from inside the rooms?

The climax confusion is treated like a stage play but it's quite funny But the film ends abruptly

Direction is okay Music is good

Akshay Kumar excels in his part which is now become his second skin, but this is his film completely and he overshadows everyone else

John stumbles throughout and fails in comedy Paresh Rawal is hilarious Rajpal is okay The girls are loud at times and awkward too Nargis, Daisy and Neetu(only Neetu is seen now) are good in parts but shriek too often Manoj Joshi is okay


text: Ik moet zeggen dat dit de slechtste film van priyadarshan was (die hij samen met de veel betere _kyonki_ maakte en die ook zijn regieproject was), hij bevat geen specifieke verhaallijn en concentreert zich alleen op het lichaam van debuterende actrices en een paar domme komedies. Ik vind dat priyadarshan te veel herhalingen in zijn komedies maakt, net zoals _govinda_ en _David dhavan_ in het verleden hebben gedaan, nadat ze eerst een paar goede entertainers hadden gegeven die ze vervolgens ook hun publiek lieten loslaten. Het zal dus goed voor hem zijn om zich meer op het script te concentreren en een paar variaties in zijn richting te proberen. Geef ons meer _herapheri_ en _malamal_ wekelijks in plaats van stomme films als _garam masala!_

text_en: i have to say that this was the worst film of priyadarshan(releasing alongside much better kyonki which was also his directorial venture) ,it contains no specific storyline and just focuses on body showing by debuting actresses and some silly comedy sequences. I think priyadarshan is becoming too much repetitive in his comedy flicks just like govinda and David dhavan had done in the past after giving some good entertainers they also went on to loose their audiences.So it will be good for him to concentrate more on script and try some variations in his direction.Give us more of herapheri's and malamal weekly's rather than giving duds like garam masala!


text:
Verspil je tijd niet aan deze film. Dit is een absolute ramp in termen van acteren, regisseren, geluidsmontage, soundtrack... Sommige van de zeer goede acteurs hebben zo'n geweldige prestatie geleverd. De film doet Paresh Rawal, die misschien wel een van de meest getalenteerde acteurs van Bollywood is, geen recht. Akshay Kumar, die ook een opkomende ster is, heeft het niet zo best gedaan. John Abraham, wat is er met hem aan de hand? Noem je dat acteren? Ik bedoel dat hij God moet danken dat hij een knap gezicht heeft, anders zou hij in India Razzie-prijzen winnen als er in Bollywood zulke prijzen waren. Asrani is een groot talent, maar hij doet net zo veel als vroeger. 1.
Screenplay, om nog maar te zwijgen van een rip-off van de Boeing Boeing uit 1965, was behoorlijk slecht ingelijst. Ten eerste kunnen de mensen in Bollywood gewoon niets origineels maken. Bovendien weten ze niet eens hoe ze goed moeten kopiëren. De grappen in de film waren zo overdreven dat het pijnlijk werd om ernaar te kijken. Priyadarshan mag dan een ster in het zuiden zijn, maar hij is gewoon niet geschikt om een fatsoenlijke Hindi-film te maken. De geluidsmontage is verbazingwekkend slecht. Ik kan hier nog wel even mee doorgaan, maar waar het op neerkomt is dat Bollywood zich zou moeten schamen dat ze zo'n film hebben gemaakt.
<0x3E> Het ergste is dat sommige mensen deze film geweldig leken te vinden. Wat is er mis met jullie? Dit is de reden waarom Bollywood is waar het is. Wisten jullie dat Bollywood elk jaar meer films maakt dan Hollywood? Maar de meeste films zijn ongehoord in het buitenland, vanwege films als deze. Ik ben een Indiër en ik schaam me diep dat Bollywood dit stuk tuig heeft geproduceerd. Films als Dil Chahta Hai en Lagaan waren gewoon fantastisch. Het zijn wereldklassefilms die tijdloos zijn... een van de beste van dit decennium. Maar Garam Masala is misschien wel een van de slechtste van deze eeuw. Punt uit.
Ik geef het een 1 van de 10.

text_en:
Do not waste your time with this movie. This is a total thrash in terms of acting, directing, sound editing, soundtrack... There was such a waste of performance by some of the very good actors. The movie does not do justice to Paresh Rawal who is perhaps one of the most talented actors in Bollywood. Akshay Kumar who is also an emerging star did quite a poor job. John Abraham, what is wrong with him? Is that what you call acting? I mean he should thank God that he has a pretty face otherwise he'd be winning Razzie awards in India if there were any such awards in Bollywood. Asrani a great talent, but overdoes his bit as before.

Screenplay which was not to mention a rip-off from the 1965's Boeing Boeing was quite badly framed. First of all, people in Bollywood just can't make something original. On top of that they don't even know how to copy well. The jokes in the movie were so overdone, it was getting painful to sit through them. Priyadarshan may be a star in the south, but he's just not fit to make a decent Hindi movie. The sound editing is amazingly crappy. I can go on and on this matter, but the bottom-line is that Bollywood should be shameful of making such a film.

The worst part is that some people seemed to love this movie. What is wrong with you guys? This is the reason why Bollywood is where it is. Did you know that Bollywood makes more movies than Hollywood every year, however, most of the movies are unheard of abroad, because of movies like this one. I am an Indian and I am utterly shameful of Bollywood for producing this piece of thrash. Movies like Dil Chahta Hai and Lagaan were just terrific. They are world class films which are timeless... among the best of this decade. Garam Masala, however, is perhaps one of the worst of this century. Period.

I give it a 1 out of 10.


text:
Het begint met een aardige noot, maar zakt snel weg en laat de verwachtingen zakken.
Mac (Akshay Kumar) en Sam (John Abraham) zijn nog niet goed gebouwd of Macs baas besluit hem te koppelen aan drie stewardessen. De rest van het drama gaat over hoe Mac, Sam en oom Mambo (Paresh Rawal) omgaan met situaties die soms geforceerd lijken.
Over de cast: Paresh Rawal is een zeer getalenteerd acteur, ik vond het verspilde moeite om hem de rol van humeurige kok te geven. Akshay Kumar is draaglijk, John Abraham is erg slecht en struikelt voortdurend over het meubilair & Rajpal Yadav is de enige redding in de film. De tweede helft van de film is af en toe grappig, maar over het geheel genomen zijn het een DUD (liedjes zijn saai) en een major als je hoopt op gezond amusement en komedie.

text_en:
It begins on a nice note only to falter quickly and let down expectations.

Mac (Akshay Kumar) and Sam's (John Abraham) characters are not properly built before Mac's boss decides to hitch him with three air hostess. Rest of the drama is about how Mac, Sam and Uncle Mambo (Paresh Rawal) deal with situations which at times seem forced.

About the cast, Paresh Rawal is a very talented actor, I thought was wasted in the role of a moody cook. Akshay Kumar is tolerable, John Abraham is very bad keeps stumbling over furniture & Rajpal Yadav is the only saving grace in the movie.

The second half of the movie is funny at times, but in all a DUD (songs are boring) and a major let down if you are hoping for some wholesome entertainment and comedy.


text:
Waarschijnlijk de slechtste Bollywood-film die ik ooit heb gezien.
Geen plotlijn. Heel weinig karakterontwikkelingen.
Vol dwaze en zinloze humor. De hele film was chaotisch en zonder richting. Het verhaal had geen echt einde. Het vliegveld werd gefilmd in een winkelcentrum.
Hetzelfde verhaal werd keer op keer herhaald tot je 'alsjeblieft, ga door!' wilde zeggen. Zelfs het lied en de dans waren zinloos en slecht gechoreografeerd.
Het enige goede aan deze film is dat er overal lekkere lijfjes waren... maar ja, dat hebben de meeste Bollywood-films tegenwoordig ook.
Misschien ben ik niet van Indiase afkomst?

2/10/'10.

text_en:
Probably the worst Bollywood film I've seen.

No plot line. Very little character developments.

Full of silly and pointless humor. The whole film was chaotic and direction-less. There was no proper ending to the story. The airport was filmed in a shopping mall.

Same story chewed over and over again until you want to say "please, just move on with it!!" Even the song and dance was pointless and badly choreographed.

The only good thing about this movie is that there were hot bods all around... but then most of the Bollywood movies have that anyways these days.

Btw I'm not from an Indian background

2/10


text: Het eerste halfuur van de film had een vast tempo en introduceerde de personages, hoe plotseling alles ook te snel ging, een tamme reden voor Akshey Kumar om uit te gaan met 3 meisjes, heel luidruchtig vanwege de rol van zowel Akshey als John Abraham. Neha Dupia was het hoogtepunt van de film, Paresh Rawal deed het goed, maar niet zo goed als zijn optreden in Hera Pheri. Al met al was deze film de grootste teleurstelling van de film die geen recht doet aan zijn trailer. Spaar je geld en kijk niet naar deze film, kijk weer naar Hera Pheri en Hungama! De plot was buitengewoon onzinnig - goede muziek van Preetam de man die ons kocht - hou vol! Filmopnamen allemaal in één kamer, nieuwe acteurs (vrouwelijke cast) waren oké omdat het hun eerste film was maar gevestigde acteurs als Akshey en John waren volkomen teleurgesteld - een gevestigde regisseur als Priyadarshan geeft zijn slechtste film ooit!

text_en:
The first half hour of the movie had a steady pace and introduced the characters. however all of a sudden everything was happening too quick, a lame reason for Akshey Kumar to date 3 girls, very loud over acting by both Akshey and John Abraham. Neha Dupia was the highlight of the movie, Paresh Rawal did well but not as good as his performance in Hera Pheri. overall this movie was the biggest disappointment the film does no justice to its trailer. save your money and don't watch this movie, watch Hera Pheri and Hungama again!

summarising it: a cheap stage show performance and appearance to the film no story or substance, the plot was extraordinarily non-sense good music by Preetam the man who bought us Dhoom! keep it up! movie shot all in one room, new comers (female cast) were okay as it was their first film but established actors like Akshey and John totally disappointed an established director like Priyadarshan gives his worst movie ever!


text:
Ik heb de Malayalam film 'Boeing Boeing' gezien die in 1985 is gemaakt (die op zijn beurt waarschijnlijk is geïnspireerd door een Engelse film met dezelfde naam) lang geleden. Het basisverhaal van de garam masala is hetzelfde <0xE2><0x80><0x93> maar het wordt op een meelijwekkende manier verteld, de stijlvolle grappen zijn vervangen door routinegrappen die je in normale Hindi-films aantreft (waarschijnlijk heeft de regisseur dat gedaan om het Hindi-publiek te plezieren)...
Ik heb het Engelse origineel niet gezien. Maar ik heb echt genoten van de Indiase film (gemaakt door Priyadarshan zelf) die in die tijd een komedie was die zich in tweeën splitste. Natuurlijk was de rol van Mohanlal, Mukesh en Sukumari (die de rol van de kok speelde) zo natuurlijk en spontaan. Waarschijnlijk ben ik zo gecharmeerd van de Indiase film dat ik zelfs de kleinere gebreken in zijn Hindi-remake niet kan verdragen. Maar ik heb nog steeds het gevoel dat Akshay Kumar en John Abraham overdreven hebben gereageerd. Paresh Rawal heeft zijn werk goed gedaan, maar hij komt niet in de buurt van Sukumari.
Maar alles op zijn tijd, als je het vergelijkt met andere recente Hindi-komedies.

text_en:
I watched the Malayalam movie "Boeing Boeing" made in 1985 (which in turn is probably inspired by an English movie of same name) long back. The basic story of garam masala is the same - but it is told in a pathetic way, the classy jokes replaced by routine ones which are found in normal Hindi movies (probably the director did this to suit the taste of Hindi audience)...

I haven't seen the English original. But had really enjoyed the Malayalam film (made by Priyadarshan himself)which was a side splitting comedy, back then. Of course the acting by Mohanlal,Mukesh and Sukumari (who did the cook's role) was so natural and spontaneous.

Probably, I am too smitten by the Malayalam film that I cannot tolerate even the smaller flaws in its Hindi remake. But I still feel that Akshay Kumar and John Abraham have overacted. Paresh Rawal has done a decent job - but doesn't reach anywhere near Sukumari.

But all in all its OK, if one compares it to other recent Hindi comedy movies.


text: In tegenstelling tot de titel, biedt deze film geen kruid en dus wordt het publiek onderworpen aan een smakeloos gerecht. Alle humor lijkt geforceerd, theatraal, mechanisch, geënsceneerd, en doet denken aan die Pakistaanse toneelstukken die op video verkrijgbaar zijn, met inbegrip van de maniertjes. Iedereen schreeuwt, schreeuwt en doet zonder reden rare dingen. De premisse ziet er interessant uit, want het is een rechtstreekse kopie van Hollywoods 'Boeing Boeing'. John Abraham, die in bijna al zijn films zo natuurlijk is, is hier een volslagen buitenbeentje. Als we de moraalfactor buiten beschouwing laten, zien de bizarre gebeurtenissen er zelfs afgezaagd uit. De personages van drie meisjes zouden in elk geval contrasterend moeten zijn om een paar interessante elementen in te brengen, maar helaas komen ze ook allemaal voor in die hersenloze, opgedirkte trutten (3B's) die op dezelfde manier praten, zich gedragen en zelfs schreeuwen. Het grootste gat in de plot is waarom de hoofdpersoon de drie meisjes bij hem thuis houdt en doet alsof ze elkaar nooit zullen leren kennen? Alleen maar om een beetje Seks te doen, wat anders? Hetzelfde zou op honderden andere manieren gedaan kunnen worden. Daarom is zoveel drama zonder reden niet iets wat het publiek gemakkelijk zal verteren. Maar toch, geweldige vleesshows en verleidelijke promo's geven zulke films altijd een grote inscriptie. Voor degenen die het een situationele komedie noemen, noem ik het een pathetische smaak. Het gevoel voor humor van een publiek dat naar de film gaat, is vast en zeker zo verziekt en dement geworden dat het een soort sadistisch, vreemd en gekmakend soort humor heeft ontwikkeld, waarbij het niet de personages zijn die ze uitlachen, maar eerder zichzelf en hun eigen frustraties, waardoor het zinloos lijkt dat we, om te kunnen lachen, met zulke dingen moeten leven.

text_en: Contrary to its title, this film offers no spice and thus audience is subjected to a tasteless dish. All Humor appears forced, theatrical, mechanical, staged, reminiscent of those Pakistani plays available on video, including even the mannerisms. Everybody is screaming, shouting and doing odd things for no reason. The premise looks interesting as it is a straight lift from Hollywood's 'Boeing Boeing". John Abraham who is so natural in almost all his films is a complete misfit here. If we keep morality factor aside, even then the bizarre events looks trite. Akshay Kumar and Paresh Rawal, two experienced stalwarts try hard to lift the film by being natural but in vain. At least, the characters of three girls should be made contrasting in order to bring some interesting elements but sadly here too all of them appears those brainless, buxomed bimbettes (3Bs) who talk, behave and even scream in quite similar fashion. The major hole in the plot is what made the protagonist keep the three girls at his same home pretending that they will never get to know about each other? Just to do some Sex, what else? The same could be done in hundreds of other ways. Therefore so much dramabaazi for no reason is not something audience will digest easily. But surely, great flesh show and tempting promos always gives such films a great initial. Now for those who call it a situational comedy, I call it a pathetic taste. Sense of humor of such cinema going audience is surely gone corrupted and demented to the extent that they are connecting to a sadistic, weird and maddening type of humor, where it is not the characters that they laugh at but rather at themselves and at their own frustrations that look how senseless we have become that in order to laugh we have to bear with such things?


text:
Nou, misschien heb ik het de laatste tijd een beetje moeilijk met Hindi-films. Ik vroeg de man van de videotheek om Apharan (Prakash Jha), maar omdat het een nieuwe release was, was hij nog niet beschikbaar. Dus moest ik genoegen nemen met deze. Het bleek de stomste Hindi-film te zijn die ik ooit heb gezien (en ik heb er heel wat gezien). Geen wonder dat iedereen de draak steekt met Bollebos! Als IMDb een negatieve beoordeling had, zou ik Garam Masala een 10 geven.
Ik herinner me dat ik een tv-programma heb gezien over de jazzy première die ze in Mumbai hadden voor de release. Alle gebruikelijke beroemdheden en hun aanhang kwamen opdraven. Om de een of andere vreemde reden verwachten mensen goede dingen van Piyadarashan. Ik hield niet van Hulchul, Hungama, of zijn andere films. Hulchul, waarschijnlijk een verbastering van Tamil of Malayalam, kwam over als een heel luidruchtige, confronterende film die ook weer nergens op sloeg, behalve dan in een Bollywoodfilm. Dit laatste staaltje van volslagen CXXP bewees dat deze vent GEEN BRAINS heeft. Wie heeft hem tot regisseur gemaakt, en nog wel een Bollywoodregisseur ook???
Hoe dan ook, nu de film. Wat begint als een romantische escapade, verandert in een onzinnige vrouwenjacht. Twee modefotografen die voor een tijdschrift werken, delen een appartement (is het niet net zoiets als _No Entry_, waarin de 2 kerels voor een roddelblad werken en een kantoor delen? Jezus christus, nu kopiëren ze hun eigen verhalen!) Een of andere kok of kok die een van de dodo's probeert te helpen bij zijn zoektocht naar multilaterale liefde (ook wel multi-tasking en multi-timing genoemd). Wat er uiteindelijk gebeurde, ik heb geen idee. Ik schakelde halverwege uit. Wat een belachelijke rotzooi. Ik kan niet geloven dat ze het zelfs maar hebben uitgezonden. En wat sadistisch om je in je eigen vuil te wentelen! Voor welk publiek hebben ze het gemaakt <0xE2><0x80><0x93> de arme ongeletterde massa's in India (700 miljoen in de laatste telling) of de welgestelde nri-documentaires die in Phoren blijven? Het doet er niet toe. Geen van beide groepen heeft enig idee wat een goede film maakt en verdient waarschijnlijk zulke godvergeten rotzooi.
Het is een korte recensie omdat er niets anders is om over te schrijven dan de gebruikelijke zak afval. Bollywood zou zijn naam in Follywood moeten veranderen. En ja, deze recensie is veel beter dan de film zelf.

text_en:
Well, maybe I'm just having a bad run with Hindi movies lately. I asked the video store guy for Apharan (Prakash Jha) but being a new release, wasn't available yet. So I had to settle for this one. It turned out to be the stupidest Hindi movie I've seen (and I've seen quite a few). No wonder BOllywood is the laughing stock of the whole world! If IMDb had negative ratings, I would give Garam Masala a -10.

I remember seeing a TV show about the jazzy premiere they had for its release in Mumbai. All the usual celebs and their sideys showed up. For some strange reason, people expect good stuff from Piyadarashan. I did not like Hulchul, Hungama, or his other films. Hulchul, probably dubbed from Tamil or Telugu, came across as very loud, in-your-face fare that again didn't make much sense except in a Bollywood flick. This latest piece of utter CXXP proved that this guy has NO BRAINS. Who made him a director, even a Bollywood director at that???

Anyhow, to the film now. What starts off as a romantic escapade turns into a non-sensical woman-hunt. Two fashion photographers working for a magazine share an apartment (isn't it similar to No Entry where the 2 dudes work for a gossip magazine and share an office? Jezuz Christ, now they're copying their own stories!) Well anyways, there's some cook or chef that tries to help one of the dodos in his quest for multi-lateral love (aka multi-tasking + multi-timing). What happened in the end, I've no idea. I switched off mid-way. What ridiculous junk. I can't believe they even released it. And how sadistic to wallow in their own filth! For which audience did they make it - the poor illiterate Indian masses (700 Mil at last count) or the well-heeled NRI desis staying in Phoren? Either ways it doesn't matter. Neither group has any clue what makes a good movie and probably deserves such god-awful stuff.

Its a short review because there's nothing to write about but the usual bag of F-grade garbage. Bollywood should change its name to Follywood. And yes, this review is much better than the movie itself.


text:
De Priyadarshan/Paresh Rawal-combinatie is al eerder een groot succes geweest, net als HERA PHERI en HUNGAMA, dus ik ging met hoge verwachtingen naar de film (in een Indiase bioscoop) en vooral na de gelikte promo's. Helaas was deze film, net als HULCHUL ervoor, een enorme teleurstelling.
Zoals anderen hebben opgemerkt, wordt de premisse van de film, die om te beginnen al oudbakken was, eindeloos uitgerekt zonder enige ontwikkeling of extra lagen. Na een tijdje wil je gewoon dat de film ophoudt zodat je naar huis kunt (als ik dit thuis had gezien, zou het veel gemakkelijker zijn geweest om mijn verlies te nemen). De voorstelling van Akshay Kumar is op zijn best gemiddeld en John Abraham zou niet meer moeten proberen komedie te spelen. De komedie-aspecten van de hele film waren behoorlijk amusant. Ik herinner me alleen dat ik twee keer zo hard moest lachen als in de rest van de film. In HERA PHERI en AWARA PAAGAL DEEWANA werd ik absoluut niet aan alle kanten uitgelachen, en in AWARA PAAGAL DEEWANA zelfs in mindere mate. Paresh Rawal had een paar van zijn verwachte klassieke momenten, maar omdat zijn rol en karakter weinig ruimte kregen om te groeien, maakte hij in deze film niet veel indruk.
Neha Dhupia, die alleen in de film verschijnt, was leuk om naar te kijken als ze op het scherm was. En sommige liedjes zijn ook leuk. Vooral de openings- en slotliedjes van respectievelijk ADA en KISS ME BABY. Anders kun je deze film beter gewoon doorgeven.

text_en:
The Priyadarshan/Paresh Rawal combo has been golden before with the likes of HERA PHERI and HUNGAMA so I went into the movie (at an Indian multiplex) with high hopes, especially after the slick promos. Unfortunately, like HULCHUL before it, this movie was a huge disappointment.

Like others have commented, the premise of the movie, which was already stale to begin with, just gets stretched on and on without any development or additional layering. After a while, you just want the movie to end so you can go home (if I had been watching this at home, it would have been much easier to cut my losses). Akshay Kumar's performance is average at best and John Abraham should not try doing comedy again. The comedy aspects of the movie overall were pretty week. I only remember giggling like twice the entire movie. Definitely no sidesplitting belly laughs that consumed me in HERA PHERI or even to a lesser extent in AWARA PAAGAL DEEWANA. Paresh Rawal had a few of his expected classic moments, but overall, because his role and character wasn't given much room to grow, he didn't make much of an impact in this film.

Neha Dhupia, who makes only an appearance in the movie, was fun to look at while she was on screen. And some of the songs are fun. Especially the opening and closing songs of ADA and KISS ME BABY, respectively. Otherwise, you're better off just passing on this movie.


text: De film was een enorme teleurstelling. Vooral omdat hij werd geregisseerd door Priyadarshan, was het triest om zulke armzalige maatstaven te zien. Slecht script (bijna niet bestaand) en songsequenties met elke minuut en op de vreemdste momenten doodden de humor die de film te bieden had. Sommige scènes waren grappig, maar het kwam neer op waarschijnlijk maar 5 minuten van de hele duur. De montage was pathetisch. Al met al was de film een teleurstelling omdat het gebrek aan verhaal maar al te duidelijk was. In feite bleven er na de pauze maar een paar mensen over om de tweede helft van de film te bekijken.<br />Je zou helemaal niets missen als je niet naar de film keek. Niet de moeite waard om kostbaar kaartjesgeld aan uit te geven. wacht tot het op tv komt.

text_en:
The movie was a huge disappointment. Especially since it was directed by Priyadarshan, it was sad to see such dismal standards. Poor screenplay(almost non existent) and song sequences with bad songs every minute and at the most odd times killed whatever humor the movie could offer. some of the scenes were funny, but it amounted to probably only 5 mins of the whole duration. The editing was pathetic. Dismal! overall the movie disappointed as the lack of story was only too evident. In fact only a few people stayed to watch the second half of the movie after the interval.

One wouldn't miss anything at all if you don't watch the movie. Not worth spending valuable ticket money on this movie. wait till it appears on TV...


text:
Terwijl ik naar That Lady In Ermine keek, vroeg ik me af wat Betty Grable deed in een project dat bedoeld leek voor Marlene Dietrich. Iemand bij 20th Century Fox heeft misschien besloten dat het ene sekssymbool net zo goed is als het andere. Darryl F. Zanuck had beter moeten weten.
Betty speelt een negentiende-eeuwse Italiaanse gravin wier domein is binnengevallen door een troep Hongaarse huzaren onder bevel van Douglas Fairbanks jr. Haar spookachtige voorouder wiens portret in de paleiszaal hangt, samen met de rest van haar voorname stamboom, ziet niet weinig gelijkenis in Doug nu en een andere indringer zo'n driehonderd jaar geleden met wie ze afrekende toen de legers faalden. De huidige Betty is nog maar net getrouwd met Cesar Romero en de invasie is op een uiterst ongelegen moment gekomen, nog voordat alles geconsummeerd is. Dat zal iedereen een slechte naam bezorgen, dat garandeer ik je.
Verse, gezonde Amerikaanse Betty is NIET de actrice om verleidelijk en mysterieus te doen. Marlene Dietrich had dit misschien kunnen voorkomen, maar met Betty is het nog platter dan met de presidentskandidaat van gisteren. Zij en Fairbanks kunnen het helemaal niet met elkaar vinden, hoewel Doug nog net zo charmant is als altijd en iemand die ik overal in kan zien.
Frederick Hollander en Leo Robin hebben de muziek voor deze film geschreven en This Is The Moment heeft een Oscarnominatie gekregen voor het beste liedje. Eén kans op de roem van een Oscar ging verloren aan Buttons and Bows.
Ernest Lubitsch stierf halverwege de film en Otto Preminger maakte That Lady In Ermine af. Ik kan niet geloven dat Lubitsch Grable in gedachten had voor de hoofdrol. En jij ook niet als je That Lady In Ermine ziet.

text_en:
Watching That Lady In Ermine I was wondering what Betty Grable was doing in a project that seemed to be aimed for Marlene Dietrich to do. Someone over at 20th Century Fox may have decided one sex symbol is as good as another. Darryl F. Zanuck should have known better.

Betty plays a 19th century Italian countess whose domain has been invaded by a troop of Hungarian Hussars captained by Douglas Fairbanks, Jr. Her ghostly ancestor whose portrait hangs in the palace hall along with the rest of her distinguished family tree, sees no small resemblance in Doug now and another invader some 300 years earlier whom she dealt with when armies failed.

Besides that the current Betty has just been married to Cesar Romero and the invasion has come at a most inopportune moment, before things have been consummated. That's going to give anyone a bad attitude, I guarantee.

Fresh, wholesome all American Betty is NOT the actress to do seductive and mysterious. Marlene Dietrich might have put this over, but with Betty it falls flatter than yesterday's presidential candidate. She and Fairbanks have no chemistry at all, though Doug is as charming as ever and someone I can watch in anything.

Frederick Hollander and Leo Robin wrote the score for this film and This Is The Moment got an Oscar nomination for Best Song. That Lady In Ermine's one chance for Oscar glory fell to Buttons And Bows.

Ernest Lubitsch died midway during the film and Otto Preminger finished That Lady In Ermine. I can't believe Lubitsch had Grable in mind for the lead here. Neither will you if you see That Lady In Ermine.


text:
Deze miserabele film is een remake van een film uit 1927. Ze hadden het zo moeten laten.
Wat een kolossale bom! Douglas Fairbanks heeft hier absoluut geen charisma. Cesar Romero wordt onderworpen aan een rol als een echte zak en Bette Grable zingt in koor: Wat ik met die Hongaar zal doen!
De belachelijke plot gaat over een vrouw in een kasteel in 1561 in Rome die de dag redt door een veroveraar te doden. (Fairbanks) Laten we nu teruggaan naar 300 jaar later, waar Grable, die net getrouwd is met graaf Romero, in een soortgelijke situatie terechtkomt, als er in haar huwelijksnacht een invasie van Hongaarse soldaten is.
Romero gedraagt zich laf en vlucht voordat het leger arriveert. Hij vermomt zich als zigeuner en moet op het kasteel blijven als zijn vioolspel Fairbanks behaagt. Het einde is nog erger dan de hele ellendige film als Grable met Fairbanks praat om hem het goede nieuws te vertellen: een woedende Romero heeft het huwelijk ontbonden.
Deze armzalige imitatie van een film is gemaakt in 1948. Als Harry Davenport, een veteraan die in de film meespeelt, stierf hij in 1949; dit moet zijn laatste film zijn geweest. Wat een bom om af te gaan na zo'n voortreffelijke carrière.
Walter Abel is co-star, maar hij kan weinig uitrichten met zo'n slecht handschrift. De kostuums lijken meer op die uit het Stenen Tijdperk. Ik kan me niet voorstellen wat Fairbanks aanhad.

text_en:
This miserable film is a remake of a 1927 film. They should have let it remain that way.

What a colossal bomb! Douglas Fairbanks displays absolutely no charisma here. Cesar Romero is subjected to a role as a real jerk and Bette Grable sings with a chorus- What I'll Do to that Hungarian!

The ridiculous plot deals with a picture of a woman in a castle in 1561 Rome that saved the day by killing a conqueror. (Fairbanks) Now, let's fast forward to 300 years later, where Grable, just married to the Count Romero, faces a similar situation, when on her wedding night, there is an invasion by Hungarian soldiers.

Romero acts cowardly and flees before the army arrives. He disguises himself as a gypsy and is made to remain at the castle when his violin playing pleases Fairbanks. The ending is worse than the entire wretched film when Grable meets Fairbanks to tell him the good news-an enraged Romero has annulled the marriage.

This poor imitation of a movie was made in 1948. As Harry Davenport, a veteran supporting player who is in it, died in 1949; this must have been his last film. What a bomb to go out with after such a distinguished career.

Walter Abel co-stars but he can do little with such poor writing. The costumes look more like those that would come out of the stone age. I can't fathom what Fairbanks was wearing.


text: De laatste film voor Ernst Lubitsch, voltooid door Otto Preminger na Lubitsch' vroegtijdige dood tijdens de produktie, is een jongleursact vol verfijning en dwaasheid, romantiek en muziek, fantasie en dramatische kostuums. In een negentiende-eeuws kasteel in Zuidoost-Europa valt een gravin voor haar gezworen vijand, de leider van de Hongaarse opstand; ze wordt geholpen door haar voorvader, wiens geschilderde beeltenis op magische wijze tot leven komt. Betty Grable, met een lange blonde pruik versierd met bloemen, is nog nooit zo mooi geweest, en haar liedjes zijn heel aangenaam. Helaas is dit script (van Samson Raphaelson, uit een operette van Rudolf Schanzer en E. Welisch) doorspekt met verschillende ideeën die niet samengaan <0xE2><0x80><0x93> of onderhoudend zijn. Het resultaat ziet er goed uit, maar neemt niet alles in zich op.

text_en: The final film for Ernst Lubitsch, completed by Otto Preminger after Lubitsch's untimely death during production, is a juggling act of sophistication and silliness, romance and music, fantasy and costume dramatics. In a 19th century castle in Southeastern Europe, a Countess falls for her sworn enemy, the leader of the Hungarian revolt; she's aided by her ancestor, whose painted image magically comes to life. Betty Grable, in a long blonde wig adorned with flowers, has never been more beautiful, and her songs are very pleasant. Unfortunately, this script (by Samson Raphaelson, taken from an operetta by Rudolf Schanzer and E. Welisch) is awash with different ideas that fail to mesh--or entertain. The results are good-looking, but unabsorbing. *1/2 from ****


text: Laat ik beginnen met te zeggen dat ik vroeger echt gek was op Betty Grable, vooral van _Down Argentine Way_, maar tegen de tijd dat ze aan deze ramp toe was, was ze ook 'rond' en eerlijk gezegd was de hele film een g<0xC3><0xAA>nante vertoning. Geconfronteerd met Douglas Fairbanks jr. (die tamelijk wanhopig moet zijn geweest) was het verhaal slecht, de kleuren waren goed en de film was veel te lang. Er zaten een paar van de oude steunpilaren in als Harry Davenport en Reginald Gardiner om te proberen de belangstelling te wekken, maar zonder succes. De muziek was treurig, en ik moet zeggen dat geen enkele melodie memorabel was... Omdat ik zo'n fan was van Miss Grable, wou ik dat ik deze nooit had gezien!

text_en: Let me start out by saying that I used to really like Betty Grable, particularly from "Down Argentine Way", but by the time she got around to this disaster, she had also got "round" and frankly the whole film was an embarrassment. Costarred with Douglas Fairbanks JNr (who must have been fairly desperate) the story was bad, the colours good, and the film far too long. It had some of the old standbys in it like Harry Davenport and Reginald Gardiner to try and stimulate interest but with no success. The music score was woeful, and I have to say not one tune was memorable in any way....as I was such a fan of Miss Grable, I always wish I had never seen this one!


text:
Ik krijg het gevoel dat de producenten van deze puinhoop van plan waren om het pijnlijkste, belachelijkste western ooit te maken. 'Pijnlijk' is het beste woord dat ik kan bedenken om het te beschrijven.
Aan de positieve kant heb je mooie kleurenfoto's en de mooie en welbespraakte Rhonda Fleming. Mijn sympathie gaat uit naar Jacques Aubuchon (die de invalide speelde), die zich in een irritante rol zo goed gedroeg, zo gruwelijk geschreven dat geen enkele acteur een plezierige voorstelling kon geven. De kwaliteit van de productie was heel goed, wat alleen maar de nadruk legde op het verschrikkelijke verhaal en het scenario. '
Dingen waar ik een hekel aan had: Stewart Granger leek zo weinig op een westernfiguur, met zijn Britse accent, zijn keurige maatpak en die malle, smetteloze, altijd-witte zakdoek om zijn nek. Het werd vermoeiend zoals de mensen uit de stad en zijn zoon voortdurend tegen Granger tekeergingen en hem beledigden, en hij zei nooit iets terug. Ik weet dat we het ongeloof moeten laten varen en westerns moeten waarderen als symbolische moraliteitsspelletjes, maar dit verbrak de betovering met belachelijk onrealistische en voorspelbare scènes. Het ergste was het einde, waar Granger op miraculeuze wijze, snel en in zijn eentje dynamiet plant rond een bergpas die de slechterik heeft gemaakt.' Het ergste is nog de hele plot, die vol zit met scènes uit een soapserie. Niets in de film leek geloofwaardig: ik kon niet geloven waar al die conflicten over gingen. De slechterik reed met zijn kudde naar de markt en wilde dat de koeien onderweg wat gras aten; ik begrijp niet waarom iets niet kon worden opgelost. Heb je daar een geschil over het eigendomsrecht van het land voor nodig? Vergeet het maar.

text_en:
I get the feeling that the producers of this mess were out to make the most painful, ridiculous Western ever made. "PAINFUL" is the best word I can think of to describe it.

On the plus side you have nice color photography and beautiful and well-spoken Rhonda Fleming. My sympathy goes to Jacques Aubuchon (who played the cripple), who acted well enough in an annoying role, written so atrociously that no actor could give an enjoyable performance. The production values were quite good, which only served to highlight the terrible story and screenplay.

Things I hated: Stewart Granger looked so little like a western figure, what with his British accent, neat tailored outfit, and silly immaculate always-white kerchief tied around his neck. It got tiresome the way the townspeople and his son were constantly haranguing and insulting Granger, and he never spoke up or replied back. I know we are supposed to suspend disbelief and appreciate Westerns as symbolic morality plays, but this one broke the spell with it laughably unrealistic and predictable scenes, the worst being at the end where Granger miraculously, speedily and single-handedly plants dynamite around a canyon pass that the bad guy's cattle will pass through, and then Granger plants himself in the perfect spot so he can shoot the dynamite from a very far distance to create rock slides to bury and spook the cattle and bad guys, seemingly destroying them all, save the two main bad guys. Next worst is everything about the plot, which is loaded with soap opera scenes. Nothing in the movie seemed believable: I couldn't believe what all the conflict was about. The bad guy was driving his herd through to market and wanted the cows to chew some grass along the way; I don't see why something couldn't have been worked out. You need a land ownership dispute for that? Don't bother to see it.


text: Ik ben een groot liefhebber van de oude westerns en ik geloof niet dat Hollywood in staat is zijn oude glorie te herstellen. Maar zelfs Ronda Fleming en Stewart Granger kunnen niets doen voor deze film uit 1957, die bijna alle afgezaagde kenmerken heeft van de western van de bekeerde revolverheld die het goed gaat maken. De film gaat over een man die op het punt staat een revolverheld te worden. Hij is een gevallen maar deugdzame vrouw, bekrompen stadsmensen die zich voor hun redding tot de revolverheld moeten wenden, enz. Ik kan het niet helpen, maar de achternamen van de schrijver en de jonge 'acteur' die Grangers zoon speelt, vallen me op. Is er sprake van nepotisme? Ik heb beter acteerwerk gezien in de toneelstukken van de middelbare school.

text_en: I'm a big fan of the old westerns, and do not believe that Hollywood is capable of capturing its old glory. But not even Ronda Fleming and Stewart Granger can help this 1957 movie which carries nearly all the trite characteristics of westerns of the reformed gunfighter turned good guy. fallen but virtuous woman, bigoted townspeople who must turn to gunfighter for salvation, etc. I can't help but notice the last names of the writer and young "actor" who plays Granger's son. Any nepotism there? I've seen better acting in high school plays. Chill Wills plays a cartoon characterization of Chill Wills. Have I reached the 1000 words yet?


text:
SOS op zee

Aspectverhouding: 1,37:1

Geluidsformaat: Mono

(Zwart en wit)
Ollie, lijdend aan 'hornofobie', begint aan een 'rustige' boottocht, maar hij en Stan komen in aanraking met een ontsnapte gevangene (Rychard Cramer). Er volgt een chaos.
Deze komedie <0xE2><0x80><0x93> een oke-intro die zich niettemin ontvouwt als een imitatie van het beste werk van Laurel en Hardy <0xE2><0x80><0x93> was de laatste samenwerking tussen L&H en producent Hal Roach. De film culmineert in een gedenkwaardige zeereis nadat _The Boys_ gegijzeld wordt door de schurk Cramer (die een zeemeeuw doodschiet om te bewijzen hoe stoer hij is!). De grappen zijn oké, maar de inspiratie ontbreekt, misschien vanwege de rekrutering van acteur-regisseur Gordon Douglas, die eerder verantwoordelijk was voor Ollies eerste solo-poging in de geluidstijd (ZENOBIA, geproduceerd in 1939), maar wiens werk hier een greintje humor mist. Mooi, maar niets bijzonders. L&H-bezoekers Charlie Hall en James Finlayson maken hun opwachting.

text_en:
SAPS AT SEA

Aspect ratio: 1.37:1

Sound format: Mono

(Black and white)

Suffering from 'hornophobia', Ollie embarks on a 'restful' boat trip, but he and Stan get mixed up with an escaped convict (Rychard Cramer). Chaos ensues.

This feature length comedy - an OK entry which nonetheless unspools like a mere imitation of Laurel and Hardy's best work - marked the final collaboration between L&H and producer Hal Roach. Episodic in structure, the movie culminates in a memorable ocean voyage after The Boys are taken hostage by villainous Cramer (who shoots a seagull to prove how tough he is!). The gags are OK, but inspiration is lacking, perhaps due to the recruitment of actor-turned-director Gordon Douglas, previously responsible for Ollie's first solo effort in the sound era (ZENOBIA, produced in 1939), but whose work here lacks a measure of pzazz. Fair, but nothing special. L&H regulars Charlie Hall and James Finlayson make guest appearances.


text: Stan Laurel en Oliver Hardy zijn het beroemdste komische duo uit de geschiedenis, en terecht, dus ik ben blij als ik een van hun films te zien krijg. In wezen is een man in een hoornfabriek de vierde die het begeeft, en al gauw begeeft Ollie het met alle hoorngeluiden. Hij ligt thuis te rusten met Stan naast zich, hij heeft rust nodig, en de dokter (James Finlayson) belt op om te zeggen dat hij naar Ollie komt kijken. Nadat een schele monteur zich heeft gerealiseerd dat loodgieter en elektriciteit door elkaar zijn gehaald, komt de dokter voor een onderzoek, en na een paar tests adviseert hij om geitenmelk te drinken en wat zeelucht op te snuiven. Nadat Stan wat trompet heeft geoefend door uit het raam te hangen aan het telefoonsnoer en een auto-ongeluk heeft gehad, gaan hij en Ollie naar een steiger om een boot te huren. Ze laten de boot op de steiger liggen terwijl ze proberen een geit te melken, en Stan heeft zijn trompet meegenomen! Intussen staat er op de voorpagina van de krant dat moordenaar Nick Grainger <0xE2><0x80><0x93> Ontsnapte Veroordeelde (Richard Cramer) <0xE2><0x80><0x93> is ontsnapt, en hij sluipt de boot van de jongens binnen terwijl ze slapen, en de geit kauwt door het boottouw heen en drijft naar zee.'s Ochtends zien ze waar ze zijn, en de moordenaar komt naar buiten en eist iets te eten, en hij ziet Stan en Ollie nepvoedsel maken, bijvoorbeeld. Het is een komedie, maar het is geen geweldige zwart-witfilm. 'Nou, daar heb je weer een mooie puinhoop van gemaakt!' was nummer 60 van 100 Years, 100 Quotes, en Stan Laurel en Oliver Hardy waren nummer 7 van The Comedians' Comedian. Oké!

text_en: Stan Laurel and Oliver Hardy are the most famous comedy duo in history, and deservedly so, so I am happy to see any of their films. Basically a man at a horn factory is the fourth to crack, and soon enough Ollie cracks with all the horn noises. He is resting at home with Stan by his side, needing quiet, and the Doctor (James Finlayson) phones to say he is coming over to check on Ollie. After realising plumbing and electricity is muddled up by a cross-eyed repairman, the Doctor comes in for a check-up, and after some tests, he recommends drinking goat's milk and getting some sea air on the ocean. After Stan practises some trumpet playing, hanging out the window by the phone cord and a car crash, he and Ollie to a dock to rent a boat. They keep the boat on the dock trying to milk a goat, and Stan has brought his trumpet! Meanwhile, the newspaper's front page reads that Killer Nick Grainger - Escaped Convict (Richard Cramer) has escaped, and he sneaks onto the boys' boat while they are sleeping, and the goat chews through the boat rope, drifting out to sea. In the morning, the see their location, and the Killer comes out demanding something to eat, and he spots Stan and Ollie making fake food, e.g. string for spaghetti, soap for cheese, belt for bacon, sponge for meatballs, and he forces them to eat it. When Ollie starts choking on something, Stan blows his trumpet to help, and Ollie's rage gets him punching the Killer, and it keeps going till the police arrive, only to have Ollie's rage get them put in prison too. There were the tiniest moments of comedy, but it isn't a great black and white film. "Well, here's another nice mess you've gotten me into!" was number 60 on 100 Years, 100 Quotes, and Stan Laurel and Oliver Hardy were number 7 on The Comedians' Comedian. Okay!


text: De _Twilight Zone_ heeft een bepaalde mythe over zich afgeroepen <0xE2><0x80><0x93> net als _Star Trek_. Dat komt doordat er veel toegewijde liefhebbers van de serie zijn die, wat er ook gebeurt, vinden dat elke aflevering goed was. Dat zijn degenen die voor elke aflevering een 10 scoren en de serie niet objectief kunnen beoordelen. Daarom heb ik een tijdje geleden alle oorspronkelijke _Star Trek_ -afleveringen bekeken (de goede en de slechte) omdat de algehele kijkcijfers en recensies gewoon te positief waren. Nu is het tijd om hetzelfde te doen voor _The Twilight Zone_.<br />Hoewel ik voor veel afleveringen een 10 heb gescoord, krijgt deze gewoon een 3 omdat hij slecht was. De tekst was in feite g<0xC3><0xAA>nant slecht. Twee mensen van verschillende partijen die in een grote oorlog verwikkeld zijn, lopen de hele episode mee. Na een tijdje wordt duidelijk dat zij de enige twee mensen zijn die nog op Aarde zijn <0xE2><0x80><0x93> zoals je te weten komt in de werkelijk stomme en volkomen onovertuigende conclusie. Gewoonlijk maakt de wending aan het eind de hele episode groots <0xE2><0x80><0x93> deze doodde hem!

text_en:
The Twilight Zone has achieved a certain mythology about it--much like Star Trek. That's because there are many devoted lovers of the show that no matter what think every episode was a winner. They are the ones who score each individual show a 10 and cannot objectively evaluate the show. Because of this, a while back I reviewed all the original Star Trek episodes (the good and the bad) because the overall ratings and reviews were just too positive. Now, it's time to do the same for The Twilight Zone.

While I have scored many episodes 10, this one gets a 3 simply because it was bad. The writing was in fact embarrassingly bad. Two people from opposing sides in a great war are seen wandering about through the entire episode. After a while, it's apparent that they are the only two people left on Earth--as you learn in the really stupid and totally unconvincing conclusion. Usually the twist at the end makes the episode great--this one killed it!


text: Om te beginnen wil ik erop wijzen dat ik alleen van het programma weet omdat mijn jongere zus er altijd naar kijkt. Ik vind het het meest irritante programma op de tv. Er is niets grappigs aan de 'grappen' en het ingeblikte gelach is ondraaglijk. Het programma zou veel beter werken als het werd opgenomen voor een live publiek. Op die manier zou het gelach laten zien hoe 'ongrappig' het programma is. Maar ik moet de acteertalenten van de jonge cast wel prijzen. Ik word echter misselijk bij de gedachte dat ze in de toekomst op het programma zullen terugkijken en zullen zien hoe slecht hun eerste tv-programma was. De show past goed bij de algemene, irritante stemmen en stijl van de presentatoren van CBBC. Waarom de jeugd van tegenwoordig zo nodig tegen zoveel dingen moet worden uitgescholden, is me een raadsel. Dat is alles.

text_en: Firstly I would like to point out that I only know of the show due to my younger sister always watching it. I find it the most annoying program on TV. There is nothing funny about any of the 'jokes' and the canned laughter is unbearable. The show would work much better if filmed in front of a live audience. That way the laughter would show just how 'unfunny' the show is. However I give credit to the acting talents of the young cast. It sickens me however to think that they'll look back on the show in the future and see how bad their first TV show was. The show links in well with the overall annoying voices and style of the CBBC presenters. Why the youth of today need to be shouted at so much is beyond me. That is all.