text: Een zwerver geeft een agent van de Geheime Dienst een tip over een man van de Geheime Dienst in het presidentiële detachement die van plan is de president te vermoorden. Geintje. Hoe wist die zwerver dat? Het script gaat vervolgens over tot een zeer gedetailleerde beschrijving van hoe de Geheime Dienst werkt, maar wat maakt het uit. Het meeste daarvan vertraagt de film alleen maar. Alle achtervolgingen die volgen zijn in deze film de versie van de vermoeiende autoachtervolgingen uit veel films. Dan, na een hoop onmogelijke atletische hoogstandjes waarbij onze held al zijn maten voorbij rent en neerschiet, hebben we een vuurgevecht in het stadhuis van Toronto. De Canadezen zijn duidelijk aangegeven met esdoornbladeren, maar hoe zijn ze hierin verzeild geraakt? Eindelijk is alles geregeld. Maar het slaat nog steeds nergens op.

text_en: A bum gives a Secret Serviceman a tip about a Secret Service man in the presidential detail who plans to kill the president. Baloney. How did the bum know? The script then turns to a most detailed examination of how the Secret Service works, but who cares. Most of this just slows down the movie. All the chases that follow are this film's version of the tiresome car chases of many movies. Then, after a lot of impossible athleticism in which our hero outruns and out-guns all his buddies, we have a shootout in the Toronto City Hall. The Canadians are clearly marked with maple leafs, but how did they get into this? Finally, all is worked out. But it still makes no sense.


text: Persoonlijk begrijp ik niet waarom Pete niet heeft geholpen om Williams leven te redden, ik bedoel, het zou geweldig zijn om te weten waarom William werd gemotiveerd, of gedwongen. Ik denk dat leden van de geheime dienst elke dag mensen zijn, en er gaat een gerucht dat de schrijver lid was van de geheime dienst, nu zijn motieven duidelijk zijn, bekend zijn. Maar als huurfilm zal deze film je niet tevredenstellen, want de oude, maar gebruikte wendingen, de gemiddelde acteerprestaties <0xE2><0x80><0x93> dat zijn gewoon dingen in deze film, alleen om je aan het eind te laten wachten. Clark Johnson als de regisseur van de s.w.a.t. heeft een veel beter werk als dit gemaakt, en ik vraag me nog steeds af hoe de producenten (bijvoorbeeld Michael Douglas) deze film aan de bioscopen hebben kunnen overlaten.

text_en: SPOILER ALERT ! ! ! Personally I don't understand why Pete did not help to save Williams life,I mean that would be great to know why William was motivated,or forced.I think Secret Service members are every day people,and there is a rumor the writer was a member of the Secret Service,now he's motivations are clear,well known.But as a rental this film will not satisfy you,cause the old but used twists,the average acting -these are just things in this film,only for keep you wait the end.Clark Johnson as the director of S.W.A.T. did a far better work like this time,and I still wondering how the producers (for example Michael Douglas)left this film to theaters.


text: Holle punt is een goeie film die het waard is om voor een halve prijs te huren of als er niets beters te krijgen is om je tijd mee te verdoen zonder dat je er verder over hoeft na te denken. Er zijn de vereiste explosies, de vette acteerprestaties en de knappe dames. Een redelijk goede cast met Donald Sutherland, John Lithgow en de lieftallige Tia Carrère. Deze cast plus een licht hartige toets zorgt voor een film die niet geweldig maar wel leuk is... op een schaal van een tot tien... een 4,5.

text_en: Hollow point is an alright movie worth a half price rental or if nothing else is on a good time waster with no thought required. There are the requisite explosions and hammy acting and pretty ladies. A pretty good cast with Donald Sutherland, John Lithgow, and the lovely Tia Carrere. This cast plus a light hearted touch make for a not a great movie but a fun one..on a scale of one to ten ..a 4


text:
De regisseur Sidney J. Furie heeft in Hollow Point een postmodern, absurdistisch meesterwerk gecreëerd dat het publiek voortdurend uitdaagt en verrast.
Sidney J. Furie waagt het om de vraag te stellen wat er gebeurt met de vermoeide conventionele traditionele paradigma's van 'plot' en 'karakterisering' als je de krukken van'motivatie' en'rede' weghaalt.
Het resultaat brengt me ertoe te zeggen dat mijn mening over hem onmogelijk hoger kan worden.
Anderhalve ster.
P.S. Niets in deze film slaat ergens op, de agenten van de politie zijn ronduit onsympathiek en de georganiseerde misdadigers zijn volslagen krankzinnig.

text_en:
The director Sidney J. Furie has created in Hollow Point a post-modern absurdist masterpiece that challenges and constantly surprises the audience.

Sidney J. Furie dares to ask the question of what happens to the tired conventional traditionalist paradigms of 'plot' and 'characterisation' when you remove the crutches of 'motivation' and 'reason'.

The result leads me to say that my opinion of him could not possibly get any higher.

One and a half stars.

P.S. Nothing in this movie makes any sense, the law enforcement agents are flat out unlikeable and the organised criminals are full on insane.


text: Deze bom is gewoon de ene 'explosie' na de andere, zonder humor en alleen maar absurde situaties. Echte pyrotechniek tot in het extreme. De werkelijkheid is niet een van zijn sterke punten. Ik geef hem een 1 van de 10. Ik zou er een nul van hebben gemaakt, maar die optie was niet toegestaan. Sorry, maar Lithgow en Sutherland verdienen een betere rol. Maar ja, soms hebben we allemaal geld nodig. En ik vind die klucht van Tim Burton over Mars nog steeds vreselijk. Nicholson was dapper genoeg om toe te geven dat het een klucht was. Maar als dat een klucht was, dan is deze film niet eens een klucht. Ik wou dat ik kon zeggen: 'Geef me mijn geld terug'. Je kunt er donder op zeggen dat ik dat zou doen. Maar dat is het probleem met de duurdere diensten, de abonnementsvariant.

text_en: This bomb is just one 'explosion' after another, with no humor and only absurd situations. Really, pyrotechnics to the extreme. Reality is not one of its strong points. I give it a 1 out of 10. I would have made it a zero but that option wasn't permitted. Sorry, but Lithgow and Sutherland deserve better roles. But then at times we all need to have money. And I still recoil at that Tim Burton farce about Mars. Nicholson was brave enough to admit that was a turkey. But if that was a turkey, this movie then is not even a gizzard. I wish I could say, "give me back my money". You can bet I would if I could. But that is the trouble with premium services, the subscription variety.


text:
Jaren geleden heb ik deze film gezien in een groepstraditie van Fast Forward Film Festivals, waar we een stel B-films huurden en stemden wie de slechtste uitkoos.
De avond dat we deze film zagen, werd hij tot de beste uitgeroepen, vanwege de gelijkenis met de plot en het leuke decor.
Dit is beslist een dwaze, kitscherige film, die je moet zien in de volle overtuiging dat je naar goedkope rotzooi kijkt. Persoonlijk zou ik echter geen extra middelen aanbevelen... deze film zal zijn eigen stempel op je drukken.
Het maakte genoeg indruk op me dat ik al een paar jaar probeer een exemplaar in handen te krijgen. Een goede keus als je van plan bent slechte films te gaan kijken. Deze is leuk, en ik herinner me springerige muziek...

text_en:
I saw this movie years ago in a group tradition of Fast Forward Film Festivals, where we would set out to rent a bunch of B-movies and vote for who picked the worst.

The night we watched this, it was voted the best, due to semblance of plot and fun costuming.

This is certainly a silly, kitschy, movie, to be watched under the full understanding that you are watching low-budget fluff. Personally, however, I wouldn't recommend additional substances ... this movie will leave it's own mark on you.

It made enough of an impression on me that I've actually been trying to get my hands on a copy for a few years.

A good choice if you are setting out to watch bad movies. This one is fun, and I remember bouncy music ...


text:
Deze film is afschuwelijk geacteerd, geschreven, geregisseerd en geproduceerd. Maar hij is zo kitscherig dat je er eigenlijk maar half naar kunt kijken. Dat is SEMI-kijkgenot.
De verhaallijn (van het weinige dat er is) is van geen enkel belang. De figuur van Barney Drum is de enige komische noot in de film en die wordt na ongeveer 30 seconden al moe.
Veel van de Canadese bijrollen zijn in tv-reclames te zien. Voor zover ik weet is geen van hen verder gegaan met iets anders. En natuurlijk is de nog minder getalenteerde broer van Sly Stallone een aanwinst... voor de televisie.
Trivia: De film is bijna helemaal opgenomen in en rond het dorpje Claremont, Ont. (ongeveer 30 kilometer ten noordoosten van Toronto). Ik herkende veel plaatselijke herkenningspunten/kruisingen/gebouwen. Ik denk dat de Drive-in-scène is gefilmd bij de nu gesloopte 'Oshawa Drive-in', vlak voordat die werd afgebroken.

text_en:
This film is horribly acted, written, directed and produced. But it's so campy it's actually semi-watchable. That's SEMI watchable.

The storyline (what little there is) makes virtually no sense whatsoever. The Barney Drum character is the only real comic relief in the movie and that gets tired after about 30 seconds.

Many of the Canadian supporting cast can be found in TV commercials.. None of them went on to anything else that I'm aware of. And of course Sly Stallone's even less talented brother well..... =\

Trivia: It was filmed almost entirely in and around the little village of Claremont, Ont. (about 20 miles N.east of Toronto) I recognized many local landmarks/intersections/buildings. I think the Drive-in scene was filmed at the now demolished "Oshawa Drive-in" just before it was torn down.


text:
Om te zeggen dat deze film stinkt, zou beledigend zijn voor stinkdieren. Zoals de andere criticus zegt, is deze film beledigend voor iedereen boven de geestelijke leeftijd van 7 (hij is in het bijzonder, ongelooflijk beledigend voor homo's). Hij is afschuwelijk <0xE2><0x80><0x93> en niet op een 'zo erg dat het grappig is'-achtige manier <0xE2><0x80><0x93> hij is gewoonweg afschuwelijk. Nee, ik moet het zeggen: HET STINKT! (sorry stinkdieren).
Van de begintitels tot de eindtitels zijn er nauwelijks meer dan 10 seconden van deze film die het waard zijn om je ogen voor te openen. Het 'plot' is onsamenhangend, de karakterisering niet-bestaand, het acteerwerk is van de overtrokken beroving 'kijk naar me ik ben grappig!' op school en zo gaat het verder. De decorstukken zijn onhandig opgesteld (als ze er al staan) en slecht uitgevoerd, het is op alle fronten gewoon afschuwelijk <0xE2><0x80><0x93> afgezien van de muziek misschien, ik kan me niet herinneren dat ik vond dat de muziek stonk (afgezien van de liedjes).
Om de makers eerlijk te zijn leggen ze hun kaarten vrij snel op tafel: de openingstitels bevatten de titel 'Ook met in de hoofdrol Ertha Kitt als de stem van Betty de meteoor' (aangezien de meteoor in kwestie nooit iets zegt maar af en toe een snorrend geluid maakt, is het heel goed mogelijk dat ze de bijdrage van mevrouw Kitt van een van haar platen hebben gehaald) en de tweede regel van de film luidt zoiets als: '...en wetenschappers hebben nieuwe feiten ontdekt over de ringen rond Uranus.' Uranus <0xE2><0x80><0x93> 'Uw Anus' geddit? geddit? huh? huh? Uw Anus? Zo goedkoop is de humor.
Het zegt vreemde dingen over de 'komedies' uit die periode in die zin dat het volkomen geoorloofd was dat de held opzettelijk mensen doodschoot op straat, maar niet hardop'sh*t' zei.
Ik heb in een uitverkoop vijftig pence betaald voor deze film. Ik voel me bestolen.

text_en:
To say this film stinks would be insulting to skunks. As the other commenter says, this movie is insulting to anyone over the mental age of 7 (it is especially, incredibly insulting to gays). It is awful - and not in a "so bad it's funny" sort of way either - it's just plain awful. No, I have to say it: IT STINKS! (sorry skunks).

From the opening credits to the end titles there is hardly more than 10 seconds of this movie worth opening your eyes for. The "plot" is incoherent, the characterization non-existent, the acting is of the over the top mugging "look at me I'm being funny!" school and so it goes on. The set pieces are clumsily set up (if at all) and are badly executed, it's just awful on every front - apart from the music maybe, I don't remember thinking the music stinks (apart from the songs).

To be fair to the makers, they lay their cards on the table pretty quickly: the opening credits include the title "Also starring Ertha Kitt as the voice of Betty the meteor" (since as the meteor in question turns out never never say anything but make an occasional purring noise they may well have lifted Ms. Kitt's contribution from one of her records) and the second line of the movie runs something like: "...and scientists have discovered new facts about the rings around Uranus." Uranus - "Your Anus" geddit? geddit? huh? huh?? Your Anus? The humour really is that cheap.

It says strange things about the "comedies" of that period in that it was perfectly permissable for the hero to deliberately shoot people dead in the street but not say "sh*t" out loud.

I paid fifty pence (about $1.00) for this movie in a sale. I feel ripped off.


text:
Sly Stallone is niet bepaald de beste acteur ter wereld, maar vergeleken met zijn broer Frank... tja, laat die onderscheidingen maar komen! De muppet met zijn dikke haar lijkt te denken dat elke rol die hij speelt, vraagt om de rol van een Amerikaanse/Italiaanse wijsgeer die wegvlucht voor de 'Godfather'. Alsjeblieft, laat iemand hem een acteeraanbod doen: 'Hij kan weigeren!' Deze film stinkt gewoon de tent uit, zelfs door de verschrikkelijke overacting in deze film steelt Frank nog steeds de eerloosheid van het acteren. Alle mensen compenseren hun gebrek aan talent door hun tekst te schreeuwen en met hun armen te zwaaien en wild te gebaren in een stijl die met stomme films uit de mode is geraakt. De plot, wat die dan ook moge zijn, slaat nergens op als er een meteoor neerkomt die alle vrouwen in seksgeile nimfijnen verandert, maar aangezien dit een 15-certificaat-film is, betekent dat alleen maar dat ze zich uitkleden tot op hun ondergoed en kreungeluiden maken als krolse honden. Wat er uiteindelijk gebeurt, weet ik niet helemaal zeker, want ik was de wil om te leven al aan het verliezen lang voordat de film was afgelopen.
Vermijd dit als de pest en kijk naar 'Deep Impact' voor een redelijke film over een meteoor die op het punt staat de aarde te raken.
N.B. Punt van orde: als een van de vrouwelijke hoofdrolspelers zich uitkleedt tot op haar ondergoed, heeft ze haar slipje/broekje onder haar jarretels/jarretels-riem, zo is het.' De film gaat over een vrouw die haar slipje over haar jarretels trekt om vrouwen met minder gedoe naar de wc te laten gaan. Een triviaal punt, misschien, maar het laat zien hoe stom deze film is als ze hem niet eens goed kunnen krijgen!

text_en:
Sly Stallone is hardly the finest actor in the world but compared to his brother, Frank...well, roll out those awards now! Mullet haired, muppet Frank seems to think that every part he plays, calls for him doing the role as an American/Italian Wise-guy refugee from the 'Godfather.' Please, somebody make him an acting offer 'he can refuse!' This film just stinks the place out, even by the terrible overacting in this, Frank still steals the acting dishonours. All the people compensate for their lack of talent by shouting their lines and throwing their arms about, gesticulating wildly in a style that went out of fashion back with silent films.

The plot, what there, is, makes no sense as a meteor lands and turns all the women into sex-crazed nymphets but as this is 15 certificate film, that just means they strip to their underwear and make moaning sounds like dogs on heat. What happens in the end, I'm not quite sure as I was losing the will to live long before the film finished.

Avoid this like the plague and watch 'Deep Impact' for a reasonable film about a meteor about to hit the earth.

N.B. Point of order: when one of the female leads strips down to her underwear, she has her knickers/panties under her suspenders/garter belt, it's knickers over the suspenders to allow women to go to the toilet with less fuss. A trivial point, perhaps, but shows how dumb this film is when they can't even get this right!


text:
102 Dalmatiërs (2000, Dir. Kevin Lima)
 Cruella de Vil (close) wordt uit de gevangenis ontslagen en begint aan een nieuwe start in haar leven. Het gaat goed voor Cruella, die dakloze honden van de straat helpt halen. Als de klok op de Big Ben slaat, gaat het mis. De hypnotische behandeling wordt herhaald en Cruella is terug, en deze keer is ze vastbesloten die gevlekte jas te maken die ze altijd al wilde hebben.
Glenn Close speelt haar rol als Cruella de Vil opnieuw en is opnieuw het hoogtepunt van de film. Elke scène waarin zij voorkomt is de moeite waard om te bekijken in dit saaie vervolg, dat eerder aanvoelt als een herhaling van de vorige film dan als een nieuw verhaal.
Ze is Veranderd. rin Ken Sheperd (Ioan Gruffudd)

text_en:
102 Dalmatians (2000, Dir. Kevin Lima)

Believed to be cured, Cruella de Vil (Close) is released from prison and sets out to make a new start in life. Things are going well for Cruella who is busy helping homeless dogs off the street. When the clock strikes on Big Ben, things turn bad. The hypnotic cure is reversed and Cruella is back, and this time she is determined to make that spotted coat she always wanted.

Glenn Close reprises her role as Cruella de Vil and once again is the highlight of the film. Every scene with her in is worth watching in this dull sequel, which feels more of a repeat of the previous film, rather than a new story.

She's Changed.  Ken Sheperd (Ioan Gruffudd)


text:
Ik zou geen kind van onder de acht meenemen om dit te zien. Met puppy's die aan gebouwen hangen en door gevaarlijke machines kronkelen en luisteren naar Cruella's angstaanjagende lach om een paar van de gebeurtenissen te noemen, is het allemaal veel te spannend voor een klein kind.
De actie geeft een onheilspellender gevoel dan de tekenfilmversie en er zijn nogal wat verontrustende momenten, waaronder een vent die een travestiet lijkt te zijn, een heleboel spannende momenten die kleine kinderen bang kunnen maken.
Ik weet niet wat de Disney-mensen dachten, maar het verhaal en het acteerwerk waren niet van hun gebruikelijke niveau. De puppy's zijn schattig. Maar deze film is op zijn best smetteloos.

text_en:
I wouldn't bring a child under 8 to see this. With puppies dangling off of buildings squirming through dangerous machines and listening to Cruella's scary laugh to name a few of the events there is entirely too much suspense for a small child.

The live action gives a more ominous feel than the cartoon version and there are quite a few disquieting moments including some guy that seems to be a transvestite, a lot of tense moments that will worry and may frighten small kids.

I don't know what the Disney folks were thinking but neither the story nor the acting were of their usual level. The puppies are cute But this movie is spotty at best.


text: Nadat ik de remake uit 1996 had gezien, vond ik het de grappigste manier om te zien hoe Cruella de Vil haar straf kreeg voor het martelen van dieren, alleen maar voor hun huid. De hele film was heel grappig, en naar mijn mening nog beter dan de geanimeerde versie. Maar eigenlijk was een tweede film niet nodig. Ten eerste, als Cruela terugkomt, maak haar dan niet weer krankzinnig. Zorg er alleen maar voor dat ze uit de gevangenis komt, en dat is dat. Ik vond het niet erg grappig. Het is de bedoeling dat er maar één originele pup terugkomt. Ik had verwacht dat het Lucky zou zijn, omdat hij de aantrekkelijkste was, en trouwens, Roger en Anita zijn er ook weer. Maar ze besloten om het hele nest te hercasten en er niet echt honderd, niet eens honderdtwee aan toe te voegen, maar slechts DRIE puppy's en een papegaai die denkt dat hij een hond is (slim). Gerard Depardieu's rol was zinloos. Op het laatst lijdt Cruella veel te veel, is ze veel te vernederend en veel te overdreven om waar te zijn. Ze wordt gebakken in een gigantische taart. Dat was een wanhopige poging tot fysieke humor, een poging om hetzelfde effect te bereiken als de eerste keer. Het werkte gewoon niet. Het was te overdreven en niet zo grappig. Ik had echt medelijden met Cruella.

text_en: After seeing the 1996 remake, I thought it was the funniest way to see Cruella De Vil getting her punishment for torturing animals just for their skin. The whole movie was quite funny, and on my view, better than the animated one. But there was actually no need for a second one. First of all, if Cruela is returning, don't cure her and make her insane again. Just make her break away from jail and that's a rap. I thought it was not very funny. It's supposed to have only one original puppy returning. I'd expected that it should be Lucky, since he was the most appealing, and besides, having Roger and Anita back too. However, they decided to have a complete recasting and adding not really one hundred, not even one hundred and two, but only THREE puppies, and a parrot that thinks he's a dog (clever). Gerard Depardieu's part was pointless. At the end, Cruella suffers way too much, way too humiliating and way too exaggerated to be true. She gets baked inside a giant cake. That was a desperate attempt of physical humor, trying to imitate the same effect from the first one. That just didn't work. It was too much over the top, and not too funny. I actually felt sorry about Cruella.


text: Het is een goede film voor kinderen die van honden houden. In het begin gaat hij een beetje langzaam, maar hij eindigt als een snelle opname van De Vil. De plot is in grote lijnen hetzelfde als in de eerste film. De positieve kant van de film voor volwassenen is de pratende vogel die denkt dat hij een hond is. De vogel praat als een mens (Eric Idle van Monty Python) en blaft als een hond. Het is de komedie waar de film meer van had moeten hebben. Zie hem in de matinee, dan hoef je niet de volle prijs te betalen of te wachten tot hij in Disney verschijnt.

text_en: It is a good film for kids who love dogs. It runs a bit slow early on but ends if a flurry of gooped up De Vil. The basic plot is the same as the first movie. The bright side of the movie for adults is the talking bird that thinks it is a dog. The bird talks like a human(Eric Idle of Monty Python) and barks like a dog. It is the comedy that the film needed more of. See it in the matinee so you don't have to pay full price or wait for it to appear on Disney.


text: Want dit was gewoonweg verschrikkelijk. 101 Dalamatianen was grappig, ook al was het een formule, maar dit is niets anders dan kinderachtige kletskoek. Dezelfde intrige, behalve dat het verhaal eruit is weggesneden; de intelligentste en meest irritante papegaai van de hele wereld; Tim McInnerny die bewijst dat hij geen komedie kan spelen (iedereen herinnert zich Percy in Blackadder, maar dat was zijn hoogtepunt - sindsdien is het alleen maar bergafwaarts gegaan); zo'n armzalige plot dat als een groep studenten dit had gemaakt, je het in de vuilnisbak zou gooien en hun zou zeggen dat ze het nog eens moesten doen - deze keer goed. Ieuan Grufford kon maar beter zo snel mogelijk naar Hornblower terugkeren, terwijl Glenn Close en Gerard Diepardieu een paar jaar ondergedoken moesten blijven. '<br />Misschien zou ik te hard kunnen zijn; per slot van rekening ben ik er niet in geslaagd de hele film uit te zitten. Het wordt 1/10; alleen omdat ik'm geen 0 kan geven.

text_en:
...because this was simply awful. 101 Dalamatians was funny even if formulaic, but this is nothing more than puerile drivel. The same plot except with the story excised from it; the world's most intelligent and horribly annoying macaw; Tim McInnerny proving that he really can't do comedy (everone remembers Percy in Blackadder but that was his high spot - it's all been downhill since then); direction so poor that if a group of college students had made this you'd throw it in the bin and tell them to do it again - properly this time. Ieuan Grufford better go back to Hornblower sharpish, whilst Glenn Close and Gerard Diepardieu ought to go into hiding for several years.

Perhaps I could be too harsh; after all I didn't manage to sit through the whole film. It gets 1/10; only because I can't give it 0.


text: Deze film was pure ellende. Terwijl ik minutenlang in de bioscoop zat, vroeg ik me af wanneer de film zou beginnen. Alle voorbereidingen waren getroffen; een typisch liefdesverhaal, personages moeten hun korte perioden overwinnen, de schurk moet tevoorschijn komen, maar niets van dat alles werd ooit in gang gezet. Tegen de tijd dat die dingen gebeurden, verveelde ik me al stierlijk en waren de apparaten volkomen ineffectief. In scènes die enorme spanning en spanningsopbouw vereisten, voelde het alsof de noodzakelijke frames waren uitgesneden. Kinderfilms hoeven niet zo te zijn. Kinderfilms kunnen even boeiend en meeslepend zijn als volwassen films. Het excuus 'hé, dat is voor kinderen' is gelul. 'Zwaard in de Steen' kan me gestolen worden. Dit was verschrikkelijk. Ik krijg het gevoel dat Disney tegenwoordig van alles uitbrengt. En wat de kinderen betreft, de 10 jaar dat ik dit heb gezien, zullen het met me eens zijn... pure troep.

text_en: This film was pure pain. Sitting in the theater for x-amount of minutes, I was wondering when the film was going to start. All the setups were in place; typical love story, characters have to overcome their short-givings, villain has to emerge, but none of it ever initiated. By the time these things happened, I was already bored stiff and the devices were completely ineffective. In scenes that required immense tension and buildup, it felt like necessary frames were cut. Kid's stuff does not have to be this way. Children's films can be as riveting and engaging as adult ones. The excuse, "hey , its for kids," is bull. I'll take "Sword in the Stone" any day. This was terrible. I'm getting the feeling that Disney will put out anything these days. And as for the kids, the 10-year I saw this with will agree...pure trash.


text:
Vergeet de naam Kevin Lime niet <0xE2><0x80><0x93> en alsjeblieft, alsjeblieft, laat hem nooit meer regisseren.

Timing, tempo, montage: allemaal hopeloos fout.
Drie of vier fatsoenlijke professionals (de volgende keer, jongens, lopen jullie de set af) kunnen deze film niet redden van amateurs als Alice

Evans, en het soort productienormen dat je zou verwachten van
een tienerproductie van kinderprogramma's op een broze tv-zender.
Grootste mysterie: de muziek. Een partituur die zo onbeholpen, ongepast en ongepast is dat je je ernstig afvraagt of het wel een kwestie van sabotage is.
- zo slecht bij de toon van de film past dat je je afvraagt of het wel een kwestie van sabotage is. Voeg daar een akoestiek aan toe die blijkbaar buldert, en een regisseur die zich alleen
af en toe herinnert om buiten het scherm auditieve actie toe te voegen, en we hebben wat op het gebied van geld het meest in de buurt moet komen van het resultaat van
de laatste jaren.

text_en:
Remember the name Kevin Lime - and please, please never let

him direct again. Timing, pacing, editing: all hopelessly wrong.

Three or four decent professionals (next time, guys, walk off the

set) can do nothing to save this film from amateurs like Alice

Evans, and the kind of production standards you'd expect from

teen-produced children's shows on british TV.

Greatest mystery: the music. A score so inept, inappropriate and

ill-matched to the tone of the film that one seriously wonders if it is

a case of sabotage. Add an acoustic that booms apparently

unengineered from a single mike, and a director who only

intermittently remembers to add auditory action offscreen, and we

have what must be on of the greatest ratio of money to result of

recent years.


text:
Ik weet niet waarom, maar om de een of andere zieke reden, denk ik, heb ik, omdat ik aan de Disney-versie heb meegedaan, besloten om 102 Dalmations te gaan zien. De eerste film die een remake was van de Disney-stripklassieker met Glenn Close als Cruella de Vil, leek een echte hit te worden, maar het was gewoon een bom. Ik denk dat die films niet werken omdat 101 Dalmations, het origineel, een tekenfilm was, het werkte gewoon beter en was aantrekkelijker voor kinderen en volwassenen. Dit was niet echt leuk omdat het volwassenen zijn die rondrennen en proberen te doen alsof ze tekenfilms zijn in plaats van echte mensen, ik heb begrepen dat ze...' Ik probeer er zeker van te zijn dat het aantrekkelijk is voor de kinderen, maar het is bespottelijk om te zien hoe die acteurs zich in de film gedragen. En het verhaal van 102 Dalmatiërs is eigenlijk niet zo goed.
Cruella de Vil zit al een tijdje in de gevangenis, maar de dingen veranderen als bewezen wordt dat ze nu van dieren houdt en een aardig mens is. Maar haar reputatie is nu beschadigd als puppy-ontvoerder, maar ze koopt het hondenhok van een man en opeens houdt iedereen van haar en het ziet ernaar uit dat ze veranderd is. Ze wil wraak nemen op de puppy's en is nog steeds vastbesloten om die Dalmation-jas te krijgen die ze altijd al wilde hebben.
Glenn Close is zo'n verbazingwekkende actrice, ze scoort heel laag, maar als ze het opneemt tegen Cruella de Vil is ze goed, maar laten we eerlijk zijn, deze film heeft van de grappige schurk gewoon een domme gek gemaakt. En ook al waren de puppy's nog zo schattig, het werkt gewoon beter vanwege de animatie, het klinkt stom, maar het is gewoon niet zo geloofwaardig zonder de tekenfilm en hun persoonlijkheden. Ik zou 102 Dalmations niet echt aanbevelen, het is oké, maar als je het met me eens bent dat de eerste film gewoon tijdverspilling was, dan is dit precies hetzelfde.

2/10

text_en:
I don't know why, but for some sick reason, I think since I've been on the Disney sequel binge, I decided to just go ahead and see 102 Dalmations. The first movie that was a remake of the Disney cartoon classic starring Glenn Close as Cruella De Vil, it seemed like a sure hit, but it was just a bomb. I think the reason why these movies don't work is because 101 Dalmations, the original, was a cartoon, it just worked better and was more appealing to the kids as well as adults. This was not really that fun because it's adults running around trying to act like cartoons instead of just actual human beings, I understand they're trying to make sure that it's appealing to the kids, but it's ridicules to see the way these actors are behaving in the film. And 102 Dalmations's story isn't really that good.

Cruella De Vil has been in prison for a while, but things change when she is proved that she now loves animals and is a pleasant human being. But her reputation is now damaged as a puppy-napper, but she buys a man's dog shelter and is all of a sudden is being loved by everyone and it looks like she's changed. But when she sees her probation officer's Dalmatians, she goes crazy and starts seeing spots, and she looses it. She's back for revenge on puppies and is still determined to get that Dalmation coat she's always wanted.

Glenn Close is such an amazing actress, very under rated, but her taking on Cruella De Vil, she's good, but let's face it, this movie made the fun villain just more of a silly nut case. Also, as cute as the puppies were, it just works more for the animation, it sounds stupid, but it's just not as believable without the cartoon and their personalities being in the mix. I wouldn't really recommend 102 Dalmations, it's alright, but if you agree that the first movie was just a waste of time, this is just the same thing.

2/10


text:
Een vervolg op (in feite een remake van) Disney's live-action remake van 101 Dalmations uit 1996. Cruella deVil (Glenn Close) wordt uit de gevangenis vrijgelaten nadat ze 'genezen' is van haar obsessie met bont door een psycholoog genaamd dr. Pavlov (ugh!). Maar de 'genezing' wordt onderbroken als Cruella de tol van de Big Ben hoort, en ze gaat weer eens als een gek op zoek naar de perfecte jas van dalmatiehuiden.
Deze film is op zoveel manieren slecht, te beginnen met het feit dat het een 'Thanksgiving familie-klucht' is, bedoeld om elke laatste cent uit de Disney-marketingmachine te zuigen. Met alles wat ze in deze film heeft moeten doorstaan <0xE2><0x80><0x93> het slappe scenario, de eindeloze make-up, de taart aan het eind <0xE2><0x80><0x93> hoop ik dat ze haar een buitengewoon hoog salaris hebben gegeven.
(Nu we het daar toch over hebben, waar vind je in vredesnaam een bontjassenfabriek, een bakkerij met een Rube Goldberg-slagerij en een restaurant met kaarslicht, allemaal in hetzelfde gebouw <0xE2><0x80><0x93> net als in de climax van deze film?) Natuurlijk worden de echte sterren van de film de honden genoemd. Ze dienen als de 'Macaulay Culkin's' van deze film, die al die stomme 'Home Alone'-grappen over de schurken uitkramen. Ik moet toegeven dat de honden redelijk goede acteurs waren - veel beter dan de mensen.
Gerard Depardieu is in deze film een volslagen krankzinnige Franse bonthandelaar. De twee menselijke 'hondenminnaars' - zoals ze in de vorige film werden genoemd, maar met andere acteurs - zijn volkomen saai. Als ze spaghetti eten in een Italiaans restaurant, gaat de film heen en weer tussen de twee geliefden en hun honden thuis, terwijl ze naar de scène van 'Lady and the Tramp' kijken. Ik dacht bij mezelf: o, alsjeblieft, ga daar niet naar kijken! Ik verwachtte min of meer dat de mensen een satire zouden geven op de scène van de 'Lady and the Tramp'-maaltijd <0xE2><0x80><0x93> zoals Charlie Sheen deed in 'Hot Shots: Part Deux' <0xE2><0x80><0x93> waarbij ze de'spaghettislierten-kus' deden, het gehaktballetje met zijn neus wegduwden, enzovoort.
En begin nou niet over die irritante papegaai met de stem van Eric Idle.
De kostuums werden genomineerd voor een Oscar, en de kostuums in de film zijn _goed_. Maar ze zijn het enige _goede_ in de film. De rest is ondraaglijke troep.

text_en:
A sequel to (actually a remake of) Disney's 1996 live-action remake of 101 Dalmations. Cruella deVil (Glenn Close) is released from prison after being "cured" of her obsession with fur by a psychologist named Dr. Pavlov (ugh!). But the "cure" is broken when Cruella hears the toll of Big Ben, and she once again goes on a mad quest to make herself the perfect coat out of dalmation hides.

This movie is bad on so many levels, starting with the fact that it's a "Thanksgiving family schlock" movie designed to suck every last available dime out of the Disney marketing machine. Glenn Close over-over-over-over-acts as Cruella. With all that she had to put up with in this movie -- the lame script, the endless makeup, getting baked in a cake at the end -- I hope they gave her an extremely-large paycheck.

(Speaking of which, where in the world are you going to find a fur coat factory, a bakery with a Rube Goldberg assembly line, and a candlelight restaurant all located within the same building -- as you do in the climax of this film?) Of course, the real stars of the movie are supposed to be the dogs. They serve as the "Macaulay Culkin's" of this movie, pulling all the stupid "Home Alone" gags on the villains. (Biting them in the crotch, running over their hands with luggage carts, squirting them with icing, etc., etc., etc., ad nauseum.) I have to admit, the dogs were fairly good actors -- much better than the humans.

Gerard Depardieu is completely wasted in this movie as a freaked-out French furrier. The two human "dog lovers" -- rehashed from the earlier film, but with different actors -- are completely boring. When they have a spaghetti dinner at an Italian restaurant, the movie cuts back and forth between the two lovers, and their dogs at home, watching the dinner scene from "Lady and the Tramp." I thought to myself, "Oh please, don't go there!" I half-expected the humans to do a satire on the "Lady and the Tramp" dinner scene -- as Charlie Sheen did in "Hot Shots: Part Deux" -- doing the "spaghetti strand kiss," pushing the meatball with his nose, etc.

And don't get me started on the annoying parrot with Eric Idle's voice.

The costumes were nominated for an Oscar, and the costumes in the movie *are* good. But they are the only good thing in the movie. The rest of it is unbearable dreck.


text: Dit vervolg is door en door onevenwichtig, onsamenhangend en onsamenhangend in 'plot' (als er echt een 'plot' is) en doet veel te veel zijn best om modern te zijn (belachelijk, buiten de tijd en de stijl van 21ste-eeuwse liedjes vallend) en schattig (gaap: er zijn te veel gekunstelde, overdreven grappen met dieren.) De acteurs in zijn film zijn ondergeschikt aan de kinderlijke plot. Zelfs Glenn Close (en die is normaal gesproken heel goed) wappert met deze film, parodieert zichzelf als de originele De Ville en de hoofdrolspeelster van Sunset Boulevard! Het is een film die niet eens goed is om naar te kijken. Dit is een heel goed voorbeeld van een slecht en zinloos vervolg. Zelfs Basic Instinct 2 had een plot, een personage en een acceptabel acteerwerk. Dit niet. Dit is slecht.

text_en: This sequel is thoroughly uneven, incoherent and rambling in "plot" (if there really is one)and tries too damned hard to be modern (ridiculous, out of period and character 21 st century style songs predominate) and cute (yawn: there are too many manufactured, belaboured jokes with animals.) The actors in his film are secondary to the juvenile plot. Even Glenn Close (and she is normally very good) sweeps through this film, parodying herself as the original De Ville and the lead from Sunset Boulevard! It's a film that isn't even good to look at. This is a very good example of a bad and pointless sequel. Even Basic Instinct 2 had a plot, characterisation and acceptable acting. This doesn't. It is bad.


text: De enige reden dat ik 101 Dalmatiërs heb gezien, was omdat de film genomineerd was voor de Oscars. Ik moet toegeven dat ik niet erg onder de indruk was van deze film. In dit vervolg wordt Cruella DeVil (door de manier waarop Glen Close deze rol naar zich toe trekt) dankzij haar goede gedrag uit het ziekenhuis ontslagen. Ze houdt van allerlei dieren en bergt al haar vachten op. Vanaf dat moment wachten we alleen nog maar tot ze crises krijgt. Dat gebeurt al snel en ze probeert de beste jas van de modewereld te maken, natuurlijk voor zichzelf en van fijn Dalmatisch bont. Afgezien van Glen Close vond ik het allemaal nogal dwaas, maar voor een kind heel grappig. Dat is niet meer dan redelijk, want ik neem aan dat het doel van de markt kinderen onder de twaalf jaar is. Prima vermaak voor kinderen en gezinnen, maar ik heb er niet veel aan gehad.

text_en: Only reason I have seen 101 Dalmatians was its nominations for original song and costume design for the Oscars. I must admit that I was less than impressed with this film. In this sequel, Cruella DeVil(by the way Glen Close pulls off this role very well) is released from the hospital due to her good behaviour. She likes all sort of animals and locks all her furs away. From that point, we only wait until she starts having crises. Soon enough, she does and tries to make the best coat of fashion world, of course for herself and from fine Dalmatian fur. Apart from Glen Close, I found all cast quite silly but from a child's eye funny. That is fair enough as its target market is, I assume, children under 12. Quite a good entertainment for children and families, but didn't do much for me. * out of *****


text: Het is algemeen bekend dat een vervolg zelden zo goed is als de oorspronkelijke film. Er zijn af en toe uitzonderingen, maar dit is er NIET een van. Disney had moeten stoppen toen ze er nog aan toe waren. Dit was een echte teleurstelling na een redelijk onderhoudende Dalmatiërs 101.

text_en: Conventional wisdom is that a sequel is seldom as good as the original movie. There are occasional exceptions, but this is NOT one of them. Disney should have quit while they were ahead. This was a real disappointment after a reasonably entertaining 101 Dalmatians.


text: 102. Dalelmans <0xE2><0x80><0x93> Walt Disneynacht: Ik was geen fan van de vorige aflevering en deze inspanning heeft alle zwakheden van de eerste, een dwaze, gecapitonneerde verhaallijn, verschrikkelijk slecht acteerwerk van Glenn Close, die elke scène verpest alsof ze voor haar eigen plezier speelt, en ongelooflijk irritante en oninteressante hoofdrolspelers. Opnieuw zijn de honden de enige 'acteurs' die 'echt' lijken en dat is vergezocht. Alweer verspilde moeite.

text_en: 102 DALMATIANS [Walt Disney]: I wasn't a fan of the previous installment and this effort has all the weaknesses of the first, a silly padded storyline, terrible over acting by Glenn Close, who hams up every scene as though she's playing for her own amusement, and incredibly borring and uninteresting lead actors. Once more the dogs are the only "actors" that seem "real" and thats a stretch. Another wasted effort here. GRADE: D


text: Deze film leverde niets nieuws of waardevols op. Nadat we hem hadden gezien, waren mijn vrouw en ik het erover eens dat de studio er gewoon een zootje van had gemaakt en dat het hun niets had kunnen schelen als het leuk was geweest. Dit is een goed voorbeeld van een 'conceptfilm' <0xE2><0x80><0x93> ze hebben een concept over een film en de andere details zijn onbelangrijk omdat de bazen weten dat het alleen maar gebaseerd zal zijn op het oorspronkelijke concept.<br />De film begint met Cruella die uit de gevangenis komt en voorwaardelijk vrijkomt. Ze heeft niet langer een hekel aan puppy's, maar is geprogrammeerd om ze te adoreren <0xE2><0x80><0x93> ze zou nog geen vlo kwaad kunnen doen. Na haar vrijlating duurt het niet lang of ze is weer terug bij af. Punt uit. De irritantste aspecten van de film waren de bijrollen. Eric Idle als de stem van Waddlesworth de vogel maakte dat ik hem haatte <0xE2><0x80><0x93> en dat is GEWELDIG als je bedenkt dat ik een fervente fan van Python ben. Het was duidelijk dat hij dat deed omdat ze hem een heleboel geld gaven (er kan geen andere reden zijn). Cruella's lage eigendunk, Tim McInnerny, was grappig in de Black Adder-shows, maar hier is hij totaal waardeloos en helemaal niet grappig. En het moet een paar dollar hebben gekost om Gérard Depardieu te krijgen, maar hij was ook totaal waardeloos. Er waren nog een paar andere bijrollen, maar omdat de personages zo slecht geschreven waren, probeer ik ze uit mijn hoofd te zetten. Al met al kun je je kinderen beter gewoon televisie laten kijken dan dat je ze dit gezeik laat zien.

text_en:
This movie provided NOTHING new or worthwhile. After seeing it, my wife and I both agreed that the studio simply churned this out and could have cared less if it was entertaining. This is a good example of a "concept only" film--they have a concept about a film and the other details are unimportant because execs KNOW it will make $$ just based on the initial concept.

The movie starts with Cruella getting out of prison and going on parole. She no longer hates puppies but has been programmed to adore them--she simply couldn't hurt a flea. This doesn't last too long after her release and she's back to her old ways. Period.

The most annoying aspects of the movie were the supporting characters. Eric Idle as the voice of Waddlesworth the bird made me HATE him--and that is TOUGH considering I am a die-hard Python fan. It was obvious he did this because they gave him lots of money (there can't be any other reason). Cruella's low self-esteem servant, Tim McInnerny, was funny in the Black Adder shows but here he is totally wasted and unfunny. And it must have cost a few bucks to get Gérard Depardieu but he was utterly wasted as well. There were some other supporting actors as well but given how poorly written the characters were, I am trying to block them out of my mind.

Overall, you'd be better just to let your kids watch television than bother letting them see this drivel.


text: Mijn 10-jarige dochter, Alexandra, schrijft:<br />Ik vond het erg saai, en ik dacht dat het gewoon een herhaling was van '101 Dalmatiërs'. Ik kon niet wachten tot de film afgelopen was. Het beste was de aftiteling in het begin <0xE2><0x80><0x93> die was leuk en goed gedaan. De rest van de film is niet de moeite waard om naar te kijken.

text_en:
My 10-year-old daughter, Alexandra, writes:

I thought it was very boring, and I thought it was just a repeat of stuff from "101 Dalmatians." I couldn't wait for the movie to end. The best part was the credits at the beginning - they were cute and well done. The rest of the film is not worth watching. Thank you.


text: Ik heb kortgeleden de film gezien en die lijkt niet erg op het boek. Dat komt door het slechte scenario en de regie. Sommige delen werden zonder duidelijke reden met geweld geïntroduceerd (de homoseksuele verkrachtingsscène). Ik heb het boek echt gelezen nadat ik de film had gezien en een jaar of twintig nadat ik het voor het eerst had gelezen. Ik vond het moeilijk te lezen en een beetje onhandig. Er werden te veel verschillende ideeën in verwerkt waar je helemaal niets aan had... afgezien van een paar sensationele gedeelten. Aangezien het gaat over dingen die tijdens het communisme 'gevoelig' werden genoemd, om het zacht uit te drukken, kan ik me voorstellen hoe fascinerend het in die tijd was. Maar nu niet meer, of misschien zie ik de dingen nu anders, of een beetje van allebei. De film probeert te veel om veel aspecten uit het boek te bedekken, met als resultaat een samenraapsel van scènes die iemand die het boek heeft gelezen misschien wel kan begrijpen. Toch is dit een film die moeilijk te zien is en misschien nooit had moeten worden gemaakt.

text_en: I watched the film recently and it poorly resembles the book is based on. I blame this on poor screenplay and direction. Some parts were forcibly introduced (the gay rape scene) for no apparent reason. I actually read the book after watching the movie and some 20 years or so after reading it for the first time. I found it hard to read and somewhat clumsy. Too many disparate ideas introduced for no benefit at all... other than sensational parts for the time. As it covers stuff that was deemed 'sensitive', to say the least, during communism, I can see the fascination it produced at the time. That isn't the case anymore though or maybe I see things differently now or a bit of both. The film tries too much to cover many aspects from the book, the result being a concoction of scenes that may make some sense to someone who read the book. Even so this is a film that is difficult to watch and maybe should have never been made.


text:
Drew Barrymore speelt de jonge Holly Gooding, die bij de ambitieuze scenarist Patrick Highsmith (George Newbern) intrekt en zijn leven volledig op zijn kop zet door te beweren dat haar 'dubbelganger', haar boosaardige tweelingbroer, eropuit is om haar en haar familie te vermoorden.
Deze dwaze horrorfilm is nogal moeilijk serieus te nemen, ook al lijken de filmmakers en de acteurs zelf doodserieus. 'Doppelganger' is warrig, met een paar onplezierig domme dialogen.
Sommige kijkers zullen opmerken dat de naam van Drews personage is ontleend aan Audrey Hepburns rol in 'Breakfast at Tiffany's', en dat de naam van Newberns personage een parodie is op de naam van de beroemde schrijfster Patricia Highsmith (hij probeert 'Breakfast' zelfs te herschrijven als een horrorfilm, geloof het of niet! Ik neem aan dat het enige lof verdient voor het feit dat het niet helemaal een typische horrorfilm is <0xE2><0x80><0x93> ik bedoel, schrijver/regisseur Avi Nesher schijnt oprecht om zijn personages te geven en geeft zijn film meer plot dan de standaard slasherfilm.
Na een domme schurk-verklaart-alles-aan-het-publiek confrontatie, gaat de film verder met een afzichtelijke, buitenaardse climax die gezien moet worden om geloofd te worden. Deze film is beslist niet zuinig met bloed.
Maar hé! In deze film vermoordt Drew haar moeder. Nee, ik maak geen grapje. Jaid Barrymore duikt in het begin op en wordt vervolgens met geweld afgeslacht.
Drew is altijd heel goed om naar te kijken en heel sexy in deze film. Newbern komt over als een sympathieke, 'aardige' vent. Maar het hoogtepunt van de film moet de scène met Sally Kellerman zijn, een aantrekkelijke veteraan die heel professioneel is in haar enige scène als een voormalige non die een telefoonseksbedrijf is begonnen (!!!!!!).
De film is in wezen een zootje, maar op een ranzig, smerig niveau best amusant.

text_en:
Drew Barrymore plays young Holly Gooding, who moves in with aspiring hack screenwriter Patrick Highsmith (George Newbern) and completely disrupts his life by claiming that her "doppelganger", or evil twin, is out to kill her and her family.

This silly horror film is kind of hard to take seriously, even if the film-makers and actors themselves seem to be dead serious. "Doppelganger" is muddled, with some unpleasantly dumb dialog.

Some viewers will note that Drew's character's name is drawn from Audrey Hepburn's role in "Breakfast at Tiffany's", and that Newbern's character's name is a play on the name of famed author Patricia Highsmith (he is actually trying to re-write "Breakfast" as a horror film, believe it or not!).

I suppose that it deserves some credit for not being quite your typical horror film - I mean, writer/director Avi Nesher seems to genuinely care for his characters, and gives his film more plot than standard slasher fare.

After a silly villain-explains-everything-to-the-audience confrontation, the film goes on to submit a hideous, out-there climax that has to be seen to be believed. This film certainly does not skimp on the gore.

But hey! Drew kills her mother in this one. No, I'm not joking. Jaid Barrymore shows up near the beginning only to get violently slaughtered.

Drew is always very watchable, and very sexy in this one. Newbern comes off as a likable-enough, "nice" sort of guy. But the highpoint of the film has to be the scene with Sally Kellerman, an attractive veteran who's very professional in her one scene as a former nun who's started a phone sex business(!!!!!!).

The film is basically junk but fairly amusing on a sleazy, sordid little level.

4/10


text: Hoewel ik dit onlangs op mijn lijst van slechtste films heb gezet, moet ik zeggen dat het waarschijnlijk niet erger is dan Burt Reynolds in 'The Maddening' of een van de vervolgen op 'Look Who's Talking'. Toch is het behoorlijk misselijkmakend, zelfs met de sexy Drew Barrymore die een soort horrorfilmversie van Holly Golightly speelt, die van New York naar Los Angeles verhuist en ontdekt dat ze wordt achtervolgd door een moordlustige dubbelganger. De arme Sally Kellerman, een eigenzinnige actrice die in de jaren zeventig veel succes had, wordt hier gereduceerd tot een onbeduidende bijrol, en Barrymores hoofdrolspeler George Newbern is het ergste type komiek dat er bestaat, die na elke zin ophoudt om te lachen. De film is een prut, maar Drew' De douchescène in die klotefilm is een en al show, en de identiteit van de psychopaat (hoewel die regelrecht uit een aflevering van Scooby Doo komt) is interessant. Maar wat de finale betreft... wees reëel! Wie moest die troep opruimen?

text_en: Although I recently put this on my 10 worst films list, I have to say it's probably no worse than Burt Reynolds in "The Maddening" or any of the "Look Who's Talking" sequels. Still, it's pretty nauseating, even with sexy Drew Barrymore playing something of a horror-movie answer to Holly Golightly, relocating from New York City to Los Angeles but finding out she's being stalked by a murderous look-alike. Poor Sally Kellerman, a quirky actress of great acclaim in the '70s, is reduced here to a paltry supporting role, and Barrymore's leading man George Newbern is the worst type of sitcom actor, always pausing for a laugh after every line. The picture is swill, but Drew's bloody shower scene boasts showmanship, and the identity of the psycho (although right out of a "Scooby Doo" episode) is interesting. But as for the finale...get real! Who had to clean up THAT mess? * from ****


text:
Doppelganger heeft zijn momenten, maar dat zijn er niet veel en ze liggen ver uiteen.
In wezen is dit een eersteklas mix van een thriller, een spookverhaal en een horrorfilm. Drew Barrymore speelt een jonge vrouw die achtervolgd wordt door de demonen uit haar verleden (het grootste deel van haar familie is vermoord en zij was in minstens één geval de hoofdverdachte). Of heeft ze gewoon een ernstige vorm van MPS? George Newbern is haar nieuwe kamergenoot, en de meeste actie concentreert zich op hem.
Newberns personage is behoorlijk sympathiek, en zowel hij als Barrymore levert goed werk (hoewel niet echt goed). Het middelmatige tot (bij tijd en wijle totaal afgrijselijke script en de weinig indrukwekkende regie lijken de rest van de uitvoeringen in de vergetelheid te hebben doen wegzinken. Leslie Hopes personage is gedenkwaardig, maar zo irritant dat je haar wel zou willen vergeten.
De plot ontaardt uiteindelijk in een gespleten (de ene verhaalboog is psychologisch realisme, de andere is bovennatuurlijke horror) buitenaardse climax die zo slecht is bedacht, geacteerd en gefotografeerd dat hij het grootste deel van de waarde die de film eerder had verworven effectief tenietdoet.
Over het geheel genomen heeft de film de sfeer van wat je zou kunnen verwachten van het resultaat van M. Knight Shamalyans eerste filmcursus. Het acteerwerk en het scenario van de twee hoofdrollen zijn net goed genoeg om te zorgen dat je een beetje om ze gaat geven <0xE2><0x80><0x93> in elk geval tot de film volledig en volledig ontspoort.
Mijn aanbeveling <0xE2><0x80><0x93> stuur je dubbelganger, maar vermijd een ontmoeting met de eerste persoon.

text_en:
Doppelganger has its moments, but they are few and far between.

Essentially, this is a grade B blend of pop-psych thriller, ghost story and horror. Drew Barrymore plays a young woman who is haunted by the demons of her past (most of her family has been murdered and she was, in at least one case, the prime suspect), or does she just have a really bad case of multiple personality disorder? George Newbern is her new room mate, and most of the action centers on him.

Newbern's character is pretty sympathetic, and both he and Barrymore do decent work (though not exactly good). The mediocre to (at times) totally horrendous script and the unimpressive directing seem to have combined to sink the rest of the performances into oblivion. Leslie Hope's character is memorable, but so irritating that you will want to forget her.

The plot eventually disintegrates into a bifurcated (one story arc is psychological realism, the other is supernatural horror) outlandish climax which is so badly conceived, acted and photographed that it effectively counteracts most of what value the film had achieved previously.

Overall, the film has the feel of what might expect to be the result of M. Knight Shamalyan's first undergraduate film class. The acting and script for the two leads are just good enough to make you care a little about them - at least until the film derails utterly and completely.

My recommendation - send your doppelganger, but avoid a first-person encounter.


text:
Ik was geïnteresseerd in het onderwerp, en alleen fans van Drew Barrymore die op het bureau van David Letterman danst, zullen er ook maar iets interessants in zien. Oké, ze laat een borst zien (of misschien een dubbelganger). De plot is aan flarden en het acteerwerk is afschuwelijk. Geen van beide hoofdpersonen heeft enig materiaal om mee te werken, aangezien de richting van de film nergens heen leidt. Verspil je tijd niet. Ga naar Donnie Darko als je een enge film met Drew Barrymore wilt zien, en als je een andere wilt zien, sla deze dan over en ga naar Darko.
De behandeling van de legende van de dubbelganger is ook absoluut misdadig. Verwijzing naar Charles Williams' roman 'Afdalen in de hel' voor iets wat de moeite van het overwegen waard is. Dit is gewoon een smoes om een B-film te maken, rechtstreeks naar de videotheek te gaan en mensen bij Blockbuster het leven uit te zuigen.
Wat geeft deze mensen het idee dat het acteren hier prijzenswaardig was? Doe me een lol.

text_en:
I was interested in the topic, and only fans of Drew Barrymore's dancing on David Letterman's desk will find anything remotely interesting in it. OK, she shows some breast (or maybe a body double does). The plot is slashed to bits and the acting is horrible. Neither lead has any material to work with, as the direction of the film leads nowhere. Don't waste your time. See Donnie Darko instead if you want a creepy Drew Barrymore film, and if you want to see another, skip this and see Darko again.

The treatment of the Doppelganger legend is absolutely criminal as well. Refer to Charles Williams' novel "Descent Into Hell" for something worth considering instead. This is just an excuse to make a B film to go straight to video and suck some life out of people at Blockbuster.

What makes any of these people think the acting here was praiseworthy? Give me a break.


text:
Drew Barrymore ziet haar alter ego overal in de stad en het begint echt vervelend te worden.
Nadat Dee een flat heeft gehuurd van een broodschrijver, komen haar ontmoetingen met 'de andere Drew' steeds vaker voor. De broodschrijver heeft het gevoel dat het zijn verantwoordelijkheid is om 'de echte Drew' uit haar verdoving te halen, dus doet hij wat hij kan om te helpen door haar te verleiden zodra hij wat vrije tijd heeft. Niet erg interessant, en nog minder eng, maar Drew is zoals gewoonlijk sexy, vooral wanneer ze haar middelvinger opsteekt naar een groep onbeschofte bouwvakkers... Ja, Drew, dat is geil!
De beste scène is misschien wel wanneer Drew haar echte moeder, Jaid, met een groot keukenmes steekt... hmmm... en hoe was je dag?

text_en:
Drew Barrymore keeps seeing her alter-ego all over town and it's really starting to become a pain in the butt.

After Dee rents a flat from a hack writer, her encounters with 'the other Drew' become more frequent. Writer-dude feels that it's his responsibility to snap 'the real Drew' out of her stupor, so he does what he can to help including seducing her as soon as he has some free time. Not very interesting, and even less scary, but Drew is sexy as usual, especially when she gives a group of rude construction workers the finger... yeah Drew, that's hot!

Best scene just might be where Drew stabs her real-life Mom, Jaid, with a big kitchen knife... hmmm... and how was your day?


text:
Ik heb de film net voor het eerst gezien. Ik vond hem leuk, net als Drew Barrymore, en ik wilde een van haar eerste films zien.
De film gaat over een meisje (gespeeld door de jonge en mooie Drew Barrymore) dat van New York naar LA verhuist om over haar recente verlies heen te komen. Ze verhuist naar een man die verliefd op haar wordt, en het wordt duidelijk dat ze een kwaadaardige tweelingbroer heeft die haar achtervolgt.
De film is nogal armzalig. Zowel de dialogen als het acteerwerk maken de film niet echt de moeite waard. Het verhaal is gewoon iets voor de fans van Drew Barrymore.

text_en:
I have just watched the movie for the first time. I wanted to watch it as I like Drew Barrymore and wanted to see one of her early movies.

The movie is about a girl (played by young and beautiful Drew Barrymore), who moves from NYC to LA in order to get over her recently troubled loss. Short after moving to a guy who falls in love with her, it becomes obvious that she has an evil twin=doppelganger, who haunts her.

The movie is quite poor and lousy. Both the dialogs and the acting make the film not really worth seeing it. Summing up it is just something for the fans of Drew Barrymore.


text: Hier hebben we een film die in zo'n beetje alle opzichten faalt. Vreselijk script, waardeloos acteerwerk, amateuristische regie, lachwekkende special effects... het is gewoon een afschuwelijke film. Om nog maar te zwijgen over het feit dat je aan het eind zult beseffen dat het allemaal nergens op slaat. Nadat je je de hele film hebt afgevraagd wat er in vredesnaam aan de hand is als de dingen eindelijk zijn uitgelegd, besef je dat het verhaal is gebaseerd op een basis die belachelijk onmogelijk is. In een van die afschuwelijke 'de slechterik legt de hele film uit'-scènes krijgen we te horen dat onze slechterik iets heeft gedaan wat gewoonweg niet kan en waar helemaal geen touw aan vast te knopen is. O, en daarna zien we dat er ook een of ander monster in het spel lijkt te zijn. Ik weet zeker dat Drew Barrymore heel graag zou willen doen alsof deze film nooit heeft plaatsgevonden. Mocht je om de een of andere goddeloze reden ooit in de verleiding komen om te gaan zitten en deze film te bekijken, dan stel ik voor dat je in plaats daarvan 104 minuten lang met je hoofd tegen een muur bonkt. Dat zou een veel aangenamere ervaring zijn dan door deze troep heen zitten.

text_en: Here we have a movie which fails in pretty much every way it is possible for a movie to fail. Terrible script, lousy acting, amateurish directing, laughable special effects...it's just an utterly awful movie. Not to mention the fact that when you get to the end you'll realize the whole thing doesn't make a lick of sense. After spending the whole movie wondering what in the world is going on here when things are finally explained you realize the story has been built on a foundation which is ludicrously impossible. In one of those hideous "villain explains the whole movie" sequences we are told that our villain has done something which quite simply can't be done and which makes absolutely no sense whatsoever. Oh, and after that we see that there also appears to be some kind of jell-o monster involved. I'm sure Drew Barrymore would very much like to pretend this movie never happened. If for some ungodly reason you are ever tempted to sit down and watch this movie may I suggest instead taking that time to bang your head against a wall for 104 minutes. That would prove to be a much more pleasurable experience than sitting through this garbage.


text:
Ik heb de dvd heel goedkoop gekregen en ik ben een echte Drew-fan, en dat is waarschijnlijk de enige serie waarin deze film ooit iemand zou kunnen interesseren.
Een vroege Drew-film, ze ziet er geweldig uit, en ze krijgt een heleboel heel leuke scènes te zien, zoals een douchescène, een sexy dansscène, een heleboel sexy outfits et cetera. Ze laat nooit de vriendelijke charme zien die we van haar recentere films kennen.
De film zelf is vrij gemiddeld of onder het gemiddelde, en ziet er veel meer uit alsof hij voor de tv is gemaakt dan voor de bioscoop. Er wordt geen echte verschrikking of spanning opgebouwd en de dialogen zijn vaak goedkoop. Het interessantste deel is waarschijnlijk het einde, omdat ik dat eerlijk gezegd niet begrijp. Maar misschien valt er ook niets te begrijpen. Maar je krijgt in elk geval niet het einde dat je zou verwachten, en het komt ook veel eerder dan je zou verwachten.
Over het geheel genomen denk ik dat deze film uitsluitend voor Drewbies is.

text_en:
I got the DVD very cheap and I'm a total Drewbie, and thats probably the only constellation where this movie could ever interest anyone.

An early Drew movie, she's looking great, and she gets a quite lot of really cute scenes of her, like a shower scene, a sexy dance scene, quite a number of sexy outfits etc. She does never show the friendly charm we know from her more recent movies.

The movie itself is pretty average or sub-average, and much more looking like being made for the TV than one for the cinema. There is no real horror or tension built up and the dialogs are often cheesy.

The most interesting part is probably the end because I honestly don't understand it. But maybe there is nothing to understand about it anyway. But at least you don't get the end you would be expecting, and it also comes much sooner than one would have expected.

Overall I think this movie is exclusively for Drewbies.


text: Zelfs in een slechte film is er meestal wel iets wat het goedmaakt, iets waarvan je kunt zeggen dat het verschrikkelijk was, maar dan was er die prestatie, of dat deel van het script, of dat speciale effect, en dat was gewoon allemaal gewoonweg verschrikkelijk. Het acteerwerk was lachwekkend, het script was verschrikkelijk, compleet met veel onverklaarbare Breakfast bij Tiffany's verwijzingen, en zelfs de special effects waren op z'n best onbeholpen. Dit was een heel slechte film en een die zelfs Drew Barrymore uit de geschiedenis wilde schrappen. Kijk ernaar als je wilt: a) lijdzaam toezien hoe je zelf pijn toebrengt. b) zie hoe slecht een film kan zijn. Dit is een film waarin ik het cliché 'daar' kan gebruiken. Negentig minuten van mijn leven zal ik nooit meer terugkrijgen', met enige rechtvaardiging!

text_en: Even in a bad film, there is usually some redeeming feature, something that you can say yes it was terrible, but there was that performance, or that part of the script, or that special effect, this was just simply terrible all over. The acting was laughable, the script terrible, complete with many inexplicable Breakfast at Tiffany's references, and even the special effects were shoddy at best. This was a very bad film and one that even Drew Barrymore wishes was expunged from history. Watch it if you want to: a) Suffer harsh self inflicted pain. b) See just how bad a film can be. This is one film where I can use the cliché "there's ninety minutes of my life I will never get back" with some justification!


text:
Drew Barrymore is een actrice die moeilijke periodes heeft doorgemaakt, niet alleen in haar carrière, maar ook in haar privéleven. Nadat ze een wonderkind was geweest als kindsterretje, is ze in de vergetelheid geraakt met middelmatige films van slechte kwaliteit. Terwijl ze van dat duistere verleden herstelt, blijft deze film hangen als een herinnering aan Drew Barrymores ergste tijd.
De film begint met een interessant uitgangspunt, dat sterk doet denken aan Brian De Palma's _Raising Cain_, met een plot die draait om een meervoudige persoonlijkheidsstoornis die het verhaal een horror/thriller-karakter geeft. Barrymore speelt de rol van Holly Gooding, een jonge vrouw die een nieuw leven probeert op te bouwen in Californië na een traumatische gebeurtenis in haar verleden, waarbij haar andere persoonlijkheid blijkbaar haar moeder heeft gedood. Plotseling keert haar verleden terug om haar te kwellen, terwijl haar boosaardige persoonlijkheid terug is in haar leven en bereid is om haar nieuwe vrede en haar nieuwe liefde te vernietigen. Te midden van de chaos zal zijn nieuwe vriend, Patrick Highsmith (George Newbern) Holly proberen te helpen om de demonen uit haar verleden onder ogen te zien.
In tegenstelling tot De Palma's ondergewaardeerde thriller is 'Doppelganger' voor het grootste deel een middelmatige film die niet alleen zijn doel nooit bereikt, maar die ook eindigt in een van de slechtste eindes uit de filmgeschiedenis. Terwijl Barrymore beslist niet op haar best is, slaagt ze erin haar waardigheid te bewaren door een meer dan gemiddelde prestatie te leveren. De rest van de cast varieert echter van middelmatig tot pijnlijk slechte over-de-topoptredens, hoewel Leslie Hope tot de besten behoort.
Het script zit vol clichés en de invloed van De Palma is overduidelijk. Hoewel de film origineel probeert te zijn door in bijna elke zin literaire verwijzingen te leggen, zijn de dialogen saai en doet het houterige acteerwerk zeker geen goed. De film bevat een behoorlijke portie naaktheid en om vreemde redenen een buitensporig gebruik van special effects.
De make-up-effecten worden uitgevoerd door de voortreffelijke KNB en behoren tot de weinige goede dingen in de film. Maar de bizarre overdaad van de effecten in de totaal uit de context gerukte afsluiting vermindert de impact van KNB's werk en verdoezelt wat in een andere film verbazingwekkend zou zijn.
Het feit dat dit een B-film is, is geen excuus voor de slechte kwaliteit, want met een beter en samenhangender script had dit een interessante film kunnen zijn. Helaas hebben we hier alleen maar een middelmatige film die met de seconde slechter wordt. Waardevol voor de schoonheid van Barrymore.

text_en:
Drew Barrymore is an actress that has gone through bad periods, not only in her career, but in her personal life too. After being a prodigy child actress she descended into obscurity with mediocre films of low quality. While she has recovered from that dark past, this movie stays as a reminder of Drew Barrymore's worst days.

The movie starts with an interesting premise, very reminiscent to Brian De Palma's "Raising Cain"; with a plot dealing with multiple personality disorder that sets the story for a horror/thriller. Barrymore stars as Holly Gooding, a young woman who is trying to make a new life in California after a traumatic event of her past in which apparently her other personality killed her mother.

Suddenly, her past returns to haunt her as her evil personality is back in her life willing to ruin her new found peace and her new found love. In the middle of the chaos his new boyfriend, Patrick Highsmith (George Newbern), will try to help Holly to face the demons of her past.

Unlike De Palma's underrated thriller, "Doppelganger" is for the most part a mediocre film that not only never fulfills it's purpose, it also concludes in one of the worst endings of movie history. While Barrymore is definitely not at her best, she manages to keep her dignity with an above average performance. The rest of the cast however range from mediocre to painfully bad over-the-top performances, although Leslie Hope manages to be among the best of them.

The script is full of clichés and De Palma's influence is quite obvious. While the movie tries to be original by making literary references in almost every line, the dialogs are dull and the wooden acting certainly doesn't do any good. It has a fair share of nudity and for strange reasons, and excessive use of special effects.

The make-up effects are done by the outstanding KNB and are really among the few good things in the movie. However, the bizarre over-use of the effects in the totally out of context ending decreases the impact of KNB's work and makes cheesy what in a different movie would be amazing.

The fact that this is a B-Movie is no excuse for it's low quality, as with a better and more coherent script this could had been an interesting movie. Sadly, all we have here is a mediocre film that gets worse every second. Worthy for Barrymore's beauty. 3/10


text: Lieve God! Ik bleef maar wachten tot deze film 'begonnen' zou zijn... en toen dat niet gebeurde, bleef ik daar maar zitten, verbijsterd over het feit dat: 1) het mogelijk zo slecht kon zijn, en 2) ik zojuist een paar uur verspild had aan louter stommiteit. Ik geloofde dat Drew onmogelijk zo'n slechte film had kunnen maken... en tjonge, wat was ik mijn geloof kwijtgeraakt! Laat deze maar zitten! Drew heeft het geprobeerd, maar de film was slecht geschreven, slecht geacteerd, en gewoon slecht bedacht! Ik kan niet geloven dat zo'n slecht script ooit gefinancierd is! Er waren een miljoen kansen om echt iets met het idee te doen, (het woord 'concept') en hij ging nog steeds nergens heen! Het is gewoon zielig! Waar de andere recensent het idee vandaan haalde dat het niet het ergste was, daar sta ik van te kijken! Want geloof me, als het nog erger was geworden, had ik mijn polsen doorgesneden voordat ik hem had afgemaakt!

text_en: Dear God! I kept waiting for this movie to "get started"... then I waited for it to redeem itself... and when it did neither, I just sat there, dumbfounded that: 1) it could possibly be this bad, and 2) that I had just wasted a couple of hours on just sheer stupidity. I had faith that Drew couldn't possibly have made this bad of a movie... and boy, did I ever lose my faith! Don't bother with this one! Drew tried, but the movie was poorly written, poorly acted, and just poorly conceived! I can't believe a script this bad ever got funded! It had a million chances to actually do something with the idea, (the word "concept" is too big for this movie to even qualify for!) and it STILL didn't go anyplace! Its just pitiful! Where the other reviewer got the idea that it wasn't the worst, baffles me! Because believe me, if it got any worse I'd have slit my wrists before finishing it!


text:
Dacht je dat ik gek was?!!!!
Maar ondanks dat kreeg ik deze film en nog 3 andere en die stonden allemaal op dvd. De film begint zo'n beetje als een goeie film maar gaat van ongeveer het midden af bergafwaarts.
En het einde... laten we het er maar op houden dat het een van de meest abominabele eindes in de recente filmgeschiedenis was. Een hoop bloed in de eindscène en als je van een portie smurrie horror houdt dan is dit de film voor jou...

3/10/10.

text_en:
Are you kidding that was AWFUL!!!

But that notwithstanding I got given this film and 3 others and they were all on DVD. The film starts of pretty much an OK movie but goes downhill from about the middle onwards.

And the ending well let's just say it was one of the most anti climatic endings in recent film history. Lots of gore in the end sequence and if you like a dose of schlock horror then this is the film for you....

3/10


text:
Hoewel het een R-film is, betwijfel ik of je er echt van zult genieten, tenzij je een tiener bent.
Waarom? Omdat er geen echte plot is, geen karakterontwikkeling, geen grappige grapjes.
Het enige waar deze film veel van heeft, is naaktheid. Tonnen en tonnen naakte of bijna naakte meiden (die best aardig zijn, mag ik wel zeggen) om je aan te vergapen.
Ik begrijp echt niet waarom deze film de titel _American Pie_ heeft, want het is alleen maar een slechte combinatie tussen een erotische film en een komedie zonder dat het ze allebei lukt.
Ik stel voor dat je deze film alleen bekijkt als je naakte meiden wilt zien, maar je te verlegen bent om een erotische film te huren of te kopen. 1/10 voor de 2 glimlachjes die ik in de hele film had en nog eens 2/10 voor de leuke meiden.

text_en:
Although it's an R rated movie, I really doubt that you'll really enjoy it unless you're a teenager

Why? Because there's no real plot, no character development,no funny jokes.

The only thing that this movie has plenty of is nudity. Tons and tons of naked or almost naked chicks (pretty nice ones I might add) to feast your eyes on.

I really can't understand why this movie has the American Pie title since it's only a bad combination between an erotic movie and a comedy without succeeding in being either of them.

My suggestion is to watch this movie only if you want to see some naked chicks, but you're too shy to rent/buy an erotic movie.

Gave it 1/10 for the 2 smiles i had in the entire movie and another 2/10 for the nice chicks


text:
American Pie: Bèta House bevindt zich in een soort vacu<0xC3><0xBC>m tussen twee genres. Aan de ene kant is het een komedie zonder plot en met weinig echt slimme grappen. Aan de andere kant is het porno die een tikkeltje te soft is om echt kijkers te trekken. In wezen is Bèta House een collage van seksscènes <0xE2><0x80><0x93> sommige vernederend, andere alleen maar slappe pogingen tot humor <0xE2><0x80><0x93> met een paar dunne plotpunten in een poging tot samenhang. De personages zijn nauwelijks tweedimensionaal, de meeste ontwikkeling is gebaseerd op kennis van Naked Mile, en de 'belangrijke' plotscènes liggen zo ver uit elkaar dat je je afvraagt waarom de schrijvers zelfs maar behoefte hadden aan een verhaal.
In alle eerlijkheid, ik ging deze film niet zonder verwachtingen binnen. Ik vond de oorspronkelijke drie _American Pie_ -films leuk en vond _Bande Camp_ en _Naked Mile_ prima huurfilms. Ik vond _Naked Mile_ bijna goed genoeg om in de bioscoop uitgebracht te worden, en toen ik zag dat een aantal van dezelfde personages terugkwamen voor _Bèta House_, was ik opgewonden bij het zien van deze aflevering. Ik was me ervan bewust dat er talloze scènes van losbandigheid en seksuele vernedering in meerdere vormen zouden zijn. En ik vond het prima, want in het verleden werden deze scènes ondersteund door het verhaal en goed geïntegreerd in de plot. Maar in _Bèta House_ is het bijna alsof de schrijvers vergeten zijn waarom de formule in de andere AP-films werkte. Ze besteedden te veel energie aan het werken in de naaktheid, waardoor ze vergaten een verhaal te schrijven.
Deze film is een teleurstelling en niet eens een huur van één dollar waard. De grappen zijn slap, het verhaal bestaat niet, en het pornoaspect is te tam als dat het enige is wat je wilt zien.

text_en:
American Pie: Beta House is sort of in limbo between genres. On the one hand, it's a comedy with no plot and few genuinely clever jokes. On the other hand, it's porno that's a tad too soft-core to actually turn on any viewers. Essentially Beta House is a collage of sex scenes - some humiliating, others just lame attempts at humor - with a couple thin plot points thrown in an effort at cohesiveness. The characters are barely even two-dimensional, most development relies on knowledge of Naked Mile, and the "important" plot scenes are so far apart that you wonder why the writers even felt the need for a story.

In all fairness, I did not go into this movie without expectations. I liked the original three American Pie movies, and thought Band Camp and Naked Mile were solid rentals. I thought Naked Mile was almost good enough to be released in theaters, and so when I saw that some of the same characters were returning for Beta House, I was excited to see this installment. I was aware that there would be numerous scenes of debauchery and sexual humiliation in multiple forms. And I was fine with it, because in the past, these scenes were backed by the story and were well integrated into the plot. In Beta House, however, it's almost as if the writers forgot why the formula in the other AP movies worked. They spent too much energy working in the nudity that they forgot to actually write a story.

This movie is a disappointment and not even worth a one-dollar rental. The jokes are lame, the story is non-existent, and the porno-aspect is too tame if that's all you really care about seeing.


text:
Stifler is klaar met zijn naaktmars en gaat nu naar Bèta House. Er gebeuren gekke dingen, mensen rennen naakt rond en nerds worden belachelijk gemaakt en deze serie is dood. De naaktmars was een waardeloze film, maar ik vond hem beduidend beter dan Band Camp. Het lijkt erop dat ze zijn teruggegaan naar wat voor hen niet werkte en het toont aan dat het hun ook niet kan schelen. Je kunt zien waar het doelpubliek is en ze hebben het perfect vastgenageld. Jonge tienerjongens die graag naakte vrouwen zien, grove humor en bier drinken zullen dol zijn op Bèta House, alle anderen kunnen min of meer wegkijken.
Star Wars werd een enorm succes dat het publiek verbijsterde.' De Matrix is zijn tijd special effects vooruit. _The Lord of the Rings_ schiep een hele wereld van mythische wezens en massale veldslagen die het oog verblindden. De Matrix veranderde de manier waarop actie- en sciencefictionfilms werden gemaakt, met name de geavanceerde special effects. Met alle vooruitgang in technologie wachten we gretig op het volgende grote ding dat onze kaken op de grond zal laten vallen. Dan komt American Pie: Bèta House, dat de grenzen oprekt van wat technologie kan. Als mensen ruimteschepen, landschappen en wezens met behulp van CGI hebben gecreëerd, besluit Bèta House deze technologie te gebruiken om sperma te creëren. Ja, het ding dat leven schept, het ding dat je zo vaak in pornofilms ziet, wordt gecreëerd en de tijd vertraagt om ons de witte resten te laten zien die door de kamer op een teddybeer terechtkomen. Is dat grappig? Walgelijk? Geen van beide? _Bèta House_ toont meer naaktheid dan _The Naked Mile_, wat verbazingwekkend is gezien de titel van de vorige afleveringen. Heeft de film het nodig? Natuurlijk niet, gaat de plot ooit vooruit, ooit? Wordt er ooit om gelachen? Wordt er ooit jonge jongens opgewonden van? Ja, de vrouwen zijn mooi, maar als ik degene ben die vindt dat er te veel naaktheid is, had je net zo goed een pornofilm kunnen maken. De vrouw die de aandacht van ons hoofdpersonage trekt, is mooi en stoort de kijker niet, zoals andere meisjes in de serie wel hebben gedaan, maar ik heb nooit geloofd dat dit personage ooit zou doen wat zij doet. Ik ben er vrij zeker van dat elke handeling van de personages in deze film verre van realistisch is. De American Pie-serie is van een werkelijkheidsniveau in een fantasiewereld gevallen. Niets van de gebeurtenissen in deze film zou ooit gebeuren, als ze al ooit zouden gebeuren, dan moet ik onmiddellijk naar deze school toe. Moet deze film mensen het gevoel geven dat ze het naar hun zin hebben? Nou, dat is niet zo.' We kijken naar ze en amuseren ons, en aan het eind van de film haten we ze om alle lol die ze hebben.
Er zit een scène in de film met de hertenjager, maar om het voor het publiek van vandaag 'grappig' te maken, hebben ze besloten kogels te vervangen door paardensperma. Lach je al? In plaats van zichzelf door het hoofd of het gezicht te schieten, stoppen ze het pistool in hun mond. Lach je al op de vloer? De eerste keer dat we aan Stiflers kamergenoot worden voorgesteld, heeft hij seks met zijn vriendin. Lach je al om de naaktheid? De film lijkt eerst over de jongens te gaan die in het studentenhuis proberen te komen, maar dan verschuift hij naar de jongens die al in het studentenhuis zijn, maar nog bepaalde taken moeten verrichten. Dan verschuift hij naar een wedstrijd tussen nerds en de jongens. Er wordt een tijdje 'Revenge of the Nerds' op ons afgedraaid en het lijkt niet op zijn plaats. Ik weet echt niet waar deze film over gaat want hij gaat van de hak op de tak.
Het grootste deel van de komedie lijkt gemaakt om te choqueren. Zelfs in het begin met de vader die zijn zoon de lijst laat zien van mensen met wie hij seks heeft gehad. De grap zit er ergens in, ik denk dat het misschien het feit is dat zijn vrouw niet de laatste naam op de lijst is, of het zou kunnen zijn dat de moeder van een vriendin van zijn zoon op de lijst stond. Het werkt geen van beide.
Ik denk dat als je het nog niet geraden hebt, deze film niet grappig is. Hij lijkt ook niet gefocust, het verhaal is pathetisch en de zogenaamde grove humor waarvoor de serie bekendstaat, schokt niet. sla deze slappe aflevering over en ook alle toekomstige. Ik weet niet waarom ik alle notities in de serie heb gezien, maar om de een of andere reden lijken ze mijn ogen te hebben gevonden.

text_en:
Stifler, has finished running his naked mile and is now attending Beta House. Crazy stuff happens, people run around naked and nerds are made fun of and this series is dead in the water. The Naked Mile was a crap film, but I found it to be significantly better then Band Camp. It seems they've gone back to what didn't work for them and it shows that they don't care either. You can tell where the target audience is and they nailed it perfectly. Young teenage boys who like to see naked women, crude humour and beer drinking will love Beta House, everyone else can pretty much look away.

Star Wars became a massive success that stunned audiences with it's ahead of its time special effects. Lord of the Rings created an entire world of mythical creatures and massive battles that dazzled the eye. The Matrix changed the way action and sci/fi films were made, specifically with the cutting edge special effects. With all the advancement in technology, we eagerly await the next big thing that will have our jaws dropped to the floor. Then comes American Pie: Beta House, which pushes the boundaries of what technology can do. When people have created spaceships, landscapes and creatures using CGI, Beta House decides to use this technology to create semen. Yes, the thing that creates life, the thing you see so many times in pornography films is created and time slows down to show us the white residue shoot across the room onto a teddy bear. Is this funny? Disgusting? Neither? Beta House shows more nudity then The Naked Mile, which is surprising considering the previous installments title. Does the film need it? Of course not, does it ever advance the plot, does it ever? Does it ever get a laugh? Does it ever get young boys aroused? Yes the women are beautiful, but if I am the one who thinks there is too much nudity then you might as well just have made a porno.

The female who catches the affections of our main character is pretty and doesn't annoy the viewer, like previous girls have done in the series, but not once did I ever believe this character would ever do what she does. I'm pretty sure every action from the characters in this film are far from realistic. The American Pie series has fallen from a realm of reality into a fantasy world. None of the events in this film would ever happen, if they ever did then I need to attend this school IMMEDIATELY. Is this film suppose to make people feel like they are having a good time? Well it doesn't, we are watching them have a good time, by the end of the film we hate them for all the fun they are having.

There is a "Deer Hunter" scene in the film, but to make it "funny" for today's audience they decided to substitute bullets wit horse semen. Are you laughing yet? Instead of shooting themselves with said semen in the head, or face, they place the gun in their mouths. Are you on the floor laughing yet? The first time we are introduced to Stifler's roommate, he's having sex with his girlfriend. Are you cheering at the nudity yet? The film at first seems like it will be about the boys trying to get into the frat house, but then it shifts to them already being in the frat house, but needing to perform certain tasks. Then it shifts to a competition between nerds and the boys. It goes a little "Revenge of the Nerds" on us for a bit and it seems out of place. I honestly do not know what these film is about because it goes all over the place.

Most of the comedy seems forced for shock value. Even at the beginning with the Dad showing his son the list of people he has had sex with. The joke is in there somewhere, I think it might be the fact that his wife is not the last name on the list, or it could have been that one of his son's friend's mother was on the list. Either one, it doesn't work.

I guess if you haven't guessed it yet, this film is not funny. Nor does it seem to be focused, the story is pathetic and the so called crude humour that the series has been known for doesn't shock. Skip this lame installment and any future ones as well. I do not know why I have seen all the entries in the series, but for some unknown reason they seem to have found their way to my eyes.


text:
Om te beginnen wil ik graag zeggen dat ik een fan ben van de _American Pie_ -serie. Hoewel 'de naakte mijl' en deze de twee ergste zijn, lijkt deze de ondergang van de hele serie te zijn.
Ten eerste was het beste deel van de film dat het een _American Pie_ -film was, wat altijd op prijs wordt gesteld.
Maar er zijn tonnen slechte dingen over deze film te zeggen. Ten eerste heeft het verhaal een heel muffe 'arc'-structuur. Eerst worden de personages geïntroduceerd, dan wordt het bètahuis ingewijd en ten slotte de Griekse Olympiad. Elk van deze films heeft precies 25 minuten lengte. Afgezien van de algemene saaiheid van de plot, is er weinig tot geen karakterontwikkeling, wat een dubbel zo slechte plot tot een ramp maakt.
Afgezien daarvan had ik een grondige hekel aan de stereotiepe manier van filmen. Dat wil zeggen, ik zag de sporters als uiterst coole jongens die alleen maar aan seks dachten, en de nerds als inferieur. Bovendien werden de vrouwen alleen als seksobjecten afgebeeld, terwijl de mannen de vrouwen alleen als seksobjecten wilden behandelen.
Afgezien daarvan was het acteerwerk ook slecht. Met misschien uitzondering van Steve Talley.
Dus uiteindelijk een over het algemeen afschuwelijke film, als je hem vanuit een kritisch oogpunt bekijkt. Als je hem vanuit een tieneroogpunt bekijkt, denk ik dat het een slechte film is. Het is beter, maar deze film is in de meeste landen onder de achttien, dus moet hij niet door minderjarigen gezien worden.

text_en:
For starters, I would like to say that I'm a fan of the American Pie series. Even though 'the naked mile' and this one are the two worst, this one seems to be the downfall of the whole series.

First of all, the best part of the film was that it was an American Pie film, which is always appreciated.

However, there are tonnes of bad things to say about this film. First of all, the story has a very stale 'arc' structure. First, there is the introduction of the characters, then the pledging of the beta house and finally the Greek Olympiad. Each of which has exactly 25 minutes of length. Apart from the general staleness of the plot, there is little to no character development, which makes a double whammy of a bad plot.

Apart from that, I deeply disliked the stereotyping in this film. That is, showing the jocks as the extremely cool, only-thinking-about-sex guys, and explicitly displaying the geeks as inferior. Also, it shows females only as sexual objects, and males as only wanting to treat the females as sexual objects.

Apart from that, the acting was also poor. With perhaps the exception of Steve Talley.

So, in the end, a generally horrid film, if seen from a critical point of view. If seen from a teen point of view, I guess that it's better, but this film is rated 18+ in most countries, so it shouldn't really be seen by minors.


text: American Pie is een heel eind verwijderd van de eerste. Eerst denk ik dat de acteurs geen idee hebben waar ze mee bezig zijn, maar in plaats daarvan is het gewoon een remake van een uit de hand gelopen studentenfeest. Het verhaal gaat over twee eerstejaarsstudenten (met de jonge snotneus) die ervan dromen om naar de universiteit te gaan, alleen maar om de late avondfeesten, seks en natuurlijk de drank te ervaren. De plot is stompzinnig en gaat veel verder dan de oorspronkelijke taart. In feite is er in de film niet eens meer sprake van een appeltaart.<br />Gelukkig werk ik in een videotheek en kan ik gratis huren. Maar onthoud alsjeblieft dat het tijdverspilling is, tenzij je van hersenloze seksfilms met absolute naaktheid en krankzinnig drinken houdt. Ik ben zelf een tiener en ik denk dat zelfs Evan almachtig een betere keus zou zijn geweest.

text_en:
American Pie has gone a long distance from the first. At first i believe the actors don't have a clue what their doing and instead it's just a remake of a college party gone nuts. Story sets out as two freshman college guys (featuring the young stifler) setting out the dreams of attending college just to experience the late night parties, sex and of course the booze. The plot is stupid and comes along way away from the original pie. In fact they didn't once again feature an apple pie somewhere in the film.

Luckily i work in a video store and can rent for free. But please remember it is a waste of time unless you enjoy brainless sex films with absolute nudity and insane drinking. I'm a teen myself and i believe even Evan almighty would've been a better choice instead.


text:
Voor degenen die weinig tijd hebben, zal ik het kort samenvatten, in één woord... zielig. Er zijn een heleboel goede voorbeelden van waarom deze film perfect onder die omschrijving past. Zozeer zelfs dat je nauwelijks 2 minuten filmtijd kunt doorbrengen zonder iets volkomen stompzinnigs en zinloos op je af te zien komen. Wil je in de eerste 10 minuten een volledig naakte vrouw? Komt in orde! De reden waarom ze verschijnt is echter zo zinloos dat het de toon zet voor de rest van dit stuk kinderonzin. Je kunt bijna een glimp opvangen van de misleide geest van de 12-jarige jongens die dit stuk vullis hebben geschreven, alleen door naar deze rotzooi te kijken, waarvan ze verwachten dat het publiek er daadwerkelijk voor gaat betalen!!???!!!
Ik heb in de loop der jaren heel wat filmfranchises failliet zien gaan, maar American Pie;Beta House moet wel een van de ergste zijn als je bedenkt dat de oorspronkelijke film, ondanks de gemiddelde kwaliteit, nog duizend keer leuker was dan deze troep.
De plot is voorspelbaar, en soms heb je echt het gevoel dat je naar een schooltoneelstuk kijkt. De dingen die in deze film gebeuren zijn zo onrealistisch dat er heel wat ongeloof voor nodig is om er echt naar te kijken (wij). Ik heb het over het niveau van _Star Wars_ -opvoering, van het soort dat je nodig hebt om jezelf ervan te overtuigen dat Jar Jar echt bestaat))
De plot is flinterdun en de meeste gebeurtenissen die zich voordoen zijn alleen bedoeld om een ander paar borsten te laten zien of om weer een of andere zielige grap in elkaar te draaien. Er is geen noemenswaardig acteertalent, het enige wat je krijgt is een stel mooie jongens die ons aan het lachen proberen te maken. En ohhhh, wat falen ze!!!! Elke mop valt in het water en het enige waar ik om kon lachen was hoe sociaal onbewust de tekstschrijvers lijken te zijn. Hoe kun je anders verklaren dat ze proberen voor een verhaal door te gaan? Ze laten elke kans voorbijgaan om iets nuttigs en vermakelijks te doen ten gunste van slecht geschreven onzin van de laagste orde. De personages moeten een bepaald aantal taken volbrengen voordat ze worden geaccepteerd als leden van Bèta Huis, maar dit wordt voornamelijk afgehandeld door een reeks heel korte montages die impliceren dat ze de taken volbrengen, maar we zien weinig tot niets waaruit blijkt dat het ook echt gebeurt. Het is een heel luie manier om een verhaal te vertellen. Het mist ook kansen om er iets grappigs van te maken. (Stel je voor dat je _De Tovenaar van Oz_ zegt, waarin alle belangrijke gebeurtenissen zich buiten beeld afspelen in plaats van op het scherm, en dat het enige wat we zien Dorothy is die de Vogelverschrikker af en toe een high five geeft en zegt: 'Goh, dat was een geweldig avontuur dat we toen hadden!') Lui. Lui. LAZY!!!!
De vrouwelijke personages hebben weinig of niets te zeggen. Het enige wat ze doen is zich zonder duidelijke reden uitkleden en ze worden tijdens het grootste deel van de film als visuele rekwisieten gebruikt. Jullie hersendoden die alleen maar op zoek zijn naar T&A zullen niet teleurgesteld zijn, maar alleen al om die reden zullen jullie je schamen. Als je dit op dvd koopt, zul je op je eigen speciale manier bijdragen aan de ondergang van de maatschappij.

text_en:
For those with little time on their hands, I'll sum it up quickly, in one word...pathetic. There are a lot of good examples as to why this movie fits perfectly under that description. So much so that you can barely go through 2 minutes of screen time without seeing something completely stupid and pointless forced upon you. Want a fully naked woman in the first 10 minutes? You got it! The reason she appears is so pointless though that it really sets the tone for the rest of this piece of juvenile crap. You can almost glimpse into the deluded minds of the 12 year old boys that wrote this piece of garbage just by watching this crap that they expect the public to actually pay for!!??!!!

I've watched many a movie franchise decline over the years, but American Pie;Beta House has to be one of the worst offenders when you consider that despite the average nature of the original movie, it's still a thousand times funnier than this dreck.

The plot is predictable, and sometimes you actually feel like you're watching a school play. The things that happen in this movie are so unrealistic that it takes a lot of suspension of disbelief to actually watch it (we're talking Star Wars levels of suspension, like the kind you need to convince yourself Jar Jar is real)

The plot is paper thin and mostly the events that transpire are only there to show another pair of breasts or set up yet another pathetic joke. There is no acting talent to speak of, all you get is a bunch of pretty boys trying to make us laugh. And ohhh how they fail!!!! Every gag falls flat and the only thing I laughed at was how socially unaware the scriptwriters appear to be. How else can you explain the bulls**t they try to pass off as a story?

They pass up every opportunity to do something worthwhile and entertaining in favour of badly written, lowest common denominator nonsense. The characters have to complete a set number of tasks before they are accepted as members of Beta House, but this is dealt with mostly by a series of very brief montages that imply that they are completing the tasks but we see little to no evidence of it actually happening. Its a very lazy way of telling a story. It also misses opportunities to be funny in doing so.(Imagine say The Wizard of Oz where all the important events happened offscreen instead of on it, and all we see is Dorothy high-fiving the Scarecrow every now and again and saying "Gee that sure was a great adventure we just had back then") Lazy. Lazy. LAZY!!!!

The female characters have little or nothing to say. All they do is get naked for no apparent reason and are used as visual props through most of the movie. You braindeads that only seek T&A will not be disappointed, but for that reason alone shame on you. If you buy this on DVD you will be contributing to the downfall of society in your own special way. Congratulations.