text:
Ik vond het nodig om te reageren op de commentaren die op de voorpagina van deze film waren geplaatst, omdat sommige ervan een beetje onjuist waren.
Oorspronkelijk heb ik citaten van de oorspronkelijke poster opgeplakt, maar ik wist niet zeker of dat wel gepast was, gezien het feit dat dit de 'aanvullingen'-index is en geen mededelingenbord (hoewel we die gebruikten voordat IMDb de mededelingenborden aan de film toevoegde), dus ik zal dit bewerken om het onnodig te maken.
Nou, ten eerste is het misschien niet tot je doorgedrongen, maar Gene Kelly werd beroemd omdat hij in de oorspronkelijke productie 'Pal Joey' op Broadway speelde. Toen Vincente Minnelli besloot een Gershwin-'panorama'-film te maken, wilde hij Kelly's rol. Kelly's karakter werd verfijnder dan de 'goody two shoes'-rollen die hij in de meeste van zijn films had gespeeld (met uitzondering van 'For Me and My Gal'). Alan Jay Lerner kreeg de opdracht een nieuw verhaal te schrijven dat zich in Parijs afspeelde en gebaseerd was op het verhaal van 'Pal Joey'. Dit gaf Kelly de kans zijn beroemde rol op Broadway te spelen, ook al had Warners meer op MGM geboden voor de rechten van 'Pal Joey'. Naar mijn mening is de WB-film 'Pal Joey' een ramp, hoewel Sinatra geschikt was voor de rol, maar de film ging ten onder aan andere problemen (wijzigingen in het script en een slechte regie).
Je klaagt dat Kelly's foto's niet goed zijn, je noemt zelfs je kunstopleiding als bewijs. Maar je mist het feit dat Kelly's slechte kunst duidelijk bedoeld was om slecht te zijn, en dat het nodig is voor het verhaal/personages. De films zijn zo slecht dat het publiek weet dat Kelly nog niet klaar is voor een tentoonstelling. Zelfs hij weet het, hoewel Milo hem zo heeft gemanipuleerd dat hij haar bijna gelooft. Maar het is belangrijk dat het publiek niet zit te zeggen: 'Maar hij is een groot kunstenaar, als hij maar de kans kreeg!' Je wilt dat het publiek zich volledig bewust is van zijn tekortkomingen.
Dan klaag je dat hij zijn belangstelling voor de show saboteert; opnieuw begrijp je de structuur van het verhaal niet. Hij weigert omdat hij het niet begrijpt.' Hij wil zich voelen als een gigolo, en omdat hij weet dat hij niet echt klaar is voor de tentoonstelling. Zijn enthousiasme voor de tentoonstelling is zeker niet zo groot als het enthousiasme van 'Joey' om 'een nachtclub te beginnen'. Maar het dient dezelfde functie in de plot. Vergeet niet dat het essentieel is in 'Pal Joey' (het toneelstuk) dat Joey zijn nachtclub opgeeft als hij beseft dat hij die niet verdient. Hetzelfde geldt voor de kunsttentoonstelling. Als Kelly's schilderijen echt goed waren, zou dat dit hele punt ondermijnen.
Dan klaag je dat Caron en Kelly geen'chemie' hebben. Ik denk dat het in de ogen van de toeschouwer zo is. Ik ben het met je eens dat de chemie tussen hen niet zo sterk is als hij zou moeten zijn, maar voor mij was het prima. Vergelijk het maar met de nog slechtere 'gedwongen' romances zoals die tussen Cary Grant en Sophia Loren in 'The Pride and the Passion'.
Als je zegt dat de grote dansfinale niets te maken heeft met iets anders in deze film, laat je zien dat je niet onder de oppervlakte van de film hebt gegraven in de symboliek ervan. Veel elementen in de danssequentie hebben te maken met het verhaal en de personages, en in de dans wordt de plot opgelost door middel van beelden en symboliek. Het gaat over het vinden van de liefde, het genieten van de liefde, en dan de liefde verliezen (hij kijkt om zich heen en zijn liefde is verdwenen). De bewegingen van de symfonie zijn zodanig geconstrueerd dat een deel van elke dansscène een aparte fase van de Parijse kunst weerspiegelt en ook een aparte fase van hun relatie. Als je dat niet hebt gezien, is dat niet de schuld van de film. Het is zeker geen 'heleboel troep'.

text_en:
I felt it necessary to respond to the comments posted on the front page of this film's page because some of it was slightly misinformative.

Originally I posted quotes from the original poster, but I wasn't sure if it was proper given that this is the "comments" index and not a message board (though we used to use 'em that way back before IMDb added the film message boards) so I will edit this to make it unnecessary.

Well, first of all you may not be aware of this, but Gene Kelly first became famous for playing "Pal Joey" on Broadway in the original production. When Vincente Minnelli decided to make a Gershwin "panorama" film, he wanted Kelly's character to be more sophisticated than the "goody two shoes" roles he had been playing in most his films (with the exception of "For Me and My Gal"). Alan Jay Lerner was instructed to construct a new story set in Paris based on the story of "Pal Joey". This gave Kelly a chance to play his famous role from Broadway even though Warners had outbid MGM for the rights to "Pal Joey." In my opinion, the WB film "Pal Joey" is a wreck, though Sinatra was suitable for the role, but other problems sunk the film (script changes and poor direction. ===================================================

You complain that Kelly's pictures are not well done, even citing your art education to prove the point. But you miss the fact that Kelly's bad art was clearly designed to be bad, and it is necessary for the story/characters. The pictures are so bad, the audience knows that Kelly isn't ready for an exhibition. Even he knows it, though Milo has sort of sugared him up to the point where he almost believes her. But it's important that the audience not be sitting there saying "but, he's a great artist, if he only had the chance!". You want the audience to be fully aware of his deficiencies.

Then you complain that he sabotages his interest in the show; again you are not understanding the structure of the story. He refuses because he doesn't want to feel like a gigolo, and because he knows he's not really ready for the exhibition. His enthusiasm for the exhibition is certainly not as great as "Joey's" enthusiasm to "start a nightclub". But it serves the same function in the plot. Remember, it's essential in "Pal Joey" (the play) that Joey gives up his nightclub after he realizes that he doesn't deserve it. Same with the art show. If Kelly's paintings were actually good, it would undermine this whole point. ===================================================

Then you complain that Caron and Kelly have no "chemistry". I guess it's in the eye of the beholder. I agree, the chemistry between them is not as strong as it should be, but for me it was fine. Compare it to even worse "forced" romances like the one between Cary Grant and Sophia Loren in "The Pride and the Passion". ====================================================

When you say that the big dance finale has nothing to do with anything else in this film, it just shows that you haven't dug beneath the surface of the film into its symbolism. Many elements in the dance sequence relate to the story and characters, and through the dance the plot is resolved through images and symbolism. It's about finding love, enjoying love, then losing love (he looks around and his love is gone). The movements of the symphony are constructed so that part of each dance scene mirrors a separate phase of Parisian Art and also a separate phase of their relationships. If you didn't' see that, it's not the movie's fault. It's certainly not a "load of crap". ==================================================


text:
Oké, dus de plot bevindt zich op wankel terrein. Ja, oké, dus er zitten een paar willekeurige liedjes en/of dansscènes in (bijvoorbeeld: Adams concert en Henri's toneelact). En Leslie Caron kan niet echt, eh, je weet wel... acteren.
Maar op de een of andere manier slaagt 'An American In Paris' erin door het hele stuk heen te komen als een gepolijste, eersteklas musical <0xE2><0x80><0x93> voornamelijk op basis van Gene Kelly's ongelooflijke danstalent en choreografie, en de ladingen charme die hij in elke scène met Caron lijkt te integreren. (Dat moet ook wel, want ze lijkt een... probleem te hebben met emotie.)
Het meest geperfectioneerde en technisch ontzagwekkendste nummer in deze musical is natuurlijk het 16-minutenballet tegen het eind van de film. 's Verbluffend goed gefilmd, en Kelly en Caron dansen prachtig. Maar mijn favoriet zou Kelly's personage moeten zijn, die 'I Got Rhythm' zingt met een stel Franse schoolkinderen, om vervolgens in een reeks Amerikaanse dansen uit te barsten. Dat bewijst maar weer eens dat je geen special effects nodig hebt als je echt talent hebt.
Niet op het 'klassieke' niveau van 'Singin' In The Rain', maar toch behoorlijk hoog. Het horloge waard!

text_en:
Okay, so the plot is on shaky ground. Yeah, all right, so there are some randomly inserted song and/or dance sequences (for example: Adam's concert and Henri's stage act). And Leslie Caron can't really, um, you know... act.

But somehow, 'An American In Paris' manages to come through it all as a polished, first-rate musical--largely on the basis of Gene Kelly's incredible dancing talent and choreography, and the truckloads of charm he seems to be importing into each scene with Caron. (He needs to, because she seems to have a... problem with emoting.)

The most accomplished and technically awe-inspiring number in this musical is obviously the 16-minute ballet towards the end of the film. It's stunningly filmed, and Kelly and Caron dance beautifully. But my favourite number would have to be Kelly's character singing 'I Got Rhythm' with a bunch of French school-children, then breaking into an array of American dances. It just goes to prove how you don't need special effects when you've got some real *talent*.

Not on the 'classics' level with 'Singin' In The Rain', but pretty high up there nonetheless. Worth the watch!


text: Ik heb van deze film genoten. Hij was luchtig, verrukkelijk en heel kleurrijk. Je kunt zien dat MGM met Technicolor wilde pronken. Er zijn bijna geen kleuren die niet in deze film voorkomen. Elke scène zit stampvol. De choreografie was geweldig. Gene Kelly is een wonder. Hij is zo getalenteerd. De dansnummers in deze film zijn allemaal perfect uitgevoerd en perfect ontworpen. Hij begrijpt dat de dans het verhaal net zo goed kan vertellen als al het andere. Het laatste deel van de film, de grote dansscène, is heel indrukwekkend. Wat deze film zo bijzonder maakt, is Gershwins muziek. Er zijn maar weinig Amerikaanse componisten met een beter talent voor melodie. Ik hou heel erg van Gershwins muziek. Het is betoverend. Ira Gershwin is zonder meer een van de grootste lyrische schrijvers. Hij is zo geestig en charmant. Dit was een hoogst onderhoudende film.

text_en: I enjoyed this film. It was lighthearted, delightful, and very colorful. You can see that MGM was showing off Technicolor. There are hardly any colors that do not appear in this film. Every scene is packed full. The choreography was great. Gene Kelly is a wonder. He is so talented. The dance numbers in this film are all perfectly executed, and perfectly designed. He understands that the dances can tell the story as much as anything else. The last section of the film, the grand dance sequence, is very impressive. What makes this film very special is Gershwin's music. Few American composers have had a better gift for melody. I very much enjoy Gershwin's music. It is enchanting. Ira Gershwin is definitely one of the greatest lyric writers. He is so witty and charming. This was a highly entertaining film.


text: Tijdloze muzikale edelsteen, met Gene Kelly in topvorm, stijlvolle regie van Vincente Minnelli, en fantastische muzikale nummers. Het is van begin tot eind geweldig amusement, een van die films waar mensen met een glimlach naar kijken en zeggen: 'Ze hebben ze niet meer zo gemaakt als vroeger!' Maar zo hebben ze ze nooit gemaakt. De climax van 25 minuten muziek zonder dialoog behoort tot de mooiste in de geschiedenis van de film. Filmmagie, duidelijk afgeleid van het hart en de ziel van alle betrokkenen.

text_en: Timeless musical gem, with Gene Kelly in top form, stylish direction by Vincente Minnelli, and wonderful musical numbers. It is great entertainment from start to finish, one of those films that people watch with a smile and say "they don't make 'em like they used to!" But they never did quite make them like this. The climactic 25 minute musical sequence without any dialogue is among the most beautiful in film history. Movie magic, clearly derived from the heart and soul of everyone involved. A must see!


text: Deze Oscar-winnende film, die twee jaar voor mijn geboorte in première ging, heeft het allemaal <0xE2><0x80><0x93> overdadige technicolor-opvoeringen en kostuums, adembenemende cinematografie, fantastische kamerbrede Gershwin-muziek, superieure choreografie, een lichter-dan-lucht-script en geweldige opvoeringen van Kelly, Levant, Foch, Guetary en Caron. Hollywood maakt zulke films niet meer. Dit is absoluut mijn favoriete film aller tijden, een norm waaraan ik alle andere films toets. GENIE, GENIE, GENIE!

text_en: Released two years before I was born, this Oscar-winning movie has it all - lavish Technicolor sets and costumes, breathtaking cinematography, superb wall-to-wall Gershwin music, superior choreography, a lighter-than-air screenplay, and great performances by Kelly, Levant, Foch, Guetary, and Caron. Hollywood doesn't make 'em like this anymore. Definitely, this is my favorite movie of all time, a standard by which I judge all other films. ENJOY, ENJOY, ENJOY!


text: Ik heb wat oude musicals uit mijn garage opgediept en dit is weer een van mijn favorieten. Het is geschreven door Jay Alan Lerner en geregisseerd door Vincent Minelli. Het heeft twee Academy Awards gewonnen voor de beste film van 1951 en de prijs voor het beste scenario. Het verhaal van een Amerikaanse schilder in Parijs die probeert het ver te brengen. Nina Foch is een welgestelde dame en wil hem graag helpen, maar komt er al snel achter dat ze van hem houdt. Ondertussen valt Gene Kelly voor een lieftallige jongedame, Leslie Caron. Zijn belangrijkste danspartner, en ik moet zeggen dat ze samen fantastisch zijn, op de dansvloer en anderszins. De beroemde Franse zanger Georges Guietary zingt ook. Dus als je van goed, soepel dansen houdt en van vrolijke, met Oscar Levants lenige pianovingers gevulde scènes, dan zullen de songs van George Gershwyn eeuwig voortleven in dit kleurrijke juweel.

text_en: I dug out from my garage some old musicals and this is another one of my favorites. It was written by Jay Alan Lerner and directed by Vincent Minelli. It won two Academy Awards for Best Picture of 1951 and Best Screenplay. The story of an American painter in Paris who tries to make it big. Nina Foch is a sophisticated lady of means and is very interested in helping him, but soon finds she loves the guy. Meanwhile Gene Kelly falls for lovely damsel, Leslie Caron. His main dancing partner, and I must say they are fantastic together on the floor and otherwise. Famous French singer Georges Guietary sings, too. So if you like good smooth dancing and fun filled scenes filled with Oscar Levant's nimble piano fingers, the songs of George Gershwyn will live on forever in this colorful gem. 8/10


text: Hoewel het verhaal mooi is en het dansen en zingen in het grootste deel van de film een genot zijn, is het unieke van de film (en wat hem tot een meesterwerk maakt) de droomsequentie. Hij bevat de combinatie van de hoogste vorm van werkelijk Amerikaanse muziek (Gershwin), de innemende schoonheid van Franse impressionistische kunst, Kelly's betoverende choreografie (inclusief zijn hartstochtelijke 'pas de deux d'amour', eigenlijk een apart genre), met het schitterendste kleurenpalet dat ooit voor de set is ontworpen. De combinatie van de opzwepende muziek en de visuele explosie was een waarlijk werk van een creatief genie en een groot kunstenaar.

text_en: While the story is sweet, and the dancing and singing in the main part of the film are a joy, the uniqueness of the film (and what makes it a masterpiece) is the dream sequence. It features the combination of the highest form of truly American music (Gershwin), the engaging beauty of French impressionistic art, Kelly's enthralling choreography (including his rapturous "pas de deux d'amour", really a separate genre), with the most magnificent palette of color ever devised for the set. Matching the surging music and the visual explosion with those dances was a true work of a creative genius and a great artist.


text: Ik was niet echt onder de indruk van deze film, hoewel ik moet toegeven dat hij technisch gezien goed gemaakt is. Hij krijgt een 7 voor zeer hoge productiewaarden, maar wat de amusementswaarde betreft, is hij nogal matig. Ik beschouw dit zelfs als een van de meest overschatte films uit de jaren vijftig. Hij won een Oscar voor de beste film, maar de film is soms gewoon saai door al dat dansen en dansen en nog eens dansen. Dat komt doordat deze film, in tegenstelling tot sommige musicals met een redelijk aantal liedjes en een goed verhaal en acteerwerk (zoals _Meet me in st. louis_ ), bijna alleen maar zingen en dansen is. In feite heeft deze film zo ongeveer het langste nummer uit de geschiedenis van de popmuziek, en als je daar niet van houdt, zal de film je snel vervelen. Geef me meer verhaal! Als gevolg daarvan, met overdreven productiecijfers en een slap verhaal, is deze film net een dieet van schuimgebak <0xE2><0x80><0x93> op de lange duur is het gewoon niet bevredigend.<br />En dan te bedenken... dit is de film die 'A Streetcar Named Desire' en 'A Place in the Sun' versloeg voor de prijs van de beste film! En, om het nog erger te maken, 'The African Queen' en 'Ace in the Hole' werden niet eens genomineerd voor deze categorie! Nog verbazingwekkender voor mij is dat 'Ace in the Hole' de prijs van beste script en scenario niet won voor deze film <0xE2><0x80><0x93> terwijl 'An American in Paris' wel genomineerd werd voor de prijs van beste film. Hij had nauwelijks een verhaal te vertellen en werd voornamelijk gedreven door dans en zang.

text_en:
Uggh! I really wasn't that impressed by this film, though I must admit that it is technically well made. It does get a 7 for very high production values, but as for entertainment values, it is rather poor. In fact, I consider this one of the most overrated films of the 50s. It won the Oscar for Best Picture, but the film is just boring at times with so much dancing and dancing and dancing. That's because unlike some musicals that have a reasonable number of songs along with a strong story and acting (such as MEET ME IN ST. LOUIS), this movie is almost all singing and dancing. In fact, this film has about the longest song and dance number in history and if you aren't into this, the film will quickly bore you. Give me more story! As a result, with overblown production numbers and a weak story, this film is like a steady diet of meringue--it just doesn't satisfy in the long run.

To think...this is the film that beat out "A Streetcar Named Desire" and "A Place in the Sun" for Best Picture! And, to make matters worse, "The African Queen" and "Ace in the Hole" weren't even nominated in this category! Even more amazing to me is that "Ace in the Hole" lost for Best Writing, Screenplay to this film--even though "An American in Paris" had hardly any story to speak of and was mostly driven by dance and song.


text:
Parijs is de plek waar je moet zijn om te genieten van mooie kunst en muziek, en om stapelverliefd te worden <0xE2><0x80><0x93> zoals in deze film het geval is. Jongen ontmoet meisje, ze worden verliefd, maar iets staat hun het eeuwige geluk in de weg, het klassieke verhaal.
De prachtige muziek van George Gerschwin past goed bij de geweldige dans van Gene Kelly en Leslie Caron. 'An American in Paris' is een humoristische, luchthartige, liefdevolle film die de moeite waard is om naar te kijken.

8/10

text_en:
Paris is the place to be to enjoy beautiful art and music, and to fall madly in love - as is the case in this film. Boy meets girl, they fall in love, but something stands in their way of eternal happiness, the classic story.

The wonderful music of George Gerschwin complements the great dancing by Gene Kelly and Leslie Caron. "An American in Paris" is a humorous, light-hearted, loving film well worth watching.

8/10


text:
Ik kan je vier redenen geven om deze film te gaan zien.
1. Vier van de beste filmmakers in de hedendaagse Mexicaanse cinema.
2. Vier goede verhalen, die samen een groots plan vormen.
3. Een verrassend goede cast.
4. Een verbitterde repliek op de grootste problemen in dit land (en vele andere).

 (mogelijke smoezen)

Alejandro Gamboa opent deze film met een goed verhaal in een komische bui over het gezag dat afpersing praktiseert tegen gewone mensen en nog steeds verwacht dat zijn inspanningen worden gewaardeerd.
Dan wordt Antonio Serrano dramatischer in het tweede stuk met een verhaal dat de erfgenaam is van het Italiaanse neorealisme, met een 'Peter en de wolf'-achtige anekdote. In het derde verhaal, dat zelfs in de context onafhankelijker lijkt van deze serie, vertelt Carlos Carrera ons het verhaal van een man die op het verkeerde moment op de verkeerde plaats was. Maar na de recente lynchpartij in Tlahuac en de traditie in deze afschuwelijke zaak in de staat Mexico, zou dit verhaal niet beter kunnen worden bijgewerkt.
En aan het eind keert Fernando Sari-nana terug naar de zwarte humor in de 'grand finale', waarin hij de meeste personages uit de vorige afleveringen samenvoegt in een van de beste komedies die ooit zijn gemaakt. Als revanche voor de centrale scène uit een van zijn vorige films 'Todo el poder' geeft Sari-nana de laatste les van het thema. En tussen haakjes, geef ons de scène die de film steelt met Anna Ciochetti die een korte striptease opvoert.
Als de film is afgelopen, krijg je een bitterzoet gevoel omdat je naar een goede film hebt gekeken (en er misschien van hebt genoten) met een heel pijnlijk onderwerp. Ze zeggen dat de mensen in Mexico lachen om hun eigen schande en dit is het beste voorbeeld. Deze film is een getuigenis van hoe de Mexicanen hebben geleerd te leven in het midden van een misdaadstaat (en die misschien hebben geaccepteerd), tussen twee vuren: de misdadigers en de zogenaamde autoriteiten vol corruptie. Zelfs deze film is een wensdroom omdat bijna alle goede mensen slachtoffer zijn van misdaad en ze niet ongedeerd blijven. Als je een aanval hebt gehad zonder een schrammetje, dan heb je geluk gehad. En ondertussen moet je de kans om deze film te zien niet laten lopen. Hij wordt van harte aanbevolen.
En het is een prachtig leven in Mexico...

text_en:
I can give you four reasons to see this movie:

1. Four of the best filmmakers in the contemporary Mexican cinema.

2. Four good stories, related into a big scheme.

3. A surprisingly good cast.

4. A bitter reflexion about the biggest trouble in this country (and many others).

(POSSIBLE SPOILERS)

Alejandro Gamboa opens this movie with a good story in a comedic mood about the authority practicing the extortion against regular people and still expecting to be appreciated by its efforts.

Then Antonio Serrano gets more dramatic in the second piece with a story heir to the Italian neorealism with a "Peter and the wolf"-like anecdote.

In the third story, the one that seems more independent from this series even in the context, Carlos Carrera tells us the story of a man being at the wrong place in the wrong moment. But after the recent lynching at Tlahuac and the tradition in this awful matter at the State of Mexico, this story couldn't be more updated.

And at the end, Fernando Sariñana returns to the dark humor in the "grand finale" in which he puts together the most of the characters from the past sequences in one of the better comedy pieces ever filmed. Reprising the center scene from one of his previous films "Todo el poder", Sariñana gives the final lesson of the theme. And by the way, give us the scene that steals the movie with Anna Ciochetti making a brief striptease.

Once the movie has ended, you get a bittersweet feeling about having looked at a good movie (and maybe enjoyed it) with a very painful subject. They say that in Mexico people laugh at their own disgrace and this is the best example. This film is a testimony of how Mexicans have learn to live in the middle of a crime state(and perhaps accepted it), between two fires: The criminals and the so-called authorities full of corruption. Even this movie is a wishful thinking because almost all the good people have been a victim of crime and they don't get this unhurt. If you had an assault without a scratch then you're lucky. Meanwhile, don't lose the chance to see this movie, highly recommended.

And it's a beautiful life in Mexico...


text:
Deze film, ook al gaat hij over een van de favoriete onderwerpen van Mexicaanse producenten: het extreme leven in onze steden, heeft een vreemde manier om hem op het scherm te brengen.

Vier van de belangrijkere Mexicaanse regisseurs van de laatste tijd benaderen de geschiedenis van onze stad in diverse literaire vormen, zoals de klucht of de satire, wat ons een film geeft met een veel te blootgelegd onderwerp in ons land, maar die op een heel andere manier wordt verteld, wat hem een frisse toon geeft. Met weinig bekende acteurs, maar dat is een uitstekende interpretatie van hun krant, weerspiegelt elk van de regisseurs in de verhalen het vermogen om overal ter wereld herkend te worden, het vermogen om de pijn te lachen en de droefheid te vieren. Misschien hebben veel mensen in ons land de film niet mooi gevonden, maar ik denk dat mensen uit andere landen de film aantrekkelijk zouden kunnen vinden en het surrealisme van de Mexicanen zouden kunnen delen.

text_en:
This movie, even though is about one of the most favorite topics of Mexican producers producers: the extreme life in our cities, has a funny way to put it on the screen.

Four of the more important Mexican directors, of the last times, approach histories of our city framed in diverse literary sorts as it can be the farce or the satire, which gives us a film with a over exposed topic in our country, but narrated in a very different way which gives a freshness tone him.

With actors little known, but that interprets of excellent way their paper, each one of the directors reflect in the stories the capacity by we have been identified anywhere in the world, that capacity of laugh the pains and to make celebration of the sadness. Perhaps to many people in our country the film not have pleased, but I consider that people of other countries could find attractive and share the surrealism of the Mexican.


text:
Ik was op Frankrijk, rond 5 maart, en ik vind het heerlijk om naar die filmfestivals te gaan. Ik wist van die Cinémas d'Amérique Latine de Toulouse, maar ik ben er nog nooit geweest. Ik besloot erheen te gaan en toen zag ik Cero y Van 4.
De film is verbijsterend. Hij heeft niet de impact op mij zoals bij de Mexicaanse gebruikers, want hij had een franse ondertiteling, maar hij is nog steeds schokkend.
Deze film is een satire over stedelijk geweld, over ontvoeringen en misdaad in de straten van Mexico. Het is een primitief portret van de stad. Van een Metropolis. Secuestro Express, met een verbluffende Mia Maestro, die bijna een satire op kidnapping was, maar met een serieuzere toon, en ik denk het ook, had een soort verband met Cero y Van 4. Een soort verlossingsverhaal, en hoeveel is te veel? Man on Fire, die verbluffend sterk was, was ook geen satire, maar een grof portret van de straten van Mexico. Of het is zoiets als The Brave One. Een film die je schokt en heel hard in je maag treft. Dit is zoiets als The Usual Suspects, er zitten een paar wendingen in de plot, maar dat maakt het nog geloofwaardiger. Verdict: een film die je schokt en je doet geloven dat er geen bewaking meer op straat is. Verbluffende dialogen, indrukwekkende regie en verbazingwekkende uitvoeringen. Cero y van 4 is een film die je niet snel zult vergeten. Je blijft trillend en verbijsterd achter.

text_en:
I was on France, around March 05, and I love to go to this Film Festivals. I knew about this Cinémas d'Amérique Latine de Toulouse, but I've never went to it. I decided to go and then I caught Cero y van 4.

The film is stunning. It doesn't caused the impact on me like with the Mexican users, because it was french-subtitled but it's still shocking.

This film is a satire about urban violence, about kidnapping and crime on the streets in Mexico. It is a crude portrait of the city. Of a Metropolis. Secuestro Express, with a stunning Mia Maestro, which was also a satire of kidnapping, almost, but with a more serious tone has, and I think so, some kinda connection with Cero y van 4. A, sort of, redemption story and that how much is too much? Man on Fire, that was stunningly strong, was also, not a satire, but a crude portrait into the streets of Mexico. Or it is like The Brave One. A film that shocks and hits you in the guts very hard. This is like The Usual Suspects, it has some plot twists and turns, but that makes it even more believable. Verdict: A film that shocks and makes you believe that there's no security on the streets anymore. Stunning dialogue, impressive direction and astonishing performances. Cero y van 4 is a film that you won't forget soon. Leaves you shaking and stunned.


text: Dit programma is geweldig! Ik ben een fan sinds de première, en ik kijk er alleen maar naar... Ik heb hier een paar verschrikkelijke dingen gezien, en ik wou dat ik ze niet had gezien, maar het laat echt zien hoe verslaving alle betrokkenen beïnvloedt, niet alleen de verslaafde. Je ziet allerlei soorten verslavingen, van drugs en alcohol tot de winkelverslaafde of de eetstoornisverslaafde. En het is eigenlijk heel triest om te zien dat sommige beroemde gezichten er ook doorheen zijn gekomen. We hebben ervaren musici gezien, een NBA-speler, en zelfs jonge mensen, die echt hulp nodig hebben. En sinds ze een paar vervolgprogramma's hebben uitgezonden, is dat ook geweldig. Nou, je kunt zien hoe lang het duurt voordat hun ep is uitgezonden. Als je deze nog niet hebt gezien, doe dat dan alsjeblieft. Hij is op A&E, en hij is geweldig! De nieuwe eps zijn op zondagavond om 22.00 uur EST, als ik het me goed herinner... dus zet je dvd-recorder aan!

text_en: This show is awesome! I have been a fan since it premiered, and it only keeps me watching... I've seen some terrible things here, that I wish I hadn't, BUT, it really shows you how addiction affects all involved, not just the addict. You can see all kinds of different addictions, from drugs and alcohol to the shopping addict, or the eating disorder addict. And actually, it's really sad to see some of the famous faces that have come through also. We've seen accomplished musicians, an NBA player, and even young people, who really need the help. And since they have started showing a few follow-ups, that's been awesome too. Now, you can see how they are a long while after their ep aired. If you haven't checked this one out, please do. It's on A&E, and it's awesome! The new eps are Sunday nights at 10PM EST, if I remember correctly... so set your TiVo!


text:
Ik merk dat ik van deze show geniet, maar er moet nog wel het een en ander aan de opbouw worden gedaan. Om te beginnen de goede eigenschappen. Ik vind het leuk dat deze show ons door het dagelijks leven van een verslaafde leidt, want de producenten hebben er slag van om de verslaafde te laten zien hoe slecht ze hun leven hebben laten worden. Dit wordt gevolgd door een interventie, die weer wordt gevolgd door een resultaat. Interventie maakt de dingen niet mooier dan ze zijn, en soms is het resultaat (vaak op de korte termijn, vanwege de tijdsdruk tussen filmen en uitzenden) een negatief resultaat. Dat maakt de positieve resultaten des te beter.
Nog iets wat ik leuk vind aan de show is de kwaliteit van het camerawerk. Gezien het feit dat deze cameramannen zich overal tussen moeten persen en niet het voordeel hebben van het opnieuw filmen van scènes, is de fotografie verbazingwekkend goed en stabiel. Ze is zelfs beter dan het script van programma's als 'The Shield', waar de fotografie zo slecht is dat je er misselijk van wordt.
En nu de slechte dingen. In een aflevering zitten soms twee totaal verschillende en niets met elkaar te maken hebbende zaken die tijdens het programma met elkaar in verband worden gebracht. Je wordt meegesleept in het verhaal van de ene verslaafde en dan opeens word je meegesleurd in het verhaal van de andere. Je wordt meegesleept in dat verhaal en dan ben je opeens weer terug bij de eerste verslaafde... of niet? Je bent misschien al vergeten bij welke zaak de persoon op het scherm op dat moment hoort. Dit constante heen-en-weergefladder tussen verslaafden is echt ontwrichtend tijdens de interventiescènes, omdat de show zelfs de twee totaal verschillende interventies met elkaar vermengt! Ik heb ooit de marketing-B.S.-reden voor dit slechte ontwerp gehoord: 'De show kan zo intens worden dat door over te schakelen op een andere verslaafde de kijker de tijd krijgt om in zich op te nemen wat hij ziet.' O, alsjeblieft zeg. Dit wordt duidelijk gedaan omdat ze twee gevallen hebben die niet groot genoeg zijn voor een uur show, dus mengen ze er twee door elkaar. Door ze door elkaar te mengen in plaats van ze elk een half uur te geven, zoals ze zouden moeten doen, dwingt het de kijker om het hele programma (en de reclamespots) te zien als hij wel geïnteresseerd is in het ene geval, maar niet in het andere. Vroeger vond ik die 'blender'-episodes zo irritant dat ik alleen maar tegen mijn dvd-recorder zei dat hij afleveringen met één verslaafde moest opnemen, maar toen werd het gemakkelijker om ze allemaal op te nemen.

text_en:
I find I enjoy this show, but the format needs some work. First off, the good attributes. I like how this show will take us through the day-to-day life of an addict because the producers have a knack at getting the addict to show us how bad they've allowed their lives to become. This is followed by an intervention which is then followed by an outcome. Intervention doesn't candy-coat things and sometimes the outcome (often short term due to the constraints of time between filming and airing) is a negative outcome. This makes the positive outcomes all the better.

Another thing I like about the show is the quality of the camera work. Given the reality that these cameramen have to squeeze anywhere and don't have the benefit of re shooting scenes the photography is surprisingly good and stable. It's actually superior to scripted shows like "The Shield" where the photography is so bad it can induce nausea.

Now for the bad. An episode will sometimes contain two completely different and unrelated cases that will be mixed together during the show. You'll get caught up in the story of one addict then suddenly you're thrown into the story of another. Get caught up in that story then suddenly you're back to the first addict...or are you? By now you may have forgotten which case the individual currently on screen belong to. This constant flip-flopping between addicts really gets disruptive during the intervention scenes because the show will even mix together the two completely unrelated interventions! I once heard the marketing B.S. reason for this poor design: "The show can get so intense that switching to another addict allows the viewer time to absorb what they're watching." Oh please. Clearly the reason this is done is because they have two cases that aren't big enough for an hour show so they mix two together. By mixing them instead of giving each a half hour block, like they should, it forces the viewer to watch the entire thing (and the commercials) if they are interested in one case but not the other.

I used to find these "blender" episodes so annoying that I'd only tell my TiVo to record episodes containing one addict, but then it became easier just to record all of them.


text:
''Interventie'' heeft me geholpen bij mijn eigen verslavingen en herstel. Ik ben een getrouwde vader van middelbare leeftijd met twee kinderen. Ik functioneer vrij goed in mijn persoonlijke en professionele leven. Toch heb ik pijn uit mijn verleden die ik met verslavingen probeer te verzachten, en kwesties waarvan ik langzaam aan het herstellen ben. Wanneer deze verslaafden en hun gezinnen hun leven met me delen, helpen ze me mijn leven en mijn relatie met mijn familie te verbeteren.
In tegenstelling tot veel andere programma's graaft dit programma zich in het verleden van de verslaafde en onthult gebeurtenissen die waarschijnlijk de oorzaak van zijn verslaving zijn. Velen van ons lijden omdat het te eng is om terug te gaan en te doen, zoals Alice Miller zegt.' de ontdekking en emotionele acceptatie van de waarheid in de individuele en unieke geschiedenis van onze jeugd.' De serie verdient veel lof voor het feit dat ze dit proces in elk geval op gang heeft gebracht. Het graven is pijnlijk en moeilijk, maar het is het waard. Zo veel verslavingsverslaggeving <0xE2><0x80><0x93> fictie en non-fictie <0xE2><0x80><0x93> lijkt de onderliggende kwesties te negeren. Vaak wordt aangenomen dat de verslaafde op een dag begon te spuiten of wat dan ook voor de lol of uit eigenbelang, en dat ze nu niet meer kunnen stoppen. Maar dat is niet zo: verslavingen gaan over het doden van pijn. Ik kan me inleven in de verschillende gebeurtenissen en ontberingen in het leven van mensen. Er zijn gemeenschappelijke thema's en verrassende uitzonderingen. Veel verslaafden hebben zwaar geleden onder misbruik. Sommige kinderen reageren gewoon slecht op een scheiding. Voor degenen die denken dat verslaving een overdreven reactie is op ontberingen, wil ik alleen maar zeggen dat verschillende mensen er anders op reageren. Hoewel sommige kinderen goed omgaan met een scheiding, kunnen anderen, zoals Cristy in het programma, 'in een hoopje op de grond in elkaar zakken' en hun leven voor altijd veranderen.
De therapeut van gisteravond zei bijvoorbeeld dat de knappe jonge Andrea bevestiging zoekt bij mannen. Ze stript voor geld voor een 75-jarige buurvrouw en laat zich door mannen misbruiken. Klinkt dat iemand bekend in de oren? De serie zit vol informatie die we kunnen gebruiken om onze eigen motieven te begrijpen en ons leven aan te passen. Vaak zijn het degenen onder ons met kleinere problemen die het langst lijden. Zoals ze zeggen: zelfs een stilstaand horloge is goed voor twee keer per dag, maar een langzaam horloge kan een hele tijd onopgemerkt blijven, tot het je het leven zuur heeft gemaakt.
Aan de producers: bedankt dat jullie de show hebben gemaakt, dat jullie in het verleden hebben gegraven, dat jullie de follow-ups hebben gedaan. Ook de graphics, het format en de themamuziek zijn briljant.
Aan de verslaafden: bedankt voor jullie moed om te delen. Of jullie jezelf nu wel of niet hebben geholpen, jullie hebben mij geholpen.

text_en:
'Intervention' has helped me with my own addictions and recovery. I'm a middle-aged married father of two. I'm quite functional in my personal and professional life. Still, I have pain from my past that I use addictions to soothe, and issues from which I am slowly recovering. When these addicts and their families share their lives with me, they help me to improve my life and my relationship with my family.

The show, unlike many others, digs into the past of the addict and reveals events that probably caused their addiction. Many of us suffer because it's too scary to go back and do, as Alice Miller says, "the discovery and emotional acceptance of the truth in the individual and unique history of our childhood." The show deserves a lot of credit for at least getting this process started. This digging is painful and difficult, but worth it. So much coverage of addiction -- fictional and non-fictional -- seems to ignore the underlying issues. Often it's assumed that the addict just one day started to shoot up or whatever for fun or pleasure or self-interest, and now they can't stop. Not so: addictions are about killing pain. I can relate to the different events and hardships in people's lives. There are common themes, and surprising exceptions. Many addicts have suffered miserable abuse. Some kids simply respond badly to divorce. To those who think that addiction is an over-reaction to a hardship, I would just say that different people respond differently. Although some kids handle divorce well, others, like Cristy in the show, "collapse in a heap on the floor" and have their lives forever changed by the event.

For example, last night's counselor said that pretty young Andrea seeks validation from men. She strips for cash for a 75-year old neighbor and lets men abuse her. Sound familiar to anyone? The series is filled with information that we can use to understand our own motivations and make adjustments to our lives. Often it's those of us with smaller issues who suffer the longest. As they say, even a stopped watch is right twice a day, but a slow watch can go undetected for quite a while, until it's made your life miserable.

To the producers: Thank you for making the show, for digging into the past, for the follow-ups. Also, the graphics, the format, and the theme music are brilliant.

To the addicts: thank you for your courage to share. Whether or not you have helped yourself, you have helped me.


text:
Ik heb net een aflevering gezien over Brad, de crackverslaafde die een leven als drugsverslaafde op straat is gaan leiden nadat zijn carrière als wielrenner net zo snel in duigen viel als hij was begonnen. Ik moet zeggen dat het verhaal over zijn fietscarrière hartverscheurender was dan zijn drugsverslaving. Een jonge vent die links en rechts wielerwedstrijden wint en wordt uitgenodigd om twee weken met een olympisch trainingsteam te trainen, en onmiddellijk na aankomst beledigt hij Lance Armstrong, een van de grootste atleten die ooit hebben geleefd, en is over het algemeen hardvochtig en onvriendelijk tegen iedereen in het algemeen. Het is begrijpelijk dat hem al snel wordt gevraagd te vertrekken. Het grootste deel van het programma gaat over zijn worsteling met zijn verslaving en hoe hij zijn leven weer op de rails kreeg, maar wat ik wilde weten was wat er in de eerste plaats aan hem mankeerde om zijn optreden zo belachelijk te maken.
Hoe dan ook, ik snapte niet goed hoe het programma in elkaar zat, want het laat Brad zien op het hoogtepunt van zijn verslaving. We zien beelden van hem terwijl hij drugs gebruikt en in goten en greppels slaapt en zelfs crack rookt. Ik wist niet eens dat het legaal was om dat te laten zien, maar waarom zou een cameraploeg hem alleen maar volgen en dat filmen? Doen ze dat in de hoop dat die vent zijn leven zal veranderen en hun wat materiaal zal geven voor een goede tv-uitzending?
Hoe dan ook, het is een verhelderend programma, omdat het de effecten van verschillende verslavingen laat zien en de totale controle die ze over het leven van mensen kunnen uitoefenen. Soms is het moeilijk om naar te kijken, omdat je echt ziet hoe erg de gezinnen en vrienden lijden onder de onverschilligheid van de verslaafde, hoewel ik moet toegeven dat het uiteindelijk allemaal een beetje te doorzichtig lijkt. Er zijn momenten tijdens die episodes dat er verschrikkelijke dingen gebeuren en dat alles verloren lijkt, maar toch, en misschien moet ik hier waarschuwen voor spoilers, heeft alles aan het eind een beetje te veel het gevoel dat het nog lang en gelukkig zal zijn, en ik heb het gevoel dat dat in het echte leven heel ongebruikelijk is. Maar toch, het is een show over mensen die andere mensen proberen te helpen, en over zoiets kun je nooit te veel klagen.

text_en:
I just caught an episode about Brad, the crack cocaine addict who turned to a drug addicted life on the streets after his bicycle racing career went to shambles as fast as it started. I have to say that the story about his biking career was more heart-breaking than his drug addiction. Here's this young guy who is winning bike races left and right and is invited to train with an Olympic training team for two weeks, and immediately upon arriving he insults Lance Armstrong, one of the greatest athletes who ever lived, and is generally callous and unfriendly to everyone in general. Understandably, he is soon asked to leave. Most of the show is about his struggle with addiction and how he got his life back, but what I wanted to know was what was wrong with him in the first place to make his act like such an ass?

At any rate, I was confused about how the show was put together, since it shows Brad at the height of his addiction. We see footage of him pan-handling and sleeping in gutters and ditches and even smoking crack cocaine. I didn't even know that was legal to show, but why would a camera crew just follow him around and film that? Do they do that in hopes that this guy will turn his life around and give them some material for a good TV episode?

At any rate, it is an enlightening show, because it shows the effects of various addictions and the total control that they can take over people's lives. Sometimes it's hard to watch because you really see how badly the families and friends suffer in the face of the addict's indifference, although I have to admit that at the end it all seems a little too clean-cut. There are times during the episodes when terrible things happen and everything seems lost, but still, and maybe I should warn about spoilers here, everything has a little too much of a happily-ever-after feel at the end, and I have a feeling that that is a very uncommon occurrence in real life. But still, it's a show about people trying to help other people, and you can never complain too much about something like that


text:
Wat ik in deze film het leukst vond, is dat het net als de films van Hitchcock een thriller is die zichzelf niet al te serieus neemt.
Hitchcock begreep dat mensen naar de film gaan om zich te amuseren. Iets wat Hollywood de laatste jaren lijkt te zijn vergeten. Dit is een thriller, maar er wordt veel gelachen en er knippert altijd één oog naar de camera. Daar zie ik de laatste tijd niet veel meer van, want ik vermoed dat de Hollywood-agenten het als een slechte carrièrezet beschouwen, maar Cillian Murphy is er echt goed in om slecht te zijn.
De regie is verrassend stijlvol. Het verhaal is goed, maar de dialoog had wel wat opgepept kunnen worden.
'Red Eye' is een heel leuke film en de mensen applaudisseerden toen de aftiteling begon te rollen. Als je in de stemming bent voor een plezierige ontsnappingsthriller, dan is 'Red Eye' misschien wel je ticket.

text_en:
What I liked best in this film is that like the films of Hitchcock, it is a thriller that does not take itself too seriously.

Hitchcock understood that people go the the movies to have a good time. Something that Hollywood seems to have forgotten in recent years. This is a thriller, but it has plenty of laughs and always has one eye winking at the camera.

Rachel McAdams is wonderful as always. Cillian Murphy is creepier than he was in Batman Begins. In the old days, there were guys who always played the bad guy. We don't see much of that these days because I suspect the Hollywood agents consider it a bad career move, but Cillian Murphy is really good at being bad.

The directing is surprising stylish. The story is good but the dialog could have used some sprucing up.

"Red Eye" is a really fun film and people were applauding when the closing credits started rolling. If you are in the mood for an enjoyable escapist thriller, "Red Eye" might be your ticket.


text: Ik heb vanavond een voorvertoning van deze film gezien. Ik vond hem geweldig. De film hield me de hele avond op het puntje van mijn stoel. Cillian Murphy is als de schurk buitengewoon eng. Voor diegenen onder jullie die _Batman Begins_ hebben gezien, was zijn personage in deze film veel enger. Hij speelde zijn personage heel goed. De engste 'bad guy' die ik in een tijdje heb gezien. Rachel McAdams was geweldig. Iedereen in het publiek lachte, hapte naar adem en juichte tegelijk, alsof we op een teken zaten. De spanning wordt tot het eind van de film vastgehouden. Het verbazingwekkende is dat het einde niet anti-climax was. Ik werd uiteindelijk niet teleurgesteld. Ik was tevreden. De trailer doet de film geen recht. De film is veel beter dan de trailer deed vermoeden. Wacht niet tot deze film op video uitkomt. Ga hem zien. Hoewel ik niet heb hoeven betalen om deze film te zien, had ik er graag 10,75 voor over gehad. Geniet ervan!

text_en: I saw an advanced screening for this movie tonight. I absolutely loved it. The movie kept me on the edge of my seat all night. Cillian Murphy is extremely creepy as the villain. For those of you who have seen Batman Begins, his character was much scarier in this film. He played his character very well. The scariest "bad guy," I have seen in awhile. Rachel McAdams was great. Everyone in the audience laughed, gasped and cheered at the same time, as if we were on cue. The suspense is held through out the movie. THe amazing part is that the end was not anti-climatic. I was not disappointed in the end. I felt satisfied. The trailer does not do the movie justice. The movie is much better than the trailer indicated. Do not wait for this movie to come out on video. Go see it. Although, I did not have to pay to see this movie, I would have gladly given 10.75 to see it. Enjoy!


text: Ik vond het leuk om naar Red Eye te kijken. Het is geen meesterwerk, maar het is goed gedoseerd en gestructureerd. Cillian Murphy en Rachel McAdams zijn perfect in die rol. Ja, het is hetzelfde oude verhaal met een andere omgeving, maar Wes Craven heeft er vaart achter gezet. In elk geval niet weer een Schreeuw met de gebruikelijke studentenmoordenaar. Het is leuk om een goede, samenhangende thriller te zien, zelfs als de originaliteit er niet van afstraalt. Vooral van een filmer als Craven, die in het verleden zoveel vernieuwende ideeën aan het thriller- en horrorgenre heeft toegevoegd en die nu iets naar voren brengt wat een goede tv-film had kunnen zijn als hij niet theatraal was uitgebracht. Goed gedaan!

text_en: I had fun watching Red Eye. It's not a masterpiece, but it's well directed and structured. Cillian Murphy and Rachel McAdams are perfect in the role. Yes, it's the same old story with a different setting but Wes Craven gave it a good pace. At least not another Scream with the usual college killer. It's nice when you can see a clean, coherent thriller even when originality doesn't stand out as its main character. Particularly from a film-maker like Craven that has brought so many innovative ideas to the thriller and horror genre in the past and that now just lends himself to bringing home what could have been a good TV movie had it not been released theatrically. Good job!


text:
Schreeuw was Wes Cravens laatste fatsoenlijke thriller. Sindsdien is er niets anders meer geweest dan een ondraaglijke hoeveelheid Hollywood-spul dat nauwelijks goed genoeg was voor een blockbusteravond, inclusief de teleurstelling van de Scream-afleveringen. Misschien heeft het geniale en het vakmanschap dat aan de film was gewijd, alle energie en creativiteit uit hem gezogen, zodat hij toen het tijd was voor het avondeten niets anders meer had om ons te serveren dan zijn eigen dodo. Uiteindelijk, na wie weet hoeveel slechte films later, geeft hij ons een verrukkelijke, meedogenloze, pakkende, huiveringwekkende thriller met Red Eye.
Rachel McAdams levert opnieuw een aangename vertolking als ze een hotelmanager speelt die de onfortuinlijke connectie heeft met een belangrijke politieke figuur en vaste gast in haar hotel. Dan ontmoet ze Jackson Ripner (Cillian Murphy, Batman Beyond) op het vliegveld, die ze na een vertraagde vlucht en een briesje uit de baai iets beter leert kennen. Wat ze niet weet, is dat hij haar al kent. En hij kent ook haar vader, die ze nooit meer zal zien als ze niet meewerkt en aan Jacksons eisen voldoet <0xE2><0x80><0x93> haar connecties gebruiken om een vaste gast van haar hotel te maken voor een moordaanslag.
Je denkt waarschijnlijk dat dit niets anders is dan je dagelijkse thriller, compleet met voorspelbaarheid en achtervolgingsscènes. Hoewel dit een ouderwetse thriller is, is dat het mooie ervan. Geen special effects. Geen goedkope opsmuk. Alleen maar klassieke spanning. Je voelt de wanhoop en spijt bij elke beslissing die McAdams moet nemen en je geeft echt om haar, terwijl je haar aanmoedigt bij elke beweging die ze maakt om aan haar claustrofobische positie te ontsnappen.
Zoals altijd levert ze een onderhoudende en overtuigende voorstelling. Het is haar lieve gezicht of haar griezelige vermogen om oprecht te huilen, maar je lijkt altijd met haar mee te voelen als haar rol dat vereist. Cillian Murphy daarentegen ziet er van nature eng uit, dus zelfs als de trailer dat niet had laten zien, is zijn uiteindelijke overgang van charmante vreemdeling naar genadeloze sukkel.' Het was niet zo verbazingwekkend. Misschien zou het nog onwaarschijnlijker zijn geweest om een aardige man als Toby Maguire te zien veranderen in een kwaadaardige, meedogenloze gek. Niettemin speelde Cillian Murphy, nadat zijn ware identiteit was vastgesteld, die rol zo overtuigend dat je eigenlijk zou willen dat hij doodging, of op zijn minst een pak slaag kreeg.
Vergeet deze reportage niet. Er zijn meer dan genoeg momenten op een schoolbord die je hart doen opspringen en die je ogen op het scherm zullen houden in plaats van op je horloge, zoals je zou doen op de recente foto's van Craven. Als het niet om jou gaat, doe het dan om alle keren dat je je vriendin, of je vriend, of iemand met popcorn ziet springen en zich aan je vastklampt. Afgezien van zijn kenmerkende meesterschap in spanning is Red Eye niet geheel zonder humor, aangezien de vervangster van McAdams, Cynthia, bij de receptie staat te stuntelen om het hotel op orde te houden. Het was een opluchting dat Red Eye geen teleurstelling was. In plaats daarvan zul je het genoegen smaken om te zien hoe McAdams weer een ongelooflijk getalenteerde prestatie levert, Murphy er met de minuut enger uit gaat zien en Craven een klassieke traditionele thriller schrijft. Een vlucht die vertraging had en het begin van Cravens renaissance zou zijn geweest als hij meteen na Scream was aangekomen.

text_en:
Scream was Wes Craven's last decent thriller. Since then there has been nothing but an unbearable streak of Hollywood trash barely good enough for a blockbuster night, including the disappointment of the Scream sequels. Perhaps the genius and the craftsmanship devoted to the movie drained all the energy and creativity out of him, so that when it came time for supper, he had nothing to serve us but his own doo doo. Finally, after who knows how many bad movies later, he gives us a delicious, ruthless, gripping, chilling suspense thriller with Red Eye.

Rachel McAdams once again delivers an enjoyable performance as she plays a hotel manager who has the unfortunate connection with an important political figure and regular at her hotel. Then she meets Jackson Ripner (Cillian Murphy, Batman Beyond) at the airport, who she gets to know a little better after a delayed flight and a bay breeze. What she doesn't know is he already knows her. And he also knows her father, who she will never see again if she fails to cooperate and meet Jackson's demands- to use her connections to set up her hotel regular for assassination.

You're probably thinking this is nothing but your everyday thriller complete with predictability and chase scenes. Although this is a good old fashioned thriller, that's the beauty of it. No special effects. No cheap make up. Just classic suspense. You feel the desperation and regret with every decision McAdams is forced to make and you actually care for her as you cheer her on every move she makes to find an escape from her claustrophobic position.

As always she delivers an entertaining and convincing performance. It's either her sweet face or her uncanny ability to sincerely cry, but you always seem to sympathize with her if her role demands it. Cillian Murphy on the other hand is naturally creepy looking, so even if the trailer didn't reveal it, his ultimate transition from charming stranger to merciless jackass isn't so surprising. Perhaps it would have been more trippy to see a nice guy persona like Toby Maguire transforming into evil relentless madman. Nevertheless, Cillian Murphy, after his true identity is established, played the role so solidly you'd really want him to die, or at least get his ass kicked.

Don't overlook this feature. There are plenty of chalkboard screeching moments and heart jumpers that will keep your eyes on the screen instead of your watch like you would at Craven's recent pictures. If not for the you, do it for all the times you'll see your girlfriend, or boyfriend, or someone with popcorn jump and cling on to you. Wes finally gets it right. Aside from his trademark mastery in suspense, Red Eye is not without its humor as McAdams' replacement Cynthia at the front desk fumbles to keep the hotel in order. It was a relief that Red Eye wasn't a disappointment. Instead you'll get the pleasure of seeing McAdams deliver another incredibly talented performance, Murphy look creepier by the minute, and Craven craft a classic traditional thriller. A flight that was delayed and would have been the beginning of Craven's renaissance had it arrived right after Scream.


text: Prachtig gefilmde, goed geacteerde, strak gescripte thriller. Ik zat op het puntje van mijn stoel. Ik vond de hoofdrolspeelster heel aardig en vond de slechterik heel goed gespeeld. Er is hier niet veel om over na te denken als het om een thema gaat, maar als je gewoon op je stoel gaat zitten, je hersens uitschakelt, naar het werk van de mooie camera kijkt en van de plot geniet, zul je je uitstekend vermaken. De plot is goed doordacht en gewone bioscoopbezoekers weten na een minuut of tien waarschijnlijk wel zo'n beetje wat ze kunnen verwachten. Maar daar zat ik niet mee, want ik vond het leuk om te zien hoe het zich ontvouwde. Vroeger hadden ze zich misschien niet zo op twee personages geconcentreerd, en er waren een paar verleidelijke momenten waarop ik hoopte dat ze een paar andere mensen een paar zinnen zouden laten zeggen. Maar deze mensen hadden waarschijnlijk gelijk dat ze de film zo strak geconcentreerd hielden. De plot greep me al vrij vroeg bij de strot en liet me niet meer los. Het is geen goed idee om te veel na te denken tijdens of na de film, omdat ik niet zeker weet of het wel ergens op slaat. Ga gewoon achterover zitten en geniet.

text_en: Beautifully filmed, well acted, tightly scripted suspense movie. Had me on the edge of my seat. I liked the lead actress very much, and thought the villain was very well done. Not much to chew on here in the way of a theme, but if you just get in your seat, turn your brain off, watch the fancy camera work, and enjoy the plot, you will have a great time. The plot is well worn, and regular movie goers will probably know more or less what to expect by about ten minutes in. But that didn't bother me, as I enjoyed watching it unfold. In the old days, they might not have focused so tightly on just two characters, and there were some enticing moments when I hoped they were going to let some other people have a few lines. But these folks were probably right to keep the movie so tightly focused. The plot got me by the throat fairly early on, and never let go. It's not a good idea to think too much either during or after the movie. as I'm not sure it makes a great deal of sense. Just sit back and enjoy.


text:
Op een nachtvlucht van Los Angeles naar Miami ontmoet Lisa Reisert (Rachel McAdams) een charmante man die een huurmoordenaar blijkt te zijn die van haar eist dat ze hem helpt een zakenman te vermoorden, omdat haar eigen vader anders zal sterven.
Red Eye is een geweldige thriller die het publiek op het puntje van zijn stoel houdt. De opzet is vergelijkbaar met die van Cellular en Phone Booth, maar Red Eye is beter dan die twee films. Bijna alles aan Red Eye is bovengemiddeld, inclusief de spanning, het acteerwerk en de regie. Het grootste deel van de film speelt zich af in een vliegtuig, maar dat vertraagt de film niet. De film gaat heel snel en is opwindend, zonder trage of saaie momenten. Wes Craven doet het echt heel goed achter de camera. In plaats van zich te concentreren op de spannende momenten, concentreert hij zich op het verhaal en de personages. De film kent inderdaad een aantal spannende momenten, maar daar gaat de film niet echt over. Ik vind het ook leuk dat Wes Craven zich concentreert op de andere passagiers en de kleine details die later belangrijk worden. Red Eye toont echt zijn talent voor het vertellen van verhalen.
Red Eye doet het ook goed vanwege de jonge en getalenteerde cast. Rachel McAdams geeft een heel innemende voorstelling en haar personage is moeilijk te haten. Misschien juich je haar uiteindelijk zelfs hardop toe. Cillian Murphy geeft een heel griezelige en effectieve voorstelling als de schurk. De manier waarop hij zich in het begin charmant gedraagt, maar vervolgens psychotisch wordt, is bijzonder indrukwekkend. De acteurs die hem bijstaan zijn ook vrij goed, onder wie Brain Cox en Jayma Mays.
De film is ook heel stijlvol en heeft over het geheel genomen een enge sfeer. De setting werkt goed omdat er duidelijk sprake is van een duidelijke angst voor isolement en ontsnapping. Over het geheel genomen is de toon van de film consequent eng. Maar het scenario is niet zo sterk als al het andere. Er zijn een paar onrealistische momenten die de kijker kunnen afleiden. De meeste vielen me niet op, maar er waren er maar een paar waardoor ik mijn hoofd schudde. Bovendien is het einde teleurstellend. Een slechte afloop - een heel eenvoudige - en een andere aanpak zouden beter zijn geweest. Omdat de film zich op de personages concentreert, zijn er geen schreeuwmomenten - misschien alleen een paar sprongen. Als je een horrorfilm verwacht, zul je teleurgesteld worden. Uiteindelijk is Red Eye een innemende thriller en het is een van de beste films van de zomer.

text_en:
On an overnight flight from Los Angeles to Miami, Lisa Reisert (Rachel McAdams) meets a charming man who turns out to be a hired killer who demands her help killing a businessman or else her own father will die.

Red Eye is a terrific thriller that keeps the audience on the edge of their seats. The premise is similar to Cellular and Phone Booth but Red Eye is better than both of those films. Almost everything about Red Eye is above average including the suspense, the acting and the direction. Most of the film does take place on a plane but that doesn't slow down the movie. The film is very fast pace and exciting with no slow or boring spots. Wes Craven does a really good job behind the camera. Instead of focusing on the thrills, he focuses on the story and the characters. The movie does have its share of suspenseful moments but that's not what the film is really about. I also like the way Wes Craven focuses on the other passengers and the small details that become important later on. Red Eye really shows his skills at storytelling.

Red Eye also works well because of its young and talented cast. Rachel McAdams gives a very engaging performance and her character is hard to hate. You may even end up cheering for her out loud. Cillian Murphy gives a very creepy and effective performance as the villain. The way he acts charming at first but then turns psycho is especially impressive. The supporting actors are also pretty good which include Brain Cox and Jayma Mays.

The movie is also very stylish and it has this overall creepy vibe to it. The setting works well since there is an obvious fear of isolation and no escape. Overall, the tone of the film is consistently creepy. The screenplay isn't as strong as everything else though. There are a few unrealistic moments that may distract the viewer. Most of them didn't bother me but there were of few that left me shaking my head. Also, the ending is disappointing. It isn't a bad ending just a very simple one and a different approach would have been better. Since the movie focuses on the characters, there is really no scream moments maybe just a few jumps. If you expect a horror movie then you will end up disappointed. In the end, Red Eye is an engaging thriller and it's one of the best movies of the summer. Rating 8/10


text: Ik ben ook net terug van een voorvertoning van Redeye en ik moet zeggen dat ik in lange tijd niet zo veel plezier in een film heb gehad. WES CRAVEN is op zijn best. Hij brengt ons een verbluffend einde van een zomerthriller waar ik zo wanhopig naar verlangde. Dit is dé thriller van het jaar... zonder twijfel.<br />Alle acteurs zijn geweldig en de actie is realistisch en leuk. De F/X was geweldig. De spanning bouwde zich gestaag op. Ik zat het grootste deel van de film op het puntje van mijn stoel. Het is al een tijdje geleden dat ik een publiek in een bioscoop heb horen juichen en klappen en opgewonden raken. Als je van de zomer op zoek bent naar spanning, actie en een goed plot, redeye levert het. Ga maar kijken!

text_en:
I also just got back from an advanced screening of Redeye and I must say I haven't had so much fun at a movie in a long time. WES CRAVEN is at his best ever. He brings us an amazing end of summer thriller I was so desperately craving. This is THE thriller of the year..no doubt.

All the actors are amazing and the action is realistic and fun. The F/X were great. It steadily built suspense. I was on the edge of my seat most of the movie. It's been a while since I heard an audience cheer and clap and get excited in a theater.

If your looking for thrills,action and a GOOD plot this summer, REDEYE delivers. Go see it!


text:
Red Eye is niet het soort film dat de Palme D'or zal winnen, maar Wes Craven is sowieso nooit zo'n soort regisseur geweest, en zijn reputatie is een goede indicatie van wat een filmbezoeker kan verwachten.
Het feit dat Red Eye een klein, niet veeleisend pakketje is om 94 minuten, maakt deel uit van de charme van de film en een indicatie van Cravens vakmanschap bij het produceren van lichtgewicht, maar over het algemeen plezierige bioscoopkaartjes. Het is zelfs het perfecte soort film om als vluchtvermaak te vertonen, om de aandacht vast te houden zonder de kijker intellectuele of emotionele uitdagingen te bieden. De plot heeft over het algemeen een goedkoop tintje, een vage terroristische subplot-motivatie en de bijrollen, en het hoofdartikel heeft iets van een tv-film. Maar er zijn beslist elementen van Hitchcock-achtige spanning, en echo's van Schumachers _Phone Booth_, wat uiteindelijk een geraffineerder (en pretentieuzer) spel is op hetzelfde idee van een emotionele crisis die in het openbaar wordt uitgebeeld.
Voor een film die zich voornamelijk richt op twee mensen die in een vliegtuig zitten, leeft of sterft hij op de personages en het script. Cillians ijzige maar welbespraakte Jackson Rippner en de vindingrijke Lisa van Rachel MacAdam zijn de voornaamste redenen waarom de film wordt meegesleept. Niet alleen maakt het de dialogen aantrekkelijk, maar het geeft ook een soort van 'Adam'-gevoel. s Rib-achtige dimensie aan hun strijd van'mannelijke logica' tegen vrouwelijke 'gevoeligheid'.
In het laatste deel van de film geeft Craven zich een beetje over aan de Scream-stijl als man-jaagt-meisje-met-mes. De meest verrassende onthulling hier is hoe Brian Cox eruitziet na de 'Just for Men'-behandeling, zijn alomtegenwoordige verschijning in films die zo divers zijn als _Super Troopers_, _The Ring_ en dit maakt hem tot de seksistische versie van Jude Law.
Korte pret.

text_en:
Red Eye is not the kind of movie that's going to win the Palme D'or, but Wes Craven has never been that kind of director, anyway, and his branding is a good indication of what a film-goer can expect.

The fact that Red Eye is a tight little, undemanding package at 94 minutes is part of its charm and an indication of Craven's craft in producing lightweight, but generally enjoyable, box office fare. In fact, it's the perfect kind of movie to show as inflight entertainment, attention-holding without putting any intellectual or emotional challenges on the viewer.

Overall there is a cheesy feeling to the plot, vague terrorist subplot motivation and the supporting characters, and the main section has a TV movie feel. However, there are definite elements of Hitchcockian suspense, and echoes of Schumacher's Phone Booth, which ultimately is a more sophisticated (and pretentious) play on the same idea of emotional crisis being played out suppressed in public.

For a film that focuses mainly on two people sitting in airline seats, it lives or dies on the characters and script. Cillian's icy but eloquent Jackson Rippner and Rachel MacAdams resourceful Lisa are the main reasons the film gets carried off. Not only making the dialogue zing but also giving some sort of Adam's Rib type dimension to their battle of 'male logic' against feminine 'sensitivity'.

In the final portion of the film Craven indulges himself a little Scream style as man-chases-girl-with-knife. The most surprising revelation here is what Brian Cox looks like after the 'Just for Men' treatment, his ubiqutous appearance in films as diverse as Super Troopers, The Ring and this making him the sexegenarian version of Jude Law.

Short haul fun.


text:
Weer begroetingen in het donker. Wat een opluchting... een thriller die echt spannend is! Het nieuwe 'IT'-meisje Rachel McAdams ('Wedding Crashers' en 'The Notebook') domineert het scherm in deze leuke klassieke thriller van de beroemde horrorregisseur Wes Craven ('Scream'-films en 'A Nightmare on Elm Street'). Craven heeft zelfs een rol als een van de passagiers in het vliegtuig.
Wat deze film tot een succes maakt, is het realisme van de eerste 15-20 minuten waarin we McAdams zien communiceren met 4 of 5 mensen, hetzij persoonlijk of via de telefoon. Ze is een natuurtalent. Als ze Cillian Murphy (de Vogelverschrikker in 'Batman Begins') ontmoet in wat een toevallige ontmoeting lijkt, begint de film pas echt. Het kijken naar de twee yuppie-types die flirten terwijl het publiek weet dat er iets slechts op komst is, is betoverend! De beelden van het instappen in het vliegtuig zijn betoverend en de meer dan dertig minuten aan boord zijn ondraaglijk claustrofobisch. Craven laat ons maar raden naar de betrokkenheid van anderen en of iemand haar te hulp zal schieten.
Zoals bij veel thrillers gebeurt, valt de enige afknapper tijdens de climax, wanneer het lam in een superheld verandert. Een interessant plot doet ons geloven dat kleine Rachel de nodige frustratie heeft opgekropt om dit tot een goed einde te brengen, maar we kunnen het niet helpen dat we een beetje ineenkrimpen. De meest overdreven scènes gaan over woedende hotelgasten, een irritante passagier, Cillians verwonding en de FX in het hotel. De kracht van de film ligt in de karakterontwikkeling en de psychologische spelletjes tussen de hoofdrollen. Helaas wordt de veteraan op het witte doek, Brian Cox, niet goed gebruikt, maar over het geheel genomen is dit een bovengemiddelde thriller die het zien waard is, behalve de finale.

text_en:
Greetings again from the darkness. What a relief ... a thriller that actually is thrilling! New "IT" girl Rachel McAdams ("Wedding Crashers" and "The Notebook") dominates screen time in this nice little classic suspense thriller from famed horror film director Wes Craven ("Scream" movies and "A Nightmare on Elm Street"). Craven even has a cameo as one of the passengers on the plane.

What makes this one work, is the realism of the first 15-20 minutes as we see McAdams interact with 4 or 5 people either in person or on the phone. She is a natural. When she meets Cillian Murphy (the Scarecrow in "Batman Begins") in what appears to be happenstance, the film really takes flight. Watching the two yuppie-types flirt while the audience knows something evil is brewing, is bewitching film-making! The plane boarding sequence is mesmerizing and the 30 plus minutes onboard is excruciatingly claustrophobic. Craven keeps us guessing as to the involvement of others and if anyone will come to her rescue.

As with many thrillers, the only letdown occurs during the climax when the lamb turns into a superhero. An interesting plot device leads us to believe little Rachel has the necessary pent up frustration to see this through, but we can't help but cringe a bit. The most overdone scenes involve irate hotel guests, an annoying airline passenger, Cillian's injury and the FX at the hotel. The strength of the film is in the character development and psychological games between the leads. Sadly the fine screen veteran Brian Cox is under-utilized, but overall this is an above-average suspense thriller worth seeing for all but the finale.


text:
Red Eye begint in Texas waar hotelreceptioniste Lisa Reisert (Rachel McAdams) op het punt staat de laatste 'rode' vlucht terug naar Miami te nemen waar ze woont & werkt. Terwijl ze op haar vliegtuig wacht ontmoet Lisa de knappe & charmante Jackson Rippner (Cillian Murphy) & ze lijken het goed met elkaar te kunnen vinden, maar als ze aan boord van het vliegtuig gaan ontdekken ze dat ze toevallig naast elkaar zitten. Zodra het vliegtuig is opgestegen & ze in de lucht zijn, onthult Jackson wie hij werkelijk is & dat hun schijnbaar toevallige ontmoeting geen toeval was, Jackson zegt dat hij werkt voor iemand die de minister van Binnenlandse Veiligheid Charles Keefe (Jack Scalia) wil vermoorden & ze hebben haar nodig om zijn kamers te verwisselen in het hotel waar ze werkt in Miami. Jackson zegt tegen Lisa dat ze het hotel moet bellen & het moet laten gebeuren of haar vader wordt vermoord. De regisseur is Wes Craven, die misschien beter bekend is om zijn horrorfilms als _The Last House on the Left_ (1972), _A Nightmare on Elm Street_ (1984), _The Serpent and the Rainbow_ (1989), _The People Under the Stairs_ (1991) en _The Scream_ -trilogie van tieners. Een korte, flitsende, snelle thriller als _Red Eye_ lijkt een grote afwijking van het soort films dat Craven meestal maakt. Het scenario van Carl Ellsworth is een verrassend aangrijpende thriller die ik, al moet ik toegeven dat ik er echt van heb genoten, maar zo'n vijfentachtig minuten lang is.' Het is een heel snel bewegend, economisch & recht op de man af soort film die zich bijna helemaal op één strakke, geleerde plot concentreert in plaats van in verschillende richtingen te gaan met een heleboel subplots. Sommige mensen vinden deze benadering misschien leuk zoals ik deed maar andere misschien niet maar ik denk dat het je veel meer in de actie trekt omdat het zo dik & snel is zonder dat de film je afremt & je de kans geeft om je te ontspannen. Ik vond de plot voor Red Eye echt goed, een film als deze heeft natuurlijk altijd een of twee twijfelachtige momenten in verband met de plot maar wat maakt het uit, het is een film die gemaakt is om te vermaken & voor mij deed hij dat. Ik vond de twee hoofdrollen echt goed, Lisa komt heel sympathiek over, terwijl Jackson Rippner (een duidelijke verwijzing naar de naam van de beruchte Victoriaanse seriemoordenaar Jack the Ripper) een gepast slijmerige schurk is met een kille 'ik doe alleen maar mijn werk'-mentaliteit. Een ander pluspunt is dat ik niet vond dat iemand zich hier al te stom gedroeg, iedereen leek echt menselijk & de films spelen zich op een betrekkelijk geloofwaardige manier af. Ik vond dit echt goed & het is een van Cravens betere, recentere films.
Craven draait in een goede solide tijd, strak, onderwezen & snelle thriller met een aantrekkelijke cast, wat goede actie & een aangrijpende plot. Het meest effectieve deel van de film is wanneer Rippner Lisa gegijzeld houdt in het vliegtuig & wanneer de film overschakelt naar het huis van Lisa's vader in Miami wordt het een beetje meer routine maar het is nog steeds goed. Een speciale vermelding gaat naar Rachel McAdams die hier absoluut beeldschoon in is, ik zou Red Eye waarschijnlijk nog een keer kunnen bekijken alleen omdat zij erin zit & ze er oogverblindend uitziet. Degenen die de naam van Wes Craven aan Red Eye zien hangen en verwachten dat het een horrorfilm is, moeten nog maar eens goed nadenken, want er zit helemaal geen horror in (ondanks het feit dat op de IMDB 'Horror' staat als Red Eyes genre). Ik weet niet zeker hoe het afliep, aan de ene kant was het leuk om te zien dat de schurk leefde voor een verandering die tegen de traditionele verwachtingen ingaat, maar het was misschien bevredigender om te zien dat Lisa hem op de een of andere manier vermoordde.

DreamWorks gaf Red Eye blijkbaar een aanvankelijk budget van 44.000.000 dollar, maar verlaagde dat tot 425.000.000 dollar, hoewel het nog steeds een heel goed gemaakte film is met glossy productiewaarden. Eigenlijk opgenomen in Los Angeles & Florida in Californië. De film zou geschreven zijn door man en vrouw Sean Penn & Robin Wright Penn, bedoeld voor de hoofdrollen, maar uiteindelijk kozen de makers voor jongere hoofdrollen. Zoals ik al zei is Rachel McAdams een lust voor het oog & ze is een echte babe in deze film & de moeite waard om in haar eentje naar te kijken. O, & ze doet het ook heel aardig.
Red Eye is een heel snelle lerende kleine thriller die ik geweldig vond, ik had niet gedacht dat ik er zo van zou genieten & ik ben blij dat ik besloten heb hem te kijken. Dit krijgt absoluut een aanbeveling van mij & Rachel McAdams is echt geweldig in deze...

text_en:
Red Eye starts in Texas where hotel receptionist Lisa Reisert (Rachel McAdams) is about to catch the last 'red eye' flight back to Miami where she lives & works. While waiting for her plane Lisa meets the handsome & charming Jackson Rippner (Cillian Murphy) & they both seem to hit it off, then when they board the plane they discover that by a coincidence they are seated next to each other. Once the plane takes off & they are in the air Jackson reveals who he really is & that their seemingly chance meeting was not a coincidence, Jackson says that he is working for someone who wants to assassinate the homeland security secretary Charles Keefe (Jack Scalia) & they need her to change his rooms at the hotel where she works in Miami. Jackson tells Lisa to phone the hotel & make it happen or her father will be killed...

Directed by Wes Craven who is perhaps better known for his horror films such as The Last House on the Left (1972), A Nightmare on Elm Street (1984), The Serpent and the Rainbow (1989), The People Under the Stairs (1991) & the Scream trilogy of teen slashers a short, punchy, fast paced little thriller like Red Eye seems like a big departure from the sort of film Craven usually makes. The script by Carl Ellsworth makes for a surprisingly gripping thriller that I must admit I really enjoyed, at only 85 odd minutes in length it's a very quick moving, economical & straight to the point sort of film that focuses almost entirely on one tight, taught plot rather than go off in various directions with lots of subplots. Some may like this approach like I did while other's may not but I think it draws you into the action a lot more as it comes thick & fast without the film slowing down any & giving you a chance to relax. I really liked the plot for Red Eye, sure a film like this is always going to have one or two questionable moments in terms of plotting but what the hell, it's a film made to entertain & for me that's what it did. I really liked the two central character's, Lisa comes across as very likable while Jackson Rippner (an obvious play on the name of the notorious Victorian serial killer Jack the Ripper) is a suitably slimy villain with a cold 'I'm only doing my job' type mentality. Another plus point is that I didn't think anyone behaved overly stupid here, everyone actually seemed like human beings & the films plays out in a relatively plausible fashion. I really liked this & it's one of Craven's better more recent films.

Craven turns in a good solid tense, tight, taught & fast paced thriller with an attractive cast, some good action & a gripping plot. He certainly doesn't hang about & once he starts the action & tension he never lets up, far & away the most effective part of the film is when Rippner is holding Lisa hostage on the plane & once the film switches to Miami & Lisa's fathers house it does become a little bit more routine but it's still good. A special mention goes to Rachel McAdams who is absolutely gorgeous in this, I could probably watch Red Eye again just because she is in it & looks drop dead stunning. Those who see Wes Craven's name attached to Red Eye expecting a horror film should think again since there's no horror in it at all (despite the IMDb listing 'Horror' as Red Eye's genre). I am not sure about the ending, on the one hand it was nice to see the villain live for a change which goes against traditional expectation but it might have been more satisfying to see Lisa kill him in some way.

DreamWorks apparently gave Red Eye an initial budget of $44,000,000 but reduced it to $25,000,000 although it's still a very well made film with glossy production values. Actually shot in Los Angeles & Florida in California. The film was supposedly written with husband & wife Sean Penn & Robin Wright Penn intended for the leads but eventually the makers opted for younger leads. As I have already said Rachel McAdams is pure eye candy & is a total babe in this & worth watching the film for on her own. Oh, & she puts in a decent performance too.

Red Eye is a really fast paced taught tension filled little thriller that I enjoyed immensely, I didn't think I would enjoy it as much as I did & I am glad I decided to watch it. This definitely gets a recommendation from me & Rachel McAdams really is hot stuff in this...


text:
Red Eye is een goede kleine thriller om op zaterdagavond naar te kijken. Intens acteerwerk, een geweldige slechterik en onverwachte actie.
Sommige mensen willen deze film misschien niet zien omdat hij maar een heel kort tijdsbestek van vijfentachtig minuten heeft en 88 procent van de film zich in een vliegtuig afspeelt en alleen maar praat. Maak je geen zorgen dat ze het er heel goed afbrengen met hun slimme en geestige dialogen. We hadden Rachel McAdams van _Mean Girls and Wedding Crashers_. Cillian Murphy van _Batman_ _Begins_ en _28_ _days later_. Om deze cast af te ronden komt Brian Cox van _X-men_ 2.
Het ijsberen in deze film was geweldig. Net als je denkt dat het saai wordt, krijg je een draai om je oren. Gelukkig is dit geen lange film en zo voelt hij ook niet. Veel beter dan het andere vluchtplan.

Dit is mijn commentaar op het vluchtplan: http://www.imdb.com/title/tt0408790/usercomments-578

Ik kan het aanbevelen. Niet te lang en niet te sjofel.

8/10/2012.

text_en:
Red Eye is a good little thriller to watch on a Saturday night. Intense acting, great villain and unexpected action.

Some might not want to see this movie because it goes for a very short 85 Min's and 88% of the movie is on a plane and just talking. Don't worry they pull it off very well with the smart and witty dialog.

A PG-13 movie seems to be new grounds for director Wes Craven. But surely enough he has fit as much violence as he possibly can into this thriller.

This movies strongest point is its cast. This film needed good actors to deliver the dialog and thrills. If they didn't have those actors the film would have been lost and boring. We had Rachel McAdams from Mean Girls and Wedding Crashers. Cillian Murphy from Batman Begins and 28 days Later. Rounding off this cast is Brian Cox from X-men 2.

The pacing in this film was great. Just when your thinking its going to get boring they throw a twist at you. Luckily this isn't a long movie and doesn't feel like it either. Much better then the other flight movie Flight Plan.

Here is my Flight Plan comment: http://www.imdb.com/title/tt0408790/usercomments-578

I recommend. Not too long and not too shabby.

8/10


text: Red Eye is een spannende film van de maker van Freddy Kreuger, Wes Craven. Wes Craven geeft het verhaal weer van een vaste hotelmedewerker, Lisa. Na de begrafenis van haar grootmoeder besluit ze de vlucht met de rode ogen te nemen. Tijdens het wachten ontmoet ze een man die Jack Rippner heet (wat is dat nou weer voor gelul?) en ze worden min of meer vrienden. Ironisch genoeg zitten ze allebei naast elkaar in dit vliegtuig. Dan begint de verschrikking. Deze film is spannend en voor de zwakkelingen die niet van spannende horrorfilms houden, laten we het erop houden dat het mogelijk is dat ze in hun broek plassen. Dit is een uitstekend voorbeeld van een productie waarbij de botten worden geschud. Wes Craven deed het goed met deze film. Hij heeft de juiste acteurs gekozen, zoals Rachel McAdams, een intelligent, sexy meisje dat weet wat ze doet en bij alles op haar hoede is als ze in een film speelt. Cillian Murphy, de angstaanjagende en afschrikwekkende acteur die je de stuipen op het lijf kan jagen omdat hij zo fantastisch acteert en het slechte personage in deze film is, en zijn gezicht kan je echt de ogen uitsteken. Wes Craven heeft het uitstekend gedaan en ik hoop dat hij nog meer van dit soort films maakt.

text_en: Red Eye is a thrilling film by the creator of Freddy Kreuger, Wes Craven. Wes Craven depicts the story of a regular hotel worker Lisa. After attending the funeral of her grandmother, she decides to take the red eye flight. During waiting, she meets this man named Jack Rippner, (how fffrreeaakkyy is that?) and they sort of become friends. Ironically, both sit right next to each other on this plane. Then this is when the horror starts. This movie is thrilling and to the weak hearted people who don't like thrilling/horror films, well lets say that its possible that they might pee in their pants. This is an excellent example of a bone shaking production. Wes Craven did well with this film. He chose the right actors, like Rachel McAdams, an intelligent, sexy girl who knows what she's doing and is cautious of everything when she's acting in a film. Cillian Murphy, the scary and horrifying actor who can chill your bones at his amazing acting being the bad character in this film, and his face can really widen your eyes. Wes Craven did an excellent job and I hope that he makes more films like this one.


text:
'Ik wilde niet dat het ingewikkeld zou worden, Leese. Ik moet ervan uitgaan dat ze dat gaat lezen.' De angst slaat toe op een hoogte van 30.000 voet in deze spannende actiefilm. Een nachtvlucht naar Miami wordt al snel een strijd om te overleven als Lisa (Rachel McAdams) zich realiseert dat haar medepassagier (Cillian Murphy) van plan is haar te gebruiken als onderdeel van een huiveringwekkend moordcomplot. Terwijl de minuten verstrijken, is ze in een race tegen de klok om de potentiële slachtoffers te waarschuwen voordat het te laat is.
Een van de vele redenen waarom ik deze film zo goed vind, is de chemie tussen de twee sterren, McAdams en Murphy, die ook twee van mijn favoriete acteurs zijn. De eerste scènes op het vliegveld lijken bijvoorbeeld meer op een romantische komedie: twee mensen die elkaar steeds tegen het lijf lopen... Ik moet het die twee ook nageven, dat ze een film als deze tot een goed einde hebben gebracht. Vooral Murphy's personage... Jackson, die echt een beetje gecompliceerd lijkt te zijn in die zin dat hij charmant en onschuldig overkomt, maar toch probeert hij zijn werk te doen en Lisa het gevoel te geven dat ze fysiek en mentaal in de val zit. Ik bedoel, op sommige momenten lijkt hij echt bezorgd om Lisa.
Een geweldige, spannende rit door de film heen. Er zijn een heleboel films waar ik niet graag een voorspel of een vervolg over zou zien, maar eigenlijk zou ik dat wel willen.' Er was ook die leuke verandering in McAdams Lisa, waarbij ze niet langer een slachtoffer was, maar terugvocht. Ik vond ook de scène geweldig waarin ze op het terras zit en doet alsof ze een paar dames een rondleiding door het restaurant geeft. Hoe geweldig was Murphy met zijn hele gejank... Ik had het gevoel dat ik in de zevende hemel was.

text_en:
"I didn't want this to get complicated, Leese. I have to assume she's gonna read that." Fear takes flight at 30,000 feet in this taut, action thriller. An overnight flight to Miami quickly becomes a battle for survival when Lisa ( Rachel McAdams) realizes her seatmate ( Cillian Murphy) is planning to use her as part of a chilling assassination plot. As the minutes tick by, she's in a race against time to warn the potential victims before its to late.

One of the many reasons I love this movie, is because of the chemistry between the two stars, McAdams and Murphy, who are also two of my top favorite actors. For example, the early scenes at the airport play more like a romantic comedy: two people keep running into each other.... I got to hand it to the two as well, for making a film like this work. Especially, Murphy's character.. Jackson who really seems to be sort of complicated in that way that he acts charming and innocent, yet he's trying to do his job and make Lisa feel trapped physically and mentally. I mean, in certain parts he really seems to be concerned for Lisa.

A great thrill ride all the way through. A lot of films I would hate to see a prequel or a sequel about, but actually I wouldn't mind a prequel to this one, which would take place with Jackson surveilling Lisa. Favorite scene is probably that headbutt scene, because it was so unexpected. There was also that nice buildup to the famous 'pen' scene. When is she going to make her move? There was also that nice change in McAdam's Lisa, where she changed herself from being a victim into fighting back. I also loved the scene where she sits down in the food court and pretends to ask some ladies a survey about the food court. How great was Murphy with his whole weezing.....


text: Lisa is de manager of eigenaar van een hotel en ze stapt op een vliegtuig naar Miami. Ze komt terecht naast een moordenaar die Jackson heet en die haar vertelt dat ze van kamer moet verwisselen omdat haar vader anders doodgaat. De reden dat ze van kamer moet verwisselen is dat Jackson hem wil opblazen.<br />Het is een spannende film omdat Lisa op verschillende manieren probeert te ontsnappen aan de list die Jackson heeft bedacht. De hele verhaallijn is geweldig en ik dacht dat ze wat meer tijd in het vliegtuig hadden kunnen doorbrengen. Er had meer in het vliegtuig kunnen zitten, maar afgezien daarvan was de hele film best goed. Ik vond vooral het einde geweldig, omdat het hartverscheurend was. Ik wist niet wat er ging gebeuren en het verbaasde me. Voor mij was het gewoon een succes.

text_en:
Lisa is a hotel manager or owner and she gets on a flight to Miami. She ends up sitting next to an assassin named Jackson who tells her that she has to switch a room of a family or her father dies. The reason she has to switch the room is because Jackson wants to blow it up.

It's a great suspense movie because Lisa tries several ways to escape this ploy that Jackson has set up. The whole storyline is great and I thought that they could have spent some more time on the plane. There could have more to the plane but other than that, the whole movie was pretty good.

I especially liked the ending because it was heart-stopping. I didn't know what was going to happen and I was surprised by it. For me, this movie just took off.


text: Dit is een uitstekende thriller met een hoog tempo van Wes Craven (Nightmare on Elm Street), die 85 minuten lang het bovennatuurlijke buiten beschouwing laat en ons iets geeft wat nog angstaanjagender is <0xE2><0x80><0x93> het kwaad van de mens. De kans is veel groter dat we het goedaardige kwaad van Jackson Rippner tegenkomen dan Freddy Kruger, en Cillian Murphy (Batman Begins) speelt een uitstekende, vriendelijke, zelfs charismatische moordenaar. De optredens van Murphy en Rachel McAdams (Claire, uit The Wedding Crashers) zijn briljant. Het grootste deel van de film speelt zich af op een heel intiem niveau, tussen twee mensen, hun ogen, hun gezichten. Het is actie op kleine schaal, niet de grote lijnen van het doek, en die beperkingen maken het niet minder boeiend. De cinematografie is niets bijzonders, hoewel je met een camera natuurlijk niet veel kunt doen in de beslotenheid van een passagiersvliegtuig, maar de dialoog is uitstekend, het verhaal strak. Er zijn geen afleidingen, geen subplots die de kwestie verwarren die in het hart ervan een strijd tussen de hoofdpersonen is. Door zijn aandacht erbij te houden en afleidingen te vermijden, is Wes Craven in staat van een uiterst minieme plot een opwindende, sneltreinachtige actiethriller te maken.

text_en: This is an excellent, fast paced thriller by Wes Craven (Nightmare on Elm Street), who for 85 minutes leaves aside the supernatural and presents us with something even more terrifying - the evil of human beings. We are far more likely to encounter the benign evil of Jackson Rippner than Freddy Kruger, and Cillian Murphy (Batman Begins) does an excellent job of presenting a sociable, friendly, even charismatic killer. The performances by Murphy and by Rachel McAdams (Claire, from The Wedding Crashers)are brilliant. Most of the film takes place on a very intimate level, between two people, their eyes, their faces. It is action on a small scale, not the broad sweep of the canvas, and it is no less compelling for these limitations. The cinematography is nothing special, though of course one can do only so much with a camera in the confines of a passenger jet, but the dialog is excellent, the story taut. There are no distractions, no subplots confuse the issue which is at its heart a battle between the main characters. By keeping his focus and avoiding distractions, Wes Craven is able to take what is a very minimal plot and turning it into an exciting, fast-paced action thriller.