text:
Toen ik bij de Hollywood-video's was, heb ik hun rekwisieten bekeken en daar was DEMONICUS voor vijf bucks plus vijftig procent korting! Ik had het maar één keer eerder gezien en ik kon het niet laten schieten! De tweede keer dat ik het zag was veel beter dan de eerste keer. De box is zo cool en de muziek is heel goed. Als je Demonicus nog niet hebt gezien, raad ik je aan het te doen, of als je Demonicus hebt gehuurd en Demonicus haatte, geef het dan nog een kans, want een tweede keer kijken kan je van gedachten doen veranderen. Als je een exemplaar hebt gezien bij de Hollywood-video voor de prijs waar ik het voor heb gekocht, laat het dan niet schieten, want het is een geweldige prijs! Geloof het of niet, maar Demonicus is een heel andere maar wel onderhoudende film. Geloof het of niet, maar het is net een interactieve videogame als je hem zelf speelt! Hij heeft een heel laag budget en acteurs die niemand kent, daar ben ik van overtuigd. We begonnen met het videospel <0xE2><0x80><0x93> eh, ik bedoel de film <0xE2><0x80><0x93> met een man en een vrouw ergens in Italië en daar is een grot die er eigenlijk uitziet als een spoortunnel en zij zegt ga daar niet naar binnen en wat doet hij? Het normale werk! Hij heeft niet naar haar geluisterd! Hij gaat naar binnen en vindt een heleboel gladiatorenvoorwerpen en wapenrustingen en een bijna perfect geconserveerd lichaam van een legendarische gladiator die Tyrannous heet! Waar kwam de stoel vandaan waar Tyrannous op zat en hoe bleef zijn lichaam zo goed en waar kwam de Ketelpot vandaan? Dus elke grot is compleet met een Caultron Pot? Tyrannous draagt zijn wapenrusting, helm, en heeft een paar wapens. Hij doet het stomste wat een mens kan doen: hij zet de helm op en wordt overgenomen door de geest van Tyrannous! Van daaruit loopt hij rond en doodt alle kampers in de buurt om de echte Tyrannous terug te brengen.
'Nou,' zei ik, 'het is net een videospelletje. Het is moeilijk uit te leggen maar zo voelt het gewoon. De muziek klinkt zelfs als videospelletjes. Het acteerwerk is echt verschrikkelijk.' De acteurs zeggen dingen als waarom doet hij dit, o hij was al gek en Fine omdat hij gek is ik ga naar huis! En de film heeft ook een paar grote fouten zoals een vent die's nachts rent en zijn vriendin probeert te vinden en's nachts nog steeds rent en nog steeds naar haar op zoek is zonder pauze te nemen!
Deze film heeft een paar fouten maar het is geen klassieker zoals _Werewolf_ maar het is onderhoudend als je van lowbudgetfilms met een grote foutgevoeligheid houdt dan kun je beter _Demonicus_ zien!

text_en:
When I was over at Hollywood video I looked through their clearance out movies and there was DEMONICUS for five buckaroos plus fifty percent off! I saw it only once before and couldn't pass up this great deal! The second viewing was much better than the first. The box is so cool and the music is very good. If you haven't seen Demonicus yet I recommend that you do or if you rented and hated Demonicus do give it another chance as another viewing of it may change your mind. If you seen a copy at Hollywood Video for the price I got it for don't pass it up as it is a great deal!

Demonicus is well a very different but entertaining movie.Believe it or not is like watching a interactive video game with out playing it!It has very low budget and actors I'M sure that nobody is familiar with. We began the the video game uh I mean film with a guy and a woman some where in Italy and there is a cave that actually looks like a rail road/train track tunnel and she says don't go in there and what does he do?The normal stuff!HE DIDN'T LISTEN TO HER! He goes in there and find lots of gladiator artifacts and armor and a almost perfectly preserved body of a legendary gladiator named Tyrannous!Where did the chair come from that Tyrannous was sitting on and how did his body stay so good and where did the Cauldron Pot come from?So every cave is complete with a Caultron Pot?Tyrannous is wearing his armor,helmet,and has a weapon or two.He does the dumbest thing a person could do,he puts on the helmet and is taken over by the spirit of Tyrannous! From there he walks around just killing all of the campers near by to bring back the real Tyrannous.

Now,I said before its like a video game.Its hard to explain but it just feels like it.The music even sounds like video games.The acting is really terrible.The actors say things like why is he doing this,oh he was nuts already and Fine since he's nuts i'm going home!Also the movie also has some major errors like a guy is running and trying to find his girlfriend in the night and is still running in the day time still searching for her with out taking a break!

This movie has some errors but it isn't a classic like Werewolf but it is entertaining if you like really low budget error prone movies then you better see Demonicus!


text: Jongens, jullie moeten begrijpen hoe hard het gebeukt heeft, jammer genoeg zijn de woorden die nodig zijn om uit te leggen hoe hard het gebeukt heeft nog niet ontdekt. voor een klein idee, pop als 50 hits van E, kijk naar Death Factory terwijl je Jezus aan de telefoon hebt, wacht, Jezus is in gesprek, je hebt telefoonseks met Will Smith op de eerste lijn. serieus, die film... zo goed. je moet hem minstens 4 keer kijken om alle subtiliteiten te zien... nou ja, niet zozeer de subtiliteiten als wel de lengte van de film, 4 keer om te bedenken waarom de mensen bij volle maan a, leven en b, reproduceren. waar gaat het heen met onze wereld?

text_en: demonicus rocked, you guys need to understand how hard it rocked, unfortunately, the words needed to explain the extent of the rocking have not been discovered. for a tiny idea, pop like 50 hits of E, watch Death Factory while on the phone with Jesus, wait, Jesus is on call waiting, you're having phone sex with Will Smith on the primary line. seriously, that movie... so good. you need to watch it at least a 4 times to catch all the subtleties... well, not so much subtleties as much as it takes the length of the movie, times 4 in order to ponder why the people at full moon are allowed to A, live, and B, reproduce. what is our world coming to?


text: Demonicus is een film die in een videospel is veranderd! Ik ben gewoon dol op het verhaal en de dingen die er in de film gebeuren. Het is natuurlijk een B-film maar dat hindert helemaal niet want hij is precies goed gemaakt en de muziek was fantastisch! Horror en zwaardgevechtfreaks, koop deze film nu!

text_en: Demonicus is a movie turned into a video game! I just love the story and the things that goes on in the film.It is a B-film ofcourse but that doesn`t bother one bit because its made just right and the music was rad! Horror and sword fight freaks,buy this movie now!


text:
Alle goede films 'inspireren' tot een of andere rechtstreekse imitatie. Ik was bang dat 'Gladiator' niet zo'n goede film was, want ik had al in geen maanden een film gezien die ook maar in de verste verte op een Romeinse film leek. Toen zag ik de laatste aanbieding van Vollemaan, Demonicus. Ik ben een fan van Vollemaans Poppenkasten en Blood Dolls, maar ik had nog nooit een van hun niet-dodelijke poppenfilms gezien. Hoe dan ook...
Demonicus beschrijft wat er gebeurt met een groep kampeerders in de bergen van de Alpen. Een van de kampeerders, James, vindt een grot met oude gladiatorenvoorwerpen en voelt zich geroepen een helm van een lijk af te pakken en te passen. Hij wordt bezeten, en als de demonische gladiator Tyrannus wordt hij gedwongen zijn vrienden te doden om het lijk, dat de echte Tyrannus is, weer tot leven te wekken.
Toegegeven, zoals veel Vollemaan-films heeft deze weinig of geen budget. Soms was de montage en montage zo amateuristisch dat ik zou zweren dat ik naar het Blair Witch Project keek. De pogingen om ledematen en hoofden af te hakken doen me denken aan een Monty Python-sketch. De wapens, hoewel kennelijk echt, zien er echt plasticachtig uit. Het ziet er letterlijk uit alsof dit is gefilmd door een groep vrienden met een digitale camcorder in een weekend. Toegegeven, er is niets mis met het maken van zulke films, als je maar niet verwacht dat het een technisch meesterwerk wordt. Het ziet ernaar uit dat er ook pogingen zijn gedaan om research voor het script te doen, want hoewel de Tyranniërs tot het einde toe niet echt als gladiatoren optreden, spreekt hij tenminste Latijn.
Afgezien van alle ellende, heb ik van deze film echt genoten. Misschien niet zo erg als van een levensgevaarlijke poppenfilm, maar Vollemaan levert nog steeds resultaat op! Het enige wat me teleurgesteld heeft, was dat er aan het eind geen Vollemaan Videozone was!

text_en:
All good movies "inspire" some direct to video copycat flick. I was afraid that "Gladiator" wasn't really that good a film, because I hadn't seen any movie that had anything remotely resembling anything Roman on the new releases shelf for months. Then I spotted Full Moon's latest offering, Demonicus. I'm a fan of Full Moon's Puppetmaster series, and Blood Dolls, but had never seen one of their non-killer puppet films. Anyway...

Demonicus chronicles what happens to a group of campers in the mountains of the Alps. One of the campers, James, finds a cave with old gladiator artifacts, and feels impelled to remove a helmet from a corpse and try it on. He becomes possessed, and, as the demonic gladiator Tyrannus, is impelled to kill his friends to revive the corpse, who is the real Tyrannus.

Granted, like many Full Moon films, this has little or no budget. At times, the editing and direction was so amateurish I'd swear I was watching the Blair Witch Project. The attempts at chopping off of limbs and heads reminds me of a Monty Python skit. The weapons, although apparently real, look really plastic-y. It literally looks like this was filmed by a group of friends with a digital camcorder on a weekend. Granted, there's nothing wrong with such film-making, just don't rent this expecting a technical masterpiece. It looks like there were attempts at research for the script too, because, even though Tyrannus really doesn't act much like a gladiator until the end, at least he speaks Latin.

All trashing aside, I actually enjoyed this film. Not as much as a killer puppet film, perhaps, but Full Moon still delivers! The only thing that disappointed me was there was no Full Moon Videozone at the end!


text:
Dit is ongetwijfeld een van de grappigste films die ooit gemaakt zijn. Amitabh als boerenkinkel, Arjun Singh, is hilarisch. Het beste is dat het lachen nooit ophoudt. De plot is hetzelfde <0xE2><0x80><0x93> hetzelfde <0xE2><0x80><0x93> hetzelfde verhaal waarin het kind gescheiden wordt van de moeder die alles opoffert voor haar plicht <0xE2><0x80><0x93> met een gelukkige hereniging aan het eind. Er zijn schurken (Ranjit) en er zijn broers (Sashi Kapoor) en er zijn feeksen (Parveen Babhi) en er zijn minnaars (Smita Patil) en er zijn een blinde broer en een grootvader om het af te maken. Maar deze film gaat over Amitabh en dat is alles wat je je aan het eind herinnert.
Amitabh komt naar de stad om een fatsoenlijk inkomen te verdienen en zijn dialogen en maniertjes zijn hilarisch. Later in de film verandert hij in de Boze Jongen waar hij beroemd om is, maar de humor blijft. Herinnerende delen zijn onder meer zijn manier van lopen, praten en spreken in het Engels, het lied (pad gungaroo re bhand, meera nachi thi) en alles met zijn dadoo.
Al met al zat ik de hele film te bulderen van het lachen. Als je 3 uur vermaak wilt met Amitabh op zijn best <0xE2><0x80><0x93> dit is het. Het zal het zeker 10/10 geven.

text_en:
This is undoubtedly one of the funniest movies ever made. Amitabh as a country bumpkin, Arjun Singh, is hilarious. The best thing is the laughter never stops. The plot is a same-old same-old story where child is separated from mother who sacrifices everything for her duty - with a happy reunion at the end. There are villains (Ranjit) and there are brothers (Sashi Kapoor) and there are vixens (Parveen Babhi) and there are lovers (Smita Patil) and there is a blind brother and a grandfather thrown in for good measure. But this movie is about Amitabh and thats all you remember at then end.

Amitabh comes to the city to make a decent living and his dialogue delivery and mannerisms are hilarious. Later in the movie he turns into the Angry Young Man he is famous for but the humour stays. Memorable parts include his walking, talking and speaking english, the song (pad gungaroo re bhand, meera nachi thi) and everything with his dadoo.

All in all I was rolling with laughter throughout the movie. If you want 3 hours of entertainment with Amitabh at his absolute best - this is it. It will easily give it a 10/10.


text: Voor iedereen die misschien niet weet hoe een film met één hoofdrol in elkaar zit, is dit het beste voorbeeld. Deze plot is belachelijk en slaat nergens op. Hij zit vol clichés, afgezaagde zinnen, melodrama, komedie... noem maar op!<br />Maar Amitabh Bachchan kan alles overtuigend maken, en deze film is beslist geen uitzondering. Iedereen levert een fatsoenlijke prestatie <0xE2><0x80><0x93> Shashi Kapoor, Waheeda Rehman, Ranjit, Om Prakash, Smita Patil... Maar het is de Megastar die iedereen overschaduwt met zijn torenhoge aanwezigheid. Zonder hem zou deze film niets zijn geworden... Het verhaal gaat over scheiding / valse identiteiten / misverstanden / liefde / haat / trouw / goed vs slecht <0xE2><0x80><0x93> echt alles! 's is in alle opzichten een briljante vertoning, in een verder belachelijke film! En heb ik al gezegd dat het belachelijk grappig is?

text_en:
For anyone who may not know what a one-actor movie was like, this is the best example. This plot is ridiculous, and really makes no sense. It's full of cliched situations, hackneyed lines, melodrama, comedy... you name it!

But Amitabh Bachchan can make anything convincing, and this movie is by no means an exception. Everyone turns in a decent performance - Shashi Kapoor, Waheeda Rehman, Ranjit, Om Prakash, Smita Patil... But it is the Megastar who overshadows everyone with his towering presence. Without him, this movie would have been a non-starter... The story is about separation / mistaken identities / misunderstandings / love / hate / loyalty / good vs evil - everything, really! Amitabh's is a brilliant performance on all counts, in an otherwise silly film! And did I mention that it is ridiculously funny?


text:
Deze film zal je vertellen waarom Amitabh Bacchan een éénmansbedrijf is. Deze film zal je ook vertellen waarom de Indiase filmbezoekers slimme kopers zijn.
Amitabh bevond zich op het hoogtepunt van zijn overheersing van Bollywood toen zijn voormalige peetvader Prakash Mehra besloot zijn imago weer eens te gebruiken. Prakash heeft de gewoonte om thema's te kiezen en er verhalen aan te verbinden, waarbij hij er royale porties Bollywoodgevoeligheid en clichés aan toevoegt. Zanzeer zag het ontstaan van Angry Young Man. Lawaris ging over het feit dat hij een bastaard was, en Namak Halal ging over zijn trouw aan zijn meester.
Maar ja, het thema was beperkt tot drie uur zang, dans en drama. De film bestaat uit een karikatuur van een Haryanavi die naar Mumbai gaat en daar in een voorgeschreven held verandert. Amitabhs vocale kwaliteiten en dictie zorgden ervoor dat deze film veel geld opbracht, dankzij zijn onberispelijke Haryanvi-accent. Voor mij is dit alleen al de grootste klapper van de film. De rest is typisch Bollywood-schrijfwerk.
Amitabh moest inmiddels in elk van zijn films wel een paar typische komische scènes hebben. Dank zij Manmohan Desai. Deze film had er een flinke portie van. De schoenpoetser op het feest, de monoloog over Vijay Merchant en de overwegingen van Vijay Hazare, de muggenplaag in de directiekamer en de gebruikelijke dronkemansscène die inmiddels een standaardtekst van Amitabh is geworden. Met zijn humeurige, pietepeuterige personage ('Herinner je je nog dat hij Ranjeet vroeg om 'Shaaadaaap' te zeggen na het incident met de vergiftigde cake?') gaf Shashi de film een extra dimensie. Hij had de belangrijkste rol van de meester, terwijl Amitabh zijn trouwe dienaar was. Maar Prakash Mehra kende de Indiaanse geest... en dus moest Shashi zijn rol met de rest van de film meedragen. Het was een personage dat beter ontwikkeld had kunnen zijn om een serieuze film te maken. Maar dit is een makkie, weet je nog? En zolang het zo bleef, kwamen de mensen Amitabh met een nieuwe hoed zien en gingen ze tevreden naar huis terug. Het einde is altijd voorspelbaar, en de goeden krijgen het meisje en de slechten gaan naar de gevangenis, het eeuwenoude thema van trouw wordt weer eens benadrukt en alles is goed dat goed afloopt.
Wat maakt deze film zo'n beetje een klassieker? Amitabh Bacchan als de Haryanvi. Prakash Mehra creëerde weer een icoon in naam van een verhaal. Vergeet het verhaal, de personages en de plot. Mijn punten zijn alleen voor Amitabh.

text_en:
This movie will tell you why Amitabh Bacchan is a one man industry. This movie will also tell you why Indian movie-goers are astute buyers.

Amitabh was at the peak of his domination of Bollywood when his one-time godfather Prakash Mehra decided to use his image yet again. Prakash has the habit of picking themes and building stories out of it, adding liberal doses of Bollywood sensibilities and clichés to it. Zanzeer saw the making of Angry Young Man. Lawaris was about being a bastard and Namak Halal was about the master-servant loyalties.

But then, the theme was limited to move the screenplay through the regulation three hours of song, dance and drama. What comprised of the movie is a caricature of a Haryanavi who goes to Mumbai and turns into a regulation hero. Amitabh's vocal skills and diction saw this movie earn its big bucks, thanks to his flawless stock Haryanvi accent. To me, this alone is the biggest pull in the movie. The rest all is typical Bollywood screen writing.

Amitabh, by now, had to have some typical comedy scenes in each of his movies. Thanks to Manmohan Desai. This movie had a good dose of them. The shoe caper in the party, the monologue over Vijay Merchant and Vijay Hazare's considerations, The mosquito challenge in the boardroom and the usual drunkard scene that by now has become a standard Amitabh fare.

Shashi Kapoor added an extra mile to the movie with his moody, finicky character (Remember him asking Ranjeet to "Shaaadaaaap" after the poisoned cake incident"). His was the all important role of the master while Amitabh was his loyal servant. But Prakash Mehra knew the Indian mind...and so Shashi had to carry along his act with the rest of the movie. It was one character that could have been more developed to make a serious movie. But this is a caper, remember? And as long as it stayed that way, the people came and saw Amitabh wearing a new hat and went back home happy. The end is always predictable, and the good guys get the gal and the bad ones go to the gaol, the age-old theme of loyalty is once again emphasized and all is well that ends well.

So what is it that makes this movie a near classic? Amitabh Bacchan as the Haryanvi. Prakash Mehra created yet another icon in the name of a story. Chuck the story, the characters and the plot. My marks are for Amitabh alone.


text:
De film voerde iedereen terug naar 20 oktober 1944, waar we deel leken uit te maken van de grote Filippijnse 'I Shall Return'-landingsscène. Het was aan de kust van Leyte waar generaal MacArthur zijn roem oogstte en
<0x3E> Bovenal triomfeerde Gregory Peck in zijn vertolking van de grote generaal! Het is de tred, de stand van de schouders, de intensiteit! Het is wat beide mannen gemeen hebben: intensiteit, totale concentratie, toewijding! Bij MacArthur was het voor het leger! Bij Peck was het voor de uitdaging van het acteren. Hij heeft alles gespeeld, van een schijnbaar moorddadige amnesiepatiënt tot een fanatieke journalist; van een gekwelde revolverheld tot een geobsedeerde advocaat; van de bijbelse David tot kapitein Horatio Hornblower. Hij heeft hun zijn eigen unieke inzicht, zijn karakter, zijn oprechtheid, warmte en liefde, en vooral zijn gevoel voor humor, bijgebracht.
Er is een scène waarin 'MacArthur' aan dek staat met de 'president van de Filippijnen'. We kunnen de dialoog horen: 'Generaal, ik hoop dat het water niet te diep is,' zegt de 'president', 'want mijn mensen zullen ontdekken dat ik niet kan zwemmen.' Dan komt de sonore stem van Peck: 'En mijn mensen zullen ontdekken dat ik niet over water kan lopen!'
Als 'MacArthur'. Peck rechtvaardigde opnieuw zijn reputatie als een gigant in de filmindustrie.' Via hem voelden we de emoties van MacArthur: we kenden zijn woede, zijn geluk, en we begrepen de relatie met zijn hele familie.

text_en:
The film transported everyone back to October 20, 1944 where we seemed to be part of the great Philippine 'I Shall Return' landing scene It was on that Leyte shore where General MacArthur reaped his fame

Above all, Gregory Peck triumphed in his portrayal of the great general It is the stride, the set of the shoulders, the intensity It's what both men have had in common: intensity, total absorption, devotion With MacArthur it was for the military With Peck it was for the challenge of acting An Academy Award winner for "To Kill a Mockinbird", an Oscar nominee for "Keys to the Kingdom", "The Yearling", "Gentleman's Agreement", and "Twelve O'Clock High"he has played everything from an apparently homicidal amnesiac to a crusading journalist; from a troubled gunfighter to an obsessed attorney; from biblical David to Captain Horatio Hornblower He has brought to them all his own unique insight, his character, his sincerity, warmth and love, and especially, his humor

There is a scene where 'MacArthur' stands on deck with the 'President of the Philippines.' We can hear the dialogue: "General, I hope the water isn't too deep," says the 'President,' "because my people will find out I can't swim." Then come Peck's sonorous voice: "And my people are going to find that I can't walk on water!"

As "MacArthur," Peck once again justified his reputation as a giant in the film industry Through him we felt MacArthur's emotions: we knew his anger, his happiness and we understood the relationship with his whole family


text:
Het is opmerkelijk dat de mijne pas de derde recensie van deze film is, terwijl _Patton-Lust for Glory_, de eerdere biografie van de producer Frank McCarthy over een controversiële Amerikaanse generaal uit de Tweede Wereldoorlog, tot nu toe bijna honderd recensies heeft getrokken. Net als een vorige recensent ben ik geïntrigeerd door de vraag waarom de ene film zoveel meer aandacht heeft gekregen dan de andere.
Een verschil tussen de twee films is dat _Patton_ meer gericht is, zich concentreert op een betrekkelijk korte periode aan en onmiddellijk na het einde van de Tweede Wereldoorlog, terwijl _MacArthur_ niet alleen de oorlog beschrijft, maar ook de rol van de hoofdpersoon in de Koreaanse oorlog, alsmede zijn periode als Amerikaanse gouverneur van het bezette Japan tijdens dat intermezzo. Maar het voornaamste verschil ligt in de manier waarop de twee hoofdrolspelers worden bespeeld. Gregory Peck heeft in deze film nog meer de overhand dan George C. Scott in 'Patton'. Terwijl Scott nog een andere grote ster had, Karl Malden, die tegenover hem de rol van generaal Bradley speelde, is geen van de andere acteurs in 'MacArthur' een bekende naam, althans niet voor wat hun film betreft. Scott speelde Patton natuurlijk af als een agressief en opvliegend type, een man die af en toe in oorlog was met de rest van het menselijk ras, en niet alleen met de vijand. Ik vermoed dat generaal MacArthur in het echte leven net zo'n heethoofd was als Patton, maar zo komt hij in deze film niet over. MacArthur is bespiegelender, bedachtzamer, vergelijkbaar met de liberale intellectuelen die hij in een aantal van zijn andere films speelde. Soms lijkt hij zelfs een man van links. Een groot deel van zijn toespraak bij de Japanse overgave in 1945 had geschreven kunnen zijn door een betaald lid van de cnd, en zijn beleid om de Japanse maatschappij te hervormen tijdens de Amerikaanse bezetting heeft iets semi-socialistisch. In een poging iets te laten zien van MacArthurs talent voor inspirerend leiderschap, maakt Peck hem tot een goede spreker, maar zijn toespraken lijken altijd meer te danken te hebben aan de geoefende rhetorica dan aan enig vuur in zijn hart. Het lijkt wel of Atticus Finch uit _To Kill a Mockingbird_ een generaalsuniform heeft aangetrokken.
Terwijl Scott een portret van Patton heeft proberen te schetsen, is er kritiek geuit op de pogingen van _MacArthur_ om de minder aantrekkelijke kanten van zijn onderwerp te verdoezelen. Ik geloof dat deze kritiek terecht is, vooral waar het de Koreaanse Oorlog betreft. De film wekt de indruk dat MacArthur een briljante generaal was, die het waagde zich te verzetten tegen bemoeizuchtige, militair onwetende politici die niet wisten hoe ze de oorlog moesten voeren en die voor zijn moeite werden ontslagen toen de overwinning binnen handbereik was. Veel historici zijn natuurlijk van mening dat Truman gedwongen werd MacArthur te ontslaan omdat die laatste' Het gedrag van Peck begon een gevaar voor de wereldvrede te worden, en hij had geen andere keus dan een patstelling te accepteren, want Stalin zou niet hebben toegestaan dat zijn Chinese bondgenoten werden vernederd. Zelfs in de Koreaanse scènes komt MacArthur idealer over dan zijn oorspronkelijke levensverhaal waarschijnlijk was; we zien weinig van zijn onbesuisdheid en naïviteit in politieke kwesties. (Truman's opmerking - 'hij weet net zoveel van politiek als een varken van zondag' - werd over Eisenhower gezegd, maar had evengoed van toepassing kunnen zijn op MacArthurs benadering van de internationale diplomatie.) Misschien weerspiegelt de poging van de film om een paar van MacArthurs wratten uit te schilderen de periode waarin de film werd gemaakt. Aan het eind van de jaren zeventig, na de dubbele trauma's van Vietnam en Watergate, was een moeilijke tijd voor Amerika, en een publiek dat op zoek was naar geruststelling zou misschien blij zijn geweest met een geruststellend heroïsche weergave van een militaire figuur van de vorige generatie. Een andere kritiek die ik op de film zou hebben, is dat hij tussen twee stoelen in zit. Als het de bedoeling was dat het een volledige biografie van MacArthur zou worden, had er iets van zijn jeugd moeten worden getoond, die helemaal niet wordt behandeld. (De eerste keer dat we de generaal te zien krijgen, is wanneer hij het Amerikaanse verzet aanvoert tegen de Japanse invasie van de Filippijnen.) Een van de thema's die door de hele film heen terugkomen, is de invloed van de vader van generaal MacArthur, die zelf een militaire held is. Ik had graag willen weten wat voor soort man Arthur MacArthur was, en waarom zijn zoon hem als zo'n held en zo'n rolmodel beschouwde. Een andere interessante manier om de film te maken, zou zijn geweest om je te concentreren op Korea en op MacArthurs botsing met Truman, met een even grote rol voor de twee mannen en met acteurs van hetzelfde postuur die hen speelden. De manier waarop de film in werkelijkheid werd gemaakt, leek me minder interessant dan een van deze alternatieve benaderingen.
Maar het zou verkeerd zijn om de indruk te wekken dat ik helemaal geen hekel aan de film had. De film als geheel is een goed voorbeeld van een degelijke, vakkundige biopic, attent en informatief. Het is een goede film, maar een die beter had kunnen zijn. 7/10.
De kaart die MacArthur tijdens de Koreaanse oorlog gebruikt, toont de dmz, de grens tussen de twee Koreaanse staten die pas na de oorlog ontstond. (De grens van voor de oorlog was de 38e breedtegraad.) Ik denk dat MacArthur ook doelde op de naweeën van de oorlog. Oorlog mag dan giftig zijn, maar het is moeilijk om met een dorstig oor naar een giftig gif te luisteren.

text_en:
It is noteworthy that mine is only the third review of this film, whereas `Patton- Lust for Glory', producer Frank McCarthy's earlier biography of a controversial American general from the Second World War, has to date attracted nearly a hundred comments. Like a previous reviewer, I am intrigued by why one film should have received so much more attention than the other.

One difference between the two films is that `Patton' is more focused, concentrating on a relatively short period at and immediately after the end of the Second World War, whereas `MacArthur' covers not only this war but also its subject's role in the Korean war, as well as his period as American governor of occupied Japan during the interlude.

The main difference, however, lies in the way the two leaders are played. Gregory Peck dominates this film even more than George C. Scott dominated `Patton'. Whereas Scott had another major star, Karl Malden, playing opposite him as General Bradley, none of the other actors in `MacArthur' are household names, at least for their film work. Scott, of course, portrayed Patton as aggressive and fiery-tempered, a man who at times was at war with the rest of the human race, not just with the enemy. I suspect that in real life General MacArthur was as volcanic an individual as Patton, but that is not how he appears in this film. Peck's MacArthur is of a more reflective, thoughtful bent, comparable to the liberal intellectuals he played in some of his other films. At times, he even seems to be a man of the political left. Much of his speech on the occasion of the Japanese surrender in 1945 could have been written by a paid-up member of CND, and his policies for reforming Japanese society during the American occupation have a semi-socialist air to them. In an attempt to show something of MacArthur's gift for inspiring leadership, Peck makes him a fine speaker, but his speeches always seem to owe more to the studied tricks of the practised rhetorician than to any fire in the heart. It is as if Atticus Finch from `To Kill a Mockingbird' had put on a general's uniform.<br /><br />Whereas Scott attempted a `warts and all' portrait of Patton, the criticism has been made that `MacArthur' attempts to gloss over some of its subject's less attractive qualities. I think that this criticism is a fair one, particularly as far as the Korean War is concerned. The film gives the impression that MacArthur was a brilliant general who dared stand up to interfering, militarily ignorant politicians who did not know how to fight the war and was sacked for his pains when victory was within his grasp. Many historians, of course, feel that Truman was forced to sack MacArthur because the latter's conduct was becoming a risk to world peace, and had no choice but to accept a stalemate because Stalin would not have allowed his Chinese allies to be humiliated. Even during the Korean scenes, Peck's MacArthur comes across as more idealistic than his real-life original probably was; we see little of his rashness and naivety about political matters. (Truman 's remark `he knows as much about politics as a pig knows about Sunday' was said about Eisenhower, but it could equally well have been applied to MacArthur's approach to international diplomacy). Perhaps the film's attempt to paint out some of MacArthur's warts reflects the period in which it was made. The late seventies, after the twin traumas of Vietnam and Watergate, was a difficult time for America, and a public looking for reassurance might have welcomed a reassuringly heroic depiction of a military figure from the previous generation. Another criticism I would make of the film is that it falls between two stools. If it was intended to be a full biography of MacArthur, something should have been shown of his early life, which is not covered at all. (The first we see of the general is when he is leading the American resistance to the Japanese invasion of the Philippines). One theme that runs throughout the film is the influence of General MacArthur's father, himself a military hero. I would have liked to see what sort of man Arthur MacArthur was, and just why his son considered him to be such a hero and role model. Another interesting way of making the film would have been to concentrate on Korea and on MacArthur's clash with Truman, with equal prominence given to the two men and with actors of similar stature playing them. The way in which the film actually was made seemed to me to be less interesting than either of these alternative approaches.

It would be wrong, however, to give the impression that I disliked the film altogether. Although I may not have agreed with Peck's interpretation of the main role, there is no denying that he played it with his normal professionalism and seriousness. The film as a whole is a good example of a solid, workmanlike biopic, thoughtful and informative. It is a good film, but one that could have been a better one. 7/10.

On a pedantic note, the map which MacArthur is shown using during the Korean War shows the DMZ, the boundary between the two Korean states that did not come into existence until after the war. (The pre-war boundary was the 38th parallel). Also, I think that MacArthur was referring to the `tocsin' of war. War may be toxic, but it is difficult to listen with thirsty ear for a toxin.


text: Gregory Pecks briljante vertolking van Douglas MacArthur vanaf de Slag om Corregidor op de Filippijnen aan het begin van de Stille Oceaan-oorlog aan het begin van de Koreaanse Oorlog, biedt reden om aan te nemen dat alle drie de bovengenoemde mogelijkheden van toepassing zijn. In elk geval wordt de meest controversiële Amerikaanse generaal uit de Tweede Wereldoorlog (en misschien wel ooit) MacArthur hier afgeschilderd als een man met enorme tegenstrijdigheden. Hij beweert dat soldaten bovenal naar vrede snakken, maar hij geniet duidelijk van de oorlog; hij ontkent voortdurend politieke ambities, maar bijna alles wat hij doet wordt opzettelijk gebruikt om zichzelf als presidentskandidaat op te peppen; hij gelooft kennelijk dat soldaten onder zijn bevel zijn bevelen tot op de letter moeten opvolgen, maar zelf trotseert hij opzettelijk bevelen van de president van de Verenigde Staten; hij toont veel respect voor andere culturen (vooral in de Filippijnen en Japan) en toch heeft hij totaal geen contact met zijn eigen land. Al deze zaken worden gedurende de hele film in evenwicht gehouden, en uiteindelijk mag de kijker zijn of haar eigen conclusies trekken over de man, hoewel er geen twijfel aan kan bestaan dat MacArthur oprecht en hartstochtelijk van zijn land hield, en vooral van het leger waaraan hij zijn leven had gewijd.<br />Zoals ik al zei, was Pecks vertolking briljant <0xE2><0x80><0x93> tot op het punt dat hij vrijwel alle anderen in de film overschaduwde (wat misschien wel terecht is, gezien de rol die hij speelde!) met uitzondering misschien van Ed Flanders. Ik kreeg de indruk dat hij Harry Truman en zijn houding ten opzichte van MacArthur een dwingende blik toewierp: sarcastisch (door MacArthur herhaaldelijk 'Zijne Majesteit' te noemen). ) boos, gefrustreerd en ten slotte helemaal doodziek van die generaal, die gewoon zijn gezag als president niet wil respecteren. Marj Dusay was ook intrigerend als Jean, de vrouw van MacArhur, die dol was op haar man (die ze zelf 'generaal' noemde, hoewel hun relatie best gelukkig leek). Ik heb erg genoten van deze film, hoewel ik misschien graag iets meer over MacArthurs jeugd had willen weten. Ik heb altijd gegrinnikt om MacArthurs reactie op het feit dat Eisenhower tot president werd gekozen ('Hij zal een prima president zijn <0xE2><0x80><0x93> hij was verdomme de beste klerk die ik ooit heb gehad' <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> wat samenvat wat MacArthur vond dat de rol van de president moest zijn, vooral voor zijn militaire commandanten in oorlogstijd. De moeite van het kijken waard. 8/10.

text_en:
Gregory Peck's brilliant portrayal of Douglas MacArthur from the Battle of Corregidor in the Philippines at the start of the Pacific War largely through to his removal as UN Commander during the Korean War offers reason to believe all three of the above possibilities. Certainly the most controversial American General of the Second World War (and possibly ever) MacArthur is presented here as a man of massive contradictions. He claims that soldiers above all yearn for peace, yet he obviously glories in war; he consistently denies any political ambitions, yet almost everything he does is deliberately used to boost himself as a presidential candidate; he obviously believes that soldiers under his command have to follow his orders to the letter, yet he himself deliberately defies orders from the President of the United States; he shows great respect for other cultures (particularly in the Philippines and Japan) and yet is completely out of touch with his own country. All these things are held in balance throughout this movie, and in the end the viewer is left to draw his or her own conclusions about the man, although one is left with no doubt that MacArthur sincerely and passionately loved his country, and especially the Army he devoted his life to.

Peck's performance was, as I said, brilliant - to the point, actually, of overshadowing virtually everyone else in the film (which is perhaps appropriate, given who he was portraying!) with the possible exception of Ed Flanders. I though he offered a compelling look at Harry Truman and his attitude to MacArthur: sarcastic (repeatedly referring to MacArthur as "His Majesty,") angry, frustrated and finally completely fed up with this General who simply won't respect his authority as President. Marj Dusay was also intriguing as MacArhur's wife Jean, devoted to her husband (whom she herself referred to as "General," although their relationship seems to have been a happy enough one.) I very much enjoyed this movie, although perhaps would have liked to have learned a little more about MacArthur's early life. I have always chuckled at MacArthur's reaction to Eisenhower being elected President ("He'll make a fine President - he was the best damn clerk I ever had" - which seems to sum up what MacArthur thought the role of the President should be, especially to his military commanders during wartime.) Well worth watching. 8/10


text:
Frank McCarthy, die de met een Academy Award bekroonde biografische film _Patton_ heeft geproduceerd, besluit met een krachtig eerbetoon aan een van de andere Amerikaanse generaals in de oorlog, Douglas MacArthur. Gregory Peck geeft een sterke karakterisering van de man, zowel van zijn genialiteit als van zijn egoïsme. Met MacArthur wist je nooit precies waar de een begon en de ander ophield, en te vaak gingen ze in elkaar over.
Het hele verhaal van Douglas MacArthur zou een film van zes uur of een tv-miniserie kunnen zijn. Het zou hem van zijn tijd bij de grensposten met zijn familie tot aan zijn tijd op West Point, waar hij nog steeds het hoogste schoolgemiddelde heeft dat ooit door een cadet is behaald. Het zou gaan over zijn diensttijd als jonge officier in de Phillipijnen en over zijn heldendaden op de slagvelden van de Eerste Wereldoorlog in Frankrijk. Het zou ook gaan over zijn vuurgevecht tegen de Bonus Marchers, de veteranen uit de Eerste Wereldoorlog, in 1932. Waarschijnlijk zou het de laatste klap zijn voor president Herbert Hoover als hij herkozen zou worden. In de laatste jaren van MacArthur hadden hij en Hoover een penthouse in het Waldorf Astoria in New York. Dat onderwerp moesten ze uit de weg zijn gegaan.
Deze film concentreert zich op de jaren 1941 tot 1952 en wordt in flashbacks verteld. De film begint met MacArthur die in 1962 de studenten toespreekt. Terwijl hij de woorden uitspreekt van de beroemde toespraak die hij heeft gehouden voor de inwoners van Honor Country, gaan MacArthurs gedachten terug naar de Tweede Wereldoorlog en zijn wanhopige strijd tegen de oprukkende Japanners op het eiland Corregidor en de velden van Bataan op Luzon. De film voert hem door zijn strijd om de Filippijnen terug te veroveren, de bezetting van Japan en de eerste 18 maanden, die culmineren in het feit dat president Truman het bevel over hem overneemt.
MacArthur als film zou helemaal niet hebben gewerkt zonder de vertolking van Dan O'Herlihy en Ed Flanders als respectievelijk president Franklin D. Roosevelt en Harry S. Truman. Het is het deel van de film waar ik het meest van heb genoten, de vertolking van MacArthur en zijn betrekkingen met deze beide mannen.
FDR by O'Herlihy beschrijft de aristocratische jonkheer en buitengewoon sluwe man die onze tweeëndertigste president was. Roosevelt was een man die zijn standpunten met ongebruikelijke subtiliteit en slimheid naar voren bracht. Soms hield hij een beetje te veel van intrigeren om de een of andere reden, maar hij was de meester-politicus van de vorige eeuw. Zie hoe hij met MacArthur omgaat, zowel als veldcommandant als potentiële rivaal.
Truman by Flanders is zoals de mensen zich hem herinneren, een botte man van het volk dat al vanaf het begin een hekel had aan MacArthurs arrogantie. Natuurlijk staat in de geschiedenisboeken hoe Truman MacArthur in 1951 vrijpleitte van insubordinatie. MacArthur was ongehoorzaam, geen twijfel mogelijk. Maar toch zou ik een hele verhandeling kunnen schrijven over de betrekkingen tussen Truman en MacArthur. In de loop van de tijd hoeft het nooit tot een crisis te zijn gekomen. Ik heb altijd het gevoel gehad dat Roosevelt de hele zaak veel beter zou hebben aangepakt als hij toen nog president was geweest.
Ook MacArthur was een grootse welbespraaktheid en Gregory Peck geeft een deel van die welbespraaktheid weer in sommige van de redevoeringen die van hem net zozeer een legende hebben gemaakt als van overwinningen op het slagveld. Luister naar Peck tijdens de Japanse overgave, bij MacArthurs afscheid van de natie voor de gezamenlijke zitting van het Congres, en natuurlijk ook naar zijn toespraak tot de cadetten in 1962. Kijk naar de filmjournaals en zie of je het er niet mee eens bent.

text_en:
Frank McCarthy who produced the Academy Award winning biographical film Patton follows it up with a strong tribute to another of America's fighting generals, Douglas MacArthur. Gregory Peck gives a strong characterization of the man, his genius as well as his egotism. With MacArthur you never knew quite where one began and the other left off and too many times they blended.

The whole story of Douglas MacArthur would be a six hour film or a TV mini-series. It would cover him from his days on frontier posts with his family to his time at West Point where he still has the highest scholastic average ever achieved by a cadet. It would talk about his service in the Phillipines as a young officer, his legend building bravery on the battlefields of World War I in France. It would also have to tell about him firing on the Bonus Marchers of World War I veterans in 1932, probably putting the final kabosh on any chances President Herbert Hoover had of getting re-elected. During MacArthur's last years he and Hoover had penthouse suites at the Waldorf Astoria in New York City. That must have been a subject they avoided.

This film concentrates on the years 1941 to 1952 and it is told in flashback. The film opens with MacArthur addressing the student body in 1962. As he speaks the words of the famous Duty Honor Country speech, MacArthur's mind goes back to World War II and his desperate struggle against the advancing Japanese on the island of Corregidor and the fields of Bataan on Luzon. The film takes him through his struggle to win back the Phillipines, the occupation of Japan and the first 18 months culminating in his relief of command by President Truman.

MacArthur as a film would not work at all if it wasn't for the portrayals of Dan O'Herlihy and Ed Flanders as Presidents Franklin D. Roosevelt and Harry S. Truman respectively. It's the part of the film I enjoyed the best, seeing MacArthur and his relations with both these men.

FDR by O'Herlihy captures the aristocratic squire and exceptionally devious man that was our 32nd President. Roosevelt was a man who got his points across with unusual subtlety and cleverness. Sometimes he liked scheming a little too much for its own sake, but he was the master politician of the last century. Note how he deals with MacArthur both as a battlefield commander and potential rival at the same time.

Truman by Flanders is as people remember him, a blunt spoken man of the people who disliked MacArthur's haughtiness from the gitgo. Of course it's in the history books how Truman relieved MacArthur in 1951 for insubordination. MacArthur was insubordinate, no doubt about it.

Yet I could write a whole thesis on the Truman-MacArthur relations. Along the way it need not have ever come to a crisis. I've always felt that FDR would have dealt with the whole matter in a far better way had he still been president then.

MacArthur was also grandly eloquent and Gregory Peck captures some of that eloquence in some of the orations that made him as much a legend as victories on the battlefield. Listen to Peck at the Japanese surrender, at MacArthur's farewell to the nation before the joint session of Congress, and of course his speech to the cadets in 1962. Watch the newsreels and see if you don't agree.


text:
Aangezien Douglas MacArthur <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> (1970) scoorde de legendarische Jerry Goldsmith in beide films, en _Ultimate_ verkondigde alom dat de film 'vier jaar voorbereiding en productie' had gevergd. Maar ondanks dit alles is 'MacArthur' een prima film <0xE2><0x80><0x94> en niet veel meer dan dat.
De film begint begin 1942, kort voordat de zwaar op de proef gestelde generaal het bevel kreeg (door president Franklin D. Roosevelt (Dan O'Herlihy)) de Filippijnen te ontvluchten om te voorkomen dat hij door de Japanners gevangen zou worden genomen. Vandaar dat deze film er niet in voorkomt.
de MacArthur' Hij werd geboren in 1881 in een kazerne aan de grens van Arkansas, nog steeds het doelwit van aanvallen van Indianenstammen, en stelde vast dat zijn opmerkelijke leven de afstand overbrugde van pijl-en-boog tot thermonucleaire wapens.
Toen hij in 1995 voortijdig van West Point kwam, zat hij in de klas van 95.
Toen hij zich bij zijn beroemde vader, generaal Arthur MacArthur, voegde (die in de Burgeroorlog de Medal of Honor op Missionary Ridge had verdiend) voor dienst in Japan, China en, het allerbelangrijkste, de Filippijnen.
Toen hij in 1914 een excursie naar Vera Cruz maakte.
Toen hij als een berggeit door de loopgraven van de Eerste Wereldoorlog sprong, vaak gewond, en met verblindende snelheid tot brigadegeneraal werd bevorderd.
Toen hij stierf. Ik heb na de oorlog gediend als de jongste en meest vooruitstrevende opperbevelhebber van West Point;

Ik heb deelgenomen aan de krijgsraadzitting van Billy Mitchell in 1924;
Ik heb in 1932 de Bonus Marchers geleid;
Ik heb in het begin van de jaren 1930 mijn best gedaan om een leger te onderhouden dat jammerlijk te weinig geld kreeg;
Ik heb me uit het Amerikaanse leger teruggetrokken om veldmaarschalk (!) van het leger van de Filippijnen te worden;
Ik heb in de loop van de jaren 1930 en 1940 mijn best gedaan om het leger van de Filippijnen te reactiveren; en ik heb me ingezet voor de herinvoering van zijn benoeming door FDR, kort voor het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog.
Dit alles is weggelaten ten gunste van langdurige beelden van MacArthur die zeeziek probeert te worden terwijl hij door een PT-boot wordt geëvacueerd; we weten dat 'generaal Mac' Het is een legende, maar we weten niet waarom; en we kunnen ook niet begrijpen waarom de aantijgingen van lafheid zo kwetsend waren voor 'Dugout Doug' en zo overduidelijk ongegrond.
De rest van zijn carrière is op dit moment rechttoe rechtaan: zijn over het eiland reizende campagne 'Raak ze waar ze niet zijn', de vervulling van zijn belofte aan de Filippino's <0xE2><0x80><0x93> 'Ik kom terug!' <0xE2><0x80><0x93> zijn bekroning, het winnen van de vrede in het naoorlogse Japan, vervolgens het verschil van mening met president Harry Truman (een gepast opvliegende Ed Flanders) over het verloop van het Koreaanse conflict, dat resulteerde in zijn openlijke ontslag, en ten slotte zijn proclamatie aan het Congres dat 'oude soldaten gewoonweg vervagen', waarna hij dat ook deed. Allemaal historisch correct, en allemaal gepresenteerd met een weloverwogen gebrek aan commentaar. Als de daden van MacArthur nobel lijken, laat ze dan als zodanig gepresenteerd worden; als ze egocentrisch of bombastisch lijken, laat die opvattingen dan zonder commentaar naar voren komen. Aangezien Joe Sargent zeer bedreven is in het subtiel manipuleren van de reacties van zijn publiek, zie je dat zijn weigering om commentaar te geven heel opzettelijk lijkt. Historisch gezien is dat misschien prijzenswaardig, maar het haalt het bijna bij de pogingen van de kijker om deze buitengewone man in enig rationeel perspectief te plaatsen.
En ten slotte geeft de film een soort 'op een koopje'-gevoel, net als 'Midway', die ongeveer tegelijkertijd werd uitgebracht. Beide films werden verbannen naar 'televisie'. De regisseurs <0xE2><0x80><0x93> Wagner in dit geval, en Jack Smight in 'Midway' <0xE2><0x80><0x93> zien er allebei uit alsof ze voor de televisie zijn gemaakt. Zelfs de mars van Jerry Goldsmith, hoewel volmaakt bruikbaar, mist de subtiele ondertoon en de grandeur van zijn 'Patton-thema' <0xE2><0x80><0x93> gewoon een van de vele manieren waarop een meer dan levensgrote man door een doodgewone film wordt herdacht.
Er was, ontegenzeglijk, ijdelheid en kleingeestigheid in deze man; er was ook grootsheid <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93>

text_en:
Since Douglas MacArthur affected more human livesfor the betterthan any other American not elected President, he deserved a better film biography. Not that Universal's "MacArthur" is bad. It's just not all it should have been.

Oddly enough, the potential was there. From the very early "Star Trek" episode "The Corbomite Maneuver" (1966) to the recent HBO films "Something the Lord Made" (2OO4) and "Warm Springs" (2OO5), director Joseph Sargent has emerged as one of the most expressively human directors in film, a man capable of subtly shaping the emotional shadings of his actors' performances, and carrying the audience exactly where he wants them to go. The producer, Frank McCarthy, also gave us "Patton" (197O), the legendary Jerry Goldsmith scored both films, and Universal widely touted the fact that the film was "four years in preparation and production." Yet for all of this, "MacArthur" is perfectly adequateand not much more than that.

The film begins in early 1942, shortly before the beleaguered general was orderedby President Franklin D. Roosevelt (Dan O'Herlihy)to flee the Philippines to avoid capture by the Japanese. Thus, this film omits:

· MacArthur's birth in 188O in a frontier barracks in Arkansas still subject to attack by Native American tribesmenthus establishing that his remarkable life spanned the distance from bows-and-arrows to thermonuclear weapons;

· his graduation from West Pointfirst in a class of 95,

· how he joined his famous father, General Arthur MacArthur (who had earned the Medal of Honor at Missionary Ridge in the Civil War) on assignments in Japan, China and, most importantly, in the Philippines;

· his heroic exploits in the 1914 excursion into Vera Cruz;

· how he leaped about the trenches of World War One like a mountain goat, often wounded, and promoted with blinding speed to Brigadier General;

· his postwar service as West Point's youngestand most progressivecommandant;

· his participation in the court-martial of Billy Mitchell in 1924;

· his routing of the Bonus Marchers in 1932;

· his efforts to sustain a woefully-underfunded Army as Chief of Staff in the early 193O's;

· his retirement from the U.S. Army to become Field Marshal (!) of the Army of the Philippines;

· and the reactivation of his commission by FDR shortly before the outbreak of the Second World War.

All this is omitted in favor of prolonged footage of MacArthur trying to fight off seasickness while being evacuated by PT boatthus, we know that "General Mac" is a legend, but not why; nor can we appreciate why the allegations of cowardice were so wounding to "Dugout Doug"and so patently unfounded.

The remainder of his career is presently straightforwardly: His island-hopping "Hit 'em where they ain't" campaign, the fulfillment of his pledge to the Filipinos "I shall return!"his crowning achievement, the winning of the peace in postwar Japan, then the difference of opinion with President Harry Truman (a properly feisty Ed Flanders) over the conduct of the Korean conflict which resulted in his outright firing, and finally, his proclamation to Congress that "old soldierssimply fade away," after which he did just that. All quite historically accurate, and all presented with a very deliberate lack of commentary.

Sargent and the producers almost painfully distance themselves from adorning the historical record with their own approval or disapproval: If MacArthur's actions appear noble, let them be presented as such; if they appear egotistical or bombastic, let those conceptions register sans comment. Since Joe Sargent is quite expert at subtly manipulating his audience's reactionsagain, see Warm Springsthis refusal to offer comment appears quite intentional. Historically, that may be commendable, but it almost defeats the efforts of the viewer to place this extraordinary man in any kind of rational perspective.

And finally, there is a sort of "made on the cheap" feel to the film, as there is to "Midway," released about the same time. Both films were relegated to "television" directors--Sargent in this case, Jack Smight on "Midway," and both have a made-for-TV-look. Even Jerry Goldsmith's march, while perfectly serviceable, lack the subtle undertones and the grandeur of his "Patton" theme--just another way in which a larger-than-life man is memorialized by a very ordinary film.

There was vanity and pettiness in this man, inarguably; there was also greatnessand love him or loathe him, one must acknowledge the fact that MacArthur did what no military commander before him had done: he won the peace.

In the end, "MacArthur"like so many film biographiesis a good place to begin research into this remarkable man, but a poor place to end it.


text:
De film 'MacArthur' begint en eindigt bij Gen. Douglas MacArthur, Gregory Peck en Alma Mata, de militaire academie van West Point aan de Hudson. We zien een broze 82-jarige Gen. MacArthur de afstudeertoespraak houden voor de eindexamenklas van 1962, waarin hij vertelt wat een eer het is om hun land te mogen dienen. Dan begint de film aan een bijna twee uur lange flashback over de briljante maar ook controversiële carrière van Gen. MacArthur, die begint in de donkerste uren van de Tweede Wereldoorlog, op het belegerde eiland Corregidor in de Filippijnen, in het vroege voorjaar van 1942.
Hij zou het eiland verlaten om naar Australië te gaan, voordat het Japanse leger het zou binnenvallen. MacArthur heeft voor de allereerste keer in zijn militaire loopbaan bijna een bevel van zijn superieur, president Franklin D. Roosevelt, naast zich neergelegd. Dan O'Herlihy. MacArthur, die het gevoel heeft dat hij zijn mannen in het heetst van de strijd in de steek zal laten, heeft met tegenzin, samen met zijn vrouw en zoontje, gedaan wat hem was opgedragen, alleen maar om de herinnering aan de oorlog in zijn geheugen te prenten. Het was die reden, zijn ontsnapping aan de dood of gevangenschap van de Japanners, die Gen heeft gedreven. MacArthur zou al zijn invloed aanwenden om Roosevelt twee jaar later zover te krijgen dat hij een grote invasie van de Filippijnen zou ondernemen, in plaats van het eiland Formosa. Hij zou zijn belofte aan zowel het Filippijnse volk als aan de duizenden Amerikaanse activisten die achterbleven, waarmaken. Hij zou terugkeren en terugkeren met de macht van het Amerikaanse leger en de Amerikaanse marine om zijn belofte na te komen!
In de twee jaar die volgden op de invasie van de Filippijnse eilanden bestookte Gen. MacArther de Japanse strijdkrachten in het zuidelijke deel van het eiland met een aantal briljant bedachte hopgevechten die honderdduizenden Japanse soldaten in de steek lieten en dwongen tot overgave. De generaal deed dat met veel minder verliezen voor het Amerikaanse leger dan welke andere geallieerde bevelhebber in de oorlog in de Stille Oceaan ook!
In de Koreaanse oorlog behaalde luitenant-generaal MacArthur in 1950/51 zijn briljantste overwinning en zijn ergste militaire nederlaag. Nadat hij het oprukkende Noordkoreaanse leger had overvleugeld in een briljante en perfect uitgevoerde aanval, waarbij de Amerikaanse mariniers minder dan 100 man verloren, stuurde Inchon Gen. MacArther, die zich onoverwinnelijk voelde, de strijdkrachten van de Verenigde Staten en de VN onder zijn bevel naar de grens langs de rivier de Yalu, in communistisch Rood China. Zijn ondergeschikten kregen te horen dat hij werd bedreigd door een massale grondaanval van de communistische Chinese troepen. MacArthur ging door tot die aanval de troepen van de Verenigde Staten & VN aan flarden sneed. De onstuitbare golf van aanvallende Rode Chinese troepen dwong de troepen van de Verenigde Staten & VN in de 'Big Bug Out' van 1950 met hun eigen leven terug te trekken, al hun materieel achter te laten en zelfs de Zuidkoreaanse hoofdstad Seoul te verlaten! Dit bleek een van de grootste militaire rampen in de Amerikaanse geschiedenis te zijn, waarbij de Amerikaanse troepen een recordaantal levens verloren in de Koreaanse Oorlog, 1000 op de allereerste dag <0xE2><0x80><0x93> 29 november 1950 <0xE2><0x80><0x93> van de communistische Chinese invasie! Geschokt en vernederd door wat hij had laten gebeuren, voornamelijk door zijn eigen arrogantie, ging MacArthur niet in de aanval tegen de oprukkende communistische Chinese en Noth-Koreaanse strijdkrachten, maar tegen zijn eigen commandant en chef-staf, Harry S. Truman, Ed Flanders, in hem, die niet het lef of de hersens had om te doen wat gedaan moet worden: een volledige invasie van communistisch China lanceren met kernwapens als dat nodig is om te voorkomen dat zijn troepen het Koreaanse schiereiland onder de voet lopen! Voor Truman, die net genoeg rotzooi van Gen had gekregen. MacArthur in hem die in het openbaar zijn mond voorbijpraatte over hoe hij de oorlog verkeerd aanpakte door niet tot het uiterste te gaan, zoals MacArthur wilde, tegen de Chinezen was dit de laatste druppel! Op 11 april 1951 herleefde Truman MacArthur zonder plichtplegingen als opperbevelhebber van de strijdkrachten van de Verenigde Staten en de VN in Korea! Pres. Trumans dappere maar zeer impopulaire beslissing om niet mee te gaan met MacArthurs totale oorlogsstrategie voorkwam ook dat er een Derde Wereldoorlog uitbrak met de bondgenoot van de Sovjet-Unie <0xE2><0x80><0x93> het communistische China <0xE2><0x80><0x93> die in die tijd <0xE2><0x80><0x93> net als de Verenigde Staten <0xE2><0x80><0x93> de atoombom had! MacArthur kostte hem ook zijn herverkiezing in 1952 met zo'n laag aantal stemmen <0xE2><0x80><0x93> halverwege de 20e eeuw <0xE2><0x80><0x93> dat hij zich in maart van dat jaar terugtrok uit de Amerikaanse presidentiële campagne!
Gen. MacArthur had de pech dat hij in de buurt was toen de politieke en militaire klimaatsveranderingen in de wereld de manier waarop toekomstige oorlogen gevoerd moesten worden veranderden. Met de verschrikkingen van een kernoorlog in 1950/51 zou het, zoals Gen. MacArthur wilde, nationale zelfmoord zijn geweest om alles op alles te zetten tegen de Chinezen, met het risico dat er een nucleaire holocaust zou uitbreken die niet alleen de Sovjet-Unie en Rood China zou overspoelen, maar de hele wereld! MacArthur werd, aangezien de A en de H-bom nog niet waren uitgevonden, nooit in West Point onderwezen.
<0x3E> Terug naar 1962 kunnen we nu zien dat Generaal MacArthur, na zijn afstudeerspeech op West Point te hebben gehouden, zowel een oudere en wijzere soldaat was geworden als, sinds hij zich uit het Amerikaanse leger had teruggetrokken, een oudere staatsman in zijn gevoel voor oorlog en de volslagen nutteloosheid ervan. Eén ding dat Generaal MacArthur op jonge leeftijd had geleerd van zijn generaal uit de Burgeroorlog, Douglas MacArthur senior, en dat hem zijn hele leven bijgebleven was, was dat voor een soldaat als hij de oorlog het allerlaatste - en niet het eerste - redmiddel moest zijn om de betrekkingen tussen naties te herstellen. Het duurde een leven lang, met de komst van het atoomtijdperk, voordat gen. MacArthur eindelijk besefte hoe goed en wijs zijn vader, die net als hijzelf de Eremedaille van het Congres had gekregen, eigenlijk was!

text_en:
The movie "MacArthur" begins and ends at Gen. Douglas MacArthur's, Gregory Peck, Alma Mata the US Military Academy of West Point on the Hudson. We see a frail 82 year old Gen.MacArthur give the commencement speech to the graduating class of 1962 about what an honor it is to serve their country. The film then goes into an almost two hour long flashback on Gen. MacArthur's brilliant as well as controversial career that starts in the darkest hours of WWII on the besieged island of Corregidor in the Philippines in the early spring of 1942.

Told to leave he island for Australia before the Japanese military invade it Gen. MacArthur for the very first time in his military career almost disobeys a direct order from his superior US President Franklin D. Roosevelt, Dan O'Herlihy. Feeling that he'll be deserting his men at their greatest hour of need MacArthur reluctantly, together with his wife and young son, did what he was told only to have it haunt him for the reminder of the war. It was that reason, his escape under fire from death or captivity by the Japanese, that drove Gen. MacArthur to use all his influence to get FDR two years later to launch a major invasion of the Philippians, instead of the island of Formosa, to back up his promise to both the Philippine people as well as the thousands of US POWS left behind. That he'll return and return with the might of the US Army & Navy to back up his pledge!

In the two years up until the invasion of the Philippine Islands Gen. MacArther battered the Japanese forces in the South Pafific in a number of brilliantly conceived island hop battles that isolated and starved hundreds of thousands of Japanese troops into surrender. The General did that suffering far less US Military losses then any other allied commander in the War in the Pacific!

It was in 1950/51 in the Korean War that Gen. MacArthur achieved his most brilliant victory as well as his worst military defeat. After outflanking the advancing North Korean Army in the brilliant and perfectly executed, with the invading US Marines suffering less then 100 casualties, back door or left hook invasion of Inchon Gen. MacArther feeling invincible sent the US/UN forces under his command to the very border, along the Yalu River, of Communist Red China. Told by his subordinates that he's facing the threat of a massive ground attack by Communist Chinese troops Gen. MacArthur pressed on anyway until that attack did materialized cutting the US & UN forces to ribbons. The unstoppable wave after wave of attacking Red Chinese troops forced the US/UN forces to retreat in the "Big Bug Out" of 1950 with their very lives, leaving all their equipment behind, across the North Korean border even abandoning the South Korean capital city of Seoul! This turned out to be one of the biggest military disaster in US history with the US forces losing a record, in the Korean War, 1,000 lives on the very first day-Nov. 29/30 1950-of the Communist Chinese invasion!

Shocked and humiliated in what he allowed, due mostly to his own arrogance, to happened MacArthur went on the offensive not against the advancing Communist Chinese and Noth Koreans forces but his own Commander and Chief Pres. Harry S. Truman, Ed Flanders, in him not having the spin or guts to do what has to be done: Launch a full scale invasion of Communist China with nuclear weapons if necessary to prevent its troops from overrunning the Korean Peninsula! For Pres. Truman who had taken just about enough garbage from Gen. MacArthur in him running off his mouth in public in how he was mishandling the war in not going all out, like MacArthur wanted him to, against the Red Chinese this was the last straw! On April 11, 1951 Pres. Truman unceremoniously relived Gen. MacArthur from his command as Supreme Commander of the US/UN forces in Korea! Pres. Truman's brave but very unpopular decision also, by not going along with MacArthur's total war strategy, prevented a Third World War from breaking out with the Soviet Union-Communist China's ally- who at the time-like the US-had the Atomic Bomb! Pres. Truman''s controversial decision to dump the very popular Gen. MacArthur also cost him his re-election in 1952 with his polls numbers so low-in the mid 20's- that he withdrew-in March of that year- from the US Presidential Campaign!

In was Gen. MacArthur's misfortune to be around when the political and military climates in the world were changing in how to conduct future wars. With the horrors of a nuclear war now, in 1950/51, a reality it would have been national suicide to go all out, like Gen. MacArthur wanted to, against the Red Chinese with it very possibly touching off a nuclear holocaust that would engulf not only the US USSR & Red China but the entire world! It was that important reality of future war that Gen. MacArthur was never taught, since the A and H Bomb weren't yet invented, in West Point.

Back to 1962 we can now see that Gen. MacArthur, after finishing his commencement speech at West Point, had become both an older and wiser soldier as well as , since his retirement from the US Military, elder statesman in his feeling about war and the utter futility of it. One thing that Gen. MacArthur was taught at an early age, from his Civil War General dad Douglas MacArthur Sr, that stuck to him all his life was that to a soldier like himself war should be the very last-not first-resort in settling issues between nations. In that it's the soldiers who have to fight and die in it. It took a lifetime, with the advent of the nuclear age, for Gen. MacArthur to finally realize just how right and wise his dad a Congressional Medal of Honor winner, like himself, really was!


text: De naam zegt alles. Ik heb deze film samen met mijn vader gezien toen hij uitkwam, en nadat hij in Korea had gediend, had hij grote bewondering voor de man. Het teleurstellende van deze film is dat hij zich alleen maar concentreert op een korte periode van het leven van de man <0xE2><0x80><0x93> interessant genoeg zou het hele leven van de man zo'n epische biopic zijn geworden dat het verbijsterend is om je voor te stellen wat de productie heeft gekost.<br />Sommige posters gaan voorbij aan de tekortkomingen van de man, die goedkope opnamen zijn. Het thema van de film 'Plicht, Eer, Land' zijn niet alleen maar woorden die uit de mond van een gepolijste officier worden gekletst <0xE2><0x80><0x93> het is de diepe verklaring van de totale toewijding van een man aan zijn land. Het is ironisch dat Peck, die toch de liberaal was, de man beter leerde begrijpen. Hij slaagt er uitstekend in om de onbevreesde generaal te confronteren met de humane kant van de man.

text_en:
Name just says it all. I watched this movie with my dad when it came out and having served in Korea he had great admiration for the man. The disappointing thing about this film is that it only concentrate on a short period of the man's life - interestingly enough the man's entire life would have made such an epic bio-pic that it is staggering to imagine the cost for production.

Some posters elude to the flawed characteristics about the man, which are cheap shots. The theme of the movie "Duty, Honor, Country" are not just mere words blathered from the lips of a high-brassed officer - it is the deep declaration of one man's total devotion to his country.

Ironically Peck being the liberal that he was garnered a better understanding of the man. He does a great job showing the fearless general tempered with the humane side of the man.


text: MacArthur is een geweldige film met een geweldig verhaal over een groot man <0xE2><0x80><0x93> generaal Douglas MacArthur. Dit is natuurlijk het verhaal van een van Amerika's grote militaire figuren, en een figuur die me vertrouwd is geworden vanaf het allereerste moment dat ik me kan herinneren. Hoewel er een continuïteitsprobleem is (misschien zijn er nog meer) <0xE2><0x80><0x93> zie bijvoorbeeld MacArthurs toespraak die in de film wordt geportretteerd als zijn toespraak in 1962, toen hij op de militaire academie de Thayer-prijs in ontvangst nam, bevatte niet de frase 'oude soldaten gaan nooit dood; ze vervagen gewoon' (dat stond in zijn toespraak tot het Congres nadat president Truman hem had ontslagen) <0xE2><0x80><0x93> in 1951 vanwege zijn vermeende insubordinatie (die twee waren het niet met elkaar eens! Gregory Peck is onherkenbaar als de generaal die bij het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog heeft gezworen dat hij naar de Filippijnen terug zou keren. De film beweegt zich snel en soepel tussen de generaal, zijn familie en zijn staf, vanaf het begin van de Tweede Wereldoorlog tot aan het einde van zijn carrière in dienst. Deze film zou van veel grotere betekenis zijn voor iemand die zowel de Tweede Wereldoorlog als de Koreaanse Oorlog heeft meegemaakt. Niettemin is Pecks vertolking van deze grote man die het dubbele kwaad van fascisme en communisme bestreed en die de oorlog haatte zoals alleen een soldaat dat kan, een gedenkwaardige. 'In een oorlog is er geen vervanging voor de overwinning.'

text_en: MacArthur is a great movie with a great story about a great manGeneral Douglas MacArthur. This is of course, the story of one of America's great military figures, and a figure made familiar to me from the earliest moments of my memory. Though there is a continuity issue (there may be others) e.g. MacArthur's speech portrayed in the film as his 1962 address to the U.S. Military Academy on accepting the Thayer award did not contain the phrase "old soldiers never die; they just fade away." (That was in his speech to Congress upon his dismissal by President Truman) in 1951 for his alleged insubordination (these two did not see eye to eye!) Gregory Peck is im-Peck-able as the general who vowed he would return to the Philippines in World War II. The film moves quickly and easily with the General, his family and his staff from the beginning of the Second World War to the end of his service career. This film would be of much greater significance to one familiar with both WW II and the Korean War. Nevertheless, Peck's portrayal of this great man who fought the twin evils of fascism and communism and who hated war as only a soldier can is a memorable one indeed. "In war there is no substitute for victory."


text: Een onderschatte aanvulling op de filmcanon van Graham Greene <0xE2><0x80><0x93> de waargenomen tekortkomingen kunnen nu als deugden worden beschouwd. Directeur Shumlin, de regisseur van de film, vat zijn actie op met een verstikkende starheid die bij het materiaal past, en de schijnbaar onbeholpen composities suggereren dwingend een gevoel van onbehagen. Zowel een donkere thriller als een verhaal over morele wederopbouw (voor de vrouwelijke hoofdpersoon! In een thriller uit de jaren veertig!), de film heeft een rechtschapen held die krankzinnig en moordzuchtig wordt (en mogelijk pedofiel), briljant de ver verwijderde ideologieën van de Spaanse Burgeroorlog in een schokkende, gevaarlijke werkelijkheid brengt, één gruwelijke moord, een verbazingwekkend inzicht in klasse en kapitalisme, slimme theatermetaforen, een zeldzame benadering van Greenes God en een einde dat alleen maar gelukkig is als je niets van geschiedenis weet.

text_en: An underrated addition to the Graham Greene cinematic canon - its perceived faults can now be seen as virtues. Director Shumlin, theatrical director, frames his action with an oppressive rigidity appropriate to the material, and the seemingly inept compositions compellingly suggest unease. Both a dark thriller and a story of moral regeneration (for the female character! In a 40s thriller!), the film has an upright hero who turns mad and murderous (and possibly paedophiliac), brilliantly brings the faraway ideologies of the Spanish Civil War into jolting dangerous reality, has one horrific murder, an astonishing insights into class and capitalism, clever theatrical metaphors, a rare approximation of Greene's God, and an ending that is only happy if you know nothing about history.


text: Die goeie ouwe zwart-witfilm van Graham Greene waarin mensen in gevaarlijke tijden heldhaftige en mysterieuze dingen doen. Nauwelijks een schot gelost of een stoot uitgedeeld, en honderd keer interessanter dan de rotzooi die tegenwoordig door Hollywood wordt gemaakt. Bacall verlicht het scherm natuurlijk en Boyer is heel innemend. Zulke films maken ze tegenwoordig niet meer.

text_en: Good old black and white Graham Greene based people in dangerous times doing heroic and mysterious things. Hardly a shot fired or a punch thrown and a hundred time more interesting than the glop that's being minted by Hollywood today. Bacall lights up the screen of course and Boyer is entirely engaging. They don't make movies like this any more.


text:
Hoewel dit een getrouwe bewerking is, is het veel minder opwindend dan Greenes roman. Bovendien is het een beetje belachelijk als mensen dingen tegen Boyer zeggen als: 'U bent Spaans, hè?'
Toch is de film helemaal niet slecht, alleen maar traag.

text_en:
While this is a faithful adaptation, it is much less exciting than Greene's novel. Also, it's a bit ridiculous when people say things to Boyer like, "You're Spanish, aren't you?"

Still, the movie's not at all bad, just slow-moving.


text:
Het had beter kunnen zijn als het was geregisseerd door iemand met meer ervaring. Shumlin heeft geen slecht werk geleverd, maar het is geen geweldig filmwerk.
Maar het is wel een prachtige film. Ik ben er al dol op sinds de lokale kanalen hem vroeger uitzonden. Graham Greene is een van mijn favoriete schrijvers van de vorige eeuw. Er zijn een paar behoorlijk slechte films gemaakt naar zijn romans en verhalen. (Veel mensen zijn dol op 'The Fallen Idol', maar ik niet. Ik geloof dat ik 'Brighton Rock' vele jaren geleden eens heb gezien en dat ik het een mooie film vond, maar misschien denk ik gewoon met genegenheid aan de roman.) Deze cast is geweldig. Charles Boyer komt, dat is waar, niet over als een Spanjaard. Maar hij lijkt het perfecte temperament te hebben voor deze figuur: vermoeid, op zijn hoede, zorgzaam. Lauren Bacall is aantrekkelijk als het Britse meisje dat voor hem valt. Maar de bijrollen zijn van het beste niveau: Katina Paxinou is uitstekend. Ze speelt een beetje Grand Guignol, maar dat schrijf ik toe aan de regisseur. Peter Lorre, die we voor het eerst ontmoeten als hij Boyer een lesje geeft in een Esperanto-achtige universele taal, is uitstekend <0xE2><0x80><0x93> zoals altijd.
En Wanda Hendrix kan het hardste hart breken. Ze komt over als een vroegrijpe tiener. De figuur wil behulpzaam zijn. Ze doet haar best.
Ik beveel deze film van harte aan. Niet zonder voorbehoud. Het voorbehoud is, in de eerste plaats, dat hij een beetje flegmatiek is. Maar het verhaal en het acteren kunnen nauwelijks beter.

text_en:
It could have been better had it been directed by someone with more experience. Shumlin didn't do a bad job but it is not a great work of cinematic art.

It is, however, a beautiful movie. I have loved it since local channels used to show it. Graham Greene is one of my favorite writers of the last century. Some pretty bad movies were made from his novels and stories. (Many love "The Fallen Idol" but I am not among them. I think I saw "Brighton Rock" once many years ago and liked it but maybe I'm simply thinking fondly of the novel.) This is superbly cast. Charles Boyer does not, it's true, come across as Spanish. But he seems to have the perfect temperament for this character -- tired, wary, caring. Lauren Bacall is appealing as the British girl who falls for him. But the supporting players are the best: Katina Paxinou is excellent. Her performance is a little Grand Guignol, but I attribute that to the director. Peter Lorre, whom we first meet as he gives Boyer a lesson in an Esperanto-like universal language, is excellent -- as always.

And Wanda Hendrix could break the hardest heart. She comes across as a precocious early teenager. The character wants to be helpful. She does her best.

I recommend this movie highly. Not without reservations. The reservation is, primarily, that it is a little stolid. But the story and acting can scarcely be bettered.


text: Deze film heeft scènes die me op de vreemdste momenten te binnen schieten - die heftige scène met meneer Muckerji die tegen mevrouw Melandez zegt dat iemand met wie hij gesproken heeft, getuige is geweest van het feit dat het meisje door een vrouw die aan haar beschrijving voldoet, uit het raam wordt geduwd - dat is er een die ronddraait - de manier waarop ze hem steeds bij zijn naam noemt -'meneer Muckerji' - en dan, als Boyer ontdekt dat ze net vergif heeft ingenomen en haar nog een laatste klap tegen de zijkant van haar hoofd geeft voor ze sterft - dat is een genot! 'Dwazen - Dwazen - mijn hele leven'... et cetera et cetera - je begrijpt wel wat ik bedoel. Als hij acteert <0xE2><0x80><0x93> hij speelt meestal een of andere mollige buitenlandse sultan of politiechef en verscheen in Casablanca en maakte veel geweldige films.

text_en: This film has scenes that come back to me at the strangest times -- that intense scene with Mr. Muckerji telling Mrs Melandez that someone he spoke with witnesses the girl being pushed out the window by a woman who fits HER description ---is one that rolls around -- the way she keeps referring to him by name --- in a Greek accent "Mr Muckerji" -- and then when Boyer discovers her having just taken poison and gives her one last smack up the side of the head before she dies --- its a delight! "Fools -- Fools -- all my life"...etc etc -- you get the point..I have to buy this one. I love Dan Seymour's acting -- he usually plays some plump foreign sultan or police chief and appeared in Casablanca and many great pictures.


text:
De roman is duidelijk beter en de beste delen van de film zijn directe vertalingen van wat Greene heeft geschreven; bijvoorbeeld de kalme maar grimmige humor die in de scènes met Boyer en Lorre doorklinkt, of de obsessie van een vermoord kind die een deel van de plot overneemt. Waar de film van de roman afwijkt, neigt hij naar het bespottelijke.
Maar ik wil niet suggereren dat de film op enigerlei wijze slecht is. Hij ziet er altijd uit als de rol en het verhaal blijft in je hoofd zitten als een goede film. Sommige van de minder belangrijke personages waren stockacteurs die zich tot alles konden wenden.
Het is vreselijk jammer dat de film niet op dvd verkrijgbaar is.

text_en:
The novel is easily superior and the best parts of the film are direct translations from what Greene wrote; for instance the quiet but grim humour that breaks into the scenes with Boyer and Lorre, or the murdered-child obsession that takes over some of the plot. Where the film deviates from the novel, it tends to the ludicrous.

However I don't want to suggest that the film is bad in any way. It always looks the part and the story stays in the mind like a good 'un. Some of the minor characters were stock actors who could turn their hand to anything.

It's a dreadful shame that the film's not available on DVD.


text:
Het had een betere film kunnen zijn. Hij sleept op sommige punten, en het centrale verhaal verplaatst zich van Boyer die zijn missie voltooit naar Boyer die de dood van Wanda Hendrix wreekt, maar Graham Greene is een schrijver die je moeilijk kunt verpesten. Zijn verhalen zijn allemaal moraliteitsverhalen, vanwege zijn eigen beschouwingen over het katholicisme, schuld en onschuld (zeer betrekkelijke begrippen in zijn wereldbeeld) en de menselijke conditie.
Boyer is Luis Denard, een bekende concertpianist die in de Spaanse Burgeroorlog de kant van de republikeinen heeft gekozen. Hij is naar Engeland gestuurd om te proberen een wapendeal af te sluiten die dringend nodig is. Helaas voor Denard is hij letterlijk op zichzelf aangewezen <0xE2><0x80><0x93> al zijn contacten blijken een gewillige overloper te zijn voor de Falagisten van Spanje. In het bijzonder Katina Paxinou (mevrouw Melendez) een grimmige pensionhoudster, en Peter Lorre (de heer Contreras) een leraar van een 'esperanto'-type internationale taal. Wanda Hendrix is het slaafje van een meisje (Else) dat voor mevrouw Melendez werkt. De plaatselijke diplomaat, Licata (Victor Francken) is al een gewillige medestander van de Falangisten.
De Britten (Holmes Herbert, Miles Mander en de beste <0xE2><0x80><0x93> zo niet de slechtste <0xE2><0x80><0x93> van het stel, George Coulouris) hebben weinig hoop op de zaak van Boyer (die hij al snel inziet dat die binnenkort misschien wel die van Engeland zal zijn). Herbert en Mander trekken zich terug achter de officiële neutraliteitspolitiek die tijdens de Burgeroorlog door de regeringen van Ramsay MacDonald en Stanley Baldwin is uitgevaardigd. Coulouris hier is een typisch Col. Blimp-type <0xE2><0x80><0x93> altijd onberispelijk in zijn moedertaal Engels, scherp in het tonen van zijn afkeer van buitenlanders in het algemeen.
Het enige sprankje hoop is Lauren Bacall (Rose Cullen), die hier probeert haar rol zo goed mogelijk te spelen <0xE2><0x80><0x93> maar dat kan ze eigenlijk niet. Ze is een aristocraat <0xE2><0x80><0x93> de dochter van een Press lord. Het was Bacalls tweede film Ze kan goed acteren, maar de vonk die ze in haar eerste film liet overspringen, was het gevolg van het feit dat ze Humphrey Bogart speelde en dat Howard Hawks de regie voerde. Boyer is een goede acteur, maar hij is niet Bogie, en Herman Shumlin is niet Hawks. Haar volgende film bracht haar weer terug bij Bogie en Hawks, en haar ster kreeg weer de overhand.
Het is een sombere film (net als het boek). De missie van Boyer slaagt nooit, omdat hij overal te veel verborgen vijanden heeft. Maar de schurken zijn ook verliezers <0xE2><0x80><0x93> vaak met hun leven.
Met Dan Seymour als een achterdochtige buitenlandse huurder van Katina Paxinou (en de man die haar vernietigt). Het is de moeite waard om te zien hoe Warners karakteracteurs het er afbrengen als de richting zwak is.

text_en:
It could have been a better film. It does drag at points, and the central story shifts from Boyer completing his mission to Boyer avenging Wanda Hendrix's death, but Graham Greene is an author who is really hard to spoil. His stories are all morality tales, due to his own considerations of Catholicism, guilt and innocence (very relative terms in his world view), and the human condition.

Boyer is Luis Denard, a well-known concert pianist, who has sided with the Republicans in the Spanish Civil War. He has been sent to England to try to carry through an arms purchase deal that is desperately needed. Unfortunately for Denard he is literally on his own - everyone of his contacts turns out to be a willing turncoat for the Falagists of Spain. In particular Katina Paxinou (Mrs. Melendez) a grim boarding house keeper, and Peter Lorre (Mr. Contreras) a teacher of an "esperanto" type international language. Wanda Hendrix is the drudge of a girl (Else) who works for Mrs. Melendez. The local diplomat, Licata (Victor Francken) is already a willing associate of the Falangists.

The Brits (Holmes Herbert, Miles Mander, and best - if not worst - of the lot, George Coulouris) don't give much hope to Boyer's cause (which he soon grasps may be Britain's before long). Herbert and Mander just retreat behind the official policy of neutrality ordered by the Ramsay MacDonald's and Stanley Baldwin's governments during the Civil War. Coulouris here is a typical Col. Blimp type - always impeccable in his native English diction, he is sharp in showing his dislike for foreigners in general.

The one ray of hope is Lauren Bacall (Rose Cullen), here trying to play her role as well as she can - but she can't really. She's an aristocrat - the daughter of a Press lord. It was Bacall's second film, and (sad to say) almost sank her long career. She does act well, but the spark she showed in her first film was due to the dual effect of starring with Humphrey Bogart and being directed by Howard Hawks. Boyer is a fine actor, but he's not Bogie, and Herman Shumlin is not Hawks. Her next film returned her to Bogie and Hawks again, and her star resumed it's ascendancy.

It's a bleak film (as was the novel). Boyer's mission never succeeds, as he has too many hidden foes all over the place. But the villains are likewise also losers - frequently with their lives.

With Dan Seymour as a suspicious foreign tenant of Katina Paxinou (and the man who destroys her). It is well worth watching to catch the Warner's lot of character actors doing their best given the weakness in direction.


text:
Ik kijk veel films, goede, slechte en onverschillige; meestal is er wel iets interessants om me op te richten, ook al is het maar een decorontwerp, of de betrouwbare arbeid van een goede karakterspeler, of het gelukzalige gelach dat opwelt bij het zien van een voor eeuwig vastgelegde onbekwaamheid.
Maar ik was aangenaam verrast door deze film, een die ik nooit eerder had gezien. Graham Greene is natuurlijk al vele malen in film vertaald, in meesterwerken als 'Dun Man' en in mindere films. 'Confidential Agent' is een van die mindere films, maar het lukt me toch ergens te komen, ondanks de matte regie, de ongerijmdheid van Bacall en Boyer. In sommige opzichten begint dit laatste 'probleem' in het voordeel van de film te werken, want hoe kan de liefde bloeien in de moordende sfeer van het fascisme en het kapitalisme die samenkomen in de tragedie van één persoon? Het meest meeslepende aspect van de film komt rechtstreeks voort uit Greenes complexe en van schuldgevoelens doordrenkte psychologie. Ik weet dat sommigen het doelbewuste heen-en-weerlopen hier saai vinden, en dat kan ik begrijpen. Toch merkte ik dat het geploeter eerder geaccentueerd dan afgezwakt werd door wat een claustrofobische wereld is. Ik werd gedwongen om toe te kijken, niet door geweldig acteerwerk (hoewel Boyer zoals gewoonlijk fantastisch is en met zijn schitterende stem en hunkerende ogen een rijke mengeling van wereldmoeheid, tragiek, hoop en hartstocht weet over te brengen), maar door de neerwaartse spiraal van iemands ijdele hoop op een wereld van onderdrukking en geld. Wat is een dief? Wat heeft liefde voor zin als je oog in oog staat met de dood? Waar eindigt winstbejag en begint de uitbuiting? De film bereikt niet het niveau van kunst en kan dus geen antwoord geven op zulke vragen, maar hij is veel meer dan louter amusement en de moorden en schuldgevoelens zijn heel grimmig getekend. En dat helpt deze film de moeite waard te maken.
En er is geen happy end, want de geschiedenis heeft het einde geschreven.

text_en:
I watch a lot of films, good, bad and indifferent; there is usually something of interest to fixate upon, even if it is only set design, or the reliable labor of a good character actor, or the fortuitous laughter that emerges from watching ineptitude captured forever.

However, I was quite pleasantly surprised by this film, one I had never seen before. Graham Greene has been translated into film many times of course, in such masterpieces as "Thin Man" and in lesser vehicles. "Confidential Agent" is one of those lesser vehicles, yet it manages to get me somewhere anyway, despite lackluster direction, the incongruity of Bacall and Boyer's depictions as (respectively) British and Spanish, and the almost complete non-existence of any chemistry between the two leads. In some ways, this last "problem" actually begins to work in the film's favor, for how can love really blossom in the killing atmosphere of fascism and capitalism meeting about one person's tragedy? The most compelling aspect of the film arises directly from Greene's complex and guilt-ridden psychology, which pervades the film. I know some see the deliberate pacing here as dull, and I can understand that. Yet I found that plodding accentuated rather than detracted from what is a claustrophobic world. I was compelled to watch, not by any great acting (although Boyer is marvelous as usual, managing to convey a rich mixture of world-weariness, tragedy, hope, and fervor with his magnificent voice and yearning eyes), but by the down-spiraling rush of one man's slim hopes against a world of oppression and money. What is a thief? What good is love in the face of death? Where does mere profit-taking end and exploitation begin? The film does not rise to the level of art, and thus cannot hope to answer such questions, but it is much more than mere entertainment, and its murders and guilts are very grimly drawn. The lack of glitz, of "bubble," of narrative "bounce" help to make this movie very worthwhile.

And there is no happy ending, for history wrote the ending.


text:
Charles Boyer is zogenaamd een Spanjaard, en hij is naar Londen gekomen om steenkool te kopen in 'Confidential Agent', een film uit 1945 met in de hoofdrollen Lauren Bacall, Katina Paxinou, Peter Lorre, Dan Seymour en Wanda Hendrix. Boyer is Luis Denard, en iedereen wil hem tegenhouden behalve Bacall. Zijn papieren zijn gestolen, hij wordt beschuldigd van moord, maar hij is vastbesloten om steenkool voor zijn mensen te krijgen, zodat ze tegen de fascisten kunnen vechten.
Deze film heeft zijn goede en zijn niet zo goede punten. Hij scoort hoog wat sfeer en spanning betreft, en hij is hoogst vermakelijk. Bacall is ongelooflijk mooi, Boyer is hartstochtelijk, Paxinou is gemeen, Lorre is slijmerig, Hendrix gepast pathetisch, en Seymour is schandalig goed. Bacall wordt verondersteld Engels te zijn, en Boyer Spaans. Eh, nee. Boyer is geweldig in zijn rol, zelfs met het verkeerde accent, maar Bacall is 100% Amerikaans, niet van de Britse upper class. De twee hebben geen chemie. Conclusie: Bacall is een beetje een miscast. Haar acteerwerk is ook niet om over naar huis te schrijven; ze is beter in andere films. Maar ze is een verbazingwekkende vrouw, en veel kan vergeven worden.
Paxinou is bijna over de top en hatelijk. Dan Seymour steelt bijna de hele film als hotelgast die de menselijke natuur bestudeert. Het is een geweldige rol en zijn acteerwerk is perfect, terwijl een deel van de regie van de andere acteurs niet zo goed is. Dit was beslist geen geval van kleine rollen, alleen van kleine acteurs. Seymour was geen kleine acteur.
Beslist de moeite waard om te zien, zelfs met al zijn gebreken.

text_en:
Charles Boyer is supposed to be Spanish, and he's come to London to buy coal in "Confidential Agent," a 1945 film also starring Lauren Bacall, Katina Paxinou, Peter Lorre, Dan Seymour, and Wanda Hendrix. Boyer is Luis Denard, and everyone is out to stop him except Bacall. His papers are stolen, he's accused of murder but he's determined to get coal for his people so that they can fight the Fascists.

This film has its good and not so good points. It rates high for atmosphere and for suspense, and it is highly entertaining. Bacall is incredibly beautiful, Boyer is passionate, Paxinou is mean, Lorre is slimy, Hendrix appropriately pathetic, and Seymour outrageously wonderful.

The not so good points: Bacall is supposed to be English, and Boyer Spanish. Uh, no. Boyer is terrific in his role even with the wrong accent, but Bacall is 100% American, not of the British upper class. The two have no chemistry. Conclusion: Bacall is somewhat miscast. Her acting isn't up to snuff either; she's better in other films. But she's an astonishing looking woman, and much can be forgiven.

Paxinou is nearly over the top and hateful. Dan Seymour almost steals the entire film as a hotel guest who studies human nature. It's a great part and his performance is perfect, while some of the direction of the other actors isn't as good. This was definitely a case of no small parts, only small actors. Seymour wasn't a small actor.

Definitely worth seeing even with its flaws.


text:
Bacall doet het hier goed <0xE2><0x80><0x93> vooral als je bedenkt dat dit pas haar tweede film is. Deze wordt vaak overschaduwd omdat hij tussen 2 grote successen in valt: 'To Have and To Have Not' (1944) en 'The Big Sleep' (1945), die haar allebei koppelden aan Humphrey Bogart. Toegegeven, deze film is niet te vergelijken met de andere films, maar ik denk niet dat het haar eigen schuld is. Ik denk dat er een fout in de casting zat toen ze een Britse dame uit de betere kringen speelde. Geen enkel accent. Ik denk dat al die vreemde accenten haar afleidden <0xE2><0x80><0x93> Boyer was beslist geen Spanjaard. Het was moeilijk om vast te stellen van welke plattelanders ze afkomstig was.
Ik vond de zwart-wit cinematografie echt mooi. Mood is gewend aan grote aantrekkingskracht <0xE2><0x80><0x93> ik vond vooral de mistscène mooi. De belichting doet ook goed mee aan de intrige en de spanning.
Bacall is gewoon schitterend. Boyer past gewoon niet bij de romantische hoofdrol <0xE2><0x80><0x93> dus hij en Bacall samen waren een beetje vreemd. Geen grote chemie <0xE2><0x80><0x93> en zeker geen Bogie en Bacall-magie. Maar ik vond deze film toch echt mooi. Er is grote spanning en het gaat goed genoeg. Ik moet zeggen dat ik de moord op het kleine meisje heel gewaagd vond voor deze periodefilm.
Katina Paxinou en Peter Lorre vallen op als bijrollen. Paxinou als hotelhoudster is absoluut een schurk en een slecht mens in haar vertolking. Haar enige scène waarin ze maniakaal lacht als meneer Muckerji weggaat nadat hij haar heeft ontmaskerd als de moordenaar van het kind is heel verontrustend. Lorre doet het ook heel goed in zijn slijmerige, slangachtige vertolking van Conteras <0xE2><0x80><0x93> een smerige lafaard tot het eind. Wanda Bendrix doet het ook heel goed in de vertolking van het kind Else <0xE2><0x80><0x93> vooral als je bedenkt dat dit haar eerste film was en dat ze toen pas zestien was (hoewel ze er veel jonger uitziet). Het blijkt dat ze later met Auie Murphy is getrouwd, wat een kort, stormachtig huwelijk bleek te zijn.

text_en:
Bacall does well here - especially considering this is only her 2nd film. This one is often overshadowed because it falls between 2 great successes: "To Have and To Have Not" (1944) and "The Big Sleep" (1945), both of which paired her with Humphrey Bogart. Granted this one is not up to par to the other movies but I think through no fault of her own. I think there was some miscasting in having her portray a British upper-crust lady. No accent whatsoever. I think all the strange accents were distracting - Boyer was certainly no Spaniard. It was hard to keep straight which country people were from.

I really liked the black and white cinematography. Mood is used to great affect - I especially liked the fog scene. The lighting also does a great job of adding to the intrigue and tension.

Bacall is just gorgeous. Boyer just doesn't fit the romantic leading man role for me - so he and Bacall together was a little strange. Not great chemistry - and certainly no Bogie and Bacall magic. But I still really liked this picture. There is great tension and it moves along well enough. I must say I found the murder of the little girl quite bold for this period film.

Katina Paxinou and Peter Lorre stand out as supporting cast. Paxinou as the hotel keeper is absolutely villainous and evil in her portrayal. Her one scene where she laughs maniacally as Mr. Muckerji is leaving after exposing her as the child's murderer is quite disturbing. Lorre also does quite well in his slimy, snake portrayal of Conteras - a sleazy coward to the end. Wanda Bendrix also does quite well in portraying the child Else - especially considering this was her first picture and she was only 16 at the time (though she appears much younger). Turns out she later married Auie Murphy which proved to be a short lived, tempestuous marriage.