text:
Directeur Spike Lee staat erom bekend dat hij in films het racisme aan de kaak stelt. In veel van die 'Do The Right Thing'-films zijn de meeste blanken gewelddadige racisten. In deze film gaat het over het interraciale huwelijk, en is racisme weer het hele punt.
Maar wat Lee doet, is opnieuw blijk geven van zijn onverdraagzaamheid jegens het christendom. Het is verbazingwekkend hoeveel dubbele normen er in de filmwereld bestaan. Als Lee of wie dan ook ooit zo'n vooroordeel tegen een andere groep zou hebben, zou hij beschimpt worden, maar christenen? Hé, het is 'open seizoen' voor hen.
Ossie Davis, een dominee in deze film, schiet zijn zoon neer en legt het smeulende pistool dan boven op zijn bijbel. Ze zoomden daarop in voor nog een close-up, voor het geval je het niet had gezien. Hé, mensen, daar hebben we weer een bijbellezer en moet je zien hoe hij eruitziet! Lee doet dit soort dingen in zo'n beetje elke film die hij maakt.
Hij toont dezelfde haat als het gaat om rassenverhoudingen. Wie kan er iets tegen inbrengen om racisme af te schilderen als iets slechts? Maar Lee houdt het in deze film net zo vol als in zijn andere films. Zijn duidelijke verbittering jegens blanken maakt de situatie er niet beter op. Het is alleen maar olie op het vuur.
Hé, Spike, begin 'het juiste te doen' en laat je vooroordelen voor wat ze zijn. Beter nog, 'zet je eroverheen'. Dat is jammer, want het onderwerp had een film kunnen opleveren die de gedachten zou hebben geprikkeld als hij met objectiviteit en intelligentie was gemaakt.

text_en:
Director Spike Lee is famous for making films pointing out racism. In many of films, such "Do The Right Thing," most of the white people are all brutal racists. In this movie, interracial marriage is the subject, with racism once again being the entire issue.

What Lee does, however, is once again demonstrate his bigotry against Christianity. It's amazing the double standards that exist in the film world. If Lee or anyone else ever produced this kind of bias against another group he would be vilified, but Christians? Hey, it's "open season" on them.

Ossie Davis, a reverend in this film, shoots his son and then puts the smoldering gun down on top of his Bible. They zoom in on that for another closeup just in case you missed it. Hey, folks, here's another Bible reader and look what he''s like! Lee does this sort of thing in just about every movie he makes.

He shows the same hatred when dealing with race relations. Who could argue with portraying racism as an evil thing? However, Lee perpetuates it in this film as he has in his other films. His obvious bitterness toward white people doesn't help the situation. It only adds fuel to the fire.

Hey, Spike: start "doing the right thing" and leave your prejudices in the closet. Better yet, "get over it."

This is too bad because the subject matter could have made for a thought- provoking film if it had been done with objectivity and intelligence.


text: Ik weet niet goed waarom Spike Lee deze treinramp van een film heeft gemaakt en de arme Stevie Wonder heeft overgehaald om zijn prachtige muziek voor eeuwig te koppelen aan deze theatrale rotzooi. Ik heb ook een hekel aan de manier waarop hij vloeken gebruikt als onderdeel van het normale proza van professionele zwarten. Het is jammer dat hij etnische filmbezoekers zo misbruikt. Scènes die uit het niets lijken te komen en niets te maken hebben met het thema of de subthema's van de film, worden gespeeld alsof een of andere student dit heeft geschreven. Ik heb vooral een hekel aan de belachelijke scène waarin de twee hoofdrolspelers zonder enige reden met elkaar aan het stoeien zijn en de politie Snipes in elkaar komt slaan. Door het overdreven gebruik van de hoofdpersonen krijg je het gevoel dat Spike geen respect heeft voor zijn kijkers of dat hij geen idee heeft waar een film over gaat. De laatste scène lijkt te zijn ingelast om het gebruik van een voorhamer te rechtvaardigen om er een punt in te slaan. Deze film ondersteunt ook de mythe dat alle mensen uit de cultuur het F-woord gebruiken in een terloops gesprek. Ik hoop dat hij zal beseffen dat de rest van zijn films in hetzelfde schuitje zitten als deze, waarin hij niet als filmmaker groeit. Ik denk dat zijn verbintenis met Scorcesee in Clockers een verstandige zet was. Hij zou zich moeten beperken tot het maken van documentaires zoals de Vier Kleine Colored Meisjes. Een film over een schokkende gebeurtenis is geen Oscar waard.

text_en: I'm not sure why Spike Lee made this train wreck of a movie and conned poor Stevie Wonder into eternally pairing his beautiful music with this theatrical mess. I also resent the way he uses profanity as a part of the normal prose of professional Blacks. The abuse of his hold on ethnic movie goers is a shame. Scenes which seem to be contrived out the blue and have nothing to do with the theme or sub themes, play as if some college kid wrote this. I especially detest the ludicrous scene where the two leads are playfully sparring for no reason at all and the cops come and rough up Snipes. The overacting of the leads makes one feel as if Spike has no respect for his viewers or he has no clue what a movie is all about. The final scene appears to be thrown in to justify the use of a sledge hammer to tack a point in. This movie also supports the myth that all people of culture use the F-word in casual conversation. I am hoping he will realize that the rest of his movies are in the same pool as this one where he is not growing as a film maker. I think his union with Scorcesee in Clockers was a wise move. He should stick to making documentaries like the Four Little Colored Girls. Shock movies do not an Oscar make.


text: Jungle Fever is te gestileerd, te stereotiep en komt over als in wezen oneerlijk. Wesley Snipes had de hoofdrol niet moeten krijgen en er was geen chemie tussen hem en Annabella Sciorra. Hoewel er veel talent in de film zit, is het grotendeels verspilde moeite omdat de delen zijn teruggebracht tot weinig meer dan decoratieve cameo's. Bovendien kiest Spike Lee er in plaats van het lelijke en domme te laten zien, voor om het als een zeurderige en irritante vlag te laten wapperen. Ik heb het grootste deel van de film kunnen zien, maar ik kon hem niet helemaal afmaken, en dat gebeurt me maar zelden.

text_en: Jungle Fever is too highly stylized, stereotyped, and comes across as essentially dishonest. Wesley Snipes was wrong for the lead and there was no chemistry between him and Annabella Sciorra. Even though there's plenty of talent in this movie, it's mostly wasted because the parts are reduced to little more than decorative cameos. Also, instead of simply showing racism for the ugly and stupid thing it is, Spike Lee chooses to wave it around like a flag in a most whining and irritating manner. I made it through most of the film but I couldn't quite finish it, and that, for me, rarely happens.


text: Wie speelt er bij zijn volle verstand een lyrisch lied op het moment dat ze een emotionele scène tussen twee mensen verbeelden? Als Flipper zijn bedrogen vrouw in de kleedkamer confronteert met de lyrische inhoud van het lied, is de lyrische inhoud net zo luid als de dialoog, zodat je geen van beide kunt horen, waardoor de emotionele impact van de scène wordt verdund. De scènes waarin Annabella door haar vader wordt geslagen met zijn vuisten, een lamp en daarna een riem waren zo tekenfilmachtig dat ze absurd waren. Deze hele film is een tekenfilm, het allesoverheersende vooroordeel tegen blanken is letterlijk verbijsterend. 's vrouw komt erachter dat hij haar heeft bedrogen met een blanke vrouw <0xE2><0x80><0x93> alsof het een discussie was van een debatteam <0xE2><0x80><0x93> is belachelijk. De ongebreidelde racisme zou misschien te verdragen zijn, maar de soundtrack en de geluidsmix tijdens deze 'film' is te veel. Het was een technisch slecht gemaakte film. Er is geen begrip voor de basisvaardigheden van het filmen, de geluidstrack, de montage en de wanhopige poging van grote acteurs om deze film drijvende te houden. Ik had zelfs medelijden met Anthony Quinn en vroeg me af waarom hij een rol in deze film had geaccepteerd <0xE2><0x80><0x93> zijn verschijning in deze film is pijnlijk. Dit is de eerste film die ik van deze regisseur heb gezien en het zal ook de laatste zijn.

text_en: Who in their right mind plays a lyrical song at the same time they are portraying an emotional scene between two people? When Flipper confronts his wronged wife in the dressing room, the song sung with lyrical content is as loud as the dialog, so one can hear neither, diluting any emotional impact the scene may have had. The scenes of Annabella getting beaten by her father with his fists, a lamp and then a belt was so cartoonish as to be absurd. This entire movie is a cartoon, the rampant prejudice against whites is literally astounding. The discussion by the black women after flipper's wife finds out he has cheated on her with a white woman - as if it were a discussion by an oxford debating team, is ridiculous. The rampant racism might be possible to endure, but the soundtrack and the sound mixing during this 'movie' is too much. It was a technically poorly made movie. There is no understanding of the basic craft of movie making, the sound track, the editing and the desperate attempt of great actors trying to keep this movie afloat. I actually felt sorry for Anthony Quinn, wondering why he had accepted a role in this flick - his appearance in this is painful. This is the first movie I have seen by this director and it will be my last.


text:
Kortom: Spike Lee heeft duidelijk veel aan zijn hoofd. Hij denkt na over racisme, media en hegemonie, consumentisme en kapitalisme, religie, seksisme, 'heteroseksisme', politiek in de drugsoorlog enz. enz.
Dat niveau van bewustzijn op zichzelf is groot. Ik denk dat het een zegen is dat steeds meer mensen ervoor kiezen om de fundamentele aspecten van ons dagelijks leven kritisch te onderzoeken: de zwijgende en onzichtbare krachten die onze samenleving beheersen. Maar dat Lee controversiële films maakt, maakt hem nog geen goede filmmaker.
Wat overblijft in 'Jungle Fever' is een oppervlakkig begrip van deze sociaal-politieke krachten. Dit is grotendeels het gevolg van twee grote mislukkingen.
Ten eerste doet Lee gewoon te veel zijn best. Hij lijkt wanhopig te proberen om elke politieke/sociale uitspraak die hij kan bedenken in de negentig minuten te verwerken. En als gevolg daarvan lijkt het eindresultaat verward en besluiteloos, omdat hij zichzelf geen tijd gunt om personages te ontwikkelen die de ideeën die hij hoopt te presenteren volledig kunnen belichamen. En dus put hij stereotypen uit en blijven wij achter met gehaaste getuigenissen en zeer beladen dialogen. Het eindresultaat is zeer geënsceneerd en onrealistisch.
Ten tweede, door te proberen uitspraken te doen over zo'n grote verscheidenheid aan maatschappelijke functies, lijkt hij geen concrete of oorspronkelijke interpretatie te hebben van de gepresenteerde sociaal/politieke kwesties. Wat overblijft is een poel van uitgebraakte non-zin. Je hebt het gevoel dat hij een boek over sociologie heeft gekocht en alle 500 pagina's heeft uitgespuwd.
Dit zijn zeer problematische kenmerken, omdat de artisticiteit van de film wordt opgeofferd en het werk wordt omgevormd tot een luidspreker voor de stem van de stem van de filmmaker. Hij is niet in staat zich van het werk te distantiëren en het voor zichzelf te laten spreken.
Het functioneert niet als een kunstwerk, noch als een goed onderbouwd politiek argument.
Hoewel ik het nog steeds op prijs stel dat Lee deze belangrijke kwesties ter sprake brengt, moet ik zeggen:
Twee duimen omlaag.

text_en:
In short:

Spike Lee clearly has a lot on his mind. He's thinking about racism color-ism, media and hegemony, consumerism and capitalism, religion, sexism, 'hetero-sexism', politics of the drug war etc etc...

That level of consciousness on is own is great. I think it is a blessing that more and more people are choosing to critically examine fundamental aspects of our daily lives; the silent and invisible forces that govern our societies. However, just because Lee is making contentious films does not make him a good film-maker.

What comes across in "Jungle Fever" is a superficial understanding of these socio-political forces. This is largely the result of two main failures:

firstly, Lee is simply trying too hard. He seems to be desperately trying to accommodate every political/social statement he can think of into the 90mins. And as such, the end result seems confused and irresolute as he allows himself no time to develop characters that can fully embody the ideas he hopes to present. And so he exhausts stereotypes and we are left with rushed testimonies and very loaded dialogs. The end result is very staged and unrealistic.

Secondly, by attempting to make statements about such a wide variety of societal functions, he appears to have no concrete or original interpretation of the social/political issues presented. What comes across is a puddle of regurgitated non-sense. You feel that he bought an elementary level sociology text book and spewed out all 500 pages.

These are highly problematic features because the artistry of film is sacrificed and the work is transformed into a loudspeaker for the voice of the voice of the filmmaker. He is unable to distance himself from the work, and allow it to speak for itself.

It functions neither as a piece of art nor a sound political argument.

Although I still do appreciate Lee bringing up these important issues, I must say:

Two thumbs down.


text: Ik heb maar heel weinig films uitgezeten voordat ze afgelopen waren, maar deze klerezooi kon ik niet afmaken. Dit was de grootste lading racisme die probeerde door te gaan voor een legitieme film sinds _Birth of a Nation_. De personages waren niet veel meer dan uitgeknipte kartonnetjes. Ik zie niet in hoe een acteur zijn naam in verband zou willen brengen met deze film. Lee moet wel betere dingen te doen hebben om dit soort troep te maken. Ik weet dat ik en iedereen met een beetje verstand betere dingen te doen hebben... zoals kijken hoe verf droogt. Ik wou dat iemand een film maakte over interraciale relaties die het onderwerp realistisch aanpakte. Er zit veel meer diepgang in dit onderwerp dan in de oppervlakkige tirades van een verbitterde directeur als Lee.

text_en: I have walked out of very few movies before they end, but I couldn't finish this piece of garbage. This was the biggest load of racism trying to pass as legitimate film since "Birth of a Nation". The characters were little more than cardboard cutouts. I don't see how any actor would want their name associated with this film. Lee must have better things to do that put out garbage like this. I know that I and anyone with a brain have better things to do.... like watching paint dry. I wish that someone would make a film about interracial relationships that dealt with the topic realistically. There is a lot more depth to this subject the shallow ranting of a bitter director like Lee.


text: Als ik Wrok een film noir noem, vergelijk ik hem niet met meesterwerken als Sunset Boulevard, Double Indemnity of The Maltese Falcon, en ik vergelijk regisseur Becker ook niet met Alfred Hitchcock, Stanley Kubrick, Stanley Kramer of Luis Bunuel. Ik registreer alleen een protest tegen de duisternis die deze film van begin tot eind doordringt, in die mate dat je meestal niet kunt zien wat er gebeurt. Ik kan duisternis in nachtscènes begrijpen, maar deze film was zelfs op klaarlichte dag donker, om redenen die ik niet kan begrijpen. Maar het zou weinig verschil hebben gemaakt als regisseur Becker hem in volslagen duisternis had gefilmd.

text_en: When I refer to Malice as a film noir I am not likening it to such masterpieces as Sunset Boulevard, Double Indemnity or The Maltese Falcon, nor am I comparing director Becker to Alfred Hitchcock, Stanley Kubrick, Stanley Kramer or Luis Bunuel. I am merely registering a protest against the darkness that pervades this movie from start to finish, to the extent that most of the time you simply cannot make out what is going on. I can understand darkness in night scenes but this movie was dark even in broad daylight, for what reason I am at loss to understand. As it is, however, it wouldn't have made much difference if director Becker had filmed it in total darkness.


text:
Platte, alledaagse thriller over een intrigerende vrouw die iedereen van wie ze houdt bedriegt om haar bankrekening te spekken. Nicole Kidman speelt de bedrieglijke Tracey, getrouwd met de liefhebbende Andy (Bill Pullman). Als een oude schoolvriend van Andy, Jed Hill (Alec Baldwin) opduikt als de vaste chirurg, zijn de problemen niet ver weg meer.
Het script faalt omdat het de veelbelovende premisse niet zorgvuldig tot een effectieve, verlokkende thriller ontwikkelt, en het ernstige gebrek aan motivatie, achtergrond en ontwikkeling laat de hele show aan zijn lot over. Geen van de spelers weet enige belangstelling op te brengen voor hun oppervlakkige karakters, vooral Bill Pullman niet, wiens eigen onverklaarbaar nieuwsgierige Andy onmogelijk te geloven is. Arme regisseur Harold Becker probeert een onmogelijk dood project weer tot leven te wekken, maar hij kan er niets van maken. Tegen de tijd dat het 'geheim' van de plot wordt onthuld, kan het je niets meer schelen.
In elk geval ziet de filmografie er goed uit in Massachusetts. En ook de sterren George C. Scott, Peter Gallagher en Josef Sommer.

Zondag 25 februari 1996 - T.V.

text_en:
Flat, ordinary thriller about a conniving woman who deceives all those she supposedly loves in order to boost her bank account. Nicole Kidman plays the deceptive Tracey, married to the doting Andy (Bill Pullman). When an old school friend of Andy's named Jed Hill (Alec Baldwin) turns up as the resident surgeon, trouble is not far behind him.

Script fails in that it does not carefully develop the promising premise into an effective, tantalising thriller, and the severe lack of character motivation, background and development leaves the whole show reaching. None of the cast are able to generate interest in their shallow characters, especially Bill Pullman, whose own inexplicably curious Andy is impossible to believe.

Poor director Harold Becker is left trying to resurrect an impossibly dead project, and is unable to make entertainment from any of it. By the time the 'secret' of the plot is revealed, you just won't care.

At least the cinematography has Massachusetts looking good. Also stars George C. Scott, Peter Gallagher and Josef Sommer.

Sunday, February 25, 1996 - T.V.


text: Ik heb die film een paar jaar geleden op de bbc gezien en ik heb er dwars doorheen zitten kijken. Hoe? Ik weet het niet, hij staat helemaal boven aan de 'zo slecht dat het goed'-lijst van Kidman, Baldwin en Pullman als ze hem nu zien. Ik denk dat Woody Allen wonderen had kunnen verrichten met die bizarre plot, en Baldwins rol had met smaak door Leslie Nelson kunnen worden gespeeld. Vanavond was-ie er weer, ik probeerde hem weer te zien maar het leven is te kort. de paar minuten die ik heb gekeken waren voor de lieftallige Nicole die zo sexy was rond 93, heeft Baldwin ooit een goede film gemaakt? 'Ik weet het niet,' zei hij. 'Het klinkt zo verkeerd als een rechercheur hem van moord beschuldigt.'

text_en: I saw this movie a few years back on the BBC i sat thru it. How? i don't know,this is way up there in the "so bad it'Good " charts Kidman ,Baldwin,and Pullman must cringe when they see it now.I think Woody Allen would have worked wonders with the outlandish plot, and Baldwin's part could have been played with gusto by Leslie Nelson.it was on again tonight i tried to watch it again but life's too short. the few minutes i watched was for the lovely Nicole she was so hot around 93, has Baldwin ever made a good movie? Pullman played his stock in trade "nice but dim" character the F-word coming out of his mouth when the lady from "frasier" miscast ed as a detective accuses him of murder sounds so wrong. stay well away.


text:
Irene Dunne beëindigde haar illustere carrière met deze oubollige film. Ze had er met een knal uit moeten komen, als de stijlvolle actrice die ze was, niet in deze onopvallende, bijna onbekende film.
Deze lichtgewicht komedie is oké, maar niets bijzonders. De eerste helft is veel beter, want in de tweede helft wordt het nogal stom. Misschien zag Irene het handschrift op de muur en hield ze ermee op. Zelfs haar hoge stem werd hier een beetje irritant. Het gerucht gaat dat ze niet blij was met deze film. Je kunt je voorstellen waarom.
Het verhaal deed me denken aan een televisieserie uit de jaren vijftig. Nu we het daar toch over hebben, ik dacht dat David Nelson uit de tv-serie Ozzie & Harriet in die film speelde, maar het bleek een heel jonge Richard Crenna te zijn. Hij zag er net zo uit als Nelson en hij klonk ook net zo.
Al met al, op z'n best zo-zo en een onder par voor een geweldige actrice.

text_en:
Irene Dunne finished her illustrious career with this so-so movie. She should have gone out with a bang, being the classy actress she was, not in this unmemorable, almost unknown film.

This lightweight comedy is okay, but nothing special. The first half of it is far better as it gets pretty stupid in the second half. Maybe Irene could see the handwriting on the wall and quit. Even her high-pitched voice got a bit annoying in here. Rumor has it she was not happy with this film. One can see why.

The story reminded me of a 1950s television sitcom. Speaking of that, I thought David Nelson from the Ozzie & Harriet TV show was in this movie but it turned out to be a very young Richard Crenna. He looked and sounded just like Nelson.

Overall, so-so at best and a sub-par ending for a great actress.


text: Alsjeblieft zeg, ga die film nou niet zien! Het is tijdverspilling, de plot is voorspelbaar, net als de romantische scènes. Als je te veel probeert te bouwen met heel weinig, zijn deze film en zijn kwaadaardige voorspelbare schurk gewoon lamlendig. De personages zijn niet ontwikkeld, en het grootste deel van de film is gevuld met opnamen van Rome, wat veel interessanter is dan de film zelf. Bovendien is het acteren een schande. Ik weet dat iedereen zijn eigen niche probeert te vinden, maar dit is echt een ramp. Ik kan niet geloven dat iemand zoveel miljoenen heeft betaald om deze film op het witte doek te krijgen. Om geen geld of tijd te verspillen aan die film, ga je naar je oma of iets anders wat de moeite waard is.

text_en: For the love of god please don't see this movie! Its a waste of time, the plot is predictable, as are the romantic scenes. Trying to build too much with very little, this film and its evil predictable villain is just lame. The characters aren't developed, and most of the film is padded out with shots of Rome, which is much more interesting than the actual film. To top all of that, the acting is a disgrace. I know everyone tries to find their niche, but this is truly a disaster. I can't believe that someone actually paid however many millions of pounds to put this film on screen. Don't waste money or time on this film, go see your grandma or something worthwhile instead.


text: Deze film heeft echt geen begin en geen einde. En hij is echt heel erg ongeloofwaardig. Mary-K en Ashley zijn zogenaamd stagiairs die in een postkamer van een Italiaanse modezaak werken. Maar om de een of andere reden worden ze in een vijfsterrenhotel ondergebracht (dat toevallig tegenover het Colosseum ligt) en alle andere stagiairs met wie ze werken zien er net zo abnormaal als fotomodellen uit. Eén ding dat me in deze film duidelijk opviel was de manier waarop een van de tweeling NIET met de man eindigt. Ik denk dat ze hun gebruikelijke plot een beetje probeerden te verdraaien. Leuk geprobeerd.

text_en: This movie really has no beginning or end. And it's really VERY unbelievable. Mary-K and Ashley are supposed to be interns working in a mailing room for an Italian fashion company. But, for some reason, they're put up in a 5-star hotel (conveniently located across the street from the Coliseum), and all of the other interns they work with are just as abnormally model-looking as they are. One thing that I found obvious in this movie is the way that one of the twins DOESN'T end up with the guy. I guess they tried to twist their usual plot a bit. Nice try.


text: Nee, ik maak geen grapjes. Als ze ooit een filmidee in gedachten hebben, moeten ze de studio uit geschopt worden. Ik meen het. Hun films zijn in alle opzichten precies hetzelfde en ze bestaan er alleen maar uit dat ze naar buitenlandse locaties gaan, een probleem hebben dat ze gemakkelijk kunnen oplossen, hopen populair te worden en nieuwe vriendjes krijgen. Denk er eens over na. Als je ooit een film met hen gezien hebt met een andere plot, neem dan contact met me op en vertel me hoe die heet. Deze 'films' zijn armzalige smoesjes om op de tv te komen en naar andere landen te gaan. Er is een reden dat de films nooit naar de bioscoop gaan. Ik weet zeker dat ze dat deden toen ze nog heel jong waren en nog wat voorstelden. 'Laat me je een goede raad geven: blijf uit de buurt van Mary-Kate en Ashley! Het is voor je eigen bestwil!'

text_en: No ,I'm not kidding. If they ever propose a movie idea, they should be kicked out of the studio. I'm serious. Their movies are exactly the same in every one, and they only consist of traveling to foreign locations, having a problem which they easily resolve, hoping to be popular, and getting new boyfriends. Think about it. If you have ever seen a movie starring them with a different plot, contact me and tell me its name. These "movies" are poor excuses to be on TV and go to other countries. There is a reason that the movies never go to theaters. I'm sure that when they were really young and made some O.K. movies, some studio boss bought all their rights for 15 years, or something, so that now that they're, what, 17, they can make movies in other countries whenever they want using the studio's money. Let me advise you, STAY AWAY FROM MARY-KATE AND ASHLEY! IT'S FOR YOUR OWN GOOD!


text: Oké, dit is een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Net als alle andere Olsen-tweelingfilms <0xE2><0x80><0x93> misschien met uitzondering van _The New York Times_ <0xE2><0x80><0x93> had deze film geen verhaal, gapende plotgaten, walgelijk slecht acteerwerk en zelfs...!!!!!! voor het geval je het nog niet had geraden: ik haat Mary Kate en Ashley!!!!!! De enige reden dat ik deze film heb gezien, was omdat ik me stierlijk verveelde en er niets anders te zien was. Ik vraag me af of de tweeling ooit zal ophouden met het maken van dezelfde stereotiepe films waarin ze een ongelooflijk stom avontuur beleven op een exotische locatie en ondertussen de dag redden door de hulp in te roepen van twee leuke jongens die onmiddellijk aan hun lippen hangen. Het minste wat ze konden doen was een van hen tweeën een vent geven of ze allebei laten vallen voor dezelfde vent. De plot van dit verhaal was zo imbeciel en gewoon stom. Zelfs een peuter kon de zwakke plekken erin zien. Misschien moesten ze zich opsplitsen en ieder een eigen film maken of misschien een film met een ander verhaal. Iedereen die deze film leuk vond, was niet verkeerd <0xE2><0x80><0x93> of echt stom, echt gekunsteld of geen echte goede film gezien. Of misschien zijn ze echt slim en hebben ze gewoon slechte filmkeuzes. Hoe dan ook, ik zou deze film niet aanbevelen aan mijn ergste vijand voor een goede filmervaring. Het enige wat goed is 4 is een bulderend gelach om de zielige pogingen om cool te zijn. als je op gelach let is het hilarisch. in feite is het 0 of minder.

text_en: OK, this has got 2 be one of the worst excuses 4 a movie that i have ever had the misfortune of watching. Like all other Olsen twins movies with the possible exception of new york minute , this film had no story, gaping plot holes,disgustingly putrid acting and bad filming even!!!!!!!!! in case you haven't guessed yet I HATE MARY KATE AND ASHLEY!!!!!! The only reason i watched this was because i was really bored and nothing else was on. I wonder if the twins will EVER stop making the same stereotypical movies where they have an unbelievably stupid adventure in an exotic location and save the day meanwhile getting the help of two cute guys who drool over them immediately. The least they could would be to have a guy 4 1 of them or have them both falling 4 the same guy. The plot in this story was so imbecilic and just plain dumb. even a toddler could see the flaws in it.Maybe they should split up and start making films individually or maybe films with a different kind of story. Anyone who liked this movie was no offense-either really stupid, really artificial or has not seen any really good movie. or maybe they are really smart and just have bad cinematic choices. either way i would not recommend this movie to my worst nemesis for a good movie experience.. the only thing it is good 4 is some rib splitting laughter at the pathetic attempts to be cool. if you watch for laughs it's hilarious. basically i give it 0 or less.


text:
When In Rome is beslist een verbetering ten opzichte van _Getting There_. _Getting There_ vond ik te voorspelbaar, te gekunsteld en te traag, en tot op de dag van vandaag beschouw ik het nog steeds als de slechtste film van de Olsen-tweeling. Maar hoewel _When In Rome_ geen slechte film is, is het ook geen geweldige. Als ik het in één woord zou moeten samenvatten, zou ik zeggen dat hij ermee door kan. Het is leuk voor tieners, maar ik denk dat volwassenen er niet veel aan zullen hebben.
_When In Rome_ heeft zijn goede kanten. Mary Kate en Ashley Olsen zijn eigenlijk heel behoorlijke actrices, en ook heel knap. Ik geef toe dat ik ze echt aardig vond toen ik een jaar of tien was, en over het algemeen mag ik ze nog steeds wel. En ik heb genoten van een paar van hun films als Passport To Paris en New York Minute. Terug bij af, beide meisjes doen het niet slecht, ze zijn zelfs erg aantrekkelijk. Bovendien zijn hun outfits om van te smullen, en het landschap van Rome is absoluut adembenemend. De soundtrack is ook niet slecht.
Maar waar de film naar toe gaat, zit'm in de plot en het script. Het script is grotendeels een cliché en heeft iets van een déj<0xC3><0xA0> vu. De plot is, net als de meeste Mary Kate- en Ashley-films, erg voorspelbaar, en iedereen die bekend is met het werk van de Olsen-tweeling zal er een paar nogal onoriginele elementen in ontdekken. De meeste personages zijn zo dun als karton en je komt niet veel over ze te weten, en soms is het tempo wat onregelmatig. Helaas wordt het adembenemende landschap bedorven door nogal slordig camerawerk, dat er voortdurend gehaast uitzag.
Al met al heeft het zijn goede kanten, en is het zeker de moeite waard om naar te kijken. Maar naar mijn smaak is het ongevaarlijke en voorspelbare tienerflauwekul.

text_en:
When In Rome is a definite improvement on Getting There. Getting There I found too predictable, contrived and slow, and to this day I still consider it as the Olsen twins' worst. However, while When In Rome isn't a terrible movie, it's not a great one either. If I had to sum it up in one word, I would say passable. It is good fun for teenagers, but I think adults won't find much to go on.

When In Rome does have its good points. Mary Kate and Ashley Olsen are actually quite decent actresses, certainly very pretty as well. I will admit when I was 10 or so, I really liked them, and in general I kind of like them still. And I have enjoyed some of their movies like Passport To Paris and New York Minute. Back on target, both girls don't do that bad a job, in fact they are very appealing. Plus their outfits are to die for, and the scenery of Rome is absolutely breathtaking. The soundtrack ain't half bad either.

However, where the film is brought down is in the plot and the script. The script is on the most part clichéd and has hints of deja vu. The plot, like most of the Mary Kate and Ashley movies, is very predictable, and anyone familiar with any other of the Olsen twins' work, will find some rather unoriginal elements to it. Most of the characters are cardboard thin, and you don't learn very much about them, and sometimes the pace is uneven. Sadly, the breathtaking scenery is spoilt by rather slapdash camera work, that looked rushed constantly.

All in all, does have its good points, and certainly watchable. However, for my taste, it is harmless and predictable teenage fluff. 4/10 Bethany Cox


text: De identieke tweelingzusjes Mary-Kate en Ashley Olsen werden beroemd in televisieseries als 'Two of a Kind'. Ik had ze nooit eerder in een film gezien, maar ik had wel een idee van wat ik kon verwachten, maar het was veel erger. De tweeling Charli (Mary-Kate) en Leila (Ashley) zijn in Rome voor een zomercursus, maar niet lang nadat ze aan hun baan zijn begonnen, worden ze ontslagen vanwege een reeks ongelukken. Maar de eigenaar van het bedrijf waar ze werken, Derek Hammond (Julian Stone), geeft hun hun baan terug, en langzaam maar zeker bewijzen ze dat ze nuttige krachten zijn, en getalenteerde (mode) kunstenaars, en helpen ze te voorkomen dat een gemene man het bedrijf overneemt. Ook met Leslie Danon als Jami, Derek Lee Nixon als Ryan, Ilenia Lazzarin als Dari, Archie Kao als Nobu, Valentina Mattolini als Heidi, Michelangelo Tommaso als Paolo en Matt Patresi als Enrico Tortoni. Je kunt zien dat deze film rechtstreeks op video is gemaakt, het camerawerk is totaal niet bij elkaar passend, en het helpt niet als je de bezienswaardigheden van Rome wilt bewonderen. Eigenlijk is de achtergrond het enige goede om naar te kijken, de tweelingzusjes zijn twee van de meest irritante beroemdheden die er zijn, ik wist voor ik ging kijken al dat ze me op geen enkele manier zouden interesseren (ze zijn niet eens zo mooi), dit is een verschrikkelijke klerezooi van een film. Nogal armzalig!

text_en: Identical twin sisters Mary-Kate and Ashley Olsen climbed to fame in sitcoms like "Two of a Kind", I had never seen them in anything before, but I had an idea of what to expect, but it was much worse. Basically the Hunter sisters Charli (Mary-Kate) and Leila (Ashley) are in Rome for a Summer Intern Program, but not long after starting their jobs they are immediately fired for a series of mishaps. But the man who owns the company they are working in, Derek Hammond (Julian Stone), gives them their jobs back, and they they do slowly prove themselves useful assets, and talented (fashion) artists, and help stop a mean man taking over the company. Also starring Leslie Danon as Jami, Derek Lee Nixon as Ryan, Ilenia Lazzarin as Dari, Archie Kao as Nobu, Valentina Mattolini as Heidi, Michelangelo Tommaso as Paolo and Matt Patresi as Enrico Tortoni. You can tell that this film was made to go straight to video, the camera-work is completely mismatched, and it doesn't help when you want to admire the sights of Rome. In fact the background is the only good thing to watch, the twin sisters are two of the most annoying celebrities around, I knew before watching that they weren't going to interest me in any way (their not even that pretty), this is awful gush of rubbish film. Pretty poor!


text:
De plot was saai, de meisjes waren misselijkmakend en de veronderstelde Italiaanse mannelijke hoofdrol had duidelijk nog nooit een Italiaans accent gehoord. Iemand zei dat de jongens in deze film schattig waren, maar dat het gewoon een film was met middelmatige mensen. Er waren letterlijk geen positieve aspecten aan deze film.
Ik denk dat dit een kerkhof is voor acteurs die nooit meer zullen werken, met de ongelukkige uitzondering van de Olsen-tweeling, die mensen zonder aanwijsbare reden lijkt te fascineren.
Ik hoop dat de Olsen-tweeling iets uit de schijnwerpers vindt om ze uit de amusementswereld te houden. Daar is voor hen geen plaats.

text_en:
The plot was dull, the girls were sickening and the supposed Italian male lead had clearly never heard an Italian accent.Someone said the boys were cute in this film but it just seemed to be filled with mediocre people. There were literally no redeeming features about this film.

I think this is a graveyard for actors that will never work again, with the unfortunate exception of the Olsen twins who seem to fascinate people for no discernible reason.

I hope the Olsen twins find something out of the limelight to keep them away from the entertainment business. They have no place in it.


text: 1ste gezien 12/7/2002 <0xE2><0x80><0x93> 3 van de 10 (Dir-Steve Purcell): typisch Mary Kate & Ashley-etentje met nog een paar kussen erbij. Het ziet ernaar uit dat de meisjes het behoorlijk beu worden en het zal interessant zijn om te zien wat er met ze gebeurt als ze ooit besluiten om uit elkaar te gaan en hun eigen weg te gaan. In deze episode van hun avonturen zijn ze stagiairs in Rome voor een modeontwerper die ze meteen in de postkamer zet om te leren waar hard werken allemaal om draait (denk ik...). Behalve de typische flirts met jongens is er niet veel anders behalve het Rome-scenario tot ongeveer 3 uur 4 in de film als het' Ten slotte werd duidelijk waarom ze ontslagen werden, opnieuw werden aangenomen, opnieuw werden aangenomen en opnieuw werden aangenomen. Dit wordt duidelijk gemaakt door mensen die de zakenwereld niet begrijpen en het is te zien aan hun interpretatie ervan. Misschien zal de echte wereld hun volgende avontuur zijn (als die er is). Zelfs mijn kinderen leken niet veel op te hebben met dit saaie 'avontuur' in hun fantasie. Laten we eens kijken of ze waarschijnlijk nog maar een paar jaar hebben tot hun wettelijke volwassenheid. We zullen zien wat er dan gebeurt.

text_en: 1st watched 12/7/2002 - 3 out of 10(Dir-Steve Purcell): Typical Mary Kate & Ashley fare with a few more kisses. It looks to me like the girls are getting pretty tired of this stuff and it will be interesting what happens to them if they ever decide to split up and go there own ways. In this episode of their adventures they are interns in Rome for a `fashion' designer who puts them right into the mailroom to learn what working hard is all about(I guess..). Besides the typical flirtations with boys there is nothing much else except the Rome scenario until about ¾ way into the movie when it's finally revealed why they are getting fired, then re-hired, then fired again, then re-hired again. This is definetly made by people who don't understand the corporate world and it shows in their interpretation of it. Maybe the real world will be their next adventure(if there is one.). Even my kids didn't seem to care for this boring `adventure' in the make-believe. Let's see they probably only have a couple of years till their legal adults. We'll see what happens then.


text: Ik ben het eens met alles wat Calamine heeft gezegd! En ik ben het niet altijd met mensen eens, maar wat Calamine heeft gezegd is waar, het wordt tijd dat de meisjes een betere rol krijgen. Ik zou graag zien dat ze succes hebben, vooral omdat ze een heel inspirerend stel waren toen ze opgroeiden, en ik zou graag zien dat ze groeien als mensen, actrices en in hun carrière en in hun privéleven. Dus producenten, geef de meisjes alsjeblieft een kans om iets te ontwikkelen wat een beetje van de gebaande paden afwijkt, breng ze in een nieuwe richting die hen individueel en hun talenten in vele facetten herkent. Deze film waar iets over gezegd wordt, is niet al te slecht, maar zoals ik later in hun films heb gezien, blijven hun films, wat plot en typografie betreft, hetzelfde. Als In Rome goed is voor het publiek van de jongere generatie maar de volwassenen die kinderen waren toen de tweeling baby's waren willen de tweeling volgen in hun successen en daarom denk ik dat wij volwassenen ze graag verschillende soorten films zouden zien maken, misschien een paar die het zesde zintuig, het uur, chocolat, dat soort films zijn <0xE2><0x80><0x93> niet zeggen dat je alleen serieuze films voor ze moet hebben, ook humorfilms, ja, maar ze in een andere rol zien spelen dan die ze spelen in hun recentere films zoals deze en New York Minute. (Let wel: ik kom uit Australië dus neem me mijn rare spelling niet kwalijk als herken ik de s in plaats van de z).

text_en: I do agree with everything Calamine has said! And I don't always agree with people, but what Calamine has said is very true, it is time for the girls to move on to better roles. I would like to see them succeed very much as they were a very inspirational pair growing up and I would like to see them grow as people, actresses and in their career as well as their personal life. So producers, please give the girls a chance to develop something that goes off the tangent a bit, move them into a new direction that recognises them individually and their talents in many facets. This movie that is being commented is not too bad, but as I have seen further on in their movies, their movies stay the same of typical plot and typography. When In Rome is good for audiences of younger generation but the adults who were kids when the twins were babies want to follow the twins in their successes and so hence I think we adults would like to see them make movies of different kinds, maybe some that are like the sixth sense, the hour, chocolat, that sort of movie - not saying to have just serious movies for them, humour ones too yes, but rather see them in different roles to what they have been playing in their more recent movies like this one and New York Minute. (Note: I am from Australia so excuse my weird spelling like reognise with the s instead of z)


text: Het acteren was zwak, maar in een horrorfilm kan ik daar wel mee leven als het verhaal goed is. Dat was het niet. De eerste gebeurtenis was een onhandige en voor de hand liggende truc om misbruik te maken van de adoratie van de meeste mensen voor kinderen. Oké, prima. Snel door naar de 'plaats op het platteland' waar ze emotioneel zullen herstellen. Ik vind de onthulling van de geesten leuk. Oké, cool <0xE2><0x80><0x93> dit wordt een soort bovennatuurlijke horror, met rottende dingen die deels in onze wereld zijn en deels... waar dan ook. Dan begint de actie als een driekoppige hond in een werveling van katten en vogels <0xE2><0x80><0x93> probeert een kwade macht hen rechtstreeks aan te vallen? Probeert een kwade macht hen indirect aan te vallen <0xE2><0x80><0x93> mensen vreselijke dingen laten doen die ze niet echt zouden doen? O, wacht even, nee, misschien is de hele REGIE wel een soort psychische echokamer waar omgevingsdisharmonie kan uitmonden in moord? Oké, wacht even <0xE2><0x80><0x93> misschien is het in werkelijkheid maar één klein, mentaal verward redneckjongetje in de stijl van 'Delbert' dat zijn mammie mist en op een of andere manier tekeergaat als een K-Tel Norman Bates die zijn roes ligt uit te slapen? O, ja <0xE2><0x80><0x93> extra punten: de enige zwarte personage lijkt de kleinzoon te zijn van een 'Onze Bende' kruier. De acteur speelt het zo eerlijk als hij maar kan met die waardeloze dialoog, maar het is een feit dat zijn doel is: 'Jullie zijn allemaal weg, baas!' Ze hebben hem in elk geval slim genoeg gemaakt om daar weg te komen. Het stuk waarin het meisje het zwijgen werd opgelegd en werd weggetrokken, was absoluut eng, net als het meisje in de douche. Dat waren maar twee van de vele heerlijke brokjes informatie in deze film. Het probleem is dat ze op een onsamenhangende manier worden gecombineerd, zoals een hap steak, een hap chocola en een hap van een gummibeer. Op zich zijn ze allemaal geweldig, maar verward? Bah! Wat een mogelijkheden. Verspilde moeite.

text_en: Acting was weak, but in a horror flick, I can live with that if the story is good. It wasn't. The initial event was an clumsy and obvious ploy to exploit most people's adoration of kids. OK, fine. Fast forward to the "place in the country" where they will recover emotionally. I like the revelation of the ghosts. OK, cool--this will be a supernatural kinda horror story, with rotting things partly in our world partly in...where ever. Then the action starts pulling like a three headed dog in a flurry of cats and birds--Is there an evil force trying to attack them directly? Is there an evil force trying to attack them INdirectly--make people do awful things they wouldn't really do? Oh, wait, no, maybe the whole REGION is some kind of psychic echo chamber where ambient discord can reverberate into murder? OK, hold on--maybe it's really just one little mentally tangled "Delbert"-style redneck boy who misses his Mommy and is on some kind of spree like a K-Tel Norman Bates knock off? Oh, yeah--extra points off: the only Black character seems to be the grandson of an "Our Gang" pullman porter. The actor plays it as straight as he can given the crummy dialogue, but the fact is, his purpose is "Y'all done betta get outa heah, Boss!" At least they wrote him smart enough to GTF outta there. The bit with the little girl being silenced and pulled away was definitely creepy, as was the chick in the shower. Those were just two of quite a few really delicious tidbits in this movie. The problem is that they are combined in disharmonious ways, like a bite of steak, a bite of chocolate and a bite of a Gummi bear. Each is great on it's own, but mixed up? Bleah! Such potential. Wasted.


text: Na het verlies van hun dochter verhuizen een rouwend echtpaar naar een hut op een berg, waar ze ontdekken dat er geesten rondwaren, rusteloze geesten van vroegere bewoners die zelfmoord hebben gepleegd. Julie Pyke (Cheri Christian) geeft echtgenoot Allen (Greg Thompson) de schuld van de afschuwelijke dood van hun dochter, omdat hij de deur niet op slot had gedaan en het huwelijk daardoor is verslechterd. Julie blijft in een zombietoestand, die vrijwel geen emotie oproept, afstandelijk en verdoofd, en maakt alleen foto's van een nabijgelegen verlaten gevangenis, waar ze een schokkend beeld vindt van een spookmeisje dat zich vastklampt aan de tralies van een cel. Hoewel Allen niets ongewoons ziet, blijft Julie foto's maken en zien we dat er iets niet helemaal in de haak is. Een plaatselijke klusjesman, Jim Payne (Scott Hodges), een nogal afstandelijke man die een geheim koestert, wordt een gevaarlijke bedreiging als bekend wordt dat zijn dode moeder iets te maken zou kunnen hebben met de spookverhalen die in de buurt van de Pykes de ronde doen. Intussen maken ook de buren die de blokhut aan de Pykes hebben verkocht er het slachtoffer van: de alcoholische meneer Booth die zijn vrouw mishandelde komt terug om hem te kwellen. Allen zal een onderzoek instellen naar de geschiedenis van zijn blokhut in een poging het mysterie rond de plek te ontrafelen.<br />Een heleboel geesten die op de achtergrond rondwaren in dit sombere bovennatuurlijke verhaal met bijna alle personages ellendig. Cheri Christian blijft zo leeg en verloren. Het is ongelooflijk moeilijk om met haar in contact te komen, ondanks het feit dat je haar benarde situatie begrijpt. Het acteren blijft, zoals zo vaak wordt gezegd, frustrerend, omdat geen van de personages echt gemakkelijk is om je aan vast te klampen. Ik denk dat het zo hoort te zijn, onder hun omstandigheden, maar de moeilijkheid die ik had, was dat ik de Pykes nooit echt kon omarmen vanwege hun voortdurende afstandelijkheid. Cheri komt kil en afstandelijk over, zoals een moeder volgens mij zou overkomen als je op zo'n manier een kind verliest, maar de ijzige natuur liet me vanbinnen smeken om haar te omarmen, wat ik gewoon nooit kon. Ik denk dat de juiste acteurs, zelfs als de personages in emotionele beroering verkeren, de harten van hun kijkers kunnen veroveren, als er een menselijkheid tot hen doordringt... in het geval van deze film zijn de hoofdpersonen daartoe niet in staat, om welke reden dan ook. Ik had het kunnen zijn, ik weet het niet. Ik wilde voor hen zorgen, maar niets in de personages trok aan mijn hart. Hoe dan ook, terwijl de film verdergaat, ontdekt Allen langzaam bepaalde waarheden en moet hij zich verdedigen tegen zijn vrouw, die zichzelf ervan heeft overtuigd dat hun dochter zich onder hen bevindt en dat ze haar kleine meisje niet nog een keer zal verliezen. Jim, de labiele buurman die gelooft dat hij de Pykes moet doden om een eind te maken aan de spoken die het gebied teisteren, wordt een vitale bedreiging. De geesten blijven een centraal onderdeel van de film, hun aanwezigheid, in het bijzonder die van Jims moeder, is overal aanwezig, in de verte. In de finale komen ze allemaal aan het licht, want Allen moet hulp voor zijn vrouw zien te vinden terwijl hij Jims missie probeert te dwarsbomen. Het kostte me moeite om me in deze film te verdiepen, omdat ik me ongemakkelijk voelde bij de hoofdrollen en hun personages.

text_en:
Grieving couple move to a cabin on a mountain after the loss of their daughter, discovering that there may be ghosts haunting the place, restless spirits of past occupants who committed suicide. Julie Pyke(Cheri Christian)blames husband Allen(Greg Thompson)for the horrible death of their daughter due to leaving the door unlocked and the marriage has deteriorated because of it. Julie remains in a zombie state, eliciting next to no emotion, remote and numb, only photographing a nearby abandoned prison, finding a startling image of a ghoul girl clinging to the bars of a cell. Though Allen doesn't see anything out of the ordinary, Julie continues to take pictures and we can recognize that something isn't quite right. A local handyman, Jim Payne(Scott Hodges), a rather distant fellow who harbors a secret becomes a dangerous threat when it is revealed that his dead mother might have something to do with the haunts occurring to the Pykes. Meanwhile the neighbors who sold the Pykes the cabin find themselves victims as well, alcoholic Mr Booth's abuse to his wife coming back to haunt him. Allen will conduct an investigation into the history of his cabin, attempting to unravel the mystery about the place.

Plenty of ghosts moving about in the background in this somber supernatural tale with practically every character miserable. Cheri Christian remains so vacuous and lost, it's incredibly hard to connect with her despite the fact that you understand her plight. The acting, as is often mentioned, remains frustrating because none of the characters exactly are easy to latch on to. I guess it's supposed to be this way, under their circumstances, but the trouble I had was never being able to properly embrace the Pykes due to their constant state of aloofness. Cheri comes off as cold and detached, as I figure a mother would tend to be when you lose a child in such a way, but the icy nature left me pleading inside to embrace her which I just never could. I think the right performers, even if the characters are going through an emotional turmoil, can grab the hearts of their viewers, if a humanity reaches out to us..in this movie's case, the leads are unable to do so, for whatever reason. It could've been me, I don't know. I wanted to care for them, but nothing in the characters tugged on my heart strings. Anyway, as the film continues, Allen slowly uncovers certain truths and must defend himself against his wife who has convinced herself that their daughter is among them and she won't lose her little girl again. Jim, the unstable neighbor who believes that to stop the hauntings plaguing the area he must kill the Pykes, becomes a vital threat. The ghosts remain a central part of the movie, their presence, particularly Jim's mother, established throughout, off in the distance. The finale reveals all of them as Allen must find help for his wife while trying to thwart Jim's mission. I had a hard time getting into this one due to my unease with the leads and their characters.


text: Geef me mijn geld terug! Geef me mijn leven terug! Geef me een beetje krediet. Deze film was een kots waard. Nutteloos en tijdrovend. Wat een verspilling van energie en volkomen zinloos. Oké, ik begrijp de premisse en het idee is goed maar, doe ons een lol! Geef me de volgende keer gewoon het geld en laat me het uitgeven. Verloren kind, moeders hebben berouw, echtgenoot de schuld! Cliché ja meneer! Zoek een leven! Sorry maar deze film was een totale verspilling van mijn tijd, mijn geld en mijn wezen. Ik kijk liever naar eieren koken! Geen echte verklaring voor waarom dit gebeurde. Gevangenis? Waarom? Verlies? duidelijk maar waarom? Acteren verdient een Oscar en de filmografie een Oscar. Doe ik dit alleen maar voor een stuiver? Hoeveel heeft deze film gekost? Nou, deze stommeling heeft een kopie gehuurd. Genoeg gezegd.

text_en: Give me my money back! Give me my life back! Give me a bit of credit. This movie was vomit worthy. Useless and time consuming. What a waste of energy and totally pointless. Okay I understand the premise and the idea sound but, give us a break! Next time just give me the money and let me spend it. Lost child, mothers remorse, blamed husband! Cliché yes~! Get a life! Sorry but this movie was a total waste of my time, my money and my being. I would rather watch eggs cook! No real explanation to why this happened. Prison? Why? Loss? obvious but Why? Acting deserves a What am I doing here Oscar and the cinematography a Am I just doing this for a Wage? How much did this movie make? Well this silly fool hired a copy. Enough said


text: Oké. Luister, ik heb VEEL van dit soort films gezien, en dan bedoel ik ook VEEL van dit soort films. Je weet wel, van die films waarin de dvd-hoes er zo goed en cool uitziet dat je gewoon niet kunt wachten om hem te zien? Nou, ik heb weer GOT gekregen. En ik begin er behoorlijk moe van te worden. Maar ik dwaal af. Het is vrij eenvoudig. Het was klote (ik weet het, nogal puberaal) maar het was wel zo. En ik ben het met die andere poster eens dat als we dat saaie gedoe moesten uitzitten, waarom o waarom moest de hoofdrolspeelster dan zo onaantrekkelijk zijn? Afleidend, mag ik wel zeggen. En de boze blik die ze gebruikte om onopgeloste pijn/verdriet over de dood van haar dochter over te brengen, hielp weinig. Ik bedoel, jezus. O, maar dat duiveltje-dat-op-haar-rug-kroop was best aardig.

text_en: Okay. Look- I've seen LOTS and I do mean LOTS of these types of films. You know, the ones where the DVD cover just look SO good and scaarrryyy that you just cant WAIT to see it? Well, I got GOT again. And I'm getting' pretty tired of it. But I digress. It's pretty simple. It sucked(I know, rather juvenile) but it did. AndI SO agree with the other poster that if we had to sit through the boring thing, why oh WHY did the lead actress have to be so unnattractive?Distractingly so if I may add. And the scowl she used convey unresolved pain/grief over the death of her daughter did little help. I mean, Jesus.. Oh, but the crawling-on-her-back-demon thingee was pretty neat...


text:
Ik schrijf dit omdat ik op de een of andere manier het gevoel had dat ik werd gedwongen te geloven dat Dark Remains een goede film was. Hoewel het niet de slechtste is die ik ooit heb gezien, is het zeker niet goed.
Een zwak script, zwakke acteurs en een zwakke regie. Zelfs als ze zich geen grote rol kunnen veroorloven, zou het dan te veel gevraagd zijn van een aantrekkelijker hoofdrolspeelster? Het was pijnlijk om een gewone actrice de film door te zien gaan met haar saaie optreden. Het verhaal was een cliché en slecht geënsceneerd. De special effects waren minimaal. De trucs die hier herhaaldelijk werden toegepast, waren moeilijk te verteren.
Om eerlijk te zijn is Dark Remains niet erger dan een aantal van de afleveringen van de Masters of Horrors. Maar Dark Remains is nog niet helemaal opgewassen tegen kwaliteitsfilms. Dark Remains is alleen aan te bevelen voor de fanatieke horrorfans die geen enkele film in dit genre willen missen, ook al is het een slecht gemaakte. En voor de rest moet je je tijd besteden aan iets waardevols <0xE2><0x80><0x93> en dat zou heel gemakkelijk moeten zijn.

text_en:
I'm writing this because I somehow felt being led to believe Dark Remains was a good movie. Whilst it's not the worst I've seen, it certainly isn't good.

A Weak script, weak actors, and weak directing. Even if they can't afford big name cast, would it be too much to ask for a more attractive lead actress? It was painful to watch a plain actress through out the film with her dull performance. The story was a cliché and poorly scripted. The special effects were minimal. The "suspense" tricks employed repetitively here were hard to swallow.

To be fair, Dark Remains is no worse than quite some of the Masters of Horrors' episodes. But not quite on par with quality movies yet. Dark Remains is only recommended for the hardcore horror fans who don't want to miss any movie in the genre, even if it's a poorly made one. As for anyone else, time should be spent on something more valuable - which should be extremely easy.


text:
Als je ooit een film van Brian Avenet-Bradley hebt gezien en hem vergelijkt met de feedback die hij op imdb krijgt, weet je dat de meeste commentaren en stemmen nep zijn. Vertrouw me: je zult je dood vervelen! Mensen van het productieteam schrijven hun feedback zelf (soms geven ze het zelfs toe). Maar dat is niet genoeg: ze klikken ook voortdurend op 'nee' als er een negatief commentaar op de film staat. Daarom worden negatieve critici altijd achter de gehypete geplaatst.
De film zelf is slecht, slecht, slecht: slecht acteerwerk, slechte belichting, slecht script, slecht einde. Geloof me nu! Zo niet, dan zul je me later geloven!
Brian Avenet-Bradley zou best een goede zakenman kunnen zijn. Anders valt niet uit te leggen dat hij nog steeds mensen vindt die zijn films financieren. (Oké, ze zijn goedkoop, maar toch.) Maar als creatief persoon is hij een complete mislukkeling.

text_en:
If you have ever seen a movie by Brian Avenet-Bradley and compares it to the feedbacks it gets on IMDb, you know that most of the comments and votes are faked. TRUST ME: you will be bored! People of the production team write their feedback themselves (sometimes they even admit it). But that's not enough: They also click constantly "no" whenever there is a negative comment on the movie. That's why negative critics are always placed behind the hyped ones.

The movie itself is bad, bad, bad: bad acting, bad lighting, bad script, bad ending. Believe me now! If not, you will believe me later!

Brian Avenet-Bradley might be quite a good business man. Otherwise it cannot be explained that he finds people who still finance his movies. (Okay, they are cheap, but nevertheless.) But as a creative person, he is a complete failure.


text:
Dit is de zwakste van de serie, niet echt een plot en een nogal vreemd ogende Wallace. Maar al met al is het nog steeds vrij goed. Een teken dat er nog grotere dingen komen!

6/10/10.

text_en:
This is the weakest of the series, not much of a plot and a rather odd-looking Wallace. But it's still pretty good, considering. A sign of greater things to come!

6/10


text:
Voor diegenen onder ons die in die weken van filmopnamen in de stad en in de Valley hebben gewoond <0xE2><0x80><0x93> voor het geval we de saaie dagen van wegversperringen en 'filmen' niet vergeten. Als aandenken voor degenen die hier wonen <0xE2><0x80><0x93> plaatsen als Boulder Creek, Bonny Doon, Davenport, Big Basin, enz. De bank was de brandweerkazerne van BC; achtervolgingsscènes waren Moon Drive vanaf Hwy 236, Empire Grade Rd en Hwy 1.
Productie: Jeffrey Jones was de meest toegankelijke, Matt Broderick stond boven ons allemaal <0xE2><0x80><0x93> zelfs toen al. Wat de film betreft <0xE2><0x80><0x93> een grap van een script en zelfs een grotere lach over het acteerwerk en de plot <0xE2><0x80><0x93> maar wat maakt het uit op dit niveau. Een leuke tijdcapsule voor degenen die van het landschap aan de kust en in de vallei houden.
Aanvullende aantekeningen: Joe's Bar (Jed's Tavern in de film), de oorspronkelijke naam van de film was 'Welkom in Buzzsaw' <0xE2><0x80><0x93> het parkeerterrein van Old Erba was het stadsplein, de opnamen in de achtertuin waren gemaakt in Grove Street in Boulder Creek; zet de denkhoed af en zie een paar acteurs uit hun begintijd.

text_en:
For those of us that lived thru those weeks of filming in town and around the Valley - lest we not forget the tedious days of road closures and "film-making". As a reminder to those that live here - locales include Boulder Creek, Bonny Doon, Davenport, Big Basin. etc. The bank was the BC firehouse; chase scenes included Moon Drive off Hwy 236, Empire Grade Rd, and Hwy 1.

Production: Jeffrey Jones was the most approachable, Matt Broderick was above us all - even back then. As far as the film goes - a joke of a script and even a bigger laugh regarding acting and plot - but who cares at this level. A nice time capsule for those that enjoy our coast and valley scenery.

Additional notes; Joe's Bar (Jed's Tavern in the film), original name of the film was Welcome to Buzzsaw - the Old Erba's parking lot was the town square, the backyard shots were off of Grove Street in Boulder Creek; turn off the thinking cap and see a few actors in their early days.


text: Hoe het Francis Veber, een van de beste komedieregisseurs ter wereld (tenminste als hij bij zijn geboorteland Frankrijk blijft) is gelukt om een film af te leveren die zo volslagen onkijkbaar is, gaat het begrip van de gewone sterveling te boven. Het is niet alleen dat de personages zo onsympathiek zijn of dat de film zelfs van de allerlaagste vorm van geestigheid verstoken is: het is echt fysiek pijnlijk om naar te kijken, zo'n eindeloze opeenvolging van onbekwame tekstschrijvers, acteurs en filmmakers dat je niet kunt geloven dat dit het werk is van ervaren <0xE2><0x80><0x93> en getalenteerde <0xE2><0x80><0x93> filmmakers. Voor één keer vertelt de bijna oneindige tijd die in de montagekamer en op de plank is doorgebracht voordat de bioscoopuitgave met een knipperlichtje aangeeft dat je hem zult missen, het hele verhaal. Wat dachten ze?

text_en: Quite possibly. How Francis Veber, one of the best comedy directors in the world (at least when sticking to his native France), managed to turn in a film so completely unwatchable is beyond the reason of mere mortal man to discern. It's not just that the characters are so unlikeable or that the film is so utterly devoid of even the lowest form of wit: it's genuinely physically painful to watch, such an endless parade of inept writing, acting and film-making that you cannot believe this is the work of experienced - and talented - filmmakers. For once the near-eternity spent in the cutting room and on the shelf before its blink-and-you'll-miss-it theatrical release tells the whole story. What were they thinking?


text:
Een korte recensie, maar...
Vermijd ten koste van alles een grondige verspilling van 90 minuten. Aan het eind van de film was ik nog steeds niet te weten gekomen wat er nu precies was gebeurd. De film zit vol cameo's (Stephen Fry (3), Jack Dee (30secs), de 'Philadelphia'-meisjes) en een paar vaag herkenbare mensen maar het slaat gewoon nergens op. Of het verhaal gewoon is zoekgeraakt in de montage weet ik niet meer maar jezus...
Zet in plaats daarvan een dvd op, of ga naar bed en rust uit!!!

2 van de 10 (voor de cameo's en een achtervolging met een Morris Minor)

text_en:
A short review but...

Avoid at all costs, a thorough waste of 90mins. At the end of the film I was none the wiser as to what had actually happened. It's full of cameos (Stephen Fry (3mins), Jack Dee (30 secs), the "Philadelphia" girls) and some vaguely recognisable people but it just doesn't make any sense. Whether the story just got lost in the edit I don't now but jeez...

Put on a DVD instead or go to bed and get some rest!!!

2 out of 10 (for the cameos and a Morris Minor car chase)


text: Dit is een amateurfilm op video, geen 'elektrificerend drama' zoals de dvd-uitgave valselijk vermeldt. Ik heb veel beter materiaal gezien van filmstudenten. Het grootste deel van het verhaal ontvouwt zich tijdens een taxirit door Jakarta die de hele nacht duurt. Deze film had met één enkele videocamera gemaakt kunnen zijn, maar er zijn een paar stukken waarin twee camera's zijn gebruikt en de inhoud later aan elkaar is geplakt. De montage is extreem ruw. De uiteindelijke montage is waarschijnlijk met twee camera's gedaan, zodat de inhoud heen en weer stuiterde, in plaats van met een echte redacteur. Misschien hebben ze de montage ook in de taxi gedaan? De Engelse ondertitels zijn geschreven door iemand die niet vloeiend Engels spreekt, bijvoorbeeld: 'Waar ga je nu heen?' Om te zeggen dat de productiekwaliteit te vergelijken is met die van Blair Witch is te veel gezegd. Als je nog niet bang bent, deze film was een ambitieuze en creatieve onderneming, met veel coole en funky beelden uit heel Jakarta.

text_en: This is an amateur movie shot on video, not an "electrifying drama" as the DVD liner notes falsely boast. I have seen much better stuff from undergrad film students. The bulk of the story unfolds with an all-nite taxi ride around Jakarta. This movie could have been made using a single video camera, but there are a few sections where two cameras were used and the content was bounced together later. The editing is extremely rough. The final edit was probably done with two cameras, bouncing content back and forth, instead of with a proper editor. Perhaps they did the editing in the taxi too? The English subtitles were written by someone not fluent in English, e.g., "Where you go now?" To say the production quality is on a par with Blair Witch is generous. If you're not scared away yet, this film was an ambitious and creative endeavor, with lots of cool and funky images from all over Jakarta.


text:
Dit is niet zo'n recensie over slechte special effects of technologie, of dat ze gedateerd zijn, zaken waar alleen de sufste mensen iets mee kunnen, maar een recensie over de manier waarop het verhaal wordt verteld, waar de meesten van ons echt in geïnteresseerd zijn.
De plot gaat over een combinatie van geallieerden- en Duitse marineleden uit de Tweede Wereldoorlog, en twee burgers (de held en de heldin), die op een Duitse U-boot bij elkaar worden geduwd en terechtkomen in een woest land vol dinosaurussen.
De manipulaties zijn naar filmmaatstaven niet zo slecht, en we weten uit de plot dat het realisme niet hoog zal zijn. Films als deze hebben behoefte aan geloofwaardige en sympathieke personages, en aan een zekere schijn van redelijkheid in de handelingen.
Deze film heeft geen van beide. Voor een film van de volle lengte krijgen maar 6 personages de tijd, en 3 daarvan worden nauwelijks bekeken. McClures held is 'routine' voorbij en is in geen enkel tijdperk zinvol.
De vrouw lijkt op zoek te zijn naar een antwoord op een raadsel over het land van de dinosaurussen waar ze in terecht zijn gekomen, maar het raadsel stelt niet veel voor en het kan ons niet schelen.
Een hoop mislukkingen in een film die beter had moeten zijn, zelfs voor zijn tijd.

text_en:
This isn't one of those reviews about poor special effects or technology, or being dated, issues that only the dorkiest people could relate with, but rather a review on the story telling, which most of us are truly interested in.

The plot is about a combination of WWII Allied and German Navy members, and two civilians (the hero and heroine), who are thrust together on a German U boat and wind up in a savage land of dinosaurs.

The manipulations aren't so bad by film standards, and we know from the plot that realism isn't going to be high. What films like this need are credible and likable characters, along with some semblance of reason in the actions.

This film lacks both. For a full length film, only 6 characters are given any time, and 3 of them are barely looked into. McClure's hero is beyond "routine", and doesn't make much sense in any era.

The female seems to be looking for an answer to a riddle about the land of dinosaurs they entered, but the riddle is not much of a riddle, and we could care less.

A lot of failure in a film that should have been better, even for its time.


text: Dit speelde kortgeleden in de levendige filmklassiekers van amc en ik moest lachen. Ik had hoge verwachtingen van dit avontuur dat volgt op 'Voyage to the Earth's Core' en 'Mysterious Island'. Ik was niet alleen diep teleurgesteld in de acteerprestaties, maar ook in de dwaze verhaallijn die uit een stripboek van een vijfjarige komt. Zorg ervoor dat je de draden ziet die de vleugels van de Pterdactyl vasthouden als ze 'Ogar' grijpen, een halfgare premoderne man die vriendschap sluit met de verloren avonturiers. Het einde maakte het mogelijk om nog eens dezelfde effecten op te halen in 'People that Time Forgot'. Verspil je tijd niet.

text_en: This was recently on AMC's vibrant movie classics and I had to laugh. I had high hopes for this adventure that follows in the vein of "Voyage to the Earth's Core" and "Mysterious Island". I was sorely disappointed not only in the acting credentials but in the silly story line that reads from a five year old's comic book. Be sure to catch sight of the wires that are holding on to the Pterdactyl's wings when they grasp "Ogar" a half idiot pre-modern man who befriends the lost adventurers. The ending left it open for further rehashing of the same effects in "People that Time Forgot". Don't waste your time.


text:
Nog een dag binnen, nog een film om naar te kijken. Nadat ik gisteren op een koude en mistige middag eindelijk mijn kerstinkopen had gedaan, kon ik nergens anders heen om te ontsnappen aan 'Het land dat door de tijd is vergeten'. Of liever gezegd, ik had niets anders om naar te kijken.
Doug McClure, dat bastion van hoofdrolspelers, leidt een handjevol geallieerde zeelieden die ergens in 1916 ergens op de Atlantische Oceaan door een U-boot zijn gezonken. Als ze de U-boot gevangennemen (in een scène die alle logica en rede tart), komen ze uiteindelijk op een vreemd eiland terecht, dat kennelijk niet door mensenhanden is aangeraakt. Samen verkennen ze het land en ontdekken dinosaurussen en neanderthalers! Kunnen ze ontsnappen voordat ze een permanente inwoner worden van het land dat door de tijd is vergeten?
Ondanks het feit dat ze een paar jaar eerder zijn gemaakt... ' Star Wars' is een film met lichtjaren tussen de special effects. De modelopnamen zijn niet veel beter dan wat je zou verwachten in een aflevering van Gerry Andersons 'Stingray', en de wezens zijn ook niet veel beter. Toen de T. Rex (ik neem aan dat het dat was) werd gedood, viel hij op dezelfde manier als zombies wanneer je ze doodt <0xE2><0x80><0x93> midden in een stap bevroren en in elkaar zakkend, armen en benen uitgestrekt als een slapende koe die omver is geduwd. Toegegeven, de sets zijn niet al te slecht, maar de beroerde acteerprestaties en de eindeloze explosiegeluiden (die allemaal hetzelfde klinken) doen hun best om geloofwaardigheid en je plezier in de film als geheel te bederven. Karakters zijn ongeloofwaardig of je medeleven waard als ze hun wapens afvuren op schijnbaar alles wat beweegt. Uiteindelijk kon het me gewoon niet schelen of ze van het eiland afkwamen of niet, en tegen de tijd dat het einde kwam, was ik eerder opgelucht dan geamuseerd.

Kostuums zijn authentiek genoeg tot de holbewoners komen en het wemelt overal van berenhuiden bikini's en lendendoeken. En hoewel het vrij duidelijk te zien was aan hun gedrag, zou je niet hebben geweten dat sommige figuren Duits waren aan hun accent. Het geheel miste gewoon enige samenhang en cohesie, waardoor de kijker hier en daar in de war raakte en daar weer niet. Al met al levert deze film tegenwoordig nauwelijks een rimpeling van opwinding op, hoewel je je een beetje kunt verkneukelen als je erachter probeert te komen waar Colin Farrell is. Ik zag zijn naam in de aftiteling en verwachtte half en half een baby te zien verschijnen met een Iers accent en verdachte gezichtsbeharing. Nou ja. Niet echt geweldig om hier te zien, maar het is net goed als je je lunch zit te eten en het weer verdere activiteit verhindert.

text_en:
Another day stuck indoors, another film to watch. Having finally completed my Christmas shopping yesterday on a cold and foggy afternoon, I had nowhere else to go to escape "The Land That Time Forgot". Or rather, I had nothing else to watch.

Doug McClure, that bastion of leading-man actors, leads a handful of Allied sailors sunk by a U-Boat somewhere in the Atlantic in 1916. Capturing the U-Boat (in a scene that defies logic and reason), they eventually find themselves on a strange island, apparently untouched by human hands. Together, they explore the land and discover dinosaurs and Neanderthals! Can they escape before becoming a permanent resident of the land that Time forgot?

Despite being made few years before "Star Wars", these films are light-years apart in terms of special effects. The model shots are little better than anything you would expect to see in an episode of Gerry Anderson's "Stingray" and the creatures aren't much better either. When the T-Rex (I'm assuming that's what it was) was killed, it fell in the same way that zombies do when you kill them - frozen in mid-walk and collapsing, arms and legs held out like a sleeping cow that's been pushed over. Granted, the sets aren't too bad but the lousy acting and endless explosion noises (which all sound the same) do their best to ruin credibility and your enjoyment of the picture as a whole. Characters are neither believable or worthy of your sympathy as they fire their guns at seemingly anything that moves. In the end, I just didn't care if they got off the island or not and by the time the end came, I was more relieved than entertained.

Costumes are authentic enough until the cavemen arrive and it is bear-skin bikinis and loin cloths all round. And although it was fairly obvious from their actions, you wouldn't have known that some characters were German from their accents. The whole thing just lacked some polish and cohesion, leaving the viewer confused in places and nonplussed in others. Overall, this film barely registers a ripple of excitement these days although you can find some small amusement in trying to work out where Colin Farrell is. I spotted his name in the credits and half expected a baby to appear with an Irish accent and suspect facial hair. Oh well. Nothing particularly great here to see then, but just about OK if you're eating your lunch and the weather is preventing further activity.


text:
Ik had een recente kijkervaring met The Perfect Witness (2007) omdat de NetFlix-computeraanbevelingsmachine me aanraadde deze film te bekijken. Blijkbaar heb ik op een gegeven moment tegen hem gezegd dat ik Michael Haneke's, Benny's Video erg goed vond. Ik weet niet hoe het met jou zit, maar het feit dat er een parallel werd getrokken, veroorzaakte bij mij een maalstroom van emoties en opwinding over de film van Thomas C. Dunn, en maakte het vrijwel onmogelijk om te weigeren. Alleen al deze aanbeveling van de NetFlix-computer had voor mij de esthetische/morele waarde van de film zo hoog ingeschat dat hij, bij nader inzien, in elke film die in het jaar 2007 werd geproduceerd, min of meer onbetekenend was. Als ik mijn reactie op de film op die manier heb ingekleed, zal ik deze film afdoen als slecht uitgevoerd en banaal; en ik vind het echt vreselijk om dat te doen, omdat ik denk dat onze jongen, Wes Bentley, toevallig niet alleen een van de interessantste jonge gezichten in de hedendaagse film is, maar ook een van de meest onderschatte en onderschatte acteertalenten in de Verenigde Staten. Ik ben meer dan redelijk bezorgd dat de arme kerel het roemschip zal missen als hij blijft knoeien met eerste-filmregisseurs zoals hij. of op zijn minst een soort voyeur op straatniveau met een pensioen voor het neerschieten van potentiële Johns in de sjofele achterafsteegjes van Philadelphia met zijn DVX 100B. Daarbuiten, bezig met zijn privé-detectiveachtige oefeningen, neemt Micky 'per ongeluk' een video-opname op van een brute moord op een ongelukkige studente in het begin van de twintigste eeuw, met in zijn hand een camcorder. Met het idee in zijn achterhoofd dat snuif en films als culturele valuta voor hem kunnen zijn, en niet voor de schulden van zijn onwetende vrienden en familieleden die het geld voor zijn afschuwelijke films ophoesten, loopt Micky op de aanvaller af, James LeMac (Mark Borkowski: ook krijgt een schriftelijke eer) of 'Mac het Mes'. <0xE2><0x80><0x93> en de moordenaar chanteert om een documentaire te maken over zijn moordneigingen, waarbij hij deze gevonden beelden in zijn bezit houdt en de dader bedreigt met de politie.
Het probleem met deze film is niet dat er geen interessante ideeën bestaan, want die bestaan wel. Hoewel het schrijven en de regie amateuristisch zijn, is dat op zich nog geen reden om een film slecht te vinden. Het probleem is dat deze kerels een nogal armzalige veronderstelling uiten dat wat ze laten zien schokkend is in de context van een cultuur waarin zo ongeveer iedereen in de vrije wereld die toegang heeft tot een privécomputer kan inloggen op het web en de geloofwaardigheid van een onthoofding kan waarnemen op zijn of haar kleine Mac of pc. Er is geen film meer die alleen op de schokwaarde alleen vertrouwt (tenzij het natuurlijk ironisch genoeg een film is over marteling van dieren) en daarom hebben filmbeelden van geweld (echt of nep) met elk jaar dat verstrijkt steeds minder cultureel kapitaal. Bovendien hebben we dat verbluffende acteurstalent in de hoofdrol, helemaal in stijl, een echte hippe jongen: zijn baard van tien centimeter en keppeltje met het muntje erop, achterstevoren, net als de sukkel van de middelbare school die smachtte naar de potentiële diensten van mijn eerste liefde <0xE2><0x80><0x93> dezelfde jongen die zichzelf nu net een 'dichter' noemt.
Spaar me. 'Ik ben kunstenaar', 'Ik ben filmmaker'. Oké. Ga alsjeblieft door met dat gezeik, Cronnie. Het lijkt erop dat je een heleboel dure 35mm-camera's hebt gekocht. En ga je gang, je kunt alle accessoires van een 'creatief' dragen, maar verwacht niet dat wij op je reageren, dat we je minderwaardige personage door je twee uur durende film volgen terwijl jij de carrière van Wes Bentley om zeep helpt. Waarom laten we de geschiedenis niet gewoon spreken over de verdiensten van wat jij doet, filmmaker? Ik denk dat de geschiedenis uiteindelijk iets zal zeggen over die teringzooi, waarschijnlijk dat niet zo goed is als jij denkt dat het is. En ja, de kans is groot dat je je lieve ouwe ma de schuld geeft, dat je net zo eindigt als onze Micky hier in The Perfect Witness; verslaafd aan smack en bedekt met je maatjes.' 'Je gaat met een videocamera in je hand bloeden. Geweldig.'

text_en:
I had a recent spectator experience with The Perfect Witness (2007) because the NetFlix computer recommendation engine suggested I watch this film. Apparently, at some point, I told it how much I liked Michael Haneke's, Benny's Video. I don't know about you, but this parallel being drawn provoked in me a maelstrom of emotion and excitement over Thomas C. Dunn's film and made the allocation of my time toward it virtually impossible to refuse. Just this kind of recommendation from the NetFlix computer intelligence, for me, had the aesthetic/moral movie bar set to level so high that, upon reflection, it represented something pretty much unaccomplished in every film produced in the year 2007.

Having prefaced my response to the film that way, I'm going to proceed in knocking this picture down as poorly executed and banal; and I really hate to do that because I think our boy, Wes Bentley, happens to be not only one of the most interesting young faces in contemporary cinema, but also one its most overlooked and underrated screenacting talents in the US. I'm more than moderately concerned that the poor guy's going to miss the fame ship if he keeps fiddling around with first time movie directors like this.

The Perfect Witness is about Micky (Wes Bentley), who, about thirty, still lives with Mom ("You're not drinkin' again area ya's?"), but he's a "filmmaker" or at the very least some kind of street-level voyeur with a pension for shooting would-be Johns in the seedy back alleys of Philadelphia with his DVX 100B. Out there, doing his private investigator-like drills, Micky "inadvertently" video-tapes a brutal murder on a hapless early-twenty-ish coed with his hand held camcorder. Baring the notion in mind that snuff and movies as cultural currency can be his equated with his ticket out of the white urban ghetto (and not to the debts of his unwitting friends and relatives who put up the money for his atrocious films), Micky approaches the assailant, James LeMac (Mark Borkowski: also takes a writing credit) or "Mac the Knife" whichever- and blackmails the killer into making a documentary about his murder impulses, holding this found footage over the attacker with threats of the police.

The problem with this movie is not that no interesting ideas exist because they do. While both the writing and direction are amateurish, that alone doesn't make a film bad. It's that these guys commit a rather poor assumption that what they are presenting is shocking in the context of a culture in which just about any person in the free world with access to a private computer can log-on to the web and catch the veracity of the action of a beheading on their little Mac or PC. No film relies on shock value alone any more (unless of course, ironically, it's a film about torture on animals) and therefore cinematic images of violence (real or fake) have less and less cultural capital with each year that passes. Also, we've got this astounding actor-talent in the lead all styled-up, real hip guy: his two inch beard and skull cap with the little bill on it, backwards, just like the dork from high school who craved after the potential services of my primary love interest same guy who just now calls himself a "poet."

Spare me. "I'm an artist," "I'm a filmmaker." Okay. Please do, carry on with that shtick, Cronnie. Seems to have bought you a lot of expensive 35mm stock. And go ahead, you can wear all the accrutements of a "creative" but don't expect us top respond to you, to follow your below average character through your two hour movie while you take down Wes Bentley's career. Why don't we just let history speak to the merits of what you do, filmmaker guy. My guess is history will eventually have say something about that like, probably that's in not is good as you think it is. And yeah, odds are you'll be laying the blame on your dear ole ma, end up like our man Micky here in The Perfect Witness; hooked on smack and covered in your buddy's blood with a video camera in your hand. Great.


text: Omdat ik net een paar uur heb zitten kijken en 80 procent van die tijd totaal ongelovig heb zitten kijken, kan ik dit gelul zonder problemen tot 'kalkoen van het jaar' uitroepen. Om te zeggen dat de plot ongelooflijk was, is een groot understatement. Eerlijk gezegd kan ik geen woorden vinden om deze volslagen onzin te beschrijven. Niet alleen hebben de personages geen enkele schijn van originaliteit (dit soort dingen is veel beter gedaan in tientallen'seriemoordenaarsfilms') maar het acteerwerk was afzichtelijk. Voor degenen die betalen om dit te zien, hoop ik dat jullie je geld terugkrijgen, voor degenen die hiervoor zijn betaald, hoop ik dat jullie je geld teruggeven. Geloof me, mensen, er zijn veel nieuwe releases die veel, veel beter zijn.

text_en: Having just wasted a couple of hours watching this and for 80% of that time in complete disbelief, I can give this garbage the turkey of the year award, no problem. To say the plot was unbelievable is some big understatement. Frankly I am lost for words to describe this utter tripe. Not only are the characters completely and utterly without any semblance of originality (this sort of stuff has been done much better in dozens of 'serial killer flicks')but the acting was dire. For those who pay to see this, I hope you get your money back, for those who were paid to do this, I hope you GIVE your money back. Believe me folks there are many new releases out there that are much, much better. Go see.


text: Wauw, ik ben een enorme fan van Henry VIII en de Tudor-tijd en, nou ja, dit was... interessant. De enige die ik heb gezien was die van Catherine van Aragon. En wauw... gewoon wauw. Ik heb wel eerder slecht acteerwerk gezien, maar dit was nieuw voor me. Toen de actrice die Catherine speelde, eh... huilde? jammerde en gilde ze en ik moet toegeven dat ik er vaak aan terug moest denken... heel vaak... grappig, grappig. De enige persoon die ook maar een greintje talent vertoonde was de actrice die Anne Boleyn speelde (ik ben misschien bevooroordeeld, maar ik ben wel een beetje geobsedeerd door Anne Boleyn, ze was echt een fascinerende vrouw, lees maar eens over haar, het is de moeite waard! Ook heb ik veel gelezen over de tijd van de Tudors en ik denk dat de personages niet erg adequaat werden weergegeven, ze waren allemaal erg stereotiep. Je moet deze film alleen zien als je bereid bent een heel belangrijke tijdsperiode te zien, en de belangrijke levens van degenen die erbij betrokken waren, werden een lachertje.

text_en: Wow, i'm a huge Henry VIII/Tudor era fan and, well, this was .... interesting. The only one I watched was the Catherine of Aragon one. And wow...just wow. I've seen bad acting before, but this reached new heights. When the actress who played Catherine was umm.. crying? she wails and screams and i have to admit i rewinded many times... many, many times .... funny, funny stuff. The only person who even showed any slight sliver of talent was the actress playing Anne Boleyn (i might be prejudiced though, i do have a slight obsession with Anne Boleyn, she was a really facinating woman, read up on her, it's worth it!) Also, i have read a lot about the Tudor time period and i think that the characters weren't very acurately displayed, they were all very stereotypical. Only see this movie if you are prepared to see a very important time period, and the important lives of those involved turned into a laughing stock.


text: Het begin van deze film is uitstekend, met geweldig geluid en leuke humor, maar als de film eenmaal in animatie verandert, verliest hij al snel zijn aantrekkingskracht.<br />Een van de redenen dat dat zo was, in elk geval voor mij, was dat de kleuren in het grootste deel van de animatie te gedempt zijn, met te weinig contrast. Het ziet er niet goed uit, in elk geval op vhs. Af en toe breekt het uit en ziet het er geweldig uit, maar niet vaak. Ook gaan de personages te snel heen en weer. Ik had bijvoorbeeld graag meer van 'Moby Dick' gezien. Maar als de film begint te slepen, begint hij weer met de komst van de draak en dan is de film sterk afgelopen. Al met al net niet memorabel genoeg of in staat om te concurreren met de grote animatiefilms van de afgelopen twaalf jaar.

text_en:
The beginning of this movie is excellent with tremendous sound and some nice humor, but once the film changes into animation it quickly loses its appeal.

One of the reasons that was so, at least for me, was that the colors in much of the animation are too muted, with too little contrast. It doesn't look good, at least on VHS. Once in a while it breaks out and looks great, but not often Also, the characters come and go too quickly. For example, I would have liked to have seen more of "Moby Dick." When the film starts to drag, however, it picks up again with the entrance of the dragon and then the film finishes strong.

Overall, just not memorable enough or able to compete with the great animated films of the last dozen years.


text: Ongeveer 4 jaar geleden vond ik deze film leuk. Ik keek hem keer op keer. Maar nu... niet meer. Eigenlijk denk ik dat deze film geweldig zou zijn geweest voor Mystery Science Theater 3000. Hij heeft een heleboel commentaar-zware acteurs (Macaulay Culkin, Christopher Lloyd, Patrick Stewart, Whoopi Goldberg) en een vrij goedkope plot. Mijn favoriete gedeelte is als Culkin op zijn fiets zit en een bende tegenkomt en een bendelid zegt: 'Hé, Tyler! Waar ga je heen? De maan??' Ook uitkijken voor de klassieke zin: 'Heb je gevoel in je tenen?'<br />Aan de andere kant is het beter dan 'The Good Son'.

text_en:
About 4 years ago, I liked this movie. I would watch it over and over and over. But now... I don't. Actually, I think this movie would have been great for Mystery Science Theater 3000. It has a bunch of comment-heavy actors (Macaulay Culkin, Christopher Lloyd, Patrick Stewart, Whoopi Goldberg), and a pretty cheesy plot. My favorite part is when Culkin is riding his bike and he comes across a gang and a gang member says, "Hey, Tyler! Where ya goin'? The MOON??" Also look out for the classic line, "Do you have feeling in your toes?"

On the other hand, it's better than "The Good Son".


text: Richard Tyler is een kleine jongen die overal bang voor is. Hij vindt het niet leuk om op zijn fiets te rijden of in zijn boomhut te klimmen, omdat hij weet wat voor ongelukken hem kunnen overkomen. Dus op een dag rijdt hij op zijn fiets en omdat het begint te regenen, besluit hij in de bibliotheek te wachten tot het ophoudt met regenen. Daar vindt het hele verhaal plaats. Hij maakt allerlei dingen mee en uiteindelijk is hij niet meer bang. Maar het hele verhaal is ongelooflijk en zelfs goede acteurs als Macaulay Culkin kunnen het niet mooier maken dan het is.

text_en: Richard Tyler is a little boy who is scared of everything. He doesn't like riding his bike or climbing on his tree house because he knows what kind of accidents might happen to him. So one day he is riding his bike and because it is starting to rain, he decides to wait in the library until it stops raining. In there the whole story takes place. He experiences all kinds of staff and in the end he is not scared any more. But the whole story is unbelievable and even good actors like Macaulay Culkin could not make the story better than it is.


text: 'Ik ben een cartoon!' 'Jij bent een illustratie!' Wat heeft dat nou weer te betekenen? Deze plot kon niet erger zijn als een jongen, die overal bang voor is, aan het eind van de film heel dapper wordt omdat hij een bibliotheek binnengaat. Het enige doel van deze verspilling van celluloid was om Amerikaanse kinderen aan te moedigen om te lezen, terwijl een goedkopere en effectievere manier om dat te doen een reeks advertenties had kunnen zijn! Zelfs de talenten van Macaulay Culkin (als de jongen), Christopher Lloyd (als de zo voorspelbare 'hij is een bibliothecaris van de Pages') konden deze zinloze film redden van de saaie plot. Zelfs de stemmen van Whoopi Goldberg, Patrick Stewart, (zelfs) Leonard Nimoy of de God van de stemmen in Hollywood, Frank Welker als de tekenfilmfiguren, redden de film niet. Ik kan hem alleen beschrijven als een jaren negentig-equivalent van de zelfs nog afgrijselijke aanpassing van de Water Babies in 1978, want de saaie animatie maakt de film alleen maar erger en verbetert de saaie plot niet!

text_en: "I'm a cartoon!" "You're an illustration!" what does that suppose to mean?! This plot could not be worse as a boy, who's afraid of everything, becomes very brave at the very end of the film because he went into a library. The only purpose of this waste of celluloid was to encourage American kids to read, when a cheaper, and more effective way of doing this could have been a series of adverts! Even the talents of Macaulay Culkin(as the kid), Christopher Lloyd (as the so predictable "that he's a the Page Master" librarian), could save this pointless film from the dull plot. Even the voices of Whoopi Goldberg, Patrick Stewart,(even) Leonard Nimoy, or the Hollywood God of voices, Frank Welker as the cartoon characters don't save it ever. I can only describe it as a 1990s equivalent to the even ghastly 1978 adaption of the Water Babies, because the bland animation makes the film worse, not improving the dull plot!


text: Er schuilt een heel goede film vlak onder het oppervlak van de vele lagen kaas die 'de Pagemaster' heet.<br />Dat ontdekte ik toen ik er vanmorgen weer naar keek, nadat ik hem jarenlang had verwaarloosd. Ik weet nog dat ik er een hartgrondige hekel aan had toen hij voor het eerst werd uitgebracht, maar deze keer ontdekte ik dat de special effects heel goed zijn. De plot is gewoon 'het eindeloze verhaal' met een creativiteitsectomie, maar het is een leuke kleine film voor iedereen die gewoon een echt geweldig oogsnoepje wil. De animatie is fantastisch en ik vond het vooral leuk dat de animators hun personages er wat surrealistischer laten uitzien en zich laten gedragen dan normaal. Ik geef het een drie, zoals ik het ook een twee zou hebben gegeven (gewoon voor de grap) als ik ooit had besloten deze film te gaan zien in de verwachting dat hij mijn geest totaal zou opblazen.

text_en:
There is a really good movie lurking just beneath the surface of the layers upon layers of cheese that is "the Pagemaster".

I found this out when I watched this again this morning after neglecting it for years and years. I remember hating it with a passion when it first came out, but this time, I found that the special effects are quite good. The plot is just "the Neverending Story" with a creativity-endectomy, but it's an okay little flick for anyone who just wants some really awesome eye-candy. The animation is amazing, and I especially liked how the animators let their characters look and act a bit more surrealistic than the norm. I'm giving it a grade of three as I *would* have given it a two (just for parody value) if I had ever decided to watch this movie expecting it to absolutely blow my mind story-wise.