text: Deze film is waarschijnlijk pro-moslim.<br />Waarom schrijf ik dat? De hoofdfiguur heeft een islamitische vader en een christelijke moeder. Zijn eerste twintig jaar woont hij in een christelijk dorp. Aan het eind van de film is hij blijkbaar een moslim vanwege zijn hoofdbedekking, omdat hij zijn amulet heeft bewaard en zijn gewone kleding. Hij heeft een kind van zes jaar dat dezelfde hoofdbedekking draagt en dus waarschijnlijk een moslim is, hoewel de moeder een christen is. De hoofdfiguur verkiest dus naar het schijnt moslim te zijn en zijn kind wordt moslim. Geen van de andere mannelijke hoofdfiguren, die christenen zijn, schijnt een kind te verwekken. Aan het eind van de film zijn er meer moslims in de wereld, lijkt het daarom.

text_en:
This film is probably pro-Muslimization.

Why do I write that? The main character has a Muslim father and a Christian mother. He lives his first 20 years in a Christian village. In the end of the film he seemingly is a Muslim because of his head-wear, that he has kept his amulet, and his general clothing. He has a six year old child, who wears the same head-wear and therefore is probably a Muslim, although the mother is a Christian. The main character thus chooses to, it seems, to be a Muslim and his child becomes a Muslim. No one of the other male main characters, which are Christians, seems to breed a child. There are more Muslims in the world of this movie at the end of it, it therefore seems.


text: Vanaf het moment dat de film begint, is er al sprake van een discrepantie. Aangezien deze film zich afspeelt aan de grens van Normandië en het Midden-Oosten, en bovendien een internationale film is, zou je verwachten dat de acteurs de juiste accenten zouden gebruiken. Dat gebeurt niet, omdat de meerderheid van de cast Amerikaans klinkt. Bovendien vind ik dat het acteren op z'n best gerepeteerd moet zijn, en dat de verhaallijn vanaf het begin een beetje moeilijk te volgen is. Wie is wie? Verder is de film heel accuraat in kostuums en decors. Als je een film wilt zien om een idee te krijgen van hoe het er in het verleden aan toeging (hoewel het ontbreken van accenten) dan is deze film een huur waard. Ik ben op zoek naar een film die zo episch is als het Koninkrijk der Hemelen, maar kijk dan ergens anders.

text_en: From the moment the film begins, already there is a discrepancy. As this film takes place on the borders of Normandy and the middle East, and is also an international film, one would expect proper accents portrayed. This is not done as the majority of the cast sound American. Also, I find the acting to be rehearsed at best, the story line a little difficult to follow from the beginning. Who is who? Otherwise the film is very accurate in costume and scenery. If you want to see a movie to get a feel of what it was like in the past (albeit the lack of accents) then this movie is worth a rent. If you're looking for a movie as epic as Kingdom of Heaven, then look elsewhere.


text: Ik weet nog steeds niet of dit gewoon een afschuwelijke film is of de ergste die ik ooit heb gezien. Acteurs zijn pijnlijk en het is onmogelijk om in de tekst door te dringen.<br />Stop je tijd niet in deze film. Door dit commentaar in te sturen ga je akkoord met de voorwaarden die in onze Copyrightverklaring staan. Je commentaar moet je eigen originele werk zijn. Jouw commentaar wordt normaal gesproken binnen 2-3 werkdagen op de site geplaatst. Commentaar dat niet aan de richtlijnen voldoet wordt niet geplaatst. Schrijf alsjeblieft alleen in het Engels. HTML of op borden geplaatste tekst wordt niet ondersteund, hoewel er alinea's worden ingevoegd als je een blanco regel tussen alinea's laat. Door dit commentaar te leveren, stemt u in met de voorwaarden die in onze Copyrightverklaring staan. Uw commentaar moet uw eigen oorspronkelijke werk zijn. Uw commentaar wordt normaal gesproken binnen 2-3 werkdagen op de site geplaatst. Commentaar dat niet aan de richtlijnen voldoet, wordt niet geplaatst. Schrijf alstublieft alleen in het Engels. HTML of opmaak wordt niet ondersteund, hoewel er alinea's kunnen worden ingevoegd als u een blanco regel tussen alinea's laat.

text_en:
Im still in doubt if this is just a horrible movie or the worse movie i ever saw. Actors are painful and its impossible to get into the text.

Don't waist your time into this movie. By submitting this comment you are agreeing to the terms laid out in our Copyright Statement. Your submission must be your own original work. Your comments will normally be posted on the site within 2-3 business days. Comments that do not meet the guidelines will not be posted. Please write in English only. HTML or boards mark-up is not supported though paragraph breaks will be inserted if you leave a blank line between paragraph.By submitting this comment you are agreeing to the terms laid out in our Copyright Statement. Your submission must be your own original work. Your comments will normally be posted on the site within 2-3 business days. Comments that do not meet the guidelines will not be posted. Please write in English only. HTML or boards mark-up is not supported though paragraph breaks will be inserted if you leave a blank line between paragraph.


text: Marilyn Miller maakte maar drie films voor haar vroegtijdige dood: de fantastische SALLY (1929), de komedie HER MAJESTY LOVE (1931) en deze trifle: SUNNY (1930). Het is een vrij slechte film, zowel als vroege talkie als als poging tot een musical <0xE2><0x80><0x93> hoewel ze vier dansnummers heeft, zingt ze maar twee liedjes (WHO? en EEN MAN AAlleen). De rest van de muziek, inclusief de geestige titelmelodie, wordt overboord gegooid, hoewel we het laatste op de achtergrond kunnen horen. Miller ziet er hier te dik en amateuristisch uit <0xE2><0x80><0x93> helemaal geen sterkwaliteit. Zelfs haar dansen is onecht. 'Ik ben zeer geïnteresseerd in Miller als artiest, zeker, ga maar kijken, maar blijf uit de buurt voor algemeen vermaak.'

text_en: Marilyn Miller made only three films before her untimely death - the marvelous SALLY (1929), the comedy HER MAJESTY LOVE (1931) and this trifle - SUNNY (1930). It is quite poor both as an early talkie and as an attempt at a musical - although she has four dance numbers, she only sings two songs (WHO? and ONE MAN ALONE). The rest of the score including the spritely title tune are jettisoned, although we can hear the latter in the background scoring. Miller looks overweight and amateurish here - no star quality at all. Even her dancing is cloutish. The film is very badly written, stock full of stale and unfunny jokes and stupid situations. If you're interested in Miller as a performer, by all means, check it out, but for general entertainment, stay away.


text: Ik ben pas sinds kort in het bezit van de films van Marilyn Miller, omdat ze in het Verenigd Koninkrijk niet op TCM worden vertoond. Ik ben door de jaren heen erg geïntrigeerd geweest, omdat dit een van de supersterren van de jaren twintig was. Hoe was ze in werkelijkheid? Voor sommige sterren uit die tijd, zoals Jolson, schijnt er nog iets van de magie door, maar helaas niet voor Miller. Haar dansen lijkt onhandig en slecht gechoreografeerd, haar zangstem is een beetje beperkt en als actrice doet ze Ruby Keeler aan Hepburn denken. Nog erger is dat in deze film, omdat het publiek zo langzamerhand genoeg had van musicals, vrijwel alle musicalnummers zijn gewist. Dus blijven we achter met een komedie uit die tijd die weinig aantrekkingskracht heeft. Ze werd er 500000 voor betaald! Dus ik heb maar twee conclusies. Of ze had weinig aan de film, of ze had helemaal geen talent. Ik denk dat de waarheid eerder later dan het eerste is.

text_en: I have only recently been able to catch up with the films of Marilyn Miller since they are not shown on TCM in the UK.I have been much intrigued over the years because this was one of the superstars of the 20s.What was she really like.To some stars of this era like Jolson some of the magic still shines through,but alas not for Miller.Her dancing seems awkward and poorly choreographed,her singing somewhat limited and as an actress she makes Ruby Keeler seem like Hepburn.Even worse in this film as the public had grown tired of musicals virtually all of the musical numbers have been deleted.So we are left with a comedy of that period with little real appeal.She was being paid $500000 for this!So i have only two conclusion.Either she was poorly served by the cinema or she had no talent at all.I think that the truth is nearer the later than the former.


text: Er is een belangrijk aspect van de film dat Jobson lijkt te zijn vergeten <0xE2><0x80><0x93> het heeft het vermogen een verhaal te vertellen door het aan je te laten zien. Je hoeft het publiek niet te vertellen wat het moet denken, want ze zullen het zien. De actie hier wordt afgewisseld met een paar van de zwaarste vertellingen die op het nietsvermoedende publiek worden losgelaten <0xE2><0x80><0x93> het purperen proza van de gevoelige vijfdeklasser. En dat zou niet nodig moeten zijn, want ze hebben hier een goede cast en een paar prachtig beheerste en gemonteerde beelden. Misschien had Jobbo het gevoel dat het basisverhaal een beetje steun nodig had. Het barst er van de knappe, intelligente meisjes met een voorliefde voor de Velvet Underground en een zwak voor een toevallige sociopaat. Van de te keurige en nieuw ogende kleren die het karakter draagt tot het kleffe intellectualisme dat het allemaal met elkaar in verband probeert te brengen, het is allemaal te gekunsteld naar mijn smaak.

text_en: There is a key aspect of film that Jobson seems to have forgotten - it has the ability to tell a story by showing it to you. You don't need to tell the audience what to think, because they'll see it. The action here is interspersed with some of the most ponderous narration unleashed on the unsuspecting public - the purple prose of the sensitive fifth former. And it should be unnecessary because their is a fine cast here and some beautifully composed and shot visuals. Maybe Jobbo felt that the basic story needed a lit bit of support. And he may have been right, it lacks a basic credibility: 70s Edinburgh wasn't exactly full of beautiful brainy girls with a penchant for the Velvet Underground and a soft spot for a passing sociopath. From the too neat and new looking clothes that character wears to the cod intellectualism that tries to link it all together, it's all too contrived for my taste.


text:
Ik werd verleid door de titel... Ik verwachtte een inzichtelijke en intrigerende reis naar het alcoholisme, maar in plaats daarvan kreeg ik een nogal saai en weinig inspirerend verhaal over een luidruchtige Schot.
De hoofdpersoon krijgt niet veel psychologische diepgang, tenzij je goedkope, tienerachtige poëzie als psychologie wilt classificeren.
Het was jammer, want de kern van het verhaal had goed kunnen zijn, met een betere poging om de innerlijke gevoelens te beschrijven van een man die sinds zijn jeugd met alcohol en geweld moest leven.
Helaas lijkt het algemene idee meer op 'Ik ben zoals ik ben, omdat ik zo ben'. En de lachwekkend slechte poging om een man uit de lagere klasse een soort poëtische scherpte te geven, maakt het allemaal nog erger. Als je je toevlucht neemt tot het overbelaste cliché van de 'poète maudit', riekt dat naar een snelle oplossing, een goedkope manier om een saaie film slim, kunstzinnig en betekenisvol te laten lijken.
Maar '16 jaar alcohol' is niet veel slim, kunstzinnig en betekenisvol... De hoofdpersoon ontwikkelt zich helemaal niet, en de zwakke poging om te veranderen faalt zonder goede verklaring. Net zoals de eerste poging nogal uit het niets gebeurde.
De film leent zich sterk voor klassiekers als A Clockwork Orange en Trainspotting, maar uiteindelijk slaagt hij er niet in hun grootsheid te heroveren, zelfs niet voor een paar seconden.
Jobson legde te veel nadruk op de artistieke kant van het verhaal en verwaarloosde de rest, waardoor we een film kregen die aangenaam is voor het oog, maar die voor de hersenen niets voorstelt.

text_en:
I got lured by the title... I was expecting an insightful and intriguing journey into alcoholism, instead I got a rather boring and uninspiring story about a rowdy Scot.

The leading character isn't given much psychological depth, unless you are willing to classify cheesy teen-like poetry as psychology.

It was a shame, because the core of the story could have been good, with a better effort to depict the inner feelings of a man who had to live with alcohol and violence since his youth.

Sadly, the general idea seems to be more like "I'm the way I am because that's the way I am". And the laughingly bad attempt at giving some sort of poetic edge to a lower-class man makes things even worse. Resorting to the overused cliché of the "poète maudit" reeks of a quick fix, a cheap way to make a dull movie seem smart, artsy and meaningful.

But "16 years of alcohol" isn't much smart, artsy or meaningful... The leading character doesn't evolve at all, and the feeble attempt of changing fails without a good explanation. Just like the initial attempt happened rather out of the blue.

The movie borrows heavily from classics such as A Clockwork Orange and Trainspotting, but it ultimately fails to recapture their greatness, not even for a few seconds.

Jobson put too much emphasis on the artistic side of the story, and neglected the rest, giving us a movie which is pleasant to the eye but insipid to the brain.


text: Door het gebruik van een verteller kun je vaak zien dat een film niet zo is geworden als hij had moeten zijn. Richard Jobson, die er niet helemaal tevreden mee is om rechtstreeks te schrijven en zelfs een deel van de film zelf te financieren, voegt nog wat toe aan de film door fragmenten uit zijn eigen semi-autobiografisch schrift te lezen, die in combinatie met een paar mooie montages het saaie verhaal, dat hij waarschijnlijk aanziet voor echte kunst, weten te verdoezelen. Kevin McKidd speelt goed. Alle anderen zijn oké. Alle scènes worden overdag opgenomen, hoewel de meeste natuurlijk's nachts moeten worden opgenomen, maar als je weet dat ernstige alcoholisten meestal overdag werken, maakt dat het voor mij iets realistischer.<br />Het grappigste deel van deze film is een serveerster die in de ongeveer twintig jaar die tussen haar optredens verstrijken geen dag ouder wordt <0xE2><0x80><0x93> een extremere versie van het probleem dat McKidd heeft: hij gaat van 18 naar 30 zonder meer te veranderen dan zijn kleren.

text_en:
You can often tell a movie didn't turn out like it should by the heavy use of a narrator. This film features this device throughout. Richard Jobson not entirely content to write direct and even fund some of this film adds to his credits by reading excerpts of his own semi- autobiographical writing which combined with some pretty editing manages to gloss over what is a dull depressing tale which he must be mistaking for genuine art-house. Kevin McKidd puts in a good performance. Everyone else is okay.

Budget constraints meant that all scenes are shot in daylight though most are obviously meant to be at night, though if you know serious alcoholics they mainly operate in the day so for me it adds a touch of realism.

The funniest part of this film is a waitress who fails to age a single day in the 20 odd years that elapse between her appearances - a more extreme version of the problem McKidd has who goes from 18 to 30 without changing more than his clothes. Bless.


text:
Dit is pas de tweede keer dat ik een video/dvd halverwege stopzet.
Ik was in het begin bereid om deze film het voordeel van de twijfel te geven, ook al was het een oppervlakkige, clichématige en stomme film.
Het was net een After School Special, geregisseerd door die rare jongen van negen die denkt dat niemand hem begrijpt... eng en triest, met een commentaarstem die alleen de meest misleide adolescent als poëzie zou beschouwen... en wat zang en... nee, echt, het lijden van het arme kind...
Genoeg, nu al, vooral toen het overging in een brutale, onhandige en beledigende afgang in de Clockwork Orange-studio. En had ik het zingen al genoemd?
Dit is niet de slechtste film die ik heb gezien. Ik heb het nog nooit gezien, maar het is beslist het mooiste wat ik ooit heb gezien. Ik kan het niemand aanbevelen.

text_en:
This is only the second time I stopped a video/DVD part way through.

I was willing to give this film the benefit of the doubt at first, even though it managed to be both shallow, clichéd and stupid.. AND joyless, plodding and pretentious.

It was like an After School Special directed by that weird grade nine kid who thinks nobody understands him... creepy and sad, with voice-over narration that only the most deluded adolescent would consider poetry... and some singing, and... no, really, the poor child's suffering...

Enough, already, especially when it morphed into a brazen, clumsy, and insulting Clockwork Orange ripoff. And did I mention the singing?

This isn't the worst film I've ever seen, but certainly the one I've felt least compelled to sit through. I don't recommend it to anyone.


text:
Deze film was verschrikkelijk. Het eerste half uur lijkt veel op een... nou ja, verontschuldigingen voor het gebrek aan articulatie, maar het was gewoon een slechte versie van _A Clockwork Orange_. De eerste scène is bijna gefotokopieerd van een van de eerste scènes in _Clockwork!_ Het was zogenaamd een eerbetoon, zoals te zien was aan de poster van _Clockwork_ aan de muur van de hoofdpersoon, al is'vervalsen' een toepasselijker woord. De film voelde aan alsof hij regelrecht uit de klassieker van Kubrick was gescheurd, alleen maar gefilmd door de ogen van een nieuwe regisseur. Een blinde regisseur. Helaas wordt het nog erger als het afslachten van Kubricks werk stopt. Zoals een andere commentator zei: de diepte van deze film wordt je gewoon door de keel geduwd. Arrogant, egocentrisch en uiteindelijk zinloos gezeik.
Misschien zouden de onsamenhangende verhalen van de hoofdpersonen een gevoelige snaar raken als er een echte karakterontwikkeling in de film zat. Ik voelde absoluut niets voor die vent. En ik ben alcoholist, dus ik denk dat als iemand iets voor hem zou kunnen voelen, ik het zou zijn. Vreselijke karakterontwikkeling, dialoog en plot.
Het ergste aan deze film is de titel. Voor een film die '16 jaar alcohol' heet, is alcoholisme nauwelijks een factor in de film. Zie de eerste alinea <0xE2><0x80><0x93> het was zo'n afslachting van A Clockwork Orange dat ik er niet over uit kan. Een meer passende titel zou '16 jaar geweld' zijn geweest, of, nog beter, 'A Clockwork Banana'.
Doe jezelf een lol en vermijd deze film. Als je mijn advies in de wind slaat en hem toch uit de kast haalt, drink dan. Vertrouw me.

text_en:
This movie was terrible. The first half hour is much like a... well, apologies for the lack of articulation, but it was simply a bad version of A Clockwork Orange. The first scene is almost photocopied from one of the first in Clockwork! Supposedly it was a tribute, as per the appearance of the Clockwork poster on the protagonist's wall, however "ripoff" is the more appropriate word. The movie felt as though it was torn right from the Kubrick classic, only filmed through a new director's eyes. A blind director. Unfortunately when it stops its massacre of Kubrick's work, the film gets even worse. As another commentator said, the deepness of this film is just shoved down your throat. Arrogant, self absorbed and ultimately meaningless drivel.

Perhaps the protagonists ramblings would touch a nerve if there was any actual character development in this movie. I felt absolutely nothing for this guy. And I'm an alcoholic, so I figure that if anyone might be able to feel anything for him, it would be me. Awful character development, dialogue and plot.

The worst part about this movie is the title. For a film called "16 Years of Alcohol", the alcoholism is hardly a factor in the flick. See first paragraph - it was such a butchering of A Clockwork Orange I can't get over it. A more suited title would have been "16 Years of Violence," or, even better, "A Clockwork Banana".

Just do yourself a favor and avoid this movie. If you disregard my advice and take it out anyway, drink. Trust me.


text:
Deze film was verschrikkelijk. Ik heb hem de hoogste score van 2 gegeven, want ik heb wel ergere gezien, maar heel weinig.

Vanaf het clichématige begin <0xE2><0x80><0x93> het begin van de film en dan terug naar het begin aan het eind <0xE2><0x80><0x93> gebruikte deze film alles uit de trucagedoos die bij het maken van films wordt gebruikt, gewoon voor de lol, als een kind met te veel speelgoed. Er was een eindeloze, saaie herhaling van het verhaal, slowmotion, stilstaand beeld, flashbacks en samengevoegde beelden enzovoort <0xE2><0x80><0x93> en geen van die dingen maakte een saaie film beter.
Het heet '16 jaar alcohol' Maar er was weinig drank of dronkenschap en er was geen vertolking van de onthouding waarbij de film zonder samenhangende betekenis heen en weer sprong. Het verhaal was slecht geschreven en buitengewoon pretentieus en de richting was al even armzalig en het is jammer dat de mensen meer geld hebben neergeteld voor meer films van Mr. Jobson, zoals ik al eerder wist omdat ik in een afvalgroep zat en op de tv net zo'n zinnige indruk maakte als deze film.
Ik vond het een hele opgave om dit tot een goed einde te brengen maar in de hoop dat het beter zou worden ging ik door met de bittere pil, maar het was echt tijdverspilling en het was beter geweest als ik me er niet druk om had gemaakt.

text_en:
This film was terrible. I have given it the high score of 2 as I have seen worse, but very few.

From the clichéd start of having the end of the film at the start and going back to the start at the end this film used everything in the box of tricks used in film making just for the sake of it, like a kid with too many toys. There was the endless, boring repetitive narration, slow motion, freeze frame, flashbacks and merged images etc - none of which made a dull film any better.

It is called "16 years of alcohol", but there was little drinking or drunkeness and no depiction of withdrawal with the film jumping about all over the place with no coherent sense. The story was badly written and extremely pretentious and the direction was equally poor and it is a shame that people have put up further money for more films by Mr Jobson, previously know for being in a rubbish group and on TV making as much sense as this film does.

I found it a major struggle to see this to the end but in the hope of it getting better I carried on to the bitter but it really was a waste of time and I would have been better off not bothering.


text:
Ik vond het g<0xC3><0xAA>nant om naar deze film te kijken. Ik had het gevoel dat de plot me door de strot werd geduwd, alsof ik de subtiliteiten niet kon oppikken die ik nodig had om ze allemaal voor me uit te spellen.
Omdat ik een vader heb die nog steeds alcoholist is, had ik niet echt het gevoel dat het een film over alcoholisme als zodanig was. Alcoholisten, echte alcoholisten, zijn van binnen heel eenzaam, naar mijn mening natuurlijk. Ze vinden het moeilijk om te communiceren, iets waar de hoofdpersoon eigenlijk geen probleem mee had, behalve dat hij op een gegeven moment wel moeite had om 'ik hou van je' te zeggen <0xE2><0x80><0x93> wat een beetje een zwakke poging was om zijn kille karakter te benadrukken. Hij werd ook voortdurend door mensen omringd! Ik voelde me bedrogen dat we op geen enkel moment echt alleen waren met het personage om echt een idee te krijgen van zijn innerlijke eenzaamheid en beroering. Ik kon geen contact maken met het personage en voelde geen enkel contact met betrekking tot mijn vader. Ik voelde helemaal niets toen het afgelopen was, alleen opluchting dat het voorbij was.
Kevin McKidd is een goede acteur, maar geen stoere vent in een hoofdrol! Dat oranje klokje was zo subtiel als een baksteen. McKidd was te oud voor de tiener, ze hadden drie verschillende personages moeten nemen of het tienerstadium moeten vermijden en zich meer op de volwassen McKidd moeten concentreren. Ik had het gevoel dat de kleine jongen aan het begin van de film echt goed was!

text_en:
I found this film embarrassing to watch. I felt like it was shoving the storyline down my throat as if I couldn't pick up the subtleties I needed a voice over to spell them all out for me constantly.

Having a father who IS still an alcoholic, I didn't really feel it was a film about alcoholism as such. Alcoholics, true alcoholics are very lonely people inside, in my opinion of course. They find it hard to communicate, something that the main character had no problem with really, except he DID have a problem saying I love you at one point- which was a bit of a feeble effort at establishing his cold character. He was constantly surrounded with people too!?

I felt cheated that at no point were we really alone with the character to really get a sense of his inner loneliness and turmoil. I couldn't connect with the character and felt no link at all considering my father. I felt nothing at all when it had finished, just relief it was over.

Kevin McKidd is an okay actor but not a tough guy feature lead! The clockwork orange thing was as subtle as a brick. McKidd was too old for the teen, they should have got three different characters or avoided the teen stage and concentrated more on the adult McKidd.

On a good note, I felt the little boy actor was really good at the start of the film!!


text: Deze film hinkt van het ene toegeeflijke moment naar het andere en belooft zich te ontwikkelen tot iets wat de moeite waard is om naar te kijken. Maar dat doet hij niet. Hij is vlak, zelfbewust, fantasieloos en saai.<br />Een reeks vaste beelden en decors maakt geen film, maar een kalender. Dit soort meelijwekkende socialistische pseudo-drama-documentaire ('Het is waar dat het echt is gebeurd') is niet alleen niet onderhoudend, maar ook niet overtuigend, en functioneert dus niet eens als sociale geschiedenis. Clichés, vermengd met slecht acteerwerk, maken dit een film die heel moeilijk af te maken is, en de amusementsfactor slijt vrij snel. De personages zijn ééndimensionaal en ontwikkelen zich nooit tot de mate die je voor ze voelt. Het ego van de regisseur is het grootste personage in deze film.

text_en:
This film limps from self indulgent moment to self indulgent moment, promising to develop into something worth hanging on for. But it doesn't. It's flat, self conscious, unimaginative and tedious.

A series of set images and backdrops don't make a film, they make a calendar. This kind of pitiful socialist pseudo drama documentary ("It's TRUE it REALLY happened") not only fails to entertain, it fails to convince, so it doesn't even function as social history. Clichés co-mingled with bad acting make this a film very difficult to finish, the amusement factor wearing off fairly quickly. The characters are one dimensional, never developing to the extent that one feels for them. The director's ego is the largest character in this film.


text: Deze film was een geeuw van de titels tot de aftiteling, hij is saai tot op het saaie af en het acteerwerk is houterig en gekunsteld! Toegegeven, dit was de regisseur Richard Jobson bij zijn debuut als regisseur, maar wie heeft er in vredesnaam zo'n slecht ontwikkeld script in elkaar geflanst? Het ziet ernaar uit dat er weer een overheidsproject naar de bliksem gaat (Scottish Screen wordt als een verrassing beschouwd, een verrassing). Ik ben drie keer bijna in slaap gevallen en mijn recensie zal helaas ingetogener moeten zijn dan deze. Alstublieft, meneer Jobson, alstublieft, wat u ook hebt gedaan voordat u deze kalmerende film regisseerde, ga er weer mee door!

text_en: This film was a yawn from titles to credits, it's boring to the point of tedium and the acting is wooden and stilted! Admittedly this was director Richard Jobson directing debut, but who on earth green-lit a script as poorly developed as this one? Looks like another money down the drain government project (Scottish Screen are credited surprise, surprise). I nearly fell asleep three times and my review will unfortunately have to be more restrained than this one. Please, please mister Jobson what ever you've been doing prior to directing this sedative of a film, go back to it!


text:
Ik heb het gevoel dat ik erin geluisd ben, de truc zit erop, trap er niet in. Na het lezen van lovende recensies (de regisseur was jarenlang filmrecensent bij Sky, dus moeten er heel wat collega's in de pers zijn die hem een plezier willen doen door positieve recensies te schrijven) verwachtte ik degelijk acteerwerk, sfeer, spanning, sterke personages, een intrigerende plotontwikkeling en poëtische momenten. Helaas levert 'Zestien jaar Alcohol' niet wat de critici beloven, maar offert deze eigenschappen grotendeels op in plaats van goedkope special effects (waar was die clichéachtige spinnewebscène voor?), onrealistische vechtchoreografie en hersenloze, verdovende vertelling, clichématige montage en camerastandpunten. Het begint interessant met een paar prachtige locatieopnamen in Schotland, maar vanaf hier gaat het bergafwaarts. Helaas, in plaats van tijd te besteden aan het opbouwen van de sfeer, het creëren van personages die ons aanspreken of het opbouwen van spanning <0xE2><0x80><0x93> kiest de regisseur ervoor om je gek te maken met toegeeflijke, zwaar op de hand zijnde, onsamenhangende voice-overs. De hoofdpersonen zijn zo onsympathiek en zo slecht geacteerd <0xE2><0x80><0x93> het publiek kan het niet schelen wat er met hen gebeurt, wanhopige acteurs doen wanhopige dingen... zoals deze film! De soundtrack is het enige wat me overeind heeft gehouden en in de bioscoop heeft gehouden, maar zelfs die kon het dramatische verhaal, dat een periode van tijd met de actie verbindt, niet ondersteunen.
Om de een of andere reden werd de film steeds minder goed en eerlijk gezegd ook steeds irritanter. Ik keek nog steeds naar dat hele verrekte ding!
Ik denk dat ik de poging tot gruizig realisme in de film wel leuk vond, maar zelfs die werd vernietigd toen ze vaak werden doorsneden met rare en abstracte, soms zinloze scènes. Je hebt geen enorm budget nodig om een echt ontroerende film te maken, zo veel is er gezegd over hoe weinig geld ze hadden om deze film te maken, een half miljoen is geen klein beetje geld... dus geen spectaculaire dingen! Soms vraag ik me af wat de acteurs... Of hun agenten dachten!
Geef deze kalkoen door, tenzij je trouwens masochistisch of hersenloos bent... NIET MIJN DINGEN

1,5/100 m2 <0xE2><0x80><0x93> 1.5/100 m2 <0xE2><0x80><0x93> 1.5/100 m2 <0xE2><0x80><0x93> 1.5/100 m2 <0xE2><0x80><0x93> 1.5/100 m2 <0xE2><0x80><0x93> 1.5/100 m2 <0xE2><0x80><0x93> 1.5/100 m2 <0xE2><0x80><0x93> 1.5/100 m2 <0xE2><0x80><0x93> 1.5/100 m2 <0xE2><0x80><0x93>

text_en:
I feel like I've been had, the con is on, don't fall for it. After reading glowing reviews (the Director was a film reviewer with Sky for years so must have a lot of mates in the press ready to do him a favour by writing favorable reviews) I expected solid acting, atmosphere, suspense, strong characterization, an intriguing plot development and poetic moments. Sadly, 'Sixteen years of Alcohol', doesn't deliver on the critics promises, for the most part, sacrifices these qualities in lieu of cheesy low budget special effects (what was that clichéd cobweb scene in there for?), unrealistic fight choreography and mindless mind numbing narration, cliché edits and camera angles.

'Sixteen years of Alcohol' starts off interestingly with some beautiful location shots in Scotland, but it's straight downhill from here. Unfortunately, instead of spending some time building atmosphere, creating characters we might care about, or building suspense - the director opts to begin driving you crazy with self indulgent heavy handed twaddle voice-over's. The lead characters are so unsympathetic and are so badly acted - the audience doesn't care what happens to them, desperate Actors do desperate things...like this movie!. To make matters worse, the 'homage's' (typical of a director trying to pay his dues to past masters) are either utterly cliché or unconvincing. The soundtrack is the only thing that lifted me and kept me in the cinema but even that failed to support the dramatic narrative other connecting a period of time to the action.

For some reason the movie got increasingly flawed and to be quite honest annoying. I still watched the whole damn thing!

I guess I liked the attempt at gritty realism in the film but even that was destroyed when they were often inter-cut with weird and abstract, sometimes pointless scenes. You don't need a huge budget to make truly moving film, so much has been said about how little money they had to make this film, half a million is not a little bit of money...SO NO EXCUSES! Sometimes I wonder what the actors...Or their agents were thinking!

Pass on this turkey unless you're masochistic or mindless anyway....NOT MY THING

1.5/10


text:
Anderen hebben erop gewezen dat deze film een hoop pretentieuze kletskoek is voor hersenloze of masochisten.
We weten allemaal dat Schotland een van de meest deprimerende plaatsen in de eerste wereld is na het zien van treinwagons en concentratiekampen. Maar in tegenstelling tot treinwagons en concentratiekampen zonder een goede dosis humor of korrelig realisme werken dit soort films niet. En wat nog belangrijker is, zonder een fatsoenlijk script zal een film niet werken en er is niets nieuws, inspirerends of inspirerends aan het script voor deze film.
Het feit dat deze film een paar Bafta-shows heeft gewonnen, bewijst hoe slecht de Britse filmindustrie er op het moment voor staat. Ik dacht dat de Australische filmindustrie er op het ogenblik niet al te best aan toe was, maar helaas is de Britse nog slechter af.
Deze film is zo slecht dat ik niet eens de moeite zou nemen hem te huren.
Doe jezelf een lol en loop met een grote boog om deze film heen.

text_en:
As others have pointed out this movie is a load of pretentious drivel for the mindless or masochists.

We all know after seeing trainspotting and acid house that Scotland is one of the most depressing places in the first world. But unlike trainspotting and acid house without a good dose of humour or gritty realism movies like this do not work. And even more importantly without a decent script a movie will not work and there is nothing new, inspiring or thought provoking about the script for this movie.

The fact that this movie won a couple of Bafta's shows how bad the British film industry is at the moment. I thought the Aussie movie industry was pretty bad at the moment but unfortunately the British industry is even worse.

This movie is so bad I wouldn't even bother renting it from the weeklies section.

Do yourself a favour and give this movie a wide berth.


text: Saaie, slecht geschreven Italiaanse uitbuitingsfilm. Veel naaktheid, bloed en afschuwelijk acteerwerk. De weerwolfvermomming was het enige waar je om kon lachen. Volslagen onzin, zelfs voor liefhebbers van goedkope Italiaanse horror.

text_en: Boring, badly written Italian exploitation flick.Lots of nudity, gore and awful acting.The werewolf makeup was the only thing that would raise a laugh.Complete rubbish-even for fans of cheesy Italian horror.Please avoid.


text:
Robert Colomb heeft twee fulltime banen. Hij staat over de hele wereld bekend als globetrottende tv-verslaggever. Minder bekend, maar even ijverig zijn zijn wapenfeiten als fulltime rokkenjager.
'I saw reavre pour Vivre', in het Engels 'Live for Life'. Wat een leven! Robert schijnt altijd minstens drie vrouwen in zijn leven te hebben: een ma<0xC3><0xAE>tresse op weg naar buiten, een op weg naar binnen, en de bedrogen echtgenote thuis. Het helpt dat Robert een gladde leugenaar is. Zijn meest bruikbare leugens zijn: 'Ik bel je morgen' en 'Mijn werk duurde langer dan gepland'. Hij besteedt veel tijd en geld aan vliegtuigen, treinen en hotelkamers voor zijn opeenvolging van liaisons. Je vraagt je af wanneer deze man wordt betrapt met zijn broek op zijn enkels.
Sommigen vinden zijn leven misschien opwindend, maar ik vond het saai. Zijn metgezellen, onder wie zijn vrouw Catherine, zijn allemaal aantrekkelijke en begerenswaardige vrouwen. Maar zijn levensstijl is zo hectisch en hij is zo bedrieglijk, dat je je afvraagt of hij dit allemaal wel leuk vindt.
De verveling wordt nog eens verergerd door een aanzienlijke hoeveelheid filmmateriaal dat de plot niet ten goede komt. Er zijn verlengde delen zonder dialoog of alleen maar in het Frans. We zien documentaires over oorlogen, martelingen en troepentraining, afgewisseld met live-acties. Als Roberts vliegtuig terugkeert uit Afrika, wachten we en wachten we tot het vliegtuig is geland en naar de terminal van het vliegveld taxiet.
Annie Girardot is de uitmuntende actrice in deze film. Haar rol was de interessantste en ze speelde hem perfect. Het was ook leuk om Candice Bergen aan het begin van haar carrière te zien. Ik kan niets aan te merken hebben op Yves Montands vertolking van wat in wezen een immorele zwerver was.
Ik heb genoten van een paar van de romantechnieken van Claude Lelouch. In een hotelkamer laat de camera de kamer ronddraaien terwijl Robert en zijn ma<0xC3><0xAE>tresse ruziemaken. We zien hen heel even tijdens elke rondgang door de kamer. In een andere scène, die zich afspeelt in een slaapwagen van een trein, ligt Robert op het bovenste bed terwijl zijn vrouw op het onderste ligt. Robert vertelt zijn vrouw belangrijk maar verontrustend nieuws, maar we horen er slechts gedeelten van vanwege het geratel van de trein. Ik had het gevoel dat zijn vrouw ook niet in staat was elk woord te bevatten vanwege de schokkende aard van het nieuws. Ik vond ook de opwindende safariscènes in Afrika mooi. De cinematografie van die scènes en van die in Amsterdam was voortreffelijk.
Ik heb deze film besproken als onderdeel van een project in de Congresbibliotheek. Ik heb het project FIFTY: 50 Notable Films Forgotten Within 50 Years genoemd. Voor zover ik kan nagaan, is deze film, net als de andere 49 films die ik heb geïdentificeerd, sinds de oorspronkelijke vertoning niet meer op video, televisie en in de Verenigde Staten uitgezonden. Naar mijn mening is het de moeite waard om het weer beschikbaar te stellen.

text_en:
Robert Colomb has two full-time jobs. He's known throughout the world as a globetrotting TV reporter. Less well-known but equally effortful are his exploits as a full-time philanderer.

I saw `Vivre pour Vivre' dubbed in English with the title 'Live for Life.' Some life! Robert seems to always have at least three women in his life: one mistress on her way out, one on her way in, and the cheated wife at home. It helps that Robert is a glib liar. Among his most useful lies are `I'll call you tomorrow' and `My work took longer than planned.' He spends a lot of time and money on planes, trains and hotel rooms for his succession of liaisons. You wonder when this guy will get caught with his pants down.

Some may find his life exciting, but I thought it to be tedious. His companions, including his wife, Catherine, are all attractive and desirable women. But his lifestyle is so hectic and he is so deceitful, you wonder if he's enjoying all this.

Adding to the tedium is considerable footage that doesn't further the plot. There are extended sections with no dialogue or French-only dialogue. We see documentaries of wars, torture, and troop training interspersed with the live action. When Robert's flight returns from Africa, we wait and wait for the plane to land and taxi to the airport terminal.

Annie Girardot is the standout performer in this film. Hers was the most interesting character and she played it to perfection. It was also nice to see Candice Bergen at the beginning of her career. I can't find fault with Yves Montand's performance of what was basically an amoral bum.

I enjoyed some of Claude Lelouch's novel techniques. In a hotel room scene, the camera pans around the room as Robert and his mistress argue. We catch sight of them briefly during each pass around the room. In another scene set on a sleeping car of a train, Robert is lying on the upper bunk while his wife is on the lower. Robert is giving his wife some important but distressing news, but we hear only parts of it because of the clatter of the train. I sensed that his wife was also unable to absorb every word due to the shocking nature of the news. I also liked the exciting safari scenes in Africa. The cinematography of those scenes and of those in Amsterdam was superb.

I reviewed this movie as part of a project at the Library of Congress. I've named the project FIFTY: 50 Notable Films Forgotten Within 50 Years. As best I can determine, this film, like the other forty-nine I've identified, has not been on video, telecast, or distributed in the U.S. since its original release. In my opinion, it is worthy of being made available again.


text:
Hoezeer ik ook van Japanse films hou, deze was niet zomaar goed... Een film die zogenaamd gaat over rebellen en het overleven van een koninklijke bloedlijn, bleek een heel trage film met een twijfelachtige plot te zijn.
De foto's zijn oké, hoewel ik in andere Japanse films veel betere zwaardgevechtscènes heb gezien. De snelle camera's en de manier waarop ze de personages volgden, overtuigden me absoluut niet. De soundtrack is zo zwak dat je niet eens merkt dat hij er is. Maar het ergste van alles was de manier waarop de plot zich ontwikkelde. Ik moet toegeven dat ik soms moeite had om te begrijpen wie wie was en wat er aan de hand was... Hoe dan ook, de platonische liefde tussen het hoofdpersonage en een ander personage was volkomen overbodig en scheen voort te komen uit een Hollywood-invloed.
Al met al, als je op zoek bent naar een Japanse actiefilm, dan is dit hem niet. Hij is heel traag, met heel weinig zwaardgevechtscènes en heel sentimenteel... op een nare manier.

text_en:
As much as I like Japanese movies this one didn't just cut it... A movie that is supposed to be about rebels and the survival of a royal blood line turned out to be a very slow paced movie with a doubtful plot.

The photography is OK, though I've seen much better sword fight scenes in other Japanese movies, the fast cameras and the way they followed the characters didn't convince me at all. The soundtrack is so weak you don't even notice its presence.But worst of all was the way the plot evolved.I have to admit that, at some times, I had a hard time understanding who was who and what was going on...Anyway the platonic love between the main character and another one was completely unnecessary and seemed to come from a Hollywood influence.

All in all, if your looking for an action Japanese movie this isn't it. Its very slow, with very few sword fight scenes and very sentimental... in a bad way...


text: Het heeft gewoon geen zin om te proberen een deel van deze film te verheerlijken.<br />Het was pure troep. In het begin zou je kunnen denken dat je een visueel verbluffend staaltje cinematografie te wachten staat... en kort daarna krijg je een grote zak (jute) met FAIL! Het gevecht is nauwelijks krijgshaftig, het acteerwerk balanceert op de rand van het niveau, en de muziek is niet de moeite waard om te beschrijven. Er is net genoeg verhaal om een excuus te creëren voor het feit dat deze film is gemaakt. De beslissingen die de personages nemen en de manier waarop ze met de situaties omgaan zijn zwak en frustreerden me alleen maar. Ik denk dat de enige reden waarom deze film is gemaakt, was om als een soort fandienst te fungeren door gebruik te maken van Yumiko Shaku.

text_en:
There is simply no use in trying to glorify any part of this film.

It was straight up trash. At the very beginning you might think that you are in for a visually stunning piece of cinematography... and then shortly thereafter you are hit with a large sack (burlap) of FAIL! The fighting is barely martial, the acting is teetering on the edge of par, and the music is not worth describing. There is only enough of a story to have created an excuse for this film to have been made. The decisions that the characters make and the way that they deal with the situations is weak, and did nothing but frustrate me. I think that the only reason this film came about was to act as a bit of fan service by using Yumiko Shaku.


text:
In de recente beweging om Aziatische films naar Amerika te halen, is dit de laatste film die hier uitgebracht zou moeten worden. Omdat ik een grote fan ben van Aziatische films van alle genres, heb ik wat rondgesnuffeld en kwam ik deze tegen die binnenkort op de Amerikaanse markt zou worden uitgebracht, dus besloot ik hem van tevoren te bekijken en hem te huren bij een plaatselijke videotheek.
Geloof me... de actiescènes zijn ongelooflijk teleurstellend. Crouching Tiger and Iron Monkey heeft deze film volledig naar de knoppen geholpen. Jet Li zou in slaap vallen bij het zien van de vechtscènes. Als je op zoek bent naar vechtsport vermaak, zou je beter af zijn met een Jackie Chan-film!!!
Bovendien... denk je dat je...' Een goed uur van deze film in het midden is gevuld met dialogen, een gebrek aan actie, het gebrek aan het bekritiseren van een haakse plot, vrijwel niets wat te maken heeft met de premisse waaraan we zijn blootgesteld. Het heeft meer te maken met de relatie tussen haar en de jongen, en de jongen met zijn samenzweringsgroep waarin de producent/regisseur geen tijd heeft besteed aan het evalueren van de uitkomst, maar wel een deel van de film heeft gewijd aan het uitspitten van de kwestie. Het zou veel beter zijn geweest als ze dat hele uur hadden ingekort en het verhaal op zich hadden ontwikkeld via een andere film en zich hadden gericht op het martial-artsaspect.
Nu we het daar toch over hebben, ik geloof echt niet dat de choreograaf van Iron Monkey de actiescène in Princess Blade heeft gedaan. Ik was volkomen beledigd door het veelvuldige gebruik van slow motion en snelle camerabewegingen om de fysieke snelheid van de moordenaars af te beelden. Ik geloofde er gewoon niet in.
Alsjeblieft... Ik waarschuw je: verspil je tijd/geld niet aan deze film. De premisse is intrigerend, en de trailer zou je misschien zelfs kunnen verleiden, maar ik weet zeker dat deze film NIET geschikt is voor het publiek (misschien in Japan, maar niet in de staten) en dat het de slechtste film is die de Aziatische filmindustrie naar de staten heeft gebracht.

text_en:
In the recent movement to bring Asian films over to America, this is THE LAST movie that should be released here. Being a big fan of asian movies from all genres, I was browsing the net and came across this soong to be re-released into the US market so I decided to check it out ahead of time and rent this at a local video store.

Trust me...the action scenes are incredibly disappointing, Crouching Tiger and Iron Monkey completely blew this movie out of the water. Jet Li would fall asleep watching the fighting sequences. If you're looking for martial arts entertainment, your time would be better off with a Jackie Chan flick!!!

Moreover...you think you're going to watch a martial arts with about a girl engulfed in vengence for her parents death BUT SURPRISE!!! A good hour of this movie in the middle has is filled with dialogue, an absense of action, the lack of devloping a tangent plot, pretty much NOTHING to do with the premise we are exposed to. It has more to do with the relationship between her and the boy, and the boy with his conspiracy group in which the producer/director dedicated no time in elbaorating, and yet dedicated a portion of the film dragging the issue. Would of been much better off if they had just cut that whole hour and developed the story in itself through another film and focus on the martial arts aspect.

Speaking of which, I really don't believe the choreographer of Iron Monkey, did the action sequence in Princess Blade. I was completely insulted in the frequent usage of slow motion and quick camera changes to portray the assassins physical swiftness. I just didn't buy it.

Please...I'm warning you to PLEASE do not waste your time/money with this movie. The premise is intrigueing, and the trailer might even tempt you but I am positive that this movie is NOT suited for the public (maybe in Japan but not in the states) and will be the worst film brought over to the states from the Asian film industry.


text:
Ik heb me voor IMDb ingeschreven, alleen maar om commentaar te geven op deze film.
Ik was net klaar met het kijken naar deze film, en het enige wat indruk op me maakte, was dat ik op de een of andere manier de wilskracht had om hem niet te stoppen.
Ik heb een behoorlijk aantal actiefilms en zo gezien, maar Princess Blade heeft een paar van de ergste gevechten die ik ooit in een film heb gezien. Het grootste deel van het zwaardvechten houdt in dat je gedachteloos de zwaarden naar achteren en naar achteren zwaait en hoopt dat de tegenstander niet hetzelfde doet. Ik heb heel wat studentenfilms gezien met betere actie en sterkere plot.
Dus nu hebben we een 'futuristische' actiefilm met slechte actie en praktisch geen teken van de toekomst. Het grootste deel van de film heeft niet eens enige actie en toont de ontwikkeling van de relatie tussen de Prinses en de boerenkinkel/terrorist en zijn gestoorde zus. De film heeft meerdere verhaallijnen, en geen daarvan lijkt echt iets te betekenen.
Het probleem werd deels veroorzaakt door het feit dat ik naar de dub keek, en dat was niet zo best. De hele cast mompelde al zijn tekst, dus het was moeilijk te volgen wat er gebeurde. Maar ik had een idee. (De film zou in mijn ogen niet hebben standgehouden als ik precies had geweten wat er werd gezegd).
Als je hebt gehoord dat dit een futuristische actie/ninjafilm is, dan heb je het mis. Dat dacht ik al toen ik het hoorde, en nu ben ik 90 minuten van mijn leven kwijt. Laat dit jou niet overkomen. Blijf er ver vandaan.

text_en:
I registered for IMDb just to comment on this movie.

I just got done sitting through this movie, and the only thing that impressed me, was that I somehow had the will power to not stop it.

I've seen a pretty decent number of action movies and what not, but Princess Blade has some of the worst fights I've ever seen in a movie. Most of the sword fighting involves mindlessly swinging the swords back and fourth and hoping the opponent isn't doing the same. I've seen a good many student films with better action and stronger plots.

So now we have a "futuristic" action movie with poor action, and virtually no sign of the future.

Most of the movie doesn't even have any action and shows the developing relationship with the Princess and the farmboy/terrorist and his disturbed sister. The movie has multiple plot lines, and none of them really pan out to be worth anything.

Part of the problem may have been that I watched the dub, which was quite bad. The entire cast mumbled all their lines so it was hard to follow what was going on. But I got the general idea. (Knowing exactly what was said would not have saved the movie in my eyes)

If you've heard about this being a futuristic action/ninja flick, then you've heard wrong. Thats what I thought it was when I heard about it, and now I've lost 90 minutes of my life. Don't let this happen to you. Steer well clear of it.


text:
Te oordelen naar sommige commentaren in IMDB verwachtte ik een actiefilm <0xE2><0x80><0x93> misschien een dramatische of een stomme of een eenvoudige of een komische, maar in wezen een actiefilm.
Wat het ook was waar ik naar keek, het voelde beslist niet als een film. Het verhaal is eenvoudig en rechttoe rechtaan (ook al probeert de proloog het ingewikkeld te laten lijken). Neem drie belanggroepen: 1) de regering 2) de rebellen 3) een groep huurmoordenaars.
Nu trek je de eerste af (ze komen nooit in de film voor). Dan laat je gewoon een van de moordenaars, de prinses, een schurk worden die op wraak uit is. Voeg daar een liefdesbelang met een schuldig geweten aan toe. En je hebt de ingrediënten. Maar ze slaagden er nog steeds niet in om er een verhaal of een film van te maken. Met een paar willekeurige actiescènes en een paar vreemde beelden om een lowbudgetfilm van Sci-Fi te maken, blijft er een gevoel van leegte over. De film voelt gewoon niet als een film, maar als een rare, onsamenhangende, saaie droom.
Vermijd.

2/10.

text_en:
Judging by some of the comments in IMDB, I was expecting an action movie - perhaps a dramatic one or a stupid one or a simple one or a comicy one, but essentially an action movie.

Whatever it is that I watched, it certainly didn't feel like a movie. The story is simple and straightforward (even though the prologue tries to make it seem complicated). Take three interest groups: 1) the government 2) the rebels 3) a group of assassins.

Now subtract the first (they never appear in the movie). Then simply let one of the assassins, the princess, become a rogue on a revenge trip. Add in a rebel love-interest with a guilty conscience. And you've got the ingredients.

But they still did not manage to turn it into a story or a movie. Between some random action sequences and some odd visuals trying to be Sci-Fi on a low budget, what you're left with is a feeling of emptiness. The movie just does not feel like a movie, but a weird, incoherent, boring dream.

Avoid.

2/10


text: Ik heb de film pas kortgeleden gezien, hoewel hij in 2001 is uitgebracht. Ik hoopte een onderhoudende film te zien, maar ik kan je wel vertellen dat Prinses Blade niets is vergeleken met Azumi. De "prinses" is niet erg spraakzaam, zoals je misschien hebt gemerkt... Ze deed me denken aan Jean Claude van Damme, die alleen maar staarde om zijn punt duidelijk te maken, en vervolgens de tegenstanders in elkaar sloeg. Tijdens de hele film wachtte ik op een bekentenis over wat ze leuk vond, waarom ze vocht, van wie ze hield en wie ze vertrouwde. Ik wachtte tevergeefs. Een waardeloze film. Een waardeloze dialoog. Kijk er niet naar, tenzij je je te pletter wilt vervelen! Het is zo erg, dat ik me uiteindelijk afvroeg hoe ik het voor elkaar kreeg om het niet een halfuur lang uit te schreeuwen van frustratie. Ongeveer. Ik geef 4/10.

text_en: I've seen the movie only recently, although it appeared in 2001. I hoped to see an entertaining movie, but let me tell you, Princess Blade is nothing compared to Azumi. The "princess" is not very talkative, as you may have noticed... She reminded me of Jean Claude Van Damme, who only stared to make his point, then beat the crap out of the opponents. During the entire movie, I waited to hear at least a confession about what she liked, why was she fighting, who did she love and trust. I waited in vain. Crappy movie. Crappy dialog. Don't watch it unless you want to be bored out of your minds! It's so bad, that in the end I was wondering how I managed not to scream in frustration 1 and a half hour. Approximately. I give a 4/10.


text:
Als je de oorspronkelijke roman hebt gelezen, zoals ik, zul je dit boek waarschijnlijk haten.
De filmversie van Absolute Beginners is een nachtmerrieachtig samenraapsel van 1980-anachronismen die proberen een 'periodiek' te creëren die zich afspeelt aan het eind van de jaren vijftig en die er niet in slagen die periode te herscheppen of zelfs maar eer te bewijzen <0xE2><0x80><0x93> het Amerikaanse monster van Dirty Dancing lijkt op 1963, behalve dat de film financieel succesvol is gebleken, ondanks het feit dat hij even amateuristisch is geschreven. De personages lijden niet alleen aan het 'er te jaren tachtig uitzien', maar zijn ook veranderd, opnieuw geordend en zo afgezwakt dat de enige kenmerken die ze gemeen hebben met die uit het boek de geringste oppervlakkige uiterlijke kenmerken zijn en, natuurlijk, hun namen: Suze is getransformeerd van de ik-figuur in de ik-figuur. Ze is een wispelturige ex-vriendin en promiscue negerin die bereid is om voor geld te trouwen met een opgesloten oude koningin (wat ze zelf in de eerste paar bladzijden toegeeft) tot een ongelukkige en naïeve 'Eve'-archetype, verleid door roem en glamour, uitgebuit en op de een of andere manier tot een nephuwelijk gedwongen door haar baas, die tot zijn verbazing geen Van Dyke-haar en -puntkapsel heeft gekregen. Zij en de verteller, die voor de film de naam 'Colin' heeft gekregen (naar de auteur van het boek, Colin MacInnes) hebben ook een relatie. De beste vrienden van de ik-figuur, die de verteller openhartig van advies dienen, worden gereduceerd tot een soort 'extra's' met slechts een paar losse regeltjes en tonnen komische outfits.
De Fantastische Hoplite, een vrolijke jongeman en ook een goede vriend van de ik-figuur in het boek, wordt ook gereduceerd tot het punt dat hij in de film nutteloos is, in zijn eigen sop gaar kookt en zo goed als genegeerd wordt.
De vader van de ik-figuur in het boek is een soort trieste, onbeduidende figuur, maar in de film komt hij over als optimistisch en merkwaardig levenslustig, ondanks de armoedige buurt, en de wanorde van zijn huwelijk met de moeder van de ik-figuur lijkt praktisch gezien genegeerd te worden. De muziek (voor wat het waard is) is goed in elkaar gezet, en je moet de productie- en schrijfploegen nageven dat ze echt een regel uit het boek hebben overgenomen ('... op sommige dagen schrijven ze musicals over de jaren vijftig...') als inspiratie voor het schrijven van een musical, maar in de wereld van slechte, geïmproviseerde musicals behoort dit tot de slechtst uitgevoerde van het stel. In tegenstelling tot _Shock Treatment_ of _Starstruck_ worden cruciale plotelementen behandeld als bijkomstigheden. In tegenstelling tot _The Apple_ is er een woelige en ongelijkmatige stroom van musicalnummers en gesproken dialogen.
Je kunt het 'te jaren tachtig'-gevoel van het boek niet toeschrijven aan het feit dat het in de jaren tachtig is geschreven. De filmversie van Annie, die in 1981 werd uitgebracht, is een prachtig uitgevoerd eerbetoon aan het uiterlijk en de sfeer van New York in de jaren dertig, en Napoleon Dynamite slaagt erin een korrelige sfeer en sfeer van de jaren tachtig te vangen, ondanks het feit dat de film in 2003 met een laag budget werd gemaakt (hoewel hij niet expliciet in de jaren tachtig is opgenomen, kunnen mensen die de jaren tachtig hebben meegemaakt niet ontkennen dat de film 'heel erg aan de jaren tachtig doet denken'). Het was natuurlijk mogelijk om hier iets goeds van te maken, vooral gezien de iconische status die de bronroman in Groot-Brittannië heeft, maar hij faalt het meest in uiterlijk en gevoel, en ook in de manier waarop het bronmateriaal wordt behandeld, wat ronduit oneerbiedig is. Als je het boek niet hebt gelezen en ook niet van plan bent het te lezen, zou je misschien kunnen genieten van dit oubollige anachronisme uit de jaren tachtig dat een beschamende parodie geeft op de modernistische jazzmuziek uit het eind van de jaren vijftig in het Londense Soho. Ik begrijp heel goed wat het schrijfteam probeerde, maar ze hadden het beslist beter kunnen doen. Met Boy George als grote naam en gemengd ras-muzikanten en -bands in het Verenigd Koninkrijk in 1986 op de hitlijsten, hoefden ze de personages absoluut niet te verheerlijken op de manier waarop ze dat uiteindelijk deden. Ze ging zelfs zover om te zeggen dat de schrijvers uiteindelijk deden waar zowel het boek als de film fel op tegen was <0xE2><0x80><0x93> het eindigde ermee dat een stel volwassenen er een zootje van maakte en het beoogde tienerpubliek als tweederangs idioten behandelde om snel wat geld mee te verdienen.

text_en:
If you've read the original novel, as I did, you will probably hate this thing.

The film version of _Absolute Beginners_ is a nightmarish conglomerate of 1980s anachronisms attempting to create a "period piece" set in the late 1950s and failing to re-create or even pay homage to that period -- the US monstrosity of _Dirty Dancing_ does similar to 1963, except that film proved financially successful despite having equally amateurish screen writing. In addition to suffering from "looking too 1980s", the characters have been changed, re-arranged, and downplayed to the point that the only characteristics they have in common with those of the novel are the slightest superficial looks and, of course, their names: Suze is transformed from the narrator's flighty ex-girlfriend and promiscuous negrophile who willingly plans to marry a closeted old queen for money (at her own admittance in the first few pages) into a hapless and naive "Eve"-archetype seduced by fame and glamour, exploited and somehow scammed into a sham marriage by her boss, who surprisingly wasn't given a Van Dyke and pointy hairstyle. She and the narrator, re-named "Colin" (after the book's author, Colin MacInnes) for the film, are also in a relationship.

Big Jill's character, a lesbian seemingly butch yet "fop like" in her mid-20s who acts as pimp to a cadre of young and bubble-headed lesbians, and one of the narrator's closest friends, dispensing frank wisdom to the narrator, is reduced to a sort of "named extra" with only a few throw-away lines, and tonnes of comical outfits.

The Fabulous Hoplite, a gay young man and another close friend of the narrator in the novel, is also reduced to the point of being pointless in the film, camped-up and all but ignored.

The narrator's father in the novel is a sort of sad minor character but in the film, he's played to come off as optimistic and oddly spirited despite the squalid neighbourhood, and the disarray of his marriage to the narrator's mum seems, for all practical purposes, ignored.

In its favour, the music (for what it is) is well-composed, and you have to give the production and writing crews credit for actually taking a line from the book ("...some days, they'll write musicals about the 1950s...") as their inspiration to write a musical, but in the world of bad camped-up musicals, this is among the most poorly executed in the bunch. Unlike _Shock Treatment_ or _Starstruck_ crucial plot elements are treated as afterthoughts. Unlike _The Apple_, there is a choppy and uneven flow between musical numbers and spoken dialogue.

You really can't blame it's "too 1980s" feel on the fact that it was created in the 1980s. The film version of _Annie_ released in 1981, pays a wonderfully well-executed tribute to the look and feel of New York City in the 1930s, and _Napolean Dynamite_ manages to capture a gritty sort of look and feel of the 1980s despite being made on a low budget in 2003 (though it's not explicitly set in the 1980s, those who lived through the decade cannot deny that the film "feels very 1980s"). Obviously, it was _possible_ to make something good out of this, especially considering the iconic status that the source novel has in the UK, but it fails most apparently in the look and feel, and also in its treatment of the source material, which is downright disrespectful.

Perhaps if you haven't read and have no intentions of reading the novel, you could enjoy this campy 1980s anachronism giving a shameful parody of late-1950s Soho London's modernist jazz set. I can definitely see what the writing team were attempting, but they definitely could have done better. With Boy George as a household name and mixed-race musicians and bands on the charts in 1986 UK, they definitely did _not_ need to bowdlerise the characters in the ways that they ended up doing. In fact, I'd go so far as saying that the writers wound up doing what both the book and film criticised harshly -- it ended up having a bunch of adults cranking out crap and treating its targeted teen-aged audience like two-bit idiots to make a quick buck off of.


text:
De film is gebaseerd op een echte roman uit de jaren vijftig.
Journalist Colin McInnes schreef een serie van drie 'Londense romans': 'Absolute Beginners', 'Stad der Schoppen' en 'Mr Love and Justice'. Ik heb ze alle drie gelezen. De eerste twee zijn uitstekend. De laatste, misschien een experiment dat niet is gelukt. Maar McInnes' werk wordt hoog aangeslagen; en terecht. Deze musical is de ultieme nachtmerrie van de romanschrijver <0xE2><0x80><0x93> te zien hoe de vruchten van zijn geest worden omgezet in een opzichtige, slecht geacteerde, slaapverwekkende eendimensionale verontschuldiging van een film die zegt dat hij de geest van het Londen van de jaren vijftig vastlegt, en niets van dien aard.
Goddank was Colin McInnes niet meer in leven om er getuige van te zijn.

text_en:
The film is based on a genuine 1950s novel.

Journalist Colin McInnes wrote a set of three "London novels": "Absolute Beginners", "City of Spades" and "Mr Love and Justice". I have read all three. The first two are excellent. The last, perhaps an experiment that did not come off. But McInnes's work is highly acclaimed; and rightly so. This musical is the novelist's ultimate nightmare - to see the fruits of one's mind being turned into a glitzy, badly-acted, soporific one-dimensional apology of a film that says it captures the spirit of 1950s London, and does nothing of the sort.

Thank goodness Colin McInnes wasn't alive to witness it.


text: Deze film is afschuwelijk als je er aandacht aan besteedt. Het is een perfecte film als je alleen maar kijkt naar de kleurrijke beelden die over het scherm dansen, elk zonder duidelijk verband met het volgende. Ik heb deze film gehuurd omdat ik een fan van David Bowie ben, en ik hou echt van musicals. Bowie speelde in totaal tien minuten in de film en de liedjes en dansscènes waren schaars en lieten iets te wensen over. De moraal van het verhaal was echt verwarrend. Ik kon niet zeggen of het ging over rassenkwesties in Londen in de jaren vijftig of over het niet opgeven. In de eerste helft van de film moest ik grinniken om hoe goedkoop het allemaal was, maar ik vond de kampachtige boodschap van 'niet verkopen' wel leuk. Toen er zwarten werden vermoord, dacht ik dat mijn bandje in de war was geraakt. Misschien had ik de helft van twee verschillende films gehuurd? Nee, er was een 'Keep Britain White'-liedje en een dansscène. Het spijt me, maar over de Tweede Wereldoorlog kun je geen musical schrijven. Tenminste geen musical die je 'campy' zou kunnen noemen, zoals ik in deze recensie al een paar keer heb gedaan. Over het geheel genomen zou ik zeggen dat deze film heel wat beter zou kunnen worden als hij een beter script had en betere acteurs. (En zet er godverdomme langer David Bowie in! Mijn cijfer: C-0.

text_en: This movie is horrible if you pay attention to it. It's a perfect movie if you just watch the colorful images dance across the screen - each one with no apparent connection to the next. I rented this movie because I'm a David Bowie fan, and I really appreciate musicals. In finality, Bowie was in the film for a total of ten minutes and the songs and dance sequences were sparse and left something to be desired. The moral of the story was really befuddling. I couldn't tell if it was about racial issues in London in the 1950s or about not selling out. For the first half of the movie I was chuckling at how cheesy it was but I liked the campiness of the "no selling out" message. When blacks started being murdered I thought my tape had gotten messed up. Maybe I rented half of two different movies? Nope, there was a "Keep Britain White" song and dance sequence. I'm sorry, but WWII is not something you can write a musical about. At least not a musical that could conceivably be described as "campy" as I have several times in this review. Overall I'd say this movie could do a whole lot better if it made up its mind and cast better actors. (And put David Bowie in it for longer goddammit!) My grade: C-


text:
'Absolute Beginners' was een film voor de jongere generatie, een film waarin de problemen werden besproken waarmee tieners in Groot-Brittannië te kampen hadden en hoe die problemen hen dwarszaten, die voortdurend op elke noot sloegen. De problemen van de tieners kunnen iets te maken hebben met de jeugd van de toekomst. Hij had de naam 'Moulin Rouge' van de jaren tachtig kunnen krijgen, maar hij verdween. Hij maakte een zeer ondiepe indruk op de wereld, glipte onder de radar door en is nu te vinden om stof te verzamelen in de muziekafdeling, de komedieafdeling of de politiek obscuurde afdeling van die sjofele videotheek die geen kettinggeld nodig heeft om te overleven. Helaas was dat niet waar ik hem vond, maar ik vond hem wel, keek ernaar, deed mijn uiterste best om mee te zingen, staarde in Bowie's ogen. 'Absolute Beginners' duikt ergens in elk van deze vragen op als het perfecte voorbeeld van een film die begint met een knal, maar aan het eind alleen nog maar sprankelt.
'Absolute Beginners' begint met een enorm aantal dat ons door de niet-griezelige straten van Londen voert, waar's avonds diefstal plaatsvindt, prostituees op elke straathoek, overal gedanst wordt, drank als een rivier, en waar bijna iedereen de meest losbandige banden heeft. Klinkt als een plek waar we allemaal niet graag zouden komen, toch? Directeur Julien Temple houdt de stemming tijdens de meeste nummers luchtig en flitsend, terwijl we proberen iets te leren over een overvloed aan hoofdpersonen. Het personage dat we het meest volgen is Colin, gespeeld door Eddie O'Connell, die zijn droom om fotograaf te worden volgt terwijl hij zijn favoriete meisje, Suzette (gespeeld door Patsy Kensit), fotografeert. Die twee hebben iets met elkaar, en hoewel Suzette eruitziet als een Lohan die net uit een ontwenningskliniek komt, vind ik dat ze goed met elkaar overweg kunnen. Er was een enorme vonk tussen hen, de chemie was als lava, en ik geloofde dat die twee me op een weg konden brengen die ik nog nooit had bewandeld. Ik was er klaar voor, maar toen gebeurde er iets. Temple haalt ons uit het nachtleven, haalt ons uit de stad waarmee we in het begin zijn opgegroeid, en zet de rollen volledig om zonder enige toewijding aan de eerste. Suzette loopt weg, Colin wordt een viezerik, en Bowie <0xE2><0x80><0x93> nou ja <0xE2><0x80><0x93> ik weet niet precies wat zijn rol is, maar hij zingt verbazend goed terwijl hij een berg beklimt <0xE2><0x80><0x93> dat kan ik je wel vertellen. Temple geeft ons deze flitsende stad, deze kans om degenen te zien die er wonen, maar laat ons hoog en droog achter als het tijd is om de trekker over te halen. We horen voornamelijk over Colin, maar verder niemand. Ik zou deze film waarschijnlijk nog een keer kunnen bekijken en dan zou ik nog steeds niet weten wie er boos is op wie, en wat voor betekenis mode in die tijd had. Bovendien, waren het echt tieners of leken ze allemaal eind twintig te zijn, maar misschien kwam het door mijn tv.
Een karakterontwikkeling die de deur uit is gegooid, probeert Temple te overcompenseren door ons grotere, uitbundigere liedjes te geven met nog meer personages waar we niets van weten. Een van mijn favoriete nummers in de film gebruikt deze gedachte als uitgelezen voorbeeld. Temple gebruikt een split house om ons het leven van Colins ouders te laten zien (waarvan ik pas na de film wist dat zij het waren) en een nummer dat schreeuwt om apathie. Geweldige film, te veel personages, niet genoeg tijd, wordt plotseling in een andere scène gesleurd waarin de samenhang ontbreekt, en dan valt de film gewoon in je handen uit elkaar. En dan, alsof dat nog niet genoeg is, wiegen we ons hoofd op de maat van een paar geweldige songs, wrijven over ons hoofd in een poging te begrijpen waar onze personages zijn of naartoe gaan, en Temple gooit haat, woede en politiek in de laatste akte. Hoewel ik hoopte dat deze film een eigen thema zou hebben, dacht ik niet dat racisme op de eerste plaats zou komen. Plotseling worden vrienden vermist, mensen zijn boos, en er is een of andere vent die met Colin op de vuist gaat omdat hij in armoede leeft en een vriend heeft van een ander ras? Iemand moet me even helpen. Het leek allemaal zo overhaast en overweldigend dat ik de film bijna wilde uitzetten. Voor mij was het einde van 'Absolute Beginners' bij lange na niet zo opwindend als het openingsnummer. Dat eerste deel zette de toon, en Temple kon het niet bijhouden.
Over het geheel genomen moet ik zeggen dat Temple een muziekvideo kan regisseren, maar ik denk niet dat hij helemaal voorbereid was op de speelfilm. Ik denk niet dat deze film het ooit tot de volledige 'cult'-status zal brengen, en waarschijnlijk zal hij zich de komende jaren niet herinneren of in de prullenbak belanden. In het begin is het een leuke film om naar te kijken, maar als we bij het laatste deel komen, explodeert hij gewoon van binnenuit. Ik wilde wat scherpzinnig werk, maar in plaats daarvan trof ik een bizarre Bowie aan met personages om wie ik niets gaf. Ik zag wel hoe deze film in verband kon staan met de jeugd van de jaren tachtig, maar op het laatst voelde het alleen maar geforceerd. Ik denk dat iedereen in deze productie even naar 'Motivation' van de immer bizarre Bowie in deze film had moeten luisteren, het heeft misschien bijgedragen tot een stevigere cultstatus. Ik ben blij dat ik deze film één keer heb gezien, maar meer kan mijn kleine brein niet aan. Ik vond het geweldig dat Temple me vanaf het begin wist te vangen, maar hij had zijn personages (veel te veel) niet in de hand, en de liedjes leken niet te passen bij de laatste momenten van de film. Het kwam uit het niets en het was niet welkom. Als dit een film over racisme was, dan moest het vanaf het begin zo zijn. 'Absolute Beginners' was een welkom avontuur, maar ik denk niet dat ik deze film in de toekomst zal afstoffen.
**Uit********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

text_en:
"Absolute Beginners" was a film for the younger generation, a multi-time film that discussed the issues that teens were facing in Britain and how these troubled, constantly hitting each note, teen's problems can relate to the youth of tomorrow. It could have been dubbed the "Moulin Rouge" of the 80s, but it disappeared. It made its very shallow mark on the world, snuck under the radar, and can now be found collecting dust at either the musical section, the comedy section, or the politically obscure section of that seedy video store that doesn't need chain money to survive. Alas, that wasn't where I found it  but I found it, watched it, tried my hardest to sing along with it, stared into Bowie's eyes, but found myself faded by the end. Did it not survive the test of time? Is 1950s London too far removed from our current society? Is Bowie too creepy? I think "Absolute Beginners" falls somewhere into each of these questions as the perfect example of cinema that starts out with a bang, but withers to a mere sparkle by the end.

"Absolute Beginners" opens with a huge number that takes us through the non-gritty streets of London which involve theft nightly, prostitutes on every corner, dance throughout, booze like rivers, and the swankiest ties on nearly every individual. Sounds like a place we would all hate to be  right? Director Julien Temple keeps the mood light and flashy throughout most of the songs as we attempt to learn something about a plethora of our main characters. The one we follow most is Colin played by Eddie O'Connell who follows his dreams of being a photographer while shooting his favorite girl, Suzette (played by Patsy Kensit). These two have chemistry, and while Suzette looks like a pre-rehab Lohan, to me they worked. There was a huge spark between them, the chemistry was like lava, and I believed that these two could take me down a road I had never traveled. I was ready  but then, something happened. Temple takes us out of the nightlife, takes us out of the city we grew up with at the beginning, and completely reverses the roles without any dedication to the first. Suzette runs away, Colin becomes a pervert, and Bowie  well  I am not quite sure what his role is but he sings amazingly well while climbing a mountain  I can tell you that much. Temple gives us this flashy city, this opportunity to see those that inhabit it, but leaves us hanging high and dry when it is time to pull the trigger. We learn about Colin, mainly, but nobody else. I could probably watch this film again and still be equally confused as to whom is angry at whom, and what importance fashion had to that era. Also, were they teens really  they all seemed like they were pushing their late 20s, but maybe it was my TV.

Character development thrown right out the door, Temple tries to overcompensate by giving us bigger, more lavish songs using even more characters that we know nothing about. One of my favorite songs in the film uses this thought as a prime example. Temple uses a split house to show us the lives of Colin's parents (of which I didn't know it was them until after the film) and a song which screams apathy. Great song, too many characters, not enough time, suddenly dragged into another scene of missing coherency, and it just falls apart in your hands. Then, if that wasn't enough, we are rocking our heads to the beat of some great songs, rubbing our noggin' trying to understand where our characters are or are going, and Temple throws in hatred, anger, and politics into the final act. While I was hoping that this film would have a dedicated theme, I didn't think racism would be on the top of the bill. Suddenly, friends are missing, people are angry, and there is some random guy running around fighting Colin because he lives in poverty and has a friend of a different race? Somebody help me out here. It seemed completely rushed and overwhelming  nearly to the point of wanting to turn the film off. To me, the ending of "Absolute Beginners" was nowhere near the excitement from the opening number. That first part set the pace, and Temple could not keep up.

Overall, I must say that Temple can direct a music video, but I don't think he was quite prepared for the feature film. I don't think this film will ever make it into full "cult" status, and will probably remain unremembered or in the dollar bin for years to come. It is a fun film to watch initially, but when we get to that final part, it just explodes from the inside. I wanted some cutting edge work, but instead what I found was a freaky Bowie coupled with characters I cared nothing for. I could see how this film could relate to the youth of the 80s, but by the end it just felt forced. I think everyone in this production should have taken a moment and listened to "Motivation" by the ever-freaky Bowie in this film, it may have helped solidify this feature into better cult status. I am glad that I watched this film once, but that is all that my small brain can take. I loved the way that Temple caught me from the beginning, but he couldn't control his characters (way too many), and the songs didn't seem to match the final moments of the film. It came out of nowhere, and it was unwelcomed. If this was a film about racism, it needed to be from the beginning. "Absolute Beginners" was a welcomed adventure, but I don't think I will be dusting this film off in the future.

Grade: ** out of *****


text:
Recreatie in (Londen) Soho in de jaren vijftig en de veelbelovende mensen. Gebaseerd op een cultroman.
Julian Temple is videoregisseur. Niet meer, niet minder. Geef hem 15 miljoen dollar en hij maakt een popvideo van 15 miljoen dollar. Hier vergeet hij dat twee minuten met mensen die niet echt kunnen acteren één ding is <0xE2><0x80><0x93> maar twee uur? Waar was hij mee bezig? En wie is het publiek? Wie maakt zich druk om een boek dat al heel lang in de herinnering voortleeft? Het gebruikelijke Londense verhaal van de waaghals die zijn kans grijpt.
Wat zou deze film nog verder naar beneden kunnen trekken? O, ik weet het, derderangsliedjes die klinken alsof ze ter plekke zijn verzonnen. David Bowie heeft de titel van de film een paar keer herhaald en dat is het hoogtepunt. De soundtrack is van kleiduivenmateriaal.
Maar er is één goed ding. Een goede afspiegeling van de periode in Soho. Jammer dat ze niets konden bedenken om ervoor te bedenken.

text_en:
Recreation of 1950's (London) Soho and the up-and-coming people. Based on a cult novel.

Julian Temple is a video director. No more, no less. Give him 15 million dollars and he will make you a 15 million dollar pop video. Here he forgets that two minutes with people that can't really act is one thing - but two hours? What was he thinking of. Besides who are the audience? Who cares about a book that was well remembered way-back-when. The usual London story of the chancer taking his chance.

What could really drag this film even further down? Oh I know, third rate songs that sound like they were made up on the spot. David Bowie crones the film title over and over a few times and that is the highlight. The soundtrack album is clay pigeon material.

There is one good thing though. Good recreation of period Soho. Shame they couldn't think of anything to put in front of it.


text: Na de rampzalige Revolutie was deze film zo'n beetje de laatste nagel aan de doodskist van Goldcrest en dus van de Britse filmindustrie. De film is absoluut fantastisch, vol muziek van de mislukte jazzrevival halverwege de jaren tachtig en gebaseerd op een boek & auteur die in die tijd kort populair waren en die terecht weer in de vergetelheid zijn geraakt. Temple heeft een eeuwigheid gezocht naar Suzette en kwam uit bij 8th Wonders Patsy Kensett, nog iemand die in die tijd kort populair was. Tegen de tijd dat de film uit de postproductie kwam, was de jazzrevival voorbij, net als Kensetts carrière en de film stuitte op een totaal onverschillig filmpubliek. Het zou een overdrijving zijn als je zou zeggen dat een van de slechtste/saaiste/saaiste acteurs ooit het Britse witte doek zou sieren terwijl het er bijna twintig jaar later naar kijkt, en de film is werkelijk huiveringwekkend.

text_en:
Following the disasterous Revolution, this film was pretty much the final nail in the coffin of Goldcrest and thus the British Film Industry. The film is absolute pants, it's full of music from the attempted mid-80's jazz revival and based on a book & author that was briefly popular at that time and has deservedly sank back into obscurity. Temple searched for ages trying to find Suzette and came up with 8th Wonders Patsy Kensett another person who was briefly popular at the time. By the time the film came out of post production the Jazz revival was over, as was Kensett's career and the film met a totally uncaring film public.

Mediocre would be an overstatement for some of the worst/campest/cheesiest acting to ever grace the British silver screen watching it almost 20 years on and the film is truely cringeworthy.


text: Ik herinner me dat ik deze film in '86 heb gezien toen hij voor het eerst uit kwam & wat een afschuwelijke film. Het acteerwerk was afschuwelijk de plot was zo flinterdun dat het door een zuchtje wind weggeblazen had moeten worden. Ik geloof dat ik er meer dan eens door in slaap ben gevallen & ik was niet moe dat weet ik nog wel. Vermijd het ten koste van alles beter laat al je tanden trekken zonder verdoving want dat zou leuker zijn. Het is alleen jammer dat ik er geen nul op kon zetten of een negatieve score voor kon geven. Ik wou dat ik mijn geld niet had verspild toen ik deze kocht bij de videotheek alles wat ik kan zeggen was dat de band die erop stond nog gloednieuw was en dat was nauwelijks verrassend omdat de film zo slecht was. Als ik het me goed herinner zat ik ernaar te kijken met een meisje met wie ik heel graag uit wilde gaan & het feit dat ze naast me zat was nog steeds niet genoeg om me wakker te houden zo slecht was deze film.

text_en: I remember watching this film back in 86' when it first came out & what an awful film. The acting was atrocious the plot was so flimsy it would or is that should have blew away in a breath of wind. I think it put me to sleep on more than one occasion & i was not tired that i remember. Please avoid at all costs better still have all your teeth taken out with no anaesthetic cos that would be more entertaining. It's just a pity i couldn't give it a zero or a negative score. I wish i had not wasted my money getting this one from the video shop all i can say was that the tape it was on was still brand new practically hardly surprising as the film was so poor. If i remember right i sat & watched it with a girl i really wanted to go out with & the fact she was sat next to me was still not enough to keep me awake thats how bad this film was.


text: Een gespannen voyeur die zelfmoord wil plegen ontmoet een vrijgevochten slechterik die nog 5 weken te leven heeft en dan gaan ze op ontdekkingsreis naar Amerika. Snap je het? Er komt in deze hele film geen enkel oorspronkelijk moment voor.

text_en: An uptight voyeur who wants to commit suicide encounters a free spirited bad-seed who has 5 weeks to live and then they're off to discover America. Get the idea? There's not an original moment in this whole movie.


text: 'Aanwezigheid' gaat over een veroordeelde (Lowe) die denkt dat het gevangenispersoneel erop uit is om hem te vermoorden. Deze heel gewone film is een actie/drama met een zwakke plot; stereotiepe, slecht ontwikkelde personages; en een eendimensionale voorstelling van Lowe. Een film die je gemakkelijk vergeet en geen verder commentaar waard is.

text_en: "Proximity" tells of a convict (Lowe) who thinks the prison staff is out to kill him. This very ordinary film is an action/drama with a weak plot; stereotypical, poorly developed characters; and a one dimensional performance by Lowe. A forgettable film not worthy of further commentary.


text:
Dit in elkaar geflanste stuk fecale materie voegt zo veel lachwekkende scenario's aan elkaar toe dat het uiteindelijk een lachbui van absolute hilariteit wordt. Jammer, want het uitgangspunt is veelbelovend (zoals zo vaak in Duhllywood), maar in de handen van deze scriptschrijver gaat het over in la la land.
Lowe zit in de gevangenis voor rijden onder invloed die zijn ma<0xC3><0xAE>tresse het leven heeft gekost. We zien hem nachtmerries krijgen, alleen maar om ons te laten weten dat hij zich hier echt rot over voelt. Dan hangt zijn celgenoot, buurman, zichzelf op. Of niet? Lowe heeft zijn vermoedens, maar laat ze snel varen. Zijn vermoedens zijn zo zwak dat de slechteriken zich nergens zorgen over hoeven te maken. Waarom laten ze hem dan vermoorden? Aha, daar kan dit verhaal interessant worden. Daar valt het van de rails, en als het eenmaal van de rails is, besluit het dat het ongestraft kan doorgaan met het beledigen van de aandacht van de kijkers voor het volgende verdovende uur.
****************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************** HARRY!!!! 3 smerissen in het openbaar vermoorden brengt je diep in de problemen, laat die band maar naar de bliksem lopen. Maar toch gaan ze door een winkelcentrum en schieten op iedereen, alsof het publiek niet bestaat als getuige, en uiteindelijk wordt Lowe gepakt en wil de slechterik nog steeds die band hebben!

text_en:
This thrown together piece of fecal matter adds together so many ludicrous scenarios that in the end it's a laugh riot of absolute hilarity. Too bad as the premise is promising (as it so often is in Duhllywood), but in the hands of this scriptwriter it segues off into la la land.

Lowe is in Prison serving time for a DUI that killed off his mistress. We get to see him having nightmares just so that we know he feels real BAD about this. Then his cell mate neighbor hangs himself. Or does he? Lowe has some suspicions but drops them quickly. His suspicions are so weak that the bad guys have nothing to worry about. So why do they then set him up to be killed? Ah, that's where this story could get interesting. That's where it falls off the rails, and once off the rails it decides it can get away with insulting the viewers attention for the next numbing hour.

****************SPOILERS****************************

I won't bore with an endless recounting of the irrationality of what follows, but contemplate this ending. Lowe has been trapped by the bad guys on a train. They want a tape he has, because that tape will screw their boss, and them. So on to the train come 3 cops, guns drawn, ready to rescue Lowe. The bad guys kill the cops, in front of half the passengers and then....continue chasing Lowe to get the tape. HELLO!!!! killing 3 cops in public will get you into deep doodo, to hell with the tape. Yet off they go through a mall shooting up the place, as if the public did not exist as witnesses, and in the end Lowe is grabbed and the bad guy still wants the tape!!!


text:
Dat is het enige positieve dat ik over deze film kan zeggen. Cleveland is de ster, ik ben er geweest en heb de stad nog nooit zo mooi gezien. Prachtige rivier en stadsgezichten.
Deze film gaat zo snel dat ze hopen dat je het gebrek aan echte wereldrelevantie niet zult opmerken. Mensen rennen rond en schieten zonder enige consequentie. Er is bijvoorbeeld een schietpartij bij het huis van Rob Lowes personage <0xE2><0x80><0x93> er worden twee auto's gestolen, en toch komt de politie daar pas veel later in de film aan te pas. Een huurmoord zag er nog nooit zo onwaarschijnlijk uit.
Degene die deze film heeft geschreven, zou een van de talloze verdwaalde kogels moeten krijgen. Veel van de acteurs in deze film zijn zoveel beter dan deze. Ik kijk naar de datum van de film om er zeker van te zijn dat hij niet geschreven is tijdens de staking van de schrijvers, maar helaas is dat niet het geval. Deze film draait momenteel op het HD-kanaal van Universal - tenzij je over Lowe wilt kwijlen, is er geen reden om ernaar te kijken.

text_en:
That is the only thing I can positive to say about this movie. Cleveland is the star, I've been there and never saw the city look this good. Beautiful river and cityscapes.

This movie moves ahead at such a pace they hope you won't notice the lack of real world relevance. People running around and shooting guns without any consequence. For example, there is a shoot out at Rob Lowe's character's house- two cars are stolen, and yet the cops don't show up there till much later in the movie. Murder for hire never looked so implausible.

Whoever wrote this movie should be on the receiving end of one the movies countless stray bullets. Many of the actors in this movie are so much better than this. I check the date of the movie just to make sure it wasn't written during the writers strike but alas this was not the case. This movie is currently in rotation on Universal's HD channel- unless you want to drool of over Lowe there is no reason to watch it.


text: Ik had het gevoel dat zijn personage om de verkeerde redenen populair zou worden, net als Tobias in de eerste serie OZ, maar PROXIMITEIT is niet zo'n soort film, het is meer een 'Man op de vlucht'-film zoals THE FUGITIVE. Het is ook een ode aan de thema's bestraffing en gerechtigheid, met James Coburn in de rol van woordvoerder van een actiegroep die opkomt voor slachtoffers van misdrijven, maar elke intelligente discussie over de vraag hoe de samenleving misdadigers moet behandelen wordt volledig genegeerd, terwijl de film aftakelt tot een vermoeid oud cliché van schietpartijen en achtervolgingen met auto's.

text_en: Former brat pack actor and all round pretty boy Rob Lowe stars in a film set in a high security American prison . I had a gut feeling his character was going to be popular for all the wrong reasons like Tobias in the first series of OZ , but PROXIMITY isn`t that kind of film , it`s more like a " Man on the run " film like THE FUGITIVE . It also makes a nod to the themes of punishment and justice with James Coburn putting in a cameo as the spokesman for a justice for victims pressure group but any intelligent discussion on how society should treat criminals is completely ignored as the film degenerates into tired old cliches of shoot outs and car chases


text:
Dit is een horrorversie van PRISCILLA: QUEEN OF THE DESERT (Wensen ze!) met Melinda/Mindy (RETURN OF THE LIVING DOAD 3) Clarke in de rol van Candy, een woestijnbewoner die een bankoverval pleegt met zijn vriend Johnny (Jason Durr). Hij belandt uiteindelijk in een gevangenis aan de zuidgrens, gerund door de sadistische Chef Screw (een overactende Robert Englund in een toupet). Zij en haar geliefde poedels belanden in een klooster van een benzinestation tot ze getransformeerd worden door een pas gevallen meteoor. De honden veranderen in onhebbelijke travestieten 'krengen' en Candy ontwikkelt een HEEL lange, pratende, moordende gevorkte tong die ze niet in bedwang kan houden. Schurken die op zoek zijn naar de gestolen buit en andere gedrochten voegen extra complicaties toe.
Om te beginnen is Clarke fantastisch en ze maakt wat er van deze film te maken valt. Je kijkt naar haar en ziet iemand die heel grappig is tijdens de slapstickscènes, heel overtuigend tijdens de horrorscènes en heel sexy met verschillende pruiken en vermommingen, waaronder een oogverblindend strak latex bodysuit... en je vraagt je af hoe het komt dat deze actrice geen grote ster is. Het is jammer dat de rest van deze cultfilm haar belofte niet waarmaakt.
Het is de schuld van regisseur/scriptschrijver Sciamma, die denkt dat alleen het buitenissige uitgangspunt al genoeg is om de lachers op zijn hand te krijgen... maar zijn vulgaire grappen, irritante ondersteunende personages en stomme dialogen zijn geen vervanging voor een echt gevoel voor humor. Nog een nagel aan de doodskist; de film ziet er goedkoop uit, met veel felle kleuren en decors die vreemd worden gedempt door de modderige foto's en de stoffige woestijnlocaties. Gelukkig voor Sciamma dat Clarke in zijn film zit, want alleen zij houdt je in de gaten.

text_en:
Here's a horror version of PRISCILLA: QUEEN OF THE DESERT (they wish!) starring Melinda/Mindy (RETURN OF THE LIVING DEAD 3) Clarke as Candy, a desert dweller who pulls off a bank heist with boyfriend Johnny (Jason Durr). He ends up in a South-of-the-border prison run by the sadistic Chief Screw (an overacting Robert Englund in a toupee). She and her beloved pet poodles end up in hiding at a gas station convent until they're transformed by a newly fallen meteor. The dogs turn into obnoxious drag queen "bitches" and Candy develops a VERY long, talking, killing forked tongue she can't control. Thugs looking for the stolen loot and other assorted numbskulls add extra complications.

First off, Clarke is fantastic and makes what there is to make of this movie. You watch her and see someone very funny during the slapstick scenes, very convincing during the horror scenes and VERY sexy in various wigs and disguises, including an eye-popping, skin tight latex bodysuit...and wonder how come this actress isn't a huge star. It's too bad the rest of this cult attempt doesn't live up to her promise.

Blame director/scripter Sciamma, who thinks the outlandish premise alone is enough to sustain laughs...but his vulgar gags, annoying supporting characters and stupid dialogue are no substitute for a real sense of humor. Another nail in the coffin; the film looks cheap, lots of garish colors and sets are strangely muted by muddy photography and the dusty desert locales. Luckily for Sciamma that Clarke is in his film, because she alone keeps you watching.


text: Kan A-Pix ooit, nóóit iets goed doen? Deze film was bedoeld om op tv te worden vertoond in de vorm van een brievenbus. Aangezien A-Pix niet eens in pan-en-scan gelooft, zien we hele scènes waarin een schouder aan de linkerkant van het scherm tegen een schouder aan de rechterkant praat. Natuurlijk zie je niet veel. Deze film is ongelooflijk slecht. Het is heel moeilijk om te genieten van een film waarin personages in 80 procent van de film uit volle borst schreeuwen zonder enige reden.

text_en: Can A-Pix ever, ever, ever do anything right? This movie was meant to be seen on TV in a letterbox format. Since A-Pix doesn't even believe in pan and scan, we see whole scenes where a shoulder on the left side of the screen talks to a shoulder on the right side. Of course, not that you are missing much. This movie is incredibly bad. It's very hard to enjoy a film where characters are screaming at the top of their lungs during 80% of the movie for no reason.


text: Ondoorgrondelijke onzin. Dit moet wel een van de slechtste films zijn die ik ooit heb gezien. De dialoog is afschuwelijk, de gruweleffecten zijn lachwekkend. Het enige wat me op de been hield was de altijd schitterende en totaal onderschatte Michael Cule.

text_en: Impenetrable rubbish. This has to be one of the worst movies I have ever seen. The dialogue is ghastly, the horror effects are laughable. The only thing that kept me watching was the ever-splendid and totally underrated Michael Cule.


text: Heel slechte film. Misschien wel de slechtste die ik ooit heb gezien. Een invasie van buitenaardse wezens, <0xC3><0xA0> la The Blob, maar dan zonder acteerwerk. Meteoriet verandert een mooie vrouw in een gastlichaam voor gemene tongen. Slechte plot, slechte namaak tongen. Absurde komedie de moeite waard om te missen. Was je haar of haal de vuilnis buiten.

text_en: Really bad movie. Maybe the worst I've ever seen. Alien invasion, a la The Blob, without the acting. Meteorite turns beautiful woman into a host body for nasty tongue. Bad plot, bad fake tongue. Absurd comedy worth missing. Wash your hair or take out the trash.