text:
'Een misdadiger is vaak een man die iets onafgemaakt heeft gelaten, niet altijd een man die iets heeft gedaan.' <0xE2><0x80><0x93> Keizer Marcus Aurelius.
De dvd-uitgave van 'Watch on the Rhine' had niet op een beter moment kunnen komen. We krijgen een belangrijke Lillian Hellman-film te zien die door Dashiell Hammett (de Hellman-geleerde Bernard F. Dick in zijn audiocommentaar bevestigt dat hij de auteur is) op het doek is gezet. Het is een subtiele voorstelling van Bette Davis, die lang nadat ze de werkpaardkoningin van Warner Bros was geworden een bescheiden bijrol speelde. Even veelzeggend is het dat het ons eraan herinnert dat de Tweede Wereldoorlog een doel had.
'Ja,' zeg je, alsof we dat nodig hadden. We hebben Cary Grant horen preken in 'Destination Tokyo' In 1943 schreef ik over Japanse jongens en hun Bushido-messen. In 'The Sound of Music' (1965) hebben we gezien hoe kaplaarzen de heuvels omploegden. In 'It Happened Here' (1966) hebben we door Engeland gereisd, waar Duitsland harteloos aan het bewind was. Maar eerlijk gezegd hebben we de boodschap nog steeds nodig.
Ik heb een 81-jarige vriend die Franklin Roosevelt regelmatig vervloekt. Hij vindt dat Roosevelt de Verenigde Staten in een buitenlandse oorlog heeft gestort die we niet nodig hadden, en daardoor de dood van zijn favoriete neef heeft veroorzaakt. Hij wordt door Patrick Buchanan aangemoedigd in het demoniseren van de geallieerde leiders en het bagatelliseren van de Tweede Wereldoorlog. Als het Derde Rijk in 1939 de Vrije Stad Danzig had gekregen, zou Adolf Hitler geen bedreiging meer hebben gevormd voor Polen, Europa of de wereld, zo beweert de politieke columnist. Buchanan houdt vol dat als die zelfzuchtige Polen niet de confrontatie met de nazi's waren aangegaan en zich niet hadden bemoeid met het dwaas bemoeizuchtige Groot-Brittannië en het duizeligmakende altruïstische Frankrijk, het Westen niet door een oorlog zou zijn overspoeld. Hij gelooft dat zonder de ontberingen van de totale oorlog niemand in Duitsland gaskamers zou hebben gebouwd om een Eindoplossing voor het Joodse Problem te bieden.
Sommige commentaren op deze site zijn van mening dat 'Kijk' onder het gewicht van verschaalde propaganda gebukt gaat. Misschien. Maar noch mijn vriend noch Pat Buchanan leek te begrijpen wat de bedoeling van de film was: sommige mensen doden en verwonden om het land, de goederen en de vrijheid van andere mensen in handen te krijgen; zulke mensen domineerden de As-mogendheden en 'genoeg' kwam niet voor in hun vocabulaire.
Paul Lukas verdiende de Oscar die hij had gewonnen. Hij en Bette Davis legden een overtuigende passie in hun vertolking van vluchtelingen die strijden tegen onderdrukkers. Ze gaven emotionele kracht aan het intellectuele argument dat ze van de zijlijn waren gestapt, dat ze folteraars en moordenaars actief het hoofd hadden geboden. Bernard Dick merkt op dat Hellman Lukas niet als persoon zag, omdat hij apolitiek bleef. Natuurlijk had hij als Hongaar met eigen ogen gezien hoe Bela Kun het bloedige 'dictaat van het proletariaat' uitoefende. In 1942 vervangt hij een verouderd imperium door dat van admiraal Horthy.
In een prachtige camee-rol die door Hammett aan het stuk wordt toegevoegd, beeldt Henry Daniell sardonisch een Wehrmacht-officier uit die de bruine hemden die hij dient met minachting bekijkt. Zijn Phili von Ramme zou zich in 1944 ongetwijfeld achter veldmaarschalk Rommel scharen tijdens het complot van de 20ste juli tegen Hitler. Maar in april 1940 helpt hij de nazi's pragmatisch een handje, hoewel hij Herr Blecher 'de Slager' beledigt en de Roemeense aristocraat Teck de Brancovis veracht omdat hij informatie probeert te verkopen over een leider van de ondergrondse.
Teck, een pauper en mogelijke bedrogen echtgenoot, wil geld en een visum om terug te keren naar Europa, waar hij de draad van een leven kan oppakken dat ten onder is gegaan aan de wereldomvattende economische depressie en de Eerste Wereldoorlog. Hij heeft geen politieke overtuigingen, geen scrupules om een vrijheidsstrijder in te ruilen voor zijn eigen toekomst. George Coulouris, afgestudeerd aan het Mercury Theater, verleent het cynisme van deze uitgebluste man iets wanhopig dreigends.
Lucille Watson geeft een innemende vitaliteit aan de gastvrouw van de hebberige man, een dominante oude dame die weet wat ze wil en haar zin krijgt <0xE2><0x80><0x93> maar die haar kinderen en hun prestaties buiten het huis dat ze beheert niet voldoende waardeert. Zij en haar bleke, aan zijn werk gekluisterde zoon behoren tot de Amerikaanse versie van Von Ramme en De Brancovis' bevoorrechte soort. Maar deze familie heeft geen verwoesting gezien en zal dat ook nooit zien. Het zijn welgestelde mensen die het kwaad in stilte kunnen bevorderen door het niet te bestrijden.
Deze moeder en zoon zouden gemakkelijk keuzes kunnen maken die die inschikkelijkheid ten opzichte van het nationaal-socialisme en het fascisme weerspiegelen die vandaag de dag in mijn vriend en wijsgeer Buchanan floreren. 'Letch on the Rhine' heeft iets gemanicuurds. De dialogen weerspiegelen de erudiete oorsprong van de film op het toneel, in plaats van dat ze fris uit de straten klinken. Toch heeft de film van Hellman en Hammett een diepgewortelde macht. Het publiek moet nog steeds luisteren naar en gehoor geven aan de oproep om de wapens op te nemen tegen de graaiers die meedogenloos opmarcheren.

text_en:
"A wrong-doer is often a man that has left something undone, not always he that has done something."--Emperor Marcus Aurelius

The DVD release of "Watch on the Rhine" could not come at a better moment. It restores to us a major Lillian Hellman play stirringly adapted to the screen by Dashiell Hammett (Hellman scholar Bernard F. Dick's audio commentary affirms his authorship). It presents a subtle performance by Bette Davis, who took a subdued secondary role long after she'd become the workhorse queen at the Warner Bros. lot. Equally significantly, it reminds us that World War II had a purpose.

Sure, you say, like we needed that. We've heard Cary Grant sermonizing in "Destination Tokyo" (1943) about Japanese boys and their Bushido knives. We've watched jackboots stomp the living hills in "The Sound of Music" (1965). We've toured an England callously occupied by Germany in "It Happened Here" (1966). Yet, truth to tell, we still need the message spread.

I have an 81-year-old friend who curses Franklin Roosevelt regularly. He feels that FDR connived the U.S. into a foreign fight we didn't need, and thereby caused the death of his favorite cousin. He's encouraged in his demonizing of Allied leaders and the trivializing of War Two by Patrick Buchanan.

The political columnist has freshly released a fat book heavy with detailed research which claims that Adolf Hitler would have posed no further menace to Poland, Europe, or the world if only the Third Reich had been handed the Free City of Danzig in 1939. Buchanan holds that if those selfish Poles hadn't confronted the Nazis, drawing in foolishly meddling Britain and giddily altruistic France, no war would have engulfed the West. He believes that without the rigors of Total War, no one in Germany would have built gas chambers to provide a Final Solution to the Jewish Problem.

Some commenters on this site feel that "Watch" sags under the weight of stale propaganda. Maybe. However, neither my friend nor Pat Buchanan seem to have gotten the film's point: Some people hurt and kill to grab other people's land, goods, and liberty; such people dominated the Axis Powers and "enough" didn't appear in their vocabulary.

Paul Lukas deserved the Oscar he won. He and Bette Davis put convincing passion into their portrayals of refugees who fight oppressors. They give emotional punch to the intellectual case for stepping off the sidelines, for actively facing down torturers and murderers. Bernard Dick notes that Hellman didn't care for Lukas as a person since he stayed apolitical. Of course, as a Hungarian he had seen first-hand Bela Kun's bloody "dictatorship of the proletariat" replace an outmoded empire and then topple to Admiral Horthy's right-wing tyranny.

In a marvelous cameo role added to the play by Hammett, Henry Daniell sardonically depicts a Wehrmacht officer of the class that disdains the brown shirts he serves. His Phili von Ramme would doubtless stand with Field Marshal Rommel in 1944 during the Plot of July 20th against Hitler. In April 1940, however, he pragmatically abets the Nazi cause, although he insults Herr Blecher "the Butcher" and scorns the Rumanian aristocrat Teck de Brancovis for trying to peddle information on an Underground leader.

Teck, a pauper and possible cuckold, wishes cash and a visa to return to Europe where he can resume the shreds of a life that had come undone with the empire-shattering Great War and the greater world-wide economic Depression. He has no political convictions, no scruples about trading a freedom fighter for his own tomorrow. Mercury Theater graduate George Coulouris lends this burnt-out case's Old World cynicism an edge of desperate menace.

Lucille Watson gives winsome vitality to the grasping man's hostess, a domineering old gal who knows her mind and gets her way--but who doesn't adequately appreciate her children and their achievements outside the home she controls. She and her pallid office-bound son belong to the American version of von Ramme's and de Brancovis' privileged kind. However, this family hasn't seen ruin and never will. They're moneyed people who could silently advance evil simply by not opposing it.

This mother and son might easily make choices which would reflect that complaisance toward National Socialism and Fascism which flourishes today in my friend and in pundit Buchanan. "Watch on the Rhine" has a manicured period look. Its dialogue reflects its erudite origins on the stage rather than sounding fresh from the streets. Yet Hellman and Hammett's film has gut-based power. Audiences still need to hear and heed its call to arms against grabbers relentlessly on the march.


text: Watch on the Rhine is een van de beste anti-nazi propagandafilms die tijdens de Tweede Wereldoorlog zijn gemaakt. Paul Lukas had zijn Oscar zeker verdiend. Bette Davis speelt een briljante rol als de grote actrice en schoonheid die ze was. Ik zou deze film aanbevelen aan degenen die geïnteresseerd zijn in dat tijdperk, en natuurlijk ook aan de fantastische films van wijlen de geweldige mevrouw Bette Davis.

text_en: Watch on the Rhine is one of the best anti-nazi propaganda films made during World War Two. Paul Lukas was certainly deserving of his Oscar. Bette Davis shines brilliantly as the great actress and beauty she was. I would recommend this film to those interested in that era, and, of course, the fabulous films of the late, great, Ms. Bette Davis.


text: Deze film werd genomineerd voor de prijs voor de beste film, maar verloor van Casablanca, maar Paul Lukas versloeg Humphrey Bogart voor de prijs voor de beste acteur. Ik begrijp niet waarom Lucile Watson werd genomineerd voor de prijs voor de beste bijrol, ik vind alleen dat ze het niet erg goed deed. Bette Davis en Paul Lukas en hun drie kinderen verlaten Mexico en komen in de eerste scène van de film naar de Verenigde Staten. Ze gaan met de trein naar het huis van Davis' familie. Davis en Lukas waren met de ondergrondse op weg om de nazi's tegen te houden, dus ze zijn erg moe en hebben rust nodig. Maar als ze thuiskomen, woont er een nazi en kunnen ze er geen van beiden iets aan doen. Het blijkt dat de nazi alleen maar om geld geeft en dat hij bereid is een deal te sluiten met Lukas. Zij zijn meer betrokken bij het complot, maar daar kom je zelf wel achter.

text_en: This movie was nominated for best picture but lost out to Casablanca but Paul Lukas beat out Humphrey Bogart for best actor. I don't see why Lucile Watson was nominated for best supporting actor, i just don't think she did a very good job. Bette Davis and Paul Lukas and their three kids are leaving Mexico and coming into the United States in the first scene of the movie. They are going by train to Davis's relatives house. Davis and Lukas were in the underground to stop the Nazis so they are very tired and need rest. But when they arrive home, their is a Nazi living there and their's not much either can do about it. It turns out the Nazi only cares about money and is willing to make a deal with Lukas. Their is more to the plot but you can find that out for yourself.


text:
Ik denk dat deze film waarschijnlijk een stuk krachtiger was toen hij in 1943 in première ging, hoewel hij tegenwoordig een beetje te prekerig en statisch lijkt om hem tot groots te verheffen. De film speelt in 1940 <0xE2><0x80><0x93> vlak voordat de Verenigde Staten bij de oorlog betrokken raken. Paul Lukas speelt het zeer serieuze en fatsoenlijke hoofd van zijn familie. Hij is een Duitser die zeven jaar tegen de nazi's heeft gevochten en gevangenneming heeft weten te vermijden. Bette Davis is zijn zeer begripvolle en lijdzame vrouw, die erin is geslaagd de kinderen van tijd tot tijd zonder hem op te voeden. Als de film begint, steken ze de grens over van Mexico naar de Verenigde Staten, en voor het eerst in jaren zullen ze zich ontspannen en ophouden met vluchten.
Het probleem voor mij was dat het gezin te volmaakt en te fatsoenlijk was <0xE2><0x80><0x93> het leek meer op positieve propaganda dan op een echt gezin dat echte problemen had. Hoewel dit in die tijd een heel nobel doel had, lijkt het nu alleen maar nep. Vooral de ongelooflijk vreemde en uiterst gedramatiseerde dialogen die de kinderen gebruikten, klonken niet echt. Het leken meer antifascistische toespraken dan de stemmen van echte kinderen. Als gevolg daarvan waren ze buitengewoon irritant <0xE2><0x80><0x93> vooral de kleinste, die soms klonk als een snotaap. Zo'n beetje de enigen die echt klonken waren Bette Davis en haar uitgebreide Amerikaanse familie en die smeerlap van een Roemeen die bij hen woonde (hoewel hij geen duidelijk accent had).
Het is echt moeilijk te geloven dat de superberoemde Dashiel Hammett deze dialoog heeft geschreven, want het klinkt gewoon niet echt. Het verhaal was gebaseerd op het toneelstuk van zijn minnares, Lillian Hellman. En het idee en de plot van het verhaal zijn goed... maar de dialoog is soms gewoon slecht. Al met al een interessante curiositeit en een film met een paar uitmuntende momenten... maar dat is eigenlijk alles.

text_en:
I think this movie was probably a lot more powerful when it first debuted in 1943, though nowadays it seems a bit too preachy and static to elevate it to greatness. The film is set in 1940--just before the entry of the US into the war. Paul Lukas plays the very earnest and decent head of his family. He's a German who has spent seven years fighting the Nazis and avoiding capture. Bette Davis is his very understanding and long-suffering wife who has managed to educate and raise the children without him from time to time. As the film begins, they are crossing the border from Mexico to the USA and for the first time in years, they are going to relax and stop running.

The problem for me was that the family was too perfect and too decent--making them seem like obvious positive propaganda instead of a real family suffering through real problems. While this had a very noble goal at the time, it just seems phony today. In particular, the incredibly odd and extremely scripted dialog used by the children just didn't ring true. It sounded more like anti-Fascism speeches than the voices of real children. They were as a result extremely annoying--particularly the littlest one who came off, at times, as a brat. About the only ones who sounded real were Bette Davis and her extended American family as well as the scumbag Romanian living with them (though he had no discernible accent).

It's really tough to believe that the ultra-famous Dashiel Hammett wrote this dialog, as it just doesn't sound true to life. The story was based on the play by his lover, Lillian Hellman. And, the basic story idea and plot is good,...but the dialog is just bad at times. Overall, an interesting curio and a film with some excellent moments,...but that's really about all.


text:
Je kunt zeggen wat je wilt over sentimentele sentimenten, maar een van de mooie dingen van deze film is dat hij niet pro-Amerikaans is. Het is een morele kwestie over Amerikanen die voor een verheven doel worden opgeroepen en hoe ze de gelegenheid het hoofd hebben geboden. Het is inspirerend omdat het over mensen met een nobel doel gaat.
Voor mij is het interessantste deel van de film de opvoeding van Fanny en David Farrelly (de moeder en broer van Bette Davis). Zoals Fanny zegt: 'We zijn uit de magnolia's geschud.'

In het politieke klimaat van vandaag, waar een president die schaamteloos tegen ons heeft gelogen en 11 september heeft gebruikt om de absolute slechtste eigenschappen van de mens naar voren te brengen, zijn we gezonken tot het niveau van de moordenaars van 11 september om bloeddorstige wraak te nemen. De schuld voor de ondergang van de nazi's ligt voor het grootste deel bij meneer Bush. Per slot van rekening hebben we hem de kans gegeven ons in die richting te leiden en hebben we hem zelfs herkozen nadat zijn leugens aan het licht waren gekomen. Nu worden wij Amerikanen, volkomen gerechtvaardigd, door de hele wereld beschimpt.
Vandaag kijken we naar deze film met een nieuw besef: dat de opkomst van de nazi's in Duitsland niet te wijten was aan een gebrek in het Duitse karakter, maar aan een gebrek in de menselijke wezens die ons in staat stellen alles te rationaliseren wat onze immorele en gruwelijke daden kan rechtvaardigen. Ik vergelijk George Bush niet met Adolf Hitler. Maar ik wijs erop hoe een leider ons kan opzwepen tot een razernij van angst, haat en hypernationalisme om verachtelijke dingen te doen. De afperser, die alles zal doen wat nodig is voor zijn eigen zelfverheerlijking, hoe immoreel ook, lijkt helaas het meest op de leiders van ons land, degenen die hen steunen en degenen die hun hoofd zo diep in het zand hebben begraven dat ze niet eens de moeite nemen om te stemmen.
Een film als Watch on the Rhine herinnert ons eraan wat we ooit hebben nagestreefd <0xE2><0x80><0x93> een kracht voor de verbetering van de mensheid <0xE2><0x80><0x93> en dat we het in ons hebben om opnieuw verheven doelen na te streven.
Geoff.

text_en:
Say what you will about schmaltz. One beauty of this film is that it is not pro-American. It is a morality about some Americans being called to high purpose and how they rose to the occasion. It is inspiring because it is about people of noble purpose.

To me, the most interesting part of the film is the education of Fanny and David Farrelly (Bette Davis' mother and brother). As Fanny says, "We've been shaken out of the magnolias."

In today's political climate where, led by a president who shamelessly lied to us and used 9/11 to bring out the absolute worst characteristics of human beings, we sunk to the level of the 9/11 murderers to seek blood-thirsty vengeance. It can't all be blamed on Mr. Bush - after all, we allowed him to lead us in that direction and even re-elected him after his lies had been exposed. Now, with complete justification, we Americans are reviled throughout the world.

Today, we watch this film with a new awareness: That the rise to power of Nazis in Germany was not due to a flaw in the German character, but, a flaw in human beings that allows us to rationalize anything that will justify our committing immoral and heinous acts. I'm not comparing George Bush to Adolph Hitler. But, I am pointing out how a leader can whip us up into a frenzy of terror, hatred, and hyper-nationalism to do despicable things.

Sadly, the blackmailer, who will do whatever needs to be done for his own agrandizement, no matter how immoral, is most like the leaders of our country, those who support them, and those who have buried their heads so deep in the sand, that they can't even be bothered to vote.

A film like Watch on the Rhine reminds us of what we once aspired to be - a force for the betterment of humanity - and that we have it in us to once again aspire to lofty goals.

Geoff


text: Een berichtenfilm, maar wel een heel goede. Uitstekende cast, van top tot teen. Interessant is dat de plot van Bette Davis in wezen een achter-af verhaal is! De extreem negatieve recensies (de namen die de script/toneelschrijver naar het hoofd geslingerd krijgen, die dit op de een of andere manier associëren met extreem negatieve opmerkingen over 'Angles in America', enz. enz.) maken bezwaar tegen het feit dat de film te prekerig is over Duitsland in de Tweede Wereldoorlog. Goh, dat is net iets te geraffineerde kennis van moraliteit voor mij.<br />Theatraal en filmen, en acteerstijlen verschillen in de loop van de tijd, en natuurlijk zou deze specifieke film zeventig jaar later niet op deze manier gemaakt worden. Ja, Casablanca is een betere film (denk ik), maar hoewel hij in hetzelfde jaar is gemaakt en er in beide films nazi's spelen, is Casablanca in de eerste plaats een liefdesverhaal. Het liefdesverhaal in deze film komt op de tweede plaats na de spionagethriller <0xE2><0x80><0x93> meer een thriller. Beide films hebben een vrij groot aantal nogal smakeloze accenten en fantastische karakterspelers. De kinderen zijn een beetje saai en hadden kunnen worden bewerkt.

text_en:
A message movie, but a rather good one. Outstanding cast, top to bottom. Interesting in that Bette Davis's plot line is essentially back story! The extremely negative reviews (name throwing at the screenplay/playwright, associating this somehow with extremely negative comments about 'Angles in America', etc. etc.) object to the movie being too preachy about Germany in WWII. Gosh, that is just a bit too sophisticated an understanding of morality for me.

Theatrical and movie-making, and acting styles vary over time and of course 70 years later this particular movie would not be made in this way. Yes Casablanca is a better movie (I guess), but although made in the same year and both having Nazis in them, Casablanca is primarily a love story. The love story in this movie takes second seat to the spy plot--more of a thriller. Both have a rather large number of somewhat cheesy accents and wonderful character actors. The children ARE a bit tedious and could have been edited


text:
Deze serie speelt een jaar na de missie naar Abydos in de film Stargate. Het verklaart een heleboel dingen die de film verzuimd heeft te vermelden. Zoals: hoe werd de Stargate geactiveerd zonder menselijke computer? Waar kwamen de Goa'uld (het ras van de Ra) vandaan? Hoeveel zijn er?
In de eerste aflevering wordt een gepensioneerde Jack O'Neill (met 2 L's) door generaal George Hammond in actieve dienst teruggeroepen wegens een aanval door de Stargate, die door Apophis is afgesloten, een machtige Goa'uld die vier mannen doodde en een vrouw ontvoerde. We maken kennis met Samantha Carter, een briljant wetenschapper die beweert dat ze de eerste keer door de Stargate had moeten gaan en vastbesloten is er nu doorheen te gaan. We komen erachter dat Daniël op Abydos is getrouwd en dat er honderden Poort-adressen zijn die ze kunnen bellen. Dan wordt Daniëls vrouw gevangengenomen door Apophis en wordt ze zijn nieuwe koningin.
Het verhaal gaat verder in de tweede aflevering, waarin generaal Hammond de vorming van de SGC aankondigt, die uit negen teams bestaat. Jacks team zal bestaan uit SG-1, dat bestaat uit Jack, Samantha en Daniël. Ze gaan naar Chulak, de thuiswereld van de Goa'uld, om Daniëls vrouw te redden, en naar een ander team dat in Abydos gevangen is genomen en Ska'ra heet. c, Eerste Top van Apophis, redt hen en gaat met hen naar de Aarde, waar hij deel gaat uitmaken van SG-1.
Dat was nog maar het begin van het avontuur. In de loop van de show zijn ze naar het verleden en de toekomst gegaan, naar alternatieve werkelijkheden getransporteerd, van lichaam verwisseld, oud geworden, in contact gekomen met andere rassen, waaronder een rebelliegenootschap uit Goa'uld dat de Tok'ra heet, waarvan Samantha's vader lid wordt, de Asgard, een schattig klein rasje waarin we Thor het vaakst zien (hij is Jacks vriend) en talloze malen met hun tanden een wereldramp voorkomen.
De show is kortgeleden afgelast, maar heeft tien seizoenen geduurd. In het negende seizoen kwam er een nieuwe vijand, de Ori, die pronkte met gloednieuwe krachten, nieuwe gevaren en nieuwe mysteries rondom de Stargate en zijn scheppers, de Ouden. In het negende en tiende seizoen werden ook twee nieuwe personages geïntroduceerd: Ben Browder als Cameron Mitchell, de nieuwe leider van SG-1, en Claudia Black als Vala MalDoran, een vrouwelijk mens uit een andere wereld, die het team een nieuw gevoel voor humor geeft.
Deze heeft het allemaal. Een andere manier van reizen door het melkwegstelsel, andere avonturen, dit is een show die je niet wilt missen. Maak het hek open en loop door. Je zult er geen spijt van krijgen!

text_en:
This series is set a year after the mission to Abydos in the movie Stargate. It explains a lot of the stuff that the movie neglected to mention. Such as, how was the Stargate activated without a human computer? Where did the Goa'uld (Ra's race) come from? How many are there?

The first episode has a retired Jack O'Neill (spelled with 2 Ls) recalled to active duty by General George Hammond due to an attack by the shut down Stargate from Apophis, a powerful Goa'uld who killed four men and kidnapped one woman. We meet Samantha Carter, a brilliant scientist who claims that she should have gone through the Stargate the first time, and is determined to go through now. We find out that Daniel got married on Abydos, and that there are hundreds of Gate addresses that they can dial. Then Daniel's wife gets captured by Apophis and becomes his new queen.

It continues in the second episode where General Hammond announces the formation of the SGC which includes nine teams, in which Jack's team will be SG-1 which consists of Jack, Samantha and Daniel. They go to Chulak, a Goa'uld homeworld to rescue Daniel's wife and another one captured at Abydos named Ska'ra. They get captured, and just as Apophis gives the order to kill them and many other prisoners, a Jaffa named Teal'c, First Prime of Apophis, saves them and goes to Earth with them, where he is made part of SG-1.

That was only the beginning of the adventure. In the course of the show they have gone to the past and future, gotten transported to alternate realities, swapped bodies, grown old, met alien races which include a rebel alliance of Goa'uld called the Tok'ra, in which Samantha's Dad becomes a member, the Asgard, a cute little race in which we see Thor most often (he's Jack's buddy),and avoid global disaster by the skin of their teeth countless times.

The show was recently canceled, but lasted ten seasons. In season nine, a new enemy called the Ori came in flaunting brand new powers, new dangers and bringing to light new mysteries surrounding the Stargate and its creators, the Ancients. Season nine and ten also saw the introduction to two new characters, Ben Browder as Cameron Mitchell, the new leader of SG-1 and Claudia Black as Vala MalDoran, a female human from another world who brings a new sense of fun to the team.

Very well-produced, interesting characters, fantastic Special effects and a subtle love interest between Samantha and Jack, this one has it all. A different way of travelling the galaxy, and different kinds of adventures, this is one show you don't want to miss. Unlock the gate and step through. You won't regret it!


text:
Ik benoem dit en BABYLON 5 tot de beste sciencefictionseries die ooit zijn gemaakt. Ze springen in mijn gedachten in het oog, want in tegenstelling tot de eerste STAR TREK-serie is er sprake van een constante ontwikkeling van intriges en personages. Als je kijkt naar de oorspronkelijke STAR TREK en STAR TREK:TNG, waren dat prima series, maar er was geen algemeen thema of plot dat alle afleveringen met elkaar verbond. In veel opzichten kon je de series volledig buiten de serie om bekijken zonder dat het je moeite kostte om te begrijpen wat er gebeurde. Dat was minder het geval bij Deep Space 9 (met zijn reusachtige veldslagen die het hele laatste seizoen in beslag namen) en de andere TREK-series, omdat er meer een groter verhaal was dat hen met elkaar verbond. Deze samenhang lijkt zich te hebben ontwikkeld als een concept met BABYLON 5 en zag dit in nog sterkere mate met SG-1. Waar het op neerkomt is dat deze serie in veel opzichten leek op het kijken naar een gezin of een lange roman die langzaam vorm krijgt. Zeker, er waren een paar 'afleveringen' die niet met de rest te maken hadden, maar dat waren er maar heel weinig en ze lagen ver uit elkaar en waren meestal ook heel grappig.
En over grappig gesproken, ik vond het geweldig dat SG-1 van tijd tot tijd de stemming luchtig hield en niet zo vreselijk serieus was. In dat opzicht genoot ik er zelfs meer van dan van BABYLON 5. Jammer dat hij in latere seizoenen langzaam uit de serie verdween.
Om SG-1 echt te kunnen waarderen, moet je het van het begin af aan bekijken en zien hoe ingewikkeld de plot is. Deze samenhang geeft het programma een uitzonderlijk uithoudingsvermogen. En als je SG-1 niet leuk vindt nadat je het een eerlijke kans hebt gegeven, dan is sciencefiction waarschijnlijk NIET het genre voor je.

text_en:
I nominate this and BABYLON 5 as the best television sci-fi series made. Both stand out in my mind because unlike early STAR TREK series, there is a consistent evolution of plots and characters. If you look at the original STAR TREK and STAR TREK:TNG, they were fine shows, but there was no overall theme or plot that connected all the episodes. In many ways, you could usually watch the shows totally out of sequence with no difficulty understanding what is occurring. This was less the case with DEEP SPACE 9 (with its giant battles that took up all of the final season) and the other TREK shows, as there was more of a larger story that unified them. This coherence seems to have developed as a concept with BABYLON 5 and saw this to an even greater extent with SG-1. The bottom line is that in many ways this series was like watching a family or a long novel slowly take form. Sure, there were a few "throwaway" episodes that were not connected to the rest, but these were very few and far between and were also usually pretty funny.

And speaking of funny, I loved that SG-1 kept the mood light from time to time and wasn't so dreadfully serious. In this way, I actually enjoyed it more than BABYLON 5. Jack O'Neill was a great character with his sarcasm and love of Homer Simpson--it's really too bad he slowly faded from the series in later seasons.

To truly appreciate SG-1, you should watch it from the beginning and see how intricately the plots work. This coherence gives the show exceptional staying power. And, if you don't like SG-1 after giving it a fair chance, then sci-fi is probably NOT the genre for you.


text:
Ik zou de serie een 10 hebben gegeven voor uitmuntende en consequent hoge kwaliteit van verhaal en karakterontwikkeling, als het niet om de laatste aflevering van Seizoen 10 was gegaan!
De laatste aflevering van het 10e seizoen 'Oneindig', waarin (dat lijkt me wel zeker) de Asgard op een zeer overhaaste, weinig overtuigende en zeer oneerbiedige manier is uitgeroeid, heeft me met ongeloof achtergelaten!
Vanaf het extreem overhaaste einde van de serie is het duidelijk dat veel van de verhaallijnen oorspronkelijk gepland waren om nog minstens één seizoen door te gaan. Ik vermoed dat ze deze verhalen snel hebben versneld om de Stargate SG-1-franchise te positioneren voor de twee komende direct-naar-dvd-uitzendingen! Tenzij de Asgard in een toekomstige SG-1-film terugkeert (met een heel goede verklaring voor de'schijnbare' verdwijning), denk ik dat de fans bedrogen zijn met een armzalige schoonmaakbeurt van losse eindjes!
Slecht einde van een verder briljante sciencefictionserie.

text_en:
I would have rated the series a perfect 10 for outstanding and consistently high quality story and character development had it not been for the last episode of Season 10!

The final episode of the 10th season "Unending", where (it would certainly appear that) the Asgard have been killed-off in a very rushed, unconvincing and very unceremonious fashion, left me in disbelief!

From the extremely rushed end of the series, it's obvious that many of the story arcs were originally scheduled to occur over at least one more season. My guess would be that they rapidly accelerated these stories to position the Stargate SG-1 franchise for the two upcoming direct-to-DVD moves!

Unless the Asgard return in a future SG-1 movie (with a very good explanation of the "apparent" extinction), I think that the fans have been cheated with a poor clean-up of loose-ends!

Poor end to an otherwise brilliant sci-fi series.


text: Ik moet zeggen, vanaf het begin, toen ik de Stargate-film zag <0xE2><0x80><0x93> ik werd niet weggeblazen of zo <0xE2><0x80><0x93> was het net een doorsnee sci-fifilm, met veel POTENTIEK, hoewel de film niet zo, eh, verbazingwekkend was als andere sci-fifilms zoals Star Wars of aliens, wat, als je een sci-fifanaat bent, je moet toegeven dat een van die twee titels verbazingwekkend is, ook al ben ik niet zo'n harde sci-fifan als sommige mensen, ik kan me van geen van beide films ook maar één regel herinneren. Ik ben er niet zo'n fan van om T-shirts met de sterren van de oorlog te dragen, sterker nog, als je me zo zou zien, zou ik er in jouw ogen uitzien als een doodgewoon mens, maar ik wil maar zeggen dat je geen grote fan van sci-fi hoeft te zijn om van deze geweldige serie te houden, die helaas na 10 fantastische seizoenen eindigde zonder dat de kwaliteit ervan afnam naarmate het einde naderde, in 2006.<br />maar dat deed ik niet. Ik vond de film heel goed, ik verheugde me echt op het eerste seizoen in 1997, en ik kan je wel vertellen dat de special effects maar een van de briljante dingen van de serie waren, de chemie tussen de personages blies de speciale effecten gewoon weg, ze waren net zo goed, zo niet beter dan de meeste sci-films van tegenwoordig. Ik moet toegeven dat ik nooit naar sci-fi zou zijn gegaan als ik geen sterretje was geweest, en mijn vader, die me echt in sci-fi heeft gekregen toen ik een jaar of zes was, en ik ben blij dat hij dat heeft gedaan, anders zou ik het niet gedaan hebben.' Ik heb niet de briljante series als SG1 gezien, die naar mijn mening nu het referentiepunt vormen voor bijna alle sf-series en -films, want als een nieuwe sf-serie niet beter of zo goed is als SG1, is het niet de moeite waard om naar te kijken. Dit is in feite de beste sf-serie tot nu toe, en als je hier niet naar kijkt, dan heb je geen idee wat je mist!

text_en:
I have to say, from the beginning, when i watched the Stargate movie movie i wasn't blown away or anything it was like an average sci fi movie, with a lot of POTENTIAL, though the movie wasn't as, erm, amazing as other sci fi movies such as Star wars or aliens, which if u are a sci fi fanatic u will admit one of those two titles are amazing, even though i'm not as hardcore sci fi fan as some people, i don't remember one line from either of those movies, i'm not a big fan of wearing star wars T shirts, in fact if you saw me i would look like an average person to you, ah getting slightly off the point here, well my point is that the that you don't have to be a hard core sci fi fan to like this great series, which unfortunately ended after 10 amazing seasons with no drop in its quality as it got nearer to its end, in 2006.

though i didn't like the movie much i was quite looking forward to the first season in 1997, and let me tell you, the special effects were only one of the brilliant things about the series, the chemistry between the characters just blew me away the special affects, were as good if not better than most sci fi shows running today. I have to admit that I would never have gone into Sci fi if it wasn't for stargate, and my dad, who actually got me into sci fi when i was like 6, and i'm glad he did, other wise i wouldn't have seen the brilliant shows like SG1, which now in my opinion sets the benchmark for nearly all sci fi series and movies, basically if a new sci fi series isn't better or as good as SG1, its not worth watching. basically this is the best sci fi show to date, and if you don't watch this, then you have no idea what you are missing!


text:
Ik ben niet zo goed in het schrijven van recensies, dus ik zal gewoon mijn mening geven...
In het begin was ik dol op deze serie. Het avontuur, de actie, de komedie, het drama... Ik vond het allemaal briljant. Anderson, Tapping, Shanks, Judge, Davis... Ik vond ze allemaal geweldig. Davis, zo leek het, was de op vier na belangrijkste persoon in de cast. Niet zo belangrijk. Maar toen zijn personage (generaal Hammond) aan het eind van het zevende seizoen vertrok en Andersons personage (kolonel O'Neill) van het veld naar het kantoor verhuisde, viel de kwaliteit van de serie plotseling in duigen. Ik weet niet of het kwam doordat Hammond belangrijker was dat ik me dat realiseerde, of wat dan ook, maar om de een of andere reden, na het zevende seizoen, veranderde de serie in iets anders. Maar de eerste zeven seizoenen waren geweldig. De film Stargate leek de eerste keer dat ik hem zag middelmatig, maar het bleek, ook al was dat niet de bedoeling, een briljante opzet voor de serie. Ik raad je aan eerst de film te bekijken, dan het eerste seizoen van de tv-serie te bekijken, dan de film nog een keer te bekijken (je zult er de tweede keer een heel nieuwe kijk op krijgen, geloof me) en dan de rest van de tv-serie te bekijken.
De laatste drie seizoenen van de serie zijn lang niet zo goed als de eerste zeven, maar dat betekent niet dat ze niet goed zijn. Het betekent alleen dat ze een afknapper zijn als je door de eerste zeven seizoenen bent verwend.
<0x3E> Als je klaar bent met deze serie, kijk dan vooral naar de spin-offserie, Stargate: Atlantis. Het is een waardige opvolger van deze briljante serie.
<0x3E> EDIT OP 7-18-08: Ik heb net gehoord dat Don S. Davis een paar weken geleden is overleden. Dat is een groot verlies.

text_en:
I'm not great at writing reviews, so I'll just spout my opinions...

I loved this series at first. The adventure, the action, the comedy, the drama... I thought it was all brilliant. Anderson, Tapping, Shanks, Judge, Davis... I loved them all. Davis, it seemed, was the fifth-most important person in the cast. Not a big deal. But when his character (General Hammond) left at the end of the seventh season, and Anderson's character (Colonel O'Neill) moved from the field to the office, the quality of the series suddenly fell off a cliff. I don't know whether it's because Hammond was more important that I realized or what, but for some reason, after the seventh season, the series turned to ****.

The first seven seasons, though, were awesome. The movie Stargate seemed mediocre the first time I saw it, but it turned out to be, even if this wasn't the original intention, a brilliant setup to the series. I recommend that you watch the movie first, then watch the first season of the TV series, then watch the movie again (you'll have a whole new appreciation of it the second time around, believe me), and then watch the rest of the TV series.

The last three seasons of the series aren't nearly as good as the first seven, but that doesn't mean they aren't good. It just means they're a letdown if you've gotten spoiled by the first seven seasons.

After you have finished this series, be sure to watch the spin off series, Stargate: Atlantis. It is a worthy successor to this brilliant series.

EDIT on 7-18-08: I just found out that Don S. Davis died a few weeks ago. It is a great loss.


text:
Ik heb van dit programma genoten om twee redenen: 1. Richard Dean Anderson en 2. Amanda Tapping. Deze twee acteurs speelden de rol van de vaste acteurs en de regelmatig terugkerende acteurs. De vervanging van de RDA in de seizoenen 9-10 was genoeg om het hart uit het programma te halen.
De chemie tussen alle hoofdpersonen is gewoon geweldig. Je krijgt het gevoel dat de acteurs graag met elkaar optrekken als de camera niet meer draait. Die relatie komt ook terug in het programma dat we te zien krijgen.
RDA geeft zijn 'O'Neill'-personage een geloofwaardige persoonlijkheid. Hij weet nooit wanneer hij de wijsneus in hem even moet laten rusten. Je ziet de anderen met hun ogen rollen als hij iets zegt. Toch weten ze dat hij de man is om in de buurt te hebben als de situatie hachelijk is.
Onder de oppervlakte speelt er een heleboel tussen 'Carter' en 'O'Neill'. Ze slagen erin het deksel op de doofpot te houden, maar vaak lukt dat maar net. De aflevering 'Eenzaamheid' in het eerste seizoen was een van de beste drama's die ooit op televisie zijn vertoond. De liefde tussen de twee maakte het vooruitzicht om te sterven draaglijk omdat ze het samen onder ogen moesten zien.
'Carter' en 'Jackson' moeten vaak iets van de turbulentie die 'O'Neill' veroorzaakt gladstrijken. Toch lijken de tactische instincten van 'O'Neill' altijd goed te zijn. Hij begrijpt wat hij moet doen zonder erover na te hoeven denken. Het team is verscheidene keren in gevaar gebracht door de anderen die niet naar zijn bevelen luisterden.
De kwaliteit nam in de seizoenen 9 en 10 aanzienlijk af. De oorspronkelijke verhaalboog was grotendeels opgebruikt en de nieuwe schurken hebben nooit echt mijn belangstelling gewekt. Ben Browder was verreweg de mindere van de RDA in het presenteren van de show. Hij had zijn zeldzame momenten met Claudia Black, maar dat was alles. Amanda Tapping telefoneerde tijdens haar optredens in deze twee seizoenen. Je kon zien dat haar uiterlijk sterk was veranderd nadat ze een baby had gekregen. Ze dacht waarschijnlijk meer aan het kind dan aan de show.
De spin-off 'Stargate Atlantis' heeft een paar momenten, maar is over het algemeen een zwakkere poging. De hoofdpersonen missen de chemie van de cast van het origineel. De slechteriken (De Schimmen) zijn zo onwaarschijnlijk dat ze bespottelijk zijn. Misschien kan Amanda Tapping wat leven in het programma blazen, anders blijft het niet langer dan het vierde seizoen bestaan.
De special effects van de show hebben me altijd al dwarsgezeten. Ruimteschepen in de vorm van piramides hebben een ontwerp dat in Sci-Fi zelden wordt geëvenaard. Het gebruik van fakkels voor verlichting in deze schepen is net zo erg. Het kitscherige decor uit het oude Egypte dat ultramoderne technologie verbergt, is net zo moeilijk te accepteren.
Ik verbaasde me ook over de continuïteit van de show. In de openingsscène van het tweede seizoen, 'Daniel Jackson' Hij wordt in een sarcofaag gelegd en zijn uniform heeft een gapend gat waar hij gewond is geraakt. Hij kruipt in een sarcofaag en die geneest zijn lichaam en herstelt zijn uniform alsof het net van het rek in de garderobekast is gekomen. In de aflevering 'Hathor' valt een sarcofaag in handen van de SGC, en toch wordt er nooit meer over gesproken. Dit apparaat zou gebruikt kunnen zijn in een aantal latere afleveringen van 'Daniel', 'O'Neill' en 'Dr. Frasier'.

text_en:
I enjoyed this show for two reasons 1. Richard Dean Anderson 2. Amanda Tapping. These two performers carried the show with able support from the regulars and recurring actors. The replacement of RDA in seasons 9-10 was enough to take the heart out of the show.

The chemistry between all the main characters is just tremendous. You get the feeling that the actors like to pal around after the camera stops rolling. This relationship carries over into the program we get to see.

RDA gives his 'O'Neill' character believable personality. He never knows when to give the wiseass in him a rest. You watch the others roll their eyes in dismay at some of his utterances. Still, they know that he is the man to have around when the situation is perilous.

There is a lot going on between 'Carter' and 'O'Neill' under the surface. They manage to keep the lid on, but often just barely. The episode 'Solitudes' in season 1 had some of the best drama ever seen on television. The love between the two made the prospect of dying bearable because they faced it together.

'Carter' and 'Jackson' often have to smooth over some of the turbulence created by 'O'Neill'. Yet 'O'Neill's' tactical instincts always seem sound. He understands what to do without having to think about the matter. The team has several times been placed in jeopardy by the others not listening to his orders.

The quality declined markedly in seasons 9 and 10. The original story arc was mostly used up and the new villains never really caught my interest. Ben Browder was far inferior to RDA in carrying the show. He had his rare moments with Claudia Black, but that was all. Amanda Tapping was phoning in her performances these two seasons. You could see her greatly changed appearance after having a baby. She was probably thinking more about the child than the show.

The spin-off 'Stargate Atlantis' has a few moments, but is mostly a weaker effort. The major characters lack the chemistry of the cast of the original. The villains (Wraiths) are so improbable as to be ludicrous. Maybe Amanda Tapping can breathe some life into the program or it won't last beyond the fourth season.

There has always been a problem for me in the special effects for the show. To have spaceships shaped as pyramids is a design monstrosity seldom equaled in Sci-Fi. The use of torches for illumination in these ships is just as bad. The campy use of decor from ancient Egypt concealing ultra-modern technology is just as hard to accept.

I wondered about some of the continuity on the show too. In the season 2 opener, 'Daniel Jackson' is shot up and his uniform has a gaping hole where he was wounded. He crawls into a sarcophagus and it heals his body and restores his uniform like it just came off the rack in the wardrobe closet. The episode 'Hathor' has a sarcophagus fall into the hands of the SGC, yet it is never mentioned again. This device could have been used in several later episodes on 'Daniel', 'O'Neill', and 'Dr. Frasier'.


text:
Mijn beoordeling is gebaseerd op de eerste 4 seizoenen van Stargate SG-1, die heerlijk fris, creatief en verslavend zijn. Als de cast door de poort stapte, wist je nooit wat er aan de andere kant lag! Vanaf seizoen 5 kreeg het programma een andere invalshoek <0xE2><0x80><0x93> nog steeds goed, maar anders.
De serie volgt de avonturen van een groep mensen (en een buitenaards wezen) die zich regelmatig in een planetair transportapparaat begeven dat de 'Stargate' wordt genoemd. De achtergrond van de serie is gebaseerd op de personages en gebeurtenissen van de film 'Stargate' waarin het apparaat tijdens een archeologische opgraving in Egypte wordt ontdekt.
De afleveringen zijn licht (onschuldig en gemakkelijk te volgen) en heel creatief. Veel van de inventieve verhalen hadden gemakkelijk tot grote sf-films kunnen uitgroeien. Wat er daarna gebeurde, was altijd onvoorspelbaar.
De personages waarop de show is gebaseerd, zijn ook goed gedefinieerd en briljant uitgevoerd. Hun toon is ernstig, maar de dialoog bloeit op met een ongelooflijke geestigheid en humor. Ze zijn gewoon leuk om naar te kijken.
Vanaf het vijfde seizoen begon de serie te evolueren tot een doorlopend verhaal dat gebaseerd was op de strijd tegen één enkele vijand (de Goa'uld, daarna de Ori). De intriges werden complexer (veel meer politiek/strategisch georiënteerd) en onderling afhankelijk. De personages waren nog steeds even geweldig, maar de show was van een andere aard.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

text_en:
My rating refers to the first 4 Seasons of Stargate SG-1 which are wonderfully fresh, creative and addicting. When the cast stepped through the gate, you never knew what lay on the other side! Starting around Season 5, the show took a different focus - still good, but different.

The series follows the adventures of a team of humans (and one alien) who regularly venture into a planetary transport device called the "Stargate". The backstory of the series is based on the characters and events of the movie "Stargate" in which the device is discovered during an archaeological dig in Egypt.

The episodes are light (innocent and easy to watch) and very creative. Many of the inventive stories could easily have been made into great sci-fi movies of their own. What happens next was always unpredictable.

The characters on which the show rests are also well-defined and brilliantly performed. Their tone is serious, but the dialog is flowered with incredible wit and humor. They are simply fun to watch.

Starting somewhere around Season 5, the series started to evolve into a continuing storyline based on fighting a single foe (the Goa'uld, then the Ori). The plots become more complex (a lot more political/strategic oriented) and interdependent. The characters were still as great as ever but the show was different in nature.

One thing that must be mentioned is to watch the episodes that commemorated the 100th and 200th episodes. They are simply can't-miss shows. They exhibit the creative and wildly humorous genius that carried the series through 10 seasons.

If you are a sci-fi fan, watch a few episodes of the first 4 Seasons and you'll likely be hooked. If you like evolving story lines between two opposing sides, you have 10 seasons of shows to look forward to.


text:
Ik ben niet altijd een fan geweest, maar de serie begon me te bevallen. Pas na seizoen 5 begon ik de rijkdom van de serie te zien. Uiteindelijk kwam er een eind aan de zoektocht van Daniel Jackson naar zijn vrouw en uiteindelijk werden de meeste System Lords gedood door rivaliserende Lords, SG-1 of anderen.
Tegen het einde van seizoen 5, Stargate SG-1, begon het saai te worden. Met de nieuwe schrijvers en de oplettende aandacht van Produer Peter Deleuise werd de serie steeds solider.
De personages waren ook saai geworden. Kolonel Jack O'Neill was de stereotiepe held met emotionele bagage. Nadat zijn zoon Charlie was omgekomen bij een schietongeluk met O'Neills zoon, werd O'Neills zoon door een kogel gedood. Als wapen had hij besloten een eind aan zijn eigen leven te maken door naar Abydos te gaan om de confrontatie aan te gaan met de Go'ould RA. De rol van de acteur biedt weinig groei voor elke acteur en acteur die Richard Dean Anderson heeft uitgekozen om hem te spelen. Hij moet emotionele barrières opwerpen om zichzelf te beschermen.
Amanda Tapping voegde zich bij de cast als kapitein Samantha Carter. Ze was een feministe op het randje, klaar om het op te nemen tegen elke man die zou twijfelen aan haar vermogen om haar werk te doen. Hoewel deze rol weinig groei te bieden had, is Tapping er heel goed in geslaagd zich te concentreren op Carters sterke punten. Ze heeft de tijd genomen om een basisbegrip te krijgen van sommige dingen waar Carter over praat, zodat ze het personage op een intelligente manier kan presenteren.
Christopher Judge voegde zich bij de cast die de buitenaardse Teal'c speelde. Teal'c was een buitenaards wezen dat de Jaffa werd genoemd. Infant Go'ould (slangachtige wezens) zouden zich in de Jaffa nestelen tot ze zo groot waren dat hij in een andere levensvorm kon worden ingebracht. De Jaffa zou sterven. Neill bevrijdde hun team, samen met een groot aantal onschuldige mensen. Toen hij op Aarde aankwam, besefte hij dat de Aarde de planeet was die hij zocht, de planeet die hem zou helpen de Go'ould te verslaan. Christopher Judge heeft heel wat gedaan met een beperkt karakter. Teal is een wijze krijger, waarvan hij veel heeft geleerd van zijn leraar, meester Bra'tac. De show zou niet compleet zijn zonder meester Bra'tac, gespeeld door Tony Amandola. Hij is ook een rots. Uiteindelijk werd hij adviseur van de meeste leden van SG-1, vooral van Daniel Jackson.
Don S. Davil was er vanaf het begin bij om generaal-majoor George Hammand te spelen. Davis heeft een ongelooflijke prestatie geleverd door Hammond sympathiek en normaal te maken. Hij doet zijn werk, heeft een vrouw, zoons en dochters en kleinkinderen. Je kunt wel zeggen dat hij het anker van de basis is. Ik zou gewoon voor die man mijn leven geven. Als zijn superieuren het niet goedvinden dat hij troepen ter beschikking stelt om teams buiten de wereld te ondersteunen, zal hij zelf gaan. Hij laat niemand achter.
Ik heb dr. Daniel Jackson voor het laatst bewaard, omdat deze figuur, geloof ik, het meest gegroeid is in de tien of elf jaar dat hij op de buis is. Ik geloof niet dat de producer bij het kiezen van Shanks besefte hoe sterk Shanks zou zijn en als de mensen nu over Jackson praten, dan praten ze niet over Spader, maar over Shanks. In de eerste jaren leek die figuur Jackson een zeurpiet. Dat is alles.' 'Dat is de reden waarom ik waarschijnlijk geen fan was. Naarmate de seizoenen verstreken, werd het personage sterker. Dat gaf hem zelfvertrouwen. Uiteindelijk is de Jackson-figuur, vanaf seizoen 10, zo volwassen geworden dat hij een zelfopofferende held is geworden. Hij houdt nog steeds toezicht op de ethiek van de groep. Hij is nog steeds degene die informatie verschaft die elke missie vooruit kan helpen. Acheaologie, geschiedenis, cultuur en ontdekkingsreizen maken deel uit van zijn wezen. Hij is vastbesloten. Hoewel hij een man van de vrede is, is hij zo volwassen geworden dat het gebruik van zijn wapens de enige manier kan zijn om een geschil op te lossen.
'
Andere personages zijn, tot voor kort: Vala Mal Doran (Claudia Black) en kolonel Cameron Mitchell (Ben Browder), nieuwe aanwinst van SG-1. Beide acteurs komen uit een serie die Farscape heet en waarom ze bij elkaar zijn gezet is me een raadsel. Ik zie weinig verschil tussen Mitchell en Crichton (personage uit Farscape). Blacks personage is gewoon van de hak op de tak. Beslist anders dan haar soldaat zoals Arin Soon.

text_en:
I haven't always been a fan, but the show grew on me. It wasn't until after season 5 that I started to see the richness of the show. They finally brought Daniel Jackson's search for his wife to an end and finally most of the Go,ould System Lords were killed by rival Lords, SG-1 or others.

Towards Season 5, Stargate SG-1, was beginning to become stale. With the new writers and the close attention by Produer Peter Deleuise, the show became more and more solid.

The characters had become stale as well. Colonel Jack O'Neill was the stereotypical hero with emotional baggage. After his son Charlie was killed in a shooting accident with O'Neill's weapon, he had decided to end his own life by going to Abydos in order to face off with the Go'ould RA. The character offers little growth for any actor and actor Richard Dean Anderson chose to play him straight raising emotional barriers to protect himself. only allowing his close friends in.

Amanda Tapping joined the cast as Captain Samantha Carter. She was a feminist on the edge, ready to battle any man who would doubt her ability to do her job. Though this character had little area to grow, Tapping has done a great job of concentrating on Carter's strengths. She has taken the time to get a basic understanding of some of the things Carter talks about in order that she can present the character intelligently.

Christopher Judge joined the cast playing the alien Teal'c. Teal'c was an alien called the Jaffa. Infant Go'ould, (snake like creatures) would embed themselves into the Jaffa until they had grown to the point when it would be inserted into another life form. The Jaffa would die. Teal'c was the First Prime of Apophis' army. Knowing that Apophis was not a god like Go'ould pretend, he realized the genocide that their armies had wreaked on the galaxy. Finally, having had enough, he and Jack O'Neill freed their team along with quite a few innocent people. After arriving on Earth, he realized that Earth was the planet he was looking for, who would help him fight the Go'ould. Christopher Judge has done quite a bit with a limited character. Teal'c is a wise warrior, much of which he learned was from his teacher Master Bra'tac. The show would not be complete without Master Bra'tac played by Tony Amandola. He is also a rock. In the end, he became adviser to most of SG-1, especially Daniel Jackson.

Don S. Davil was there from the beginning playing Major General George Hammand. Davis has done an incredible job with Hammond making him sympathetic and normal. He does his job, has a wife, sons and daughters and grandchildren. You can really say, he is the anchor of the base. Simply, I would die for that man. If not allowed by his superiors to provide troops to support teams off world. He will go himself. He doesn't leave anyone behind.

I saved Dr. Daniel Jackson for last, because this character, I believe has grown the most in the ten or eleven years it has been on. In choosing Shanks I don't think the producer realized how strong Shanks would be and now when people talk about Jackson, they don't talk about Spader, they talk about Shanks. In the early years, the Jackson character came off as a whiner. That's why I probably wasn't a fan. As the seasons pasted, the character became stronger. This gave him confidence. In the end, as of season 10, the Jackson character has matured to the point that he has become a self sacrificing hero. He still monitors the groups ethics. He still is lead at providing information that can move any mission forward. Acheaology, History, Culture and Exploration are part of his very being. He is determined. Though a man of peace, he has matured to the point that using his weapons may be the only way to solve a disagreement.

Other characters include, most recently: Vala Mal Doran(Claudia Black) and Colonel Cameron Mitchell(Ben Browder), new lead of SG-1. Both actors come from a series called Farscape and why they were put together is any bodies guess. I see little difference between Mitchell and Crichton (Farscape character). Black's character is simply off the wall. Definitely different from her soldier like character Arin Soon.


text:
Deze film is een amusante en uiterst sarcastische kijk op de popcultuur en de producenten daarvan. Ik was onder de indruk van de fotografie, die bestond uit levendige kleuren en gemanipuleerde decors, vooral als je denkt dat dit Zukovics eerste grote grootschalige poging is.
Eén waarschuwing: neem de boodschap van de film niet te serieus. Het is niet voor massaconsumptie (en dat is geen compliment). De boodschap is een enigszins gestileerde, postdoctorale kijk op de maatschappij.
Ik genoot van de elementaire plotlijn van een fictieve redacteur die de mobocraten van de jaren negentig verbaal op hun donder geeft.

text_en:
This movie is an amusing and utterly sarcastic view of pop culture and the producers thereof. I was impressed with the photography that consisted of vivid colors and spin doctored settings, especially when you think that this is Zukovic's first large scale attempt.

One warning, do not take the movie's message that seriously. It is not for mass consumption ( and that is not a compliment). The message is a somewhat stylized post-college, neophyte view of society.

I did enjoy the basic plot line of a fictitious 'zine editor verbally whipping the mobocracy of the 90's.


text:
'The Last Big Thing' is een prachtige satirische film die de popcultuur op een sardonische manier naar de knoppen helpt. De personages zijn zo interessant en leuk om mee te lachen/sympathiseren. Dat brengt me bij de introductie van de personages die ik het leukst vond...
Simon Geist is een man van achter in de dertig/voor in de veertig die een door de popcultuur gedomineerd tijdschrift uitgeeft dat The Next Big Thing heet. Het probleem is dat dat tijdschrift niet echt bestaat en dat het voor Simon alleen maar een excuus is om in contact te komen met acteurs door ze te interviewen, om ze vervolgens in elkaar te slaan en hun manier van zich inkopen in de popcultuur te beledigen. Zijn vriendin Darla, die bij hem inwoont, schrijft ook een tijdschrift (dat echt bestaat), dat voornamelijk over haar en Simon gaat, en over haar en haar vader. Darla is een echt lieftallige (of verachtelijke) personage, afhankelijk van hoe je haar gedempte neurotische gedrag bekijkt. Magda is een prostituee, het personage dat ik het leukst vond. Brent is een vlak personage dat niet veel voorstelt, net als Tedra, de muziekvideokoningin van een stel rockbands die niet in de hitparade staan. Toch weven deze personages een heel interessant web samen. En deze film stelt alle motivaties aan de orde die mensen hebben voor wat ze doen en waarom ze het doen. Het is een geweldige film en ik stel voor dat je hem gaat zien als je wilt.' in de wereld van de indie- en kunsthuizen. Let op mijn woorden!

text_en:
"The Last Big Thing" is a wonderful satirical film that sardonically whips pop culture to the point of humorous self-desctruction. The characters are so interesting and fun to laugh at/sympathize with. Which brings me to an introduction to the characters I liked best...

Simon Geist is a man in his late 30s/early 40s who creates a pop-culture driven editorial magazine called "The Next Big Thing". Thing is, this magazine doesnt really exist, and it is only an excuse for Simon to get close to actors by interviewing them, only to bitch-slap them silly, insulting their way of buying into pop culture. His live-in female friend, Darla, is also writing a magazine (which is real), which mainly has to do with her and Simon, as well as her and her father. Darla is a genuinely loveable (or loathable) character, depending on how you view her muted neurotic behavior. Magda is a prostitute, the character i liked the best. Brent is a flat character with not much to him, as is Tedra, the music-video queen for a bunch of B-rated rock bands. Still, these characters weave a very interesting web together. And this movie questions all the motivations that people have for what they do and why they do it. Its a wonderful film and I suggest you see it if you're in the indie/art house crowd. Mark my words!


text: Ik beschouw deze film als de beste over Mike Hammer, met de rol van Biff Elliott als de ware Mike Hammer. Het script van Harry Essex is uitstekend en bevat veel verbeteringen van de roman van Mickey Spillane. Zijn regie is krachtig en fantasievol, en hij maakt goed gebruik van licht en schaduw. Het camerawerk van John Alton is eersteklas, net als de score van Franz Waxman. De cast bestaat uit veel veteranen, evenals Peggie Castle in haar gedenkwaardige rol van Charlotte Manning. Al met al is dit een van de beste privé-films die ooit zijn gemaakt. Biff Elliott en Haary Essex hadden meer kansen moeten krijgen. Ik heb deze film altijd gekoesterd.

text_en: I consider this film to be the best one about Mike Hammer, with Biff Elliott's performance the definitive Mike Hammer. Harry Essex's script is excellent and contains many improvements on Mickey Spillane's novel. His direction is strong and imaginative, and he makes fine use of light and shadow. The camera work by John Alton is top-notch, as is the score by Franz Waxman. The cast includes many veteran players, as well as Peggie Castle in her memorable performance as Charlotte Manning. All in all, this is one of the finest private eye films ever made. Biff Elliott and Haary Essex should have received more opportunities. I have always treasured this film.


text: Ik ben dol op deze film. De film noir, gecombineerd met Spillanes geen onzin-personage Mike Hammer, weet op een wonderbaarlijke manier een sfeer te creëren die je maar zelden aantreft in lowbudgetdetectivefilms uit het begin van de jaren vijftig. Het is dan misschien niet 'De Maltezer valk', maar deze film is een solide bijdrage aan het genre. Spillane wordt vaak bekritiseerd om zijn vermeende vrouwenhaat en dergelijke, maar zijn 'dames' staan in termen van sluwheid en intelligentie ver boven hun mannelijke tegenhangers. De arme oude Mike Hammer, met succes gespeeld door Biff Elliott, wordt verblind door de schoonheid van de mysterieuze psychiater die hij ontmoet wanneer hij de dood van een legermaatje onderzoekt. Wanneer het kwartje uiteindelijk valt, is zijn gezicht een plaatje. Het was goed om te zien dat de censuur in de jaren vijftig de makers van de film niet dwong de beroemde laatste regel weg te laten.

text_en: I love this film. The noir imagery combined with Spillane's no nonsense character Mike Hammer works marvellously to create a mood and feel seldom found in low budget detective films of the early fifties. It may not be 'The Maltese Falcon' but this film makes it's own solid contribution to the genre. Spillane is often criticised for alleged misogyny etc, but his 'dames' are way above their male counterparts in terms of cunning and intelligence. Poor old Mike Hammer, as effectively played by Biff Elliott, is blinded by the beauty of the mysterious psychiatrist whom he meets when investigating the death of an army buddy. When the penny finally drops his face is a picture. Good to see that 50s censorship did not force the film makers to omit the famous last line. A bona fide low budget classic.


text: Ik vond de film charmant. Ik vond dat de personages zich ontwikkeld hadden, want terwijl ik keek, merkte ik dat ik om die mensen gaf. Dit is een fragment dat volgens mij tijdens de depressie is opgenomen. Een alleenstaande moeder, die bekendstaat als de kluizenaarster van de stad (en daar heeft ze alle reden toe), zet een advertentie in de krant voor 'een echtgenoot'. Christopher Reeve speelt een ex-gevangene die toevallig in de stad is en werk zoekt. Hij ziet de advertentie en gaat naar haar toe. Ze neemt hem in dienst. Ik heb echt gegrinnikt toen hun relatie zich ontwikkelde, want ik vond het gemakkelijk om in hun schoenen te staan. Alles ging zo zakelijk. Hij heeft het werk nodig, dus doet hij het. Ik wil haar niet van streek maken. En ze heeft zijn hulp nodig, maar ze wil niet dat hij de overhand krijgt. Ze draaien om het feit heen dat ze elkaar echt nodig beginnen te hebben. De dingen beginnen warm te worden tot... de grote uitbarsting. Ik zal het niet bederven door je te vertellen wat er gebeurt. Maar het punt van oplossing is absoluut geweldig. Ik vond het verhaal heel geloofwaardig zolang het plaatsvond. Ik denk dat dit een van de betere'relatie'-verhalen is. Misschien zal de jongere generatie het niet'snapen', maar als je boven de veertig bent, denk ik dat je het wel leuk zult vinden. En als je Christopher Reeve leuk vond in 'Somewhere in Time', vind je hem in dit verhaal ook leuk.

text_en: I found this movie to be charming. I thought the characters were developed since as I watched, I found myself caring about these people. This is a period piece that I believe took place during the depression. A single mother, who is known as the town recluse (she has reason to be), puts an ad in the paper for "a Husband". Christopher Reeve plays a ex-con who happens into town looking for work. He sees the ad and he goes out to see her. She hires him. I really had some chuckles as their relationship progresses because I found it easy to put myself in their shoes. Everything went on so matter of fact. He needs the work so he doesn't want to upset her. And she needing his help, but doesn't want him to get the upper hand. They dance around the fact that they begin to really need each other. Things start warming up until ......the big blowup. I won't spoil it by telling you what happens. But the point of resolution is perfectly wonderful. I found the story to be very believable for the time it's taking place. I think this is one of the better "relationship" stories out there. Maybe the younger generation won't "get it" but if you are over 40 I think you'll like it. And if you liked Christopher Reeve in "Somewhere in Time" you'll like him in this one also.


text:
Merk op dat iedereen die deze film niet mooi vond en ervan genoot, opmerkte dat hij niet zo goed was als het boek of dat hij van het boek verschilde.
Ik begrijp dit soort kritiek niet. Boeken en films zijn twee verschillende media. Boeken hebben uren en uren de tijd om personages en verhaallijnen te ontwikkelen, maar films hebben ongeveer 120 minuten. Toch heeft de film het voordeel dat hij verschillende zintuigen stimuleert: visuele, audio en ook de verbeelding. Het kan me niet schelen of een film zo goed is of zelfs maar enige gelijkenis vertoont met het boek waarop hij is gebaseerd. Wie kan het wat schelen? Ik beoordeel hem naar wat hij is.
Deze tv-film was charmant. Een oud en vaak gezien verhaal, geneigd tot clichés, het had gemakkelijk g<0xC3><0xAA>nant kunnen zijn. Maar Riffen en Reeves redden het. Een recensent vond Riffen heel erg oud. Ik had nooit gedacht dat ze al veertig was toen ze deze film maakte. Het strekt haar als actrice tot eer dat ze een 23-24-jarige verbazingwekkend goed speelde. Ik denk ook dat het zo'n beetje het beste is wat Reeves ooit heeft gedaan. Het verhaal had sterker kunnen zijn, en ik ben het met je eens dat het toneelspel'versterking' had kunnen gebruiken. Niettemin is het de moeite waard om naar te kijken; duidelijk geen krachtig liefdesverhaal, maar eerder een charmante romance die je tevreden zal stellen dat liefde een sterke emotie is en dat goed het wint van kwaad. En het is leuk om een 'liefdesverhaal' te zien zonder het verplichte woord, de naakte billen of het urenlange tongzoenen.
Tenslotte is de muziekscore uitstekend.

text_en:
Notice that all those that did not like and enjoy this film commented that it was not as good as the book or that it differed from the book.

I don't understand this type of criticism. Books and films are different media. While books have hours and hours to develop characters and story lines, films have about 120 minutes. Yet the film has the advantage of stimulating several senses: visual, audio, as well as the imagination. I don't care if a film is as good as or, in fact, has any resemblance to the book on which it is based. Who cares? I judge it for what it is.

This TV movie was charming. An old and oft-seen story, prone to cliché, it could easily have been embarrassing. However, Riffen and Reeves pull it off. One reviewer found Riffen far to old. I would never have guessed she was 40 when she made this film. It is to her credit as an actress that she played a 23-24 year old amazingly well. I also think it is about the best thing Reeves ever did. The story could have been stronger, and I agree the screen play could have used "tightening." Nonetheless, it is well worth watching; clearly not a powerful love story, but rather, a charming romance which will leave you satisfied that love is a strong emotion and good overcomes evil. And it is nice to see a "love story" without the obligatory f#$% word, the naked buttocks, or hours of spit-swapping kissing.

Lastly, the musical score is excellent.


text:
Een eenvoudige film in het begin, een eenvoudige film aan het eind. Het heeft wel dat eindeloze en voorgewende cliché, maar dat hebben de meeste tv-films.
Christopher Reeve doet het goed als ex-zwerver. Het huwelijk tussen d'r en de vrouw voor wie-ie werkt vind ik een beetje raar, maar voor de periode waarin het zich afspeelt geloof ik dat het toch geloofwaardig is.
Nu heb ik de bewerkte 'tv'-versie gezien, en ook al is de film op 'tv' gemaakt en vertoond, ik vind dat ook een beetje raar. Maar ik heb het gevoel dat als ik het hele stuk zou zien, ik het waarschijnlijk een stuk geloofwaardiger zou vinden.
J.T. Walsh doet zijn werk goed, niet zijn beste rol, maar toch... goed werk.

7/10.

text_en:
A simple movie in the beginning, a simple movie in the end. It does have that un-ending and pretending cliche, but, most tv movies have that any ways.

Christopher Reeve does a good job as being an ex-con/drifter. The marriage between her and the woman he works for, I feel is a bit queer, but, I believe for the time period it is set in, that it is believable none-the-less.

Now, I saw the edited 'tv' version, even tho the movie was made and showed on 'tv', I find that a bit queer as well. But, I feel if I saw the entirety of the piece, I would give it more-in-likely the same rating.

J.T. Walsh does a nice job, not his best role, but, still....a nice job.

7/10


text:
Gezellige film, hoewel hij volgens mij nog beter had kunnen zijn als hij meer diepgang had gehad. Het is halverwege de film een raadsel waarom Elly zo'n kluizenaarster is. En als we dan eindelijk een verklaring krijgen die teruggaat tot haar kindertijd, is er nog steeds niet veel detail. Misschien hadden ze flashbacks of zo.
Hoe dan ook, het is nog steeds een goede film die ik nog eens zou kijken.
10-7.

text_en:
Enjoyable movie although I think it had the potential to be even better if it had more depth to it. It is a mystery halfway through the film as to knowing why Elly is such a recluse. Then, when we are finally given an explanation going back to her childhood there still isn't much detail. Perhaps had they shown flashbacks or something.

Anyway, it is still a good movie that I'd watch again. 7/10


text:
Omdat we deze film, gebaseerd op de onderhoudende roman van Nicholas Katzenbach, nog nooit hadden gezien, en omdat we rekening hielden met de eersteklas cast die voor de productie was samengesteld, besloten we een kijkje te nemen. 'Just Cause', hoewel geen afschuwelijke film, neemt te veel vrijheden met het oorspronkelijke materiaal, waardoor Jeb Stuart niet helemaal slaagde in zijn behandeling. Arne Glimcher dirigeerde.
Het eerste wat we denken als een jonge zwarte man voor ondervraging naar het plaatselijke politiebureau wordt gesleept, is politiegeweld. Per slot van rekening tonen sheriff Tanny Brown en agent Wilcox geen genade als ze Bobby Earl in elkaar slaan, die ervan wordt beschuldigd een jong blank meisje te hebben vermoord. We zijn vervuld van afschuw over wat de agenten met de gevangene doen.
Dan verandert de scène. Evangeline, de grootmoeder van Bobby Earl, wordt naar het noorden gestuurd om aan een eminente Harvard-professor, een gepensioneerde advocaat, te vragen of de jongeman Paul Armstrong wil vragen hem te verdedigen. De oude vrouw is zo overtuigend dat Armstrong de zaak in overweging neemt. Hij is ook overtuigd van de onschuld van de jongeman.
De dingen zijn niet precies zoals we dachten. Als Blair Sullivan, een man die in dezelfde inrichting zit als Bobby Earl, naar voren komt om te vertellen hoe hij in verband staat met de moord op het jonge meisje, verandert de dynamiek van de zaak. Zoals het in de film gaat, verwart het de kijker en leidt het Armstrong af van de waarheid. Sean Connery speelt de rol van Armstrong. Laurence Fishburne, een ervaren acteur, maakt een goede indruk als de sheriff die, voor zover we kunnen nagaan, schuldig is aan het mishandelen van zijn gevangene. Ed Harris krijgt de kans om te laten zien waarom hij een van onze beste acteurs is. Blair Underwood, Kate Capshaw, Ruby Dee en de jonge Scarlett Johansson spelen bijrollen.
De film zal, ondanks zijn gebreken, niet teleurstellen.

text_en:
Never having seen this movie, based on the entertaining novel by Nicholas Katzenbach, and taking into consideration the first rate cast assembled for the production, we decided to take a look. "Just Cause", while not a horrible film, takes too many liberties with the original material that Jeb Stuart didn't quite succeed in his treatment. Arne Glimcher directed.

The first thing we think when a young black man is hauled to the local precinct for interrogation is police brutality. After all, sheriff Tanny Brown, and police officer Wilcox, show no mercy in beating Bobby Earl, who is accused of killing a young white girl. We feel horrified by what the officers do to the prisoner.

Then, the scene changes. Evangeline, Bobby Earl's grandmother is sent north to ask a distinguished Harvard professor, a retired lawyer, the young man wants Paul Armstrong to defend him. She old woman is convincing enough for Armstrong to take a look at the case. He is also convinced of the young man's innocence.

Things are not exactly what we thought they were. When Blair Sullivan, a man who is serving time in the same facility as Bobby Earl, comes forward to tell about how he is connected to the young girl's murder, and changes the dynamics of the case. The way it plays in the movie, it serves to confuse the viewer and distract Armstrong from arriving at the truth.

This thriller is made enjoyable by Sean Connery, who plays Armstrong. Laurence Fishburne, an intense actor, makes a fine impression as the Sheriff who, as far as we can see, is guilty of abusing his prisoner. Ed Harris has a wonderful opportunity to show why he is one of our best actors. Blair Underwood, Kate Capshaw, Ruby Dee and the young Scarlett Johansson are seen in supporting roles.

The film, even with its faults, will not disappoint.


text:
Deze film is echt een warboel. Aan de ene kant zijn het verhaal en het concept van de film echt goed, spannend en er zitten een paar leuke wendingen in. Maar aan de andere kant wordt het allemaal heel langzaam verteld, zonder stijl en zonder betrokkenheid. Toch beschouw ik Just Cause als een bovengemiddelde thriller, alleen maar vanwege de goede cast.
Misschien was Sean Connery niet goed gecast in zijn rol. Ik bedoel, hij is niet echt geloofwaardig als de grote 'held' en vader van een jonge dochter (tussen haakjes gespeeld door een nog heel jonge Scarlett Johansson) en echtgenoot van Kate Capshaw. Ik heb het gevoel dat hij gewoon te oud was voor de rol om echt geloofwaardig te zijn. Maar Sean Connerey is natuurlijk een groot acteur en dat is de enige reden waarom hij de film nog steeds zo goed kan spelen als hij doet. Maar hij wordt natuurlijk geholpen door een zeer solide ondersteunende cast die bestaat uit acteurs als Laurence Fishburne, Blair Underwood, Ned Beatty, Hope Lange, Lynne Thigpen en Ed Harris. Alle acteurs zijn echt goed, maar sommigen van hen worden tegelijkertijd erg weinig gebruikt, wat echt jammer is, en ook een gemiste kans. Vooral Ed Harris is gewoon geweldig in zijn rol van een psychopathische seriemoordenaar. Hij is echt angstaanjagend en hij acteert fantastisch. Normaal gesproken doet hij dat niet.' Hij speelt geen meedogenloze, huiveringwekkende rollen in films, dus verrast hij ons echt met zijn rol in deze. Alleen al zijn prestatie is meer dan genoeg reden om naar deze film te kijken. Maar door het feit dat het verhaal wordt verteld zonder veel stijl en te formulair, werkt geen van de personages in de film echt goed omdat het allemaal te ver weg lijkt.
Het is echt de manier van vertellen die de film zijn mooie potentieel ontneemt. Arne Glimcher regisseert de film met weinig stijl en houdt het tempo soms te laag. Daarom raken wij, de kijkers, nooit echt betrokken bij het verhaal of de personages. Het is echt jammer, want Just Cause had meer dan genoeg potentie. Een goede cast en een vlot verhaal met een paar onverwachte wendingen waarin niets is wat het lijkt. De cast en het verhaal zijn de enige reden waarom deze film nog steeds een bovengemiddelde thriller is, die de liefhebber van het genre waarschijnlijk nog steeds zal bevallen. Het is echter eeuwig zonde dat de film niet de juiste verhaallijn en stijl heeft, anders had deze film een echte klassieker in zijn genre kunnen zijn.

7/10.

text_en:
This movie really is a mixed bag. On the one hand, the story and concept of the movie are really good, tense and have some nice plot twists in it. But than again on the other hand, it all is told very slow, without style and uninvolved. Still I regard "Just Cause" as an above average thriller simply because of the fine cast.

Maybe Sean Connery was miscast in his role. I mean, he isn't really that believable as a the main 'hero' and father of a young daughter (played by a still very young Scarlett Johansson by the way) and husband of Kate Capshaw. I feel that he simply was too old for the role to be really credible in it. However Sean Connerey is of course a great actor and that is the only reason why he is still able to carry the movie as good as he does. But he of course is helped by a very solid supporting cast that consists out of actors like Laurence Fishburne, Blair Underwood, Ned Beatty, Hope Lange, Lynne Thigpen and Ed Harris. All actors are really good but some of them are highly underused at the same time, which is a real shame, as well as a missed opportunity. Especially Ed Harris is just totally great in his role as a psychopathic serial killer. He's truly chilling and acting superbly. Normally he doesn't play this ruthless, chilling sort of roles in movies, so he really surprises with his role in this one. His performance alone is already more than enough reason to watch this movie. However due to the fact that the story is told without much style and too formulaic, none of the characters in the movie really work out well because it feels all too distant.

It really is the way of storytelling that kills all the movie its fine potential. Arne Glimcher directs the movie with little style and keeps the pace too low at times. Because of this, we as viewers, never really get involved with the story or any of it's characters.

It really is too bad, for "Just Cause" had more than enough potential. A fine cast and a slick story with some unexpected twists and turns in it in which nothing is what it seems. The cast and story are the only reason why this movie is still an above average thriller, that will probably still please the fan of the genre. It however is an eternal shame that the movie is lacking in its story telling and style, or else this movie could had been a real classic in its genre.

7/10


text:
A Compelling Thriller!!, 10 december 2005 Schrijver: Littlehammer16787 uit de Verenigde Staten

Just Cause
Starring: Sean Connery, Laurence Fishburne en Blair Underwood.
Een liberale, maar goedhartige Harvard-professor Paul Armstrong wordt bij de Flordia Everglades betrokken door de onterecht veroordeelde zwarte Bobby Earl. Hij bekent dat hij door sadistische, koelbloedige agenten is belasterd en tot moes is geslagen om de bekentenis los te krijgen van een gruwelijke moord op een elfjarig meisje. Terwijl hij zich steeds dieper in de mysterieuze zaak verdiept, beseft hij dat Bobby Earl het slachtoffer is van discriminatie. Dat de zwarte rechercheur Tanny Brown van de kleine gemeenschap corrupt en gemeen is. En dat de beruchte, psychotische seriemoordenaar Blair Sullivan wordt geïntroduceerd. Hij ontdekt dat hij de locatie kent van het moordwapen waarmee het meisje is afgeslacht. Als Armstrong ontdekt dat Sullivans reis door het kleine stadje en de brief die hij persoonlijk heeft geschreven, op een heldere manier met elkaar in verband staan, wordt Bobby Earl opnieuw berecht. Hij komt vrij en ontkomt aan zijn gruwelijke straf. Alles lijkt op rolletjes te gaan, tot een onverwacht telefoontje van seriemoordenaar Sullivan opduikt. Armstrong ontdekt een lugubere dubbele moord, waarbij toevallig Sullivans ouders betrokken zijn. Aan wie hij een gruwelijke hekel heeft. Sullivan vertelt Armstrong de waarheid over de gruwelijke moord op Joanie Shriver en de reden waarom hij hierheen is gebracht. Het blijkt dat Bobby Earl een psychopathische moordenaar is en dat hij Joanie Shriver inderdaad heeft verkracht en vermoord. Hij heeft alleen maar een afspraak met de duivelse psychopaat Sullivan gemaakt. Om los te komen, zodat hij opnieuw kon moorden uit wraak. Op Armstrongs mooie vrouw en dochter. Nu wordt Sullivan ter dood gebracht. Armstrong en de stoere Brown jagen de kwaadaardige schurk naar de Everglades om hem te dwarsbomen. Als ze daar aankomen, hoort Armstrong dat de psychotische Bobby Earl van plan is zijn vrouw en dochter te vermoorden voor een vroegere verkrachtingszaak, waardoor hij onvermijdelijk helse pijnen en castraties heeft moeten doorstaan. Maar de goede, deugdzame agent Brown komt tevoorschijn en dwarsboomt de wrede schurk. Hij wordt neergestoken en opgegeten door meedogenloze, mensenetende alligators. Paul Armstrong, Tanny Brown, zijn vrouw en dochter overleven het en leven nog lang en gelukkig. Ook al is de ten onrechte veroordeelde, onschuldige, vriendelijke zwarte man soms in werkelijkheid de kwaadaardige slechterik. Sean Connery is geweldig als de nietsvermoedende held. Laurence Fishburne is verbazingwekkend als de gemene, arrogante maar goede politieman. Underwood en Harris zijn over de top en stimulerend als de kwaadaardige psychopaten. Capeshaw is oké. Ruby Dee is geweldig als de vasthoudende grootmoeder. De rest van de cast is ook geweldig.

text_en:
A Compelling Thriller!!, 10 December 2005 Author:littlehammer16787 from United States

Just Cause

Starring:Sean Connery,Laurence Fishburne, and Blair Underwood.

A liberal,though good-hearted Harvard law professor Paul Armstrong is convoked to the Flordia Everglades by unjustly convicted black guy Bobby Earl.Confessing that sadistic,cold-hearted cops vilifyied and beat him to a pulp to get the confession of a gruesome murder of an eleven year old girl. As he digs further and further into the mysterious case he realizes that Bobby Earl is a victim of discrimination.That the black police detective Lt.Tanny Brown of the small community is corrupt and villainously mean. When the infamous,psychotic serial killer Blair Sullivan is introduced.He discovers that he knows the location of the murder weapon that butchered the little girl.When Armstrong finds that there are lucid coincidences of Sullivan's road trip through the small town and the letter he personally wrote. Bobby Earl gets a re-trial.Is unfettered from prison and eludes his horrific punishment. All seems swimmingly well until an unexpected phone call from serial killer Sullivan comes into focus.Armstrong discovers a lurid double killing which happens to be Sullivan's parents.Whom he immensely detests.Sullivan divulges to Armstrong the truth of Joanie Shriver's heinous murder and why he was brought here.It turns out that Bobby Earl is a psychopathic murderer and he really did rape and kill Joanie Shriver.He just merely struck a bargain with fiendish psycho Sullivan. To get loose so he could kill again for revenge.Upon Armstrong's beautiful wife and daughter.Now Sullivan is executed to his death. Armstrong and tough good guy Brown chase the malevolent villain to the Everglades in order to thwart him.When they arrive Armstrong learns that the psychotic sicko Bobby Earl plans to kill his wife and daughter for a former rape trial that inevitably made him endure agonizing pain and castration.But good,virtuous cop Brown emerges and thwarts the brutal baddie.Is stabbed and eaten by ruthless,man-eating alligators.Paul Armstrong,Tanny Brown,his wife,and daughter survive and live happily ever after. A good thriller that works.Delivers both mystery and subterfuge.How reluctant blacks are hazed by racist lawmen.Sentenced to unfair penalties.Even though sometimes the wrongfully convicted innocent, friendly black man may in truth be the vicious baddie. Sean Connery is great as the oblivious,holier than thou hero.Laurence Fishburne is watchably amazing as the mean,arrogant,but good guy cop. Underwood and Harris are over the top and invigorating as the malevolent psychos.Capeshaw is okay.Ruby Dee is great as the tenacious grandmother.The rest of the cast is wonderful as well.


text:
Just Cause neemt een paar van de beste delen van drie films, Cape Fear, A Touch of Evil en Silence of the Lambs, en mengt die door elkaar om een goede thriller van een film te maken.
Sean Connery is een progressieve professor in de rechten, getrouwd met een voormalige assistent-officier van justitie, Kate Capshaw, en hij is een kruisvaarder tegen de doodstraf. Blair Underwoods grootmoeder Ruby Dee knoopt Connery in de kraag tijdens een conferentie en haalt hem over om het hoger beroep van haar kleinzoon af te handelen. Hij zit in de dodencel voor de moord op een jong meisje.
Als Connery aankomt op het platteland van Florida, krijgt hij te maken met een keiharde sheriff, gespeeld door Laurence Fishburne, die...' Hij is ongeveer net zo meedogenloos in het oplossen van zijn misdaad als Orson Welles in Touch of Evil.
Later, als Connery het vonnis te horen krijgt met het bewijs dat hij heeft ontdekt, heeft hij een goed gevoel over zichzelf. Op dat moment maakt de film een definitieve draai van Touch of Evil naar Cape Fear.
Om te zeggen dat niet alles is wat het lijkt, is te zacht uitgedrukt. De cast levert allemaal een paar goede optredens in. Ed Harris, die een Hannibal Lecter als seriemoordenaar in de dodencel speelt met Underwood, moet speciaal genoemd worden. Je krijgt er kippenvel van en hij begint Connery te dwingen om een paar van die comfortabele, liberale uitgangspunten waarop hij zijn veroordelingen baseert, te heroverwegen. Velen van de overtuigde liberalen die ik heb gekend denken er heel anders over als ze eenmaal het slachtoffer van een misdaad zijn geworden.
Natuurlijk is het omgekeerde ook waar. Velen van een wetshandhaver en een conservatief als ze zich ooit met het verkeerde eind van het strafrechtelijk systeem inlaten, willen er zeker van zijn dat al zijn rechten inderdaad gegarandeerd zijn.

Strafrecht is geen eindpunt, maar een proces dat voor de hele maatschappij nooit eindigt. Ik denk dat als Just Cause een moraal heeft, dat het wel zo zou zijn.

text_en:
Just Cause takes some of the best parts of three films, Cape Fear, A Touch of Evil and Silence of the Lambs and mixes it together to come up with a good thriller of a film.

Sean Connery is a liberal law professor, married to a former Assistant District Attorney, Kate Capshaw and he's a crusader against capital punishment. Blair Underwood's grandmother Ruby Dee buttonholes Connery at a conference and persuades him to handle her grandson's appeal. He's sitting on death row for the murder of a young girl.

When Connery arrives in this rural Florida county he's up against a tough sheriff played by Laurence Fishburne who's about as ruthless in his crime solving as Orson Welles was in Touch of Evil.

Later on after Connery gets the verdict set aside with evidence he's uncovered, he's feeling pretty good about himself. At that point the film takes a decided turn from Touch of Evil to Cape Fear.

To say that all is not what it seems is to put it mildly. The cast uniformly turns in some good performances. Special mention must be made of Ed Harris who plays a Hannibal Lecter like serial killer on death row with Underwood. He will make your skin crawl and he starts making Connery rethink some of those comfortable liberal premises he's been basing his convictions on. Many a confirmed liberal I've known has come out thinking quite differently once they've become a crime victim.

Of course the reverse is equally true. Many a law and order conservative if they ever get involved on the wrong end of the criminal justice system wants to make real sure all his rights are indeed guaranteed.

Criminal justice is not an end, but a process and a never ending one at that for all society. I guess if Just Cause has a moral that would probably be it.


text: Just CAUSE is een slechte, maar redelijke film die overeind wordt gehouden door sterke vertolkingen en een creatief (hoewel buitengewoon voorspelbaar) scenario. Sean Connery is een kruisvaarder tegen de doodstraf die wordt ingeschakeld om een ogenschijnlijk onschuldige jonge zwarte man (Blair Underwood) van de ultieme straf te redden. Om de zaken recht te zetten, waagt Connery zich op de plaats van de misdaad, waar hij niet alleen met het verstrijken van de tijd moet strijden, maar ook met een bemoeizuchtige sheriff (Laurence Fishbourne). Er zijn veel draaiingen en omkeringen <0xE2><0x80><0x93> sommige verrassend, andere niet <0xE2><0x80><0x93> terwijl de ouder wordende kruisvaarder het mysterie probeert te ontrafelen. De climax is een beetje bespottelijk, maar Just CAUSE is een blik op een rustige avond waard.

text_en: JUST CAUSE is a flawed but decent film held together by strong performances and some creative (though exceedingly predictable) writing. Sean Connery is an anti-death penalty crusader brought in to save a seemingly innocent young black man (Blair Underwood) from the ultimate penalty. To set things right, Connery ventures to the scene of the crime, where he must contend not only with the passage of time, but a meddling sheriff (Laurence Fishbourne). Twists and turns and role reversals abound -- some surprising, some not -- as the aging crusader attempts to unravel the mystery. The climactic ending is a bit ludicrous, but JUST CAUSE is worth a look on a slow night.


text: Ik heb een paar eerdere commentaren gelezen waarin staat dat deze film aan het eind van de film zijn vaart verliest en ook dat hij net zo eindigt als Cape Fear. Daar ben ik het absoluut niet mee eens. Ik zal een eenvoudige recensie geven voor de normale bioscoopbezoekers. Ik vond de casting perfect. Ik vond dit een van Ed Harris' beste optredens. Wat een boosaardige psychopaat! Ik heb veel respect voor zijn acteerwerk nadat ik zijn optreden in deze film heb gezien. Ik heb de hele film geboeid zitten kijken. Als je van thrillers houdt, dan is dit beslist een film die je moet zien. Ik heb ook een jonge Scarlett Johannson in deze film gezien. Deze film zit vol topsterren en ik kan hem van harte aanbevelen!

text_en: I read some previous comments stating that this movie loses steam towards the end of the movie and also that it has a similar ending to Cape Fear. I completely disagree. I'm going to give a simple review for the normal moviegoers out there. I thought the casting was perfect. I thought this was one of Ed Harris's best performances. What an evil psychopath!!! I have a lot of respect for his acting after viewing his performance in this movie. I was riveted throughout this movie. If you like mystery thrillers then this definitely a movie you want to see. I also noticed a young Scarlett Johannson in this movie. This movie is filled with top stars and I highly recommend it!


text: Hallo. Ik beschouw Just Cause als een van mijn favoriete films van Sean Connery, het is een spannende psychologische thriller met uitstekende acteerprestaties, vooral van Connery. Er zit ook een van de beste dialogen in die ik ooit in een film heb gezien, dus de dialoog is in deze heel goed. Er zit ook een van de beste scènes ooit in een film, waarin Sean Ed Harris' personage in de gevangenis interviewt is gewoon fantastisch. Ik heb erg van deze film genoten en kan dit niet genoeg aanbevelen, mis deze echt niet! Let niet op de negatieve kritieken die zeggen dat de laatste 30 minuten waardeloos zijn, het was net zo intens als de rest van de film, ik vind Just Cause echt een heel onderhoudende film.

text_en: hi.. I consider Just Cause one of my favorite Sean Connery's movies, it is a tense psychological thriller with excellent performances from the Cast, especially Connery..it also has one of the best lines i have seen in movies, so the dialog is pretty good in this one.. It also has one of the best scenes in movies ever, when Sean interviews Ed Harris's character in prison is just fantastic..i enjoyed this one a lot and i can not recommend this enough, really do not miss this one ! Do not pay attention to the negative reviews stating that the last 30 minutes suck, it was as intense as the rest of the movie, i really find Just Cause a very entertaining movie..