text: Als ik zeg dat ik deze video heb gevolgd door naar _Saw_ en _Na Bleed_ te kijken, dan lijkt _Saw_ me de allergrootste horrorfilm ooit, ook al vond ik hem maar redelijk goed. _Bleed_ is behoorlijk slecht. Het beste deel is als de vrouw naakt te zien is. Het bloed ziet er erg nep en overdreven uit. Het heeft zijn grappige delen maar is buitengewoon voorspelbaar en ik wilde niet blijven om het afschuwelijke einde te zien. Als ik kon, zou ik deze acteurs en actrices verbieden, de enige reden is dat Debbie Rochon (Maddy) in meer dan honderd andere video's heeft gespeeld en ik heb ook twee andere leden van de cast in even slechte of nog slechtere films gezien. Ze moesten deze waanzin niet laten voortduren.

text_en: Let me being by saying the I followed watching this video by watching Saw and after Bleed, Saw looked like the all time greatest horror flick ever even though I thought it was only fairly good. Bleed is pretty bad. The best part is seeing the female cast nude. The gore is very fake looking and over-done. It has its funny parts but its extremely predictable and I didn't want to stay to see the horrible ending. If I could, I would ban these actors and actresses, the only reason being is that Debbie Rochon (Maddy) has been in over a hundred other videos and I've also seen two other members of the cast in equally or worse motion pictures. They should not allowed to continue this madness.


text:
Wauw... wat de totstandkoming van deze film betreft, kan ik niet veel zeggen. De hoes van de plaatselijke videotheek had alles moeten zeggen... alleen maar 6 acteurs/actrices die op de set van _Ghost_ de weg kwijt raken en besluiten een film te maken!
Het acteren zat blijkbaar niet in het budget, maar ze konden zich naaktheid en knappe acteurs veroorloven! De stijl boven de materie maakt hier bijna zijn stempel op, behalve dat de meeste van deze mislukkelingen uit de toneelwereld telkens weer vergeten dat er ergens een plot moet zijn toen ze dit script lazen. Na slechts 4 of 5 moorden door de zogenaamde gemaskerde moordenaar en een verwarrend complot over een moordclub waar de stomme hoofdrolspeelster denkt dat het een echte club is waar ze lid van kan worden (alleen als ze over een meisje heen kan komen dat tegen haar auto aanbotst), wil je je handen met het dichtstbijzijnde scherpe voorwerp in je lijf steken om jezelf eraan te herinneren dat je nooit overenthousiast moet worden van een mogelijk goede film als deze.
Ik heb medelijden met de mensen die deze film hebben gekocht en niemand kunnen vinden om hem van hen over te nemen. Weer een voorbeeld van wat er mis is met het groeiende aantal rechtstreekse horrorfilms zonder dat er aan de essentie wordt gedacht. Gooi het weg als je dit inderdaad hebt gekocht.

text_en:
Wow...speechless as to the making of this film, I can't say much. The coverbox at the local videostore should've said it all...nothing but 6 actors/actresses who get lost on the set of Scream and decide to shoot a movie!

The acting was apparently not in the budget, but they were able to afford nudity and good-looking actors! Style over substance almost makes its mark here, except most of these acting-class failures keep forgetting that there is a plot that needs to go somewhere when they were reading this script. After only 4 or 5 kills by the so-called masked murderer and a confusing tie-in plot about a Murder Club which the dumb lead actress thinks is a real club that she can join (only if she can get over a girl bumping into her car), you want to stab your hands with the nearest sharp object to remind yourself never to get overly excited by a possibly good movie such as this.

I feel bad for the people who bought this film and can't find anyone to take it off their hands. Another example of what's wrong with the growing number of straight to video horror releases with no thought put into the essentials. Throw it away if you did buy this.


text:
SPOILERS INCLUDED
Met een titel als 'Bleed' weet je dat de creatieve sappen niet al op volle toeren draaiden toen deze puppy werd verwekt. De film is een doodgewone lowbudget slasherfilm. O, zeker, hij probeert creatief te zijn met de premisse van de'moordclub', maar we komen erachter dat dat toch alleen maar een grapje was. Oké, voor degenen die echt iets om dit soort dingen geven, de plot is dat een nieuw meisje in de stad een relatie krijgt met haar collega. Hij nodigt haar uit in zijn vriendenkring, en op een feestje vertellen ze haar dat ze een'moordclub' hebben en dat ze mensen vermoorden, blablabla. Nou, we komen erachter dat het allemaal een grap was, maar niet voordat onze heldin in een parkeergarage een vrouw vermoordt. Nu worden de "leden" van de Murder Club een voor een vermoord. O, en de slechteriken winnen en de film eindigt met een afknapper. Maar tegen die tijd zal het je niet meer kunnen schelen.
Achteraf gezien slaan de eerste tien minuten van deze film nergens op. De motivatie voor de moorden in het begin van de film wordt nooit uitgelegd. Ik zou zeggen dat het een manier was voor de regisseur om de film te verfilmen, maar op de dvd staan verwijderde scènes! Ik weet niet waarom iemand meer zou willen zien dan de lengteversie van 'Bleed', maar blijkbaar dachten de mensen achter de dvd dat de kijkers om meer zouden roepen. Op de dvd staat dat er paaseieren zijn, maar waarom ik in godsnaam mijn tijd zou willen verdoen met het zoeken naar extra's van deze film is me een raadsel.
Ik had een slechte film verwacht, en 'Bleed' werd op dat front afgeleverd. Maar het was geen leuke slechte film. Iedereen ziet er goed uit in de film, en er is genoeg naakt te zien, maar het acteerwerk is gewoonweg verschrikkelijk. Mijn minst favoriete personage is de vent die uiteindelijk de moordenaar wordt... Ik denk dat hij het was.' Het grappigste moment van de film is volgens mij als onze heldin de vrouw in de parkeergarage vermoordt, in een hilarische, niet overtuigende dood. Heroine duwt de vrouwen tegen de cementen paal in de parkeergarage, en de vrouw lijkt het ding nauwelijks te raken. Ze spuugt een mondvol bloed uit en'sterft'.
Voor degenen die denken dat het maken van een film een ingewikkeld, creatief proces is dat door professionals wordt uitgevoerd, moet je bij 'Bleed' zijn. Het zal je van gedachten doen veranderen, en je zult beseffen dat elke filmmaker een film kan maken.
Anders verspil je hier je tijd en geld niet aan.

text_en:
*SPOILERS INCLUDED*

With a title like "Bleed", you know the creative juices weren't running on high when this puppy was conceived. The movie is your basic run-of-the-mill low-budget slasher movie. Oh sure, it tries to be creative with the premise of the "murder club", but we learn that was just a joke anyways. Okay, for those who really care about these things, the basic plot is that new girl in town starts dating her co-worker. He invites her into his circle of friends, and at a party, they tell her how they have a "murder club" and they murder people, blah blah blah. Well, we learn that it was all a joke, but not before our heroine kills a lady in a parking garage. Now, the "members" of the Murder Club are being killed one by one. Oh, and the bad guys wins and the movie ends on a downer. By that time, you won't really care though.

In retrospect, the first 10 or so minutes of this movie make no sense. The motivation for the killings in the beginning of the movie is never explained. I would say that it was a way for the director to pad out the film, but on the DVD there are deleted scenes! I'm not sure why anyone would want to see more than the feature length version of "Bleed", but apparently the people behind the DVD thought the viewers would be clamoring for more. On the box, it says there are Easter Eggs, but why the hell I would want to waste my time looking for extras on this movie is beyond me.

I was expecting a bad movie, and "Bleed" delivered on that front. It wasn't a fun bad movie though. Everyone looks good in the movie, and there's plenty of nudity, but the acting is just awful. My least favorite character is the guy who ends up being the killer...I think he's supposed to be funny and amusing, but he just ends up coming off as a tool. I think the funniest moment of the movie is when our heroine kills the lady in the parking garage, in a hilariously unconvincing death. Heroine shoves the women into the parking garage cement pole, and the woman looks like she barely hits the thing, and she spits out a mouthful of blood, and "dies".

For those who think that movie making is an intricate, creative process done by professionals, check out "Bleed". It will change your mind, and you'll realize any hack get can a movie made.

Otherwise, don't waste your time or money on this.


text: Dit is een lowbudgetfilm in 'Scream'-stijl. 'Maddy' is een nieuwe werkneemster op een opvallend onopvallend kantoor, waar ze een relatie krijgt met haar collega 'Chris'. Tijdens een bubbelbadfeestje overtuigen Chris en zijn vrienden Maddy ervan dat ze lid zijn van een 'Moordclub', waar iedereen voor de kick iemand vermoordt. Als Maddy haar zelfbeheersing verliest en echt iemand vermoordt, volgen er hilarische scènes.<br />De film ziet er goed uit, en dan zijn er nog de vereisten voor dit genre en het budget (naaktheid, bloed, misschien een paar cameo's van iets grotere sterren dan de cast), maar na de aftiteling vraag je je af waarom je er 80 minuten van je leven naar hebt zitten kijken.

text_en:
This is a low-budget "Scream" style movie. "Maddy" is a new worker at a conspicuously-unnamed office, where she meets and starts a relationship with her co-worker "Chris". During a hot tub-party, Chris and his friends convince Maddy they belong to a "Murder Club" where everyone has killed someone for kicks. When Maddy loses it and kills someone for real, hijinks ensue.

The film looks good, and there are the requisites for this genre and budget level (nudity, gore, maybe a few cameos from slightly bigger stars than the cast), but, after the credits roll, you'll ask yourself why you spent 80 minutes of your life watching it.


text: Zoals jullie allemaal wel weten, is JIGSAW niet naar Blackbuster gekomen vanwege een medewerker van Vollemaans eigen personeel, Devin Hamilton. Devin is degene die aan alle videoketens verkoopt. Hij heeft onlangs een film, BLEED, uitgebracht, die hij tegelijk met JIGSAW aan Blackbuster verkocht. Hij overtuigde de Blackbuster-koper ervan geen JIGSAW te nemen, maar het aantal van BLEED te verdubbelen. Het resultaat is dat JIGSAW eruitziet als een flop, en BLEED als een hit. Het grootste probleem daarbij is dat BLEED een van de slechtste films aller tijden is, en zoals we allemaal weten, is JIGSAW, nou ja, goud. Ik dring er bij jullie allemaal op aan om naar de BLEED-pagina op internet te gaan en te stemmen op de film die JIGSAW onrecht heeft aangedaan, en al jullie talenten. Ook moeten jullie naar de JIGSAW-pagina gaan en daar hoge stemmen op uitbrengen (als jullie dat al niet hebben gedaan). We moeten ervoor zorgen dat JIGSAW minstens een 8 of een 8,5 haalt, en BLEED moet een 2 halen (dus we moeten zorgen dat het in de 100 slechtste films op internet komt). Probeer ook vrienden en familie over te halen hetzelfde te doen.<br />Ik hoop dat jullie het allemaal goed maken, Matt.

text_en:
As you all may know, JIGSAW did not make its way to Blackbuster because of a member of Full Moon's own staff, Devin Hamilton. Devin is the one who sells to all of the video chains. He recently released a movie, BLEED, which he was selling to Blackbuster at the same time as JIGSAW. He convinced the Blackbuster buyer not to take any JIGSAW, and double the number of BLEED. The result is that JIGSAW looks like a flop, and BLEED looks like a hit. The major problem with that is that BLEED is one of the worst movies ever, and as we all know, JIGSAW is, well, gold. I urge all of you to go on to the BLEED page on the internet and vote for the movie that wronged JIGSAW, and all of your talents. Likewise, you should go to the JIGSAW page and cast high votes for it (if you already haven't). We need to get JIGSAW up to at least an 8 or 8.5, and BLEED down to around a 2 (thus putting it on the internet's 100 worst movie listing). Also, try to convince friends and family to do the same.

Hope you all are doing well, - Matt


text: Hoe vaak moeten we een slechte horrorfilm zien met een moordenaar in een Scream-ripoffmasker? De plot van _Bleed_ is best origineel, maar de film zelf is een complete mislukking. Om te beginnen is de dialoog slecht ontwikkeld, hij is saai en verspilt te veel tijd aan triviale details, het acteerwerk is slecht, enzovoort. Ik wil mijn geld terug, deze huurwoning stinkt erger dan een stinkdier.

text_en: How many times do we have to see bad horror movies with a killer in a Scream-ripoff mask? The plot of Bleed is kinda original but the movie itself is a complete failure. For one thing the dialogue is poorly developed, it's boring and wastes too much time on trivial details, the acting is bad, et cetera. I want my money back, this rental stinks worse than a skunk.


text:
Voor romantische komedies beoordeel ik de kwaliteit van de film vaak aan de hand van de wazigheid van mijn ogen aan het eind van de ervaring. Helaas voor 'The Wedding Date' kan ik de film slechts beoordelen met 4 van de 10 mogelijke tranen.
Mijn verontschuldigingen aan fans van Debra Messing en Dermot Mulroney, maar ik heb niet veel chemie gezien tussen hun twee personages. De premisse van de film is een omgekeerde 'Pretty Woman', met Dermot in de rol van Nick, een duurbetaalde mannelijke escort die door Debra's personage Kat is ingehuurd om haar naar Engeland te vergezellen voor de bruiloft van haar zus. Er ontstaat waarschijnlijk een romantische relatie tussen beschermheer en cliënt. Maar de dialoog leek geforceerd en gekunsteld. Er waren al genoeg romantische vonken overgesprongen in de relatie tussen Nick en Kat.
In een bijrol was Amy Adams een uitblinker als Kats zus. Telkens als Amy op het scherm verscheen, diende ze als bougie en katalysator voor de energie van de film. Als Amy Adams de rol van Kat had gespeeld, had de film misschien meer dynamiek gehad. Maar het bleek dat ik niet naar Kleenex greep, maar naar de Visine, in een poging om in elk geval te doen alsof deze film wat echte emotie en romantiek bevatte.

text_en:
For romantic comedies, I often judge the quality of the film based upon the mistiness of my eyes by the end of the experience. Unfortunately for "The Wedding Date," I can only rate the film with 4 out of 10 possible tears.

My apologies to fans of Debra Messing and Dermot Mulroney, but I did not see much chemistry between their two characters. The premise of the film is a reverse "Pretty Woman," with Dermot playing the role of Nick, a high-priced male escort hired by Debra's character Kat to accompany her to England for her sister's wedding. A romantic relationship presumably develops between patron and client. But the dialogue seemed forced and artificial. And there weren't enough romantic sparks flying in the relationship of Nick and Kat.

In a supporting role, Amy Adams was a standout as Kat's sister. Whenever Amy came on screen, she served as a spark plug and catalyst for the film's energy. Perhaps if Amy Adams had been cast in the role of Kat, the film might have had more dynamism. But as it turned out, instead of reaching for Kleenex, I was looking for the Visine in attempt to at least pretend that this film had some genuine sentiment and romance.


text: Serieus, ik ben helemaal voor sentimentele romantische komedies en ik laat me net zo gemakkelijk in Miss Mededeelzaamheid zuigen als Goodfellas... maar deze film? Die slaat nergens op!!!! En dan heb ik het niet eens over het gewillige op non-actief stellen van ongeloof op een manier die nergens op slaat. Waarom woont haar familie in Engeland? Of, op z'n minst, waarom heeft ze geen Brits accent? Ze heeft het vast heel gezellig met haar vader en hij is verrassend vergevingsgezind omdat ze de afgelopen twee jaar niet in de buurt is geweest. (Over dat onderwerp maakt niemand er ooit een punt van dat ze zo lang weg is.) Ik ga niet eens in op het feit dat het escortmeisje voor wie ze heeft betaald verliefd op haar wordt <0xE2><0x80><0x93> dat had met een betere film te verhelpen geweest kunnen zijn. Ik wil alleen maar zeggen dat de personages, de omgeving en de plot niet genoeg met elkaar overeenkomen om een zelfs maar enigszins samenhangend verhaal te vormen. O, en het ergste is, naar mijn mening, dat de filmmaker voortdurend de meest onflatteuze invalshoeken op Deborah Messings neus gebruikt <0xE2><0x80><0x93> als ik haar was, zou ik de filmmakers een proces aandoen! Ik bedoel, eerlijk gezegd ben ik er helemaal voor dat vrouwen zijn wie ze zijn, maar waarom is het me in de zeven trouwe jaren dat ik Will en Grace heb gezien nooit opgevallen hoe ongelooflijk vreemd haar neus is? O! Omdat die producers zo aardig voor haar zijn! Deze film, net als mijn andere minst favoriete film ooit, Armageddon, is de schuld van de filmmakers, niet van de acteurs. Ik zie zowel Messing als McDermott in deze rollen met een betere schrijver, regisseur en producent.<br />Dit krijgt mijn stem als een van de slechtste films waar ik ooit mijn tijd aan heb verspild. Ik ben blij dat een vriendin me haar dvd heeft geleend, dus ik heb alleen maar tijd verspild. Als er een manier was om deze recensie ZERO-sterren te maken, zou ik het doen.

text_en:
Seriously, I'm all for gooey romantic comedies and will get sucked into Miss Congeniality as easily as Goodfellas...but this movie? It doesn't make any sense!!!! And I'm not even talking about the willing suspension of disbelief kind of not making sense. Why does her family live in England? Or, at the very least, why doesn't she have a British accent? She's sure cozy with her dad and he's surprisingly forgiving of her not being around for the last two years. (On that subject, no one ever makes much of a deal about her being away for so long). And what was with the goofy outfits at the bachelorette party? I'm not even going to get into the fact that the escort she paid for falls in love with her--that could've been overcome by better movie-making. I'm just saying that the characters, the setting, and the plot aren't fleshed out enough to make an even somewhat cohesive story. Oh, and the worst part, in my opinion, is the filmmaker's consistent use of the most unflattering angles on Deborah Messing's nose--I'd have sued the filmmakers if I were her! I mean, honestly, I'm all for women being who they are, but why, in seven loyal years of Will and Grace viewing, have I not ever noticed how incredibly odd her nose is? Oh! Because those producers are kind to her! This movie, like my other least favorite movie ever, Armageddon, is the fault of the filmmakers, not the actors. I can see both Messing and McDermott in these roles with a better writer, director, and producer.

This easily gets my vote as one of the worst movies I've ever wasted time on. I'm just glad a friend loaned me her DVD, so all I wasted was time. If there were a way to make this review ZERO stars, I'd do it.


text:
Too Much of Something geleende klasse B-film.

Zondag tijdens de Super Bowl is een van de traagste dagen in de bioscopen van het jaar. Daarom geven filmstudio's dat weekend meestal geen grote budgetfilms uit. Om de paar jaar brengt een studio een tegen programmering in programmeerbare vrouwenfilm uit ('The Wedding Planner' uit 2001) om te concurreren met de grote wedstrijd. Dit Super Bowl-weekend, met de toepasselijke titel 'The Wedding Date', zal proberen succes te hebben en kijkers te trekken die niet naar de wedstrijd kijken.
Kat Ellis (Debra Messing, tv-serie 'Will and Grace') heeft genoeg van mensen die medelijden hebben met haar alleenstaande zus en huurt haar mannelijke begeleider Nick ('Will and Grace', 'Over Schmidt') in om zich voor te doen als haar vriendje voor de bruiloft van haar zus in Londen. Haar familie maakt haar het leven zuur omdat ze niet getrouwd is, en haar ex-verloofde van zeven jaar, die haar zonder reden heeft gedumpt, is de getuige. Om hem jaloers te maken paradeert Nick om haar ex heen om hem te laten zien wat hij mist. Maar uiteindelijk helpt Nick Kat te beseffen dat ze zich kan openstellen, en dat iemand van haar kan houden.
De film leent te veel van soortgelijke trouwfilms. Hij is bijna een kopie van 'Picture Perfect' uit 1999 en combineert scènes met scènes uit 'The Wedding Planner' en 'My Best Friends Wedding'. De film heeft ook een omgekeerde 'Pretty Women' De regisseur van 'The Wedding Date' heeft alle clichéelementen van een typische trouwfilm, met de stereotiepe dominante moeder (Holland Taylor, 'Legally Blonde') en de bijna plagiaatachtige huwelijkstoespraken van de familie en vrienden op het bruiloftsfeest en het repetitiediner. De wending aan het eind is al eerder gemaakt, maar het was iets wat niet helemaal was verwacht. De echte reden waarom Kat werd gedumpt komt als een verrassing en verandert de richting van de film het laatste halfuur.
Ook al is 'The Wedding Date' voorspelbaar, het is in staat op eigen benen te staan. Debra Messing, in haar eerste hoofdrol, bewijst dat ze charmant en geestig kan zijn. Dermot Mulrony en Debra Messing kunnen het goed met elkaar vinden, maar zijn dialogen waren te clichématig en onrealistisch. Hij weet het beste te maken van wat hij krijgt en weet het karakter te redden.
Door het gebruik van veel slimme woordspelingen (vaak seksueel), is de film eigenlijk grappig. Hoewel het in de eerste plaats een meidenfilm is, heeft de film elementen waar iedereen van kan genieten. Het verhaal voelt goed en de humor maakt het de beste date-film die in lange tijd is uitgebracht.

text_en:
Too Much of Something Borrowed Grade B-

Super Bowl Sunday is one of the slowest days at movie theaters every year. Because of this, movie studios tend to avoid releasing bigger budgeted films that weekend. Every few years a studio releases a counter-programming female skewing movie (2001's "The Wedding Planner") to compete with the big game. This Super Bowl weekend similarly titled "The Wedding Date" will try to find success and attract viewers not watching the game.

Sick of people feeling sorry for her, single-woman, Kat Ellis (Debra Messing, TV's "Will and Grace") hires male escort Nick ( Dermot Mulrony, "About Schmidt") to pose as her boyfriend for her sister's wedding in London. Her family has been giving her a hard time about her not being married, and her ex- fiancé of seven years, who dumped her without a reason, is the best man. To make him jealous Kat parades Nick around her ex to make him see what he is missing. But ultimately Nick helps Kat realize that she can open up, and let someone love her.

The film borrows too much from similar wedding movies. It is almost a carbon copy of 1999's "Picture Perfect" and mixes in scenes similar to "The Wedding Planner" and "My Best Friends Wedding". The movie also has a reverse "Pretty Women" theme going for it, and knowing her audience, the director makes clever references to that and other films.

"The Wedding Date" has all the clichéd elements of a typical wedding movie, there is the stereotypical overbearing mother (Holland Taylor, "Legally Blonde"), and practically plagiarized wedding speeches by the family and friends at the wedding and rehearsal dinner. The twist at the ending has been done before, but it was something that wasn't completely expected. The real reason why Kat was dumped comes as a surprise and changes the direction of the film for the last half hour.

Even though "The Wedding Date" is predictable, it is able to stand on its own. Debra Messing, in her first lead role, proves she can be charming and funny. Dermot Mulrony has great chemistry with Debra Messing, but most of his dialogue was too corny and unrealistic. He is able to make best of what he is given, and be able to salvage the character.

By the use of many clever puns (often sexual), the film is actually funny. Although primarily a chick-flick the film has components everyone can enjoy. The feel good story, and humor make it the best date movie released in a long time.


text:
Je vraagt je af waarom iemand zou proberen succesvolle filmplotsen die al eerder zijn vertoond te herkauwen, zoals het geval is met deze film. 'The Wedding Date' is een van de beste voorbeelden waarom je niet eens zou proberen een remake te maken, onder het mom van een nieuw verhaal, iets wat je met rust had moeten laten. Als een project als dit doorgaat met de goedkeuring van de grote bazen van de studio, en dan uitpakt met grote sterren en glanzende productiewaarden, dan komen de mensen op de sterren af.
Helaas is dat niet wat er gebeurt in deze misplaatste poging tot komedie. Het probleem lijkt de manier te zijn waarop de schrijvers het verhaal naar Londen hebben overgebracht, terwijl dit in wezen een typische Amerikaanse situatie lijkt te zijn die zelfs de setting niet zal kunnen verhelpen. Dan is er nog het probleem met de sterren. Debra Messing en Dermot Mulrooney? Die hebben evenveel chemie als olie en azijn!
Aangezien de Kat en Nick vanaf het begin geen conflict hebben, wordt de kijker niet zo in de film gezogen als de makers hadden gedacht. Het is duidelijk dat Kat voor Nick zal vallen, en in dit voorspelbare verhaal omgekeerd. '... komt over als een oppervlakkig meisje dat bereid is te blijven liegen en niet haar hart te luchten tegenover de man die van haar houdt en met haar gaat trouwen.
Voor wie het interesseert: de aftiteling aan het eind van de film duurt bijna zeven minuten!

text_en:
One wonders why anyone would try to rehash successful movie plots that have already been seen, like it's the case with this movie. "The Wedding Date" is one of the best examples of why not to even try to remake, under the guise of a new story, something that should have been let alone. If a project like this goes ahead with the studio big honchos' approval, then go all out with big stars and glossy production values, that way, people will come for the stars.

Alas, that's not what happens in this misguided attempt at comedy. The problem seems to be the way the screen writers have transplanted the story to London, when basically, this seems to be a typical American situation that not even the setting will be able to fix. Then there is the problem with the stars. Debra Messing and Dermot Mulrooney? They have as much chemistry as oil and vinegar!

Since the Kat and Nick have no conflict from the start, the viewer is not pulled into the film the way the creators thought they would be. It's clear that Kat will fall for Nick, and vice-versa in this predictable story. Amy Adams, who was the best asset in "Junebug", comes across as a shallow girl who is willing to keep her lie going on and not come clean to the man that loves her and is going to marry her.

For anyone interested, the credits at the end of the film run for almost seven minutes!


text:
Er zijn zoveel films gebaseerd op hetzelfde thema. Een leuk meisje heeft een knappe jongen nodig om indruk te maken op haar ex, betaalt hem, en dan (wat denk je?) wordt ze verliefd op hem, er volgt wat gefrunnik, gevolgd door een ruzie voordat iedereen het weer bijlegt, en dan is er de gelukkige afloop... dit is al zo vaak gebeurd.
Het punt is dat ik dit wist voordat ik begon te kijken. Maar desondanks verheugde ik me erop. In de juiste handen, met een goede cast en een goed script, kan het nog steeds een aangename manier zijn om een paar uur door te brengen.
dit was niets van dit alles.
dit was verschrikkelijk. Een vrouwelijke hoofdrol zonder enige charme of geestigheid die er niet in slaagde ook maar een sprankje licht in me te brengen. Het kon me echt niet schelen of ze 'haar man kreeg' of dat ze single en ongelukkig bleef.
Een mannelijke hoofdrol die ik, na een paar van zijn eindeloze wijze woorden, wilde vermoorden. Alleen maar om die zelfvoldane blik van zijn gezicht te halen. Ik had geen idee dat het leiden van een leven als mannelijke hoer de weg was naar een alziende, alwetende verlichting.
Een totaal onrealistische film vol onrealistische personages. Geen van hen leek een baan te hebben, ze hadden allemaal meer geld dan verstand, een bruidegom die zijn bruiloft nog steeds doorzet nadat hij te horen heeft gekregen dat zijn bruid met zijn beste vriend naar bed is geweest... plus...' Ik zou je missen ook al hadden we elkaar nooit ontmoet!!!!! Ik kan nog wel even doorgaan maar ik realiseer me net dat ik nog meer tijd verspil aan dit gelul... Ik zou kunnen gaan razen en tieren over het introduceren van een personage alleen maar om goedkoop te kunnen lachen om de naam 'woody' maar in werkelijkheid was dat het enige wat in de film ook maar enigszins grappig was.

text_en:
There have been so many many films based on the same theme. single cute girl needs handsome boy to impress ex, pays him and then (guess what?) she falls in love with him, there's a bit of fumbling followed by a row before everyone makes up before the happy ending......this has been done many times.

The thing is I knew this before starting to watch. But, despite this, I was still looking forward to it. In the right hands, with a good cast and a bright script it can still be a pleasant way to pass a couple of hours.

this was none of these.

this was dire.

A female lead lacking in charm or wit who totally failed to light even the slightest spark in me. I truly did not care if she "got her man" or remained single and unhappy.

A male lead who, after a few of his endless words of wisdom, i wanted to kill. Just to remove that smug look. i had no idea that leading a life of a male whore was the path to all-seeing all-knowing enlightenment.

A totally unrealistic film filled with unrealistic characters. none of them seemed to have jobs, all of them had more money than sense, a bridegroom who still goes ahead with his wedding after learning that his bride slept with his best friend....plus "i would miss you even if we had never met"!!!!! i could go on but i have just realised that i am wasting even more time on this dross.....I could rant about introducing a character just to have a very cheap laugh at the name "woody" but in truth that was the only remotely humorous thing that happened in the film.


text:
Als Deborah Messing niet al was gecast als 'Grace', zou dit een redelijke film kunnen zijn. Maar het is gewoon het zoveelste verhaal over een gefrustreerde oude vrijster met problemen, die een betaalde escort inhuurt (Dermot Mulroney) over wie ze leest in een artikel in Time Magazine om naar Londen te gaan voor de bruiloft van haar zus. Hoe nieuw is dit verhaal?
Niet grappig, noch in de verste verte romantisch, glijdt de trouwdatum over het verhaal van bedrieglijke seks door bruid en getuige, en wordt er betaald voor escorts om de film door te laten gaan als Vier Bruiloften zonder Hugh, en absoluut een doodlopende weg voor de naïeve bruidegom die niets weet van de seksuele geschiedenis van zijn bruid (Amy Adams). Hoewel Messing de onderdrukte prinses, de vrouw van 30-nog-wat met een mislukte relatiegeschiedenis heeft geperfectioneerd, is haar neurotische en dronken geflirt met alweer een andere faux-beau eenvoudigweg het herschrijven van haar tv-serie. Als deze vrouw actrice is, zorg dan dat je een rol krijgt die niet herhaalt wat al op primetime wordt uitgezonden.

Veel dronken vrouwen-onder-elkaar, cricket-grappen en Mulroney in een handdoek (leuk!), maar de film is saai met een voor de hand liggende happy end. Verwachtte vervolg van Messing: echtscheidingsdate.

text_en:
If Deborah Messing were not already cast as "Grace", this might be a tolerable film. However, it is simply another story of a frustrated spinster with issues, who hires a paid escort (Dermot Mulroney) she reads about in a Time magazine article to travel to London for her sister's London wedding. How new is this plot?

Neither funny, nor remotely romantic, the Wedding Date slides over the storyline of deceptive sex by bride and best man, and paid for escorts to pass off the film as Four Weddings without Hugh, and definitely, a dead end deal for the naive groom who is ignorant to the sexual history of his bride (Amy Adams). While Messing has perfected the repressed princess, 30- something woman with a failed relationship history, her neurotic and drunken moves on yet another faux beau is simply the restating of her TV series. If this woman is an actress, get a role that does not rehash what is already on prime time.

Lots of drunken female bonding, cricket visual jokes, and Mulroney in a towel (nice!), but the film is a bore with the obvious happy ending. Expected Messing sequel: Divorce Date.


text:
Hier geen cinematografische prestaties, al is dat niet eens de belangrijkste vraag. Hoe vergaat het de film in zijn poging een competente datefilm te worden <0xE2><0x80><0x93> en een ster?
<0x3E><0x3E> De formule vereist de schattige vrouwelijke hoofdrol <0xC3><0xA0> la Ryan of Aniston <0xE2><0x80><0x93> check; er is een ingebouwd tv-publiek!
<0x3E><0x3E> Voeg er dikhoofdige, volgzame mannen aan toe, meestal inclusief de probleemex-vriend/verloofde <0xE2><0x80><0x93> check.
<0x3E><0x3E> Verzamel een plot dat de kredietwaardigheid van de sterren maximaliseert. Tot zover gaat het goed.
<0x3E><0x3E> Waar moet de mannelijke hoofdrol uit bestaan? Hij moet alle vrouwen in de film en in het publiek (en de homoseksuele stewards) onmiddellijk doen zwijmelen. Maar... hij kan niet zo lekker zijn dat hij het mannelijke publiek bedreigt, en hij kan de ster niet overtreffen.
Het probleem is dat Messing denkt dat ze nog steeds in een sitcom zit... ze heeft maar één presentatie: als de deurmat met de grote ogen waar ze haar carrière van heeft gemaakt. Een bekwame actrice had het misschien nog gered na de liefdesscène, waarin alles prompt in het zeepsop duikt.
Je kunt er niets aan doen, maar je voelt je goed voor Mulroney... je kunt aan zijn gezicht zien dat hij dit allemaal doorziet. Hij heeft alle respect gekregen van een.260-slagman. Deze keer slaat hij er een uit naar de waarschuwingslijn en niemand weet wat hij moet doen, terwijl hij geamuseerd de thuisplaat pakt.

text_en:
No cinematic achievements here, however that's not even the important question. How does it fare in its endeavour to be a competent date movie--and star vehicle?

The formula requires the cute female lead a la Ryan or Aniston--check; there's a built-in TV audience!

Add thick-headed, compliant men, usually including the problem ex-boyfriend/fiancée--check.

Assemble a plot that maximizes the bankability of the stars. So far, so good.

What is the male lead to consist of? He has to make all the women in the movie and in the audience (and the gay flight stewards) instantly swoon. But...he cannot be so hunky as to threaten to the male audience, and he can't outshine the star. Roll cameras...

The problem is Messing thinks she's still in a sitcom...she has only one presentation: as the wide-eyed doormat that she's made a career out of. A capable actress might have pulled it off after the love scene, where things promptly nosedive into the soap suds.

You can't help feeling good for Mulroney...you can read it in his face that he sees through all of this. He's gotten all the respect of a lifetime .260 hitter. This time, he smacks one out to the warning track, and no one can figure out what to do, as he amusedly takes home plate.


text: Het beste wat ik over deze film kan zeggen, is dat hij goed geregisseerd is. Hij viel niet uit elkaar. De op een na beste dingen zijn de ondersteunende optredens van de acteur die de fatterige bruidegom-in-wording speelt, de altijd fantastische Holland Taylor en de acteur die Taylors echtgenoot speelt. De acteur die meehelpt bij de kritiek op Messings mogelijke kostuums in een eerste scène, geeft het geheel een verrukkelijk absurd-maar-winnenswaardig karakter. Oké, dat is het wel zo'n beetje aan de positieve kant.<br />Dermot Mulroney, die ik aanbid, geeft veel geloofwaardiger uiting aan zijn minachting voor Messing dan in elke scène waarin hij ofwel zakelijk ofwel ondersteunend probeert te zijn. Zoals anderen al opmerkten, lijkt hij geen andere emotionele investering in deze onderneming te hebben dan die zo snel mogelijk af te ronden. Messing, daarentegen, probeert de film echt te maken en de illusie van chemie met Mulroney te creëren. Ze is daartoe in staat, maar ze is gewoon niet sterk genoeg als actrice om dit alles zonder hulp voor elkaar te krijgen. Geef haar een 'E' voor inspanning en een 'C' voor prestatie. Gezien Mulroneys onverschilligheid zou het enige wat Messing had kunnen helpen een briljante, nonchalante Irons-imitatie zijn geweest van de acteur die haar ex-verloofde Jeffrey speelt. In plaats daarvan Het is onschuldig genoeg om de tijd mee door te komen als je niets anders te doen hebt, en minder afstotelijk (en minder creatief) dan _The Wedding Singer_, maar je bent veel beter af als je weer naar _My Best Friend's Wedding_ kijkt.

text_en:
The best thing I can say about this film is that it is well-paced. It did not fall flat. The next best things are the supporting performances by the actor playing foppish groom-to-be Edward, the always marvelous Holland Taylor, and the actor playing Taylor's husband. The actor helping to critique Messing's potential outfits in an early scene brings a delightful absurd-yet-winning quality to the proceedings. Okay, that's about it on the positive side.

Dermot Mulroney, whom I adore, is far more believable expressing contempt for Messing than in any scene where he's attempting to be either businesslike or supporting. As others noted, he appears to have no emotional investment in this enterprise other than wrapping it up as quickly as possible. Messing, on the other hand, sincerely tries to carry the film and to create the illusion of chemistry with Mulroney. She is adequate doing so, but is simply not strong enough an actress to pull all of this off without help. Give her an "E" for effort and a "C+" for achievement. Given Mulroney's indifference, the one thing that could've helped Messing would have been a brilliantly cavalier Irons-esquire performance from the actor playing her ex-fiancé, Jeffrey. Instead, his performance is weak-kneed, mewling, and feckless.

If I tried to analyze this one any further, I'd obviously be paying more attention than most of the people involved. It's harmless enough to pass time if you have nothing else to do, and less obnoxious (and less creative) than The Wedding Singer, but you're much better off watching "My Best Friend's Wedding" again.


text: Ik vond deze film een geweldig idee, maar het werkte niet. Het lijkt erop dat ze een manier hebben gevonden om de spanning op te bouwen, maar dat ze hun afpersing niet goed hebben kunnen voorbereiden. In één geval is de politie bezig de schuilplaats van de ontvoerders te vinden. Ze gaan nauwgezet van de ene tandarts naar de andere om een gebitsgegevens te vergelijken. Tegelijkertijd ontsnapt de ontvoerde man (Mason) door de liftschacht. Na alle spanning te hebben opgebouwd, arriveert de politie op hetzelfde moment dat hij vrijkomt, wat op z'n zachtst gezegd erg anti-climax is. Er zijn ook grote vertelscènes die ons 'in het denken' van de geterroriseerde man en vrouw brengen, wat eerder afbreuk doet aan de spanning dan eraan bijdraagt. We zijn ons volledig bewust van hun spanning, en de commentaarstem is een belediging en berooft de kijker van elke kans op een persoonlijke ervaring met de angst, zoals Hitchcock keer op keer heeft bewezen, veel effectiever te zijn. De grootste teleurstelling is om de hele film uit te zitten en het snelle, nogal saaie einde te krijgen. Ik bedoel, het eindigt gewoon in een snurk.

text_en: I found this movie to be a great idea, that didn't deliver. It seems they found a way to build suspense, but couldn't stage their payoffs very well. In one case the police, are on the clock to find the hideout of the kidnappers. They painstakingly go from dentist to dentist to match a dental record. At the same time, the kidnapped man (Mason) escapes through the elevator shaft. After all the build up, the police arrive at the same time he gets free, which is very anti-climatic to say the least. There are also large narration scenes that take us "inside the thinking" of the terrorized husband and wife, which detracts from the suspense rather than adds to it. We are fully aware of their tension, and the voice-over is an insult and robs the viewer of any chance of a personal experience with the fear, as Hitchcock proved time and again, is far more effective. The greatest disappointment, is to sit through the whole movie, and the get the quick, rather bland ending. I mean it just..."ends" in a snore.


text:
Het uitroepteken in de titel is toepasselijk, al is het een understatement. Deze film huilt niet alleen, hij gilt zo hard dat het glas versplintert.
Filmmakers Andrew en Virginia Stone maakten schrille, humorloze thrillers die streefden naar een semi-documentaire sfeer. Hier filmden ze op echte locaties in New York met blikkerige 'echte' akoestiek om de geloofwaardigheid op te vijzelen. Maar het naturalisme van de geluidsopname dient alleen om de stuntelige dialogen van de Stones en het kwijlende theatrale van de gekwelde vlinder Inger Stevens te versterken. In een voorstelling zonder enige modulatie speelt Stevens de vrouw van de elektronische whiz James Mason (die er afgetobd en verveeld uitziet); beiden worden gevangen gehouden door afperser Rod Steiger (die er opgeblazen en verveeld uitziet) en zijn slijmerige trawanten in een plan om een luchtvaartmaatschappij te chanteren met een dodelijke bom die Mason zonder het te weten heeft helpen maken.
Dit is nog een in het oog springend voorbeeld van een crimineel meesterbrein dat zo briljant op elk detail lette, en toch zo koppig was Maar het camerawerk is zo loodzwaar en Brand zo (onkarakteristiek) ingetogen dat het effect nauwelijks luguber is, laat staan spannend. De Stones, in hun hart een vierkant paar, hebben niet eens de moed van hun eigen gebrek aan overtuigingen.
De film, die eindigt met de gezette Steiger die de snelvoetige Stevens op een metrospoor achternazit, is net zo lomp als zijn logge gewicht. Met Angie Dickinson als Steigers amorele vriendin, Jack Klugman, Kenneth Tobey en Barney Philips.

text_en:
The exclamation point in the title is appropriate, albeit an understatement. This movie doesn't just cry -- it shrieks loud enough to shatter glass.

Filmmakers Andrew and Virginia Stone made shrill, humorless suspense thrillers that strove for a semi-documentary feel. Here, they shot on actual New York locations with tinny "real-life" acoustics to jack up the verisimilitude. But the naturalism of the sound recording only serves to amplify the Stones' maladroit dialog and the mouth-frothing histrionics of tortured butterfly Inger Stevens.

In a performance completely devoid of modulation, Stevens plays the wife of electronics whiz James Mason (looking haggard and bored); both are held captive by extortionist Rod Steiger (looking bloated and bored) and his slimy cohorts in a scheme to blackmail an airline with a deadly bomb that Mason has unwittingly helped construct.

Here is another credibility-straining instance of a criminal mastermind so brilliantly attentive to every detail, yet knuckleheaded enough to hire a drug-addicted degenerate as an underling. The Stones' idea of nail-biting tension is to trap the hysterical Stevens alone with Benzedrine-popping rapist Neville Brand, filling the frame with his sweaty, drooling kisser. But the camera work is so leaden and Brand so (uncharacteristically) demure that the effect is hardly lurid, much less suspenseful. The Stones, a square pair at heart, don't even have the courage of their own lack of convictions.

The film, which ends with the portly Steiger chasing the fleet-footed Stevens on a subway train track, is as clumsy as its ungainly heavy. With Angie Dickinson as Steiger's amoral girlfriend, Jack Klugman, Kenneth Tobey, and Barney Philips.


text: Ik ontdekte deze film op IFC, en ik dacht dat hij interessant zou zijn. Voor 'kleine' liefdesverhalen sleepten sommige verhalen zich echt voort in deze film. Het feit dat geen van deze vrouwen een naam had, doet je bijna vermoeden dat de actrices het over hun eigen echte seksleven hadden, met inbegrip van Kathy Baker en Alicia Witt. Ik moet toegeven dat ik weer wat romantischere beelden van eerste seksuele ontmoetingen wil zien, zoals in 'Strike! (1998)', toen de kennissen van Odette Sinclair begonnen te vragen naar haar veronderstelde eerste keer, en Tweety vroeg: 'Was het mooi?'<br />Sommigen zouden denken dat heropvoeringen en flashbacks deze film zouden verbeteren. Ik denk dat het alles nog erger zou maken. Dat is niet zo.' Het hoefde niet per se keiharde porno te zijn om mijn aandacht te trekken, maar op de een of andere manier verwachtte ik gewoon meer.

text_en:
I discovered this movie on IFC, and I thought it would be interesting. For "tiny" love stories, some of the stories really dragged on in this movie. The fact that none of these women had names almost makes you suspect that the actresses were talking about their own real sex lives, including Kathy Baker and Alicia Witt. I have to admit, I want to start seeing some more romantic views of first sexual encounters again, like in "Strike!(1998)," when Odette Sinclair's acquaintances started asking about her presumed first time, and Tweety asked "Was it beautiful?"

Some might think re-enactments and flashbacks would improve this movie. I think it would make things even worse. It doesn't necessarily have to be hardcore porn to get my attention, but somehow I just expected more.


text: In tegenstelling tot een andere recensent vind ik dat dit goed geschreven is, vooral hoe fictief het ook is, omdat er een grotere verbeeldingskracht voor nodig zou zijn; en goed gespeeld, omdat er geen andere personages waren met wie ik de focus van deze twaalf minuten plus goed ingestudeerde monologen kon delen. Maar ik vind zulke plechtige, vrome herinneringen gewoonweg niet amusant. Iedereen heeft een verhaal te vertellen en sommige zijn interessanter dan andere. Iedereen heeft problemen en sommige zijn intenser dan andere. Dit zijn gewoon tien niet-zo-bijzondere verhalen en problemen, die een voorbeeld zijn van hoe iemands leven (of een deel ervan) voer voor de film is. Maar ja, ik heb ook een hekel aan reality-tv. Dus, als dat je tas is, vind je dit misschien wel leuk. Het is het soort informatie dat goede telefoon- en/of internetroddels zou opleveren, maar absoluut zonder meer-dan-verbale actie. En hoewel alle sprekers vrouwen zijn, zal ik het geslacht hierbuiten laten.

text_en: Contrary to another reviewer, I think that this is WELL-written, especially the more fictional it is, because greater imagination would be required; and well acted, because there were no other characters with whom to share the focus of these dozen-minutes-plus, well-done monologues. But I'm just not entertained by such solemn, pious rememberances. Everybody has a story to tell and some are more interesting than others. Everybody has problems and some are more intense than others. These are just ten, not-very-atypical stories and problems, exemplifying how anybody's life (or part of it) is fodder for film. Then again, I think poorly of TV's reality shows, too. So, if that's your bag, you may like this. It's the kind of stuff that would make for good 'phone and/or internet gossip; but absolutely without other-than-verbal action. And, although each of the speakers is female, I'm gonna leave gender outta this.


text:
Dit is een film over de manier waarop mannen denken dat vrouwen over de liefde denken. Geen enkele vrouw beschrijft een seksavontuur van één nacht en verklaart het tot een liefdesverhaal.

Van de tien monologen leken er maar drie echt een kern van waarheid te bevatten. Ik bleef maar wachten tot de film beter zou worden, en dat gebeurde ook een beetje, maar nooit beter dan de vorige.
Dit is een interessant concept, en ik wilde maar steeds dat het goed zou worden, maar het is nooit gelukt. Als het echt liefdesverhalen waren geweest, had het misschien wel gewerkt.

text_en:
This is a movie about how men think women think about love. No woman describes a one-night sexual encounter and declares it a love story.

Of the ten monologues I felt only three really had any kind of truth ring through them. I kept waiting for the film to get better, and it did a bit, but never better enough.

This is an interesting concept, and I kept wanting it to be good, but it never succeeded. Maybe if they actually WERE love stories it would have worked.


text: Blijkbaar zijn er een heleboel mensen die dit echt leuk vinden, maar ik vond het een kinderachtige en redelijk beledigende kletskoek, die voor de vergetelheid werd behoed door Jane Russell en een paar gedenkwaardige musicalnummers, vooral het begin (maar later komt er een duidelijke dip in de uitvinding). Ik kan niet zo goed met Monroe opschieten <0xE2><0x80><0x93> ze wordt verondersteld een dom blondje te spelen dat niet zo dom is, maar ze komt gewoon over als dom. Russell kan me niet echt overtuigen als ze beweert dat ze nog nooit in een gymnastiekzaal is geweest, maar verder is ze nogal geweldig. De mannen zijn onthutsend oninteressant, net als de plot. Helemaal niet afschuwelijk, maar zo vaag dat, als dit een klassieker is, God sta ons bij.

text_en: Evidently lots of people really like this, but I found it infantilising and reasonably offensive codswallop, saved from oblivion by Jane Russell and a couple of memorable musical numbers, especially the opener (but there's a marked dip in invention later on). I don't get on with Monroe - she's supposed to be playing a dumb blonde who ain't that dumb, but she just comes over as dumb. Russell can't quite convince when she claims never to have been in a gymnasium, but is otherwise rather wonderful. The men are staggeringly uninteresting, as is the plot. By no means atrocious, but so patchy that, if this is a classic, God help us all.


text: Deze film is niet echt goed, helemaal niet goed. Een paar memorabele scènes en de ongelukkige keuze om Norma Jean aan een echte actrice te koppelen. Jane Russell heeft het helemaal voor elkaar, Marilyns mindere vrouw en/of actrice. Je kunt je alleen maar afvragen waarom dit wordt beschouwd als een van de hoogtepunten van haar lamlendige carrière.

text_en: This film is hardly good, not great at all. A few memorable scenes and the unlucky choice of pairing Norma Jean with an actual actress. Jane Russell has it all working for her, Marilyn's lesser woman and/or actress. One can only wonder why this is considered being one of the highlights of her lame career. 3/10


text:
De Soloist heeft alle ingrediënten om indruk te maken op de Academy. De regisseur, Joe Wright, heeft al een beste filmnominatie op zijn naam staan. De hoofdrolspeler, Robert Downey jr., speelt in een veelgeprezen superheldenfilm. En tot slot is de film zelf een drama. Toen hij eind 2008 op mysterieuze wijze uit de roulatie werd gehaald, waren filmbezoekers en critici verbijsterd. Nu ik hem heb gezien, kan ik jullie verzekeren dat Universal deze film niet alleen heeft uitgesteld om de Iron Man-Oscar-hype te bevorderen. De Soloist is een zwak drama zonder externe conflicten dat verreweg inferieur is aan alle beste filmkandidaten van 2009.
Downey en co-star Jamie Fox krijgen de schuld niet van dit ongeluk. Joe Wright is grotendeels verantwoordelijk, maar zelfs hij kan een verhaal uit _Lifetime_ niet redden. Veel films zijn te ingewikkeld en vervreemdend voor de kijkers. Deze is ongewoon eenvoudig. Het is een film over een krantenverslaggever, Steve Lopez (Downey), die bevriend raakt met een dakloze muzikant, Nathaniel Ayers (Jamie Fox). Dat is het. Ayers is schizofreen en past niet in Lopez' traditionele benadering van vriendschap. De twee worden vrienden. Ze beginnen deze film als kennissen en zijn elkaars beste vrienden aan het eind. Spanning bestaat uit dit soort momenten: mag Lopez hem meenemen naar de daklozenopvang? Dit materiaal zou beter geschikt zijn geweest voor een tv-productie dan voor een speelfilm.
Wright gebruikt veel goedkope humor om het gebrek aan inhoud te verdoezelen. Lopez gaat de strijd aan met wasberen die de tuin bevuilen in wat ik een subplot noem. Herinner je je nog dat dit gebeurde in _Verzoening of Trots en Vooroordeel?_ Die films waren zo gestructureerd dat er af en toe een grapje in voorkwam, maar niet dat het zo lang duurde. Het achtergrondverhaal van Anjers wordt aangedikt als dat niet nodig is. Het ergste van alles is dat deze scènes niet met elkaar in verband staan en met willekeurige tussenpozen verschijnen. Het is een manier om toe te geven dat het hoofdverhaal weinig aantrekkingskracht heeft. De hele film is gebaseerd op de schizofrenie van Ayers. Uiteindelijk is dat de manier waarop hij met iedereen omgaat. Het feit dat hij musicus is, is een leuk detail, maar nauwelijks de moeite waard om in de film op te nemen. De film neemt deze eigenschap niet volledig op in zijn personage. Neem muziek van Amadeus of Beethoven Lives Upstairs, en er blijft geen enkele film over. De solist gaat meer over vriendschap in het algemeen dan over muziek. Nathaniel zou schrijver of filmcriticus kunnen zijn, en er hoeven maar weinig dialogen te worden veranderd.
Dit is pas de derde film van Joe Wright, en zijn eerste is geen romance met Keira Knightley. Laten we hopen dat deze film geen indicatie is van zijn beperkte capaciteiten. Er zijn stilistische toespelingen op zijn eerdere werk, maar _The Soloist_ is veel zwakker dan die twee. Ter verdediging kan worden aangevoerd dat Universal er niet mee had moeten instemmen om deze film op grote schaal uit te brengen. Deze film lijkt speciaal gemaakt voor _Imagine Entertainment_ (distributors of Changeling). Ik zou er niet zo teleurgesteld over zijn als hij slechts op beperkte schaal zou worden uitgebracht. De slechte kijkcijfers kunnen voorkomen dat betere drama's in het hele land worden verspreid.

text_en:
The Soloist has all ingredients to impress the Academy. Its director, Joe Wright, has already authored a best picture candidate. The leading actor, Robert Downey Jr., starred in a widely praised superhero film. Finally, the movie itself is a drama. When it was mysteriously pulled from release in late 2008, filmgoers and critics were baffled. Now that I've seen it, I assure you Universal didn't just delay this film to promote Iron Man-Oscar buzz. The Soloist is a weak drama with no external conflict that is vastly inferior to any 2009 best picture candidates.

Downey and co-star Jamie Fox aren't to be blamed for this mishap. Joe Wright is largely at fault but even he can't save a Lifetime story. Many movies are too complex and alienate viewers. This one is unusually simple. It's a movie about a newspaper reporter, Steve Lopez (Downey), who befriends a homeless musician, Nathaniel Ayers (Jamie Fox). That's it. Ayers is schizophrenic and doesn't resonate with Lopez's traditional approach to friendship. The two become friends. They begin this movie as acquaintances and are BFFs by its end. Tension consists of moments like this: will Ayers let Lopez take him to the homeless shelter? This material would have been better suited as a made-for-TV production rather than a feature film.

Wright includes many scenes of cheap humor to obscure the lack of content. Lopez battles yard-defiling raccoons in what I consider a sub-plot. Do you remember when this happened in Atonement or Pride and Prejudice? Those films were structured enough to permit an occasional joke but nothing so prolonged. Ayers' back story is fleshed out when it doesn't need to be. Worst of all, these scenes are not connected and appear at random intervals. It's a way of admitting that the main story carries little appeal. Nathaniel was a violin prodigy with a tough upbringing (I was too). This is a fabricated attempt to create sympathy with Ayers when most of us already have it. He's a homeless schizophrenic for crying out loud! The movie somewhat conveys humanity's love for music, like Amadeus and Beethoven Lives Upstairs. It isn't as effective as either of those pictures, however. The entire film is hinged on Ayers' schizophrenia. It ultimately is how he interacts with everyone else. His being a musician is a nice touch but hardly worth including. The film doesn't incorporate this characteristic fully into his persona. Take music out of Amadeus or Beethoven Lives Upstairs, and no film remains. The Soloist is more about friendship in general than music. Nathaniel could be a writer or film critic and few lines of dialog would need to be seriously altered.

This is only Joe Wright's third film, and his first that isn't a romance staring Keira Knightley. Let's hope this film isn't an indication of how limited his abilities are. There are stylistic nods to his earlier works but The Soloist is much weaker than either of them. In his defense, Universal should not have agreed to widely release this picture. This film seems tailored for Imagine Entertainment (distributors of Changeling). I wouldn't be so disappointed with it if had a limited release. Its poor box office performance may inhibit better dramas from being distributed nationally.


text: Iedereen die 'Shine' van Scott Hicks heeft gezien, kent de film over het hartverscheurende maar uiteindelijk toch vreugdevolle leven van de pianist David Helfgotts; zal ik me realiseren dat 'The SOLOIST' daarbij vergeleken erg armzalig is? Het is zo traag als een slaapliedje (ik heb vijf pauzes genomen om e-mails te beantwoorden, alleen maar om wakker te worden). De vertolking van het dakloze gebied is veel te hoog gegrepen en buitengewoon toegeeflijk voor jezelf, zoals ik vrees voor de afschuwelijke strandgevechten in Joe Wrights andere rampenfilm 'Attonment'. De vertolking van Joe Fox was een buitengewoon slecht voorbeeld van acteren en miste geloofwaardigheid vanaf de zijlijn. Aan de andere kant: hoewel hij moeite heeft met een film met een slecht tempo, slaagt hij er toch in te charmeren. Komt het door mij of wordt hij in meer dan één opzicht George Clooney?). Maar het is niet nodig om deze twee bekende 'STAR'-acteurs met elkaar te vergelijken, want het licht dat het helderst schijnt, wat acteren betreft, moet dat van 'Shine's' Geoeffry Rush zijn, die zijn briljante optreden beslist veel helderder in mijn hemel laat schijnen. Zowel bij 'Attonment' als 'The Soloist' wint het geschreven woord veel meer prijzen voor inlevingsvermogen. Lees het boek en de artikelen, of wacht tot de dvd binnenkort in de koopjeskelder ligt.

text_en: Anyone who has seen 'Shine',Scott Hicks film of the heartbreaking yet ultimately joyful life of the pianist David Helfgotts; will I am sure realise that 'The SOLOIST' is very poor in comparison.It is as slow as a lullaby( I took five breaks answering emails just to wake up). The depiction of the homeless area way over the top and extremely self indulgent, on a par I fear with the awful beach battle depiction in Joe Wrights other disaster Attonment. .J Fox performance was an extremely poor example of acting and lacked credibility from the offset.Downey on the other hand; although struggling with a badly paced film, still manages to charm,9Is it me or is he turning into George Clooney in more ways than one?). Comparing both these well known so called 'STAR'actors though is unnecessary as the light that shines brightest as far as acting is concerned must be that of 'shine's' Geoeffry Rush who's brilliant performance definitely SHONE far brighter in my sky. With both 'Attonment' and 'The Soloist' the written word wins far more prizes for empathy of subject. Read the book and articles or wait for the DVD its bound to be in the bargain basement soon.


text: Wat een boeiende en emotioneel geladen karakterstudie had kunnen zijn, wordt volledig ondermijnd door de voorspelbare factor. Fox is oké als Nathaniel Ayers, de door Julliard opgeleide muzikant die ervan droomt met het Walt Disney-orkest te spelen tot zijn aanvallen van schizofrenie hem de straat op jagen en hem uiteindelijk de laan uit sturen. Op zoek naar een goed verhaal om zijn tanende carrière te stimuleren, leert verslaggever Steve Lopez------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- <0xE2><0x80><0x93> je kiest het vervolgnummer <0xE2><0x80><0x93> en als je te veel melodrama uit de jaren dertig ophangt, is het enige wat er nog op het scherm te zien is een uitgebrande schil van een film. Hij is afgezaagd, banaal, volkomen voorspelbaar en speelt veel te vaak in op onze gevoelens. Ik zeg het niet graag, maar dit is het soort film dat, als je zegt dat je er een hekel aan had, je een lelijk gezicht bezorgt. Ik zou echt willen dat ik iets positiefs over deze film kon zeggen, maar dat kan ik echt niet. Het acteerwerk maakt het enigszins goed, maar niet goed genoeg om er meer dan één ster aan te geven. Hij is puur gemaakt voor tv-films. Niet de moeite waard om je tijd aan te besteden.

text_en: What could have been an engaging-and emotionally charged character study is totally undermined by the predictable factor. Fox is OK as Nathaniel Ayers, the Julliard trained musician who dreams of playing with the Walt Disney orchestra until his bouts with schizophrenia drive him into the street and ultimately skid row. Looking for a good story to boost his flagging career, reporter Steve Lopez {Robert "rehab" Downey } gets to know him and tells his story. Taking every element of the classic "how we hit the skids" movies, borrowing very liberally from "A Beautiful Mind", taking the bogus "feel good" attitude of films like "Rocky"-you pick the sequel number-and whipping up too much 1930s style melodrama all that is left on the screen is a burnt out shell of a movie. It is corny, trite, utterly predictable and plays way too often on our sentiments. I hate to say it, but this is the kind of movie that, if you say you hated it, people will give you bad looks. I really wish I could say something positive about this film, but I really can't. The acting redeems it somewhat, but not enough for me to give it more than one star. Strictly made for TV movie stuff. Not worth your time.


text: Als je een film uitkiest, hoop ik dat één factor die je in overweging zult nemen is of de acteurs in de film hun roem gebruiken om op een positieve of negatieve manier invloed uit te oefenen op het morele weefsel van onze samenleving? Dit is geen politieke verklaring, dit is een morele kwestie die invloed heeft op de samenleving. Als een komiek of acteur seksuele en racistische opmerkingen maakt over een tiener en haar vader, moeten we ons dan afvragen (wil ik dat gedrag steunen)? In dit geval scheurt het gedrag van de heer Foxx aan het sociale weefsel dat onze jeugd onderscheidt van verkeerd, goed gedrag van slecht, dat liefdevolle vriendelijkheid beter is dan haat. Foxx zou eraan moeten denken dat hij alleen maar amusement is en dat er veel is om uit te kiezen. Met sorry zeggen kom je niet van hem af. Het zal de pijn en het slechte gedrag dat hij aan onze jeugd opdringt niet wegnemen. Een manier om dit gedrag te stoppen is door er geen fan van te zijn. Door niets meer te zien waar ze deel van uitmaken. We kunnen ze niet veranderen, maar we kunnen wel een eind maken aan de roem die we hun geven.

text_en: When you pick a movie I hope one factor you will consider, are the actors in the movie using their fame to influence the moral fabric of our society in a positive or negative way? This is not a political statement this is a moral issue that effects are society. When a comedian/actor makes curl sexual and racist remarks about a teenager and her father we should ask ourselves (do I want to support that behavior)? In this case Mr. Foxx behavior tears at the social fabric that teaches our youth right from wrong, good behavior from bad that loving-kindness is better than hatefulness. Mr. Foxx should remember he is only entertainment and there is a lot of that out there for us to choose from. Saying sorry does not get him off the hook. It will not undue the hurt or remove the bad behavior he spreads to our youth. One way to stop this behavior is to stop being a fan of it. No longer see anything they are part of. We cannot change them but we can stop the fame we give them.


text: Charlottes dodelijke schoonheid en dodelijke trappen maken de film cooler dan hij anders zou zijn geweest. Het verhaal is zo armzalig en Charlottes personage sterft op zo'n dwaze manier, dat je je afvraagt of dit het einde is dat ze voor deze film hadden bedacht. Ik wou dat iemand me kon vertellen dat er een alternatief einde bestaat, maar ik ben bang van niet. Wat de rest van de film betreft, nou, ik zou zeggen dat ze gewoon niet erg goed acteerden, al zou de schuld bij het armzalige script moeten liggen. Deze film doet me denken aan het tweede uur waarin Zhang Ziyi op een absurde manier sterft, omdat zij de enige was die de show tijdens de hele film had gestolen. Ik zou deze film 2/5 kunnen geven.

text_en: Charlotte's deadly beauty and lethal kicks make the movie cooler than it'd be otherwise.The story is so poor and Charlotte's character dies in such a foolish way, that you wonder if this's the ending they had thought of for this movie. I wish somebody could tell that an alternative ending exists, but I fear it doesn't. As for the rest of the cst, well I'd say they simply didn't act very well; although the blame should be put on the poor script.This movie reminds me of Rush Hour 2 where Zhang Ziyi dies in absurd way, since she had been the only one who had stolen the show during the whole movie. I could give this movie 2/5


text:
Als je ooit een film hebt gezien en hij is afgelopen is het een en al 'wtf!?'.
Welkom bij Decoy.

Weer zo'n actiefilm die je meteen weer kunt vergeten als je hem hebt gezien of nog beter, helemaal niet meer kijkt. Peter Weller en Robert Patrick in de hoofdrol en ze zijn al snel de klos in deze 'weggaat-hier-naar-het-noorden'-snelle-huurlingen-acties waar het verhaal verdomd slecht is en de actie waardeloos en wat heeft het voor zin om naar een actiefilm te kijken als de actie waardeloos is? Robert Patrick in het bijzonder heeft een nieuw dieptepunt bereikt in een actiesequentie waarbij hij een machinegeweer afvuurt terwijl hij op de motorkap van een rijdende schoolbus staat. zijn eigen Scott Hylands (van tv-serie Night Heat).

text_en:
You ever sit through a movie and after it's all over it's like one big "wtf!?".

Welcome to Decoy.

Another straight to video action fodder flick you can immediately forget about having watched or better yet don't watch it at all. Peter Weller and Robert Patrick star and are quickly wasted in this going nowheres fast mercenaries-for-hire action dud where the story is pretty darn bad and the action sucks and what's the point of watching an action flick if the action blows? Robert Patrick in particular hits a new low in an action sequence that has him firing a machine gun while standing on the hood of a moving school bus. Co-stars the ambient Charlotte Lewis and Canada's own Scott Hylands (of TV's Night Heat fame).


text: Een zinloze film met niets anders dan zinloos geweld. Het enige plezier dat ik eraan beleefde, was het spelen van 'zoek de locatie', aangezien het grootste deel van de film was opgenomen in mijn woonplaats Regina, Saskatchewan. Ik steun graag lokaal geproduceerde films, maar deze was een enorme teleurstelling.

text_en: A pointless movie with nothing but gratuitous violence. The only fun I had was playing "spot the location", as much of it was filmed in my home town of Regina, Saskatchewan. I like to support locally produced films but this one was a major disappointment.


text: En dit is nu een film die, als hij in Australië was gemaakt, gemakkelijk voor een komedie zou hebben kunnen doorgaan. Maar treurig en ergerlijk als hij is, is hij slap en goedkoop en overgebakken van Lala-land. Hoe heeft de regisseur het zo mis kunnen hebben? Nou, voornamelijk door zo serieus te zijn over een film die zo hilarisch schokkend is dat niemand die bij zijn volle verstand is hem serieus zou kunnen nemen. Tenzij ze natuurlijk een nerdy, eenzame, homoseksuele clichéfilm waren (maar op de een of andere manier wel schattig)... of is dat cliché op cliché stapelend? Er zit geen waarde in het verhaal dat bijna een voorspel lijkt op Gus Van Sant's Gerry... en met een titel als THE FLUFFER, hoe kan het allemaal zo'n loden gewicht hebben? Nou, deze auteur moet zoooo kwaad zijn geweest dat hij het niet heeft gedaan. Het eerste wat Burt en BOOGIE moest doen, was zijn eigen film maken. Hij is ingewikkeld en onontwikkeld, afgezien van het 'onbeantwoorde liefde is saai'-thema uit een vervaagde Streisand-song, en we hebben alleen nog een humeurige vlerk en een tv-serieverhaal over. De onnodige vierde akte van dit veel te lange, opgeblazen drama is echt verschrikkelijk als de film als de Kruimels naar de woestijn afdwaalt en daar blijft steken. Aan het eind van de jaren 20 heeft iets van eind 1900 een soortgelijke, maar in feite hilarische film gemaakt, genaamd MONEYSHOT. Oorspronkelijk uitgebracht als THE VENUS FACTORY had het ook te lijden van een auteur die nog erger was dan Orson, dus hebben ze de helft ervan opnieuw gefilmd, zodat een meedogenloze tv-redacteur het op en neer kon knippen tot 72 minuten en hé-présto... komediant, vanavond! Een lesje in de tijd dat slechte films goed worden door op te lichten. Ik denk dat THE FLUFFER verstijfde toen het werd uitgebracht en nu ik het niet heb zien optreden, kan ik begrijpen waarom.

text_en: Now here is a film that if made in Australia would have easily been a comedy. Sadly and annoyingly, here it is, flaccid and cheesy and overbaked from Lala land. How did the di-erector get it so wrong? Well, mainly by being serious about a job so hilariously startling that nobody in their right mind could take seriously. Unless of course they were a nerdy lonely gay cliché (but somehow cute)...or is that cliché piled upon cliché. No value in the story that almost seems like a prequel to Gus Van Sant's GERRY..... and with a title like THE FLUFFER how is it all such a lead weight? Well this auteur must have soooooo mad that he didn't get to Burt and BOOGIE first that he had to make his own. Convoluted and undeveloped apart from the 'unrequited love's a bore' theme left over from a faded Streisand lyric, we have only moody beefcake and TV serial level storyline left. The un necessary fourth act of this overlong turgid drama is truly terrible as the film wanders off like the Gerries into to desert and gets stuck there. In Oz in the late 90s some 20 somethings made a similar but actually hilarious film called MONEYSHOT. Originally filmed as THE VENUS FACTORY it too suffered from an auteur more awful than Orson so they re-filmed half of it, got a ruthless TV editor to chop it up and down down to 72 minutes and hey-presto..comedy, tonight! A lesson there in when bad films turn good by lightening up. I guess THE FLUFFER stiffed on release and after seeing it not perform, I can understand why.


text: Dit is een geweldig idee voor een film, maar helaas blijkt het geen geweldige film te zijn. Wat begonnen is als een lieve en bijna maffe romantische komedie over een Fluffer die verliefd is op zijn Fluffee, ontaardt in een bizarre combinatie van genres en een ware stoofpot van intriges, met royaal lenen van BOOGIGE NIEUWS, THELMA AND LOUISE, SHOWGIRLS, FRISK, en zelfs een merkwaardige'spoeling' van 400 BLOGS tegen het eind. (De regisseur heeft tenminste zijn research gedaan!) Het resultaat is niet noodzakelijkerwijs saai, maar uiteindelijk levert deze gladde, goed geproduceerde film niets op. Maar de acteurs doen allemaal hun best met het materiaal en er wordt een paar keer goed gelachen in de wereld van de homoporno achter de schermen.

text_en: This is a great idea for a film but it, unfortunately, doesn't turn out to be a great movie. What starts out as a sweet and almost goofy romantic comedy about a Fluffer in love with his Fluffee spirals out of control into a bizarre combination of genres and a veritable stew of plots, with liberal borrowings from BOOGIE NIGHTS, THELMA AND LOUISE, SHOWGIRLS, FRISK, and even a curious "dash" of 400 BLOWS thrown in towards the end. (At least the director did his research!) The result is not necessarily boring but, in the end, this slick, well-produced flick doesn't quite add up to anything. However, the actors all do a game job with the material and there are a few good laughs at the behind-the-scenes world of gay porn.


text: Ik wilde de film zien vanwege een artikel in een filmtijdschrift. Het was niet een van de beste recensenten. De verhaallijn is anders en ik weet zeker dat het een goede film had kunnen zijn als hij in de juiste handen was geweest. De regie en het acteerwerk waren verschrikkelijk! Ik had het gevoel dat ik naar een film keek die door een stelletje amateurs was gemaakt. Hoewel de film veelbelovend begon, werd hij steeds slechter. Ik denk dat dit een onoriginele film is met onbeholpen personages. Ik denk nog steeds dat het de moeite waard is om hem te zien, want ik heb geen films gezien waar homoporno in voorkwam. Maar verwacht er niet te veel van, want dan zul je erg teleurgesteld zijn.

text_en: I wanted to see the movie because of an article in a film magazine. It wasn't a highly recommended one by the critic. The storyline is different and I am sure that it could have been a good movie if it was in right hands. Directing and acting were awful!! I had the feeling of watching a movie which was made a bunch of amateurs. Although the movie started promisingly, it got worse and worse. I think this is an unoriginal movie with awkward characters.. I still think that it is worth watching as I haven't seen films subjecting gay porn. Don't keep your expectations high though,then you will be very disappointed. * out of *****


text:
Dit was godvergeten erg. Het verhaal ging alle kanten op en ik raakte vaker wel dan niet in de war door de afschuwelijke montage. Ik had met niemand medelijden omdat hun personages niet goed genoeg waren ontwikkeld. Het waren extreem oppervlakkige mensen zonder enige dimensie. Sneue, sneue stereotypen met subplots die nergens toe leidden. Het stripteasemeisje was gewoon een afleidingsmanoeuvre, ook al zag ze er fatsoenlijk uit. Ik weet niet wat ze hiermee probeerden te bereiken, maar hoe geschokt was ik toen ze die troep op Sundance lieten zien? Ik had bijna mijn abonnement opgezegd. Je zou denken dat zo'n kanaal meer kwaliteitsfilms zou laten zien. Er zijn veel, veel betere homo- en lesbische films. 'The Celluloid Closet' is een uitstekende documentaire. Ik heb met volle teugen genoten van 'Wigstock: The Movie'. Ik weet zeker dat er andere zijn die me op dit moment door het hoofd zijn geschoten, maar wat ik probeer te zeggen is dat dit het gewoon niet waard was. Als je het op tv ziet, oké, maar doe verder geen moeite.
Er waren misschien drie of vier opnamen die er heel mooi uitzagen (ik vind het jammer dat ik ze op één hand kan tellen), maar verder was de filmografie ook behoorlijk beroerd. De belichting was op veel plaatsen ver te zoeken. Ik denk dat sommige van de effecten zijn gebruikt om iets toe te voegen dat er praktisch niets mee te maken had.
Ik kan niet ontkennen dat Johnny Rebel een lekker ding is (zonder het blonde haar natuurlijk). Jammer dat zijn acteerwerk me niets deed. Hou het maar op echte porno, vriend.
3/10.

text_en:
This was god awful. The story was all over the place and more often than not I was confused because of horrible editing. I felt no sympathy for anyone because their characters were not developed enough. They were extremely superficial people with no dimension. Cheesy, cheesy stereotypes with subplots that went nowhere. The stripper chick was just a distraction, even if she was decent looking. I don't know what this was attempting to be, but how shocked was I when they showed this trash on Sundance? I almost cancelled my subscription. You'd think a channel like that would show more quality films. There are much, much better gay and lesbian themed films out there. "The Celluloid Closet" is an excellent documentary. I thoroughly enjoyed "Wigstock: The Movie". I'm sure there are others that have slipped my mind at the moment, but what I'm trying to say is that this just wasn't worth it. If you catch it on TV, ok, but otherwise don't bother.

There were maybe three or four shots that looked really nice (sad I can count them on one hand), otherwise the cinematography was pretty crappy as well. The lighting was way off in a lot of places. I think some of the effects were used to try and add to something that just had practically nothing going for it.

I can't deny Johnny Rebel is pretty hot (without the blond hair of course). Too bad his acting did nothing for me. Stick with real porn, buddy.

3/10.


text:
De Fluffer mag dan sterke elementen uit de porno-industrie bevatten, maar dat neemt niet weg dat hij nogal sjofel is geregisseerd en geacteerd <0xE2><0x80><0x93> en met een zeer middelmatig script.
B-klasse van het begin tot de uiterst uitgekiende aftiteling.
Het zou g<0xC3><0xAA>nant zijn als het grote publiek dit stuk aangeboden zou krijgen als een voorbeeld van de staat van de homofilm.

Hopelijk heeft hij een beperkt leven in het circuit van homofilmfestivals en mag hij op video een natuurlijke dood sterven.
Deze film opent het homofilmweekend in Brisbane op 10 april 2002. Ik denk dat het succes daar sterk zal worden beïnvloed door de hoeveelheid alcohol die op de vorige cocktailparty is gebruikt <0xE2><0x80><0x93> ze zullen het nodig hebben.

text_en:
The Fluffer may have strong elements of porn industry truth to it - but that doesn't make up for the fact that it's pretty shabbily directed and acted - and with a very mediocre script.

B grade from start to the exceedingly drawn out finish.

It would be embarassing to think of the general public being offered this piece as an example of state of the art gay film making.

Hopefully it has a limited life in the gay film festival circuit and is allowed to die a natural death on video.

This film will open the Queer Film Weekend in Brisbane on April 10, 2002. I think its success there will be strongly influenced by the amount of alcohol consumed in the preceding cocktail party - they're gonna need it.


text: Ik ging het theater binnen met de bedoeling een aangename 90 minuten door te brengen terwijl ik werd vermaakt, zo niet verlicht. Ik liet vermaak noch verlichting achter. Deze film kan niet zelf beslissen wat hij wil zijn en wordt uiteindelijk niet veel meer dan dat. Er zijn een paar grappige regels en een paar ongelooflijk pretentieuze filmverwijzingen (The 400 Blows <0xE2><0x80><0x93> voor dit personage? Kom op!). Hoewel geen van de personages met veel respect wordt behandeld, krijgen de meer dan dertig homomannen het zwaar te verduren: allemaal roofdieren, dik, triest, slonzen. Als je in de stemming bent voor een film over homorelaties, moet je maar eens kijken naar Parting Glances, Longtime Companion, Trick, All Over the Guy, Red Dirt, Maurice, Philadelphia. Je zult me dankbaar zijn.

text_en: I entered the theatre intending to pass a pleasant 90 minutes being entertained if not enlightened. I left neither entertained nor enlightened. This movie can't make up its mind what it wants to be and ends up being not much of anything. There are a few funny lines and a few incredibly pretentious movie references (The 400 Blows--for this character? come off it!). While none of the characters gets treated with much respect, the over thirty gay men get the worst of it: all predatory, fat, sad, slobs. If you're in the mood for a movie dealing with gay relationships check out Parting Glances, Longtime Companion, Trick, All Over the Guy, Red Dirt, Maurice, Philadelphia instead. You'll thank me.


text: Nou, deze film begint goed. Hij is een beetje grappig en het lijkt alsof het een grappige film zou kunnen zijn. Dan wordt hij een beetje serieus en raakt uit de rails. Hij zou eigenlijk 'Boogie Nights' moeten zijn, maar dat lukt hem niet. Als hij maar bij de toon van het eerste kwart van de film was gebleven...

text_en: Oh, well, this movie starts off well. It's kinda funny and seems like it could be a fun movie. Then it becomes a bit serious and goes off the rails. It sort of wants to be 'Boogie Nights' but it can't achieve it. If only it stayed with the tone of the first quarter of the film...


text:
Maar deze film was saai. Het geschiedenisgedeelte was prima, maar het muzikale gedeelte was dat niet. Niet één liedje kon me boeien en er was geen soundtrack te horen.
Als 'Sound of Jesus' bedoeld was als komische opluchting, dan werkte het nooit. Als John Adams bedoeld was als de irritante, irritante figuur, dan probeerden de anderen hem in elke scène van zijn troon te stoten.
Hancock en Jefferson waren de enige draaglijke personages in de hele film.

De historische citaten en het debat over slavernij in hun historische context waren interessant genoeg, maar niet genoeg om het gebrek aan muziek in een musical te overstemmen.
Zou moeten. Als je de liedjes neuriede na een musical, afgezien van een paar tjirpende vogeltjes, was niets anders de adem waard.

text_en:
But this movie was a bore. The history part was fine but the musical part was not. Not one song I cared about and no soundtrack to be heard.

If Sweet Jesus" was suppose to be comic relief it never work. If John Adams was suppose to be the obnoxious annoying one, the rest of them were trying to overthrow him in every scene.

Hancock and Jefferson were the only bearable characters in the whole movie.

The historical quotes and the debate about slavery in their historical context were interesting enough but not enough to overcome the lack of music in a musical.

Shouldn't you be humming the songs after a musical, except for a few chirps, nothing else was worth the breath.


text:
Ik neem aan dat je wel een paar punten moet geven voor de moed om een musical te schrijven rond een geschiedenisles, maar wat dacht je van fatsoenlijke muziek?
Is het tekenfilmachtige acteerwerk van Howard DeSilva bedoeld om de belangstelling te wekken van anders zo afgestompte kinderen?
Is William Daniels' kitscherige, eigentijdse (voor die tijd) acteerstijl bedoeld om de bevolking van de jaren zestig/zeventig aan te spreken?
Hebben we al die 'grapjes' over NY & NJ nodig? (Ik hoor het blauwharige Broadway-publiek op het juiste moment bulderen van het lachen.)
Sorry, ik vind het hele stuk gedateerd, saai & het acteerwerk veel te schril voor het scherm.

text_en:
I guess you have to give some points for the sheer courage of writing a musical around a history lesson but how about some decent music?

Is the cartoonish acting of Howard DeSilva meant to pique the interest of otherwise jaded children?

Is William Daniels' campy contemporary (for the time) acting style meant to appeal to a 1960s/70s demographic?

Do we need all the "in-jokes" about NY & NJ? (I can hear the blue-haired Broadway audience guffawing on cue.)

Sorry, I find the whole piece dated, boring & the acting far too strident for the screen


text: 1993 was het jaar. Dat was lang voordat Phillip Seymour Thomas een Oscar had gewonnen. Wie had kunnen denken dat ik een figurant zou zijn in een film met hem? Ik speelde zelfs een figurant in 'My Boyfriend's Back', dat was opgenomen in een voorstad van Austin, Georgetown, TX. De oorspronkelijke titel was 'Johnny Zombie' (godzijdank waren de producenten van gedachten veranderd!). Ik zat in de theaterwereld. Op de dag dat de film in de bioscopen werd uitgebracht, rende ik naar buiten om hem te zien. Het is meer een komedie dan een horrorfilm. Maar... voor de lol zou je hem eens kunnen bekijken. Niets wat ook maar in de buurt komt van 'Dawn of the Dead' of zelfs 'Shaun of the Dead'. De kaas is van goede kwaliteit, maar de kaasfactor is goed genoeg.

text_en: 1993 was the year. This was long before Phillip Seymour Thomas had won an Oscar. Who knew I would be an extra in a movie with him? I was actually a paid extra in "My Boyfriend's Back," which was shot in a suburb of Austin called Georgetown, TX. The original title was "Johnny Zombie" (thank God the producers had a change of heart!) I was in the theater scene. I rushed out to watch the movie the day it was released in theaters. It is more of a comedy than a horror movie. But... for a good laugh, you might want to check it out. Nothing that is even close to "Dawn of the Dead" or even "Shaun of the Dead" quality, but the cheese factor is good enough. ciao


text: Ik heb meer dan 1000 films gezien en deze is een van de ergste die ik ooit heb gezien. Het is jammer dat ze deze rotzooi moesten associëren met de song 'My Boyfriend's Back' van de Angels uit 1963. Als je moet kiezen tussen deze film en pijnlijk gebitwerk, zou ik kiezen voor het gebitwerk.

text_en: I have seen over 1000 movies and this one stands out as one of the worst movies that I have ever seen. It is a shame that they had to associate this garbage to The Angels 1963 song "My Boyfriend's Back." If you have to make a choice between watching this movie and painful dental work, I would suggest the dental work.


text: Ik ben makkelijk te amuseren. Ik heb genoten van _Hot Shots_ en _The Naked Gun_ en hun vele vervolgen, zelfs toen de meeste mensen ze ondraaglijk vonden. Ik heb zelfs van de meeste Pauly Shore-films kunnen genieten. Er is maar één film waarvan ik in alle eerlijkheid kan zeggen dat hij slecht was... en dat was deze. Het is al een tijdje geleden dat ik hem heb gezien, maar ik weet nog dat ik in de bioscoop zat en dacht: dit is een stomme film. Waarom heb ik die gezien? Het is echt de enige film die ik niet kan aanbevelen.

text_en: I'm easily entertained. I enjoyed "Hot Shots" and "The Naked Gun" and their many sequels, even when most people found them unbearable. I've even managed to enjoy most Pauly Shore movies. There is only one movie that I've seen that I can honestly say was bad...and this was it. It's been a while since I've seen it, but I do remember sitting in the theater thinking, "This is a dumb movie. Why did I see this?" It's honestly the only movie that I cannot recommend.


text: Draai je om of je krijgt grote problemen met je achterwerk! Alleen een happy end kan je onschuld aan het licht brengen, die vol somberheid en onheil is op het moment dat je naar deze film kijkt. Je kunt gerust zeggen dat de hele film in duigen valt, met een sarcastische benadering en een eerbetoon aan zombiefilms die alle onzin tarten. We krijgen af en toe een naam als 'Johnny', en die 'Johnny' kan nergens heen. Er is geen specifieke reden waarom ons 'dode lijk' uit zijn graf kruipt om te overleven tot de avond van het schoolbal, dus dat maakt de film volkomen nutteloos. Zonder een gevoel van verdriet is zijn moeder ervan overtuigd dat ze tegen de dokter moet zeggen dat hij dood is. Johnny neemt na afloop een hap uit Eddies arm. De kijker wordt een lastige vraag gesteld: waarom moet de film zo'n vette kluif zijn? Er is een antwoord. Elke gelijkenis met alle levende of dode personen is puur toeval. 'Levende' is toeval. 'Dood' heeft niets met de film te maken. Laat deze film aan je vriendin zien en ze slaat het eindexamenbal over en verandert je leven in een verlaten ruïne.

text_en: Turn your backs away or you're gonna get in big trouble out of MY BOYFRIEND'S BACK! Only a happy ending can bloom your innocence that is full of gloom and doom at the very moment you're watching this. It's safe to say that the entire movie falls apart, with a sarcastic approach and tribute to zombie shows that defy nonsense to the max. We get a name like "Johnny" every so often, and this "Johnny" has nowhere to go. There isn't a specific reason to why our "dead corpse" crawls out of his grave just to survive until prom night, so that renders the movie totally useless. Without a feeling of sorrow, his mother is convinced to tell the doctor that he's dead. Johnny takes a bite out of Eddie's arm afterwards. The viewer is asked a tough question: Why does the movie have to be this cornball? There is an answer. Any resemblance to all persons living or dead is purely coincidental. "Living" is a coincidence. "Dead" has nothing in common with the movie. Show this one to your girlfriend and she'll skip the senior prom, turning your life into a deserted ruin. Blah!!!


text: Alsjeblieft, zorg dat ik het vergeet. Alsjeblieft. Alsjeblieft. Dit is de slechtste film die ik ooit heb mogen zien. Ik beschouw de film als een belediging voor mijn hersens en voor mijn achterwerk, die allebei hebben geleden doordat ik naar deze film zat te kijken. Ik moet nog zien welke schade hij mijn gezichtsvermogen heeft toegebracht en mijn vermogen om zinnen te voltooien. Wat een onzin!! En begin me nou niet aan het acteren... Help me alsjeblieft om het te vergeten! 'Vreemde Wetenschap' <0xE2><0x80><0x93> kom terug! Alles is vergeven...<br />Ik ben 'trots' dat ik deze film de eerste 1 van IMDb geef... En ik heb op honderden films gestemd... Veel ervan zijn goed, maar dit is zo slecht dat ik het niet eens kan geloven. Iemand kwam met het idee en vond het de moeite waard om er een film van te maken? Iemand las het script en besloot de film te maken? Iemand las het script en deed auditie? Iemand zag de film en besloot hem niet op een plank te zetten om er tot in de eeuwigheid stof van te verzamelen? Dat zijn de vragen waarop ik antwoorden wil. Niet de filosofische vraag over die boom in het bos en, nou ja, je weet wel...

text_en:
Please make me forget. Please. Please. This is the worst film I have ever had the misfortune to watch. I consider the film an insult to my brain as well as my backside who both have suffered from me sitting and watching this film. I have yet to see what damage it has caused my sight and my ability to complete sentences. What a load of garbage!! And don't get me started about the acting... Someone please help me forget!! "Weird Science" -- come back!! Everything is forgiven...

I am "proud" to give this film the first 1 here at IMDb... And I've voted for hundreds of films... Many of them c**p but this is so bad I can't even believe it. Someone actually came up with the idea and thought it was worthy of becoming a film? Someone actually read the script and decided to produce the film? Someone read the script and auditioned for it? Someone saw the film and decided *not* to put it on a shelf to collect dust for eternity? *These* are the questions I want answers to. Not the philosophical question about that tree in the woods and well, you know...


text: Ik heb die beweging een paar jaar geleden gezien op het filmfestival van Central Florida, als ik het me goed herinner. Ik vond hem goed, hij had grote mogelijkheden. Ik denk dat de meeste mensen hier deze film afkraken omdat de film wel erg wankel op zijn benen leek te staan (zoals de filmmaker zelf op de officiële site toegeeft <0xE2><0x80><0x93> de korte film werd gepresenteerd als 'ruig').<br />Maar toch, het was een luchtige komedie. Ik denk dat veel mensen proberen veel te veel in een komedie te zien. Het enige wat ze moeten doen is je aan het lachen maken <0xE2><0x80><0x93> dat is alles. Dat deed ik ook toen het werd vertoond, dus het is op dat niveau gelukt. Maar goed, dat zijn mijn centen.

text_en:
I saw this move several years ago at the Central Florida Film Festival if I recall. I liked it, it showed great potential. I guess most people here are blasting this film because the film did seem hobbled together (by the filmmaker's own admission on the official site -- the short was exhibited as a "rough-cut").

But nonetheless, it was an easy-going comedy. I think many people try to read far too much into a comedy. All they are supposed to do is make you laugh -- that's all. I did just that at its showing, so it succeeded on that level. Just my 2 Cents Anyway.


text:
Deze film is alleen maar jammer. Orlando, Florida, lijkt steeds bekender te worden als filmstad (net als Vancouver). De Brothers is opgenomen in Centraal-Florida en deze korte film is een beetje een tegenvaller voor de regio (die grote stappen heeft gemaakt met de Indie-film Walking Across Africa en de grote HBO-miniserie From Earth To The Moon).
Ik zal proberen zo eerlijk mogelijk te zijn. Ik denk dat Orlando de perfecte plek was om De Brothers te filmen. Het zou een nieuwe draai kunnen geven aan de 'Boy Band'-rage. Per slot van rekening komen zowel N'Sync als de Backstreet Boys uit deze streek. Maar De Brothers schiet tekort, waarschijnlijk vanwege een slecht script. Beide hoofdpersonen zijn vlak en bijna zonder ontwikkeling (deels kan dit te wijten zijn aan de betere acteurs, maar voor een deel ligt het zeker aan de manier waarop het script is geschreven).
Een ander probleem is de keuze van de grappen. Veel van de grappen zijn te repetitief (ze komen de eerste keer wel grappig over, maar het wordt al snel een beetje saai). Sommige 'concert'-scènes zijn slecht geënsceneerd (en veel van deze scènes lijken het verhaal ook op geen enkele manier te beïnvloeden).
Ik had hoge verwachtingen van deze, maar helaas is het een teleurstellende poging. Ik hoop ook het beste voor de korte film die op dit moment wordt gemaakt. Maar ik denk dat het voor filmmaker John Figg het beste is om (snel) over te stappen op andere genres. Hij is niet zo goed in komische films. Maar het staat buiten kijf dat hij beslist een van de meest vooraanstaande filmmakers in de omgeving van Orlando is (het is alleen jammer dat hij op dit moment berucht is, en niet beroemd).

text_en:
This film is just a shame. Orlando, Florida seems to becoming a more recognized filmmaking area (like Vancouver's rise to prominance). The Brothers was shot in Central Florida and this short film is a bit of a setback for the area (which made great strides with the Indie film Walking Across Africa and the great HBO miniseries From Earth To The Moon).

I will try to be as honest as possible. I think Orlando was the perfect place to film The Brothers. It had the potential to give a new spin on the 'Boy Band' craze. After all, both N'Sync and the Backstreet Boys come from this area. But, The Brothers falls short probably because of a weak script. Both lead characters are flat with almost no development (part of this could be the amatuer actors, but some of it is certainly the way the script was written).

Also a problem is the choice of jokes. Many of the jokes are too repetitive (they do come off funny the first time, but it does grow to be a bit boring). Some of the 'concert' scenes are staged poorly (and many of these scenes also don't seem to move the story along in any way).

I had high hopes for this one, but alas its a disappointing effort. I also hope the best for the upcoming feature based on this short. But I think the best thing for filmmaker John Figg is to move to different genres (quickly). Comedy isn't his strong suit. But, its indisputable that he definitely is one of the more prominant filmmakers in the Orlando area (its just a shame that right now he's infamous, not famous).


text: dit is gewoon een verschrikkelijke 'komedie' <0xE2><0x80><0x93> het is echt een slechte film. er zijn geen grappige elementen. geen grappige grappen. ik weet niet hoe sommige mensen kunnen beweren dat deze naargeestige korte film'slim' of 'van hoge kwaliteit' is. misschien kun je dat van de broers zeggen als het de enige film is die iemand heeft gezien, maar ik heb duizenden betere films gezien: namelijk leonard deel zes (nou, dat is grappig)! ik weet niet hoe de broers <0xC3><0xBC>berhaupt in aanmerking komen om in de database van internetfilms te worden opgenomen: het lijkt meer op een homevideo dan op een echte film.<br /><0x3E><0x3E> Afgezien van de grappen, sla deze film maar over.

text_en:
this is just a terrible 'comedy' -- it really is a bad film. there are no funny elements. no jokes that are funny. i don't know how some people can claim this dismal short film could be 'smartest' or 'quality.' perhaps if its the only film that a person has seen you can make that claim of the brothers. but, i have seen thousands of better films: namely leonard part six (now, that's funny)! i don't know how the brothers is even considered eligible to be listed on the internet movie database: its more like a home video than an actual film.

jokes aside, just skip this film. a root canal is more enjoyable that this cliche-ridden unfunny material.


text: Het viel me op dat deze film veel beledigingen te verduren heeft gekregen. Hij heeft er waarschijnlijk een paar verdiend, maar zo erg was hij nu ook weer niet. Nou, ik zal eerlijk zijn: ik wil deze film nooit meer zien. Het was een slechte film. Maar ik heb geen hekel aan deze film, hij probeerde een verhaal te vertellen. Als drama zou deze film heel goed kunnen werken. Ik denk alleen dat de filmmakers de weg verkeerd hebben ingeschat toen ze dit maakten (ze hadden er meer grappige stukjes aan moeten toevoegen als ze een komedie wilden maken). Met een herschreven versie had het een geweldige film kunnen zijn. In zijn huidige vorm werkte de film niet <0xE2><0x80><0x93> veel scènes pasten niet in de context van de plot: de roofscène bijvoorbeeld slaat nergens op in het verhaal. Toch was het niet de slechtste onafhankelijke film die ooit is gemaakt <0xE2><0x80><0x93> staat hij in de top 10 slechtste films? Dat valt te bezien.

text_en: I noticed that this film has taken the brunt of a lot of insults. It probably earned some of them, but it wasn't that bad. Well, I'll be honest: I never want to see this film again. It was a bad film. But I don't hate this film, it tried to tell a story. As a drama, this film could work very well actually. I just think the filmmakers misgauged which road to take when they made this (they should have added more funny bits if they wanted it to be a comedy). With a rewrite, it could have been a great film. But as a satire, it didn't work in its current form -- many scenes did not fit within the context of the plot: for example, the robbery scene makes little sense in the story. Still, it wasn't the worst independent film ever made -- is it in the Top 10 Worst? That's debatable.


text: Ik kom er maar niet achter wie dit ding op groen heeft gezet! Het heeft geen positieve eigenschappen, geen enkele, nada, noppes.<br />... het acteren was slecht. het regisseren was slecht. het schrijven was slecht. de plot was slecht. de muziek was slecht. de montage was slecht... nou ja, de filmmakers waren in elk geval consequent.

text_en:
i can't figure out who greenlighted this thing! it has no redeeming qualities, none, nada, zip, zilch.

the acting was bad. the directing was bad. the writing was bad. the plot was bad. the music was bad. the editing was bad. ....well, at least the filmmakers were consistent.