text:
Ik ontdekte deze film nadat ik het boek had gelezen dat hem inspireerde. Het is geen strikt biografische film; hij is 'losjes gebaseerd' op de feiten. Maar ik vond het een fascinerende en griezelige verkenning van het kwaad en de waanzin, en Michel Serrault geeft een onvergetelijke voorstelling als dr. Petiot.
Er zitten veel gedenkwaardige beelden in deze film; Petiot die als een vampier door de nacht reist, zijn zwarte cape wapperend achter hem aan, is bijna iconisch. Er zijn ook een paar expressieve trekjes <0xE2><0x80><0x93> Petiots kromme silhouet dat de trap op klimt die naar de kelder leidt waar de afgeslachte resten van zijn slachtoffers wachten op hun crematie <0xE2><0x80><0x93> doet me denken aan sommige scènes uit Nosferatu.
Maar ik vond de voornaamste aantrekkingskracht van deze film aura's. De soundtrack zit vol onheilspellende geluiden, te beginnen met de onheilspellende muziek van de openingstitels, begeleid door woordeloos gejammer. Petiot woont en runt zijn medische praktijk in een complex met veel kleine winkeltjes, en er is een aanhoudend achtergrondgeluid van messen die ergens worden geslepen, en van een venter die griezelige deuntjes speelt op een zaag. Er zijn ook dierengeluiden <0xE2><0x80><0x93> de conciërge houdt een geit, onzichtbare katten janken <0xE2><0x80><0x93> en later in de film zien we onfortuinlijke koeien die door een onderdoorgang worden gedreven. De hele sfeer is verontrustend, met boventonen van geweld en slachtpartijen.
Niet alleen dieren, maar ook menselijke stemmen zijn vaak te horen <0xE2><0x80><0x93> het gegil van Gestapo-slachtoffers, Petiot.' Petiot ziet zijn patiënten in zijn wachtkamer met een afluisterapparaat, net zoals de vermoedelijke collaborateurs na de oorlog in hun cel worden geobserveerd. Zelfs de handeling van de film is vaak zo geregeld dat we de stemmen van de deelnemers horen zonder ze te zien <0xE2><0x80><0x93> als Petiot naar Mme Kern gaat, horen we haar zingen terwijl ze aan het werk is, haar stem galmend in het theater, voordat we haar ooit te zien krijgen. En zelfs als ze verschijnt, wordt ze vaak van achteren gefilmd, waarbij haar stem haar man roept, wiens stem haar in een gesprek roept. In grote zalen weerklinken stemmen zonder lichaam, en als je de eigenaars al ziet, worden ze van een afstand gefotografeerd, zodat we ze niet echt kunnen zien praten. Dit is een spookverhaal, en dit zijn de stemmen van geesten <0xE2><0x80><0x93> van wie velen Petiots toekomstige slachtoffers zijn.
Maar Petiot zelf is vaak niet meer dan een stem; zijn angstaanjagende lach echoot als hij zich van de camera terugtrekt en commentaar achter zich of in de lucht naar niemand toe werpt. In zekere zin is hij net zo goed een geest als degenen die hij vermoordt. Hij heeft het altijd razend druk, haast zich van de ene afspraak naar de andere, nooit rust nemend. Maar zijn activiteit is die van een machine <0xE2><0x80><0x93> levenloos en onverstoorbaar. Het is interessant dat te midden van alle verschrikkingen en gevaren van bezet Parijs alleen Petiot niet bang is; hij is geamuseerd, enthousiast, boos, geïrriteerd, minachtend, maar nooit bang, in tegenstelling tot de echte mensen die hij de dood inlokt. Het is niet verbazingwekkend dat hij opschept over zijn mechanische uitvindingen, waaronder een eeuwigdurende bewegingsmachine (een echt detail uit het boek <0xE2><0x80><0x93> hij beweerde dat hij vele machines had uitgevonden); hij is zelf een soort eeuwigdurende bewegingsmachine. En mechanische beelden zijn overal in de film te zien, van het reuzenrad in de bioscoop tot Petiots fiets (met zijn piepende wielen die het geluid van messenslijpen weerkaatsen) en de Victrola die hij opwindt om muziek te maken voordat hij een prooi doodt. Zelfs zijn routine met zijn slachtoffers is mechanisch <0xE2><0x80><0x93> schrijf een briefje aan je vrouw, laat me je vermommen voor je weggaat, je moet inenten, Barcelona, Casablanca, Dakar <0xE2><0x80><0x93> als een goed geoliede machine, de routine is altijd hetzelfde, net zoals de registratie altijd hetzelfde is.
Maeder, de schrijver, zegt dat het de perfectie van zijn misdaden was die zo zwaar op Petiot drukte tijdens zijn proces. Zijn systeem was zo soepel en efficiënt als een concentratiekamp van de nazi's, en dat is misschien de reden waarom de film een subplot bevat van Petiots betrokkenheid bij de Franse Gestapo en de bezetters. Helaas werkt het niet helemaal als onderdeel van het verhaal, omdat het...' Het is heel moeilijk om erachter te komen wat Petiot precies voor de collaborateurs doet, of wat er gebeurt als hij midden in de nacht op hun hoofdkwartier belandt. Zich van lijken ontdoen? Gestolen goederen verbergen? Het is moeilijk te zeggen en nog moeilijker te geloven; het is niet waarschijnlijk dat de staat zich tot een freelancer als Petiot zou wenden.
Maar het herinnert ons wel aan de tweeslachtigheid van slechte mensen: Petiot is een dief en een moordenaar, maar hij is ook een toegewijde vader en echtgenoot. Net zoals we hebben ontdekt dat Hitler van honden hield en dat nazi's die zich schuldig maakten aan de ergste oorlogsmisdaden ook liefhebbende vaders en huisvaders konden zijn, moeten we ook erkennen dat Petiot onuitsprekelijke gruwelen kon begaan en toch normaal kon functioneren. Zijn krankzinnigheid wordt gemakkelijk gecamoufleerd door de krankzinnigheid en de gruwelen van de oorlogssituatie in Parijs; als overal om hem heen wordt gemoord, geroofd en verdwenen, let niemand erop dat Petiot nog meer lijken op de stapel gooit.

text_en:
I discovered this film after reading the book that inspired it. It is not a strictly biographical film; it is "loosely based" on the facts. But I found it a compelling and eerie exploration of evil and madness, and Michel Serrault gives an unforgettable performance as Dr. Petiot.

There are many memorable images in this movie; Petiot traveling through the night like a vampire, his black cloak flapping behind him, is almost iconic. There are also several touches of expressionism - Petiot's crooked silhouette mounting the stairs leading from the cellar where the butchered remains of his victims await cremation, reminds me of some scenes from 'Nosferatu'.

But I found the primary appeal of this movie to be aural. The soundtrack is loaded with ominous sounds, starting with the foreboding music of the opening credits, accompanied by wordless wailing. Petiot lives and runs his medical practice in a complex with many small shops, and there is a persistent background noise of knives being sharpened somewhere, as well as a peddler playing eerie tunes on a saw. There are animal noises as well - the concierge keeps a goat, unseen cats howl - and later in the film we see hapless cattle being herded through an underpass. The whole atmosphere is unsettling, with overtones of violence and slaughter.

Not only animals, but human voices are often heard - the screams of Gestapo victims, Petiot's patients in his waiting room, monitored by a listening device, just the same as the suspected collaborators after the war are monitored in their cells. Even the action of the film is often arranged so that we hear the voices of the participants without seeing them - when Petiot goes to see Mme Kern, we hear her singing as she works, her voice echoing in the theater, before we ever see her. And even when she does appear, she is often filmed from behind, her voice calling out to her husband, whose voice calls out to her in conversation. Disembodied voices echo in large halls, and their owners, when seen at all, are photographed at a distance, so we cannot actually see them speaking. This is a ghost story, and these are the voices of ghosts - many of them Petiot's future victims.

Yet Petiot himself is often only a voice; his frightening laughter echoes as he retreats from the camera, throwing comments behind him or into the air to nobody. In a way, he is as much a ghost as those he murders. He is always frantically busy, scurrying from appointment to appointment, never at rest. But his activity is that of a machine - lifeless and imperturbable. It is interesting that among all the horror and danger of occupied Paris, Petiot alone is unafraid; he is amused, enthusiastic, angry, irritated, contemptuous, but never afraid, unlike those real people he lures to their deaths. It is no surprise that he boasts of his mechanical inventions, including a perpetual motion machine (a true detail from the book - he did claim to have invented many machines); he is a sort of perpetual motion machine himself. And mechanical imagery is everywhere in the film, from the opening giant wheel in the movie house, to Petiot's bicycle (with its squeaking wheels echoing the sound of sharpening knives), to the Victrola he keeps winding up to play music before he makes a kill. Even his routine with his victims is mechanical - write a note to your wife, let me disguise you before you leave, you need a vaccination, Barcelona, Casablanca, Dakar - like a well-oiled machine, the routine is always the same, just as the record is always the same.

Maeder, the author, says that it was the clockwork perfection of his crimes that weighed so heavily against Petiot at his trial. His system was as smooth and efficient as a Nazi concentration camp, and this may be why the movie invents a subplot of Petiot's involvement with the French Gestapo and the occupying Nazis. Unfortunately, it doesn't quite work as part of the story, because it's very hard to figure out just what Petiot is doing for the collaborators, or what is going on when he ends up at their headquarters in the middle of the night. Disposing of bodies? Hiding stolen goods? It's hard to say, and harder to believe; it's not likely the state would turn to a freelancer like Petiot.

But it does remind us of the duality of evil people; Petiot is a robber and a murderer, but he is also a devoted father and husband. Just as we learned that Hitler loved dogs, and that Nazis guilty of the worst war crimes could also be loving fathers and family men, so we have to recognize that Petiot could commit unspeakable horrors and yet also function normally. His insanity is easily camouflaged by the insanity and horror of the wartime situation in Paris; when killing, robbing and disappearing are happening all around, nobody pays attention as Petiot tosses more corpses on the pile.


text:
Noord-Afrika in de jaren dertig. Naar een klein Arabisch stadje aan de rand van de Sahara komt een mooie vrouw die op zoek is naar betekenis in haar leven & een knappe trappistenmonnik die op de vlucht is voor zijn geloofscrisis. Ze zullen elkaar ontmoeten en er zullen hartstochten worden aangewakkerd, maar zelfs de Sand Diviner weet niet of ze hier geluk of verdriet zullen vinden, hier in de woestijn van Allah.
De plot is pure flauwekul, maar de film is nog steeds heel leuk & mooi om naar te kijken. Marlene Dietrich & Charles Boyer zijn een fantastisch filmkoppel. Ze is, om het maar eenvoudig te zeggen, beeldschoon en Boyer geeft een uiterst effectieve, ingetogen voorstelling, waarbij zijn gevoelige gezicht veel van het acteerwerk voor zijn rekening neemt. De bijrollen zijn uitstekend: Basil Rathbone in een sympathieke rol als graaf die dol is op de woestijn; Joseph Schildknaap als een vriendelijke, spraakzame gids (al het 'Arabische' dat hij en anderen in de film spreken is wartaal); Lucile Watson als een vriendelijke moeder-overste; Alan Marshal als een eerzame jonge Franse officier; Tilly Losch als een gevaarlijke danseres; Henry Brandon als een komische portier; John Carradine als de mysterieuze Sand Diviner; en de schitterende Sir C. Aubrey Smith als een wijze oude priester.

Filmfanaten zullen Helen Jerome Eddy herkennen als non; Marcia Mae Jones & Bonita Granville (kijkend naar de non). 1935) als kloostermeisjes; de magere Nigel De Brulier als lector in een klooster; en Ferdinand Gottschalk als hotelklerk, allemaal zonder krediet.
De kleurenfilms van de jaren dertig zijn zowel zeldzaam als prachtig om naar te kijken, en deze film is geen uitzondering <0xE2><0x80><0x93> de cinematografie is even kleurrijk als de woestijn zelf. The Garden of Allah was de eerste technicolorfilm die op locatie werd opgenomen. Yuma, Arizona gaf de filmmakers alle zandduinen die ze zich maar konden wensen, maar besmet drinkwater & 135 graden hitte brachten het gezelschap al snel in opstand. Toen op de rushes te zien was dat Boyers gezicht een felrode kleur had gekregen, gaf producent David O. Selznick uiteindelijk toe. De rest van de film was opgenomen op een filmpodium in Hollywood.

text_en:
North Africa in the 1930's. To a small Arab town on the edge of the Sahara comes a beautiful woman looking for meaning to her life & a handsome Trappist monk fleeing from his crisis of faith. They will meet and passions will be stirred, but not even the Sand Diviner knows if they will find happiness or sorrow, here, in THE GARDEN OF ALLAH.

The plot is pure hokum, but the film is still great fun & beautiful to look at. Marlene Dietrich & Charles Boyer are a superb screen couple. She is, to put it simply, gorgeous, and Boyer gives a most effective, understated performance, letting his sensitive face do much of his acting for him.

The supporting cast is excellent: Basil Rathbone, in a sympathetic role as a Count who loves the desert; Joseph Schildkraut as a friendly, talkative guide (all the "Arabic" he & others speak in the film is pure gibberish); Lucile Watson as a gentle Mother Superior; Alan Marshal as an honorable young French officer; Tilly Losch as a dangerous dancer; Henry Brandon as a comic porter; John Carradine as the mysterious Sand Diviner; and magnificent Sir C. Aubrey Smith as a wise old priest.

Movie mavens will recognize Helen Jerome Eddy as a nun; Marcia Mae Jones & Bonita Granville (peeking over the nun's shoulder) as convent girls; gaunt Nigel De Brulier as a monastery lector; and Ferdinand Gottschalk as a hotel clerk, all uncredited.

Color films of the 1930's are both rare & lovely to look at, and this movie is no exception - the cinematography is as colorful as the desert itself. THE GARDEN OF ALLAH was the first Technicolor film to be shot on location. Yuma, Arizona gave the film makers all the sand dunes they could desire, but contaminated drinking water & 135 degree heat soon had the company in revolt. When the daily rushes showed Boyer's face had burned a bright tomato red, producer David O. Selznick finally gave in. The remainder of the film was shot on a Hollywood sound stage.


text:
Ik geef deze film een 10 voor de zuivere kampsfeer! Zoals Dietrichs dochter Maria Riva in het boek over haar moeder schreef: 'Als je De Tuin van Allah in de context van het kamp ziet, kan het heel amusant zijn.' En hoe! Ik lachte verrukt om de overspannen score en de verbazingwekkend, belachelijk, fantastisch melodramatische dialoog. Kijkers die de verslagen van Boyers toupet hebben gelezen (die bleef maar loskomen in de hitte) zullen gniffelen bij elke keer dat hij zijn opwachting maakt.
Dietrich en Boyer kijken elkaar zelden aan als ze hun tekst opzeggen <0xE2><0x80><0x93> in plaats daarvan staren ze dromerig in de verte, waarschijnlijk zodat hun gezichten onder de beste hoek en met het gunstigste licht kunnen worden gefotografeerd (als je tenminste van fotograferen houdt). Dietrichs kostuums zijn niet te geloven. Zoals Riva in haar boek opmerkt, is Dietrich erin geslaagd de Travis Banton van Paramount te stelen en hem een paar van de prachtigste japonnen te laten ontwerpen, zoals de beige jurk met chiffon en de cape.
Ik ben het van harte eens met de andere recensenten die lyrisch zijn over de technicolor. Het is moeilijk te geloven dat de film in 1936 is gemaakt - de kleur is fantastisch.
Kortom, als je The Garden of Allah met een milde blik bekijkt en de dwaasheid ervan inziet, moet je er wel van genieten.

text_en:
I give this movie an A+ for the sheer camp of it! As Dietrich's daughter Maria Riva wrote in the book on her mother, "If one sees The Garden of Allah in the context of high camp, it can be very amusing." And how! I laughed with delight at the overwrought score and the astoundingly, ridiculously, fantastically melodramatic dialogue. Viewers who've read the accounts of Boyer's toupee (it kept coming unstuck in the heat) will snicker every time it makes an appearance.

Dietrich and Boyer rarely look at each other when giving their lines -- instead they gaze dreamily off into the distance, presumably so their faces can be photographed at the best angle and with the most advantageous light (if you're starring in a turkey might as well look good!). Dietrich's costumes are out of this world. As Riva notes in her book, Dietrich managed to steal Paramount's Travis Banton and have him design some of the most divine gowns, such as the chiffon beige dress & cape.

I heartily agree with the other reviewers who rave about the Technicolor. It really is hard to believe the film was done in 1936 -- the color is fantastic.

In short, if you watch The Garden of Allah with a lenient attitude and embrace its silliness, you can't help but enjoy it.


text:
Marlene Dietrich en Charles Boyer geven solide voorstellingen in deze prachtige maar lege film. Het ironische is dat Dietrich een vrouw speelt die een prachtig maar leeg leven leidt. Echt schitterende cinematografie en decors, en ja, Dietrichs bodemloze hutkoffer aan kleren is ook fantastisch. Ze ziet er geweldig uit; Boyer ziet er jong en slank uit.
Het verhaal van een vrouw op zoek naar betekenis en een ex-priester op zoek naar het leven lijkt nogal afgezaagd, maar gesitueerd tegen zulke onwezenlijke decors en luchten werkt het op de een of andere manier, gezien de twee sterren, de geweldige score van Max Steiner en een goede bijrollen. De film duurt 76 minuten en lijkt slecht bewerkt, plus bepaalde personages die alleen maar verschijnen of verdwijnen. Aubrey Smith is de oude priester, Lucile Watson de moeder-overste, Tilly Losch de danseres, John Carradine de waarzegger, en Basil Rathbone speelt... nou ja, ik weet het niet precies. Hij komt gewoon aanrijden uit de woestijn en bederft alles! Zoals anderen al hebben opgemerkt, stond John Gilbert op de nominatie om de hoofdrol in Dietrichs film te krijgen. Ik kan het niet helpen, maar ik denk dat hij het geweldig zou hebben gedaan. De rol van de wereldwijze Boris zou de grote Gilbert heel goed hebben gepast. En na het succes van koningin Christina (met Garbo) zou zijn carrière misschien weer op de rails zijn gekomen.
Ik kan me geen andere film uit de jaren dertig herinneren die Dietrich in kleur heeft gemaakt. Ze ziet er geweldig uit en draagt prachtige kleren. Mijn favoriete rol is die van Valentino in De sjiek-achtige outfit die ze bij het zwembad draagt.
Zeker een blik waard voor de weelderige set en de kleur en de twee grote sterren.

text_en:
Marlene Dietrich and Charles Boyer give solid performances in this beautiful but empty film. The irony is that Dietrich plays a woman with a beautiful but empty life. Truly gorgeous cinematography and sets, and yes Dietrich's bottomless trunk of clothes are also fabulous. She look great; Boyer looks young and trim.

Story of a woman seeking meaning and an ex-priest seeking life seems pretty stale, but set against such unreal sets and skies it somehow works, given the two stars, the terrific score by Max Steiner, and a good supporting cast. The film runs like 76 minutes and seems badly edited, plus certain characters just appear or disappear.

Joseph Schildkraut is funny as the Arab guide, C. Aubrey Smith is the old priest, Lucile Watson the mother superior, Tilly Losch the dancer, John Carradine the diviner, and Basil Rathbone plays.... well I'm not sure. He just rides in from the desert and spoils everything! As others have noted, John Gilbert was slated to star with Dietrich. I can't help but think he would have been wonderful. The role of world-weary Boris would have suited the great Gilbert quite well. And after the success of Queen Christina (with Garbo), his career might have gotten back on track.

I can't think of any other 30s film Dietrich did in color. She looks great and wears some terrific clothes. My favorite is the Valentino as The Shiek-like outfit she wears by the pool.

Certainly worth a look for the lush sets and color and the two great stars.


text: Wat visuele schoonheid betreft is deze film uitmuntend! Ik had geen idee dat Technicolor zo vroeg op de markt kwam. Hoewel het einde me niet beviel, is de hele film fantastisch en ik zou willen dat ik in Noord-Afrika was. De cast is uitstekend en Marlene Dietrich is een groot pluspunt en natuurlijk is ze zo verleidelijk en ik vond haar geweldig in deze film. Basil Rathbone is ook perfect in deze film. Ik kon niet over het decor en de decors uit... Het hotel, de palmbomen, de woestijn, het is er allemaal... De legionairs geven de film ook een 'Beau Geste'-gevoel. Zulke films maken ze tegenwoordig niet meer. Moet je deze klassieker zien!

text_en: In terms of visual beauty this movie is outstanding! I had no idea that Technicolor came out so early. Although I didn't like the ending, the entire movie is fantastic and makes me wish that I was in North Africa. The cast is excellent and Marlene Dietrich is a big plus and of course she is so alluring and I just loved her in this flick. Basil Rathbone is also perfect in this movie. I couldn't get over the scenery and the sets... The hotel, the palm trees, the desert, it's all there... the legionnaires also bring a "Beau Geste" feeling to the film. They certainly don't make movies like these anymore. Don't fail to watch this classic!


text: 'De Tuin van Allah' was een van de eerste films in driedimensionale Technicolor. Om een eerdere poster te corrigeren was de eerste Technicolor-film (na Disneys exclusiviteitsfilm van 5 jaar) 'Becky Sharp' uit 1935, een kostuumdrama dat de kleur gebruikte voor de opzichtige kleurenkostuums.<br />'De Tuin van Allah' ziet eruit alsof hij jaren later is opgenomen, want in de cinematografie wordt niet alleen gebruik gemaakt van kleur, maar ook van schaduw. Het moet voor het publiek in die tijd verbazingwekkend zijn geweest om een kleurenfilm te zien nadat ze in feite hun hele leven alleen maar zwart-witfilms hadden gezien. Helaas is de film niet bestand tegen de cinematografie. Al met al is de film de moeite van het bekijken waard, gewoon als visuele traktatie.

text_en:
"The Garden of Allah" was one of the first feature length, 3-strip Technicolor films. To correct a previous poster the first Technicolor feature (after Disney's 5-year exclusivity deal) was 1935's "Becky Sharp" which was a costume drama that used the color for it's garish color costumes.

"The Garden of Allah" looks as if it could have been shot years later as the cinematography uses not only the color but also the use of shadows. It must have been amazing for an audiences at the time to see a color feature after seeing basically only black and white films for their whole life. Unfortunately, the film does not stand up to the cinematography. That being said, the film is worth seeing just as a visual treat.


text:
In 1936 moet het publiek stomverbaasd zijn geweest over wat ze zagen: een prachtige, volledige Technicolor-film. Ik weet het niet zeker, maar dit zou de eerste kunnen zijn (3 films). Hoe dan ook, meer dan 70 jaar later ziet de film er nog steeds prachtig uit op dvd. Sterker nog, het is verbazingwekkend hoe goed hij eruitziet.
Prijs daarvoor gaat naar regisseur Richard Boleslowski, regisseur Virgil Miller, Selznick International Pictures en, voor de dvd, MGM Home Entertainment. Samen vormen ze een van de mooiste films uit het klassieke tijdperk.
Ik vond het verhaal zo-zo: uitstekend in de eerste helft, statisch in de tweede. Het gaf uiteindelijk een prettige boodschap af, ook al waren veel mensen er misschien niet blij mee geweest. Meer kan ik niet zeggen zonder de boel te bederven.
Marlene Dietrich zag er volgens mij nooit beter uit, en ze speelde zeker nooit zo'n zachtaardig personage ('Domini Enfilden'). Charles Boyer de hartenklopper was de mannelijke ster en het voorwerp van Domini's genegenheid, maar sommige van de minder belangrijke personages waren voor mij het interessantst. Mensen als Joseph Schildkraut als 'Batouch'; John Carradine als 'De zandwichelaar'; de meest memorabele, althans voor mij, was de danseres 'Irena', gespeeld door Tilly Losch. Wauw, dat is een gezicht en een dans die je niet snel zult vergeten! Ik heb nog nooit zoiets gezien in de duizenden films die ik heb gezien. Alleen al het zien hoe ze haar ding deed, was de prijs van de dvd waard. Als je haar cv bekeek, zag je dat ze maar in vier films had gespeeld, maar dat waren allemaal bekende films.

Basil Rathbone, de acteur die beroemd is geworden met zijn rol in 'Sherlock Holmes', staat er ook in, net als C. Aubrey Smith, een andere beroemde Britse acteur uit die tijd. Schildknaap, tussen twee haakjes, zal door liefhebbers van klassieke films worden herkend als de man die de arrogante winkelbediende speelde in de grote hit 'The Shop Around The Corner' met Jimmy Stewart en Margaret Sullivan.
De prachtige regie, de foto's en de kleuren, en Tilly's dans, dat zijn de dingen die ik belangrijk vind. Ik herinner me deze film het best, omdat er een heleboel goede en niet-zo-goede dingen in zitten. Als het laatste half uur beter was geweest <0xE2><0x80><0x93> hoewel ik het einde bewonder <0xE2><0x80><0x93> zou ik hem nog beter hebben gevonden. Het is beslist een film die verzamelaars aan hun collectie willen toevoegen.

text_en:
Audiences back in 1936 must have been stunned at what they were watching: a full-fledged, beautiful full-length Technicolor film. I can't say for sure, but this might have been the first one (3-strip). At any rate, it still looks beautiful over 70 years later on DVD. In fact, just how good it looks is amazing.

Kudos for that have to go out to Director Richard Boleslowski, Director Of Photography Virgil Miller, Selznick International Pictures and, for the DVD - MGM Home Entertainment. All of them combined to give us one of the best-looking films of the classic-era age.

I thought the story was so-so: excellent in the first half, stagnant in the second. It gave a nice message in the end, even though a lot of people might not have been happy with it. I can't say more without spoiling things.

Marlene Dietrich never looked better, I don't believe, and certainly never played such a soft-hearted character ("Domini Enfilden"). Heart-throb Charles Boyer was the male star and Domini's object of affection, but some of the minor characters were the most interesting to me. People like Joseph Schildkraut as "Batouch;" John Carradine as "The Sand Diviner;" The most memorable, to me at least, was the dancer "Irena," played by Tilly Losch. Wow, there is a face and a dance you won't soon forget! I've never seen anything like it in the thousands of films I've viewed. Just seeing her do her thing was worth the price of the DVD. Looking at her IMDb resume, she was only in four movies, but they were all well-known films.

Basil Rathbone, the actor who really became famous for playing "Sherlock Holmes," also is in here as is C. Aubrey Smith, another famous British actor of his day. Schildkraut, by the way, will be recognized by classic film buffs as the man who played the arrogant sales clerk in the big hit, "The Shop Around The Corner," with Jimmy Stewart and Margaret Sullivan.

The beautiful direction, photography and color, and Tilly's dance, are the things I'll remember best about this movie which is a lot of good and not-so-good things all rolled into one. Had the last half hour been better - although I admire the ending - I would have rated it even higher. It's definitely one film collectors want to add to their collection.


text: Prachtige Technicolor-productie die het ongewone verhaal vertelt van de romance tussen een vrouw met een sterk religieus geloof en een trappistenmonnik die zijn klooster heeft verlaten en zijn geloften heeft verbroken. De film begint in een klooster in Europa, waar een voormalige studente bidt <0xE2><0x80><0x93> een eenzame schoonheid in het zwart, Domini genaamd (Marlene Dietrich). De moeder-overste adviseert haar naar de woestijn te gaan en 'zichzelf te vinden', zodat ze haar verdriet om haar vader, die onlangs is gestorven, kan vergeten. In de treinwagon op weg naar de Sahara zit ze tegenover een zeer, zeer gekwelde man (Charles Boyer) <0xE2><0x80><0x93> onze voormalige monnik. Even later is ze in een hotel in de buurt van een oase met palmbomen, waar ze onze mysterieuze, gekwelde man weer ziet, terwijl hij zich afvraagt wat hij moet doen als hij wordt geconfronteerd met een heel verleidelijk dansmeisje. Domini raakt met hem bevriend, hoewel ze niets van zijn verleden weet <0xE2><0x80><0x93> een romance die snel zal volgen.<br />Deze film is sentimenteel, melodramatisch en anders (in zekere zin bijna surrealistisch en zelfs een beetje kitscherig) <0xE2><0x80><0x93> ik vond hem heel leuk en onderhoudend. De fotografie hiervan is echt interessant <0xE2><0x80><0x93> hij zit vol close-ups van extreme gezichten en prachtige kleurenfoto's van karavanen paarden die door de woestijn trekken, silhouetten tegen een zonsonderganghemel. Marlene Dietrich geeft hier een goed uitgevoerde, zij het ingehouden, voorstelling en ziet er schitterend uit. Charles Boyer <0xE2><0x80><0x93> meestal niet een van mijn favorieten <0xE2><0x80><0x93> is hier eigenlijk best goed in. Ik vind dat de rol hem wel goed staat en hij ziet er ook heel jong en knap uit. Basil Rathbone is prima, behalve dat hij heel weinig te doen krijgt. Nog een geweldige orkestmuziek van Max Steiner helpt het drama op gang te houden <0xE2><0x80><0x93> al met al een heel plezierige film.

text_en:
Gorgeous Techicolor production telling the unusual tale of the romance between a woman of strong religious faith and a Trappist monk who has left his monastery, breaking his vows. The film opens at a convent in Europe, where a former student prays - a lonely beauty in black named Domini (Marlene Dietrich). She is advised by the Mother Superior to go to the desert and "find herself", and lose her grief over her father who has recently died. In the train car on the way into the Sahara she sits opposite a very, very troubled man (Charles Boyer) - our former monk. She's soon at a hotel near a palm-treed oasis where she again sees our mysterious troubled man as he is stumped over what to do when confronted by a very seductive dancing girl. Domini becomes friends with him, though knows nothing of his past - romance soon to follow.

This film is sentimental, melodramatic, and different (in a way, almost surreal and even a bit campy) - I found it to be quite fun and entertaining. The photography in this is really interesting - it is full of extreme facial close-ups and beautiful color shots of caravans of horses crossing the desert, silhouetted figures against a sunset sky. Marlene Dietrich gives a nicely done, though restrained, performance here and looks gorgeous. Charles Boyer - not usually one of my favorites - is actually pretty good in this, I think the part sort of suits him and he looks quite young and handsome too. Basil Rathbone is fine here, except given very little to do. Another great orchestral score by Max Steiner helps keep the drama rolling - all in all, a very enjoyable film.


text:
'De tuin van Allah' is een toonbeeld van 'populaire vrouwenliteratuur', de stijl van de twintigste eeuw, waarin de kracht van ongebreidelde erotische en exotische dromen wordt gecombineerd met de stimulerende glamour van nepmystiek en de sado-masochistische steek van katholieke schuld. Net zoals Jane Eyre niet echt gelukkig kon zijn tot haar kasteel om haar heen afbrandde en haar minnaar permanent werd verminkt voor zijn zonden, of de heldin van 'Rebecca' niet echt vervulling kon vinden in haar huwelijk tot haar heerszuchtige echtgenoot terecht moest staan voor de moord op zijn eerste vrouw (en haar kasteel om haar heen afbrandde), of de arme Psyche kon niet genoeg van hem houden en moest Cupido's leven redden. Domini, de vrome katholieke heldin van dit stuk chagrijn, kan alleen echte seksuele bevrediging vinden door per ongeluk te trouwen met een man die zijn heilige religieuze geloften heeft afgelegd. Zoals alle verhalen die tot doel hebben de vrouwelijke lezer te stimuleren en de dampen op te wekken, is ook dit gebaseerd op de oudste trucs in het boek: fundamentele misverstanden en het onvermogen om je ware gevoelens op de juiste plaats en op het juiste moment tot uitdrukking te brengen tot het te laat is. De logica is dat elke ultieme seksuele extase kan worden bevredigd zolang men bereid is er uiteindelijk een hoge prijs voor te betalen bij wijze van boetedoening in het laatste bedrijf. Het is Paul Claudel, maar dan teruggebracht tot de maatstaven van een schoonheidssalon. Nou ja... Het had veel erger kunnen zijn en dat was het vaak ook...

Zonder de religieuze bijklanken is de plot van de film die van een doorsnee pornofilm: een oversekste monnik die door onthouding tot waanzin wordt gedreven, ontsnapt naar de woestijn, waar hij met een romantische, goedgevormde maar naïeve katholieke erfgename een paar keer in de duinen gaat rollebollen voordat hij zijn klooster weer in ere herstelt, alle passie verbruikt, en haar achterlaat om zijn rotzooi op te ruimen. En ik neem het een andere commentator kwalijk dat hij 'Thaïs' van Anatole France met 'Thaïs' vergelijkt, een verfijnde roman die bedoeld was om de spot te drijven met het hele concept van de katholieke seksuele onderdrukking, waarvan een deel zich gelukkig ook afspeelde in Massenets opera met dezelfde naam. Maar wat deze film natuurlijk uniek maakt in de annalen van de commerciële vrouwelijke erotiek, is de enorme verscheidenheid aan talenten die onder één vaandel bijeen zijn gebracht om deze filmische natte droom tot glinsterend, levendig leven te brengen. Onvergetelijke technicolorfoto's die ons allemaal zullen overleven, een vrachtwagen vol waardige karakteracteurs (waaronder een schattig hondje), een muziekcassette van Max Steiner die vastbesloten lijkt om de 'gecomponeerde film' tot een goed einde te brengen. Het is een droomachtige sfeer waarin materiële overwegingen geen rol spelen, de personages zich als bij toverslag van de ene plek naar de andere verplaatsen, de dialogen spaarzaam zijn, vaag en suggestief, de kunstrichting dicht bij het hemelse ligt, de bloemstukken in de nederigste hut of tent verschijnen, de garderobe van de heldin is onuitputtelijk en alle mannelijke personages zijn aristocraten, heiligen, gedoemde maar geile zondaars, mystici of dichters.
Ahh... Hollywood! De MGM-dvd-presentatie van deze film is kaal maar onberispelijk. Het geluidstempo is over de hele linie erg hoog, de kleurenregistratie is bijna altijd perfect en het monogeluid van 2.0 doet Max Steiners partituur en Boyers voorlaatste bekentenis eer aan.
Een historische aantekening over dit soort 'vrouwenonderwerpen': het jaar daarop (1937) was Julien Duvivier, zichtbaar geïnspireerd door 'De tuin van Allah', verantwoordelijk voor 'Carnet de Bal', waar een zeer vergelijkbare heldin van kleren en paardenmelk die niet smelt in haar mond (na de zorg voor een zieke echtgenoot in de exotische afzondering van een onmogelijk romantische villa aan een meer in de Alpen) wil ontdekken wat ze heeft gemist door de mannelijke dansers in haar eerste dansboek op te zoeken. Ze vindt ze allemaal in de loop der tijd, om dan te beseffen dat het gevoel dat er op een bepaald moment tussen haar vrijers en haarzelf was, ofwel verkeerd werd begrepen, ofwel overschat, ofwel tragische gevolgen had voor de rest van haar leven. Het was Duviviers cynische manier om ons te vertellen dat we moeten oppassen voor onmogelijk idealistische ideeën en dat we allemaal vroeg of laat volwassen moeten worden.

text_en:
"The Garden of Allah" is a prime example of "popular women's literature", turn of the XXth century style, combining all the power of unbridled erotic and exotic reveries with the stimulating glamour of fake mysticism and the sado-masochistic bite of Catholic guilt. Just as Jane Eyre couldn't really be happy until her castle burned down around her and her lover was permanently maimed for his sins, or the heroine of "Rebecca" couldn't find true fulfillment in her marriage until her lordly husband was put on trial for the murder of his first wife (and her castle burned down around her), or poor Psyche couldn't leave well enough alone and had to extract Cupid's secret at all costs, Domini, the devout Catholic heroine of this piece of tripe, can only find true sexual realization by inadvertently marrying a man who has renounced his sacred religious vows. Like all such narratives aiming to stimulate the female reader and induce the vapours, this one relies on the oldest tricks in the book: basic misunderstandings and the inability to express one's true feelings at the right place and at the right time until it is too late. The logic is that any ultimate sexual ecstasy can be indulged in as long as one is willing to eventually pay a high enough price for it in atonement in the last act. It is Paul Claudel reduced to beauty salon magazine standards. Oh well... It could have been much worse and it often was...

Without the religious overtones, the film's plot is that of your basic porn flick: Oversexed monk driven mad by abstinence escapes to the desert where he has a few rolls in the dunes with a romantic, shapely but naive Catholic heiress before reintegrating his monastery, all passion spent, leaving her to clean up his mess. And I really resent another commentator's comparison with Anatole France's "Thais", a sophisticated novel whose intention was to make fun of the whole concept of Catholic sexual repression, some of which transpired in Massenet's opera of the same name, thankfully.

But what makes this picture unique in the annals of commercial female eroticism, of course, is the enormous constellation of talents gathered under one banner to make this cinematic wet dream come to shimmering, vibrant life. Imperishable Technicolor photography that will outlive us all, a truckload of worthy character actors (including one cute dog), a music score by Max Steiner that seems determined to accomplish the "composed film" that Michael Powell (who, ironically, had a bit part in the 1927 silent version) always dreamed about, tittering at times on the brink of dissonance but always coming through in splendid symphonic, operatic exoticism, a dream-like atmosphere where material considerations are no object, characters travel as if by magic from one spot to the next, dialog is sparse, vague and suggestive, the art direction is close to celestial, flower arrangements appear in the humblest hut or tent, the heroine's wardrobe is inexhaustible and all the male characters are either aristocrats, saints, doomed but horny sinners, mystics or poets.

Ahh... Hollywood! The MGM DVD presentation of this film is bare bones but impeccable. The bit rate is very high throughout, the colour registration is almost always perfect and the 2.0 mono sound truly does justice to Max Steiner's score and to Boyer's penultimate confession.

A historical note on this sort of "women's subject": The following year (1937), Julien Duvivier, visibly inspired by "The Garden of Allah", directed "Carnet de Bal", where a very similar clothes-horse butter-won't-melt-in-her-mouth heroine (widowed after taking care of an ailing husband in the exotic remoteness of some impossibly romantic Alpine lakeside villa) wants to discover what she has missed by looking up the male dancers in her first dance book. She finds them all in time, only to realize that whatever feeling there was at one point between her beaus and herself were either misunderstood, overestimated or else had lifelong tragic consequences. It was Duvivier's cynical way of telling us to beware of impossibly idealistic notions and that we all need to grow up sooner or later.


text: De pionierende Technicolor-cinema (winnares van een Oscar voor de beste technische prestatie) is inderdaad betoverend. Voeg daar een eindeloze verscheidenheid aan betoverende kostuums aan toe en een romantisch filmdroomteam als Marlene Dietrich en Charles Boyer, en je hebt een tamelijk aangenaam 'filmbeeld'.<br />Jammer genoeg laten de gekunstelde plot en de overdadige acteerprestaties veel te wensen over. Toch zijn er vóór deze (1936) geen adembenemende Technicolor-films meer geweest, en sinds die tijd zijn er maar weinig die deze adembenemende visuele ervaring van verbluffende kleuren kunnen overtreffen. Filmfans die genoten hebben van de glorieuze kleurencinema in 'Robin Hood' (1938), 'Jesse James' (1939) en 'Gone With The Wind' (1939) zullen niet teleurgesteld zijn over het fantastische werk dat hier is gedaan. zal altijd synoniem zijn met briljante kleurencinema.

text_en:
The pioneering Technicolor Cinematography (Winner of Special Technical Achievement Oscar) is indeed enchanting. Add an endless variety of glamorous costumes and a romantic cinema dream team like Marlene Dietrich and Charles Boyer, and you've got a rather pleasant "picture".

Unfortunately the contrived plot as well as the over-blown acting leave much to be desired. Still, there have not been any more breathtaking Technicolor films before this one (1936), and very few since then, that can top this breathtaking visual experience of stunning colors. Cinema fans who have enjoyed the glorious color cinematography in "Robin Hood" (1938), "Jesse James" (1939) and "Gone With The Wind" (1939), will not be disappointed in the fantastic work done here. "The Garden Of Allah" will always be synonymous with brilliant color cinematography.


text:
Domini Enfilren (Marlene Dietrich) heeft het grootste deel van haar leven voor haar vader gezorgd. Nu hij dood is, is ze vrij <0xE2><0x80><0x93> maar ze weet niet wat ze wil. Boris Androvsky (Charles Boyer) is een monnik die uit een klooster is gevlucht om meer van het leven te proeven. Ze ontmoeten elkaar per ongeluk in Algiers, worden verliefd en trouwen. Maar hij kan zijn verleden niet achter zich laten en zij kan niet zonder hem leven...

Een overdadige romance vol hysterisch slechte dialogen en situaties. Dietrich en Boyer doen hun best om goede voorstellingen te geven, maar niemand zou ongestraft een paar van hun teksten kunnen gebruiken! Toch is het in zekere zin een klassieker. 's in schitterende technicolor (probeer het maar eens op dvd te zien) en elke foto is adembenemend mooi. Dietrich is altijd tot in de puntjes gekleed (zelfs midden in de woestijn) en neemt hysterische poses aan om de kleren en haar lichaam te laten zien. Boyer loopt alleen maar met een verslagen blik rond (niet echt schokkend). Toch verveelde ik me nooit. Het was heerlijk om naar te kijken en de non-stop stomme dialogen hielden me op de been. Aan het eind viel ik bijna uit mijn stoel van het lachen! Nu hou ik van afgezaagde romances en geef ik ze alle ruimte, maar dit is echt ongelooflijk! Het duurt ook maar 80 minuten.
Als kampklassieker geef ik dit een 8. Als een serieuze film - een 1.

text_en:
Domini Enfilren (Marlene Dietrich) has spent most of her life caring for her father. Now that he has died she is free--but doesn't know what she wants. Boris Androvsky (Charles Boyer) is a monk who has fled a monastery to taste more of life. They meet accidentally in Algiers, fall in love and get married. But he can't leave his past behind and she can't live without him...

WAY overdone romance full of hysterically bad dialogue and situations. Dietrich and Boyer do their best to give good performances but NOBODY could get away with some of their lines! Still, in a way, it is a classic. It's shot in gorgeous Technicolor (try to see it on DVD) where every frame is breath-takingly beautiful. Dietrich is always dressed to the 9s (even in the middle of the desert) and strikes hysterical poses to show off the clothes and her body. Boyer just walks around looking stricken (no shock there). Still I was never bored. It was wonderful to look at and the non-stop stupid dialogue kept me in stitches. The end almost had me falling out of my chair because I was laughing so hard! Now I love corny romances and give them plenty of space but really---this is unbelievable! It also runs a very short 80 minutes.

As a camp classic I give this an 8. As a serious movie--a 1.


text:
Dit was Eddie Robinsons 101ste en laatste film, en hij stierf negen dagen nadat de opnamen waren voltooid aan kanker. Dat maakt zijn belangrijkste scène in de film des te aangrijpender.
Hoewel sommige kapsels en kledingstijlen een beetje gedateerd zijn (zie ook de videogame die in de film te zien is), is het onderwerp van de film zo goed als tijdloos. Heston zei dat hij de film al een tijdje wilde maken omdat hij echt geloofde in de gevaren van overbevolking.
Verschillende dingen maken deze film tot een klassieker. Het verhaal is solide.
Het acteerwerk is eersteklas, vooral de wisselwerking tussen Heston en Robinson, en ook Cotten en Peters doen het goed. De muziek is absoluut perfect. De combinatie van Beethoven, Grieg en Tsjaikovski, in combinatie met de pastorale visuele elementen, zorgt voor een paar werkelijk ontroerende scènes. Dit was de kers op de taart voor de film.
En het thema (of het 'punt') van de film is belangrijk. Ja, het is een film over overbevolking, maar wat nog belangrijker is, het is een waarschuwend verhaal over wat er mis kan gaan met het rentmeesterschap van de mens over de aarde. In de onderliggende boodschap vind je de echte boodschap van de film. Let op wat Sol zegt over de 'oude dagen' van het verleden (wat ons heden is) en merk op dat Thorn niet in staat is te begrijpen wat Sol zegt.
Deze film is een van de beste sciencefictionfilms aller tijden.

text_en:
This was Eddie Robinson's 101st film and his last, and he died of cancer nine days after shooting was complete. All of which makes his key scene in the movie all the more poignant.

Although some of the hair and clothing styles are a bit dated (also note the video game shown in the film), but the subject of the film is pretty much timeless. Heston said he had wanted to make the film for some time because he really believed in the dangers of overpopulation.

Several things make this film a classic. The story is solid.

The acting is top-notch, especially the interplay between Heston and Robinson, with nice performances also by Cotten and Peters.

The music is absolutely perfect. The medley of Beethoven, Grieg, and Tchaikovsky combined with the pastoral visual elements make for some truly moving scenes. This was the icing on the cake for the film.

And the theme (or the "point") of the film is a significant one. Yes, it's a film about overpopulation, but on a more important note it's a cautionary tale about what can go wrong with Man's stewardship of Earth. It's in the subtext that you find the real message of the film. Pay attention to what Sol says about the "old days" of the past (which is our present), and note how Thorn is incapable of comprehending what Sol is saying.

This film is one of my top sci-fi films of all time.


text:
Ik heb Soylent Green in 1973 voor het eerst gezien en in de loop der jaren misschien nog wel acht keer op tv of video. Het was altijd een van mijn favoriete sciencefiction- en/of Charlton Heston-films.
Onlangs draaide in de Egyptische bioscoop in L.A. een retrospectief van Charlton Heston. Ik vloog vanuit een andere staat naar Los Angeles om in twee dagen tijd zes van de films te zien. Soylent Green zag er geweldig uit op het grote Egyptische scherm met een perfecte nieuwe afdruk. Van de openingsmontage tot de aftocht en het geweldige einde was de film fantastisch.
Charlton Heston als politieman die in een hondenwereld leeft met weinig natuurlijke hulpbronnen en geen idee heeft hoe de wereld vroeger was, en Eddie Robinson als man die zich het verleden herinnert, zijn allebei geweldig.
De chemie tussen hen is geweldig. De film ziet er ook veel beter uit in een geweldige 35mm-afdruk. Fleisher weet echt hoe hij het scherm moet vullen, en de filmtorafie, het schrijven, de muziek en alles wat erbij komt kijken. De film is ook heel krachtig in zijn naargeestige en zeer mogelijke kijk op de toekomst. Denk je eens in hoe de wereldbevolking groeide, het regenwoud dat verdween, hulpbronnen die opraakten, het effect van het groene huis dat sinds 1973 erger werd. Ik vraag me alleen af waarom deze film al die jaren niet in de bioscopen is vertoond. Zijn reputatie zou beter moeten zijn.
Over reputaties gesproken, vaak praten mensen alsof Charlton Heston geen groot acteur is. Als ik hem in El-Cid, Soylent Green, The Warlord, The Omega Man, Will Penny en Major Dundee achter elkaar zie, ben ik ervan overtuigd dat hij een van onze beste acteurs is. Natuurlijk heeft hij nog een stuk of tien andere grote films gemaakt en voor degenen die het wat kan schelen, weet je wat dat zijn.

text_en:
I saw Soylent Green back in 1973 when it was first released and maybe another eight times over the years on T.V. or video. It was always one of my favorite sci-fi and/or Charlton Heston films.

Recently, the Egyptian theater in L.A. had a twelve film Charlton Heston retrospective. I flew in from out of state to see six of the films over a two day period. Soylent Green looked great on the large Egyptian screen with a perfect new print. From its opening montage to the going home scene to the great ending the film was fantastic.

Charlton Heston as a cop who lives in a dog eat dog world with few natural resources left and no understanding as to how the world used to be and Eddie Robinson as a man who remembers the past are both great.

Their chemistry together is wonderful. The film also looks so much better in a great 35mm print. Fleisher really knows how to fill the screen,and the cinematoraphy, writing, music used, and everything about it works. The film is also very powerful in its bleak and very possible view of the future. Just think how the world population grew, the rain forest that disappeared, resources used up, green house effect getting worse since 1973. I just wonder why this film has not played in theaters all these years. Its reputation should be better.

Speaking of reputations, often people speak as if Charlton Heston is not a great actor. Seeing him in El-Cid, Soylent Green, The Warlord, The Omega Man, Will Penny, and Major Dundee back to back I am convinced he is one of our best actors. Of course he made about a dozen other great films and for those that care you know what they are.


text:
Soylent Green is... eigenlijk een heel goede film.
Dat had ik nooit gedacht. Ik mag Heston niet echt in zijn sciencefictionwerk. Hij is een van die acteurs die, net als Superman, meestal honend en onoverwinnelijk overkomen. Ik geef de voorkeur aan kwetsbarere helden. En inderdaad, hij speelt zich ook honend door een groot deel van Soylent Green heen, maar aangezien hij een overmoedige bullebak moet spelen, vind ik dat niet echt erg.
Ik kan begrijpen waarom sommige mensen hun neus optrekken voor deze film. Soylent Green doet geen enkele poging om futuristische beelden te creëren (wat zeg ik, het lijkt precies op 1973) en het ontbreekt aan actie. Maar ik bewonderde de film.' De film gaat over de visie van Soylent Green op een complexe, corrupte en zeer gelaagde samenleving, en ik was heel blij toen ik zag dat Edward G. Robinson zo'n ontroerende, grappige laatste rol had. Lekkere kleine karaktermomenten <0xE2><0x80><0x93> zoals wanneer hij kostbaar voedsel deelt met Heston <0xE2><0x80><0x93> maken de film echt goed.
De boodschap van Soylent Green is tegenwoordig behoorlijk relevant, nu niemand meer lijkt te weten wat de regering of bedrijven in godsnaam van plan zijn. Grappig, hè, om Heston te zien in een prototype van Michael Moore.

text_en:
Soylent Green IS...a really good movie, actually.

I never would've thought it. I don't really like Heston in his sci-fi efforts. He's one of those actors who, like Superman, manages to come across all sneery and invincible most of the time. I prefer more vulnerable heroes. And indeed, he sneers his way through much of Soylent Green, too, but as he's supposed to be playing an overconfident bully I don't really mind.

I can understand why some people would turn their noses up at this movie. Soylent Green makes no effort whatsoever to create futuristic visuals (what do you know - it looks just like 1973), and it's lacking in action. But I admired the film's vision of a complex, corrupt, and highly stratified society, and I was so pleased to see that Edward G. Robinson had such a moving, funny final role. Nice little character moments - like when he shares some precious food with Heston - really make the movie.

The message of Soylent Green is pretty relevant these days, when nobody seems to know what the hell the government or corporations are up to. Funny, isn't it, to see Heston in a prototype Michael Moore movie...


text:
Heel interessant. De grote wending was niet zo'n schok als ze misschien hadden gehoopt en de film was erg ouderwets, maar hij zette me wel aan het denken. Hij zette me echt aan het denken over een wereld zonder vegetatie of vee en maakte dat ik veel meer waardering kreeg voor de wereld waarin ik leef. Charlton Heston doet zijn werk goed, net als alle andere bijrollen, en het was een heel realistische film, wat me verbaasde. Hij had soms geen richting en veel decors en achtergronden hadden meer uitleg nodig, maar het was nog steeds een verrassend goede en intelligente film. De grootste fout die ik kon vinden was dat ik hem niet goed genoeg vond. Ik wilde dat de film op dat moment zou eindigen, ik had graag willen zien wat er daarna gebeurde.

7/10.

text_en:
Very interesting. The big twist wasn't as big a shock as maybe they had hoped for and it was very dated but it did get my mind working. It really got me thinking about a world without vegetation or livestock and made me appreciate the world I live in a lot more. Charlton Heston does a good job, as do all the supporting characters, and it was a very realistic film which was surprising. It lacked direction at times and a lot of the settings and background needed more explanation but it was still a surprisingly good and intelligent movie. The main fault that I could find was that I didn't want the film to end when it did, I would have liked to see what happened next.

7/10


text:
Dit is een briljante sciencefictionfilm die heel vreemd is omdat mannen en vrouwen dezelfde film kijken. Ik heb met veel mensen over de film gepraat en bijna elke man vond hem geweldig en zei dat hij briljant was <0xE2><0x80><0x93> terwijl de meeste vrouwen hem alleen maar walgelijk en stom vonden! Dit is de enige film die ik ken met zulke gepolariseerde visies op basis van het geslacht. Misschien hebben veel vrouwen gewoon een lagere tolerantie voor walgelijke of deprimerende plotlijnen <0xE2><0x80><0x93> maar wat de oorzaak ook is, ik heb dit verschil altijd fascinerend gevonden.
De film begint met een moord en een onderzoek dat wordt geleid door Charlton Heston. Dit speelt in de nabije toekomst en het hoofd van de enorme internationale Soylent Corporation is vermoord. Terwijl de film zich ontvouwt, realiseer je je al snel dat dit een verschrikkelijke en uiterst onrechtvaardige toekomstige Amerikaanse samenleving is. De rijken wonen in prachtige appartementen met veiligheid en alle genoegens die je met geld kunt kopen (inclusief'meubilair' <0xE2><0x80><0x93> een eufemisme voor betaalde ma<0xC3><0xAE>tresses die bij het appartement horen). Tegelijkertijd is de massa straatarm, werkloos en woont in veel gevallen in verlaten auto's of gangen van appartementen. De overbevolking en smog hebben een zware tol geëist en de toekomst ziet er werkelijk verschrikkelijk uit!
Waarom de rijke man is gestorven en de afschuwelijke waarheid waarmee hij niet kon leven, zou ik eigenlijk NIET moeten bespreken <0xE2><0x80><0x93> het zou de film voor je kunnen verpesten. Maar de film heeft een geweldige plot en acteerwerk en is super opwindend om te zien. Bovendien speelt Edward G. Robinson in de laatste film de chagrijnige sidekick van Heston. Dit is geen film voor mensen die snel depressief of teergevoelig zijn, maar wel een geweldige sf-film die allegorisch en diepzinnig is.

text_en:
This is a brilliant sci-fi movie that is very strange in how men and women both view the same film. I have talked to many people about the film and almost every guy loved it and said it was brilliant--while most women thought it was just disgusting and stupid! This is the only movie I know of that has such polarized views based on gender. Perhaps many women just have a lower tolerance for disgusting or depressing plots--but whatever the cause, I have always found this difference fascinating.

The film begins with a murder and a subsequent investigation headed by Charlton Heston. This is set in the near future and the head of the huge international Soylent Corporation has been assassinated. As the film unfolds, you quickly realize this is a terrible and highly inequitable future American society. The rich live in gorgeous apartments with security and all the pleasures money can buy(including "furniture"--a euphemism for paid mistresses that come along with the apartment). At the same time, the masses are dirt poor, unemployed and in many cases living in abandoned cars or apartment hallways. Overpopulation and smog have taken a severe toll and the future looks awful indeed!

Why the rich man died and the awful truth he could not live with I really should NOT discuss--it could ruin the film for you. However, the film has a great plot and acting and is super-exciting to watch. Plus, it features Edward G. Robinson in his final screen performance as the crusty sidekick to Heston. Though not for the easily depressed or squeamish, this is a great sci-fi film that is allegorical and profound.


text: Ik heb deze film min of meer bij toeval gezien, omdat ik hem had gekocht als de B-kant van The Omega Man-dvd. The Omega Man was een beetje een teleurstelling <0xE2><0x80><0x93> afgezien van het begin, dat duidelijk de inspiratiebron was voor 28 Days Later, is de rest gewoon tv-films. Maar Soylent Green is van een heel andere orde. Ik durf te wedden dat dit een van Tarantino's favorieten is. Er zijn minstens 3 scènes in de film die ik nog nooit eerder heb gezien. Heston die nonchalant in bed stapt met de'meubilair' terwijl hij het over iets anders heeft dat er helemaal niets mee te maken heeft! Een hele menigte mensen die door een vloot van mechanische graafmachines wordt opgepikt! Een priester die de biecht afneemt en door de belijder wordt doodgeschoten. Goed, misschien is dat sindsdien wel vaker gebeurd, maar er zijn niet veel films die zo consequent origineel zijn als deze. En wat is er in godsnaam gaande tussen Heston en Edward G. Robinson? Is dit het meest onwaarschijnlijke homopaar ooit, of niet? Gelukkig heb ik deze film gezien zonder het einde te kennen, wat kennelijk zeldzaam is. Toen heb ik hem nog een keer bekeken en genoten van alle kleine aanwijzingen die de lange, vroege scènes de moeite waard maken. Een heel mooi script, en een paar geweldige sets ook. Net als je denkt dat je alles hebt gezien...

text_en: I watched this film sort of by accident, having bought it as the B side on The Omega Man DVD. The Omega Man was a bit of a disappointment - except for the beginning, which was clearly the inspiration for 28 Days Later, the rest of it is just the stuff of TV movies. But Soylent Green is in a whole other league. I bet this is one of Tarantino's favourites. There are at least 3 scenes in the film that I've never seen anything like before. Heston casually getting into bed with the "furniture" while discussing something else completely unrelated! A whole crowd of people being scooped up by a fleet of mechanical diggers! A priest taking confession and being shot by the confessor. Ok maybe that's been done since - but there aren't many films that are so consistently original like this. And what the heck is going on between Heston and Edward G. Robinson? Is this the most unlikely gay couple ever, or what? Luckily, I saw this film without knowing the ending - which apparently is rare. Then I watched it again, and enjoyed all the little clues that make the long early scenes worthwhile. A very nice script - and some great sets too. Just when you thought you'd seen everything . . .


text:
De enige andere film, afgezien van Soylent Green, die zo'n hopeloos trekje heeft, is On the Beach. Beide films gaan over de gevolgen voor de soort en over de door de mens veroorzaakte catastrofes. In On the Beach gaat het over een kernoorlog en in Soylent Green over de milieuvergiftiging van de planeet.
Misschien is er reden voor enig optimisme, want in 2007 hebben we geen van de werelden bereikt die in die films worden beschreven en dat hadden we inmiddels wel moeten doen. In New York wonen nog steeds ongeveer acht miljoen mensen <0xE2><0x80><0x93> niet de 22 miljoen van rond de millenniumwisseling, zoals in Soylent Green wordt beschreven. Milieuactivisten roepen altijd dat deze film de gevolgen van de opwarming van de aarde laat zien. Voor mij is het ook een bewijs dat de ethiek van het Recht op Leven niet deugt. Kennelijk bestaat er ook geen gezinsplanning in deze wereld.
Charlton Heston is een rechercheur van de New Yorkse politie die samenwoont met kamergenoot Edward G. Robinson, die oud genoeg is om zich de Aarde te herinneren voordat er een catastrofe plaatsvond. Er is een moord gepleegd, Joseph Cotten is directeur van de Soylent Corporation, een multinationaal bedrijf dat een voedselproduct heeft ontwikkeld, een soort wafel in vele kleuren om de wereldbevolking te voeden. Het nieuwste product is Soylent Green.
Het onderzoek brengt Charlton Heston op het spoor van zijn dader, maar het leidt ook tot een paar afschuwelijke waarheden over de Soylent Corporation en de toekomst van de mensheid. Zoals Heston uiteindelijk roept dat Soylent Green uit mensen bestaat, dat we een ras van kannibalen zijn geworden, zo is het afschuwelijke feit dat er geen alternatief is. We hebben de planeet uitgeput en we moeten onze doden opeten om te overleven.
Dit was de afscheidsvoorstelling van Edward G. Robinson, en in zijn memoires sprak Heston op ontroerende wijze over Robinson, ook al hadden ze verschillende politieke opvattingen. Een paar weken nadat Robinson die laatste scène van zijn verscheiden op het witte doek had gespeeld, door middel van euthanasie, overleed hij in het echte leven. Dat gebeurde niet vaak, maar Heston wist dat Robinson terminaal was en dat er geen acteerwerk aan te pas was gekomen bij die laatste sterfscène tussen hen beiden. Hoewel het tijdschema niet klopte, wil dat nog niet zeggen dat de wereld die Soylent Green voor ogen had, niet zal gebeuren. Hopelijk hebben we niet alleen de intelligentie, maar ook het gevoel van gedeelde verantwoordelijkheid om dat te voorkomen.

text_en:
The only other film besides Soylent Green that has such an air of hopelessness is On the Beach. Both films deal with the consequences for the species and the planet from man made cataclysms. On the Beach with nuclear war and Soylent Green with the environmental poisoning of the planet.

Maybe there's cause for some optimism because as of 2007 we haven't reached either of the worlds described in those films and we were supposed to by now. New York City still has about 8 million people not the 22 million by the turn of the millenia as described in Soylent Green. Environmentalists always hail this film as showing the consequence of global warming. For myself it also shows the Right to Life ethic run amuck. Obviously there's no family planning in this world either.

Charlton Heston is an NYPD detective who lives with room mate Edward G. Robinson who's old enough to remember the Earth before catastrophe struck. There's been a murder committed, Joseph Cotten an executive with the Soylent Corporation, a multi-national concern that has come up with a food product, some kind of wafer in many colors to feed the world's population. It's latest product is Soylent Green.

The investigation finds Charlton Heston getting his man, but also it leads to some horrifying truths about the Soylent Corporation and the future of mankind. As Heston shouts in the end that Soylent Green is made of people, that we've become a race of cannibals, the horrifying thing is that there is no alternative. We've exhausted the planet and we have to eat our dead to survive.

This was the farewell performance of Edward G. Robinson and in his memoirs Heston spoke movingly of Robinson even though they had differing political views. A few weeks after Robinson wrapped that final scene of his screen demise by consented euthanasia, he passed away in real life. Not many did, but Heston knew that Robinson was terminally and there was no acting involved in that final death scene between the two of them.

Though the timetable was off, it doesn't mean that the world envisioned by Soylent Green may not come to pass. Hopefully we'll have not just the intelligence, but the sense of shared responsibility to keep that from happening.


text:
Dit was een film die de verbeelding prikkelde, vooral in 1973. Destijds was het in feite een enorm succes. Na de jaren zeventig leek het vergeten, maar de centrale boodschap was te belangrijk om helemaal te verdwijnen. In feite was de film zijn tijd minstens vijftien jaar vooruit... Niemand had voor 1985 ooit van het 'kasseneffect' gehoord, en het controversiële onderwerp euthanasie kwam zelden ter sprake.
De decors en special effects mochten er dan wat ouderwets uitzien, maar in die tijd was het een gok om veel geld uit te geven aan een sf-film. Als je goed kijkt, zie je dat alles normaal is. Dit is een berichtenfilm, niet voor doorgedraaide oorlogsfans die geen minuut stil kunnen zitten als er niet voor een miljoen dollar aan explosies in zit.
Dit was ook Hestons laatste goede film, het einde van zijn beroemde dystopische sci-fi trilogie. Daarna was het een en al opgeklopte rampscenario's en grote budgetten die het publiek vermaakten met rotzooi. Dit was dan misschien niet de amusantste twee uur durende film die ooit is gemaakt, en het einde mocht dan eng en deprimerend zijn, maar het is moeilijk om nog een filmproducent te vinden met lef die een onderwerp als dit zou aanpakken.

text_en:
This was a very thought provoking film, especially for 1973. At the time it was actually a huge box office success. After the 1970s it appeared to be forgotten, but its central messages were too important to disappear completely.It was actually at least fifteen years ahead of its time...no one had ever heard of the 'greenhouse effect'before 1985, and the controversial subject of euthanasia was rarely brought up.

The sets and special effects might look a little outdated, but big money for sci fi films was a gamble in that period. If you look closely you will see everything usually makes sense. This is a message movie, not for zonked out star wars fans that cant sit through one minute of thought stimulation unless it contains a million bucks worth of explosions.

This was also Hestons last good film, the end of his famous dystopian sci fi trilogy. After that it was all overblown disaster epics and big budget crowd pleasing trash. THis might not be the most amusing two hour movie ever made, and the ending might be creepy and depressing, but its hard to find any film producer with guts anymore who would tackle a subject like this.


text:
Zoals alle milieubewuste films uit de jaren zeventig heeft SOYLENT GREEN een nogal goedkoop beeld van wat een ecologische meltdown is. Overbevolking betekent dat er te veel mensen zijn om te voeden? Ik had de indruk dat hongersnood werd veroorzaakt door oorlog of een mislukt economisch beleid. Stalins beleid in de Sovjet-Unie in de jaren dertig heeft miljoenen doden veroorzaakt door hongersnood en tot op de dag van vandaag is de grootste man die tot een tragedie heeft geleid Mao's plattelandsbeleid in China, dat in de jaren vijftig meer dan 30 miljoen hongersnoodslachtoffers heeft gemaakt. U zou er ook rekening mee kunnen houden dat in de moderne tijd twee van de dichtstbevolkte gebieden op aarde, Hongkong en Macau, nooit hongersnood hebben gekend. Net zoals de uitbreiding van de sloppenwijken rond steden zoals we die hier zien, niet uitsluitend te wijten is aan overbevolking <0xE2><0x80><0x93> maar te wijten is aan economische factoren waar mensen naar steden trekken om beter betaald werk te vinden dan op het platteland (Het is een symptoom van industriële vooruitgang <0xE2><0x80><0x93> niet van te veel geboorten) dus het beeld van de straten van de stad New York die te vol zijn om door te lopen en van mensen die in trappenhuizen slapen, is enigszins lachwekkend.
Maar laat je niet voor de gek houden door te denken dat Soyling Green een hoop afgezaagde boomknuffel-onzin is, want ik beschouw dit als de beste ecologische film van de eeuw.
70. Het speelt in op het contemplatieve publiek dat kennis vergaart van de wereld waarin Sol en Thorn buiten zichzelf zijn van vreugde bij het vinden van fruit, cognac en vers vlees. Thorn snakt naar adem van verbazing dat er ijs in zijn whisky zit, neemt een trek van een sigaret en zegt de klassieke zin: 'Als ik het me kon veroorloven, zou ik er twee, misschien drie per dag roken.' Maar het is het gezicht van de euthanasiekamer dat het meest gedenkwaardig is als Thorn naar de beelden kijkt van wilde dieren, bloemen, stromend water en met sneeuw bedekte bergen, een wereld die de generatie van Thornzonen nooit heeft gekend. Dit is een zeer aangrijpende scène die van SOYLENT GREEN een gedenkwaardige film maakt, in combinatie met het feit dat Edward G. Robinson uiteindelijk op het scherm verschijnt als de wijze oude Jood Sol Roth.

text_en:
As with all environmentally aware films from the 1970s SOYLENT GREEN has a rather cheesy view of what ecological meltdown is . Overpopulation means there`s too many people to feed ? I was under the impression that famines were caused by either war or failed economic policies . Stalin`s policy in the Soviet Union in the 1930s left millions dead because of famine and to this day the greatest man made tragedy was Mao`s rural policy in China which led over 30 million starvation deaths in the 1950s . And let`s not forget the great famines in the horn of Africa in the 1980s and 90s which were to do with conflicts not overpopulation . You might like to also consider that two of the most heavily populated areas on Earth , Hong Kong and Macau , have never suffered a famine in modern times . Likewise the expansion of shanty towns around cities as seen here isn`t strictly down to overpopulation - it`s down to economic factors where people flock to cities to find better paid work than in the countryside ( It`s a symptom of industrial progress - not of too many births ) so the image of the streets of New York city being too congested to walk through and of having people sleep in stairwells is somewhat laughable

But don`t be fooled into thinking SOYLENT GREEN is a pile of corny tree hugging crap because I consider this to be the best ecological film of the<br /><br />70s . It plays on the contempary audience`s knowledge of the world where Sol and Thorn are beside themselves with joy at finding fruit , brandy and fresh meat . Thorn gasps in amazement at having ice in his whisky , puffs on a cigarette and delivers the classic line " If I could afford it I`d smoke two , maybe three of these a day " . But it`s the visage of the euthanasia chamber that`s memorable as Thorn gazes at the images of wild animals , flowers , running water and snow covered mountains , a world Thorn`s generation has never known . This is a very haunting scene which makes SOYLENT GREEN a very memorable film , combined with the fact it features the final screen appearance of Edward G Robinson as the wise old Jew Sol Roth


text: De tijd is de toekomst en voor velen die zich daar niet van bewust zijn, is die dag nu. In deze laatste film voor de legendarische acteur Edward G. Robinson wordt 'Solent Green' een klassieker. Veel filmfanaten en milieuactivisten geloven dat dit onze uiteindelijke geschiedenis is. De film is afkomstig uit het boek met de titel 'Maak ruimte, maak ruimte', maar de titel van de filmploeg is veranderd in 'Solent Green'. Het verhaal gaat over de Aarde terwijl die zich ontwikkelt in de toekomst en de milieuproblemen van de wereld niets minder dan catastrofaal worden. De natuurlijke hulpbronnen van de planeet zijn uitgeput en het basisvoedsel is gereduceerd tot eenvoudige dingen. Ze komen voor in een verscheidenheid aan kleuren, zoals Solent Geel, Solent Rood en nu Solent Groen. Er zijn echter mensen die het 'echte' ingrediënt in Solent Green kennen en terugdeinzen voor hun eigen schuld en bang zijn voor goddelijke vergelding. De eerste is een directeur van een levensmiddelenfabriek die William R. Simonson heet (Joseph Cotton). Na zijn dood zoekt een toegewijde politierechercheur, Robert Thorn (Charleston Heston), de waarheid achter zijn ogenschijnlijke zelfmoord. Hoewel corruptie helemaal tot de top reikt, begint het met Simonsons Bodyguard, Tad Fielding (Chuck Connors) en Veiligheidschef Donnovan (Roy Jenson) die het op Thorn hebben voorzien van een afvalverwerkingsfabriek. Thorns baas, inspecteur Hatcher (Brock Peters) gelooft zijn vermoedens, maar waarschuwt hem voor de 'higher and hot' die de zaak willen afsluiten, maar Thorn zal zijn 'baan' niet op het spel zetten voor een gemakkelijke uitweg. Wat Thorn ontdekt, betekent dat hij dood is, maar net als in de film wacht hij op een laatste waarschuwing.

text_en: The time is the future and for many not aware of it, that day is now. In this final movie for legendary actor, Edward G. Robinson, "Solent Green" becomes a landmark classic. Many a film buff and environmentalist believe this is our eventual history. The movie is taken from the novel entitled, 'Make room, make room' but who's working title was changed to "Solent Green." The story concerns the Earth as it evolves into the future with the world's environmental problems becoming nothing short of Catastrophic. The planet's natural resources have been exhausted and basic food has been reduced to simple staples. They come in a variety of colors, such as Solent Yellow, Solent Red, and now 'Solent Green.' However there are those who know the 'real' ingredient in Solent Green and cringe at their own culpability and fear divine retribution. The first is a food executive named William R. Simonson (Joseph Cotton). Upon his death, a dedicated police detective called Robert Thorn (Charleston Heston) seeks the truth behind his apparent suicide. Although corruption goes all the way to the top, it begins with Simonsons' Bodyguard, Tad Fielding (Chuck Connors) and Security chief Donnovan (Roy Jenson) who target Thorn for a Waste Desposal Factory. Thorn's boss, Lt. Hatcher (Brock Peters) believes his suspicions but warns him of those 'Higher and Hot' who want the case closed, but Thorn will not risk his "Job" for an easy way out. What Thorn discovers marks him for death, but like the film, awaits a final warning. ****


text:
Als we niet uitkeken, zouden we de wereld van het sf-drama Soylent Green uit 1973 kunnen zien. Het is een wereld waarin de bevolking van New York in het jaar 2022 de veertig miljoen heeft bereikt. Overbevolking, luchtvervuiling, hittegolven en voedseltekorten zijn de regel. De enige hoop komt van een voedingsmiddel dat Soylent Green heet. Maar waar is dat voedingsmiddel eigenlijk van gemaakt? Die vraag vormt de kern van deze enigszins gedateerde, maar nog steeds intrigerende film, gebaseerd op de roman 'Make Room! Make Room!' van Harry Harrison uit 1966. Het blijkt dat Cotten in de raad van bestuur zat van de Soylent Corporation, de mensen die verantwoordelijk zijn voor al die etenswaren die de mensen moeten consumeren in plaats van de echte dingen. Heston gelooft dat dit niet zomaar een huis-tuin-en-keukenmoord was, dat Cotten niet voor niets van de aardbodem is verdwenen. Hij krijgt veel hulp van zijn ietwat chagrijnige maar zeer scherpzinnige 'boek' (Edward G. Robinson, in zijn 101ste en laatste filmische optreden) en een paar tijdige herinneringen aan hoe de wereld er vroeger uitzag. Wat Robinson te weten komt over Soylent Green schokt hem tot in het diepst van zijn wezen, maar voordat hij Heston alles kan vertellen wat hij weet, heeft hij zichzelf al laten inslapen. En als Heston inderdaad achter het geheim van Soylent Green komt... tja, dan is dat deel vereeuwigd in de geschiedenis van de film.
Onder de zeer professionele leiding van regisseur Richard Fleischer (THE BOSTON STRANGLER, FANTASTIC VOYAGE) is Soylent Green een tamelijk grimmige, maar tot nadenken stemmende blik op een Dystopische toekomst die de mensheid zou kunnen hebben als we onze neiging om onze planeet van zijn natuurlijke hulpbronnen te ontdoen niet in toom houden. Dit was inderdaad een project dat Heston al in 1968 in gedachten had gehad om te filmen, nadat hij met _PLANET OF THE APES_ succes had geboekt in de sciencefiction; een feit dat waarschijnlijk verloren gaat als zijn ultraconservatieve politieke filosofie in een gesprek ter sprake komt ( _SOYLENT GREEN_ is per slot van rekening geen traktaat over het ongebreidelde kapitalisme). Robinson is, zoals altijd, de volmaakte professional in zijn laatste rol; de scène waarin hij euthanasie krijgt (als hij naar videobeelden van de wereld uit een beter tijdperk kijkt, met muziek van Tsjaikovski, Beethoven en Grieg) is gewoon hartverscheurend. De film heeft ook profijt van de solide steun van Chuck Connors (als een zeer overtuigende zware jongen), Brock Peters (als Hestons rechterhand). 's superieur) en Leigh Taylor-Young als de vrouw die Heston probeert te helpen bij zijn onderzoek.
Het zal tegenwoordig niet zo moeilijk zijn om soylent Green af te doen als gedateerd. Maar degenen die het doen, moeten zich wel twee keer bedenken, want de wereld van deze film zou wel eens de onze kunnen worden als we niet oppassen met wat we nu hebben.

text_en:
The world of the 1973 sci-fi drama SOYLENT GREEN is what we could be seeing if we aren't careful. It is a world in which New York City's population has topped the 40 million mark in the year 2022. Overpopulation, air pollution, year-long heat waves, and food shortages are the rule. The only hope comes from a food product called Soylent Green. But what is this particular food stuff really made of? That question is at the heart of this admittedly somewhat dated but still intriguing film, based on Harry Harrison's 1966 novel "Make Room! Make Room!" Charlton Heston stars as Thorne, an NYPD detective who comes across the murder of a top corporate executive (Joseph Cotten). As it turns out, Cotten was on the board of directors of the Soylent Corporation, the people responsible for all those food stuffs that the people have to consume in lieu of the real thing. Heston believes that this wasn't just a garden-variety murder, that Cotten was bumped off for a reason. He gets a lot of help from his slightly cantankerous but very astute "book" (Edward G. Robinson, in his 101st and final cinematic appearance), and a few timely reminders of what the world used to be like. What Robinson finds out about Soylent Green shocks him beyond all imagination; but before he can tell Heston all of what he knows, he has himself euthanized. And when Heston does indeed find out the secret of Soylent Green...well, that part has become immortalized into cinematic history.

Under the very professional guiding hand of director Richard Fleischer (THE BOSTON STRANGLER; FANTASTIC VOYAGE), SOYLENT GREEN is a fairly grim but thought-provoking look at a Dystopian future that humanity might be living if we don't curb our tendency to strip our planet of its natural resources. Indeed, this was a project that Heston himself had had in mind for filming as far back as 1968, after he had struck gold in the sci-fi genre with PLANET OF THE APES--a fact that probably gets lost whenever his ultra-conservative political philosophy comes up in conversation (after all, SOYLENT GREEN is hardly a tract for unrestrained capitalism). Robinson, as always, is the consummate professional in his last role; the sequence where he is euthanized (as he looks at video of the world from a better era, set to the music of Tchaikovsky, Beethoven, and Grieg) is quite simply heartbreaking. The film also benefits from solid supporting help from Chuck Connors (as a very convincing heavy), Brock Peters (as Heston's superior), and Leigh Taylor-Young as the woman who tries to help Heston in his inquiries.

It must seem easy these days to dismiss SOYLENT GREEN for being dated. But those who do it ought to think twice; for this film's world may end up becoming ours in actuality if we don't watch what we do with what we have today.


text:
NYC, 2022: Het Greenhouse-effect, de verdwenen oceanen, de slopende werkloosheid en de schaarste aan water, energie en voedsel... en de bevolking van New York heeft de veertig miljoen bereikt. Dit is een juweeltje van een film, niet in de laatste plaats omdat voor ons burgers van de 21e eeuw een van zijn grondstoffen beroofde toekomst werkelijkheid is geworden.
De lowbudgettitels van deze film zijn geweldig: op muziek gezet, een lowtech 'tape-slide'-sequentie die geheel bestaat uit archieffoto's van het begin van de fotografie tot 1973, wordt in minder dan 2 minuten een onbedorven Amerikaanse landelijke omgeving afgebeeld die zich ontwikkelt tot een vervuilde en overbevolkte hel. Beknopt en ondubbelzinnig, het is echt gedenkwaardig. Budgetbeperkingen liggen ook achter een nogal fantasieloze cinematografie en andere beperkingen, in strijd met de briljante premisse van het verhaal. De scènes op het politiebureau zijn net een aflevering van een detectiveserie uit de jaren zeventig, en de andere decors zien er op zijn best gewoontjes uit. Het budget was waarschijnlijk bedoeld om het 'Chelsea West'-appartement van de Soylent Executive met de nieuwste snufjes te 'futuriseren', wat betekent dat de andere kostuums plichtmatig zijn, dat sommige belangrijke scènes bizar onderbevolkt zijn en dat de buitenkanten van de gebouwen overdag allemaal door een rookfilter zijn geschoten.
De gedenkwaardige scène waarin Sol en Thorn (Charlton Heston) samen een maaltijd van duur en zeldzaam voedsel nuttigen, vat keurig hun samenleving samen: ze genieten van echte bourbon, sla, selderij, tomaat, appel en rundvlees, en we voelen echt hun lippen smakkende waardering voor de rijke privileges van iemand anders. De kern van de film is nog net zo actueel als in het begin van de jaren zeventig. Ja, ik weet dat we de doden nog niet opeten, maar met onze grondstoffenverslindende levensduur, de groeiende kloof tussen arm en rijk, het wereldwijde kapitalisme en de ongebreidelde vernietiging van habitats die tot klimaatverandering leidt, zou de blijvende voorspelling van 'Soylent Green' weleens kunnen uitkomen.

text_en:
NYC, 2022: The Greenhouse effect, vanished oceans, grinding unemployment and scarcity of water, power and food.. and New York's population has topped 40 million. This is a little gem of a picture, not least because a resource-depleted future is a reality for us 21st Century citizens.

The low-budget opening titles of this movie are great: set to music, a low-tech 'tape-slide' sequence composed entirely of archive stills from the dawn of photography right up to 1973, depicts an unspoiled American pastoral developing into a polluted and crowded Hell in less than 2 minutes. Succinct and unambiguous, it's truly memorable. Budget limitations are also behind rather unimaginative cinematography and other constraints, at odds with the story's brilliant premise. The police station sequences are like an episode of some 70's TV detective show, and the other interior sets look basic at best. The budget probably all went on trying to 'futurise' the Soylent Executive's 'Chelsea West' apartment with state-of-the art goodies, meaning the other costumes are perfunctory, some establishing shots are bizarrely underpopulated and the daytime exteriors seemingly all shot through a smoke filter.

The memorable scene where Sol and Thorn (Charlton Heston) share a meal of expensive and rare food neatly summarises their society: They enjoy real bourbon, lettuce, celery, tomato, apple, and beef, and we really sense their lip-smacking appreciation of someone else's wealthy privileges.

Robinson's pivotal death scene, in which his character is willingly euthenased at a place called 'Home', depicts him immersed in images of the world's once-beautiful flora and fauna as he remembered them, beautifully contrasted with the jaundiced Thorn's dawning realization that the future has been bankrupted, among other horrors.

This is one smart film, and its core message is as pertinent today as it was in the early 70s. Yes, I know we're not eating the dead yet, but with our resource-sapping longevity, spiraling poverty gap, corporate global capitalism and unchecked habitat destruction leading to climate change, the lasting prediction of 'Soylent Green' may come to pass.


text:
Een werkelijk verbazingwekkende film, het concept als mogelijk profetisch visioen van de toekomst is angstaanjagend. Een wereld die overbevolkt is, ondraaglijke hitte als gevolg van de beschadigde ozonlaag, en al onze natuurlijke hulpbronnen zijn op. In deze nachtmerrieachtige gedegenereerde samenleving hebben we de grote Charlton Heston als een sympathieke film noir-rechercheur die de waarheid achter een moord probeert te doorgronden, tegenover de film noir-legende Edward G. Robinson die een mooie laatste voorstelling geeft.
Een van de beelden die me altijd bij zullen blijven van deze film is de massa mensen die de trappenhuizen bevolken en de manier waarop Thorne (Heston) er elke keer dat hij ze gebruikt doorheen moet springen.
De film. Het gebruik van muziek is ook opmerkelijk, hoewel er geen partituur in de gebruikelijke zin van het woord in zit. Het openingsthema is goed en de daaropvolgende flarden muziek die we hier in Simonsons appartement horen, en vooral de stukken van Beethoven in de euthanasiekliniek, zijn buitengewoon sfeervol.

text_en:
Truly amazing film, the concept as a possible prophetic vision of the future is frightening. A world vastly overpopulated, unbearable heat due to the damaged ozone layer, and all our natural resources spent. In this nightmarish degenerate society we have the great Charlton Heston as a likable film noirish style detective trying to fathom the truth behind a murder, opposite the film noir legend Edward G Robinson turning in a fine last performance.

One of the images that will always stay with me from this film, is the masses of people that populate the stairwells and the way in which Thorne (Heston) has to hop through them every time he uses them.

The movie's use of music is note worthy too, although it contains no score in the usual sense, The opening theme is good, and the subsequent snatches of music we here in Simonson's apartment, and especially the Beethoven pieces in the euthanasia clinic are outstandingly atmospheric.


text:
Is dit de toekomst die ons wacht? Een overbevolkte, meedogenloze woestenij met een hels, ongewenst bestaan? Deze film doet ons denken aan een probleem dat ons nog steeds kwelt, dubbel zo erg sinds de film in 1973 werd uitgebracht. Laten we hopen dat de wereld niet zo zal eindigen...
Soylent Green is een wilde film waar ik erg van heb genoten. Hij had sympathieke personages, een semi-apocalyptische omgeving, een meeslepende en tot nadenken stemmende verhaallijn en de meest macho-achtige macho van het hele land: Charleton Heston. Richard Fleischer gaf de film een heel onplezierig, smerig gevoel. Je stikt bijna van de stank van de stad en zijn smerige bewoners.
De personages zijn geweldig. Charleton Heston, een van mijn favoriete acteurs, is Thorn. De man heeft deze rol van stoere, maar toch sympathieke stoere man gecreëerd. Ik zou mezelf absoluut in Thorns schoenen kunnen plaatsen. Hij ziet dat er iets niet klopt, maar iedereen om hem heen luistert niet (het is eerder zo dat ze betaald worden om niet te luisteren) of wil hem dood hebben. Edward G. Robinson (in zijn laatste film, R.I.P.) speelt de beminnelijke oude Sol, die genoeg heeft van dit akelige oord. Alle anderen zijn geweldig, vooral Leigh Taylor-Young als Shirl, een stuk'meubilair' dat bij het appartement hoort waarin ze woont.
De special effects zijn fantastisch, zelfs voor 1973. De Soylent Green-fabriek, de futuristische appartementen en vooral de'scoops' (camera's die mensen uit de weg ruimen) waren uitstekend. De vervuilde lucht buiten ziet er walgelijk en heel akelig uit. De lege straten van de stad, gevuld met de verachtelijke en verrotte mensen, zijn heel verontrustend.
Een laatste noot is het einde, dat me zelfs nu nog schokte. Het is gruwelijk, maar als je erover nadenkt, is het een heel goed idee.

De kern van de zaak:
Een uitstekende science-fictionfilm uit 1970 die je aan het denken zet en je een heel ongemakkelijk gevoel bezorgt.

text_en:
Is this the future that awaits us? An overpopulated, unforgiving wasteland with a hellish, unwanted existence? This film brings to mind a problem that still plagues us, doubly so since the film was released in back in 1973. Let's hope that the world isn't going to end up like this...

Soylent Green is a wild movie that I enjoyed very much. It had likable characters, a semi-apocalyptic setting, a compelling and thought-provoking storyline, and the macho-est macho man out there: Charleton Heston. Richard Fleischer gave the movie a very unpleasant, dirty feel. You're almost choked by the stench from the city and its filthy inhabitants.

The characters are wonderful. Charleton Heston, who has become one of my favorite actors, IS Thorn. The man created this role of badass, yet likable tough-guy. I could definitely put myself in Thorn's shoes. He sees that something isn't right, but everyone around him either doesn't listen (more like paid not to listen) or wants him dead. Edward G. Robinson (in his last film, R.I.P.) plays the lovable old Sol, who has had enough of this nasty place. Everyone else is great, especially Leigh Taylor-Young as Shirl, a piece of "furniture" that comes with the apartment in which she resides.

The special effects are fantastic, even for 1973. The Soylent Green factory, the futuristic apartments, and especially the "scoops" (bulldozers that get rid of people) were excellent. The polluted air outside looks disgusting and very nasty. The empty city streets filled with the vile and putrid people are very unsettling.

One final note is the ending, which even now still shocked me. It is gruesome, but if you think about it, it's a pretty good idea.

The Bottom Line:

An excellent 70's Science Fiction flick that makes you think and leaves you feeling very uneasy.


text:
Soylent Green vond ik een uitstekende film.
Als je Logan's Run leuk vindt, zul je dit ook leuk vinden.
Ja, de film is oud en er zijn geen special effects en een deel van het acteerwerk kan je het best omschrijven als 'cheesy', maar het verhaal is uitstekend.
Het verhaal over hoe de wereld kan zijn en de invloed ervan op de maatschappij is heel aangrijpend.
Aan het eind was het mysterie geen mysterie, maar het verhaal ontvouwde zich in een gemakkelijk tempo.
Het modernste dagequivalent zou 'Dark Angel' zijn in termen van hoe de Verenigde Staten eruit ziet als derdewereldland.

text_en:
Soylent Green I found to be an excellent movie.

If you like Logan's Run you'll like this.

Yes the movie is old and there are no special effects and some of the acting can somewhat be best described as "cheesy" but the story is excellent.

The story of how the world can be and its impact on society is very poignant.

At the end the mystery wasn't a mystery but the story unfolded in an easy at the right pace.

It's nearest modern day equivalent would be "Dark Angel" in terms of how the US is shown to be third-world country.


text:
Mijn evaluatie: 8/10

Ik vind deze film erg goed. Vergeleken met de tegenwoordige hersenloze film (alleen maar actie en speciale effet en niets nieuws aan ideeën), vraagt 'Soylent Green' om iets dat vandaag de dag niet meer bestaat: Denken.
Nou, het zou me geen grote verrassing zijn als de mens op een dag 'cookies' opeet die het lichaam van de mens vormen. Met alles wat er op deze planeet gebeurt, en te zien hoe de mensen zo onverschillig zijn voor alles, is zo'n soort toekomst mogelijk.
Zeker, deze film zal wat tijd nodig hebben, maar het idee achter de film is weer echt. Rijk in het Paradijs, ander in de hel. Nou wat een geluk dat ze tegenwoordig tv en idiotie zijn zoals 'Reality Show'.
Tv is een goede hersenspoeling. Het is jammer om te zien dat de intelligentie van de mens niet zo vooruitgaat als de technologie. Sinds het schrijven is opgehouden.
Als je van reality-tv houdt is deze film niet voor jou. Als je gelooft dat alle politici net zo zijn. Als je jezelf geen vragen stelt over het nu en de toekomst moet je deze film niet kijken.

text_en:
My evaluation: 8/10

I like a lot this movie. Compare to today brainless movie (just action and special effet and nothing new about ideas), "Soylent Green" ask to something that today doesn't exist anymore: To Think.

Well it would not a big surprise a day human eat "cookies" which are create with body of human. With all what happen on this planet, and to see how people are so indifferent to all, this kind of future is possible.

Sure this movie take some age but the idea behind the movie is actual again. Rich at Paradise, other in the hell. Well a luck today they are TV and idiocy like "Reality Show".

TV is a good wash brain. It's pity to see that intelligence of human have not progress like technologies. Since writing all stop.

If you like reality show this movie is not for you. If you believe all politician same too. If you don't like ask yourself question about now and future well never look this movie.


text:
Vooral in een tijd dat er nog niet veel science fiction werd gemaakt (1973), is dit een geweldig visioen van een toekomst waarin alles mis is gegaan. Te veel mensen, en niets werkt. De enigen die in luxe kunnen leven, zijn de rijken. Het speelt zich af in New York in 2022 (denk ik), en het doet je denken aan je ergste visioen van Calcutta.
Ik heb Charlton Hestons acteerwerk kunnen waarderen nadat ik hem had gezien in Touch of Evil van Orson Welles. Hij was (misschien is) in staat om een scala aan heldhaftige of half-heldhaftige mensen te spelen. Hier wordt hij heen en weer geslingerd tussen een politieman die maar een klein beetje corrupt is (de rijken laten mee-eten van hem) en volkomen corrupt (actief het kwaad goedkeuren). Het lijkt wel of de film's avonds wordt opgenomen en het zweet druipt van iedereen af, behalve in een van die zeldzame appartementen met airconditioning. Hoewel ik de film niet eerder had gezien, kende ik het beroemde einde (dat hier niet wordt onthuld), maar het einde is zeker een voorbode.
Grote scènes met Edward G. Robinson: naar de raad (die bestaat uit bejaarde joden met een zwaar accent, naar het schijnt), waar de waarheid wordt onthuld. En dan naar de Thanatos om uit te checken.
Griezelige pre-Star Wars dystopische sciencefiction.

text_en:
Especially for a time when not much science fiction was being filmed (1973), this is a terrific vision of a future where everything has gone wrong. Too many people, and nothing works. The only people who can live in comfort are the rich. It's set in New York in 2022 (I think), and it reminds you of your worst vision of Calcutta.

I got to appreciate Charlton Heston's acting after seeing him in Orson Welles' Touch of Evil. He was (maybe is) capable of portraying a range of heroic or semi-heroic people. Here, he is torn between being a cop who is just a little bit corrupt (taking rare food treats from the rich), and being totally corrupt (actively condoning evil).

The movie all seems to take place at night, and sweat is dripping off everyone, except in one of the rare air-conditioned apartments. Even though I hadn't seen it before, I knew the famous ending (which will not here be revealed), but the ending is certainly foreshadowed.

Great scenes with Edward G. Robinson: going to the council (made up of elderly Jews with heavy accents, so it seems), where the truth is revealed. And then going off to the Thanatopsis to check out.

Gritty, pre-Star Wars dystopian science fiction.


text:
Niet vaak heb ik het gevoel gehad dat een film visionair zou kunnen zijn. Maar deze film heeft duidelijk het zaad van een voorgevoel.
We moeten niet de neiging hebben om paniek te zaaien en ergens een armageddon in te zien, omdat dat lijkt te passen bij onze emoties van dat moment. Maar, zeiden we dat niet al in '1984'? Had James Orwell geweten dat het internet niet lang na 1984 werkelijkheid was geworden? In feite was het in 1994; hij had er misschien over nagedacht om zijn verhaal op die manier te schrijven. Achteraf gezien was het de moeite waard.
Het doet er niet toe. Wat er wel toe doet, is dat we onszelf vaak als superieur beschouwen ten opzichte van onze omgeving, maar dat we emotioneel worden over een 'liefdesappel' als de nood aan de man komt. Een kiekje van onszelf op onze oude dag.
Wat de tijdlijn ook voor ons zal blijken te zijn, ik weet zeker dat we het begin ervan nog niet hebben gezien.

text_en:
Not often have i had the feeling of a movie it could be visionary. But clearly this movie has the seed of a premonition.

We should not tend to be alarmists and see armageddon in something because it seems to fit our emotions of the moment. But, didn't we say this of "1984" ? Had James Orwell known the Internet becoming reality not long after 1984; In fact it was in 1994; he might have reconsidered writing his story the way he did. Hindsight rewarded.

It doesn't matter. What DOES matter is that we often regard ourselves as superior to our surroundings but indeed become emotional about a "love apple" when necessity knocks at our door. A snapshot of ourselves at old age.

Whatever the time-line will prove to be for us, I know for a fact we haven't seen the beginning of it yet.


text: Dit is een geweldige film, maar er zou meer over Soylent Green kunnen zijn. Er zouden meer scènes moeten zijn van wat ze met mensen doen. Hoe mensen zich gedragen in 2022. Ik denk dat het leuk zou zijn om te zien of dit allemaal gebeurt in het jaar 2022 en daarna. Zelfs als je nog steeds weet wat het geheim is, is het een geweldige film. Dus ga die film nu huren of kopen!

text_en: This is a great movie but there could be more about Soylent Green. There should be more scenes of what they do to people. How people act in 2022. I think it would be neat to see if all this does happen in the year 2022 and beyond. Even if you still know what the secret is it is a great movie. So go rent or buy this movie right NOW!!