text:
Ik kan niet geloven dat deze film in de bioscoop komt. Het was zo slécht. Ik heb me helemaal laten bedotten door die box-art. DOE NIET GEHOORZAAM!! Het is je tijd niet waard, dat verzeker ik je. Ik weet niet of de positieve recensies voor deze film een grap waren of zo. Ik ben zo teleurgesteld.
De beschrijving op de achterkant van de doos komt niet eens overeen! Het meisje dat de voodoo op haar heeft toegepast is een stripper. De synopsis op de achterkant zegt dat ze pas 17 is. Hebben de mensen die de beschrijving voor de film hebben geschreven de moeite genomen om hem te bekijken? Die positieve recensies moesten een grap zijn, dat kon niet anders. Ik heb alle vertrouwen in de mensheid verloren.
En laat me niet beginnen over het verhaal in vergelijking met de titel. Of over het feit dat de hele film op 2 locaties is opgenomen. Of dat de smerissen niet eens echte uniformen hadden. Waarom zou ik dat zelfs maar zeggen? Wie maakt zich druk om de uniformen van de smerissen? Vergeleken met de rest van de film waren de uniformen perfect.
Deze film is een belediging voor het zombiegenre en al zijn fans.

text_en:
I cant believe blockbuster carries this movie. It was SO BAD. I was totally fooled by the box art. DON'T BE FOOLED!! Its not worth your time I promise you. I don't know if the positive reviews for this flick were a joke or what. I am so disappointed. :(

The description on the back of the box doesn't even match! The girl that has the voodoo done on her is a stripper. The synopsis on the back says she is only 17. Did the people writing the description for the film even bother to watch it!? Those positive reviews had to be a joke they just had to be. If anyone actually liked this flick then I've lost all faith in humanity.

And don't even get me started on the story compared to the title. Or the fact that the entire movie was done all in 2 locations. Or that the cops didn't even have close to real uniforms. Why would i even say that?? Who cares about the cops uniforms!? Compared to the rest of the movie the uniforms were spot on.

This movie is an insult to the zombie genre and all of its fans.


text:
Echt een waardeloze film.
Om te beginnen begint de film met een agent en zijn partner die voor een magazijn annex meubelzaak geparkeerd staan. De'slechte' agent neemt een meisje, dat ze hadden aangehouden, mee naar de zolder van het magazijn, terwijl de nieuwe agent buiten zit te peinzen wat zich daar zou kunnen afspelen. De'slechte' agent komt uiteindelijk terug met een zware plunjezak, en de nieuwe agent denkt niet dat er problemen zijn, maar hij vraagt zich nog steeds af wat er in die zak zat, dus vraagt hij het, krijgt een lullige reactie, en dan denkt hij dat alles in orde is (voorlopig).
De'slechte' agent herhaalt dit proces, en zelfs één keer met een tietenscène (wat het iets beter maakte). Maar uiteindelijk begonnen de mensen het door te krijgen, en dat duurde even, als je bedenkt hoe voor de hand liggend het was. Een meisje krijgt een voodoovloek over zich heen, voor het geval ze doodgaat, net als jij. Uiteindelijk vermoordt de'slechte' agent dat magisch beschermde kreng, en daarna verwijdert hij het lijk in de plunjezak.
Aangezien ze de oog-boogmagie heeft gekregen, komt ze terug met een heleboel oogschaduw op, wat erop wijst dat ze misschien wel een zombie is... Bovendien worden alle andere meisjes door de magische vloek 'oog-boogmonsters'. Sommige meisjes komen een gast tegen, die blijkbaar een valutaspecialist is, en hij biedt hun een lift aan (ze zien er volgens hem normaal uit). Maar als de meisjes andere mensen zien, zoals die ene man van dat meisje, dan gaat hij door het lint omdat ze afzichtelijk is (sommige mensen gaan door het lint, maar anderen merken het niet eens)... een enorm gat in de plot.
Dus om het af te ronden, vermoorden de oogschaduwmonsters de'slechte' agent, die op zijn beurt in de laatste scène in een zombie verandert. Het was alsof ze ons probeerden voor te bereiden op een vervolg! Alsof iemand deel twee van deze koe zou willen zien vallen.

text_en:
Seriously crappy movie.

First off, the movie starts with a cop and his partner parked outside of a warehouse/furniture store. The "bad" cop takes a girl, which they had pulled over, into the warehouse's attic, while the newbie cop sits outside and ponders what could be happening up there. The "bad" cop eventually returns with a heavy duffel bag, and the newbie cop doesn't think there are any problems, but he still wonders what was in the bag, so he asks, gets a bullshit response, and then he thinks everything is OK (for now).

The "bad" cop repeats this process, and even once with a tit scene (made it slightly better). But eventually people start to catch on, which took awhile considering how f***ing obvious it was. One girl gets a voodoo curse placed on her just in case she dies, like ya do. Now, the "bad" cop eventually kills this magically protected bitch, and then he gets rid of the duffel-bagged body.

Since she had the oogey-boogey magic put on her, she comes back with lots of eye-shadow on, which is supposed to indicate that she may be a zombie... also, the magic curse causes all of the other girls to become "eye-shadow monsters". Some of the girls meet up with a dude, who is apparently a currency specialist, and he offers them a ride (they look normal to him apparently). But when the girls see other people, such as the one girls husband, he freaks out because she is hideous (some people freak out, but others don't even notice).... massive plot hole.

So, to wrap it up, the eye-shadow monsters kill the "bad" cop, who in turn ends up becoming a zombie in the last scene. It was as though they were trying to prep us for a sequel! Like anyone would want to see part 2 of this cow dropping.


text: Ik kan niet geloven dat deze film ooit is gemaakt. Ik denk dat de regisseur op sommige punten probeert er een artistiek stuk van te maken, maar dat maakt het alleen maar erger. De zombies zien eruit alsof ze te veel oogmake-up hebben opgedaan. De zombies komen maar een paar minuten in de film voor. Ten slotte zijn er misschien vijf of zes zombies in totaal, beslist geen natie. Het beste deel van de film, als er al een is, is absoluut de aftiteling, want de pijnlijke ervaring was eindelijk voorbij. Om nog eens andere opmerkingen van gebruikers te herhalen: de voodoopriesteressen zijn vreemd en de hele film is niet erg logisch. Er is ook een scène met een slang en een meisje uit de literatuur die helemaal nergens op slaat. Die wordt nooit uitgelegd.

text_en: I cannot believe that this movie was ever created. I think at points the director is trying to make it an artistic piece but this just makes it worse. The zombies look like they applied too much eye makeup. The zombies are only in the movie for a few minutes. Finally, there are maybe five or six zombies total, definitely not a nation. The best part of the movie, if there is one is definitely the credits because the painful experience was finally finished. Again to reiterate other user comments, the voodoo priestesses are strange and do not make much sense in the whole movie. Also, there is a scene with a snake and a romanian girl that just does not make sense at all. It is never explained.


text:
Deze film is een grap. Ik bedoel een 'haha'-grap. Waarom? Omdat het enige positieve eraan was dat ik zo hard moest lachen om de pure belachelijkheid van de onzinnige, stompzinnige plot en het afschuwelijke acteerwerk. Wauw!
In deze film zijn er zo veel onbeantwoorde vragen... bijvoorbeeld: waarom worden deze vrouwen zombies en hoe? Waarom zijn er vier zwarte vrouwen die de'verzorgers' van de zombies zijn en wat is hun doel? Sinds wanneer vormen 6 mensen een'staat' van zombies? En is uitgesmeerde zwarte mascara 'eng' voor wie dan ook, waar dan ook? Zelfs voor een kind van 2?
En ten slotte: waarom is deze film eigenlijk gemaakt? Waarom? Waarom? Waarom? Op de betaalzender gaven ze deze opmerking zelfs na de samenvatting van de film: 'We verontschuldigen ons bij voorbaat voor deze film.' LOL. Ze hadden in elk geval het fatsoen om dit te doen!

text_en:
This movie is a joke. I mean a "ha ha" funny joke. Why? Because the only redeeming thing about it was the good laugh I got at the sheer ridiculousness of nonsensical, inane plot and horrible acting. Wow!

Within this movie there are so many unanswered questions... for example; why do these women become zombies and how? Why are there four black women who are zombie's "caretakers" and what is their purpose? Since when does 6 people make up a "nation" of Zombies? And is smeared black eye mascara "scary" to anyone, anywhere? Even a 2 year old?

And lastly; Why was this movie made at all? Why? why? why? No answer? That's what I thought.

On the demand channel they actually issued this comment after the synopsis of the movie: We apologize for this movie in advance" LOL. At least they had the decency to do this much!


text:
De Duitse filmmaker Ulli Lommel heeft een taak volbracht waarvan veel horrorfans dachten dat hij onmogelijk was: hij heeft de onbekwame Teuton Uwe Boll benoemd tot regisseur van de slechtste horrorfilm die ooit is gemaakt.
Lommel is waarlijk de Ed Wood van het nieuwe millennium. Deze film is even prullerig en lachwekkend als de slechtste van EW. Ik ben zowel trots als beschaamd om te zeggen dat ik hem in zijn geheel heb gezien, ziekelijk gefascineerd om te zien hoe laag de lat gesteld kon worden. Het antwoord is: onderaards; Lommel heeft een kuil gegraven en hem begraven.
De pret begint met de cast van internationale nietsnutten. Alleen iemand die in Los Angeles heeft gewoond, waar elke automonteur, dokter en postbode een acteur of scenarioschrijver is die erop wacht ontdekt te worden, kan begrijpen hoe het Lommel is gelukt zoveel zogenaamde acteurs te vinden die bereid zijn zijn belachelijke dialoog met een uitgestreken gezicht op te dissen.
De hoofdfiguur, een schurkachtige wijkagent, wordt gespeeld door een Duitse acteur met een zwaar Duits accent. Hij is niet alleen een seriemoordenaar, maar ook de oudste wijkagent van Los Angeles. Ondanks het feit dat hij onschuldige vrouwelijke automobilisten aanhoudt en in hechtenis neemt, hen vervolgens zijn huis in sleurt (dat onverklaarbaar genoeg de bovenste verdieping van een meubelmagazijn is) en dit alles in het volle zicht van zijn nieuwe vennoten doet, weigert het LAPD een onderzoek in te stellen en gaat zelfs zo ver dat ze een van zijn aanklagers in een ninja-achtige inval in zijn appartement aanvallen.
De decors zijn ondraaglijk slecht. Het budget van de productieontwerper bevatte blijkbaar net genoeg geld voor een blik verf; genoeg om 'district 707' op een kartonnen muur te schilderen. Het was duidelijk dat de acteurs onbetaalde, niet-professionele acteurs waren <0xE2><0x80><0x93> een trieste verzameling Europese emigranten (misschien wel gedeporteerden als ze in hun eigen land optraden), bimbo's, mimbo's en wanhopige vrouwen van middelbare leeftijd <0xE2><0x80><0x93> en aangezien er weinig of geen geld werd uitgegeven aan decors, speciale locaties of andere productiewaarde, is het niet meer dan eerlijk om te zeggen dat ze een paar echt uitziende politie-uniformen kochten. Helaas konden ze zich geen politiewagen veroorloven; de ge<0xC3><0xBC>niformeerde agenten reden rond in een glanzende, nieuwe Mercury-huurauto.
Meer dan de helft van het verhaal gaat over de smerige praktijken van onze gestoorde Duitse LAPD-agent en de vergeefse pogingen van twee jonge groentjes om hem tegen te houden. Een van deze jonge acteurs is bijzonder meelijwekkend omdat hij...' De enige acteur in deze hele puinhoop is de enige met zelfs maar een vage kans op een echte carrière in de filmwereld. De andere past er precies in, met zijn rockabilly-kapsel en zijn gefolterde Brando-pose die gewaardeerd moet worden.
Het laatste deel van de film is waarin de titel zijn zombie krijgt, omdat de slachtoffers van onze moordenaar herrezen worden nadat hij een meisje heeft vermoord dat net bij een paar voodoopriesteressen op bezoek is geweest om een beschermende bezwering over haar uit te spreken. Vraag je niet af waarom een meisje uit Roemenië haar toevlucht zou nemen tot voodoo als ze wist dat ze vermoord zou worden, maar accepteer Lommels logica en geniet van de absurde rit. De zombiemeisjes slagen erin hun opwachting te maken nadat ze lange tijd met hun handen uit de met stro bedekte graven aan de kant van de weg hebben geklauwd. Ze zien er nog precies zo uit als voor hun dood, misschien zelfs nog knapper, met een dikke laag make-up rond hun ogen. Ze zien er helemaal niet uit als zombies, maar meer als fotomodellen die klaarstaan voor de catwalk.
Op dit punt in de film leent Lommel een creatief idee van zijn gewaardeerde landgenoot Boll en injecteert grote hoeveelheden goedkope techno uit Europa in de soundtrack. We hebben het hier over prehistorisch elektronisch hommelgeluid. Geluiden die ze op een Ibiza-disco hadden kunnen draaien toen Lommel nog jong genoeg was om zijn buit af te troggelen.
In tegenstelling tot andere zombies spreken Lommels meisjes normaal en functioneren ze normaal. Eh, ik bedoel, zoals ze deden voordat ze in een zombie veranderden. Dit geeft onze auteur ruim de gelegenheid om ons te overladen met nog meer van zijn gouden dialogen. Ja, een gouden overdaad.
Ik zal niets bederven door te onthullen dat de schok eindigt. Het enige wat ik kan zeggen is dat het volmaakt in overeenstemming is met de rest van dit meesterwerk. De geest van Ed Wood leeft voort... of moet ik zeggen zijn geest.

text_en:
German filmmaker Ulli Lommel has managed a task many horror fans thought was impossible: he's unseated fellow Teuton Uwe Boll for the crown of director of the worst horror film ever made.

Lommel is truly the Ed Wood of the new millennium. This film is as shoddy and laughable as the best-worst of EW. I am both proud and embarrassed to say that I watched it in toto, morbidly fascinated to see just low the bar could be set. The answer is: subterranean; Lommel dug a pit and buried it.

The fun begins with the cast of international nobodies. Only someone who has lived in Los Angeles, where every auto mechanic, doctor and mailman is an actor or screenwriter waiting to be discovered, could easily understand how Lommel managed to find so many wannabe actors willing to spew his ridiculous dialog with a straight face.

The main character, a villainous beat cop, is played by a German actor with a thick German accent. Aside from being a serial killer, he is also the oldest beat cop in LA. Despite the fact that he stops innocent women drivers and takes them into custody, then drags them into his home (which inexplicably is the top floor of a furniture warehouse), and does all this in plain sight of his rookie partners, the LAPD refuses to investigate, going so far as to physically attack one of his accusers in a ninja style raid on his apartment.

The sets are excruciatingly bad. The production designer's budget apparently included just enough money for a can of paint; enough to paint "Precinct 707" on a cardboard wall.

Since the actors were obviously unpaid non-professionals--a sad assortment of European emigres (possibly deportees if they acted in their native lands), bimbos, mimbos, and desperate middle-aged women--and since little if any money was spent on sets, special efx, locations or other production value, it is only fair to mention that they did spring for a few genuine-looking police uniforms. Sadly, they couldn't afford a police car; the uniformed cops cruise the streets in a shiny new Mercury rental.

More than half of the story focuses on the dirty deeds of our deranged German LAPD officer and the futile efforts of two young rookies to stop him. One of these young actors is especially pitiable because he's the only actor in this whole mess with even a vague shot at a real career in the movies. The other fits right in, with a rockabilly hairdo and tortured Brando posing that needs to be seen to be appreciated.

The latter part of the film is where the title gets its zombie, as the victims of our killer are resurrected after he murders a girl who had just visited some voodoo priestesses to have a protective spell put on her. Don't ask why a girl from Romania would resort to voodooism in anticipation of being murdered, just accept Lommel's logic and enjoy the absurd ride.

After much prolonged hand-clawing out of straw-covered roadside graves, the zombie girls manage to make their appearance. They look exactly as they did before death, maybe even prettier, with black glamor make-up generously airbrushed around their eyes. Looking nothing like zombies, they look more like high fashion models ready for the runway.

At this point in the movie Lommel borrows a creative note from his lauded countryman Boll, and injects large doses of cheesy Euro-trash techno into the soundtrack. We're talking prehistoric electronic bumblebee noise. Stuff they might have played in an Ibiza disco when Lommel was still young enough to shake his booty.

Unlike other zombies, Lommel's girls speak and function as normal... er, I mean, as they did before becoming zombified. This gives our auteur ample opportunities to shower us with more of his golden dialog. Yes, a golden shower it is.

I won't spoil anything by revealing the shock ending. All I can say is it's perfectly in tune with the rest of this masterpiece. The spirit of Ed Wood lives on... or should I say his geist.


text: Ik ben acteur, producent, regisseur en wat ik nu ga zeggen zijn feiten. Dit project was de slechtste film in de geschiedenis van de film. Van producent tot regisseur en de montage van deze zogenaamde film is een grap en ik bedoel een GROTE grap. Waarom zou Blockbuster zulke rotzooi uitzenden? Ik neem mijn werk heel serieus en deze film is een belediging voor mijn beroep. Probeerde de regisseur een slechte film te maken? Ik denk het niet. Ik heb slechte Zombie-films gezien, maar dit slaat alles, de Koffie en alles op tafel. Deze film is klote!!! Ik heb er echt een hekel aan om slecht te praten over andere filmmakers omdat ik er zelf een ben, maar denk er alsjeblieft over na om een ander beroep te kiezen. Ik heb respect voor het feit dat je een film hebt afgemaakt, maar ik moet je vragen: 'WAAROM HAAL JE NIET EENS ROKEN?' Ik bedoel, de make-up op je meisjes, de enge Zombies, wat dacht je toen? Voor het hele land, als ik had kunnen stemmen op Zero, dan had ik dat gedaan.

text_en: I am an actor,producer, director and what i am about to say are facts. This project was the worst film in movie making history. From producer to director and the edit of this so called film is a joke and i mean a BIG joke. Why would Blockbuster released such crap? I take my work very serious and this film is an insult to my profession. Was the director trying to make a bad movie? I don't think so. I seen bad Zombie movies, but this takes the cake the Coffie and everything on the damn table. THIS MOVIE SUCKS!!! I really hate to talk bad about other filmmakers because i am one myself, but please consider in taking up a different profession. I respect the fact that you completed a movie, but i have to ask you " WERE YOU SMOKING CRACK ", I mean the makeup on your girls, the scary Zombies, what were you thinking. To the whole nation, if i could have voted Zero i would have. WORST FILM IN MOVIE MAKING HISTORY!!!


text:
Dit is waarschijnlijk de eerste vermelding in de 'Lance O'Leary/Zuster Keat'-serie; in latere O'Leary-films werd hij gespeeld door veel jongere acteurs dan Guy Kibbee.
Een groep familieleden (allemaal gespeeld door bekende karakterspelers) komt bijeen in een oud huis (op een regenachtige avond, natuurlijk!) om te praten met een rijk familielid, dat in coma raakt.
Terwijl ze wachten tot hij bijkomt, gebeuren er allerlei geheimzinnige dingen, waaronder een paar moorden.
Een enge film; de moeite van het bekijken waard!

text_en:
This is probably the first entry in the "Lance O'Leary/Nurse Keat" detective series; in subsequent O'Leary films, he was played by much younger actors than Guy Kibbee.

A group of relatives (all played by well-known character actors) gathers in an old house (on a rainy nite, of course!) to speak to a wealthy relative, who goes into a coma.

While they wait for him to recover, all sorts of mysterious goings-on happen, including a couple of murders.

A creepy film; worth seeing!


text: Ik weet nog dat ik als tiener in de jaren tachtig naar die film heb gekeken. Maar ik wilde hem nog een keer zien, want Traci Lords verdient nu de kost als'serieuze acteur'. Wat was er in de jaren tachtig in godsnaam aan de hand? Dit is een heel slechte film met een slechte smaak en slechte acteurs. Absoluut geldverspilling.

text_en: I remember watching this film in the eighties as a teenager. But i wanted to see it again, because Traci Lords is now earning a living as a "serious actor". What the hell was going on in the eighties? This is a really bad film with bad taste and bad actors. Definitely a waste of money.


text: Waarom hebben alle films op Lifetime zo'n saaie titel? 'An Unexpected Love' <0xE2><0x80><0x93> o, wat provocerend! 'This Much I Know' zou beter zijn geweest. De film is niets bijzonders. Echte mensen praten niet zoals deze personages en de situaties zijn echt afgezaagd. De heteroseksuele vrouw die lesbisch 'wordt' leek meer een man dan het lesbische personage. Als je twee hete vrouwen wilt zien die elkaar op een heel discrete manier kussen, zou je dit misschien wel leuk vinden. Hoewel het lijkt alsof het geschreven is door iemand die niet echt de wereld in gaat om mensen te observeren. Waarom verspil ik mijn tijd met erover te schrijven?

text_en: Why do all movies on Lifetime have such anemic titles? "An Unexpected Love" - ooh, how provocative!! "This Much I know" would have been better. The film is nothing special. Real people don't really talk like these characters do and the situations are really hackneyed. The straight woman who "turns" lesbian seemed more butch than the lesbian character. If you wanna watch two hot women kiss in a very discreet fashion, you might enjoy this. Although it seems like it was written by someone who doesn't really get out in the world to observe people. Why am I wasting my time writing about it?


text: Deze film was oké, maar hij was beslist in tegenspraak met de bewering dat homoseksuelen 'zo geboren' worden, vooral wanneer een vrouw uit een ongelukkig huwelijk kan stappen en gewoon in de armen van een andere vrouw kan vallen. Het lijkt bijna alsof Kates voorkeur voor een geslacht als een schakelaar aan- en uitging, waardoor deze film een beetje simplistisch lijkt.<br />Ook was het, zoals gebruikelijk is bij films die een agenda nastreven, jammer dat de personages in de film die vragen hadden of afkeuring uitten over de homoseksuele levensstijl, werden aangeduid als 'bigots'. En er was geen gelukkig medium. Of Kates vrienden en familieleden omarmden haar volledig, of ze meden haar volledig. Dit is niet typerend voor de interacties tussen homo's en niet-homo's en hun vrienden. Meestal gaat het om een mengeling van emoties en waarden. Het is mogelijk om van mensen te houden en ze met respect te behandelen, zonder de keuzes die ze maken te vergoelijken. Helaas kwam het in de film niet tot dit soort interacties. Voor een film die tolerantie en acceptatie wil uitbeelden, leek het me een bijzonder intolerante film! Aan het eind besluit Kate dan, na al die jaren, dat ze bij Mac wil zijn en alles is weer goed <0xE2><0x80><0x93> gaat het daarom als homo? Kom op!

text_en:
This movie was okay, but it certainly defeats the claim that homosexuals are "born that way," especially when a woman can exit out of an unhappy marriage and just fall into the arms of another woman. It almost seems as if Kate's gender preferences turned on and off like a switch, making this film seem a little simplistic.

Also, as is common with films that are trying to push an agenda, it was unfortunate that those characters in the film who had questions or disapproval over the gay lifestyle were labeled as "bigots." And there was no happy medium. It was either Kate's friends and relatives totally embraced her or they totally shunned her. This is not typical of interactions between gay and non-gay relatives and friends. It is usually a mixture of emotions and values that come into play. It is possible to love people and treat them with respect while not necessarily condoning the choices they make. Sadly, the movie showed none of these types of interactions. For a movie trying to portray tolerance and acceptance, it struck me as very intolerant movie! Then at the end, Kate apparently decides after all these years she wants to be with Mac and everything is hunky dory - is that what being gay is really all about? Come on!


text: Ze veranderden de titel van deze gruweldaad in An Unexpected Love. Het enige wat nog erger is, is de film zelf. Het script bevat dialogen die je uit een toneelopvoering in de derde klas van de lagere school zou hebben gelachen. Op een gegeven moment, als de vrouw haar man verlaat, klinkt er een slechte cover van All by Myself over de soundtrack heen! Echt waar. De acteurs proberen het, maar worden verslagen door het onbeholpen, ongelooflijk verschrikkelijke script. De regie is verbijsterend slecht. Geen wonder dat Lifetime zo'n slechte reputatie heeft. Hoe worden dit soort dingen gemaakt?

text_en: They changed the title of this atrocity to An Unexpected Love. The only thing worse is the film itself. The script contains dialogue that would be laughed out of a third grade play recital. At one point when the wife leaves the husband, a bad cover of All by Myself plays over the soundtrack! No kidding. The actors try but are defeated by the inept, unbelievably terrible script. Direction is staggeringly bad. No wonder Lifetime has such a bad reputation. How do things like this get made. I'm turning off the television before it's over!


text: Ik heb de hele film lang gelachen. Het is zo ongelooflijk. Een vrouw gaat na vele jaren huwelijk bij haar man weg en krijgt een zenuwinzinking voor de neus van een makelaarskantoor. Wat gebeurt er? De officemanager komt naar buiten en biedt haar een baan aan!!! Hilarisch! Voor je het weet gaan de twee vrouwen met elkaar op de vuist. Ja, het zijn lesbiennes! Er klopt helemaal niets van deze 'Lifetime for Women with nothing better to do'-film. Stevige dialogen als 'I don't want to spend the rest of my life feeling that I had a chance to be happy and didn't take it' helpen ook niet. Er is een rijke, afstandelijke moeder die de nieuwe relatie van haar dochter afkeurt. Een brutale zwarte dienstmeid <0xE2><0x80><0x93> het is ongelooflijk dat er in het jaar 2003 een film wordt gemaakt waarin een brutale zwarte dienstmeid voorkomt. Hattie McDaniel zal zich wel omdraaien in haar graf. De vrouw heeft een man die helemaal door het lint gaat en de voogdij wil over die snotjongens. Jemig! Het cliché is niet van de lucht.

text_en: I laughed all the way through this rotten movie. It's so unbelievable. A woman leaves her husband after many years of marriage, has a breakdown in front of a real estate office. What happens? The office manager comes outside and offers her a job!!! Hilarious! Next thing you know the two women are going at it. Yep, they're lesbians! Nothing rings true in this "Lifetime for Women with nothing better to do" movie. Clunky dialogue like "I don't want to spend the rest of my life feeling like I had a chance to be happy and didn't take it" doesn't help. There's a wealthy, distant mother who disapproves of her daughter's new relationship. A sassy black maid - unbelievable that in the year 2003, a film gets made in which there's a sassy black maid. Hattie McDaniel must be turning in her grave. The woman has a husband who freaks out and wants custody of the snotty teenage kids. Sheesh! No cliche is left unturned.


text: Ik heb een paar commentaren over deze film gelezen en kan alleen maar aannemen dat sommige mensen zich gemakkelijk amuseren. Deze film stelt niets voor. Hij is zo slecht geschreven, geregisseerd en geacteerd dat hij nauwelijks indruk maakt. De personages spreken in clichématige dialogen en de situaties zijn volkomen ongeloofwaardig. Dat maakt hem misschien kitscherig en leuk, maar niet omdat alles zo levenloos is dat de film saai wordt. Het is alsof Lee Rose heeft besloten een drama te schrijven over een vrouw die worstelt met haar seksualiteit, maar toen mocht ze van de studiobazen het verhaal geen echt leven geven of ze had de cojones niet. Deze film zou in de enyclopedia kunnen gaan als de standaard slechte Lifetime-tv-film.

text_en: I've read some of the comments about this film and can only surmise that some people are easily entertained. This movie is nothing. It's so badly written, directed and acted that it barely makes an impression. The characters speak in cliche-ridden dialogue and the situations are completely implausible. While that might make this campy and fun, it doesn't because everything is so lifeless the film becomes dull. It's as if Lee Rose decided to write a drama about a woman struggling with her sexuality but then she either wasn't allowed by studio execs to give the story some true-to-life gusto or didn't have the cojones. This movie could go in the enyclopedia as the standard-issue bad Lifetime TV movie.


text: Ik moest de actrices natrekken om het bestuur van deze film te vinden, want de titel is nu An Unexpected Love. Het is niet echt de moeite waard om ernaar te zoeken, maar ik was niet bekend met beide hoofdrollen en vroeg me af waarom ze de hoofdrol speelden in een lesbische film in Lifetime. Alles is nogal ingehouden en je hebt niet echt een idee wie deze personages zijn, dus als kijker kon ik me niet emotioneel in de verhaallijn verdiepen. Ik denk dat ik niet het beoogde publiek ben, maar ik weet niet zeker wie dat wel is. Alles is gedempt en zacht gefocust en aardetinten... niets is erg interessant. Ik had een wellustige belangstelling om twee vrouwen te zien vrijen, maar het werd zo discreet afgehandeld dat ik teleurgesteld was. In plaats daarvan huurt hij een privé-detective.

text_en: I had to do a search on the actresses to find the board of this film because the title is now An Unexpected Love. It's not really worth looking for but I was unfamiliar with both leads and wondered why they were headlining a lesbian flick on Lifetime. Everything's pretty restrained and you don't really get an idea of who these characters are so, as a viewer, I wasn't able to become emotionally invested in the storyline. I guess I'm not the target audience for this but I'm not sure who is. Everything's muted and soft focus and earth tones...nothing's very interesting. I had a prurient interest in seeing two women make out but it's handled so discreetly that I was disappointed. Rent Personal Best instead.


text:
Toen ik elf was, was _Grease_ 2 net crack. Het was een klasseloze, beschamende, euforische en enorm verslavende ervaring. Mijn zus en ik keken ernaar, spoelden de film terug en keken hem nog eens en nog eens en nog eens, tot we bewusteloos raakten of te verward en te vijandig werden om elkaar nog te kunnen uitstaan. Dus als je een elfjarig meisje bent en je beoordeelt deze film als 'briljant' of 'leuk' of 'beter dan de oorspronkelijke _Grease_ ', dan heb je dat aan je prille tienerhormonen te danken en kun je er zeker van zijn dat die onbuigzame fixatie op pure rotzooi overgaat. Maar als je geen klein meisje bent, heb je geen enkel excuus om te suggereren dat Grease 2 iets anders was dan een stompzinnige, ongekunstelde, slordige g<0xC3><0xAA>ne voor iedereen die deelnam aan de productie, distributie en/of consumptie ervan.
Ter wille van de kritiek zal ik de film nu waardig zijn door uit te leggen waarom hij zo slecht is.
1. In een goed uitgevoerde musical moeten de songs het verhaal vooruithelpen of de personages ontwikkelen. In Grease 2 is de muziek, op een paar betwistbare uitzonderingen na, obsceen zinloos. De meeste songs lijken op een buitensporige en algemene manier ('Score Tonight', 'Reproduktie', 'Do It For Our Country' en 'Prowlin') over seks te gaan ('Score Tonight', 'Reproduktie', 'Do It For Our Country' en 'Prowlin') zonder ook maar één concrete uitspraak te doen over een van de films. 's karakters of thema's. Plus dat alle muziek onaangenaam stom is en niemand van de spelers ook maar de geringste schijn van een talent voor zingen of dansen vertoont.
2. De T-birds zouden stoer moeten zijn, en zo niet een beetje aardig, dan toch minstens sympathiek, maar in plaats daarvan zijn ze stuk voor stuk een ergerlijke hufterige losers. Als Johnny Nogerelli Michael ten slotte het heilige T-bird-jasje aanbiedt en hem in de bende inwijdt, zou Michael het op de grond moeten schoppen, erop spugen en wegduiken om elk deel van zijn lichaam dat erdoor was aangeraakt vurig schoon te schrobben. Maar hij accepteert het natuurlijk alsof het goud is, want ondanks het feit dat ze een stelletje stuntelende vleeskoppen zijn, is er geen grotere eer dan één te zijn met de T-birds.
3. Aangezien Michael mooi, slim, aardig, vindingrijk en bovengemiddeld intelligent is (ondanks zijn muzikale impotentie), is het aannemelijk dat Stephanie hem uiteindelijk zal omhelzen wanneer hij de man achter het masker blijkt te zijn. Stephanie, daarentegen, is een slonzige, slobberige, kauwgom smakkende, vuile sweater dragende, onelegante, ordinaire trut. Dus behalve dat ze mooi is (denk ik), heeft ze geen sympathieke eigenschappen, zodat het publiek geen enkele rechtvaardiging krijgt voor de mate waarin Michael zich tot haar aangetrokken voelt. '
Ik kon nog wel even doorgaan, maar ik wilde het niet hebben over de grove minderwaardigheidscomplexen ten opzichte van hun voorgangers, aangezien er blijkbaar zo veel gekken zijn die zo'n vergelijking oneerlijk vinden. Maar ik zal dit zeggen tegen diegenen onder jullie die denken dat jullie deze ellende willen herbeleven vanwege de goeie ouwe tijd: vetkwab 2 is net zoiets als je eerste kus herbeleven. Alleen ben je nu 32 en kus je een snotneus van 13 met acne en een slobberbeugel. De magie is weg en je blijft je vies en gestoord voelen. Geloof me.

text_en:
When I was 11, Grease 2 was like crack. It was a classless, shameful, euphoric, and powerfully addictive experience. My sister and I would watch it, rewind it, and watch it over again and again and again until we passed out or became too confused and hostile to stand one another. So, if you are an 11-year old girl, and you reviewed this film as "brilliant" or "fun" or "better than the original Grease," you have your fledgling adolescent hormones to blame and you can rest assured that this unyielding fixation with utter rubbish will pass.

If, however, you are not a little girl, you have absolutely no excuse to suggest that Grease 2 was anything but an inane, artless, slipshod embarrassment for all who participated in its production, distribution, and/or consumption.

For the sake of criticism, I will dignify the film now by explaining why it blows

1. In a well-executed musical, the songs should advance the narrative or develop the characters. In Grease 2, with a few debatable exceptions, to the music is obscenely pointless. Most of the songs appear to relate gimped innuendo about sex in an excessive and general way ("Score Tonight," "Reproduction," "Do It For Our Country," and "Prowlin'") without making one concrete statement about any of the film's characters or themes. Plus, all of the music is uncomfortably stupid and no one in the cast demonstrates even the crudest semblance of an ability to sing or dance.

2. The T-birds should be badass, and if not at least somewhat likable, but instead each of them is an annoying wussy-dufus-loser. In the end, when Johnny Nogerelli offers Michael the sacred T-bird jacket and initiates him into the gang, Michael should kick it to the ground, spit on it, and duck away to fervently scrub any part of his body that was touched by it. But of course, he accepts it as if it is gold because despite the fact that they are a bunch of bumbling meatheads, there is no greater honor than to be one with the T-birds.

3. Since Michael is beautiful, smart, kind, resourceful, and above average in everyway (his musical impotence notwithstanding), it is feasible that Stephanie would ultimately embrace him when he reveals himself to be the man behind the mask. Stephanie, on the other hand, is a slovenly, slack-jawed, bubble gum smacking, dirty sweatshirt wearing, gracelessly rude and trashy dingbat. So aside from being pretty (I guess), she harbors no likable characteristics, thus, audiences are given no justification whatsoever for the depth of Michael's attraction to her.

I could go on and on, but I didn't want to mention the gross inferiority to its predecessor since there are apparently so many cranks out there who seem to feel that such a comparison is unfair. I will say this though, to those of you who think you want to revisit this mess for old time's sake: Grease 2 is an experience akin to re-living your first kiss. Only you are 32 now and kissing a snot-nosed 13-year old kid with acne and slobby braces. The magic is gone and you are left feeling dirty and disturbed. Trust me.


text: Boy-girl-liefdesaffaire/squel met liedjes, alleen is zij deze keer de punkette en hij de rechtschapene. Vinden filmfans deze film echt zo goed? Hebben ze fans? Ik moet zeggen, het duizelt me... 'Grease 2' is een lamlendige onderneming die niet eens de moed, het charisma of de brutaliteit heeft om de herinnering aan zijn voorganger in vlammen te laten opgaan (zoals 'Jaws 2' of 'Exorcist ii'). Nee, hij jankt in slow motion en speelt vaak gewoon doods. Hij ziet er goedkoop uit en voelt goedkoop aan, met een grote cast die verloren gaat in een rommelige regie en een ongerichte aanpak. Dit was de eerste keer dat een groot publiek een glimp opving van Michelle Pfeiffer, en hoewel ze zichzelf niet voor schut zet, is het een rol die het waard is om te vergeten. Een ketsschot op het laagste niveau. GEEN STARS VAN **** _**_ **_**_**_**_**_ **_**_**_**_**_**_ _**_**_**_**_**_ _**_**_**_**_ _**_**_**_ _**_**_**_ _**_**_ _**_**_ _**_**_ _**_**_ _**_**_ _**_**_ _**_**_ _**_ _**_

text_en: Boy-girl love affair/sequel with songs, only this time she's the punkette and he's the straight arrow. Movie-buffs out there actually like this movie? It has fans? I must say, the mind reels... "Grease 2" is a truly lame enterprise that doesn't even have the courage, moxy or sheer gall to take the memory of its predecessor down in flames (like "Jaws 2" or "Exorcist II"). No, it whimpers along in slow-motion and often just plays dead. It looks and feels cheap, with a large cast lost amidst messy direction and unfocused handling. This was the first time a substantial audience got a glimpse of Michelle Pfeiffer and, although she doesn't embarrass herself, it's a role worth forgetting. A misfire on the lowest of levels. NO STARS from ****


text:
Nou, in elk geval mijn theatergroep wel. Dus natuurlijk herinner ik me dat ik als klein meisje naar Grease heb gekeken, hoewel het nooit mijn favoriete musical of verhaal is geweest, omdat het nog steeds heel leuk is om naar te kijken. Ik heb vreselijke dingen over Grease 2 gehoord en daarom heb ik besloten er nooit naar te kijken, maar mijn vriend zei dat het helemaal niet zo slecht was en mijn vriend was het met hem eens, dus besloot ik het te proberen, maar ik belde ze op en lachte alleen maar. Het eerste deel van de plot is helemaal gestolen van het eerste en het was...' Het was echt slim, om nog maar te zwijgen van het feit dat ze dezelfde personages gebruikten, maar met andere namen en andere acteurs. Vertel eens, hoe gingen de Roze Dames en de T-Birds door nadat de vorige bendes waren vertrokken? Om nog maar te zwijgen van het gezicht van de schepper van de motorvijand, jeetje, wat een treffende gelijkenis met de jongens in de eerste film, en wat waren die T-Birds dom en belachelijk.

Weer een jaar op Rydell en de muziek en het dansen zijn niet opgehouden. Maar als er een nieuwe leerling, een neef van Sandy, in het spel komt, wordt hij verliefd op een roze dame, Stephanie. Maar ze moet zich aan de code houden waarin alleen de Roze Dames zich aan de T-Birds moeten houden, dus besluit de nieuwe student om als T-Bird te trainen om haar hart te winnen. Dus kleedt hij zich als een rebelse motorbandiet die goed kan rijden en de slechte motorrijders kan verslaan zonder de T-Bird een trap voor zijn kont te geven. Maar zal hij Stephanie vertellen wie hij werkelijk is of zal ze er zelf achter komen? Nou, kom er zelf maar achter.
'Grease 2 is net een of ander stom tv-programma dat niet werkte. Het klikt niet zo goed als de eerste Grease, om nog maar te zwijgen van het feit dat Frenchy terugkomt, wat een beetje dwaas en ongeloofwaardig is, want ik dacht dat ze van Rydell afstudeerde, maar blijkbaar was dat niet zo. De liedjes waren niet echt pakkend; ik ben blij dat Michelle zo snel weer de oude was, maar dat komt waarschijnlijk omdat zij de enige was met talent in dit dwaze vervolg. Ik zou deze film niet echt aanbevelen, behalve als je nieuwsgierig bent, maar ik heb je gewaarschuwd: dit is gewoon een zielige poging om meer geld te verdienen aan de beroemde musical.

2/10/'10.

text_en:
Well, at least my theater group did, lol. So of course I remember watching Grease since I was a little girl, while it was never my favorite musical or story, it does still hold a little special place in my heart since it's still a lot of fun to watch. I heard horrible things about Grease 2 and that's why I decided to never watch it, but my boyfriend said that it really wasn't all that bad and my friend agreed, so I decided to give it a shot, but I called them up and just laughed. First off the plot is totally stolen from the first one and it wasn't really clever, not to mention they just used the same characters, but with different names and actors. Tell me, how did the Pink Ladies and T-Birds continue years on after the former gangs left? Not to mention the creator face motor cycle enemy, gee, what a striking resemblance to the guys in the first film as well as these T-Birds were just stupid and ridiculous.

Another year at Rydell and the music and dancing hasn't stopped. But when a new student who is Sandy's cousin comes into the scene, he is love struck by a pink lady, Stephanie. But she must stick to the code where only Pink Ladies must stick with the T-Birds, so the new student, decides to train as a T-Bird to win her heart. So he dresses up as a rebel motor cycle bandit who can ride well and defeat the evil bikers from easily kicking the T-Bird's butts. But will he tell Stephanie who he really is or will she find out on her own? Well, find out for yourself.

Grease 2 is like a silly TV show of some sort that didn't work. The gang didn't click as well as the first Grease did, not to mention Frenchy coming back was a bit silly and unbelievable, because I thought that she graduated from Rydell, but apparently she didn't. The songs were not really that catchy; I'm glad that Michelle was able to bounce back so fast, but that's probably because she was the only one with talent in this silly little sequel, I wouldn't really recommend this film, other than if you are curious, but I warned you, this is just a pathetic attempt at more money from the famous musical.

2/10


text:
Het vage verband tussen deze film en de eerste Grease wordt aan het begin van de film gelegd, wanneer Didi Conn, een van de vier leden van de cast die hun rollen herhalen, de jonge Maxwell Caulfield, een Britse uitwisselingsstudent, benadert. Hoewel in de vorige film het vreemde spraakpatroon van Olivia Newton St. John niet wordt verklaard, wordt hier wel verklaard dat Caulfield haar neef is. Wat doet Conn nog op school? Ik denk dat ze gewoon graag op Rydell High rondhangt, ook al is ze nu schoonheidsspecialiste. Dat gaat hem niet lukken.
Op dat moment besluit Caulfield een moderne Zorro-act op te voeren. Hij koopt een afgedankte fiets, zet hem weer in elkaar en leert zichzelf fietsen. Hij koopt een leren motorpak met een stofbril om zijn gezicht te verbergen. Als het niet lukt om Michelle Pheiffer te pakken te krijgen, zal het Caulfield geen enkele moeite kosten om vrienden te maken in elke homobar met leren mannenkleding die hij maar kan vinden.
Grease 2 introduceerde Michelle Pheiffer en Maxwell Caulfield en zette hen aan het werk op de succesvolle carrièrepaden die ze allebei hebben bewandeld. Als je de eerste Grease-film hebt gezien, een veel betere film, dan heb je beslist een idee hoe deze film zal aflopen. Behalve Conn, Eve Arden, Sid Caesar en Dody Goodman spelen alle docenten van de originele Grease mee. De muziek is lang niet zo goed als de liedjes uit het origineel.
Het is niet dat Grease 2 slecht is, het is gewoon niet zo geweldig.

text_en:
The tenuous connection between this film and the first Grease is established right at the beginning of the film when Didi Conn one of four cast members repeating their roles approaches young Maxwell Caulfield who is a British exchange student. Although in the previous film Olivia Newton St. John's foreign speech pattern is not explained, it's explained here Caulfield is her cousin. What's Conn still doing in school, I guess she just likes hanging around Rydell High even though now she's a beautician.

Caulfield's a smart kid, so of course the hood types led by Adrian Zmed have him labeled as a nerd. And that's especially bad when Zmed's girl friend decides she likes Caulfield. But being a nerd just isn't going to cut it.

That's when Caulfield decides to put on a modern day Zorro act. He gets a junked bicycle and puts it back together and teaches himself to ride. He gets himself a leather biker outfit with a set of goggles to hide his face. If getting Michelle Pheiffer is not in the cards, Caulfield won't have any trouble making friends at any gay male leather bar the way he's outfitted.

Grease 2 introduced Michelle Pheiffer and Maxwell Caulfield and started them on the successful career paths both have enjoyed. If you saw the first Grease film, a much better film, than you definitely have an idea how this film will turn out.

In addition to Conn, Eve Arden, Sid Caesar, and Dody Goodman, all faculty members from the original Grease return in their roles. The music score isn't remotely as good as the songs that come from the original.

It's not that Grease 2 is bad, it's just not all that great.


text: Het spijt me, maar zelfs TJ Hookers Adrian Zmed kon dit vervolg niet redden. Ik bekeek de helft van de film in de veronderstelling dat dit een kopie van het origineel was. Toen kwam die wilde en maffe motorscène (zie dat dit de enige film is die Patricia Birch regisseert) en ik besefte tot mijn verdriet dat ze serieus probeerden te zijn. Ik kreeg wel een kick van het feit dat de bende van de tegenpartij, die door hun gokverslaving in de oorspronkelijke Grease hun 'wielen' kwijt waren geraakt, in de tweede film gedwongen was om motoren te gebruiken. Omdat ik me schaamde voor die sukkel van een Carrington, zou ik niet graag willen zien waar ze later hun toevlucht toe zouden nemen: Het was een Disney-verhaal dat vreselijk uit de hand was gelopen.<br />Dus het ziet ernaar uit dat je iets goeds kunt verpesten door Michelle Pfeiffer in een musical met een kauwgumbel te slaan. Het enige wat ik van deze film heb meegenomen, was een idee hoeveel punten ik hem op tien kon geven.

text_en:
I'm sorry, but even TJ Hooker's Adrian Zmed couldn't save this sequel. I went through half the movie thinking that this was a spoof of the original. Then came that wild and wacky motorcycle scene (notice that this is the only movie that Patricia Birch directs); and I sadly realized they were trying to be serious. I did get a kick out of the fact that the opposing gang, having lost their "wheels" due to their gambling habits in the original Grease, were forced to use motorcycles in the second movie. Being shamed by that putz character Carrington, I'd hate to see what they would resort to later: maybe Mopeds?

I also never bought the hackneyed theme: hunky-Australian-boy-can't-fit-into-Outsiders-dominated-school-ergo-goes-for -tough-guy-with-stupid-biker-helmet-look. It was Disney story gone horribly awry.

So, it looks like you CAN ruin a good thing by placing a bubble-gum smacking Michelle Pfeiffer in a musical. The only thing I took away from this movie was an idea of how many points out of ten to give it.


text: Het eerste deel van Grease met John Travolta en Olivia Newton John is een van de beste tienerfilms. Dit is een heel slechte kopie. De enige verandering is de seks. In de eerste film was de goede Sandy, hier is het Michael. Ik kijk liever naar de eerste Grease.

text_en: The first part of Grease with John Travolta and Olivia Newton John is one of the best movie for teens, This one is a very bad copy. The change is only in the sex. In the first one the good one was Sandy, here it's Michael. I prefer to watch the first Grease.


text:
De misplaatste obsessie van Hollywood met vervolgfilms heeft meer mislukkingen dan successen tot gevolg gehad. Voor elke Godfather II zijn er tientallen 'More American Graffiti's', 'Stayin' Alives' en 'Grease 2's'. Hoewel de oorspronkelijke 'Grease' geen geweldige film is, bevat de versie uit 1977 van de langlopende Broadway-hit wel songs die doen denken aan de jaren zestig, een energieke choreografie en een aantrekkelijke cast. Toen Paramount aan een vervolg begon, kwamen de producers met bijna geen enkel aspect op de proppen dat van het origineel een kassucces maakte.
Gelukkig voor de bioscoopbezoekers overleefde Michelle Pfeiffer deze ervaring en leerde ze kennelijk Haar talent en schoonheid waren al duidelijk, en Pfeiffer lijkt zich te generen voor de vernederende danspassen en toonloze liedjes die ze moet uitvoeren. Maxwell Caulfield echter mist zelfs de vaardigheid om zich te generen, en zijn emoties lopen uiteen van verdoofd tot catatonisch. Welke romantische belangstelling, afgezien van hormonen, kan de coole, brutale Pfeiffer hebben voor de uitgestreken Caulfield? Dat saaie mysterie zal nog lang blijven hangen nadat de belachelijke luau finale is vervaagd tot een slechte herinnering. Alleen veteranen als Eve Arden, Connie Stevens en Sid Caesar hebben enig gevoel voor humor, hoewel Lorna Luft iets boven het slappe materiaal uitstijgt.
Recensenten hebben daarover geklaagd, omdat 'Grease 2' zo saai is. Maar zelfs als je de film op zijn eigen voorwaarden bekijkt, is het een waardeloze film. Na een fanatiek openingsnummer, dat de hele cast duidelijk uitput, vervliegt de energie. Op een paar uitzonderingen na lijken de oorspronkelijke nummers maar weinig op de vroege jaren zestig, en de enige nostalgie die wordt opgeroepen is die voor 'Our Miss Brooks' en 'Sid Caesar's Comedy Hour'. De grappen vallen in het water en de choreografie in een film die wordt geregisseerd door choreografe Patricia Birch is onhandig om beleefd te blijven. Maar er zijn wel ergere films op het publiek losgelaten, en er zullen onbekwame vervolgfilms worden gemaakt, zolang de producenten maar proberen wat geld te verdienen aan het herkauwen van kaskrakers. Helaas is 'Grease 2' niet eens onbedoeld grappig. In plaats daarvan houdt de film de aandacht van de kijker vast als een ernstig treinongeluk. Net als alle lichamen gevonden lijken te zijn, stort de volgende scène zich in een nog erger bloedbad.

text_en:
Hollywood's misguided obsession with sequels has resulted in more misfires than hits. For every "Godfather II," there are dozens of "More American Graffiti's," "Stayin' Alives," and "Grease 2's." While the original "Grease" is not a great film, the 1977 adaptation of the long-running Broadway hit does have songs evocative of the 1960's, energetic choreography, and an appealing cast. When Paramount began work on a follow-up, the producers came up nearly empty on every aspect that made the original a blockbuster.

Fortunately for moviegoers, Michelle Pfeiffer survived this experience and evidently learned to read scripts before signing contracts. Her talent and beauty were already evident herein, and Pfeiffer does seem to express embarrassment at the humiliating dance routines and tuneless songs that she is forced to perform. Maxwell Caulfield, however, lacks even the skill to express embarrassment, and his emotions run the gamut from numb to catatonic. What romantic interest, beyond hormones, could the cool sassy Pfeiffer have in the deadpan Caulfield? That dull mystery will linger long after the ludicrous luau finale fades into a bad memory. Only cameos by veterans such as Eve Arden, Connie Stevens, and Sid Caesar have any wit, although Lorna Luft does rise slightly above the lame material.

Reviewers have complained that, because "Grease 2" is always compared to the original, the movie comes up lacking. However, even taken on its own terms, the film is a clunker. After a frenetic opening number, which evidently exhausted the entire cast, the energy dissipates. With few exceptions, the original songs bear little resemblance to the early 1960's, and the only nostalgia evoked is for "Our Miss Brooks" and "Sid Caesar's Comedy Hour." The jokes fall flat, and the choreography in a film directed by choreographer Patricia Birch is clumsy to be polite. However, worse films have been inflicted on audiences, and inept sequels will be made as long as producers seek to milk a quick buck from rehashing blockbusters. Unfortunately, "Grease 2" is not even unintentionally funny. Instead, the film holds the viewer's attention like a bad train wreck. Just when all the bodies seem to have been recovered, the next scene plunges into even worse carnage.


text:
Helaas maakte ik een fout en ik betaalde 7 euro in de bioscoop om naar deze oppervlakkige, betekenisloze film te kijken.
Mijn punten.
Film is gebaseerd op 2 dingen.
1. Etnische invalshoek: zoals bij de meeste Amerikaanse films denkt de schrijver als een expert nadat hij 2 of 3 dingen over de Aziatische cultuur heeft geleerd. Maar helaas is dat niet genoeg. Door het kennen van kunefe en 2 namen van andere voedingsmiddelen begrijp je nog geen cultuur. Zo is scheren bijvoorbeeld het teken van een schoon leven in Azië, maar iedereen probeerde het meisje tegen te houden. Libanese mensen zijn christenen (oké, dat hebben ze begrepen) en hun culturele vormen en overtuigingen en benaderingen zijn totaal anders dan die van andere Arabische landen. Het belangrijkste verschil tussen de oosterse en de westerse cultuur is dat wij geen etnocentrisme maken. We veroordelen de mensen dus niet na hun eerste vraag over ons leven, zoals de vaderfiguur in de hele film deed.
2) Seksuele revolutie van een meisje: hier valt niet veel over te zeggen. Laat me tien meisjes zien die dit bij hun seksuele ontwaken hadden, dan zal ik zeggen dat ik het mis heb.

Ik schreef deze opmerking omdat de producenten de film promoten in het genre van de zwarte humor. Kijk alstublieft naar Dr. Strangelove en begrijp de betekenis van zwarte humor. Een zwarte humor moet de waarheid weerspiegelen en het publiek op de grappige kanten ervan richten. Waar is de waarheid? Waar is de betekenis van de film?

text_en:
Unfortunately I made a mistake and I paid 7 Euros at the movie theater to watch this shallow meaningless movie. My points;

Film is based on 2 things;

1) Ethnical point of View: As it happens on most of the American Films, the writer thinks itself as an expert after learning 2 or 3 things about the Asian culture. But unfortunately it is not enough. Knowing kunefe and 2 names of other foods doesn't make a person understand a culture. For example shaving is the sign of clean life in Asia but everyone was trying the girl to stop that. Lebanese people are Christian (Ok they got that) and their cultural forms and beliefs and approaches are completely different from other Arabic countries. The main difference between eastern and western culture is we don't make ethnocentrism. So we don't judge people after their first question about our life as the father figure did in all of the film.

2) Sexual revolution of a girl: There is nothing much to say about this. Show me 10 girls which had these on their sexual awakening than I will say that I am wrong.

I wrote this comment because the producers are promoting the film in the black humor genre. Please watch Dr.Strangelove and understand the meaning of black humor. A black humor has to reflect the truth and has to focus the audience to the funny parts of it. Where is the truth? Where is the meaning about the movie.


text:
Ik zag deze film op de openingsavond van Sundance 09.
Aangezien American Beauty een film is die iets te zeggen heeft, had ik hoop voor Towelhead. Helaas was het een teleurstelling. Sterker nog, van de talloze films die ik heb gezien op bijna tien Sundance-festivals, is Towelhead de enige Sundance-film waar ik ooit eerder uit weg wilde lopen.
Het ergste probleem met Towelhead is dat het zo overduidelijk voortkomt uit een verzameling 'provocatieve' concepten met betrekking tot culturele stereotypen, in plaats van met een organisch menselijk drama. Het scenario is afkomstig uit de roman met dezelfde naam van Alicia Erian. Het beroemde citaat van Edith Wharton schiet me te binnen: _Ik heb nooit een roman gekend die goed genoeg was om goed te zijn, ondanks het feit dat hij was aangepast aan de politieke opvattingen van de auteur_. Die opmerking is vooral vernietigend voor Towelhead omdat de politieke opvattingen van de auteur zo afgezaagd en simplistisch zijn. Als er ooit een tijd is geweest waarin Towelheads blanke mannelijke schurken, neerbuigende vertolkingen van zwarten, ironische behandelingen van buitenlandse culturen enz. nieuw waren, dan is dat allang voorbij.
Voor een meer gedetailleerde recensie, bekijk alstublieft een van de vele professionele recensies die online beschikbaar zijn. Bijna iedereen beoordeelt deze film slecht en onthult het oppervlakkige en manipulatieve weefsel waarop hij is gebaseerd.
Aan de andere kant lijken de amateurrecensenten gemakkelijker te misleiden. Als je de recensies op deze en soortgelijke sites leest, kom je vaak superlatieven tegen:'verbluffend', 'adembenemend', 'diepzinnig', 'onthutsend'... Ik vind het g<0xC3><0xAA>nant om ze te lezen, maar het verbaast me niet. Ik heb zelfs veel mensen ontmoet die elk boek of elke film die over raciale, culturele, geslachts- of seksuele kwesties gaat, lijken te beschouwen als diep ontroerend, provocerend, vol van diep inzicht. Als je zo iemand bent, huur dan zeker Towelhead en laat je erdoor meeslepen. Aan de andere kant, als je je normen hoger stelt, kun je dit boek gerust overslaan.

text_en:
I saw this film at its premier at Sundance 09.

Since American Beauty is a movie that had something to say, I had hopes for Towelhead. Unfortunately, it was a disappointment. In fact, of countless movies I've seen in almost a dozen Sundance festivals, Towelhead is the only Sundance movie I've ever wanted to walk out early from.

The worst problem with Towelhead is that it so obviously originates with a collection of "provocative" concepts concerning cultural stereotypes, rather than with an organic human drama. The screenplay derives from the novel of the same name by Alicia Erian. The famous Edith Wharton quote comes to mind: I have never known a novel that was good enough to be good in spite of its being adapted to the author's political views. That observation is especially devastating for Towelhead because its political views are so stale and simplistic. If there ever was a time when Towelhead's white male villains, condescending portrayals of blacks, ironic treatments of foreign cultures, etc., were fresh, it's long past.

For a more detailed review, please look up any of the many professional reviews available online. Almost all rate this movie poorly and expose the shallow and manipulative tissue it is based on.

On the other hand, the amateur reviewers seem more easily bamboozled. As you read through the reviews in this and similar sites, you'll frequently come across superlatives: "stunning," "breathtaking," "profound," "shocking," ... It embarrasses me to read them, but it does not surprise me. Indeed, I've encountered many people who seem to regard any book or movie dealing with racial, cultural, gender, or sexual issues as deeply moving, thought provoking, full of profound insight. If you are such a person, by all means, rent Towelhead and be moved by it. On the other hand, if you set your standards higher, you can safely pass on this one.


text:
Roy Rogers speelt Jesse James en zijn dubbelganger, de gokker Clint Burns. George 'Gabby' Hayes is de ex-vriend van meneer Rogers, sheriff Gabby. Gale Storm (Jane Fillmore) en Sally Payne (Polly Morgan) vormen een opmerkelijk team, als twee verslaggevers die op zoek zijn naar verhalen over de ongrijpbare bandietenheld.
Natuurlijk is de verwisseling van de identiteit/imitatie een plotontwikkeling, aangezien Rogers een 'tweede rol' speelt. Rogers is charmant, zoals gewoonlijk, maar er is eigenlijk niets wat zijn optreden boven het gewone uit tilt <0xE2><0x80><0x93> elke mogelijkheid om een gedenkwaardige Jekyll/Hyde-voorstelling te geven, wordt bewerkstelligd door slecht materiaal. Het beste duo om in de gaten te houden zijn mevrouw Storm en mevrouw Paye als de verslaggevers van de St. Louis Journal <0xE2><0x80><0x93> zij vormen het hoogtepunt van de film. De liedjes zijn prima, hoewel ze niet helemaal bij elkaar passen.
** Jesse James in Bay (1941) Joseph Kane <0xC3><0xA0> Roy Rogers, George 'Gabby' Hayes, Gale Storm.

text_en:
Roy Rogers stars as Jesse James and his look-alike, gambler man Clint Burns. George "Gabby" Hayes is Mr. Rogers's ex-pal, Sheriff Gabby. Gale Storm (Jane Fillmore) and Sally Payne (Polly Morgan) are a noteworthy team, as two reporters on the lookout for stories about the elusive outlaw hero.

Of course, mistaken identity / impersonation is a plot development, since Rogers essays a "dual role". Rogers is charming, as usual; but, there is nothing really elevating this his performance above the ordinary - any potential to deliver a memorable Jekyll/Hyde performance is done in by poor material. The better pair to watch are Ms. Storm and Ms. Paye as the St. Louis Journal reporters - they are the film's highlight. The songs are fine, though badly synched.

*** Jesse James at Bay (1941) Joseph Kane ~ Roy Rogers, George 'Gabby' Hayes, Gale Storm


text:
Dit is een afschuwelijke film. Ja, de meisjes zijn mooi, maar niet erg goed. De plot waarin een cowboy een relatie krijgt met een indiaanse maagd zou interessant zijn als de seks niet in de weg stond. Nou ja, oké, misschien zou het interessant zijn, maar dat is het niet, omdat het zo slecht geacteerd is en maar gedeeltelijk echt is. Ik kan me alleen maar voorstellen hoe de close-ups van de dansende tieten op een groot scherm eruit zouden zien, waarschijnlijk lachwekkender dan op tv. (Ik zal het niet eens hebben over het topless messengevecht tussen twee vrouwen die aan elkaar gebonden zijn en het hele gebeuren van borst tot borst doorbrengen. Daar heb ik in het oude westen nooit iets over gelezen.) Dit is een film die een ruim gebruik van snel achter elkaar vereist.
Ik hou van flauwe films maar dit is belachelijk. Er is een reden dat ik niet van dit soort films hou en dat ze over het algemeen niet erg goed zijn, omdat de plot op de tweede plaats komt na de borsten. De oorspronkelijke naaktfilms, zoals ze worden genoemd, waren oorspronkelijk nudistenfilms of films waarin je niet werd aangeraakt, maar toen de volwassen industrie begon te groeien, probeerden de filmmakers of slim te zijn of iets anders te exploiteren om peuken in de stoelen te kunnen stoppen. De slimsten waren er maar heel weinig, waardoor alleen de broodschrijvers met een beperkt talent overbleven. De komedies deden het vaak het best met de humor die het niveau van de eerste klas benaderde, infantiel maar onschuldig leuk. Iets wat maar zelden gezegd kon worden van een ander genre dat verkleed was als naaktmodel.
De Ramrodder ziet er goed uit en heeft een paar mooie stukken, maar het is geen western of seksfilm.
Ik hoef hier niet meer naar te kijken.
De verkrachter en moordenaar in de film werd gespeeld door Bobby Beausoleil, een lid van de Manson-familie die gearresteerd werd voor de moord op een schooljuffrouw, niet lang nadat de film opgenomen was.
Kennelijk zullen dit soort dingen het leven van sommige mensen ruïneren.

text_en:
This is an awful film. Yea the girls are pretty but its not very good. The plot having a cowboy get involved with an Indian maiden would be interesting if the sex didn't get in the way. Well, okay it might be interesting, but its not, because its so badly paced and and only partly acted. I can only imagine what the close ups of the dancing tushes looked like on a big screen, probably more laughable then they do on TV. (I won't even mention the topless knife fight between two women who are tied together and spend the whole thing chest to chest. Never read about that in the old west) This is a film that requires liberal use of fast forward.

I like schlock films but this is ridiculous. There is a reason that I don't go for this sort of films and that they tend not be very good, the plot taking a back seat to breasts. The original nudie cuties as they are called were originally nudist films or films where there was no touching but as the adult industry began to grow the film makers either tried to be clever or tried to exploit something else in order to put butts in seats. The clever ones were very few which only left hacks who were of limited talent. The comedies often came off best with the humor approaching the first grade level, infantile but harmlessly fun. Something that could rarely be said about any other genre cross dressed as a nudie.

The Ramrodder looks good and has a couple of nice pieces but its done in by being neither western nor sex film.

I need not watch this again.

Of interest to probably no one, the rapist and killer in the film was played by Bobby Beausoleil, a member of the Manson family who was arrested for murdering a school teacher not long after filming wrapped.

Obviously these sort of things will ruin some peoples lives.


text:
Een cowboy die sympathiseert met de benarde situatie van een naburige indianenstam wordt ten onrechte beschuldigd van verkrachting en moord op de dochter van het opperhoofd, wat tot veel haat en geweld leidt.
Deze idiote naaktscène is leuk om naar te kijken, al is het volstrekt onmogelijk om hem op welk artistiek niveau dan ook te verdedigen. De verschrikkelijke kostuums en het feit dat alle indianen duidelijk blank zijn, maken dat dit meer op een live-strip lijkt dan op de serieuze productie die het persmateriaal pretendeert te zijn.
Kortom, de overvloedige naaktheid (de echte reden om hiernaar te kijken) is goed. Al het andere is dat niet. Er zijn beslist betere voorbeelden van beide genres. Interessanter is dat The Ramrodder werd opgenomen op de beruchte Spahn Movie Ranch en niet één, maar twee leden van de Manson-familie, Catherine Share en Bobby Beausoleil, die waarschijnlijk al in de bak zat voor moord op het moment dat dit op de met frisdrank besmeurde schermen van het Pussycat-theater verscheen!

text_en:
A cowboy sympathetic to the plight of a nearby Indian tribe is wrongly accused in the rape and murder of the chief's daughter, leading to much hate and violence.

This crackpot nudie feature is fun to look at, though thoroughly impossible to defend on any artistic level. The terrible costumes and the fact that all the Indians are obviously white, makes this look more like a live action cartoon than the serious production that it's press materials pretends it to be.

In short, the plentiful nudity (the real reason for watching this) is good. Everything else is not. There's definitely better examples of both genres.

More interesting is that The Ramrodder was filmed at the infamous Spahn Movie Ranch and features not one, but two members of the Manson family, Catherine Share and Bobby Beausoleil, who was probably already in the can for murder at the time this hit the soda-stained screens of the Pussycat Theater!


text:
Ik vond dat het tijd werd om deze eruit te laten. Pokémonfans hebben het moeilijk in Amerika tegenwoordig. Waarom? Omdat we afhankelijk zijn van Kids WB en 4Kids Entertainment om ons te voorzien van onze geliefde series en films. Wat de serie betreft, ze doen het vrij goed als het gaat om het overbrengen van het plezier en de magie van de Japanse versies op de televisie. Dus wat is hun probleem als het op de film aankomt? Eerlijk gezegd heb ik alle drie de Pokémonfilms in het Japans gezien en ik ben zeker van plan om de vierde te gaan zien. Het zijn uitstekende films. Ze zijn allemaal plezierig en leuk om naar te kijken. En nu ik Pokémon 2000 in bioscopen heb gezien, kan ik dat ook.' Ik vraag me af hoe die Amerikaanse producenten de Japanse scripts lezen. Het lijkt erop dat ze iets lezen en zien waarin in grote, vette letters staat: 'Gebruik vulgaire moraal hier'. Het lijkt er in elk geval op, want ze hebben dezelfde fantastische duplicaatmethodes gebruikt als bij het MSB (extreem sarcasme daar) en ze hebben deze troep gemaakt.
* mogelijke spoilers van nu af aan*
Nou, ik denk dat ik het eerst over Pikachu's Reddingsavontuur moet hebben. Mijn eerste klacht hierover kwam zonder enige toelichting. Ik denk dat ze genoeg slechte commentaren hebben gekregen op het Pokédex-commentaar dat Pikachu's Vakantie heeft geplaagd, en in plaats van met een zorgzame, vriendelijke vrouw te gaan...' Met de stem die verscheen in Pikachu no Natsu Yasumi en Pikachu Tankentai, sneden ze gewoon het hele verhaal af. Dat zou geen probleem zijn geweest, ware het niet dat er één ding was. Begreep iemand echt waarom de Exeggcute Togepi pas op het eind liet gaan? Misschien de fans, maar ik weet zeker dat de ouders het niet begrepen. Dan is er nog de herkenningsmelodie. Ik kon het niet helpen dat ik mijn ogen ten hemel sloeg bij deze. De Japanse herkenningsmelodie was vor Tankentai wo Tsukurou en werd gezongen door Japanse kinderen. Het was leuk en leuk. Deze: misselijkmakend. Een van mijn favoriete stukken van de korte film was de dansende Kireihana. Mooie muziek, leuk om naar te kijken. Dat is veranderd met de Bellossom. De muziek was niet om aan te horen, maar daar kwam nog bij dat ze alle Pokémon-praat tijdens de muziek hadden, wat schrikachtig, irritant en gewoon onnodig bleek te zijn. O, en dan heb je ook nog de Poliwirl die denkt dat hij een Poliwrath is. Je zou denken dat jongens die voortdurend met die figuren werken op zijn minst zouden leren wat ze zijn. In feite is er niet veel wat deze kleine, door het noodlot getroffen dub zou kunnen redden, wat heel jammer is, gezien de mogelijkheden die hij heeft. Maar ik heb het ergste nog niet gehad.
Je zou denken dat de waarschuwingssignalen me wel duidelijk zouden zijn geweest toen ik mijn exemplaar van Nintendo Power kreeg. Om de een of andere ondoorgrondelijke reden had ik wat vertrouwen gesteld in 4 Kids en de WB. Mijn gedachten waren: ach, ze hebben de eerste film verknald, maar de tweede is wat het thema betreft anders, dus die moet het wel goed doen. Met dat in gedachten heb ik gewoon geen aandacht besteed aan de waarschuwingsborden die ik in de bioscopen tegenkwam toen de trailers zeiden:'_You will believe that one person can make all the difference_.' Door de manier waarop ze dat elke keer zeiden, hoopte ik dat dit niet zou uitmonden in een moreel festijn zoals het msb aan het eind van de Engelse versie. Dan komt Nintendo Power, waarin ik al mijn angsten zie verwoord in de woorden'_The Power of One_ '. Op dat punt werd ik een beetje ongeruster. '_The Power of One?_'Geen goed teken. Maar ik hield nog steeds iets van mijn valse geloof. Grote vergissing.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> In de bioscoop kreeg ik letterlijk maagkrampen toen ik naar een andere film keek die ik in het Japans zo mooi vond en die nu in een complete, volslagen rotzooi was veranderd. Ik hoor commentaren die zeggen dat het beter was omdat de moraal subtieler was. Daar kan ik wel iets in zien, want ze hebben dit niet aangedikt door het steeds maar te herhalen, zoals in MSB. Maar het heeft meer schade aangericht dan al het andere in deze film. Ten eerste werd de legende die de hele tijd werd voorgelezen een beetje veranderd toen de wereld zich tot Ash wendde.' In de Japanse versie hadden de inwoners van Arshia een Pokémon-trainer nodig om hun traditionele ceremonie uit te voeren. Deze keer was hij de uitverkorene. Lugia was een van de coolste personages in een Pokémon-film... toen de film nog over Lugia ging. In deze film is Lugia gedwongen om Ash' plaats in te nemen. In de scène waarin ze terugvliegen naar het hoofdeiland, bespreken Lugia en Ash de voorwaarden van Lugia's bestaan, niet dat Ash al het verschil zal maken. Over het geheel genomen was Ash in deze categorie niet echt de 'onone' die het verschil zou maken, aangezien hij in de loop der tijd door velen is geholpen. 'Jakkes. Nog erger, Misty's verontwaardiging ging oorspronkelijk over de manier waarop Moltres en Zapdos werden vastgehouden. Waarom heb je ze niet in Pokéballs gestopt toen je ze te pakken kreeg? Dit is net zoiets als ze in een kooi stoppen om ze te laten zien.' Dat was heel wat anders dan zeuren over het feit dat Pokémon dingen zijn die je moet verzamelen als postzegels. Als er al echte waarde in zat, dan kwam die van Team Rocket. Wat een rare regels. Niet echt om hardop te lachen, maar meer om te giechelen en de pijn in mijn buik een beetje te verlichten. Nou, dat was officieel de laatste Amerikaanse Pokémonfilm die ik ga zien. Ik heb de derde geïmporteerd en ik vind hem erg leuk. Ik wil liever niet nog een Japanse film zien die op dezelfde manier wordt geruïneerd als de eerste twee. De vierde importeer ik ook. Vergeet jullie, Kids WB en 4Kids. Jullie hebben me voor de laatste keer in de steek gelaten.

text_en:
I figured that it's about time I let this one out. Pokémon fans are suffering in America these days. Why? Because we rely on Kids WB and 4Kids Entertainment to provide us with our beloved series and movies. As far as the series goes, they do a pretty good job in bringing the fun and magic of the Japanese versions to television. So what is their problem when it comes to the movies? Honestly now, I have seen all three Pokémon movies in Japanese and I will definitely be seeing the fourth one. They are excellent movies. They are all enjoyable and fun to watch. And, after seeing Pokémon 2000 in theaters, I can't help but wonder how these American producers read the Japanese scripts. The way it appears, it seems that they read and see something that says `Insert empty moral here' in big bold faced letters. It definitely appears that way as they used the same wonderful dubbing methods they used on MSB (extreme sarcasm there) and created this crap.

*possible spoilers from here on*

Well, I guess I should first talk about Pikachu's Rescue Adventure. My first gripe with this came with no narration. I guess they got enough bad comments on the Pokédex narration that plagued Pikachu's Vacation, and, instead of going with a caring, gentle woman's voice as appeared in Pikachu no Natsu Yasumi and Pikachu Tankentai, they just cut the narration all together. This wouldn't have been a problem, except for one thing. Did anyone really understand why the Exeggcute didn't let Togepi go until the end? Possibly the fans, but I'm sure not the parents. Then, there's the theme song. I couldn't help but roll my eyes at this one. The Japanese theme song was `Tankentai wo Tsukurou' and was sung by Japanese children. It was fun and enjoyable. This one: nauseating. Now, one of my favorite parts of the short was the dancing Kireihana. Nice music, fun to watch. That's changed with the Bellossom. The music sucked for one, but on top of that, they had all the Pokémon talk during the music, which turned out to be jumpy, annoying, and just unnecessary. Oh, and then there's the Poliwhirl who thinks he's a Poliwrath. You'd think that guys that work with these characters constantly would at least learn what they are. Basically, not much could save this little ill fated dub, which is very unfortunate considering its potential. But, I haven't touched on the worst of it yet.

You'd think that the warning signs would've been apparent to me when I received my issue of Nintendo Power. For some unfathomable reason, I had been placing some faith in 4Kids and the WB. My thoughts were `well, they screwed up on the first movie, but the second is different as far as the theme goes, so they should do well.' That in mind, I just didn't pay attention to the warning signs I encountered in the theaters when the trailers said, `You will believe that one person can make all the difference.' With the way they said that at every turn, I was hoping that this would not turn into a moral fest like MSB did at the end of the English version. Then comes Nintendo Power, in which I see all my fears realized in the words `the main feature 'The Power of One.' At that point, I became a bit more uneasy. `The Power of One?!' Not a good sign. However, I still kept some of my false faith. Big mistake.

Sitting in the theater, I was literally getting stomach cramps watching another movie which I loved in Japanese being turned into complete and utter junk. I hear comments that say it was better because the moral was more subtle. I can see a point in that since they didn't pander this thing, repeating it over and over like in MSB. However, it did more damage than anything else in this movie. First of all, the legend that was read throughout was changed a bit to read `the world turns to Ash.' Ah hah. So, Ash is the chosen one? Whatever. In the Japanese version, the inhabitants of Arshia needed a Pokémon trainer to carry out their traditional ceremony. This time, he's the chosen one. A greater way that this did damage was to Lugia. Lugia was one of the coolest characters in a Pokémon movie.... when the movie was ABOUT Lugia. In this one, Lugia is forced to take a back seat to Ash. In the scene where they're flying back to the main island, Lugia and Ash are discussing the conditions of Lugia's existence, not that Ash is going to make all the difference. Overall in this category, Ash wasn't really the `one person' that would make the difference, since he was helped by many along the way.

A lot of the other stuff is kind of nit picking. Furura's flute song wasn't nearly as sweet and enjoyable as the Japanese one. Jirarudan's speech to them saying his collection `started with a Mew card?' Ugh. Even worse, Misty's outrage originally concerned the way Moltres and Zapdos were being held. `Why didn't you put them in Pokéballs when you caught them? This is like caging them to be displayed.' Much different from whining about him thinking Pokémon are things to be collected like stamps. If there were any real redeeming values in this, they came from Team Rocket. Some pretty funny lines. Not really to make me laugh out loud, but more to make me giggle and slightly ease the pains in my stomach. Well, that was officially the last American Pokémon movie I'm going to see. I've imported the third one and find it very enjoyable. I would rather not see another Japanese movie be ruined in the same fashion as the first two. I'll be importing the fourth one as well. Forget you, Kids WB and 4Kids. You have forsaken me for the last time.


text:
Ik heb dit onlangs nog een keer gezien en er is nog een andere versie die korter is, uit 1999. Ik heb het gevoel dat het dezelfde film is, maar ik zou graag het verschil willen weten.
Eén is Japans en geen pikachu-kort, meer kan ik niet bedenken. Waarom zou je in Ohther twee keer op dezelfde film stemmen??
Prof Ivy was nogal saai. Ze klonk alsof ze bijna in slaap was, zonder enige uitdrukking op haar gezicht.
Dit was best leuk, maar het stelde niet veel voor. Een verzamelaar (die na Lugia geen plannen heeft om de wereld te vernietigen) en de gebruikelijke figuren die hem proberen tegen te houden omdat Lugia proberen te vangen een hoop vernietiging veroorzaakt.
De pokemonfilms die volgen zijn iets beter, deoxys (poke 7) is geweldig, met nummer 8 bijna hier.

text_en:
I recently watched this again and there's another version which is shorter 1999. I get the feeling they are the same movie but I would like to know the difference.

One is Japanese and no pikachu short is all I can come up with. Ohtherwise why vote for the same movie twice??

Prof Ivy was rather boring. She sounded as if she was almost asleep, no expression at all with the few lines she had.

This was enjoyable enough but there wasn't much to it at all.

A collector (whos after Lugia, he has no plan to destroy the world) and the usual characters who try to stop him because trying to capture Lugia causes a lot of destruction.

The pokemon movies that follow are slightly better, deoxys (poke 7) is great, with no. 8 almost here.


text: Veel erger dan het origineel. Het was echt _pijnlijk_ om ernaar te kijken, en het kon de belangstelling van mijn zesjarige dochter nauwelijks vasthouden.<br />De inleiding van een nieuwe Pokemon is een beetje interessant, maar de verhaallijn is extra dun, de dialogen zijn nog steeds slecht en de muziek is middelmatig. Kijk liever naar de televisieshow <0xE2><0x80><0x93> die is veel beter.

text_en:
Much worse than the original. It was actually *painful* to sit through, and it barely held my six year old's interest.

Introduction of some new Pokemon is marginally interesting, but storyline is extra-thin, dialogue is still bad, and music is mediocre. Watch the television show instead - it's much better.


text: pokemon de film was een vreselijke film. in tegenstelling tot de eerste is dit helemaal geen goede film. de graphics waren redelijk, maar het verhaal was vlak en er werd geen echt drama ingebouwd. in de eerste was de interactie tussen de personages redelijk. het aftrekken van brock en het toevoegen van tracey was slecht. tracey heeft eigenlijk niet veel te zeggen of te doen en in tegenstelling tot brock biedt tracey geen komische afwisseling. de enige goede punten zijn dat je misty echt over as heen kunt zien komen en haar vroege getob over het feit dat ze zijn vriendin werd genoemd was onderhoudend. over het geheel genomen is deze film het niet waard om te huren en de korte film daarvoor heeft niets gedaan voor mij of mijn vrouw. en we beschouwen onszelf als pokdalige fans. ach, nou ja, misschien is de volgende beter. kan niet veel slechter zijn.

text_en: pokemon the movie was a terrible film. unlike the first one, this is not a good film at all. the graphics were decent but the story was flat and no real drama was built up in it. in the first one the interaction between the characters were decent. the subtraction of brock and addition of tracey was bad. tracey really doesn't have much to say or do, and unlike brock offers no comic relief. the only good points is you get to see misty actually get jelous over ash, and her early brooding over being called his girlfriend was entertaining. overall this film isn't worth renting and the short movie before didn't do anything for me or my wife. and we do consider ourselves pokemon fans.oh well, maybe the next one will be better.cant ge t much worse


text: Nu heb ik in al mijn jaren nog nooit een slechte film gezien maar wat is dat met die liedjes in die film wat voor fysiologische betekenis heeft dat. WAT ER EEN ANDERE PUNTJE PAPIEREN OPKOMT EN DIE VERMIJD IK ER VAN. Animie is zinloos de makers ervan zijn zinloos het is een groot marketingplan kijk gewoon minder liedjes en ze zullen een goede score krijgen ik denk dat deze film prima zou zijn geweest als ze een boodschap hadden uitgezonden je moet alle Pokémon-episodes zien om te begrijpen wat er aan de hand is en het is geen film. Het is gewoon een animatiefilm die op video zou moeten staan.<br />Ps: 'I' Ik geef het een 1 omdat ik net 5 dollar heb gekregen, maar ik kon het geen halve geven omdat er geen halve zijn.

text_en:
Now i have never ever seen a bad movie in all my years but what is with songs in the movie what physiological meaning does it have. WOW some demented Pokémon shows up and they multiply i can get a seizure from this. Animie is pointless the makers of it are pointless its a big marketing scheme look just cut down on songs and they will get a good rating i reckon that this movie would have been fine if they put out a message you must see all the Pokémon episodes to understand whats going on and it is not a film. It is just an animation it should be on video.

Ps: i'll give it a 1 because i just got 5 bucks i could not give it a half because there's no halves.


text: Nintendo!!!!!!!!!!!!!!! Hoe kon je me dit aandoen? Ik kan het niet geloven... deze film is nog erger dan de eerste. Ik ben met mijn broer naar de bioscoop gegaan omdat mijn moeder me dwong mee te gaan... o god... waar moet ik beginnen? De plot SUCKED. De stem die SUCKED speelt. De animatiefilm SUCKED. Het einde REALLY SUCKED. Als je deze film leuk vond, SUCKED. En aan Futuramafan1987, die zei dat dit de beste film aller tijden was, je bent een TOOL, PLAIN AND SIMPLE. Dit is geen film voor wie dan ook, behalve voor crackverslaafde tienjarigen met Game Boys die denken dat Pikachu God is. Tot op de dag van vandaag huil ik als ik aan die afschuwelijke drol van een film denk... en dan was er nog Pikachu's Adventure... don't' Ik ben nog niet eens begonnen aan die afgrijselijke puinhoop van een film. Het is, eerlijk gezegd, een van de saaiste ervaringen van mijn hele leven. Kijk hier niet naar, tegen welke prijs dan ook.<br />_Bottom Line_ : Ga naar buiten, zoek alle kopieën van deze film die je kunt vinden en verbrand ze. Verbrand ze allemaal en huur dan een GOED-film, zoals Aliens... of Bowling For Columbine... of zelfs Terug naar de Toekomst!

text_en:
Nintendo!!! YOU #%$@ERS!!! How could you do this to me? I can't believe it...this movie is actually worse than the first one. I went to see this at the theatre with my brother because my mother forced me to tag along....oh God...where do I even begin? The plot SUCKED. The voice acting SUCKED. The animation SUCKED. The ending REALLY SUCKED. If you liked this movie, YOU SUCK TOO. And to Futuramafan1987, who said this was the greatest movie ever, you are a TOOL, PLAIN AND SIMPLE. This isn't a movie for anyone but crack-addled ten-year olds with Game Boys who think Pikachu is God. I'm still cry to this day thinking about that horrible turd of a movie....and then there was Pikachu's Adventure...don't even get me started on that horrible mess of a film. It is, in all truth, one of the most boring experiences of my entire life. Don't go watch this at any costs.

Bottom Line: Go out, find every copy of this movie that you can, and burn it. Burn them all, and then proceed to rent a GOOD movie, like Aliens...or Bowling For Columbine...or even Back to the Future!


text: 'De vloek van Frankenstein' houdt zich trouw aan het verhaal van Mary Shelley, voor één woord van de titel, wat niet zo erg zou zijn als de veranderingen <0xC3><0xBC>berhaupt goed zouden zijn. De tragedie van het schepsel dat de familie van Frankenstein te gronde richt is volledig weggesneden en vervangen door... niets. Het hart en de morele kern van het verhaal zijn verdwenen. Het helpt ook niet dat deze Frankenstein een achterbakse, sluwe moordenaar is; hij verdient alles wat hij krijgt. De plot is in feite een oppervlakkige checklist van Frankenstein-citaten. Zelfs als je het op zijn eigen manier bekijkt, is dit onzin: een nietszeggende, onsamenhangende film over een waardeloze figuur met een puddingkapsel. Aangezien het de eerste van Hammer's 'De vloek van Frankenstein' is. In de horrorfilms, geregisseerd door Terence Fisher en met Peter Cushing en Christopher Lee in de hoofdrollen, is de plaats van deze film in de geschiedenis van de horror veiliggesteld.

text_en: 'The Curse of Frankenstein' sticks faithfully to Mary Shelley's story for one word of the title, which wouldn't be so bad if the changes were any good at all. The tragedy of the creature destroying Frankenstein's family has been completely excised and replaced with... nothing. The heart and moral centre of the story is gone. It doesn't help that this Frankenstein is a conniving, devious murderer; he deserves everything he gets. The plot is basically a shallow checklist of Frankenstein clichés. Even taken on its own terms, this is rubbish: a bland, rambling film featuring a shite-looking creature with a pudding bowl haircut. As it's the first of Hammer's horror films, directed by Terence Fisher and starring Peter Cushing and Christopher Lee, its place in horror history is secure. But it's crap.


text: De auteur begint aan een 'ontdekkingsreis' van zijn 'wortels' in de zuidelijke tabaksindustrie, omdat hij gelooft dat de (volledig en terecht vergeten) film _Bright Leaf_ over een van zijn voorvaderen gaat. Dat is niet zo, en hij ontdekt in feite niets van enige belang in deze volslagen dwaze en genotzuchtige veredelde homevideo, die geschikt is om te vertonen op (de dronken familiere<0xC3><0xBC>nies van) de regisseur, maar zeker niet voor commerciële <0xE2><0x80><0x93> of zelfs niet-commerciële <0xE2><0x80><0x93> doeleinden. Een goede herinnering aan de reden waarom de meeste onafhankelijke films niet worden opgenomen door grote studio's <0xE2><0x80><0x93> omdat ze saai, irrelevant en van geen enkel belang zijn voor iemand anders dan de regisseur en zijn/haar naaste omgeving. Vermijd ze ten koste van alles!

text_en: The author sets out on a "journey of discovery" of his "roots" in the southern tobacco industry because he believes that the (completely and deservedly forgotten) movie "Bright Leaf" is about an ancestor of his. Its not, and he in fact discovers nothing of even mild interest in this absolutely silly and self-indulgent glorified home movie, suitable for screening at (the director's) drunken family reunions but certainly not for commercial - or even non-commercial release. A good reminder of why most independent films are not picked up by major studios - because they are boring, irrelevant and of no interest to anyone but the director and his/her immediate circles. Avoid at all costs!


text: Ik had een documentaire verwacht die zich zou richten op de tabaksindustrie in North Carolina. In plaats daarvan keek ik naar een man die het betreurt dat zijn overgrootvader zijn tabaksimperium aan de familie Duke heeft verloren. En dat ging maar door. Als de familie van de heer McElwee de Dukes had overmeesterd, betwijfel ik of de heer McElwee problemen zou hebben gehad met het dodental dat veroorzaakt werd door tabaksgerelateerde ziekten. Ik ben opgegroeid in de buurt waar de familie van de heer McElwee de tabaksindustrie is begonnen; ik verwachtte meer dan McEwee's voortdurende aandacht voor zijn familie. Ik kwam heel weinig te weten over de geschiedenis van de tabak in de NC-economie en de gevolgen voor de staatseconomie door de strengere regulering van tabak. De talloze verwijzingen naar de film _Bright Leaves_ zijn niet op hun plaats <0xE2><0x80><0x93> Wat maakt het uit of Gary Cooper de overgrootvader van McElwee speelt? Verwerft de kijker enig inzicht in de rol van tabak in de economie van North Carolina door oude filmfragmenten van een geromantiseerde film te laten zien? Ik niet.

text_en: I was expecting a documentary that focused on the tobacco industry in North Carolina. Instead I watched a man who rues the fact that his great grandfather lost his tobacco empire to the Duke family. And this went on and on. If Mr. McElwee's family had prevailed over the Dukes I doubt that Mr. McElwee would have any problems with the death toll caused by tobacco-related diseases. I grew up near the area where Mr. McElwee's family began it tobacco business ; I expected more than McEwee's continual focus on his family. I learned very little about the history of tobacco in the NC economy and the ramifications to the state's economy by tighter regulation of tobacco. The countless references to the movie "Bright Leaves" are out of place - So what if Gary Cooper played Mr. McElwee's great grandfather? Does the viewer gain any understanding of the role of tobacco in the North Carolina economy by the showing of old film clips of a fictionalized film? I didn't.


text: Het fascineerde me hoe slecht deze film was. Moest de kijker iets leren, of ergens over nadenken? Wat was er aan de hand met de pompoenen? Moest ik onder de indruk zijn van de motelopnamen? Maakte het iets uit dat er een paar vuilniszakken op een dak aan de overkant van de straat van een hotel lagen? Waarom drijft de verteller zonder succes de spot met de mensen die hij interviewt (het is zo duidelijk dat hij de echt informatieve delen van zijn interviews heeft weggelaten om de spot met hen te drijven). Het beste deel van de film was het interview met de filmprofessor die ons vertelt hoe slecht deze film zal zijn voordat hij af is.<br />Ik ben echt verbaasd. Ik geloof dat de schepper worstelt om een intellectueel te worden of probeert indruk te maken op de intellectuele gemeenschap.

text_en:
I was fascinated as to how truly bad this movie was. Was the viewer supposed to learn something, or reflect on anything here? What was up with the pumpkins? Was I supposed to be impressed with the motel shots? Does it matter that there are some garbage bags on a rooftop across the street of a hotel? Why does the narrator unsuccessfully mock the people he interviews (it is so obvious that he edited out the really informative parts of his interviews to achieve mockery). The best part of the movie was the interview with the film professor who tells us how bad this movie will be even before it is finished.

I am truly amazed. I believe that the creator is struggling to become an intellectual or is trying to impress the intellectual community.