text: Ik moet toegeven dat er maar weinig boeken met bijbehorende films zijn die ik daadwerkelijk heb gelezen voordat ik naar de bioscoop ging. _Negentienvierentachtig_ is toevallig een van die zeldzame gevallen. Het boek was geweldig. Het was meeslepend en op een interessante manier profetisch. Maar de film was gewoonweg waardeloos. Het is veruit de slechtste film die ik ooit heb gezien. De enige reden waarom ik hem na de eerste 5 minuten niet uitzette, was het feit dat het kijken naar de film de helft was van een tweedelige opdracht voor een klas. Hij was donker en grotesk, maar deed niets om de juiste sfeer te creëren. Het acteerwerk was niet beter dan gemiddeld, en gezien het feit dat er niet veel te acteren viel, was dit een ernstige teleurstelling. Het boek, bijvoorbeeld, gaf me niet de indruk dat Winston niet in staat was om meer dan één lettergreep per keer uit te brengen. Saai, verwarrend en visueel onaantrekkelijk als het was, had de film het boek volledig geabsorbeerd.

text_en: I must admit, there are few books with corresponding movies that I have actually read before seeing the cinematic adaptation. Nineteen Eighty-Four happens to be one of those rare cases. The book was great. It was immersive and interestingly prophetic. But the movie just plain sucked. It is easily the worst film I have ever seen. The only reason I didn't turn it off after the first 5 minutes was the fact that watching the movie was half of a two-part assignment for a class. It was dark and grotesque, but did nothing in the way of achieving the proper atmosphere. The acting was nothing above average, and considering the fact that there wasn't much to act out, this was severely disappointing. The book, for example, didn't give me the impression that Winston was unable to blurt out more than a single syllable at a time. Boring, disturbing, and visually unappealing, the movie totally cannibalized the book. Wait a second...Isn't it British?


text: Ik heb die film vorig jaar bij Media gezien en ik moet zeggen dat ik hem echt vreselijk vond. Ik zat in de eerste klas van de middelbare school (en was 15), dus misschien heeft dat er iets mee te maken. Maar dit jaar, in de eerste klas van de lagere school, moesten we voor Engels Animal Farm lezen, ook van George Orwell. Afgezien van het feit dat het boek gebaseerd is op de Revolutie, vind ik het een verschrikkelijk boek, en ik vond het ook vreselijk. Het spijt me voor iedereen die van zijn werk hield, maar dat was helaas niet het geval. De thema's in de film waren goed geportretteerd, maar de manier waarop de hele film was opgezet en de gebeurtenissen die erin plaatsvonden, waren niet naar mijn maatstaven. Dat is alleen mijn mening, en ik weet zeker dat veel andere mensen van deze film hebben genoten.

text_en:
I saw this movie last year in Media class and I have to say I really hated it. I was in year 10 (and aged 15) so that may have has something to do with it. But for English this year, year 11, we had to read Animal Farm, also by George Orwell. Aside from the fact that the book is based on the Revolution, my opinion is that it is a terrible book, and I also hated it.

But 1984, I think it was the most disturbing movie I have ever seen, and I think that George Orwell is one of the most deranged people ever to live on this planet. I'm sorry to everyone who loved his work, but I unfortunately did not. The themes in the movie were well portrayed, but the way the whole movie was set and the events that took place within it were not to my standards. This is only my opinion, and I'm sure many many other people thoroughly enjoyed this film.


text: John Wayne & Albert Dekker wedijveren om olierechten op Indiaas grondgebied en om de aandacht van Martha Scott in deze film van Republic Pictures, opgenomen in Utah, VS.<br />Een interessant soort western, vanwege de karakters en de modernere omgeving, waarin Wayne & Dekker de oude en nieuwe partijen van het Westen spelen. Het is gebaseerd op een verhaal van Thomson Burtis, die samen met Eleanore Griffin en Ethel Hill het scenario schrijft. Albert Rogell regisseert op de vakkundige manier die bij zijn carrière past. Een tamelijk alledaags verhaal wordt in feite gered door de laatste derde scène, waarin de actie gelukkig op gang komt en we worden getrakteerd op iets wat op een hartslag lijkt. Het zit helemaal goed en een glorieus vuistgevecht tussen de twee hoofdrolspelers wordt geruïneerd doordat Rogell de stuntmannen die het werk doen niet kan vermommen. Maar ja, stuntmannen verdienen hun moment van glorie altijd. Ze krijgen stevige steun van George 'Gabby' Hayes en Wayne heeft zoals gewoonlijk veel charisma, vooral als hij met zijn pistool staat te rammelen. Maar ondanks het betere budget dan gebruikelijk in de Republiek, blijft de film alleen interessant voor Wayne-fans van de jaren veertig.

text_en:
John Wayne & Albert Dekker compete for oil rights on Indian territory, and for the attention of Martha Scott in this Republic Pictures film shot out of Utah, USA.

An interesting Western of sorts due to its characters and its more modern setting, with Wayne & Dekker playing the old and new factions of the West. It's based on a story by Thomson Burtis who co-writes the script along with Eleanore Griffin and Ethel Hill. Albert Rogell directs in the workmanlike way that befits his career. A pretty mundane story is in truth saved by its final third, where thankfully the action picks up and we are treated to something resembling a pulse. The light hearted approach to the romantic strand doesn't sit quite right, and a glorious fist fight between the two protagonists is ruined by Rogell being unable to disguise the stunt men doing the work. But hey, stunt men deserve their moment of glory always. Solid support comes from George 'Gabby' Hayes and Wayne as usual has much screen charisma, particularly when rattling off his pistol. But in spite of its better than usual Republic budget, it remains a film of interest only to 1940s Wayne enthusiasts. 4/10


text: Ik kocht een set van 4 dvd's voor 10 dollar bij mijn plaatselijke Suncoast, met deze film en drie andere waardeloze horrorfilms (inclusief de vervolgfilm 'Witchcraft XI'). Dus eigenlijk betaalde ik de absolute bodemprijs van 4,50 voor deze film, als je het uitrekent. Ik kan niet echt zeggen dat ik werd bestolen. Ik heb een zwak voor waardeloze horrorfilms, maar dit is het soort rotzooi dat rotzooi een slechte naam geeft. Het budget kan niet meer dan 1000 dollar zijn (hoewel het erop lijkt dat ze in totaal 1,50 hebben uitgegeven). Ik weet dat het een lowbudgetfilm is, maar dat is geen excuus voor totaal ongeïnspireerd camerawerk. Het acteerwerk in deze film is de definitie van 'inefficiënt', vooral van die gespierde vent met het Texaanse accent. Iedereen leest zo'n beetje zijn tekst van het papier af. Dat kun je figuurlijk of letterlijk opvatten. Het zou me niet verbazen als het script buiten beeld was gemaakt terwijl ze aan het acteren waren. Ik heb al gezegd dat ik nog nooit een slechte Engelse acteur heb gezien. Deze film heeft nogal wat slechte acteurs. En hoewel Engelse films niet altijd goed zijn, lijken ze altijd op zijn minst een zekere mate van verfijning te hebben, wat de reden is waarom ik ze niet goed vind. Ik begrijp niet waarom een Engelsman, of een Engelse vrouw, zich vrijwillig zou aanbieden om zo'n huis-, tuin- en keukenkomedie als deze te maken. Heeft Merchant Ivory hun casting gebeld? Gewoonlijk vind ik dat mensen te streng zijn voor regisseurs en acteurs. Zelfs sommige van de slechtste films in Hollywood hebben een zekere professionaliteit op het gebied van regie, acteerwerk en cinematografie. Zelfs als je naar een film als 'Glitter' kijkt, kun je niet in alle eerlijkheid zeggen dat het lijkt alsof die scènes door een derdeklasser zijn opgenomen (hoewel een derdeklasser het script had kunnen schrijven). Ik heb homevideo's gezien die beter zijn dan 'Witchcraft X', en dat is absoluut niet overdreven. Zelfs het bloed is minimaal, aangezien de filmmakers alleen maar geld hadden om nepbloed te kopen in de uitverkoop van Party City. Er is geen enkele moeite gedaan om deze film te maken <0xE2><0x80><0x93> laat ik het zo zeggen. Je krijgt een beeld. Er is veel naakt te zien, maar dat maakt het niet minder. Maar ik moet zeggen dat dat meisje met dat rood-oranje haar, dat of naakt is, of een decolleté uitknijpend pakje draagt gedurende de hele film, echt hot is!<br />Mijn score: 1 (van de 10)

text_en:
I bought a set of 4 DVDs for 10 bucks at my local Suncoast, which contained this movie and three other trashy horror flicks (including its sequel "Witchcraft XI"). So basically I paid the rock bottom price of $2.50 for this movie, if you do the math. I can't exactly say I was ripped off. I have a thing for trashy horror movies, but this is the kind of trash that gives trash a bad name. The budget couldn't be over $1,000 (though it appears as if they spent a total of $1.50). I know it's a low-budget film, but that's no excuse for totally uninspired camerawork. The film "Blood Cult," though not very good, was made for an extremely low budget and still had fairly good camerawork and acting. The acting in this movie is the definition of "effortless," especially from that muscular guy with the Texas accent. Everyone is pretty much reading their lines off the page. You can take that figuratively or literally. I wouldn't be surprised if the script was off-camera as they were performing. I said before that I've never seen a bad English actor. This movie has quite a few bad ones. And though English movies aren't always good, they always seem to have at least a level of sophistication, which is why I don't see why any Englishman, or Englishwoman, would volunteer to do a home-video-style schlock flick like this. Did Merchant Ivory put a hold on their casting calls? Usually, I think people are too hard on directors and actors. Even some of the worst movies in Hollywood have some level of professionalism in the directing, acting and cinematography departments. Even when you watch a movie like "Glitter" you can't honestly say it looks like a third-grader shot those scenes (though a third-grader could've written the script). I've seen home movies that are shot better than "Witchcraft X," and that's no exaggeration whatsoever. Even the gore is minimal since the filmmakers only had money to buy some fake blood on sale at Party City. Not a single effort was put into making this movie--let's just sum it up like that. You get the picture. There's a good deal of nudity, though that doesn't save it. However, I must say that girl with the red-orange hair, who's either naked or wearing a cleavage-popping outfit throughout the film, is really hot!

My score: 1 (out of 10)


text:
Ed Wood wordt overschaduwd en wordt Orson Welles. Deze film is fantastisch. Vampierheksen die vechten in afschuwelijk gechoreografeerde scènes en dialogen die ribben zouden kunnen breken van het lachen. Plan 9 From OUterSpace maakt hier geen schijn van kans. Beschreven door de schrijver en paranormaal begaafde Stephen Armourae op het Vampierforum als een meesterwerk; hij komt uit Engeland en is door en door sarcastisch.
Het heeft Stephanie Beaton en de producenten laten weten wat hen van bankroet zal redden door haar herhaaldelijk te gebruiken. Hoewel ze me koud laat, want ze lijkt meer op de ondoden dan op alle duivelse aanbidders. En Eileen Daly is nog minder dan Elvira. Het is allemaal slecht gedaan.
Let op voor het script, maar niet voor de film.

text_en:
Ed Wood is eclipsed and becomes Orson Welles. This film is fantastic. Vampire witches who fight in terribly choreographed scenes and dialog that could have breaking ribs with laughter. Plan 9 From OUterSpace dons't stand a chance against this. Described by the writer and psychic Stephen Armourae on the Vampire Forum as a masterpiece- he's from England and thoroughly sarcastic.

It has Stephanie Beaton and the producers know whats going to save them from bankcrupcy by repeatedly using her. Though she leaves me cold as she looks more like the undead than all the devil raisers. And Eileen Daly is just a lower rate Elvira. The whole thing is badly done.

Watch it for the script though


text:
'Mistress of the Craft' Celeste werkt als agent voor de Londense afdeling van Interpols Bureau 17, dat gespecialiseerd is in (volgens mij) occulte criminelen. Ze bezit het Oog van het Lot, dat goed in haar handen ligt en gevaarlijk zou zijn als iemand anders het in handen kreeg.
Bureau 17 heeft een satanist uit Californië, Hyde (geen familie van dr. Jekyll), opgepakt. Rechercheur Lucy Lutz van de LAPD vliegt naar Engeland om hem terug te brengen naar de Verenigde Staten. Lutz is de schakel met de eerdere Witchcraft-films, die eerder door Stephanie Beaton werden gespeeld in Witchcraft 9. In deel 7 werd Lutz gespeeld door een andere vrouw; in deel 6 was Lutz een man!
Lutz' rol in 9 was niet erg groot, maar ze is een van de belangrijkste sterren in deze film. Hoewel ze haar hoge hakken en korte rokken achter zich heeft gelaten, draagt ze in deze film nog steeds een onthullend topje. En deze keer heeft ze naaktscènes en seksscènes. Beaton is in die rol behoorlijk aantrekkelijk.
Zoals gewoonlijk zijn er een aantal seksscènes. Een anonieme clubbezoeker heeft een dodelijk triootje met twee vampiers, de satanist en de hoofdvampier krijgen het met een of andere kink in de kabel aan de stok, Lutz vindt een Engelse vriend en Celeste en haar vriend vrijen.
De belangrijkste terugkerende figuur uit de serie Witchcraft, Will Spanner, komt in deze film niet voor, hoewel Lutz hem aan agent Dixon van Bureau 17 noemt in een gesprek over vampiers. Ze belt ook haar partner, rechercheur Garner (hoofdstukken 6, 7 en 9), hoewel we zijn kant van het gesprek niet te horen krijgen.
Hyde wordt uit de gevangenis bevrijd door een groep vampiers onder leiding van Raven, voor een Walpurgisritueel dat iets te maken heeft met een god die Morsheba heet (denk ik). Hyde brengt al zijn zinnen op een heel vlakke manier, terwijl Raven veel te overdreven reageert. De vechtscènes zijn verschrikkelijk gechoreografeerd.
De audio in de film was vrij slecht opgenomen, en slecht bewerkt. Bovendien gaan sommige dialogen verloren in schetterende muziek of sirenes. De cinematografie is ook niet geweldig. Maar het feit dat de film zich in Engeland afspeelde en daadwerkelijk werd opgenomen, was een beetje een verrassing, in elk geval voor deze serie.
Wendy Cooper is heel goed als Celeste; ze is zeker aantrekkelijk, maar wat belangrijker is, ze is veruit de beste actrice in de film (ondanks de slechte vechtscènes). Het verbaast me dat haar filmografie zo klein is. Als er ooit een Witchcraft XIV komt, en ik durf te wedden dat die er komt, moeten ze haar terughalen, zelfs als dat betekent dat ze haar naar Californië moeten vliegen!
Witchcraft X is op eigen houtje verkrijgbaar, of in de dvd-collectie Hotter Than Hell, samen met Witchcraft XI en twee films die er niets mee te maken hebben.

text_en:
"Mistress of the Craft" Celeste works as an agent for the London branch of Interpol's Bureau 17, which specializes in (I think) occult criminals. She possesses the Eye of Destiny, good in her hands, dangerous if anyone else got it.

Bureau 17 has caught a Satanist from California, Hyde (no relation to Dr. Jekyll). Detective Lucy Lutz of LAPD flies to England to bring him back to the US. Lutz is the connection to the earlier Witchcraft movies, having been played by Stephanie Beaton before in Witchcraft 9. In part 7, Lutz was played by another woman; in 6, Lutz was a man!

Lutz's part in 9 was not terribly big, but she's one of the main stars in this one. Though she's left behind her high heels and short skirts, she still has revealing tops in this one. And this time around she has nude and sex scenes. Beaton is pretty appealing in the role.

As usual, there are a number of sex scenes. An anonymous clubgoer has a fatal threesome with two vampires, the Satanist and head vampire get it on with some kink, Lutz finds an English pal, and Celeste and her boyfriend make love.

The main recurring character of the Witchcraft series, Will Spanner, does not appear in this one, although Lutz mentions him to Bureau 17 agent Dixon in a conversation about vampires. She also phones her partner Detective Garner (parts 6, 7, and 9), though we don't hear his end of the conversation.

Hyde is sprung from jail by a group of vampires led by Raven, for a Walpurgis ritual having something to do with a god named Morsheba (I think). Hyde delivers all of his lines in a very flat manner, while Raven overacts to a campy degree. The fight scenes are terribly choreographed.

The audio in the movie was pretty poorly recorded, and poorly edited. Additionally, some dialogue gets lost under blaring music or sirens. Cinematography isn't great either. Having the movie set in and actually shot in the UK was a bit of a novelty though, at least for this series.

Wendy Cooper is very good as Celeste; attractive, certainly, but more importantly she's easily the best actor in the movie (bad fight scenes notwithstanding). I'm quite surprised her filmography is so small. If there's ever a Witchcraft XIV, and I would bet there will be, they should bring her back, even if it means flying her to California!

Witchcraft X is available on its own, or in the DVD collection Hotter Than Hell along with Witchcraft XI and two unrelated movies.


text:
Ja, ik heb de ruwe versies gezien. De ongeredigeerde seksscènes. De verschrikkelijke seksscènes. Bijna op één lijn met de film 'The Need' voor afschuwelijk acteerwerk. Deze film is zo slecht als slechte films maar kunnen zijn: slecht script, slecht acteerwerk, slechte effecten, slechte locaties, slechte stunts, alles is slecht. De beste 'acteurs' in de film waren de lap dancers die ze hadden ingehuurd voor de vampier figuranten!
Sean Harry, de'slonzige acteur', zoals iemand anders het noemde, ziet er hier uit als een luciferhoutje. Zijn verbazingwekkende vermogen om slecht te rijden in een auto, terwijl die duidelijk wordt geschud door mensen op de motorkap (kijk maar naar de weerspiegeling in de voorruit), zijn onvermogen om linksaf te slaan, wat klasse is. O ja, en vergeet de seksscène niet. plus zijn opmerkelijke gebruik van een speelgoedpistool dat de rekwisietenjongens niet eens konden vermommen als een echt pistool. De andere acteurs op het scherm konden hun tekst nauwelijks uitspreken. Het was alsof ze de helft van de tijd op een tekst wachtten die er niet was!
De'special effects' waren zó goed dat de jongens die het deden hun echte namen van de aftiteling haalden!
Als je op een feestje wilt lachen, huur dan deze film... er zijn genoeg goede komedies die net zo grappig zijn en geen geld geven aan mensen die het niet verdienen.

text_en:
Yeah i saw the rough cuts. The unedited sex scenes. The dire cut scenes. Almost on a par with the film 'The Need' for awful acting. This movie is as bad as bad films get.the bad script, bad acting, bad effects, bad locations, bad stunts bad everything. The best 'actors' in the film were the lap dancers they hired for the vampire extras!

Sean Harry, the 'foppish actor' as someone else put it, makes a matchstick look talented here. His amazing ability to badly drive a car, when it is obviously being shook by people on the bonnet (check out the reflection in the windscreen), his inability to turn left, which is class. OH and don't forget the sex scene. plus his noteworthy use of a toy gun which the props guys couldn't even be bothered to disguise as a real gun. The other actors on screen could barely deliver their lines.It was as if half the time they were waiting for a line that wasn't there!

The 'special effects' were soooo good to the point that the guys who did it took their real names off the credits!

If you want a laugh at a party then rent this movie...then again there are plenty of good comedies that are just as funny and don't give money to people who don't deserve it.


text: Ik kan nog steeds niet geloven hoe slecht deze film was. Als ik geen massochist was, weet ik niet of ik het zien ervan zou hebben overleefd. Het ziet ernaar uit dat het ongeveer 1000 dollar heeft gekost om hem te maken, maar het was niet het geld dat ze omlaag heeft gebracht. Het acteerwerk was afschuwelijk <0xE2><0x80><0x93> niet alleen slecht, de derdeklassers hadden de tekst beter kunnen lezen. Ten tweede is de enige andere reden om naar dit soort films te kijken de huid, en die ontbreekt in deze film ten enenmale. We krijgen niet eens de aantrekkelijkste chicas in hun blootje te zien.<br />Ach, nou ja, de volgende keer beter hè?

text_en:
I still can't believe how bad this movie was. If I wasn't a massochist I don't know if I would have survived the viewing. It looks like it cost about $1000 to make, but it wasn't the money that brought them down. The acting was horrid - not just bad, 3rd graders could have read the lines better. Second, the only other reason to watch this kind of movie is the skin, and that is sorely lacking in this flick. We don't even get to see the more attractive chicas in the buff.

Ahh well, better luck next time eh?


text: Over het algemeen hou ik van horrorfilms, maar helaas viel dit ding uit de aanbieding in de hand van mijn vriend. We gingen zitten om ernaar te kijken, klaar om bang te worden, en uiteindelijk sproeiden we het eten alle kanten op, zo hard moesten we lachen. Het concept is niet zo erg, maar waarom ze besloten dat nummer tien in de serie geluk zou hebben, weet ik niet. Het ergste aan de film zijn de acteurs. De camera deed het niet goed, de special effects zijn eigenlijk niet slecht als ik royaal ben, maar over het geheel genomen kwam het verhaal op geen enkel niveau met elkaar in contact omdat de acteurs zo effectief waren als een klein stukje verkoolde iep. Ze waren onbeschrijflijk houterig, vooral een fatterige jonge acteur die vijftien jaar te jong was om serieus te worden genomen als een soort overheidsagent. Hij zag er eigenlijk meer uit als een kostschooljongen. Er was een echt amusante seksscène waarin hij eruitzag alsof hij naar appels danste toen een rondborstige dame boven op hem kwam zitten en later was zijn onderbroek zo groot als een luier hysterisch, maar toen herinnerde ik me dat het geen komedie had moeten zijn. Ik ben wanhopig op zoek naar iets positiefs om over deze film te zeggen, behalve af en toe een glimp van borsten, maar dat is er gewoon niet. Laten we hopen dat tien het geluksgetal was en dat ze er niet nog een doen, ik. Ik weet niet of mijn ribben dat wel aankunnen.

text_en: Generally I like horror movies, but unfortunately this fell out of the one pound bargain bin into my friends hand. We sat down to watch it, ready to be scared and ended up spraying food everywhere we were laughing so much. The concept isn't that bad, but why they decided number ten in the series would be lucky I don't know. The worst thing about the movie is the actors. The camera work was poor, the special effects are actually not bad if I am being generous, but overall the story failed to connect on any levels because the actors were as effective as a small lump of badly charred elm. They were wooden beyond measure, especially a foppish young actor who was fifteen years too young to be taken seriously as any kind of government agent. He looked more like a public school boy in fact. There was a really amusing sex scene where he looked like he was bobbing for apples as a busty lady rode on top of him and later his nappy sized underpants were hysterical, but then I remembered it wasn't supposed to be a comedy. I'm desperately wracking my brain to find something positive to say about this movie apart from the occasional flash of breasts, but there simply isn't. Let's hope ten was the lucky number and they don't do another one, I'm not sure my ribs could take it.


text:
MYRA BRECKINRIDGE is een van die zeldzame films die zich onmiddellijk een plaats in de filmgeschiedenis veroverden. Er was absoluut geen lof voor de film, zelfs niet van de mensen die de film hadden gemaakt. Deze film werd vanaf de eerste dag verafschuwd. Hoewel er zo nu en dan een buitenbeentje is dat de film om filosofische redenen (agressief feminisme of de moed om de kwestie van het transgenderisme aan te pakken) prijst, heeft de film geen cultstatus gekregen, zoals sommige beruchte flops dat wel hebben. De film wordt niet toegejuicht als een verkeerd begrepen meesterwerk zoals SHOWGIRLS, of bespot als een kampklassieker zoals SHOWGIRLS.
De reden is ongetwijfeld dat de film, hoewel schandalig afschuwelijk, niet beminnelijk of zelfs maar sympathiek is. MYRA BRECKINRIDGE is gewoon gemeen. Als een Hollywoodsketch is ze koelbloedig en gemeen, maar op een holle, zinloze manier. MYRA neemt als vanzelfsprekend aan dat Hollywood een corrupte stad is, maar gaat verder met het aanvallen van geliefde iconen als Laurel en Hardy, Shirley Temple, Judy Garland en Gary Cooper. De film lijkt te impliceren dat alles aan Hollywood van nature gemeen is. Hij lijkt te denken dat er iets inherent moedigs is aan het bespotten van heilige koeien, maar geeft geen enkele reden waarom je die bespotting <0xC3><0xBC>berhaupt zou doen. De film is ook letterlijk anti-Amerikaans en anti-establishment en anti-dit en anti-dat, maar dat alles op een oppervlakkige, trendy manier van eind jaren zestig. Zoals CASINO ROYALE; SKI-DOO; I LOVE YOU, ALICE B. TOKLAS en andere hippe eposjes in wording: MYRA is een visie van middelbare leeftijd op de hippieachtige jeugdcultuur. Ze probeert juist de houding aan te nemen die ze vernedert. Maar in plaats van vrolijk te spotten met zichzelf, doet MYRA geen enkele poging haar minachting te verbergen voor alles wat binnen haar bereik komt. MYRA BRECKINRIDGE heeft de humor van een bullebak; er zit geen enkel moment van onschuld in. Haar bedoelingen zijn niet eerbaar. Het tijdschrift TIME beschreef haar terecht als 'zo'n beetje net zo grappig als een kinderverkrachter', maar ze is lang niet zo sympathiek.
De arme Mae West De tachtigjarige ster wist duidelijk niet hoe belachelijk ze eruitzag als een wellustige talentagent die hunkerde naar mannen die jong genoeg waren om haar kleinzoons of zelfs haar achterkleinzoons te zijn. Maar regisseur Michael Sarne moest het weten, maar hij gebruikte haar toch. Waarom? Omdat zij blijkbaar de grap was. Net als John Huston, John Carradine, Grady Sutton, Andy Devine en andere veteranen in de film zijn ze er alleen maar om de film hun leeftijd te laten bespotten en hen te gebruiken om hun filmbeelden te vernietigen. Ze zijn gecast als slijmerige zelfparodies, net als Rex Reed, de arrogante filmcriticus die in de film precies zo wordt gecast. Maar de echte Reed, de beroemdheid, de jetset, de roddelaar, kan op een walgelijk grappige manier charmant zijn, maar als Myron, Myra's alter ego, is hij gewoon irritant. Ook voor Sarne is Reed blijkbaar een lachertje.
Als je naar MYRA BRECKINRIDGE kijkt, zie je geen acteurs, maar slachtoffers. Net als Raquel Welch. Niemand zal Welch er ooit van beschuldigen dat ze een geweldige actrice is, maar het is een bewijs van haar vasthoudendheid en haar aantrekkingskracht dat ze deze film heeft overleefd en dat haar carrière voorspoedig is verlopen. Omdat Welch in bijna elke scène op de voorgrond stond, was ze het mikpunt van beledigingen die op de film waren gericht, maar ik moet haar nageven dat ze een opmerkelijk genuanceerde voorstelling geeft. Hoewel de film zich afspeelt tussen het decor van Huston en het bijna catastrofale Westen, hoeft Welch natuurlijk niet veel te doen om een goed evenwicht te vinden. Desondanks voert ze haar afschuwelijk weinig grappige dialoog met een uitgestreken gezicht, met een zweem van zelfingenomen vrolijkheid waar elke James Bond-schurk trots op zou zijn. Het verhaal gaat dat Welch werd afgewezen door een neerbuigend Westen en op de set herhaaldelijk werd uitgescholden door de stuntelende regisseur Sarne, om nog maar te zwijgen over het feit dat ze in de ene vernederende scène na de andere verscheen, wat het des te opmerkelijker maakte dat ze zo'n koel en beheerst optreden kon geven.
Het enige intrigerende aan de film is dat je probeert te achterhalen wat de bedoeling van de film is. Het hele verhaal is een fantasie, wat zou moeten betekenen dat het een moraal heeft, maar wat die moraal is, is niet duidelijk. Met al dat gepraat over het vernietigen van 'de laatste rudimentaire sporen van de traditionele mannelijkheid van het ras', lijkt het wel of er een feministische bijl in het spel is. Maar als feministe is Myra een monsterlijke figuur, een seksueel roofdier. Bovendien is Myra geen vrouw, ze is eerder een waanidee van Myron, die waarschijnlijk een homoseksueel is. Dat zou de mannelijke verkrachtingsscène kunnen verklaren, evenals de liefde-haathouding van de hoofdpersoon ten opzichte van de macho, ogenschijnlijk rechtschapen Rusty, maar het verklaart niet zijn/haar obsessie voor en het zogenaamd lesbische rendez-vous met Mary Ann van Farrah Fawcett. De film is geobsedeerd door seks, maar je kunt hem moeilijk ervan beschuldigen dat hij voor de seksuele revolutie is; alle seks wordt behandeld als smerig, zo niet pervers, dan toch op zijn minst pervers en vernederend. Aan Gore Vidals oorspronkelijke roman hebben we niets, want die is net zo verward en zinloos als de film.
En dit is een zeldzame film die eigenlijk een hekel lijkt te hebben aan films. Niet alleen als bedrijf, maar ook als onderdeel van de cultuur. De film zelf is van muur tot muur doorspekt met esoterische verwijzingen naar oude films, die Sarne als regisseur en scenarist met een ziedende minachting benadert. Hij heeft de filmkluisjes van 20th Century Fox geplunderd en de film doorspekt met fragmenten uit oude films, niet als eerbetoon of als sociaal commentaar, maar om de spot te drijven met de onschuld van het oude Hollywood. Hoe kan een kunstenaar <0xE2><0x80><0x93> als je Sarne royaal zo wilt noemen <0xE2><0x80><0x93> een kunstwerk maken als hij het medium waar hij aan werkt al haat? De inspanning alleen al is zelfvernietigend.
Myra Breckenridge lijkt nergens anders voor te zijn dan om gemeen te zijn. Het haat Hollywood, het haat Amerika, het haat seks, het haat homo's en hetero's en vrouwen en mannen en oude mensen en jonge mensen en Laurel en Hardy en, nou ja, je kunt het zo gek niet opnoemen en het heeft waarschijnlijk een scène waarin het er minachting voor toont. Op een heel trieste en treurige manier is MYRA BRECKINRIDGE misschien wel het eerste punkmanifest, een viering van het nihilisme van de popcultuur.

text_en:
MYRA BRECKINRIDGE is one of those rare films that established its place in film history immediately. Praise for the film was absolutely nonexistent, even from the people involved in making it. This film was loathed from day one. While every now and then one will come across some maverick who will praise the film on philosophical grounds (aggressive feminism or the courage to tackle the issue of transgenderism), the film has not developed a cult following like some notorious flops do. It's not hailed as a misunderstood masterpiece like SCARFACE, or trotted out to be ridiculed as a camp classic like SHOWGIRLS.

Undoubtedly the reason is that the film, though outrageously awful, is not lovable, or even likable. MYRA BRECKINRIDGE is just plain mean. As a Hollywood satire it is cold-blooded and mean-spirited, but in a hollow pointless way. MYRA takes for granted that Hollywood is a corrupt town, but goes further to attack such beloved icons as Laurel and Hardy, Shirley Temple, Judy Garland and Gary Cooper. The film seems to imply that everything about Hollywood is by its very nature vile. It seems to think that there is something inherently courageous about mocking sacred cows, but doesn't supply a rationale for doing the mocking in the first place. The film is also viscously anti-American and anti-establishment and anti-this and anti-that, but all in a superficial, late-1960's, trendy way. Like CASINO ROYALE; SKI-DOO; I LOVE YOU, ALICE B. TOKLAS and other would-be hip epics, MYRA is a middle-aged vision of the hippy-dippy youth culture. It tries to embrace the very attitude that it belittles. But instead of being cheerfully self-mocking, MYRA makes no attempt to conceal its contempt for everything that comes within its grasp. MYRA BRECKINRIDGE has the humor of a bully; there's not a single moment of innocence in it. Its intentions aren't honorable. TIME magazine aptly described it as being "about as funny as a child molester," but it's not nearly as sympathetic.

For instance, poor Mae West bore the brunt of so much of the criticism aimed at the film, being described as looking like everything from an aging drag queen to a reanimated walking corpse. The octogenarian star obviously didn't know just how ridiculous she looked playing a lecherous talent agent lusting after men young enough to be her grandsons or even her great-grandsons. But, director Michael Sarne had to know, but he used her anyway. Why? Because, she apparently was the joke. Just like John Huston, John Carradine, Grady Sutton, Andy Devine and other veteran performers in the film, they are there only so the film can mock their age and use them to trash their film images. They are cast as smarmy self-parodies, as is Rex Reed, the arrogant, fey film critic, who is cast as just that in the film. But the real Reed, the celebrity hound, jet-setting, talk show gossip, can be charming in an obnoxiously funny way; but as Myron, Myra's alter ego, he is just obnoxious. Again, apparently for Sarne, Reed is the joke.

You watch MYRA BRECKINRIDGE and you don't see actors, you see victims. None more so than Raquel Welch. No one will ever accuse Welch of being a great actress, but it is a testament to her tenacity and her appeal that she survived this film and her career prospered. Being in almost every scene, Welch was front and center as a target for abuse aimed at the film, but to her credit, she gives a remarkably nuanced performance. Though, of course, centered between the scenery chewing Huston and the almost catatonic West, Welch doesn't have to do much to strike a good balance. Even so, she renders her horribly unfunny dialogue with a deadpan smirk, with just the hint of self-righteous glee that would do any James Bond villain proud. Legend has it that Welch was snubbed by a condescending West and subjected to repeated verbal abuse on the set by bumbling director Sarne, not to mention being featured in one degrading scene after another, making it all the more remarkable that she was able to give such a cool and collected performance.

The film's only intriguing element is trying to figure out just what the film's agenda is. The whole story is a fantasy fable, which should indicate that it has a moral to deliver, but what that might be is anybody's guess. With all of its talk about destroying "the last vestigial traces of traditional manhood from the race," it would seem to have a feminist axe to grind. But as a feminist, Myra is a monstrous figure, a sexual predator. Besides, Myra isn't a woman, rather she is a delusion of Myron, who presumably is a gay male. That might explain the male rape scene as well as the character's love/hate attitude toward the macho, seemingly straight, deadhead Rusty, but it doesn't explain his/her obsession for and the supposedly lesbian tryst with Farrah Fawcett's Mary Ann. The film is obsessed with sex, but can hardly be accused of being in favor of the sexual revolution; all the sex is treated as being, if not dirty, than at least perverse and degrading. Turning to Gore Vidal's original novel isn't of any help, because it is as confused and pointless as the movie.

And this is a rare movie that actually seems to hate movies. Not just movies as a business, but movies as part of the culture as well. The film itself is wall-to-wall arcane references to old movies, all of which director-screenwriter Sarne approaches with a seething disdain. He has raided the film vaults of 20th Century-Fox and peppered the film with snippets of old films, not as an homage or to provide a social commentary, but to mock the innocence of old Hollywood. How can an artist -- if you generously want to call Sarne that -- make a work of art if he already hates the very medium he is working in? The very effort is totally self-defeating.

MYRA BRECKINRIDGE doesn't seem to be in favor of anything other than being just nasty. It hates Hollywood, it hates America, it hates sex, it hates gays and straights and women and men and old people and young people and Laurel and Hardy and, well, you name it and it probably has a scene showing contempt for it. In a very sad and sorry way, MYRA BRECKINRIDGE may be the first punk manifesto, a celebration of pop culture nihilism.


text:
Sinds de première in 1970 is MYRA BRECKINRIDGE een synoniem geworden voor cinematografische debacles van legendarische proporties. Nu eindelijk op dvd in een onverwacht mooi pakket, is het even onwaarschijnlijk dat de film nog een breed publiek zal trekken als toen hij voor het eerst werd uitgebracht.
De bestseller van Gore Vidal uit 1968 was een duister satirisch statement. De meeste filmmakers waren van mening dat het verhaal, de structuur en de algehele toon van de roman niet naar de film konden worden vertaald, en insiders in de filmindustrie waren verbaasd toen 20th Century Fox niet alleen de rechten verwierf, maar Vidal ook inhuurde om zijn roman aan het scherm aan te passen. Maar de studiobazen hadden al snel genoeg van Vidals aanpassingen: Vidals aanpassingen werden herhaaldelijk afgewezen en de nieuwe schrijver-regisseur Michael Sarne werd ingeschakeld om de film naar De directie van het filminstituut hoopte dat Sarne de jeugdmarkt zou aanboren die ze als doelwit voor de film zagen, maar Sarne bleek nog meer uit de toon te vallen dan de directie zelf. Herschrijven na herschrijven volgde. De cast, die de ramp voelde aankomen, werd steeds strijdlustiger. In haar dvd-recensie zegt ster Raquel Welch dat ze zelden enig idee had wat Myra's motieven waren, van de ene scène tot de andere, of zelfs binnen een enkele scène zelf, en dat alle betrokkenen een heel andere film leken te maken. Volgens Rex Reed was MYRA BRECKINRIDGE een film die was gemaakt door een stel mensen die zich in hun kleedkamer hadden verstopt terwijl ze wachtten tot hun advocaten terugbelden.
De juistheid van deze commentaren wordt door de film zelf aangetoond. De essentie van Vidals verhaal is aanwezig, maar niet alleen zijn alle bredere implicaties uit het verhaal weggelaten, het lijkt ook op zichzelf geen zin te hebben. Alles loopt in verschillende richtingen, er is niets wat met elkaar in verband staat, en talloze scènes ondergraven de logica van eerdere scènes. En hoewel regisseur Sarne herhaaldelijk in zijn commentaar zegt dat hij de film als een zuivere klucht wilde maken, zijn de enige lachsalvo's toevallig. De belangrijkste van deze ongelukken is Mae West. Het is waar dat Wests uiterlijk onverwacht goed geconserveerd is en dat ze met een oneliner geen steek was kwijtgeraakt <0xE2><0x80><0x93> maar je kunt niet om het feit heen dat ze in de zeventig is, en haar overtuiging dat ze nog steeds de meest sexy truc in schoenleer is, is op zijn zachtst gezegd uiterst verontrustend. Maar wat nog erger is, is het feit dat West buiten haar tijd valt. Haar pogingen om zichzelf om te zetten in een hippe en opvallende persoonlijkheid resulteren in een van de meest g<0xC3><0xAA>nante karikaturen die je ooit op film hebt gezien.
De rest van de cast is grotendeels verspild. Raquel Welch, een actrice die duidelijk wordt onderschat, speelt de titelrol van Myra als een barbiepop die steroïden slikt; de niet-acteur Rex Reed is onverwacht effectief in de rol van Myron, maar de hele rol heeft in wezen geen enkele zin. Alleen John Huston en de cameospelers John Carradine, Jim Backus, William Hopper en Andy Devine komen relatief ongeschonden uit de strijd. Ja, het is echt het debacle waar iedereen die bij de film betrokken was bang voor was: snel als het langzaam moest zijn, langzaam als het snel moest zijn, van begin tot eind meedogenloos saai. Het is waar dat regisseur Sarne af en toe een geïnspireerd idee heeft <0xE2><0x80><0x93> zoals in zijn gebruik van filmfragmenten van iedereen, van Shirley Temple tot Judy Garland <0xE2><0x80><0x93> om een tegenwicht te vormen voor de handeling <0xE2><0x80><0x93> maar over het algemeen lijkt Sarne de verkeerde keuzes te hebben gemaakt, telkens als hij de keus kreeg om iets te doen.
Het hoe en waarom daarvan wordt duidelijk in Sarnes audiocommentaar. Sarne hield niet van de roman, en trouwens ook niet van het onderwerp in het algemeen. Hij wilde het scenario niet schrijven, maar hij had het geld nodig; hij wilde de film nadrukkelijk niet regisseren, maar hij had het geld nodig. Hij maakt heel duidelijk dat hij een hekel had aan de schrijvers Gore Vidal en Rex Reed (op een gegeven moment zegt hij ronduit dat Reed 'geen aardige vent' is), en tot op de dag van vandaag denkt hij dat Vidal en Reed samen de film hebben gesaboteerd omdat hij weigerde in te spelen op hun 'homoseksuele agenda' <0xE2><0x80><0x93> die, als je er goed over nadenkt, hun wens is geweest dat Sarne Vidals roman zou filmen in plaats van zijn eigen bizarre, gefantaseerde start daarop.

Hoewel Sarne heel wat tijd besteedt aan het geven van commentaar, waarin hij zegt dat de film zeer geliefd is bij de homogemeenschap, lijkt hij nooit helemaal te begrijpen dat de aantrekkingskracht van de film op het homopubliek voortkomt uit zijn belachelijk onnauwkeurige weergave van homoseksuelen. Als je hem samen met de film zelf onder de loep neemt, komt hij naar voren als meer dan een beetje homofoob <0xE2><0x80><0x93> en eerlijk gezegd als de slechtste schrijver en regisseur die voor dit project gekozen had kunnen worden.
Afgezien van de commentaren van Sarne en Welch en de documentaire over de totstandkoming, bevat de dvd ook een aantal trailers en twee versies van de film: een 'theatrale versie' en een 'herziene' versie. Het enige verschil tussen de twee is dat de laatste scène in de 'herziene' versie in zwart-wit is afgedrukt. De bewerkingen die voor de vertoning van de film zijn gemaakt, zijn niet hersteld, maar in de documentaire worden de details gegeven. De widescreenbeelden van beide films zijn opmerkelijk goed en het geluid is uitstekend. Maar om te eindigen waar ik ben begonnen: dit is inderdaad een film die filmhistorici, filmfanaten en cultfilmfans het meest zal interesseren. Ik geef hem drie van de vijf sterren, alleen al om hun mening, maar alle anderen zouden hem moeten laten voor wat hij is.

Gary F. Taylor, alias GFT, Amazon Reviewer, Amazon.

text_en:
Seldom seen since theatrical release in 1970, MYRA BRECKINRIDGE has become a byword for cinematic debacles of legendary proportions. Now at last on DVD in an unexpectedly handsome package, it is as unlikely to win wide audiences today as it was when first released.

Gore Vidal's 1968 bestseller was a darkly satirical statement. Most filmmakers felt that the novel's story, structure, and overall tone would not translate to film, and industry insiders were surprised when 20th Century Fox not only acquired the rights but also hired Vidal to adapt his novel to the screen. But studio executives soon had cold feet: Vidal's adaptations were repeatedly rejected and novice writer-director Michael Sarne was brought in to bring the film to the screen.

Studio executives hoped that Sarne would tap into the youth market they saw as a target for the film, but Sarne proved even more out of synch with the material than the executives themselves. Rewrite upon rewrite followed. The cast, sensing disaster, became increasingly combative. In her DVD commentary, star Raquel Welch says that she seldom had any idea of what Myra's motives were from scene to scene or even within any single scene itself, and that each person involved seemed to be making an entirely different film. In the accompanying "Back Story" documentary, Rex Reed says that MYRA BRECKINRIDGE was a film made by a bunch of people who hid in their dressing rooms while waiting for their lawyers to return their calls.

The accuracy of these comments are demonstrated by the film itself. The basics of Vidal's story are there, but not only has the story been shorn of all broader implications, it seems to have no point in and of itself. Everything runs off in multiple directions, nothing connects, and numerous scenes undercut whatever logic previous scenes might have had. And while director Sarne repeatedly states in his commentary that he wanted to make the film as pure farce, the only laughs generated are accidental.

Chief among these accidents is Mae West. It is true that West is unexpectedly well preserved in appearance and that she had lost none of her way with a one-liner--but there is no getting around the fact that she is in her seventies, and her conviction that she is the still the sexiest trick in shoe leather is extremely unsettling, to say the least. But worse, really, is the fact that West is outside her era. Her efforts to translate herself into a hip and happening persona results in one of the most embarrassing self-caricatures ever seen on film.

The remaining cast is largely wasted. Raquel Welch, a significantly underestimated actress, plays the title role of Myra very much like a Barbie doll on steroids; non-actor Rex Reed is unexpectedly effective in the role of Myron, but the entire role is essentially without point. Only John Huston and cameo players John Carradine, Jim Backus, William Hopper, and Andy Devine emerge relatively unscathed. Yes, it really is the debacle everyone involved in the film feared it would be: fast when it should be slow, slow when it should be fast, relentlessly unfunny from start to finish. It is true that director Sarne does have the occasional inspired idea--as in his use of film clips of everyone from Shirley Temple to Judy Garland to create counterpoint to the action--but by and large, whenever Sarne was presented with a choice of how to do something he seems to have made the wrong one.

The how and why of that is made clear in Sarne's audio commentary. Sarne did not like the novel or, for that matter, the subject matter in general. He did not want to write the screenplay, but he needed the money; he emphatically did not want to direct the film, but he need the money. He makes it very clear that he disliked author Gore Vidal and Rex Reed (at one point he flatly states that Reed "is not a nice person"), and to this day he considers that Vidal and Reed worked in tandem to sabotage the film because he refused to play into their 'homosexual agenda'--which, when you come right down to it, seems to have been their desire that Sarne actually film Vidal's novel rather than his own weirdly imagined take-off on it.

Although he spends a fair amount of commentary time stating that the film is widely liked by the gay community, Sarne never quite seems to understand that the appeal of the film for a gay audience arises from his ridiculously inaccurate depiction of homosexual people. When taken in tandem with the film itself, Sarne emerges as more than a little homophobic--and quite frankly the single worst choice of writers and directors that could have been made for this project.

In addition to the Sarne and Welch commentaries and the making-of documentary, the DVD release includes several trailers and two versions of the film: a "theatrical release" version and a "restored" version. The only difference between the two is that the final scene in the "restored" version has been printed to black and white. The edits made before the film went into general release have not been restored, but the documentary details what they were. The widescreen transfers of both are remarkably good and the sound is quite fine. But to end where I began, this is indeed a film that will most interest film historians, movie buffs, and cult movie fans. I give it three out of five stars for their sake alone, but everyone else should pass it by.

Gary F. Taylor, aka GFT, Amazon Reviewer


text: Ik kocht deze dvd zonder de namen John Huston, Raquel Welch, Mae West en Farrah Fawcett op het omslag te kennen. Ik vond de Braziliaanse titel heel vreemd, maar ik besloot te kijken omdat ik misschien wel een grappige komedie als 'Switch' verwachtte te zien. Maar het onzinnige verhaal is afschuwelijk en moeilijk te beschrijven. Myron Breckinridge (Rex Reed) wordt onderworpen aan een operatie om zijn geslacht te veranderen in Kopenhagen en keert terug naar Hollywood met de mededeling dat zij Myra Breckinridge (Raquel Welch) wordt en de helft van zijn oom Buck Loner (John Huston) voor zich opeist. In de loop van de dagen corrumperen Myra en haar alter ego Myron een jong stel op de academie van haar oom met kinky seks. Op een gegeven moment is het rommelige scenario zo verward dat ik geloof dat het hele verhaal alleen maar een hersenspinsel van Myron was, veroorzaakt door het ongeluk. Helaas zijn de schoonheidsfoutjes van Raquel Welch en Farrah Fawcett niet genoeg om deze film overeind te houden. Ik stem voor drie.<br />Titel (Brazilië): 'Homem & Mulher Até Certo Ponto' ('Man & Vrouw op een punt')

text_en:
I bought this DVD without any previous reference but the names of John Huston, Raquel Welch, Mae West and Farrah Fawcett on its cover. I found the Brazilian title very weird, but I decided to watch expecting to see a funny comedy maybe like "Switch". However the non-sense story is awful and hard to be described. Myron Breckinridge (Rex Reed) is submitted to a surgery to change his sex in Copenhagen and he returns to Hollywood telling that she is to be Myra Breckinridge (Raquel Welch) and claiming half the property of his uncle Buck Loner (John Huston). Along the days, Myra and her alter-ego Myron corrupt a young couple in her uncle's academy with kinky sex. In a certain moment, the messy screenplay is so confused that I believe the whole story was only a mind trip of Myron induced by the accident. Unfortunately the beauties of Raquel Welch and Farrah Fawcett are not enough to hold this flick. My vote is three.

Title (Brazil): "Homem & Mulher Até Certo Ponto" ("Man & Woman Up to a Point")


text:
Toen ik dit gisteravond zag, verbaasde het me dat Fox er zoveel geld aan besteedde en zo weinig terugkreeg voor hun investering. Het is het soort ramp dat je moet zien om het te geloven.
Ik weet zeker dat Raquel Welch op de eerste ochtend van de opnamen de plank boven haar open haard heeft afgestoft om een plekje te veroveren voor de Academy Award die ze vast en zeker zou winnen voor deze gewaagde, originele film. Oeps. Zo is het niet gegaan.
De onderlinge strijd op de set werd gedetailleerd beschreven door Rex Reed en dit hielp de film een reputatie te verwerven nog voordat hij werd uitgebracht. Toen hij eindelijk werd uitgebracht, was er niet het gebruikelijke drievoudige circus van publiciteit. Als ik het me goed herinner, ging de film in Houston in drive-in bioscopen en buurttheaters in première en speelde hij nooit in de grote zalen.
Ik geef vooral regisseur Michael Sarne de schuld, die een heethoofd was nadat hij (de niet al te beste) joanna had geregisseerd, een film met muziek over jonge mensen in het swingende, ouderwetse Londen.
Als ik het me goed herinner, ontsloeg Fox hem uiteindelijk en monteerde hij de film zo goed mogelijk. Daarom spelen de scènes zich in een willekeurige volgorde af en verschijnen en verdwijnen de personages. Een indrukwekkende ondersteunende cast (Kathleen Freeman, Jim Backus, John Carradine, Andy Devine en anderen) is verspilde moeite.
Om het verhaal wat langer te maken zijn er talloze fragmenten uit Fox-films met sterren als Carmen Miranda (in verbazingwekkende beelden uit THE GANG ALL HERE) en Laurel en Hardy, die nooit hadden kunnen dromen dat ze in een film met een X-rating zouden spelen.
De X-rating is te danken aan de vele seksuele perversiteiten die in de film voorkomen, maar geen van de personages lijkt er plezier aan te beleven. Misschien had iemand die bij de film betrokken was een verwrongen puriteinse gevoeligheid en dacht hij dat het niet slecht was om deze dingen onaantrekkelijk te maken.
Dit was een van de 'jongeren'-films die Hollywood in de jaren zeventig bijna bankroet maakten. Een schrijver grapte dat _Easy Rider_ (die voor kleingeld werd gemaakt) de duurste film was die ooit was gemaakt omdat er zoveel films volgden die op de slechtste manier hun best deden om het succes ervan te evenaren. In de zestiger jaren maakten beroemde regisseurs als Stanley Kramer en Otto Preminger films als _RPM_ en _SKIDOO_ in een poging een jong publiek aan te trekken. Blanke regisseurs en schrijvers probeerden films te maken om een zwart publiek aan te trekken. Die films liggen ergens in een kluis en de twee genoemde films en vele andere uit dat genre zijn voor zover ik weet nooit op televisie of op de kabel te zien geweest. Ze zijn het diepe, duistere geheim van de studio's.
Raquel Welch speelt in dit stuk, alles in aanmerking genomen, heel goed. Met de juiste richting en het juiste script zou ze het soort brutale, geëmancipeerde vrouwen kunnen spelen waarin Rosiland Russel en Barbara Stanwyck zijn gespecialiseerd. Ze ziet er geweldig uit en heeft fantastische kostuums. Mae West is de levendigste actrice van in de zeventig die ik ooit heb gezien. Aan de ene kant is het hartverscheurend om te zien hoe ze probeert haar roem van vervlogen jaren te vangen, maar ik weet zeker dat ze het geld nodig had.
Als je een grote budgetfilm uit deze tijd wilt zien, moet je niet naar de film met de pornosterren (ook van Fox) gaan, want die neemt zichzelf niet serieus. Het zijn gestoorde kinderen die in een grote studio met de apparatuur aan het spelen zijn. MYRA BRECKINRIDGE probeert iets te Zéggen. Er was gewoon niemand die wilde luisteren.

text_en:
Watching this last night it amazed me that Fox spent so much money on it and got so little back on their investment. It's the kind of disaster that has to be seen to be believed.

I'm sure that the first morning of filming Raquel Welch dusted off the shelf over her fireplace to prepare a spot for the Academy Award she would surely win for this daringly original movie. Oops. That's not what happened.

The infighting on the set was detailed in print by Rex Reed and this helped the movie attain a reputation before it was even released. When it was finally released there wasn't the usual three ring circus of publicity. If I remember correctly, in Houston it opened at drive-ins and neighborhood theatres and never played any of the big venues.

I lay most of the blame on director Michael Sarne, who was hot after having directed (the not all that good) JOANNA, a film with music about young people in swinging mod London.

If I recall correctly, Fox wound up firing him and piecing the film together the best they could. That's why scenes play out in no particular sequence and characters appear and then vanish. An impressive supporting cast (Kathleen Freeman, Jim Backus, John Carradine, Andy Devine and others) is wasted with nothing to do.

To expand it to feature length there are numerous clips from Fox movies featuring stars like Carmen Miranda (in amazing footage from THE GANG'S ALL HERE) andLaurel and Hardy, who never dreamed they'd be playing in an X rated movie.

The X rating is due to occasional language numerous sexual perversions; however, none of the characters seem to be having any fun. Maybe somebody involved with the film had a warped Puritan sensibility and figured that if they could make these things unappealing it wasn't bad to exploit them.

This was one of the "youth" pictures that nearly bankrupted Hollywood in the 1970's. One writer joked that EASY RIDER (which was made for pocket change) was the most expensive movie ever made because so many films followed which tried and failed in the worst way to duplicate its success. Sixtyish, once honored directors like Stanley Kramer and Otto Preminger made movies like RPM and SKIDOO in an effort to attract a young audience. White directors and writers attempted to make films to attract a Black audience. Those movies are locked somewhere in a vault and the two named and many others from that genre have never, as best I know, been out on home video or cable. They're the studios' deep dark secret.

Raquel Welch's performance in this is, all things considered, very good. With the right direction and script she could played the type of sassy liberated women Rosiland Russel and Barbara Stanwyck specialized in. She looks great and has awesome costumes. Mae West is the liveliest seventy-something actress I've ever seen. On the one hand it's kind of heartbreaking to watch her attempt to capture her glory from years gone by, but I'm sure she needed the money.

If you want to see a big budget X-rated movie from this era check out BEYOND THE VALLEY OF THE DOLLS (also from Fox) because it doesn't take itself seriously. It's crazy kids playing with the equipment at a major studio. MYRA BRECKINRIDGE tries to Say Something. There just wasn't anyone who wanted to listen.


text: Ik moet zeggen dat ik heel nieuwsgierig was naar deze film, die in 1970 door 20th Century Fox werd uitgebracht en toen een berucht fiasco werd. De film is ook op verschillende recensielijsten van slechte films opgedoken, en dat heeft mijn belangstelling alleen maar groter gemaakt, want ik moest gewoon zien wat deze film zo slecht maakte. Nu ik hem heb gezien, denk ik dat ik mijn antwoorden heb. Hoewel ik moet zeggen dat ik er nieuwsgierig naar ben, zijn het acteerwerk, de regie en het script zo lachwekkend slecht dat de zogenaamde satire er volledig aan ontbreekt. Racquel Welch lijkt te proberen de film te verfilmen, maar na de openingsscène van de sekstransactie gaat de film zo bergafwaarts dat ze deze taak niet alleen aankan. Aan John Huston als oom Buck Loner hebben we ook al niet veel. Hij likt en gluurt naar het scherm en ziet er soms uit alsof hij zich afvraagt wat hij daar doet. Rex Reed springt heen en weer als Myron, Myra's alter ego, en heeft zelfs zijn eigen beroemde masturbatiescène. Bravo voor de debuutvoorstellingen! Farrah Fawcett speelt een dom blondje; ze leek zeker overtuigend in deze rol. Maar de beruchtste rol ging natuurlijk naar Mae West. De aanblik van een vijfenzeventigjarige vrouw met een plastic gezicht die seksuele toespelingen maakt, leek meer geschikt voor een horrorfilm. Ik wil deze cast niet persoonlijk afkraken, maar in deze film komt niemand er goed uit. De richting lijkt zo onbevestigd en onbestaanbaar, dat de film niet alleen slecht, maar ook saai is. Voeg er wat oude filmopnamen van oude sterren aan toe, en de film wordt nog onsamenhangender. Ieder zijn meug, iedereen die hiervan geniet, en ik was blij dat ik hem tenminste te zien kreeg, maar Myra Breckenridge lijkt de ramp te zijn die hij van het begin af aan al schijnt te zijn.

text_en: I have to say I was very curious on viewing this film, and it was considered a notorious disaster when released by 20th Century Fox in 1970. It has also popped up on several critics lists of bad films, and this only deepened an interest, as I just had to see what made this movie so bad.Upon seeing it, I think I have my answers. Although I will say it does make for curious viewing, the acting, direction, and script are so laughingly bad, that the supposed satire is completely missing. Racquel Welch seems to try to carry the film, but after the opening sequence of the sex-change operation, the film goes so far down hill that she cannot handle this task alone. John Huston as Uncle Buck Loner is certainly no help, as he licks and leers at the screen, he sometimes looks like he wonders himself what he's doing there. Rex Reed bounces around as Myron, Myra's alter ego, and even has his own celebrated masturbation scene. Bravo for debut performances! Farrah Fawcett plays a dumb blonde; she certainly seemed convincing in this role. But , of course, arguably the most notorious role went to Mae west. The sight of a 75 year old woman with a plastic face making sexual innuendos seemed more suitable for a horror film. I don't mean to put this cast down personally; but in this film, no one comes out looking good. The direction seems so unassured and non-existent, that the film is not only bad, but boring as well. Throw in some old film footage of old stars, and the movie becomes even more disconnected. To each his own to anyone that enjoyed this, and I was glad I at least saw it, but Myra Breckenridge seems to be the disaster that it was always reputed to be from the beginning.


text:
Iedereen die me ook maar een beetje kent, kan je vertellen dat ik bijna net zo dol ben op slechte films als op geweldige, en ik kan in alle eerlijkheid zeggen dat ik eindelijk een van de meest legendarische slechte films heb gezien: de bijna onbeschrijflijke rotzooi die MYRA BRECKINRIDGE heet. De met sterren bezaaide MYRA BRECKINRIDGE is een bewerking van het boek van Gore Vidal (die later deze filmversie verloochende), en het is echt een film die zo slecht is dat hij van begin tot eind bizar amusant blijft. De pornofilm over seksoperaties en Hollywood was een absolute ramp op de kassaafdeling en werd op het moment dat hij werd uitgebracht letterlijk van het scherm geveegd door zowel critici als publiek. Zoals te verwachten was, verwierf de film een bijna legendarische cultstatus onder liefhebbers van slechte films, en ik was eigenlijk nogal opgewonden dat ik hem eindelijk voor het eerst te zien kreeg.
Directeur Michael Sarne (die in die tijd nog maar twee andere regisseurscredits op zijn naam had staan) kreeg een hoop kritiek over zich heen voor de voltooide film, en eerlijk gezegd ziet het er niet naar uit dat hij ook maar enig idee had van wat hij wilde bereiken. De film is vaak onsamenhangend, en hele scènes worden op zo'n halfgare manier aan elkaar geplakt dat veel scènes bijna onbegrijpelijk worden. Ook irritant is de truc om archiefbeelden uit de Fox-filmkluis te gebruiken en die met regelmatige tussenpozen aan de film toe te voegen. Dit betekent dat er archiefopnamen van vroegere filmsterren als Judy Garland en Shirley Temple zijn verwerkt tot scènes van pas uitgebrachte films met vaak obscene seksuele handelingen, en dat het proces gewoon niet werkt zoals de bedoeling was (dit veroorzaakte ook een kleine opschudding toen acteurs als Temple en Loretta Young de studio aanklaagden omdat ze hun imago zonder toestemming hadden gebruikt).
Misschien is Sarne echter niet de enige schuldige, aangezien het scenario en de cast van de film ook veel ongelovige kijkers zullen trekken. Deze film bijvoorbeeld vraagt je te geloven dat de broodmagere filmcriticus Rex Reed (in zijn eerste en laatste belangrijke filmrol) een geslachtsveranderingsoperatie kan ondergaan en als de adembenemende seksgodin Raquel Welch tevoorschijn kan komen?! De film wordt nog moeilijker te volgen als Welch als Myra een filmschool probeert over te nemen van haar louche oom (gespeeld door de legendarische filmregisseur John Huston), een aantrekkelijke vrouwelijke studente (Farrah Fawcett) verleidt en de inwonende slettenbak van de school (Roger Herren) een lesje leert door hem met een strap-on dildo te verkrachten. Kan iedereen dat volgen?
En het wordt nog beter (of erger, afhankelijk van je perspectief)! Ik moet de film nog noemen. De ster van de film is het legendarische sekssymbool van de jaren dertig, Mae West! Mevrouw West was zevenenzeventig toen ze in de film verscheen (ze was al zesentwintig jaar met pensioen), en blijkbaar beschouwde ze zichzelf nog steeds als een formidabel sekssymbool, want ze speelt een rijke talentagente die zich door lekkere mannen (onder wie een jonge Tom Selleck) in haar armen laat werpen. Alsof dat nog niet erg genoeg is, voert de toondove West halverwege de film zelfs twee nieuw geschreven liedjes op, en ik denk dat ik een blijvende hersenbeschadiging heb opgelopen door ernaar te luisteren!
Natuurlijk lijkt niets van dit alles ook maar in de verste verte op wat iemand met een redelijke smaak 'goed' zou noemen. maar ik zou MYRA BRECKINRIDGE een 4 van de 10 geven omdat het altijd morbide amusant was, ook al had ik geen idee wat er in godsnaam aan de hand was. Bovendien doen de meeste spelers heel erg hun best. Vooral Raquel lijkt zo vastbesloten om haar slecht geschreven rol in iets zinvols om te zetten dat ze er in haar eentje in slaagt om de film de moeite van het bekijken waard te maken. Als ze maar met een fatsoenlijk scenario en een bekwame regisseur had gewerkt, dan had ze misschien eindelijk een beetje respect van de recensenten gekregen. Het is niet slecht voor een niet-acteur, en Farrah Fawcett heeft een aangenaam fris gezicht en is sympathiek. Roger Herren is ook niet slecht, maar hij heeft hierna nooit meer in een film gespeeld (ik denk dat hij het gewoon niet kon verdragen om de man te zijn die door Raquel Welch werd afgetuigd). En zoals iedereen aan de beschrijving hierboven kon zien, was Mae West helemaal gek toen ze erin toestemde deze film te doen <0xE2><0x80><0x93> maar dat is een deel van de reden waarom het zo leuk is voor diegenen onder ons die van slechte film houden.

text_en:
Anyone who knows me even remotely can tell you that I love bad movies almost as much as I love great ones, and I can honestly say that I have finally seen one of the all-time legendary bad movies: the almost indescribable mess that is MYRA BRECKINRIDGE. An adaptation of Gore Vidal's best-selling book (he later disowned this film version), the star-studded MYRA BRECKINRIDGE is truly a movie so bad that it remains bizarrely entertaining from beginning to end. The X-rated movie about sex change operations and Hollywood was an absolute catastrophe at the box office and was literally booed off the screen by both critics and audiences at the time of it's release. Not surprisingly, the film went on to gain a near-legendary cult status among lovers of bad cinema, and I was actually quite excited to finally see for the first time.

Director Michael Sarne (who only had two other previous directing credits to his name at the time), took a lot of flack for the finished film, and, in honesty, it really does not look like he had a clue about what he was trying to achieve. The film is often incoherent, with entire sequences edited together in such a half-hazzard manner that many scenes become nearly incomprehensible. Also irritating is the gimmick of using archival footage from the Fox film vaults and splicing it into the picture at regular intervals. This means that there is archival footage of past film stars such as Judy Garland and Shirley Temple laced into newly-film scenes of often lewd sexual acts, and the process just doesn't work as intended (this also caused a minor uproar, as actors such as Temple and Loretta Young sued the studio for using their image without permission).

Perhaps Sarne is not the only one to blame, however, as the film's screenplay and casting will also make many viewers shake their heads in disbelief. For instance, this film will ask you to believe that the scrawny film critic Rex Reed (in his first and last major film role) could have a sex change operation and emerge as the gorgeous sex goddess Raquel Welch?! The film becomes further hard to follow when Welch as Myra attempts to take over a film school from her sleazy uncle (played by legendary film director John Huston), seduce a nubile female film student (Farrah Fawcett), and teach the school's resident bad boy (Roger Herren) a lesson by raping him with a strap-on dildo. Did everyone follow that?

And it gets even better (or worse, depending upon your perspective)! I have yet to mention the film's top-billed star: the legendary screen sex symbol of the nineteen-thirties, Mae West! Ms. West was 77 year old when she appeared in this film (she had been retired for 26 years), and apparently she still considered herself to be a formidable sex symbol as she plays an upscale talent agent who has hunky men (including a young Tom Selleck) throwing themselves at her. As if this weren't bad enough, the tone-deaf West actually performs two newly-written songs about halfway through the film, and I think that I might have endured permanent brain damage from listening to them!

Naturally, none of this even closely resembles anything that any person of reasonable taste would describe as "good," but I would give MYRA BRECKINRIDGE a 4 out of 10 because it was always morbidly entertaining even when I had no idea what in the hell was supposed to be going on. Also, most of the cast tries really hard. Raquel, in particular, appears so hell-bent in turning her poorly-written part into something meaningful that she single-handedly succeeds in making the movie worth watching. If she had only been working with a decent screenplay and capable director then she might have finally received some respect form critics.

The rest of the cast is also fine. The endearingly over-the-top John Huston (who really should have been directing the picture) has some funny moments, Rex Reed isn't bad for a non-actor, and Farrah Fawcett is pleasantly fresh-faced and likable. Roger Herren is also fine, but he never appeared in another movie again after this (I guess he just couldn't live down being the guy who was rapped by Raquel Welch). And as anyone could guess from the description above, Mae West was totally out of her mind when she agreed to do this movie - but that's part of what makes it fun for those of us who love bad cinema.


text:
Het was de jaren zestig, en iedereen met lang haar en een hippe, afstandelijke houding kon aan geld komen om een film te maken. Zo kon Michael Sarne, de regisseur van deze kolossale flop, aan de baan komen. Sarne is een van de meest ongetalenteerde mensen die ooit een dollar hebben gekregen om een film te maken. De hele studio moet zelfs zijn overgehaald om een man in dienst te nemen die precies één vorige film had gemaakt, een verschrikkelijk kostbare zwart-witfilm uit de jaren zestig die Joanna heette. In die film speelde de al even talentloze actrice/verwende Genevieve Waite, die nauwelijks een hele zin kon uitspreken zonder een of andere ongepaste gezichtsuitdrukking of vleermuisachtig gekwetter te laten horen. Sarne, die waarschijnlijk niet in staat was een tekenfilm te regisseren, laat staan een dure Hollywoodfilm, was er tot over zijn oren bij betrokken. Het boek van David Giler is de beste plaats om erachter te komen hoe de pseudo-infant terrible Sarne in staat was iedereen zand in de ogen te strooien. Als er ooit een historische marker is die de oppervlakkigheid en oppervlakkigheid van een tijdperk aangeeft, dan is het die van Myra Breckinridge. Hij belichaamt de leegte en de gedachteloze overdaad van een decennium die vaker wordt herinnerd als een grote verandering in de politieke structuur. Ik zal een ander perspectief krijgen op de minder vaak genoemde leegheid van geest die in die jaren zo vaak voor talent doorging.
Veel recensenten hebben het gehad over het door elkaar halen van beelden uit andere films, vooral oudere. Sommigen vonden die stompzinnige 'opmerkingen' over wat er in de film gebeurde eigenlijk wel leuk, anderen vonden ze zinloos, irritant en opdringerig, hoewel het zo'n slechte film is dat elke inmenging een verbetering zou moeten zijn.
Naar mijn mening heeft Michael Sarne zoveel filmfragmenten in Myra Brekinridge gestopt om de bodemloze ontoereikendheid van geestigheid en verbeeldingskracht die hij bezat te verdoezelen. Dat wil zeggen, Sarne werd zo door zijn fantasie in beslag genomen dat hij die clips er gewoon in gooide om ruimte te maken en tijd te winnen. Het was geen inspiratie, het was wanhoop. Hij kon niet schrijven en David Giler was zo verstandig geweest het project te laten voor wat het was, alsof het een tikkende tijdbom was, dus bleef Sarne over om te proberen een film te maken, en dat kon hij niet. Het ging zijn geringe capaciteiten te boven. Vandaar de introductie van wat de helft van een hele film vol clips lijkt te zijn. De geesten van schrijvers en regisseurs <0xE2><0x80><0x93> van wie velen allang waren overleden <0xE2><0x80><0x93> werden opgeroepen om deze rampzalige flop te redden, want Sarne kon het in elk geval niet. Dit was wat hij bedacht op de dagen dat hij op de set zat en acht uur lang nadacht, terwijl de hele cast en de hele crew (om nog maar te zwijgen van de producers en de accountants) afkoelden en wachtten tot er iets, een vonkje fantasie, een vleugje originaliteit, een vonkje geestigheid, uit het voorhoofd van Zeus zou komen knetteren. Eh, oeps. Geen Zeus, geen verbeelding, geen vonkjes, geen miljoenen dollarbiljetten met vleugeltjes <0xE2><0x80><0x93> elk gemaakt van de honderden licentieovereenkomsten die nodig waren om de clips te mogen gebruiken <0xE2><0x80><0x93> die uit het raam vlogen. Dag-dag.
Wat mijzelf betreft, ik haatte de clips. Ze denigreerden Sarne' De meeste regisseurs <0xE2><0x80><0x93> zelfs als ze beter waren <0xE2><0x80><0x93> maakten grapjes over mensen wier talenten <0xE2><0x80><0x93> zelfs als die talenten niet zo groot waren <0xE2><0x80><0x93> veel groter waren dan die van de regisseur en dus uiteindelijk aantoonden hoe weinig inspiratie, originaliteit en zelfs bekwaamheid hij had in vergelijking met zelfs de allerslechtste.

text_en:
It was the Sixties, and anyone with long hair and a hip, distant attitude could get money to make a movie. That's how Michael Sarne, director of this colossal flop, was able to get the job. Sarne is one of the most supremely untalented people ever given a dollar to make a movie. In fact, the whole studio must have been tricked into agreeing to hire a guy who had made exactly one previous film, a terribly precious 60's-hip black and white featurette called Joanna. That film starred the similarly talentless actress/waif Genevieve Waite who could barely speak an entire line without breaking into some inappropriate facial expression or bat-like twitter. Sarne, who was probably incapable of directing a cartoon, never mind a big-budget Hollywood film, was in way over his head. David Giler's book is the best place to go to find out how the faux-infant terrible Sarne was able to pull the wool over everyone's eyes. If there is ever an historical marker which indicates the superficiality and shallowness of an era, Myra Breckinridge provides that marker. It embodies the emptiness and mindless excess of a decade which is more often remembered for a great sea-change in the body politic. Breckinridge is a touchstone of another, equally important vein. Watch this movie and you'll get a different perspective on the less-often mentioned vacuity of spirit which so often passed for talent during those years.

Many reviewers have spoken about the inter-cutting of footage from other films, especially older ones. Some actually liked these clunky "comments" on what was taking place in the movie, others found them senseless, annoying, and obtrusive, though since the film is so bad itself any intrusion would have to be an improvement.

In my opinion, the real reason Michael Sarne put so many film clips into Myra Brekinridge was to paper over the bottomless insufficiency of wit and imagination that he possessed. That is to say, Sarne was so imagination-challenged that he just threw these clips in to fill space and take up time. They weren't inspiration, they were desperation. His writing skills were nonexistent, and David Giler had wisely stepped away from the project as one might from a ticking bomb, so Sarne was left to actually try and make a movie, and he couldn't. It was beyond his slim capabilities. Hence the introduction of what seems like one half of an entire film's worth of clips. The ghosts of writers and directors - many long since passed on - were called upon to fix this calamitous flopperoo because Sarne sure as heck wasn't able to. This was what he came up with on those days he sat on the set and thought for eight hours while the entire cast and crew (not to mention the producers and the accountants) cooled their heels and waited for something, some great spark of imagination, a hint of originality, a soupcon of wit, to crackle forth from the brow of Zeus. Um, oops. No Zeus + no imagination + no sparks = millions of little dollar bills with tiny wings - each made from the hundreds of licensing agreements required to use the clips - flying out the window. Bye-bye.

As for myself, I hated the film clips. They denigrated Sarne's many betters, poked fun at people whose talents - even those whose skills were not great - far outstripped the abilities of the director and so ultimately served to show how lacking he was in inspiration, originality - and even of plain competency - compared to even the cheesiest of them.


text: Dit allegaartje dat is ontleend aan een roman van Gore Vidal (in feite een van de grote Amerikaanse schrijvers) doet THE MAGIC CHRISTIAN en VALLEY OF THE DOLLS op een kunstwerk van Fellini lijken. Raquel Welch, met een ongelooflijk lichaam (en eigenlijk is ze niet erg lang) in een hoofdrol (behalve in KANSAS CITY BOMBER toen ze nog heel goed was), die het alter-ego van Rex Reed speelt (slechte filmrecensent; geen criticus) om vervolgens te worden omringd door de travestiet (geweldige chick) Mae West, de geile John Huston, een jonge en 'naïeve' Farrah Fawcett (voor Lee Majors; wat jammer), en diverse andere engerds om te doen alsof ze spoof WAY zijn. Gewoon zodat ze het leven uit iedereen kunnen blijven bloeden.<br />Een 2 uit 10. Beste voorstelling aller tijden. Het is zo slecht dat het de moeite waard is om te zien!

text_en:
This hodge-podge adapted from a Gore Vidal novel (actually one of the great American writers) makes THE MAGIC CHRISTIAN and VALLEY OF THE DOLLS look like Fellini art-works. Raquel Welch, with an incredible body (and she's actually not very tall) in a lead role (except for KANSAS CITY BOMBER when she was quite good) playing Rex Reed's (bad movie reviewer; not critic) alter-ego, only to be surrounded by drag queen (great chick) Mae West, horny John Huston, a young and "naive" Farrah Fawcett (pre-Lee Majors; what a shame), and other various creep-azoids to pretend to spoof WAY too may things has nothing going for it except inter-spliced old films clips (i.e. Widmark in KISS OF DEATH, Lena Horne)...JUST so they can continue to bleed the life out of everyone.

A 2 out of 10. Best performance = ?. It's so bad, it's worth seeing!


text:
Dat is inderdaad een vreemde manier om een film te promoten waarop heel veel gebaseerd was. En het lijkt pure zelfmoord van de kant van de studio, gezien het feit dat (1) de vetes tussen de spelers al lang voor de première bekend waren. (2) de vete tussen de producent (Robert Fryer) en de regisseur (Michael Sarne) ook algemeen bekend was. (3) de spelers hun minachting voor de film niet onder stoelen of banken staken en hem bij elke gelegenheid openbaar maakten, met dagelijkse bulletins van de set die vrolijk werden gerapporteerd door roddeljournalisten overal ter wereld.
En (4) de auteur, Gore Vidal, had er praktisch vanaf de eerste dag een hekel aan. Niettemin vat die titel het zo'n beetje samen. Raquel Welch speelt een fatsoenlijke rol als Myra, en ze ziet er bovendien prachtig uit. John Huston is heel grappig als Buck Loner, de ex-Cowboy Star die een nep-toneelschool runt. Mae West (in haar eerste filmoptreden sinds 1943) herschreef haar rol natuurlijk naar eigen goeddunken, en ze is geweldig als 'oversekst' (en dat is nog zacht uitgedrukt) 'Talent Agent' Leticia Van Allen. Toch moet ze zich hebben afgevraagd (na zo lang te hebben gewacht op een goed voertuig om in terug te keren) hoe ze ooit in deze puinhoop terecht is gekomen.
Tom Selleck (in zijn filmdebuut) is een van haar 'cliënten'. John Carradine en Jim Backus, als dokters, komen ook even binnenwandelen. Rex Reed als Myron, Farrah Fawcett en Roger Herren als de slachtoffers van Myra/Myrons seksuele passie zijn hier noch daar. Hetzelfde geldt voor het script, dat niet alleen verzuimt zich op de hoofdlijnen van het boek te richten, maar dat in minstens drie verschillende richtingen tegelijk lijkt te gaan. Hoewel Wests rol oorspronkelijk groter was, was ze gereduceerd tot een bijrol tegen de tijd dat Sarne klaar was met de montage. En deels daardoor lijkt ze in een andere film te spelen. Blijkbaar hebben de producenten op een gegeven moment beseft dat Mae de film zou worden.' De film was een groot succes, en omdat ze het grootste deel van de opnamen niet konden vervangen, stuurden ze haar aan het eind van de opnamen terug naar de set voor het tweede van haar twee nummers, die allebei uit het niets kwamen. Het trucje dat Sarne gebruikte om oude filmfragmenten van vroegere sterren erin te gooien om de nadruk te leggen op de punten die hij maakte, werkte helemaal niet. Tegen de tijd dat de film was afgelopen, kon een vermoeide toeschouwer zich alleen nog maar afvragen waar het in godsnaam allemaal over ging. Zoals te verwachten was, dacht zo ongeveer iedereen die bij de productie betrokken was er net zo over, en de verkoopcijfers kelderden. Een technisch onberispelijke dvd bevat (onder andere) afzonderlijke commentaren van zowel Welch als Sarne, die allebei een totaal tegengestelde mening hebben over wat er precies mis is gegaan. Ongetwijfeld is de heruitgave van de homevideo in gang gezet door een stuk van _Vanity Fair_ uit 2001, dat (tot in de kleinste details) probeerde hetzelfde te doen. Weliswaar maakte de structuur van het boek een schermbewerking tot een twijfelachtige onderneming, maar met Sarne aan het roer van wat duidelijk een'moeilijke' productie was, had het boek echt geen schijn van kans.

text_en:
THAT'S certainly a strange way to promote a film upon which a great deal rested. And it seems like plain suicide on the part of the studio, given that (1) The feuds between the cast were well known long before the movie's release. (2) The feud between the Producer(Robert Fryer) and Director ( Michael Sarne) was also common knowledge. (3) The cast made no secret of their contempt for the film and made it public at every opportunity, with daily bulletins from the set gleefully reported by gossip columnists everywhere.

And (4) The author, Gore Vidal hated it practically from day one. Nevertheless, that tagline just about sums it up. Raquel Welch does

give a decent performance as Myra, and she looks lovely besides. John Huston is very funny as Buck Loner, the ex-Cowboy Star who runs a phony acting academy. Mae West, (in her first screen appearance since 1943) naturally rewrote her part to suit herself, and she is great as ''oversexed'' (and that's putting it mildly) ''Talent Agent'' Leticia Van Allen. Still, she must have wondered (after waiting so long for a good vehicle in which to return) how she ever ended up in this mess.

Tom Selleck (in his film debut) is one of her ''clients''. John Carradine and Jim Backus, as Doctors, also amble in briefly. Rex Reed as Myron, Farrah Fawcett and Roger Herren, as the victims of Myra/Myron's sexual passion, are neither here nor there. The same goes for the script, which not only fails to focus on the basic plot of the book, but seems to head in at least three different directions at once. Although West's part was originally larger, she was reduced to a cameo role by the time Sarne was through with the editing. And, partly because of this, she seems to be in a different movie. Apparently, at some point, the Producers realized that Mae was going to be the film's big draw, and, unable to replace most of her cut footage, they rushed her back to the set at the end of filming for the second of her two songs, both of which come out of nowhere. The device Sarne used of throwing in old film clips of bygone stars to emphasize whatever points he was making, doesn't work at all. By the time the movie concludes, all a weary spectator can do is wonder what in the hell it was all about. Not surprisingly, just about everyone connected with the production felt the same way, and it died at the box office. A technically flawless DVD includes, (among other extras) separate commentaries from both Welch and Sarne, each of whom have completely opposite opinions of just what went wrong.No doubt it's home video re-release was prompted by a 2001'' Vanity Fair'' piece, which attempted (in great detail) to do the same thing. True, the structure of the novel made a screen adaptation a dubious undertaking, but, with Sarne at the helm of what was obviously a ''troubled'' production, it really never had a chance.


text:
Myron Breckinridge (Rex Reed!!!) krijgt een geslachtsverandering van een dokter (John Carradine <0xE2><0x80><0x93> stomdronken) en komt naar buiten als Myra (Raquel Welch). Vervolgens besluit ze de mannelijke mannelijkheid (of iets dergelijks) te vernietigen en gaat ze lesgeven in filmgeschiedenis aan een toneelschool die wordt gerund door de wellustige John Huston (vraag het maar niet) en breekt ze een jong, gelukkig stel (jonge, knappe, lekkere Roger Herren en Farrah Fawcett <0xE2><0x80><0x93> ja, DE Farrah Fawcett).
Ze namen een geweldige roman van Gore Vidal op die niet te filmen was en probeerden die natuurlijk te filmen. Ze namen ook een Engelse vent met een uitgesproken anti-Amerikaanse houding in dienst en namen een stel acteurs met een twijfelachtig 'talent' in dienst. (Welch, Reed) en beschamende oude professionals (Huston, Carradine, Andy Devine, Jim Backus, Mae West), gooiden het allemaal bij elkaar en... VERRASSING!!! Een absolute ramp.
De film kreeg bij zijn première een X-beoordeling (hij is verlaagd tot een R), vooral vanwege een echt smakeloze scène waarin Welch Rusty neukt (Roger Herren) en een scène waarin Welch probeert seks te hebben met Fawcett.
De film is erg fragmentarisch... scènes springen alle kanten op en mensen zeggen en doen dingen die nergens op slaan. Hij is helemaal niet goed, maar ik heb me nooit verveeld.
<0x3E><0x3E> De manier van acteren verschilt enorm... Reed is afschuwelijk... heel triest. Welch is eigenlijk niet zo slecht als Myra, maar haar dialogen zijn zo onlogisch dat je nooit weet wat je van haar moet denken. West komt nauwelijks in de film voor (een zegen) en het is echt ziek om een vrouw van bijna 80 jaar oud seksgrapjes te horen maken. Roger Herren (wat er ook met hem is gebeurd...) was heel jong, knap en niet zo slecht als Rusty. Fawcett is oké.
Het is moeilijk om hier iets over te zeggen... je kijkt er alleen maar ongelovig naar.

text_en:
Myron Breckinridge (Rex Reed!!!) gets a sex change from a doctor (John Carradine--dead drunk) and comes out as Myra (Raquel Welch). She then decides to destroy male masculinity (or something like that) and proceeds to teach film history at an acting college run by lecherous John Huston (don't ask) and break up a young happy couple (young, handsome, hunky Roger Herren and Farrah Fawcett--yes THE Farrah Fawcett).

They took a great novel by Gore Vidal that was unfilmable and, naturally, tried to film it. They also hired an English guy with a decidedly Anti-American attitude and hired a bunch of actors with questionable "talent" (Welch, Reed) and embarassed old professionals (Huston, Carradine, Andy Devine, Jim Backus, Mae West), threw it all together and....SURPRISE!!! An absolute disaster.

The film got an X rating at its release (it's been lowered to an R), mostly because of a truly tasteless scene in which Welch sodomizes Rusty (Roger Herren) and a scene in which Welch attempts to have sex with Fawcett.

The movie is very scattershot...scenes jump all over the place and people say and do things that make no sense. It's not good at all but I was never bored.

Acting varies wildly...Reed is horrible...really sad. Huston chews the scenery again and again and AGAIN to a nauseating extreme. Welch is actually not bad as Myra but her lines make no sense so you never know what to make of her. West is hardly in the movie (a blessing) and it's really kind of sick to hear a woman almost 80 years old cracking sex jokes. Roger Herren (whatever happened to...) was very young, handsome and not bad as Rusty. Fawcett is OK.

It's hard to find things to say about this...you just watch it in disbelief. A must see movie--to believe!!!!


text: Ik heb 'Myra Breckinridge' gezien toen het in 1970 voor het eerst werd uitgebracht. Ik was toen een gezonde twintigjarige, die dol was op films en echt van Raquel Welsh hield. Daar kwam nog bij dat ik de roman van Gore Vidal had gelezen waarop de film was gebaseerd en die ik erg grappig vond. Ik zag de film in een plaatselijke drive-in en halverwege kwam ik ernstig in de verleiding om de motor van mijn auto aan te zetten zodat ik misschien zou sterven aan koolmonoxidevergiftiging en de rest van deze schipbreuk van een film niet hoefde te zien. Het was niet'slim' of 'trendy', het was smerig en slordig. Alle acteurs waren toondoof en de regisseur had geen flauw idee waar hij mee bezig was. De casting van Mae West was een van de slechtste castingkeuzes in de filmgeschiedenis. Zoals een recensent hier zei, haar rol had niets te maken met de film of het boek. Haar personage in het boek wordt seksueel mishandeld door de jonge dekhengst, wat nooit goed genoeg zou zijn voor de legendarische mevrouw West. O nee, de plot wordt veranderd, dus slaat ze hem seksueel in elkaar, heel geloofwaardig voor een 77-jarige vrouw die er nog precies zo uitziet als ze was. Ik zou door kunnen gaan, maar waarom? Het was een afschuwelijke film.<br />Bluto.

text_en:
I saw "Myra Breckinridge" when it first came out in 1970. I was a healthy 20-year-old at the time, who loved movies and really liked Raquel Welsh. On top of that, I had read the Gore Vidal novel it was based on and thought it was very funny. I saw the movie at a local drive-in and about half way through I was sorely tempted to turn the motor of my car on so that maybe I'd die of monoxide poisoning and not have to see the rest of this shipwreck of a movie. It wasn't "smart" or "trendy", it was gross and sloppy. All the actors were tone deaf and the director didn't have the slightest idea what he was doing. The casting of Mae West was one of the worst casting choices in movie history. As one reviewer here said, her role had nothing to do with the movie or book. Her character in the book is sexually beaten up by the young stud, which would never do for the legendary Ms. West. Oh no, the plot is changed so she sexually beats HIM up, very believable from a 77-year-old woman who looks every DAY of her age. I could go on, but why? It was an awful movie.

Bluto


text: Ik heb de Myra-film nooit zo leuk gevonden, al kan ik me wel voorstellen dat hij in die tijd in Hollywood de ronde deed. Het kostuum van mevrouw Welch werd in elk geval een iconisch beeld, hoewel ik me afvraag of veel mensen die het beeld herkennen de film ook echt hebben gezien en weten waar het allemaal over gaat...<br />Een paar jaar geleden heb ik Myra op FMC nog eens bekeken en ik vond niet dat ze in de loop der jaren beter was geworden. Er is een fragment over in de Sexploitation Cinema Cartoon History, een stripboek uit de geschiedenis van de cinema, waarin zo'n grote ster een rol krijgt in wat toen een buitensporige productie was. Maar, IMHO, de film is te bitter om charmant te zijn, te dwaas om iemand op te winden, en hij heeft het zo druk met shockeren dat hij er niet in slaagt om te informeren, te boeien, of te vermaken -

text_en:
I never much liked the Myra movie, tho I appreciate how it pushed the Hollywood envelope at the time. Certainly Miss Welch's costume became an iconic image, though I have to wonder if many people who recognize the image really saw the film and know what it was all about -

I rewatched Myra on FMC a couple of years ago and didn't think it had aged any better thru the years. There's a segment about it in the Sexploitation Cinema Cartoon History comic books, where it's given proper credit for putting such big stars in what was then an outrageous production. However, IMHO, the movie is too bitter to be charming, too silly to be a turn-on, and so busy trying to shock that it fails to inform, engage, OR entertain ---


text:
Het was een teleurstelling om deze dvd na al die jaren te zien. Voor mij is het grootste probleem het ongelijkmatige script.
Hoewel een deel ervan geestig en hip is, is een groot deel ervan saai, niet grappig en levenloos. Veel grappen zitten daar gewoon, zonder vonk en energie.
Van de cast doen Mae West en Rachel Welch het goed. Roger Herren in de rol van Rusty straalt (heel jammer dat hij niet meer films heeft gemaakt). Maar ik durf te wedden dat er gewoon te veel John Huston in zit, en die arme Rex Reed krijgt nauwelijks een kans. Zijn personage lijkt veroordeeld om langs de zijlijn rond te hangen en zich af te vragen wat hij in deze film moet. De lage beoordeling zou een idee moeten geven van de mening van het publiek over dit stuk. Het origineel van Vidal had veel potentieel, maar het was verspilde moeite. Zelfs de 'klassieke' filmfragmenten deden er niet veel aan. Al met al een nogal ondermaatse prestatie, en het zal mettertijd waarschijnlijk niet veel beter worden.

text_en:
It was a disappointment to see this DVD after so many years. For me the main problem's the uneven script.

While some of it is witty and hip, quite a bit of it is dull, unfunny and lifeless. Many of the gags just sit there, lacking spark and energy.

Of the cast, Mae West and Rachel Welch come over well. Roger Herren in the role of Rusty shines (too bad he didn't make more films). But for my money, there's just too much of John Huston, and poor Rex Reed isn't hardly given a fighting chance. His character seems relegated to skim around on the sidelines, wondering what he's doing in this film.

The low user rating should give an idea as to the public's opinion of this piece. Vidal's original provided much potential that was pretty much wasted. Not even the 'classic' film clips did much. All in all a rather sub par effort, and it's not likely to get much better with time.


text: Net als Orson Welles dertig jaar eerder kreeg Mike Sarne 'het grootste treinstel ter wereld' om mee te spelen, maar helaas ontbrak het hem aan het vermogen om iets anders te doen dan zijn treinstel te zien veranderen in een treinongeluk waar nog steeds geschokt en met een vreemd soort ontzag over wordt gesproken. Ondanks postmoderne interpretaties die beweren dat het op de een of andere manier een homoseksueel of zelfs feministisch traktaat is, is het een feit dat het in 1970 een grote ramp was en dat het dat nog steeds is. Hoe iemand die de middelen die de heer Sarne ter beschikking stonden had kunnen verknoeien, blijft een zorgvuldig bewaard geheim. Alleen Michael Cimino kwam in de buurt van het politieke en artistieke armageddon dat de Poort van de Hemel is. Beide films leken egotrips te zijn voor de respectievelijke regisseurs, maar in elk geval had meneer Cimino een van de grote films van de jaren zeventig gemaakt voordat hij de vrijgevigheid van de studio had verkwanseld, terwijl meneer Sarne alleen de nogal frivole 'Joanna' in zijn kluisje had. Bovendien kon 'Heaven's Gate' bogen op een paar gedenkwaardige en goed in de hand liggende scènes waarin, 'tragisch genoeg', de kast van Myra Breckinridge leeg was. Eenvoudig gezegd, het is het slechtste voorbeeld van het bijten in de hand die voedt in de geschiedenis van Hollywood.

text_en: Much like Orson Welles thirty years earlier,Mike Sarne was given "the biggest train set in the world"to play with,but unfortunately lacked the ability to do anything more than watch his train set become a train wreck that is still spoken of with shock and a strange sort of awe. Despite post - modern interpretations purporting somehow to see it as a gay or even feminist tract,the fact of the matter is that it was a major disaster in 1970 and remains one today.How anyone given the resources at Mr Sarne's disposal could have screwed up so royally remains a closely - guarded secret.Only Michael Cimino ever came close with the political and artistic Armageddon that constitutes "Heaven's Gate".Both films appeared to be ego trips for their respective directors but at least Mr Cimino had made one of the great movies of the 1970s before squandering the studio's largesse,whereas Mr Sarne had only the rather fey "Joanna" in his locker. Furthermore,"Heaven's Gate" could boast some memorable and well - handled set - pieces where,tragically,"Myra Breckinridge"s cupboard was bare. Simply put,it is overwhelmingly the worst example of biting the hand that feeds in the history of Hollywood.


text:
Twee oude mannen die op een bankje in het park zitten. Ik heb niet echt een probleem met deze scène. Het enige probleem is dat het geen scène is maar de hele film.
Jep, films krijgen niet meer zo'n laag concept als dit. Ze worden ook niet meer zo saai als dit, maar er staat nog iets veel ergers te gebeuren, want deze twee oude mannen zijn zo zwart als roet. De ene is Nat Moyer, die Jiddisch communist is, terwijl de andere Midge Carter is, een voormalige gouden handschoenkampioen die ook zwart is. Ik neem aan dat het mogelijk is, hoewel onwaarschijnlijk, maar als deze film zo'n onschuldig scenario heeft, waarom zou hij dan voldoen aan het joodse stereotiepe beeld? Waarom zou je van hen luidruchtige tribilistische oproerkraaiers maken die joods klinkende eden afleggen? Het is een beetje ironisch dat de joden die aan het begin van de film te zien zijn, precies het soort joden zijn dat je in nazipropagandafilms uit de jaren dertig ziet.
Afgezien van de stereotiepe films is het probleem met _Ionm_ _N_ _APPAPORT_ dat het geschreven is voor een heel ander soort publiek dan de bioscoop, het is gebaseerd op een toneelstuk en het speelt zich af in een theater. Walter Matthau slaapwandelt door zijn rol als Nat, terwijl deze commentator bijna de hele film door slaapt.

text_en:
Two old men sitting on a park bench . I don`t really have a problem with this scene - Only problem is that it`s not a scene it`s the entire movie<br /><br />Yup movies don`t get anymore low concept than this . They also don`t get anymore boring than this either , but there`s worse to come because these two old men are chalk and cheese . One is Nat Moyer who is Yiddish communist while the other is Midge Carter a former golden gloves champion who`s also black . Let me see now , a Jew and a black man sitting on a park bench getting along fine . Well I guess it`s possible though unlikely , but if this film has such an inoffensive scenario why play up to the Jewish stereotype ? Why make them loud tribilistic rabble rousers who take hebrew oaths ? Slightly ironic that the Jews seen at the start of the movie are exactly the type of Jews seen in Nazi propaganda films in the 1930s

Stereotypes aside moi dearz the problem with I`M NOT RAPPAPORT is that it`s written for an entirely different meduim than cinema , it`s based on a stage play and it shows . Walter Matthau sleepwalks through his role as Nat while this commentator almost slept through the whole movie