text:
Nadat ik de film eindelijk in zijn geheel heb bekeken, begrijp ik niets meer van de adoratie die hij heeft gekregen van zowel de critici als de internetgebruikers. Is het de slechtste western aller tijden? Nee, dat zou ik niet willen zeggen. Maar 'de laatste grote Amerikaanse western', een term die ik er meer dan eens op heb zien toepassen? Daar komt het niet eens bij in de buurt.

Een film die een verhaal als dit probeert te vertellen heeft geloofwaardige personages nodig die geloofwaardige dialogen voeren, en de dialogen in deze film behoren tot de meest afgezaagde en clichématige die ik ooit heb gezien. De film kan worden gemeten in knijpers per minuut; zoals in: hoe vaak wordt een acteur of actrice door het script gedwongen iets te zeggen wat geen mens in het echte leven zou zeggen? Er zijn zo veel van dit soort gevallen dat het je afleidt. Kaasachtige dialogen komen in golven op je af; voorspelbaar, onorigineel en vaak.
Als slechte dialoog je niet stoort, hoe zit het dan met slechte vuurgevechten? Weinig westerns kunnen je vuurgevechten laten zien die volkomen ongeloofwaardig zijn, terwijl ze wanhopig proberen je de actie serieus te laten nemen. Er zit een komisch randje aan dit soort vuurgevechten, zoals in Silverado, maar in Tombstone is de geënsceneerde en stijve choreografie van het begin van het vuurgevecht alleen maar een reden om deze film van de lijst van goede westerns te schrappen. De uiteindelijke confrontatie maakt de regisseur op dit punt enigszins vrij, maar tegen die tijd was ik zo ongeïnteresseerd in de film dat hij niet meer te redden was.
Afgezien van die tekortkomingen kan ik zeggen dat het beeld verbluffend is <0xE2><0x80><0x93> de film is goed geacteerd en de decors zien er allemaal geweldig uit. Het acteerwerk is redelijk, vooral als je bedenkt wat voor acteurs het waren. Maar als je op zoek bent naar de laatste grote Amerikaanse western, doe jezelf dan een lol en huur in plaats daarvan _Unforgiven_.

3 van de 10.

text_en:
After finally viewing this movie in its entirety, I am completely mystified by the adoration it has received by critics and online users alike. Is it the worst Western ever? No, I wouldn't say that. But "the last great American Western", a phrase I saw applied to it more than once? Not even close.

A movie that tries to tell a story like this needs believable characters that speak believable dialogue, and the dialogue in this film is among the most hackneyed and clichéd that I've ever seen. The movie can be measured in groaners per minute; as in, how many times is an actor or actress forced by the script to say something that no human being would say in real life? There's so many instances of this that it's distracting. Cheesy lines come at you in waves; predictable, unoriginal, and often.

If bad dialogue doesn't bother you, then how about bad gunfights? Few Westerns can show you gunfighting that's completely unbelievable while desperately trying to make you take the action seriously. It's okay if there's a comic edge to such gunfighting, such as in Silverado, but in Tombstone the very staged and very stiff choreography of the early gunplay is just another reason to leave this movie off the list of good Westerns. The final showdown somewhat redeems the director on this score, but by then, I was so disinterested in the movie that it was beyond saving.

Other than those flaws, I can say the visuals are stunning - the movie's well shot and the settings all look great. The acting is passable, especially considering what the actors were given to work with. However, if you're looking for the last great American Western, do yourself a favor - go rent Unforgiven instead.

3 out of 10


text: Ik kan echt niets slechts of goeds over dit ding zeggen. De personages zijn aardig genoeg, het is goed geproduceerd en ontworpen, en het ziet er professioneel uit (behalve dat goedkope monsterpak). Maar het heeft geen originaliteit, geen ideeën, en niets wat je niet eerder hebt gezien in ALIEN, PREDATOR, ARMAGEDDON en/of OUDERLAND. Het is gewoon een van de vele formules, een koekje van eigen deeg, zo'n film met 'grime corporate drones in the deep space versus unstoppable monster'. Behoorlijk tijdverspilling.

text_en: I really can't say anything bad *or* good about this thing. Its characters are likable enough, it's capably produced and designed, and professional-looking (except for that cheesy monster suit). However, it has no originality, no ideas, and nothing you haven't seen in ALIEN, PREDATOR, ARMAGEDDON and/or OUTLAND. It's just another formula, cookie-cutter, "grimy corporate drones in deep space versus unstoppable monster" flick. Pretty much a waste of time.


text: Deze crew-versus-monsta is wel honderd keer gedaan, soms beter. Deze ging nogal langzaam; alleen de wederopstanding van het monster was echt de moeite waard. Pogingen om karakters te ontwikkelen worden verknoeid door routine. Ja, 'routine' is het juiste woord. Ging rechtstreeks naar de video in Frankrijk. Geen wonder.

text_en: This crew-versus-monsta has been done a hundred times, sometimes better. This one was pretty slow-moving ; only the monster's resurrection was really worthwhile. Attempts at character developments gets botched by routine. Yeah, "routine" is the word. Went straight to video in France. No wonder


text:
Zijn kostuumdrama is slecht geacteerd en zonder charme.
George Sanders was een uitmuntende karakterspeler. Maar hij is volkomen ongeloofwaardig als de hoofdrol, een schurk uit de achttiende eeuw die bekendstond om zijn filosofie en zijn knappe uiterlijk. Zijn tegenspeler is nota bene Akim Tamiroff. Wat een Fransman! En dan is er nog Signe Hasso, met een donkere pruik, als de maagdelijke dochter van een rijke familie. Carole Landis doet het het best. De film begint met haar in silhouet. Ze is een soubrette, en een ondeugend meisje bovendien. Ze verdwijnt een tijdje, maar duikt dan op in een onwaarschijnlijke situatie. Maar ze is goed. Ze was altijd al een aantrekkelijke actrice. Hier is ze het dichtst bij haar gebruikelijke rol.
' 's bedoeld om een beetje ondeugend te zijn, een soort o-la-la. Het had iets luchtigs moeten hebben, maar het is van begin tot eind een loodzware zaak.

text_en:
his costume drama is ill cast and without charm.

George Sanders was a superb character actor. But he is thoroughly implausible here as the lead, an Eighteenth Century rogue known for his philosophy and great good looks. His costar is, of all people, Akim Tamiroff. Some Frenchman! Then there's Signe Hasso, in a dark wig, as the virginal daughter of a wealthy family. Carole Landis fares best. The movie opens with her in silhouette. She is a soubrette, and a naughty girl at that. She disappears for a while but turns up in an improbably situation. But she's good. She was always an appealing actress. Here she is cast closest to her usual type of role.

It's meant to be a little naughty, kind of ooh-la-la. It ought to have had a light touch but it's a leaden affair from start to finish.


text:
Waarin George Sanders van een dief verandert in een politietsaar.
Hoewel Sanders een uitstekende karakterspeler was, was hij zeker geen hoofdrolspeler, en deze film bewijst dat.
Het is absoluut niet stompzinnig. Gene Lockhart verschafte een komische verlichting, tot een moment van woede hem ertoe bracht zijn pistool af te vuren, met als gevolg een tragedie.
Jammer genoeg pleegden George Sanders en co-ster Carol Landis in het echte leven zelfmoord. Nadat ze een film zo deplorabel als deze hebben gemaakt, is het niet schokkend.
De gebruikelijke aantrekkelijke Signe Hasso is hier eigenlijk niets.

text_en:
Positively awful George Sanders vehicle where he goes from being a thief to police czar.

While Sanders was an excellent character actor, he was certainly no leading man and this film proves it.

It is absolutely beyond stupidity. Gene Lockhart did provide some comic relief until a moment of anger led him to fire his gun with tragedy resulting.

Sadly, George Sanders and co-star Carol Landis committed suicide in real life. After making a film as deplorable as this, it is not shocking.

The usual appealing Signe Hasso is really nothing here.


text: De vaak betrouwbare Leonard Maltin zegt dat dit een'verrukkelijk liefdesverhaal' is en dat Sanders 'uitmuntend' is. Maltin moet deze film met iets anders verward hebben. Sanders is hatelijk en komisch en uitmuntend, zoals gewoonlijk, en je kunt je voorstellen hoe hij de regel over overspel brengt: 'Soms zijn de ketenen van het huwelijk zo zwaar dat ze door drie moeten worden gedragen', maar saai, houterig en gedateerd beschrijven deze film beter. De roman zelf, een autobiografie met Sanders als een beminnelijke juwelendief, Fran<0xC3><0xA7>ois Eugene Vidocq, die hoofdcommissaris van politie wordt maar nauwelijks weerstand kan bieden aan de verlokkingen van mooie juwelen, is vermakelijk genoeg, maar het heeft dezelfde soort holle historische Hollywoodbehandeling die zulke historische epos als _Marie Antoinette_ en zeker de betreurenswaardige _Forever Amber_ (dat schreeuwt om een stijlvolle remake) ontsierde. Hoewel Sanders, ter verdediging, uit alle macht probeert wat diepte aan zijn personage toe te voegen, is het allemaal voor niets. Sirk is hier nog maar net begonnen en heeft in de loop van de volgende tien jaar een aantal onherkenbare films gemaakt, tot hij goud vond met _Magnificent Obsession_, en ons bestookte met oestrogeenfestiviteiten als _All that Heaven Allows_, _Written on the Wind_ en _Imitation of Life_. Maar _Schandaal in Parijs_ is niet bepaald zijn beste werk, na een relatief goedkope affaire met goedkope sets en ineffectieve kostuums.

text_en: The often-reliable Leonard Maltin says this is a "delightful romance" and that Sanders is "superb." Maltin must have confused this movie with something else. Sanders is snide and droll and superb, as usual,  you can imagine his delivery of the line regarding adultery, "Sometimes the chains of matrimony are so heavy they have to be carried by three," but dull, wooden and dated describe this movie more accurately. The storyline itself, an autobiography with Sanders as a suave jewel thief, Francois Eugene Vidocq, who becomes chief of police but can hardly resist the lure of fine jewels, is entertaining enough, but it has the same kind of hollow historical Hollywood treatment that marred such period epics as *Marie Antoinette*, and certainly the deplorable *Forever Amber* (which screams for a classy remake). Though, in his defense, Sanders tries mightily to add some depth to his character, it is all for naught. I am an unabashed Douglas Sirk fan, but this is 1946, and it is one of Sirk's earliest American efforts, lacking many of the signature touches that would define his florid, breast-heaving potboilers. Sirk is just getting his feet wet here, and made a number of unmemorable films over the next ten years until he struck gold with *Magnificent Obsession*, and hit his stride, bombarding us with such estrogen-fests as *All That Heaven Allows*, *Written on the Wind*, and *Imitation of Life*. But *Scandal In Paris* is hardly his best work  a relatively low-budget affair with cheesy sets and ineffective costuming.


text:
'Iowa' wil 'Requiem voor een Droom' zijn voor Midwest-methamfetamine, maar het komt over als een harde R met de titel 'Reefer Madness'.
Ja, drugs zijn slecht, en methamfetamine is verschrikkelijk schadelijk, als verslaving en hoe die mensen, gezinnen en gemeenschappen vernietigt. Maar deze figuren, die ofwel stom ofwel belachelijk zijn en die de ogen uit hun kassen rollen, zullen die les aan niemand leren.
Terwijl schrijver/regisseur/ster Matt Farnsworth enig charisma op het scherm heeft, speelt zijn partner Diane Foster een ontstellend domme, onschuldige vrouw met grote ogen die is gecorrumpeerd door drugs, zoals Susan Sarandon in 'The Rocky Horror Picture Show' al verkondigde. Ik had echt medelijden met haar vanwege al die volkomen onnodige naaktheid die ze moest ondergaan. Tot het eind van de film besefte ik dat ik geacht werd te denken dat deze twee pas van de middelbare school kwamen om iets van hun naïviteit te verklaren, want we worden gebombardeerd met hun schoolfoto's, maar als dat zo was, zagen ze er zelfs ouder uit dan de mensen in 'The O.C.' Ze hebben weliswaar een goede chemie op het scherm, maar ze zijn een bleke imitatie van een stel uit de 'Badlands'.
De gaststerren worden slecht gebruikt. Michael T. Weiss, die zo goed was in 'The Pretender' van de tv, is volkomen belachelijk als een corrupte reclasseringsambtenaar en zijn brute geweld is gewoon krankzinnig, aangezien zijn personage vrijwel alle sociale betekenis voor de film tenietdoet. Rosanna Arquette moet nog smeriger zijn dan ze al was toen ze voor David Cronenberg rondreed als Livia Soprano, een Livia Soprano met een heel lage huur. John Savage moet zelfs de oude smoes van de babyboomer verontschuldigen: 'Ik heb wel hasj gerookt, maar dit is erger.' Er duikt een gothic chick op, met de vreemde verklaring dat ze een stripper uit Des Moines is. De obligate latino drugsdealer verschijnt <0xE2><0x80><0x93> in Iowa?
Met een beperkt budget wordt het inwendige beeld van meth-gebruik heel levendig weergegeven, met behoorlijk angstaanjagende hallucinaties. We zien ze in elk geval gek worden.
Hoewel de locaties in Iowa heel goed worden gebruikt (inclusief een amusante scène van een propaangasroof), zijn de accenten en kerkverwijzingen verwarrend zuidelijk baptistisch. Geweren lijken hier meer gebruikt te worden door wetsovertreders en wetsovertreders die de burgers breken dan in welke drugshandelfilm dan ook.
De liedjes van de bekendste bard uit Iowa, Greg Brown, worden overal gebruikt, maar vreemd genoeg staan ze niet in de credits. Ik hoop dat ze met toestemming zijn gebruikt.
Ik heb dit opgepikt tijdens de reclamecampagne in New York, omdat ik het miste op het Tribeca Film Festival, waar het een aanzienlijke <0xE2><0x80><0x93> en onverklaarbare <0xE2><0x80><0x93> rage werd.

text_en:
"Iowa" wants to be "Requiem for a Dream" for Midwest meth, but it comes across as a hard R rated "Reefer Madness".

Yes, drugs are bad, and meth is horribly pernicious, as an addiction and how it destroys people, families and communities. But these characters who are either dumb or ridiculous and the eye-rolling plot won't teach that lesson to anyone.

While writer/director/star Matt Farnsworth has some charisma on screen, his partner Diane Foster plays a wincibly silly wide-eyed innocent corrupted by drugsas was already satirized by Susan Sarandon in "The Rocky Horror Picture Show". I really felt sorry for her for all the totally unnecessary nudity she was put through. It wasn't until the end of the film that I realized I was supposed to think these two were recent high-school graduates to explain some of their naiveté, as we are bombarded by their school photos, but if so, they even looked older than the folks on "The O.C.". While they have good chemistry on screen, they are a pale imitation of a "Badlands"-type couple.

The guest stars are badly used. Michael T. Weiss, who was so good in TV's "The Pretender", is completely ludicrous as a corrupt parole officer and his brutal violence is just plain crazy, as his character pretty much ruins any social significance for the film. Rosanna Arquette has to be even sleazier than she rolled around for David Cronenberg as a very low rent Livia Soprano. John Savage even has to mouth the old baby boomer excuses about I did pot but this is worse. A Goth chick shows up, with the odd explanation that she's a stripper from Des Moines. The obligatory Latino drug dealer appears - in Iowa?

With a limited budget, the interior view of meth use is portrayed quite vividly, with quite scary hallucinations. We certainly see them go crazy.

While the Iowa locations are used very well (including an amusing scene of a propane gas robbery), the accents and church references are confusingly Southern Baptist. Guns seem to be used by law abiding and law breaking citizens here more than in any inner-city drug-dealing movie.

The songs of Iowa's best known bard Greg Brown are used throughout, but oddly are not listed in the credits. I hope they were used with permission.

I caught this at its commercial run in NYC because I missed it at the Tribeca Film Festival where it got considerable-- and inexplicable-- buzz.


text:
Nou, ik geloof niet dat de film zo slecht is als de meeste recensenten beweren... maar het valt niet te ontkennen dat hij problemen heeft.
De meeste problemen zitten in het script. Er is een plot <0xE2><0x80><0x93> maar niet veel verhaal, en zeker geen verhaal dat iemand geloofwaardig zou kunnen vinden; het spoelt een aantal zelfbewuste vreemde en/of stereotiepe personages, zinnen, momenten, wat-heb-je-nog-meer, en uiteindelijk heeft het gewoon niet veel om het lijf op dit gebied.
Sorry, maar ik geef geen zier om wat voor'sociaal kwaad' dan ook. Farnsworth probeert misschien tot de mensen door te dringen; er zal altijd een deel van de bevolking zijn dat bereid is om zo'n beetje alles te doen om hun hersenen aan flarden te scheuren, zelfs als dat betekent dat ze over de maïsvelden moeten rennen om ammonia te stelen, of wat die imbecielen ook maar doen. Dus als film zul je mij 'Iowa' niet 'belangrijk' noemen. Maar op een stilistisch niveau is de film meer dan interessant, en sommige van Farnsworths keuzes in het weergeven van de meth-toestand van een meth-gebruiker zijn prachtig, hilarisch, verontrustend en <0xE2><0x80><0x93> ja, ik ga het zeggen <0xE2><0x80><0x93> geïnspireerd.
Het acteerwerk is onevenwichtig, Het is niet erg goed, dus een publiek dat discrimineert moet wel vragen: 'Wat is er gebeurd?' Het is vreemd dat Diane Foster een eenvoud en gratie weet te bereiken waar zo weinig van de andere acteurs bij in de buurt kunnen komen. Ik zou bijvoorbeeld serieus kunnen overwegen welke verklaring Farnsworth zou kunnen geven voor Michael T. Weiss' over-de-top-draai als reclasseringsambtenaar, maar ik betwijfel of ik die ooit zou geloven; Het Werkt NIET.
Aan de andere kant is het de meest levendige en in het oog springende film die ik in jaren heb gezien. Dus ga maar na.
Dit is het soort werk dat fascineert, maar niet belooft, en dat is oké; Farnsworth noch iemand anders is verplicht om films te maken. Dus of Farnsworth nog een andere film in zich heeft, valt nog te bezien, maar als dat zo is, lijkt het vrij waarschijnlijk dat het geen nietszeggende prullaria zullen zijn. In een tijd waarin mensen hun leven plannen rond de laatste aflevering van 'American Idol', kunnen we Farnsworths legitieme en ontegenzeglijk gebrekkige film misschien wel toestaan, en zelfs minachten.
Bovendien kunnen we misschien wel blij zijn met zijn energieke en soms gezegend idiosyncratische verbeeldingskracht.

text_en:
Well, I don't think the picture is as bad as most of the reviews make it out to be. . . but there's no denying that it's got problems.

Mostly, the problems are in the script. There's a plot - but not much story, and certainly not one that anybody could call plausible; it trots out any number of self-consciously strange and/or stereotypical characters, lines, moments, what-have-you and, by the end, it just hasn't added up to much in this department.

Sorry, but I couldn't care less about whatever "social ill" Farnsworth might be trying to address; there will always be a sector of the population willing to do just about anything to shred their brains, even if it requires running around corn fields trying to steal ammonia, or whatever it is those morons do. So, as a film, you won't find me calling "Iowa" "important." But, at a stylistic level, the picture is more than interesting and some of Farnsworth's choices in depicting a meth-head's wigged-out state are beautiful, hilarious, disturbing and - yes, I'm going to say it - inspired.

The acting is uneven, but that just may be a casualty of the afore-praised stylistic reaching. Look, Rosanna Arquette is a fine actress - but she's not very good here, so a discriminating audience member does have to ask, "What happened?" It's weird that Diane Foster manages a simplicity and grace that so few of the other actors can come anywhere near. For example, I might seriously consider whatever explanation Farnsworth could provide for Michael T. Weiss's over-the-top turn as a probation officer, but I doubt I'd ever buy it; It Just Doesn't Work.

Then again, it's the most alive and in the moment that I've seen John Savage appear in years. So go figure.

This is the sort of work that tantalizes, but does not promise - and that's okay; neither Farnsworth nor anyone else is required to make movies. So, whether or not Farnsworth has another film in him remains to be seen, but if he does, it seems pretty likely that it won't be bland pap. In an age when people are planning their lives around the latest installment of "American Idol," perhaps we could allow, not scorn, Farnsworth's legitimate and undeniably flawed film.

What is more, perhaps we could welcome, not berate, his energetic and sometimes blessedly idiosyncratic imagination.


text: De week voordat ik naar Iowa ging, ging ik naar Art School Confidential, waarin een pretentieuze student een film maakt en niet kan beslissen of hij die kunst of gewelddadige uitbuiting wil laten zijn. Iowa zou de film kunnen zijn die hij heeft gemaakt. Ik zie elementen van veel betere films in Iowa: Spun and Natural Born Killers. Maar behalve dat ze kunstzinnig zijn, hadden beide films een goede karakterontwikkeling en samenhangende verhaallijnen. Iowa. Deze film loopt op een bespottelijke manier af. Ik moet toegeven dat hij consistent was. Deze film is van begin tot eind slecht en in geen enkele rol beter of slechter. De acteurs hebben allemaal gedaan wat ze konden. Roseanna Arquette verdient beter. Ze laat zien dat ze heel getalenteerd is, heel grappig en heel sexy. Maar waarom moet ze dat in deze drol laten zien?

text_en: The week before I saw Iowa, I saw Art School Confidential, in which a pretentious student makes a film and can't decide whether he wants it to be art or violent exploitation. Iowa could be the film that he made. I can see elements of much better movies in Iowa - Spun and Natural Born Killers. However, in addition to artiness, both those movies had good character development and coherent story lines. Iowa. This movie stumbles to a preposterous end. I have to admit that it had consistency. This movie is bad from beginning to end and not particularly worse or better in any part. The actors all did what they could. Roseanna Arquette deserves better. She demonstrates that she is very talented, very funny, and very sexy. But why does she have to demonstrate it in this turd ball.


text: Deze film heeft me echt kwaad gemaakt omdat de hoofdpersonen, of alle hoofdpersonen, een zuidelijk accent hebben. Ik woon al 29 jaar in Iowa en ik weet dat hier geen mensen met een zuidelijk accent wonen. Deze film gaat over een vent die meth gebruikt en ik weet niet hoe de plot in elkaar zit of waar de film over zou moeten gaan. Er komt nogal wat beeldig drugsgebruik in voor en het is echt beledigend dus zie hoe die mensen meth gebruiken alsof het suiker is. Ik ben mijn broer kwijtgeraakt aan meth en van deze film word ik kotsmisselijk omdat het de drug mooier maakt dan hij is. In de film ziet het er cool uit om drugs te gebruiken, maar ik was blij toen de man bijna de staatsgrens over was. Ik weet ook dat de meeste vrouwen die een traumatische verkrachting hebben meegemaakt de volgende dag niet met hun vriend of echtgenoot willen vrijen. De film is gewoon helemaal verkeerd. Ik zou 'The Basketball Diaries' voorstellen als ik een film over drugs zou voorstellen.

text_en: This movie made me really mad because the main characters or all the characters have a southern accent. I've lived in Iowa for 29 years and I know that people don't have a southern accent here. This movie is about a guy who does meth and I don't know the real plot or what the movie is suppose to be about. It has some pretty graphic drug use in it and it's really insulting so see these people use meth like it was sugar. I lost my brother to meth and this movie makes me sick to my stomach because it glamorizes the drug. The movie makes it look cool to use the drug but I was happy at the end when the guy almost made it across the state line. I also know that most women who experience a traumatic rape don't want to make love to their boyfriend or husband the next day. The movie is just wrong in all directions. I would suggest "The Basketball Diaries" if I was going to suggest a movie about drugs.


text: Smakeloos. Ik kan niet eens intelligent over de film schrijven. Ik heb de hele film gelachen. Het was niet de bedoeling dat het grappig zou zijn. Matt Farnsworth heeft geen idee waar hij mee bezig is. Zijn verhaal is, zo lijkt het, geschreven zonder enige kennis van de cultuur van Iowa en het meth-probleem. Ik weet dat Farnsworth uit Iowa komt, wat zijn film nog raadselachtiger voor me maakt. Waarom hebben de twee hoofdpersonen een accent? Het slaat nergens op. Het acteerwerk was op zijn best middelmatig en soms moeilijk om naar te kijken. De film werd gevuld met genadeloos geweld en seks. Ik vermoed dat het geweld en de seks de film spannend hadden moeten maken, maar het kwam over als ongelooflijk en aanstootgevend. Het einde van de film is zo briljant slecht dat ik alleen maar kon lachen en vol ongeloof naar de aftiteling kon kijken. Toen ik het theater uitliep, lachte iedereen met me mee. Het einde van de film was bedoeld om tranen op te wekken, maar deed precies het tegenovergestelde. Verspil je tijd niet aan deze afschuwelijke film, tenzij je onwetende, sentimentele, overdreven, clichématige kletskoek wilt zien.

text_en: Tasteless. I can't even write intelligently about the movie. I laughed the entire movie. It wasn't supposed to be funny. Matt Farnsworth has no clue what he is doing. His story is written, it seems, without any knowledge of Iowa culture and the meth problem. I know Farnsworth is from Iowa, which makes his movie even more puzzling to me. Why do the two main characters have accents? It doesn't make any sense. The acting was mediocre at best and at times hard to watch. Gratituous violence and sex filled the movie. I am guessing that the violence and sex were supposed to make the movie edgy, but it came across as unbelievable and offensive. The ending of the movie is so brilliantly bad that all I could do was laugh and look at the rolling credits with disbelief. As I walked out of the theatre everyone else who was leaving was laughing along with me. The ending of the movie was meant to evoke tears, but it did the exact opposite. Do not waste your time on this horrible movie, unless you want to see ignorant, sappy, overacted, clichéd drivel.


text: Ik vind het schokkend dat er mensen zijn die deze film leuk vonden. Ik heb hem in Tribeca gezien en het grootste deel van het publiek lachte erdoorheen bij scènes die niet grappig bedoeld waren. Ik voelde me schuldig omdat de hoofdrolspeelster in het publiek zat, maar eerlijk gezegd moest de plot van deze film worden herzien... het sloeg niet eens ergens op, de ene seconde vragen de personages zich af wat ze nu precies aan het snuiven zijn... de volgende scène zijn ze hopeloos verslaafd en proberen ze uit te vinden hoe ze het moeten maken? Ook het einde was een makkie... Ik ga de schitterende conclusie niet bederven... maar het paste zo'n beetje bij de rest van de verschrikkelijke plot/script... kijk deze film maar als je wilt voor de komedie.

text_en: I'm shocked that there were people who liked this movie..I saw it at Tribeca and most of the audience laughed through it at scenes that were not meant to be funny. I felt bad because the lead actress was in the audience, but honestly the plot to this movie needed MAJOR revision..it didn't even make sense, one second the characters question what exactly it is that they're snorting..the next scene they're hopelessly addicted and figure out how to make it?? Also the ending just took the cake..I'm not going to spoil the magnificent conclusion..but it pretty much blended right in with the rest of the horrible plot/script...see this movie for comedy if you must..


text:
Volgens de IMDb-richtlijnen moet je aankondigen of je commentaar "verpest" is.
Nou, deze hele film is een soort verklikker... een waarschuwend verhaal dat verheerlijkt waar het zelf tegen waarschuwt, een verhaal over verloren jeugd dat niet weet waar het zelf heen gaat.
Ik heb het net gezien op het filmfestival van de stamca. Deze film was niet alleen slecht, hij was echt slecht.
De acteerprestaties zijn inconsequent, de personages zijn voornamelijk clichématige figuren met weinig diepgang, en Farnsworths acteerwerk was in het bijzonder heel slecht.
van de neerbuigende accenten tot de zinloze plotlijn tot de uit de toon vallende 'grafische' elementen tot de zich herhalende dialogen en scenario's... het was de grote klapper.

ik denk dat hij op zoek was naar een meer gespannen, gemoderniseerde 'drogisterij-cowboy' met een vleugje 'natuurlijk geboren moordenaars' maar het is niet zo gevoelig voor de personages als het eerste en niet zo schokkend (buiten een of ander studentengriepje) als de ladder.
<0x3E><0x3E> Meer dan wat ook, had iemand echt a) het scenario moeten redigeren.

(er zitten een paar dingen in om op te bouwen en duidelijk te maken.
<0x3E><0x3E> Definitie van een waardig onderwerp... als het tot een kern werd teruggebracht, zou het aanvaardbaar kunnen zijn.
<0x3E><0x3E> Ik zou lager gaan dan 1 als ik kon... misschien nul komma nul.

text_en:
the IMDb guidelines state that you have to declare if your comments contain 'spoilers'.

well, this whole film is something of a spoiler... a cautionary tale that glorifies what it cautions against, a tale of lost youth that doesn't know where it itself is going.

i just saw this at the tribeca film festival. this film wasn't just bad, it was really bad.

the acting is inconsistent, the characters are the mostly cliché offerings with little depth, and farnsworth's acting was very bad in particular.

from the patronizing accents to the pointless plot line to the out of place 'graphic' elements to the repetitious dialog and scenarios... it sucked the big one.

i think he was looking for sort of a more edgy, updated 'drugstore cowboy' with a touch of 'natural born killers' but it is no where as sensitive to the characters as the former and no where as shocking (outside of some frat-level gore) as the ladder.

more than anything, someone needed to really A) edit the screenplay

(there are some things in there to build on and clearly

deals with a worthy subject... if ham-handed in it's attempt.) B) edit the film. if it was cut down to a core, it might be passable.

i would go lower than 1 if i could... like maybe zero kelvin.


text:
Wat mij betreft is deze zwijgende versie van De Vrolijke Weduwe de slechtste die ooit is gemaakt. Er is geen tederheid of liefde of spiritualiteit in deze versie, het is allemaal macaber, Germaans, sinistere onzin. Het deed me denken aan nazi's die verliefd worden; wat maakt het uit?
Deze zwijgende versie van Von Stroheim is geen getrouwe versie van het oorspronkelijke verhaal. In deze versie hebben we John Gilbert en zijn groezelige familielid de prins die wellustig naar deze dwaze Amerikaanse actrice, gespeeld door Mae Murray, lonken, bezeten van een modern gepermanent kapsel en een onwaarschijnlijk feministische manier van doen die me keer op keer van mijn stuk bracht. Ik hou van lichte, mooie romances met een langzame opbouw; niet hard en sadistisch zoals deze. En kom op, meisje, die bijengezoente lippen, doe ze weg!
Ga naar een live-uitvoering van de voorstelling als je een echt idee wilt krijgen van de schoonheid van de oorspronkelijke operette van Franz Lehar. Als dat niet lukt, wacht dan tot TCM de geluidsversie van Jeanette MacDonald <0xE2><0x80><0x93> Maurice Chevalier laat horen. Die is veel beter.

text_en:
As far as I am concerned this silent version of The Merry Widow is the worst version ever made. There is no tenderness or love or spirituality about this version, it is all macabre, Germanic, sinister nonsense. It reminded me of Nazis falling in love; who cares?

This silent version by von Stroheim is not a faithful adaptation of the original story. In this one we have leering John Gilbert and his gross relative the Prince lusting after this silly American actress, played by Mae Murray, possessed with a modern permed hairstyle and implausible feminist manner that threw me off again and again. I like my romances light and beautiful, with slow build ups; not harsh and sadistic like this one. And come on, those bee stung lips, get rid of them, girl!

Go see a live performance of the show if you would like to get a real idea of the sweetness of the original operetta by Franz Lehar. Failing that, wait till TCM shows the Jeanette MacDonald - Maurice Chevalier sound version. It's much better.


text: Onderzoeksjournalist Darren McGavin (als Carl Kolchak) is terug; deze keer zit hij achter 'De Nachtwurger' aan. Opnieuw geloven politiefunctionarissen en collega-journalisten niet in het bovennatuurlijke, of willen ze het in de doofpot stoppen. Producer-regisseur Dan Curtis brengt hetzelfde basisverhaal als zijn voorafgaande 'Night', met begrijpelijkerwijs minder succes.<br />Mr. Curtis verzamelt een leuke bijrollen, waaronder de oud-studenten van 'Dark Shadows' George DiCenzo en Ivor Francis. Jo Ann Pflug (als Louise Harper) staat aan het hoofd van een sexy verzameling buikdanseressen. En, hoewel ik het nooit ergens heb zien vermelden, dat moet Roger Davis zijn als Mr. McGavins tafelgenoot in een vroege scène, terwijl hij doet alsof hij niet gelooft in het bestaan van vampiers! De Night Strangler (16/10/73) Dan Curtis gna Darren McGavin, Jo Ann Pflug, Simon Oakland, Wally Cox.

text_en:
Investigative reporter Darren McGavin (as Carl Kolchak) is back; this time, he's after "The Night Strangler". Once again, police officials and fellow journalists either disbelieve, or want to cover-up, the supernatural angle. Producer-director Dan Curtis presents the same basic story as his preceding "Night", with understandably less success.

Mr. Curtis assembles a fun supporting cast, included are "Dark Shadows" alumni George DiCenzo and Ivor Francis. Jo Ann Pflug (as Louise Harper) heads up a sexy collection of belly-dancers. And, although I've never seen it mentioned anywhere, that must be Roger Davis as Mr. McGavin's dining companion in an early scene, feigning disbelief in the existence of vampires!

**** The Night Strangler (1/16/73) Dan Curtis ~ Darren McGavin, Jo Ann Pflug, Simon Oakland, Wally Cox


text: Virgin wordt uitgekozen om met rijke man te trouwen. Rijke man urineert. Vrouw op boot houdt van zeeman. Zeeman urineert. Virgin gaat naar smerig communediner. Man urineert aan eettafel. Bootvrouw doet striptease voor kleine jongens. Man die doet alsof hij baby urineert. Er zit een onderliggend thema aan vast. Makavejev probeert te zeggen dat hij de wereld beu is. Dat dit een bizarre film is, is een understatement. Om de titel te rechtvaardigen is er een scène waarin Laure, die nauwelijks tien regels spreekt in de hele film, zich in chocoladesiroop baadt. Het is een heerlijke scène, maar de rest van de film laat een vieze smaak in je mond achter, tenzij je toevallig de fetisjen van de regisseur deelt.

text_en: Virgin is selected to marry rich guy. Rich guy urinates. Woman on boat likes sailor. Sailor urinates. Virgin attends gross-out commune dinner. Man urinates on dinner table. Boatwoman does strip tease for little boys. Man pretending to be baby urinates. There is an underlying theme here. Makavejev is trying to say that he is pi$$ed off at the world. To say that this is a bizarre movie is an understatement. To justify the title, there is a scene where Laure, who hardly speaks ten lines the whole movie, bathes in chocolate syrup. It is a sweet scene indeed but the rest of the movie leaves a bad taste in one's mouth unless one happens to share the director's fetishes.


text: Eerder genoten van Wesley Snipes in verscheidene actiefilms en ik had veel meer verwacht, zelfs van een score van 5,8 IMDb, de film verveelt niet en ook al is het verhaal dun en onorigineel, het acteerwerk is helaas dunner en imiteert een'slechtste-geval-scenario' van het spelen van'sterke' gevoelens vergezeld van slecht acteerwerk... Verspil geen tijd aan deze film die niet vermakelijk is, als je wilt huilen is het misschien wel genoeg, ook al zullen je tranen worden vergoten omdat je Wesley Snipes in de tragische wannabe-komedie ziet... Ik geef 2/10 dat het echt vreselijk was, als je een fatsoenlijke film wilt zien ga dan naar _shooter_ of _huren_, dat zijn alle goede dingen die deze film niet is.

text_en:
Have previously enjoyed Wesley Snipes in several action flicks and I had expected a lot more, even from a score of 5.8 IMDb, the movie fails to entertain and even though the story is thin and unoriginal, the acting is most unfortunately thinner and goes to mimic a "worst case scenario" of playing "strong" feelings accompanied by some bad acting... Don't waist your time this movie ísnt entertaining, if you wanna cry it might suffice though, even though your tears will be wept due to seeing Wesley Snipes in the tragic action film wannabe comedy...

I give this 2/10 it really was awful, if you wanna see a decent movie go see shooter or rent it, its all the good things this movie isn't.


text:
Ik zou het niet afschuwelijk willen noemen, maar er straalt helemaal niets in deze film en hij wordt belemmerd door een of andere werkelijk ongelooflijke elementaire plotontwikkeling. Hij begint goed, maar als de hoofdmoot eenmaal achter de rug is, ontaardt hij in een lang subplot rond een jong meisje dat niet boeiend is, en een paar actiescènes die het toneel zijn van het absurde onrealistische. Er is bijvoorbeeld een langdurige schietpartij op het vliegveld waarbij de belichting helemaal stroboscopisch is. Daar is geen verklaring voor. Hoe geloofwaardig is het dat een opslagruimte op een vliegveld lichten heeft die verwarrend aan en uit flitsen, en net genoeg om Snipes zijn ongelooflijke ontsnappingsscène te laten doen? Dit is een van de veel te weinig actiescènes die doorspekt zijn met zinloze scènes die zijn opgebouwd uit scènes die je maar niet kunt geloven.
Bovendien lijkt het hele uitgangspunt te zijn dat het Amerikaanse CIA-team de boel kan opblazen, maar dat de Britten er ongestraft mee weg kunnen komen door 'nationale veiligheid' te zeggen. Deze truc berust op een stereotype dat te ver van de werkelijkheid af staat om bevredigend te zijn.
Er zijn veel betere actiefilms. Beter geformuleerd, beter uitgevoerd. Deze is soms vermakelijk, maar er zit gewoon niet genoeg vlees op de botten, en na een tijdje wordt hij gewoon saai <0xE2><0x80><0x93> iets wat nooit zou mogen gebeuren in een goede actiefilm.

text_en:
I wouldn't call it awful, but nothing at all shines in this movie, and it is encumbered with some seriously unbelievable basic plot development. It starts out well, but once the main hit is done, it devolves into a long subplot around a young girl which is not compelling, and some action scenes which are theatre of the absurd unrealistic. For example there is a prolonged shootout at the airport in which the lighting is all stroboscopic. No explanation for that. How credible is it that a airport storage area is going to have lights that flash on and off confusingly, and just enough to let Snipes do his incredible escape schtick? This is one of far too few action scenes punctuated by pointlessly drawn out set ups that just fails to draw one into suspending belief.

In addition, the whole premise seems to be that the United States CIA team can shoot the place up but get away with it by saying "national security" to the Brits. This gimmick relies on a stereotype that is to far afield from reality to be satisfying.

There are a lot better action movies out there. Better formulated, better executed. This one is entertaining at times but there is just not enough meat on the bone and after a while it becomes downright boring -- something that should never happen in a good action movie.


text:
Wesley Snipes is James Dial, een huurmoordenaar, agent van de cia en een door en door slechte speciale agent. In zijn vrije tijd draagt Dial een cowboyhoed en fokt hij paarden met machonamen als Beauty.
En dan komt agent Collins, zijn supervisor. Hij krijgt een nieuwe opdracht: dood een terrorist die in het Verenigd Koninkrijk in hechtenis zit. Omdat het Verenigd Koninkrijk een geallieerde staat is, is het natuurlijk een geweldige plek voor geheime operaties en schietpartijen buiten de rechtszaal.
De moordaanslag is een groot succes, afgezien van het feit dat het ontsnappingsplan is mislukt. Zijn partner en plaatselijke contactpersoon worden gedood in een poging aan de politie te ontsnappen, terwijl Dial het mikpunt wordt van de Londense politie die hem te pakken probeert te krijgen en van de CIA die zich van hem probeert te ontdoen.

Gelukkig voor Dial wordt het safehouse regelmatig bezocht door een tiener, Emily Day (Eliza Bennett), die het heerlijk vindt om met koelbloedige moordenaars met arrestatiebevelen om te gaan en hen te helpen ontsnappen aan de boosaardige Britse politiemacht...
Moet ik nog meer zeggen over een script als dit? Aan de positieve kant is Wesley Snipes Wesley Snipes (of hij nu een beroeps of een oplichter is) en de film is heel onderhoudend. Het min-gedeelte is erg onsamenhangend en heeft een opdringerig effect op de maag.

text_en:
Wesley Snipes is James Dial, an assassin for hire, agent of the CIA and pure bad-ass special operative. During his free time Dial dons a cowboy hat and breeds horses with macho names such as Beauty.

Enter agent Collins, his supervising officer. Enter a new assignment - kill a terrorist that is in UK custody. Of course the United Kingdom being an allied state is a great place for covert ops and head-shots outside of courtrooms.

The assassination is a big success apart from the fact, that the escape plan blew. So Dial's partner and local liaison gets killed in action trying to escape the police, whilst Dial becomes hot property with the London coppers trying to get to him and CIA trying to dispose of him.

Fortunately for Dial the safe-house is routinely visited by a teenager Emily Day (Eliza Bennett), who loves hanging out with cold-blooded killers with arrest warrants and help them escape from the evil UK law enforcement...

With a script like that need I say more? On the plus side Wesley Snipes is Wesley Snipes (be that a pro or a con) and the movie is quite engaging. On the minus editing is very disjointing and has a hurl effect on the stomach.


text:
STAR RATING: ***Zaterdagnacht **** <0xE2><0x80><0x93> Vrijdagnacht **** <0xE2><0x80><0x93> Vrijdagochtend **** <0xE2><0x80><0x93> Zondagnacht **** <0xE2><0x80><0x93> Maandagochtend

James Dial (Wesley Snipes) houdt zich schuil op zijn ranch in Montana, nadat hij er niet in is geslaagd een beruchte terrorist te pakken te krijgen. Dan wordt hij opnieuw door het Bureau benaderd om naar Londen te gaan en het nog een keer te proberen. Zijn doelwit is daar gearresteerd en staat onder zware politiebescherming <0xE2><0x80><0x93> maar ze willen niet dat hij alleen maar hun man te pakken krijgt <0xE2><0x80><0x93> ze willen dat hij wordt uitgeschakeld. Alles gaat goed, maar dan loopt de missie in het honderd en wanneer een hoge politiecommissaris, Windsor (Charles Dance) <0xE2><0x80><0x93> wordt vermoord, valt de schuld bij Dial. Als een opgejaagd dier zoekt hij zijn toevlucht in een huis in de buurt en raakt bevriend met een jong meisje dat Emily heet (Eliza Bennett), dat zelf met problemen zit en zijn onwetende hulpje wordt terwijl hij zijn naam zuivert en uitzoekt wie hem heeft verraden.
Deze laatste escapade van Snipes om rechtstreeks naar de dvd te gaan kwam uit het niets, met een minimum aan publiciteit, zelfs voor zo'n kleine tijd (ik kan me niet herinneren dat ik er ergens advertenties of trailers voor heb gezien). Met dit in gedachten en na Snipes' geschiedenis van stomme dvd-pogingen, had dit er misschien uitgezien als een waarvan Snoop Dawg zou zeggen dat je hem moest laten vallen alsof hij heet was. De rang van Snipes behoort dan wel tot de slechtste, maar hij reikt niet hoger dan de normen van sommige van zijn betere collega's (De Ontsteker, 7 Seconden, zegt eigenlijk alles).
Dit is op z'n best een beetje spannend, met een minimum aan actie, niets op het gebied van coole dialogen, en Snipes is niet bepaald op zijn best in de hoofdrol. Ook is het in de hoofdrol duidelijk dat Dance alleen maar voor het geld is gekomen, en dat is meestal een rol waarin geen van de spelers op hun cv zal zetten dat ze de bergen in moeten trekken.
Het zegt veel dat het enige 'contract' dat je nog interesseert uiteindelijk de 'rol' van Snipes is. 's zal eindigen met Sony en daarmee een eind maken aan verdere sub par el dvd-actiefilms.

text_en:
STAR RATING: ***** Saturday Night **** Friday Night *** Friday Morning ** Sunday Night * Monday Morning

James Dial (Wesley Snipes) is hiding out on his ranch in Montana after failing to capture a notorious terrorist. Then he's approached by the agency again to travel to London to have another go. His target has been apprehended there and is under heavy police protection- but they don't want him merely to capture their man- they want him taken out. All goes well but then the mission gets botched and when a senior police chief, Windsor (Charles Dance) is killed, the blame falls at Dial's feet. Hunted like an animal, he takes refuge in a nearby house and befriends a young girl named Emily (Eliza Bennett) who's dealing with issues of her own and becomes his unwitting sidekick as he goes about clearing his name and working out who betrayed him.

This latest Snipes straight to DVD escapade came out of nowhere, with a minimal of publicity even for something so small time (I don't recall seeing any advertisements or trailers for it anywhere.) With this in mind and after Snipes's history of duff DVD efforts, this might have seemed like one which Snoop Dawg would tell you to drop like it's hot. But I felt compelled to give it a go anyway. It doesn't rank among his worst, but it doesn't reach any higher than the standards of some of his better ones (The Detonator, 7 Seconds, says it all, really), either.

This is, at best, mildly suspenseful, with a minimal of action, naff all in the way of cool dialogue and Snipes not exactly at his best in the lead role. Likewise, in a main supporting role, it's quite clear Dance has only showed up for the pay cheque as well and this is generally one that none of the cast are going to shout for the hills about on any of their CVs.

It says a lot that by the end the only 'contract' that's keeping you interested is when Snipes's will end with Sony and with it an end to any further sub par EL DVD action films. **


text:
Ik heb eens Wesley Snipes' naam gebruikt als aanwijzing om een nieuwe, nog niet eerder vertoonde film waarin hij verschijnt te gaan bekijken. Dus nu heeft mijn Snipes-methode van filmaanbeveling voor het eerst gefaald. Volkomen. Ik had eerst hierheen moeten komen om deze recensies te zien.
Snipes zou zich moeten schamen dat hij zijn anders zo serieuze inspanningen zo heeft laten verknoeien in 'The Contractor'.
Een van mijn ergste angsten voor een film is bewaarheid geworden. Ik was bang dat de beverige, wazige, pseudo-documentaire, 'onvoorziene' regie- en montagestijl (voor het eerst onder mijn aandacht gebracht door de door Paul Greengrass geregisseerde 'Bloody Sunday') zich zou uitbreiden naar andere films. In de laatste twee films van de Bourne-trilogie werd deze misselijkmakende stijl tot een misselijkmakend nieuw hoogtepunt gebracht. Mijn angst was bewaarheid geworden. Naar mijn mening worden deze films echt slecht door deze methoden om bewegingsziekte te veroorzaken, die onscherpe vegen verwarren met 'actieverbetering'. Maar de 'Bourne Franchise', zoals Greengrass zo liefkozend zijn melkkoe noemt, heeft anderen in Hollywood er blijkbaar van overtuigd dat het zoeken naar snelle, grote bedragen onprofessioneel is.
Lees mijn lippen, stelletje Hollywood-types. Actie moet duidelijk gefotografeerd en gepresenteerd worden, niet alleen maar gesuggereerd door armzalige, luie cinematografische technieken.
En 'The Contractor' gaat zelfs zover dat het 'The Bourne Ultimatum' imiteert in stompzinnig herhaalde soundbites, in de hoop dat hun jeugdige (kennelijk geëvalueerde) publiek ze niet kan horen. Als ik bijvoorbeeld een politieradio 'Yankee-Romeo' nog één keer hoor kraken, ga ik gewoon gillen. De kans is groot dat ik het niet meer hoor: ik zal zeker nooit meer naar 'The Contractor' kijken.
Ik adviseer diegenen onder u die 'The Contractor' nog niet hebben gezien: wees tevreden met de rust die dit gebrek uw leven verschaft.
2 van de 10; ik kom in de verleiding dat te verlagen tot een 1.

text_en:
I once used Wesley Snipes' name as a clue to go ahead and watch a new, untried film in which he appears. So now, for the first time, my Snipes-Method of film recommendation has failed. Utterly. I should first have come here to see these reviews.

Snipes ought to be ashamed to allow his otherwise earnest efforts to be so wasted in "The Contractor".

One of my worst flick fears has come to bitter fruition. I feared that the shaky, blurry, pseudo-documentary, "unconsidered" directing and editing style (first brought to my attention by the Paul Greengrass-directed "Bloody Sunday") might propagate to other films. Greengass' sickening style was then brought to nauseatingly new heights in the last two of the Bourne trilogy films. My fear had come to pass. In my opinion, these films are made really bad by these motion-sickness-inducing methods, which mistake blurry swipes for "action-enhancement". But the "Bourne Franchise," as Greengrass so loving calls his cash cow, apparently convinced others in Hollywood to go unprofessional in the quest for fast, big bucks.

Read my lips, you Hollywood types. Action needs to be clearly photographed and presented, not merely hinted at by poor, lazy cinematographic techniques.

And "The Contractor" goes so far as to emulate "The Bourne Ultimatum" in inanely-repeated sound bites, in hopes their juvenile (apparently-evaluated) audiences can't sense them. For example, if I hear a cop radio crackling "Yankee-Romeo" one more time, I'll just scream. The chances are good I won't hear it again: I certainly won't ever view "The Contractor" again.

I recommend to those of you who have yet to see "The Contractor": just be content with the tranquility this lack affords to your life.

2 out of 10; I am tempted to lower that to a 1.


text: Ik weet eigenlijk niet waar ik moet beginnen met een van de slechtste films die ik in heel lange tijd heb gezien. Vanaf de setting die voor iedereen die wel eens in Londen is geweest heel duidelijk en heel duidelijk is... Londen was het niet. En de onverklaarde manier waarop Snipe's personage zonder enig probleem het land uit wist te ontsnappen naar de Verenigde Staten. Dan haalt hij het meisje en de grootmoeder over om hem in Amerika te bezoeken, hoe kon oma daar in vredesnaam mee instemmen... hij is een moordenaar! Nou dat is het einde van de film, en tijdens de film, nou jammer genoeg ging het niet veel beter. We hebben Britse agenten die in een verbazingwekkende hoeveelheid auto's rijden, ik...' Ik ben er zeker van dat het een Vauxhall Belmont uit de jaren tachtig was die de taxi na het rendez-vous achtervolgde, maar een moderne Subaru Imprezza die het gevangenisbusje op een paar plaatsen eerder escorteerde. SO19 of wie de wapendragende arm van de Met die ze probeerden te imiteren ook mocht zijn, rende vrolijk met getrokken wapen door de straten achter Snipe's aan, samen met de CIA. Er liepen kinderen rond, maar de politie zei nog steeds dat ze een vrij schootsveld hadden om hem neer te schieten, gebeurt dat in Londen? Nee, dat gebeurt niet, ik woon daar. We hebben ook de zeer onwaarschijnlijke reis van het centrum van Londen naar het vliegveld (laten we zeggen Heathrow, om maar iets te noemen) binnen 5 minuten nadat we een telefoontje hebben gekregen. We hebben ook een verschrikkelijk Amerikaans accent, een jong meisje dat nog bekakter is dan de koningin, maar dat in Elephant & Castle woont. Wat zegt dat over de Britse politie als helikopters en een aantal agenten op de locatie van Snipe die van Snipe niet kunnen vinden en hij erin slaagt aan arrestatie te ontkomen door zich achter een trap te verstoppen? Het station bevond zich duidelijk niet eens op Britse bodem en de geluidseffecten van de vechtscènes waren verschrikkelijk. De plot was ook buitengewoon slecht, saai en al duizend keer eerder beter geschreven en gefilmd. Maar er waren een paar bekende acteurs in deze film gecast, wat dachten ze wel en laat dat je alsjeblieft niet overhalen om naar deze film te kijken! Het lijkt niet te weten wat het wilde worden, als je je wilt concentreren op de dramatische aspecten van de nasleep van een rendez-vous, dan heb je een sterke, strakke plot nodig met een geloofwaardig decor en decor, dat is iets wat de kijker de tijd geeft om in zich op te nemen en te waarderen, en als je het verkeerd doet, dan merk je het. Als je een actiefilm wilt (wat dit niet is) dan kunnen continuïteit en decor terzijde worden geschoven.

text_en: Don't really know where to start with one of the worst films I have had the displeasure to watch in a very long time. From the setting which was quite obviously and very clear to anyone who has visited London for even 1 day will agree...was not London. To the much unexplained way how Snipe's character managed to escape the country back to the US without a single problem. Then he convinces the girl and grandmother to visit him in America, how on earth did Grandma agree to that...he's an assassin! Well that's the ending how about during the film, well unfortunately that didn't fare much better. We have British cops driving an amazing range of cars, I'm sure it was an eighties Vauxhall Belmont which chased the taxi after the assignation, but a modern Subaru Imprezza escorting the prison van in a few scenes prior. SO19 or whoever the gun toting arm of the Met they were trying to portray was happily running around the streets with their guns out chasing after Snipe's along with the CIA. There were children walking around, but the police were still stating they had a clear shot to shoot him, does this happen in London? No it doesn't, I live there. We also have the very implausible travel from central London to the airport (let's say Heathrow for arguments sake) within 5 minutes of receiving a call. We also have terrible American accents, a young girl who's posher than the Queen, but lives in Elephant & Castle. What does it say for British police when helicopters and a number of officers at Snipe's location can't find Snipe's and he manages to evade capture by hiding behind some stairs? The train station was obviously not even on UK soil and the fight scene sound effects were terrible. The plot was also extremely poor, boring and been written and filmed a lot better a thousand times before. But there were a few notable actors cast in this film, what were they thinking and please don't let that sway you to watch this film! This film didn't seem to know what it wanted to be, if you are going to concentrate on the dramatic aspects from the aftermath of an assignation then you need a strong rigid plot with plausible scenery and setting, this is something the viewer has time to take in and appreciate and if you do it wrong then you notice it. If you want an all out action film (which this is not) then continuity and scenery can be put to the side.


text:
Het probleem met THE CONTRACTER wordt samengevat door de openingsscène. De CIA wil een internationale terrorist dood hebben, dus neemt ze contact op met James Dial, een huurmoordenaar. De terrorist verschijnt voor de rechter in de Old Bailey in Londen, wat de vraag oproept waarom ze een terrorist dood willen hebben als hij de rest van zijn leven in de gevangenis zal doorbrengen? Hij zal hoe dan ook uit de circulatie worden genomen. Had de CIA geen kans voor hij werd gearresteerd? Er is geen logische reden om iemand te vermoorden die de rest van zijn leven in een zwaarbeveiligde gevangenis moet doorbrengen.
Omdat het verhaal in de premisse is gegoten, zou het publiek kunnen besluiten de plotgaten te negeren, maar de assinatie zelf giet brandstof op het vuur. Dials collega wordt gedood door een politiekogel en de taxi waarin ze zitten, maar Dial weet te ontsnappen. Dus de politie was dicht genoeg in de buurt om iemand neer te schieten, maar te ver weg om iemand bij een auto-ongeluk te arresteren? De film van dit soort complottheorieën. De hele film bedriegt zijn publiek door te vertrouwen op dingen die nooit worden uitgelegd. Dat geldt ook voor een belangrijk ondersteunend personage dat Emily Day heet. Waarom helpt zij Dial, ook al is hij een voortvluchtige? Je mag het net zo goed weten als ik.
Dit is een vrij armzalige thriller en laat je niet in de luren leggen door de 'grote naam'-cast. Wesley Snipes was vroeger een filmster, maar maakte een eind aan zijn carrière door in steeds minder belangrijke films te spelen. Charles Dance verscheen ook in grote budgetproducties in Hollywood, zoals LAST ACTION HERO en ALIEN 3, maar ook daar speelde hij een rol in. Het is een man die erom bekendstaat dat hij tegenwoordig rechtstreeks op dvd's afstevent, en in feite speelt hij sowieso een cameerol. Mensen als Lena Headey worden misschien later grote acteurs in de filmwereld, maar ze zullen zeker THE CONTRACTER niet op hun cv zetten.

text_en:
The problem with THE CONTRACTER is summed up by the opening scene . The CIA want an international terrorist dead so contact black ops assassin James Dial . The terrorist is appearing at the Old Bailey court in London which begs the question why do they want to bump off a terrorist if he's going to spend the rest of his life in jail ? He's going to be out of circulation either way . Didn't the CIA have a chance before he was arrested ? If by some chance he gets a not guilty verdict then kill him . There's no logical reason to kill someone who is going to spend life in a maximum security prison

Since the premise sets up the story an audience might be choose to ignore the plot hole but the assination itself pours fuel upon the fire . Dial's colleague is killed by a police bullet and the taxi they're driving in crashes but Dial manages to escape . So the police were close enough to shoot someone but too far away to apprehend someone from a car crash ? The film of this type of plot connivance . Later Dial finds a police inspector pointing a gun at him saying " this airport is surrounded by armed coppers " yet Dial manages to escape very easily without explanation . The whole film cheats its audience by relying on things that are never explained . This includes an important supporting character called Emily Day . Why does she help Dial even though he's a wanted fugitive ? Your guess is as good as mine

This is a fairly poor thriller and don't be taken in by the " big name " cast . Wesley Snipes used to qualify as a film star but killed his career by starring in more and more inconsequental films . Charles Dance also appeared in big budget Hollywood productions such as LAST ACTION HERO and ALIEN 3 but again he's someone best known for appearing in straight to DVD fare these days , and he's basically playing a cameo role anyway . The likes of Lena Headey may go on to become big players in cinema but they'l certainly fail to put THE CONTRACTER on their resume


text:
Deze film was afschuwelijk. Het script is volkomen onrealistisch en toch is het geschreven om in de echte wereld plaats te vinden, de montage- en belichtingseffecten zijn erger dan de meeste eerste projecten op de filmacademie.
Ik beveel deze film niet aan aan iemand die: a) enig detail kent over de wereld van de politie of geheime operaties. b) enig detail kent over het maken of waarderen van een film.
Ik beveel deze film wel aan aan de gemiddelde of ondergemiddelde geest, ik denk dat het prettig zou zijn als ik dommer was. Als je deze film met een volle geest moet bekijken, kan ik een of andere vorm van dronkenschap ten zeerste aanbevelen.

Het is een totale verspilling van het kleine beetje productiewaarde dat het heeft.

text_en:
This film was horrible. The script is COMPLETELY unrealistic yet it is written to take place in the real-world, the editing and lighting effects are worse than most first projects in film school.

I do not recommend this film to anyone who: A) knows any detail about the world of police or covert operations. B) knows any detail about film making or appreciation.

I do recommend this film to the average or below-average mind, I think it would be enjoyable if I was a dumber. If you must watch this film on a full mind, I highly recommend some kind of inebriation

It is a total waste of what little production value it has.


text: Ik las in de krant dat W.Snipes blut was, dus geen wonder dat hij in lowbudgetprojecten als _The Contractor_ speelde. Hij is gewoon de volgende actiester die zich bij een groeiende club aansluit: de straatarme actiesterren van de jaren negentig (Van Damme, Segal, Lundgren, Snipes). Hier speelt hij de hoofdrol in een goedkope actiefilm die in Bulgarije is opgenomen (we worden verondersteld te geloven dat de locatie Londen is, alsof alleen een volslagen idioot dat zou geloven). Het verhaal is een van de 1000 andere films: een gepensioneerde goeie kerel die weer door de regering wordt ingehuurd om een klusje op te knappen <0xE2><0x80><0x93> nadat die regering hem kwijt wil <0xE2><0x80><0x93> goeie kerel ontsnapt nadat hij de slechteriken heeft vermoord (was dat een afknapper? denk het niet! De ster van de film: het kleine meisje (Eliza Bennett) overtreft alle anderen van de cast!!! Eén ster is voor haar plus één ster voor de oogverblindende Lena Headey, maakt 2 sterren. Alleen voor die harde Snipes-fans! Alle anderen: uit de weg!

text_en: I read in the papers that W.Snipes was broke so no wonder he would take parts in low budget projects like The Contractor.He is just the next action star to join a growing club:the penniless action stars of the 90s (Van Damme,Segal,Lundgren,Snipes). Here he stars the lead in a cheap action flick which was shot in Bulgaria( we are supposed to believe that the location is London, like only a complete moron would buy that)The story is the one of 1000 other movies: retired special forces good guy gets hired by the government again to do a wet job- after that government wants to get rid of him- good guy gets away after killing bad guys (was that a spoiler? guess not!) The star of the movie: the little girl (Eliza Bennett) outperforms everybody else of the cast!!!One star is for her plus one star for eye candy Lena Headey, makes 2 stars. Only for die hard Snipes fans!Everybody else:avoid!


text:
Om met de woorden van Charles Dance' personage in deze film te spreken: 'Gelul!' Geen plot, geen karakterontwikkeling, en volkomen ongeloofwaardig.
Vol met dingen die gewoon niet in de echte wereld gebeuren (sinds wanneer waren Britse politie-inspecteurs gewapend met handwapens in schouderholsters?). Vol met fouten (Bulgaarse treinen in Londen?). Vol met saaie en kunstmatige dialogen. En de regie/bewerking is afschuwelijk <0xE2><0x80><0x93> wiebelige camerashots die niets aan de film toevoegen behalve een vaag gevoel van zeeziekte; verwarrende jumpcuts; geen structuur.
Wesley Snipes' personage is totaal onsympathiek <0xE2><0x80><0x93> waarom zou het ons iets kunnen schelen wat er met hem gebeurt? Direct naar de video? Direct naar de vuilnisbak!

text_en:
In the words of Charles Dance's character in this film, "Bollocks!" No plot, no character development, and utterly unbelievable.

Full of stuff that just doesn't happen in the real world (since when were British police inspectors armed with handguns in shoulder holsters?). Full of mistakes (Bulgarian trains in London?). Full of dull and artificial dialogue. And the directing/editing is awful - wobbly hand-held camera shots that add nothing to the film except a vague feeling of seasickness; confusing jump-cuts; no structure.

Wesley Snipes' character is totally unsympathetic - why should we care what happens to him? Direct to video? Direct to the dustbin!


text: Het is ongelooflijk! Ja, iemand vóór mij schreef dat het tijdverspilling was om te gaan zitten en naar deze film te kijken... dat is het ook! Doe het niet! Het zit me helemaal niet lekker! Ik mocht Wesley Snipes graag, en ik heb er een grapje van gemaakt dat hij de betekenis van zijn naam in een film speelde. Hoe dan ook, ik wilde deze film zien (alleen thuis natuurlijk) maar nu (vlak daarna) ben ik volkomen teleurgesteld! Het was de slechtste film die hij ooit heeft gemaakt. Onmuzikaal! Slechte acteurs! Slechte cameraman! Slecht scenario!... Maar één goeie gedachte: dat geweldige meisje! Moet wel een pop zijn! Eeee!! Minstens 10 regels!! Ik wil je tijd niet verspillen! Ik hoop dat ik duidelijk en onderkoeld was, want Engels is niet mijn moedertaal. Dus maak er gebruik van en kijk naar goede films, zoals ik ook probeer... Vrede!

text_en: It is incredible!! ..yes, someone before me wrote that it was a time wasting to seat and watch this film.. it is! Don't do so! I'm totally rankled! I liked Wesley Snipes, and I founded funny that he played his name's meaning in a movie. Anyway, I wanted to see this film (at home only of course) but now (just after) I am absolutely disappointed! It was his worst movie ever. Inwatchable!! Bad actor-play! Bad cameraman! Bad scenario! ..Only one good think: that wonderful girl! Must be a manikin surely! Eeeeh!! MB ..10 lines minimum?! I don't want to waste you're time anymore to read my opinion! I hope, i was clear and under-stable, because English is not my native method of speaking. So have grate time, and see good films, like i try too.. Peace!


text:
Een heleboel thema's of delen van het verhaal zijn hetzelfde als in _Leon_, en andere delen voelden aan als een andere film, ik weet niet welke, maar er hangt een vertrouwd gevoel over de hele film. Het was best leuk om te zien, maar het zou fantastisch zijn geweest als het verhaal origineler was geweest. Het thema van het kleine meisje, de slechte moordenaar uit _Leon_, is gewoon een beetje aangepast. De openingsscènes zijn echt goed:-) Het is vreemd dat mensen graag vechten in de keuken, in de film:-) Mijn grootste probleem was om te onthouden welke delen uit _Leon_ kwamen, _Nikita_, en of ze waar waren uit de Franse of Amerikaanse versie. Als je Leon niet hebt gezien, dan is dit een goede film. Als je deze film leuk vond, dan kan ik je Leon aanbevelen.

Beste Regards/Rick.

text_en:
A lot of themes or parts of the story is the same as in Leon, then other parts felt like some other movie, I don't know which, but there are an familiar feeling over the whole movie. It was kind of nice to watch, but it would have been fantastic! if the story would have been more original. The theme little girl, bad assassin from Leon, is just tweaked a little. The opening scenes are really good :-) It is strange that people like to fight in the kitchen, in the movies :-) My biggest problem was to remember which parts was from Leon, Nikita and if they where from the French or American version. If you have not seen Leon, then this is a good movie. If you liked this movie, then I can recommend Leon.

Best Regards /Rick


text:
Nadat ik dit had gezien, dacht ik bij mezelf, zijn er óf te weinig goede schrijvers & regisseurs óf een heleboel producenten.
Hoe dan ook, dit is een vreselijke film. Zo verschrikkelijk dat het niet leuk is, maar je laat tandenknarsen en huiveren. Je laat bij de film 'dit is verkeerd' schreeuwen. Immersie is nul. De meesten van jullie zijn inmiddels waarschijnlijk gewend aan de vreselijke fouten/rare dingen in films waarin computers hackers en zo zijn. Deze film is in elk opzicht net zo.
Het enige goede aan de film is het kleine meisje Emily, briljant gespeeld door Eliza Bennett. Ik hoop dat ze groot wordt en dat ze dit ding in elk geval iets waard maakt.
Doe jezelf een lol. Kijk hier niet naar. Er zit niet eens echte actie in. Totale tijdverspilling.

text_en:
After watching this I thought to myself, there are either too few good writers & directors or lots of producers.

At any rate, this is a terrible movie. Terrible in a way that it's not fun, but rather makes you grit your teeth and quiver. Makes you shout "this is wrong" at the movie. Immersion is zero. By now most of you are probably used to the terrible errors/weirdness-es in movies that has computers hackers etc. in them. This movie is like that in every aspect.

The only good thing about the movie is the little girl Emily, brilliantly played by Eliza Bennett. I hope she becomes big, and make this ..thing at least worth something.

Do yourself a favor. Don't watch this. There is not even proper action in it. Total waste of time.


text:
haha! je moet alleen maar glimlachen en glimlachen als je echt helemaal door deze film heen bent. het zegt denk ik iets over mij. de film zelf is gemaakt als een soort psychologische test, of als een soort drug, om je naar een plek te brengen waar je nog nooit bent geweest. Toen Wittgenstein zijn beroemde eerste filosofische stuk schreef, de tractacus (sp?) zei hij dat het zinloos en zinloos was, maar als je het las, als je klaar was, zou het je naar een nieuw niveau brengen, als een ladder, en dan zou je het werk kunnen weggooien en de dingen helder en met waarachtig begrip kunnen zien. deze film is hetzelfde, denk ik. Als film is het zonder enige twijfel de slechtste film die ik in heel lange tijd op zo'n unieke manier heb gezien. Om te beginnen is dit snipes. Ik vond het heerlijk om die vent in verschillende films te zien neuken. en ik heb ook een paar zwakke films meegemaakt. maar hoewel je weet dat de film misschien waardeloos is, zou je nooit vermoeden dat hij zo slecht was als hij in werkelijkheid was. en dat is juist de lol ervan. ik bedoel, dit is snipes. je weet dat het misschien goed is, maar het komt wel goed, toch? glimlach.
dus dit is op elk niveau pure verveling, pure onoriginaliteit. De verwijzing naar de professional is zowel volkomen misplaatst als voor de hand liggend, maar toch zo slecht gedaan dat het komisch is. er is geen enkele figuur in deze film die ook maar in het minst interessant is. en om het hele geval nog surrealistischer te maken, hebben ze een soundtrack die min of meer klinkt als delen van verschillende Bourne-films, alleen is het niet helemaal goed. in feite, hoewel het veel weg heeft van achtergrondmuziek bij een actiefilm, wordt het gewoon gedaan op een manier die je fantastisch zal irriteren.

en dan alle scènes in het pikkedonker, waar je eerlijk gezegd, omdat de personages zo vlak zijn, niet komt.' Het kan me niet echt schelen wat er gaat gebeuren, maar als er dan iemand is vermoord, zeg je gewoon tegen jezelf: had ik dat moeten zien? Wat nog meer? Wat dacht je van scènes met verblindend, irritant flitslicht bij een snelheid van stroboscooplichten, voor een periode die te lang is om te verdragen? Oké, laten we dat erin gooien. Maar wat dacht je hiervan? Als je je inspant en je ogen het niet meer aankunnen, doe je nog een paar van deze dingen in het donker, als je niet echt ziet wat er gebeurt. En dus dwaalde ik een paar keer af, maar ik kreeg bijna de hele film te zien.
en het wordt iets waar je naar kunt kijken, zonder iets wat je geest op welk niveau dan ook in beslag neemt, en dus wordt het iets waarmee je effectief kunt afdwalen en je kunt gaan nadenken over je leven, waar het heen gaat, waar het geweest is, wat we als mensen zijn.
en dat... dat is de ware magie van deze film.

text_en:
haha! you have to just smile and smile if you actually made it all the way through this movie. it like says something about myself i guess. the movie itself was created i think as some sort of psychological test, or like some sort of drug, to take you to a place you have never been before. When Wittgenstein wrote his famous first philosophical piece the tractacus (sp?) he said it was meaningless and useless, but if you read it, after you were done, it would take you to a new level, like a ladder, and then you could throw away the work and see things with clarity and true understanding. this movie is the same i think.

As a movie it is without a doubt, the worst movie i have seen in a long long time in such a unique way. first of all, this is snipes. i loved watching this guy kick ass in various movies. and i have suffered through a few weak ones. however, although you know the movie might suck, you would never suspect that it could be as bad as it actually was. which is the fun of it. i mean this is snipes. you know it might be good, but it will be alright, right? smile.

so this thing on every level is pure boredom, pure unoriginality. the reference to the professional is both dead on and obvious, yet so poorly done as to be comical. there is not one character in this movie that is interesting, in the least. and to make the whole thing more surreal, they have a soundtrack that sort of sounds like parts to various Bourne identity type movies, only isn't quite right. in fact, although it seems close to action movie background music, it just so happens it is done in a manner that will grate on you fantastically.

then all the scenes in the total pitch black, where honestly since the characters are so flat, you don't really care whats going to happen, but regardless, after it happens and someone is killed, you just say to yourself, was i supposed to see that? what else? how about scenes with blinding, obnoxious flashing at a strobe lights pace, for a period of time that is too long to bear. sure let's throw that in. how bout this though. when you are straining and your eyes cant handle it any longer, do some more of these in the dark kills where you really don't see what happened. and on top of that, lets face it you don't care. you were past bored way from the beginning.

so i drifted in and out a couple times, but i caught almost all of this movie. and it becomes something you can watch, without something that engages your mind on any level, therefore, it becomes something you can effectively zone out with, and begin to think about your life, where its going, where its been, what we are as people.

and that... that is the true magic of this film.


text: Het lijkt wel of de Verenigde Staten de Britse politie, die allemaal tot de tanden gewapend rondrennen, in handen hebben, en wist je dat cid-agenten hun uniform aantrekken als ze ophouden met werken en naar de kroeg gaan? Dit moet wel een van de meest onrealistische films zijn met het slechtste beeld van de 'echte' Britse politie dat ooit aan het nietsvermoedende publiek is opgedrongen. Ik begrijp wel dat meneer Snipes het geld nodig had om zijn belastingaangifte te betalen, maar wat een goede acteur als Charles Dance er in godsnaam mee moest, is me een raadsel.<br />Erger dan de slechtere lowbudgetfilm 'B' uit de jaren vijftig. Anderhalf uur zelfmoord en tijd die ik nooit meer terug zal krijgen. Vermijd het als de pest.

text_en:
The US appear to run the UK police who all run around armed to the teeth and did you know that CID officers change into uniform when they stop work and go down the pub! This has got to be one of the most unrealistic films with the worst portrayal of "real" UK police that has ever been foisted on the unsuspecting public. I can see that Mr Snipes might have needed the money to pay his back tax bill but what the heck a good actor like Charles Dance was doing in it is a mystery.

Worse than the worse low budget "B" film of the 50's. An hour and a half of suicide and time I will never get back.

Avoid it like the veritable plague.


text: Gewoon een waarschuwing... Dit is de slechtste film die ik in jaren heb gezien... Ik kon hem niet uit mijn hoofd zetten... Het is pure tijdverspilling... Ik heb echt medelijden met Snipes dat hij in zo'n film terecht is gekomen. Er valt eigenlijk niet veel over te zeggen. Afschuwelijk acteerwerk, ongelooflijk slechte tekst, verhaal, alles. De enige reden waarom ik je aanraad deze film te zien is als je echt wilt zien hoe een film niet zou moeten zijn. Om je één scène te vertellen: de politie is op zoek naar Snipes en ze omsingelen het gebouw met helikopters en auto's, ze schieten in het gebouw rond, maar ze fluisteren nog steeds zodat Snipes niets vermoedt.

text_en: Just a warning... This is the worst movie I have seen in years... I couldn't watch it to the end... It is a pure waste of time... I really feel sorry for Snipes that he ended up in such a movie. There really is not much to say about it. Horrible acting, incredibly bad lines, story, everything. The only reason I would advise you to watch this movie is if you really want to see how a movie shouldn't be. Just to tell you one scene: the police are searching for Snipes, and they are surrounding the building with helicopters and cars, they are shooting around inside the building, but still they are whispering so that Snipes doesn't suspect a thing.


text:
De enige reden dat ik me deze film herinner is omdat het de grootste verspilling van tijd en geld was (en nog steeds is). Ik was 17 en mijn vriend was 18. We hadden de leeftijd waarop actiefilms voor ons het leukst waren (ok 2nd best). Toen we naar buiten liepen voelden we ons zo beledigd dat we ons geld terug wilden, maar we konden de tijd niet meer terugdraaien.
De montage heeft deze film de das omgedaan. Terwijl de vrachtwagen wordt aangevallen door steeds meer voertuigen met raketwerpers eraan vast, beledigt de film de intelligentie van het publiek door die schurkachtige slechteriken in 4x4-VW-kevers met raketten op de vrachtwagen te laten schieten. Alsjeblieft, raketten op een vrachtwagen waarvan bekend is dat hij plutonium vervoert? Het ergste is dat die VW's 15-18 schoten van een 4-raketlanceerder kunnen afvuren. Je zou op een VW met 4 raketten 2 ervan zien afvuren, om de vrachtwagen heen rijden met de laatste eraan vast, een seconde later terugkomen met 2 raketten eraan vast, nog een schot afvuren, dan voor de vrachtwagen gaan en nu zijn ze weer terug bij een volledig stel 4 raketten.
We hebben het flink aangepakt in de hoop op een grote finale die nooit is gekomen. Het ziet ernaar uit dat ze gewoon door hun geld heen waren en ermee gestopt zijn.
Gewoon belachelijk.

text_en:
The only reason I remember this movie is because it was (and still is) the biggest waste of time and money ever spent. I was 17 and my friend was 18. We were the age when action movies were our thing to enjoy most (ok 2nd most). We walked out feeling so insulted, we wanted our money back, but the time could never be regained.

The editing is what killed this movie. As the truck gets attacked by more and more vehicles with rocket launchers attached the movie completely insults the intelligence of the audience by having these rogue bad guys in 4x4 VW Bugs shooting rockets at the truck. Please, rockets at a truck known to be carrying plutonium? What's worse is the these VW's manage to get 15-18 shots off of a 4 rocket launcher. You would see on VW with 4 rockets fire 2 of them, cut around the truck with the last one attached, come back a second later with two rockets attached, fire another, then go in front of the truck and now it's back to a full set of 4 rockets.

We toughed it out hoping for a big finish that never happened. It looks like they just ran out of money and stopped.

Just ridiculous.


text:
Een aardige film, met een prima hoofdrolspeelster, maar een verschrikkelijke hoofdrolspeelster. Stephan Jenkins, die de echtgenoot speelt, is echt een slechte acteur. Joyce Hyser, daarentegen, is de reddende engel van de film. Zij is de beste actrice van het stel.
**notte** <0xE2><0x80><0x93> de eerste opmerking, gemaakt door de man die de film de hemel in prees (en volgens zijn account op IMDB.com heeft hij maar 1 recensie geschreven <0xE2><0x80><0x93> en raad eens voor welke film?) is duidelijk een valstrik. Hoewel de film goed is geshot, is hij geenszins subtiel of geweldig, of wat de recensent verder nog voor hypobolische beschrijvingen heeft gebruikt.
'Art of Revenge' is een redelijke film, maar het is een grote plaag. Het levert allerlei seksuele situaties op, maar gaat er nooit mee door. Net als naar een Skin Flick op Cinemax kijken, maar dan met alle 'ondeugende stukjes' weggelaten.
De film als geheel is een beetje onscherp en het einde, en een groot deel van het derde bedrijf, is eigenlijk een grote puinhoop. Er is natuurlijk een kronkelend einde, omdat elke film tegenwoordig een kronkelend einde nodig heeft.
Een 4 uit 10.

text_en:
An okay film, with a fine leading lady, but a terrible leading man. Stephan Jenkins, who plays the husband, is a truly bad actor. Joyce Hyser, on the other hand, is the movie's saving grace. She's the best actor of the bunch.

NOTE* the first comment, by the fellow who heaped praise upon the movie (and, according to his IMDB.com account, has only written ONE review -- and guess for what movie?) is obviously a plant. While the movie is nicely shot, it's by no means subtle or great or whatever other hypobolic descriptions the reviewer used.

"Art of Revenge" is a fair movie, but it's a big tease. It offers up all manner of sexual situations but never goes through with it. Like watching a Skin Flick on Cinemax, but with all the "naughty bits" edited out.

The film, as a whole, is a bit unfocused and the ending, and much of the third act, is really a big mess. There's a twist ending, of course, since every movie nowadays finds it necessary to have a twist ending.

A 4 out of 10.


text: Er is maar één reden om naar deze film te kijken als je geen familie bent van een van de sterren of een producent: de actrice Nichole Hiltz. Zij is de ster in dit trage en uiterst onwaarschijnlijke verhaal van wraak. Geregisseerd door Simon Gornick, spelen de filmsterren Joyce Hyser als een bedrogen echtgenote die besluit wraak te nemen op haar ontrouwe echtgenoot. O, maar niet op de conventionele manier. Ze beraamt een totale guerrillaoorlog en rekruteert het slechte meisje Nichole Hiltz als haar wapen. Ze wil dat Nichole (op dinsdag) in de buurt komt van haar ex (de knappe maar saaie Stephan Jenkins, die zich bij muziek zou moeten houden) om hem in verlegenheid te brengen en zijn leven te ruïneren. David DeLuise is goed in zijn korte momenten, en de voormalige 'Crime Story'-ster Anthony Dennison heeft vrijwel niets anders te doen dan nors voor zich uit kijken. Hiltz daarentegen komt af en toe als sexy en speels over, en dan weer als kwaadaardig en sluw. Ze kan ook heel goed omgaan met kwetsbaarheid en'misschien een beetje psychotisch'. Ze is ook behoorlijk sexy (hoewel er geen ondeugende dingen te zien zijn), dus je kunt begrijpen hoe ze in staat is om elke man te versieren op wie ze haar zinnen heeft gezet. Maar de voorstelling is nogal verspild in deze film, die gewoon niet scherp of interessant genoeg is om aan te bevelen.

text_en: There is only one reason to watch this movie if you are not related to one of the stars or a producer: actress Nichole Hiltz. She is the show in this slow moving and wildly unlikely story of revenge. Directed by Simon Gornick, the film stars Joyce Hyser as a betrayed wife who decides to seek revenge on her cheatin' spouse. Oh, but not by conventional means. She plans a total guerrilla war and recruits bad girl Nichole Hiltz as her weapon of choice. She wants Nichole (as Tuesday) to get close to her ex (the handsome but dull Stephan Jenkins, who should stick to music) to embarrass him and ruin his life. David DeLuise is good in his few brief moments, and former "Crime Story" star Anthony Dennison is given virtually nothing to do but scowl. Hiltz on the other hand comes off at various times as sexy and playful, then evil and devious. She also handles vulnerable and "maybe a bit psychotic" well. She's also quite hot (though there's no naughty bits show) so you can understand how she might be able to get to any guy she is aimed at. But the performance is kind of wasted in this movie, which is just not edgy or interesting enough to recommend.


text: Je hebt toch wel eens gehoord dat je elk moment moet leven alsof het je laatste is? Of het nu je laatste dag is of niet, ik smeek je om er geen seconde van te verspillen door naar dit te kijken! Nichole Hiltz zorgt voor een paar mooie momenten (die helaas ingepakt blijven) en David DeLuise laat zien waarom hij zich moet beperken tot het kleine scherm of reclames voor hondenvoer. Een oppervlakkig, onrealistisch verhaal met afschuwelijke dialogen betekent dat er geen 'kunst' zit in de 'Wraak'-kunst.

text_en: You've heard it said to live every moment as if it's your last? Whether it's your last day or not, I beg you not to waste any part of it watching this! Nichole Hiltz provides some nice moments of eye candy (that alas, stays wrapped) and David DeLuise shows why he should stick to the small screen or dog food commercials. A shallow, unrealistic plot with dreadful dialogue means there is no "Art" in the "Art of Revenge".


text: Ik keek ernaar terwijl ik thuis werkte, e-mails schreef en de telefoon opnam <0xE2><0x80><0x93> ik keek er alleen naar omdat ik hoopte dat het deel over 'wraak' goed zou zijn. Het behoeft geen betoog dat de wraak en de geforceerde plot niet de e-mails waard waren waarin ze werden bekeken. Sterker nog, ik weet niet eens meer precies wat er op het eind gebeurde. Het acteren was net zo slecht als de heropvoeringsscenario's in de 'FBI-dossiers'-show <0xE2><0x80><0x93> verreweg de ergste heropvoeringen (echt waar, alleen 'Arrest en Proces' kan net zo slecht zijn in heropvoeringen). Ik wist niet eens dat de hoofdrolspeler in _Third Eye Blind_ speelde tot ik de film hier op IMDb zag, maar het is duidelijk waarom hij sindsdien geen films meer heeft gemaakt.

text_en: blows my mind how this movie got made. i watched it while i worked at home writing emails and answering the phone -- i ONLY watched it because i hoped the "revenge" part would be good. needless to say, the revenge and the forced plot twists were not worth the emails during which they were watched. in fact, i'm not even sure what happened at the end any more. the acting was as bad as re-enactment scenarios on the "FBI Files" show -- by far, the worst re-enactments (really only "Arrest and Trial" can possibly be as bad at re-enactments). i didn't even know that the leading man was in Third Eye Blind until i looked the movie up here on IMDb, but its obvious why he hasn't made any movies since. i hope he is a good singer.


text: Deze voor tv gemaakte film uit 2003 werd natuurlijk op een vrouwenkanaal uitgezonden. Waarom ik als man <0xC3><0xBC>berhaupt probeer dit te zien? Ik weet het niet, maar ik zou mijn hoofd moeten laten nakijken. En regisseur en schrijver Simon Gornick zou zich moeten schamen om mannen zo onrecht aan te doen als hij doet. Hij ontneemt een man alle kracht en overtuigingskracht die een man kan hebben door hem door een aantal saaie vrouwen te laten vermoorden. Nummer één is Joyce Hyser als de echtgenote. Ik kon niet wachten tot hij haar liet vallen. Haar wraak was dwaas en dom en erg verwarrend gedurende het grootste deel van de film. Het gaf onze hoofdrolspeler het recht om haar als een aap te bespringen en haar acteerwerk was zo doorzichtig dat alleen een idioot kon missen. Absoluut een loser. Tembi Locke was vrij goed, maar niet erg bij de tijd als de slet die haar eigen man verleidt, opnieuw gespeeld door David DeLuise. Om de cast van losers af te ronden: Anthony Denison als een baas die weinig anders te doen heeft dan kwaad kijken naar onze held. Stephen Jenkins als onze held, of moet ik zeggen slachtoffer, was niet zo goed. Eerst dacht ik dat hij gewoon een slechte acteur was, maar later geloofde ik dat. Hij kreeg de rol nooit van de grond en speelde hem steeds opnieuw. Hoewel ik, als man, woedend werd toen de twee vrouwen ermee wegkwamen. Mannen, pas op voor dit kanaal dat mannen neerzet en vrouwen zelfs met moord wegkomt. LMN is het kanaal. Pas op. Let op: ik heb dit per ongeluk voor de tweede keer gezien, maar ik ben er in eerste instantie van overtuigd. Vooral wat betreft de schrijver/regisseur, Simon Gornick. Ik vind nog steeds dat hij de mannelijke soort te schande heeft gemaakt en met de zweep moet krijgen. De enige genade in deze film is Tembi Locke, die niet de kans krijgt haar talenten te tonen met de afschuwelijke rollen van Jenkins, Hyser, Hiltz en DeLuise om haar heen. Plus de stomme plot die het alleen maar erger maakt. Weg met Gornicks film en zijn lege sterren erin. Alsjeblieft, LMN, laat dit cliché niet nog een keer zien.

text_en: This 2003 made for TV movie was shown on a women's channel, naturally. As a man, why do I even attempt to watch this? I don't know, but I should have my head examined. And director and writer Simon Gornick should be ashamed of himself to give men an injustice as he does. He takes away any strength and conviction a man could have by having several boring women do him in. Number one bore is Joyce Hyser as the wife. I couldn't wait for him to drop her. Her revenge was silly and stupid and very confusing through most of the movie. The other femme fatale was Nichole Hiltz, about the coldest person you'd ever want to meet. Her looks didn't warrant our leading man to go that ape over her and her acting was so obvious, only a fool could miss. Definitely a loser. Tembi Locke was pretty good, but slow on the uptake as to the slut seducing her own husband, again played as a guy who is a loser, by David DeLuise. Rounding out our cast of losers is Anthony Denison as a boss who has little to do but scowl at our hero. Stephen Jenkins as our hero, or should I say victim, was not that good. At first I thought he just a bad actor, but later I believed it. He never got the part off the ground and was repetitive throughout. Although, as a man, I became enraged when the two women got away with it. Men, beware of this channel that puts men down and women get away even with murder. LMN is the channel. Beware. Note: Having watched this a second time by mistake, I am convinced on my initial thoughts. Especially on the writer/director, Simon Gornick. I still believe he has disgraced the male species and should be horse whipped. Only saving grace in this film is Tembi Locke who doesn't have a chance to show her talents with the awful acting of Jenkins, Hyser, Hiltz and DeLuise around her. Plus the stupid plot that only makes it worse. Down with Gornick's movie and his vacant stars in it. Please LMN don't show this trite again.


text:
Een roman van Remarque. Een cast die er op papier geweldig uitziet. Een linkse vluchteling die tussen de oorlogen in Parijs probeert te blijven. Een undercover Gestapo-officier.
Het is jammer dat er hier geen synergie is. De stukjes en beetjes komen nooit samen.
Verhalen over linkse vluchtelingen in Frankrijk hoeven niet zo saai te zijn. Lees Arthur Koestlers memoires 'Uitschot van de aarde' (als je het kunt vinden). Of zijn ijzingwekkende 'Dialoog met de dood' (idem).
Voor mij zijn de enige bijzonderheden die in deze film voorkomen, de incidentele.
De hoofdrolspelers brengen veel tijd door met het drinken van calvados, de Norman-appelbrandewijn. Ik ben blij met elke aansporing om zelf ook een slokje calvados te nemen. Deze film leek er in elk geval sneller door te gaan. Maar volgens de film wordt hij alleen in goedkope, goedkope kroegen verkocht. Vive le tabac parisien! Dat zeg ik. Er is hier een overvloed aan verwijzingen naar bedwelmende dranken; dat lijkt een preoccupatie van de scenaristen te zijn.
Ik hou van films die in Frankrijk spelen, omdat het amusant kan zijn om te wachten tot de onvermijdelijke grote alcoholadvertentie op een muur op de achtergrond verschijnt. Ik werd niet teleurgesteld. Deze keer was het voor Byrrh, een zeer ongebruikelijke keuze. Deze film zou een 10 krijgen als we hem alleen maar beoordeelden op de verfijning van zijn drankmuurschilderingen.
De onverschillige score van de film is van Louis Gruenberg. Gruenberg is het best bekend <0xE2><0x80><0x93> als je het zo kunt noemen <0xE2><0x80><0x93> om zijn opera 'The Emperor Jones', gebaseerd op het toneelstuk van O'Neill. De première was ongeveer op hetzelfde moment als de filmversie met Paul Robeson in de hoofdrol. De opera leeft vandaag de dag voort in een paar opnamen van Lawrence Tibbett. Maar hij zou binnenkort weer boven water moeten komen; ze hebben bijna geen opera's meer die nog verkocht kunnen worden.
Opera lijkt een geschikt onderwerp om hier te noemen, aangezien het personage van Charles Boyer opereert onder zijn 'Tsjechische' aliassen. Twee ervan zijn 'Wozzeck' en 'Gunther', allebei prominente rollen in de Duitse opera. Is dat toeval?
Naam dropping lijkt gewoon bij deze film te horen. Merk op dat ze door de telefoon 'Himmelstoss' roepen. Himmelstoss is toevallig een van de hoofdpersonen in Remarques eerdere _All Quiet on the Western Front_.
Nou, de binnenkomertjes zitten allemaal op hun plaats; er was zeker geen tijd om drama's te ontwikkelen.

text_en:
A novel by Remarque. A cast that looks great on paper. A left-wing refugee struggling to remain in Paris between the wars. A Gestapo officer undercover.

It's a pity there's no synergy here. The bits and pieces never coalesce.

Stories about left-wing refugees in France don't have to be this dull. Read Arthur Koestler's memoir "Scum of the Earth" (if you can find it). Or his chilling "Dialogue With Death" (ditto).

To me, the only interest in this film lies in some of the incidental details.

The leads spend a lot of time drinking calvados, the Norman apple brandy. I welcome any prompting to have a nip of calvados myself. It certainly made this film appear to pass more quickly. But, according to the film, it's only sold in cheap, low-class saloons. Vive le tabac parisien! That's what I say. References to intoxicating liquors do abound here; that would seem to be a preoccupation of the scenarists.

I enjoy films set in France because it can be amusing waiting for the inevitable full-size alcohol ad to pop up on a wall in the background. I wasn't disappointed. This time it was for Byrrh, a very unusual choice. This film would rate a 10 if only we were judging it on the refinement of its booze murals.

The film's indifferent score is by Louis Gruenberg. Gruenberg is best known -- if you can call it that -- for his opera "The Emperor Jones", based on the O'Neill play. It premièred at roughly the same time as the film version starring Paul Robeson. The opera survives today in a recording or two by Lawrence Tibbett. It should surface again soon though; they're running out of potentially marketable operas to revive.

Opera seems an appropriate subject to mention here since Charles Boyer's character operates under his "Czech" aliases. Two of them are "Wozzeck" and "Gunther", both prominent roles in German opera. Is that just coincidence?

Name-dropping just seems to be part of this film. Notice that they call up "Himmelstoss" on the phone. Himmelstoss happens to be one of the main characters in Remarque's earlier "All Quiet on the Western Front".

Well, the in-jokes are all in place; guess there wasn't time to develop any drama.


text: Dit bedompte melodrama is verreweg de slechtste film met Ingrid Bergman erin die ik ooit heb gezien. Zelfs haar lichtgevende aanwezigheid op het scherm kan deze onuitstaanbaar trage, meanderende film niet redden, die bijna onmogelijk stil kan blijven zitten zonder een groot deel ervan door te spoelen.<br />Alleen voor fans van Bergman die door de wol geverfd zijn; anderen zullen waarschijnlijk in slaap vallen. Ik raad je aan in plaats daarvan naar _For Whom the Bell Tolls_ te kijken.

text_en:
This stuffy melodrama is quite easily the worst film starring Ingrid Bergman that I've seen. Even her luminous screen presence can't save this insufferably slow and meandering movie that's nearly impossible to sit through without fast-forwarding a lot of it.

Only for die-hard Bergman fans; others are very likely to fall asleep. I suggest you to watch "For Whom the Bell Tolls" instead.


text: Een van die 'Waarom is dit gemaakt?'-films. De romantiek is moeilijk te verteren. Het is een van die romances, die plotseling 'klik' <0xE2><0x80><0x93> ze zijn verliefd. De film zit vol met lange pauzes en ongemakkelijke momenten <0xE2><0x80><0x93> het drive-in restaurant is het opvallendst. Charles Grodin doet zijn werk geloofwaardig, maar het grootste deel van de film is hij alleen met Louise Lasser. Vraag jezelf af, wil je Grodin met zijn neurose en Lasser met haar neurose anderhalf uur lang samen zien?

text_en: One of those, "Why was this made?" movies. The romance is very hard to swallow. It is one of those romances, that, suddenly, "click" - they are in love. The movie is filled with long pauses and uncomfortable moments - the drive-in restaurant being the most notable. Charles Grodin does a credible job but for most of the movie it's just him and Louise Lasser. Ask yourself, do you want to watch Grodin with his neurosis and Lasser with her neurosis together for a hour and half?