text: Ik had nog nooit van deze film gehoord tot hij werd vertoond als onderdeel van een retrospectief van Robert Mitchum in het National Film Theatre in Londen. Bijna zestig jaar op de rollijst zag er op z'n zachtst gezegd smakelijk uit met zeven namen <0xE2><0x80><0x93> naast de eersteklas Mitchum <0xE2><0x80><0x93> in het openbaar domein; Charles McGraw, nog niet zo lang na The Killers, Barbara Bel Geddes, lang voor Dallas en aantoonbaar nog steeds beter bekend als de dochter van Norman, de ontwerper van het decor, Walter Brennan, die geen introductie nodig had; Frank Faylen, de sadistische verpleger in _The Lost Weekend_ en de veel aardigere dorpsmeneer in _It's a Small Town_. A Wonderful Life, Robert Preston die nog tien jaar verwijderd was van Harold Hill in The Music Man met Tom Tully en Phyllis Thaxter in de hoofdrol. Helaas verspilden de meesten van hen hun tijd. Ik zocht tevergeefs naar'signature'-scènes, gezien het feit dat het Robert Wise met een megafoon was. Inmiddels had hij al een stuk of zes films gemaakt en moest hij nog een stijl vinden. Het verhaal gaat over onze oude vriend de oorlog op het slagveld en Mitchum moet hebben gedacht dat het nauwelijks beter was dan de Hopalong Cassidy-films waar hij zijn tanden in had gezet. Niet te vergeten de ongelooflijke scène waarin Mitchum Preston ervan beschuldigt dat hij met Thaxter naar bed is geweest om informatie te krijgen over haar vaders plannen om zijn vee te verplaatsen. Dat is volkomen waar, maar hoe wist Mitchum het? We hebben niets gezien of gehoord waaruit blijkt hoe hij het heeft ontdekt. Alles bij elkaar genomen valt hier niet veel over te zeggen.

text_en: I never heard of this film til it played as part of a Robert Mitchum retrospective at the National Film Theatre in London. Almost 60 years on the cast list looked tasty to say the least with seven names - in addition to top-billed Mitchum - in the public domain; Charles McGraw, not long off The Killers, Barbara Bel Geddes, long before Dallas and arguably still better known as the daughter of Theatre Set Designer Norman, Walter Brennan, who needed no introduction, Frank Faylen, the sadistic male nurse in The Lost Weekend and the much nicer small-town mensch in It's A Wonderful Life, Robert Preston still a decade away from Harold Hill in The Music Man with Tom Tully and Phyllis Thaxter making up the numbers. Alas, most of them were wasting their time. I looked in vain for any 'signature' scenes given that it was Robert Wise on bullhorn. By this time he'd made around a half dozen films and had still to find a style. The story is our old friend the range war and Mitchum must have thought it was barely a cut above the Hopalong Cassidy oaters on which he'd cut his teeth. There are no new twists - if you don't count the unbelievable scene when Mitchum accuses Preston of sleeping with Thaxter to gain information about her father's plans to move his cattle. This is perfectly true but how did Mitchum KNOW? We've seen or heard nothing to indicate how he discovered it. On balance not a lot to be said for this.


text: Laten we het zo stellen. Ik begrijp deze film. Ik begrijp wat de schrijver/regisseur probeerde te doen. Ik begrijp dat de dialoog droog en emotieloos had moeten zijn. Ik begrijp dat de plot niet spannend en afgezaagd had moeten zijn. Daar ging het de schrijver/regisseur om. Een heel, heel, heel droge humor/komedie. Met al dat begrip denk ik nog steeds dat de film waardeloos was. Het leek erop dat de schrijver/regisseur Napolean Dynamite met deze film probeerde te herscheppen. Hij had allemaal dezelfde kenmerken. Zelfs de hoofdpersoon gedroeg zich gelijk aan Napolean. Maar Napolean Dynamite was eigenlijk grappig. Het script werkte. Deze film niet. Hij heeft geen doel. Nou, laat ik het anders formuleren. Het enige doel ervan is om Napoleon Dynamiet te stelen en te proberen die blik en dat gevoel vast te leggen. Jammer dat het niet is gelukt.

text_en: Lets put it this way. I actually get this movie. I get what the writer/directer was trying to do. I understand that the dialog was meant to be dry and emotionless. I understand that the plot was supposed to be non-climactic and stale. That was what the writer/director was going for. A very very very dry humor/comedy. With all that understanding, I still think the movie sucked. It seemed like the writer/director was trying to recreate Napolean Dynamite with this movie. It had all of the same features. Even the main character behaved similar to Napolean. But Napolean Dynamite was actually funny. Its script worked. This movie is not. It has no purpose. Well, let me rephrase that. Its only purpose is to rip off Napolean Dynamite and try to capture that look and feel. Too bad it didn't work.


text: Dit is geen slechte film... maar het is het soort film waar je vriendin je naar laat kijken. Het verhaal is niet slecht... het maakt alleen dat de anderhalf uur zo lang lijken. Het is moeilijk voor me om deze film te verprutsen omdat ik het idee ervan echt leuk vind, maar hij was gewoon te lang en te dun in verhaal... jammer. De hoofdpersoon lijkt van begin tot eind niet echt veel te veranderen. Ik bedoel, hij maakt iets 'levensveranderends' mee en hij kan nauwelijks een glimlach onderdrukken. Ik vond Mac echt heel goed. Zijn vreemde grilligheid voorkwam dat de film een complete ramp werd. Misschien begrijp ik deze film gewoon niet. Ik wil graag op de hoogte worden gehouden.

text_en: This isn't a bad movie... but it's the type your girlfriend makes you watch. The story isn't bad .... it just makes the hour and a half seem so long. It's hard for me to trash this movie because I really do like the idea of it but it was just to long and thin on story... too bad. The main character never really seems to change all that much from beginning to end . I mean goes through something "life changing" and he can barely break a smile. I really thought Mac was really good. His weird quirkiness kept the movie from being a complete disaster. Maybe I just don't "get" this film. If anyone can explain it to me I'd love to be informed.


text: In mijn leven heb ik veel geweldige en afschuwelijke films gezien. Ik ben geen deskundige op het gebied van recensies, maar over deze heb ik beslist iets te zeggen. Ten eerste zijn deze acteurs de slechtste die ik ooit heb gezien... Hun acteerwerk is zo onecht dat je de dvd in de eerste 2 minuten al wilt weggooien. Ik denk dat deze acteurs niet geïnteresseerd waren in de kwaliteit.<br />Een ander afschuwelijk aspect van deze dialogen is dat ze zo slap zijn. Soms voel je je ongemakkelijk als je ze hoort. Het lijkt erop dat je 14-jarige zoon zich beter zou kunnen gedragen. Ik heb het gevoel dat deze film een budget had dat vergelijkbaar was met dat van mijn 14-jarige Europese auto... Alstublieft, als mijn boodschap u bereikt <0xE2><0x80><0x93> spaar uw tijd en geld.

text_en:
In my life I have seen many great and awful movies. I am not an expert in professional reviews, but I have definitely something to say about this one. Firstly, these actors are the worst I have seen... Their acting is so unreal that you even want to throw away the DVD in the first 2 minutes. I think that these actors were not interested in the quality.

Another awful thing is about these dialogs - they are so lame. You sometimes feel uncomfortable when you hear them. It seems that your 14 year old son could act better. I feel that this movie had a budget similar to the cost of my 14 year old European car...

Please, if my message reaches you - save your time and money.


text: William Shatner in kleine doses is te verdragen. Helaas hebben ze, in plaats van zijn personage als een kleine ergernis te laten, en in dat geval redelijk amusant, zijn rol uitgebreid en overdreven. Net als in de oorspronkelijke Star Trek-serie. Ik denk dat ik de Amerikaanse humor nooit zal begrijpen, want die gaat vaak 'over de top' om de boodschap over te brengen. Ik stem met mijn voeten. Ik kijk niet meer naar de serie, wat jammer is, want de rest van de cast was goed. Het is jammer dat de overdreven rol van Shatner ook invloed heeft op de prestaties van James Spader. Maar de meerderheid laat wel zien hoe het er in de maatschappij aan toegaat, denk ik. Ik bewandel niet dezelfde wegen.

text_en: William Shatner in small doses is tolerable. Unfortunately, instead of leaving his character as a minor irritation, and in that moderately amusing, it has been seen fit to enlarge his role and overdo it. Just as occurred in the original Star Trek series. I guess I will never understand American humour, which frequently goes 'over the top' to get the message through. I vote with my feet. I no longer watch the show, which is a shame, because the rest of the cast were good. It is pity that Shatner's overdone role also, affects James Spader's performance. But the majority demonstrate the way society is going, I guess. I don't travel the same routes. Frank


text:
Ik denk niet dat dit een al te slechte show is onder de juiste omstandigheden. Ik heb het eerste seizoen getolereerd.
Helaas is dit een show over advocaten die niet echt advocaten zijn. God verhoede dat iemand daadwerkelijk rechten gaat studeren op basis van deze shows, en ik had gehoord dat dat het geval was toen ik een paar interviews met de show had gezien. Ik moest er gewoon een beetje van kokhalzen.
Afgezien daarvan zijn Spader en Shatner, die zogenaamd de sterren van de show zijn, het vervelendst. Hoewel dit in sommige situaties misschien een compliment is, is het dat hier zeker niet. In het begin is het grappig dat ze de vrouwen in de show voortdurend lastigvallen. Ik realiseer me dat dit het allerdiepste is wat de show ooit zal bereiken. Het feit dat ik midden in deze bespotting van een echte show enkele serieuze, dramatische en zelfs huilerige momenten probeer te onderbreken, compenseert niet het toenemende verlies aan belangstelling dat ik ervaar bij mijn pogingen om van de show te genieten.
Alan Shores flamboyante en gratuite 'openbare dienstaankondigingen' waarin hij zijn meningen spuit, maken geen indruk. Denny Crane is gewoon irritant. Ik schaamde me voor hem en voor de schrijvers van de show die Cranes toespraak in een koloniaal tenue opvoerden.
Ik geef twee sterren omdat er momenten zijn waarop ik dacht dat de pogingen van de show om een aantal actuele kwesties aan te pakken met zorg werden gedaan. De schrijvers van deze serie werden zich ervan bewust dat de seksuele intimidatie die Denny en Alan tentoonspreidden, zelfs voor degenen die van begin af aan uitnodigender waren dan zij, steeds dominanter werd. Waar het om gaat, is dat het me niet kan schelen of de seksuele intimidatie in de serie goed wordt uitgevoerd, maar ik had gewoon het gevoel dat de schrijver me beledigde door in de hele serie seksueel getinte grapjes te implanteren, in de hoop dat mijn libido ervoor zal zorgen dat ik terugkom voor meer. Ik ben geen tiener meer, en ik denk dat deze serie veelbelovend is, als het niet is bedoeld om de laagste gemene deler om de kijkcijfers heen te krijgen.
Natuurlijk schrijf ik dit nadat ik me heb gerealiseerd dat het niet veel beter zal worden dan dit. Het is jammer, want het is een van die programma's waar ik dol op ben.

text_en:
I don't think this is too bad of a show under the right conditions. I tolerated the first season.

Unfortunately, this is a show about lawyers who aren't really lawyers. God forbid anybody actually go to law school based on these shows, which I had heard was the case when I watched some interviews of the show. It just made me gag a bit.

That aside, Spader and Shatner, who are supposed to be the stars of the show, are the most annoying. While this might be a compliment in some situations, it's certainly not here. Their constantly harassing the women on the show is funny at first. But since that's what they're doing literally all the time, I've realized that this is as deep as the show is going to get. Trying to intersperse some serious, dramatic, and even tear-jerking moments in the middle of this mockery of a real show fails to compensate for the progressive loss of interest I've been experiencing trying to enjoy the show.

Alan Shore's flamboyant and gratuitous "public service announcements" where he spouts off his opinions do not impress. Denny Crane is just annoying. I was embarrassed for him and for the writers of the show for Crane's speech wearing a colonial outfit.

I'm giving two stars because there are moments where I thought the show's attempts to deal with some contemporary issues were done with care.

I think the show's writers became aware that the sexual harassment displayed by Denny and Alan was getting overbearing even to those who were more inviting of them from the start. The thing is, I don't care if the sexual harassment treatment in the show is done well, but I just felt that the writer was insulting me with artificially implanting sexual banters all over the show in the hopes that my libido will keep me coming back for more. I'm not a teenager anymore, and I think this show is promising if its goal wasn't to cater to the lowest common denominator to get ratings.

Of course, I'm writing this after I realized that it's really not gonna get much better than this. It's a shame because it's one of those shows I'd love to love.


text: De juridische wereld in Boston heeft zijn staart in de lucht gestoken en is op weg naar de schuur en de varkensstal die hij heeft gecreëerd! Toen deze show bijna vier seizoenen geleden voor het eerst werd uitgezonden, was het een grappige klap voor het rechtssysteem, waar alle acteurs zo trots op lijken te zijn. Het was grappig, divers en tot op zekere hoogte feitelijk. De personages die werden afgebeeld, waren acceptabel en tot op zekere hoogte echt in hun vertolking. De seksuele opmerkingen en activiteiten waren beperkt en humoristisch. Julie Bowen is en was net zo mooi als in andere series waaraan ze meedeed, maar ze is nu naar de lagere regionen van de mediaprogrammering van seks en geweld gesleurd. Julie is een uitstekende actrice en heeft een stabieler platform nodig dan deze 'productie'. Rene Adjurdubois is een uitstekende acteur die vanaf de tijd van 'Benson' tot aan deze productie zijn mannetje staat op het gebied van het amusement en altijd de humor en het respectvolle acteerwerk van de productie laat zien. Kapitein Kirk 'is'. Grappig en humoristisch is Candace Bergan en ze verdient het te worden bewonderd dat ze deze productie voortzet en ze is een goede actrice. James Spader, er bestaat geen twijfel aan zijn acteertalent, maar hij zou terug moeten gaan naar zijn XXX oorsprong, zoals 'Crash', want het lijkt erop dat hij veel talent en aanleg in die richting heeft. We vragen u deze serie te verzieken zoals hij al is en hij begint echt te stinken!

text_en: Boston legal has turned its tail and is headed for the barn door and th pig slop it has created! When this show first aired almost four season back it was a humorous slap at the legal system which all actors seem to take pride in portraying. It was funny, diversified, and to some extent factual. The characters portrayed were acceptable and to an extent real in their portrayals. The sexual comment and activity were limited and humorous. Julie Bowen is and was beautiful as in other series she participated but is now dragged to the lower depths of Media programming of sex and violence. Julie is an excellent actress and needs a more stable platform than this "production". Rene Adjurdubois Is an excellent actor who has from the days of "Benson" to this production held his own in the field of entertainment, always showing the humor and respectful acting of the production. Captain Kirk "is". Funny and humorous is Candace Bergan and is to be admired for her continuing in this production and is a good actress. James Spader, there is no doubt in his acting ability, however he should go back to his XXX origins such as "Crash" as it appears he has much talent and inclination in that direction. We ask that this series be trashed as it already is and its really starting to smell!!!


text:
We kochten deze serie op dvd vanwege alle lovende recensies die we hier hadden gezien. Ik gaf hem drie sterren omdat er weinig twijfel over kan bestaan dat het acteren, regisseren en schrijven soms briljant is. In feite zijn ze zo briljant dat we de propaganda niet zagen die zo soepel over de serie werd uitgestort. Als je er met inzicht naar kijkt, zul je de hele litanie van radicale rechtse overtuigingen zien die door het Fox (Faux) News Network wordt verspreid. Om te voorkomen dat ik spoilers weggeef, zal ik niet alle tientallen specifieke voorbeelden noemen. Een vluchtige blik op de intriges die hier op IMDb zijn gevonden, zal onthullen dat alles, van marteling tot wapencontrole tot het recht om 'infomercials' te maken en ze 'nieuws' te noemen, gerechtvaardigd wordt met schattige plotwendingen en hartstochtelijke toespraken van enkele van de beste acteurs ter wereld. We hebben veel shows gezien en hebben het uiteindelijk vol walging opgegeven toen ze marteling rechtvaardigden door gebruik te maken van minister van Justitie Gonzales als een lichtend voorbeeld van waarom allerlei soorten marteling gebruikt zouden moeten worden in de naam van de bescherming van ons allemaal. De serie slaagt er ook in om mannelijke en vrouwelijke homo's op een subtiele manier te vernederen door ze te gebruiken als decor voor boosaardige mensen. Al met al de volledige litanie van de radicale religieuze rechtervleugel.
Ongetwijfeld zullen toekomstige historici de populariteit van dit programma gebruiken als bewijs dat Amerika in het begin van de vorige eeuw de weg is kwijtgeraakt. Als historicus zou ik dit programma omschrijven als een partij in de competitie met de propaganda van Goebbels voor Hitler en een deel van de propaganda van Hollywood voor het Amerikaanse publiek tijdens de Tweede Wereldoorlog.
Dus als je dit wilt gebruiken als leermiddel om je studenten te helpen begrijpen hoe subtiel propaganda kan zijn, dan moet je dat vooral doen. Zorg er alleen voor dat je een goedkope kopie koopt, zodat je kunt voorkomen dat je de ultrarechtse vleugelleden van Faux Network, die deze karikatuur hebben gemaakt, verrijkt.

text_en:
We purchased this series on DVD because of all of the glowing reviews we had seen here. I gave it three stars because there can be little doubt that sometimes the acting, directing and writing are brilliant. In fact they are so brilliant we did not see the propaganda that was being transmitted so smoothly on the series. If one watches it with discernment, one will see the entire litany of the radical right wing beliefs being promulgated by the Fox (Faux) News Network. To avoid giving away any spoilers I will refrain from pointing out all of the dozens of specific instances. A brief look at the plots found here on IMDb will disclose that everything from torture to gun control to the right of a network to provide "Infomercials" and call them news is justified with cute plot twists and impassioned speeches given by some of the best actors in the world. We watched many shows and finally gave up in disgust when they justified torture using Attorney General Gonzales as a shining example of why all kinds of torture should be used in the name of protecting all of us. The series also manages to demean male and female gays in subtle ways by using them as plot devices depicting evil people. All in all the complete litany of the radical religious right wing.

No doubt the popularity of this program will be used by future historians as proof that America lost its way in the early part of the this century. As a student of history myself I would characterize this program as being in a league with the propaganda produced by Goebbels for Hitler and some of the propaganda produced by Hollywood for the American audience during WWII.

So if you want to use this as a teaching tool to help your students understand how subtle propaganda can be then by all means do so. Just be sure to purchase an inexpensive used copy so you can avoid enriching the ultra right wingers at Faux Network who produced this travesty.


text: Volstrekt voorspelbare domme serie over een man die zijn vrouw heeft vermoord door haar onder het rijden neer te maaien en die beweert dat hij een black-out heeft gehad. Waarom reed hij nog steeds in een auto? Waarom voelde hij zich nog steeds in staat om in een auto te rijden nadat hij zijn vrouw met een auto had vermoord? Die vraag is nog niet bij de schrijvers opgekomen. Het verhaal keuvelt verder over een psycholoog en haar mislukte huwelijk, dat in verband wordt gebracht met het mislukte huwelijk van een automobilist die zijn vrouw heeft vermoord. Voor de goede orde worden er een alwetende moeder en eendimensionaal kind aan toegevoegd, en het geheel bouwt zich op tot een voorspelbare ontknoping en verpletterende finale. Kunnen politiepsychologen zich zo gemakkelijk in de luren laten leggen? Dodelijke teksten waar de acteurs hun best voor doen, maar die gedoemd zijn te mislukken. Dit is op één lijn te stellen met een Harlequin Romance. Verspil je tijd niet met ernaar te kijken, tenzij je daar op uit bent.

text_en: Utterly predictable silly show about a man who has killed his wife by mowing her down when driving and claimed he had blacked out. Why was he still driving a car? Why did he still feel able to drive a car having killed his wife with one? This question has not occurred to the writers. The story then witters on about a psychologist and her failing marriage which is tied into the failing marriage of wife-killing blackout driver. An omniscient mother and one dimensional child are thrown in for good measure, and the whole builds up to a predictable denouement and crashing finale. Are police psychologists so easily taken in? Deadful writing that the actors do their best with, but they are doomed to failure. This is on a par with a Harlequin Romance. Don't waste your time watching this one unless that's what you are aiming for.


text:
'Ik dacht dat ze me zouden opsluiten in een gecapitonneerde cel en dat ze de sleutel zouden weggooien' (aldus een parafrase van een fragment uit 'Status of Mind'.
Je vraagt je af in welk warrig bos Paula Milne en haar co-schrijver de magische paddenstoelen hebben gevonden die ze moeten hebben gegeten, om dit zwakke 'whodunnit' te creëren en zulke rotzooi op ons scherm te brengen. Een gecapitonneerde cel zou inderdaad beschikbaar moeten blijven.
Niamh Cusack heeft haar best gedaan (net als de andere acteurs), maar haar talent verdient toch zeker een beter voertuig dan dit. Het toppunt van absurditeit is bereikt, en deze specifieke 'Status of Mind' kan maar beter begraven en vergeten worden, en zeker niet 'in een doos gestopt en in een la opgeborgen'.

text_en:
"I thought I'd be locked away in a padded cell and they'd throw away the key" (Thus is a paraphrased snatch of dialogue from "State of Mind".

One wonders in what tangled forest Paula Milne and her co-writer found the magic mushrooms they must have eaten, to create this feeble "whodunnit" and bring such rubbish to our screens. A padded cell should indeed be left available.

Niamh Cusack did her best, (as did the other actors) but surely her talent deserves a better vehicle than this. The height of absurdity has been reached, and this particular "State of Mind" is best buried and forgotten, and certainly not just "placed in a box and locked away in a drawer".


text:
Wat is er toch gebeurd met het Britse tv-drama? Vanaf John Major tot en met Tony Blair lijkt het brandpunt van het genre te zijn verschoven van sociaal realisme naar zelfvoldane, normatieve verhalen over de onbeduidende huiselijke problemen van keurige middenklassers.
(Of koopt TVNZ misschien niet het goede spul? Laat het alsjeblieft zijn wat het is...)
De lange carrière van de schrijver in soaps verklaart waarschijnlijk waarom de dialoog voornamelijk bestaat uit afgezaagde clichés. De rol van Niamh Cusack is sterk gebaseerd op betekenisvolle blikken, die de regisseur elk minstens zes maten langer vasthoudt dan ze verdienen. Maar onheilspellende blikken zijn een armzalig substituut voor diepgang in het karakter, als de schrijver er niet in is geslaagd acteurs van zulk materiaal te voorzien om mee te werken. Natuurlijk is dit in theorie een thriller, over een moordonderzoek; maar dat is niet zo belangrijk als het mislukte huwelijk van de hoofdpersoon en de problemen die dat met zich meebrengt. Is de echtgenoot van Cusacks personage een volslagen schoft? Zal haar zoon diep getraumatiseerd raken als het huwelijk op de klippen loopt? Dat dit de centrale kwesties zijn, is geen teken van inzicht <0xE2><0x80><0x93> het duidt op een diep narcistische identificatie van de schrijver en de regisseur met een personage dat haar werk zou moeten doen.
Lynda La Plante weet hoe ze dit soort dingen moet schrijven, zodat het voelt alsof het ertoe doet en er andere kijkers bij betrokken zijn dan aan huis gebonden neuroten; kennelijk is Paula Milne niet opgewassen tegen die taak.

text_en:
Whatever happened to British TV drama? From John Major through Tony Blair, the focus of the genre appears to have shifted from social realism to smugly normative women-focused tales about the piddling domestic problems of nice middle class professionals.

(Or perhaps TVNZ doesn't buy the good stuff? Please let that be what it is...)

The writer's long career in soaps probably explains why the dialogue is made up mostly of stale clichés. Niamh Cusack's performance is strong on meaningful looks, each held by the director for at least half a dozen beats longer than they deserve. Baleful looks, however, are a poor substitute for depth of character, if the writer has failed to provide such material for actors to work with.

Of course this is theoretically a thriller, about a murder investigation; but that's not as important as the central character's failing marriage and its attendant problems. Is Cusack's character's husband a complete bastard? Will her son be utterly traumatized by the marriage break up? Making these the central issues isn't a sign of insight -- it indicates a profoundly narcissistic identification by the writer and director with a character who should be getting on with her job.

Lynda La Plante knows how to write this stuff so that it feels as if it matters and involves viewers other than housebound neurotics ; evidently Paula Milne isn't up to the task.


text:
Ik ben eigenaar van 2 bioscopen en ik heb in mijn leven heel wat slechte films gezien, maar deze was zo slecht dat ik me gedwongen voelde hem hier te bekijken en er commentaar op te geven. Hoe slecht was hij? Laten we zeggen dat Sofia Coppola een Oscar verdiende voor haar prestatie in Godfather III, vergeleken met Giada Colagrande in deze film.
Het was robotachtig en ongeïnspireerd. Haar minnaar is net een maand voor haar aankomst in het 'Rubberen Huis' dat hij haar had gegeven, overleden. Eenmaal daar ontdekt ze dat hij haar gedurende haar hele relatie heeft bedrogen, maar niets daarvan lijkt tot haar door te dringen. Binnen een dag begint ze een relatie met Leslie, (Dafoe) de beheerder van het huis. Ook al is ze buiten beeld getrouwd met Dafoe, haar scènes met hem waren kil en emotieloos.
Als er al een plot was, dan heb ik dat gemist. Zelfs Willem Dafoe had deze film niet kunnen redden van het amateuristische treinongeluk dat het is.

text_en:
I own 2 home entertainment stores and I've seen a lot of bad movies in my time but this one was so bad it compelled me to register here and comment on it. How bad was it? Let's just say that Sofia Coppola deserved an Oscar for her performance in Godfather III when compared to Giada Colagrande's in this movie.

It was robotic and uninspired. Her lover has just died one month prior to her arrival at the 'Rubber House' he had given her. Once there, she discovers he has cheated on her throughout her relationship but none of it seems to register with her. Within a day, she starts a relationship with Leslie, (Dafoe) the caretaker of the house. Even though she is married to Dafoe off screen, her scenes with him were cold and unemotional.

If there was a plot, I missed it. Not even Willem Dafoe could save this movie from the amateur, cinematic train wreck that it is.


text: Deze titel lijkt meer op een filmoefening dan op een film die had moeten worden uitgebracht om door het publiek te worden gezien. Voor Dafoe en zijn vrouw moet het leuk zijn geweest om voor het eerst samen aan een film te werken, zonder rekening te houden met de mogelijkheid dat mensen er daadwerkelijk naar zouden kijken. Ik had het gevoel dat er 90 minuten verspild waren terwijl ik gespannen afwachtte tot zich een plot zou ontwikkelen, of zelfs maar zou beginnen.<br />Probeer deze film in een genre te plaatsen en het lukt je niet, want het ontbreekt aan een begin, midden of eind. Ik heb eerder 'artistieke' films gezien en dit komt niet eens in de buurt van kunstzinnig, abstract of origineel, het lijkt me gewoon volkomen zinloos. Ik denk dat het voor zich spreekt dat de enige mensen die deze film een 10 gaven mensen onder de 18 waren. Ongetwijfeld vanwege de voortdurende, zinloze erotische scènes die de film ons voortdurend voor de voeten wierp. Als je het tenminste erotisch kunt noemen. Het had in elk geval geen smaak.

text_en:
This title seems more like a filming exercise than a film that should have been released to be seen by the public. For Dafoe and his wife it must have been fun working together in a film for the first time, without taking into consideration that people might actually watch it. I felt like it was 90mins wasted as I waited anxiously for a plot to develop, or even begin.

Try to fit this film into a genre and you won't, because it lacks a beginning, middle or ending. I've seen 'arty' movies before and this doesn't even come close to being arty, abstract or original, it just seems to me to be completely pointless.

I think it speaks for itself when the only persons that rated this film a 10 were the under 18 age group. No doubt for the constant pointless erotic scenes that the film was insistent on throwing at us. That is if you can call it erotic. It certainly didn't have taste.


text:
Voorspelbaar, een verhaal van duizend keer verteld met het gebruikelijke drama ertussen, een paar vrij pikante seksscènes vermengd met wat paranoia over het personage, vioolmuziek in de stijl van 70 die af en toe komisch is, ik kon het niet helpen dat ik in mezelf grinnikte.
Ik vind Defoe meestal wel leuk, en ik moet zeggen dat het acteren niet eens zo slecht is, de 'plot' ontwikkelt zich in een redelijk tempo en houdt je van tijd tot tijd op het verkeerde been. Het is alleen allemaal te voorspelbaar, ik had het gevoel dat ik naar een tv-drama zat te kijken in plaats van naar een nieuwe film. Misschien is dat de stijl die de regisseurs wilden, maar ik moet zeggen dat de recensie die ik hier las voordat ik de film zag, alleen geschreven kan zijn door iemand die bij de productie betrokken was.
Verwacht er niet te veel van, en als ik de klok terug kon draaien, zou ik niet naar de bioscoop zijn gegaan. Ik zou wachten op de aanbiedingen in je videotheek, ik weet zeker dat het niet lang zal duren.

text_en:
Predictable, told a thousand times story with the usual drama in between, a couple of pretty raunchy sex scenes intermingled with some character paranoia, 70's style incidental violin horror music that is comical at times, i couldn't help chuckling to myself.

I usually like Defoe, and it has to be said that the acting is not all that bad, the "plot" develops at a reasonable pace and does keep you guessing from time to time. Its just that it's all too predictable, i felt like i was watching a made for TV drama instead of a new movie. Maybe thats the style the directors wanted, but it has to be said that the review i read on here before i saw the movie could only have been written by someone involved in its production.

Don't expect too much, and if i could wind the clock back i wouldn't have gone to see it at the cinema. I would wait for the bargain bins at your video shop, I'm sure it wont take long.


text:
Ik ben een enorme fan van Willem Dafoe en heb deze film echt opgezocht (ik moest er een Chinese dvd van hebben!). Maar het is echt een van de ergste die ik in lange tijd heb gezien.
De acteerprestaties (behalve die van Dafoe) zijn afschuwelijk. Dafoe en Colagrande schreven en regisseerden dit (hoewel hij niet als regisseur wordt genoemd) en ze hebben NIET waarneembare talenten voor schrijven of regisseren. (Hou het maar op acteren, Willem; laat Giada met rust, ALSJEBLIEFT!)
Er gebeurt absoluut niets. Afgezien van een reeks volstrekt niet overtuigende, totaal niet geloofwaardige handelingen van deze twee mensen (die elkaar net hebben ontmoet) in dit huis. Colagrande is slaperig, het kan me niet schelen, de uitdrukking op zijn gezicht verandert praktisch nooit. En de seksscènes zijn ronduit slap. Ik kromp zelfs twee keer ineen bij een ervan. Jakkes! Ze zijn beslist niet in het minst erotisch, en toch is het de enige keer dat de film je niet in slaap brengt. Dan is hij druk bezig je af te stoten.
Gewoon afschuwelijk.

text_en:
I am a huge Willem Dafoe fan, and really sought out this film (I had to get a Region 5 Chinese DVD of it!). But, it is truly one of the worst that I've seen in quite a while.

The acting (except for Dafoe) is horrible. Dafoe and Colagrande BOTH wrote and directed this ( though he isn't credited as a director), and they have NO discernible talents for writing or directing. (Stick to acting Willem; Giada get out of the business, PLEASE!)

Absolutely nothing happens. Except a series of completely unconvincing, totally without believable motivation, acts by these two people (that just met) in this house. Colagrande's sleepy, I couldn't care less expression practically NEVER changes. And the sex scenes are downright lame. I actually cringed twice at one of them. Yuck! They're definitely not the least bit erotic, and yet are the only time the film isn't putting you to sleep. Then, it's busy repulsing you.

Just awful.


text: Ik zag die film vandaag op het filmfestival van Haifa in Israël, nadat ik enthousiaste recensies had gehoord, maar ik denk dat de critici alleen maar zaten te slijmen bij Willem Defoe en zijn vrouw (de regisseur) die op het festival aanwezig waren. Het is beslist de traagste film die ik ooit heb gezien met talloze zinloze, belachelijk lange scènes over niets. Behalve Defoe, die fatsoenlijk was, was de rolverdeling van de tweeënhalf andere mensen in de film, inclusief Defoes vrouw Giada, belachelijk slecht (hoe ze de rol van het verkoopstertje in de bakkerij hebben gespeeld, is me een raadsel). Deze film is min of meer een plot zonder een zwakke poging om abstract en van de muur af te komen. De enige scène die enige reactie teweegbracht in het publiek, was vulgair en kwam uit het niets, alsof hij alleen maar een schok wilde toevoegen aan de saaiheid van deze film. Het spijt me dat ik zo hardvochtig ben, maar deze film is echt een kostbare verspilling van tijd en geld. Ik hou van goede indiefilms, maar deze film is het niet waard om door bioscoopbezoeker te worden bekeken.

text_en: I saw this movie today at the Haifa Film Festival in Israel after hearing rave reviews, but I guess the critics were just sucking up to Willem Defoe and his wife (the director) who were present at the festival. It is definitely the slowest movie I have ever seen with numerous pointless, ridiculously long scenes of nothing. Besides Defoe who was decent, the acting of the two and a half other people in the movie, Defoe's wife Giada included, was ridiculously awful (how they cast the part of the salesgirl at the bakery is beyond me). This movie is pretty much plot less with a lame attempt to be abstract and off the wall. The only scene that stirred any kind of reaction in the crowd was vulgar and came from nowhere as if just to add some kind of shock value to the dullness that is this movie. Sorry for being so harsh, but really this movie is a precious waste of time and money. I appreciate good indie cinema, but this movie is not worthy of moviegoers' time.


text:
Er was maar één ding dat deze schets had kunnen goedmaken. Een gezonde vuurgevechten tussen het gelukkige paar, het exotische model in de delicatessenzaak en de oudgediende uit het motel die (zo zou later blijken) vanuit het bos de boel in de gaten hield en die als huursoldaat voor de jongens had gewerkt toen ze het rubberhuis deelden.
Terwijl ze daarmee bezig waren, hadden ze die ijskoude keet aan gruzelementen kunnen schieten en de meeste problemen kunnen oplossen, zoals de 'hoer-teef'-ode op de voorruit, de reden waarom de hoofdpersoon 'geen vrienden' had, en zijn koelheid onder druk van die verdomde tampon, zijn onophoudelijke telefoontjes... en die kruipruimte-chic, de groene vingers en zijn hang naar het eenvoudiger leven. Maar hij was wel een deskundige op het gebied van het menselijk lichaam. Ex-abortuspleger? Mortuariumbediende? Een hartslagje zou fijn zijn geweest.
Het was leuk om die mensen te zien rondlopen, denk ik, maar Eleanora's dwaze Italiaanse spelletjes waren verstikkend stereotiep, terwijl de beheerder te veel yogalessen had gevolgd: een lul, een geest en een pick-uptruck om het zo te zeggen. Ik wou ook dat ze wat meer bagage hadden gehad: Eleanora is klaar om te gaan nadat ze wat zwart ondergoed in haar handige rode koffer heeft gestopt en de beheerder heeft daar in het motel alleen maar een kartonnen doos nodig.
Kleine dingen, mag je wel zeggen. Dat ben ik met je eens, hoewel de kleine dingetjes gewoon niet klopten bij deze haastklus. Maar het was een goede uilenworp, en ik had het de hele weg koud.

text_en:
Only one thing could have redeemed this sketch. A healthy gunfight between the happy couple, the exotic model at the delicatessen, and the old-timer from the motel who was (it would have turned out) secretly watching from the woods and had been aging rent-boy to the guys when they'd shared the rubber house.

In the process, they could have blown that freezing shack to smithereens, resolved most of the snags; such as the "whore bitch" ode on the windscreen, the reason why the protagonist had "no friends," as well as explaining his coolness under pressure from bloody tampon, incessant phone calls . . . and that crawl-space chic, the green thumb, and his attraction to the simpler life. Quite the technician with the human body, though. Ex-abortionist? Morgue attendant? A bit of a heartbeat would have been nice.

It was fun watching these people move around, I guess, but Eleanora's silly Italian games were suffocatingly stereotypical while the caretaker had been to too many yoga classes: a dick, a mind, and a pick-up truck about summed it up for him. I also wished they could have had a bit more luggage: Eleanora is ready to go after putting some black underwear into her nifty red suitcase and the caretaker just needs a cardboard carton there at the motel.

Trifling matters, you may well say. I agree, although the niggling bits just didn't add up right in this rush job. Good owl-wrangling, though, and I really felt cold all the way through.


text: Ik begrijp dat je een film wilt maken die scherp en anders is. Ik begrijp dat de vorige recensenten hebben gezegd dat dit een film is die niet begrepen wordt. Wat ik wil zeggen is dat zodra de film was afgelopen, mijn eerste opmerking was: 'Dit gebeurt er als een rijke prinses filmster wil worden en geen talent heeft'... ze gebruikt papa's geld om een film te maken die ze heeft geschreven, geregisseerd en waarvoor ze betaalt... het is duidelijk dat je bij het zien van de film beseft dat er geen karakterontwikkeling was en geen richtingen zoals een begin, midden en eind... het voyeurisme was goed en scherp maar wat had het voor zin? Ik zag een vrouw naar een huis gaan, een paar foto's vinden, de beheerder neuken, op een heel koude avond (niet te geloven) naar buiten gaan om te kijken of er geen lawaai was en over haar minnaar de beheerder heen rijden... eind van een film... iemand mijn onwetende reet??? Ik wil echt weten waar het om gaat... wat was de visie van de regisseur... waarom geen ontwikkeling van de dode minnaar? Waarom geen achtergrondinformatie over de beheerder? Wat is de zin van het nachtzicht? Wat is de zin van de lippenstift op de auto? Waarom een dode beheerder? Waarom ons vertellen over een ontsnapte psychiatrische patiënt/ gluurder? Wat is er met de urn? O, en die lamp is die verondersteld wordt aan te geven wiens huis dit is? Bepaald gebied? Waarom? Waarom zou de beheerder daar zin in hebben? Is zijn huis? dat aspect is nooit ter sprake gekomen... wat William Defoe betreft... ik heb deze film gehuurd omdat hij erin voorkwam en omdat hij bekendstond om zijn scherpe karakters... schrijf terug en vertel me wat ik moet weten... ik ben gewoon een moeder in het midden van Amerika die van films houdt... Chris...

text_en: I understand wanting to make a movie that is edgy and different. I understand the previous reviewer comments that this is a miss-understood movie. My point is as soon as this movie ended my first comment was: " this is what happens when a rich princess wants to be a movie star and has no talent".....she uses daddy's' money to make a movie she wrote, directs, and pays for.....obviously to close to the movie to realize there was no character development and no directions such as a beginning, middle and ending.....the voyeur part was good and edgy but what was the point? I saw a women go to a house, find some pictures, screw the caretaker, come out side on a very cold night (not believable) to check on noise and runs over her caretaker lover....movie ends......some one educate my ignorant arss?? I really want to know what the point is....what was the directors' vision.....why no development of the dead lover? Why no background on the caretaker? What is the point of the night vision? What is the point of the lipstick on the car? Why a dead caretaker? Why tell us about an escaped mental patient/peeping tom? What's with the urn? Oh and the lamp is that suppose to signify whose' house this is? Territorial? Why? Why would the caretaker feel like it's his house? that aspect was never pursued......as for William Defoe...I rented this movie because he was in it and known for edgy characters.....write back and do tell me what I need to learn....I am just a mom in middle America who loves movies....Chris....


text:
Deze film was de ergste die ik ooit heb gezien.
De plot lijkt er niet te zijn, maar op het moment dat je je realiseert dat dit veel verder gaat dan het begin van de film, moet je heel lang naar de aftiteling kijken om de totale incompetentie van de regisseur, alias de luiaard die het tamponmeisje in de film speelt, te herkennen, en we geloven de Willem Dafoe in deze film niet, hij is een kloon, omdat de echte Dafoe, zoals we weten van 'apocalyps nu' en 'de heilige boontjes', nooit zou instemmen met zo'n script.
Duh, (Da)foe schreef deze wet samen met zijn twintig jaar min baby. Deze film begint met de credits van de twee hoofdpersonen, Dafoe en Colagrande, en daarna van de twee scriptschrijvers, Dafoe en Colagrande, en daarna van de regisseur, Colagrande.
De plot (het verhaal); weduwe ontmoet man, man neukt weduwe, weduwe slaat voorruit in met man die haar neukt.
Titel in Nederland; De zwarte weduwe (andere titel, zelfde gelul).
Kijk niet naar deze film!!! Het is een eeuwigheid!!!

text_en:
This movie was the worst i've ever seen.

It doesn't seem to have a plot but the time you realize this is far beyond the beginning of the movie so you have to watch the shut for a long time to recognize the total incompetence of the director, aka the sloth that plays the tampon chick in the movie, and we do not believe the Willem Dafoe in this movie, he's a clone, because the real Dafoe, like we know from "apocalypse now" and "the boon dock saints", would never agreed to such a script.

Duh, (Da)foe wrote this bill shut together with his twenty years minus baby. This movie starts with the credits of the two main characters, Dafoe and Colagrande, and then the two script writers, Dafoe and Colagrande, and then the director, Colagrande.

Bottomline (the story); Widow meets guy, guy bangs widow, widow smashes windscreen with guy who banged her.

Title in Netherlands; The black widow (different title, same bullshit).

DO NOT WATCH THIS MOVIE!!! It's a total waist of time!!!


text: Ik mag Dafoe ook graag als acteur, maar ik heb een paar uur van mijn leven verspild door naar deze film te kijken, ik kan nog steeds niet geloven dat het me is gelukt hem in zijn geheel te zien. Had de film eigenlijk wel een bedoeling? En het einde, nou, ik ben blij dat ik nooit heb betaald om dit afschuwelijke, zinloze, pathetische smoesje van een film te zien!<br />Ik weet het niet zeker zonder de feiten na te gaan, maar is Dafoe getrouwd of ziet hij de afschuwelijke actrice in deze film in het echte leven, als dat zo is, was het dan een poging om haar carrière een zetje te geven? Als dat zo is, ben ik bang dat het is mislukt. Ik hoop echt dat ik iemand kan afschrikken om naar deze film te kijken, zelfs als die persoon mijn opmerkingen serieus neemt en besluit dat hij veel liever naar het drogen van verf kijkt.

text_en:
I too like Dafoe as an actor but i wasted a few hours of my life actually watching this film, I still cant believe i managed to watch it in its entirety. Was there actually a point to the film?, and the ending, well, Im glad i never paid to see this awful pointless piece of pathetic excuse of a film!

Im not sure without hunting the facts out but is Dafoe married or seeing the awful actress in this film in real life, if so was it an attempt to kick start her career?, if so im afraid it must have failed..

I post this in the hope i can actually put someone off watching this film, even if 1 person takes heed of my comments and decides they would much rather watch paint drying i will feel i have made some good in the world, if only i had had the same advice...


text: De poster die dit 'plat en zinloos' noemde, gebruikte letterlijk de woorden die ik in mijn onderwerpsregel zou hebben gebruikt. Het enige wat ik eraan toe zou willen voegen is 'hartstochtelijk'. Voor een film die is gemaakt door een echt getrouwd stel en die een heleboel expliciete seksscènes bevat, slaagt de film erin om wat een zwoele situatie zou moeten zijn, om te toveren tot iets wat ijskoud is. Dafoe en Colagrande zien er verveeld uit tijdens de seksscènes, en de kijker kan net zo goed een valiumtablet nemen en ermee ophouden. En, alsjeblieft, de vrouwen in het publiek hebben in hun leven al veel te veel gebruikte tampons gezien, en elke man die opgewonden raakt als hij Willem Dafoe een bloederige tampon uit zijn vrouw ziet trekken...' s vagina moet echt in therapie.<br />Ik denk dat de sleutel tot de film (als er een is) de scène in het restaurant is waarin een ober aan de altijd slaperige Dafoe uitlegt wat een 'ontmantelde jambalaya' is. (Alle ingrediënten van de schotel staan nog steeds los van elkaar in plaats van samen te sudderen.) Deze film is een 'ontmantelde thriller'. Alle elementen zijn aanwezig: een spookachtig, afgelegen huis, een dode echtgenoot, spookachtige violen op de achtergrond, een maffe huisbewaarder die komt en gaat wanneer hij wil, sterfgevallen door een auto-ongeluk en bijna-sterfgevallen, personages met een geheim verleden. In wezen elk thrillercliché dat je maar kunt bedenken, maar niets past bij elkaar. Alles staat daar maar en vervlecht zich nooit tot een samenhangende plot of zelfs maar een kunstzinnig kunststukje. In het restaurant geeft Dafoe de 'ontmantelde jambalaya' door. Toekomstige huurders van deze rotzooi zouden er goed aan doen deze ontmantelde thriller op de plank van de videotheek te laten staan.

text_en:
The poster who called this "Plotless and pointless" literally took the words I would have used in my subject line. The only thing I'd add is "passionless." For a film made by a real life married couple and featuring lots of graphic sex scenes this movie manages to make what should be a sultry situation into one beyond ice cold. Dafoe and Colagrande look bored during the sex scenes, and the viewer might as well take a Valium and have done with it. Also, please, the women in the audience have seen WAY too many used tampons in their time, and any guy who is turned on by seeing Willem Dafoe pull a bloody tampon out of his wife's vagina really needs to get therapy.

I think the key to the film (if there is one) is the restaurant scene where a waiter explains to the perpetually sleepy-eyed Dafoe what a "deconstructed jambalaya" is. (All the ingredients of the dish still separate rather than simmered together.) This movie is a "deconstructed thriller". All the elements are there: spooky, isolated house, dead spouse,creepy violins on the score, weirdo caretaker who comes and goes as he pleases, auto accident deaths and near deaths, characters with a secret past. Basically every thriller cliché you can think of, but NOTHING comes together. Everything just sits there and never meshes into a coherent plot or even an artsy mood piece. At the restaurant, Dafoe passes on the "deconstructed jambalaya". Prospective renters of this mess would do well to leave this deconstructed thriller on the video store shelf.


text:
Eleonora, die in Italië is geboren, heeft van haar overleden minnaar Karl een ultramodern, afgelegen huis midden in de bossen geërfd. Het is winter en ze ontmoet de mysterieuze beheerder Leslie, die uiteindelijk niet alleen voor het huis zorgt, maar ook voor dat van Eleonora, terwijl ze zich probeert aan te passen aan haar nieuwe omgeving en de groeiende aantrekkingskracht tussen de twee.
Wat had ik dan verwacht? Een thriller, ja, maar toch ook weer niet. Dat is alleen maar de reclame op het pakje voor jou! Ik sta versteld van alles. De titel, het verhaal en de motivatie. Hoe moet ik het classificeren? Nou, dit houterige karakterdrama is meer een raadselachtige, humeurige romance met een verhaal over vervreemding, bezit en afhankelijkheid, verweven tot een gecompliceerde, hartstochtelijke relatie tussen twee gemaskerde personen. Co-schrijver (samen met William Dafoe) en regisseur Giada Colagrande zijn gewoon te klinisch, afstandelijk en berekenend met hun mysterieuze metaforische verhaal, waardoor je je afvraagt wat het allemaal werkelijk betekent), hoewel je, als de plotselinge conclusie zich aandient, zult denken: waarom zou het mij iets kunnen schelen? Waar wij doorheen gaan, voelt doelloos aan door de zwaarwichtige uiteenzetting van dode lucht die zich richt op onbeduidende details en beelden. Steriele dialogen kunnen bijdragen aan veel pijnlijke ontwikkelingen, maar ze maken het ook tot een loodzware ervaring, omdat het nooit diep genoeg gaat. Zoals het denkt dat het doet. De seksueel pikante activiteiten die naar binnen sijpelden waren gewoon niet overtuigend en verre van erotisch. Ze vormden een soort hobbel in de toch al trage stroom. De basis van de plot zorgde voor iets interessants en fris, maar het leverde nooit iets op en ik dacht dat er wel meer aan vast zou zitten dan al dat saaie treuzelen. De aanwijzingen van Colagrande zijn beroepsmatig stijlvol en passend somber als je wilt dat ze zich dingen inbeeldt, maar alles voelt aan alsof het in slow motion gebeurt en meegesleept kan worden in de bewondering voor dezelfde beelden. Het grootste deel van de actie blijft op die ene locatie in het huis. Het camerawerk is uiterst strak, maar de sombere muzikale score kan een beetje belachelijk worden als er wat dramatisch stekende muziekkeuzes worden gemaakt die de scènes weinig zinvol maken. Giada Colagrande speelt de rol sensueel en William Dafoe slaapt als een roos. Hij ziet er hondsmoe uit! Terwijl Seymour Cassel af en toe zijn hoofd om de deur steekt.
Waar het precies heen gaat, weet niemand. Nou ja, als je erop kunt wachten. Ik denk dat ik het maar het voordeel van de twijfel geef, aangezien het beslist niet is wat ik van deze Indie-film had verwacht.

text_en:
Italian-born Eleonora has inherited from her deceased lover Karl, an ultra-modern and isolated house in the middle of the woods. It's winter and she meets the mysterious caretaker Leslie, who eventually ends up not only just looking after the house, but also that of Eleonora, as she tries to adapt to her new surroundings and a growing attraction between the pair.

What was I expecting? A thriller indeed, but it wasn't quite so. That's just the advertising on the package for ya! I'm quite perplex about everything. The title, the story and the motivation. So how to classify it? Well, this wooden character drama is more a enigmatically moody romance bound-story of alienation, possession and dependence twisted into a complicatedly passionate relationship of two masked individuals. Co-writer (along with William Dafoe) and director Giada Colagrande's art-house film is just too clinical, distant and calculated with its mysteriously metaphoric story, which it leaves you questioning what does it all really mean although when its sudden conclusion materialises, you'll thinking why should I actually care. What we go through feels aimless with ponderous exposition of dead air that focuses of insignificant details and images. Sterile dialogues can contributed to many awkward developments, but more so make for an leaden experience, as it never delves deep enough. Like it believes it does. The sexually salty activities filtered in just never convince and are far from erotic. They are kind of a bump in the already sluggish flow. The base of the plot makes for something interesting and fresh, but it's never fulfilling and I thought there'll be more to it then all of this dreary lingering. Colagrande's direction is professionally stylish and suitably gloomy to want she imagines, but everything feels like it's in slow motion and can get caught up admiring the same views. Most of the action stays at the one location the house. Camera-work is potently taut, but the sullen musical score can get a bit ridiculous when it goes for some dramatically stabbing music cues that served little sense and purpose to the scenes. Giada Colagrande plays it sensually and William Dafoe sleep walks the part. He looks dog tired! While Seymour Cassel, pokes his head in now and then.

Just where is it heading, is anyone's guess. Well, that's if you can wait around for it. I think I'll give it the benefit of the doubt, as it's definitely not what I was expecting from this Indie film.


text: Ik keek naar de dvd (in de Verenigde Staten heet hij Black WODOW) en had na afloop het gevoel dat het inderdaad een afschuwelijke film was. Maar ze moeten behoorlijk wat uit de oorspronkelijke film hebben geknipt, anders heb ik veel gemist. De seksscènes waren heel vulgair en er was geen naaktheid (niet eens een borst), maar ik heb op IMDb.com nog meer commentaren gelezen over de vulgariteit en iets over een tampon. Zoiets heb ik niet gezien, alleen een slechte, saaie film met onsympathieke personages en een afgezaagde, puberale plot. Giada Colagrande is of vanaf haar mond tot aan haar kieuwen verlamd, of tot aan haar kieuwen gebotoxt, en haar gezicht vertoont geen enkele uitdrukking. En haar naam doet me denken aan het supermeten van een drankje bij Taco Bell: 'Ik neem de Cola Grande!' Het was eigenlijk best leuk dat het zo slecht was, dat ik kon spelen alsof ik in mijn eigen Mystery Science Theater 3000 zat, en dat ik dingen opmerkte zoals dat Dafoes huid te groot is voor zijn gezicht. Het is echt net zo'n rare stopverf!

text_en: I watched the DVD (called BLACK WIDOW in the U.S.A.) and felt afterward that it was, indeed, a truly awful movie. But they must have cut quite a bit out of the original film, or I missed a lot. The sex scenes had very little vulgarity and no nudity (not even a breast), but I've read several other comments on IMDb.com mentioning the vulgarity and something about a tampon. I did not see anything like that, just a bad, boring film with unlikable characters and a trite, sophomoric plot. Giada Colagrande is either paralyzed from the mouth up or Botoxed to the gills, and nary an expression touches her face. And her name makes me think of super-sizing a beverage at Taco Bell: "I'll have the Cola Grande!" It was actually kind of fun it was so bad, I got to play like I was in my own Mystery Science Theater 3000, noting things like the fact that Dafoe's skin is too big for his face. It's really like silly putty!


text:
Jane Russell bleek een verrukkelijke musicalster te zijn in de eveneens getitelde 'Gentlemen Prefer Blondes'-film, maar helaas verkwist deze film die vaardigheden. Er is een budget en mooie Parijse fotografie, maar de film werkt gewoon niet. Ms. Russell lijkt Marilyn Monroe te spelen. Dat betekent dat niemand Jane Russell naar behoren kan spelen. Sommige van de andere spelers zijn totaal niet in hun element.
Er zijn verscheidene g<0xC3><0xAA>nante scènes; en bovenal, wees gewaarschuwd: er is een musicalnummer waarin hersenloze Afrikaanse kannibalen de brunettes 'koken' in een pan, nadat Alan Young in een gorillapak heeft gezongen.
Dit is een interessante, bij tijd en wijle g<0xC3><0xAA>nante verspilling van middelen. Richard Sale sr. Jane Russell, Jeanne Crain, Alan Young, Scott Brady.

text_en:
Jane Russell proved to be a delightful musical-comedy performer in the similarly titled "Gentlemen Prefer Blondes" but, sadly, this film squanders those skills. There is a budget, and nice Paris photography, but the film just doesn't work. Ms. Russell seems to be playing Marilyn Monroe. That leaves nobody to adequately play Jane Russell. Some of the other players are WAY out of their element.

There are several embarrassing scenes; most of all, be warned: there is a musical number where boneheaded African cannibals "cook" the brunettes in a pot, after Alan Young sings in a gorilla suit.

This is an interesting, at times embarrassing, waste of resources.

*** Gentlemen Marry Brunettes (10/29/55) Richard Sale ~ Jane Russell, Jeanne Crain, Alan Young, Scott Brady


text: Ik zou de film halverwege hebben laten liggen als ik niet bij mensen was geweest die hem leuk vonden. De film is gebaseerd op echte voorvallen, maar hij is zo overdreven dat hij helemaal niet echt aanvoelt. Ik heb enige psychologische achtergrond, ga vaak naar psychotherapeuten en heb ernstig gestoorde mensen gekend, dus het is niet zo dat ik denk dat dit soort mensen niet bestaat. Maar in de film waren de enige personages die altijd menselijk leken de vader van Augusten (Alec Baldwin) en de jonge Augusten (Jack Kaedin). (Hoewel Evan Rachel Wood een intrigerende afleiding was <0xE2><0x80><0x93> heel sexy en met een ondeugend gevoel voor humor). Er waren een paar amusante momenten, maar de algehele toon van de film was grimmig, bizar en akelig. Wat een verspilling van een uitmuntende cast! Terwijl ik toekeek hoe ze hun beurt doornamen, had ik gewoon het gevoel dat ik naar een acteercursus zat te kijken. Dat werd me tijdens de aftiteling duidelijk gemaakt, toen er een paar mensen te zien waren die daar gewoon zaten, niet acteerden, niet praatten. Die paar momenten waren amusanter dan de afgelopen twee uur.

text_en: I would have left the movie halfway through if I hadn't been with people who liked it. The movie is based on real incidents, but it's so over the top it didn't feel real at all. I have some psychological background, hang out with a lot of psychotherapists, and have known seriously crazy people, so it's not that I think people like this don't exist. But in the film, the only characters who seemed consistently human were Augusten's father (Alec Baldwin) and the young Augusten (Jack Kaedin). (Although Evan Rachel Wood was an intriguing diversion - very sexy with a wicked sense of fun). There were a few amusing moments, but the overall tone of the movie was grim, bizarre, and nasty. What a waste of an outstanding cast! As I watched them go through their turns, I just felt like I was watching an acting class. This was brought home during the credits, when a couple of people were shown just sitting there, not acting, not talking. Those few moments were more entertaining than the previous 2 hours.


text:
om een filmpubliek te kweken <0xE2><0x80><0x93> ik ben in elk geval verbijsterd door het aantal positieve opmerkingen dat deze ellendige film hier heeft opgeleverd. Ik kan het niet geloven, ik kan er niets aan doen, maar ik ben achterdochtig geworden over smeergelden uit achterbuurten aan critici die Annette Bening aanprijzen voor een Oscar; het gat in het keukenplafond zou passender zijn toe te schrijven aan haar gekauw in het decor. Ze is een geweldige actrice, maar dit is een jammerlijk onevenwichtige voorstelling, die het ontbeert aan de essentiële kwaliteit die filmacteurs moeten bezitten om de cadans van het scenario te pakken te krijgen en die vast te houden gedurende de onsamenhangende waanzin die een filmopname is.
' Maar ik wil mevrouw Bening of de meeste andere artiesten (nou ja, Gwyneth Paltrow heeft geen excuus voor haar wazige werk) niet de schuld geven, want dit is een afgrijselijke aanpassing, een klassiek geval van verkeerde vertaling (ik ben bereid dat aan te nemen. Ik heb het boek niet gelezen en denk niet dat ik dat hierna nog zal doen). Het script brengt ons midden in een kluwen van onverklaarbaar gedrag en extreme emotionele angst die wordt uitgebraakt door raadselachtige personages die noch met ons noch met elkaar een relatie hebben opgebouwd. Het wordt al snel een grotesk overdreven tsunami-achtige aanval die zowel de personages als het publiek irriteert en mij achterliet als een overlevende die hoofdschuddend kijkt naar de rommel die aan het eind van elke herhaling achterblijft. Geschoktheid en ontzag zouden mijn reactie beschrijven op de koortsachtige, bipolaire stemmingswisselingen tussen raaskallen en o-zo-stille gevoeligheid, die laatste veroorzaakt werd door een van de meest irritante, manipulatieve, eentonige soundtracks die ik ooit heb gehoord <0xE2><0x80><0x93> dat wil zeggen, als dit alles niet is afgestemd op bespottelijk uit de toon vallende tenorstemmen <0xE2><0x80><0x93> ouderwets gedoe, weet je, maar gekozen met een verbazingwekkende minachting voor de toon van de scènes.
Hoe deze uitstekende cast hierbij betrokken is geraakt, weet ik niet <0xE2><0x80><0x93> ik kan niet geloven dat ze het script hebben gezien voordat ze tekenden. Ze passen hun vaardigheden in elk geval toe met toewijding <0xE2><0x80><0x93> ik had zo'n medelijden met de geweldige Jill Clayburgh, opgezadeld met een zakjurk uit een tekenfilm en een pruik, die vergeefs iets van betekenis probeerde te ontlokken aan schetsmatige en clichématige dialogen. Op de een of andere manier verheft Alec Baldwin zich boven het materiaal om een consistente, genuanceerde, echte voorstelling te geven. Kan iemand deze man alsjeblieft een wezenlijke rol geven? En hoe zit het met Rachel Evan Wood <0xE2><0x80><0x93> of Joseph Fiennes? Je zou denken dat de industrie hem beter zou kunnen gebruiken, en zonder zo behaard te lijken als Elliot Gould in M.A.S.H.
Mijn stem? Een staande drol, zeker, maar geen verbinding met de hemel.

text_en:
to make up a movie-going audience - I'm certainly stunned by the number of positive comments this wretched film has garnered here. I can't credit it, can't help but be suspicious, for that matter, of back alley payoffs to critics who are touting Annette Bening for an Oscar; the hole in the kitchen ceiling might be more appropriately attributed to her scenery chewing. She's a wonderful actress but this is an unfortunately unbalanced performance, lacking that essential quality film actors must master of catching the cadence of the screenplay and maintaining it for the duration of the disjointed madness that is a film shoot.

I don't really want to blame Miss Bening or most of the other performers (well, Gwyneth Paltrow has no excuse for her muzzy work), however, because this is a horrendous adaptation, a classic case of mistranslation (I am prepared to assume. I haven't read the book and don't think I will after this). The script launches us into the middle/muddle of unaccountable behaviour and extreme emotional angst spewing from mystifying characters who have developed relationships neither with us nor each other. It quickly becomes a grotesquely excessive tsunami-like assault that sullies characters and audience alike and left me like a survivor shaking my head at the detritus left at the end of each repetitive episode. Shock and awe would describe my reaction to frantic, bi-polar mood swings between ranting and oh-so-quiet sensitivity, the latter telegraphed by one of the most irritating, manipulative, droning soundtracks I've heard - that is, when all this isn't being set to ludicrously incongruous toons - period stuff, ya know, but chosen with an astounding disregard for the tone of the scenes.

How this fine cast got mixed up in this I don't know - I can't believe they saw the screenplay before signing. They certainly apply their skills with commitment - I felt so sorry for the wonderful Jill Clayburgh saddled with a cartoon bag lady costume and wig trying vainly to wrench something of significance from sketchy and clichéd dialogue. In contrast, somehow, Alec Baldwin rises above the material to deliver a consistent, nuanced, real performance. Can somebody give this man a lead role of substance, please? And how about Rachel Evan Wood - or Joseph Fiennes? You'd think the industry could make better use of him, and without appearing as hirsute as Elliot Gould in M.A.S.H.

My vote? A standup turd, all right, but no link with heaven.


text:
Ik ben een grote filmfan. Ik hou van alle soorten films. Dit is zonder meer de slechtste film die ik ooit heb gezien.
Ik begrijp dat het boek er heel dicht bij in de buurt komt, wat het punt onderstreept dat niet alles in een film moet worden verwerkt. Vooral omdat de authenticiteit van de ervaringen in het boek meer dan eens in twijfel is getrokken.
Deze personages zijn niet grillig, ze zijn geestesziek. De dingen die gebeuren zijn niet grappig, ze zijn verontrustend, vooral als je bedenkt dat ze waar zouden moeten zijn.
Deze film had het gevoel van The Royal Tenenbaums, ook een film waar ik een hekel aan had, alleen was Rennen met een schaar nog disfunctioneler en minder grappig.
Ik zal die uren nooit meer terugkrijgen. Ik wilde na het kijken mijn hersens wassen.

text_en:
I am a big movie fan. I like movies of all types. This is arguably the worst movie I've ever seen.

I get that it follows the book closely, which raises the point that not everything should be made into a movie. Especially since the authenticity of the experiences in the book have been called into question more than once.

These characters are not quirky, they are mentally ill. The things that happen are not funny, they are disturbing; especially considering they are supposed to be true.

This movie had the feel of The Royal Tenenbaums, another movie I hated, only Running With Scissors was even more dysfunctional and less funny.

I will never get those hours back. I wanted to wash my brain after watching.


text:
Deze film bevat geen humor voor iemand die met een gezinslid met een geestesziekte heeft samengewoond. Zoveel scènes deden me te veel aan mijn eigen levenservaringen denken. Deze film was de mannenversie van'mama liefste'. Hij beschrijft zowel het leven van veel kinderen van een geesteszieke ouder als de manier waarop die leven. Hij laat ook zien hoe gemakkelijk het voor een psychiater is om corrupt te worden en zich te gedragen alsof hij God is.
Iemand zei tegen me dat het grappig was. Absoluut niet, zeg ik! Het is op zijn best ziekelijke humor.
De film is zo intens en deprimerend dat mijn zoon en ik de kamer uit moesten. De beste toepassing voor deze film is voor mensen die geen verstand hebben van geestesziekten of niet geloven in wat wij gezinsleden in werkelijkheid meemaken.

text_en:
This movie contains no humor for anyone who has lived with a family member who has a mental illness. So many scenes reminded me too graphically of my own life experiences. This movie was the man's version of "Mommy Dearest." It depicts both graphically and accurately the life many children of a mentally ill parent goes through. It also shows how easy it is for a psychiatrist to become corrupt and act like they are God.

Someone told me it was funny. No way, I say! It is sick humor at best.

The movie is so intense and depressing that my son and I had to leave the room. The best use for this movie is for people who don't understand mental illness or don't believe what we families actually do live through.


text: Ik weet niet precies waarom deze film werd geadverteerd als een wilde, eigenzinnige, met humor doorspekte komedie. Er is niet veel in deze film wat de bioscoopbezoeker zal boeien of amuseren. Annette Bening (wiens acteerwerk werd aangeprezen als Oscar-waardig) komt hier over als welgemanierd, en haar optreden lijkt routine. Het personage van Brian Cox is verwarrend en irritant, en de hoofdrolspeler van Augusten sén Joseph Cross lijkt gewoon niet de persoonlijkheid te hebben om zijn rol te spelen. Het beste aan de film is Evan Rachel Wood, maar zij is niet genoeg om deze saaie, onsmakelijke film te steunen.<br />De film verdween snel en daar lijkt een goede reden voor te zijn. Ik vond sommige scènes onsmakelijk (de scène met Brian Cox en zijn toiletconcurrenten was een van de ergste scènes uit 'You and Me and Everybody We Know' en 'The Squid and the Whale'), sommige g<0xC3><0xAA>nant en de meeste verontrustend. Ik vond de hele ervaring tijdverspilling. Verspil je tijd niet.

text_en:
Not sure why this film was advertised as a wild, quirky, laugh filled comedy. There is not much in this movie that will entertain, nor amuse the moviegoer. Annette Bening (whose acting was touted as being Oscar worthy) comes off here as mannered, with her performance seeming routine. Brian Cox's character is confusing and irritating, and the lead playing Augusten  Joseph Cross  appears to simply not have the personality to carry his role. The best thing about the film is Evan Rachel Wood, but she is not enough to endorse this boring, unsavory film.

The film disappeared quickly and it seems with good reason. I found some of the scenes distasteful (the scene with Brian Cox and his just utilized toilet rivals some of the worst scenes in 'You and Me and Everyone We Know' and 'The Squid and the Whale'), some embarrassing, and most of them unsettling. I found the whole experience a waste of time. Don't you waste your time


text: Absoluut de saaiste film waar ik ooit mijn geld aan heb uitgegeven. Dit was een verkeerde keuze voor al die grote sterren om hun reputatie aan te verkwisten. Saai! Saai! Saai! Elk personage werd op een niet bepaald inspirerende manier geportretteerd. Geen acteertalent te zien <0xE2><0x80><0x93> alleen maar het lezen van een rol. Alec kan normaal gesproken realistische personages spelen, Gwynyth zag er lelijk uit voor een rol die niet werd beloond, Annette heeft advies nodig over hoe ze de films moet kiezen waarin ze wil spelen, net als al die grote sterren die me teleurgesteld hebben door de manier waarop ze allemaal hun talent hebben laten stikken in een rol die veel te wensen overlaat in het amusement. Het publiek gaat ervan uit dat de hoofdrolspelers geweldig zullen spelen in een film die spanning en diepe emotie suggereert. Er was geen moment dat de cast in staat was om enige interpretatie hiervan op het scherm te brengen. Misschien was het de schuld van de regisseur - wat dan ook.

text_en: Absolutely the most boring movie I have ever spent my money on.This was a wrong choice for all these great stars to waste their reputations on. Boring! boring! boring! Each character was portrayed in a less than inspirational way. No acting talent shown -just reading a part. Alec can play realistic characters normally, Gwynyth made herself look ugly for an unrewarding part, Annette needs advise on how to pick the movies she chooses to play in as do all these big stars who have left me disappointed at the way they have all allowed their talents to be smothered in a feature that leaves much to be desired in entertainment. "Running with scissors" leads the public to anticipate great acting in a film that suggests experiencing tension and deep emotion. There was not one moment when the cast was able to portray any interpretation of this onto the screen. Maybe it was the director's fault----whatever.


text: De film begint langzaam toen we bij de bioscoop kwamen vonden we dat hij er best goed uitzag maar na een minuut of 5 verveelden we ons dood en vroegen ons af wat voor film we kwamen bekijken, ik vind deze film niet goed en zou hem aan niemand aanbevelen, het beste deel van de avond was toen de wekker afging en de lichten weer aangingen want het project ging niet door omdat we dachten dat we allemaal naar huis konden. dit moet een van de slechtste films zijn die ik ooit heb gezien we verveelden ons dood of we waren gek en de meeste mensen in de bioscoop gingen aan het eind de deur uit omdat het zo'n waardeloze film was. Het verbaast me dat er niemand eerder is weggelopen. als je het gaat bekijken zorg dan dat je iets hebt om je bezig te houden, nog beter. Ga het helemaal niet bekijken.

text_en: The film starts to slowly when we got to the cinema we thought it looked quite good but after about 5 mins we were all bored out of our minds and wondering what kind of film we had come to see, i don't like this film and wouldn't recommend it to anyone, the best part of the night was when the alarm and lights came back on because the project broke down because we thought we could all go home. this has to be one of the worst films i have ever seen we were all bored out of or minds and most of the people in the cinema actually RAN out of the doors at the end because it was so rubbish. i am surprised that no one walked out earlier than that. if you go and see it make sure you something to keep you busy, better still Don't go and see it at all.


text: Ik vraag me af hoe de acteurs zich in deze film gedroegen. Annette Bening was zichzelf, half in en half uit, deed ze alsof of deed ze alsof? Het maakte niets uit, want zelfs als ze op het plafond had gelopen, zou dat niets aan het patroon van de film hebben veranderd. Brian Cox speelde het heel goed. Ik dacht bijna dat hij het altijd zo had gedaan, listig, oneerlijk, in een smerige omgeving waar niemand echt om hygiëne gaf. Wat Gwyneth Paltrow betreft, de vraag is wat ze in deze film deed.<br />Deze film is behoorlijk misselijkmakend en walgelijk. Wie zou er betalen om zo'n troep te zien?

text_en:
I wonder how the actors acted in this movie. Annette Bening was really herself, half in and half out, was she faking or being natural? It didn't make any difference considering that even if she had been walking on the ceiling it would not have changed the pattern of the film. Brian Cox acted really well. I almost thought that he had always acted this way, tricky, dishonest, in a dirty surrounding where nobody really cared about hygiene. As for Gwyneth Paltrow, the question is what she was doing in this film.

This film is quite sickening and disgusting. Who would pay to see such a crap?


text:
Zoals op de voorkant staat: 'Het gehucht van onze tijd, voor onze tijd'.
Ik moest deze gefilmde versie van Hamlet meteen nakijken nadat ik de versie van Keneth Branagh had gezien, en het was echt een teleurstellende ervaring.
Deze versie gaat op een andere manier om met verschillende aspecten van het stuk, waaronder seksualiteit: een heel ZEER VERSCHRIKKELIJKE ORK en een interessante interactie tussen Hamlet en Ophelia. Ik denk dat dit voor die tijd (60's) een heel goed gemaakte versie van Hamlet was, maar niet te vergelijken met Branaghs complete versie.
--Alleen maar een aantekening... Ik heb de video gevonden bij mijn plaatselijke videowinkel (in Australië) en ik ben eigenlijk op zoek naar een dvd van Keneth Branagh om te kopen, als die al bestaat. Als iemand er een kent, zeg het me dan.

text_en:
As the front cover says "The hamlet of our time, for our time".

I had to study this filmed version of Hamlet directly after watching Keneth Branagh's version and it was truly a disappointing experience.

This version takes a different approach to several aspects of the play including sexuality; one very VERY homosexual Osric and an interesting interaction between Hamlet and Ophelia. I think for the time (60's) this was a very well done version of Hamlet but cannot compare to Branagh's complete version.

just a note... I found the video at my local video store (in Australia) and I'm actually looking for a Keneth Branagh DVD to buy if such a thing even exists. If anyone knows of one please tell me.


text: Williamsons accent is moeilijk te ontcijferen. Hij praat ongelooflijk snel, alsof hij haast heeft om de regels door te komen. Tijdens de monologen doet hij alsof hij tegen iemand praat, terwijl hij eigenlijk tegen zichzelf zou moeten praten. Dat alles en zijn kale plek ergerden me mateloos. Hij was gewoon te oud voor deze rol. Als je andere verslagen over Williamson leest, denk je misschien dat hij deze rol heeft gekregen omdat hij gek was en de regisseur besloot een beetje levensechte-kunst-imitatie of gedwongen-toneel te doen. Als de acteurs zeggen dat Hamlet gek is, geloof je dat! Marianne Faithful is een oogverblindende schoonheid en kan de rol van Ophelia verknallen en toch een rol krijgen. Het decor is donker en onheilspellend, maar het ziet er wel uit alsof het in een echt kasteel is opgenomen, vooral de taferelen in de tunnels/gangen waar de dode koning als een groot licht aan de hemel schijnt.

text_en: Williamson's accent is tough to wade through. He speaks incredibly quickly, like he is in a rush to get through the lines. During the soliloquies he acts as if he is talking to someone, when he is supposed to be talking to himself. All that and his bald spot just annoyed me. He was just too old for this role. In reading other accounts of Williamson, maybe he got this role because he was mad and the director decided to do a bit of life-imitates-art or forced method acting. When the actors declare Hamlet mad you believe it! Marianne Faithful is a stunning beauty and could botch the role of Ophelia and still get a pass. The set is dark and foreboding but it does look as if shot in a real castle especially the scenes in the tunnels/corridors where the dead king shines as a great light in the sky.


text: Ik moest twee versies van Hamlet vergelijken voor mijn Shakespeare-les en helaas koos ik deze versie. Alles, van het acteren (de acteurs brengen het grootste deel van hun tekst rechtstreeks aan de camera over) tot de camera-opnamen (allemaal medium- of close-upopnamen... geen decoropnames en heel weinig achtergrond in de opnamen) was absoluut verschrikkelijk. Ik heb dit in mijn voorjaarsvakantie gezien en ik kan met een gerust hart zeggen dat ik het gevoel heb dat ik 114 minuten van mijn vakantie ben ontfutseld. Door geen enkele verbeeldingskracht aanbevolen.

text_en: I had to compare two versions of Hamlet for my Shakespeare class and unfortunately I picked this version. Everything from the acting (the actors deliver most of their lines directly to the camera) to the camera shots (all medium or close up shots...no scenery shots and very little back ground in the shots) were absolutely terrible. I watched this over my spring break and it is very safe to say that I feel that I was gypped out of 114 minutes of my vacation. Not recommended by any stretch of the imagination.


text: Deze film gaat over twee ex-footballspelers, Fred Williamson (Mack Derringer) en Gary Busey (Lenny), die als privédetective werken en allerlei vrouwen en mannen met een slechte achtergrond ontmoeten. Mack Derringer wordt benaderd door zijn ex-vrouw Vanity (Jennifer Derringer), die via de telefoon seksgesprekken voert. Jennifer wordt bedreigd door een beller die vreselijke dingen met haar wil doen en ze vraagt hem, samen met een aantal andere dames, om hulp. Mack & Lenny hebben meer tijd voor zichzelf en gaan vaak naar Miami, Fl. golfbanen of naar een Sports Bar waar allerlei stadse dingen gebeuren. Er zijn heel veel klappen, heel veel moorden en heel veel woorden met een dubbele betekenis die deze film tot een grote ZERO maken. Verspil je tijd niet, deze film heeft me maar 50 cent gekost en dat was te veel.

text_en: This film deals with two ex-football players who are Fred Williamson, (Mack Derringer) and Gary Busey, (Lenny) who work as private eyes and meet all kinds of ladies and men with some bad backgrounds. Mack Derringer is approached by his ex-wife Vanity (Jennifer Derringer) who works at having sex talk over the telephone. Jennifer is being threatened by one caller who wants to do horrible things to her and she asks for his help along with several other ladies. Mack & Lenny have more time on their hands and often go to Miami, Fl. golf courses or hang out in a Sports Bar where all kinds of city things go on. There is lots of punches, killings and plenty of double meaning words that bring this film completely down to a big ZERO. Don't waste your time, this film cost me only 50 cents and that was too much.


text:
Een van de slechtste films die ik tot nu toe heb gezien. De pathetische actiescènes en het slechte acteerwerk helpen ook niet echt. Het enige pluspunt zijn de rollen van Gary Busey, maar dat maakt de film niet veel beter. Hij haalt zijn B-lijst en slaagt met vlag en wimpel voor de test. Een verspilling van mijn geld, hoewel ik het om te beginnen al vermakelijk vond, maar na een paar keer kijken irritant werd. Ik kan deze film niet aanbevelen, tenzij je hem gratis bekijkt of als je hem cadeau krijgt. (Een cadeau kun je vragen om een bonnetje en terugsturen voor een volledige terugbetaling.)
Werkelijk GOED.
1/10.

text_en:
one of the worst films i have seen to date. Pathetic action scene and really bad acting also do not help. The only good point is Gary busey's parts but this does not lift the film very much. it lives up to its B film ranking and passes the test with flying colours. A waste of my money although i found entertaining to begin with its gets annoying after a few watches. i do not recommend this film unless you watch it for free or its a gift. ( a gift you can ask for the receipt and send back for a complete refund).

Really BAd.

1/10.


text: Ik weet niet wat ze dachten. Met 'ze' bedoel ik iedereen die ook maar in de verste verte iets met deze ramp te maken heeft. Ik heb zo veel slechte films gezien, ik heb zo veel heel slechte films gezien, en dan is er nog dit... maar ik wil één ding zeggen: degene die het script heeft geschreven, heeft zich ingespannen om wat mogelijk de meest onnozele dialoog had kunnen zijn, op het scherm te krijgen. Er is niets goeds aan deze film, noch vanuit een technisch standpunt, noch vanuit een ander standpunt. Degene die heeft toegestaan dat de film werd gemaakt en vervolgens werd uitgebracht, had onmiddellijk moeten worden ontslagen. Er zitten een paar bekende namen in deze film. Ik aarzel om het woord 'film' te gebruiken. Hoe dan ook, ik zie niet in waarom iemand met enige waardigheid hierin zou moeten verschijnen. Ik heb hem heel goedkoop gekregen, en ik ben er nog steeds niet vanaf. zelfs als ik deze film gratis had gekregen, zou ik er nog steeds niet vanaf zijn gekomen.

text_en: i don't know what they were thinking.by they,i mean anybody even remotely connected to this disaster.i've seen so bad movies,i've seen so really bad movies,and then there's this.but i will say one thing.whoever wrote the script has manged to put what could possibly the most inane dialogue over written,onto the screen.there is nothing good about this movie,either from a technical standpoint or any other standpoint.whoever allowed it to be made and then released should have been fired immediately.there are a few fairly well known names in this movie.actually i hesitate to use the word movie.it's more like a collection of random scenes that have no relation to another and make less than 0 sense.anyway,i fail to see why anyone with any dignity would appear in this.i got it really cheap,and i still got ripped of.even if i had gotten this movie for free,i would still have been ripped off.this is an absoluter 0/10


text: Dat zag ik bij Gary Busey en Fred Williamson, die dachten dat ze maatjes van elkaar waren. Dat zijn ze ook, maar Busey komt in de openingsscène voor en komt dan pas na zo'n 40 minuten in de film weer tevoorschijn. Hoewel elke scène waarin hij optreedt geweldig is. Vooral als hij zich vermomt als blinde zwerver.<br />Wat ongelooflijk is aan deze film, is de plot. In de film probeert Fred Williamson erachter te komen wie telefoonseksseksers stalkt en vermoordt. Op een gegeven moment denk ik dat dat Busey is. Maar het blijkt dat ik maar ten dele gelijk heb. Busey is niet de moordenaar, maar hij belt op en valt de vrouwen aan de telefoon lastig. Waarom? Ik weet het niet. Hij heeft op geen enkele manier iets te maken met de moordenaar, hij doet het gewoon voor de lol, denk ik.

text_en:
I saw this for Gary Busey and Fred Williamson thinking they were buddy cops. They are but Busey is in the opening scene then doesn't show up again until like 40 minutes into the movie. Though every scene he's in is awesome. Especially when he disguises himself as a blind hobo.

What's incredible about this movie is the plot. In the movie Fred Williamson is trying to find out who stalking and killing phone sex operators. At one point I think thats its Busey. But it turns out I'm only partly right. Busey is not the killer, but he is calling up and harassing the women over the phone. Why? I don't know. In no way is he connected to the killer, he just does it for kicks I guess.


text:
Voor mij was de enige reden om naar deze remake te kijken dat ik wilde zien hoe slecht en grappig die kon zijn. Er was geen twijfel mogelijk dat het grappig en slecht was, want ik had 'Voyna i mir' (1968) gezien. Zullen we beginnen? Daar gaan we...

Robert Dornhelm & Brendan Donnisons Pierre Bezukhov <0xE2><0x80><0x93> een magere kerel die de diepte van het origineel mist; Robert Dornhelm & Brendan Donnisons Natasha Rostova <0xE2><0x80><0x93> een vogelverschrikker, haar beeld kan slapeloosheid veroorzaken; Robert Dornhelm & Brendan Donnisons Andrej Bolkonsky <0xE2><0x80><0x93> een OK-incarnatie die, net als de magere kerel (cf. hierboven) de diepte van een Russische ziel mist en 'in zichzelf streed'; Robert Dornhelm & Brendan Donnisons Napoleon <0xE2><0x80><0x93> een tamelijk weinig indrukwekkende leider; Prins Bolkonsky <0xE2><0x80><0x93> een drol met een Engels gezicht; _Graaf Bezukhov_ van Robert Dornhelm & Brendan Donnison <0xE2><0x80><0x93> een freakshow zonder ruggengraat...
De rest van de personages is niet veel beter.
De bewegingen van de acteurs en de manier waarop ze kijken en praten zijn vaak afschuwelijk. Ze gedragen zich als moderne EU-burgers die zich hebben verkleed voor een eendagsmaskerade. Het ziet er allemaal goedkoop uit en het komt nooit in de buurt van de normen van onze Russische mannen en vrouwen uit het begin van de negentiende eeuw.
Een goed stuk vermaak om te bestuderen en om de draak mee te steken. We hadden nogal wat gegiecheld op kantoor toen we terugdachten aan dit moderne product, dat de vorige avond op onze tv was vertoond.
'Gebruikers Rating: 8,0/10 (29 stemmen)' Ik denk dat veel jonge mensen nooit naar onze film ('Voyna i mir', 1968) hebben gekeken, of een vreemd gevoel hebben voor 'Tarantino-Spielberg'. Herinneren jullie je de scène waarin onze huzaar zijn vriend redt, zich omdraait, een shot neemt en de brug ontploft? Het lijkt wel een explosie van een computer.
Er is geen reden of ambacht om een betere versie van de roman te maken, die ooit in ons land op de juiste manier werd uitgezonden. Maar ik zou graag een Russische remake van 'Gejaagd door de wind' willen zien. Hé, regisseurs, word eens wakker en ga daarmee aan de slag, in plaats van onze klassieken te bederven.
Terug naar het gezonde verstand. Afgezien van grappen. Wat ik hierboven heb gezegd is niets nieuws, hoewel dodelijk overdreven. Het is een grove fout om buitenlandse acteurs te maken die proberen voor Russen door te gaan (terwijl ze deelnemen aan heel serieuze epos en drama's) en de filmmakers maken die fout keer op keer. Natuurlijk leidt het tot talloze lachsalvo's <0xE2><0x80><0x93> vooral Clemence Poesy is ongemakkelijk belachelijk en haar dansen en zingen doen een Russische kijker denken: 'Dit is zo waardeloos dat het grappig is!').
Om iets nieuws te zeggen, zou ik de snelheid van de film willen noemen. In mijn ogen is deze nieuwe versie erg fragmentarisch. Het verhaal en de scènes zijn niet van nature vloeiend <0xE2><0x80><0x93> ze wankelen en duiken op als in een moderne video. Weer moet ik aan ons 'Voyna i mir' denken. Waar de actie zo natuurlijk is en het verhaal zo gemakkelijk dat je gewoon achteroverleunt en geniet van'meegaan met de stroom'.
Ik dacht dat de Borodino-oorlog misschien wel geweldig zou zijn (om op de een of andere manier de vele nadelen ervan te herstellen), maar hij blijkt geen partij te zijn voor de oorlogsscènes die in 1968 zijn opgenomen.
Er zou toch iets goeds in deze film moeten zitten. En dat is ook zo. De acteurs lijken hun uiterste best te doen om het allemaal goed te laten verlopen. Ze hadden vanaf het begin geen kans, maar toch sloten ze zich aan bij 'het team van verliezers'. Plus 1 punt voor die roekeloosheid. Het bezorgt een Russische kijker een ongemakkelijk gevoel <0xE2><0x80><0x93> sommige scènes zijn ironisch genoeg belachelijk, hoewel ze bedoeld zijn om dramatisch krachtig te zijn en de acteurs hun best doen. Het roept allemaal medelijden op, en soms <0xE2><0x80><0x93> lachbuien.
Wat ik nog steeds leuk vind aan deze serie is het laatste deel ervan. Het laat heel levendig zien hoe iedereen zijn of haar 'loon en belasting' krijgt. Bovendien dacht ik, afgaand op de filmtrailers, dat de film een seksscène voor volwassenen zou hebben, wat het hele project beslist de das om zou doen. Maar gelukkig staat er niet zoveel onzin in. En dat is een groot pluspunt.
'Voyna i Mir' is geen 'Harry Potter'. en tegenwoordig hebben zelfs wij, hier in het huidige Rusland, niet genoeg vaardigheid om het goed te filmen. Moet ik zeggen dat de morele kwaliteit van ons leven enorm is verslechterd? Gelukkig werd er in onze Sovjettijd een goede film gemaakt. De Amerikaanse versie van de jaren vijftig was tot op zekere hoogte gerechtvaardigd <0xE2><0x80><0x93> die van ons bestond nog niet eens. Er waren toen verzachtende omstandigheden.
4 van de 10 (1 punt vanaf het begin, 1 punt voor de roekeloosheid en 2 punten voor het laatste deel van de serie.

text_en:
For me the only reason for having a look at this remake was to see how bad and funny it could be. There was no doubt about it being funny and bad, because I had seen "Voyna i mir" (1968). Shall we begin? Here we go...

Robert Dornhelm & Brendan Donnison's Pierre Bezukhov - a lean fellow that lacks the depth of the original; Robert Dornhelm & Brendan Donnison's Natasha Rostova - a scarecrow, her image can cause insomnia; Robert Dornhelm & Brendan Donnison's Andrej Bolkonsky - an OK incarnation which, like the lean fellow (cf. above), lacks depth of a Russian soul and "struggle within"; Robert Dornhelm & Brendan Donnison's Napoleon - a rather unimpressive leader; Robert Dornhelm & Brendan Donnison's Prince Bolkonsky - a turd with an English face; Robert Dornhelm & Brendan Donnison's Count Bezukhov - a spineless freak-show...

The rest of the characters are not much better.

The movements of the actors and the way they look and speak are often atrocious. They behave like modern EU citizens dressed up for a one-day masquerade. It all looks cheap and never comes close to the standards of our Russian men and women of the early 19th century.

A good piece of entertainment to scrutinize and make fun of. We had quite a few giggles in our office when remembering this modern product, which had been shown the previous evening on our TV.

"User Rating: 8.0/10 (29 votes)" - I guess, many young people have never watched our film ("Voyna i mir" 1968) or have weird sense of "Tarantino-Spielberg" quality. Remember the scene when our hussar is saving his friend, turns around, shoots, and the bridge goes boom? Looks like a CGI explosion.

There is neither sense nor craft to make a better version of the novel, which was screened properly in our country once. But I would be happy to watch a Russian remake of "Gone with the Wind". Hey, directors, wake up and get busy with that, instead of spoiling our classics.

Now back to common sense. Jokes aside. What I mentioned above is nothing new, though deadly exaggerated.

To make foreign actors trying to pass for Russians (while participating in very serious epics and dramas) is a rude mistake and the filmmakers are making this mistake again and again. Of course it results in numerous laughs - especially Clemence Poesy is uncomfortably ridiculous and her dancing and singing makes a Russian viewer think: "This sucks so much that it's funny!").

In order to say something new, I'd like to mention the pace of the movie. To my mind, this new version is very patchy. The narration and the scenes are not naturally flowing - they stagger and pop up like in a modern video. Again I have to remember our "Voyna i mir", where the action is so natural and the narration is so easy that you simply sit back and enjoy "going with the flow".

I thought that maybe the Borodino battle would be great (to somehow rehabilitate numerous drawbacks) but it has turned out to be no match for the war scenes filmed in 1968.

There should be something good in this movie after all. And there is. The actors seem to be trying hard to make it all work. They did not have a chance from the start but they still joined "the losers' team". Plus 1 point for that recklessness. It makes a Russian viewer uncomfortable - some scenes are ironically ridiculous though they are intended to be dramatically powerful and the actors are doing their best. It all evokes pity, and sometimes - fits of laughter.

What I still like about this serial is the last part of it. It shows very vividly how everybody gets his or her "salary and taxes". Besides, judging by the movie trailers I thought that the film would have an adult sex scene, which would definitely kill the whole project. But, fortunately, it does not have such rubbish. And that's a big plus.

"Voyna i Mir" is no "Harry Potter" and nowadays even we, here in present-day Russia, do not have enough craft to film it properly. Do I have to say that the moral quality of our life has deteriorated immensely? Fortunately, a proper film was screened during our Soviet times. The American version of the 1950s was justified to some extent - ours did not even exist yet. There were extenuating circumstances then.

4 out of 10 (1 point is given from the start, 1 point goes for the recklessness, and 2 points for the last part of the serial. Thanks for attention.


text: Ik vond deze film helemaal niet leuk! In de eerste plaats, ik weet niet waarom, maar iedereen hier zegt dat het stuk van Clémence Poésy voortreffelijk is, wat naar mijn mening absoluut verkeerd is! Ze is niet als Natasja: weer een verschijning, weer een personage... Wat erger is, ze is een zeer onervaren actrice en daarom kon ze deze rol niet spelen! Ze heeft de heldin volkomen misvormd! Het was werkelijk walgelijk om haar te zien spelen! Naar mijn mening zou het veel beter zijn om deze rol aan een Russische actrice te geven, omdat het voor haar veel gemakkelijker zou zijn om de Russische ziel voor een Russisch persoon te begrijpen. Jammer genoeg zag Kutuzov eruit als een dronken man, die...' 2 weken geschoren en een gevecht gewonnen waarin hij zijn oog verloor... (Godzijdank zijn er in deze film een paar acteurs, wier spel geweldig was! Ik neem aan dat Alessio Boni zijn taak heel goed heeft volbracht! Ik was aangenaam verrast! Hij is een van de weinige mensen die het boek hebben gelezen, wat heel belangrijk is voor het stuk. Bovendien hield ik van de stukken van onze Russische acteurs, die waren echt geweldig om te zien.)) Het enige wat ik in dit werk leuk vond, waren de prachtige vergezichten en schitterende jurken! Mijn advies is om het boek te lezen en een echt zintuig te begrijpen, het doel waarmee Leo Tolstoj dit meesterwerk schreef, en misschien het hele idee van het boek te begrijpen... 1 van 10.

text_en: I didn't like this film at all! First of all,I don't know why, but everyone here says, that Clémence Poésy's play is excellent, which in my opinion is absolutely wrong! She is not like Natasha: another appearance, another character... What's worse, she is a very unexperienced actress and that's why she wasn't able to play this role! She disfigured the heroine completely! That was really disgusting to watch her play! To my mind, that would be much better to give this role to a Russian actress, because that would be much easier for her to understand the Russian soul for a Russian person. Unfortunately, Kutuzov looked like a drunk man, who hasn't shaved 2 weeks and defeated a battle in which he lost his eye...( Thank's God, in this film there're some actors, whose play was awesome! I suppose, that Alessio Boni coped with his task very well! I was pleasantly amazed! He is one of the few people who's read the book, which is very important for the play. In addition, I liked plays of our Russian actors, that was really wonderful to watch them)) The only thing I liked in this work was very beautiful views and amazing dresses! My advice is to read the book and to understand a real sense, the aim, with which Leo Tolstoy wrote this masterpiece, and maybe realize the whole idea of the book... 1 from 10