text:
Dit is een slecht gemaakte, armzalige remake van Bimalda's klassieke Parineeta. Het verhaal is gebaseerd op Sarat Chandra's boek met dezelfde naam, en het is een vervorming van het origineel. Men kan een zekere mate van creativiteit wel waarderen, maar geen nep-creativiteit. Het acteerwerk is door iedereen beïnvloed en de hele film is nep. De woordkeus van Shekars vader in het misbruiken van Lolita (Balan) klinkt goedkoop en morbide, en vernietigt de geest van het oorspronkelijke verhaal. Ook deze scène waarin Shekhar (Saif) Lolita een klap geeft, past totaal niet bij de stroom van de film en de personages, is totaal ontwrichtend voor de zintuigen, en had gemakkelijk vermeden kunnen worden. Op dezelfde manier doet de seksscène tussen Saif en Balan afbreuk aan de film en is het een goedkoop trucje om de aandacht van het publiek te trekken. Als een creatief werk niet trouw is aan het origineel en de geest ervan vernietigt, valt het werk uit elkaar. Het nummer 'piyu stame' is best oké. Een andere zilveren rand in de donkere wolk van deze film is de scène waarin Saif voor zichzelf opkomt en tegen zijn vader in opstand komt. Dit is een positieve afwijking van het origineel en verdient lof. Op deze punten verdient deze film 3 sterren. Het lied en de dans van Rekha rieken naar kunstgrepen en het is een truc. Het nummer is melodieus, maar ik herinner me dat ik het ergens eerder heb gehoord en als ik me niet vergis lijkt de melodie plagiaat te zijn.
Nou ja, we zijn het erover eens dat de tijden zijn veranderd van toen naar nu. Maar deze film is niet eens een afspiegeling van de moderne tijd.
Dit gebeurt er als de moderne Bollywood-filmmakers steeds meer geobsedeerd raken door het imponeren van de nri's en het binnenhalen van de lucratieve entertainmentmarkt van de nri's. Zulke films horen uiteindelijk niet bij India of bij welk ander deel van de wereld dan ook.

text_en:
This is a badly made, poor remake of Bimalda's classic Parineeta. The story is based on Sarat Chandra's book of the same name and it is a distortion of the original. Well one can appreciate some degree of creativity but not sham creativity. The acting by everyone is affected and the entire movie is a sham. Shekar's father's choice of words in abusing Lolita ( Balan ) sounds cheap and morbid and destroys the spirit of the original story. Again the scene where Shekhar ( Saif ) slaps Lolita is quite out of place with the flow of the movie and the characters, is quite jarring to the senses, and could have been easily avoided. Similarly the sex scene between Saif and Balan is quite unbecoming the movie and a cheap gimmick to attract the audience. When a creative work is not faithful to the original and destroys it's spirit, the work falls apart. The song "piyu bole" is quite OK. Another silver lining in the dark cloud of this movie is the scene where Saif stands up for himself and rebels against his father. This is a positive departure from the original and deserves credit. On these counts this movie deserves 3 stars. The song and dance by Rekha smacks of artifice and it is a put on. The song is tuneful but I remember having heard it somewhere before and if Iam not mistaken the tune appears to have been plagiarized.

Well, agreed the times have changed from then to now. But then this movie is not even reflective of the modern times.

This is what happens when the modern Bollywood film makers get increasingly obsessed with impressing the NRIs and grabbing the lucrative NRI entertainment market. Such movies end up neither belonging to India nor to any other part of the world.


text:
Ik keek niet meer naar deze aflevering omdat ik vond dat de dood van Ana-Lucia en Libby onnodig was en echt deprimerend. Toen ontdekte ik dat ze Libby alleen maar in leven hielden om in de volgende aflevering dood te gaan! Bah! Ik kan er niet meer tegen.
Ik vond deze serie in het eerste seizoen leuk, maar in het tweede seizoen werd hij beslist minder. Ik vond de kleine religieuze vete van Jack en Locke ergerlijk. De dood van de personages van Rodriguez & Watros was de laatste druppel!
Ik geef deze aflevering een 4/10, omdat het het einde was van mijn bezichtiging van deze vroeger geweldige serie van de legende J.J. Abrams. Ik hoop dat zijn serie in de toekomst beter zal worden.

text_en:
I stopped watching lost at this episode because I thought Ana-Lucia and Libby's deaths were unnecessary and really depressing. Then I found out that they kept Libby around just to die in the next episode! Gah! I can't handle it.

I liked this show for the first season, but it definitely declined in the second season, I found Jack and Locke's little religious feud to be annoying. The deaths of Rodriguez & Watros' characters was the final straw!

I give this episode a 4/10, for being the end to my viewing of this formerly great series created by Alias legend J.J. Abrams. I hope his series in the future will improve on this one.


text: Ik was oprecht verbaasd over _Alleen in het donker_. Het was zo erg dat ik mijn ogen bijna niet kon geloven. Er zijn geen personages, alleen een paar stereotypen die ronddwalen en gedood worden. De ontwikkeling van de personages had tot doel elk personage een naam en een beroep te geven, en dat is het wel zo'n beetje. Er was geen echte plot, en geen van de personages leek gemotiveerd te zijn. In feite begonnen veel actiescènes gewoon uit zichzelf, vanuit het niets met een dreunende technotrack. Terwijl ik naar de film keek, vroeg ik steeds: 'Waar gebeurt dit? Wat is er aan de hand?' Het acteerwerk was van de kwaliteit van een middelbareschooldrama, met een stijve houten uitvoering, alsof de acteurs voorlazen uit kladkaarten zonder hun tekst te begrijpen. Hun problemen met het uitspreken van hun tekst werden nog duidelijker door het afschuwelijke geluidsontwerp. ADR klonk alsof het in een open ruimte was opgenomen. De acteurs deden voortdurend duidelijk hun best om hun tekst te zeggen en leken bijna robotachtig in hun bewegingen. Dus deze lusteloze automaten worden door een reeks onwaarschijnlijke en verwarrende scenario's geloodst, vaak zonder zelfs maar het voordeel van overgangsscènes. Ze waren hier, nu zijn ze daar. Dit gebeurde, nu gebeurt dat. Willekeurige scènes met weinig logica of logica. Ik vond het heel leuk om ernaar te kijken. Maar absoluut niet de moeite waard.

text_en: I was honestly surprised by Alone in the Dark. It was so bad, I could hardly believe what I was seeing. There are no characters, just a few stereotypes wandering around and getting killed. The extent of the character development was giving each character a name and an occupation, and that's about it. There was no real plot, and none of the characters seemed to have any motivation. In fact, many action scenes just began on their own, coming from nowhere with a pounding techno track. While I was watching this movie I kept asking "Where is this happening? What's going on?" The acting was high school drama quality, with stiff wooden delivery, as though the actors were reading from cue cards without comprehending their lines. Their trouble delivering lines was made even more obvious by horrible sound design. ADR sounded like it was recorded in an open room. The actors were constantly taking obvious care to hit their marks, looking almost robotic in their movements. So, these listless automatons are whisked through a series of implausible and confusing scenarios, often without even the benefit of transition scenes. They were here, now they're there. This was happening, now that's happening. Random scenes with little rhyme or reason. I had a lot of fun watching it. Definitely not worth nine bucks though.


text: Kan er ooit van worden gezegd dat er films zijn die helemaal geen goede kanten hebben? Antwoord: Ja, en dit is er een van. Nadat hij de ontstellende 'Huis van de Doden'-regisseur Uwe Boll had gedirigeerd, heeft hij nu zijn minder getalenteerde oog laten vallen op de zoveelste aanpassing van een videogame. Snappen die kerels het dan niet? Voor iedereen die het niet begrijpt, hier staat het in hoofdletters voor je: VIDEOGRAFIE GAAT NIET VOOR GOED GEVOEL! Het acteerwerk is op z'n best onder de maat. Het decor en de special effects zijn slecht. In tegenstelling tot de videogame (die zijn angstaanjagende momenten had) heeft deze film geen sfeer van dreigend onheil, geen gevoel van gevaar of dreiging. Het heen en weer lopen en het plannen maken is verwarrend en het papier waarop het script is gedrukt had beter als wc-papier gebruikt kunnen worden. De hoofdschuldige is de regisseur. Uwe Boll gebruikt de camera met de gratie en de vaardigheid van een aap die een verfkwast gebruikt. Ingezoomde zoomlenzen, zwiepen en zwiepen worden op onvoorspelbare momenten aan het hele saaie gebeuren toegevoegd, waardoor het publiek gedesoriënteerd en verveeld raakt. Waarom deze man ooit in de buurt van een filmdecor is toegelaten, moet wel een van de grootste geheimen van de moderne cinema zijn. Vermijd het ten koste van alles.

text_en: Can it ever be said that there are some movies that have no redeeming features whatsoever? Answer: Yes, and this is one of them. After helming the appalling 'House of the Dead' director Uwe Boll has now cast his less-than-talented eye towards yet another video game adaptation. Don't these guys get it? To anyone who can't understand, here it is in block capitals for you: VIDEO GAMES DO NOT MAKE FOR GOOD MOVIES! The acting here is, at best, sub-standard. The set design and special effects are poor. Unlike the video game (which did have its scary moments) the movie has no atmosphere of impending doom, no sense of danger or menace. Pacing and plotting is confused and the paper that the script is printed on would have been better used as toilet paper. The main culprit is the director. Uwe Boll uses the camera with the grace and skill of a monkey using a paintbrush. Hackneyed zooms, swoops and pans are spliced into the whole dreary affair at unpredictable moments leaving the audience disorientated and bored. Why this guy was ever let near a movie set in the first place must stand as one of modern cinemas greatest secrets. Avoid at all costs.


text:
Het is waar dat er veel films zijn die veel erger zijn dan deze film. Deze film was geen Manos: The Hands of Fate of Troll 2 (ja, ik heb ze allebei... twee keer gezien), maar tegelijkertijd is deze film geen Alien, Predator of zelfs maar Alien Vs. Predator (ja, zelfs die film was nog erger). Films als deze doen Battlefield Earth op een Star Wars-film lijken, zo erg is het. Razzie beloont uitkijk, je grootste concurrent is net in de bioscopen aangekomen. Deze film waar ik het over heb is natuurlijk Alone in the Dark. Ik zal proberen je stap voor stap uit te leggen waarom deze film zo erg was. Eerst beginnen we met wat misschien wel het beste onderdeel van deze film was (naast de aftiteling, die 'Wish I had An Angel' afspeelde), het acteerwerk. Christian Slater moet wel trots op zichzelf zijn, hij heeft met succes bewezen dat het mogelijk is om je fatsoenlijk te gedragen in een film die nog erger is dan het drinken van antivries. Hoewel hij al zijn afschuwelijke dialogen moest uitspreken, vroeg ik me toch af waarom hij niet gewoon halverwege de set was weggelopen. Misschien kwam het doordat Stephen Dorff ook in de film speelde (iemand die hij graag had willen zijn, maar die het niet wordt). Tara Reid is een slechte actrice, maar ze ziet er goed uit en dat is het enige wat er in dit soort films echt toe doet. Dat wil niet zeggen dat het acteerwerk perfect was, het was middelmatig, niet goed, en misschien het enige in de film wat niet goed was.
The Soundtrack <0xE2><0x80><0x93> Behalve 'Wish I had An Angel' is de soundtrack zinloos en wordt er een slechte zware medaille in de oren van de kijkers gepompt, misschien om het afschuwelijke verhaal te verdoezelen (iets wat ik binnenkort te horen zal krijgen). Een lange en heel dure 2-cd soundtrack is nu te koop voor degenen die muzikaal niet uit de voeten kunnen.
The Directing <0xE2><0x80><0x93> geregisseerd door Hollywoods favoriete regisseur Uwe Ball, die ons het klassieke House of the Dead heeft gebracht. Die tegen ons zegt: 'Ja, films kunnen zo vreselijk zijn, en dat is nog maar het begin van mijn dodelijke saga van afschuwelijke films.' Tenminste, er wordt gezegd dat de regie in handen is van Uwe Ball. Zonder dat het me verteld werd, zou ik geraden hebben dat er een aap uit de Kongo ontvoerd was, hierheen gebracht en gedwongen om een mening te geven over de manier waarop de film gemaakt moest worden, op straffe van een schok. De regisseur van de fotografie was waarschijnlijk een camcorder die op een skateboard was geplakt en naar voren werd geduwd tot hij tegen een muur botste. Op de scènes waar de camera stil zou moeten staan, is hij voortdurend in beweging, zodat we nergens kunnen stoppen, en wanneer hij in actie zou moeten zijn, staat de camera om de een of andere reden stil.
De Producer-Wie is er in vredesnaam zo stom om geld te zetten op deze bom? Ik heb medelijden met de dwaas... soms. Ik ben blij dat ze hem of haar zo'n lesje hebben geleerd om nooit meer geld in vuilnis te steken dan in hondendrollen die je in een zak stopt.
<0xE2><0x80><0x93> Probeer het verhaal aan Analise te vertellen is pijnlijker dan een ijspriem onder een grote teen te steken en er meteen daarna zo hard mogelijk tegenaan te schoppen, maar ik zal het toch proberen.
<0xE2><0x80><0x93> Edward Carnby ontsnapt als kind uit een weeshuis waar 20 kinderen onder wetenschappelijk experimenteren. Hij ontsnapt en verstopt zich in een elektriciteitscentrale waar hij wordt geëlektrocuteerd (dat is het moment waarop het zo erg werd dat ik hardop begon te lachen). Hij is een paranoia-rechercheur. Hij wordt aangevallen door een zombie die niet kan worden doodgeschoten, doodt hem en gaat verder met zijn leven. Later wordt hij aangevallen door een krankzinnig uitziend monster en ontdekt hij geheimen die niemand anders weet.
Ja, de plot is slecht, echt heel slecht. De film begint met de verwachting dat we ongeveer 10 minuten, wat aanvoelde als 100 minuten, willekeurige tekst zullen lezen over een onware beschaving die de Abskani heet. De film krijgt niet de ene wending na de andere, meer dan het publiek aankan, meer dan het publiek aankan, meer dan het publiek zich ooit zal aantrekken. Deze verhaallijn is van de bovenste plank, maar zelfs Double Dragon doet het beter. '
Al met al heb ik deze film gemist. Ik heb een 1 van de 10 gegeven, maar dat komt omdat er geen 0 is.

text_en:
True, there are many movies much worse then this movie. This movie was no Manos: The Hands of Fate, or Troll 2 (yes, I have seen them both.. twice) but at the same time this movie is No Alien, Predator or even Alien Vs. Predator (Yes, even that movie surpassed this). Movies like this make Battlefield Earth look like a Star Wars it is so bad. Razzie awards lookout, your biggest competition has just arrived in theaters. This film I'm talking about is of course Alone in the Dark. I'll try to take you though a step by step process on why this film was so bad.

Acting- I'll first start off with what perhaps was the best component of this film (next to the ending credits, which played 'Wish I had An Angel', the acting. Christian Slater must be proud of himself, he successfully proved that it is possible to act decent in a film worse then drinking antifreeze. Though all his awful dialog he had to speak, it made me wonder why he just didn't walk off the set halfway. Perhaps it was because of Stephen Dorff being in the film as well (somebody he wishes he could be but fails at it). Tara Reid is a bad actress but good looking and that's all that really matters in films like these. That is not to say the acting was perfect though, it was average, not good, and perhaps the only thing in the film not good.

The Soundtrack- Except for 'Wish I had An Angel', the soundtrack is pointless and bad heavy medal being pumped into the viewers ears, perhaps to disguise the awful story (something I will get to soon). A long and very expensive 2 CD soundtrack is now up for sale for those musically challenged.

The Directing- Directed by Hollywoods favorite director Uwe Ball who brought us the classic House of the Dead. Telling us "Yes, movies can get this utterly bad and that's just the beginning to my deadly saga of awful movies". At least it is said to be directed by Uwe Ball. Without being told I would have guessed a monkey was kidnapped from the Congo, brought here and forced to make opinions on how to make the movie under penalty of being shocked. The director of photography was probably a camcorder taped onto a skateboard and pushed forward until it hits a wall. On the scenes where the camera should stay still it is constantly moving, not allowing us to stop anywhere and when it should be moving in action, the camera stops for some reason.

The Producing- Who on earth is stupid enough to put money towards this bomb? I pity the fool... sometimes. Sometimes I'm glad he or she was taught such a lesson to never put money towards garbage worse then dog dung tied up in a bag.

The Writing / Storyboard- Trying to Analise the story is more painful then jamming an ice pick under a big toe and kicking a soccer ball as hard as I possibly could with it right after but I will still attempt it.

Edward Carnby escapes as a child from an orphanage where 20 children where to go under science experiments. He escapes and hides in an electrical outlet where he is electrocuted (this is the point where it got so bad i started to laugh out loud). Then it fast-forwards many years later where he's a paranoia detective. He get's attacked by some zombie that can't be shot to death, kills it and moves on with life. Later on he gets attacked by some crazy looking monster and he discovers secrets that nobody else knows.

Yeah, the plot is bad, really really bad. The film beings with expecting us to read approximately 10 minutes, which felt like 100, of random text about an untrue civilization called the Abskani. The film goes not to have one twist after another, more then the audience can handle, more then the audience wants to handle, more then the audience could ever care about. This storyline is rock bottom bad that even Double Dragon does better.

Overall, miss out on this movie. I gave it a 1 out of 10 but that is because there is no 0.


text: Ik weet niet waar ik moet beginnen. Tara Reid moet tegengehouden worden voordat ze weer een film maakt. Stephen Dorff ziet eruit alsof hij de motivatie van zijn personage van Val Kilmer heeft gekregen in _Top Gun_. Slater slaapwandelt door deze troep. De regie, de montage, het geluid (hebben we echt een heavy-metalvideo nodig midden in een vuurgevecht?), de kostuums (kogelvrije vesten met spieren erop) en hé, er is ook geen duidelijke plot. Het verbaast me dat niemand die bij het project betrokken was ermee is gestopt en heeft gezegd: 'Hé, jongens, dit slaat gewoon nergens op, laten we opnieuw beginnen'. Hopelijk kan Slaters carrière weer opkrabbelen van deze ramp.<br />De slechtste film die ik ooit heb gezien.

text_en:
I don't know where to begin. Tara Reid needs to be stopped before she's put in another movie. Stephen Dorff looks like he got his character's motivation from Val Kilmer in "Top Gun". Slater sleepwalks through this dreck. The direction, editing, sound (do we really need a heavy-metal video in the middle of a gunfight?), costumes (bulletproof vests with muscles on them), and hey, there's no discernible plot either. It amazes me that no one attached to the project stopped and said, "hey guys, this just doesn't make any sense, let's start over". Hopefully Slater's career can rebound from this disaster.

Hands down the worst film I've ever seen.


text: Het is duidelijk dat er een heleboel getalenteerde acteurs achter de schermen aan deze film hebben gewerkt, dus kijk niet eens naar de aftiteling aan het eind, dat zou je ze alleen maar kwalijk nemen. Niemand leek geïnteresseerd in deze film, er waren er maar 3 in de zaal; twee gingen er na 10 minuten uit, en dat waren de gelukkigen. De'monsters' waren de werkloze worm uit _Star Trek_ 2, _The Wrath of Khan_, en ze verwierpen de ontwerpen voor de ruimtewezens in _Alien_. De makers van de film wilden de derderangs monsters duidelijk niet overschaduwen, dus namen ze acteurs in dienst die hun tekst blijkbaar niet uit hun hoofd leerden, of in sommige gevallen de woorden niet leerden uitspreken voordat ze begonnen te filmen. Sommige scènes zijn ongelooflijk onbeholpen in het weergeven van wat er zou moeten gebeuren, als er al iets gebeurt. Als je de pech hebt om in een bioscoop te zijn waar deze film draait en je valt niet flauw, zul je lachen om de zogenaamd angstaanjagende of spannende momenten van de film. De onwaarschijnlijkheid van een aantal scènes zal je alleen maar versteld doen staan, en Stephen Dorffs regelmatige gebrabbel over 'koningin Mary van de vloekwoorden' drukt het gevoel uit van iedereen die ervoor betaalt om dit te zien. Als er nog gerechtigheid bestaat in de filmindustrie, zal een van de hoofdrolspelers er zijn om het aan jou te verhuren.

text_en: Obviously a lot of talented behind the scenes crew members worked on this movie, so don't even look at the credits at the end, you'll only hold it against them. Nobody seemed interested in seeing this movie, only 3 were in the theater; two passed out after 10 minutes, and they were the lucky ones. The 'monsters' were the unemployed worm from Star Trek 2, The Wrath of Khan, and rejected designs for the space creatures in Alien. The creators of the movie obviously didn't want to overshadow the third rate movie monsters, so they hired forth rate actors who apparently didn't get to memorize their lines, or in some cases learn to pronounce the words before filming began. Some scenes are incredibly inept in conveying just what is supposed to be happening, if anything is. If you are unfortunate enough to be in a theater where this movie is showing, and you don't pass out, you'll laugh at what are supposed to be frightening or suspenseful moments of the film. The implausibility of several scenes will just stun you, and Stephen Dorff's regular spewing of the 'Queen Mary of curse words' conveys the feeling of anyone who pays to see this. If you must see this movie, do yourself a favor and wait until it's in the bargain bin at the video store. If there's any justice in the film industry, one of the main actors will be there to rent it to you.


text: De film begint met wat scrollende tekst die bijna vijf minuten duurt. Die geeft een samenvatting van wat er gebeurt. Dat had gemakkelijk met acteren gekund, maar in plaats daarvan krijg je een scrollend teksteffect. Kort nadat je gebombardeerd bent met personages waar je iets over te weten komt, moet je goed onthouden dat dit alles is wat je over hen te weten komt. De plot begint van de grond te komen en stort zich dan door de hele film. Niet alleen de plot verandert, maar je zou je zelfs kunnen afvragen of je naar dezelfde film kijkt. Of ik het spelletje nu wel of niet heb gespeeld, deze film wordt er niet beter op. Bespaar je geld, tenzij je in de bioscoop wilt slapen.

text_en: The movie starts out with some scrolling text which takes nearly five minutes. It gives the basic summary of what is going on. This could have easily been done with acting but instead you get a scrolling text effect. Soon after you are bombarded with characters that you learn a little about, keep in mind this is ALL you will learn about them. The plot starts to get off the ground and then crashes through the entire movie. Not only does the plot change, but you might even ask yourself if your watching the same movie. I have never played the video game, but know people who have. From my understanding whether you've played the game or not this movie does not get any better. Save your money unless you like to sleep at the theaters.


text:
Nou, waar zal ik mijn verhaal beginnen? Ik ging vanavond naar een film met een paar vrienden die niet meer wisten dan de acteurs die erin meespeelden, en die zogenaamd een horrorfilm was.
Nou, binnen 20 minuten had ik door wat een slechte beslissing het was geweest om die film te gaan zien. Het plot was waardeloos, en het script ook. De zinnen waren zo afschuwelijk dat de mensen in het publiek hysterisch begonnen te lachen.
De cast had er niet plasticer uit kunnen zien. Zelfs sommige scènes zagen eruit alsof ze veel sneller hadden moeten worden opgenomen... alsof ze om een of andere reden werden uitgesteld. Erg slechte montage. De film was een enorme verspilling van tijd en geld.

text_en:
Well where do I begin my story?? I went to this movie tonight with a few friends not knowing more than the Actors that were in it, and that it was supposed to be a horror movie.

Well I figured out within the first 20 minutes, what a poor decision I had made going out seeing this movie. The Plot was crap, and so was the script. The lines were horrible to the point that people in the audience were laughing hysterically.

The cast couldn't have been more plastic looking. Even some of the scenes seemed like they should have been made much quicker...like they dragged on for no particular reason. Very poor editing.

All in all this movie was a giant waste of time and money. Boo.


text:
Deze film is een van de meest unieke films die je ooit hebt gezien. Maar dat komt doordat je geen touw kunt vastknopen aan deze puinhoop. Het lijkt wel alsof er een serie uitdagingen is opgesteld om vast te stellen of je al dan niet bereid bent om de film uit te lopen en het geld dat je net hebt betaald op te geven. Als je je niet gekleineerd wilt voelen, blijf je deze verschrikkelijke film uitzitten en krijg je echt medelijden met de betrokken acteurs. Ze hebben allemaal betere tijden gekend, maar dan besef je dat ze eigenlijk heel veel geld hebben gekregen om dit te doen en dan verlies je je medelijden met hen, net zoals je dat al met de film hebt gedaan. Als we het maar lang genoeg over deze afschuwelijke film hebben, is het bijna iets wat Ed Wood zou hebben gemaakt en in dat geval zou het zeker zijn meesterwerk zijn geweest.
Om te beginnen moet je een openingsfilm van het soort dat je nog nooit hebt gezien/gehoord uitzitten, dit moet wel vijf minuten duren. Daar komt nog bij dat het wordt verteld, alsof je de kijker niet kunt lezen. Dan ontmoeten we meneer Slater en het spervuur van verschrikkelijke zinnen komt op gang, het is alsof hij uitsluitend opereert om zinnen op de poster te krijgen. Algauw ontmoeten we Stephen Dorff, die ik meestal erg leuk vind) en hij doet zijn best om er niet in te verzuipen, maar uiteindelijk lukt hem dat wel. Dan volgt de ultieme belediging, Tara Reid die een intelligente rol speelt, o help! Tara Reid is geen erg getalenteerde actrice en op de een of andere manier krijgt ze voortdurend rollen in films, hoewel ik vind dat ze zich beter kan beperken tot Amerikaanse taarten.
Al met al wil je dit alles misschien wel met eigen ogen zien als het op video verschijnt, ik weet dat ik er een kick van kreeg, ik bedoel laten we eerlijk zijn, soms is het een troost om je te verlustigen in de tekortkomingen van anderen.

text_en:
This movie succeeds at being one of the most unique movies you've seen. However this comes from the fact that you can't make heads or tails of this mess. It almost seems as a series of challenges set up to determine whether or not you are willing to walk out of the movie and give up the money you just paid. If you don't want to feel slighted you'll sit through this horrible film and develop a real sense of pity for the actors involved, they've all seen better days, but then you realize they actually got paid quite a bit of money to do this and you'll lose pity for them just like you've already done for the film. I can't go on enough about this horrible movie, its almost something that Ed Wood would have made and in that case it surely would have been his masterpiece.

To start you are forced to sit through an opening dialogue the likes of which you've never seen/heard, this thing has got to be five minutes long. On top of that it is narrated, as to suggest that you the viewer cannot read. Then we meet Mr. Slater and the barrage of terrible lines gets underway, it is as if he is operating solely to get lines on to the movie poster tag line. Soon we meet Stephen Dorff, who I typically enjoy) and he does his best not to drown in this but ultimately he does. Then comes the ultimate insult, Tara Reid playing an intelligent role, oh help us! Tara Reid is not a very talented actress and somehow she continually gets roles in movies, in my opinion though she should stick to movies of the American pie type.

All in all you just may want to see this for yourself when it comes out on video, I know that I got a kick out of it, I mean lets all be honest here, sometimes its comforting to revel in the shortcomings of others.


text:
Op het moment dat het voorspel begon, wist ik dat we in de problemen zouden komen! De premisse is op z'n best lachwekkend. De verhaallijn was zo mogelijk nog erger.
Het acteerwerk was stijf en de acteurs straalden een gevoel van onervarenheid uit. Je verwacht meer van mensen als Slater, Reid en Dorff. De dialogen werden gebracht als door een robot. En het spijt me, ik mag Reid graag, maar ze was ongelooflijk als archeologe. Slater en Dorff hadden een waardeloze film uitgekozen om te proberen hun comeback te maken.
De continuïteit zat'm in de hele film. De wezens waren niet slecht, maar ze waren ook niet echt goed.
Het komt erop neer dat ik die negentig minuten van mijn leven terug wil. Ze mogen het geld houden, maar geef mij de tijd! Wat een verspilling!

text_en:
The minute the forward started, I knew we were in for trouble! The premise is laughable at best. The story line was even worse, if that is possible.

The acting was stiff and the actors gave off a sense of inexperience. You expect more from the likes of Slater, Reid and Dorff. Lines were delivered as if from a robot. And I'm sorry, I like Reid but she was VERY unbelievable as an archaeologist. Slater and Dorff picked a lousy film to try and stage their comebacks.

The continuity was off through out the entire film. The creatures weren't bad, but they really weren't good either.

Bottom line, I want that ninety minutes of my life back. They can keep the money, but give me the time! What a waste.


text:
De definitie van een gruwel zoals gedefinieerd door Webster's Dictioary is 'een oorzaak van afschuw of walging'. Als iemand een toepasselijker woord of definitie kan bedenken dan dit voor Alleen in het Duister, laat het me dan weten, want dit is het beste wat ik kan bedenken. Ik heb echter niet het gevoel dat dit woord hoe dan ook beschrijft hoe echt afschuwelijk deze film is.
Ik ben met twee van mijn huisgenoten naar deze film gaan kijken. De een heeft een soortgelijk smaakje als ik, de ander is een actie/avontuur-goeroe. Die laatste maakt zich meestal niet druk om de grootte van de gaten in de plot, zolang de film maar veel explosies bevat zal hij tevreden weglopen. Vrijdag gingen we het theater in voor de vertoning van Alleen in het Duister. Tot mijn verbazing waren we de enige bezoekers. Toen de vertoning begon, wist ik meteen waarom.
Het begint met de slechtste openingsscène van welke film dan ook, en helaas moet ik toegeven dat het daarna alleen maar erger wordt. De openingsscène is een tekst van 5 minuten die wordt voorgelezen. Toch begrijp ik waarom het werd voorgelezen. De regisseur moet hebben begrepen dat alleen ongeletterde mensen zelfs maar zouden overwegen om te betalen om deze film te zien. Toch is deze eerste scène niet alleen de langste tekst in de geschiedenis van de film, maar slaat hij ook nergens op. Het lijkt alsof we in dezelfde volgorde naar totaal verschillende films luisteren. De ene gaat over een oude beschaving die knoeit met een portaal, de andere over een gestoorde wetenschapper die experimenten uitvoert op weeskinderen. Als je dit leest en in de war bent, ben je niet de enige.
Dan begint de afschuwelijke verhaallijn, het acteerwerk, de effecten en het camerawerk. Tara Reid als actrice is afschuwelijk. Ze doet niets waardoor je ook maar een seconde denkt dat ze een museumconservator is. Slater is gewoon slecht, niet overtuigend, en er is geen chemie tussen hem en Reid.
De plot is waarschijnlijk het ergste wat de mens ooit heeft gecreëerd. Ik en de kamergenoot met dezelfde smaak stellen de hele tijd vragen als: Wat is dit? En wat is er aan de hand? Afgezien van deze rondslingerende rotzooi hebben we een paar scènes die Slater zelf heeft beschreven. Zijn ze goed? NEE. Leggen ze iets uit? NEE. Hebben we op enig moment als publiek ook maar het geringste vermoeden dat het ons iets kan schelen wat er gebeurt? Opnieuw: NEE.
Dan hebben we een willekeurige seksscène. We krijgen te horen dat Slater en Reid samen zijn, maar op geen enkel moment doen ze alsof het ze iets kan schelen wat er met een ander gebeurt. Maar dan BAM... seksscène. Opnieuw weet ik het niet. Ik weet het niet, maar 30 seconden nadat die treurige scène is afgelopen, hebben we een vuurgevecht met een stuk of 20 militairen en een soortgelijk aantal buitenaardse wezens. Dat wordt op een zwaar-metaalbaan gezet en veroorzaakt meer hersenbloedingen dan je ooit voor mogelijk had gehouden.
En als dat nog niet genoeg was...
Er is geen hoofdverdachte. Je hebt de wetenschapper en je hebt de 'buitenaardse' wezens. Op een gegeven moment heeft de wetenschapper de buitenaardse wezens in zijn macht en staat hij op een heuvel om ze opdracht te geven de militaire buitenpost aan te vallen. Waarom? Hoe is hij de opperbevelhebber van deze wezens geworden? Waarom luisteren ze naar hem? Ook hier heb ik geen idee van.
De film eindigt met Slater en Reid die door een geëvacueerde stad lopen. Waarom werd de stad geëvacueerd? Zijn die buitenaardse wezens doorgebroken? Heeft het leger het ze verteld? Wie zal het zeggen... en wie kan het nog wat schelen? Ik niet en jij ook niet.
Maar als klap op de vuurpijl worden Slater en Reid aangevallen door een buitenaards wezen. Ook al staat er dat buitenaardse wezens gedood worden door blootstelling aan zonlicht. En dat klopt, je raadt het al, het is midden op de &%-dag en het is zo helder als het maar kan. Misschien heeft het buitenaardse wezen een zonnebril gekocht, ik weet het niet en het kan me niet schelen ook. Nu de film was afgelopen, rende ik de bioscoop uit, met mijn hele 1,80 meter, zwaaiend met mijn armen en mijn afro schuddend om iedereen duidelijk te maken dat ze deze film niet moesten gaan zien. Zelfs mijn enthousiaste actie- en avonturenkamergenoot (die een film die maar 2 uur explosieve actie in 1 film had gestopt beschouwde als het beste wat ooit was gemaakt) gaf toe dat de plotgaten in deze film heel duidelijk waren.

Om dit CRAP-FEEST samen te vatten: ik geef het een 0,0/10 en zou het nog lager geven als ik kon.
Onmiskenbaar de slechtste film die ooit is gemaakt. Ik zou deze film mijn ergste vijand niet toewensen.

text_en:
The definition of an abomination as defined by Webster's Dictioary is "a cause of abhorrence or disgust." If someone can think of a more appropriate word or definition than this for Alone in the Dark, please let me know because this is the best I can come up with. However, I do no feel that in anyway this word describes how truly awful this film is.

I went to see this film with two of my roommates. One has very similar tastes to me, the other is an action/adventure flick guru. This latter guy usually doesn't care about the size of the plot holes, as long as the movie contains lots of explosions he will walk away satisfied.

That being said we entered the theater for the Friday viewing of Alone in the Dark. Little to my surprise we were the only people in the theater. When it started I knew why immediately.

It begins with the worst opening scene of any movie, and unfortunately I have to admit it only gets worse from there. The opening scene is a 5 minute scroll text that is narrated. Yet, I understand why it was narrated. The director must have understood that only illiterate people would even ascertain the thought of PAYING to see this movie. Yet, not only is this first scene the longest scroll text in the history of cinema, but it also makes no sense. It seems as if in the same sequence we are hearing about to completely separate movies. One is about an ancient civilization and its tampering with a portal, the other is about a crazy scientist and his experiments on orphans. If you are reading this and are confused, you are not alone.

Then the awful storyline, acting, effects, and camera work begin. Tara Reid is horrendous as an actress. She does nothing to even for one second make you think that she is a museum curator. Slater is just bad, not convincing, and has no chemistry with Reid.

The plot is probably the worst thing ever created by man. The entire time myself and the roommate with similar tastes are asking questions like: What is this? And what is going on? Other than this scrolling garbage we have a few narrated sequences by Slater himself. Are they good? NO. Do they explain anything? NO. Do we at any point as an audience have the slightest inkling as to why we should care what happens? Once again, NO.

Then we have a random sex scene. We are told that Slater and Reid are together, yet at no time do they act as though they even care about on another. But then BAM...sex scene. Once again I don't know.

A good, oh i don't know, 30 seconds after that woeful scene ends we have a gunfight with 20 or so military and a similar number of alien things. This is set to a heavy-metal track and causes more brain hemorrhaging than one ever thought possible.

And if that wasn't enough...

There exists no main villain. There is the scientist and there are the "alien" things. At one point the scientist controls the alien things and stands on a hill commanding them to attack the military outpost. Why? How did he become the supreme commander of these things? Why do they listen to him? Once again I have no idea.

The movie ends with Slater and Reid walking in an evacuated city. Why was the city evacuated? Did the alien things break through? Did the military tell them? Who knows...and by this point who cares? I didn't and you won't.

But to top it off, Slater and Reid are attacked by an alien thing. Even though it was stated that alien things will be killed by exposure to sunlight. And thats right, you guessed it, it the middle of the *&%$ing day and it's bright as can be. Maybe the alien thing bought a pair of sunglasses, I don't know and I don't care.

Now after the movie ended I ran outside the theater, all 6 foot 6 inches of me, waving my arms and shaking my afro telling everyone not to go see this movie. Even my gung-ho action/adventure roommate (who would consider a movie that just cut and pasted 2 hours of explosion into 1 film to be the greatest thing ever created) admitted that plot holes were very evident in this film.

To sum up this CRAP-FEST i give it a 0.0/10 and would give it lower if I could.

Unequivocally, the worst movie ever made. I wouldn't wish this movie on my worst enemy.


text:
Ik begin meestal met de premisse van de film uit te leggen, maar voordat iemand een overhaast oordeel velt over mijn recensie, wil ik eerst zeggen dat ik iemand ben die van de meeste films houdt (kijk maar naar mijn andere recensies). _Alone in the Dark_ is een film van regisseur Uwe Boll, wiens film vlak voor deze film _ House of the Dead_ (2003) was. Net als _Alone in the Dark_ was het ook een filmversie van een videospel. Bijna iedereen vond het vreselijk. Nou, ik vond het geweldig. Ik gaf het zelfs een tien van de tien! Wat ik ermee wil zeggen (wat sommige lezers ongetwijfeld onmiddellijk zal afschrikken) is dat als zelfs ik _Alone in the Dark_ vreselijk vond, er iets mis mee moest zijn. Een premisse voor deze film geven is ongeveer net zo gemakkelijk als proberen het budget van de Verenigde Staten in evenwicht te houden, maar daar komt het toch op neer. Een paar archeologen ontdekten bewijzen van een verdwenen Amerikaanse indianenstam. De indianenstam had blijkbaar een manier ontdekt om de 'tweede wereld', die slecht van aard was, aan te boren. Het slechte spul maakte een eind aan hen, maar niet voordat ze de deur naar de slechte wereld hadden kunnen afsluiten en de sleutel hadden kunnen weggooien. Later besloot een of andere wetenschapper/onderzoeker van de overheid die met het paranormale had geëxperimenteerd, en met name deze stam, om te experimenteren met een paar kinderen, om te proberen een soort hybride met de tweede wereld te produceren. (Geloof het of niet <0xE2><0x80><0x93> tot op dit moment wordt alles aan ons verteld in een geschreven proloog van de film <0xE2><0x80><0x93> het is alleen maar witte tekst die over een zwart scherm scrolt en een voice-over die het ook aan ons voorleest). Toen kwam er iets over de kinderen die in een weeshuis zaten, maar de regering haalt ze er weer uit, en dan is er een groep mensen op zoek naar archeologische relikwieën, en er lopen supermensen rond, en er wordt af en toe een stel militairen bij gehaald.
Eigenlijk houdt de verhandeling nooit echt op. Het is net een eindeloos achtergrondverhaal uit de hel. Er zijn hier genoeg ideeën om minstens 10 films te vullen, misschien 25. Maar niet een van hen wordt op een samenhangende manier gepresenteerd om één goede film te creëren. Naast de mystieke, verloren gegane indianenstam en de bovenmenselijke wezens, krijgen we monsters die lijken op een kruising tussen buitenaardse wezens en een weerwolf, wormen die je lichaam binnendringen en veranderen in slangachtige buitenaardse wezens, ondergrondse wormen, zombies, oorlogen die op die van de Starship Troopers lijken, boosaardige wetenschappers, ondergrondse holen, goudmijnen, griezelige pakhuizen, spietsingen, grote, grotendeels ongebruikte musea, samenzweringen van de regering, gouden kisten die uit zee worden opgevist, nonnen, explosies, ingewikkelde achterbakse intriges, een zeer dubbelzinnige romance, autoachtervolgingen, inbraken in huizen, gootsteenkranen... wacht, ik kan me niet herinneren of die laatste in de film voorkwam. In _Fangoria neur240_ werd producent Shawn Williamson geciteerd die zei: 'We besteden veel meer tijd aan het verhaal, daar zijn we heel precies in'. Tara Reid noemde _Alone in the Dark_ 'een slimmere film'.
Laat ik niemand misleiden. Veel van wat hierboven staat, klinkt misschien lekker voor het potentiële publiek voor deze film, maar het probleem is dat niets ook maar in de verste verte iets met iets anders te maken heeft. Ik had meestal geen idee wat de relatie van een decor was met een ander decor, waarom we daar waren of wat iemand aan het doen was (tenminste niet toen elke scène begon). Het is niet meer dan een willekeurige mengelmoes van decors en clichés, alsof regisseur Uwe Boll 250 ideeën in een hoed had zitten die niets met elkaar te maken hadden en ze er als loterijnummers uit had getrokken. Toen hij klaar was, besloten hij en redacteur Richard Schwadel de film te schrappen door middel van dobbelstenen, en de film weer in elkaar te zetten door de I Ching te gooien. Soms lijkt de film op een verlengde regisseursreel (een combinatie van korte, gevarieerde, niets met elkaar te maken hebbende scènes die regisseurs rondsturen om werk te krijgen), maar misschien is dat te royaal uitgedrukt. Ik weet niet of Boll werk zou krijgen als dit zijn reel was.
Net zoals ik de neiging heb - tenminste, net als de meeste films - de neiging te houden van de meeste acteurs en de meeste optredens. Het komt zelden voor dat ik zeg dat een voorstelling slecht was. Nou, Tara Reid was hier slecht <0xE2><0x80><0x93> en ik ben iemand die Reid meestal wel mag. Ik weet niet wat er gebeurd is. Voor een groot deel van de film verplaatsen ze haar gewoon over de set als een rekwisiet. Ze hadden net zo goed een opblaaspop kunnen kopen. Dat zou hun geld hebben bespaard dat ze hadden kunnen gebruiken voor een paar cgi-geesten en vampiers in kasteel- en kerkhofscènes. Misschien hebben ze ervoor gekozen haar als een mooi stuk drijfhout te verplaatsen nadat ze de dagelijkse samenvattingen van haar mompelende, onzinnige dialoog hadden gezien, op een monotone toon die gewoonlijk is gereserveerd voor onderhoudende schoonmoeders. En nu we het toch over die dialoog hebben, een groot deel van _Alone in the Dark_ speelt zich af als een Godzilla-film zonder Godzilla. En daarmee bedoel ik dat het een hoop pseudo-wetenschappelijk gezwam is. In Godzilla-films heeft het tenminste iets luchtigs, omdat ze weten hoe belachelijk het is, en het levert veel op als we Godzilla de stad zien verwoesten en tegen een reusachtige mug zien vechten met radioactieve stralen die uit zijn ogen schieten of zoiets.
Wat Stephen Dorff en Christian Slater hier doen, behalve overdrijven en rechtszaken tegen hun agenten aanspannen, is moeilijk te zeggen. Ik kan niet zeggen dat ik dacht dat iemand in de film een behoorlijk optreden had, hoewel Slater misschien wel de sigaar heeft gezien. Dat heb ik nog nooit meegemaakt, geloof ik.
Toch heb ik deze film geen 1 gegeven. Er was wel degelijk goede cinematografie, ook al maakten Boll en Schwadel er gehakt van, en de hardrocksongs aan het eind van de film waren goed. Zelfs de proloog van de roman was niet zo slecht. Op dat moment vond ik de film zelfs veelbelovend. Maar dit is misschien wel de slechtste film die ik ooit heb gezien met een budget van twintig miljoen of meer.

text_en:
I usually start by relaying the premise of the film, but before anyone makes any hasty judgments about my review, let me preface it by saying that I'm someone who likes most films (just check my other reviews). Alone in the Dark is a film by director Uwe Boll, whose film right before this one was House of the Dead (2003). Like Alone in the Dark, it was also a film adaptation of a video game. Almost everyone hated it. Well, I loved it. I even gave it a 10 out of 10! My point in stating this (which will surely turn some readers off immediately) is that if even I hated Alone in the Dark, there must be something wrong with it.

The Premise: Who am I kidding? Attempting to state a premise for this film is about as easy as trying to balance the United States' budget, but here it goes anyway. Some archaeologists discovered evidence of some lost American Indian tribe. The Indian tribe apparently had discovered some means of broaching the "second world", which was evil in nature. The bad stuff wiped them out, but not before they could lock the door to the evil world and throw away the key. Later, some scientist/government researcher who had been experimenting with the paranormal, and specifically this tribe, decided to experiment on some kids, to try to produce some kind of hybrid with the second world. (Believe it or not--everything up to this point and then some is told to us in a written prologue to the film--it's just white text scrolling across a black screen with a voice-over also reading it to us). Then, there was something about the kids being in an orphanage, but the government takes them back out, and then a bunch of people are searching for archaeological relics, and there are super humans roaming around, and a bunch of military people are called in and on and on.

In fact, the exposition never really stops. It's like a neverending backstory from hell. There are enough ideas here to fill at least 10 films, maybe 25. But not one of them is presented in a coherent way to create one good film. In addition to the mystical lost Indian tribe and the superhumans, we also get monsters that resemble a cross between Alien and a werewolf, worms that invade your body and turn into snake-like aliens, tunneling worms underground, zombies, Starship Trooper-like wars, evil scientists, underground lairs, gold mines, spooky warehouses, impalements, big mostly unused museums, government conspiracies, golden trunks pulled out of the sea, nuns, explosions, complex backstabbing plots, a very ambiguous romance, car chases, home invasions, kitchen sinks . . . wait, I can't remember if that last one was in the film. Even more amazingly (amusingly?), in Fangoria #240, producer Shawn Williamson was quoted as saying, "We're spending much more time on story, being very meticulous about that". Tara Reid called Alone in the Dark "a smarter film".

Let me not mislead anyone. A lot of that stuff above might sound yummy to the potential audience for this film, but the problem is that nothing has the slightest connection to anything else. I usually had no idea what any setting's relation was to any other setting, why we were there, or what anyone was doing (at least when each scene began). It's just a random mishmash of settings and clichés, as if director Uwe Boll had 250 unrelated ideas in a hat and pulled them out like lottery numbers. Then when he was done, he and editor Richard Schwadel decided to cut the film by using dice, then reassembled it by throwing the I Ching. Sometimes the film plays like an extended director's reel (which is a combination of short, varied, unrelated scenes that directors circulate to try to get work), but perhaps that's being too generous. I'm not sure Boll would get work if this were his reel.

Just as I tend to at least like most films, I tend to like most actors and most performances. It's very rare that I say that a performance was bad. Well, Tara Reid was bad here--and I'm someone who usually likes Reid. I don't know what happened. For a large percentage of the film, they just move her around the set like a prop. They might as well have just bought a blow-up doll. That would have saved them money that they could have used for some cgi ghosts and vampires in castle and graveyard settings. Maybe they chose to move her around like a pretty piece of driftwood after they saw the dailies of her mumbling nonsense dialogue in a monotone that's usually reserved for entertaining mother-in-laws.

And speaking of that dialogue, a lot of Alone in the Dark plays like a Godzilla film without Godzilla. By that, I mean that it's a lot of pseudo-scientific gobbledy-gook. At least in Godzilla films, there's a campiness to it, because they know how ridiculous it is, and there's a big payoff in that we get to see Godzilla destroy downtown and battle a giant gnat with radioactive death beams shooting from its eyes or something.

Just what Stephen Dorff and Christian Slater are doing here, besides overacting and filing lawsuits against their agents, is difficult to say. I can't say that I thought anyone in the film had a decent performance, although maybe Slater at least saw the cigar. I think that's unprecedented for me.

Still, I didn't give this film a 1. There was some competent cinematography, even if Boll and Schwadel made mincemeat out of it, and the hard rock tunes over the end credits were good. Heck, even the novelette prologue wasn't so bad. I actually thought the film had promise at that point. But this may just be the worst film I've ever seen with a budget of 20 million or more.


text:
Eerlijk gezegd heb ik geen zin om mijn tijd te besteden aan het schrijven over deze mijlpaal van cinematografische incompetentie <0xE2><0x80><0x93> het leven is gewoon te kort. Wat ik wil zeggen is dat _Alleen in het donker_ maar in drie dingen slaagt: 1. Het maakt je aan het lachen, maar om alle verkeerde redenen. 2. Het slaagt erin een aantal nutteloze intriges in de lucht te gooien, maar ze allemaal te laten vallen.
en
en
3. Het brengt de klassieke pc-game in diskrediet, waarop het zogenaamd gebaseerd is omdat het in alle aspecten van het filmen een complete mislukking is.

Dokter Boll, als u dat inderdaad bent (ik denk aan proctologie), wat doet u dan in vredesnaam in een regisseursstoel?

text_en:
Honestly, I can't be bothered to spend my time writing about this milestone of cinematic incompetence - life is simply too short. What I will say is that, Alone In The Dark succeeds in only three things: 1. It will make you laugh, but for all the wrong reasons. 2. It manages to throw several useless plots into the air but dropping all of them.

and

3. It utterly disgraces the classic PC game on which it is supposedly based by being a complete failure in all aspects of film-making.

Doctor Boll, if that is indeed what you are (I'm thinking proctology here), what on Earth are you doing in a director's chair?


text: Verslaafden gaan vooruit, maar doet dat er echt toe? Heb je ooit een filmrecensie gelezen die helemaal uit vragen bestaat? Zou dit het kunnen zijn? Waarom heeft een oeroude beschaving over de hele wereld artefacten begraven? Waarom wordt deze vraag nooit beantwoord? Waarom was de openingstekst onsamenhangend? Waarom zou een non (ze leek me best aardig!) 20 wezen overdragen aan een gek? Is er altijd een goudmijn geweest in het centrum van Vancouver? Waarom komt een van de schachten van de goudmijn uit in de voortuin van een weeshuis? Waarom duikt het personage van Tara Reid plotseling op in het appartement van Christian Slater voor seks? (Of heb ik zojuist mijn eigen vraag beantwoord? Waarom zou zelfs een niet-archeoloog een duidelijk waardevolle kist van massief goud met een voorhamer openbreken? Waarom zouden moderne computers nog steeds groene roosteromtrekken van voorwerpen uit het pre-Tron-tijdperk tonen, compleet met kleine 'pieps'? En moeten alle filmexplosietijdklokken een digitaal scherm hebben? Waarom klopt er helemaal niets van deze film?

text_en: Spoilers ahead, but does it really matter? Have you ever read a movie review composed entirely of questions? Could this be it? Why did an ancient civilization bury artifacts all over the world? Why is this question never answered? Why was the opening text crawl incoherent? Why would a nun (she sure seemed nice!) hand over 20 orphans to a madman? Has there always been a gold mine in downtown Vancouver? Why does one of the gold mine's shafts exit in the front yard of an orphanage? Why does Tara Reid's character suddenly show up at Christian Slater's apartment for sex? (Or did I just answer my own question?) Why would even a non-archaeologist bang open an obviously valuable solid gold chest with a sledgehammer? Why would modern computers still display green pre-Tron-era grid outlines of objects, complete with little "bleeps"? And must all movie explosive timers have digital displays? Why doesn't ANYTHING in this movie make any sense?


text: Tara Reid als intellectueel, Christian Slater (doorgaans geweldig) als een dollarwinkel Constantine en Stephen Dorff als... nou ja, in godsnaam, het is Stephen Dorff!!!! Persoonlijk wil ik alleen die briljante regisseurs bedanken voor het harde werk en de moeite. Jullie gaan mee. Ik heb een idee, alleen mijn nederige nederige mening als de film in de openbaarheid komt, maar het volgt direct op jullie eerdere keuzes, een film over de meest briljante neurofysicus in de geschiedenis die één pil uitvindt om alle ziekten te genezen die de mens ooit gekend heeft en als klap op de vuurpijl moeten ze gespeeld worden door Jessica Simpson en Paris Hilton. Ik wist dat jullie dat geweldig zouden vinden. Maar serieus, jullie zijn me 7,50 schuldig.

text_en: Tara Reid as an intellectual, Christian Slater(usually great) as a dollar store Constantine and Stephen Dorff as...well it's STEPHEN DORFF FOR Christ SAKE!!!! I personally just want to thank those brilliant casting directors for the hard work and effort. You guys are on. Heres an idea, just my humble lowly opinion as the movie going public but it follows directly with your previous choices,a movie about the most brilliant neuro-physicist in history invent one pill to cure all diseases ever known to man and get this, heres the clincher they have to be played by Jessica Simpson and Paris Hilton. I knew you guys would love that. Seriously though you owe me $7.50.


text:
Dit zou een film voor mij moeten zijn. Ook al was het een waardeloze film, dan nog zou hij in mijn straatje passen. Verdomme, ik hou van 'Congo' en 'Allan Quatermaine'-films. Ik heb een zwak plekje in mijn hart voor stomme alien/demon/avonturenfilms. Laten we eens nagaan waarom ik <0xC3><0xBC>berhaupt besloten heb om deze film te gaan kijken.
1. Horror/SF intrigeert me bijna altijd 2. Ik ben een grote fan van archeologie en in deze film speelt een zeldzame schat een rol 3. Supernatuurlijke vijanden met kwaliteit FX 4. Christian Slater en Dorf vind ik meestal wel leuk 5. Tara Reid is een lekker ding 6.
Deze film had dus potentie, in elk geval op de kaas-horror-afdeling van de videotheek, maar tjongejonge, wat was hij waardeloos. De enige positieve aspecten zijn Slater en Dorf, en die zijn lang niet zo amusant als ik ze vind... Ik bedoel, laten we eerlijk zijn, ze zijn allebei een beetje melodramatisch. Maar goed, laten we het nu eens hebben over een aantal van de vele tekortkomingen.
Tara Reid. Hoewel de film in zijn geheel nog erger is, is Reids optreden echt verschrikkelijk. We hebben het niet alleen over slecht, ik heb het over het feit dat ik Tara Reid heb voorgedragen voor de slechtste voorstelling van het jaar. Ik weet niet of ze in staat is om te acteren, maar de rol van museumconservator is gewoonweg te hoog gegrepen voor haar... volkomen te hoog. Haar te zien proberen de rol van hoogopgeleide wetenschapper te spelen, was niet veel anders dan wat je te zien krijgt als je naar de set van een slechte pornofilm kijkt. Ik bedoel, dit is niet gewoon slecht, het is belachelijk slecht. O, en voor degenen die nieuwsgierig zijn: ze komt niet naakt in beeld, alleen maar in een beha in een dwaze, totaal onnodige liefdesscène.
Zelfs met Reids optreden had de film misschien kunnen werken, maar de plot overheerst, en de plot lijkt geschreven te zijn door een 10-jarige. Ik had me pas na het kijken van de dvd gerealiseerd dat het een videospelletje was, anders had ik de stommiteit in het echt wel op prijs gesteld.
De verhaallijn springt heen en weer tussen Slaters jeugd in een weeshuis, waar hij flashbacks krijgt van iets verschrikkelijks dat er is gebeurd, hij heeft natuurlijk geheugenverlies. In zijn volwassen leven werd Slater gerekruteerd door een of andere Unit 713, een paranormaal militair leger dat blijkbaar op het kwaad jaagt of zoiets. Slater moest weg omdat hij te opstandig was, denk ik, maar dat weet je eigenlijk nooit zeker, tenzij het in een van die voice-overs was die ik tijdens de opnamen heb weggedrukt. De film begint met Slater die op artefacten jaagt en zijn nieuwste stuk in handen krijgt na een paar zaakjes met een 'Chileense huurlingenbende die zich specialiseert in het verkopen van zeldzame antiquiteiten'. Misschien heb ik het exacte citaat verkeerd, maar je snapt wat ik bedoel.
Er is een boosaardige dokter die een paar helse wezens op aarde wil loslaten (zonder dat er een reden voor wordt gegeven), experimenten op kinderen, superdemon/buitenaardse hybriden, 'photografische' kogels (de demonen kunnen niet tegen zonlicht) en natuurlijk Slater en Dorf om te proberen iedereen te redden.
Jezus, ik kan niet eens door de clichématige elementen waden. Het script moest dringend bijgewerkt worden om de focus te verkleinen en een beetje diepgang te geven. Ik bedoel, waarom is die duivelse geleerde zo verdomd duivels? O ja, de mensen zijn verdoemd en hij probeert alleen maar het menselijk ras te redden. Ik neem aan dat hij besmet is? Hoe is dat gebeurd? O ja, hij heeft een van die duivelse demonen in een kooi en haalt zijn bloed af om het in zichzelf te spuiten. Hoe is dat in godsnaam gebeurd? Waarom en waar heeft hij die superkogels (o ja, ze gebruiken het oude sci-fi-standje van parasitaire buitenaardse/demonen die 'fuseren' met de ruggengraat van hun gastheer) vandaan gehaald? Natuurlijk is Slater, net als Blade, voor de helft aangedreven door superkogels, maar zijn kogel 'fuseerde niet volledig door een elektrische schok', godzijdank. O, en de mensen met die'verbonden' stekels, die hebben geen idee dat ze half-buitenaards/demonen zijn en zich gedragen als goede leden van de gemeenschap tot er een geheim signaal wordt gegeven waaruit blijkt dat ze moordenaars in zombies veranderen. Ja, we krijgen zombies.
Zoveel onzin die vermakelijk zou kunnen zijn, maar dat is het allemaal niet.
En bovendien is de afloop volslagen stompzinnig, aangezien alles niet zo'n groot probleem blijkt te zijn om op te lossen... tenminste niet iets wat een beetje dynamiet niet aankan.
Niet het allerergste wat je te zien zult krijgen, maar wel een echt slechte film.

text_en:
This should be my kind of movie. Even if it sucked, it still should have been right up my alley; hell, I like "Congo," and "Allan Quatermaine" movies. I have a soft spot in my heart for silly alien/demon/adventure movies. Let's go over why I decided to watch this in the first place.

1. Horror/Sci-fi almost always intrigues me 2. I'm a big fan of archaeology, and this movie does involve a rare treasure. 3. Super-natural enemies with quality FX. 4. Christian Slater and Dorf I generally enjoy. 5. Tara Reid is hot.

So this movie had potential, at least in the cheese-horror section of the video store, but boy did it suck ass. The only redeeming aspects are Slater and Dorf, and not everyone finds them as entertaining as I do...I mean, let's face it, both are melodramatic. But now on to some of the many faults.

Tara Reid. Even though the movie as a whole is worse, Reid's performance is truly awful. We're not just talking bad, I'm talking about nominating Tara Reid for worst performance of the year. I don't know if she is capable of acting, but playing the museum curator is simply out of her league...completely. Watching her try to carry the roll of educated scientist wasn't much different than what you get watching the setup in bad porn. I mean this isn't just bad, it is laughably bad. Oh, and for those of you curious, she doesn't get naked, only down to a bra in a silly, totally unnecessary love scene.

Even with Reid's performance, perhaps the movie could have worked, but the plot is what dominates, and the plot seems written by a 10 year old. I hadn't realized this was a video game adaptation until AFTER watching the DVD, otherwise I would have appreciated the stupidity in real-time.

The storyline jumps back and forth from Slater's childhood at an orphanage where he gets flashbacks of something terrible that happened, he has amnesia, of course. In his adult life Slater was recruited by some Unit 713, a paranormal military force that apparently hunts evil or something. Slater had to leave because he was too rebellious, I guess, you never really know unless it was in one of those voice-overs I zoned out during. The movie starts with Slater hunting artifacts, obtaining his latest piece after some dealings with a "Chilean mercenary force specializing in selling rare antiquities." I may have the exact quote wrong, but you get the idea.

There is an evil doctor that wants to unleash some hellions on earth (no reason given), experiments on children, super demon/alien-human hybrids, "photonic" bullets (the demon things can't stand sunlight) and, of course, Slater and Dorf to try to save everyone.

Jesus, I can't even being to wade through the clichéd elements. The script badly needed reworking to narrow the focus and provide SOME depth. I mean, why is this evil scientist so damn evil? Oh right, humans are doomed and he is just trying to save the human race. I guess he's infected? How did that happen? Oh right he has one of the evil demon things in a cage and draws its blood to shoot into himself. How the hell did that happen? Why and where did he get the super slugs (oh yes, they use the old sci-fi stand by of parasitic aliens/demons which "fuse" with the spine of their host)Of course, Slater is, like Blade, half super-slug powered, but his slug "didn't fully fuse due to an electrical shock," thank god. Oh, and the people with these "fused" spines, have no idea they're half-alien/demon and act as good members of the community until some secret signal is given whence they turn killer zombies. Yeah we get zombies.

So lots of crap that could be entertaining, but none of it is.

Also, the ending is completely stupid as everything turns out to be not that big of a deal to fix in the first place...at least nothing a little dynamite can't handle.

Not the very worst thing you'll see, but a truly bad movie.


text:
De titel van de slechtste film aller tijden is er een die snel en vaak wordt uitgedeeld. Meestal is het een overdrijving van het feit, maar ik zou graag 'Alleen in het Duister' verwelkomen op de korte lijst van echte kandidaten: Plan 9 uit het Heelal, Battlefield Aarde en de Avonturen van Pluto Nash.
Terwijl ik naar de negentig minuten durende film keek, vond ik het moeilijk om zelfs maar wakker te blijven terwijl ik zo mijn best deed om om de film te lachen. Maar helaas voelde ik me alleen in het donker (ik wilde de woordspeling vermijden maar ik kon het niet laten) toen ik om me heen keek in de hoop Mike Nelson en zijn twee robotvrienden te zien. Helaas moesten mijn vrienden en ik in de hele film voor de komedie zorgen.
Dus... over de film zelf. Laten we het hebben over de actie en de effecten, want die zijn het enige positieve aan de film. De film bevat kwaadaardige wezens die een kruising zijn tussen de Xenos in Aliens (ze heten zelfs Xenos) en de wezens in Pitch Black. De kan wordt willekeurig onzichtbaar (en ik verzeker je dat het willekeurig is) en raakt gewond door licht. Ook zijn er kleine duizendpootwezens die gebruikt worden om mensen te beheersen, waardoor ze veranderen in iets wat op een zombie lijkt. Al deze scènes worden vertoond met ouderwetse special effects die in 1997 middelmatig zouden zijn geweest. De actiescènes zijn chaotisch en onmogelijk te volgen. Mensen filmen willekeurig op een blauw scherm of op een lege set naar monsters die op de post zijn gezet. Lichtflitsen flitsen snel over een donker scherm waardoor je pupillen branden van het overwerk terwijl slechte rockmuziek op de achtergrond schettert.
En dat waren de hoogtepunten. Het verhaal draaide om een paranormale onderzoeker (Slater) wiens idee van er stoer uitzien is dat hij een zwart T-shirt draagt met een trenchcoat en zich 2 dagen niet scheert. Een archeoloog (Reid) die nogal onbekwaam is. En een agent van de overheid (Dorff) wiens tekst inhoudt dat hij blaffende bevelen moet geven. Alle drie zouden ze zich moeten schamen voor hun optreden (niet dat ze ooit echt goed werk hebben geleverd) en de casting director zou zich moeten schamen. Reid en Slater worden verondersteld minnaars te zijn in de film, denk ik. De film bevat de meest onbeholpen liefdesscène die ik ooit op film heb gezien tussen die twee.
Dan komt de plot. Eerlijk gezegd zijn de delen die ergens op slaan helemaal niet interessant. De rest is op zijn best onlogisch. De gaten in de plot zouden de collectieve ego's van alle drie de sterren kunnen bevatten. De film begint met tekst en een stem die het achtergrondverhaal uitlegt. Deze opening duurt meer dan een minuut en de kijker weet al dat hem iets verschrikkelijks te wachten staat. Dit openingsverhaal wordt later in de onhandige dialoog op een heel onhandige en zwaarbeladen manier in de rest van de film herhaald. En het einde sloeg nergens op. Niet alleen sloeg het nergens op in de wereld van de film, het sloeg gewoon nergens op.
Ten slotte de richting van ene Uwe Boll. Een schande, meer valt er niet over te zeggen. Zijn gebruik van het schudden van de camera om de spanning te simuleren. Zijn gebrek aan leiding bij de acteurs. Kijk alleen maar naar Reid in scènes waarin zij niet het middelpunt van het beeld is. De totale verspilling van special effects-geld voor kogeltijdeffecten. En ten slotte het gebruik van stemverheffing om iets uit te leggen wat pijnlijk duidelijk zou moeten zijn voor de kijkers.
Ik betaalde 1,50 voor deze show in een tweede reeks theaters. En terwijl de lachbuien van mij en mijn vrienden het elk kwartje waard maakten, zou ik de mensen willen aanraden om niet meer voor deze film te betalen. Grijp ongeveer 3 vrienden, verdeel de huurkosten en verscheur deze film.
Schaam je, Uwe Boll. Schaam je, Tara Reid. Schaam je, Christian Slater. Schaam je, Stephen Dorff. Schaam je, iedereen die iets met deze film te maken had.

text_en:
The title of worse film of all time is one that gets handed out quickly and often. Most of the time it is exaggeration of the fact but I would like to welcome Alone in the Dark to the short list of real candidates: Plan 9 from Outer Space, Battlefield Earth, and the Adventures of Pluto Nash.

As I watched the 90 minute bore I found it difficult to even stay awake even while I was trying so hard to laugh at the film. But alas I felt alone in the dark (I was gonna try to avoid the pun but I couldn't resist) as I looked around hoping to see Mike Nelson and his two robot friends. Alas my friends and I had to provide comedy throughout the film.

So... about the film itself. Lets talk about the action and effects since that should be the only positive part of the film. The film contains evil creatures that are a cross between the Xenos in Aliens (they even call them Xenos), and the creatures in Pitch Black. The can turn invisible at random (and I assure you it is random) and get hurt by light. Also present are small centipede creatures used to control humans that transform them into something resembling a zombie. All of these are shown with outdated special effects that would have been mediocre in 1997. The action scenes are chaotic and are impossible to follow. People shooting randomly on a blue screen stage or an empty set at monsters who were inserted in post. Light quickly flashes on a dark screen making your pupils burn from overwork while bad rock music blares in the background.

And those were the high points. The story revolving around a paranormal investigator (Slater) whose idea of looking tough is wearing a black wife beater Tshirt with a trench-coat and not shaving for 2 days. An archaeologist (Reid) who is rather inept. And a government agent(Dorff) whose lines involve barking order. All three should be ashamed at their performances (not that they have really ever done a good a job before) and the casting director should be ashamed. Reid and Slater are supposed to be lovers in the film I guess. The film contains the single most awkward love scene I have ever seen on film between the two.

Then comes the plot. Quiet frankly the parts that make sense are not interesting at all. The rest is illogical at best. The plot holes could contain the collective egos of all three stars. The film begins with text and a voice explaining the back-story. This opening lasts for over a minute and already the viewer knows they are in for something terrible. This opening narration is later repeated adnausem in the awkward dialog in a very clumsy and heavy handed fashion through the rest of the film. And the ending did not make one ounce of sense. Not only did it not make sense in the world of the film, it simply did not make sense.

Finally the direction of one Uwe Boll. Disgrace, thats all that can be said. His use of shaking the camera to simulate suspense. His lack of direction with the actors. Just watch Reid in scenes in which she is not center focus of the shot. The complete waste of special effects money for bullet time effects. And finally choosing to use voice over to explain something that should be painfully obvious to the viewers.

I payed a $1.50 to see this show at a second run theater. And while the laughs me and my friends provided made it worth every quarter I would advise people to avoid paying any more for this film. Grab about 3 friends and split the rental cost and tear this movie a new one.

Shame on you Uwe Boll. Shame on you Tara Reid. Shame on you Christian Slater. Shame on you Stephen Dorff. Shame on anyone who was associated with this film.


text: 0*: Christian Slater, Tara Reid, Stephen Dorff, Frank C. Turner, Mathew Walker, Will Sanderson. Geregisseerd door Uwe Boll.<br />Gebaseerd op de videogame-regisseur Uwe Boll, probeert hij de game te herscheppen tot een actie-nagelbijter, maar helaas slaagt hij daar niet in. In plaats daarvan maakt hij een van de slechtste films die ooit gemaakt zijn! Ook al wordt hij een kleine beroemdheid, zoals Christian Slater, Tara Reid en Stephen Dorff, zijn film mist de noodzakelijke fundamenten die een film moet hebben, zoals een verhaallijn, en een elementaire relativiteit van wat er in het donker en het licht gebeurt. De film stuitert alle kanten op en Uwe Boll heeft geen creatieve controle. En dan heb ik het nog niet eens over de slechte grafische kaart die gebruikt is om de monsters te maken. Hoewel ze er cool uitzagen en de voedingen goed waren, een beetje slap. Echt, dit is een van de slechtste films die ooit zijn gemaakt.

text_en:
0*'s Christian Slater, Tara Reid, Stephen Dorff, Frank C. Turner, Mathew Walker, Will Sanderson. Directed by Uwe Boll.

Based on the video game director Uwe Boll attempts to recreate the game into an action-packed nail biter sadly he doesn't succeed. Instead he makes one of the worst movies ever MADE! Even though he gets minor celebrity such as Christian Slater, Tara Reid and Stephen Dorff his movie lacks the necessary fundamentals that a movie needs to be good such as a story line, and some basic relativity of what's going on in the dark and the light. The movie bounces all around and Uwe Boll has no creative control. And not to mention the bad CGI used on making the monsters. Even though they did look cool and the feedings were well, a little lame. Honestly this is one of the worst movies ever made. My final rating 0/10.


text:
Alone In The Dark is één slechte film en hij is samen met Deuce Bigalow uitgeroepen tot de slechtste film van het jaar. Ik wou dat dat alles was wat ik te zeggen had, maar natuurlijk staat er op de imdb een woordtelling en zo.
Ik ben in tweestrijd over wat voor soort slechte film een slechtere soort slechte film is. Een goedkope prutser als Red Zone Cuba, Monster A Go Go en Manos. Of een enorme budgetschande als Gigli, Superbabies of dit gezeik. Je ziet films als Monster A Go Go en Manos gebeuren omdat de regisseur geen flauw benul heeft. Films als deze gebeuren omdat de regisseur een stomme, geldverslindende idioot is die zich gewoon niet om zijn publiek bekommert.
Het' Het is nog schokkender als je bedenkt dat Uwe Boll (het meesterbrein achter deze schokkende rotzooi en al wat echte rotzooi onder zijn riem) iets heeft gecreëerd wat maar eens in de zoveel tijd gebeurt. De echt verschrikkelijk slechte horrorfilm. Alles aan die film is een puinhoop. Smakeloze CGI, slechte plot, krankzinnige willekeurige camerabewegingen en een afgrijselijke soundtrack.
Alone In The Dark is een afschuwelijke film die absoluut door niemand bekeken zou moeten worden. Hoho! Terug naar af. Geef me een hand, 2006, en mag ik hier nooit meer over spreken.
Niet naar deze film kijken.

text_en:
Alone In The Dark is one BAD movie and tied with Deuce Bigalow for worst movie of the year. I wish that was ALL I had to say but of course the IMDb stipulates a word count and all that.

I'm in two minds about what kind of bad movie is a worse kind of bad movie. A low budget dreck like Red Zone Cuba, Monster A Go Go and Manos. Or a huge budget disgrace like Gigli, Superbabies or this guff. You see movies like Monster A Go Go and Manos happen because the director hasn't a clue. Movies like this happen because the director is a stupid, money grabbing idiot who simply doesn't care about his audience.

It's more shocking when you consider that Uwe Boll (The mastermind behind this shocking crap and already has some real garbage under his belt) has created something that only happens once in a blue moon. The really terribly bad horror film. Everything about it is a mess. Cheesy CGI, bad plot, insane random camera cuts and appalling soundtrack.

Alone In The Dark is a dreadful movie that should be watched by absolutely nobody. Woo hoo! Review over. Give me a bud, roll on 2006 and may I NEVER speak of this again.

Don't watch this film.


text:
Alleen in het Duister is Uwe Bolls schop in de ballen van Hollywood na de stomp in het gezicht van het Huis van de Doden.
Het bewijst in elk geval hoe goed Boll een meestermanipulator is. Nadat hij Ambachtslieden het faillissement heeft laten aanvragen vanwege de flop die het Huis van de Doden was, kun je er alleen maar van uitgaan dat de normaal zo geloofwaardige Leeuwenpoort Films AITD alleen onder contract heeft uitgebracht nadat ze de activa van Ambachtslieden hadden overgenomen. Want AITD is een nog groter voorbeeld van een totaal gebrek aan coherent filmen, plotontwikkeling en gewoon slecht stelen uit andere films, omdat het cool moest lijken in plaats van omdat het binnen het kader van de film paste.
Maar daar gaat het nu juist om, nietwaar? Hij probeert een samenhangende film te maken omdat hij niet probeert _Alleen in het Duister_ te regisseren. Hij probeert alleen maar Hollywood te manipuleren.
_Alleen in het Duister_, zoals _Het Huis van de Dood_, _De Dungeon Siege, Far Cry_, _Bloodrayne_ en de andere 3 of 4 projecten die 'aangekondigd' of 'preproductie' zijn.
_Dit zijn geen films om te regisseren, maar investeringen. Ze zijn stuk voor stuk haastig in productie genomen onder het voorwendsel dat de belastingwet die Boll en zijn investeerders exploiteren binnen de komende 2 tot 3 jaar kan worden afgeschaft. Hoe meer bomprojecten hij binnen dat tijdsbestek kan uitbrengen, des te meer geld hij en zijn investeerders kunnen verdienen. Waarom zou je de moeite nemen een goede film te maken als een slechte film...' Het resultaat is films als het afschuwelijke _Alone in the Dark_.

_Alone in the Dark_ is, net als al zijn andere films, niet meer dan een cynische uitbuiting van Hollywoods huidige trend voor luie films.

En voor degenen die Boll steunen door hem verkeerd begrepen te noemen of de volgende Ed Wood, gefeliciteerd, door een cultfiguur van hem te maken, maak je het alleen maar gemakkelijker om investeerders te krijgen, maar geef je hem beruchtheid.
Voor meer informatie, lees hier: http://www.cinemablend.com/feature.php?iddem209 http://www.cinemablend.com/forum/showthread.php?s verpleegkundige&threadiddem21699 Even terzijde, vraag me maar niet hoe hij zijn castlijsten bij elkaar krijgt. Tenzij de acteurs op de een of andere manier bij de investeringszwendel betrokken zijn, moet dat mysterie nog worden ontsluierd.

text_en:
Alone in the Dark is Uwe Boll's kick in the nuts to Hollywood after House of the Dead's punch in the face.

If anything it proves just how much of a master manipulator Boll is. After forcing Artisan out of business over the flop that was House of the Dead, one can only assume the normally credible Lion's Gate Films only released AITD under contractual obligation after acquiring Artisan's assets. Because AITD is an even bigger example of complete lack of coherent film-making ability, plot exposition and just plain stealing poorly from other movies because it was supposed to look cool instead of because it fitted within the movie's framework.

But then that's the point, isn't it. Boll isn't trying to make a coherent film because he isn't trying to direct Alone in the Dark. He's just trying to manipulate Hollywood.

Alone in the Dark, like House of the Dead, Dungeon Siege, Far Cry, Bloodrayne and the other 3 or 4 projects that are "announced" or in "pre-production".

These aren't movies to be directed, but investment portfolios. Every single one of them rushed into production under the pretence that the tax law Boll and his investors are exploiting may be closed within the next 2 to 3 years. The more bomb projects he can release within that time-frame, the more money he and his investors can gain. Why bother making a good movie when a bad movie's making you a mint anyway? The result is movies like the awfulness of Alone in the Dark.

Alone in the Dark, like all his other movies are just a cynical exploitation of Hollywood's current trend for lazy film-making.

And to those who support Boll by calling him misunderstood or the next Ed Wood, congratulations, by making a cult figure out of the man, you're just making it easier for him to get investors but giving him notoriety.

For more information, read here: http://www.cinemablend.com/feature.php?id=209 http://www.cinemablend.com/forum/showthread.php?s=&threadid=21699 As an aside, just don't ask me how he's getting his cast-lists together. Unless the actors are in on the investment-scam somehow, that mystery has still to be uncovered.


text:
Er zou een regel moeten zijn die heel duidelijk zegt dat films als Resident Evil gemaakt moeten worden in de geest van het spel, niet in de geest van het opblazen van al het mogelijke. RE was een survival horrorgame, en nog verdomd effectief ook, en toch slaagde Paul WS Anderson erin het te laten lijken op elke andere videogame die je maar kunt bedenken. Alleen in het Duister is in wezen net zo'n soort game als Resident Evil, dus er is natuurlijk een kleine hoop dat de regisseur genoeg hersens heeft om een horrorfilm te maken en geen actiefilm. In plaats daarvan bewijst _Alleen in het duister_ alleen maar dat er geen hoop meer is dat videogames ooit nog films zullen worden.
De plot is, ondanks het feit dat die er duidelijk niet toe doet, het grootste probleem met de film. De film begint met wat alleen maar omschreven kan worden als vijf minuten tekst die al dan niet belangrijk kan zijn, want na een minuut houdt het publiek op met zich druk te maken en blijft het gewoon zitten terwijl de rest van de film het voorwerp raakt dat het dichtst bij hen staat. Dan is er iets over een weeshuis, wat artefacten, een oude stam, wat bureaucratie en wat demonen, die allemaal zo door elkaar lopen dat de kijkers niet echt kunnen volgen wat er aan de hand is. De personages komen en gaan als snoepjes in het verhaal, sommige hebben een enorme opbouw naar een zinloze dood. Wat ik wel kan begrijpen, is dat er een paar demonen zijn vrijgelaten en dat Edward Carnby (Slater) daar iets mee te maken heeft dankzij een of andere operatie die kinderen in zijn weeshuis hebben ondergaan en die bij hem is mislukt. Hij vindt een voorwerp dat met de demonen te maken heeft en brengt dat naar een ex-vriendinnetje van hem (Reid), met wie hij natuurlijk meteen seks kan hebben zonder dat daar een goede reden voor is. Dan breekt er uit het niets de hel los en het stel komt terecht in een militair team onder leiding van een of andere klootzak van een commandant (Dorff), die kennelijk een gemeenschappelijke haat tegen Carnby koestert.
Het is allemaal belachelijk, en de reden waarom ik het niet doe. Ik begrijp niet echt dat het niet alleen ingewikkeld en verwarrend is, maar dat het niemand echt iets kan schelen. In plaats daarvan raad ik je ten zeerste aan om, als je deze film moet zien, een tennisbal of iets anders mee te nemen om jezelf bezig te houden wanneer de plot erin slaagt om je in verwarring te brengen.
De actiescènes in een film met een plot dat zo verschrikkelijk is als dit, zouden het in elk geval een beetje moeten opvrolijken, toch? Jammer genoeg is deze film net als alle andere verpeste rotzooi die ooit is gemaakt, met genoeg snelle scènes om een kippenren mee te onthoofden. Gezien het feit dat dit gebaseerd is op een horrorspel en niet op een actiespel, is het vooral irritant. De eerste actiescène waarin een man vanuit een taxi achter Cranby aan zit, is een van de ergste die ik ooit heb moeten meemaken, en de rest is ook al niet zo geweldig. De demonen zien er een beetje cool uit, hoewel het feit dat ze in poeder veranderen als ze gedood worden al dat effect wegneemt. Scènes met een heleboel vuurwapens die cool zouden moeten zijn om te zien, gaan in plaats daarvan over het mondingsvuur als de enige lichtbron en de camera die sneller zoemt en draait dan het hoofd van een crackverslaafde. Het is allemaal het soort stuiptrekkingen die rotzooi opleveren die kinderen's nachts in bed houdt.
Het acteren is wat ik graag noem: acteurs iets laten doen wat ze niet willen doen. Slater doet niets anders dan belangrijk klinken voor de hele film, hoewel hij meer talent lijkt te hebben dan hij laat merken. Hetzelfde geldt voor Dorff, die een ondankbare rol krijgt ondanks het feit dat hij wel enig talent heeft (iets wat hem vaak is overkomen). Reid is eigenlijk precies wat ze zou moeten zijn, achtergrondseksualiteit, omdat elke keer dat ze probeert te acteren het een ramp is (net als de ongelooflijk slechte wetenschapperblik die ze in het begin heeft).
Al met al is dit het soort film dat me zorgen baart over toekomstige videogames. Als ze de sfeer zo blijven verpesten, is het niet best.' Het is slechts een kwestie van tijd voordat Samus Aran het Midden-Oosten doodt met een AK-47 en Tommy Vercetti het tegen een eskader buitenaardse wezens moet opnemen. Maar in tegenstelling tot Resident Evil verdient deze film geen tweede kans, want ik geloof niet dat iets me zou kunnen helpen te vergeten hoe verschrikkelijk deze film is. Hij is saai, oninteressant en oninteressant. Dit is het filmequivalent van diarree; het is allemaal door elkaar gehusseld, niets past echt in elkaar en uiteindelijk ben je alleen maar blij dat het voorbij is.

TOTAL: 4%.

text_en:
There should be a rule that states quite clearly that movies like Resident Evil are supposed to be made in the spirit of the game, not in the spirit of blowing up everything possible. RE was a survival horror game, and a damn effective one at that, yet Paul WS Anderson managed to make it like any other video game movie to come along. Alone in the Dark is essentially the same kind of a spirit as Resident Evil, so of course, there is the slight hope the director will manage to have some piece of a brain enough to make a horror movie and not an action movie. Instead, Alone in the Dark just proves that there is no longer hope for video games becoming movies.

The plot, despite the fact that it obviously isn't supposed to matter, is the largest of many problems with the movie. The movie starts with what can only be described as five minutes of scrolling text that may or may not be important, as after a minute passes, the audience stops caring and just sits through the rest hitting the object closest to them. Then there's something about an orphanage, some artefacts, an ancient tribe, some bureaucracy and some demons, all of which get so jumbled together that the viewers really can't follow with what is going on. Characters move in and out of the plot like candy, some having huge build-ups for meaningless deaths. Basically, what I can understand is that some demons got released, and Edward Carnby (Slater) has some link to them thanks to some operation given to children in his orphanage which has failed on him. He finds an artefact involving the demons and brings it to an ex-girlfriend anthropologist (Reid), who of course he manages to have sex with right away for no good reason. Then, out of nowhere, all hell breaks loose, and the pair end up with a military team led by some asshole commander (Dorff), who apparently has a mutual hatred for Carnby.

It's all ridiculous, and the reason I don't really understand it isn't just because it's complicated and jumbled, but it leaves no room for anyone to really care. Instead, I highly recommend that, if you must see this film, bring a tennis ball or something to occupy yourself when the plot manages to bore you into confusion.

The action scenes in a movie with a plot as terrible as this should at least bring it up a little, right? Too bad, this movie is like any other ruined crap ever made, with enough quick cuts to behead a coop of chickens. Considering that this is based on a horror game, not an action game, it is especially annoying.

The first action scene involving a man chasing Cranby from a taxi is among the worst I have ever had to witness, and the rest isn't all that great either. The demons look somewhat cool, though the fact that they turn into powder when killed takes away all that effect. Scenes involving lots of guns which should be cool to watch instead involve the muzzle fire as the only source of light and the camera zooming and panning faster than the head of a crack addict. It's all the kind of seizure inducing crap that keeps children in bed at night.

The acting is what I like to call taking actors and making them do nothing. Slater does nothing but sound important for the whole movie, though he does seem to have more talent than he is letting on. The same is true of Dorff, who gets a thankless role despite actually having some talent (something that has happened to him a lot). Reid is pretty much exactly what she should be, background sex appeal, as whenever she tries to act it is a disaster (as is the incredibly bad scientist look she has in the beginning).

In all, this is the type of movie that worries me about future video game movies. If they keep ruining the spirit like this, it's only a matter of time before Samus Aran is killing Middle-Easterns with an AK-47 and Tommy Vercetti is fighting a squadron of aliens. Unlike Resident Evil, however, this one doesn't deserve a second chance, as I don't think anything could possibly help me forget just how terrible this movie is. It's bland, uninteresting and unexciting. This is the movie equivalent of diarrhea; it's all thrown together, nothing really fits and, in the end, you're just glad it's over.

TOTAL: 4%


text:
Alleen in het Duister is een van de leukste rollenspellen die ik ooit heb gespeeld. Ik herinner me dat ik hele nachten met mijn gezicht naar het pc-scherm heb gezeten om te proberen dat landhuis te ontvluchten, en dat ik zelfs af en toe schrok als er opeens monsters binnenstormden. Maar goed, ik heb genoeg van films die door de computer zijn gemaakt. Ik kan me geen enkel succesverhaal in dit nieuwe Hollywood-genre herinneren, hoewel sommige wel onderhoudend genoeg waren om naar te kijken. En toch ben ik zo'n grote fan van het spel dat ik de verleiding niet kon weerstaan. Ik was van mening dat als de film ook maar een plot had dat ook maar in de verste verte op het spel leek, het prima zou zijn.
Man, dat waren 90 minuten (wat wel 300 minuten leken) van mijn leven dat ik heb gespeeld. Als ik die kans had gehad, had ik ze met alle plezier gebruikt om mijn sokkenla opnieuw in te richten. Dit valt niet eens in de categorie 'zo erg dat het grappig is'. Je zou denken dat zelfs Christian Slater iets verstandiger was dan zich bij deze stinkbom aan te sluiten. Welnu, Tara Reid... ik klaag niet over haar aanwezigheid. Maar als het de bedoeling is om deze meid een hoofdrol te geven in een seksscène <0xE2><0x80><0x93> wat ik volkomen begrijp en onderschrijf (Hé, ik ben een man!) <0xE2><0x80><0x93> dan heb ik op persconferenties wel meer van haar lichaam gezien.
Er is geen noemenswaardig plot. Ik zal je er niet mee vervelen. De geloofwaardigheid van het verhaal zakt onder...' Ik heb geen seks gehad met mevrouw Lewinski'. De acteerprestaties zijn maar een paar puntjes beter dan 'Straatvechter', dat ik, aangezien het een van de slechtste films is die ik ooit heb gezien, OVER deze film zou aanbevelen.
Kinderen, ik beveel de Video Game aan. Die heeft een veel beter verhaal, veel beter acteerwerk en veel meer opwinding. Wat de film betreft, hier is een verrassing: hij STINKS! Wacht maar op de pornoversie.

text_en:
Alone in The Dark is one of my favorite role-playing-games of all time. I remember spending whole nights facing the PC screen, trying to escape that mansion and actually being startled at times when monsters came surprisingly charging in. Now, mind you - I am weary of "computer-game-generated" movies. I don't remember a single success story in this new Hollywood genre, although some are entertaining enough to be watchable. And yet, I am such a big fan of the game that I couldn't resist. My rationale was that if the movie had a plot that so much as resembled the game's, it would be OK.

Man, those were 90 minutes (which seemed like 300) of my life that I'll never get back. If I had that chance, I would have gladly spent them rearranging my sock drawer instead. This isn't even in the "so bad it's funny" category. You would think even Christian Slater had a bit more sense than joining this stink bomb. Now, Tara Reid... I'm not complaining about her presence. However, if the purpose of putting this chick in a starring role is to have a sex scene, - which I totally understand and support (hey, I'm a guy!) - I've seen more of her body on press conferences.

There is no plot to speak of. Won't waste your time pitching it to you. The credibility of the story sinks below 'I did not have sex with Ms. Lewinski'. The acting is but a few notches above 'Street Fighter', which, by the way, being one of the worst movies I've seen, I would recommend OVER this one.

Kids, I recommend the Video Game. It has far better story, acting and much more thrills. As for the movie, here's a spoiler - it STINKS! Wait for the porno version.


text:
We zouden Uwe Boll allemaal moeten feliciteren. Hij heeft het ondenkbare gedaan. Hij is misschien wel de enige regisseur die twee films in de top-100 van IMDb heeft staan! Hij is net een soort cinematografische kakkerlak. Hoe weinig talent hij ook heeft, en hoe slecht die films ook zijn, hij slaagt erin ze te blijven maken. Ik weet dat hij ze allemaal zelf financiert via een of ander bizar Duits fonds, maar toch is zijn vermogen om films te blijven maken ondanks een absolute, totale mislukking een van de grote mysteries van het universum.
Het zou niet zo erg zijn als de ontwikkelaars van videogames hun beste eigenschappen niet steeds aan deze man bleven geven. Ik heb echt genoten van de serie Alone in the Dark. Zelfs de laatste, _The New Nightmare_, was goed voor een paar uur spelletjes spelen. Er was een goede film te maken van Edward Carnby's avonturen, maar dat is dit niet. Nu heeft Uwe Boll de hand weten te leggen op _Bloodrayne and Hunter: the Reckoning_. Wat komt er hierna, _Stille Heuvel_? _Doem_? Ik kan me alleen maar voorstellen hoeveel schade deze vent zal aanrichten als hij niet wordt tegengehouden. Iemand moet hem zijn kredietlijn afpakken, of die videogame-uitgevers moeten verstandig worden en beseffen dat als ze een slechte film maken van een game die de franchise om zeep helpt, niemand meer geïnteresseerd is in die titel. Denk eens na, is _Huis van de Doden_ of _Alleen in het Duister_ nog wel een goede titel voor een game? Vergeet het maar. Er komt een nieuw _Huis van de Doden_ uit voor X-Box en niemand zal zich daar druk om maken. De titel is dood, en dat allemaal vanwege Uwe Boll. Dus als iemand van jullie voor een publisher werkt, of een publisher kent, of toegang heeft tot een publisher... waarschuw hem of haar dan alsjeblieft.
Deze film zelf is het niet eens waard om te bekijken. Ik kan wat ik niet leuk vond aan deze mesthoop niet scheiden van de rest. Letterlijk alles eraan is waardeloos. Het schrijven, het acteren, de muziek, de CG-effecten, het monteren. Ik dacht dat ik niet teleurgesteld zou zijn als ik wachtte tot de dvd uitkwam en hem dan met lage verwachtingen huurde. Tjonge, wat had ik me vergist. Je moet Uwes vermogen om een grote, dampende stapel dvd's uit te brengen nooit onderschatten.

text_en:
We should all congratulate Uwe Boll. He's done the unthinkable. He may be the only director to have two movies in the bottom 100 on IMDb! He's like some kind of cinematic cockroach. No matter how little talent he has, and no matter how bad these movies are, he manages to keep making them. I know, he finances them all himself through some kind of bizarre German fund, but even so, his ability to keep making movies despite absolute, complete failure is one of the great mysteries of the universe.

It wouldn't be so bad except that video game developers keep giving their best properties to this guy. I really enjoyed the Alone in the Dark series of games. Even the latest one, the New Nightmare, was good for a few hours of game play. There was a good movie to be made out of Edward Carnby's adventures, but this is not it. Now Uwe Boll has gotten his hands on Bloodrayne and Hunter: the Reckoning. What's next, Silent Hill? Doom? I can only imagine the swath that this guy is going to cut through game-to-movie adaptations if he's not stopped. Someone needs to take away his line of credit, or these video game publishers need to wise up and realize that when they make a bad movie out of a game that kills the franchise, no one is interested in that title any more.

Think about it, is House of the Dead or Alone in the Dark a viable game title anymore? No way. A new House of the Dead game comes out for X-Box and nobody's gonna care. The title is dead, and all because of Uwe Boll. So if any of you out there work for a game publisher, or know a game publisher, or have access to a game publisher... please warn them.

This movie itself is not even worth reviewing. I can't separate what I didn't like about this pile of dung from the rest of it. Literally, everything about it sucks. The writing, the acting, the music, the CG effects, the editing. I thought that if I waited until it came out on DVD and then rented it with low expectations, I wouldn't be disappointed. Boy, was I wrong. Never underestimate Uwe's ability to turn out a big, steaming pile of BOLL sh*t.