text:
Natuurlijk kan alleen een film met Jessica Simpson in de hoofdrol zulke grote stommiteiten bevatten. Ik ben een Noor en ik voelde me beledigd en geschokt dat de makers van deze film niet de tijd hadden genomen om hun research te doen voor het maken van deze Amerikaanse/'Noorse' film. Zelfs Wikipedia is accurater als het aankomt op feiten over dit land.
Dus deel ik mijn correcties uit mijn frustratie met jullie: <0xE2><0x80><0x93> Het land heet Noorwegen, niet Noorwegen. <0xE2><0x80><0x93> 'Da' is Russisch, niet Noors. <0xE2><0x80><0x93> Noorse priesters gebruiken nooit die zwarte capes met dat witte papier bij de hals, aangezien de protestantse kerk verreweg de dominante is. Het is waar dat we een inheems traditioneel folk-outfit hebben (dat gebruiken we maar twee keer per jaar), maar de outfit in deze film lijkt meer op een Duitse outfit. Ik kon die zogenaamde 'Noord-Engelse' in deze film NIET BEGRIJPEN. Jessica sloeg wartaal uit.
Het enige wat ik herken is de Noord-Engelse vlag (en de vikinghoeden, maar dat is zo stereotiep wat de mensen denken over no way <0xE2><0x80><0x93> vikings!: O jee!)
Nou ja. Ik denk dat de mensen die deze film hebben gemaakt deze opmerking nooit zullen lezen, maar ik heb in elk geval een paar dingen opgehelderd en iets van die frustratie weggenomen...!
Ik ben trots op mijn land en ik ben trots op mezelf. Wat zou het heerlijk zijn als de mensen in de Verenigde Staten minder stereotiep waren en nauwkeuriger waren als ze het over dit land hadden.
Dat was alles.
Lenge leve Norge!

text_en:
(First of all, excuse my bad English) Of course only a movie starring Jessica Simpson can include serious goofs like this.. I'm a norwegian and I felt offended and shocked the makers of this movie did not take the time to do their research upon making this American/"Norwegian" movie. Even Wikipedia is more accurate when it comes to facts about this country.

So I'm posting my corrections out of my frustration: -The Country is named Norway, not Norwegia. -"Da" is Russian, not norwegian. -Norwegian priests never use those black capes with that white paper by the neck as the protestant church is the dominant by far -It's true we have a native traditional folk-outfit (that we only use like twice a year) but the outfit in this movie is more like a German outfit. -I could NOT understand the so called "norwegian" in this movie.. Jessica was not making any sense.. neighter did the "norwegian priests"

The only thing I recognise is the norwegian flag (and the viking hats, but that's so stereotypic what people think about norway - vikings!:O gosh)

Well.. I guess the people who made this film will never read this comment. but at least I cleared some things up and got rid of some of that frustration..!

I'm proud of my country and I'd love if people in the US were less stereotypic and more accurate when they talk about this country.

That was all.. Lenge leve Norge ! ;p


text:
Ahhh, deze film had zo veel potentieel! Een goede cast van goede B-acteurs, de dijen van Jessica Simpson en... dat is het wel zo'n beetje!
Ik geloof dat een of andere vent op een niet nader genoemde marketingafdeling een idee had. Het komt erop neer dat we een soort Legal Blond-film gaan maken, maar dan in New York. Die grote, heldere stad van kansen, macht en geld en waar iedereen een harteloze, naar macht en geld snakkende persoon is. Voeg daar die Jessica Simpson aan toe, het grietje uit een klein stadje, de broer van Owen Wilson en om een of andere onnaspeurlijke reden Andy Dick (alleen vanwege hem zou je deze film moeten negeren).
_Basisverhaal_.

_Jongen laat meisje naar New York gaan, meisje volgt, jongen bedriegt, meisje blijft in New York bij neefje, krijgt onder valse voorwendselen een baan, verknoeit het, wordt door andere jongen (Broeder Wilson) het hof gemaakt en redt samen de dag met een zoen.

een paar woorden schieten me te binnen als ik over deze film nadenk, d.w.z. ijzingwekkend, afschuwelijk, onverdraaglijk, onverdraaglijk en xenofobisch.
_Als je deze film maar niet kijkt, dan zul je gelukkiger zijn_. Een recensent had het over Guantanamo en ik ben het absoluut met hem eens. Deze film brengt schok teweeg. En ik weet wat je denkt... op een gegeven moment zal ik Simpson in elk geval naakt zien, of bijna naakt. Dat gaat niet gebeuren, bespaar jezelf de tijd en YouTube haar. Je zult betere seks hebben!
De montage van de films is flinterdun, de acteerprestaties zijn ondraaglijk, en waarom gebruiken ze blauwe schermen?
Tot slot: dit is filmisch verraad dat tot het uiterste moet worden bestraft!
Nog een vraag: waarom speelt Willie Nelson altijd een soort vaderfiguur in bijna elke Jessica Simpson-film en waarom spelen er geen zwarte, Latijns-Amerikaanse, Aziatische of Europese mensen in deze film?

text_en:
Ahh this film had so much potential! A good cast of quality B actors, the thighs of Jessica Simpson and... that is about it!

I believe some guy in some unnamed marketing department had an idea. Basically, lets do a kind of Legally Blond film, but do it in New York. That big bright city of chances, power and money and where everyone is a heartless, power/money hungry person. Let's add to this Jessica Simpson, small town bimbo, that brother of Owen Wilson and for some no apparent reason Andy Dick (only because of him you should ignore this film).

Basic story line:

Boy leaves girl for NY, girl follows, boy cheats, girl stays in NY with cousin, gets a job under false pretenses, mucks up, is courted by other boy (Brother Wilson) and together save the day and kiss.

a few words come to mind when reflecting upon this film, i.e. dire, awful, unbearable, intolerable and xenophobic

Just don't watch this film, you will be happier. One reviewer referred to Guantanamo and i definitely agree with him. This film induces shock. And I know what you are thinking... at least at some point will I see Simpson naked or close too. It's not gonna happen, spare yourself the time and YouTube her. You will have better sexy time!

The films editing is flimsy, the acting is unbearable, and why do they use blue screens?

In conclusion; this is cinematic treason which should be punished to the maximum

Another question why does Willie Nelson always play a kind of father figure in almost every Jessica Simpson flick and why are there no black, Latin, Asian or European people in this movie?


text: Een hoop belofte en niets meer. Een all-star cast, zeker naar HK-maatstaven, maar man o man, wat een rotfilm is dit. Geen verhaal? Dat geeft niet, de actie zal het goedmaken, zoals de meeste HK-actiefilms. Wat? De actie is verschrikkelijk, afgezaagd en schaars? De opnamen van de Drakendynastie zijn over het algemeen uitmuntend en worden algemeen beschouwd als klassiekers in de Aziatische cinema. Dit is een ramp. Ze zijn erin geslaagd een paar acteurs van _Infernal Affairs_ te strikken, maar ze kunnen geen leven in een onsamenhangend script krijgen. Er zijn dialogen waarin twee of drie regels worden gesproken met een onderbreking ertussen en geen continuïteit in wat de personages zeggen. Je hebt bijna het gevoel dat ze...' Ze gaven allemaal een lopende monoloog en negeerden de andere personages. Is Michael Biehn echt van hout gemaakt? Gebruikt Sammo Hung een stuntdubbel? Geen sprake van. Ja, hoor. Blijf uit de buurt.

text_en: A lot of promise and nothing more. An all-star cast certainly by HK standards, but man oh man is this one a stinker. No story? That's okay, the action will make up for it like most HK action flicks. What? The action is terrible, corny, and sparse? Dragon Dynasty's releases up to this point are by and large superb and generally regarded as classics in Asian cinema. This is a blight. They managed to wrangle a couple of actors from Infernal Affairs, but they can't bring life to a disjointed script. There are scenes of dialogue where two or three lines are spoken with a cut in between each and no continuity in what the characters are saying. You almost feel like they're each giving a running monologue and just ignoring the other characters. Michael Biehn is made of wood, really? Sammo Hung uses a stunt double? No way. Yes way. Stay away.


text:
Aan het eind van 'Dragon Heat' kon ik alleen nog maar bedenken waarom ik de moeite had genomen om de hele film uit te zitten.
De premisse van de film is interessant en dat <0xE2><0x80><0x93> en Maggie Q <0xE2><0x80><0x93> is wat me <0xC3><0xBC>berhaupt in de film heeft aangetrokken. Maar ik ben nooit teleurgesteld. Schrijver-regisseur Daniel Lee kan het niet opnemen tegen mensen als John Woo, Ringo Lam en Corey Yuen.
Dit moet wel een van de meest irritante geregisseerde films zijn die ik ooit heb gezien. Lee gaat zo op in zijn visuele stijl <0xE2><0x80><0x93> en ik gebruik die term ongelooflijk losjes <0xE2><0x80><0x93> dat hij de film vult met volkomen nodeloze zwart-witfoto's, stilstaande beelden, slowmotion, fast-motion en andere visuele onzin. Ik neem aan dat hij dat allemaal deed om het gebrek aan een goed verhaal of een goede dialoog goed te maken.
De actiescènes zijn niet bijzonder en spelen zich vooral af als een soort videoclip. Er is weinig aan de personages wat de moeite waard is <0xE2><0x80><0x93> onder wie twee zogenaamd professionele sluipschutters die de brede kant van een schuur niet van binnenuit konden raken! <0xE2><0x80><0x93> die vervolgens worden bedolven onder de meest smakeloze dialogen die ik ooit bij een van deze Hongkongse actiefiguren heb gezien.
De plot is gespeend van alle kronkels en wendingen <0xE2><0x80><0x93> vanaf de eerste opzet ontvouwt alles zich op een voorspelbare manier <0xE2><0x80><0x93> en Lee vindt het nodig om ons te blijven herinneren aan de personages. 'The Killer' (1989) en 'Hard-Boiled' (1992), Ringo Lams 'City on Fire' (1987) die Quentin Tarantino stal voor 'Reservoir Dogs' (1992) of zijn 'Point Blank' (1967) remake, 'Full Contact' (1992). (2002) <0xE2><0x80><0x93> een uiterst onderhoudende, maar bespottelijke popcornfilm. En dan is er altijd nog de fantastische Franse politiefilm 'The Nest' (2002).
De meeste, zo niet alle, films zijn inderdaad een beetje overdreven, maar het blijven opwindende, spannende en zelfs spannende films. Ze hebben personages die ons aan het hart gaan en adembenemende actiescènes.
'Dragon Heat' daarentegen is gewoon verschrikkelijk middelmatig. Het probleem is dat Lee geen slechte actiefilm heeft gemaakt, hij heeft een saaie gemaakt.

text_en:
At the end of "Dragon Heat," all I could think of was why I bothered sitting through the whole thing.

The film's premise is interesting and that - as well as Maggie Q - is what attracted me to the film in the first place. But was I ever disappointed. Writer-director Daniel Lee can't hold a candle to the likes of John Woo, Ringo Lam and Corey Yuen.

This has to be one of the most annoyingly-directed films I have ever seen. Lee is so wrapped up in his visual style - and I use that phrase incredibly loosely - that he fills the film with completely needless black-and-white stills, freeze frames, slow-motion, fast-motion and other visual nonsense. I suppose he did all that to make up for the lack of a good story or dialogue.

The action scenes are nothing special and play out like some hopped-up music video more than anything else. There is little to care about any of the characters - including two supposedly professional snipers who couldn't hit the broad side of a barn from the inside! - who are then laden with some of the cheesiest dialogue I have seen in one of these Hong Kong actioners.

The plot is devoid of any twists and turns - from the initial set-up, everything unfolds in predictable fashion - and Lee feels the need to keep reminding us of the characters' back stories in case we didn't get it the first several times. This is awfully amateurish writing and film-making and wastes the talents of Sammo Hung, Michael Biehn and Maggie Q. Though, to be frank, I am hard-pressed to remember Biehn being in any good film that was not directed by James Cameron.

If you really are in the mood for a great Hong Kong actioner, you are much better off sticking to some of the staples - John Woo's "The Killer" (1989) and "Hard-Boiled" (1992), Ringo Lam's "City on Fire" (1987) - which Quentin Tarantino stole for "Reservoir Dogs" (1992) - or his "Point Blank" (1967) remake, "Full Contact" (1992). Or, even check out Yuen's "So Close" (2002), a supremely entertaining, yet preposterous, popcorn flick. And there's always the terrific French police actioner, "The Nest" (2002).

True, most, if not all, are a bit over-the-top, but they were films that remain exciting, thrilling and even suspenseful. They have characters we care about and mind-blowing action sequences.

"Dragon Heat," on the other hand, is just terribly mediocre. The trouble is that Lee has not made a bad action film, he has made a dull one.


text:
Knappe kerels met kort haar!! Mooie meisjes zonder aanknopingspunten!! Stomme gangsters die niet rechtuit kunnen schieten!! Uit de Draken-dynastie komt het gangsterdrama 'Dragon Heat'. Om redenen die waarschijnlijk voor altijd volkomen verdoezeld zullen blijven, zijn zowel Maggie Q als Michael Biehn in deze 'criminelen-op-steroïden'-film op de een of andere manier de slechteriken. Maar ze krijgen niet veel te doen in dit afschuwelijke slakkenfestijn.
Ze zijn twee van de beste hedendaagse acteurs die er zijn, elk met zijn eigen cv en lijst van prestaties, en Biehn heeft met name de moed gehad om een paar uitdagende en niet-heldhaftige rollen te nemen.

Maggie Q was de superslechte 'Mai' in 'Live Free or Die Hard'. Dat zei iemand tenminste.
Biehn is natuurlijk beroemd omdat hij de soldaat-uit-de-toekomst was die van _De Terminator_ van 1984 zo'n geloofwaardige science-fiction/fantasie-rotzooi heeft gemaakt door het op te nemen tegen Big Arnold, die nu de _Governator_ van Californië is!
Michael Biehn is bijna volledig verknald in dit verschrikkelijke treinongeluk van een politiedrama. Daar is absoluut geen reden voor, aangezien de ongelooflijk ingewikkelde plot <0xE2><0x80><0x93> die voornamelijk in het Chinees is, omdat het een verhaal uit Hongkong is <0xE2><0x80><0x93> beter had kunnen worden uitgewerkt voor niet-Chinees publiek met een buitenlandse verteller.
Met andere woorden, als Biehn was gebruikt als een soort Interpol-waarnemer of co<0xC3><0xB6>rdinator, of als een agent die diep in de schaduw werkt, wie moet er dan...' Dat zou geweldig zijn geweest. Maar nee, hij wordt binnengehaald als lid van een vreemde groep criminelen van het speciale soort, die hun eigen corrupte zaakjes lijken op te knappen, midden in een totaal corrupt zaakje van iemand anders, waarbij de plaatselijke koning van de corrupte deals betrokken is.
Ja, daar, ik heb het allemaal gezegd. Verward? Ik ook. 'Welkom op het feest, vriend.'
In het werkelijk fantastische misdaaddrama uit Hongkong, dat in de Engelse titel 'Breaking News' wordt genoemd, zijn ook een aantal fascinerende personages aan het werk, maar er is maar één verhaallijn in de plot.
Slechte mensen versus goede agenten. In dit ellendige en extreem gewelddadige uitstapje naar de wereld van een Hongkongse triade, of bende, lijkt het erop dat de hotemetoten van de politie weinig meer zijn dan een optocht van eenden in een schiettent, als je ziet hoe de misdadigers ze neermaaien.
En dus is er, zoals te verwachten was, een bijna onbegrijpelijke scène (er zijn zelfs meerdere scènes) waarin kinderen houten eenden proberen te schieten in een speelhal om speelgoedprijzen te winnen. En dus komen de hotemetoten van de politie als vanzelf tussenbeide, zodat de eigenaar van de speelhal de poppetjes moet afstaan.
Er is ook een halfslachtige poging om een 'liefdesrelatie' te creëren tussen een van de 'bezoekende smerissen'. en de enige vrouwelijke 'bezoekende smeris'.
<0x3E> De bezoekende smerissen worden geacht getuige te zijn tegen de leider van de Triad-gangsters, die op weg naar de rechtbank gekaapt wordt, maar niet door zijn eigen team maar door de huurlingen (B<0xC3><0xBC>hn, Maggie Q en een paar anderen). Die moordenaars willen allemaal iets, maar we komen er pas achter wat het is aan het eind van de film!! Dat was een stomme fout binnen het verhaal.
<0x3E> Je kunt geen spanning opbouwen in een misdaaddrama zonder iets te krijgen, of te krijgen, of weg te laten, dat al heel vroeg in het verhaal wordt geïntroduceerd.
<0x3E> Voeg daar een paar 'afgezaagde scènes' aan toe. En iedere filmliefhebber kan maar al te goed begrijpen waarom deze blaffende hond een tien krijgt van deze fan van alles wat met misdadigers en samenzweerders en Hongkong te maken heeft.

text_en:
"Handsome Guys With Bad Haircuts !!" "Beautiful Girls Without Any Clues !!" "Stupid Gangsters Who Cannot Shoot Straight !!" From Dragon Dynasty comes the Hong Kong gangster drama, "Dragon Heat." For reasons which will probably forever be completely obscured, the production and casting call for this 'criminals-on-steroids' movie somehow got both Maggie Q and Michael Biehn to sign on as villains. But they don't get all that much to do in this horrid slug-fest.

They are two of the best contemporary actors around, each with their own resume' and list of accomplishments, and Biehn in particular has had the courage to take some rather challenging and non-heroic roles.

Maggie Q was the super-bad "Mai" in "Live Free Or Die Hard," so 'nuff said.

Biehn is, of course, famous for being the soldier-from-the-future who made "The Terminator" of 1984 such a believable science-fiction/fantasy romp, by crashing up against Big Arnold, who is now the Governator of California !!

Michael Biehn is almost wholly wasted in this terrible train-wreck of a police drama. There is absolutely no reason for that, as the incredibly convoluted plot -- given mostly in Chinese, as it is a Hong Kong story -- could have been better elaborated for non-Chinese audiences with a foreign narrator.

In other words, if Biehn had been used as something like an Interpol observer or coordinator, or an agent under deep cover, who needs to get some 'splaining given to him every five or ten minutes, that would have been great. But no, he's brought in as a part of an odd group of special forces-type bad guys who seem to be freelancing their own corrupt deal, in the middle of somebody else's totally corrupt deal involving the local king of corrupt deals.

Yes, there, I said it all. Confused ? Me too. "Welcome to the party, pal."

In the truly superb Hong Kong crime drama, known by its English title as "Breaking News," there are also a number of fascinating characters at work, but there is only one story line in the plot.

Bad guys vs. good cops. In this wretched and excessively violent foray into the world of a Hong Kong Triad, or gang, it seems that the hot-shot police force is little more than a parade of ducks in a shooting gallery, the way the criminals mow them down.

So, not surprisingly, there's an almost otherwise incomprehensible scene ( several scenes, in fact ), where kids are trying to shoot wooden ducks in an arcade game, to win stuffed animal prizes. And so the hot shot good-guy police officers quite naturally intervene on their behalf, so that the arcade owner has to give up the Kewpie dolls.

There's also a half-hearted attempt at creating a "love interest" between one of the 'visiting cops' and the sole female 'visiting cop'.

The visiting cops are supposed to be material witnesses against the Triad gangster leader, who gets hijacked on the way to his court appearance, but not by his own team but by the mercenaries ( Biehn, Maggie Q, and some others ). These killers all want something but we don't get to learn about what it is, until the very end of the film !! That was a stupid mistake inside of the overall story.

You cannot build suspense in a crime drama without something to obtain, or get, or get away from, being introduced very early in the story.

Add to that some "cut-away scenes" done for purely artsy effects, all showing the bad-bad guys' and the regular bad guys' recent pasts, and any film buff can readily understand why this barking dog gets a 1 rating from this fan of all things cinematic with criminals and conspirators and Hong Kong.


text: Niet-bestaande plot, tonnen slecht gefocuste/ supersaaie scènes (Sluipschutters/ wereldberoemde scherpschutters die niet eens hun doelwit op een paar meter afstand kunnen raken? plus wat is er aan de hand met het einde? <0xE2><0x80><0x93> een stel wetshandhavers die de schiettent van een kermis vernielen? WAT?), technische fouten (hoeveel kogels kun je in een magazijn van een glock passen? 100ste? Deze mensen schieten hun wapens af zonder dat ze hoeven te herladen). De film is zo slecht dat zelfs de oudere Hollywood-acteurs als Michael Biehn ( _Aliens, terminator_ ) deze troep niet kunnen redden.<br />Kijk niet naar deze film (ik besefte dat ik een goede 100 minuten van mijn kostbare leven aan deze verspild heb). Hopelijk houdt de regisseur op met films maken of leert hij meer voor zijn volgende film.

text_en:
Non existent plot, tons of poorly directed / super-cheesy scenes (Snipers / world famous sharpshooters who can't even hit their targets a few feet away? plus what's up with the ending?---> a bunch of law enforcers vandalizing a carnival's shooting gallery? WTH?), technical mistakes (how many bullets can you fit into a magazine of a glock? 100+? These people fire their guns without the need of reloading). The movie is so bad that even senior Hollywood actor like Michael Biehn (Aliens, terminator) can't save this junk.

DO not watch this movie (I realized that I wasted some good 100 minutes of my precious life on this one). Hopefully the director would either stop making movies, or learn more for his next movie.


text:
Deze hooggeachte productie heeft fans. Maar om de klassieke slechte recensie van 'Mary Reilly' te parafraseren: Moby Dick is als een schilderij, alleen langzamer.
Dit komt doordat de filosofische gronden voor een 'productie' van een film nooit zijn om er een geweldige film van te maken, maar eerder om het gebrek aan een sterk leidend idee (in dit geval voor de overdracht van boeken naar de film) te vervangen door een lijst van hopeloos verpulverde, ondynamische maar oogverblindende verzinsels in een poging de kijkers te laten denken dat ze iets geweldigs hebben gezien. Aangezien kijkers & critici geneigd zijn hierin te trappen, volgen er Oscars, die de hele stomme vergelijking voeden.
Ik deel niet in het plezier dat al die recensenten hebben gehad. Moby Dick is verbluffend oninteressant. Acteurs citeren plichtsgetrouw essays over Jona, Moby Dick, de oceaan, Moby Dick, Moby Dick... allemaal dingen die niet kunnen reageren, en waarvan er niet één ook maar in het minst tot je doordringt. Het is dramatisch inert. Het bouwt niet op. In verhalende termen is Moby Dick (als film) weinig meer dan een uitgemaakte zaak op zoek naar een echt verhaal. Na een halfuur mompelde ik: 'O, geweldig... weer een eed... weer een monoloog van 4 minuten!'
In de mislukte poging om jou erbij te betrekken, is het een behoorlijk kitscherige, overdreven vertoning. Veel grijs haar hier. Starbuck wordt geacht een gouden god te zijn. (! )
)
Je weet dat je naar een geweldige regisseur kijkt als hij zijn eigen medium maakt, in plaats van te proberen het gevoel van andermans schilderijen en palet na te bootsen, of eerbiedig een klassieker te balsemen zoals Huston hier doet. Schilderijen en boeken zijn mooi, maar het zijn twee verschillende mediums. Een film als deze begrijpt niet dat een eerlijk, aangenaam stuk vreten (Dorp van de Verdoemden) in de meeste opzichten beter is dan een onuitstaanbaar stuk cultuur. Dit is de Eat Your Vegetables-school van het filmmaken.
Je waardeert het werk dat moet zijn gedaan om de film te maken, maar niet het verhaal. Er zijn maar een paar gedeelten die betrekking hebben op maritiem onderzoek: de opname van barakken als middel om het werk & diverse pogingen op zee te organiseren; en de technologie van de walvisvaart. En dat is geen film van twee uur.

text_en:
This esteemed production has it's fans. But to paraphrase the classic bad review of 'Mary Reilly,' Moby Dick is like a painting, only slower.

This is because the philosophical grounds for a movie "production" are never to make a great film, rather it's to substitute the lack of a strong guiding idea (in this case for a books transference to film) with a list of hopelessly atomized, undynamic but dazzling conceits in an effort to trick viewers into thinking they've seen greatness. As viewers & critics are apt to fall for this, Oscars follow, feeding the whole dumb equation.

I don't share in the pleasure all these reviewers found. Moby Dick is stunningly uninvolving. Actors dutifully recite essays about Jonah, Moby Dick, the ocean, Moby Dick, Moby Dick... all things that can't respond, and not one of which is absorbing in the slightest. It's dramatically inert. It doesn't build. In narrative terms Moby Dick (as a movie) is little more than a foregone conclusion in search of an actual story. After half an hour I was muttering "Oh terrific... another oath ...another 4 minute soliloquy!"

In the failed effort to involve you, it's a pretty campy overacting showcase. A lot of grey hair here. Starbuck is supposed to be a golden god. (!)

One knows one is looking at a great director when he makes the medium his own rather than trying to replicate the feel of someone else's paintings & palette, or reverently embalming a classic as Huston does here. Paintings and books are nice but they're a different mediums. A movie like this fails to grasp that an honestly enjoyable piece of crap (Village of the Damned) is better in most respects than an insufferable piece of culture. This is the Eat Your Vegetables school of film-making.

One appreciates the work that must have been done to make the movie, but not the narrative. Only a few segments reflecting maritime research are interesting; the recording of shanties as a means of structuring work & various sea efforts; and the technology of whaling. And that doesn't call for a two-plus hour movie.


text:
Deze film is afschuwelijk. Alles in de film is al eerder gedaan. Er is niets origineels. Ik kan het niet uitstaan als schrijvers niet met hun eigen plot komen.
Een meisje doet een wens op haar dertiende verjaardag en wordt wakker als volwassene. Hmm, dat klinkt als een film uit de jaren tachtig die Big heet. Nog erger is het acteerwerk van Jennifer Garner. Ze doet niet alsof ze dertien is ze doet gewoon alsof ze dom is.
Vanaf dat moment kun je de hele plot wel raden. Ze krijgt een goede baan en toevallig werkt een vriend die ze op haar dertiende had met haar samen. Wauw, wat geweldig! Maar, nee... haar vriendin is slecht en keert zich tegen haar, ze probeert haar baan te krijgen. Maar uiteindelijk wint ze natuurlijk als ze met een 'geweldig' idee komt.
Er is ook een dansscène in de film die ik al duizend keer eerder heb gezien.
Ik haat deze film.

text_en:
This movie is horrible. Everything in it has been done before. There is nothing original. I cannot stand when writers don't come up with their own plots.

A girl makes a wish on her 13th birthday and wakes up as an adult. Hmm, sounds a lot like a movie in the 80s called Big. What is even more annoying is Jennifer Garner's acting. She doesn't act like she is 13 she just acts like she is stupid.

From then on, you can guess the whole plot. She gets a good job and it just so happens that a friend she had at 13 works with her. Wow, how awesome! But, no....her friend is bad and turns on her, trying to get her job. But, of course, she wins in the end when she comes up with a "great" idea.

There's also a dancing scene in the movie that I've seen a thousand times before.

I hate this movie.


text: Ik begin een patroon te zien in de films waar ik een 1 voor geef. Het zijn bijna allemaal films waar ik van mijn vrouw naar moest kijken. Misschien moet ik mijn vertrouwen in haar smaak in films maar opgeven. Hoe dan ook, dit is typisch gezeik voor pre-tienermeisjes, maar het wordt nog slechter gedaan dan gewoonlijk. Opnieuw heeft de schrijver de hoofdregel van elke film overtreden. Hij/zij heeft de hoofdfiguur onsympathiek gemaakt. Ze begint met in het begin heel vervelend tegen haar vriendin te doen en komt er dan, als ze 30 wordt, achter dat ze in wezen een k*t mens is (omdat ze affaires heeft, enz.). Waarom zouden we ook maar iets voor deze persoon voelen? Oké, laten we zeggen dat we dat achter ons kunnen laten. Jennifer Garner is bij lange na niet aantrekkelijk te noemen zonder een of andere vorm van misvorming. Ik weet niet of het aan haar ligt of aan de schrijver, maar haar personage gaat mijn grens van ergernis ver te buiten. Dit is een tip voor toekomstige filmmakers: 13-jarigen zijn NIET amusant, ze zijn irritant. Verreweg het meest g<0xC3><0xAA>nante moment in de film kwam toen ze dansten op 'Thriller'. Allemachtig, wat was dat pijnlijk. Het liet zien hoe ze die dans aan het begin oefende. Dat verklaart waarom ze hem kent, maar een hele club vol mensen?!? Argh!!! De Macarena zou geloofwaardiger zijn! Plotseling is ze volkomen incompetent en heeft ze geen idee hoe ze haar werk moet doen en merkt niemand het? Tom Hanks' personage in 'Big' had tenminste een taak die voor een kind begrijpelijk was. Die films waarin het lichaam van het ene op het andere moment van gedaante verandert en kinderen volwassen worden lopen echt uit de hand, en dit is verreweg de ergste tot nu toe.

text_en: I'm beginning to see a pattern in the movies I give a 1 to. They are almost all movies that my wife made me watch. Maybe I should stop having faith in her taste in movies. Anyway, this is typical drivel aimed at pre-teen girls but done even more poorly than usual. Once again, the writer broke the cardinal rule of any movie. He/she made the main character unlikable. She starts off by being a complete b*tch to her friend at the beginning, and then finds out when she becomes 30, that she's basically a sh*tty person (having affairs, etc.). Why the F would we feel for this person? OK, let's say we can get past that. Jennifer Garner is about as far from attractive as you can get without having some sort of deformity. I don't know if it's her or the writer's fault, but her character goes well beyond my threshold for annoyance. Here's a tip for future filmmakers: 13 year olds are NOT entertaining, they're annoying. Far and away the most embarrassing moment in the movie came when they danced to "Thriller". Holy crap that was painful. It showed her practicing that dance at the beginning. That explains why she knows it, but an entire club full of people?!? Argh!!! The Macarena would be more believable! All of a sudden she's completely incompetent and has no clue how to do her job and no one notices? At least Tom Hanks' character on "Big" had a job that made sense to a child. These body-switching/child becoming adult overnight movies are really getting out of hand, and this is by far the worst one yet.


text:
Wat is dat toch met die film? Kunnen ze geen beter script verzinnen? Al met al een 'leuke' film, maar... hij is al meer dan eens gemaakt... Tot het eind dacht ik dat het wel goed was, maar... het teruggaan naar het verleden... zo klef... Wachtte tot de moeder van de feeën zou verschijnen... maar wauw, dat is niet gebeurd... en dat is goed.
Ik hield van Big met Tom Hanks, maar om zo'n film in een nieuwe vorm te zien met een ander kind dat wilde dat hij/zij ouder/groter was; dat is zo pasé!
Kijk gewoon tot het op tv komt.

text_en:
What the *bliep* is it with this movie? Couldn't they fiend a better script? All in all a 'nice' movie, but... it has been done more than once... Up till the end I thought it was okay, but... the going back to the past part... *barf* SO corny... Was waiting for the fairy god mother to appear... but wow, that didn't happen... which is good.

I loved Big with Tom Hanks, but to see such a movie in a new form with another kid who wished that he/she is older/bigger; that just is so pasé

Just watch till it comes out on TV. Don't get me wrong, but it ain't all that


text: Ze is van 13 naar 30 gekatapulteerd, met behulp van magisch stof, met dank aan de 13-jarige Matt, maar daar wordt niets van gemaakt, behalve als een onverklaarbaar middel. New York City, met name Central Park, maar ook alle andere delen van de stad die in de film zijn verwerkt, lijken hoopvol en gemakkelijk te bewonen, en behalve Lucy is er geen schurk in Jenna's volwassen leven, en zelfs Lucy wordt niet als monster opgevoerd, alleen als een gemene 13-jarige die 17 jaar sluwer is geworden. Chris, ooit het voorwerp van Jenna's verlangen, is nu een vette taxichauffeur, en je hebt genoeg films gezien om te weten dat Matt een belangrijke rol zal spelen in Jenna's toekomst. Ik weet niet precies wat dit in de weg zou kunnen staan, maar ik ben hier om je in je oor te fluisteren, bij wijze van spreken, dat het apparaat niet uniek is. In feite is dit niet alleen een variatie op het thema van Tom Hanks' 'Big', hoewel het lang niet zo mooi is, maar ook een strikt volgens het boekje uitgevoerde versie van dit deel van het Assepoesterverhaal.

text_en: She has been catapulted from 13 to 30, with magic dust involved, courtesy the 13-year-old Matt, but nothing is made of that except as an unexplained device. New York City, especially Central Park, but also every other slice of the place incorporated into the movie, seems hope-filled and easily livable, and save for Lucy there's no villain in Jenna's adult life, and even Lucy is not cast as monstrous, only as a nasty 13-year-old grown 17 years more devious. Chris, the one-time boy object of Jenna's yearning, is now a porky cab driver, and you have seen enough films to know that Matt will play a major role in Jenna's future. You don't know quite what might impede this before it is finally achieved, though I'm here to whisper in your ear, so to speak, that the device is not unique. In fact, not only is this a variation on the theme of Tom Hanks' "Big," though nowhere near as fine, it is also a strictly by-the-book version of this subset of the Cinderella story.


text: Dit is een film waarin de acteurs allemaal in orde zijn, vooral Brigitte Bako en Erik Palladino, in een film waarin alle drie de stellen elkaar ontmoeten in een situatie waarin ze zich óf gedwongen voelen om schattig te zijn óf om het verhaal in gang te zetten. Met andere woorden, het voelt alsof het geënsceneerde filmscènes zijn, in tegenstelling tot het echte leven. Zelfs als vrouwen die in peepsalons werken ooit met een van hun klanten uitgaan, lijkt het gewoon niet realistisch zoals het in deze film geschreven staat. En als een van de personages de dikke vrouw in de film ontmoet, voelt het kunstmatig, zoals ze elkaar enkele seconden na de ruzie aankijken. Weer zijn de acteurs allemaal goed, en de momenten van deze film zijn mooi, maar al met al weer een indiefilm die wel wat herschreven had kunnen worden voordat de productie van start ging.

text_en: This is a film where the actors are all fine, especially Brigitte Bako and Erik Palladino, in a film where every one of the three couples meet in a situation that feels verrrrry forced to be either cute or to set the story in motion. In other words, it feels like they are contrived movie scenes, not like real life. Even if women who work at peep parlors ever go out with one of their customers, it just doesn't seem realistic at all the way it is written in this film. Also, when one of the characters meets the overweight woman in the film, it feels artificial, the way they look at each other seconds after arguing. Again, the actors are all good, and moments of this film are nice, but overall yet another indie that could have used some rewriting before production got rolling.


text: 'Mojo' is een verhaal over het Londen van de jaren vijftig, een wereld van ontluikende rocksterren, geweld en gedwongen homoseksualiteit. 'Mojo' gebruikt een techniek voor het filmen van de jaren vijftig die je vaak ziet in films die de fysieke verschillen met onze eigen tijd benadrukken, maar die ook een zeer overdreven dialoog uitbeeldt (met veel nadruk op de manier waarop de spraak werd vertegenwoordigd in films uit die tijd). Ik heb geen idee of mensen buiten de film ook zo spraken, maar er zijn geen films gemaakt die in onze tijd zijn gemaakt en die zulke gestileerde taal gebruiken. Het is alsof de stijve verhandelingen van scenarioschrijvers uit de jaren vijftig dienen als een gewone afkorting voor een verleden dat, als gevolg daarvan, een heel ver land lijkt; en daarom de nadruk legt op het specifieke in het verhaal in plaats van op het universele. 'Mojo' bevat een sterk optreden van Ian Hart en ergerlijke van Aiden Gillan en Ewan Bremner, die nog steeds worstelen met het opbouwen van een post-'Trainspotting'-carrière; maar het voelt als een periodiek nummer, een moderne film die onbegrijpelijk gestructureerd is in een verouderd idioom. Nogal saai, eigenlijk.

text_en: 'Mojo' is a story of fifties London, a world of budding rock stars, violence and forced homosexuality. 'Mojo' uses a technique for shooting the 1950s often seen in films that stresses the physical differences to our own time but also represents dialogue in a highly exaggerated fashion (owing much to the way that speech was represented in films made in that period); I have no idea if people actually spoke like this outside of the movies, but no films made today and set in contemporary times use such stylised language. It's as if the stilted discourse of 1950s screenwriters serves a common shorthand for a past that seems, in consequence, a very distant country indeed; and therefore stresses the particular, rather than the universal, in the story. 'Mojo' features a strong performance from Ian Hart and annoying ones from Aiden Gillan and Ewan Bremner, the latter still struggling to build a post-'Trainspotting' career; but feels like a period piece, a modern film incomprehensibly structured in an outdated idiom. Rather dull, actually.


text: Dit is werkelijk verschrikkelijk: pijnlijk irriterende gestileerde artiesten krijsen en kotsen onsamenhangende dialogen uit die zich afspelen in scènes die geen doel schijnen te hebben, geen begin, midden of eind, in elkaar geknipt zonder enige zichtbare verhaallijn of zelfs cognitieve bedoeling, en dat allemaal ten dienste van een volkomen oninteressant en bijna onwaarneembaar'verhaal'. Wat het nog erger maakt zijn de pretenties van de film om te'stylen': plotseling komt er een kraan met een afstandbediening naar beneden, en zonder aanwijsbare reden volgen er plotseling zweepslagen of met de hand gehouden gedeelten: al die'style' dient alleen maar om de bijna ongelooflijk grote misvatting van het project en de bijna aanstootgevende leegte van het materiaal te vergroten. Beslist een kandidaat voor de slechtste film die ooit is gemaakt.

text_en: This is truly terrible: painfully irritating stylised performers screech and mug gratingly incoherent dialogues which take place in scenes which seem to have no purpose, no beginning, middle or end, cut together without any apparent narrative or even cognitive intention, all in the service of some entirely uninteresting and almost undetectable "story". What makes it worse is the film's pretentions to "style": suddenly a remote-head crane shot spirals downwards, and, without any apparent reason there are sudden whip-pans or wobblyhand-held sections: all this "style" merely serves to magnify the almost unbelievably huge misconception of the project and the almost offensive vacuity of the material. Definitely a candidate for the worst film ever made.


text: Ik verheugde me erop deze film te zien en besefte toen dat elke hoop op een samenhangende dialoog tussen de acteurs werd overschaduwd door het onnodige gevloek. Nu ben ik op geen enkele manier preuts, maar elkaar obsceniteiten naar het hoofd slingeren is geen goede filmvorm. Ewan Bremner is op dit moment aantoonbaar een van de slechtste acteurs ter wereld (getuige zijn optreden in het godvergeten Leven der Dingen) & zijn Cockney-accent is bijna net zo erg als zijn Edinburgh-accent. Vermijd. Hoeveel van deze films 'Kiss Kiss Bang Bang', 'Beautiful Creatures' moeten we nog doorstaan voordat de filmmakers beseffen dat het f-woord, het c-woord enz. de juiste dialoog niet vervangen.

text_en: I looked forward to watching this film and then realised that any hope of a coherent dialogue between the actors was swamped by the unnecessary swearing. Now I am not a prude in any way, but to shout obscenities at each other does not a good film make. Ewan Bremner is arguably one of the worst actors in the world at this time (witness his performance in the god awful Life of Stuff) & his "Cockney" accent is almost as bad as his Edinburgh accent. Avoid. How many more of these films "Kiss Kiss Bang Bang", "Beautiful Creatures" do we have to suffer before the film makers realise that the f-word, the c- word etc does not replace proper dialogue.


text: Om te beginnen wil ik erop wijzen dat ik weliswaar geen deskundige ben, maar dat de manier waarop het proces is verlopen een belediging is voor uw intelligentie. Ten eerste heeft de aanklager nooit bewezen dat 'gefaciliteerd leren' echt werkt. Onverantwoordelijk voor zowel de aanklager (omdat ze in hoger beroep kunnen gaan) als de verdediging omdat ze daar niet op hebben gereageerd. Zoals een ander commentaar al zei, is bewezen dat gefaciliteerd leren niet waar is. Ten tweede hebben ze Terry gebruikt als de vertaler die persoonlijke belangstelling heeft, en zelfs zal getuigen, in het proces dat gewoon stom is. Als het hof hem op die manier had laten getuigen, zouden ze er een neutraal iemand bij hebben gehaald, anders zouden ze alleen maar om hoger beroep hebben gevraagd. Ten derde werd dit kind door de aanklager nooit specifieke vragen over de verdachte gesteld (geboortevlekken, details van de gebeurtenis, enz.) en zelfs als de verdediging specifieke vragen stelde, zoals wanneer het was begonnen, kon hij geen antwoord geven. Als dat geen gerede twijfel is, weet ik het ook niet meer, en een competente advocaat zou vrijspraak hebben gekregen.<br />Het komt er dus op neer dat het goed begint met de druk van het ouderschap van een kind met autisme, maar het proces maakt deze film volkomen ongeloofwaardig.

text_en:
First off, I would like to point out that while I am not an expert, the way the trial was handled will insult your intelligence. Firstly, the prosecution never proved that 'facilitated learning' actually works. Irresponsible for both the prosecution(because they can get an appeal) and the defense for not acting on this. As another commenter said, facilitated learning was proved untrue. Secondly, they used Terry as the translator who has personal interest, and even will testify, in the trial which is just stupid. If the court had allowed him to testify that way, they would have brought in someone neutral otherwise they would be just asking for an appeal. Thirdly, this child was never asked specific questions about the defendant by the prosecution(birthmarks, details of the event, etc.) and even when asked by the defense specific questions like when it started, he could not answer. If that isn't reasonable doubt I don't know what is and a competent lawyer would have gotten an acquittal.

Bottom line, it starts off well with the pressures of being the parent of a child with autism, but the trial makes this movie wholly unbelievable.


text:
Ik had die film al een hele tijd geleden gezien toen hij in première ging.
Hij was gebaseerd op het idee dat autistische kinderen met uitgetikte boodschappen konden communiceren terwijl iemand anders hen alleen maar hielp en hun handen leidde.
Toen opeens begonnen deze kinderen, van wie er velen het toetsenbord of het scherm niet eens in de gaten hielden als de boodschappen werden uitgetikt (in sommige gevallen konden ze zelfs naar het plafond kijken), maar wier moderatoren hun ogen op het toetsenbord gefixeerd hielden, boodschappen van misbruik door hun ouders en andere personen te typen, waarbij ze ouders en kinderbeschermingsinstellingen, links en rechts, een panische angstaanval bezorgden. Dit alles bleek een misvatting te zijn toen een derde persoon een map presenteerde, die voor het kind opende en zei: 'Typ de foto die u ziet', waarna de presentator de map aan de gespreksleider overhandigde en er een vouw in viel die een andere foto onthulde.
Dus terwijl het kind misschien een hond had gezien, zag de gespreksleider iets als een boot.
Elke keer, elke verdomde keer, was de naam van de getypte foto wat de gespreksleider had waargenomen, nooit wat het kind te zien kreeg.
Wie typte er dan? Nooit het kind. De film kreeg een rampzalige wending toen, zoals op de poster stond, degene die het kind in de film had gemolesteerd in de situatie verkeerde waarin hij het kind probeerde te helpen.
<0x3E> Als Melissa Gilbert haar zoon nooit in die situatie had gebracht, zou hij niet zijn gemolesteerd, staat er in de film. Hij was beter af onder haar toezicht.
<0x3E> Als ik mijn kind aan uw organisatie overdraag en hij wordt in plaats daarvan gemolesteerd, denkt u dan dat ik daarna nog zal luisteren naar wat u te zeggen hebt? Vast niet! Ik denk dat we er veilig van uit kunnen gaan dat al die beschuldigende boodschappen die die kinderen uittikten, waarop deze film was gebaseerd, nooit iemand binnen hun organisatie hebben beschuldigd die hier aanwezig was.
Helaas herinner ik me wel dat de film een heel goede voorstelling gaf van Gilbert als de moeder van een autist, maar verder heeft de film eigenlijk niet veel gedaan.
Het ergste was verreweg het kind dat aan het eind Patty Duke typte, en we horen de mechanische stem teruglezen wat hij typte: 'We hebben gewonnen!' Dit kind werd gemolesteerd. Als je mijn been afsnijdt en ik sleep je voor de rechter en je wordt schuldig bevonden aan het toebrengen van schade aan mij, mishandeling of wat dan ook, dan is dat wettige gerechtigheid, maar dan krijg ik mijn been niet terug.
In het gunstigste geval beschouw ik het als een loze overwinning.
De kans die dit kind had om normaal te zijn, gezien zijn autisme alleen al, wordt door de aanranding alleen maar groter.
Een 'normaal' kind heeft al genoeg te stellen met zo'n ervaring.
Het is volkomen oppervlakkig om te denken dat je elke situatie moet zien als iets wat 'we' zullen doen als die persoon in de rechtszaal schuldig wordt bevonden.
Alleen maar een slechte behandeling van een situatie en omstandigheden helemaal hier.

text_en:
I saw this movie way back when it premiered.

It was based on the notion that autistic children could communicate with typed-out messages with someone else merely aiding them and guiding their hands.

Then suddenly these children, many of whom weren't even observing the keyboard or the screen when the messages were being typed out (they could be looking up at the ceiling in some instances), but their moderators were eyes glued on the keyboard, began typing messages of abuse from their parents and other persons, sending parents and child welfare agencies in a proberbial tizzy, left and right.

This whole thing was proved a fallacy when a third person presented a folder, opened it to the child and said 'type the picture you see', then as the presenter turned the folder to the moderator, a fold would fall down, revealing another different picture.

So while the child may have seen a dog, the moderator saw something like a boat.

Every time, every bloomin' time, the name of the picture typed was what the moderator had observed, never what the child was shown.

So who was doing the typing? Never the child.

This movie further took a disastrous turn with, as the Australia poster stated, the person who molested the child in the movie was IN the situation trying to help the child.

Had Melissa Gilbert never put her son IN that place, he wouldn't have been molested, is what the movie says. He was better off under her supervision.

If I turn my kid over to your organization for aid and he gets molested instead, do you think I'm going to be keen to listen to anything you have to say after that? Not likely! I think it is a safe bet that all of these accusatory messages that these kids were typing out, that this movie was based on, they never accused someone within their operation as took place here.

Unfortunately, I do recall that the movie gave a very good performance from Gilbert as the mother of an autistic, but other than that, the movie really didn't do much.

The worst by far was the child typing at the end to Patty Duke, and we hear the mechanical voice read back what he typed, . . . . . "we won!" This child was molested. If you cut my leg off and I take you to court and you are found guilty of damaging me, assault, whatever, then that is legal justice, but it doesn't bring my leg back.

At best, in my condition, I will view it as a hollow victory.

Whatever chance this child had at what is perceived as normalcy with the autism alone is further damaged by the molestation.

A 'normal' child has enough to contend with from such an experience.

It's utterly superficial to think that you must look upon any situation and go 'we won' if that person is found guilty in court.

Just a bad handling of a situation and circumstances all the way around here.


text:
Ik had het geluk dat ik het boek had gelezen voordat ik de film zag. Het was een epos van de puberteit, een droom van voorbije zomers, een potentiële onafhankelijke film of een groot budgetdrama. Op de een of andere manier kwam het in handen van een broodschrijver, die duidelijk aantekeningen maakte terwijl hij naar Boogie Nights en Rushmore keek zonder ook maar iets te leren. Het script verliest het vlees van het boek ten gunste van geforceerde emotionele noten en diepe fronsen. Ik heb medelijden met de acteurs, want de personages in het boek waren rijk en gestructureerd, maar teruggebracht tot beschamende personages in de film. Mason Gamble is geweldig als hij de kans krijgt, net als Dylan Baker, maar het skelet dat van het verhaal is overgebleven, doet denken aan een slechte film na schooltijd. Arme mensen ren goed, Rijke mensen ren slecht.
Hoewel het bijna de moeite waard is om naar het strand van Zuid-Californië te kijken waar Gary Sinise zijn caravan parkeert die in Delaware voor een baai moet doorgaan.
Het is een goed boek, maar voor de eerste keer een g<0xC3><0xAA>nante wending voor regisseur Mills Goodloe.
K.

text_en:
I had the good fortune of reading the book before seeing the movie. It was an epic of adolescence, a dream of summers gone, a great potential indie film or big budget drama. It somehow got into the hands of a hack, who clearly took notes watching Boogie Nights and Rushmore without actually learning anything at all. The script loses the meat of the book in favor of forced emotional notes and low brow gags. I feel sorry for the actors, since the characters in the book were rich and textured, but cut down to embarrassing charactures in the film. Mason Gamble is great when given the opportunity, as is Dylan Baker, but the skeleton that remains of the story plays out like a bad after school special. Poor people = GOOD, Rich people = BAD.

Though it's almost worth watching to see the Southern California beach where Gary Sinise parks his trailer which is meant to pass for a bay in Delaware.

It's a good book, but an embarrassing turn for first time director Mills Goodloe.

K.


text: 'A Gentleman's Game' gebruikt het golfspel in een countryclub als illustratie van de ontdekking van een puber over eerlijkheid, vooroordelen en andere levenslessen. Ik heb een paar keer gedacht dat ik wist waar deze film naartoe ging, maar dat bleek niet zo te zijn. Jammer genoeg ben ik er ook niet zo zeker van dat de filmmakers ooit hebben geweten waar hij naartoe ging. Het beslissende moment in deze film is waarschijnlijk de scène waarin Gary Sinise de spot drijft met 'The Karate Kid' en alle ideeën dat hij de mentor van de adolescente golfer zal worden onderuithaalt. Het is in zekere zin verfrissend dat deze film de meeste simplistische en overwerkte filmformules weigert te volgen. Maar te veel ervan komt toch als gekunsteld over. Bij het minste of geringste laten mensen alle schijn van beleefdheid varen, of ze komen niet op voor de dingen waarin ze geloven, of ze worden blootgesteld aan iets veel minder respectabels dan hun plaats in de maatschappij veronderstelt. Jammer genoeg hebben deze momenten vaak geen afronding. En afgezien van het feit dat de club als achtergrond voor hen dient, is er geen echte continuïteit of verband tussen hen. Het is jammer dat de schrijvers en de regisseur geen betere film hadden kunnen maken, vooral gezien de getalenteerde acteurs en het potentieel in de set.

text_en: "A Gentleman's Game" uses the game of golf in a country club setting to illustrate an adolescent's discovery about honesty, prejudice, and other life lessons. Several times I thought I knew where this film was heading, only to be proved wrong. Unfortunately, I'm not so sure that the filmmakers ever knew where it was heading, either. The defining moment in this movie is probably the scene in which Gary Sinise mocks "The Karate Kid" and debunks any notions that he's going to become a mentor to the adolescent golfer. It's refreshing, in a way, that this movie refuses to follow most of the simplistic and over-worked movie formulas. However, too much of it still comes off as contrived. At the drop of a hat people drop all pretenses of civility, or fail to stick up for the things in which they believe, or are exposed for something far less respectable than their place in society assumes. Unfortunately, there is often no resolution to these moments. And except for the fact that the club serves as backdrop for them, there is no real continuity or linking of them. It's a shame that the writers and director could not salvage a better film, especially given some of the talented actors and potential in the setup.


text: Het enige woord dat ik kan bedenken om deze film te beschrijven is: doodgewoon.<br />De plotlijn over het personage van Gary Sinise, die zelfmoord probeert te plegen, is een belachelijk uitgangspunt, maar kom op... hij leeft als een soort Salingeriaanse kluizenaar of kluizenaar in een krot en jaagt golfballen de oceaan in omdat hij het leven in de lucratieve pro/am-golfgemeenschap niet aankan? Ik wou dat dit mijn problemen waren. Ik hou van Dylan Baker en Sinise, maar deze film was duidelijk een slechte keuze of een loonstorting voor Sinise. De scène waarin de kleine Timmy Price tijdens het toernooi in het bijzijn van zijn vader verbaal wordt uitgescholden door het andere clublid is zo overdreven dat ik me ervoor geneer om ernaar te kijken.

text_en:
the only word i can think of to describe this movie is: Ordinary.

The plot line about Gary sinise's character attempting suicide is a ridiculous premise and c'mon..living as some sort Salingeristic hermit or recluse in a shack driving golf balls into the ocean because he couldn't handle life in the lucrative pro/am golf community? cry me a river. I wish these were my problems. I do enjoy Dylan Baker and Sinise but this movie was clearly a bad choice or a pay check for Sinise. The scene in which little Timmy Price gets verbally abused by the other club member in front of his father during the tournament is so over the top that i am embarrassed to watch it


text: Het zit in elk geval niet vol met gevoelloos geweld of flauwekul. Het zit ook niet erg vol met denkwerk of een vlotte plot. Dit verhaal had wel wat potentie, maar de regisseur lijkt de plaats van de green kwijt te zijn. Het verhaal is onsamenhangend en gaat in vreemde bochten, zonder conclusie. Ik geloof ook niet dat de regisseur veel tijd heeft doorgebracht in de buurt van een golfclub. Sommige afbeeldingen zijn absurd. Niet erg onderhoudend.

text_en:
At least it's not full of sensless violence or fluff. It's also not very full of thought or a smooth storyline. This story had some potential but the director appears to have lost site of the green. The story is disjointed and goes off in strange

directions, to no conclusion. I also don't believe the director spent much time around a golf country club, either. Some of the depictions are absurd. Not very engaging.


text: Ik heb betere productiekwaliteit op YouTube gezien! Ik heb medelijden met de acteurs, want het schrijven was verschrikkelijk en de regie was schokkend, ze wisten niet hoe ze de zinnen eruit moesten krijgen <0xE2><0x80><0x93> ik betwijfel echt of welke acteur dan ook in staat zou zijn geweest deze film te redden, hoe goed hij ook was. De personages waren helemaal niet ontwikkeld en er was geen echte samenhang in de plot die nergens toe leek te leiden. Het is eigenlijk jammer, want het uitgangspunt voor de film was goed en met betere productiekwaliteit, een betere regie en een beter script had het een fatsoenlijke film kunnen zijn. Het was in elk geval geen komedie, tenzij je hardop lacht om het nabootsen <0xE2><0x80><0x93> wat amateuristisch was, zelfs de Engelse acteurs klonken raar.

text_en: I've seen better production quality on YouTube! I pity the actors, as the writing was terrible and the direction shocking, not sure how they could get the lines out - I really doubt any actor would have been able to salvage this movie no matter how good they were. The characters were not developed at all, and there was no real cohesion in the plot which just seemed to go nowhere much. It's a shame really, as the premise for the movie was good and with better production quality, direction and script it could have been a decent movie. It certainly was not a comedy, unless you laugh out loud at the dubbing - which was amateurish, even the English actors sounded weird.


text: De film had een schattige openingsscène, ik geloofde echt dat me een van de beste romantische komedies die ik in tijden had gezien te wachten stond... er was iets 'buitenlands' aan de manier waarop de film was opgezet, realistisch maar toch een beetje abstract en mystiek. Maar toen begon de verhaallijn steeds onrealistischer te worden. Om te zeggen dat het einde hartverscheurend en veelbelovend was, zou bijna een understatement zijn... het meest typische romantische einde waarin alles geweldig gaat voor elke 'beminnelijke' figuur. Een scène waarin de hoofdpersoon beseft dat hij een fout heeft gemaakt en achter de 'vrouw van zijn dromen' aanzit, om ten overstaan van een meelevende menigte toeschouwers zijn liefde voor haar op te biechten. Uiteindelijk winnen de 'goeden', de'slechten' gaan vrijuit... Je snapt het wel.

text_en: The movie had a cute opening, I truly believed I was in for one of the best romantic comedies i've seen in a while... there was something particular "foreign" about the way the movie was set up, realistic yet somewhat abstract and mystical. But then the story line started becoming more and more unrealistic. To say that the ending was CORNY and PREDICTABLE would almost be an understatement... The most typical romantic ending where everything goes great for every 'likable' character. A scene where the main character realises that he has made a mistake and chases the "woman of his dreams" only to confess his love for her in front of a sympathetic crowd of on- lookers. Come on. In the end, the 'good guys' win, 'bad guys' loose... You get the picture. A WASTE of a potentially interesting movie.


text:
Wat was er met dat geluid? Het klonk alsof het allemaal nagesynchroniseerd was.
Anders: slecht. Plot sneuvelt. Accenten sneuvelen. Acteurs sneuvelen, Harp sneuvelt, Seksscènes <0xE2><0x80><0x93> slecht/cringeworthy.
Toch hebben we het tot het einde toe vol ongeloof bekeken. Hoe kon zo'n goede selectie van acteurs zo slecht presteren? Zullen ze ooit nog een fatsoenlijke rol krijgen?
Slecht, slecht, slecht. Tussen haakjes, we hebben er 3 van gegeven omdat we er in elk geval door de bizarre plot en zo toe verleid werden om tot het eind te kijken.
En voor de oudere recensent <0xE2><0x80><0x93> ik ben het helemaal met je eens, het was net een romantische klucht uit de jaren veertig. Hoe is het in 2004 tot stand gekomen?
Oké, oké, er waren een paar leuke dingen. Ze hadden een mooi huis in Bristol. Dougray had een mooie boot. Jennifer zag er leuk uit in een klein pakje. Maar hoe kwam het dat de zus alle mannen had?

text_en:
Whattt was with the sound? It sounded like it was all dubbed.

Otherwise, bad. Plot = bad. Accents = bad (even Dougray, and we live in Scotland), Acting = bad, Harp = bad, Sex scenes - bad/cringeworthy.

Still, we watched it until the end in disbelief. How could such a good roll call of actors perform so badly? Will they ever get a decent job again?

Bad, Bad, Bad. By the way, we gave it 3 because we at least were enticed to watch it to the end due to its bizarre plot, etc.

And to the older reviewer - I totally agree, it was like a romantic farce from the 1940s. How did it get made in 2004?

OK, OK, there were some OK bits. They had a nice house in Bristol. Dougray had a nice boat. Jennifer looked nice in a little outfit. But how come the sister got all the men?


text:
Het kijken naar TROUW AAN LIEFDE (is dat een dubbelzinnigheid over de ster?) is net zoiets als het stoppen van ruis of gefabriceerde watergeluiden in je slaap <0xE2><0x80><0x93> je stopt het in het dvd-hoesje omdat er niets anders meer in de winkel ligt en je afleiding nodig hebt na een hectische dag. En voor dat doel werkt het: omdat het een Britse romantische komedie is, is het iets meer.
Het verhaal is vrij eenvoudig: een vrouw, Alice (Jennifer Love Hewitt), getrouwd met een steeds afstandelijker wordende echtgenoot, Sam (Jimi Mistry) die hun liefdesleven in de wacht heeft gezet vanwege de last van zijn drukke advocatenpraktijk. Zijn partner Archie (Dougray Scott) is dol op Sam en Alice, maar hij voelt zich al heel lang tot Alice aangetrokken, en dat gaat verder dan vriendschap. Alice is goed bevriend met haar zus Felicity (Kate Miles), een voorvechter van vrije liefde, die Alice aanmoedigt om affaires te hebben. Op Valentijnsdag, na een drinkgelag met haar zus, stuurt Alice een kaart naar Sam, ondertekend met 'Anoniem', als test om te zien of Sam reageert, om zijn trouw te testen. Tegelijkertijd stuurt Archie een pakje radijszaad naar Alice, waarop hij een suggestief 'niet van houden' heeft geschreven. Beiden hebben ex post facto spijt. Sam brengt zelfs tijd door met een geliefde, Katya (Branka Katic) en bedriegt Alice inderdaad. Alice regelt afspraakjes met Sam via e-mail en telefoontjes en heeft plannen om Sam in vermomming als 'Anonieme' te ontmoeten om zijn trouw op de proef te stellen. De hele cast wordt meegesleept in de dwaze schertsvertoning en het einde bewijst dat echte liefde gebaseerd moet zijn op de waarheid <0xE2><0x80><0x93> en hoe dat resulteert in de verschillende paren is de verrassing (in zekere zin) van het pluizige script.
Britse komedies werken vanwege de kwaliteit van het schrijven en de strakke kwaliteit van het acteren. Als regisseur John Hay ervoor had gekozen om een Britse actrice als Alice te casten in plaats van Jennifer Love Hewitt een nepaccent te geven, was het resultaat misschien beter geweest. Maar uiteindelijk stuitert dit verhaal van Peter Bloore tussen licht amusant en pathetisch in zijn boodschappen. Een vreselijke afleiding is een muziekband die voortdurend zo hard staat dat hij alle dialogen overstemt en opdringerig is. Er zijn een paar aardige Londense scènes en een paar momenten van redelijke humor, maar uiteindelijk kan dit filmpje het beste als achtergrondmuziek/witte ruis gebruikt worden.

text_en:
Watching TRUTH ABOUT LOVE (is this a double entendre about the star?) is like plugging in white noise or manufactured water sounds to help you sleep - you put it in the DVD slot because there is nothing else left on the store shelves and you are in need of distraction after a hectic day. And it works for that for that purpose: being a British romantic comedy it is a bit more.

The story is a rather simple one about a wife Alice (Jennifer Love Hewitt) married to an increasingly distant husband Sam (Jimi Mistry) who has put their love life on hold due to the burdens of his busy law practice. His partner Archie (Dougray Scott) is fond of both Sam and Alice, but has a longtime attraction to Alice that goes beyond friendship. Alice pals with her sister Felicity (Kate Miles), a free love advocate, who encourages Alice to have affairs. On Valentine's Day, after a drinking binge with her sister, Alice mails a card to Sam signed 'Anonymous' as a test to see if Sam responds, testing his fidelity. At the same time Archie mails a radish seed packet to Alice on which he has inscribed a suggestive love not. Both have ex post facto regrets. Sam in fact is spending time with a lover Katya (Branka Katic) and is indeed cheating on Alice. Alice arranges assignations with Sam via email and phone calls and plans to meet Sam in disguise as 'Anonymous' to test his fidelity. The entire cast of characters gets caught up in the silly charade and the ending proves that real love must be based on truth - and how that results in the various pairings is the surprise (of sorts) of the fluffy script.

British comedies work because of the quality of writing and the tight quality of acting. Perhaps had director John Hay elected to cast a British actress as Alice instead of pasting a phony accent on Jennifer Love Hewitt the result may have been improved. But in the end this story by Peter Bloore bounces between mildly humorous and pathetic in its messages. One terrible distraction is a musical score that is consistently so loud that it covers all the dialogue and is intrusive. There are some nice scenes of London and a few moments of passable humor, but in the end this little film is truly best utilized as background music/white noise. Grady Harp


text:
Ik bestelde de film uit Korea omdat ik er een figurant in was en benieuwd was hoe het afliep.
Nu ik hem heb gezien, kan ik zeggen dat ik me ervoor schaam dat ik er ook maar iets mee te maken heb gehad. Ik schaam me niet alleen voor mezelf, maar ook voor alle anderen die een rol hebben gespeeld bij het maken van deze bespotting van de Britse 'komedie'.

Van het begin tot het eind is de film voorspelbaar, saai, saai, monotoon en huiveringwekkend, zo erg zelfs dat ik bij verschillende gelegenheden werkelijk ongelovig mijn blik van het scherm afwendde. Totdat je de film echt ziet, is het moeilijk je voor te stellen hoe onromantisch en onkomisch een romantische komedie kan zijn.
Het is een komedie. Het is niet alleen een slecht verhaal, maar ook een slecht gemaakte film. In een van de scènes kun je echt een runner of assistent-regisseur zien die de S.A.'s laat zien wanneer ze moeten worden uitgewist. Ik zal de details hiervan op de 'gekken'-sectie plaatsen.
Aan de ene kant vervulde het me met emoties (teleurstelling, woede, g<0xC3><0xAA>ne).

text_en:
I ordered the movie from Korea because I was an extra in it and was interested to see how it turned out.

Having watched it I can say that I am ashamed to have had any part of it. I feel embarrassed not only for myself but for everyone else who had any part in the making of this mockery of British "comedy".

From beginning to end the film is predictable, tedious, dull, monotonous and cringe-worthy to the point that on several occasions I actually looked away from the screen in dis-belief. Until you actually see the movie it is difficult to conceive how un-romantic and un-comedic a romantic comedy can be.

It's not only a bad story, but a badly-made film. In one scene, you can actually see a runner or assistant director showing the S.A.'s when to wipe across. I will post details of this in the 'Goofs' section.

On the up-side, it did fill me with emotions (disappointment, rage, embarrassment)


text:
Hallo, mensen.
Nou, deze film is echt waardeloos. Denk aan 'Love Actually' in omgekeerde volgorde. Niets past goed, niets is samenhangend, en niets maakt je aan het lachen. Liefde is zeldzaam in deze film.
Het is een totale flop. Maar zoals gezegd zijn er drie positieve punten aan deze gemankeerde potentie van een film.
A. Met een hoofdrol voor Jennifer Love Hewitt zullen er hordes mannen zijn die zich met liefde overgeven aan het bekijken van deze film alleen om een glimp op te vangen van de tengere Hewitt met haar goed passende kleding. Om jullie dit te vertellen, jongens... er zitten een paar veelbelovende scènes in... maar het is echt slappe koek. De'mogelijkheden' hier zijn verwaterd. Niettemin keek ik naar de hele verlokkingen van de volgende scène van je-weet-wel... prikkelend!
B) Het einde is romantisch en positief. Dat het tegenstrijdig en 'over de top' is, is relevant... maar voor mij was het toch een positief punt.
C) Dougray Scott speelt een charmante, vriendelijke vent... Verfrissend! Dank je wel!

2/5, je tien dollar niet waard.

2/3 van het verhaal, ik was ervan overtuigd dat Jennifer Love Hewitt de volgende softcore-legende zou worden. Hoewel ik dat voorlopig terugneem... het hangt sterk af van haar volgende film.
O, en haar zus is zo stom. Haar man is zo stom... en wat dan nog, zij is zo stom.
Volgende keer. Kan niet wachten op de volgende Love Actually met JLH!

text_en:
Hiya folks,

Well, this movie sucks really. Think "Love Actually" in reverse. Nothing fits quite right, nothing is coherent, and certainly nothing makes you laugh. Love is rare in this film.

It IS a total flop. As indicated however, there are three redeeming points about this mangled potential of a film.

A) With a star billing of Jennifer Love Hewitt, there will be hordes of guys who will submit with grace to viewing this just to catch a glimpse of the petite Hewitt with form fitting clothing. To tell you now guys....there are some promising scenes....but it's really weak eye candy. The "possibilities" here are watered down. Nevertheless, I watched the whole thing tempted by the next scene of you know what.....titillating!

B) The ending is romantic and positive. That it's contrary and "over the top" is relevant.....yet for me was still a positive point.

C) Dougray Scott plays an amourous friendly guy........REFRESHING! THANK YOU!

2/5, not worthy of your 10 or so dollars.

2/3's of the way through, I was convinced Jennifer Love Hewitt was becoming the next softcore legend. Although I'll take that back for now.....it hinges greatly on her next film.

Oh, and her sister is way stupid. Her husband is way stupid...and what the heck, she's way stupid.

Next time. can't wait for the next Love Actually with JLH!


text: Er zijn interessantere documentaires geweest over wormenteelt, in brail!! De competitie (wormenteelt) had een betere plot en interessantere personages. Ik werd fysiek misselijk na het zien van deze film. De overspelige echtgenoot (ik denk dougray_scott) was een grap in elke betekenis van het woord. Die arme Jennifer had het werk echt nodig, en hoe zat het met het accent?! De locaties en willekeurige ontmoetingen deden me denken aan een schoolgrap, en toonden de nederigheid van een 10-jarige in de kookles. Het was zo erg dat ik denk dat ik het vervolg zal schrijven met de titel 'dit is geen laxeermiddel'. Dank u voor het luisteren het was een zware last van mijn bewustzijn.

text_en: There have been more interesting polish documentaries on worm farming, in brail_!! The competition (worm farming) had a better plot and more interesting characters. I was physically ill after watching this movie. The cheating husband (i think dougray_scott_) was a joke in every meaning of the word. Poor Jennifer must really need the work, and what was with the accent!!. The locations and random meetings reminded me of a high school prank, and showed the humility of a 10 year old in cooking class. It was that bad that I think I will write the sequel named "this is not a laxitive". Thank you for listening it was a great weight of my conscious.


text: Alweer zo'n Britse romantische komedie waar het publiek over de hele wereld een gulzige honger naar schijnt te hebben. Deze zwakke poging is een onbedoelde parodie op het genre <0xE2><0x80><0x93> alle klassieke clichéscènes komen hier voor, van belachelijk ingewikkelde misverstanden tot rennen achter vertrekkende treinen aan om je liefde te verklaren. De personages zijn eendimensionale karikaturen, behalve Love-Hewitt, die erin slaagt enige samenhang in de film te brengen. Naarmate de film vordert dreigen de zaken uit de hand te lopen op het gebied van de geloofwaardigheid; ons goedmoedige geloof komt ten slotte ten val tijdens de bespottelijke afloop. Als je op zoek bent naar een soort Bridget Jones Notting Hill-ervaring, zul je die hier niet vinden.

text_en: Yet another British romantic comedy which audiences all over the world seem to have a ravenous appetite for. This feeble effort is an unintentional parody of the genre - all the classic clichéd scenes are here from ridiculously elaborate misunderstandings to running after departing trains to declare one's love. The characters are one-dimensional caricatures save for Love-Hewitt who manages to bring some cohesion to the film. Things threaten to spiral out of control in the plausibility department as the film progresses; our good-natured suspension of belief finally comes crashing down during the preposterous ending. If you're looking for a Bridget Jones, Notting Hill kind of experience you won't find it here.


text:
Papa's dochters Florence Lawrence en Dorothy West krijgen op het plaatselijke postkantoor geweldig nieuws, zonder te weten dat ze worden gestalkt door inbreker Charles Inslee. Ondertussen ontvangt vader David Miles een boodschap (van de jonge Robert Harron) die papa dwingt van huis weg te gaan, zodat ze, als de jonge vrouwen terugkomen, alleen thuis kunnen zijn. Terwijl het kwetsbare paar naar bed gaat, begint het plaatselijke 'Grand Ball of the Black and Tans', en een donkere drinker voorspelt nog meer gevaar voor D.W. Griffiths dynamische duo-ster.
Mr. Inslee heeft een van zijn betere Biografenrollen, als hij de film steelt van 'The Girls and Daddy'. Ironisch genoeg verschijnt directeur Griffith als een van de zwarte figuranten op het 'Black and Tans'-bal. Lawrence and West doen denken aan de latere 'Griffith Girls' Lillian en Dorothy Gish, vooral in 'Orphans of the Storm' (1921), en ze zijn buitengewoon aanhankelijk in bed! De racistische toon is jammer, want het verhaal van een inbreker die wordt gered door zijn potentiële slachtoffers voor groter gevaar te behoeden, is intrigerend.
***The Girls and Daddy (2/1/09)** D.W. Griffith, Florence Lawrence, Dorothy West, Charles Inslee.

text_en:
Daddy's girls Florence Lawrence and Dorothy West receive some terrific news at the local post office, unaware they are being stalked by burglar Charles Inslee. Meanwhile, father David Miles receives a message (from young Robert Harron) which necessitates daddy leaving home; so, when the young women return, they can be home alone. As the vulnerable pair bed down for the evening, the local "Grand Ball of the Black and Tans" gets underway; and, a dark-skinned drinker portends additional danger for D.W. Griffith's dynamic duo

Mr. Inslee has one of his better Biograph roles, stealing the film from "The Girls and Daddy". Ironically, Director Griffith appears as one of the black-faced extras at the "Black and Tans" ball. "Biograph Girls" Lawrence and West are suggestive of later "Griffith Girls" Lillian and Dorothy Gish, especially in "Orphans of the Storm" (1921); and, they are excessively affectionate in bed! The racist tone is unfortunate, since the story of a burglar redeemed by saving his potential victims from a greater danger, is intriguing.

*** The Girls and Daddy (2/1/09) D.W. Griffith ~ Florence Lawrence, Dorothy West, Charles Inslee


text: Ik kan niet geloven dat iemand deze film leuk vond. Ik heb veel lowbudget-indiefilms gezien, maar deze was echt waardeloos. Lowbudget wil niet zeggen dat de film krankzinnig moet zijn. Horror wil niet zeggen dat de film krankzinnig moet zijn. Er was helemaal niets angstaanjagends aan deze film. Het was gewoon een bloederige vertoning, en een bijzonder verontrustende bovendien. Het acteerwerk was gemiddeld, als je bedenkt dat het allemaal geen acteurs waren, maar het verhaal was zielig, de dialoog was zielig. De film probeert 'artistiek' over te komen of zoiets. Dit is niet een van die echt geweldige indiefilms die maar duizenden dollars kosten om te maken, maar ze zijn ongelooflijk goed gedaan. Dit was niets meer dan een excuus voor een paar extreem zieke mensen om hun perverse obsessies op film vast te leggen. Andere recensies hier zeiden ook dat de soundtrack waardeloos was... dat kwam omdat het grootste deel door dezelfde persoon was geschreven, en sommige van de liedjes waren geschreven door een van de schrijvers van de film. Er zaten helemaal geen positieve kanten aan deze film. Een totale verspilling van mijn tijd en geld.

text_en: I can't believe anyone liked this movie. I've seen a lot of low-budget indie films, but this one absolutely sucked. Low budget doesn't mean the movie has to be demented. Horror doesn't mean the movie has to be demented. There was nothing scary about this movie at all. It was just a gore-fest, and a particularly disturbing one at that. The acting was average, considering they were all unheard of actors, but the story was pathetic, the dialog was pathetic. The movie tries to come off as "artistic", or something. This is not one of those really great indie films that cost only thousands of dollars to make, but are incredibly well done. This was nothing more than an excuse for some extremely sick people to put their perverse obsessions on film. Other reviews here also said that the soundtrack sucked...that's because most of it was written by the same person, and some of the songs were written by one of the writers of the movie. There were no redeeming qualities to this movie at all. A complete waste of my time and money.


text:
Ik denk dat deze film shockerend had moeten zijn. Maar de enige manier waarop hij dat inderdaad is, is door de manier waarop hij zo slecht gemaakt is... en gewoon slecht is. Het is een en een half uur kwelling. Nog meer voor de kijker dan voor de personages in de film (de vijf meisjes).
Zeker, de hoofdpersonen krijgen hun bloederige stuk op een slechte manier te zien, en dat is in wezen prima, want het is een horrorfilm. En ik hou (meestal) van horrorfilms. Ik heb geen probleem met geweld in dit soort films. Maar al het geweld in deze film dient geen enkel doel. Het is geen spektakel, behalve dan dat het gewoon grotesk is. Het is zo lam dat het zelfs saai wordt, en heel snel ook. Het ergste aan deze film (en alsof dat allemaal nog niet erg genoeg is) is dat ze hebben geprobeerd het Blair Whitch-project te kopiëren, door met goedkope handcamera's te filmen. Maar (ook dit weer) werkt op geen enkele manier. In de 'Blair Which' is er inderdaad een verklaring, namelijk dat ze met een camera op zoek zijn naar de blair-heks. In deze film is er geen andere verklaring dan: 'Hé, we wilden dit er net zo uit laten zien als het Blair Whitch-project!' Het geluid in de film is ook iets om depressief van te worden. De meisjes schreeuwen zo hysterisch dat je vaak niet kunt verstaan wat ze zeggen. Ook is er geen enkele poging gedaan om iets beter te maken, qua geluid of wat dan ook. Dan ten slotte de soundtrack, die net zo slecht is als de rest en varieert van goedkoop eurohouse tot de slechtste grungy hardrock...
Mijn advies: kijk hier niet naar onder ALLE omstandigheden.

text_en:
I think this movie was supposed to be shocking. But the only way in which it is indeed shocking is how shocking badly it's been made ...and simply is. It's one-and-a-half hour of torment. Even more so for the viewer than for the characters in the movie (the five girls).

Sure the main characters get their bloody piece in a bad way, which is basically fine, since it's a horror-movie. And I (usually) like horror-movies. I've no problem with violence in these type of movies per se. However all the violence in this film serves no end whatsoever. It's no spectacle other than that it's simply grotesque. It's so lame it even gets boring, and really quick too.

The worst thing (if the above wasn't bad enough for ya) about this movie is that they've tried to copy the Blair Whitch Project, by filming with cheap hand-held-cameras. But (again, this too) serves no end whatsoever. In the "Blair Which", sure enough, there's an explanation, namely they are their with a camera looking for the blair witch. In this film, there's no other explanation than: "Hey ya'll we wanted this to LOOK LIKE the Blair Whitch!!" The sound in the movie is also something to get depressed about. The girls are screaming so hysterically that many a time you can't make out what they're saying. Also, no effort has been made to make anything any better, sound-wise or other wise.

Than finally, there's the soundtrack, which is just as bad as the rest, and varies from cheap euro-house to the worst grungy hard-rock...

My advise: Don't watch this under ANY circumstances.


text:
Het woord in de samenvatting vat het goed samen:) Vijf meisjes raken de weg kwijt als ze proberen de weg naar huis te vinden, als ze bij een winkel stoppen om de weg te vragen botsen ze tegen een geparkeerde auto die een koplamp breekt, ze smeren de hele scène uit in de hoop dat ze in de problemen komen maar plotseling zien ze een koplamp achter zich opdoemen (ooooh).
Vanaf dat moment is alles schreeuwen, huilen en geweld als ze proberen weg te komen bij die gek die door een koplamp de weg kwijt is, nou het schreeuwen en huilen blijft zo'n beetje de hele film lang (erg irritant) De film wordt opgenomen, met een goedkope camera die probeert het 'echt' of'schandalig' te laten lijken, denk ik, het lijkt wel of het zo is.' Het is gewoon g<0xC3><0xAA>nant en nutteloos. Bij gebrek aan iets beters om het mee te vergelijken.
Het geschreeuw en gehuil tijdens zo'n beetje de hele film met dat klotegeluid was echt irritant, je kreeg er letterlijk hoofdpijn van :)
Het spijt me, maar dit was niet eng, alleen maar een irritant, pijnlijk stuk klotefilm.

text_en:
The word in the summary sums it up d'oh ;) Five girls get lost trying to find their way home, when they stop at a store to get directions they hit a parked car breaking one headlight on it, they flea the scene in fair of getting in trouble but suddenly they see one headlight coming up behind them (ooooh).

From there out everything is screaming, crying and violence when they try to get away from this crazy person who lost it because of a headlight ;), well the screaming and crying pretty much stays through the entire movie (very annoying) The movie is shot, with a cheap camera trying to make it seem "real" or "shocking" I guess, it's just embarrassing and useless though. In lack of anything better to compare it with, "Blair witch style".

The screaming and crying for pretty much the entire movie with crappy sound was over the top annoying, you literally get a headache :)

I'm sorry but this was not scary, only an annoying painful piece of crap movie.


text:
Eerlijk gezegd vond ik die film helemaal niet leuk. Ik had al zoveel goede recensies over deze film gelezen, maar ik snapte gewoon niet waar die recensies vandaan kwamen.
Ik heb veel tijd voor nieuwkomers in de filmwereld, en ik weet zeker dat de regisseurs het goed zullen doen, maar het grootste probleem was het budget. Er werden in de hele film twee camera's gebruikt (wat oké was), maar het leken me goedkope camera's. Een ander probleem was het geluid. Al die meisjes schreeuwen en schreeuwen allemaal tegelijk, en ze praten allemaal door elkaar heen <0xE2><0x80><0x93> je kunt gewoon niet horen wat ze zeggen. In een notendop: ze botsen tegen een geparkeerde auto en rijden weg, even later worden ze achternagezeten door de auto die ze hebben aangereden, bestuurd door een krankzinnige vrouw die hen wil vermoorden en daar alle kans toe heeft!... En aan de andere kant hebben de meisjes alle kans om te ontsnappen, maar doe het niet!
Heel frustrerend... Ik heb deze nog maar net achter de rug!

text_en:
After just watching FIVE ACROSS THE EYES, I gotta be honest...I just didn't like it. I had read so many good reviews on this movie, but I just did'nt get where these reviews have came from,

I have got a lot of time for newcomers into film-making, and I'm sure the directors will do well for themselves, but the budget they had was the main problem, there was two cameras used in the entire film (which was OK) but they seemed like really cheap cameras. Another problem was the sound, you get all these girls screaming and shouting all at the same time, all talking on top of each other - it's just impossible to hear what they're saying.

It had a good idea going for it, in a nutshell, they hit a parked car then drive off, a short while later they are getting chased by the car they hit, driven by a mad woman, who wants to kill them, and has plenty of chances to do so!...and on the other hand the girls have plenty of chances to escape, but don't!

Very frustrating...I only just scraped through this one!


text:
Deze film heeft veel problemen die maken dat hij overkomt als een lowbudgetproject van iemand op de filmacademie. Maar ik moet toegeven dat hij wel pikant is. Tijdens de film moest ik vaak hysterisch lachen. Hij was soms zo slecht dat het komisch was, wat het een leuke film maakte.
Als je op zoek bent naar een goedkope slasherfilm met een vleugje psychologische horror en een tikkeltje kitscherige belachelijkheid, gooi dan een bak popcorn om, nodig een paar vrienden uit en maak wat lol.
Ik ben het eens met andere opmerkingen dat het geluid heel slecht is. Dialoog is bijna onmogelijk om het grootste deel van de tijd te volgen en de soundtrack is daar gewoon.

text_en:
This movie has many problem associated with it that makes it come off like a low budget class project from someone in film school. I have to give it credit on its campiness though. Many times throughout the movie I found myself laughing hysterically. It was so bad at times that it was comical, which made it a fun watch.

If you're looking for a low-grade slasher movie with a twist of psychological horror and a dash of campy ridiculousness, then pop a bowl of popcorn, invite some friends over, and have some fun.

I agree with other comments that the sound is very bad. Dialog is next to impossible to follow much of the time and the soundtrack is kind of just there.


text: Verspil je tijd hier niet aan! Tenzij je hem wilt bestuderen op alle verkeerde dingen die je niet zou moeten doen om een goede film te maken. Ik ben niet iemand die gewoonlijk een film recenseert, maar dit is een persoonlijke. Ik heb kostbare tijd verspild die ze me niet kunnen teruggeven. Ik voel me gedwongen dit rapport te schrijven om anderen te waarschuwen hun tijd niet te verspillen aan dit gezeik. Als dit een studentenproject was, zou ik moeten zeggen: niet slecht, maar alleen de eerste 15 minuten... daarna wordt het irritant. het geschreeuw, het slechte geluid, de slechte video (een goede cameraman had er veel beter van kunnen maken). en ja, hoe zit het met het Blair-Witch-effect? geen budget? Ik had gehoopt dat het beter zou worden, maar dat is niet zo. Hoe had het verdomme een 4 kunnen verdienen? 2 is eerlijker, maar 1 om mijn tijd te verdoen!

text_en: Do not waste your time watching this! Unless you want to study it for all the wrong things you shouldn't do to make a good film. I am not one to usually review a movie, but this one is personal. I wasted precious time which they cannot give back. I feel compelled to write this report to warn others not to waste their time watching this crap. If this was a student project, i would have to say not bad, but only for the first 15 min... after that it gets annoying. the screaming, the bad audio, the bad video (a good camera man could have made it much better). and yes, whats with the Blair-Witch effect? no budget? I was hoping it was going to get better, but it doesn't. Now how the hell did it deserves a 4? 2 is more fair but 1 for wasting my time! I have said my peace.


text:
Dit is echt de afschuwelijkste film die ik ooit heb gezien. Ik heb er gewoon geen idee van hoe iemand het lef heeft om dit op dvd uit te brengen.
De productienormen zijn abominabel. In de cinematografie wordt niet geveinsd. Het camerawerk, het scenario, het acteerwerk en de geluidseffecten zijn ongelooflijk grof. Ik denk dat er een plot in zit, maar het had in 10 minuten gedaan kunnen worden, dan hadden we de tijd gehad om ernaar te kijken. De hysterische, neurotische meisjes in het midden van dit stuk hebben geen enkele geloofwaardigheid.
Ik zou iedereen willen aanraden geen tijd of geld aan deze titel te besteden. Het is werkelijk afschuwelijk.
JDD <0xE2><0x80><0x93> 14 december 2008.

text_en:
This really is the most dreadful film I have ever seen. I simply have no idea how anyone has the audacity to put this on release.

The production standards are atrocious. There is no pretence here at cinematography. The camera work, scripting, acting and sound are unbelievably crass. I think there is a plot, but it could have been done in 10 minutes sparing us the time to watch it. The hysterical neurotic girls at the centre of this piece have no credibility whatsoever.

I would urge anyone to avoid spending any time or money on this Title. It is truly atrocious.

JDD - 14 December 2008


text:
Deze film was absoluut de slechtste die ik ooit heb gezien. Ik kon de hele film niet uitzitten. Ik denk ook dat de schrijver een of andere vreemde fetisj moet hebben voor vrouwen die kotsen en schijten... Ik bedoel, wat was dat allemaal? Ik kan niet geloven dat dit <0xC3><0xBC>berhaupt gemaakt is en ik walg van het feit dat ik door te zuipen een kwartje huur heb verspild. De kwaliteit van zowel beeld als geluid is verschrikkelijk, het acteerwerk... nou ja, dat bestaat niet. Het was een armzalige film en de scènes met kots, kots en kots deden denken aan 2 meisjes 1 beker. Urgh... VERBODEN TOEGANG! De meisjes zagen eruit alsof ze van de straat waren geplukt en alleen de rol hadden gekregen omdat ze'm gesmeerd waren. Ik zou bereid zijn om hun topje uit te trekken... Hoewel deze meisjes een mooi lichaam hebben, maakte dat het feit dat ze zo vreselijk gilden niet overtuigend en het deed pijn aan mijn oren.
Dit was net (misschien erger) dan een schoolproductie zonder een fatsoenlijke regie en hé, er is geen set nodig omdat het allemaal om een auto lijkt te draaien!
Definieer niet iemand om mensen voor te kopen. Het spijt me als mijn eerste opmerking vreselijk negatief is maar ik kon niets positiefs bedenken en ik zou graag denken dat ik iemand anders geldverspilling kan besparen zoals ik heb gedaan.

text_en:
This film was positively the worst film I have ever watched. I couldn't sit through the whole thing. I also think writer must have some weird fetish for women peeing puking and crapping... I mean what was that all about! I cant believe this was even made and am disgusted at have #ingwasted a £4 rental fee. The quality both picture and sound are terrible, the acting... well doesn't exist . It was a poor excuse for a film and the scenes of pee, crap and puke were reminiscent of 2 girls 1 cup. Urghh....... AVOID AT ALL COST! The girls looked like they had been picked off the street and only got the part cos they'd be willing to take their tops off... While these girls have nice bodies it certainly didn't make up for the fact their shrieking was awful unconvincing and a pain to my ears.

This was like (possibly worse) than an ammateur school production without any proper direction and hey there is no need for a set as it all seems to revolve around a car?!

Definatey not one to buy folks. Sorry if my first comment is terribly negative but I could not find anything positive to say and I would like to think I may save someone else wasting their money like I have.


text:
Hoe, in naam van alles wat heilig is, heeft deze film ooit de distributie weten te bereiken? Het ziet ernaar uit dat hij op iemands mobiele telefoon is opgenomen en het gillende slachtoffer-scenario naar een heel nieuw niveau heeft getild. Ze gillen letterlijk de volle negentig minuten van de film. En dat is alles wat ze doen. Er is geen plot, geen spanning, geen personages en niet veel acteerwerk. Alleen maar gillen en nog eens gillen.
Na een kwartier gaf ik het op en draaide de film snel door om te zien of er iets gebeurd was. Dat is niet zo <0xE2><0x80><0x93> behalve dan dat er geschreeuwd wordt, natuurlijk. Het feit dat ik de film in snel tempo doordraai, maakt duidelijk dat er nog een probleem is <0xE2><0x80><0x93> er is nauwelijks camerawerk. Elk schot lijkt op elk ander schot <0xE2><0x80><0x93> middenlange afstand, één hoek, saai, saai, DULL.
Het is niet zo erg dat het goed is. Het is gewoon gewoon slecht.

text_en:
How, in the name of all that's holy, did this film ever get distribution? It looks as if it has been shot on someone's mobile phone and takes the screaming girl victim scenario to whole new depths. They literally scream for the full 90 minutes of the movie. And that's all they do. There is no plot, no tension, no characters, and not a lot of acting. Just screaming and more screaming.

I gave up after fifteen minutes and fast-wound through it to see if anything happened. It doesn't - except for screaming, of course. Odlly enough, the act of going through it on fast forward highlights another problem - there is no camera-work to speak of. Every shot looks like every other shot - middle distance, one angle, dull, dull, DULL.

It's not so bad it's good. It's just plain bad.


text:
Ik kan niet geloven dat dit op dvd is. En al helemaal niet dat hij in mijn plaatselijke videotheek te koop was.
Sommige mensen beweren dat het een goede film is als je in aanmerking neemt dat hij maar een budget van 4000 dollar had. Ik vind dat grappig. Ik zou hem heel slecht vinden, ongeacht het budget.
Nog grappiger vind ik het volgende in een andere recensie: 'Afgezien van de dramatiek, als je van horror houdt en je houdt van iets in de trant van Duel (1971) met een beetje meer verhaal en een paar mooie meisjes erin, dan zul je deze film geweldig vinden.'
Wat?!? Het is jammer dat je die twee films met elkaar vergelijkt.
Ik geef een '1' omdat ik geen '0' kan geven. Ik zie niet in hoe deze film vermakelijk zou kunnen zijn.

text_en:
I can't believe this is on DVD. Even less it was available at my local video store.

Some argue this is a good movie if you take in consideration it had only a 4000$ budget. I find this funny. I would find it very bad whichever the budget.

Still more funny, I read the following in another review: "Dramatics aside, if you love horror and you love something along the lines of Duel (1971) updated with a little more story and some pretty girls thrown in, you'll love this movie."

What?!? This is a shame comparing those two movies.

I give a "1", since I can't give a "0". I just don't see any way this movie could be entertaining.