text:
Er was eens een regisseur die James heette. Hij bracht ons prachtige, opwindende sciencefiction zoals Terminator en Aliens. Deze films waren het soort kassuccessen waar een fantastische toekomst voor hem in het verschiet lag, terwijl de dageraad van computergegenereerde special effects over de filmindustrie neerdaalde. Terminator 2 liet ons een glimp zien van wat er mogelijk was in dit nieuwe tijdperk.
...en toen gebeurde het.........1997...... talloze prijzen...... obsceen veel geld...... een spervuur van advertenties...... de maximale winstmarge...... Titanic was hier! Ik ben er nooit (nooit) de persoon naar geweest om me in het strijdgewoel te storten en overdreven kritisch te zijn, sterker nog, ik heb vaak het tegenovergestelde standpunt ingenomen van de meerderheid, alleen maar om een discussie op gang te brengen. Maar Titanic was een film waar ik maar één positief punt uit kon halen <0xE2><0x80><0x93> dat Kate Winslett de hele tijd absoluut adembenemend was!
Snel <0xE2><0x80><0x93> de dialoog was als iets uit Beverly Hills 90210, het acteren was meer houterig dan de boomhut van mijn neefje, de beelden die bedoeld waren om je de stuipen op het lijf te jagen, waren in feite komisch (een man die van een schip viel en de schroef raakte), historisch onjuist (maak me niet aan het lachen, want dat is het). Het was te veel van het goede, er stond slechte muziek op (daarboven met de bodyguard voor de kaas) en het zinloze liefdesverhaal was zo saai, zo zelfingenomen en pathetisch dat het geen enkel respect afdwong voor de benarde toestand van alle andere betrokkenen (ik was blij toen hij doodging en teleurgesteld toen zij niet doodging).
Het was vanaf het begin duidelijk dat deze film bedoeld was om de kijkers van MTV-kijkende, kauwgum kauwende, jongens-met-auto-jagende, tienermeisjes (DeCaprio zelf leek minder heldhaftig dan het spichtige lid van een jongensbandje) aan te spreken, die hun naar seks hunkerende vriendjes meesleepten voor een meidenfilm in de hoop dat ze later geluk zouden hebben! Het ergste was dat het op dat moment niet ophield. Miljoenen afgestompte, culturele aasgieren gingen naar die kostbare verspilling van celluloid kijken omdat 'het zo veel kost om het te produceren en het moet geweldig zijn' en 'Steve en Barbara zeiden dat het goed was en ze kennen hun films'.
De kroon op de glorieuze dag was Titanic, die bij de uitreiking van de Academy Awards over de planken schreed. Koning James van Hollywood had een ernstig moment van stilte voor de slachtoffers van de fatale avond waarop zijn drieënhalf uur durende klucht was gebaseerd. Het leek mij dat hij om vergeving bad nadat hij een fortuin had verdiend met het onnauwkeurig beschrijven van de omstandigheden die tot de dood van een heleboel mensen leidden. Maar als mensen stom en sentimenteel genoeg zijn om in dit soort onzin te trappen, verdienen ze het om te worden bestolen. Ik wens Hollywood veel succes als ze op die manier geld willen verdienen. Ik zou het doen als ik zulke kansen in het leven had!
Het staat op mijn allerslechtste filmlijstje, samen met andere domme, historisch onjuiste/menselijke kletskoek zoals 'The Patriot' en 'Pearl Harbor'.

text_en:
Once upon a time there was a director by the name of James. He brought us wonderfully, thrilling science-fiction such as Terminator and Aliens. These movies were the stuff blockbusters were made of and he looked to have a fantastic future ahead of him as the dawn of computer generated special effects landed upon the film industry. Terminator 2 showed gave us glimpses of what was possible in this new era.

.......and then it happened...................1997........countless awards..........obscene amounts of money............outlandish barrage of advertising............maximum profit margin........Titanic was here!

I have never (ever) been one to jump on the bandwagon and be overly critical for the sake of it, in fact I have often taken the opposite stance from the majority just to get an argument going. Titanic however was a film I only took one single positive out of - that of Kate Winslett being absolutely gorgeous throughout!

Quickly - the dialogue was like something out of Beverly Hills 90210, the acting was more wooden than my nephew's tree house, images meant to terrify were actually comical (man falling from ship and hitting propeller), historically false (don't even get me started because there's too much), it had dire theme music (up there with the bodyguard for cheese) and the pointless love story was so tedious, self absorbing and pathetic that it disrespected the plight of everyone else involved (I was glad when he died and disappointed when she did not).

It was plainly obvious from the word go that this picture was designed to appeal to MTV watching, bubblegum chewing, boy-with-car chasing, teenage girls (DeCaprio himself resembled something less heroic than the weedy member of a boy band) who would drag their sex-starved boyfriends out for a three and a half hour chick-flick hoping to get lucky later! The worst aspect was that it did not stop at that point. Millions of dumbed down, culture vultures went to see this expensive waste of celluloid because "it cost so much to produce it must be great" and "Steve and Barbara said it was good and they know their movies".

The crowning glory arrived when Titanic swept the boards at the Academy Awards. King James of Hollywood had a serious moment of silence for the victims of the fatal evening on which his three and a half hour farce was based. It looked to me as if he was praying for forgiveness after making a fortune off inaccurately portraying the circumstances that lead to the death of a lot of people.

However, if people are stupid and sentimental enough to buy into this kind of rubbish they deserve to get ripped off. Good luck to Hollywood if that is how they want to make money, I'd do it if I had those kind of chances in life!

It is right up there on my all time worst movies list with other silly, historically false/human interest tripe like "The Patriot" and "Pearl Harbor".


text: Ik heb net het bewijs gekregen dat mijn vermoedens bevestigt. Een stel kinderen, van 14 tot 22 jaar, heeft de dvd van 'Titanic' bekeken, een fantastische film over de mogelijkheden van een mega-tv voor thuisbioscoop. Slechts twee van hen hadden de film eerder gezien. Maar ze hadden het moment van Kate, Leo en Celine Dion zo vaak gezien dat de meesten van hen het gevoel hadden dat ze de hele film hadden gezien. Kort nadat het epos was begonnen, begonnen ze rusteloos te worden. Sommigen gingen weg en vroegen de anderen: 'Bel ons als de ijsberg verschijnt.' Na anderhalf uur waren alleen de twee meisjes die de film eerder hadden gezien er nog. Ze begonnen te schreeuwen: ijsberg, ijsberg. Er volgde een stormloop, ze kwamen allemaal terug om het zinken van de Titanic te zien. Ze zaten met open mond en stootten 'oh's' en'verdomme' uit. Dus precies zoals ik dacht toen de film voor het eerst het toneel opkwam. Wat is dit? Anderhalf uur wachten tot dat rotding zinkt, maar hoe zit het met de rest ervan? Dr. Zivagho bijvoorbeeld had een soortgelijke periode achter de rug, maar bedenk eens hoeveel er in die film gebeurt in dezelfde periode. In 'Titanic' leert Leo Kate hoe ze moet spugen. Kijk naar de gezichten en handen van de, zogenaamd, crème de la crème in de eerste klas eetzaal van het schip. Kijk naar de historische details, als je die kunt vinden. De verhaallijn is zo dun dat ze wapens en schietpartijen moeten introduceren in een schip dat op het punt staat te zinken. Het echte zinken hier is volgens de normen van de film. Alle inspanningen zijn gericht op special effects en het begin van de openingsweek. De film werd later de spannendste film aller tijden, dus wat weet ik ervan?

text_en: I've just had the evidence that confirmed my suspicions. A bunch of kids, 14 to 22 put on the DVD of "Titanic" on a fantastic state of the art mega screen home entertainment type deal. Only two of them had actually seen it before. But they all had seen the moment of Kate, Leo and Celine Dion so many times that most of them felt they had seen the whole movie. Shortly after the epic started, they started to get restless, some of them left asking the others -- "call us when the iceberg appears" Over an hour and a half into the movie, only the two girls who had seen the movie before, were still there. They started shouting: iceberg, iceberg. A stampede followed, they all came back to see the sinking of the Titanic. They sat open mouthed, emitting Ohs and far outs. So, just like I thought when the movie first burst into the scene. What is this? One and a half hours waiting for the bloody thing to sink but what about the rest of the of it. Dr. Zivagho, for instance, had a similar running time, but think how much takes place in that film within the same period of time. In "Titanic" Leo teaches Kate how to spit. Look at the faces and hands of the, supposedly, creme de la creme in the first class dining room of the ship. Look at the historical details, if you can find them. The storyline is so thin that they have to introduce guns and shootings in a ship that is about to sink. The real sinking here is of film standards. All the efforts are focus on special effects and opening week ends. The film went on to become the highest grossing movie of all time so, what do I know?


text:
Wat ik denk dat ik het leukste vind aan de nieuwe Star Wars-film, 'Phantom Menace', is dat hij waarschijnlijk 'Titanic' uit het water zal blazen, als u me de woordspeling wilt vergeven, als het gaat om de vernietigende recensies in de bioscopen, en dat hij daardoor uit de top 10 zal verdwijnen. Elke keer als ik iemand hoor zeggen dat 'Titanic' de beste film is die ze ooit hebben gezien, denk ik bij mezelf: 'Jij ziet niet veel films, hè?' Wat een travestie. Je zou 50 goede films kunnen maken die een stuk beter zijn dan 'Titanic', en voor dezelfde prijs.
'Nou, hij heeft een heleboel prijzen gewonnen op de academie, een heleboel mensen zijn er echt dol op,' zou iemand ter verdediging kunnen aanvoeren. Nou, er zijn massa's mensen zoals de Spice Girls en miljarden en miljarden mensen die bij McDonald's eten, maar dat wil niet zeggen dat het van hoge kwaliteit is. Ja, miljoenen Elvis-fans kunnen het mis hebben.
Ik zal de eerste zijn om toe te geven dat dat deel van het probleem voor mij de megahype over de film was. Ik heb een maand of zo gewacht om hem te zien en uiteindelijk voldeed hij niet aan de verwachtingen, waardoor de aandacht alleen maar werd afgeleid van het ontstellend stomme liefdesverhaal. Het is waar dat 'Phantom Menace' waarschijnlijk een soortgelijk lot beschoren is, maar.
James Camerons 'Titanic' is: a) een goedkope actiefilm die nauwelijks is vermomd als een serieus stuk. b) een drie uur durend epos dat het allemaal heeft. c) een sentimenteel liefdesverhaal dat niet te geloven of vermakelijk is. d) iets wat beter aan de documentairemakers overgelaten had kunnen worden, iets waar ik veel meer van genoten zou hebben. e) een film met arrogantie die het niveau haalt van de film met het echte schip. f) een beroving van 3 uur die ik nooit meer terug zal krijgen, daarom de beste motivatie voor een tijdmachine die ik kan bedenken. Als ik iemand ontmoet die het nog niet gezien heeft, zeg ik: 'Ik wou dat ik met je kon ruilen.' g) een klap in het gezicht van een echt slachtoffer van onderkoeling. Hoe lang moeten we nog geloven dat mensen ondergedompeld kunnen worden in ijskoud water en toch nog begrijpelijke zinnen kunnen vormen? h) gelukkig een film die bij de uitreiking van de Oscars niet werd onderscheiden voor acteerprestaties. i) een technologische prestatie bij het filmen, en weinig meer.

De enige reden dat ik dit als een anoniem commentaar plaats, is dat ik NIET blij ben met de weerlegging van 10.000 dertienjarige Leonardo DiCaprio-fans die hem ongetwijfeld zullen verdedigen, en ik ben niet echt geïnteresseerd in een verdediging van Titanic' verhaal, acteerprestaties of lengte.

text_en:
What I think I'll probably like best about the new Star Wars film, "Phantom Menace", is that it will likely blow "Titanic" out of the water, if you'll pardon the pun, when it comes to sheer devastating box office receipts, and thereby knock it out of the number one spot. Every time I hear someone declare "Titanic" is the greatest film they've ever seen, I think to myself, "You don't see a lot of movies, do you?" What a travesty. You could make 50 good films that are a lot better than "Titanic", and for the same price tag.

"Well, it won lots of academy awards, lots of people really loved it," as someone might say in its defence. Well, lots of people like the Spice Girls and billions and billions of people eat at McDonald's, but that doesn't mean it's high quality. Yes, millions of Elvis fans CAN be wrong.

I'll be the first to admit, that part of the problem for me was the mega-hype over the film. I waited a month or so to see it and ultimately, it didn't live up to the expectations set upon it, which simply called more attention to the appallingly stupid love story. It's true, "Phantom Menace" will likely suffer a similar fate. but.

James Cameron's "Titanic" is. a) a cheesy action flick thinly disguised as a serious period piece. b) a three-hour epic that has it's finest moments given away in the trailer. c) a sappy love story beyond belief or entertainment. d) something left better to documentarians, which I would've enjoyed much more. e) a film with arrogance that lives up to the level demonstrated with the real ship. f) a robbery of 3 hours that I will never get back, therefore the greatest motivation for a time machine I can think of. When I meet someone who hasn't seen it yet, I say, "I wish I could trade places with you." g) a slap in the face to any genuine victim of hypothermia. How long are we supposed to believe that people can be immersed in freezing cold water and still form intelligible sentences? h) thankfully a film that wasn't recognized for any acting achievements at the Oscars. i) a technological achievement in filmmaking, and little else.

The only reason I post this as a anonymous comment is I do NOT welcome the rebuttal of 10,000 thirteen year old Leonardo DiCaprio fans who'll no doubt come to his defense, and I am not really interested in hearing a defense of Titanic's story, acting or length.


text: In de eerste plaats voel ik me als kenner van de ramp met de _Titanic_ en lid van verschillende Titanic-clubs, gerechtigd om commentaar te leveren op de film. Het kan me niet echt schelen hoeveel prijzen en loftuitingen de film heeft gekregen, maar voor mij is het nog steeds een absoluut afschuwelijke film. Cameron had de middelen om een 'echte' semidocumentaire over de ramp te maken, maar koos er helaas voor om er een sentimentele, romantische brij van te maken. Het feit dat zoveel mensen over de hele wereld erin getrapt zijn, bewijst naar mijn mening alleen maar de treurige staat van smaak en gezond verstand die filmcritici en publiek tegenwoordig hebben. Wie heeft ooit gezegd dat in alle films een held en heldin verliefd moeten worden? Eigenlijk zijn de meeste echte gebeurtenissen allesbehalve romantisch, en de Titanic-ramp was dat zeker niet. Ik vond dat er een beter script en een betere regisseur aan te pas moesten komen, met een semi-documentaire benadering en zo weinig mogelijk artistieke vrijheid. Ik moest bijna overgeven in de laatste scène waarin de 'dode' geliefden elkaar ontmoeten tussen de andere'verdwenen' passagiers en bemanningsleden, die in applaus uitbarsten. Is dit een intelligente film?

text_en: First of all, as a long time student of the Titanic disaster and member of several Titanic clubs, I feel entitled to comment on the film. I don't really care how many awards and accolades the film won, but to me it is still an absolutely awful film. Cameron had the resources to make a 'proper' semi-documentary film of the disaster but unfortunately chose to turn it into a po-faced romantic mush. The fact that so many people around the world fell for it only shows, to my mind, the sad state of taste and common sense that movie critics and audiences have these days. Whoever said that all movies should have a hero and heroine falling in love? In fact most real events are anything but romantic and the Titanic disaster certainly was not one. I feel that it needed a better script and director with a semi-documentary approach and as little artistic license as possible. I almost threw up in the last sequence where the 'dead' lovers meet among the other lost passengers and crew who break out in applause. Is this an intelligent film? Ask yourself.


text:
Ik zie mensen schrijven over hoe geweldig die film was. Het was afschuwelijk! Het acteerwerk was op z'n best onder de maat. Er werd een hoop geld mee verdiend omdat tienermeisjes de film 7 keer in de bioscopen gingen zien vanwege Leonardo. Waar haalden ze het geld in godsnaam vandaan? Hoe dan ook, ik wilde meer te weten komen over de Titanic; waarom het schip zonk, wat er in de hoofden van een heleboel mensen omging; misschien zelfs een beetje over samenzweringen. Beseft iemand dat bepaalde mensen niet eens aan boord van het schip kwamen omdat er brand aan boord was voordat het zelfs maar was opgestegen? t. omdat je alleen maar een rijk meisje ziet dat verliefd wordt op een arme jongen en hij schildert haar naakt (had die afgezaagde rotzooi je in elk geval duidelijk gemaakt dat de film stom was?).
Maar ik heb wel gehuild tijdens één scène. De scène waarin ze het water lieten zien dat zich in het schip vulde. Het zag eruit als zwembadwater! Ik denk dat deze film al dat geld heeft verdiend en dat ze niet eens het water van de oceaan echt konden laten lijken? Ongelooflijk...
Oooh de band speelde door terwijl het schip zonk. Gewoon belachelijk. Dit was de ergste film tot Pearl Harbor hem overtrof op het gebied van 'Nothing to Do With Reality'.

text_en:
I see people writing about how great this movie was. It was horrible! The acting was sub-par at best. It made a lot of money because teenage girls went to see the movie 7 times in the theaters because of Leonardo. Where the hell did they get the money? Anyway, I wanted to learn more about the Titanic; why it sank, what was running through a lot of people's minds; maybe even a little conspiracy stuff. Does anyone realize that certain people didn't even board the ship because there was a fire on board before it even took off? No, you don't because all you see is a rich girl falling for a poor boy and he paints her naked (did that corny junk at least tip you off that the movie was stupid?).

I did cry in during one scene, though. The scene when they showed the water that was filling up in the ship. It looked like pool water! I'm thinking this movie made all this money and they couldn't even make the water from the ocean look real? unbelievable...

Ohhh the band played on while the ship sank.. Just ridiculous. This was the worst movie until Pearl Harbor outdid it in the "Nothing to Do With Reality" department.


text: Zoals veel mensen heb ik deze film in de bioscoop gezien toen hij in 1997 voor het eerst werd uitgebracht. Het was op z'n zachtst gezegd een ondermaatse film, en zeker niet het'meesterwerk' dat al die 'Titanic'-fans graag willen laten zien. Om te beginnen is DiCaprio een waardeloze acteur, hoe je het ook bekijkt. Mensen vinden hem alleen maar leuk omdat hij zo knap is. Zijn acteervaardigheden bestaan voornamelijk uit een heleboel clichés zeggen en proberen sexy te doen. Ten tweede had de film zelf een nogal saaie en simpele plot: meisje wordt verliefd op jongen, ze liggen in de wasbak, en daarna volgen er een heleboel waardeloze liefdesscènes. Iedereen met een IQ van boven de 50 zal beseffen dat dit op geen enkele manier vernuftig is. En het is ook niet origineel. Bovendien vond de regisseur het nodig om het 3 minuten uit te rekken. Ik zou het in een blok van 1 uur kunnen persen zonder iets van de plot te verliezen. Tot slot: 'Titanic' is de meest overschatte film tot nu toe. Waarom hij zoveel aandacht en geld heeft gekregen, is me een raadsel.

text_en: I, like many people, saw this film in the theatre when it first came out in '97. It was a below average film at best, defiantly not the "masterpiece" that all these "Titanic" fanboys like to make it out as. First off, DiCaprio is a terrible actor no matter which way you look at it. People just like him because of his looks. His acting "skills" essentially consist of saying a lot of cheesy lines and trying to act sexy. Second, the film itself had a rather boring and simple plot: girl falls in love with guy, ship they're on sinks, lots of crappy love scenes thereafter. Anyone with an IQ above 50 will realize this isn't ingenious in any way whatsoever. Nor is it original. Plus the director felt the need to drag it out for 3+ hours. I could compress it into a 1 hour block without losing any of the plot. In conclusion, "Titanic" is the most overrated movie to date. Why it got so much attention and money is beyond me.


text:
Er zit een hoop hype aan deze film vast. Maar laten we eerlijk zijn, de voornaamste redenen om ernaar te kijken zijn voor Leo en Cate, die niet noodzakelijkerwijs de beste acteurs in deze film zijn. Ik zeg niet dat het geen goede acteurs zijn, ik zeg alleen dat ze in deze film stinken. De special effects waren redelijk (en ik moet zeggen dat de filmmakers er goed in zijn geslaagd om het schip aantrekkelijk te maken), maar it heeft zelfs een aantal grote gebreken. Zo kun je vlak voordat het schip ondergaat een onafgewerkt blauw scherm achter je hoofdpersonages zien.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben dol op het verhaal van de echte Titanic, maar ik vind deze film een belediging voor dat verhaal. Het regisseren was afschuwelijk <0xE2><0x80><0x93> er is geen enkele reden waarom een film langer dan 21<0xE2><0x81><0x84>2 uur zou moeten duren (behalve misschien een biografische film), en het schrijven en het scenario waren afschuwelijk stijf.
Ik moet zeggen dat de muziek misschien beter was dan ik had kunnen voorspellen (en niet alleen het nummer 'My Heart Will Go On'). Er is één scène die me opvalt als het schip zinkt en er dreunende basmuziek te horen is. Dat zou heel goed het hoogtepunt van de film kunnen zijn. Wat de stemming tijdens de hele film betreft, die was uitermate saai. Ik was eerder opgelucht dan verdrietig toen Jack stierf, en ik weet dat dat niet de bedoeling van de regisseur was. In een notendop: ik vind het afschuwelijk dat ze het prachtige verhaal van de _Titanic_ hebben omgetoverd tot een overgehypte meidenfilm.

text_en:
There is a lot of obvious hype associated with this film. Let's just face it, though, the main reasons why anyone would watch it would be for Leo and Cate, who are not necessarily the best actors in this film. I'm not saying they're not good actors, I'm saying they stunk in this film. The special effects were decent (and I will say the film makers did a good job making the ship eye-pleasing), but IT even has several major flaws. For instance, right before the ship goes under, you can see an unfinished blue-screen image behind your main characters.

Don't get me wrong, I LOVE the story of the REAL Titanic, but I find this movie an insult to that story. Editing was atrocious--there's no reason for any film to be over 2 1/2 hours (with the exception of MAYBE a biographical movie), and the writing and screenplay was horribly stilted.

I will say that the music was perhaps better than I could have predicted (and not just the "My Heart Will Go On" song either). There is one scene that stands out to me when the ship is sinking and pounding bass music is heard. That could very well be the highlight of the film. As for the mood throughout, it was extremely dull. I was more relieved than sad when Jack died, which I know cannot be what the director intended.

In a nut shell, I find it horrible that they turned the beautiful story of the Titanic into an over-hyped chick flick.


text: Wat een waardeloze film was dit. De premisse was oké, maar zelfs in het begin, met die waardeloze effecten om een reus te laten versmelten met mensen van normale grootte (zelfs de effecten in Hercules waren beter) wist ik dat dit een slechte film zou worden. Maar het ergste van de film zijn de dialogen. Die zijn volslagen onsamenhangend, dwaas en stom. Ik had het gevoel dat hij geschreven was door een of andere puber in de creatieve klas en een onvoldoende had gekregen. Ik wil Casper van Diem en de andere acteurs een klap geven omdat ze deze film hebben gevolgd.<br />Ik heb mijn portie goedkope en slechte films gehad (ik ben dol op de tremors-serie), maar dit... dit kan ik helemaal niet aanbevelen. Het is belachelijk en de totaal verbluffend slechte dialogen zullen je ineen doen krimpen.

text_en:
What a piece of junk this movie was. The premise was okay, but even in the beginning with crappy effects to blend in a giant with normal sized people (even the effects in Hercules was better) I knew this would be bad. But the really awful part of the movie is the dialogs. It's completely incoherent, silly and stupid. I felt like it had been written by some 9th grader in creative class and gotten a D-. I want to slap Casper van Diem and the other actors for following this movie through.

I've had my share of cheesy and bad movies (I love the tremors series), but this... I do not recommend it at all. It's silly and the totally flabbergastingly bad dialogs will make you cringe.


text: 'De gevallenen' valt in de categorie van de verspilling van levens (WOL). Het doet me verdriet dat ik nu twee uur ouder ben en geen vermaak kreeg. Mijn andere familieleden keken ook naar deze film en wierpen neerbuigende opmerkingen naar het scherm en waren voor de mummie. Ik had medelijden met de acteurs (Wagner). Ik heb andere negatieve recensies gelezen en kan niets anders aan deze film toevoegen dan dat hij teruggebracht zou kunnen worden tot 25 minuten, zodat hij op tv een half uur zou kunnen duren zonder dat de plot wordt aangetast. Hij doet me denken aan een gerecht met verschillende goede ingrediënten, maar als het wordt opgediend is het smakeloos, zonder enige smaak. Naar mijn bescheiden mening had de mummie van 1 meter 80 een lengte van 10 tot 12 meter moeten hebben en had hij de intrige moeten verbeteren door de mysticus uit te schakelen en hem te vervangen door een aantal mensen die de feiten willen verdoezelen en om kwade redenen DNA-monsters willen hebben. De helden worden in diskrediet gebracht en door hun universiteiten op een zijspoor gezet. Later werd alles verknald door de slechte mensen. De helden zouden de dag redden en bewijzen dat iedereen het bij het verkeerde eind had.

text_en: "The fallen ones" falls under the waste of life (WOL) category. I am sad that I am now two hours older was not entertained. My other family members also watched this movie and threw demeaning comments at the screen and rooted for the mummy. I felt sorry for the actors (Wagner). I have read other negative reviews and cannot add anything else to this movie other than it could be reduced to 25 minutes so it could take a 30 minute slot on TV without any loss of plot. It reminds me of a dish that has several good ingredients but when served is bland with no flavor at all. In my humble opinion, The 42 foot mummy should have been 8-10 feet and improved the plot by taking out the mystic and replacing him with several people who want to denigh the facts and want DNA samples for evil reasons. The heroes are discredited and tossed on there ear by their colleges. Later after everything was screwed up by the evil people. The heroes would save the day and prove everyone wrong.


text: Een of andere idioot die iets las of zag over engelen die naar de Aarde kwamen, besloot te negeren wat hij had gehoord over de nakomelingen van mensen en engelen die groter waren dan normale mensen. Het is te belachelijk voor woorden om ze uit te vinden als mythische reuzen van tien meter hoog. Er waren historische verwijzingen naar huizen en meubels in delen van de wereld die veel groter waren dan nodig zou zijn voor normale mensen. Die waren zogenaamd gebouwd op een schaal die zich leende voor een mens van tien tot vijftien meter, wat het verhaal van David en Goliath uit de bijbel enigszins ondersteunde. Er wordt in geen enkele historische verwijzingen naar gebouwen of voorwerpen melding gemaakt die het idee van een mens van tien meter zouden ondersteunen. Als ik deze film op mijn eigen schaal zou beoordelen, zou het een negatieve waarde zijn geweest in plaats van een positieve.

text_en: Some moron who read or saw some reference to angels coming to Earth, decided to disregard what he'd heard about the offspring of humans and angels being larger than normal humans. Reinventing them as mythical giants that were 40 feet tall, is beyond ridiculous. There was some historical references to housing and furniture in parts of the world, that were much larger than would be needed for standard humans. These were supposedly built on a scale that would lend itself to a 10 to 14 foot human, somewhat supporting the "David and Goliath" tale from the bible. There is no mention in any historical references to buildings or artifacts that would support the idea of a 40 foot tall being. If I was rating this movie on my own scale, it would have been a negative value instead of a one...


text: Ik zag niet zo'n geweldige recensie op IMDb, maar ik ging er toch heen, want ik ben een grote fan van bijbelgerelateerd materiaal. Het eerste wat me opviel was dat het een beetje te veel een Indiana Jones-wannabefilm leek, maar het leek er ook op dat Casper Van Dien die Jones-films niet had gezien (maar dat zou hij wel moeten doen). Ik geloof dat hij zijn best heeft gedaan, maar het script stonk gewoon. De muziek probeerde ook een beetje Jones-achtig te zijn. Geweldig werk, maar voor zo'n film leek het te veel werk, alsof het videogedeelte al die geweldige muziek niet verdiende. Robert Wagner gaf zijn beste acteerwerk, hij deed het goed, maar op de een of andere manier bracht het script alles naar beneden. Er zijn een paar heel slechte camera-engelen, SFX ziet er zelfgemaakt en onrealistisch uit. Kevin VanHook had waarschijnlijk een goed idee over het verhaal (naar mijn mening, maar ik ben dol op zulke verhalen), maar uiteindelijk liep het gewoon niet goed af. Misschien moest hij het op papier zetten toen het nog vers in zijn geheugen lag. Toen ik (in de eerste minuten) zag dat het zo'n 'lowbudgetfilm' zou worden, hoopte ik dat ik tenminste een goed verhaal zou 'horen', maar soms stellen films gewoon teleur.

text_en: I saw not so fabulous rating on IMDb, but I went to see it anyway, because I am a big fan of Bible related material. First thing that bothered me was a little too much Indiana Jones wannabe movie, but it also looked like Casper Van Dien didn't see those Jones movies through (but he should). I believe he tried his best, but script just stunk. Music tried to be kinda Jones style too. Great work, but for such movie it seemed like too much work, like the video part did't deserve all that great music. Robert Wagner gave his best acting skills, he did a good job, but somehow the script was bringing everything down. "Jokes" are old school, somewhere 20 years old; they brought only cynic smile to my face. There are some really bad camera angels, SFX looks like homemade and unrealistic. Kevin VanHook had probably a good idea on the story (in my opinion, but I love such stories), but things just didn't work out in the end. Maybe he should put it on a paper when it was still fresh in his head. When I (in first minutes) saw that movie was going to be one of those 'low budget movies', I hoped that I will at least 'hear' a good story, but sometimes movies just disappoint.


text:
De Gevallenen begint met archeoloog Matt Fletcher (Casper Van Dien) in de woestijn die de gemummificeerde overblijfselen ontdekt van een 1,80 meter lange reus, dat is nog eens iets wat je niet elke dag ziet. Matt werkt voor projectontwikkelaar Morton (Robert Wagner) die een vakantieoord op het land wil bouwen & hij roept zijn collega-archeoloog Angela (Kristen Miller) erbij om redenen die ik niet goed begrijp. Hoe dan ook ze proberen allebei uit te zoeken wat ze bij zich hebben als er leden van het team verdwijnen, Morton roept beveiligingsman Ammon (Navid Negahban) erbij om de situatie op te lossen. Ondertussen vertaalt rabbijn Eli Schmidtt (Tom Bosley) een of andere oude tekst (zoals hij zou doen) & hij is geschokt als hij hoort van een kwade profetie waarin deze reuzen zullen opstaan & de wereld overnemen voor de Gevallene, of zoiets. Het is aan Matt om de dag & de hele planeet te redden...

Geschreven & geregisseerd door Kevin VanHook, die ook een kleine rol heeft in de film als de oeroude krijgsheer in het begin, ik persoonlijk vond The Fallen Ones een verschrikkelijke film & zo simpel & recht voor z'n raap. Er zijn zoveel dingen gewoonweg slecht aan De Gevallenen zowel op technisch als op conceptueel niveau, het script slaat nergens op & het komt pas in de laatste zo'n twintig minuten op gang en toen had ik al bijna geen zin meer om te leven. De rollen van de personages zijn afschuwelijk & zo cliché als je maar wilt, de dialogen zijn slecht als in heel, heel slecht & de hele film is voorspelbaar, ik bedoel het is toch geen verrassing dat Casper Van Dien de dag gaat redden of wel soms? Het is ook geen grote verrassing dat de gemummificeerde reus weer tot leven komt dus waarom wachten tot meer dan een uur nadat de film is begonnen terwijl het grootste deel van het publiek in een soort comateuze toestand verkeert. Dit is slecht, heel slecht. Je bent gewaarschuwd.
Directeur VanHook maakt geen indruk, de vechtscènes zijn absoluut afschuwelijk & waarom kleed je je slechteriken in een afschuwelijke kleur paars? Ze zien er waardeloos uit. Om het een beetje goed te laten uitkomen de special effects van de reuzenmammie zelf zijn echt goed hoewel er niet zoveel zijn omdat hij niet langer dan een uur te zien is, er zijn ook een paar normale reuzenmammies.' De mechanische Mummy was een heel goed idee maar het zag er zo dwaas uit & er is geen denken aan dat al die mensen daarbinnen synchroon met elkaar konden werken om hem te bedienen, eigenlijk hoe meer ik erover nadenk hoe belachelijker het idee is. Vergeet alle angsten, spanning en atmosfeer & denk zelfs niet aan bloed & geweld want dat is er niet.
The Fallen Ones is technisch gezien niets bijzonders & afgezien van de indrukwekkende reusachtige Mummy-effecten is er maar weinig om opgewonden over te raken. De spookachtige CGI & watereffecten zijn verschrikkelijk, hij is gemaakt voor de televisie & het zijn shows. De acteerprestaties waren slecht, Wagner ziet er verlegen uit & dit is waarschijnlijk het enige wat mensen als Dien & Bosley tegenwoordig kunnen krijgen.
The Fallen Ones is een slechte film, wat mij betreft kan hij niet beter. Niet aanbevolen op welk niveau of op welke manier dan ook, een film die je beter kunt vermijden.

text_en:
The Fallen Ones starts with archaeologist Matt Fletcher (Casper Van Dien) in the desert discovering the mummified remains of a 42 foot tall giant, now there's something you don't see everyday. Matt is working for property developer Morton (Robert Wagner) who wants to build a holiday resort on the land & he calls in fellow archaeologist Angela (Kristen Miller) for reasons I'm unsure of. Anyway they both try to figure out what they've got on they're hands when some of the team go missing, Morton calls in security guy Ammon (Navid Negahban) to handle the situation. Meanwhile ancient text translator the Rabbi Eli Schmidtt (Tom Bosley) translates some ancient text (as he would) & is shocked to learn of a evil prophecy in which these giants will rise up & take over the world for the Fallen One, or something like that. It's up to Matt to save the day & the whole planet...

Written & directed by Kevin VanHook, who also has a small role in the film as the ancient warrior leader at the start, I personally thought The Fallen Ones was a terrible film & it's as simple & straight forward as that. There are so many things that are just plain bad about The Fallen Ones both on a technical & conceptual level, the script doesn't make a whole lot of sense & it doesn't really get going until the final 20 odd minutes by which time I had almost lost the will to live. The character's are awful & as clichéd as you like, the dialogue is bad as in very, very bad & the entire film is predictable, I mean it's not going to come as a surprise that Casper Van Dien is going to save the day is it? It's not a huge surprise that the mummified giant is going to come back to life either so why wait until over an hour into the film when most of the audience will be in some sort of comatose state. This is bad, very bad. You have been warned.

Director VanHook doesn't impress, the fight scenes are absolutely awful & why dress your bad guys up in a horrible shade of purple? They look naff. To give it a bit of credit the special effects on the giant Mummy itself are actually good although there's not that many of them since he doesn't make an appearance for over an hour, there are also some normal sized Mummy's that look to have come straight from the set of The Mummy (1999), unfortunately these aren't used to any great effect & in fact are wasted as some comic relief. The mechanical Mummy was a pretty good idea but looked silly & there is no way on Earth that all those people inside could work in sync with each other to operate it, actually the more I think about the more ridiculous the idea is. Forget about any scares, tension or atmosphere & don't even think about any gore or violence because there isn't any.

Technically The Fallen Ones isn't anything special & apart from the impressive giant Mummy effects there's little her to get excited about. The ghost CGI & water effects are terrible, it was made-for-TV & it's shows. The acting was poor, Wagner looks embarrassed & this is probably the only thing the likes of Dien & Bosley can get these days.

The Fallen Ones is a bad film, there's no two ways about it as far as I'm concerned. Not recommended on any level or in any way, one to avoid.


text: Toen ik aan deze film begon, wilde ik hem echt goed afronden. Ik vond dat het uitgangspunt veel mogelijkheden had en rijp was voor een interessante film. Begrijp me niet verkeerd, ik verwachtte geen Burger Kane, ik nam dit als de B-film die het is. Dat gezegd hebbende, viel hij toch nog onder de verwachtingen. Het historische aspect van het verhaal is glazig en het einde liet me een beetje koud. Het acteerwerk in de film was erg houterig. Al met al geef ik het een 4 voor een geweldig idee, maar de film had veel hoger kunnen scoren als hij wat meer aandacht had besteed aan de basisprincipes van de film. Ik wil mijn twee uur terug, maar ik weet niet of ik het anderen zou aanbevelen.

text_en: I came into this movie really wanting to line it. I thought the premise had a lot of potential and was ripe for an interesting movie. Don't get me wrong here, I wasn't expecting Citizen Kane, I was taking this for the B movie that it is. That said, it still fell short of the expectation. The historical aspect of the story is glazed over and the ending left me a bit cold. The acting in the movie was very wooden. All in all I give it 4 for a great idea, but the movie could have scored much higher with a bit more attention to movie making fundamentals. Is it worth seeing? I didn't wish for my two hours back, but I don't know that I'd recommend it to others.


text: Ik had nog wat tijd over voordat ik naar het voetbal moest kijken dus ik zag een film die op het scifikanaal werd aangeboden en letterlijk nadat ik hem had gezien dacht ik dat ik mijn versie van de dodenmars in mijn hoofd had gezien, terwijl mijn bewustzijn werd onderworpen aan de onderworpenheid van de afschuwelijke film die de Mummy-serie en Jurassic Park tenietdeed. Het was zo slecht dat ik dacht dat de openingstitels het hoogtepunt van de film waren en toen ging het zo'n abominabele afdaling in dat de recente daling van de aandelenmarkt op een hik leek. Het acteerwerk was zo slecht dat ik hoopte dat iedereen aan het eind begraven zou zijn. De hoofdrol van Steven Seagal in 'On Deadly Ground' deed me verlangen naar de rol van een acteur van hoog kaliber, aangezien zijn tekst zo houterig was dat Woody Woodpecker overwoog een cameo te maken en op zijn schouder te gaan zitten. Ik merkte ook op dat zijn emotionele bereik zo beperkt is dat ik de indruk kreeg dat mijn katje expressiever was toen hij vroeg of hij popcorn mocht eten. De richting was zo abominabel dat ik terugverlangde naar de toneelopvoering van mijn neefje in de derde klas van de middelbare school, die meer tempo en meer visie had, en het feit dat deze film een samensmelting schijnt te zijn van de nagedachten van de De FX van de film was zo slecht dat ik vond dat de regisseur en de producenten jaloersmakend vriendelijk waren door goedkope special effects te recyclen uit eersteklas horrorfilms van vroeger. Wat Robert Wagner, Tom Bosley en Geoffrey Lewis in deze films deden gaat mijn verstand te boven en ze zouden moeten kijken naar een proces tegen hun agenten wegens misleiding omdat ze bij zo'n waardeloze film betrokken zijn geraakt. Mijn waarschuwing aan iedereen is: kijk deze film op je eigen risico omdat deze film je IQ kan doen dalen door langdurig kijken. Bij wijze van terzijde merkte ik op IMDb op dat salarissen voor films soms openbaar worden gemaakt. Ik vroeg me af of dat een manier is om acteurs hun salaris terug te geven voor hun slechte optredens in zulke films. Pas op en wees op je hoede, tot elke prijs.

text_en: I had some time to kill before watching football so I saw this movie being offered on the scifi channel and it literally after watching it I thought I had encountered my version of mentally walking the Bataan death march as my conscious was beaten into submission by the awful movie which ripped off the Mummy series and Jurassic Park. It was so bad that I thought the opening credits were the highlight of the movie and then it went into such a abysmal descent that it made the recent drop in the stock market seem like a hiccup. The acting was so bad that I was hoping that one and all would be buried at the end. The lead by Casper Van Dien made me long for the high caliber acting of Steven Seagal in "On Deadly Ground" as his line reading was so wooden that Woody Woodpecker was thinking of making a cameo to sit on his shoulder. I also noticed that his emotional range is so limited that I was under the impression my kitten was more expressive when asking for popcorn to eat . The direction was so abysmal I looked back yearning to my nephew's grade 3 play recital which had more pace and better vision and the fact that this movie seems to be have spliced together from afterthoughts of the aforementioned movie franchise it can not even be thought of as a homage. The FX of the movie was so bad that I thought the director and producers were enviormentally friendly by recycling cheap special effects from grade Z horror flicks from yesteryear. What Robert Wagner, Tom Bosley and Geoffrey Lewis were doing in this movies is beyond me and they should look at litigation against their agents for misrepresentation for getting them involved with such a dreck of a movie. My warning to one and all is watch this movie at your peril as this movie may cause your IQ to diminish with prolonged viewing. On a side note I noticed at IMDb that sometimes salaries for movies are published I was wondering if their is a way that actors that should give the salaries back for their poor performances in such movies. Beware and be safe avoid at all costs.


text: '...van deze afschuwelijke film! Er is zo veel mis met deze film, het acteren, het schrijven, de regie, het monteren enz., dat het verbazingwekkend is dat er iets naar de top stijgt en bewijst dat het absoluut het slechtste is. De muziek! Ik zag dat er in de film twee componisten worden genoemd. Dat moet de reden zijn waarom er in elk beeld muziek zit, van het allerergste 'D'-filmgezever. Ze hebben nog nooit gehoord van de uitdrukking'minder is meer'. Het werd zo pijnlijk om naar te luisteren dat ik het geluid altijd dempte als er geen dialoog was, niet dat de dialoog zo goed was. Je moet medelijden hebben met Robert Wagner en Tom Bosley, ik weet zeker dat ze dat niet hadden.' Ik zie dit soort rollen niet in de schemering van hun carrières. Je moet het op eigen risico zien.

text_en: ...from this awful movie! There are so many things wrong with this film, acting, writing, direction, editing, etc. that it's amazing that something rises to the top and proves itself to be the absolute worst. The music! I noted that the film has two composers listed. This must be the reason why every single frame has music, of the absolute worst "D" movie style drivel. They have never heard of the expression "less is more". It got so painful to listen to, I muted the sound every time there was no dialogue, not that the dialogue was that good. You have to feel sorry for Robert Wagner and Tom Bosley, I'm sure they didn't see roles like this in the twilight of their careers. See it at your own risk.


text: Een archeoloog (Casper Van Dien) stuit per ongeluk op een oude, veertig voet lange mummie, goed geconserveerd in de woestijn van Nevada. Ze zijn vastbesloten dit geheim te houden en roepen een joodse tolk in om hen te helpen de geschiedenis ervan te ontrafelen. De mummie, zoals in het begin uitgelegd, is de zoon van een gevallen engel en is een van de vele reuzen die 'in die dagen' schijnen te hebben bestaan. Om zijn zoon te behoeden voor een verwoestende vloedgolf die volgens de voorspellingen alles zou doden, mummificeert hij zijn zoon en begraaft hem eeuwenlang met een aantal dienaren <0xE2><0x80><0x93> om hem jaren later weer tot leven te wekken. In ons heden lopen de gevallen engelen nog steeds over de aarde en wordt de mummie weer tot leven gewekt en wordt er een ritueel verwacht. Het grootste deel van de film is traag en heeft te maken met een hoop bijbelse flauwekul en een paar waardeloze luchtgevechten. De mummie ziet er redelijk uit, maar wordt bij lange na niet goed genoeg getoond. Daar had het meer mee te maken moeten hebben, maar het duurde allemaal zo lang dat... ach. Doe geen moeite.

text_en: An archaeologist (Casper Van Dien) stumbles accidentally upon an ancient, 40 foot mummy, well preserved underground in the Nevada desert. They are determined to keep this a secret and call in a Jewish translator to assist in figuring out the history of it. The mummy, as explained at the beginning, is the son of a fallen angel and is one of several giants that apparently existed in "those days". In order to save his son from a devastating flood which was predicted to kill everything, he mummifies his son, burying him with several servants for centuries - planning to awaken him years from then. In our present, the fallen angels still walk the earth and the mummy is resurrected and a ritual is expected to take place. Most of the movie is slow, having to do with a lot of biblical crap and a couple lousy, air-punching fights. The mummy is decent looking but isn't shown nearly enough. It should have had more to do with that but it dragged on a great deal so... eh. Don't bother.


text: Meneer VanHook kreeg een goed idee en schopte als een voetbal. Helaas haalde hij het doel niet. Het historische onderwerp van reuzen is een goed idee, maar giet er een scheutje brute melk bij en je krijgt een reuzenrad van kaas. Ik zeg: neem dit rad en laat het van een klif rollen. Ik kon niet eens de hele film zien. Dat zegt veel, want ik loop zelden weg van een film. Ik geef ze altijd graag de kans om op het laatste moment nog iets goed te maken. Het is onmogelijk om iets wat zo slecht is goed te maken. Nou ja, het acteerwerk was in elk geval goed... NIET!<br />Het enige 'vallen' in deze film is de score. 1/10 en wegzinken in de negatieve cijfers!

text_en:
Mr. VanHook took a good idea and kicked like a football. Unfortunately, it didn't make the goal. The historical subject of giants is a good one, but pour in the goon milk and you end up with a giant wheel of cheese. I say, take this reel wheel and roll it off a cliff. I couldn't even watch the entire film. That says a lot because I rarely walk away from any movie. I always like to give them a chance for last-minute redemption. It's impossible to redeem something this bad. Well, at least the acting was good....NOT!

The only thing "falling" in this film is the rating. 1/10 and sinking into the negative numbers!


text:
Boris Karloff is Matthias Morteval, een stervende, eenzame oude gek die met een paar bedienden in huize Morhenge woont en tegen zijn vriend de dokter zegt: 'Probeer me maar niet te genezen, dokter! Ik ben walgelijk gezond!' Hij nodigt zijn neefjes en nichtjes uit bij hem thuis en waarschuwt hen dat ze misschien een genetische ziekte hebben geërfd die krankzinnigheid veroorzaakt door 'de hersenen te laten krimpen' (?)
****SPOILERS***
******Morteval/Karloff sterft uiteindelijk, en moordzuchtige'speelgoedjes' (ontworpen door zijn dode broer) beginnen de familieleden af te maken. Een minikanon schiet echte kogels in het gezicht van een man, een levensgrote ridder in wapenrusting valt aan met een bijl en een dansende sjeik steekt mensen met een mes neer. Een man die gewurgd wordt trekt een paar hilarische gezichten. Aan het eind komen Julissa en haar vriend tot de ontdekking dat Karloff nog leeft en zich schuilhoudt in de kerker waar stalen hekken de ruimte afgrendelen. Hij speelt de steeds terugkerende orgelmuziek (een soort doodsgereutel dat voor de moorden wordt gebruikt), de geest van de broer begint te praten ('Het hele huis gaat met mij mee!') en het landhuis gaat in vlammen op.
Deze zinloze puinhoop is te donker, te saai en de stomme dialoog past nooit bij de lippen.

text_en:
Boris Karloff is Matthias Morteval, a dying, lonely old nut who lives in Morhenge Mansion with some servants and tells his doctor friend, "Don't try to doctor me, doctor! I'm disgustingly healthy!" He invites his nieces and nephews to his home and warns them they may have inherited a genetic disease that causes madness by "shrinking the brain" (?)

***SPOILERS***

Morteval/Karloff ends up dying, and murderous "toys" (designed by his dead brother) start killing off the relatives. A mini cannon fires real bullets into a guys face, a life-sized knight in armor attacks with an axe and a dancing Sheik stabs people with a knife. One guy getting strangled makes some hilarious faces. At the end, Julissa and her boyfriend find Karloff is still alive and hiding out in the dungeon where steel gates seal off the room. He plays the recurring organ theme music (sort of a death rattle used for the killings), the brother's spirit starts talking ("The whole house will go with me!") and the mansion goes up in flames.

This senseless mess is too dark, boring and the stupid dialogue never matches the lips.


text: 'House of Evil', ook wel bekend als 'Dance of Death', is de eerste van de vier beruchtste en merkwaardigste laatste films met de grote Boris Karloff in de hoofdrollen en geregisseerd door Jack Hill en Juan Ibánez. In tegenstelling tot 'Snake People' (1971), 'The Incredible Invasion' (ook in 1971) en 'The Fear Chamber' (1972) die na Karloffs dood in 1969 werden uitgebracht, werd 'House of Evil' in 1968 uitgebracht, toen Karloff nog leefde. 'House of Evil' wordt door velen beschouwd als de slechtste van deze vier films, die zonder twijfel allemaal nogal waardeloos zijn, maar zeker hun amusementswaarde hebben als de onbedoelde komedie die ze zijn. Persoonlijk geef ik de voorkeur aan 'The Fear Chamber' en 'House of Evil'. Het is een vreemde geschiedenis (ik weet niet of ik het een 'plot' kan noemen) die zich afspeelt ergens in Europa in de negentiende eeuw. Nadat er een paar meisjes zijn vermoord en met uitgerukte ogen zijn gevonden, nodigt Mathias Morteval (Karloff), een enthousiast orgelspeler, zijn weinige overgebleven familieleden uit in zijn bizarre villa, die vol griezelig speelgoed staat. Tot zijn familie behoort ook Lucy Durant (Julissa), die verloofd is met een van de politie-inspecteurs die de moorden onderzoeken.<br />'Ik zal het onthouden.' Ik zal niet verder in het verhaal ingaan, maar ik kan je verzekeren dat de hele film nogal bizar is. Er zijn een paar heel grappige momenten, vooral sommige dingen die Karloffs personage zegt. Boris Karloff was zonder enige twijfel een van de briljantste en belangrijkste iconen van het horrorgenre die ooit hebben geleefd, en hij slaagt erin om deze vreemde film een klein beetje van zijn grootsheid te geven, en hoewel zijn rol (omdat het een slecht script is en omdat hij de regie doet) op geen enkele manier eng is, lijkt het alsof hij hem met opzet met gevoel voor humor speelt. Net als in de opvolgers van de film 'Snake People' en 'The Fear Chamber' wordt de vrouwelijke hoofdrol opnieuw gespeeld door Julissa. De meeste voorstellingen die hij bijwoont zijn hilarisch amateuristisch, de cinematografie is verschrikkelijk en de locaties en decors zijn beneden alle peil. De plot mist elke logica en de dialogen slaan vaak nergens op. Het zijn echter het armzalige verhaal en de dialogen die deze film zo amusant maken om naar te kijken. 'House of Evil' mag dan een buitengewoon waardeloze poging tot een film zijn, hij is zeker net zo (onbedoeld) grappig als slecht. Fans van de films van Ed Wood zouden er erg om moeten lachen, ik persoonlijk vond hem hilarisch. Slecht, maar niettemin amusant, en beslist de moeite waard om naar te kijken omdat Boris Karloff erin voorkomt en vanwege de lolfactor.

text_en:
"House Of Evil" aka "Dance Of Death" of 1968 is the first of four infamous and odd last movies starring the great Boris Karloff and directed by Jack Hill and Juan Ibánez. Unlike "Snake People" (1971), "The Incredible Invasion" (also 1971) and "The Fear Chamber" (1972) which were all released after Karloff's death in 1969, "House Of Evil" was released in 1968, when Karloff was still alive. "House Of Evil" is regarded by many as the worst of these four movies, which are without doubt all rather crappy, but definitely have their entertainment value as the unintentional comedies they are. I personally prefer "The Fear Chamber" and "House Of Evil" over the other two, simply for the reason that the lack of the slightest logic is even more extreme, and since there is no suspense whatsoever in any of the movies, the lack of logic increases the unintentional fun factor.

The odd story (I don't know if I can really call it a 'plot') is set somewhere in Europe in the 19th century. After some girls are murdered and found with their eyes ripped out, Mathias Morteval (Karloff), an enthusiastic organ player, invites his few remaining relatives to his bizarre mansion, which is full of eerie toys. His kinfolk includes Lucy Durant (Julissa), who is engaged to one of the police inspectors investigating the murders.

I won't give away more of the story, but I can assure you that it is quite bizarre throughout the movie. There are some very funny moments, especially some things Karloff's character says. Boris Karloff was without any doubt one of the most brilliant and important icons of the Horror genre who ever lived, and he manages to award this odd movie with a tiny bit of his greatness, and although (or because) his role is (due to a poor script and and directing) in no way scary, it looks like he deliberately plays it with a sense of humor. Just like in the movie's successors "Snake People" and "The Fear Chamber", the female lead is once again played by Julissa.

Most of he supporting performances are hilariously amateurish, the cinematography is terrible and the locations and sceneries are beneath contempt. The storyline lacks the least bit of logic and the dialogue often does not make the slightest sense. It is the poor story and dialogue, however, that makes this movie so entertaining to watch. "House Of Evil" may be an extremely crappy attempt of a movie, but it is certainly as (unintentionally) funny as it is bad. Fans of Ed Wood's movies should be very amused, I personally found it hilarious. Crappy but entertaining nevertheless, and definitely worth watching since there's Boris Karloff in it and due to the fun factor. 3/10


text:
Ik had het gevoel dat het de mijne was toen ik dit zag... maar het lijkt erop dat dat de reden is dat krankzinnigheid in de familie zit in deze film. Niet dat dat erg logisch is trouwens, zoals anderen al hebben gezegd, dit was een van Karloffs laatste films en alleen zijn aanwezigheid op het witte doek verleent er enige geloofwaardigheid aan. Het is triest dat alle grote legenden van de horrorfilms in het geluidstijdperk uiteindelijk werden teruggebracht tot een hoofdrol in dit soort flauwekul. Marginaal, Boris kwam er iets beter van af dan die arme ouwe Bela Lugosi, maar niet veel.
Boris doet zijn best en moet hem nageven dat hij probeert de boel bij elkaar te houden. De snerpende achtergrondmuziek helpt niet echt. Het helpt niet en het leidt af van elk helder moment. Afgezien van Boris wordt de rest van de Mexicaanse cast in een vreemde, afgebeten, Engelse monotonie nagesynchroniseerd, die doet denken aan het type dat gebruikt wordt in pornofilms van eind jaren zeventig.
Ik vermoed dat dit afkomstig is uit 'Huis van Usher' van Edgar Allen Poe, maar het zal niet meevallen om veel van Poe te vinden in het eindartikel.
Toch zijn er veel betere films, met Boris Karloff op zijn best, die je met een grote boog om kunt lopen, tenzij je ook de vloek van het 'krimpende brein' wilt!

text_en:
Felt mine was while watching this...but it seems that is the reason for insanity running in the family in this film. Not that makes a lot of sense anyway, as others have mentioned, this was one of Karloff's last films and it's only his screen presence that lends it any credibility at all. It's sad that all of the great legends of the horror films in the sound era were eventually reduced to starring in low grade rubbish like this. Marginally, Boris did get off slightly better than poor old Bela Lugosi but not by much.

Boris does his best and give him credit for trying to hold this mess together. The strident background music doesn't help and distracts from any lucid moment. Apart from Boris, the rest of the Mexican cast are dubbed into some strange, clipped, English monotone that is reminiscent of the type used in porn films of the late seventies.

At a guess I think it's Edgar Allen Poe's 'House of Usher' that this is taken from but you'd be hard pressed to find a great deal of Poe in the finished article.

Still, there are far better films out there with Boris Karloff at his best, search them out and give this a wide berth, unless you want the curse of the 'shrinking brain' too!


text: Ik kon om twee redenen geen slechte of slechte recensie geven over deze film: Robin Williams en Toni Collete. De film heeft de potentie om een thriller te worden en er zitten een paar verontrustende elementen in die in het psychologische vlak vallen, iets waar de film wat meer op had kunnen focussen. Robin Williams speelt Gabriel Noon, een verhalenverteller die's avonds een avondje uitgaat en persoonlijke problemen heeft: zijn vriendin gaat bij hem weg en Gabriel zit met een writer's block. Op een dag krijgt hij een verhaal te lezen dat geschreven is door een stervende veertienjarige jongen, Pete Boland (Rory Culkin). Pete vertelt het verhaal van zijn leven en het misbruik dat hij door zijn ouders heeft moeten doorstaan. Hij woont samen met zijn adoptiemoeder en maatschappelijk werkster, Donna Boland (Toni Collette). Gabriel is gefascineerd en begint een vriendschap met Pete, maar alles lijkt vreemd als Gabriel hem probeert te ontmoeten en de mogelijkheid ontdekt dat Pete Boland misschien niet eens bestaat. Ik zal niet in details treden, want ik wil de film niet bederven, maar dit kan ik je wel vertellen: het is heel voorspelbaar. Fascinerende sfeer om een verhaal en goede prestaties van Robin Williams en Toni Collette te vertellen, van wie ik dacht dat ze de hoofdpersonage van de film was. Collette is zonder twijfel een van de meest getalenteerde en mooiste actrices. Haar vermogen om de psyche en de persoonlijkheid van de personages die ze portretteert af te tappen is heel griezelig en ik hoop dat ze een Oscar wint (verdomd, ik denk dat ze voor deze film een Best Supporting Actress-knikje krijgt als het script iets beter was geweest). De film begint als een psychologische thriller, maar dan wel een voorspelbare. Als je nieuwsgierig bent naar het einde en de wendingen, dan zou ik anders een andere voorspelbare thriller huren die 'Hide and Seek' heet.

text_en: I couldn't give this film a bad rating or bad review for two reasons: Robin Williams and Toni Collete. The film has the potential of being a thriller and there are some slight disturbing elements that lean to the psychological which was something the film could have focused a little on. Robin Williams plays Gabriel Noon, a storytelling night time deejay who is going through personal issues: his lover moves out and Gabriel is having what seems to be a case of storyteller's block. One day he receives and reads a story written by a dying 14-year old boy named Pete Boland (Rory Culkin). Pete tells the story of his life and the abuse he suffered at the hands of his parents. He lives with his adopted mother and social worker, Donna Boland (Toni Collette). Gabriel is fascinated and begins a friendship with Pete, but things seem strange when Gabriel attempts to meet him and discovers the possibility that Pete Boland may not even exist. I won't go into detail because I don't want to spoil the film, but I will tell you this: it is quite predictable. Fascinating atmosphere for telling a story and good performances from Robin Williams and Toni Collette, who I thought was the film's key character. Collette is without question one of the most talented and loveliest actresses. Her ability to tap into the psyche and personality of the characters she portrays is very uncanny and I hope to see her win an Oscar (hell, I think she might pull off getting a Best Supporting Actress nod for this one if the script were a little better). The film starts off as a psychological thriller, but a predictable one at that. If your curious to know the film's ending and twists, then see the film otherwise I would rent another predictable thriller called "Hide and Seek".


text: Dit is een waardeloze film. Hij heeft een afschuwelijke smaak, is oppervlakkig en niet overtuigend in het scenario, hoewel hij zogenaamd gebaseerd is op echte gebeurtenissen <0xE2><0x80><0x93> wat er niet veel aan toevoegt, maar het wel tot een grotere teleurstelling maakt. De regie is niet goed, omdat de scènes en de dialogen misplaatst zijn. Ik weet niet zeker wat Robin Williams in dit personage of verhaal zag. Om te beginnen is Williams niet overtuigend als homo in een verbroken relatie, en de relatie zelf is ook niet interessant. Erger nog, zijn personage wordt gedreven door een lelijk pedofielenverhaal dat laaghartig is en geen plaats heeft in de plot. Je hebt een oudere Rory Culkin die smakeloos 'klootzak' zegt <0xE2><0x80><0x93> voor de lol <0xE2><0x80><0x93> wat al irritant genoeg is <0xE2><0x80><0x93> en dan wordt hij uitgelachen door het personage Williams. Ten slotte heb je Sandra Oh als beschermengel en adviseur van Williams, en als klap op de vuurpijl een verklaring voor het hele fiasco tegen het eind. Toni Colletes personage is gewoonweg irritant en een herhaling van haar zesderangs vertoning met een nog slechtere afloop. Erg misplaatst.

text_en: This movie is trash-poor. It has horrible taste, and is pedestrian and unconvincing in script although supposedly based on real-events - which doesn't add much of anything but make it more of a disappointment. Direction is not well done at as scenes and dialogue are out-of-place. Not sure what Robin Williams saw in this character or story. To start, Williams is not convincing as a gay in a relationship breakup nor is the relationship itself interesting. What's worse, his character is compelled by an ugly pedophile story that is base and has no place as a plot device. You have an older Rory Culkin tastelessly spouting "d_ck_smker" - in good fun- which is annoying enough and then laughed up by the Williams character. Finally you have Sandra Oh as a guardian angel adviser to Williams and a thrown in explanation of the whole fiasco towards the end. Toni Collete's character is just plain annoying and a re-hash of her 6th Sense performance with poorer direction. Very Miss-able.


text: Ik had niet echt veel verwacht van 'The Night Listener' en ik had er zelfs nog nooit van gehoord tot ik het omslag in de videotheek zag. Maar de film is erg effectief als het gaat om het opbouwen van spanning en ontspanning. Af en toe duurt het een beetje lang, maar het helpt je om je af te vragen wat er gaat gebeuren en, belangrijker nog, wanneer. Naarmate de film vordert, wordt het personage dat door Robin Williams wordt gespeeld zo meegesleept in een soort kat-en-muisspel dat hij geobsedeerd raakt door het vinden van de waarheid en het bestaan van een 14-jarig misbruikt kind dat niemand ooit in levenden lijve lijkt te hebben gezien. The Night Listener is een interessant verhaal, wat geweldig is om de spanning in de film op te bouwen, en je weet eigenlijk niet wie er liegt en wat echt is. Maar uiteindelijk stelt het je een beetje teleur en het voldoet niet aan de mogelijkheden die het had kunnen hebben. Het geeft je niet echt een gedetailleerde of plausibele verklaring over de andere hoofdpersoon, wat nuttig en interessant zou zijn geweest.

text_en: I didn't really expect much from "The Night Listener" and I actually never heard of it until I saw the cover in the videostore. However, the movie is very effective when it comes to building up suspension and tension. On occasion it drags a little, but it actually helps to keep you wondering what's going to happen and more importantly: when. As the movie progresses, the character played by Robin Williams gets dragged into some kind of "cat and mouse" spiel to the point where he becomes obsessed with finding out the truth and existence about a 14 year old abused kid that no-one seemed to have ever seen in person. The Night Listener is an interesting story, which is great in building up the suspense throughout the movie and you're pretty much kept in the dark of who is lying and what's real. However, in the end it kind of disappoints and doesn't live up to the potential it could have had. It doesn't really give you a detailed or plausible explanation about the other main character, which would have been helpful and interesting.


text:
Robin Williams speelde een prima rol in The Night Listener, net als de andere leden van de cast. De film lijkt echter overhaast en laat te veel losse eindjes achter om als'moet je zien' te worden beschouwd. Ik denk dat het probleem ontstaat omdat er geen sterke relatie is tussen de beller en de Gabriel Noon (ik moest het zo spellen, omdat IMDb de juiste spelling van 'Noone' wil corrigeren). De film loopt tot iets over half twee en binnen de eerste 15 minuten, zo lijkt het althans, begint Noon zijn zoektocht naar Pete Logande, de jongen die opbelt.
Dit gebeurt nadat hij 3 of 4 keer met de mysterieuze beller heeft gesproken. In het boek wordt de jongen bijna Noon's psychiater en vice versa en de lezer begrijpt waarom hij op zoek gaat naar die jongen, als hij er eenmaal achter komt dat de jongen verdwenen is en denkt dat hij misschien een grap is.
In de film raakt Noon geobsedeerd door het vinden van Logande, maar het publiek vraagt zich af waarom? Aangezien er echt geen sterke band is tussen Noon en de beller, waarom zou je de moeite nemen? Wie kan het wat schelen of de beller wel of niet bestaat?
'Ik weet het.' Het is een verschil tussen een boek en een film, maar die telefoontjes en die relatie waren van cruciaal belang om op het scherm te krijgen, omdat ze de basis vormden voor de rest van de film. Aangezien dat niet het geval is, valt de film uit elkaar.
Dit is verbazingwekkend vanwege Maupins andere werk, _Tales of the City_. Toen er een miniserie van werd gemaakt, werkte dat uitstekend.

text_en:
Robin Williams gave a fine performance in The Night Listener as did the other cast members. However, the movie seems rushed and leaves too many loose ends to be considered a "must see." I think the problem happens because there isn't a strong enough relationship established between the caller and the Gabriel Noon(I had to spell it this way, because IMDb wants to auto correct the right spelling to "No one") character. The movie runs a little over 01:30 and within the first 15 minutes, or so it seems, Noon begins his search for Pete Logande, the boy caller.

This happens after he talks to the mysterious caller about 3 or 4 times. The conversations aren't too in-depth mostly consisting of how are you... I'm in the hospital...why did you boyfriend move out... etc. In the book, the kid almost becomes Noon's shrink and vice versa and the reader understands why he goes in search of this boy, once he finds out the kid disappears and thinks he might be a hoax.

In the movie, Noon becomes obsessed with finding Logande, but the audience is left to wonder why? Since there really isn't a strong enough bond established between Noon and the caller, why bother? Who cares if the caller doesn't exist?

I know there's a difference between a book and a movie, but those calls and that relationship was critical to establish on screen, because it provides the foundation for the rest of the movie. Since it doesn't, the movie falls apart.

This is surprising because of Maupin's other work, Tales of the City. When it was made into a mini-series, it worked beautifully.


text: Ik had het gevoel dat de film droog was... heel teleurstellend geen plot... ik had gewacht tot er iets zou gebeuren en niets was zo droog als een bot... een hoop geld... Een van de slechtste films van Robins Williams... als je me niet gelooft over een paar maanden komt hij op dvd uit want dat schijnt een patroon te zijn voor films die het niet goed doen in de bioscopen worden voor het einde van het jaar verhuurd... Dit is er een die je niet zult willen zien of zeggen waarom heb ik mijn geld daaraan uitgegeven! Plus dat het zo'n nieuwe film was er waren maar 8 mensen die hem bekeken... Dit was op een vrijdagavond om 9.50 uur. Ik had ook het gevoel dat er nog wat meer opwinding of iets anders nodig was om ons wakker te houden. Als die figuren in de film spraken waren hun stemmen ook heel zacht, je kon niet horen wat ze zeiden.

text_en: I felt that the movie was dry... very disappointing no plot..kept waited for something to happened and nothing did dry as a bone.. a wast of money.. One of Robins Williams worst films..if you don't believe me wait a few months it will be out on DVD because that seems to be a pattern for movies that don't do well in the theaters are out as rentals before the year is over... This is one you will not want to see or say why did I spend my money on that!. Plus for it being such a new movie there were only 8 people in the watching it.... This was on a Friday night the 9:50 showing. I also felt that it needed some more excitement or something to keep us awake. When they characters spoke in the movie the voices were also very low you could not hear what they were saying..


text: Mijn man is een enorme fan van Robin Williams. Ik vind hem ook aardig, maar ik vind dat hij zich'moet beperken tot waar hij goed in is' en zich op komische rollen moet richten. Mijn gedachten werden door deze film bevestigd. Ik verveelde me de hele film door. Het verhaal was voorspelbaar. Ik besef dat het geïnspireerd was door een waargebeurd verhaal. Maar ik vermoed dat er enige spanning of intrige kan zijn geweest, zelfs terwijl de waarheid in het verhaal bewaard bleef. Geen van de personages was goed ontwikkeld. Er was een bijverhaal over de hoofdpersoon en zijn partner. Deze relatie had verder onderzocht kunnen worden. Maar wat belangrijker zou zijn geweest, was een dieper onderzoek naar de moeder van de 'jongen'. Haar psychologische profiel zou interessant zijn geweest om in te spitten. Ze heeft duidelijk een lange voorgeschiedenis die alleen op de meest oppervlakkige manier is aangeroerd. Als mijn man niet zo'n enorme fan van Williams was, zouden we het op 20 minuten hebben gehouden. Jammer dat ik mijn neur20 of 2 uur niet terug kan krijgen.

text_en: My husband is a huge Robin Williams fan. I like him too, but have generally found that he should "stick to what he does best" and focus on comedic roles. My thoughts were confirmed with this movie. I was completely bored throughout the entire film. The story was predictable. I realize it was inspired by a true story. But, my guess is that there could have been some suspense or intrigue even while maintaining truth in the story. None of the characters were well developed. There was a side story about the main character and his partner. This relationship could have been explored further. More important, though, would have been a deeper exploration of the mother of the "boy". Her psychological profile would have been interesting to delve into. She obviously has a long history that was not touched upon except in the most superficial way. If my husband wasn't such a huge Williams fan, we would have left 20 minutes into it. Too bad I can't get my $20 or 2 hours back.


text:
Het meeste van wat er over de negatieve aspecten van de film is gezegd, is waar.
MAAR... Als ik een film moet uitzitten, zijn de:

Directeur

Directeur Fotografie

Editor
Hoe kan ik ook maar de verdomde Microfoon Boom die voor bijna elke Hoofdstuk van de film in en uit de film springt, ooit missen, hoe kan ik genieten en me concentreren op het verhaal en geloven in dat verdomde ding als ik word herinnerd aan de technische aspecten van het maken van een film!!!!!!!
WACHT OP DE dvd OF WEET NIET WAT JE MOET DOEN!

text_en:
Most of what has been said about the negative aspects of the film hold true.

BUT .... If I have to sit through a movie were the:

Director

Director of Photography

Editor

Can't EVEN miss the darn Microphone Boom popping in and out of the movie for almost every Chapter of the movie, how can I enjoy and concentrate on the story as well as believe in the darn thing when I'm reminded of the technicalities of making a movie!!!!!!!

WAIT FOR THE DVD OR DON'T BOTHER


text:
Ik schrijf zelden een negatieve recensie voor deze site, maar deze keer had ik het gevoel dat ik dat moest doen. Night Listener is zonder twijfel een van de saaiste films die ik ooit heb gezien.
Er gebeurde in deze film niets wat ik ooit zou willen <0xE2><0x80><0x93> ik vond geen van de personages leuk, ik trapte niet in het hele mysterieuze plot, het kon me niet schelen hoe het afliep... niets.
Er is geen komedie, geen actie, geen opwinding, geen spanning, niets. De hoogtepunten zijn (geen spoilers <0xE2><0x80><0x93> er valt niets te spoilen): een man die door een raam klimt, een hond die voor een hotelkamer staat te blaffen, een auto die over ruw terrein rijdt en een vrachtwagen die claxonneert.
Ik genoot echt van 'One Hour Photo'. en hoopte op een soortgelijke griezelige rol van Williams, maar werd helaas zwaar teleurgesteld. Wat nog teleurstellender is, is dat ik er zeker van ben dat er ergens een goede film in zit <0xE2><0x80><0x93> het idee was interessant en ik had sympathie voor de personages moeten voelen, maar het werkte gewoon niet voor mij.
Ik had het misschien wel een 1/10 gegeven, maar die score is voorbehouden aan de remake van The Producers.

text_en:
I rarely write a negative review for this site, but this time felt complied to. Night Listener is without doubt one of the dullest films I have ever seen.

There was nothing happening in this film what so ever - I didn't care for any of the characters, didn't buy in to the whole mystery type plot, didn't care how it ended....nothing.

There is no comedy, no action, no thrills, no suspense, nothing. The highlights include (no spoilers - there's nothing to spoil): a man climbing through a window, a dog barking outside a hotel room, a car going over some rough ground and a truck beeping it's horn.

I really enjoyed "One Hour Photo" and hoped for a similar eerie role from Williams, but alas was sorely let down. What's more disappointing is that I'm sure there is a good film in there somewhere - the idea was interesting and I should have felt sympathy for the characters, but it just didn't work for me.

I might even have given it 1/10 but that score is reserved for the remake of The Producers


text:
Proberen deze 'zooi' te vergelijken met of te vertegenwoordigen als iets wat 'Hitchcockiaans' is, is een regelrechte poging om Hitchcock-fans te misleiden en hun tijd te verspillen aan deze film... Zwak acteerwerk Zwak verhaal Zwak scenario.
Geen echte spanning, geen opwinding. Je wacht de hele zwakheid van deze film af op de grote klapper of zelfs maar de grote klapper... Je gaat weg met de gedachte: waar ging dat in godsnaam over?
En alsjeblieft, genoeg met de beweging om 'alternatieve levensstijlen' hip en politiek correct te maken!!... Ik kan dit niemand aanbevelen... Heb ik al gezegd hoe zwak het acteerwerk is? Williams deed het beter als Peter Pan en 'Mork'. Maar dat waren veel onschuldiger tijden...

text_en:
Trying to compare or represent this "swill" as anything "Hitchcockian" is an out-n-out attempt to mislead Hitchcock fans to waste $7 on this movie... Weak acting Weak story Weak script.

No real suspense, no thrills. You wait all through the weakness of this movie for the big payoff or even any payoff...You're left thinking, what the heck was that all about.

And please, enough with the movement to make "alternative lifestyles" HIP and politically correct!!...I can't recommend this to anyone...Did I mention how weak the acting is? Williams did a better job as Peter Pan and "Mork". But those were MUCH more innocent times...........


text: Deze film is een puinhoop. Het verbaast me zelfs dat er een bioscoopuitgave van is gemaakt. Zonder Robin Williams zou het regelrecht naar de video zijn gegaan. Het is slecht geschreven. Het is slecht geregisseerd. Het ergste is nog dat het een interessant onderwerp heeft gekozen en teruggebracht tot een belachelijke thriller zonder spanning en zonder innerlijke of emotionele logica. Vooral na het eerste halfuur slaat de film om in een reeks belachelijke scènes die zo overdreven zijn dat het publiek dat ik erbij zag erom moest lachen. Bespaar je de moeite. De trailer is volkomen misleidend <0xE2><0x80><0x93> hij is niet spannend en er is geen spanning <0xE2><0x80><0x93> in feite is het de film zelf.' Het ergste is nog dat het gewoon saai is.

text_en: This movie is a mess. I'm surprised it even has a theatrical release. WIthout Robin Williams it would have gone straight to video. It is poorly written. It is poorly directed. It's worse offense is that it has taken an interesting topic and reduced it to a ridiculous and BORING thriller that has no thrills and no suspense and no inner or emotional logic.Especially after the first half hour the movie dovetails into a series of ridiculous set pieces that are so over the top that the audience I saw it with was laughing at it. Save your money. The trailer is totally misleading - it is not suspenseful and there are no thrills - in fact the movie's truly worst offense is that it is simply boring.


text: Laat ik beginnen met te zeggen dat ik mijn best zal doen hier niet al te veel spoilers in te stoppen. Normaal gesproken hou ik wel van films van Robin Williams, maar dit juweeltje hoorde daar niet bij. Het werd afgeschilderd als een spannende thriller. De nachtelijke luisteraar was allesbehalve dat. Om het bot te zeggen: er waren 6 mensen in het theater op de openingsdag, 2 van hen zijn weggegaan, en niet zonder reden. De film was naar mijn mening slecht geschreven en geregisseerd. Het acteerwerk was oké, maar weer was er niets om mee te werken. De film gaat over een verhalenverteller die een goed boek leest van een stervende jongen. Maar maak er maar een griezelfilm van, niemand kan het bestaan van de kinderen bevestigen. Dus Williams gaat naar Wisconsin om te proberen de auteur te vinden, maar het enige wat hij krijgt is hoofdpijn en excuses van de huisbewaarder. Dat is het, dat is alles. Je wacht ongeveer anderhalf uur en dan is de film afgelopen. Hij had evenveel opwinding en rillingen als een bezoek van een tandarts. De homoseksuele ondertonen, of boventonen, hadden eigenlijk niets met het verhaal te maken, en de film had een beetje een godslasterlijke ondertoon, maar die leek er zonder enige reden in gegooid te zijn en sloeg nergens op. De conclusie is dat ik echt geen fatsoenlijke recensie over deze film kan schrijven omdat er niets in zat, hij was even fascinerend als kijken hoe je verf droogt. Ik gaf het een 2 omdat het acteren voor wat het waard was in orde was en het niet door Uwe Boll werd geregisseerd.

text_en: Let me start out by saying i will try not to put too many spoilers in this. Normally I enjoy Robin Williams movies, however this gem was not one of them. It was billed as a suspenseful thriller. The night listener was anything but. To be blunt there were 6 people in the theater opening day, 2 walked out, for good reason. The movie was in my opinion poorly written and directed. The acting was alright but again there wasn't anything to work with. The movie is about A storyteller who reads a good book by a dying kid. However *insert spooky here* no one can verify the kids existence. So Williams goes to Wisconsin to try and find the author, however all he gets is a headache and excuses from the boys caretaker. There thats it, thats all. You wait for about an hour and a half and movie ends. It had as many thrills and chills as a dentist office visit. The homosexual undertones, or overtones had really nothing to do with the story, and the movie had a little profanity but it seemed to be thrown in there for absolutely no reason and made little sense. In conclusion i really can't write a decent review on this film because there was nothing to it, it was as captivating as watching paint dry. I gave it a 2 because the acting for what it was worth was alright and it wasn't directed by Uwe Boll.


text:
Ik zou deze film minus 10 hebben gegeven, maar helaas wordt hij niet aangeboden.
Waarom ik de eerste vijf minuten van deze film niet ben weggelopen weet ik niet. Ik had op mijn intuïtie moeten afgaan en onmiddellijk moeten vertrekken! Verschillende mensen in onze bioscoop deden dat en helaas ben ik niet achter hen aan gegaan.
Het verhaal miste alle criteria voor een film. Geen plot. Vreselijk acteerwerk! Zelfs Robin Williams was zo teleurstellend dat ik misschien nooit meer een andere film van hem te zien krijg. Geen enkele relatie in het verhaal ging verder dan een praatje in de salon. Ik vond de tazerscène wel leuk. Jammer dat er niet wat vlees in de zinloosheid van de plot werd gestampt. Iemand moet de schrijver en de regisseur van deze film treiteren!

text_en:
I would have rated this film a minus 10 but sadly it is not offered.

Why I didn't walk out in the first five minutes of this movie I cannot say. I should have gone with my instinct and left immediately!! Several people in our theater did and sadly I didn't follow them out.

The story lacked all criteria for a movie. NO plot. Awful acting! Even Robin Williams was so disappointing that I may never see another film he is in. Not a single relationship in the story went beyond parlor talk. I did like the tazer scene. Too bad it didn't shock some meat into the senselessness of the plot. Someone needs to tazer the writer and director of this film!


text: Ik kom meestal op deze website voordat ik naar de film ga, omdat ik graag wil zien wat andere mensen van de film vinden. Ik heb veel recensies gelezen waarin stond: 'thriller, geen horrorfilm'. Dat bracht me ertoe deze film te proberen. Ik moet echt mijn mening geven over deze 'thriller/horror'-uitspraken, want het was geen van beide! Ik ging bijna mijn geld terugvragen, en als jullie recensenten deze onzin leuk vonden... nou, jullie zullen wel gauw tevreden zijn! Aan het eind van de film zeiden de mensen achter me hardop: 'Wat een tijdverspilling', en ik draaide me naar hen om en antwoordde: 'Ik had het niet beter kunnen samenvatten'. Ik bleef wachten tot er iets zou gebeuren... maar dat gebeurde niet. Er was de mogelijkheid van een heleboel goede schrikbeelden (of sensaties, als je wilt), maar er gebeurde niets. Williams speelde zijn rol vrij goed, maar ik had het gevoel dat hij maar heel kort veranderd was door een slecht script dat rondslingerde en nergens heen ging. Bewaar je geld, mensen, dit is een koekje dat in de zeer nabije toekomst in een dvd-winkel in de buurt van jou in de 'handelsbox' zal liggen!

text_en: I usually come on this website prior to going to the movies, as I like to see what other people think of the movie. I read many reviews which said 'thriller not a horror movie'. This prompted me to give this film a try. I really must take issue with these 'thriller/horror' statements, as it was neither! I almost went and asked for my money back, and if you lot of reviewers enjoyed this rubbish....well you must be easily pleased! At the end of the movie, the people behind me said out loud "what a waste of time" and I turned to them and replied " I couldn't have summed it up better". I kept waiting for something to happen...but it didn't. There was the potential for a lot of good scares (or thrills if you like) but none happened. Williams acted the part quite well but I felt he was short changed by a poor script which dithered around and went nowhere. Save your money folks, this is a turkey which will be featuring at a DVD store 'bargain box' near you in the very foreseeable future!


text: Deze film was niet vreselijk maar ook niet erg goed. Ik ben een groot fan van Toni Collette ik vind haar een heel mooie en getalenteerde actrice. De film begint met Robin Williams die schrijver is en een boek krijgt van een jongen van 14. Het is een geweldig boek en hij kan niet geloven dat het door een jongen is geschreven. Toni Collette speelt de voogd van de kinderen van wie je niet weet of die jongen echt bestaat of dat ze het allemaal verzint. Ik ga de film niet verpesten maar ik moet zeggen dat deze film niet eng is.<br />De acteerprestaties zijn vrij goed en Toni Collettes optreden was net zo geweldig als dat van Robin Williams. De film was een enorme teleurstelling. Ik zou wachten tot hij op dvd uitkwam.

text_en:
This movie wasn't awful but it wasn't very good. I am a big fan Toni Collette I think she is a very beautiful and talented actress. The movie starts off about Robin Williams who is a writer and gets a book from a 14 year old kid. The book is great and he cant't believe a kid wrote it. Toni Collette plays the kids guardian who you don't know if this kid really exists or if she's making it all up. I am not gonna ruin the movie but I will say this the movie is not scary.

The acting is pretty good and Toni Collette's performance was awesome as well as Robin Williams.

The movie was a huge disappointment in my opinion I would wait for it to come to DVD.


text: Weer een hoofdstuk in de kwestie van Mel Brooks' gevoel voor humor. Het begint goed genoeg, met Mel als de Trump-achtige zakenman Goddard Bolt ('Je mag me God noemen'), die een weddenschap aangaat dat hij dertig dagen niet op straat kan leven. Maar op het moment dat de film op straat verschijnt, verandert hij in een zielige puinhoop, met af en toe een 'grappig' stukje (Mel ziet een zwarte jongen breakdancen voor geld en probeert een vaudeville-dansje te doen, _bèèh, bèèh_ ). Leslie Ann Warren is zo goed als uitgeteld. Het ergste is het musicalnummer van de film, waarin Brooks en Warren een stille dans doen op 'Easy to Love' van Cole Porter. De muzikale parodieën zijn meestal de hoogtepunten van zijn films; hier speelt hij het hele verhaal op zijn eigen manier, als een dansend fragment van een oudere gastster in 'The Carol Burnett Show' (waarop Rudy DeLuca, de co-schrijver van deze film, zijn carrière is begonnen). Huur Charlie Chaplins THE KID, die 70 jaar geleden op dezelfde golflengte zat en een heleboel deed.

text_en: Another chapter in the ongoing question, whatever happened to Mel Brooks's sense of humor? It starts out nicely enough, with Mel as Trump-like mogul Goddard Bolt ("You can call me God"), who accepts a bet that he can't live on the streets for 30 days. But the moment the movie hits the streets, it turns into a pathos-laden mess, with occasional "funny" bits interjected (Mel sees a black kid break-dancing for money and tries to do a vaudeville buck-and-wing, yuk, yuk). Leslie Ann Warren is nothing short of wasted. The worst part is this movie's musical number, in which Brooks and Warren do a silent dance to Cole Porter's "Easy to Love." Brooks's musical parodies are usually the highlights of his movies; here he plays the whole thing straight, like a dancing excerpt from an aging guest star on "The Carol Burnett Show" (on which Rudy DeLuca, this film's co-writer, began his career). Go rent Charlie Chaplin's THE KID, which covered the same ground 70 years before and did a lot


text: Woody Allen maakte 'September', waarmee hij bewees dat zelfs een genie er een puinhoop van kan maken. Dit is 'September' van Mel Brook. Schitterend stom, saai en niet grappig, moet ik bekennen, ik heb het niet tot het eind kunnen aanzien. De film behoort tot de weinige eerloze films (bijvoorbeeld 'The Money Pit', 'Out to Sea', 'Spitfire Grill') die me ofwel in slaap brachten of me dwongen naar de terugspoelknop te reiken. En ik zeg dit, helaas, als een toegewijde Mel Brooks-fan. Hij zou zich moeten beperken tot rechttoe rechtaan komedie en het sociale commentaar moeten laten voor wat het is. Hoe dezelfde kerel die 'Young Frankenstein' en 'Spaceballs' maakte, zo'n hond uit zijn dak kon laten gaan, gaat mijn verstand te boven. Dat moet tot elke prijs worden vermeden.

text_en: Woody Allen made "September", proving that even a genius could screw up. This is Mel Brook's "September". Monumentally stupid, boring, and unfunny, I must confess I did not watch it through to the end. The flick ranks among the dishonored few (e.g., "The Money Pit", "Out to Sea", "Spitfire Grill") which either put me to sleep or forced me to reach for the "rewind" button. And I say this, sadly, as a devoted Mel Brooks fan. He should stick to straight comedy and leave social commentary alone. How the same fellow that made "Young Frankenstein" and "Spaceballs" could crank out a dog like this is beyond me. To be avoided at all costs.


text:
Als ik een lijst maak van de ergste films die ik ooit heb gezien, staat deze film er altijd op. Hij heeft helemaal geen positieve eigenschappen. Er was wilskracht voor nodig om de hele film uit te zitten, en ik zou nog liever mijn eigen bloed vergieten dan dat ik hem nog een keer uit moest zitten.
Wat is er mis mee? Ik zal je het verhaal vertellen van mijn uitstapje om hem in het theater te gaan zien.
Ik ging naar een middernachtvoorstelling, op een zaterdagavond. Ik was de enige in het theater, en ergens achter me zat een stel luidruchtige, luidruchtige, nogal onhandelbare tieners. Ze hadden het duidelijk naar hun zin op een zaterdagavond, en waren naar deze 'komedie' gekomen voor wat lol. Voor de film begon, tijdens de voorvertoningen, lachten ze en maakten ze grapjes en maakten ze luide opmerkingen over hoe geweldig ze het hadden. Het was bijna irritant; als ze hun ongebreidelde enthousiasme in de echte film hadden voortgezet, had ik misschien iets gezegd, maar ik voelde me verdraagzaam en empathisch ten opzichte van hun geestdriftige pret, dus liet ik het gaan. En toen de film begon, kwamen ze inderdaad tot rust.
Waarom vertel ik je dit allemaal? Omdat je deze zogenaamde 'komedie' kunt beoordelen aan de hand van het effect dat het niet alleen op mij had, maar ook op dit luidruchtige stel. Niet één keer. Niet ik, niet de luidruchtige kinderen. Absolute stilte, afgezien van de soundtrack. En toen de film was afgelopen en de lichten aangingen, liepen we allemaal, allemaal, langzaam de bioscoop uit, in een langzame, sombere, absolute stilte. Het had een begrafenis kunnen zijn.
Dit was het effect dat deze 'komedie' had. Geen gelach, geen plezier, maar absolute depressiviteit. Het was een deprimerende, deprimerende film, en helemaal niet grappig. Prekerig, genotzuchtig, deprimerend, maar niet grappig.
Ik beschouw 'Blazing Saddles' van Mel Brooks als op het lijstje van de leukste films aller tijden. Ik kan me nog steeds niet voorstellen dat dezelfde heer verantwoordelijk zou kunnen zijn voor de minst grappige film aller tijden.
Kortom: als je je al te gelukkig voelt, geef deze film dan een kans, en zeg niet dat ik je niet heb gewaarschuwd.

text_en:
Whenever I make up a list of the absolute worst movies I've ever seen, this movie is always on it. It has no redeeming qualities whatsoever. It took an act of will to sit through the whole thing, and I would sooner spill my own blood than have to sit through it again.

What's wrong with it? Let me tell you the story of my trip to go see it in the theater.

I went to a midnight show, on a Saturday night. I the only ones in the theater were myself, and a bunch of loud, boisterous, rather unruly teenagers, sitting somewhere behind me. They were obviously out having a good time on a Saturday night, and had come to this "comedy" for some laughs. Before the movie starts, during the previews, they were laughing and joking and making loud comments having a grand old time. It was borderline annoying; had they continued their unbridled enthusiasm into the actual movie, I might've said something, but I was feeling tolerant and empathetic of their spirited fun, so I let it go. And they did settle down once the movie started.

Why am I telling you all this? Because you can judge this alleged "comedy" by the effect it had not just on myself, but on this rowdy bunch.

During the entire run of the film, not one person in the theater laughed. Not once. Not myself, not the boisterous kids. Absolute silence, aside from the soundtrack. And when the film was over and the lights came on, we all, all of us, slowly filed out of the theater in slow, somber, absolute silence. It could've been a funeral.

This was the effect that this "comedy" produced. Not laughter, not enjoyment, but absolute DEPRESSION. It was a depressing, depressing movie, and not the tiniest bit funny. Preachy, self-indulgent, depressing, but not funny.

I consider Mel Brooks' "Blazing Saddles" to be on the short list for Funniest Movie Ever. It still absolutely blows my mind that the same gentleman could be responsible for quite probably the Least Funny Movie Ever.

In short: if you're feeling too happy, give this movie a whirl; otherwise, don't say I didn't warn you.


text: Ik kan niet geloven dat iemand een komedie kan maken over een kwestie als dakloosheid. Natuurlijk heeft Brooks geen komedie gemaakt over échte daklozen. Geen woord over drugs, prostitutie of geweld in deze straten. De mensen die we in deze film ontmoeten zijn dakloos in Fantasieland, dus het enige verschil tussen hen en ons is dat zij niet zo vaak eten. De films van Brooks zijn in de loop der jaren steeds slechter geworden.

text_en: I can't believe how anyone can make a comedy about an issue such as homelessness. Of course, Brooks has not made a comedy about _real_ homeless people. No mention of drugs, prostitution or violence on these streets. The people we meet in this movie are homeless in Fantasy land so the only difference between them and us is that they don't eat quite as often. Brooks' movies have become worse and worse over the years. This is just another nail in the coffin .


text: Ik heb heel wat recensies over IMDb geschreven en deze film is in zoverre uniek dat ik de hele film niet heb gezien. Hij was zo vreselijk stom en niet grappig dat ik er gewoon niet bij kon blijven zitten <0xE2><0x80><0x93> al heb ik het wel geprobeerd.<br />Het grootste probleem met deze film en elke andere Mel Brooks-film noem ik 'het Mel-quotiënt'. Met andere woorden: hoe beter zijn film, hoe minder je van hem in de film ziet. Denk er maar eens over na: The Producers en Young Frankenstein waren geweldige films en hij kwam er nauwelijks in voor. Maar films als _Life Stinks_ en _Space Balls_ zitten tjokvol met Mel en zijn behoorlijk stompzinnige films (ja, ik vond _Space Balls_ niet leuk <0xE2><0x80><0x93> maar dat is niet de plek om daarover te praten). In de tweede plaats kan ik, afgezien van kanker, rectale jeuk en achterlijkheid, geen minder grappig onderwerp bedenken dan dakloosheid. Dit is gewoon een komedie. Denk je eens in, mensen. In de FUNNIEST(?)-scène van de film staat Mel in een vuilcontainer te huppelen met Leslie Ann Warren! En in welk opzicht is dit grappig?

text_en:
I have done quite a few reviews on IMDb and this film is unique in that I never saw the entire movie. It was so terribly stupid and unfunny that I just couldn't sit through it--though I tried.

The biggest problem with this and any Mel Brooks movie I call "the Mel quotient". In other words, the better his movie, the less of him you see in the film. Think about it--The Producers and Young Frankenstein were great films and he was barely in them at all. BUT, films like Life Stinks and Space Balls are chock full of Mel and are pretty dopey movies (yes, I DID NOT LIKE Space Balls--but this isn't the place to talk about that).

Second, apart from cancer, rectal itch and mental retardation, I can't think of a less funny topic than homelessness. This is just a comedy breaker. Think about it, folks. The FUNNIEST(?) scene in the movie has Mel making whoopee with Leslie Ann Warren in a dumpster!! And this is funny in what way?