text:
Dit is mijn eerste door David Mamet geregisseerde film. Heel toepasselijk, want het was ook zijn eerste.
Het verhaal is hier onevenwichtig en het gaat net als bij elke andere oplichtersfilm, van de kleine oplichters naar de grote oplichters naar de allesomvattende oplichters. Het lijkt op 'The Grifters', maar dan zonder het acteerniveau van die film. (In die film was John Cusack een beetje saai, maar dat was de aard van zijn personage.) Het acteerwerk is hier heel vlak (ik vroeg me wel eens af of het saaie acteerwerk van Crouse een soort aanval op de psychoanalyse was). In het begin tenminste. Het wordt nooit echt goed, maar na een minuut of tien evolueert het verder dan pijnlijk stijve lijntjes lezen. In het begin van de film klinken sommige zinnen van Lindsay Crouse <0xE2><0x80><0x93> de manier waarop ze ze voorleest <0xE2><0x80><0x93> alsof ze een innerlijke monoloog of vertelling zijn, wat niet zo is. Maar met de komst van Mantegna wordt het allemaal wat levendiger.
De dialoog hier is niet zo leuk als hij zou moeten zijn. Ik had verwacht dat er van het ene op het andere moment <0xE2><0x80><0x93> o-o-o-o-o <0xE2><0x80><0x93> zinnen van de tong zouden rollen, maar dat gebeurt niet. Het klinkt allemaal heel belezen, in plaats van gesproken. Misschien is Mamet na deze film geëvolueerd en wat losser geworden, maar zo niet, dan moet hij zijn woorden misschien aan anderen overlaten. Hij is ze hier veel te dierbaar, en als gevolg daarvan verliezen ze hun ritmische, jazzy kwaliteit. Wat nog vreemder is, is dat de film, afgezien van dat alles, ook nog...' Het lijkt en voelt niet als een toneelstuk. De camera is erg filmisch. Mijn enige probleem met 'Glengarry Glen Ross' was dat het te veel op een theaterfilm leek, maar in die film waren de acteurs niet alleen goed, maar ook ontspannen en vrij. Alles stroomde.
Ik zou het niet zo erg vinden als het klonk als filmpersonages die filmteksten uitspreken <0xE2><0x80><0x93> of zelfs als speelpersonages die speelteksten uitspreken <0xE2><0x80><0x93> maar hier klinkt het als filmpersonages (of zelfs als boekpersonages) die speelteksten uitspreken. Het is een vreemde mengelmoes van theater en film die gewoon niet werkt. Dat wil niet zeggen dat de film slecht is <0xE2><0x80><0x93> dat is hij niet, hij is vaak buitengewoon onderhoudend. Het beste stuk zit in het midden.
Het.' Het is het gebruikelijke trucagefilmgedoe: de nieuweling (in dit geval het meisje) Margaret Ford (Lindsay Crouse) raakt betrokken bij de louche onderwereld. Hoe ze erbij betrokken raakt, is als volgt: ze is psychiater en een van haar patiënten, Billy is een dwangmatige gokker. Ze wil hem helpen met zijn gokschuld, dus loopt ze The House of Games binnen, een groezelige speelkamer waar in een achterkamer oplichters aan het werk zijn. Ik geef toe dat de opzet vrij onwaarschijnlijk is. (Verwachtten ze gewoon dat Crouse zou komen? Verwachtten ze dat ze een cheque zou uitschrijven? Was Billy erbij betrokken? Een van deze vragen wordt echter aan het eind duidelijk beantwoord.)
En van hieraf beginnen de trucs naar buiten te rollen. Ik vond de beginscènes het leukst <0xE2><0x80><0x93> de kleine lerende scènes. We krijgen net zoveel les in de kunst van het bedrog als Crouse.
We zien het einde aankomen en dan zien we het tweede einde niet aankomen en dan het echte einde dat ik niet heb zien aankomen, maar jij misschien wel. De bal blijft maar heen en weer stuiteren en tegen de laatste scène in de film beseffen we dat de tweede Crouse het Huis der Spelen binnenloopt en daar haar ware roeping vindt.
Ik ga de irritante opening, de onwaarschijnlijke stukjes en de vreemde zinswendingen vergeven omdat er hier veel goede dingen zijn. Als het eerste deel van de film overdreven lijkt, hou je er dan aan. Na een half uur krijgt hij pas echt vaart. Als je een lollige, oplichtersfilm wilt, moet je bij haar zijn. Als je Mamet wilt, ga dan weer naar 'Glengarry Glen Ross' kijken <0xE2><0x80><0x93> James Foley deed het beter.

*****

text_en:
Here's my first David Mamet directed film. Fitting, since it was his first, as well.

The story here is uneven and it moves along like any con movie, from the little cons to the big cons to the all-encompassing con. It's like "The Grifters," but without that film's level of acting. (In that film, John Cusack was sort of bland but that was the nature of his character.) The acting here is very flat (I sometimes wondered if the bland acting by Crouse was supposed to be some sort of attack on psychoanalysis). At least in the beginning. It never gets really good, but it evolves beyond painfully stiff line reading after about ten minutes. Early in the film, some of Lindsay Crouse's lines -- the way she reads them -- sound as if they're inner monologue or narration, which they aren't. With the arrival of Mantegna things pick up.

The dialogue here isn't as fun as it should be. I was expecting crackerjack ring-a-ding-ding lines that roll off the tongue, but these ones don't. It all sounds very read, rather than spoken. Maybe Mamet evolved after this film and loosened up, but if not, then maybe he should let others direct his words. He's far too precious with them here and as a result, they lose their rhythmic, jazzy quality. What's more strange is that other than this, the film doesn't look or feel like a play. The camera is very cinematic. My only problem with "Glengarry Glen Ross" was that it looked too much like filmed theatre, but in that film the actors were not only accomplished, but relaxed and free. Everything flowed.

I wouldn't mind so much if it sounded like movie characters speaking movie lines -- or even play characters speaking play lines -- but here it sounds like movie (or even book) characters speaking play lines. It's a weird jumble of theatre and film that just doesn't work. That doesn't mean the movie is bad -- it isn't, it's often extremely entertaining. The best chunk is in the middle.

It's standard con movie stuff: the new guy (in this case, girl) Margaret Ford (Lindsay Crouse) gets involved in the seedy con underworld. How she gets involved is: she's a psychiatrist and one of her patients, Billy is a compulsive gambler. She wants to help him out with his gambling debt, so she walks into The House of Games, a dingy game room where con men work in a back room. I'll admit the setup is pretty improbable. (Were they just expecting Crouse to come in? Were they expecting she'd write a cheque? Was Billy in on it? One of these questions is definitely answered by the end, however.)

And from here the cons are start to roll out. I found the beginning ones -- the little learner ones -- to be the most fun. We're getting a lesson in the art of the con as much as Crouse is.

We see the ending coming, and then we didn't see the second ending coming, and then the real ending I didn't see coming but maybe you did. The ball just keeps bouncing back and forth and by the last scene in the movie we realize that the second Crouse walked into The House of Games she found her true calling.

I'm going to forgive the annoying opening, the improbable bits and the strange line-reading because there are many good things here. If the first part of the movie seems stagy, stick with it. After the half-hour mark it does really get a momentum going. If you want a fun con movie, then here she is. If you want Mamet, go watch "Glengarry Glen Ross" again -- James Foley did him better.

***


text:
House of Games is betoverend. Het is zo fijn om af en toe een film te zien die perfect is. Er zijn maar weinig films die je zo snel in hun greep kunnen krijgen. Vanaf de openingsscène word je al gegrepen door de film.
Ik doe heel erg mijn best om niet al te veel weg te geven aan degenen die dit misschien nog niet hebben gezien, maar er zijn een paar scènes die je dus beter niet kunt lezen als je het niet wilt weten.
Ik zou zeggen dat House of Games niet alleen een fantastische film is, maar ook de beste film over oplichters die ik ooit heb gezien <0xE2><0x80><0x93> op geen enkele na. Vanaf het moment dat de film is afgelopen, smeekt hij om opnieuw afgespeeld te worden.
Lindsay Crouse als Margaret Ford is gewoon perfect, van haar maniertjes tot de manier waarop ze haar stembuiging laat spreken. Joe Mantegna was ook geweldig. De dialoog in deze film heeft een ongedwongen, bijna ongescripte kwaliteit en deze twee mensen communiceren net zozeer met hun blik als met hun stem. Ik vond ook de manier waarop de film werd gefilmd, op die korrelige, surrealistische manier, perfect passend en de film helpen maken wat hij was.
Er waren een paar films die ik heb gezien en waar ik dol op was, en dit deed me denken aan The Grifters en The gebruikelijke verdachten, maar in feite is House of games op zijn eigen manier heel anders. Margaret en Mike zijn twee van de meest boeiende personages die ik ooit op het witte doek heb gezien, en niet alleen is er vanaf het moment dat ze elkaar ontmoeten een sterke, tastbare chemie tussen hen, maar ook de spanning die opbouwt vanaf het moment dat ze elkaar voor het eerst zien is om te sidderen. Je weet dat er iets gaat gebeuren, maar je hebt geen idee wat. En net als je denkt dat je weet wat dat 'iets' is, realiseer je je dat je nog niet eens aan de oppervlakte bent gekomen...
Huse of Games is een van die films die je in een bepaald filmgenre kunt onderbrengen, maar die in wezen over de menselijke natuur gaan. De karakterstudie gaat niet alleen over de geest van de oplichter, maar ook over het slachtoffer. Naarmate de film vordert en we meer en meer over de hoofdpersonen te weten komen, leren we niet alleen door wat ze zeggen, maar ook door hoe ze het zeggen. Het is een geweldige karakterstudie en de manier waarop hij naar het einde toe schiet, is feilloos.
Tot besluit zou ik deze 10 van 10 willen noemen (al is het niet mijn absolute lievelingsfilm, hij staat vrij hoog op de lijst), zeer beslist uitmuntend en ik zou zelfs willen zeggen dat het een van de beste karakterstudies is en een paar van de beste 'twisters' bevat die ik ooit heb gezien. Hoewel ik dol ben op alle soorten films en genres, worden films over de menselijke psyche niet veel beter dan deze.

text_en:
House of Games is spell binding. It's so nice to occasionally see films that are perfect tens. There are few movies I've seen that can grip you so quickly. From the opening scene this movie just gets you.

I'm trying really hard not to give to much away to those who may not yet have seen this but there will be a FEW SPOILERS SO DON'T READ ANYMORE IF YOU DON'T WANT TO KNOW.

I would say House of Games is not just a superb film but is the best movie about con artists I have ever seen-bar none. From the moment the movie is over it begs to be replayed.

Lindsay Crouse as Margaret Ford is simply perfection, from her mannerisms to the inflection of her voice she gets into the role immediately. Joe Mantegna was also wonderful. The dialogue in this movie has an unforced almost unscripted quality and these two people communicate as much in a look as they do with their voices. I also loved the way the movie was filmed, in that grainy, surreal type of way, it fit perfectly and helped make the film what it was.

There were a few movies I've seen and loved that this reminded me of including The Grifters and The usual Suspects but really, House of games is completely different in it's way. Margaret and Mike are two of the most absorbing characters I've seen on the big screen and not only do they have screen chemistry that is strong and palpable from the moment they meet, but the buildup that starts from the moment they set eyes on each other is electrifying. You know something's going to happen but you have no idea what. And just when you think you've guessed what the "something" is, you realize you haven't even scratched the surface....

House of Games is one of those movies that may be lumped in to a certain genre of movie type but is essentially a movie about human nature. The character study is not just about the mind of the con artist but the victim as well. As the movie moves along and we get to know more and more about the main characters, we learn about them not just through what they say but how they say it. It is a great character study and is flawless in the way it speeds to it's conclusion.

In closing, I'd rank this 10 of 10, call it (although not my absolute favorite film, pretty high on the list), most definitely outstanding and would go so far as to say it does rank as one of the best character studies and contains some of the best "twists" I've ever seen as well. Although I love all types and genres of movies, when it comes to movies of the human psyche, it really doesn't get much better then this. See this movie.


text: Rijke psychiater Lindsay Crouse heeft net haar eerste roman gepubliceerd en voelt zich terneergeslagen omdat ze het gevoel heeft dat haar beroep hopeloos is, dat het hopeloos is om haar patiënten te helpen. Een jonge junkie-cliënt vraagt haar hem te helpen zijn schulden af te betalen als hij echt wil dat ze hem helpt beter te worden. En dan krijgt ze een relatie met Joe Mantegna. Als ze nog meer van de plot zou onthullen, zou dat een geweldige grappige film bederven en 'House of Games' is misschien wel de beste oplichtersfilm die ik ooit heb gezien. David Mamet schreef en regisseerde dit juweeltje, dat vol zit met gevatte dialogen, geweldige oneliners en genoeg wendingen om tot het eind te blijven raden. Crouse is perfect als de gespannen psychiater die aan verandering toe is en Mantegna overtreft haar als de duivels sluwe oplichtster. En met uitzondering van een toevalligheid in het laatste kwart van de film, heeft de film het publiek volledig in zijn macht; en wij houden van de oplichtster.<br />**** uit de ****** film.

text_en:
Wealthy psychiatrist Lindsay Crouse has just published her first novel and is feeling down about her profession feeling that it's hopeless to help her patients. A young gambling junkie client asks her to help him pay off his debts if he truly wants to help him get better. Here she gets involved with Joe Mantegna. To reveal any more of the plot would spoil one hell of a fun movie and 'House of Games' may very well be the best con movie I've seen. David Mamet wrote and directed this gem that's full of snappy dialogue, great one-liners, and enough twists to keep you guessing til the end. Crouse is perfect as the uptight psychiatrist needing a change and Mantegna tops her as the devilishly sly con-man. And with the exception of a coincidence in the last quarter of the movie, the film is in utter control of it's audience; and we are loving the con.

*** out of ****


text: 'House of Games' is zeker niet zonder gebreken <0xE2><0x80><0x93> gaten in de plot, slecht acteerwerk, laatste scènes <0xE2><0x80><0x93> maar ze doen weinig af aan het plezier van het kijken naar een thriller die zo methodisch met je hoofd aan de haal gaat. 'House of Games' doet bijna alles wat een goede thriller hoort te doen. Natuurlijk is dat niet zo'n geweldige prestatie, gezien het feit dat we te maken hebben met de wereld van de oplichters en de misdaden die ze plegen. Dus is het logisch dat we nooit echt weten wat er aan de hand is, ook al denken we dat we het weten. Maar dat maakt de film de moeite waard voor degenen die er zin in hebben; een film waarvoor herhaaldelijk kijken eerder een noodzaak is dan iets anders. Het heeft beslist een Hitchcock-inslag. De film baseert zich op een aantal soortgelijke thema's. In 1964 werd zijn werk 'Marnie' als een flop beschouwd toen het werd uitgebracht, maar nu wordt het beschouwd als een van de meer tot nadenken stemmende werken van de Meester. Je zou gemakkelijk kunnen denken dat het personage van Lindsay Crouse hetzelfde is als dat van Tippi Hedrin... misschien tien jaar later. Beiden zijn eenlingen met een sterke wil, allebei met een dwangmatig gedrag dat hen dwingt te dicht bij de haaienpoel te komen. Zoals het onderdrukte, gespannen personage van Crouse zegt: 'Wat is het leven zonder avontuur?' Zet je werkelijkheidscontrole op een laag pitje en geniet ervan met de haaien te zwemmen!

text_en:
"House Of Games" is definitely not without its flaws- plot holes, stiff acting, final scenes- but they do little to detract from the fun of watching a thriller that so methodically messes with your head. "House Of Games" does almost everything a good thriller is supposed to do. Of course, this is not a huge feat given the fact that we're dealing with the the world of confidence men and the cons they perpetrate. So it stands to reason that we never really know what's going on, even though we think that we do. But that's what makes the film worthwhile for those who are game; a film for which repeated viewings are indulgences instead if necessities.

It has a definite Hitchcock slant to it. The film draws on some similar themes found his 1964 effort "Marnie", considered a misfire when released but now regarded as one of the Master's more thought-provoking works. One could easily consider the idea of Lindsay Crouse's character being the same as Tippi Hedrin's...ten year later perhaps. Both are strong-willed loners, both with compulsive behaviors which compel them to walk too close to the shark pool. As Crouse's repressed, up-tight character says, "What's life without adventure?" Put your Reality Check on a low setting and enjoy swimming with the sharks!


text: Dit is bijna een volmaakte film. De ideeën zouden door Mamet herhaald worden, maar nooit zo beknopt verteld. Dit gaat in feite over het falen van vertrouwen, van de menselijke conditie. De film weeft het idee in zich dat we allemaal misdadigers zijn, dat niemand onschuldig is. Is er vandaag de dag nog iemand in leven die dit niet elke dag in onze eigen samenleving heeft zien gebeuren? De film is heel gestructureerd, als een thriller van Hitchcock. Alleen zijn er geen onschuldige personages meer. De wereld is nu volledig vervuild, geruïneerd en iedereen doet mee aan het bedrog. Zou er iets waarachtiger kunnen zijn?<br />Mis de soundtrack niet. Die is geweldig.

text_en:
This is very nearly a perfect film. The ideas would be repeated by Mamet, but never told so succinctly. This is really about the failure of trust, of the human condition. The film weaves the idea that we are all criminals, no one is innocent. Is there anyone alive today who hasn't seen this play out in our own society, every single day? The film is very much structured like a Hitchcock thriller. Except, there are no more innocent characters. The world is now completely polluted, ruined and everyone is participating in the con. Could anything be more true?

Don't miss the soundtrack. It is wonderful.


text: De opening van de film met een Bach-Toccata is een visuele hint van wat er in dit intense drama gaat gebeuren. Alle compositie-instrumenten die Bach heeft geperfectioneerd om zijn toehoorder (en de artiest) geïntrigeerd en vermaakt te houden, komen in deze film terug. Er is geen wederzijdse tederheid tussen de twee hoofdpersonen en de hoofdrolspeelster in de laatste scène die naar mijn idee gerechtvaardigd is door te zeggen dat ze is verkracht, ook al heeft haar slachtoffer het gevoel dat ze van tevoren wist dat hij een schoft was. Mamet verkent op meeslepende wijze de emotionele kloof en de verschillen tussen de seksen, maar ik heb het gevoel dat hij geen idee heeft hoe ze elkaar met een gezond gevoel voor humor complimenteren. Als Mamet ooit een gezonde humoristische kijk op de interactie tussen de seksen zou hebben ontwikkeld, vraag ik me af hoe dit werk zou zijn afgelopen. Het bestaat en het is erg somber en vals.

text_en: Opening the film with a Bach Toccata is an aural hint of what is to unfold in this intense drama. All the compositional devices Bach perfected to keep his listener (and the performer) intrigued and entertained applies to this film. There isn't a mutual tenderness between the two lead characters and the lead female in the final scene I feel is justified in stating she was raped even though her victimizer feels she was forewarned that he was a cad. Mamet compellingly explores the emotional chasm and differences between the genders but I feel he is clueless about how they actually compliment one another given a healthy sense of humor. If Mamet ever developed a healthy humorous take on the interaction between the genders I wonder how this work would have ended? As it exists it is very somber and mean spirited.


text:
Klaar voor de start: dit is een van mijn favoriete films aller tijden. Ik ben betrekkelijk onbekend met andere werken van David Mamet (schrijver en regisseur), maar nadat ik deze film een keer of zes heb gezien (het is altijd een genoegen om ernaar te kijken), kan ik zonder enige aarzeling zeggen dat hij een genie is. Deze film is buitengewoon goed geschreven en neemt je snel mee naar zijn milieu van bedrog, bedrog en achterkamertjespolitiek. De sfeer van de film lijkt erg op die van The Sting (1973) en hij doet ook eer aan de film noir.
Het is een nogal psychologisch complexe film, die je beslist aan het denken zal zetten over de verschillende plotwendingen en motieven van de louche personages. Het is soms een beetje voorspelbaar, maar de schokkende climax is altijd opwindend om te zien.
Over het algemeen is het acteerwerk voortreffelijk <0xE2><0x80><0x93> vooral Joe Mantegna <0xE2><0x80><0x93> maar iemand met wie ik de film heb bekeken, merkte op dat het geen goed idee is om een heldin (Lindsay Crouse) te hebben die niet alleen een gokker, een roker en een dief is, maar ook nog eens een slecht kapsel heeft. Dat ben ik met hem eens, maar ik vind haar niettemin uitmuntend in de rol.
Hoe minder je over de plot van deze film weet, des te beter, net als bij Mamets meest recente film, De Spaanse gevangene, want het einde zal nog indrukwekkender zijn. Je hoeft alleen maar achterover te leunen en je erop voor te bereiden dat je meegesleept wordt door een film die gevaarlijk veel weg heeft van genialiteit.

text_en:
Get ready for it: This is one of my favourite films of all time. I am relatively unaware of David Mamet's (writer and director) other works but after having watched this film half a dozen times(it's always a joy to watch), I can say without hesitation that he is a genius. This film is extremely well written, and quickly draws you in to its milieu of deceit, con-artistry and back room hustles. The feel of the film is very similar to The Sting (1973) and it also pays homage to film noir.

It's quite a psychologically complex film and will definitely get you thinking about the various plot twists and motives of the shady characters. It is slightly predictable at times but the shocking climax is always exciting to watch.

Generally, the acting is superb- especially Joe Mantegna- but someone who I watched the film with remarked to me that it's not a good idea to have a heroine (Lindsay Crouse) who is not only a gambler, a smoker and a thief but also sports a bad 80's hairdo. I agree, but I think she is nevertheless outstanding in the role.

The less you know about the plot of this film, the better, just like Mamet's most recent film, The Spanish Prisoner, because the ending will be even more impressive. Just sit back and be prepared to be taken for a ride by a movie that comes dangerously close to brilliance.


text:
Dit is een aangrijpende film over zwendelaars. Maar wie houdt wie voor de gek? Wanneer verandert de jager in een prooi? Deze korrelige, donkere film is traag bewegend en verleidelijk. Hij trekt je naar zich toe en sleept je over het spreekwoordelijke tuinpad, alleen om je te overmeesteren op het moment dat je denkt dat je veilig bent.
Het heeft een meeslepend script, met goed acteerwerk (althans van de hoofdrollen). De achtergrondmuziek viel me niet op, maar die was nooit storend, dus moet het goed zijn gedaan.
Ik was heel verbaasd dat ik deze film leuk vond, want meestal hou ik niet van dit genre, maar deze trok me aan en hield me tot het eind aan de buis.

text_en:
SPOILERS This is a gripping movie about grifters. But who is conning who here? When does the hunter turn into the prey? This gritty, dark movie is slow moving and seductive. It pulls you in and drags you down the proverbial garden path, only to waylay you just as you think you are safe.

It has a riveting script, with good acting (at least from the leads). I didn't notice the background music, but it was never jarring, so it must have been done right.

I was very surprised that I liked this movie, because I don't usually go for this genre but this one sucked me in and kept he hooked until the end.


text: Ik ben een grote fan van films waarin mensen bedrogen worden, en House of Games is bijna het toppunt van het 'films waarin mensen bedrogen worden'-genre. Kortom, het is een uitzonderlijke thriller die je op het puntje van je stoel houdt door interessante personages met veel niveaus op te voeren, die nooit echt onthullen wat er gebeurt, terwijl er veel wendingen en verrassingen in zitten die datgene wat je net hebt gezien volledig in de war schoppen. De film brengt het publiek bij veel gelegenheden in verwarring, en hoewel we dat weten, is het nog steeds moeilijk te raden waar hij heen gaat, en elke wending komt als een verrassing. Ik ben een groot liefhebber van bajesklanten in films, en de plot van deze film gaat over een vrouwelijke psychiater die een patiënt ontvangt die een enorme schuld heeft bij een medegokker. Vervolgens gaat ze naar de gokker in een poging haar patiënt te helpen, en onderweg raakt ze betrokken bij de kunst om mensen te lezen om een bajesklant te pakken te krijgen.<br />Het Huis van de Spelen ademt een gore sfeer, en David Mamet slaagt er goed in zijn film in de ondergrondse niveaus van de stad te situeren. De film wordt ook goed gespeeld, en alle betrokkenen brengen hun personages met de grootste vaardigheid tot leven en geloofwaardigheid. Joe Mantegna speelt de oplichter in het hart van de film, en hoewel zijn acteerprestatie een beetje onder de maat is, is hij altijd solide en geloofwaardig als de schurk van het stuk. Lindsay Crouse speelt naast hem de psychiater die verleid wordt door zijn werk, en ook zij is geloofwaardig in haar rol. Ze mag dan niet de mooiste zijn, maar ze kan tenminste acteren. De manier waarop de film zijn plot uitvoert is echter de hoofdster van de show, en je zult ongetwijfeld bij meerdere gelegenheden versteld staan van de manier waarop de film de toeschouwer voortdurend weet te verbazen en te bedriegen. Het is bijna alsof we midden in de actie zitten en beduveld worden door de oplichters in de film. Nog iets geweldigs aan deze film is de manier waarop hij het publiek laat zien hoe je bepaalde trucs kunt uithalen, wat handig is als je bijvoorbeeld twintig dollar wilt verdienen. Al met al is House of Games een eersteklas sensatierit.

text_en:
I'm a big fan of films where people get conned, and House of Games is almost the pinnacle of the 'films where people get conned' genre. In short, it's an exceptional thriller that keeps you on the edge of your seat by providing interesting characters with many levels, and never truly revealing what's happening, while throwing in many twists and surprises to upset completely what you've just seen. The film cons the audience on many occasions, and despite us knowing this; it's still difficult to guess where it's going, and every twist comes off as a surprise. As mentioned, I'm a big fan of cons in movies and the plot of this one follows a female psychiatrist who receives a patient with a huge debt owed to a fellow gambler. She then goes to the gambler in an attempt to help out her patient, and on the way gets drawn into the art of reading people in order to pull off a con.

House of Games breathes a sleazy atmosphere throughout, and David Mamet does well in establishing his film's setting in the underground levels of the city. The film is well acted also, with all concerned bringing life and believability to their characters with the greatest of skill. Joe Mantegna stars as the con man at the heart of the film, and although his performance is a little under wrought, he's always solid and believable as the villain of the piece. Lindsay Crouse stars alongside him as the psychiatrist seduced by his work, and again is believable in her role. She may not be the greatest looker, but at least she can act. The way that the film executes it's plot is the main star of the show, however, and you will no doubt be amazed on multiple occasions as to how the film constantly manages to amaze and deceive the viewer. At times it's almost like we are in the thick of the action and being conned by the con men in the film. Another thing that's great about this film is the way that it shows the audience how to pull off certain cons, which is useful if you're interested in making twenty bucks, say. All in all, House of Games is a truly first rate thrill ride.


text:
Vraag je maar eens af hoe ze aan dat pistool is gekomen. Weet je nog wat ze haar hebben geleerd over de geest van het doelwit als de zwendel voorbij is? Het pistool had losse flodders en ze had het vanaf het begin in haar bezit.
Als de patiënt aan het eind terugkomt, moet ze hem in de rode cabriolet hebben zien wegrijden om haar naar de bende te brengen die bezig is haar 80.000 dollar op te splitsen.
De patiënt was vanaf het begin bij de zwendel betrokken.
Mantegna sterft uiteindelijk niet <0xE2><0x80><0x93> het pistool had losse flodders.
Daar <0xE2><0x80><0x93> genoeg spoilers voor jou? Dit is de reden waarom de kijkcijfers zo hoog zijn. Het is buitengewoon origineel vanwege het verborgen einde en de manier waarop het de MEESTEN van het publiek fascineert.

text_en:
Ask yourself where she got the gun? Remember what she was taught about the mark's mindset when the con is over? The gun had blanks and it was provided to her from the very beginning.

When the patient comes back at the end she was SUPPOSED to see him drive away in the red convertible and lead her to the gang splitting up her 80 thousand.

The patient was in on the con from the beginning.

Mantegna does not die in the end - the gun had blanks.

There - enough spoilers for you there? This is why people are giving it such high ratings. It's extremely original because of the hidden ending and how it cons MOST of the audience.


text: Deze film mag niet worden vergeleken met 'The Sting' of andere avonturenfilms. Wat het zo'n geweldige filmervaring maakt, is wat hij te zeggen heeft over relaties, bedrog en vertrouwen. Het is ook een vrij scherpe kritiek op de psychiatrie, gezien het feit dat de vrouwelijke hoofdpersoon een psychiater is die zich zo gemakkelijk laat misleiden en zich dan in de finale zo primitief gedraagt. Heeft meneer Mamet een onfortuinlijke ervaring met therapie gehad? Zeer, zeer aanbevolen!

text_en: This movie should not be compared to "The Sting", or other caper/heist/con game films. What makes it such a great movie experience is what it has to say about relationships, deceit and trust. It's also a fairly cutting critique of psychiatry, given that the female protagonist is a shrink who is so easily deceived and then acts out in such a primitive manner in the finale. Has Mr Mamet had an unfortunate experience in therapy? Highly, hugely recommended!


text: Een film die voorbestemd was om laat op de avond op de televisie te komen, lang nadat de huidige 'geldmakers' allang vergeten waren. Misschien een beetje te subtiel voor de jongeren van vandaag, maar mettertijd zullen ze waardering krijgen voor deze film.

text_en: A film destined to be on late-night TV long after the present instant "money-makers" have long been forgotten. Perhaps a little too subtle for today's youngsters, but in time they'll grow into an appreciation of this movie.


text: In de trant van de klassieker _The Sting_ gaat de film over waar het echt pijn doet... in het hart! Een keurige, keurige vrouwelijke psychiater, hunkerend naar avontuur, komt in aanraking met de smerigste en meest verdorven schurken. De kwetsbare dokter valt voor de carrièreschurk en smeekt om betrokken te worden bij zijn operatie. Hoewel de film nogal 'langzaam' gaat, zijn de climax en het einde verbluffend! Je zult vooral genieten van de manier waarop de dokter 'zichzelf vergeeft'!

text_en: In the spirit of the classic "The Sting", this movie hits where it truly hurts... in the heart! A prim, proper female psychiatrist, hungry for adventure, meets up with the dirtiest and rottenest of scoundrals. The vulnerable doctor falls for the career badman, and begs to be involved in his operation. While the movie moves kind of "slow", it's climax and ending are stunning! You'll especially enjoy how the doctor "forgives herself"!


text: Deze typische Mamet-film levert een rustig, gelijkmatig tempo aan inzicht in wat een oplichter (Joe Mantegna) goed maakt. De ontdekking als een psychologische studie door een bekend psycholoog (Lindsay Crouse), trekt haar langzaam zijn wereld binnen met de gebruikelijke nare gevolgen. De cast omvat een aantal van de spelers die zijn gevonden in verscheidene van Mamets films (Steven Goldstein, Jack Wallace, Ricky Jay, Andy Potok, Allen Soule, William H. Macy) en ze doen hun gebruikelijke werk. Ik vond Lindsay Crouse in deze film geweldig en heb me vaak afgevraagd waarom ze niet een beroemder oplichter is geworden dan ze is. Misschien zoek ik niet op de juiste plaatsen! De film gaat in een langzaam tempo verder, met vlakke dialogen, maar toch houdt hij een spanningsniveau in stand dat logischerwijs leidt tot het knallende einde. Je zou verwachten dat er aan het eind een echte afknapper komt, maar ik vond het opbeurend en bevredigend. Ik ben gek op deze film!

text_en:
This typical Mamet film delivers a quiet, evenly paced insight into what makes a confidence man (Joe Mantegna) good. Explored as a psychological study by a noted psychologist (Lindsay Crouse), it slowly pulls her into his world with the usual nasty consequences. The cast includes a number of the players found is several of Mamet's films (Steven Goldstein, Jack Wallace, Ricky Jay, Andy Potok, Allen Soule, William H. Macy), and they do their usual good job. I loved Lindsay Crouse in this film, and have often wondered why she didn't become a more noted player than she has become. Perhaps I'm not looking in the right places!

The movie proceeds at a slow pace, with flat dialog, yet it maintains a level of tension throughout which logically leads to the bang-up ending. You'd expect a real let down at the ending, but I found it uplifting and satisfying. I love this movie!


text: Er is veel geschreven over Mamets 'Het Huis der Spelen'; het meeste is goed. Ik besloot de film nog eens te bekijken om te zien hoe hij het na 17 jaar had volgehouden en was verbaasd dat ik het zo leuk vond om hem nog eens te bekijken. Het succes en de duurzaamheid van de film hebben waarschijnlijk veel te maken met twee belangrijke ingrediënten die op film altijd leuk zijn: een goed verhaal en een goed bedrog. Mamet slaagt erin zijn kenmerkende humeurigheid en overduidelijke theatrale gedoe in de film te brengen terwijl hij ons, het publiek en het doelwit tegelijkertijd bedondert. Dan legt hij de kunst van het bedrog uit, om het vervolgens weer te doen, enz., en ondertussen bouwt hij het verhaal op. Nu gratis op de kabel, is een blik op de eerste timers en een goede herhaling voor Mamet-supporters meer dan waard.

text_en: Plenty has been written about Mamet's "The House of Games"; most of it good. I decided to revisit the flick to see how it held up after 17 years and was surprised at how much I enjoyed viewing it again. The film's success and durability probably has much to do with two principal ingredients which are always fun on film; a good story and a good scam. Mamet manages to bring his signature moodiness and obvious histrionics to the film while scamming us, the audience, and the mark simultaneously. Then he explains the art of conning only to do it again, etc. all the while building the story. "The House of Games", now a freebie on cable, is worth a look for first timers and an okay rerun for Mamet fans. (B+)


text:
Het Huis der spellen heeft een sterk verhaal waarin obsessie en illusie een grote rol spelen. Een psycholoog biedt aan een patiënt te helpen met zijn gokschulden en wordt betrapt.
Heb je ooit fascinatie gevoeld voor iets wat zowel gevaarlijk als verkeerd was? Kijk eens wat er gebeurt als je deze drang nastreeft en er helemaal voor gaat. Ga op het puntje van je stoel zitten terwijl bedriegers in de maling worden genomen en slachtoffers in daders veranderen. In deze film weet je nooit precies wie wie is.
Dit is zowel een kwaliteit als een nadeel van het script. Aan het eind van de film heb je het gevoel dat het verhaal een beetje consistentie mist. Maar dit alles wordt grotendeels gecompenseerd door de uitstekende psychologische ontwikkeling.
Dit is beslist een van de beste films over gokken.

text_en:
House of games has a strong story where obsession and illusion play a big part. A psychologist offers to help a patient with his gambling debts and gets caught at the game.

Have you ever felt fascination for something that was both dangerous and wrong? Watch what happens if you pursue this urge and go all the way. Sit on the edge of your chair as tricksters are being tricked and victims turn into perpetrators. You're never sure of who is exactly who in this movie.

This is both a quality and a drawback of the script. As the movie ends you feel that the story lacks a bit of consistency. But all this is largely compensated by the excellent psychological development.

This is definitely one of the best movies about gambling.


text: Een unieke film over een verwarde vrouw (Lindsay Crouse) die zich inlaat met sluwe oplichters. Joe Mantegna levert een Oscar-waardige prestatie als de gehaaidste van de groep. Absoluut betoverend eerste uur, als Mantegna Crouse 'de kneepjes' van zijn oplichterstrucs laat zien. De verhaallijn ontrafelt zich wat later, maar blijft een unieke weergave van een onschuldige die verstrikt raakt in een duistere wereld. Beslist een poging waard.

text_en: Unique movie about confused woman (Lindsay Crouse) who gets involved with sharp con men. Joe Mantegna gives an Oscar-caliber performance as the slickest of the group. Absolutely enchanting first hour, as Mantegna shows Crouse "the ropes" of his con games. Story line unravels a bit later on, but still stands as a unique portrayal of an innocent caught up in a dark world. Definitely worth a shot.


text: Just watched the film for the third time and enjoyd Lindsay Crouse and the rest of the cast just as well as before. It continues to be better and better. You simply have to wonder about the zorgvuldig afgemeten way of speech, the langzame, weloverwogen action, everything was just in place.<br />Truly one of the greats and certainly my all-time favourite!!!

text_en:
Just watched the film for the 3rd time and enjoyed Lindsay Crouse and the rest of the cast just as much as before. It just keeps getting better and better. You simply have to marvel at the carefully measured way of speech, the slow deliberate action, everything being exactly in place.

Truly one of the great ones and definitely my all-time favourite!!!


text: 'House of Games' is een vlekkeloos geconstrueerde film, en een van de weinige films die ik heb gezien, deed me naar het scherm staren van verbazing over hoe slim en onverwachts het afliep. Ik zag hem een paar jaar geleden voor het eerst op video, nadat ik Roger Eberts recensie had gelezen, die hem tot de beste film van 1987 bestempelde. Ik had mijn twijfels, voornamelijk omdat hij niet zo bekend is als andere films uit dat jaar. Tjonge, wat stond me te wachten? Dit was een van de slimste, best geschreven films die ik ooit had gezien. Het scenario is een knap staaltje werk, niet alleen wat de plot betreft (die draait en keert en trekt het kleed onder je voeten vandaan op het moment dat je denkt dat je alles onder controle hebt), maar ook wat de ontwikkeling van de personages betreft. Bij mijn tweede bezichtiging begon ik te beseffen dat Mamets scenario niet alleen slaagt als een slimme thriller, maar dat elke ontwikkeling van de plot bijdraagt aan ons begrip van de personages en hun drijfveren. De climax van de film is bijzonder effectief, omdat die absoluut onvermijdelijk is. Hij komt natuurlijk voort uit wat we van de personages weten, en is daarom veel meer dan alleen een willekeurig einde. De optredens van Lindsay Crouse en Joe Mantegna dragen ook enorm bij aan de film. Ik kan me geen andere acteur voorstellen behalve Mantegna die de rol van Mike speelt, en Crouse speelt haar rol met precies de juiste mate van terughoudendheid om een onderdrukte criminele geest te suggereren. Hun werk, plus Mamets buitengewone scenario, vormen samen een van de beste films van de jaren tachtig. Het is echt een must-see.

text_en:
"House of Games" is a flawlessly constructed film, and one of the few films I have seen that had me gaping at the screen in astonishment at how cleverly and unexpectedly it ends. I first saw it on video a few years back after reading Roger Ebert's review, which proclaimed it the best film of 1987. I had my doubts, mainly because it is not quite as well known as other films from that year. Boy, was I in for a surprise. This was one of the smartest, most well-written movies I had ever seen.

The screenplay is quite a piece of work, not only in terms of the plot (which twists and turns and pulls the rug out from under you just when you think you have it all figured out), but also in terms of character development. On my second viewing, I began to realize that Mamet's screenplay succeeds not only as a clever suspense film, but that each plot development contributes to our understanding of the characters and their motivations. The climax of the movie is particularly effective, because it is absolutely inevitable. It stems naturally from what we know about the characters, and it is therefore much more than just an arbitrary twist ending. The performances by Lindsay Crouse and Joe Mantegna also add enormously to the film. I cannot picture any other actor besides Mantegna playing the role of Mike, and Crouse plays her role with just the right amount of restraint to suggest a repressed criminal mindset. Their work, plus Mamet's extraordinary screenplay, combine to create one of the greatest films of the 1980's. It is truly a must-see.


text: Gewoon het ultieme meesterwerk naar mijn mening. Elke regel, elke zin, elke foto is precies op zijn plaats en Lindsay Crouse en Joe Mantegna zijn gewoon de coole psychiater en de louche oplichter, zo goed gecast. Tien van de tien!

text_en: Just the ultimate masterpiece in my opinion. Every line, every phrase, every picture is exactly in place and Lindsay Crouse and Joe Mantegna are just THE cool shrink and the sleazy con-man, so well cast. 10 out of 10!


text: Om te beginnen is het niet de bedoeling dat deze film een briljante en doordachte provocerende film is, zoals veel andere recensenten schijnen te denken. In de eerste recensie staat iets in de trant van dat iedereen die hier van houdt niets van horrorfilms weet, maar blijkbaar is het andersom. Als je na de film terugkijkt, was het niet echt de bedoeling dat hij overtuigend zou zijn, het was een lowbudget ipecac. Maar eigenlijk was het alleen maar de bedoeling om de kijkers te choqueren (en alle tekortkomingen daarvan waren in de oorspronkelijke VHS-versies veel minder zichtbaar). Ik gaf dit een hoge score omdat het zijn doel had bereikt en ook al was het niet echt afschuwelijk (in de zin van niet-geschokt), ik werd er wel een beetje misselijk van en door en door paranoïde/pessimistisch (ik vertrouwde een week lang niemand omdat ik niet vastgebonden en gemarteld wakker wilde worden).

text_en:
First off, this is not supposed to be a brilliant and thought provoking film like so many other reviewers seem to compare it to. the first review says something along the lines of anyone who likes this knows nothing about horror cinema, apparently its the other way around. If one were to look back after the film it really wasn't meant to be convincing, it was a low budget ipecac. But really thats all it was aiming for, it was meant to blow viewers away with sheer shock value (and all the flaws it its visuals were much less noticeable back in the original VHS versions).

I gave this one a high score because it reached its goal and even though it was not downright horrific (in non-shock sense) it did make me slightly sick and thoroughly paranoid/pessimistic(i didn't trust anyone for about a week because i didn't want to wake up strung up and tortured)


text: De eerste aflevering van deze beruchte horrorserie gaat over een vrouw die wordt gekidnapt door een bende in het zwart geklede mannen die haar een paar dagen martelen voordat ze haar uiteindelijk doden. Ze wordt wreed geslagen, eindeloos in de stoel rondgedraaid, haar vingernagels worden uitgetrokken, dierendarmen worden naar haar gegooid, heet kokend water wordt over haar heen gegoten en ten slotte wordt haar oog doorboord met een naald (een echt ziek en akelig tafereel). De makers van deze onvergetelijke martelshow hebben geprobeerd het zo echt mogelijk te maken en voor mij is dit het dichtst dat je bij een snuffmovie kunt komen zonder een moord te plegen. Natuurlijk zijn sommige special effects nogal armzalig maar het idee van het maken van een snuffmovie is behoorlijk gruwelijk. Ik heb ook gezien...' Bloemen van Vlees en Bloed', wat bloederiger en sadistischer is, maar minder verontrustend. Hoe dan ook, dit is een must-see voor griezelfans!

text_en: The first installment of this notorious horror series presents a woman being kidnapped by a gang of black-clad men who torture her for several days before finally killing her.She is beaten savagely,spun around in the chair endlessly,has her finger nails pulled,animal guts are thrown at her,hot boiling water is poured on her and finally her eyeball is punctured with a needle(really sick and nasty scene).The makers of this unforgettable torture show tried to make it as real as possible and for me this one is the closest thing to a snuff film you can get without committing murder on tape.Of course some of the special effects are rather poor but the idea of making a snuff is pretty gruesome.I have seen also "Flowers of Flesh and Blood" which is more gory and sadistic,but less disturbing.Anyway,this one is a must-see for horror fans!


text:
Veel mensen vinden dit een slechte serie, maar een aantal van de video's van het Guinee-varken zijn best vermakelijk. Vooral Devil's Experiment heeft een paar fantastische effecten <0xE2><0x80><0x93> niet alleen de beruchte oogbolscène, maar ook een heel realistische snee in de voet en een hand die breekt met een voorhamer zijn heel realistisch <0xE2><0x80><0x93> vooral omdat het een oude en goedkope video is.
Laat ik nu bij het begin beginnen voor degenen die het niet weten: deze film is een 'extreme' folterfilm met namaaksnufjes die halverwege de jaren tachtig in Japan opdook. De plot is simpel: een jong meisje wordt door een paar mannen vastgehouden en gedwongen een reeks wrede martelingen te ondergaan om te zien waar haar breekpunt ligt. Dit brengt wreed geweld met zich mee <0xE2><0x80><0x93> alle doeltreffende realistische effecten, inclusief die in de laatste alinea, evenals een pijnlijk ogende toepassing van hete olie op de arm van het gevangen meisje en het aanbrengen van maden in de daaropvolgende schilferige wond.
De minst effectieve scènes bevinden zich helemaal aan het begin van de video en bestaan uit een weinig overtuigende stoeipartij waarbij drie mannen het meisje om beurten in elkaar slaan terwijl haar hoofd naar voren valt en een tweede scène waarin de drie mannen het meisje om beurten schoppen en tegen de grond duwen. Deze twee scènes zijn duidelijk geënsceneerd en doen afbreuk aan het realisme van de rest van de scènes.
De actrice die het slachtoffer speelt van het 'experiment' Het is vrij overtuigend dat ze pijn heeft en er wordt behoorlijk wat gesnauwd en gevloekt voor de camera. Haar reacties als ze een koptelefoon op haar hoofd heeft en harde geluiden hoort, zijn ijzingwekkend. Een deel van de andere scheldwoorden die ze gebruikt, is dat ze in een net van een boom wordt gehangen tijdens de enige keren dat ze even mag uitrusten. Er is ook een verontrustende scène waarin de giechelende ontvoerders door hun darmen naar haar giechelen, en een andere walgelijk smoezelige scène waarin ze in een bureaustoel wordt rondgedraaid en gedwongen wordt een fles Jack Daniels leeg te drinken tot ze overgeeft.
'Als je dat hebt.' Ik heb deze serie gezien en ik hoop dat ik je heb geholpen om te beslissen of je deze aflevering al dan niet een kans wilt geven.

text_en:
A lot of people unfairly sh!t on this series but several of the Guinea Pig videos are fairly entertaining. Devil's Experiment in particular has some really fantastic effects work--not just the infamous eyeball scene but also a very realistic skin slice on the foot and a hand breaking with a sledgehammer are very realistic--especially for the video's vintage and low-budget.

Let me start at the beginning now for those who don't know: This film is an "extreme" torture/fake snuff film that surfaced in Japan in the mid-80s. It's plot as it stands is simple: A young girl is held by a few men and forced to undergo a series of brutal tortures to see where her breaking point is. This entails brutal violence--all effectively realistic effects including the ones mentioned in the last paragraph as well as a painful looking application of hot oil to the captive girl's arm and placing of maggots in the subsequent flaky wound.

The least effective sequences are at the very beginning of the video and consist of an unconvincing slap session where three men take turns slapping the hell out of the girl as her head falls about and a second sequence where the three men take turns kicking the girl and pushing her to the ground. These two scenes are obviously staged and detract from the realism of the rest of the proceedings.

The actress who plays the victim of the "experiment" is pretty convincing at being in pain and takes a good amount of abuse and rough stuff on camera. Her reactions as she has headphones strapped to her head and loud noises are played for hours on end are chilling. Some of the other abuse she takes is being strung up in a net from a tree during the only times she is given a rest. Also there is a disturbing scene where the giggling captors through guts at her and one other disgustingly sleazy scene where she is spun in an office chair and forced to drink a bottle of Jack Daniels till she pukes.

If you haven't seen this series I hope I have helped you decide whether or not you want to give this episode a shot. 8.5/10 for Devil's Experiment.


text: Wauw, hier staan een heleboel recensies over The Devils Experiment. Geweldig. Mijn naam is Steve en ik run Unearthed Films. We zijn net begonnen met het uitbrengen van de Guinea Pig-films op dvd voor Noord-Amerika. Maar voordat je vraagt waarom ik een recensie schrijf, vraag dan maar eens waarom sommige mensen er zo'n zooitje van maken. Ik schrijf deze recensie omdat ik dol ben op de Guinea Pig-films. Waarom ik er zo dol op ben, is omdat ze je naar de keel vliegen en je niet meer los kunnen laten. Ik heb het allemaal gezien. Bijna elke horrorfilm die de mens kent, Argento, Fulci, Bava, Buttgereit, van elke underground cult sensatie tot elke Hollywood-blockbuster. Ik heb het allemaal gezien en de films die in de loop der jaren in mijn hoofd zijn blijven hangen waren zonder enige twijfel de Guinee-Pig-films. Waarom? Omdat ze niet proberen te verbergen waarom we in de eerste plaats naar horrorfilms kijken. Deze recensie is voor het Duivels-experiment. Ik vind er geen verhaal in en dat vind ik prima. Waarom kijk ik naar horrorfilms? Zodat ik bloed en geronnen bloed en de marteling van mensen kan zien. Het Duivels-experiment levert niet alleen iets op, maar dat is alles wat het is. Puur, onvervalst geweld. Ja, ik hou van een verhaal maar soms wil ik alleen het geronnen bloed en het Duivels-experiment levert tien vouwen op. Waarom slaan mensen het kapot? Want ze houden van een verhaal, zodat de marteling en de dood van een persoon verborgen kunnen blijven achter een verhaal. Het geeft ze een beter gevoel over zichzelf. We willen allemaal bloed en geronnen bloed. Het is alleen heel moeilijk te rechtvaardigen als het niet om een verhaal heen zit. De Guinee-Pig-films hebben een historische betekenis voor hen en ze hebben een definitieve smet opgeworpen zodra ze zijn uitgebracht.<br />Ik ben dolblij dat ik een van de beroemdste horrorseries ter wereld kan uitbrengen. Misschien had ik deze recensie niet moeten schrijven, maar misschien ook wel. Mijn mening is bevooroordeeld omdat ik ze heb uitgebracht, maar dat is het niet. Ik heb altijd al gezegd dat je ze moet zoeken en dat je ze moet bekijken voordat ik aan Unearthed Films begon. Natuurlijk is het exploitatief en over de top, maar daarom kijken we toch ook naar horrorfilms? _The Devils Experiment_ is niet voor iedereen. Het is alleen voor sensatiezoekers en bloedhonden. Als je Jason- en Freddy Krueger-films geweldig vindt, hou je daar dan aan. Maar als je op het volgende niveau zit en alles al hebt gezien, dan is _The Devils Experiment_ voor jou. Er is een reden waarom ze al meer dan zeventien jaar niet zijn uitgebracht. Ze zijn verkeerd, walgelijk en freaky, en niet iets om met je moeder naar te kijken, tenzij ze helemaal te gek is. Succes, geniet ervan en hou nooit op met leven.

text_en:
Wow, alot of reviews for the Devils Experiment are here. Wonderful. My name is Steve and I run Unearthed Films. We just started releasing the Guinea Pig films on DVD for North America. Now before you ask why am I writing a review? Instead ask why some people bash it. I'm writing this review because I love the Guinea Pig films. Why do I love em, it's because they go for the throat and they don't let go. I've seen it all. Almost every horror film known to man, Argento, Fulci, Bava, Buttgereit. from every underground cult sensation to every Hollywood blockbuster. I've seen it all and the films that have stuck in my head over the years was definitely the Guinea Pig films. Why because it doesn't try to hide the reason why we watch horror movies in the 1st place. This review is for the Devils Experiment. I find it devoid of story which is fine by me. Why do I watch horror films? So I can see blood and gore and the torture of people. The Devils Experiment not only delivers but that's all it is. Pure unadulterated violence. Yeah I like a story but sometimes I just want the gore and the Devils Experiment delivers ten fold. Why do people bash it. Cause they like a story, so that the torture and death of a person can be hidden behind a story. It make em feel better about themselves. We all want blood and gore. It's just really hard to justify it if it's not wrapped around a story. The Guinea Pig films have a historical meaning to them and they have created a definitive splash whenever they have been released.

I'm thrilled to be able to release one of the most famous horror series in the world. Maybe I shouldn't have written this review but then again maybe I should. My view is biased cause were releasing them but then again it's not. I've always told people to find them and to watch them way before I started Unearthed Films. Sure it's exploitive and over the top but isn't that why we watch horror films in the 1st place. The Devils Experiment is NOT for everybody. It's for thrill seekers and gorehounds only. If you think Jason movies and Freddy Krueger movies are awesome then stick to those. But if your on the next level and have seen it all then the Devils Experiment is for you. There is a reason why they haven't been released for over 17 years. They are wrong, disgusting and down right freaky and not something to watch with your mom, unless she is totally cool. Good luck, enjoy and never stop living your life.


text: Wat kan ik zeggen over deze film die niet al gezegd is? Nou om de waarheid te zeggen veel ervan ziet er heel nep uit zoals sommige van de klappen en trappen. hoe charlie glimmen weet ik niet. ik weet zeker dat ze haar veel harder zouden slaan en schoppen als dat zo was. maar de scènes met het knijpen en de hete olie zien er heel echt uit. en de laatste naald in de oogscène is verbazend gedaan en is waarschijnlijk het enige op film dat me ooit heeft geschokt.

text_en: what can i say about this film that hasnt already been said? well to tell the truth alot of it looks very fake like some of the slaps and the kicks. how charlie sheen though this was real i dont know. im sure they would be hitting and kicking her alot harder if it was. however the scenes with the pinching and the hot oil look very real. and the final needle in the eye scene is amazingly done and is probibly the only thing on film that has ever shocked me.


text: De eerste aflevering van deze beruchte horrorserie wordt gepresenteerd alsof het een snuffmovie is die door de producenten is ontdekt en in elkaar is gezet als een amateurvideoband, compleet met een digitale timer onder aan het beeld. Het gaat over een vrouw die wordt gekidnapt door een bende in het zwart geklede mannen die haar een paar dagen martelen voordat ze haar uiteindelijk vermoorden. Het ongelukkige slachtoffer wordt woest geslagen en bekogeld met rauw vlees, waarna haar vingernagels met een tang worden uitgetrokken, haar hand wordt verbrijzeld met een hamer, haar oog wordt doorboord met een naald, enzovoort.<br />In de meest misselijkmakende scène verbranden de ontvoerders de vrouw met heet water en laten levende maden in de brandwonden vallen. De serie kreeg veel publiciteit toen de Amerikaanse acteur Charlie Sheen, die ervan overtuigd was dat de serie over echte moorden ging, probeerde de distributie in de Verenigde Staten te verbieden. Een FBI-onderzoek onthulde dat de films alleen waren wat ze voor de meeste kijkers leken te zijn: ziekelijke herscheppingen met akelige, maar duidelijke special effects. Deze film, gruwelijk geënsceneerd door de gevierde Japanse striptekenaar Hideshi Hino, die ook de derde en vierde aflevering regisseerde, is een gegarandeerde manier om alle behalve de meest verdraagzame kamers te ontruimen.

text_en:
The first installment of this notorious horror series is presented as if it were a snuff film discovered by the producers and set up like an amateur camcorder tape, complete with a digital timer at the bottom of the frame. It presents a woman being kidnapped by a gang of black-clad men who torture her for several days before finally killing her. The hapless victim is beaten savagely and pelted with raw meat before having her fingernails pulled out with pliers, her hand smashed with a hammer, her eye punctured with a needle, and so forth.

In the most nauseating scene, the woman's captors burn her with hot water and drop live maggots into the burns. The series received a great deal of publicity when American actor Charlie Sheen, believing the series to contain actual murder, attempted to ban its distribution in the United States. An FBI investigation revealed that the films were only what they appeared to be to most viewers -- sick re-creations using nasty, but obvious special effects. Gruesomely staged by acclaimed Japanese comic-book artist Hideshi Hino, who also directed the third and fourth episodes, this film is a sure way to clear all but the most tolerant of rooms. But, gorehounds probably won't find anything special.


text:
Deze film is de eerste van de zes beruchte Guinee-Pig Movies en een van de beste. Tegelijkertijd ziet hij er realistisch en onrealistisch uit, alleen al omdat hij weet dat de film nep is. Het verhaal gaat over een vrouw die gevangen wordt genomen en op een heleboel verschillende manieren wordt gemarteld. In het begin van het verhaal krijgt een man een brief zonder afzender, met een manga-video waarop de marteling te zien is. De mannen die haar gevangennemen testen de grenzen van een mens voordat ze sterven. Sommige scènes zijn schokkend, zoals de scène met de oogbol, en andere zijn niet schokkend, zoals het meisje dat honderd keer wordt gestompt, want dat zie je in bijna elke film. Deze film bevat veel bloed, dus ik zou dit aan mensen van zeventien of ouder aanbevelen.

9/10/10.

text_en:
This movie is the first of the six infamous Guinea Pig Movies and is one of the best. At the same time, it looks realistic and unrealistic, just knowing that the movie is fake. The story is about a woman who got captured and is tortured in a lot of different ways. A man in the beginning of the story receives a letter without a return address, and it includes a manga video, showing the torture. The men who capture her are testing the limits of a human before they die. Some scenes are shocking, such as the eyeball scene and others are not shocking like the girl being punched 100 times, because you see punches in nearly every movie. This movie has a lot of gore so I would recommend this to people 17 or older.

9/10


text: Ik heb de korte film een paar jaar geleden gezien. Daarna heb ik alle vervolgfilms gezien. De eerste is eigenlijk niet de beste, maar wel de populairste. Ik heb de verfilming van _Guinese Varken 1_ al gezien. Het is echt geweldig wat die kerels hebben gedaan. En de vervolgfilms zijn ook uitstekend in de special effects. Pak je kans om ernaar te kijken!

text_en: I have seen the short movie a few years ago. After that I watch all sequels. The first one is really not the best - but it's the most popular one. I've already watch the making of Guinea Pig 1. It's really great what these guys did. Also the sequels are excellent in the special effects. Take your chance to watch it!


text:
Deze film heeft geen verhaal. Hij gaat alleen maar over een stel kerels die een onschuldig jong meisje doodmartelen.
!!! SPOILERS!!!
Dit is wat ze doen: ze slaan haar, stoppen haar in een net en laten haar erin hangen als vogelvoer, laten haar ronddraaien op een stoel tot ze kotst, stellen haar bloot aan lawaai, gieten kokende olie over haar heen, stoppen wormen in haar zweren, vermorzelen haar hand met een voorhamer en steken ten slotte een naald door haar oog.
Deze film was zo realistisch dat ik, als ik niet had geweten dat hij nep was, zou hebben gedacht dat het een snuffmovie was. Hoewel ik van deze film walgde, vond ik hem echt mooi. Hij maakte me bang. Ik denk dat het een of ander doel vervult. Ik geef het een 10/10.

text_en:
This movie has no story. It's only about a bunch of guys who tortures an innocent young girl to death.

!!!SPOILERS!!!

This is what they do: They beat her, put her in a net and let her hang inside like birdfood, spin her around on a chair until she pukes, expose her to loud noise, pour boiling oil on her, put worms in her sores, crush her hand with a sledge-hammer and finally pokes a needle through her eye.

This movie was so realistic that if I didn't know it was fake I would have thought it was a snuff-movie. Although I was disgusted by this movie i really liked it. It scared me. I guess it fills some kind of purpose. I give it a 10/10.


text:
Nadat ik 'Guinese Varken' heb gezien, schieten me twee vragen te binnen (naast 'Ben ik echt een psychopaat als ik daar naar kijk?'). Het antwoord is nee, hoewel ik nog nooit zoiets als een snuffmovie heb gezien. En dan: 'Waar hebben ze dat meisje in godsnaam gevonden?' Want ze wordt 45 minuten lang gemarteld, zonder dat er enige reden wordt gegeven (er zit eigenlijk niets anders in deze film!) Vingernagels worden afgerukt, ze wordt geslagen met handen, voeten, gereedschap, ze wordt geteisterd door maden... en nog veel meer tot de laatste scène (ik weet nog steeds niet hoe ze dat hebben gedaan). Ik krijg niet veel geld. Dus wat waren haar (hun) beweegredenen?
Ik heb het in het Italiaans gezien, zonder ondertiteling, maar dat is geen probleem (geen echte dialogen, de jongens beledigen haar alleen maar in een paar scènes). Ik heb de hele serie nog niet gezien, maar het eerste 'Guinese Varken' staat niet bekend als het beste. Toch heb ik een acht gegeven, want als het doel was om de mensen te laten geloven dat het een snuif was, dan is de kwestie heel goed (vraag maar aan Charlie Sheen, de acteur). Maar ik denk dat ze verder hadden kunnen gaan, wat ze in de volgende films ook hebben gedaan.
Nog een film die ik voor mijn ouders verberg.

8/10.

text_en:
After having watched "Guinea Pig", two questions come in mind ( besides 'Am I really a psychopath to watch that ?' ) : 'Is it a snuff ?' The answer is no ; although it's the closest thing to a snuff movie I've ever seen. And then : 'Where the hell have they found that girl ?'. Because she gets tortured for '45 min, without any reasons given ( in fact, there is nothing else in this movie !) : Fingernails teared off, beaten with hands, feet, tools, infested by maggots, ... and many more until the final scene ( I'm still not sure how they did that ). Because it belongs to the 'japonese underground scene', it's obvious she didn't get a lot of money. So what were her ( their ) motivations ?

I saw it in japonese without subtitles, but it's not a problem ( no real dialogues, the boys are just insulting her in a few scenes ). I haven't seen yet all the serial, but the first "Guinea Pig" is not known for being the best one. Still I've rated 8, because if the purpose was making people believe this a snuff, the issue is quite good ( ask Charlie Sheen, the actor ). But I think they could have gone further, which they did in the following ones.

Another movie I'm hiding from my parents.

8/10


text:
Ik ben verbaasder dan veel kijkers die meer respect hebben voor het vervolg op deze briljante film... Ik heb alle proefkonijnen gezien en dit is verreweg de beste.
Ook al heb ik de'making of' gezien, ik heb nog steeds mijn twijfels als ik die 35 minuten pure marteling zie: zo krachtig is het.
Een 10 uit 10 omdat deze film precies heeft bereikt wat hij wilde: de beste nepsnufjesfilm ooit maken.

text_en:
I am surprised than many viewers hold more respect for the sequel to this brilliant movie... I have seen all the guinea pigs and this one is easily the best.

Even though ive seen the "making of", i still have doubts when watching those 35mins of pure torture : its that powerful.

A 10 out of 10 because this movie achieved perfectly what it set out to do : be the best fake snuff film ever made.


text:
Guinea Pig: The Devil's Experiment is zonder enige twijfel ***sterren op het eerste gezicht, het is een rauwe, realistische, griezelige en verontrustende blik op de duistere kant van de menselijke natuur. Deze film komt meteen tot de kern, je denkt misschien: wat is de kern? De kern is om de fan's te bevredigen met alleen maar extreem geweld en bloed. Deze film heeft wat bloed, min of meer alleen maar het gewelddadig martelen van een vrouw. Er zijn eigenlijk maar 3 scènes die je bloederig zou kunnen noemen. Ik zal je één ding vertellen, hoewel Hostile in Guinea Pig: The Devil's Experiment op Sesamstraat lijkt. Als je dacht dat Hostile een krankzinnige, wrede, verontrustende folterfilm was, dan heb je nog niet de helft gezien voordat je Guinea Pig: The Devil's Experiment hebt gezien.

Film Rating 0-5, Gore 0-10

Guinea-varken: The Devil's Experiment (Uncut) ***** (7)

text_en:
Guinea Pig: The Devil's Experiment is without a doubt ***** stars on first view, its a raw realistic creepy and disturbing look into the dark side of human nature. This movie gets right to the point, you may be thinking what point? The point is to satisfy fan's of just extreme violence and gore. This movie has some gore, more or less just torturing a women violently. There are really only 3 scene's that could be considered gore. I'll tell you one thing though Guinea Pig: The Devil's Experiment makes Hostile look like Sesame Street. If you thought Hostile was a crazy brutal disturbing torture flick then you ain't seen the half of it until you've seen Guinea Pig: The Devil's Experiment.

Movie Rating 0-5, Gore 0-10

Guinea Pig: The Devil's Experiment (Uncut) ***** (7)


text:
Dit is het eerste deel van de Guinee-Pig-serie en het is een van de meer beruchte films uit de collectie.
Het duurde lang voordat ik me eindelijk vermande en een exemplaar van deze beruchte groep films in handen kreeg. Ik kocht de Guinee-Pig Box Set en besloot de collectie te bekijken in volgorde van de uitgiftedatum. Dus stopte ik dit ding in de speler en ging zitten.
Uit wat ik op internet had gelezen en het besef van de inhoud van deze film, verwachtte ik dat ik mijn zenuwen op de proef zou stellen. Dat bleek niet het geval. De film concentreert zich op een groep mannen die een vrouw ontvoeren en haar beginnen te martelen in de hoop het menselijke breekpunt te ontdekken en te ontdekken hoe lang een mens pijn kan verdragen.
Klinkt als één zieke film, hè? Fout. De film schokt niet. Dat komt misschien doordat ik in de loop der jaren ongevoelig ben geworden voor mijn obsessie met gruwelen, maar ik denk dat ik gerust kan zeggen dat een echte bloedhond dit met gemak zou kunnen doorstaan.
Aan de andere kant zal een persoon die niet goed op de hoogte is van dit soort films, hoogstwaarschijnlijk overweldigd en walgend zijn van de beelden die hij op het scherm ziet. Hoewel ik er niet door geschokt ben, bevat de film een paar behoorlijk heftige en levendige scènes vol geweld. Inclusief het uitrukken van nagels, ingewanden die naar een bewusteloze vrouw worden gegooid en een naald door het oog.
Over het geheel genomen vind ik dat je voor de meeste bloedhonden op dit forum gewoon een exemplaar van deze film in handen moet zien te krijgen, omdat het zo'n nieuwtje is, maar ik stel voor dat je je voor eventuele nieuwelingen in dit soort films naar boven toe werkt.

text_en:
This is the first out of the Guinea Pig series, and is one of the more infamous films out of the collection.

It took me a long time to finally man up and get my hands on a copy of this notorious group of films. I bought the Guinea Pig Box Set and decided to watch the collection in order by release date. So I popped this sucker in and sat down.

From what I had read on the internet, and realizing the content involved in this film, I was expecting to test my nerves in full force. This ended up not being the case.

The film focuses on a group of men who kidnap a woman and begin torturing her with the hopes of discovering the human breaking point, and how long a human can tolerate pain.

Sounds like one sick flick right? Wrong. The film fails to shock. This may be because I have become desensitized over the years do to my obsession with horror, but I think it is safe to say that any true gorehound could sit through this with ease.

On the other hand an individual who does not have a well knowledge of this type of film will most likely be overwhelmed and disgusted by the images they see on the screen. Though it failed to shock me the film contains some pretty mean spirited and graphic scenes of violence. Including the ripping out of fingernails, intestines thrown at an unconscious woman, and a needle through the eye.

Overall I think for majority of the gorehounds on this board that you should just get your hands on a copy of this film for the novelty of it, but I suggest that for any new comers to these type of films that you should work your way up to this one.


text:
Ik hoorde voor het eerst over deze film nadat ik de film uit 1976 'Snuff' had gekocht. Ik kreeg te horen dat Devil's Experiment veel beter was, dus natuurlijk bestelde ik de Guinea Pig-set. Ik vond het heel interessant om te horen dat Charlie Sheen had geprobeerd deze of de tweede film te verbieden, dus mijn belangstelling was gewekt.
Devil's Experiment is een korte film zonder verhaal, zonder karakterontwikkeling. Gewoon 3 mannen die ongeveer 45 minuten lang een vrouw martelen. Ze martelen haar op verschillende manieren, bijvoorbeeld door haar te slaan, door haar rondjes te laten draaien en haar dan te dwingen alcohol te drinken, door haar te dwingen 24 uur lang naar schrille geluiden te luisteren, door haar hand met een houten hamer te bewerken, door de brandwonden te verbranden en er maden op te leggen, door haar darmen naar haar hoofd te gooien en ten slotte een scherpe naald door haar oog te steken.
Ik moet zeggen dat een groot deel van deze film nep was, net als de scènes waarin ze haar slaan. Maar ja, sommige scènes waren dan ook goed gedaan. De scènes waarin de vrouw rondjes wordt gedraaid maakten me duizelig terwijl ik ernaar keek. Of de scène waarin ze 24 uur lang gedwongen is naar scherp geluid te luisteren is een pijnlijke gedachte. Het ergste is de oogscène. Ik sloot niet af toen ik ernaar keek, maar dacht alleen: Verdomme, dat ziet er goed uit voor zo'n goedkope film. Ik vond de film wel leuk, maar ik weet niet of ik hem echt kan aanbevelen, tenzij je het meeste van wat het horrorgenre te bieden heeft hebt gezien.

text_en:
I first heard of this movie after purchasing the 1976 flick "Snuff". I was told that Devil's Experiment was much better so naturally I went ahead and ordered the Guinea Pig box set. I was really interested to hear that Charlie Sheen had come out trying to ban either this movie or the second one, so my interest was peaked.

Devil's Experiment is a short film with no story, no character development. Just 3 men torturing a woman for about 45 minutes. They torture her in various ways like beating her, spinning her in circles over and over again then forcing her to drink alcohol, forcing her to listen to hi-pitched noise for 24 hours, smash her hand with a mallet, burning and putting maggots on the burns, throwing guts at her, and ultimately shoving a sharp needle through her eye.

I must say that a lot of this movie was fake, like the beating scenes. But then, some of it was actually well done as far as grossing you out. The scenes in which the woman is being spun around in circles was making me dizzy watching it. Or the scene in which she is forced to listen to sharp noise for 24 hours is painful to think about. The worst is the eye scene. I didn't shutter when watching it but simply thought "Damn, that looks pretty good for such a low budget movie". I did enjoy the flick but I don't know if I can really recommend this unless you have seen most of what the horror genre has to offer. 7/10


text:
Deze film is verboden in zo'n beetje elk land dat ik kan bedenken. De Japanse mensen (?) die in deze film de hoofdrol spelen, moeten echt wanhopig op zoek zijn geweest naar een baan, of we zijn gewoon vrienden. Hier komt de primeur:

Drie schurken martelen een hulpeloze vrouw uit alle macht, ze gebruiken allerlei dingen om haar uiteindelijk te doden, ze verbranden haar, schoppen haar, draaien rond in een stoel (meer dan 200 keer!), ze gebruiken geluidsfoltering (door haar te dwingen meer dan 20 uur lang naar een statisch geluid te luisteren! Het klinkt helemaal niet zo slecht, maar je kunt er gek van worden). Ze gooien darmen (waarschijnlijk van een dier) naar haar terwijl ze bewusteloos is, en ze gaat door het lint als ze wakker wordt. En wie kan de grande finale vergeten <0xE2><0x80><0x93> de GROOTSTE EYEBLIEFT TORTURE DIE IK HEBBEL GEZIEN!
Als je nog nooit van deze films hebt gehoord en er een bekijkt zonder te weten dat het een gesimuleerde snuffmovie is, zul je denken dat het dat is! (Vraag maar aan Charlie Sheen) Dit is gegarandeerd om mensen de stuipen op het lijf te jagen en mensen ziek te maken! Zoals ik al zei, het is puur ondergronds. Zoek het maar uit als je een fan bent van ondergrondse horror, of buitenlandse smurrie. Als je <0xE2><0x80><0x93> en ik kan het je ten zeerste aanbevelen <0xE2><0x80><0x93> de serie niet hebt gezien, raad ik je aan om de serie eerst te lezen voordat je ernaar kijkt! Vanwege de smurrie, de schok en de creativiteit krijgt hij een 10, maar vanwege de verhaallijn en al dat gedoe is het een 1. Een ondergrondse klassieker...
Mijn eindcijfer is een 8/10

text_en:
This movie is banned in just about every foreign country I can think of. The Japanese people (?) who star in this must have been really desperate for a job, or we're just friends. Here's the scoop:

Three thugs torture the hell out of a helpless woman, they use all kinds of things to eventually kill her, they burn her, kick her, spin here around in a chair (over 200 times!), they use sound torture (by forcing her to listen to a static sound for over 20 hours! It don't sound that bad at all, but it CAN make you go nuts). They throw guts (probably from an animal) at her while shes knocked out, and she freaks when she wakes up. And who can forget the grande finale the GREATEST EYEBALL TORTURE I HAVE EVER SEEN!

If you have not heard of these films, and watch one without knowing that it is a simulated snuff film, you will think it is! (just ask Charlie Sheen) This is guaranteed to freak people out and make some sick! Like I said pure underground. Check it out if you are a fan of underground horror, or foreign gore. If your not I highly recommend you read-up on the series before watching! From the gore, shock, and creativity aspect it gets a 10, but from the storyline and all that stuff it is a 1. An underground classic...

My final rating is a 8/10


text:
Deze film moet wel mijn lievelingsfilm aller tijden zijn. Hij hoort geen plot te hebben, omdat de makers wilden dat mensen (Charlie Sheen, geloof ik) zouden geloven dat het een echte snuffmovie was. Dit was een oefening in visuele effecten, en als de actie plaatsvindt, wordt er niet in gesneden zoals bij alle andere films. Tegenwoordig draait in de film alles om geluidseffecten, en als de beelden door computers worden gemaakt, is het gemakkelijker om met CGI-bloed om te gaan. Er zijn nog steeds filmproducenten die er niet voor kunnen zorgen dat nepbloed er echt uitziet. Er is geen verkrachtingsscène, want dat was niet de bedoeling van het maken van de film. De verkrachtingsscène was grappig in plaats van schokkend. Hoewel ik er zeker van ben dat er GONZO-pornoproducenten zijn die hebben geprobeerd porno met horror te combineren. Maar aangezien ze waarschijnlijk waardeloos zijn in het maken van films, zouden ze het waarschijnlijk niet voor elkaar krijgen. De film _Baise Moi_ heeft een verontrustende verkrachtingsscène omdat de actrices in werkelijkheid pornosterren zijn en ze alles laten zien, ook al is de film in het algemeen waardeloos.
Het is jammer dat een film niet gemaakt kan worden zonder aan het geld aspect ervan te denken, vooral als het gaat om een AO of NC-17-rating. Ik ben ervan overtuigd dat Eli Roth het talent en de capaciteiten heeft om zijn Hostel-filmserie veel beter te maken, maar hij is te tam om een R-rating te krijgen... of in elk geval hoop ik dat zijn films waardeloos zijn vanwege die beperkingen.
Kijk naar _Traces of Death_ of _More dan Smashed Pumpkins_ als je geen echte film wilt (ongeluk & misdaadscènes/voetganger). Vergeet niet dat deze film in 1985 is gemaakt. Het feit dat deze film het tegenwoordig tegen de meeste troep van tegenwoordig kan opnemen, zegt veel over deze film. Dat zou net zoiets zijn als iemand die zegt dat de 8-bit Super Mario Brothers waardeloos zijn omdat de PS3 betere graphics heeft.

text_en:
This movie has to be my favorite of all time. Its not supposed to have a plot, because its makers wanted people (Charlie Sheen, I think)to believe it was a real snuff film. This was an exercise in visual effects, and doesn't cut away when the action happens like every other film does. Movies these days are now all about sound effects, leaving the visuals to be made by computers cause its easier to deal with CGI blood. There still are movie makers who still can't get fake blood to look like the real thing. There is no rape scene because that wasn't the point of making the film. Have you seen the hills have eyes 2? The rape scene was funny instead of shocking. Although i'm sure there are some GONZO porn film makers that have tried to marry porn with horror. But since they probably suck at making films, they probably wouldn't be able to pull it off. The movie "Baise Moi" has a disturbing rape scene because the actresses are actually porn stars and they show everything even though the movie overall sucks.

Its too bad that a movie can't be made without thinking of the money aspect of it all, especially when talking about an AO or NC-17 rating. I'm sure Eli Roth has the ability/talent to make his Hostel film series much much better, but he has too tame it down to get an R rating...or at least I hope that his movies sucked because of these limitations.

Watch Traces of Death or More than Smashed Pumpkins if you want no frills real footage (accident & crime scenes/footage). Don't forget that this movie was made in 1985. The fact that this film can still stand up against most crap made these days says a lot about this film. That would be like someone saying the 8bit Super Mario Brothers sucks because the PS3 has better graphics.


text: dit was een persoonlijke favoriet van me toen ik jong was, het had alles wat geweldig was met kinderfilms uit de jaren negentig... schattige dinosaurussen, schattige kinderen, een excentrieke schurk en een paar geweldige liedjes (en niet de typische zeemeermin/schoonheid-en-de-dieren-typeliedjes, maar liedjes die je van binnenuit amusant vindt)! ik ben deze film kortgeleden weer tegengekomen en ik vind hem nog steeds geweldig! ik beveel aan dat iedereen van elke leeftijd deze film moet zien, en ik vind echt dat hij aan de jongere generaties moet worden voorgelegd! sorry niet de meest informatieve, ik heb een beetje haast... maar alsjeblieft, geloof me. iedereen die tegen deze film is, vermoordt zijn innerlijke kind!

text_en: this was a personal favorite of mine when i was young, it had everything that was great with 90's kids movies... lovable dinosaurs, cute kids, an eccentric villain, and a few great songs (and not the typical little mermaid/beauty and the beast type songs, but ones that are atually entertaining)! i ran into this movie again recently and i still love it as much as ever! i recommend that everyone of every age should see this movie, and i definitely think that it should be introduced to the younger generations! sorry not the most informative, i'm in kinda a rush... just please, trust me. all who go against this movie are killing their inner child!


text: Ik zou 'We're Back! A Dinosaur' niet zomaar een kinderversie van 'Jurassic Park' willen noemen. Ik vond het interessanter dan dat. Net als bij het eerste vraag ik me af of het wel veilig is om wezens uit een ander tijdperk naar het onze te brengen. Maar ik doe echt mijn ogen open als ik zie wie de stemmen hebben geleverd: John Goodman, Rhea Perlman, Jay Leno, Walter Cronkite, Julia Child, Kenneth Mars, Yeardley Smith, Martin Short en Larry King. Om het zo maar eens te zeggen: een acteur die een rol heeft gekregen, de vrouw van Cheers, de presentator van de 'Tonight Show', de meest gerespecteerde naam in het nieuws, een beroemde kok, het hoofd van de 'Young Frankenstein'-politie, Lisa Simpson, een van de drie amigo's en de man van CNN.<br />Maar ik denk dat ik me niet alleen op de cast moet richten. Ik dacht dat deze film iets had voor beide kinderen (uiterst leuk) en voor volwassenen (natuurgeschiedenis). Het is inderdaad escapisme, maar dan van het opmerkzame soort. Ik zou zelfs willen zeggen dat John Goodman die hier de stem van Rex doet een soort voorloper is van zijn stemwerk in 'Monsters Inc.'. De moeite van het bekijken waard.

text_en:
I wouldn't call "We're Back! A Dinosaur's Story" simply a kiddie version of "Jurassic Park". I found it more interesting than that. Like the former, it calls into question the security of bringing beings from one era into ours. But it really opens my eyes when I see who provided the voices: John Goodman, Rhea Perlman, Jay Leno, Walter Cronkite, Julia Child, Kenneth Mars, Yeardley Smith, Martin Short and Larry King. To paraphrase that: a given actor, the "Cheers" woman, the "Tonight Show" host, the Most Trusted Name In News, a famous chef, the "Young Frankenstein" police chief, Lisa Simpson, one of the Three Amigos and the CNN guy.

But I guess that I shouldn't focus only on the cast. I thought that this movie had something for both children (purely fun) and adults (natural history). True, it's escapism, but the perceptive kind. I would actually say that John Goodman doing Rex's voice here is sort of a precursor to his voice work in "Monsters Inc". Worth seeing.


text: Ik vond het geweldig omdat ik van dinosaurussen hou ze zijn de grootste dieren maar ik vond het geweldig omdat het geen kopie was van een andere serie en het was een originele want het heeft een goede verhaallijn en het is geweldig voor kleine kinderen (als ze van dinosaurussen houden, bedoel ik) ik heb ook een paar minpunten het is niet zo geweldig dat de dinosaurussen er een beetje gemuteerd uitzien dus ik had maar een 7 moeten krijgen maar nu is het een beetje laat voor die yay 4 extra regels maar het is geweldig voor een fantasieserie hoewel ik moet zeggen dat dit een deel voor jou zou kunnen bederven dus als je niet wilt dat het wordt bedorven, doe dat dan niet. t lezen op plz bijna aan het eind is een beetje raar want ze hoeven alleen maar te zeggen ik ben vergeten wat het was dus ik denk niet dat het een spoiler is dus maakt niet uit ik vond het leuk en dat is mijn mening en het spijt me voor de gemiste gespelde woorden als er nog meer zijn.

text_en: its great i loved it ha cause i love dinosaurs they r the greatest animals but i loved the show cause it wasn't copied from another show and it was a originals ha it has a good storyline and great for little kids (if they like dinosaurs that is) i have a few downs too its not all that great cause of the dinosaurs look a little mutated so i should have had but a 7 but right now is a little late for that yay 4 more lines to go it is great for a fantasy show though warning this might spoil a part for u so if u don't want it to be spoiled don't read on plz near the end is kinda weird cause all they need to do is get dang i forgot what it was so nvm guess its not a spoiler so never mind i loved it and its my opinion and sorry for any missed spelled words if any


text:
Ik zag dit toen het voor het eerst op video kwam, mijn kleine zusje kreeg het cadeau en ik was toen waarschijnlijk 12... Wat me opviel was het ontbreken van een conflict halverwege de film, zoals in zoveel films, waarin de hoofdpersonen kwaad op elkaar worden omdat als het tijd wordt om zichzelf te verklaren, ze gewoon niet dat ene zeggen wat je tegen het scherm schreeuwt dat het hele verhaal zou verklaren, wat iedereen met een redelijk intellect zou weten te zeggen. Dat vind ik het leukste aan de film, denk ik, dat de hoofdpersonen halverwege geen dingen tegen elkaar zeggen die iets betekenen... dat doen ze niet.' Als ze uit elkaar gaan en het weer goedmaken, gaan ze elkaar alleen maar aardiger vinden naarmate de film vordert.
Deze twee kinderen vormen een team, en hoewel ze in eerste instantie van tegenovergestelde kanten lijken te komen, zijn ze niet zo heel erg verschillend. Loui is eigenlijk gewoon een jongen uit de middenklasse die moest beseffen hoe gelukkig hij was dat hij een liefhebbend gezin had, en Cecelia was een meisje uit de bovenklasse dat haar familie moest bewijzen dat ze bestond en dat ze haar zouden missen als ze er niet meer was. Hoe dan ook, ik zag een film op Hulu en moest hem nog een keer zien... er zitten zeker gaten in het scenario als je het script analyseert, en nee, Woog en Dweeb zouden beter moeten weten. Niet hotdogs eten omdat ze in werkelijkheid herbivoren zouden zijn geweest.
Wat nu afbreuk doet aan de film is de onverwachte griezeligheid. Kleine kinderen onder de vijf zouden waarschijnlijk schrikken van de scènes met Dr. Screweyes. En de toevoeging van hem halverwege de film (hoewel het in de eerste scène overduidelijk is dat hij zijn opwachting zal maken) is te abrupt... je zou een glimp moeten opvangen van zijn optreden eerder in de film, misschien om te laten zien dat het niet zo eng is zonder de dinosaurussen. Ik denk dat er in de hele eerste helft van de film geen echt gevaar was, zodat het een beetje aan continuïteit ontbreekt als hij in de tweede helft verschijnt.

Gezien het doelpubliek, dat de niet zo geestverruimende animatie en dialogen vast en zeker over het hoofd kan zien... ik denk dat ik die factoren ook maar oversla, en gewoon van het verhaal geniet. Het is een geweldige film voor kinderen en hij blijft in je hoofd hangen... laat je min of meer nadenken over hoe je mensen behandelt en hij zou elke 10 jaar opnieuw bekeken moeten worden, denk ik.

text_en:
I saw this when it first came to video, my little sister got it as a gift and I was probably 12 at the time... What stood out for me was the lack of mid-movie conflict that so many movies have, where the main characters get mad at each other because when it comes time to explain themselves they just don't say the one thing that you're shouting at the screen that would make sense of the whole deal, that any person of reasonable intellect would know to say. This is what I like the most about the movie I guess, that the main characters don't do mean things to each other halfway through... they don't break up and make up, they just grow to like each other more as the movie goes on.

These two kids team up and though they seem at first to be from opposite sides of the track, they're not that different. Loui is actually just some middle class kid that needed to realize how lucky he was to have a loving family, and Cecelia was an upper class kid that just needed to prove to her family that she existed and they would miss her if she was gone. Anyway, I saw this movie posted on Hulu and had to watch it again... sure there's plot holes if you analyze the script and no, Woog and Dweeb shouldn't be eating hot dogs since they would have been herbivores in reality.

Now, what detracts from the film is it's unexpected scariness. Little kids under the age of 5 would probably be frightened by the scenes with Dr. Screweyes. And, the addition of him halfway through the movie (though it's blatantly obvious in the first scene that he will make an appearance) is too abrupt... there should be a glimpse of him doing his show earlier in the movie, perhaps to show that it's not that scary without the the dinosaurs. I guess it just lacked any real present danger for the entire first half of the movie, so that it lacks a little continuity when he appears for the second half.

Considering the target audience, who I'm sure can overlook the not so mind blowing animation and dialog issues... I think I'll give it a pass on those factors too, and just enjoy the story. It's a great flick for kid and it does stick in your mind... makes you kinda think about how you treat people and it should be revisited every 10 years I think.


text: Ik probeer niet te letten op de IMDb-cijfers, maar ik was verbijsterd toen ik de 5,4 zag van een van mijn lievelingsfilms uit mijn jeugd. Op mijn zeventienste ben ik er niet meer zo van onder de indruk, maar als familiefilm is het een lieve en goedbedoelde film. Kinderen zullen hem beslist geweldig vinden en zich niets aantrekken van de tekortkomingen, en de volwassenen kunnen de acteur achter elk personage raden en de subliminale boodschappen van de film bewonderen. Niets in de film was prekerig, in feite heeft de film een geweldige boodschap die bijdraagt aan zijn lieflijkheid. Ik moet echter toegeven dat het verhaal aan de magere kant is, en sommige scènes zoals Screweyes'' De dood (die ik nog steeds eng vind) is misschien een tikkeltje aan de enge kant. Maar de animatie is bovengemiddeld, met mooie kleuren en goede karakters. De muziek van James Horner is heel mooi, en de nummers die erin zitten zijn gedenkwaardig, pakkend en amusant. Ik vond de karakters echt goed, Louie is waarschijnlijk de meest diepzinnige van allemaal, maar de dinosaurussen waren op zijn minst onderhoudend. De clown van Martin Short was zowel hilarisch als ontroerend, het gedeelte waarin hij tegen Screweyes zegt: 'Ik neem ontslag!' zat me helemaal niet lekker. Maar mijn favoriet is Screweyes, een goede schurk die sluw en waarschijnlijk intelligent is. Maar ik zou het liefst zien dat de film bij de scène blijft waarin hij uitlegt hoe hij zijn oog is kwijtgeraakt en waarom hij bang is voor kraaien, omdat hij op die manier dieper had kunnen gaan. Het script, dat geen Oscar waardig is, heeft zijn grappige en hartverwarmende gedeelten, en zou kinderen en volwassenen moeten vermaken. De stem die voor mij acteerde, maakte de film. John Goodman, Martin Short, Rhea Perlman, Felicity Kendall en Yeardley Smith gaven allemaal goede voorstellingen, maar Kenneth Mars moet vooral genoemd worden, want hij was absoluut geweldig als Screweyes en bijna onherkenbaar. Al met al is dit een goede film. Het is perfect, en het is niet zo goed als een dinosaurusfilm als _Land voor de Tijd_, maar het is wel leuk.

text_en: I do try not to take IMDb ratings to heart, but I was flabbergasted when I saw the 5.4 rating to one of my childhood favourites. It doesn't wow me as much at 17, but as a family film this is a sweet and well meaning movie. Kids will definitely love it and won't mind the flaws, and the adults can guess the actor behind each character and admire the subliminal messaging of the film. None of the film was preachy in any way, in fact it has a great message that added to its sweetness. I will admit though that the story is on the thin side, and some scenes like Screweyes's death(which still freaks me out) may be a tad on the scary side. But the animation is well above average with nice colours and good character animation. The music by James Horner is very beautiful, and the song featured is memorable, catchy and amusing. I really liked the characters, Louie is probably the most in-depth of them all, but the dinosaurs were at least engaging. Martin Short's clown was both hilarious and emphatic, the part when he tells Screweyes "I quit!" had me in stitches. My favourite is Screweyes though, an effective villain who is crafty and I suppose intelligent. If anything though, I wish the film kept in the part when he explains how he lost his eye and why he is scared of crows because that way he could've been more developed in terms of depth. The script, while not Oscar-worthy, has its funny and heart-warming parts, and should keep kids and adults entertained. The voice acting for me was what made the movie. John Goodman, Martin Short, Rhea Perlman, Felicity Kendall and Yeardley Smith all gave solid performances, but special mention has to go to Kenneth Mars for he was absolutely superb as Screweyes and almost unrecognisable. All in all, this is a good movie. I don't get the rating, honestly I don't. Sure this film isn't perfect, and it is not as good as a dinosaur movie such as Land Before Time, but it is good fun. 7.5/10 Bethany Cox


text:
Genre: dinosaurus, animatie, New York, tijdreizen, circus?
Hoofdpersonen: Rex de Tyrannosaurus rex, Elsa de pterodactylus, Dweeb de Parasarolophus, Ooo de Triceratops, een jongen die Louis heet, een meisje dat Cecilia heet en Kapitein Nieuwoog.
Acteurs: John Goodman (Rex), Yeardley Smith (Cecilia), Martin Short (Stubbs de clown), Felicity Kendal (Elsa) enz.?
Wat gebeurt er: Vier dinosaurussen (zie boven) krijgen wat 'hersengraanvlokken' te eten en zijn nu knuffelige, vriendelijke dinosaurussen die aardig tegen kinderen zullen zijn. Ze gaan naar New York, met grote plannen.
Mijn gedachten: Dit is een grappige, geanimeerde film. De animatie van de dinosaurussen als ze knuffelig en vriendelijk zijn, is een beetje slap en niet zo goed, maar op die manier zien ze er toch leuk uit. Ik hou van de dinosaurussen als ze knuffelig en vriendelijk zijn, ze zijn aardig, vriendelijk en goed. Ik hou (bijna) van alle personages, vooral van Elsa en Cecilia, maar natuurlijk hou ik ook van de anderen. Over het geheel genomen hou ik van deze film!
Aanbevolen voor: Mensen die van goede kinderanimatiefilms houden, mensen die van dinosaurussen houden, John Goodman en mensen die denken dat circussen niet altijd zijn wat ze lijken te zijn... Geniet ervan!!
Aanbevolen voor: Mensen die van goede kinderanimatiefilms houden, mensen die van dinosaurussen houden, John Goodman en mensen die denken dat circussen niet altijd zijn wat ze lijken te zijn... Veel plezier!

text_en:
Genre: Dinosaur, animation, New York, time travel, circus.?

Main characters: Rex the Tyrannosaurus rex, Elsa the pterodactyl, Dweeb the Parasarolophus, Ooo the Triceratops, a boy called Louis, a girl called Cecilia and Captain New-eyes. ? Actors: John Goodman (Rex), Yeardley Smith (Cecilia), Martin Short (Stubbs the clown), Felicity Kendal (Elsa) etc.?

What happens: Four dinosaurs (see above) are fed some "brain grain cereal" and are now cuddly, friendly dinosaurs who are going to be nice to children. They go into New York, with big plans

My thoughts: This is a cute animated film. The animation of the dinosaurs when they go cuddly and friendly is a bit floppy and not-so-good, but they look pleasant all the same that way. I like the dinosaurs when they are cuddly and friendly, they are nice, friendly and good. I like (almost) all the characters featured, especially Elsa and Cecilia, but of course I like the others as well. Overall, I like this film a lot! :-)

Recommended to: People who like good children's animated films, people who like dinosaurs, John Goodman and people who think that circuses aren't always what they seem Enjoy! :-)


text: Grace Trevethyn is een leuke film om op een saaie middag naar te kijken, als je op zoek bent naar iets anders dan de gebruikelijke scenario's en een beetje lol wilt hebben. Ik bedoel, het hele idee van deze film en al die marihuana erin is zo'n gekkenhuis! Het was de eerste film met dit thema (drugs/marihuana) die ik met dit thema heb gezien, die er niet echt kritiek op heeft, er alleen maar grapjes over maakt. Grace Trevethyn is een weduwe die in een klein stadje in Groot-Brittannië woont en veel financiële problemen heeft vanwege haar dode man, die zelfmoord heeft gepleegd omdat hij vol schulden zat. Het probleem is dat Grace, die dacht dat er wat geld voor haar was gespaard, erachter komt dat ze al haar mans schulden moet afbetalen.' Ze zit in de schulden om niet al haar spullen kwijt te raken, vooral haar huis, waar ze zo veel van houdt. Ze heeft nooit eerder gewerkt, en ze zit in een tragische situatie tot Matthew, haar tuinman, die dol is op hasj roken, besluit om samen met haar marihuana op grote schaal te gaan verkopen.

text_en: Saving Grace is a nice movie to watch in a boring afternoon,when you are looking for something different than the regular scripts and wants to have some fun. I mean,the whole idea of this movie and all the marijuana in it is such a craziness! It was the first movie I watched with this theme(drugs/marijuana) that is not really criticizing it,only making jokes about it. Grace Trevethyn is a widow,who lives in a small town in U.K. and has many financial problems because of her dead husband, who committed suicide since he was full of debts. The problem is that Grace, who imagined to have some money saved for her, discovers that she needs to pay all of her husband's pounds in debts to not lose all of her things, specially her house that she loves so much. She never worked before, and is in a tragic situation until Matthew,her gardener who is very found of smoking pot, decides to make a partnership with her in selling marijuana in large scale.