text: Kathryn Bigelow en Mark Boal bereiden al een vervolg voor op een jonge Amerikaanse korporaal in Afghanistan. Hij is toevallig ook een hooggekwalificeerde chirurg en zwerft vrij rond in Kabul, opererend op gewonde NAVO-soldaten. Op een bijzonder moeilijke missie pakt hij achteloos een sluipschuttersgeweer en schiet Osama Bin Laden neer van een afstand van zo'n drieduizend meter. Dan wordt hij eindelijk bevorderd tot sergeant, maar hij kan niet kiezen tussen een carrière als sluipschutter en chirurg, dus stapt hij helemaal uit het leger. Een jaar later gaat hij, gefrustreerd door het burgerleven, bij de marine en op de laatste foto draagt hij trots een wit uniform.

text_en: Kathryn Bigelow and Mark Boal are already preparing a sequel about a young US corporal in Afghanistan. He also happens to be a highly-qualified surgeon and is roaming freely around Kabul, operating on wounded NATO soldiers. On a particularly difficult mission, he casually picks up a sniper rifle and shoots Osama Bin Laden from a distance of about 3000 yards. He is then finally promoted to sergeant, but is unable to decide between a sniper and surgeon career, so he quits from the Army altogether. One year later, frustrated with civilian life, he joins the Navy and the last scene shows him proudly wearing a white uniform.


text: Ik keek vol verwachting uit naar de film van Kathryn Bigelow na de eindeloze hype en de zes Oscars die hij had gekregen. Helaas is het geen goede film. De beschrijving van de situatie leek in alle opzichten accuraat en geloofwaardig, maar verder kwam het verhaal gewoonweg onvolledig over en leek de richting van de film onzeker en willekeurig. De acteurs deden hun best, maar ik kreeg niet echt wat de film probeerde te zijn. Hij is niet zo sfeervol en aangrijpend als Full Metal Jacket, niet zo episch als Band of Brothers, niet zo vol actie als... nou ja, wat dan ook. Ik begrijp niet waarom die film voor zo veel prijzen is genomineerd, en ook niet waarom mensen hem tot zulke epische proporties opblazen. Maar goed, gezien het kaliber van de films van de afgelopen paar jaar zal er wel niet veel te kiezen zijn.

text_en: I was looking forward to Kathryn Bigelow's movie with great anticipation after the endless hype and 6 Oscars which it was awarded. Unfortunately it really isn't a good movie. The depiction of the situation certainly seemed to be accurate and believable on all counts, but beyond that the story simply came across as incomplete and the direction of the movie appeared to be uncertain and haphazard. The actors put in a good effort, but for me I didn't really get what the movie was trying to be. It's not as atmospheric and gripping as Full Metal Jacket, not as epic as Band of Brothers, not as action packed as...well, anything. I certainly can't see why it was nominated for so much, nor why people are 'hyping it up' to these epic proportions. Mind you, given the calibre of movies in the last couple of years I suppose there's not a lot to choose from.


text: Ja, deze film is een echte dief. Hij heeft een paar glimmende Oscars van Avatar gestolen, alleen maar omdat politici nog een oorlogsheldenfilm wilden om de acceptatie (ondersteuning?) van de oorlogen die de Verenigde Staten nog steeds voeren te verhogen. Ik wil niet echt de politiek in, maar kom op, dit is duidelijker dan de zomerhemel. Pijnkluis heeft niet echt iets bijzonders, geen echte plot. Ik voel me echt in de jaren vijftig van Hongarije, toen de partij de mensen vertelde wat ze wel en niet leuk moesten vinden. Dezelfde propagandafilms werden toen geproduceerd, alleen waren die toen zwart-wit. In het genre waarin oorlogen cool zijn, heb je vast veel betere films om uit te kiezen.

text_en: Yes, this movie is a real thief. It stole some shiny Oscars from Avatar just because politicians wanted another war-hero movie to boost the acceptance (support?) for the wars U.S. is still fighting today. I do not really want to go here into politics, but come on, this is more clear than the summer sky. Hurt locker does not really have anything outstanding, no real plot at all. I really feel myself in the 50's of Hungary when the party told the people what to like and what not to like. The same propaganda movies were produced that time, only with the exception that those were black and white. Even if we consider this title a reasonable piece of the "U.S. wars are cool" genre, you surely have much better movies to choose from.


text:
Ik was geïntrigeerd toen ik zag dat een weinig geziene film uit 2008 op de een of andere manier de Oscar voor de beste film van 2009 had gewonnen en dus ging ik naar The Hurt Locker. Helaas was het enige wat ik voor de twee uur die ik in de film had geïnvesteerd de grimmige bevestiging dat deze film uitsluitend om onofficiële redenen prijzen had gewonnen.
De richting en de visuele stijl van deze film zijn een van de zwakste die je ooit zult zien. Wanneer hij niet bezig is met het zoveelste eerbetoon aan Bourne Identity met akelige, irritante 'beverige camera'-beelden, toont hij alle kenmerken van een tweederangs soap overdag in termen van lenzen.

de 'plot' De film is tot op de draad versleten, de karakters zijn ongeveer net zo goed ontwikkeld als de verworpen stripverhalen van Beetle Bailey, en de dialoog <0xE2><0x80><0x93> op de momenten dat de film het opgeeft'minimalistisch' te zijn en zonder aanwijsbare reden een of twee soldaten in echte kletskousen verandert <0xE2><0x80><0x93> is een van de slechtste die ooit zijn opgenomen. In alle eerlijkheid doen de acteurs wat ze kunnen onder de omstandigheden, alleen niet genoeg om te verdoezelen hoe slecht het project is.
<0x3E> de hele film voelt aan alsof hij bedoeld is als een soort'mockumentary' waarvan ze wisten dat er geen humor in zat, en dus hebben ze hem zo goed mogelijk gereconstrueerd om hem te laten doorgaan voor een serieus drama. Als je twee uur aan deze film besteedt, zijn het twee uur die je nooit meer terugkrijgt, en twee uur verspilde tijd waar je de rest van je leven spijt van zult hebben.

text_en:
i was intrigued to see how a little-seen 2008 film had somehow won the Oscar for best picture of 2009 and thus went to see The Hurt Locker. sadly, all i got for the two hours invested was the grim confirmation that this film had won awards purely for off-the-screen reasons.

the direction and visual style of this film is some of the weakest you will ever see. when it's not busy being yet another Bourne Identity homage with dire, annoying "shaky cam" visuals, it shows off all the hallmarks of a second rate daytime soap opera in terms of lensing.

the "plot" is threadbare, the characterizations are about as well developed as rejected Beetle Bailey comic strip ideas and the dialogue - on the instances where the film gives up on being "minimalist" and for no apparent reason turns one or two soldiers into right chatterboxes - is some of the worst ever recorded. in fairness, the actors do the best they can in the circumstances, just not enough to obscure how bad the project is.

the whole film has the feel of it being intended as some kind of "mockumentary" that they clocked was bereft of humour and thus re-edited as best they could so as to pass it off as a serious drama.

if you spend two hours on this film they are two hours you will never get back, and two hours wasted that you will regret for the rest of your life.


text:
Ik huurde deze film op Netflix nadat hij alle Oscars had gewonnen, om te zien of hij echt zo goed was.
The Hurt Locker is een zeer realistische weergave (voor het grootste deel) van een groep soldaten die in Irak aan het werk zijn. De film draait om Will James, een roekeloze soldaat die zijn adrenalinekick krijgt van het nemen van risico's en het onschadelijk maken van bommen.
Waar het naar mijn mening aan deze film ontbreekt, zijn de plot en de visie van de film. Deze film heeft geen duidelijke plot, in tegenstelling tot andere films als Black Hawk Down. Deze film probeert zich meer te richten op de personages en hun verschillende opvattingen over de oorlog. Bigelow slaagt er aardig in om zich op de personages te concentreren, maar er zijn veel momenten in de film waarop de dialoog zich lijkt voort te slepen. Hurt Locker duurt 131 minuten, maar toch voelt het als een film van 3 uur.
Eén scène in de film die bijzonder afschuwelijk was, en de films perfect ongeloofwaardig maakte, was de snerende scène halverwege de film. Die was zowel onrealistisch als erg lang.
Over het geheel genomen vond ik deze film OK, maar de reden dat ik er een 6 voor gaf in plaats van een 7, was omdat het een grote teleurstelling was dat hij bij de Oscars de prijs voor de beste film won. Ik had het gevoel dat deze film veel beter had kunnen zijn, gezien het feit dat Saving Private Ryan de prijs voor de beste film had verloren, maar hij was veel beter dan deze film. Een andere opmerkelijke vermelding is Black Hawk Down, die maar twee Oscars won. Ik weet echt niet hoe deze film de prijs voor de beste film heeft gewonnen.
Als je op zoek bent naar een actiefilm, huur dan Black Hawk Down. Deze film zal over een jaar of twee vergeten zijn.

text_en:
I rented this film on Netflix after it won all the Oscars, to see if it was really that good.

The Hurt Locker is a very realistic portrayal (for the most part) of a group of soldier's rotation in Iraq. The film centers around Will James, a reckless soldier who gets his adrenaline fix from taking risks, and defusing bombs.

Where this film seems to lack in my opinion is the Plot and Direction of the movie. This film has no clear plot unlike other films such as Black Hawk Down. What this film tries to do is focus more on the characters, and their different attitudes about the war. Bigelow does an okay job of focusing on the characters, but there are many points in the film where the dialogue seems to drag. Hurt Locker is 131 minutes long, yet it feels like a 3 hour movie.

One scene in the movie that was particularly awful, and ruined the films perfect credibility, was the sniping scene halfway through the movie. It was both unrealistic, and very long.

Overall, I thought this film was OKAY, but the reason I gave it a 6 instead of a 7, was because it was a major letdown for winning Best Picture at the Oscars. I felt like this film could have been so much better considering Saving Private Ryan lost Best Picture, but was much better than this film. Another notable mention is Black Hawk Down which only won 2 Oscars. I honestly do not know how this won best picture.

If you are looking for an action packed war flick, rent Black Hawk Down. This film will be forgotten in a year or two.


text:
ECHT? ECHT??? Ik weet dat je opgemerkt zult worden als je een politieke oorlogsfilm maakt, maar deze film was gewoon rotzooi. Afschuwelijk in alle opzichten. Verschrikkelijk onnauwkeurig in zoveel opzichten. Het is gemakkelijker om de president van de Verenigde Staten te geloven als hij een pak aantrekt, in een straaljager vliegt en buitenaardse wezens neerschiet. Het is gemakkelijker om de paar dingen die juist waren op te merken. Mijn mond viel open toen ik iemand hoorde zeggen dat deze film de beste van de afgelopen 25 jaar was. Het was een overacting, schijnbaar zinloze verstrooiing van de plot, en had soms dubieuze cinematografie.
X-box, YouTube, ACUPAT-nutsvoorzieningen <0xE2><0x80><0x93> heeft iemand gecontroleerd of die dingen in 2004 niet bestonden? Het is niet zo dat je uitgebreid onderzoek hoefde te doen, het duurde maar vijf jaar voordat deze film uitkwam. Ik ben een Irak-veteran en als je 1 dag met een infanteriepeloton of een EOD-peloton had doorgebracht, zou je begrijpen hoe B.S. deze film is. Het is belachelijk om dit te vergelijken met het peloton of het redden van Private Ryan. Waarom gooi je Commando en Red Dawn er niet ook in; die zijn misschien nauwkeuriger.
Als je om de een of andere reden door de ongelooflijke plot, de historische en feitelijke tegenstrijdigheden heen kunt kijken, dan is deze film misschien wel oké. Meer niet. Als je 'Oscar-gegons' blijft horen en je eigen pompeuze recensie moet toevoegen, ga je gang. Wat mij betreft, ik schrijf de directeur om te zien of ik mijn 131 minuten terug kan krijgen.

text_en:
REALLY? REALLY???? I know if you make a political war movie you will get noticed but this movie was just garbage. Horrible in every sense. Terribly inaccurate in so many ways. I have an easier time believing the president of the United States suiting up, flying a jet fighter, and shooting down aliens. It is easier to note the few things that were right. My jaw dropped when I saw some one say that this movie was the best in the last 25 years. It was overacted, seemingly pointless plot diversions, and had questionable cinematography at times.

X-box, YouTube, ACUPAT utilities did anyone check that these things did not exist in 2004? It's not like you had to do extensive research, it was only five years before this movie came out. I am an Iraq war Veteran and if you spent ONE day with an infantry platoon or an EOD squad you would realize how B.S. this movie is. To compare this to Platoon or Saving Private Ryan is ludicrous. Why don't you just throw Commando and Red Dawn in there too; I think those might be more accurate.

If for some reason you can see past the unbelievable plot, the historical and factual discrepancies, then this movie might just be OK. Nothing more. If you keep on hearing "Oscar buzz", and have to add your own pompous review, go right ahead. As for me, I am writing the director to see if I can get my 131 minutes back.


text:
Als gewone bioscoopbezoeker kan ik niet zeggen dat ik het leuk vond om naar deze film te kijken. Hij is niet te emotioneel voor een drama, niet te aangrijpend voor een thriller, niet te snel voor een actiefilm. Bovendien zijn sommige momenten van de film nauwelijks geloofwaardig. Oké, ik begrijp dat soldaten daar een beetje gek worden, maar het is moeilijk te geloven dat iemand zijn leven op het spel zou zetten, midden in een vijandige stad in een auto stapt en wegrent nadat de vrouw van een professor tegen hem heeft geschreeuwd, zonder een vraag te hebben gesteld (op een fatsoenlijke manier). Het zou vreselijk romantisch zijn als het een of andere animatiefilm was, maar het schijnt een SERIEUS-film over oorlog te zijn. Er zijn verscheidene van dit soort afleveringen, zodat het hele beeld de indruk wekt dat het gewoon een ruwe voorvertoning van een film is, en dat er heel wat aan gedaan moet worden.
Het voelt alsof de filmmakers een beeld wilden scheppen van een emotionele, dappere soldaat, maar al die 'krommen' van zijn psychologie lijken gewoon onnatuurlijk.
Dit beeld liet een vraag in mijn hoofd achter: waarom? Waarom hebben ze het een Oscar gegeven? Waarom zes? En IMHO is het het meest opwindende deel van de film.)

text_en:
As an ordinary movie-watcher I can't say I enjoyed watching this one. It's not too emotional for a drama, not too gripping for a thriller, not too fast for an action. Plus, some moments of the movie are hardly credible. OK, I understand, soldiers become a bit out of their mind out there, but it's hard to believe that a person would risk his life, carjack into the middle of a hostile city, and after being shouted at by a professor's wife run away, without having asked a question (in a proper way). It would seem terribly romantic if it were an animation or so, but it's supposed to be a SERIOUS film about war.. There are several episodes like this, so the whole picture makes an impression that it's just a raw preview of a movie, and it needs considerable work.

It feels like the movie makers wanted to create an image of an emotional brave soldier, but all these 'curves' of his psychology seem simply unnatural.

This picture left a question in my head: WHY? Why they gave it an Oscar? Why SIX? And IMHO it's the most thrilling part of the movie :)


text:
Ik haalde TRAN SCAN op bij de bibliotheek en nam hem mee naar huis. We hebben overwogen om een reisje naar het oosten te maken en dachten dat het ons een idee zou geven van hoe het daar was. De film was pure tijdverspilling, als ik hem zou kopen, zou ik hem TRAN SCAM noemen toen ik zag dat hij 49 dollar kostte.
De dvd ging 8 minuten door en toonde een rit in een achtbaan door Canada met een misselijk gevoel in mijn maag terwijl ze op en neer gingen en met hoge snelheid door bochten gingen.

Er stond waarschijnlijk een heleboel materiaal op dat ze hebben opgenomen en je zou denken dat ze een beter product hadden kunnen maken. Als ik dit project had gedaan, zou ik meer beelden hebben geleverd, zou ik op verkeersborden zijn blijven staan om mensen te laten weten waar ze waren en op sommige plekken zijn blijven hangen om het landschap te bekijken. Om zo'n film te maken had hij 60 tot 90 minuten moeten duren. O ja, de zaak zei dat het in stereo was, de hele film was een sissend geluid van een optrekkende auto, ik had er op z'n minst wat muziek bij kunnen doen. In deze komische film komt Buster Keaton in contact met een snelheidsmaniak in Nova Scotia en reist door naar British Columbia.

text_en:
I picked up TRAN SCAN from the library and brought it home. We have considered taking a trip out east and thought it would give us a feel of what it was like. The film was a total waste of time, if I went out to buy it I would call it TRAN SCAM when I saw that it costs $49.

The DVD ran for 8 minutes and showed a roller coaster ride across Canada with my stomach feeling ill as they went up and down and around curve with the film at high speed.

There was a lot of footage they probably shot on this and you would think that they could have made a better product. If I would of done this project I would of provided more footage, paused on road signs to let people know where they were and linger in places to view the scenery. To make a film like this it should of been 60 to 90min. Oh yes the case said it was in stereo, the whole film was a hissing sound from sped up car sound, thet could of at least put some music to it.

If you want a good cross Canada film watch The railrodder / National Film Board of Canada starring Buster keaton (the one of the last film he made) in this comical film Buster Keaton gets on to a railway trackspeeder in Nova Scotia and travels to British Columbia


text: Als deze film bedoeld is om mensen te ontmoedigen om drugs te gebruiken, dan lukt dat niet. Ik was er klaar voor om ze te gaan gebruiken en ik wachtte tot er iets zou gebeuren, maar er gebeurde nooit iets. Deze film is geen horror of drama. Het is gewoon de paranoia van meth-gebruikers. Deze film kan een prijs winnen omdat hij zo vaak het woord 'F' gebruikt en zo nutteloos is. Het werd niet goed verwoord, maar ik had het gevoel dat ze meth maakten ter vervanging van meth die ze aan iemand schuldig waren. Hector werd alleen maar erger en paranoïder naarmate de film vorderde en het meisje werd alleen maar hopelozer. Het einde was echt onzinnig. De film sloeg nergens op, tenzij hij alleen maar liet zien hoe irritant het is om met een methverslaafde vast te zitten in een huis in de rimboe. Ik vertrouwde op de andere feedback toen ik besloot deze film te gaan kijken, en de kijkcijfers zouden veel lager moeten zijn.

text_en: If this movie as meant to discourage people from doing drugs, it fails. I was ready to start using them I got waiting for something to happen and nothing ever really did. This movie is neither horror or drama. It's just the paranoia of meth users. This movie may win an award for the using the "F" word so many times and so uselessly. It was not well stated, but I felt like they were making Meth to replace Meth they owed to someone. Hector just got worse and more paranoid as the movie went on and the girl just got more hopeless. The ending really made no sense. The movie made no sense unless it was just showing how annoying is is to be stuck in a house in the middle of nowhere with a meth-head. I relied on the other feedback when I decided to watch this movie and the rating on this movie should be a much lower average.


text: Ik zie wat de regisseur probeerde te doen maar hij miste het doel. De hoofdrolspeler was echt goed maar de montage rond zijn momenten haalt je uit de film. Het camerawerk, de belichting en de belichting zijn een beetje amateuristisch wat ik zou kunnen vergeven als de richting vloeiender was maar dat was het niet. Het geluid was een beetje slecht en dat haalt je ook uit de film. Ik zie wel dat deze regisseur het in de toekomst wat beter gaat doen dus niet meteen een totaal maar verwacht niet dat een dv-film bijna net zo goed is als 28 dagen later of zo, stel je verwachtingen laag en je krijgt er meer uit. Het was in elk geval maar anderhalf uur. O ja, en afgezien van de hoofdrol was het acteerwerk behoorlijk slecht, als je het mij vraagt. Maar ik ben een filmsnob, dus neem dat maar van me aan.

text_en: I see what the director was trying to do but he missed the mark. The main actor was really good but the editing around his moments takes you out of it. The camera work, ie lighting and exposer is kind of amateur which I could forgive if the direction was more fluent but it wasn't. The sound was a bit off and that takes you out of the film as well. I see could see this director doing a little bit better in the future so not a total right off but don't expect a dv movie nearly as good as 28 days later or anything, keep your expectations low and you'll get more out of it. At least it was only an hour and a half. Oh yeah and other than the lead the acting was pretty bad if you ask me. But I'm a movie snob so take that for what that's worth.


text: Te oordelen naar de hype en de andere recensies op deze site, was ik klaar voor een geweldige horrorfilm die zich op junkies richtte. Wat ik te zien kreeg, was volslagen waardeloos: een film die zich op junkies richtte. Ik vraag me af of er nog een film is die 'Cookers' heet. Er zijn maar 3 hoofdpersonen, en geen van hen kwam op me over als goed geschreven of goed geacteerd. In feite was het de hele film die ik hoofdschuddend heb uitgezeten, terwijl ik me verbaasde over de stommiteit van die drugsverslaafden.<br />Doe jezelf een lol. Huur deze film niet. Huur 'Cabin Fever' of een andere fatsoenlijke horrorfilm. Verdomme, huur 'Mary Poppins'! De animatie pinguïns zijn angstaanjagender en overtuigender dan alles wat je in 'Cookers' zult aantreffen.

text_en:
Judging by the hype, and other reviews on this site, I was ready for an awesome horror movie focusing on junkies. What i got was complete crap focusing on junkies. I wonder if there's another movie called "Cookers" that these people reviewed? There are only 3 main characters, and none of them struck me as well-written or well-acted. Basically the whole movie I just spent shaking my head and marveling at the stupidity of these drug addicts.

Do yourself a favor. Don't rent this movie. Rent "Cabin Fever" or some other decent horror movie. Hell, rent "Mary Poppins"! The animated penguins are scarier and more convincing than anything you'll find in "Cookers."


text: Ik wilde deze film graag leuk vinden, maar veel elementen verpestten het voor me. Het gebruik van een fisheye-lens en rommelige montage gaven me niet het gevoel dat ik in de wereld van de speedhoofden was, maar het gaf me wel een paar korte momenten het gevoel dat ik naar MTV zat te kijken. De film leek nergens heen te gaan en het acteerwerk was echt een uitstekend voorbeeld van overacting. Ik hou van films die ons een blik gunnen op de louche onderwereld, maar deze film kon niet besluiten of het een slechte horrorfilm was of een nog ergere, serieuze verhandeling over de verschrikkingen van verslaving.

text_en: I wanted to like this movie, but many elements ruined it for me. The use of a fisheye lens throughout and choppy editing did not give me a sense of being in the world of the meth head, but it did make me think I was watching MTV for a few short moments. The movie never did seem to go anywhere and the acting was truly an excellent example of over acting. I love movies that give us a glimpse into the seedy underworld, but this film couldn't decide if it was a bad horror film or an even worse serious commentary on the horrors of addiction.


text: Door de slappe plot en het tweedimensionale script leken de personages net uit karton geknipt. Onnodig te zeggen dat dit het moeilijk maakte om empathie te voelen voor de personages, vooral voor de verloofde; hij zag er meer uit als een stripfiguur en gedroeg zich ook zo. Kortom, ik denk dat je zou kunnen zeggen dat het op één lijn stond met wat je normaal gesproken in een tv-drama ziet. Het gebruikt zo'n beetje elk cliché uit het boek. De gekwelde klassieke muzikant die uit de band wil springen en salsa wil spelen. De vrijgevochten verloofde die verloofd is met een 'bonenstaak'-persoonlijkheid waar ze niet van houdt. Ik zal ze niet opsommen, anders zou het een bedrieger zijn, want dan zou ik de hele plot weggeven. Het dansen was oké, maar niets bijzonders. Ik heb wel erger gezien. De band was echt goed. Ik heb hem op YouTube gezien. Gelukkig heb ik niet veel geld betaald om hem in de bioscoop te zien. Ik ben nog steeds een beetje geschokt door het aantal geweldige recensies dat deze film heeft gekregen.

text_en: Lame plot and two-dimensional script made characters look like cardboard cut-outs. Needless to say, this made it difficult to feel empathy for any of the characters, especially the fiancé; He looked and acted more like a cartoon. In summary, I guess you could say it was on par with your typical made for TV drama. It uses just about every cliché in the book. The tortured classical musician who wants to break-out and play salsa. The free-spirited fiancée engaged to a "bean counter" personality she doesn't love. I won't list them or else it would be a spoiler because I'd be giving away the whole plot. The dancing was OK but nothing special. I've seen worse. 3 stars for good music. The band was really tight. I saw it on YouTube. Thankfully I didn't pay good money to see it at a theater. I'm still a little shocked at how many great reviews this movie has garnished.


text: Na de overweldigende recensies die deze film in mijn land had gekregen, wilde ik hem alleen nog maar zien. Maar <0xE2><0x80><0x93> wat een teleurstelling! Om een stel eendimensionale personages te zien in een verhaal dat geen originaliteit heeft, is het geld en de tijd niet waard. Ik vraag me wel eens af hoe het zit met de filmcritici in switzerland.

text_en: After having red the overwhelming reviews this film got in my country, I but wanted to see it. But - what a disappointment! To see a bunch of one-dimensional characters in a plot that lacks of originality is not worth the money and the time to spend. I sometimes wonder about the filmcritics in switzerland.


text: Fictiefilm (hij staat op de lijst als gebaseerd op een verhaal, hoewel hij wel 'gedocumenteerd door' is) over een groep wetenschappers die de wildernis van Canada intrekt om te proberen een Bigfoot te vinden. (Ze willen er een vangen en er dan een volgapparaatje aan bevestigen). Veel wetenschappelijke flauwekul in wat eigenlijk een saaie film is over een stel mensen die in de wildernis rondzwerven. Er zijn een paar pogingen om spanning en angst op te roepen, maar om heel eerlijk te zijn is hier niets de moeite van het bekijken waard, behalve een paar geweldige shots van de wildernis. Dit is een perfecte definitie van een exploitatiefilm, hij belooft je zoveel, een blik op Bigfoot, maar in werkelijkheid levert hij heel weinig op. Voor mensen die aan slapeloosheid leden, alleen voorgeschreven aan mensen die er last van hadden.

text_en: Fiction film (it lists as based on a story though it does have a "documented by" credit) about a group of scientists going into the wilds of Canada to try and find a Bigfoot.(They want to capture one and then attach a tracking device). Its lots of scientific mumbo jumbo mixed in what is really a dull film of a bunch of people wandering around in the wilderness. There are some attempts at creating tension and scares, but to be perfectly honest there is nothing here worth seeing outside of some great looking shots of the wilds. This is a perfect definition of an exploitation film, it promises you so much, a look at Bigfoot, but in reality it delivers very little. Recommended for insomniacs only


text:
Toen ik een tiener was, was ik helemaal weg van dat gedoe met Bigfoot <0xE2><0x80><0x93> ik las de boeken en volgde de meldingen van mensen die hem hadden gezien. Als meer blasé volwassene heb ik de grote hond inmiddels grotendeels opgegeven, maar ik vind het niet erg om af en toe naar een film te kijken als ik er een tegenkom. Deze had een paar sterke punten <0xE2><0x80><0x93> voornamelijk de beelden van twee van de beroemdste Bigfoot-ontmoetingen <0xE2><0x80><0x93> het Ape Canyon-incident van 1924 en het Bauman-incident van c.1850, in verband met en door Teddy Roosevelt, die me allebei enigszins bekend voorkomen door wat ik in mijn jeugd heb gelezen. De film gaat ervan uit dat beide incidenten te maken hadden met een sasquatch, terwijl beide incidenten een meer plausibele verklaring hebben, maar de repetities waren goed gedaan. Aan het begin van de film wordt ook een hulde gebracht aan de beroemde Patterson-video, waarbij de authenticiteit opnieuw als vanzelfsprekend wordt aangenomen. De sasquatch-ontmoeting aan het eind van de film was ook heel goed gedaan en had een heel griezelige sfeer, omdat de sasquatch voornamelijk in de schaduw werd afgebeeld of als harige voeten die langs de doodsbange mannen renden. Helaas hebben die vier dingen in totaal misschien zo'n twintig minuten gekost, terwijl de film als geheel iets meer dan anderhalf uur heeft gekost.
' Het is het fictieve verhaal (in documentairestijl) van een expeditie naar een afgelegen gebied in Noord-British Columbia, naar de vermoedelijke thuisbasis van de sasquatch. Een computer had dit gebied uitgekozen op basis van waarnemingen en <0xE2><0x80><0x93> in een van de amusantste scènes van de film <0xE2><0x80><0x93> de computer gebruikte ook 'ooggetuigenverklaringen' om een tekening te maken van een sasquatch die er precies zo uitzag als het 'wezen' uit de Patterson-video! Afgezien van die 20 minuten die ik noemde, kijken we in feite naar de reis van deze expeditie, wat betekent dat we een stel jongens een lange kampeertocht zien maken. Ik heb met die jongens gekampeerd. Ik kan je wel vertellen dat ze nooit een film waard zijn geweest. Tussen de lange periodes van verveling zitten een paar mooie natuurfoto's (hoewel je zou denken dat er ingeblikte beelden zijn gebruikt, of misschien zelfs gevangen dieren die als wilde dieren optreden) en er zijn een paar spectaculaire landschapsfoto's, behalve dat het landschap niet uit Noord-British Columbia komt, maar uit nationale parken in Oregon.
Ik waardeerde het dat we nooit een echt beeld kregen van de sasquatch, dus we hoefden ons niet bezig te houden met de slechte make-up die hier deel van zou hebben uitgemaakt.

text_en:
As a teenager, I was pretty into the whole Bigfoot thing - I read the books and followed the reported sightings. As a more jaded adult, I've largely given up on the big guy now, but don't mind watching the odd movie when I come across one. This one had a few strong points to it - mainly, the recreations of two of the more famous Bigfoot encounters - the Ape Canyon incident of 1924 and the Bauman incident of c.1850 as related to and by Teddy Roosevelt, both of which I'm somewhat familiar with from that youthful reading I did. The movie takes for granted that both incidents involved a sasquatch, whereas both incidents have more plausible explanations, but the recreations were well done. There's also homage paid at the beginning of the movie to the famous Patterson video, again taking for granted its authenticity. The sasquatch encounter at the end of the movie was also very well done and had a very creepy feel to it as the sasquatch were portrayed mainly in the shadows or as hairy feet running past the terrified men. Unfortunately, in total those four things might have composed about 20 minutes, whereas the movie as a whole is slightly over an hour and a half.

It's the fictional story (done in a documentary style) of an expedition to a remote area of northern British Columbia, to the suspected home range of the sasquatch. A computer had targeted this area based on sightings and - in one of the more amusing scenes in the movie - the computer also used "eyewitness sightings" to draw a picture of a sasquatch that looked exactly like the "creature" of the Patterson video! Aside from those 20 minutes I mentioned, we basically watch this expedition travel, which means we get to watch a bunch of guys go on a long camping trip. I've been on camping trips with the guys. Let me tell you - they've never been worthy of a movie. Interspersed among the long stretches of boredom are some nice wildlife shots (although one suspects that canned footage was used, or perhaps even captive animals performing as wild animals) and there are some spectacular scenery shots, except that the scenery isn't of northern British Columbia, it's from national parks in Oregon.

I did appreciate that we were never given a real picture of the sasquatch, so we didn't have to deal with the bad makeup that would have been part of this. 3/10


text: Dit is een typische lowbudget-klus uit de jaren zeventig. Het zou een docudrama moeten zijn over een ploeg die op Bigfoot jaagt in het noordwesten van de Stille Oceaan. Elk personage is een stereotype, van de indiaan tot de cynische cowboy. Het acteerwerk en het verhaal zijn een complete grap. Als je veel beelden van Bigfoot wilt zien <0xE2><0x80><0x93> blijf hopen. Er zal niet veel te zien zijn, en wat er is, zou je in je achtertuin kunnen doen met een goedkoop kostuum en een camcorder; het zou er beter uitzien dan deze film.<br />Het is niet zo dat ik niet van de lage kostprijs van 1970 houd; dat doe ik wel. Het is alleen dat dit zo'n puinhoop is van slecht acteerwerk, slechte personages, slecht verhaal en geen spanning, dat je er gewoon niet van kunt genieten. Het past niet in de categorie 'zo slecht dat het goed is', en je kunt er ook niet om lachen hoe slecht het is zonder de hulp van illegale middelen. Het is voornamelijk een hoop saaie beelden van mensen die kamperen, wandelen, paardrijden en naar het wild kijken. Er is een aanval met grote voeten die volslagen idioot is; onze vriend Sasquatch zou de kampeerders van bovenaf met stenen bekogelen terwijl ze hun geweren op hem afvuren. Tegen die tijd ben je er al van overtuigd dat grote voeten een paar stenen op de hoofden van de filmmakers moeten laten vallen om een eind aan het hele gedoe te maken.

text_en:
This is a typical low budget 1970's mess. It's supposed to be a docudrama about a crew hunting Bigfoot through the Pacific Northwest. Every character is a stereotype, from the Native American to the cynical cowboy. The acting and narration are a complete joke. If you're hoping to see a lot of bigfoot footage - keep hoping. There won't be much, and what there is you could do in your backyard with a cheap costume and a camcorder; it would look better than this movie.

It's not that I don't like 1970's low budge fare; I do. It's that this is such a mess of bad acting, bad characters, lousy story and no thrills that you just can't enjoy it. It does not fit into the "so bad it's good" category, nor can you get a laugh out of how bad it is without the help of illicit substances. It's mostly a lot of boring footage of the people camping, hiking, riding horses, and watching wild life. There is a bigfoot attack which is completely stupid; supposedly our friend Sasquatch is throwing rocks down on the campers from above while they fire their rifles back at him. By that point you are rooting heavily for bigfoot to drops some rocks on the filmmaker's heads and stop the whole thing.


text: Ik was een jaar of zeven toen er een geweldige film werd uitgebracht. In het Verenigd Koninkrijk werd er in de zomer van 1977 wekenlang op de tv mee geadverteerd, alsof het een ongelooflijke kaskraker was. Het was eigenlijk de eerste film die ik ooit in een bioscoop zag, en ik werd er nog jaren door van mijn stuk gebracht. De week daarop werd ik uitgenodigd om de nieuwe film 'Star Wars' te gaan zien, en ik sloeg het aanbod af. Tot op de dag van vandaag heb ik hem nooit gezien, uit protest tegen het feit dat ik naar Sasquatch moest kijken! Serieus, zelfs op mijn zevende wist ik al dat ik naar rotzooi keek. Het is gewoon zo slecht, het is bijna niet te geloven. Wanhopige onzin die nooit naar de bioscoop had gehoeven. Maar ik vond het wel amusant om na al die jaren te lezen dat de regisseur nooit meer een film regisseerde, wat mij betreft.

text_en: I was about 7 when this DIRE MONSTROSITY of a film was released. In the UK it was advertised on the TV in the summer of 1977 for weeks, as if it were some incredible blockbuster film. It was actually the first film I ever saw at a cinema, and I was put off going for years to come. The following week I was invited to go and see the new film "Star Wars" and I declined. To this day I have never seen it, in protest at having to watch Sasquatch! Seriously, even at the age of 7 I could tell that I was watching garbage. It's just so bad, it's almost unbelievable. Rambling nonsense that should NEVER have made it to a cinema. I was however amused to read all these years later that the director never directed again, just as well as far as I'm concerned. AVOID AT ALL COSTS!!!


text: Als je een thriller over hekserij maakt, vind ik dat je er alles aan moet doen om het publiek te helpen zijn ongeloof op te schorten, zodat de film gaat werken. Sommige films ('Rosemary's Baby' bijvoorbeeld) hebben dat voor elkaar gekregen; andere ('Necromantie') niet, en het potentieel enge materiaal komt afgezaagd en maf over. Deze film heeft wel wat sfeervolle momenten, maar ongeveer de helft van de dialogen is moeilijk te verstaan (soms is het slecht opgenomen, op andere momenten is het gewoon onbegrijpelijk) en Orson Welles, die de hoofdrol krijgt, heeft een rol die hem zo na aan het hart ligt dat je moet aannemen dat hij wanhopig naar het werk verlangde. Of misschien had hij gewoon plezier... (*1/2)

text_en: When you're making a thriller about witchcraft, I believe you should do everything you can to help the audience suspend its disbelief in order for the movie to work. Some pictures ("Rosemary's Baby", for example) have accomplished this; others (like "Necromancy") haven't and the potentially scary material comes across as corny and goofy. This film does have some atmospheric moments, but about half the dialogue is hard to make out (sometimes it's poorly recorded, at other times just incomprehensible) and Orson Welles, who gets top billing, has a role that is so BENEATH him that you have to assume he was desperate for the work. Or maybe he was simply having fun.....(*1/2)


text:
Ik stel me zo voor dat de jonge mensen die betrokken waren bij het maken van 'Necromantie' (ook wel 'De Heks' genoemd plus een stel andere titels) zich een beetje vreemd moeten hebben gevoeld op de set van een horrorfilm met de man die: met John Houseman had meegewerkt aan de productie van een proletarisch toneelstuk ('The Cradle Will Rock'); mensen zo bang had gemaakt dat ze dachten dat er buitenaardse wezens aan het binnendringen waren ('The War of the Worlds'); en die de regie had en de hoofdrol speelde in de grootste film aller tijden ('Citizen Kane'). En nu speelde Orson Welles de hoofdrol in een derderangsfilm over een satanische cultus.
Er is eigenlijk niets creatiefs aan deze film. Veel naakt, maar de achtergrondmuziek is altijd erg afleidend. Zelfs als de film niet bijzonder voorspelbaar was, was hij dat toch wel.' Wat was Welles diep gezonken. Gelukkig maakte hij in de laatste dertien jaar van zijn leven de documentaire 'Bugs Bunny Superstar' (over de tekenfilms van Warner Bros. uit de jaren veertig) en presenteerde hij de documentaire 'The Man Who Saw Tomorrow' (over Nostradamus). Die twee kan ik aanbevelen, maar deze niet. Vermijd hem gewoon.
Ook met Pamela Franklin en Michael Ontkean.

text_en:
I imagine that the young people involved in the making of "Necromancy" (aka "The Witching" plus a bunch of other titles) must have felt a little weird being on the set of a horror movie with the man who: participated with John Houseman in the production of a proletarian play ("The Cradle Will Rock"); scared people into thinking that aliens were invading ("The War of the Worlds"); and directed and starred in the greatest movie of all time ("Citizen Kane"). And now Orson Welles was starring in a third-rate flick about a satanic cult.

There's basically nothing creative about this movie. Lots of nudity, but the background music always proves really distracting. Even if the movie wasn't particularly predictable, it still wasn't worth seeing. How low Welles had sunk. Fortunately, over the final thirteen years of his life, he narrated the documentary "Bugs Bunny Superstar" (about the Warner Bros. cartoons of the 1940s) and hosted the documentary "The Man who Saw Tomorrow" (about Nostradamus). I recommend those two, but not this one. Just avoid it.

Also starring Pamela Franklin and Michael Ontkean.


text:
Zoals de meeste commentaren heb ik deze film gezien onder de naam _The Witching_, wat de nieuwe titel is. Blijkbaar is _Necromantie_, dat het origineel is, beter, maar ik betwijfel het.
De meeste scènes van de heksenjacht bevatten nog steeds de meeste _necromantie_ -scènes en die zijn nog steeds slecht. In veel opzichten denk ik dat de toegevoegde naaktheid van de heksenjacht op z'n minst de amusementswaarde heeft verhoogd! Maar laat je niet voor de gek houden <0xE2><0x80><0x93> er zijn maar 3 scènes met naaktheid en die gaan over de mensen die om de variatie heen staan. Er is geen _diabolique rumpy pompy_ aan te pas gekomen!
Deze film is van nature zo afschuwelijk dat het moeilijk is om te weten wat je het eerst moet bekritiseren. De dialoog is afschuwelijk en komt regelrecht uit het kastje van Troma. Maar Troma is in elk geval openhartig. Dit is de personificatie van de verveling. Het acteerwerk is wisselend, met Pamela Franklin (Flora het bezeten kind in The Innocents, niet te geloven!) het ergst met haar hoge snerpende stem. Welles lijkt alleen maar op zijn salaris te wachten. De andere vrouwelijke hoofdrolspeelster heeft een griezelig gezicht, dus ik snap niet waarom Pamela dacht dat ze haar kon vertrouwen in de film! En de dokter is ook al zo slecht. Hij lijkt ook zo op Gene Wilder.
Het is onbeholpen gefilmd, met scènes die zonder reden veranderen, en de montage is rommelig. Dat komt doordat het beheksen een kopie en een vervalsing is, en dan nog wel een heel subtiele. Alleen de belichting is oké. Het geluid is ook vreselijk, en het is...' Het is moeilijk te verstaan met die afgrijselijke nieuwe soundtrack die nooit ophoudt. De'spoken'-moeder is ook al zo'n kletskous maar de actrice is zo hilarisch slecht in acteren dat het in elk geval een paar onbedoelde lachsalvo's oplevert.
Deze film (tenminste het heksengedoe) is echt alleen voor de onoplettende kijker. Veel verstandige fans zullen er niet zijn, want het is tamelijk saai, en ik vond het in feite geestdodend saai!
Het beste was toen de aftiteling kwam <0xE2><0x80><0x93> genoeg gezegd, zo veel beter dan dit armzalige excuus voor een film als THE PLAGUE!

text_en:
Like most comments I saw this film under the name of The Witching which is the reissue title. Apparently Necromancy which is the original is better but I doubt it.

Most scenes of the witching still include most necromancy scenes and these are still bad. In many ways I think the added nudity of the witching at least added some entertainment value! But don't be fooled -there's only 3 scenes with nudity and it's of the people standing around variety. No diabolique rumpy pumpy involved!

This movie is so inherently awful it's difficult to know what to criticise first. The dialogue is awful and straight out of the Troma locker. At least Troma is tongue in cheek though. This is straight-faced boredom personified. The acting is variable with Pamela Franklin (Flora the possessed kid in The Innocents would you believe!) the worst with her high-pitched screechy voice. Welles seems merely waiting for his pay cheque. The other female lead has a creepy face so I don't know why Pamela thought she could trust her in the film! And the doctor is pretty bad too. He also looks worringly like Gene Wilder.

It is ineptly filmed with scenes changing for no reason and editing is choppy. This is because the witching is a copy and paste job and not a subtle one at that. Only the lighting is OK. The sound is also dreadful and it's difficult to hear with the appalling new soundtrack which never shuts up. The 'ghost' mother is also equally rubbish but the actress is so hilariously bad at acting that at least it provides some unintentional laughs.

Really this film (the witching at least) is only for the unwary. It can't have many sane fans as it's pretty unwatchable and I actually found it mind-numbingly dull!

The best bit was when the credits rolled - enough said so simply better to this poor excuse for a movie LIKE THE PLAGUE!


text:
De enige vorige Gordon-film die ik gezien had was het kinderavontuur _The MAGIC SWORD_ (1962), hoewel ik er kort daarop achteraan ging met _EMPIRE OF THE ANTS_ (1977); hij schijnt echter het best herinnerd te zijn door zijn sciencefictionwerk uit de jaren vijftig.
Hoe dan ook, deze film kwam ik tegen in een dvd-winkel: had ik niet het onmiskenbare figuur van Orson Welles op de hoes gezien, dan zou ik me er waarschijnlijk niet eens druk om hebben gemaakt, want ik ken de film onder de oorspronkelijke titel _Nerveus!_ Ik had er een still van gezien in een oud horrorboek van mijn vader: de aanwezigheid van de acteur in een film over diabolisme leek me een geweldig idee dat niet kon mislukken.' Het eindresultaat is, in het bijzonder in deze vermaledijde editie, een ramp! Ik had oprecht medelijden met Welles, die er verveeld uitziet en, in plaats van met zijn diepe, gezaghebbende stem, de zinloze demonische aanroepingen bijna fluisterend uitspreekt!
De plot is in wezen een herhaling van ROSEMARY'S BABY (1968): een echtpaar wordt onder valse voorwendselen uitgenodigd in een afgelegen gemeenschap en ontdekt al snel dat ze omringd zijn door diabolisten. Het meisje, gespeeld door Pamela Franklin, heeft zogenaamd bovennatuurlijke krachten (door haar moeder doorgegeven, die haar echter voortdurend op een intense manier tussen opeengeklemde tanden toespreekt, de laatste.' Franklins toespraken blijken uiteindelijk grotendeels onsamenhangend en de bron van immense hilariteit elke keer dat ze verschijnt!) en er wordt van haar verwacht dat ze Welles' overleden zoontje uit de dood laat herrijzen!! Voor wat het waard is: Franklin speelt regelmatig een rol, vanaf haar debuut in THE INNOCENTS (1961) is ze niet slecht in haar rol (wat enige naaktheid en een aantal semi-griezelige hallucinaties in de loop van de film vereist), maar manlief Michael Ontkean is niet opgewassen tegen de uitdaging van zijn John Cassavetes-achtige personage. Sommige van de andere meisjes zien er ook goed uit <0xE2><0x80><0x93> vooral Lee Purcell, wiens verlate besluit om Franklin te helpen ontsnappen uit de stad uiteindelijk haar ondergang wordt.
<0x3E> De gebeurtenissen komen tot een ongelooflijk verwarde climax, waarbij de satanisten zich uiteindelijk tegen Franklin keren en haar de plaats van de herboren jongen laten innemen in de doodskist (dat is nog eens dankbaarheid voor jou!). Hoewel de toegevoegde scènes er wel degelijk uitspringen (de hilarische openingsceremonie en andere zogenaamde erotische verfraaiingen), zou de algehele kwaliteit van de film zonder die scènes nog steeds slecht zijn geweest; maar aan de andere kant wordt deze speciale versie nog verder ondermijnd door de elektronische scorelijst die erop is geplakt en die volstrekt ongepast is, en extreem goedkoop!

text_en:
The only previous Gordon film I had watched was the kiddie adventure THE MAGIC SWORD (1962), though I followed this soon after with EMPIRE OF THE ANTS (1977); he seems to be best remembered, however, for his sci-fi work of the 1950s.

Anyway, I happened upon this one in a DVD rental shop: hadn't I noticed Orson Welles' unmistakable figure on the sleeve, I probably wouldn't even have bothered with it – since I know the film under its original title, NECROMANCY! I'd seen a still from it on an old horror tome of my father's: the actor's presence in a film about diabolism seemed like a great idea which couldn't possibly miss, but the end result – particularly in this bastardized edition – is a disaster! I honestly felt sorry for Welles who looks bored and, rather than in his deep and commanding voice, he mutters the inane demonic invocations almost in whispers!!

The plot is, basically, yet another retread of ROSEMARY'S BABY (1968): a couple is invited to a remote community under false pretenses and soon discover themselves to be surrounded by diabolists. The girl, played by Pamela Franklin, ostensibly has supernatural powers (passed on from her mother, who appears intermittently throughout to warn her – though, as delivered in an intense manner through clenched teeth, the latter's speeches end up being largely incoherent and the fount of immense hilarity every time she appears!) and is expected to revive Welles' deceased young son from the dead!! For what it's worth, Franklin – a genre regular, right down from her debut performance in THE INNOCENTS (1961) – isn't bad in her role (which requires some nudity and experiences several semi-eerie hallucinations during the course of the film); hubby Michael Ontkean, however, isn't up to the challenge of his John Cassavetes-like character. Some of the other girls look good as well – notably Lee Purcell, whose belated decision to help Franklin in escaping from town eventually proves her undoing.

Events come to a head in an incredibly muddled climax, which sees the Satanists ultimately turning on Franklin and have her take the revived boy's place in the coffin (that's gratitude for you!). While the added scenes do stick out (the hilarious opening ceremony and other would-be erotic embellishments), the overall quality of the film would have still been poor without them; then again, this particular version is further sunk by the tacked-on electronic score – which is wholly inappropriate, and cheesy in the extreme!


text:
Ik heb mijn pogingen om erachter te komen naar welke versie ik kijk opgegeven. Het copyright aan het eind geeft 1983 aan. En hoewel dit niet het belangrijkste punt van mijn bezwaar tegen deze film is, moet ik zeggen dat het kijken naar een film die duidelijk gemaakt is in de Aquarian Age (waaronder langharige hippiemeiden en weerzinwekkende stationcars) maar met een synthetische soundtrack uit de jaren tachtig je van je stuk brengt. Heel erg van je stuk brengt.
Mijn voornaamste bezwaar hier is HOE DAREN DE FILMMAKERS CUTE-AS-A-BUTTON PAMELA FRANKLIN LEVEN. HOE DAREN ZE.
Serieus, ze is allemaal zo aanbiddelijk en zo, maar in de twee films waarin ik haar gezien heb <0xE2><0x80><0x93> dit klotegedoe en de verder uitstekende Legend of Hell House <0xE2><0x80><0x93> maken ze haar af. Ik zou de filmindustrie graag op de hoogte brengen. Pamela Franklin heeft zich blijkbaar uit de filmindustrie teruggetrokken, maar als ze ooit besluit nog een film te maken en een of andere rotzak van een regisseur probeert haar om zeep te helpen zal ik hem vragen naar buiten te komen.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> NIET <0xC3><0x89><0xC3><0x89>N OP PAMELA FRANKLIN EN GAAT MET HEM WEG.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>
<0x3E><0x3E> De ene satanische ceremonie na de andere, baphometen, hallucinaties, een belachelijke rattenaanval <0xE2><0x80><0x93> wat wil je nog meer?
<0x3E><0x3E> Dit uitmuntende materiaal wordt bijna tenietgedaan door de verbijsterende geënsceneerde synthesizersoundtrack uit de jaren tachtig, die zo slecht bij een film past als maar kan. De soundtrack deed me denken aan iets wat je in The Equalizer zou horen. Het is echt heel slecht.
<0x3E><0x3E> Ook moesten ze Pamela Franklin haar charmante Engelse accent laten smoren, wat ook heel grof was, zo niet een wrede gruweldaad (tegen de kijker) zoals je die kunt vinden in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Ik zeg dat we het recht hebben om Pamela Franklin met haar eigen stem te horen spreken. Ik zou al het andere in deze film kunnen vergeven als ze Pamela Franklin niet misbruikten. En dus leg ik de handschoen op tafel, heren <0xE2><0x80><0x93> IEDEREEN DIE MET PAMELA FRANKLIN BEHANDELT, BEHANDELT MET MIJ.
Zelfs IN EEN FICTIEVE CONTEXT.

EEN GOED DAGEN, MENSEN.

text_en:
I've given up trying to figure out what version of this I'm watching. The copyright at the end indicates 1983. And though this is not the important bit of my objection to this film, I will say that watching a film obviously made in the Aquarian Age (including long haired hippie chicks and odious station wagons) but with a 1980s synth soundtrack is unsettling. Extremely unsettling.

My main objection here is HOW DARE THE FILMMAKERS BURY CUTE-AS-A-BUTTON PAMELA FRANKLIN ALIVE. HOW DARE THEY.

Seriously she's all like adorable and stuff but in the two movies I've seen her in - this crapfest and the otherwise excellent Legend of Hell House - they kill her off.

I would like to put the film industry on notice. Pamela Franklin has apparently retired from the business but if she ever decides to do another film and some blasted cur of a director attempts to kill her off I SHALL ASK HIM TO STEP OUTSIDE.

NO ONE BEATS UP ON PAMELA FRANKLIN AND GETS AWAY WITH IT. I AM QUITE CROSS. THE FURY HAS BEEN UNLEASHED.

For B-movie fans seeking out a crapfest, you could do much worse than this. On the plus side, this is not a film which involves Satanism in a peripheral and circumspect way - this movie is a hardcore satanic film.

Wall-to-wall satanic ceremonies, baphomets, hallucinations, a ludicrous rat attack - what else could you ask for.

This excellent stuff is quite nearly ruined by the baffling grafted-on 1980s synth soundtrack, which is about as mismatched to a film as it is possible to be. The soundtrack reminded me of something you'd hear on The Equalizer. It's really bad.

Also, they made Pamela Franklin squash her charming English accent, which was also quite rude, if not a cruel atrocity (against the viewer) such as you might find covered by the Universal Declaration of Human Rights. I say that we have a right to hear Pamela Franklin speak in her own voice. Who's with me? I could forgive everything else about this film if they didn't abuse Pamela Franklin. And so I throw the gauntlet down, sirs -- ANYONE WHO MESSES WITH PAMELA FRANKLIN MESSES WITH ME.

EVEN IN A FICTIONAL CONTEXT.

GOOD DAY, SIRS.


text: Ik dacht dat elke horrorfilm met Orson Welles erin raar zou zijn. Necromantie was dat zeker, maar het was een beetje té raar voor de goede zaak. De film geeft inderdaad een griezelig gevoel als hij gaat over een kring van satanisten/heksen in een kleine stad en de poging van een jonge vrouw om aan hen te ontsnappen. De regisseur lijkt echter opzettelijk het publiek in verwarring te brengen door flashbacks en droomsequenties te gebruiken. Tegen het einde zijn er te veel onbeantwoorde vragen. Erger nog, omdat het verhaal zo verwarrend is, is het vrij moeilijk om sympathie op te brengen voor een van de personages. Het lijkt vreemd dat Welles akkoord gaat met de titel van deze film, vooral omdat hij niet zoveel te doen heeft. Misschien zullen ze op een dag een bandje uitbrengen met de fragmenten en bloopers uit deze film. Dat zou pas leuk zijn!

text_en: I figured that any horror film with Orson Welles in it would be weird. Necromancy sure was but it was a little too weird for it's own good. The film does indeed have a creepy feel as it deals with a coven of satanists/witches in a small town and a young woman's attempt to escape them. The director though seems to be deliberately trying to confuse the audience by using flashbacks and dream sequences. By the finale, there are too many unanswered questions. What's worse, as the story is so confusing, it's pretty hard to root for any of the characters. It seems odd that Welles would agree to headline this film especially since he doesn't have that much to do. Maybe someday they will put out a tape of the outtakes and bloopers from this movie. Now that would really be fun!


text:
Ik keek naar de Canadese videoband van deze film als 'The Witching', die op de een of andere manier zijn weg vond naar de staat New York. De audio was heel slecht, ik moest hem op 7/8 zetten om hem te kunnen horen en de soundtrack overstemde vaak de dialoog. Orson Welles was een mummelaar, erger dan gewoonlijk, en sommige van zijn dialogen en die van anderen werden door een echokamer gevoerd. Een spookachtige figuur die steeds weer opduikt, had haar stem vervormd. Sommige afgesloten bijschriften zouden echt hebben geholpen!
Een groep heksen of satanisten (in de aftiteling staat dat de groep niet bedoeld was om een echte groep te vertegenwoordigen!) hebben een ritueel waarbij ze zich uitkleden en een miskraam veroorzaken door in een pop te steken. De vrouw met de miskraam en haar man verhuizen naar een stadje dat 'Lilith' heet, waar hij een baan in een speelgoedfabriek aangeboden heeft gekregen. Hoewel een van de AKA's uit deze film 'The Toy Factory' blijkt te zijn, zien we die nooit en wordt er maar heel af en toe naar verwezen.
Op weg naar Lilith wordt haar man ongeduldig door een paar van haar vragen over wat zijn nieuwe baas, meneer Cato, wilde weten over hun godsdienstige overtuiging. Hij rijdt agressief en zorgt ervoor dat een andere auto van de weg raakt en de lucht in gaat. Nadat de politie is gearriveerd, pakt ze een pop die uit de auto is gevallen, de tweede van vele met de hand gemaakte poppen in de film.
Het blijkt meneer Cato te zijn. Cato en alle inwoners van de stad zijn heksen, en dat zij degenen zijn die haar miskraam hebben veroorzaakt, al beseft ze dat zelf niet. Ze willen haar omdat ze een aangeboren talent heeft voor dodenbezwering, al was ze zich daar niet echt van bewust.
Sommige beelden in de film hebben enige impact, maar over het geheel genomen is de film niet erg aangrijpend. De film ziet er inderdaad een beetje rommelig uit, en dat is ongetwijfeld grotendeels te wijten aan de hermontage en de toevoeging van nieuwe beelden. De oorspronkelijke versie heette, volgens de aftiteling, Necromantie - Een leven voor een leven. De magie van de dvd zou ons beide versies op één schijf kunnen laten zien, maar het is waarschijnlijk geen prioriteit om deze film opnieuw uit te brengen.

text_en:
I watched the Canadian videotape of this movie as "The Witching" which somehow made its way to New York State. Audio was quite bad, I had to raise it to about 7/8 just to hear it and the soundtrack often was overwhelming the dialog. Orson Welles was a mumbler, worse than usual, and some of his dialog and of others was run through an echo chamber. A ghostly figure who keeps reappearing had her voice distorted. Some closed captions would really have helped!

A group of witches or satanists (the end credits say the group was not meant to represent any real group!) have a ritual in which they get naked and cause a miscarriage by stabbing a doll. The woman who had the miscarriage and her husband move to a town named "Lilith," where he's been offered a job at a toy factory. Despite one of the AKAs of this movie apparently being "The Toy Factory," we never see it, and it's only occasionally referred to at all.

On the way to Lilith, her husband gets impatient with some of her questions about what his new boss Mr. Cato wanted to know about their religious persuasion. He drives aggressively, and causes another car to go off the road and blow up. After the police arrive, she takes a doll that fell out of the car, the second of many handmade dolls in the movie.

It turns out Mr. Cato and all the townspeople are witches, and that they are the ones who caused her miscarriage, though she doesn't realize it. They want her because she has an innate talent for necromancy, of which she was not really aware.

Some images in the movie have some impact, but on the whole the movie is not very involving. The movie does seem a bit of a mess, and this is no doubt largely due to its re- editing and the addition of new footage. The original version, according to the end credits, was called Necromancy - A Life for a Life. The magic of DVD could let us see both versions on one disc, but re-releasing this movie probably isn't a priority.


text: Om te beginnen en voor de goede orde: de term 'Necromantie' beschrijft de zwarte magische kunst om de doden weer tot leven te wekken en heeft op geen enkele manier iets te maken met seks met kadavers. Dat heet necrofilie en ja, ik weet dat het een overduidelijk verschil is, maar ik krijg al een heleboel opmerkingen van kennissen en familieleden dat ik een perverse smaak heb op het gebied van films! Deze film is het tegenovergestelde van pervers of slonzig, in feite, en kwalificeert zich alleen maar als saai, onbeholpen en verschrikkelijk slecht. 'Necromantie' staat op zijn minst in de top vijf van de meest onsamenhangende films die ooit zijn gemaakt! Goed, regisseur Bert I. Gordon is niet bepaald beroemd om zijn meesterwerken (op zijn repertoire staan titels als 'Aarde versus de Spin', 'Koning Dinosaurus' en 'Voedsel van de Goden'), maar hij heeft zichzelf hier toch overtroffen met een volkomen zinloos, overbodig en volslagen onzinnig verhaal over hekserij en geheimzinnige stadjes. Kort na de tragische ervaring dat hun baby dood werd geboren, verhuizen Lori en haar man Frank naar het rustige stadje Lillith, waar Frank plotseling een prominente baan in een speelgoedfabriek werd aangeboden. Lori is achterdochtig en bespeurt een sfeer van morbiditeit, vooral omdat de patriarch en 'eigenaar' van het stadje, meneer Cato, zich heel opdringerig en mysterieus gedraagt. Dat is nog zoiets. Hoe kan iemand een stadje met iedereen erin 'bezit'? Hoe dan ook, Lori komt er gaandeweg achter dat iedereen in Lillith een heks is en dat meneer Cato haar uitsluitend naar de stad heeft gelokt vanwege haar bovennatuurlijke vermogen om de doden tot leven te wekken. Al vele jaren probeert Cato zijn overleden zoon weer tot leven te wekken en hij is bereid elk mensenoffer te brengen dat daarvoor nodig is. Ik zie echt het nut van de hele film niet in. Het is een schaamteloze imitatie van 'Rosemary's Baby' <0xE2><0x80><0x93> en een van de alternatieve titels is zelfs 'Rosemary's Discipelen' <0xE2><0x80><0x93> maar het script is zo warrig en imbeciel dat het gewoon niet te geloven is. Waarom mag niemand kinderen krijgen zolang Cato's zoon dood is? Dat is echt heel egoïstisch! Wanneer, waar en hoe heeft Lori plotseling geleerd de doden tot leven te wekken? 'Necromantie' bevat beslist een paar werkelijk griezelige en sfeervolle momenten, maar die worden niet door puur toeval of door een totaal gebrek aan budget tot stand gebracht. De korrelige fotografie geeft de film een griezelige ambiance en de decorstukken zien er goedkoop genoeg uit om griezelig te zijn. De prestatie van Orson Welles is ongetwijfeld het dieptepunt van zijn carrière, en toch is het het beste aspect van de hele film.

text_en: For starters and for the record, the term "Necromancy" describes the black magic art of bringing the dead back to life and it does NOT, in any way, relate to having sex with cadavers. That is called necrophilia and, yes, I know it's an obvious difference but I'm already getting a lot of remarks from acquaintances and relatives that I sport a perverted taste in movies! This movie is quite the opposite of perverted or sleazy, in fact, and merely just qualifies as boring, inept and terribly bad. "Necromancy" makes at least one top five ranking, namely in the list of most incoherent movies ever made! Now, director Bert I. Gordon is not exactly famous for delivering masterpieces (on his repertoire there are titles like "Earth vs. the Spider", "King Dinosaur" and "Food of the Gods") but he really surpassed himself here with a totally senseless, redundant and utterly nonsensical tale about witchcraft and secretive little towns. Shortly after the tragic experience of seeing their baby being born dead, Lori and her husband Frank move to the quiet little town of Lillith, where Frank suddenly got offered a prominent job in a toy factory. Lori is suspicious and senses an atmosphere of morbidity, especially with the town's patriarch and "owner" Mr. Cato behaving very obtrusive and mysterious. That's another thing. How can anybody "own" a town and everybody in it? Either way, Lori gradually discovers that everybody in Lillith is a witch and Mr. Cato exclusively lured her to the town because of her supernatural ability to resurrect the dead. Since many years already, Cato has been trying to bring his deceased son back to life and he's prepared to make any human sacrifice it takes. I honestly don't see the point of the whole movie. It's a blatant rip-off of "Rosemary's Baby"  one of the alternate titles even is "Rosemary's Disciples"  but the script is muddled and imbecilic beyond belief. Why isn't anyone allowed to have children for as long as Cato's son remains dead? That's just really selfish! When, where and how did Lori suddenly learn to resurrect the dead? "Necromancy" definitely contains a few genuinely uncanny and atmospheric moments, but these are unwarily accomplished either by complete coincidence or through a total lack of budget. The grainy photography provides the film with an eerie ambiance and the set pieces look cheap enough to be creepy. Orson Welles' performance  undoubtedly the low point of his career  is pitiable, and still it's the best aspect about the entire movie.


text: Als een film niet minder dan vijf verschillende titels heeft, betekent dat meestal een aantal dingen en bijna altijd dat de film ergens grote fouten heeft. Necromantie heeft grote fouten en is gewoon slecht. Ik heb de versie op video gezien die Rosemary's Disciples heet. Ja, ik weet zeker dat het verschilt van andere versies, maar ik ben niet geneigd te denken dat een andere versie en de paar minuten meer die hij misschien heeft <0xE2><0x80><0x93> echt beter zullen zijn. Het verhaal is misschien wel het grootste probleem: de film begint met Laurie die wakker wordt en haar man die haar meeneemt naar een stad waar hij een nieuwe baan heeft in een speelgoedfabriek voor occultisten (ja, het wordt al erg zo vroeg!). De stad heet Lillith en er staat een vent met een geweer op de brug om ervoor te zorgen dat alleen de mensen die door de 'eigenaar' van de stad zijn geselecteerd, naar binnen mogen. Algauw komen we erachter dat iedereen in Lillith een heks is en dat ze allemaal de richtlijnen volgen van meneer Cato <0xE2><0x80><0x93> het hoofd van deze gemeentelijke heksencoven die zijn dode zoon terug wil (vandaar de naam Necromantie). De mensen in de stad doen allerlei hekserij <0xE2><0x80><0x93> ze houden ceremonies, zoals het dragen van een geit.' De hoofdrollen worden gespeeld door de figuurlijke en letterlijk grotere Orson Welles. Welles wordt misbruikt, maar vergis je niet, hij is het beste in deze film. En dat is eigenlijk het treurigste van Necromantie, want Welles geeft een tamelijk armzalige en onopvallende voorstelling met weinig regieaanwijzingen. In één scène op een feestje gaat regisseur Bert I Gordon terug naar Welles om de actie van het feestje te bekijken met precies dezelfde rekwisieten! Het zag er belachelijk uit. Net als de scène die herhaaldelijk en telkens weer werd gezien van een vrouw. Het verhaal wordt nooit volledig verteld, omdat we nooit echt weten wat er gebeurt: veel scènes worden gefilmd als dromen of hallucinaties en worden nooit bevestigd. Dat geldt ook voor de afgezaagde, onwaarschijnlijke afloop. De hoofdrolspeelster Pamela Franklin is parmantig en knap en heeft enig talent. Afgezien van haar acteerprestaties valt er weinig te halen voor de rest van de cast, zonder Welles. De regie en het verhaal zijn allebei gedaan door Gordon, die duidelijk weinig benzine meer in de motor had. Dit is op geen enkele manier, onder geen enkele naam, een goede film.

text_en: When a film has no fewer than FIVE different titles, it usually means several things and almost always means that the film has major flaws somewhere. Necromancy has major flaws and is just out and out bad. I saw the version on video called Rosemary's Disciples. Yes, I am sure it differs from other versions, but I am not inclined to think that in any way is any other version and the few more minutes it might have - going to be really any better. The story is perhaps the biggest problem: the film opens with Laurie waking up and her husband taking her to a town where he has a new job at a toy factory for occultists(yep, it gets bad this early!). The town is called Lillith and has some guy with a rifle on the bridge to make sure only those selected by the "owner" of the town are allowed in. Soon we find that everyone living in Lillith is a witch and all follow the directives of Mr. Cato - the head of this municipal coven who wants his dead son back(hence the name Necromancy). The people in the town do witch kind of stuff - have ceremonies, some like wearing a goat's head, and promiscuity abounds(not much really shown in this area), but none of these people are very good actors. Mr. Cato is played robustly by the figuratively and literally larger-than-life movie maverick Orson Welles. Welles is misused, but, make no mistake, he is the best thing in this movie. And that is really the saddest part of Necromancy as Welles gives a pretty poor and pedestrian performance with little directorial guidance. In one scene at a party, director Bert I Gordon keeps going back to Welles watching the action of the party using the exact same frames! It looked ridiculous. As did the scene that was repeatedly seen over and over again of a woman's arm centered in swirling flames after a car crash. It looked like the arm of a shop mannequin. The story is never fully utilized as we never really know what happens: many scenes are shot like dreams or hallucinations and never confirmed. This also applies to the corny, hokey ending. The lead Pamela Franklin is pert and pretty and has some talent. Other than her performance, real slim pickings from the rest of the cast sans Welles. The direction and story were both done by Gordon who obviously had little gas left in the engine. This is not a good movie in any way under any name.


text: Oké, ik heb genoeg films gezien over heksen en het occulte, maar deze was gewoonweg maf. De film begint met een heksencultus onder leiding van een heel slechte Orson Wells die de rol van aanbidder speelt (hadden ze niet iemand kunnen nemen die meer op een satanist leek en zich ook zo gedroeg?) die gewoon helemaal niet in deze film thuishoort. Maar goed, de coven neemt een nieuw lid en steekt een pop dood die op iemand lijkt en zorgt ervoor dat ze een miskraam krijgt. De vrouw met de miskraam en haar man gaan met de bus naar een plaats die Lillith heet en de vrouw ziet in de tussentijd een beeld van haar zuster of wie het ook is die haar roept en haar waarschuwt daar weg te blijven en nooit haar krachten daar te gebruiken omdat ze anders zal sterven. Het echtpaar dat zich in de vreemde stad heeft gevestigd, ontdekt dat alle bewoners heksen zijn en ze wordt nieuwsgierig en bang voor al haar buren en vrienden. Dan beginnen er vreemde dingen te gebeuren als de vrouw ontdekt dat er een begrafenis plaatsvindt op een heuvel die plotseling afbrokkelt (dat was eng) en dat ze het jongetje van Orson Wells in de speelhal ziet, waar hij de vrouw later vraagt om hem te helpen hem weer tot leven te wekken. De vrouw probeert al snel aan de stad te ontsnappen, maar komt tot de ontdekking dat ze gevangen wordt gehouden door de inwoners en de machthebbers en merkt dat ze alles negeert waar de geest haar voor probeert te waarschuwen. Deze film is oké, het zijn spannende momenten, maar het had echt veel beter kunnen gaan dan met Orson in de hoofdrol.

text_en: Ok, I've seen plenty of movies dealing with witches and the occult but this one was just plain weird. This movie starts out as this cult of witches led by a really bad Orson Wells playing the staring role (couldn't they have gotten somebody that looked and acted more like a Satanist) he just did not belong in this movie at all. But anyhow, the coven takes a new member and stabs a doll that resembles somebody and makes her have a miscarrage. The lady that had the miscarrage and her husband go off to a place called Lillith on busness and the lady meanwhile is seeing an image of her sister or whoever it is calling to her and warning her to stay away from there and to never use her powers there or she will die. The couple after they get settled down in the strange town discover that all the inhabitants are all witches and she becomes nosey and afraid of all of her neighbors and friends. Then strange things start to happen as the lady discovers a funeral taking place on a hill that suddenly disapears (that was creepy) as well as seeing the little boy belonging to Orson Wells at the playgroud that he later asks the lady to help him bring back to life. The lady soon tries to escape the town but only to find herself traped by it's inhabitants and powers and finds herself ignoring all of what the spirit tries to warn her about. This movie is ok, it's has it's moments of suspense but it really could have done much better than to have Orson in there.


text: 'Ambushed' is geen gewone actiefilm. Het is erg slecht om gewoon te zijn. De ene man loopt op de andere af met een machinegeweer in de aanslag. De andere man schiet een kogel af en schiet de man met de grootste vuurkracht neer zonder ook maar een schrammetje op te lopen van de regen van lood die op hem neerdaalt. Raad eens wie de goeie is. Duh. Zo is 'Ambushed' door en door. Geen goede actiefilm, geen goed drama, geen goede film, 'Ambushed' faalt op alle niveaus met zijn cast van B-filmveteranen die mechanisch de schijn ophouden, bijna alsof ze weten dat ze een echte loser maken. Voor niemand aanbevolen.

text_en: "Ambushed" is no ordinary action flick. It's much to bad to be ordinary. One man walks toward another with a machine gun blazing. The other man fires one round and fells the man with the greater fire power without so much as a nick from the hail of lead raining down on him. Guess which one is the good guy. Duh. Such is "Ambushed" through and through. Not a good action flick, not a good drama, not a good movie, "Ambushed" fails on all levels with it's cast of B-movie veterans mechanically going through the motions almost as though they know they're making a real loser. Not recommended for anyone.


text: Ik weet niet wat het is met die kinderen van Brady. Eerst schept Barry Williams in het openbaar op over het feit dat hij het met zijn tv-zus Maureen McCormick heeft gedaan, en daarna over het feit dat hij iets heeft met zijn tv-moeder, Florence Hederson. Dan doet Susan (Cindy) Olsen de muziek voor een stel pornofilms. Dan raakt Mike (Bobby) Lookinland in de problemen omdat hij dronken achter het stuur zat. En ten slotte hebben Maureen (Marcia) McCormick en Eve (Jan) Plum misschien nog een kortstondige affaire gehad. Nu wordt Christopher (Peter) Knight achternagezeten door een mooi jong model dat begin twintig is, tijdens zijn rol in 'The Surreal Life', wat in het begin leuk was om te zien, en nu zijn ze getrouwd en hebben ze een heel wispelturige en vijandige relatie. De laatste aflevering, waarin ze met een ander naakt meisje poseerde voor een stapel naaktfoto's om een plakboek te maken voor Christophers verjaardag, was geen goede zet van haar. En hij ging er heel volwassen mee om. Hij pakte het gewoon op en ging weg om zijn hoofd leeg te maken. Ik denk dat hij altijd voor haar heeft gebogen en nu eindelijk een standpunt inneemt. En ik vind het vreselijk om te zeggen, maar ik denk dat ze hem verbaal misbruikt. Zoals ze hem martelde voor een verlovingsring en zoals ze hem treitert voor elk klein dingetje. Ze heeft het ook openlijk over avontuurtjes met andere vrouwen en het is duidelijk dat ze nog steeds met mannen en vrouwen naar bed gaat, wat niet iets is wat een zichzelf respecterend mens zou moeten doen als hij al met iemand getrouwd is. Als dit een man was die zo neerbuigend tegen zijn vrouw praatte en elke avond uitging om te feesten en seks te hebben met andere mensen, zou iedereen zich achter zijn vrouw scharen om hem te verlaten. Waarom zou dit anders zijn? Wat begon als een schattige kleine verliefdheid op een andere realityshow, groeide uit tot een enorme ramp. Adrianne, zo mooi als ze is, is als een tweede Britney Spears en Lindsay Lohan, die duidelijk therapie nodig heeft omdat ze huilt als een baby om zoveel domme dingen. Ik heb medelijden met haar, maar Chris moet van haar af, want hij is een goed mens die het zich niet kan veroorloven om zo vernederd te worden.

text_en: I don't know what it is with these Brady kids. First, Barry Williams publicly brags about having sexy with his TV sister, Maureen McCormick, then about dating his TV mom, Florence Hederson. Then, Susan (Cindy) Olsen does music for a bunch of porno movies. Then Mike (Bobby) Lookinland gets in trouble for drunk driving. Finally, Maureen (Marcia) McCormick and Eve (Jan) Plum might have had a little same-sex fling on the side. Now, Christopher (Peter) Knight is pursued by a beautiful young model in her early-20s during his stint on "The Surreal Life", which at first was fun to watch, and now they are married and in a very volatile and hostile relationship. The last episode, where she posed for a bunch of nude photographs with another naked girl for a scrapbook to give to Christopher for his birthday, was not a good move on her part. And he dealt with it in a very mature fashion, just picking up and leaving to clear his head. I think he was always bowing to her every need and now he's finally taking a stand. And I hate to say it, but I think she abuses him, verbally. The way she was torturing him for an engagement ring and the way she reams him for every little thing. Also she talks openly about having flings with other women and it is obvious she still sleeps around on him with women and men, which is not something any self-respecting human being should do when already married to someone. If this were a man talking down to his wife like that, and going out every night partying and having sex with other people, everyone would be rallying behind the wife to leave him. Why should this be any different. What started out as a cute little crush on another reality show blossomed into a huge disaster. Adrianne, as beautiful as she is, is like another Britney Spears and Lindsay Lohan, clearly in need of some therapy because she cries like a baby over so many silly things. I feel sorry for her, but Chris needs to rid himself of her, because he is a good man who cannot afford to be humiliated like this.


text: Vóór deze show was ik dol op Adrianne Curry. Ik vond haar geweldig in Top Model en was heel blij toen ze won. Ik vond Chris Knight ook leuk, hij lijkt me een leuke vent. Maar deze show maakte me STOM! Ik ben zo boos op hen allebei om wat er in die show is gebeurd. Het kan me niet schelen dat ze van verschillende leeftijden waren, ik weet dat leeftijd niet tussen liefde kan staan. Maar Adrianne, jullie waren pas zeven maanden samen. Het verbaasde me helemaal niet dat hij je niet ten huwelijk had gevraagd. En ik zie er het nut niet van in om iemand te dwingen met je te trouwen voordat hij er klaar voor is. Als het zo is voorbestemd, waarom kunnen jullie elkaar dan niet gewoon VERLICHTEN?' En Chris, je moet je schamen dat je instort en haar toch een aanzoek doet! Je hebt al twee mislukte huwelijken achter de rug, hoe kun je er nu nog een beginnen, alleen maar omdat zij een driftbui krijgt? Ik hoop dat de relatie standhoudt, maar ik heb echt het gevoel dat het huwelijk overhaast is en om de verkeerde redenen. Misschien kunnen ze nu even tot zichzelf komen en de juiste redenen vinden om vanuit het huwelijk te trouwen.

text_en: I loved Adrianne Curry before this show. I thought she was great on Top Model and was really glad when she won. I also liked Chris Knight, he seems like a great guy. But this show just made me SICK! I'm so angry at both of them for what happened on that show. I don't care that they were different ages, I know age can't stand between love. But Adrianne, you had been together for ONLY SEVEN MONTHS. It didn't surprise me at all that he hadn't proposed. And I don't see the appeal of forcing someone to marry you before they're ready. If it's meant to be, then why not just ENJOY each other's company and love each other, and let it come naturally? Turning a wedding ring into a ball and chain was completely unnecessary, it's stupidly obvious that Chris loves you, with or without a ring. And Chris, shame on you for breaking down and proposing to her anyway! You've been through two failed marriages, how could you rush into another one just because she pitched a fit? I hope the relationship lasts, but I really feel that the marriage was rushed and for all the wrong reasons. Maybe now they can take a breath and find the right reasons to be married from within the marriage.


text: Ik kijk niet veel televisie en kwam dit programma tegen. Realiteitsprogramma? Ik hoop echt dat dit niet echt is. Als ik een man was en zo'n zeurkous en getrouwd was met zo'n snob, zou dat een reden zijn om te scheiden. Ik denk dat ze een slecht voorbeeld geeft van hoe iemand moet omgaan met iemand van wie hij houdt. Dat is een van de dingen die er nu mis zijn in onze wereld, zoveel mensen in slechte relaties, egoïstisch en niet wetend wat het betekent om echt van een ander te houden. Het is opoffering van jezelf en niet iets wat je moet belonen. Dat geeft je niet zo'n goed gevoel, als je ziet wat er in privétherapie zou moeten gebeuren. Als zijn persoonlijkheid in de show echt is, dan verdient hij een veel beter iemand die echte liefde en zorg voor hem toont en hem waardeert om wie hij is. Is deze show echt of is hij verzonnen om de kijkcijfers op te krikken? Ik zou het graag willen weten.

text_en: I do not watch much television and came across this show. Reality show? I sure hope this is not for real. If I was a man and had such a nag and was married to someone so snotty, It would be grounds for divorce. I think she sets a bad example of how a person should treat a person they love. That is one thing that is wrong with our world now, so many people in bad relationships, selfish and do not know the meaning of what it is to truly love another. It is self sacrificing and not something that should be on merritt. That does not give one a very good feeling, to watch what should be in private counseling. If his personality on the show is for real, then he deserves someone much better that would show real true love and care for him and appreciate him for who he is. Is this show a reality or made up for ratings???? I really would like to know. Sincerely, GB


text: Adrianne, je zou echt een leven moeten hebben zonder meneer 'Brady'. Ik word misselijk van haar en dat is een van de voornaamste redenen waarom ik de show beter kan volgen. Het is een behoorlijk hersenloze show en elk meningsverschil of meningsverschil lijkt onder de loep te worden genomen en tot op de bodem te worden geanalyseerd. Daardoor zien ze eruit/voelen ze aan dat ze nog lang niet aan trouwen toe zijn, en toch weet ik dat die meningsverschillen allemaal bij het leven horen. Ik denk dat dit voor sommige mensen amusement is. Als dit het volgende seizoen zo doorgaat, zal ik medelijden hebben met iedereen die niets beters te doen heeft dan naar deze rotzooi te kijken. Hoewel het me niet erg zou verbazen. Ik hoop dat ze genoeg geld krijgen om zich week in, week uit voor de camera voor schut te zetten. Maar dat A-meisje heeft een geweldige kont!

text_en: Adrianne, should really get a life-without Mr. "Brady". She nauseates me, and has been one of the main reasons why I know longer tune in to the show. It's pretty brainless show, and every little argument or disagreement seems to be put under the scope and analyzed to death. This makes them look/sound they are anything but ready for marriage, and yet, I know these disagreements are all part of life. I guess to some people this is entertainment. If this happens to fall into next season I will feel sorry for anyone who has nothing better to do with their life but watch this trash. Though I would not be terribly surprised. can't even stand the commercials for this show anymore! I hope they're getting enough money to constantly embarrass themselves in front of a camera week after week. However, the "A" girl has one heck of great butt!


text: Ik geef dit huwelijk 3 jaar en dat is veel te lang. Adrianne Curry is een verwende, bazige, luidruchtige trut en haar seksuele verleden maakt me aan het lachen. Ze zegt tegen Chris dat hij zijn imago moet beschermen en dat hij stripclubs moet mijden. Hij is met haar getrouwd. Chris heeft een lage dunk van zichzelf en leeft in een andere tijd. Ik heb niets tegen Adrianne Curry, maar deze combinatie zal geen lang en gelukkig leven meer hebben. Haar moeder zei dat hij een ouwe taart was en denkt dat dit zijn laatste poging is om zijn jeugd terug te krijgen. Hier twee heel goede mensen die in een akelige scheiding zullen belanden. Ik denk niet dat zijn oude 'Brady Family' in zijn nieuwe leven zal passen. Ik zie dat ze buitengesloten worden. Chris zei dat zijn vrienden belangrijker waren dan zijn familie. De familie steunde hem en was er voor hem.

text_en: I give this marriage 3 years and thats stretching it. Adrianne Curry is fouled mouth, spoiled, controlling, loud, and her bi sexual past makes me laugh. She tells Chris he has an image to protect and must avoid strip clubs. He married her. Chris has low self esteem and from a different time warp. I have nothing against Adrianne Curry but this combination is not gonna have a happy ever after ending. Her mother said he was an old rooster and thinks this is his last attempt to recapture his youth. Here 2 very good people who are gonna end up in a nasty divorce. I don't think his old " Brady Family" is gonna fit into his new life. I see them being shut out. Chris said his friends were more important than his family. The supported him and was there for him.


text: Ik wilde deze film echt graag mooi vinden. Hij heeft een mooie gevangenisscène, samenzweringstheorieën, bloeddorstige zombies, een volmaakt afzichtelijke jaren tachtig-touch, en hij is geregisseerd door de acteur John Saxon, die ook een slechte (je raadt het al) slechterik speelt. Hij doet me denken aan sommige (beminde) Italiaanse horrorfilms. Maar de richting is heel houterig en er zit geen nachtmerrieachtig/angstaanjagend moment in. Het gaat gewoon maar door en door en door, en dan moet er (logischerwijs) een eind aan komen. Meer spanning en meer gewaagde beelden en het lot van de film als cultklassieker zou bezegeld zijn.

text_en: I really wanted to like this movie. It has a nice prison setting, conspiracy theories, bloodthirsty zombies, a perfectly hideous 80s-touch and it is a directorial effort by actor John Saxon, who also plays a bad (you guessed it) a bad guy. It reminds me of some (beloved) Italian horror flicks. But the direction is very wooden and there is no nightmarish/frightening moment in there. It just goes on and on and on, and then it (logically) has to end. More suspense and more daring visuals and its destiny as a cult classic would have been sealed.


text: Als je aan het eind van de jaren tachtig een genrefilm maakte, had je in feite een kans van 50/50 dat de film onder water of in een gevangenis zou worden opgenomen (gelukkig hebben we nooit een onder water opgenomen gevangenisfilm gehad). Derek Keillor (Dennis Cole) wordt veroordeeld voor moord op maffiabaas Moretti (Anthony Franciosa) en belandt in de dodencel, samen met de broer van de maffiabaas (Frank Sarcinello jr.). Maar dat is nog maar het minste van Dereks problemen als corrupte overheidsagent (en maffioso dief) die de gevangenis gebruikt als proefterrein voor een nieuw supervirus. Dit is de enige film die Saxon tijdens zijn legendarische carrière regisseerde. Voor iemand die met talloze regisseurs heeft gewerkt, zijn de enigen van wie hij tips heeft gekregen blijkbaar de goedkope Italiaanse regisseurs geweest. Natuurlijk, het is een lowbudgetfilm, maar dat is nog geen excuus voor de gekunstelde opbouw, de stuntelige shots en de stuntelige presentatie in de eerste 15 minuten. Het moet gezegd dat Saxon het een beetje bloederig heeft gemaakt en hij speelt in een hilarische naaktscène (onze hoofdpersoon valt tijdens een rel in de gevangenis in slaap om te fantaseren over een vrouwelijke wetenschapper). Cole, die er wat ruiger uitziet dan Jan-Michael Vincent, speelt de stoïcijnse hoofdrol en Franciosa <0xE2><0x80><0x93> die een heel slecht vloerkleed heeft <0xE2><0x80><0x93> speelt de clichébaas van de maffia. Op de dvd staat dit huis bekend als het ZOMBIE DEATH HUIS.

text_en: If you made a genre flick in the late 80s, you basically had a 50/50 chance it would either be set underwater or in a prison (sadly, we never got an underwater prison flick). Framed for murder by mafia boss Moretti (Anthony Franciosa), Derek Keillor (Dennis Cole) ends up on death row, right alongside the mob boss' brother Frankie (Frank Sarcinello Jr.). But this is the least of Derek's problems as rogue government agent (and mob stoolie) Col. Burgess (John Saxon, who also directs) is using the prison as a testing ground for a new supervirus. This is the only flick Saxon directed during his storied career. For a guy who has worked with tons of directors, it appears the only ones he picked up any tips from were the cheap-o Italian ones. Sure, it is low budget, but that can't excuse the stilted staging, shooting gaffes, or clumsy exposition in the first 15 minutes. To his credit, Saxon did make it slightly gory and he works in a hilarious nude scene (our lead falls asleep during a prison riot only to fantasize about a female scientist). Cole, who looks like a more rugged Jan-Michael Vincent, is decent as the stoic lead and Franciosa - sporting a really bad rug - gives it his all as the cliché mob boss. The end takes place at Marty McKee's favorite location, Bronson Canyon. Retromedia released this on DVD as ZOMBIE DEATH HOUSE.


text: Zelf ben ik een groot liefhebber van lowbudget horrorfilms uit de jaren tachtig. Dit is niet het ergste, maar ook niet spectaculair. De plot is redelijk, maar duurt veel te lang. Je bent al door de helft van de film voordat je zelfs maar een zombieactie hebt gezien. De moorden zijn niet erg creatief en de zombies zijn niet al te slim. Ik denk echt dat deze film beter was geweest als ze de zombies hadden weggelaten en er gewoon een maffiafilm van hadden gemaakt. Het is een leuke film, maar ik heb het gevoel dat deze film me minstens een uur van mijn leven heeft gekost. Ik moet toegeven dat de film enigszins origineel is. Als je echt van B-horrorfilms houdt, is het de moeite waard om hem te bekijken, maar als je dat niet doet, moet je dat niet doen. Maar je hoeft me niet op mijn woord te geloven.

text_en: I myself am a big fan of low-budget 80's horror films. This isn't the worst but still not to spectacular. The plot line is decent but drags out way too long. You're through half the movie before you even get to see any zombie action. The kills aren't very creative and the zombies aren't too crafty. I truly think this movie would have been better if they left out the zombies and just made it into some mafia flick. It's watchable but I feel that this film did steal at least an hour of my life. I'll give the film credit for being somewhat original. If you are really into B horror movies it's worth a viewing but if you're not, don't bother. But you don't have to take my word for it.


text:
Dit is een goedkope horrorfilm uit de jaren tachtig, in al zijn gruwelijkheid. Het duurt veel te lang om de film van de grond te krijgen, hij komt geen moment tot rust, en dan is hij ongeveer 40 minuten bezig. Er zijn een paar juweeltjes voor zombiefans, maar lang niet genoeg zombies om een echt gevoel van angst te creëren.
De zombies doen er ook lang over om hun opwachting te maken. Om te beginnen is er een hele helft van een film over maffia en gevangenisbendes. De held van de film is een ex-Vietnamveteraan die in de maffia verzeild raakt. De baas van de maffia zet hem in de val en hij gaat naar de gevangenis. In deze gevangenis experimenteren ze met de gevangenen om een manier te vinden om ze te genezen van moordlustige neigingen en crimineel gedrag. Maar de gestoorde psychotische hoofdwetenschapper/militaire vent heeft andere plannen. Hij wil een iets andere versie van het serum gebruiken om... da da da... supersoldaten te maken! Nadat een paar geïnfecteerde gevangenen een paar bewakers hebben vermoord en het grootste deel van de gevangenis een rondje geïnfecteerde communiewijn heeft gedronken, zegt de militair/gekke wetenschapper: 'Hé, dit kan een probleem zijn' en belt de geniale wetenschapper, die inmiddels een sexy onderzoeksjournaliste is geworden met een ultra-invloedende onafhankelijke vrouwenfiguur, die natuurlijk het oorspronkelijke serum heeft uitgevonden. Ze gaat naar de gevangenis om te kijken wat...' De held en de wetenschapper/journaliste werken samen om een geneesmiddel te vinden, de kinderen van de directeur te redden en een paar woedende gevangenen te behandelen, die wel of niet besmet zijn. Ondertussen heeft de maffiabaas een deal gesloten om de gevangenis binnen te komen, zodat hij zijn gevangen broer kan redden. Het leger staat op het punt de boel op te blazen, en iedereen binnen probeert een uitweg te vinden. Er zijn een heleboel bloederige scènes waarin mensen worden gedood doordat ze door de tralies worden geduwd of getrokken. Er is ook een griezelige onthoofdingsscène en een elektrocutiescène waarin dezelfde rasta-gevangene wordt geëlektrocuteerd. Toch is de meest verontrustende scène in het begin van de film, wanneer een corrupte bewaker een gevangene verkracht.
Het belangrijkste hoogtepunt van deze film is één scène tegen het einde. De held, de vrouw en de kinderen proberen de enige ontsnappingsroute te vinden. Hun pad leidt naar een lange gang, aan de ene kant is er een muur en aan de andere kant zijn er tralies. Honderden bebloede zombiehanden steken hun hand door hun haar en gezicht als ze langslopen. Er zijn ook een paar goede scènes van het klassieke 'paar zombies dat op een vers lijk knabbelt' en'veel zombies die een vent aan stukken scheuren'.
Over het algemeen is het de moeite waard om naar te kijken als je onderzoek doet naar het zombiegenre, want er zijn zoveel clichés over zombies die de moeite waard zijn om op te merken; het is praktisch een handleiding over wat je niet moet doen als je een zombiefilm maakt. Maar als je nieuw bent met zombiefilms en je wilt echt schrikken, moet je ergens anders zoeken.

text_en:
*Contains some spoilers* This movie is cheesy 80s horror in all its awfulness. The plot takes way too long to get off the ground, never steadies itself, and then just plain crashes about 40 minutes into the film. There are a few gem moments for zombie fans, but not nearly enough zombies to create a real sense of terror.

The zombies also take a long time to make their appearance. First, there's a whole half of a movie about mobs and prison gangs. The hero of the movie is an ex-Vietnam vet who gets caught up in the mob. The main mob boss sets him up and he goes to jail. In this jail, they are experimenting on the prisoners to find a way to cure them of homicidal tendencies and criminal behavior. But the badie psychotic head scientist/military guy has other plans in mind. He wants to use a slightly different version of the serum to make ....da da da.... super soldiers! After some infected prisoners kill a few guards and most of the prison has a round of infected communion wine, the military/crazy scientist guy goes "hey this might be a problem" and gives a call to the genius scientist turned investigative journalist hot babe ultra-empowered independent woman character, who of course invented the original serum. She goes to the prison to see what's going down, the military guy calls in a few SWAT teams from his secure position outside the prison, and the hero guy takes charge of the few prisoners with a heart of gold when a riot breaks out. The hero guy and the scientist/journalist lady team up to find a cure, save the warden's kids, and deal with some irate prisoners, both infected and not. Meanwhile, the mob boss guy has made a deal to get into the prison so that he can save his imprisoned brother. The military gets ready to blow the place up, and everyone inside scrambles to find a way out.

There are a lot of gory scenes where people are killed by being pressed or pulled through prison bars. There's also a creepy decapitation scene and electrocution scene involving the same infected rasta prisoner. Still, the most disturbing scene is in the early part of the film, when a gross corrupt guard rapes a prisoner.

The main highlight of this film is one scene towards the end. The hero, woman, and kids are trying to make their way to the only escape route. Their path leads them to a long hallway, on one side there is a wall and on the other are prison bars. Hundreds of bloody zombie hands reach through, gracing their hair and faces as they pass by. There's also a few good scenes of the classic "couple of zombies munching on freshly dead bodies" and "many zombies ripping one guy to shreds" bits.

Overall, worth watching if you're researching the zombie genre as it has so many zombie clichés worth noting; it's practically an instruction manual on what not to do when making a zombie movie. But if you're new to zombie flicks and want a real scare, you should look elsewhere.