text:
SLACHTOFFERS (maar dat doet er niet toe).
Een oefening in kletspraat van catastrofale proporties die niet eens de 10 regels waardig zijn die ik nodig heb om deze opmerkingen op de netgolven te plaatsen. Dit is de slechtste aflevering van de Masters-serie tot nu toe en de eerste die in aanmerking komt voor de niet meer bestaande behandeling in het Thé<0xC3><0xA2>tre des beaux-arts-theater. Ook al kostte het me een vol half uur om de beoogde ironische invalshoek te bedenken, het was toch een heel slappe smoes. De enige waarde ligt in het perspectief dat je dwingt te beseffen dat het genre niet alleen bloederige en lelijke maskers heeft, maar dat het alleen slaagt als het gebruik maakt van de klassieke filmbegrippen van fotografie en belichting, dialoog en acteerwerk, montage en timing. Hier zijn ze afwezig en is John Carpenter geen meester. Punt uit. En geen afgezaagde analyse van de eenvoudige sociale commentaren hier zal daar verandering in brengen. Vreemd genoeg is Carpenter nooit meer dan een B-regisseur geweest, maar films als 'Fog' en 'The Thing' hadden tenminste een geweldige sfeer (de laatste is een van mijn cultfavorieten).
Afschuwelijk acteerwerk. Camerahoeken in beton gegoten. Spannend ritme. Toch is het meest weerzinwekkende element van de aflevering misschien wel de verhaallijn, waar JC natuurlijk niet echt de schuld van kan krijgen (tenzij de schrijvers maatjes van Cody waren). De eerste twee minuten van een meisje dat door een bos rent om bijna overreden te worden door een duo dat Scully-Mulder zou heten, zijn het eerste en laatste wat in de film werkt. Maar kom op, een meisje dat door een verlaten bos rent naar nergens in het bijzonder en wanhopig op zoek is naar een abortuskliniek die toevallig net aan het eind van de straat om de hoek ligt, komt toevallig in botsing met de bumper van een paar 'vrouwenrechten'-artsen van wie de kliniek toevallig net aan het eind van de weg om de hoek ligt. O, en ik zal maar niet vertellen hoe de dokter het slachtoffer de auto in sleurt en wegscheurt met 0 tot 60 in zes seconden. Doet wonderen voor mogelijke gebroken ribben of een hersenschudding.
Dan valt alles heel snel in duigen. De zinloze dialoog 'Ik wil je alleen maar helpen', het eindeloos trage heen en weer lopen bij de poort, de grandioze gevechtstactieken zoals het doorsnijden van de telefoonlijn (in het tijdperk van de mobiele telefoons?) gevolgd door de schietpartij: een herboren Ramboeske kliniekdirecteur versus Ron Perlman en de stierenstal van de middelbare school in de paasvakantie voor een paar kicks. Nog een prachtige zin: 'Wat gaan we nu doen?' van de jongen die net op een stapel aanvalsgeweren achter in het busje had gezeten. Eh, nee, het is nog geen fazantenseizoen. Dus wie heeft die tienerjongens trouwens nodig? En hoe zit het met de goede, beproefde methode van de eenzame gek die zich met zijn geheel Amerikaanse suv een weg door het hek baant?
Wat de zelfgekozen kogelscènes betreft, die waren hier zo stijf als het staccato van een stripverhaal uit DC. Het enige wat ontbrak waren de Wham, Bam en Whiz van de ballontitels. En dat alles op de melodie van een soundtrack die een oude Mannix-aflevering waardig was.
Op een gegeven moment komen we erachter dat papa niet echt de papa is, maar op dit punt zijn we er ook niet meer van overtuigd dat het ons nog veel kan schelen. De enige bron van drama in dit verhaal is het conflict tussen de pro-levensvader en zijn zwangere dochter, die alleen maar dankbaar is dat ze...' Ze heeft geen tweeling gekregen. Toch is er geen enkele scène, flashback of niet, waarin ze daadwerkelijk samen worden aangetroffen. Ze blijven de hele tijd alleen maar abstracties voor elkaar.
Met uitzondering van de portier zijn alle personages absoluut onsympathiek. Onbeleefd, hysterisch, dom, macho. Zo volmaakt vlak als menselijk behang kan zijn. Geen van de doktoren lijkt iets medisch over zich te hebben. En dan is er die kibbelende vader die tegen zijn zwangere dochter tekeergaat alsof hij zelf het gestreste vriendje is. Gelukkig heeft hij zijn zin gekregen. Er zijn twee geweldige MST-waardige komische momenten: de fontein als Angelica's sanitair het begeeft en later de pasgeboren kreeft met een op het hoofd van de baby geplakte lijm. En dan die gewaagde mannelijke abortusscène... tja, ze hadden Miikes episode moeten laten zitten en deze in plaats daarvan moeten schrappen.
Kortom, een derderangs Rosemary's Baby meets Alien, gesitueerd op het terrein van een M.A.S.H.-episode. Alleen al deze rotfilm, die alleen nog interessant is voor de tolerante onder 16-generatie, zal ervoor zorgen, zoals iemand anders hier al zei, dat deze serie niet voor een derde seizoen zal worden herhaald. Echt jammer, want er zijn een aantal briljante producties geweest, waaronder echt fatsoenlijke schunnigheden als Dantes 'Thuiskomst' of McKees verrukkelijke, eigenzinnige 'Zieke Meisje'. Om nog maar te zwijgen over de schitterende beelden van Malones 'Blond Kind'. Sorry, John Carpenter, ik geloof dat je tijd als regisseur voorbij is. Het is tijd om je kandidaat te stellen voor het presidentschap.

text_en:
SLIGHT SPOILERS (but it doesn't matter anyway).

An exercise in gobblygook of catastrophic proportions not even worthy of the l0 lines I need to put these remarks on the netwaves. This is the single worst episode of the Masters series to date and the first that qualifies for the defunct Mystery Science Theatre treatment. Even if it took me a full half hour to realize the intended ironic angle, it was still a very lame mess. Its sole value lies in the perspective that forces one to realize that in addition to gore and ugly masks the genre only succeeds when the classic cinematic notions of photography and lighting, dialogue and acting, editing and timing are put to use. Here they are absent and John Carpenter is no master. Period. And no trite analysis of the easy social comment herein will change that. Oddly, Carpenter never has been anything more than a B director, but at least such films as 'Fog' and 'The Thing' had terrific atmosphere (the latter is one of my cult favorites).

Abominable acting. Camera angles stuck in cement. Tensionless rhythm. Yet perhaps the single most obnoxious element of the episode is the storyline which of course JC cannot really be blamed for (unless the writers were buddies of Cody.) The initial two minute slo-mo of a girl running through a forest only to be nearly run over by a would be Scully-Mulder duo is the first and last thing that works in the film. But come on, a girl hurtling through a deserted woods to nowhere in particular in desperate need of an abortion fortuitously rendez-vous with the fender of a pair of 'women's rights' MDs whose clinic just happens to be at the end of the road around the corner. Oh, and I won't even nitpick about how the doc whips the accidentee into the car and speeds away at 0 to 60 in six seconds. Does wonders for possible broken ribs or concussion.

Then things fall apart real quick. The vacuous dialogue "I just want to help you", the interminably sluggish back and forth at the gate, grandiose battle tactics like cutting the telephone line (in the age of cell phones?) followed by the the shoot-out: a born-again Ramboesque clinic director vs Ron Perlman and the high school bullpen out for a few kicks at Easter break. Another lovely line: "So what are we going to do?" from the kid who had just been sitting on a pile of assault rifles in the back of the van. Er, no it isn't yet pheasant season. So who needs those teen boys anyway. What about the good old tried and true method of the lone lunatic who bashes his way through the gate with his all-American SUV?

As for the exchange of bullets scenes themselves, the cuts here were as stiff as the staccato of a DC comics strip. All that was lacking were the Wham, Bam, and Whiz of the balloon titles. And all to the tune of a soundtrack worthy of an old Mannix episode.

At one point we learn that Daddy isn't really the daddy, but at this point we haven't been led to care much any more either. This story's single source of drama is the conflict between the pro-life father and his pregnant daughter who is only thankful she's not having twins. Yet there is not a single scene, flashback or not, where they are actually ever found together. They remain mere abstractions to each other throughout.

With the exception of the gatekeeper every single one of the characters is absolutely dislikeable. Bland, hysterical, dull-headed, macho. As perfectly flat as human wallpaper can be. None of the doctors seem to have anything medical about them. And there's that bickering Dad who rails at his pregnant daughter as though he himself were the stressed out boyfriend. He fortunately got his. There are two great MST-worthy comic moments: the gusher when Angelica's plumbing goes out and later the new-born lobster with a glued on baby's head. Also cute was Angelica's rugby ball belly before she finally popped the right-to-life little monster from Hell. As for that audacious male abortion scene...well, they should have retained Miike's episode and banned this one instead.

In short, a 3rd rate Rosemary's Baby meets Alien set on the turf of a M.A.S.H. episode. This stinker alone, appreciable only to today's permissive under-16 generation, will assure as someone else said here, that this series will not be renewed for a third season. A real shame, since there have been a number of brilliant productions, including such really decent spoofs as Dante's 'Homecoming' or McKee's deliciously quirky 'Sick Girl'. Not to mention the superb imagery of Malone's 'Fairhaired Child'.

Sorry John Carpenter, I believe your directing days are over. It's time to run for President.


text:
Ik keek ernaar uit om John Carpenters aflevering van seizoen 2 te zien, omdat zijn eerste, Cigarette Burns, veruit de beste aflevering van seizoen 1 was (en ik hield van andere afleveringen van dat seizoen). O, wat was ik teleurgesteld.
Ik moet Carpenter eerlijk zeggen dat het voornaamste probleem met deze aflevering absoluut afgrijselijke tekst was. De personages, afgezien van het onderwerp, gedroegen zich en spraken alsof ze waren geschreven voor een aflevering van Walker, Texas Ranger. Het acteerwerk was slecht, en normaal gesproken vind ik Ron Perlman erg leuk, maar ik kan het ze alleen maar kwalijk nemen omdat het zo vreselijk was geschreven. Ik ga niet proberen te raden wat de schrijvers probeerden te doen, want dat zou zinloos zijn, maar het leek erop dat ze horror (duidelijk) probeerden te combineren met een vorm van sociaal commentaar op abortus en religie. In dit geval leek het, zoals te verwachten was, een kans om zowel een bepaalde variëteit of religieuze gekken als fanatieke anti-abortusaanhangers op hun donder te geven. En ik ben voor beide doeleinden, maar het werd zo afschuwelijk gedaan dat ik me schaamde om te zien hoe personages zich gedroegen en spraken met zo'n stomme inconsequentie. Dat leverde geen enkele zinnige mening op over de onderwerpen en het horrorelement faalde net zo goed als dat van dat onbeholpen schrift.
Terwijl ik dat wel doe. Ik denk dat Timmerman het grootste deel van de slechtheid hier wel de schuld van kan geven. Ik zal zeggen dat hij ervoor heeft gekozen om de teleplay te regisseren en dat hij daarom verantwoordelijk is. Er zijn een paar kleine stukjes die ik leuk vond, vandaar de 2 sterren die ik eraan heb gegeven.
De feitelijke bloederige en monsterachtige effecten waren goed, maar de CGI-bloederige (twee afzonderlijke schoten in het hoofd) waren zo duidelijk van mindere kwaliteit dat ze nooit goed hadden moeten zijn. Ik ben over het algemeen erg kritisch over CGI, maar niet omdat ik er in principe een probleem mee heb. Ik heb een probleem met de uitvoering ervan. De technologie, hoewel in sommige opzichten verbazingwekkend, is niet goed genoeg om overeen te komen met de 'echte'. Ik zal van de gelegenheid gebruik maken om op te merken dat de titel van de film, 'Masters of Horror', een slechte titel is. Er zijn gewoon niet veel echte'meesters van horror'. Misschien twee of drie. Als de film 'Tale of Horror' of iets dergelijks zou heten, zou dat prima zijn. Maar omdat het een van de criteria is voor het regisseren van een van deze afleveringen, en daarom wordt bekritiseerd omdat het geen'meesters van horror' is. Het probleem is dat ze in hun hele carrière op z'n minst één griezelfilm hebben gemaakt. En het hoefde niet eens een goeie te zijn.

text_en:
I was looking forward to seeing John Carpenter's episode in Season 2 because his first, Cigarette Burns, was by far the best from Season 1 (and I did like other episodes from that season). Oh, how I was disappointed.

In fairness to Carpenter I think the primary problem with this episode was absolutely horrible writing. The characters, aside from the subject matter, seemed to behave and speak as though they were written for an episode of Walker, Texas Ranger. The acting was bad, and I normally like Ron Perlman a lot, but I can only blame them so much because the writing was so horrible. I'm not going to try to guess what the writers were trying to do because that would be useless but it appeared as though they were trying to mix horror (obviously) with some form of social commentary on abortion and religion. In this case, not surprisingly, it seemed a chance to bash a certain variety or religious nuts as well as fanatical anti-abortionists. And I am in favor of both aims but it was done so horribly that I was embarrassed to watch characters act and speak with such stupid inconsistency. This failed totally to offer any worthwhile opinion on the subjects and the horror element failed as well alongside such inept writing.

While I don't think Carpenter can be blamed for most of the badness here I will say he did choose to direct the teleplay and therefore has that to be held responsible for. There are a couple small bits that I found nice, hence the 2 stars I gave it.

The actual gore and monster effects were good, but the CGI gore (two separate gunshots to the head) were so obviously inferior quality CGI they should've never been given the OK. I'm generally very critical of CGI but not because I have a problem with it in principle. I have a problem with the execution of it. The technology, while amazing in some respects, is not good enough to match "real" effects, whether they be miniatures or gore especially when it is supposed to match something organic and/or alive, and therefore shouldn't be used until they are. CGI can be used well in small amounts or obviously if the whole film is animated.

I'll also take this opportunity to note that the show title, Masters of Horror, is a bad title to have. There simply aren't many actual "masters of horror" around. Maybe two or three. If the show were called "Tale of Horror" or something like that it would be fine. But as it stands the criteria for directing one of these episodes, and therefore being criticized for not being a "master of horror" is that they have directly at least one horror film in their career. And it didn't even have to be a good one.


text:
Ik ging een videotheek binnen en zocht een paar horrorfilms uit, na ongeveer 30 minuten haastte ik me om er een paar uit te zoeken. Ik stuitte op 'Masters of Horror' met 'Pro-Life' en 'Right to Die'. Ze leken me wel oké, die ouwe griezelspulletjes, maar om de een of andere reden was ik geïnteresseerd. Er stond over Pro-Life in de zaak dat het een klassieker was, een terugkeer naar John Carpenter (ik was gek op zijn 'The Thing', dus ik dacht dat dit goed zou zijn) en dat soort dingen. Dus ik zette hem aan in de veronderstelling dat het iets geweldigs en interessants zou zijn, maar ik had het helemaal mis... Het begon heel terloops, gewoon een meisje dat door een bos rent, ergens bang voor is. Een auto stopt en pikt haar op (alleen omdat ze de mensen moest zien die ze moest zien, verbazingwekkend?) Ze brengen haar terug naar een of andere Kliniek om haar te onderzoeken, op hetzelfde moment dat dit allemaal gebeurt, verschijnt haar vader bij de poort en ze laten hem niet binnen, hij is niet hardop in de buurt. Hoogstwaarschijnlijk door iets wat hij in het verleden zou hebben gedaan, maar op dit moment weet je daar niets van. Hij wil zijn dochter hier echt niet hebben, in een abortuscentrum. Hij is er heel sterk tegen gekant, hij vindt het ziekmakend en niet wat 'God' zou willen. Hij 'ondersteunt' wat naar ik heb gehoord 'Pro-Life' heet. Ze zijn tegen abortus en gaan tot het uiterste om de Baby's geboren te laten worden, maar ze zijn ziek. Ze houden niet van het Leven van een ongeborene die wordt weggenomen, maar toch hebben ze in het verleden Mensen gedood om de Geboorte mogelijk te maken. Gerechtigheid is slechts een verzinsel van de geest. Hoe dan ook, als ze weer op het juiste spoor zijn, komen ze erachter dat het meisje zwanger is, maar ver vooruit dan ze zou moeten zijn. Ze is maar een paar weken zwanger, maar ze is maanden vooruit. Ze blijft maar zeggen dat ze haar niet zullen begrijpen, en dat ze een abortus wil en zo, maar uiteindelijk vertelt ze de waarheid, dat ze is verkracht door een demon uit de hel, en dat haar Vader deze baby wil (maar dat hij 'God' gelooft). Hij krijgt zijn 3 Zonen (ze bewapenen zich met pistolen en jachtgeweren) en beginnen iedereen in de Kliniek neer te schieten die niet wil meewerken. Het hoofd van de Kliniek, dat in het verleden wel eens moeilijkheden met hen moet hebben gehad, is deze keer goed voorbereid. Uiteindelijk doodt hij een van de Vaders Zonen, maar uiteindelijk wordt er een paar keer op hem geschoten (hij draagt een kogelvrij vest). Dan voert de Vader uit wat volgens hem met de Vrouwen wordt gedaan. Hij snijdt een gat waar de Vagina zou zitten als hij een Vrouw was, en steekt er een soort zuignap in en zuigt al dat bloed eruit. Terwijl dit allemaal gebeurt, baart het meisje een Demonische baby met veel benen, en een Demon komt onder de aarde vandaan (niet in dezelfde kamer) en gaat op zoek naar zijn kind. De Vader ziet dit later en begint zich af te vragen waarom dit is gebeurd, hij deed wat hem was opgedragen en begrijpt niet waarom het zo gaat. De Demon had al eerder zijn beide Zonen gedood en gaat nu op Vader af... Terwijl het meisje de baby doodt en de Demon hem meeneemt (niet in dezelfde scène).
Ja, het klinkt waarschijnlijk best gaaf, en een spannende horrorfilm, maar dat is het niet. Het acteerwerk is afschuwelijk en mist enthousiasme, het script is saai en niet eens creatief, ze kiezen de verkeerde personages uit en bouwen er niet eens op; alles bij elkaar, alle kleine stukjes, levert niet eens iets geweldigs op, het is tijdverspilling. Ik zou dit niet als een horrorfilm willen omschrijven, hoewel er elementen van horror in zitten, want uiteindelijk falen ze in wat ze proberen te bereiken. Het voelde meer als een 'Beginners'-korte film dan als John Carpenter.
Het spijt me dat ik zo weinig informatie heb, en dat ik alles zo gedetailleerd heb doorgenomen, maar ik had gewoon geen tijd om iets opwindends te schrijven. Het spijt me ook als mijn spelling en details onjuist zijn, maar ik had geen zin om onderzoek te doen.

text_en:
I went into a Video Store and looked around to find some Horror Movies, after about 30 minutes I just rushed and picked out a few. I stumbled upon "Masters of Horror" which contained "Pro-Life" and "Right to Die". They seemed OK, same-old cheesy Horror crap, but I was interested for some reason. It said about Pro-Life on the case about being a classic, a return to form for John Carpenter (I loved his "The Thing", so I thought this would be good) and all that. So I turned it on thinking it would be something great and interesting, I was very wrong... It started off casual, just a girl running through a Forest, scared of something. A car stops and picks her up (just so being the people she needed to see, amazing?) They take her back to some Clinic and examine her, at the sametime all this is happening her Father appears at the gates and they don't allow him in, he isn't aloud near the area. Most likely from something he would of done in the past, but you don't know of any of this at the moment. He really does not want his Daughter in this place, an Abortion center. He is very strongly against such acts, believing it's sickening and not what "God" would want. He "supports" what I heard is called "Pro-Life". Acting against Abortions and going to extremes to allow the Babies to be born, they are sick. They don't like the Life of an unborn being taken, yet they've killed Humans in the past to allow the Birth? Justice is only a figment of the mind. Anyway, back on track, after the girl is examined they find out shes pregnant, but far ahead than what she should be. She is only a few weeks pregnant, but is months ahead. She keeps telling them they wont understand her, and that she wants an Abortion and all, but finally tells the truth that she was raped by a Demon from Hell, and that her Father wants this baby (but believes "God" wants this baby, not who truly does). He gets his 3 Sons (they arm themselves with Pistols and Shotguns), and begin to make they're way into the Clinic (shooting down anyone who won't co-operate). The head of the Clinic, who must of had trouble with them in the past, is well prepared this time. Ends up killing one the Fathers Sons, but in the end gets shot a few times (wearing a bullet proof jacket). The Father then performs what he believes is done to the Women. He cuts a hole, where the Vagina would be if he we're a Female, and sticks some sort of sucking thing up there and sucks out all this blood. Whilst all this is happening, the girl gives birth to some Demonic baby with many legs, and some Demon raises from beneath the Earth (not in the same room) and starts looking for its child. The Father sees this later on, and starts questioning why this happened, he did what he was told to do, and doesn't understand why it's like this. The Demon had killed both of his Sons earlier, and now goes for Father... Whilst the girl kills the baby, and the Demon carries it away (not in the same scene).

Yeah, it probably sounds pretty cool, and a thrilling Horror Movie, but it isn't. The acting is horrible and lacks enthusiasm, the script is boring and not even creative, they choose the wrong characters and don't even build on them; just everything put together, all the small parts, don't even add up to something great, a waste of time. I wouldn't classify this as a Horror, though it has elements of Horror, they ultimately fail at what they try to succeed. It felt more like a "Beginners" Short-Movie, than by John Carpenter.

Sorry for my lack of information, and detailed review, I just didn't have the time to waste to write something exciting. Also sorry if my spelling and details are incorrect, I couldn't really be bothered to research anything.


text:
Nou, nou. Hoe goed John Carpenters eerste seizoen van _Masters of Horror_ ook was, dit is precies het tegenovergestelde. Hij heeft met _Cigarette Burns_ wel bewezen dat hij nog steeds een meester in horror was, maar _Pro-Life_ is misschien wel het slechtste wat ik van hem heb gezien.
Het is stom, totaal gespeend van een griezelige sfeer en spanning, en het is meer dan welkom, ondanks het feit dat het minder dan een uur op de buis is geweest. Het script is onzin, de personages zijn prikkelbaar en onaantrekkelijk en de conclusie is meer dan absurd.
En voor die sukkels die de dvd daadwerkelijk hebben gekocht (waaronder ikzelf); hebben jullie gezien hoe Carpenter de film beschrijft? Hij is er zelfs trots op en hij heeft het erover dat het zijn beste werk is sinds lange tijd, en hij prijst het script. En in het commentaar, waar hij een overduidelijke fout opmerkt die tot de definitieve montage heeft geleid, zegt hij alleen dat hij het niet noodzakelijk vond om de fout te corrigeren en dat hij het er gewoon bij heeft laten zitten. Ik vrees dat de oude meester zijn vaardigheid volledig kwijt is. Ik hoop oprecht dat ik het bij het verkeerde eind heb.
Ik wil echter met een positieve noot vertrekken en vermelden dat de effecten van de wezens ontzagwekkend zijn. Technisch gesproken is deze film van de bovenste plank, met effectieve belichting en effecten.

text_en:
Well well well. As good as John Carpenter's season 1 outing in "Masters of Horror" was, this is the complete opposite. He certainly proved he was still a master of horror with "Cigarette Burns" but "Pro-Life" is perhaps the worst I have seen from him.

It's stupid, totally devoid of creepy atmosphere and tension and it overstays it's welcome, despite the less-than-an-hour running time. The script is nonsense, the characters are irritable and un-appealing and the conclusion is beyond absurd.

And for those suckers who actually bought the DVD (one of them being me); did you see how Carpenter describes the film? He's actually proud of it and he talks about it as his best work for a long time, and he praises the script. And in the commentary track, where he notices an obvious screw up that made it to the final cut, he just says he didn't feel it essential to rectify the mistake and he just let it be there. I fear the old master has completely lost his touch. I sincerely hope I'm proved wrong.

I want to leave on a positive note and mention that the creature effects are awesome, though. Technically speaking, this film is top notch, with effective lighting schemes and make up effects.


text: 'Masters of Horror' heeft zich bewezen als een armzalige arena voor'message-episodes', en hoewel er zeker een zaak te maken is voor 'Screwfly Solution' van Joe Dante (een van de beste afleveringen van de serie, punt), zijn de meeste pogingen om dat te doen overgekomen als zwaarwichtig en weinig indrukwekkend (niemand kan de gruwelen meer verdoven dan een zeepkist). En 'Pro-Life' verdooft reactionaire gezichtspunten eenvoudigweg met ultrageweld; de jonge Angelique (Caitlin Wachs), gezien terwijl ze door het bos rent, wordt bijna aangereden door 2 artsen (Mark Feuerstein en Emmanuelle Vaugier) die toevallig net aan komen rijden om te werken in de plaatselijke (en geïsoleerde) abortuskliniek. Angeliques vader, Dwayne (Ron Perlman), is een ijskoude, verstokte heilige rokkenjager die alles zal doen om te voorkomen dat zijn dochter een abortus krijgt. Al was het alleen maar omdat de controversiële kwestie van 'Pro-Life' steeds meer aandacht kreeg, maar John Carpenter behandelt deze hele onderneming met verbijsterende onverschilligheid <0xE2><0x80><0x93> hij lijkt zelfs nog minder geïnteresseerd in het maken van een film dan in het script zelf (dat weliswaar slecht is); het langzame ijsberen wekt geen spanning op en brengt het toch al rustige verhaal alleen maar in een stroomversnelling. Zelfs als Dwayne en zijn zoons met knallende geweren de kliniek bestormen, is het een verbluffend non-evenement; later, als een arts wordt gemarteld met een'mannenecho', komt de scène over als nodeloos en onnodig <0xE2><0x80><0x93> een poging om de onderschreven film af te zwakken. De slechte prestaties (Perlman is hier jammerlijk aan zijn trekken gekomen) worden een uitvlo is de bron van zijn volgende warme maaltijd. Tegen de tijd dat een spinachtig wezen met een mensenhoofd en een vent in een monsterlijk latex pak door de gangen sluipen, hoef je je alleen maar af te vragen wat de geesten achter deze puinhoop dachten.

text_en: "Masters of Horror" has proved itself a poor arena for 'message episodes,' and while a definite case can be made for Joe Dante's 'Screwfly Solution' (one of the best episodes of the series, period), most efforts to do so have come across as anvil-heavy and unimpressive (nothing defuses horror more than a soapbox). And 'Pro-Life' simply fuses reactionary viewpoints with ultra-violence; young Angelique (Caitlin Wachs), seen running through the woods, is nearly hit by 2 doctors (Mark Feuerstein and Emmanuelle Vaugier) who just happen to be driving in to work at the local (and isolated) abortion clinic. Angelique's father, Dwayne (Ron Perlman), is a stone-cold, far-right holy roller who will do anything to prevent his daughter from getting an abortion. If for nothing else, 'Pro-Life' accumulated some buzz for its controversial issue, but John Carpenter treats this whole venture with startling indifference--he seems even less interested in making a movie than the script itself (which is admittedly poor); the slow pacing builds no tension, and simply brings the already ambling plot to a crawl. Even when Dwayne and his sons storm the clinic, guns blazing, it is a stunning non-event; later, when a doctor is tortured with a 'male abortion,' the scene comes off as gratuitous and unnecessary--an effort to pad out the underwritten film. The poor performances (Perlman is sadly wasted here) become an outgrowth of the script, and Carpenter's direction feels exhausted, as if 'Pro-Life' is the source of his next hot meal. By the time a spider-creature with a human head and a guy in a latex monster suit are prowling the hallways, you just have to wonder what the minds behind this mess were thinking...


text: Wauw. De enige mensen die dit positief beoordelen, zijn de apologeten van Carpenter. Daar ken ik er een heleboel van. De kerels die John Carpenter op celluloid gehurkt een film zien bekijken en die hem dan een meesterwerk van gruwel noemen. Deze 'film' is volslagen gelul. Hij ziet eruit en klinkt als een pornofilm (godallemachtig, de soundtrack is afschuwelijk...) en hij heeft een sub-porno-act, wat schokkend is, want normaal gesproken is Ron Perlman echt een heel goede acteur. Ik heb echt geen idee wat Carpenter dacht toen hij dit maakte. Waarschijnlijk 'Bonen, bonen, bonen...' tot iemand hem te eten gaf en hem voor de rest van de dag in een deken rolde. Ze zeggen helemaal niets over het abortusdebat, terwijl ze een heel interessant centraal thema hadden kunnen hebben (hoe voelen religieuze anti-abortusaanhangers zich als het om de baby van de duivel gaat?), maar in plaats daarvan hebben ze ervoor gekozen om Ron Perlman en zijn afschuwelijk geacteerde kinderen een stel mensen te laten vermoorden en om de afschuwelijk gecaste dokters te laten proberen het hysterisch slechte zwangere meisje te kalmeren. Niet één persoon uit deze episode of wat je ook mag noemen, komt er ongeschonden uit. Het is gewoon afschuwelijk. Zoals: Plan 9 Uit de Ruimte verschrikkelijk. Zoals: goeie god, wil iemand hem alsjeblieft uitzetten voordat ik mezelf afschuwelijk bevuil. Als je dit en Het Ding op dezelfde dag bekijkt, implodeert je geest.

text_en: Wow. The only people reviewing this positively are the Carpenter apologists. I know a lot of those. The guys that'll watch John Carpenter squat on celluloid and pinch out a movie and proclaim it a masterwork of horror. This "movie" is utter crap. It looks and sounds like a porno (good lord, the soundtrack is awful...), and has sub-par porn acting, which is shocking, because normally Ron Perlman is really a very good actor. I honestly have no idea what Carpenter was thinking when making this. Most likely "Beans, beans, beans.." until somebody fed him and rolled him up into a blanket for the day... They say nothing about the abortion debate whatsoever, when they could have had a very interesting central theme (how do religious zealot anti-abortionists feel when it's the devil's baby?) but instead they chose to have Ron Perlman and his terribly acted kids kill a bunch of people and have the horribly cast doctors try to calm the hysterically bad pregnant girl. Not a single person from this episode or what have you should come away unscathed. It's just awful. Like, Plan 9 From Outerspace awful. Like, good god please would somebody turn it off before I soil myself awful. Try watching this and The Thing in the same day and your mind will implode.


text: Deze aflevering van Masters of Horror was verschrikkelijk. Blijkbaar moet Mr. Carpenter het een en ander leren over ijsberen en fatsoenlijke, geloofwaardige dialoog. Er waren momenten dat ik letterlijk tegen de tv schreeuwde dat er iets moest gebeuren. Misschien denkt hij dat hij de spanning opbouwt, maar Carpenter moet die overdreven, te eenvoudige muzikale score van hem (of die van zijn zoon) wat bijschaven en de actie een beetje opvoeren. Hoe vaak heeft het meisje niet gezegd: 'O nee, ik kan deze baby niet krijgen!' en 'O nee, nu komt het'? Carpenter haalt elementen uit veel, veel betere films (Geweldpleging op Precinct 13 en Het Ding) en gooit die hier in alsof we zijn kenmerkende stijl moeten erkennen en waarderen. Wat hier ontbreekt is echte spanning en energie. Het is alsof hij slaapwandelt tijdens het maken van de film.<br />Voor betere Carpenter-films moet je je beperken tot de beproefde klassieken: The Thing, Halloween, and They Live. Voor betere meesters in griezelfilms moet je mijn persoonlijke favorieten eens bekijken: Family, Jenifer, and Dreams in the Witch House.

text_en:
This installment of Masters of Horror was terrible. Apparently, Mr. Carpenter needs to learn a thing or two about pacing and decent, plausible dialog. There were times when I literally shouted at the TV for something to happen. Maybe he thinks he building suspense, but Carpenter needs to trim back that overdone, over-simplified musical score of his (or his son's) and advance the action a little bit. How many times did the girl say, "Oh no, I can't have this baby!" and "Oh, no here it comes"? Carpenter takes elements from much, much better films (Assault on Precinct 13 and The Thing) and throws them in here as if we are supposed to acknowledge and appreciate his trademark style. What is lacking here is genuine suspense and energy. It's as though he's sleepwalking through the process of movie making.

For better Carpenter films, stick to the tried and true classics-- The Thing, Halloween, and They Live. For better masters of horror episodes, check out my personal favorites: Family, Jenifer, and Dreams in the Witch House.


text: Er is een meisje dat door het bos rent, maar uiteindelijk komt ze in de kliniek van die vrouw terecht en ze wil een abortus. Haar vader zit buiten in een busje en hij is er heel boos over. Het hele voorval vindt plaats in en buiten die abortuskliniek. Ik ben niet echt voor keuzes, maar ik wilde dat dit voorval zou eindigen. Ik moest lachen toen ik de baby naar buiten zag komen en die verdween in een hoek. Het gedeelte waarin ze het ultrageluid deden was ook heel grappig. Ik had echt medelijden met die arme vader in dit voorval. Hij wilde gewoon zijn dochter beschermen en ik kon hem niet echt kwalijk nemen wat hij deed. Ik wist niet wat er aan het eind met hem gebeurde of wat er met de andere vader en dochter in de wachtkamer gebeurde. Ik lachte gewoon te hard en dan stelde ik voor om naar 'Pik me op' te kijken in plaats van naar deze episode. Het was niet de ergste episode maar ook niet zo geweldig.

text_en: There is this girl and she's running in the woods but she ends up at this woman's clinic and she wants an abortion. Her daddy is outside in a van and he is all angry about it. The whole episode takes place in and outside of this abortion clinic. I'm not really pro-choice but I wanted the choice to kill this episode. I was laughing when I saw the baby come out and it went into the corner. The part where they were doing the ultra sound was pretty funny too. I was really feeling sorry for the poor dad in this episode. He just wanted to protect his daughter and I couldn't really blame him for what he did. I don't know what happened to him at the end or what happened to the other father and daughter in the waiting room. I was just laughing too hard and I would suggest watching "Pick me up" instead of this episode. It wasn't the worst episode but it wasn't that great.


text:
Ik moet zeggen dat ik een fan ben van de man die Halloween/The Fog/Christine/The Thing heeft gemaakt <0xE2><0x80><0x93> waarschijnlijk zijn beste films.
En dan heb je dit. Ik kan me niet voorstellen dat hij hier enige moeite voor heeft gedaan, zoals voor Cigarette Burns. Maar zijn zoon heeft tenminste een fatsoenlijke soundtrack gemaakt.
Je moet dit bekijken vanuit het standpunt dat het geen film leek. Het zag er in elk geval uit alsof iemand anders hem had geregisseerd. Ik kan me niet voorstellen dat Carpenter hier enige moeite voor heeft gedaan.
Ik luisterde net naar zijn oude schoolsoundtrack van H2/H3/The Fog en die was geweldig, vooral voor die tijd. Hij gebruikte een stijl die niemand had en die zo goed werkte voor zijn films.

text_en:
I have to say as being a fan of the man who created Halloween/The Fog/Christine/The Thing - probably his best films.

Then you got this POS. I can't logically think he put any effort at all into this like he did with Cigarette Burns. At least his son made a decent soundtrack.

You have to look at this from the standpoint that it didn't seem like a movie. It looked as if someone else directed it for one thing. I won't believe Carpenter put any effort into this at all.

I was just listening to his old school H2/H3/The Fog soundtrack and it was awesome, especially for the times.

He was using a style that no one had and it worked so well for his films.


text: Een complot dat smeulde en stonk naar onverenigbare meningsverschillen, vormde een beoordelingsfout met aan de ene kant pro-leven en aan de andere kant een vernietiger van het zaad van een demon. De gruwel werd weggelaten en vervangen door een algehele saaiheid die waarschijnlijk bedoeld was om afschuwelijk te zijn, maar in plaats daarvan toonde hij een slechte dosis overtuigingen die elkaar de dood in joegen, ondanks de titel zelf. Omdat hij vanaf het begin een fan van de Meesters van de Verschrikking was, viel deze belachelijke plot met zijn smerige afbeeldingen uiteen als een spichtige oude schommelstoel nadat je erop hebt gezeten. Ik beschouw deze episode als een aaneenschakeling van gebeurtenissen, die nooit ergens anders op uitliepen dan op het voltooien ervan voor wat het waard is, en ik was opgelucht toen het eindelijk tot 'Eind' kwam.

text_en: A plot that fizzled and reeked of irreconcilable differences in opinions constituted a judgmental havoc with one side pro-life and the other a destroyer of a demon's seed. The horror was left out and replaced with an overall dull effect quite possibly meant to be horrific, but, instead demonstrated an ill dose of beliefs which ridiculed each other to death, despite the title itself. Being a fan of Masters of Horror since the beginning, this ridiculous plot twist with it's sordid depictions crashed apart like a spindly old rocking chair after being sat upon. I view this episode as being thrown together from the get go, never really taking off anywhere other than to see it through for what its worth and relieved when it finally came to "The End"..


text:
Zou iemand alsjeblieft kunnen voorkomen dat John Carpenter zijn reputatie voortdurend en opzettelijk bezoedelt? Hoe laag kun je gaan? Het lijkt erop dat deze man elk zelfrespect heeft verloren.
Deze aflevering ziet eruit alsof hij is gemaakt door een filmstudent, het is niet eens de moeite waard om te beginnen over WAT ER NIET GOED IS, want het was gewoon een saaie bedoening, geregisseerd door iemand zonder talent als filmmaker of zonder enige motivatie...
Kom op, meneer Carpenter, neem alstublieft onmiddellijk ontslag met een restje zelfrespect en hou op met dit soort rotzooi te spuien in een slechte traditie, variërend van Escape van L.A. tot Geesten van Mars.
Word in plaats daarvan dronken.

text_en:
Could anyone please stop John Carpenter from continuously and deliberately ruining his reputation? How low can you go? It seems this man has lost any self respect.

This episode looks like it has been done by a film student, it isn't even worth beginning to talk about WHAT was bad, because it was just a borefest, directed by somebody with no talent as a filmmaker or without any motivation...

Come on, Mr. Carpenter, please retire immediately with a rest of self-esteem and stop spilling out trash like this in a bad tradition from Escape from L.A. to Ghosts of Mars.

Get drunk instead.


text: Eerlijk gezegd is deze film de zoveelste in een reeks enorme teleurstellingen... de meeste van die zogenaamde'meesters van de horror'-films zijn alleen maar afschrikwekkend in termen van hun subpareffecten en lachwekkende verhaallijnen... behalve Ron Perlman kan iedereen in deze film niet acteren om zijn leven te redden... de pistoolschoten klonken alsof iemand Bop-it speelde onder de microfoon onder de boom of zoiets, en zagen er volkomen onrealistisch uit... over het geheel genomen is deze film ongeveer net zo eng als _Home Alone_... de enige goede meesters zijn Cigarette Burns, Jennifer, en misschien Pelts... ik weet niet hoe die regisseurs's nachts kunnen slapen in de wetenschap dat ze het genre hebben geruïneerd dat sommigen van hen ooit echt begrepen...

text_en: To be honest, this film is another in a series of huge disappointments...most of these so-called "masters of horror" films are only horrifying in terms of their sub-par effects and laughable story lines...aside from Ron Perlman, everyone else in this film cannot act to save their life...the gunshots sounded like someone was playing Bop-it under the boom mike or something, and looked completely unrealistic...overall, this film is about as scary as Home Alone...the only good masters are Cigarette Burns, Jennifer, and maybe Pelts...I don't know how these directors can sleep at night knowing that they have ruined the very genre that some of them used to actually understand...


text:
Ik gaf deze aflevering oorspronkelijk een cijfer van twee... ik wou dat ik er meer over had nagedacht. Ik wou ook dat ze negatieve beoordelingsmogelijkheden hadden.
Terwijl ik ernaar zat te kijken, verbaasde ik me erover hoe slecht het van het begin tot het eind was. Ik ben dol op Ron Pearlman en John Carpenter... wat is er dan misgegaan? Het vorige seizoen werd aflevering 13 geschrapt vanwege de manier waarop die over abortus ging. Ik denk dat meneer Carpenter dit seizoen iets heeft gemaakt dat zo grijs is dat je niet meteen kunt zien of hij voor of tegen abortus is. Pas toen ik erover zat na te denken, besefte ik dat hij heel erg tegen abortus is... dat zie je het duidelijkst als de "moeder" het over abortus heeft. Maar je ziet het ook aan de manier waarop de Ron P.-figuur wordt behandeld... ik kan me nauwelijks voorstellen dat iemand die in het verleden zo'n bedreiging heeft gevormd dat hij een straatverbod heeft gekregen, niet onmiddellijk de politie zou bellen. In plaats daarvan laten we de bewaker bijna meelevend met hem omgaan (maar uiteindelijk moet hij ervoor boeten). Ik vind het niet erg als iemand een uitgesproken mening over iets heeft, ook al is het dan...' Dat is iets waar ik het mee eens ben, maar ik vind het wel een beetje stom om niet bij dat beeld te blijven staan in plaats van te proberen te doen alsof ze ergens in het midden zitten.
Maar afgezien van de politieke kwesties was deze episode meer dan armzalig. De muziek was retro-70 en werkte gewoon niet. De acteerprestaties (behalve die van Ron P.) waren armzalig. De effecten waren afschuwelijk <0xE2><0x80><0x93> het was misschien beter geweest als ze het monster helemaal niet hadden laten zien, in plaats van het armzalige excuus voor een monster dat ze hadden.
Na dit alles te hebben gezegd, ben ik blij dat ze de Meesters van de Horror hebben <0xE2><0x80><0x93> ik vind het niet erg om een paar echt armzalige afleveringen uit te zitten om de goede te vinden. Het is net zoiets als een horrorfilm huren bij de videotheek <0xE2><0x80><0x93> zo nu en dan heb je een goeie en dat maakt het allemaal de moeite waard. Ik ben het eens met de poster waarop stond dat de naam misschien moest worden veranderd van Masters <0xE2><0x80><0x93> sommige van die mensen verdienen de titel gewoon niet. (Laat me het benadrukken <0xE2><0x80><0x93> ook al vond ik deze aflevering vreselijk, John Carpenter verdient de titel HELEMAAL. Hij is een meester in alles.

text_en:
I originally gave this episode a rating of two- I now wish I'd thought more about it. I also wish they had negative rating options.

Watching it, I was amazed at how poor the whole thing was from start to finish. I adore Ron Pearlman, and John Carpenter... so what went wrong?? Last season episode 13 was pulled due to the way it handled the abortion issue. I think that this season Mr Carpenter managed to make something so grey-area that you can't immediately see if he is pro-choice or anti-abortion. It was only after I sat and thought about it that I realized he is very much anti-abortion- you get this most clearly in the end when the 'Mother' shoots the baby and kills it, to the dismay of the 'Father', who walks off in grief, leaving the mother unharmed. But you also see it in the way the Ron P. character is treated- I hardly think that if someone has proved themselves enough of a threat in the past so as to have a restraining order against him that they would not immediately be ringing the police. Instead we have the guard almost sympathetically dealing with him (only to pay for it in the end) I don't mind someone having a strong view on something, even if it isn't something I agree in, but I do think its a bit lame not to stand by that view, rather than trying to look like they're sitting somewhere in the middle.

But, political issues aside, this episode was beyond poor. The music was retro-70's and just plain didn't work. The acting (other than Ron P.) was poor. The effects were dreadful- it might have been better just to -not- show the monster at all rather than show the lame excuse for a monster they had.

All this being said, I'm glad they have the Masters of Horror- I don't mind sitting through some really poor episodes to find the good ones. Its a bit like renting horror movies from the video store- every now and again you get a good one and it makes it all worth while. I do agree with the poster that said maybe the name needs to change from Masters- some of these people just plain don't deserve the title. (Let me stress tho- even tho I hated this episode, John Carpenter TOTALLY deserves the title. He is a master thru and thru)


text: Ik ben er niet zeker van of Carpenter vragen over abortus wil oproepen en het echt grove en voor de hand liggende punt wil maken dat een vrouw een abortus zou moeten worden toegestaan als Satan de vader is, maar het blijft maar doorzeuren. Ron Perlman is een lachertje. De baby ziet er echt stom uit, in feite is het een krab met een babyhoofdje erop. Je kunt de stof op het Satan-kostuum zo'n beetje zien. Wat een zootje. Deze aflevering heeft ongeveer vijf minuten verhaal en vijfenvijftig minuten saaiheid. Heel, heel slecht. En het einde is gewoon belachelijk. Als de duivel hoort dat zijn baby dood is, vernietigt hij dan de abortuskliniek en vermoordt hij iedereen in een enorme, bloederige, bloederige rel? Néé! Hij laat zijn hoofd hangen en loopt mokkend de kamer uit.

text_en: I'm not sure if Carpenter is looking to raise questions on abortion, and make the really heavy-handed and obvious point that a woman should be allowed an abortion if Satan is the father, but it drags on and on. Ron Perlman is laughable. The baby is really stupid looking, basically a crab with a baby head mounted on it. You can pretty much see the material on the Satan costume. What a mess. This episode has about five minutes of story and 55 minutes of tedium. Very, very bad. And the ending is just ridiculous. After learning his baby is dead, does the devil destroy the abortion clinic and kill everyone in a huge, bloody, gory, uproar? NO! He just puts his head down and sulks out of the room. Terrible.


text: 'Ik vond Halloween leuk en vanaf dat moment is johnny in een neerwaartse spiraal geraakt. dit gaat over de mijnen. we snappen het, john. pro-lifers zijn eng! je hoeft geen rotfilm te maken die me de stuipen op het lijf jaagt om het me te "vertellen".'<br />Het ijsberen is hier ver weg. Het voelt alsof john hier niet veel had om mee te werken. Het siert hem dat het lijkt alsof hij deze troep niet heeft geschreven. Er zijn talloze keren dat de camera gewoon blijft zitten en wacht tot de acteurs er stom uitzien of iets stoms zeggen. Ik hou van de lange shots. Jammer dat de timmerman er niet mee overweg kan. hij moet 30 jaar geleden bij Herzog en Fassbinder in bed kruipen. Alsjeblieft, John, hou op je belachelijk te maken en me dood te vervelen!

text_en:
absolutely trash. i liked Halloween and from then on johnny's been in a downward spiral. this is about the pits. we get it john. pro-lifers are scary! you don't have to make a shitty film that bores the hell out of me to 'tell' me.

The pacing is way off here. It feels like john didn't have much to work with here. to his credit it looks like he did not write this junk. There are countless times where the camera just sits and waits for the actors to look dumb or say something dumb. i love the long cut. too bad carpenter doesn't know how to employ it. he needs to bunk up with Herzog and Fassbinder 30 years ago. Please John, stop making a fool of yourself and boring me to death!


text: Ondanks de tekortkomingen genoot ik van 'Cigarette Burns', John Carpenters eerste seizoen van de serie Masters of Horror. Ja, het verhaal leek een goedkope kruising tussen IN THE MOUTH OF MADNESS en 8MM, maar het was nog steeds heel goed voor het budget en de tijd die eraan werd besteed. Maar bij 'Pro-Life' komen de lage budgetten en de tijd die eraan werd besteed absoluut het meest tot uiting. Er is, zoals altijd, een solide regie van Carpenter, maar het schrijven en de hele productie zelf hebben iets wat je het gevoel geeft dat het in een totale en complete haast is gemaakt. Het script is niet altijd duidelijk, de boodschap is vaag, en het verhaal zit vol gaten in de plot als je erop terugkijkt. Als Carpenter het script had herschreven, had het misschien een interessante aflevering kunnen worden. In plaats daarvan is het een puinhoop waar alleen fanatieke Carpenter-fans enig plezier aan zullen beleven. Absoluut de slechtste aflevering die Carpenter ooit heeft gemaakt.

text_en: Despite its flaws, I enjoyed "Cigarette Burns", John Carpenter's Season One episode in the Masters of Horror series. Yes, the story seemed like a cheap cross between IN THE MOUTH OF MADNESS and 8MM, but it was still quite good for the budget and time constraints given to it. With "Pro-Life", however, the low budget and time constraints definitely show more than anything else. There is solid directing as always from Carpenter yet there is a quality to the writing and whole production itself that gives the feeling it was made in a total and complete rush. The script isn't always clear, the message fuzzy, and the story is full of plot holes once you look back on them. Maybe had Carpenter re-written the script, it could have been a worthwhile episode. Instead, it's a mess that only hardcore Carpenter fans will find the slightest enjoyment in. Definitely the worst Carpenter has ever done. 2/10


text: 3 dingen die een film nodig heeft: een goed script, een goede plot en een goede cast. Ik keek naar deze film in de verwachting dat hij hilarisch verschrikkelijk zou zijn en was helaas teleurgesteld toen hij gewoon verschrikkelijk verschrikkelijk was. Ik verloor de wil om halverwege door te leven. Het enige wat me ervan weerhield om mijn ogen uit te steken met een vork was Rose Byrne (die de reden was waarom ik er <0xC3><0xBC>berhaupt naar keek). Ze deed het goed als Rastus en haar uiterlijk is niet veel veranderd sinds ze 13 was. Het was een fantastische eerste poging in een film. de hond was ook erg goed. beiden deden het geweldig met zulk afschuwelijk materiaal. Ik denk dat Sandra Bernhard de grootste fout van de film was. Ze was helemaal verkeerd gecast en ik geloof niet dat ze het karakter ooit helemaal heeft gekregen.<br />Ik geef de film 2 van de 10 <0xE2><0x80><0x93> en dat is alleen vanwege Rose.

text_en:
urgh! 3 things a movie needs: a good script, a good plot and good casting. i watched this movie expecting it to be hilariously terrible and was unfortunately disappointed when it was just plain terrible. I lost the will to live halfway through. The only thing which stopped me from stabbing my eyes out with a fork was Rose Byrne (who was the reason for me watching it in the first place). She did a good job as Rastus and her appearance hasn't changed much since she was 13. it was a fantastic first effort in a movie. the dog was also very good. both did a great job with such awful material. Sandra Bernhard i think was the biggest mistake of the movie. she was completely miscast, and i don't think she ever quite got the character.

I give the movie 2 out of 10 - and thats only because of Rose.


text:
Ik kan gewoonweg niet geloven dat zoveel mensen dit met de eerste film vergelijken. Het ontroerde me om deze opmerking te maken! Dit is gewoon een duidelijke poging om het succes van de eerste film te verzilveren. De dialoog is ontstellend en lang niet zo authentiek of meeslepend als de oorspronkelijke film.
De verhaallijn is belachelijk, het beeld van de Franse politie lachwekkend en de karakterisering van Doyle een kilometer verwijderd van de eerste film.
Hoeveel drugsbazen denk je dat er persoonlijk naar de haven gaan om een zending binnen te zien komen? Het gemak waarmee Doyle zijn man vindt is gewoon zielig. Alsof de hele Franse politie alleen maar koffie zat te drinken tot Doyle uit Amerika opdook en echt politiewerk ging doen. Wat een grap. Probeer maar eens naar een buitenlandse stad te gaan en de grootste rode vlekken in de stad op te graven met een reiskaart en een paar toeristenfolders. Zielig.
Een waarlijk afschuwelijk vervolg, iedereen die er anders over denkt is gek.

text_en:
I simply cannot believe the number of people comparing this favourably with the first film. It moved me to leave this comment! This is just an obvious attempt to cash-in on the success of the first film. The dialogue is appalling and nothing like as authentic or compelling as the original film.

The storyline is ridiculous, the portrayal of the French police laughable and the characterisation of Doyle a mile away from the first film.

How many drug bosses do you think go down to the docks in person to see a shipment come in? The ease at which Doyle finds his guy is just pathetic. Like all the French Police were just drinking coffee until Doyle turns up from America and does some REAL police work. What a joke. Try going to a foreign city and unearthing the biggest crims in the place with a travel map and some tourist pamphlets. Pathetic.

A truly awful sequel, anyone who thinks otherwise is crazy.


text: Om te beginnen is iedereen die dit vervolg op William Friedkins 'The French Connection' vindt superieur aan iemand die volkomen krankzinnig, achterlijk of allebei is. Het probleem bij het bekijken van deze film is dat a) het een vervolg is op een briljante film, wat het objectief bekijken altijd bemoeilijkt, en b) hij wordt geregisseerd door John Frankenhimer, een van de beste Amerikaanse regisseurs aller tijden, dus ik wilde hem graag leuk vinden. William Friendkin was de perfecte regisseur van een film over drugshandel in de vervallen stad New York, vanwege zijn documentaireachtige benadering van de actie en het verhaal. Frankenhimer daarentegen is een van de meest stijlvolle regisseurs aller tijden, d.w.z. 'The Manchurian Candidate' en 'Seconds', en met zijn 'French Connection 2'. Dat Frankenhimer door Gene Hackman zelf werd uitgekozen om het vervolg te regisseren, zegt ook veel over Hackmans kijk op de oorspronkelijke film. Het is bekend dat Hackman Friedkin op de set haatte en zwoer nooit meer met hem samen te werken, het is ook bekend dat hij zich voorstelde dat het personage meer eendimensionaal zou zijn, dat het gewicht zou verliezen en dat hij Friedkin probeerde te spelen als een eendimensionaal personage. Het laat zien dat Hackman, ondanks het feit dat hij een geweldige acteur was, geen idee had wie de film en het verhaal groots moest maken. De plot van het feit dat Doyle verslaafd raakte is interessant, maar rechtvaardigt de rest van de film niet. Een onfortuinlijk dieptepunt in de filmografie van Frankenhimer.

text_en: First off, anyone who thinks this sequel to William Friedkin's "The French Connection", is superior is most definitely completely insane or moronic or both. The problem with reviewing this film is that, a.) it's a sequel to a brilliant movie, which always makes watching it objectively difficult, and b.) it's directed by John Frankenhimer, one of the best American directors ever, so I wanted to like it. William Friendkin was the perfect person to direct a film about drug traffic in decaying new York city, because of his documentary-like approach to the action and story, Frankenhimer on the other hand is one of the most stylish directors ever, i.e. "The Manchurian Candidate" and "Seconds", and with his "French Connection 2" it feels like someone trying to be gritty and not having the true understanding to pull it off. That fact that Frankenhimer was chosen to direct the sequel by Gene Hackman himself really tells a lot about Hackman's understanding about the original film too. It's well known Hackman hated Friedkin on the set and vowed to never work with him again, it's also known he envisioned the character to be more one dimensional, loosing weight and trying to play him like a straight character. it shows you Hackman, despite being a great actor, had no idea who to make the movie and the story great. The plot point of Doyle becoming an addict is interesting, but doesn't warrant the rest of the film. An unfortunate low point in Frankenhimer's filmography.


text:
Zelfs nog saaier, zo mogelijk, dan het origineel (ik hoop dat ik dat mag zeggen volgens de IMDb-richtlijnen). DE FRENCH CONNECTION probeerde in elk geval Europese invloeden te absorberen en de conventionele visie van de Amerikaanse politierechercheur te compliceren, ook al werd die poging gedwarsboomd door Friedkins ambivalente houding ten opzichte van Amerika en zijn algemene indirectheid. De (relatieve) hausse in de arthouse in de jaren zestig (vooral met de nouvelle vague) zorgde voor een enorme invloed van de Europese film in Hollywood. Dit verleende een vermoeid medium een nieuwe kracht en complexiteit, en, in de beste van die twee (Emile and Clyde, de vroege Scorcese), een nieuwe ondermijning van de verworven oefening. De oorspronkelijke CONNECTION maakte deel uit van deze beweging, met zijn moeilijk afstandelijke stijl en anti-detectivefiguur. 's rechtse herbevestiging van de Amerikaanse waarden.
Dit komt tot uiting in de zeer vermoeiende Amerikaanse versus Franse dialectiek van de film. 20 is bijvoorbeeld gefotografeerd als een Franse policier uit de jaren zeventig. Het waren natuurlijk de Fransen die de grootsheid van de Amerikaanse films benadrukten als ze thuis werden genegeerd, en dit is in zekere zin een rehabilitatie, een waarschuwing tegen de arrogantie van de Fransen. Dit is te zien in het patroon van de twee films. CONNECTIE gaat over Franse gangsters die New York binnenvallen, terwijl de Franse stijl de Amerikaanse thriller smoort <0xE2><0x80><0x93> dit leidt tot de ontbinding van de detectivefiguur en de onduidelijkheid van de plot <0xE2><0x80><0x93> de slechterik ontsnapte.
TWO laat de Amerikaan terugkeren naar Frankrijk, waarbij de Amerikaanse thrillerwaarden worden opgelegd aan het inheemse genre <0xE2><0x80><0x93> de macht van de detective wordt hersteld en de conventionele oplossing wordt bereikt. Dit wordt nog verder gedramatiseerd in Doyles relatie met de Franse inspecteur Barthelmy, wiens dominante invloed hij van zich af moet schudden voordat hij de plot kan beheersen.
TWO lijkt het origineel te volgen door zijn detectiveheld te ondermijnen. Vanaf het begin wordt Doyles belang bij elke omwenteling kleiner. Ondanks het einde van CONNECTION wordt hij als een held beschouwd. Maar hij is een Amerikaan in een vreemd land, en zijn onvermogen om taal of gewoonten te beheersen betekent dat hij de plot niet kan domineren. Hij interpreteert zelfs de tekenen van de politiemacht verkeerd, ziet een informant voor een misdadiger aan en laat hem vermoorden.
De macht van een rechercheur komt voort uit zijn macht als subject om te zien en te interpreteren, maar Doyle besteedt een groot deel van de film aan kijken, controleren, een object, een lichaam (letterlijk op de scènes nadat Charnier hem heeft gedumpt) om te zien en te interpreteren. In CONNECTION heeft hij de actie in gang gezet, de misdadigers achternagezeten, de plot bepaald; hier is hij passief, vastgebonden aan een bed, opgesloten in een cel, een verslaafde, een afhankelijke.
Dit verlies van fallische macht wordt voorspelbaar gesymboliseerd door het verlies van zijn pistool, en de film volgt een deprimerend vertrouwde oedipale koers. In de heroïnescènes wordt hij getroost door een oude dame die zegt dat hij op haar zoon lijkt. Zijn gedrogeerde toestand is als een terugkeer naar de baarmoeder, bevrijd van de druk van de volwassenheid. Het feit dat ze zijn horloge afneemt, versterkt de tijdloosheid van deze toestand, die dubbel zo belangrijk is voor een man wiens carrière afhankelijk is van tijdschema's en precisie.
Oedipus was de eerste detective en om zijn lot te ontlopen, moet Doyle deze valse moeder, die zijn verenigde identiteit oplost, afwijzen en de vader (Charnier) doden, zodat hij zijn geaccepteerde mannelijke rol in de maatschappij kan spelen. De psychoanalytische theorie was populair onder academici in de jaren zeventig (ironisch geïnspireerd door een Fransman, Jacques Lacan), maar het komt zelden voor dat een film er zo letterlijk van doordrenkt is. Als al deze feiten neigden naar het bagatelliseren van Doyle, dan geldt dat niet voor de stijl van de film. Friedkin hield ons van zijn held af door geen empathie of karaktermotivatie toe te staan en zich te richten op de mechanica van de plot. Hier is Doyle een heel conventionele Hollywoodheld. In plaats van te verdwalen in troebele shots wordt hij voor de kijker kenbaar en begrijpelijk gemaakt met de traditionele middelen <0xE2><0x80><0x93> shot-to-shots, close-ups, verbindingsshots et cetera.
Twee gaat over de opkomst en ondergang van Popeye Doyle. De plot is in dit geval ondergeschikt aan het acteerwerk, wat de gebruikelijke hackman-agressie is. De koude-kalkoenscènes zijn daarom, ondanks hun saaiheid, niet storend. We mogen delen in plaats van kil observeren; dit is een veel minder ongemakkelijke ervaring. De scènes zijn ook doorspekt met een huilerige mannelijke sentimentaliteit die erg Amerikaans is.
Terwijl CONNECTION de complexe thrillers van Jean Pierre Melville probeerde te imiteren, doet TWEE precies het tegenovergestelde. In Melvilles LE SAMOURAI komt een gangster voor die de film in zijn geheel, krachtig, in de taal van de buitenwereld maakt en zijn uiteindelijke desintegratie in kaart brengt. TWEE begint met een uiteengevallen personage, dat deels wordt bereikt door onvermogen met taal om te gaan, wiens dominantie begint wanneer hij de taal van de buitenwereld binnenstapt <0xE2><0x80><0x93> de slotscènes zijn grotendeels woordloos. In de film zijn de omgeving en de taal belangrijk, omdat ze de detective hebben gefixeerd en ondermijnd, maar naarmate hij zijn macht herwint (door de teruggave van zijn pistool en de louterende verbranding van de kwetsbare plek, de torenflat waar Charnier hem vasthield), wordt de plaats in Marseille irrelevant en neemt de mythische confrontatie, die overal zou kunnen plaatsvinden, het over. Vergelijk de afloop van de twee films: de een geeft dubbelzinnigheid en wanhoop toe, de ander absolute zekerheid.

text_en:
Even duller, if possible, than the original (I hope I may say that under the IMDb guidelines). THE FRENCH CONNECTION at least tried to absorb European influences, to complicate the conventional view of the American police detective, even if the attempt was foundered by Friedkin's ambivalence, Americaness and general indirection. The (relative) arthouse boom of the 1960s (especially with the nouvelle vague) allowed for a huge influence of European cinema in Hollywood. This lent a new vigour and complexity to a weary medium, and, in the best of them (eg BONNIE AND CLYDE, early Scorcese), a new subversion of received practice. The original CONNECTION was part of this movement, with its difficultly distanced style, and anti-detective figure. TWO is old Hollywood's right-wing reassertion of American values.

This is figured in the film's very tiresome America vs France dialectic. For instance, TWO is shot like a 70s French policier. It was the French, of course, who insisted on the greatness of American movies when they were ignored at home, and this, in a sense, is a reclamation, a warning against Gallic presumption. This can be seen in the pattern of the two movies. CONNECTION has French gangsters invading New York, with the French style smothering the American thriller - this leads to the dissolution of the detective figure, and irresolution of plot - the baddie got away.

TWO has the American returning to France, with American thriller values imposed on the native genre - the power of the detective is reasserted and conventional resolution is achieved. This is further dramatised in Doyle's relationship with French inspector Barthelmy, whose dominant influence he must shake off before he can control the plot.

TWO seems to follow the original by undermining its detective hero. From the start, Doyle's importance is diminished at every turn. Despite the ending of CONNECTION, he is considered a hero. But he is an American in a foreign land, and his inability to control language or customs means he cannot dominate the plot. He even misreads the signs of the police force, mistaking an informer for a criminal, and getting him killed.

A detective's power comes from his power as subject to see and interpret, but Doyle spends much of the movie being watched, controlled, an object, a body (literally in the scenes after he is dumped by Charnier) to be viewed and interpreted. In CONNECTION, he instigated the action, chasing the criminals, forcing the plot; here he is passive, tied to a bed, locked in a cell, an addict, a dependent.

This loss of phallic power is predictably symbolised in the loss of his gun, and the film follows a depressingly familiar Oedipal trajectory. In the heroin sequences, he is comforted by an old lady who says he looks like her son. His drugged state is like a return to the womb, robbed of adult pressures. Her taking his watch reinforces the timelessness of this state, doubly significant for a man whose career depends on timetables and precision.

Oedipus was the first detective, and to avoid his fate, Doyle must reject this false mother who is dissolving his unified identity, and kill the father (Charnier) so that he can take his accepted masculine role in society. Psychoanalytic theory was popular among academics in the 70s(ironically instigated by a Frenchman, Jacques Lacan), but it's rare to see a film so literally full of it.

If all of these facts tended towards the minimising of Doyle, then the film's style doesn't. Friedkin distanced us from his hero by refusing empathy or character motivation, focusing on the mechanics of plot. Here, Doyle is a very conventional Hollywood hero. Instead of being lost in murky long shot, he is made knowable and understandable to the viewer with the traditional devices - point-of-view shots, close ups, connecting shots etc.

TWO is all about the fall and rise of Popeye Doyle. Plot in this case is subservient to the acting, which is the usual Hackman showiness. The cold turkey scenes, therefore, despite their tediousness, are not disturbing. We are allowed to share rather than coldly observe; this a far less discomforting experience. The scenes are also shot through with a lachrymose manly sentimentality that is very American.

So while CONNECTION tried to imitate the complex thrillers of Jean Pierre Melville, TWO does the complete opposite. Melville's LE SAMOURAI featured a gangster who started the film whole, powerful, outside language, and charted his eventual disintegration. TWO starts with a disintegrated character, achieved partly through inability with language, whose dominance begins when he steps outside language - the concluding action sequences are largely wordless.

In the film, the locale and language are important as they fixed and undermined the detective, but as he regains his power (figured in the return of his gun, and the cathartic burning of the primal site of vulnerability, the tower block where Charnier held him), the Marseilles setting becomes more irrelevant, and the mythic stand-off, which could take place anywhere, takes over. Compare the endings of the two films: one admits ambiguity and despair, the other absolute certainty.


text: Wat de _French Connection_ zo goed maakte, was de relatie tussen Doyle (Hackman) en Russo (Scheider). In deze catastrofe onder regie van Frankenheimer (die ons ook juweeltjes bracht als Raindeer Games en het eiland van dr. Moreau) gaat de film over Doyle en zijn obsessie om Charnier (Rey) te pakken te krijgen. Het denkbeeldige idee dat de NYPD Doyle zou toestaan naar Marseille te reizen om Charnier met de hulp van de Franse plaatselijke autoriteiten te vinden, is een lachertje. Verbeter me als ik het mis heb, maar is Charnier niet de stad uit gevlucht met vijfenvijftig pond pure smack!!! Een straatwaarde van 32 miljoen maar ja, laten we Doyle erop uitsturen om die vent te vinden, het was tenslotte zijn noodoplossing. Alsjeblieft!!! Het verhaal was zwak. Het acteerwerk was verschrikkelijk (met uitzondering van Hackman, die zijn rol volledig overdreef). De regie was een ramp. Zelfs de pauzes tussen de scènes waren verschrikkelijk. Doe jezelf een lol en kijk twee keer naar de eerste aflevering en sla deze over.

text_en: What made the French Connection work so well was the relationship between Doyle (Hackman) and Russo (Scheider). In this catastrophe directed by Frankenheimer (who also brought us such gems as Raindeer Games and the Island of Dr. Moreau) the movie focuses on Doyle and his singular obsession of capturing Charnier (Rey). The fictitious idea that the NYPD would allow Doyle to travel to Marseilles to find Charnier with the help of the French local authorities is laugh out loud funny. Correct me if I'm wrong, but didn't Charnier skip town with 65 pounds of pure smack!!! A street value of 32 million but yeah, let's send Doyle to find this guy, it was his pinch after all. Please!!! The story was weak. The acting was terrible (with the lone exception of Hackman, who completely overplayed his part). The direction was all over the place. Even the cuts between scenes were terrible. Do yourself a favor and watch the first installment twice and skip this one.


text:
Deze film gaat in wezen over Dafoe's personage dat zich <0xE2><0x80><0x93> bijna letterlijk <0xE2><0x80><0x93> twee uur lang dooddrinkt. De enige verrassing in deze film is dat je niet genoeg aanwijzingen of karakterkennis had om verbaasd te zijn. Het was gewoon een grimmige, trieste tijdverspilling.
Willem Dafoe is een uitstekende acteur. Peter Stormare is een uitstekende acteur. Maar deze film was gewoon waardeloos. De traagheid maakt de film niet slecht, hij was gewoon slecht. De schetsmatige plot, vermengd met artistieke uitweidingen van anamorfische details, worden voor een plot niet samenhangend op een zinvolle manier aaneengeregen, behalve om een bloederige scène te accentueren die vanuit verschillende invalshoeken wordt geïllustreerd, uiteindelijk aan het eind. Ik waardeer de artistieke visie zeer, maar als vermaak viel ik in slaap. (Serieus, ik viel in slaap en moest de film nog een keer bekijken <0xE2><0x80><0x93> wat nog teleurstellender was.)
<0x3E> Over het algemeen hou ik er niet van om negatieve opmerkingen te maken over het werk van anderen, zelfs niet als het waardeloos is, maar deze film verdiende er een. Het is gewoon jammer dat deze geweldige acteurs zo te schande werden gemaakt door dit eindresultaat.

text_en:
This film is basically two hours of Dafoe's character drinking himself - nearly literally - to death. The only surprise in this film is that you didn't have enough clues or character knowledge to be surprised. It was just a grim, sad waste of time.

Willem Dafoe is excellent actor. Peter Stormare is an excellent actor. But this film just sucked. Slow doesn't make the movie bad, it was just bad. The sketchy plot mixed with artistic ramblings of anamorphic detail aren't cohesively drawn together in a meaningful way for a plot except to highlight some gore which is illustrated from several perspectives, finally at the end. I really appreciate the artistic vision, but as entertainment, it put me to sleep. (Seriously, I fell asleep and had to re-watch the film - which was even more disappointing.)

I generally don't like to make negative comments or reviews on the works of others, even when they suck, but this film warranted one. It's just too bad that these great actors were shamed with this end result.


text: Dit is een slecht bedachte interessante gedachte. De verborgen betekenissen in de kunst die door een seriemoordenaar als aanwijzingen zijn achtergelaten, klinken intrigerend, maar de executie in 'Anamorph' is tergend langzaam en zonder veel belangstelling. Er is geen andere manier om de film te beschrijven dan saai. De doodsaanwijzingen zijn het enige interessante aan 'Anamorph'. Alles wat ze met elkaar verbindt, is saai. Willem Dafoe geeft een geloofwaardige voorstelling als speurder, maar hij heeft weinig te maken met een script dat tot het uiterste wordt uitgerekt. Verscheidene ondersteunende karakteracteurs zijn verspild, onder wie Peter Stormare als de kunstexpert, James Rebhorn als de politiechef, Paul Lazar als de patholoog-anatoom, en vooral Deborah Harry, die op de achterkant van de dvd-doos staat, maar slechts een paar regels door een gebarsten deur spreekt. Niet aanbevolen.

text_en: This is an interesting idea gone bad. The hidden meanings in art left as clues by a serial killer sounds intriguing, but the execution in "Anamorph" is excruciatingly slow and without much interest. There is no other way to describe the film except boring. The death clues are the only interesting part of "Anamorph". Everything connecting them is tedious. Willem Dafoe gives a credible performance as the investigator, but he has little to do with a script that is stretched to the limit. Several supporting character actors are wasted , including Peter Stormare as the art expert, James Rebhorn as the police chief, Paul Lazar as the medical examiner, and most notably Deborah Harry, who is featured on the back of the DVD case, yet only has a couple lines spoken through a cracked door. Not recommended. - MERK


text: Een goed in elkaar gezette inleiding in het genre van de seriemoordenaar die helaas in zijn eigen pretentieusheid blijft steken om echt bevredigend te zijn. Willem Dafoe is fantastisch als NYC-rechercheur die een na-aper probeert op te sporen die gebruikmaakt van dezelfde moordtechnieken die in de renaissance werden gebruikt en die te maken hebben met kunst uit die tijd, die hij jaren eerder had opgelost. Scott Speedman is Dafoes jongste partner en ze kunnen het (althans een tijdje) goed met elkaar vinden. Andere personages duiken op om de twee zaken met elkaar in verband te brengen. Clea Duval is de vriendin van een eerder slachtoffer en Peter Stormare is een soort kunsthandelaar/mentor voor Dafoe... dat is een beetje moeilijk te verteren, hoewel Stormare natuurlijk nooit saai is. Het einde is bijzonder teleurstellend. Kijk snel uit naar Deborah Harry als Dafoes niet al te toeschietelijke buurvrouw.

text_en: A well put together entry in the serial killer genre that unfortunately gets mired down in its own pretentiousness to be really satisfying. Willem Dafoe is superb as a NYC detective trying to track down what appears to be a copycat using the same Renaissance art-related killing techniques used in a series of murders he solved years earlier. Scott Speedman is Dafoe's junior partner and they have pretty good chemistry (at least for a while). Other characters pop up to conveniently tie the two cases together. Clea Duval is the friend of an earlier victim and Peter Stormare is some sort of art broker/mentor to Dafoe...that's a bit hard to take, although Stormare is, of course, never dull. The film's ending is particularly disappointing. Look fast for Deborah Harry as Dafoe's less than forthcoming neighbor.


text: Ik ga nog een opmerking maken over een film die het niet eens waard is om over te praten. Deze film gaat in feite over Dafoe die zich twee uur lang <0xE2><0x80><0x93> bijna letterlijk <0xE2><0x80><0x93> dood drinkt. De enige verrassing in deze film is dat je niet genoeg aanwijzingen of karakterkennis hebt om verbaasd te zijn. Het was gewoon een grimmige, trieste tijdverspilling.<br /><0x3E> Willem Dafoe is een uitstekende acteur. Peter Stormare is een uitstekende acteur. Maar deze film was gewoon waardeloos. De traagheid maakt de film niet slecht, hij was gewoon slecht. Het geheel is op een betekenisvolle manier op een zinvolle manier samengebracht voor een plot, behalve om wat bloed te accentueren dat vanuit verschillende invalshoeken wordt geïllustreerd, uiteindelijk aan het eind. Ik waardeer de artistieke visie ten zeerste, maar als vermaak viel ik in slaap. (Echt waar, ik viel in slaap en moest de film nog een keer bekijken <0xE2><0x80><0x93> wat nog teleurstellender was.) Over het algemeen hou ik er niet van om negatieve opmerkingen te maken over het werk van anderen, zelfs niet als het waardeloos is, maar deze film verdiende er een. Het is gewoon jammer dat deze grote acteurs zo te schande werden gemaakt met dit eindresultaat.

text_en:
you must be seeing my comments over many films under Evren Buyruk ..I am off to make another comment over a movie that is not even worth a minute of talking though..This film is basically two hours of Dafoe's character drinking himself - nearly literally - to death. The only surprise in this film is that you didn't have enough clues or character knowledge to be surprised. It was just a grim, sad waste of time.

Willem Dafoe is excellent actor. Peter Stormare is an excellent actor. But this film just sucked. Slow doesn't make the movie bad, it was just bad. The sketchy plot mixed with artistic ramblings of anamorphic detail aren't cohesively drawn together in a meaningful way for a plot except to highlight some gore which is illustrated from several perspectives, finally at the end. I really appreciate the artistic vision, but as entertainment, it put me to sleep. (Seriously, I fell asleep and had to re-watch the film - which was even more disappointing.) I generally don't like to make negative comments or reviews on the works of others, even when they suck, but this film warranted one. It's just too bad that these great actors were shamed with this end result.


text:
Ik moet er meteen bij zeggen dat ik alleen maar in de spoilers heb gekeken omdat ik dit commentaar geef in verhouding tot wat deze puinhoop van een film verdient, en omdat ik niet verantwoordelijk wil worden gehouden voor een plotpunt dat er toevallig uit glipt.
Deze opmerking zal de vorm aannemen van een tirade om de eenvoudige reden dat ik nog steeds onder invloed ben van deze film, nadat ik hem net heb gezien, en het unieke effect dat dit heeft, maakt dat je niet in staat bent tot het soort vooruitziende blik en alineastructuur dat vereist is voor samenhangende, redelijke kritiek. Dat is geen compliment. Het is niet het verdovende effect van een echt hypnotiserende of denkende provocerende film. De gevoelens die het opwekt, vormen een combinatie als van een ongemakkelijke emotionele Voltron, bestaande uit een verwarrende mengeling van een of andere vorm van woede, het vage verlangen om een douche te nemen, het stuurloze, weeë gevoel van echt verraad dat je krijgt als je beseft dat je 109 minuten van je leven hebt gegeven aan iemand die die niet alleen zou verkwisten, maar dat ook nog eens op zo'n pompeuze, ongekunstelde manier zou doen. En ik zou waarschijnlijk toch niets superproductiefs hebben gedaan met die 109 minuten! Maar zelfs als ik ze had besteed aan iets triviaals, zoals een krachtblok van masturbatie en online poker, zou ik me, als puntje bij paaltje komt, bevredigender hebben gevoeld. De problemen met deze film zijn ontelbaar, en in betere tijden zou ik precies onder woorden brengen wat ze op een semi-volwassen manier waren. Maar in overeenstemming met wat deze film verdient, denk ik dat ik me hoogstwaarschijnlijk zal houden aan het rijk van masturbatiegrappen en cartoonverwijzingen.
De meest irritante en fatale tekortkoming is dat je, als je naar deze film kijkt, je er heel goed van bewust bent dat de makers en de deelnemers denken dat ze een veel betere film maken dan ze in werkelijkheid doen. Om te laten zien hoe diep de kennis is die je in één semester westerse kunstgeschiedenis op een volksuniversiteit of vakschool kunt opdoen, is het kunstjargon in dikke stapels van alle kanten opgetast, en een groot deel ervan is afkomstig van gesprekken tussen onze held, de gekwelde detective Stan (Willem Dafoe, die ik deze film zal vergeven omdat hij Willem Dafoe is) en zijn antiekhandelaar-vriendje Blair met zijn accent (Peter Stormare, die even een pauze neemt om een psychopaat te spelen voor wie moord gemakkelijk is door een 2-dimensionale plot te spelen in een film over een psychopaat voor wie moord gemakkelijk is). In feite komen we in dit verhaal terecht op een plaats delict die kan wijzen op de wederkomst van een seriemoordenaar van wie Stan denkt dat hij hem jaren geleden heeft vermoord, dus het hele achterliggende verhaal wordt gedeeltelijk bevestigd door onduidelijke flashbacks, maar voornamelijk door gekunstelde gesprekken tussen Stan en zijn dealer, of tussen Stan en zijn collega, de onvergeeflijk irritante Carl (Scott Speedman). En hoewel ik het personage Carl (Scott Speedman) door middel van tussen haakjes geplaatste zinnen onderscheid van de acteur die hem speelt, moet ik toegeven dat ik dit personage al heel vroeg in de film zo verafschuwde dat ik de acteur die hem speelde (Scott Speedman) zelfs oprecht toewenste dat hij hem kwaad zou doen. Niet al te veel poespas. Niet noodzakelijkerwijs dood of verlamd... Maar misschien herpes? Of misschien zou er een toneellamp op hem kunnen vallen en zijn arm vermorzelen? Dit is een gevaarlijke afdwaling, maar ik zet het niet uit omdat ik iemand die dit leest, die erover denkt te gaan betalen om dit treinongeluk van een film te zien met een duidelijke impressie van de verschrikkelijke wensen en gevoelens die hij zelfs in de vredigste man teweegbrengt, wil laten zitten.
Nou, ik ben hier zo'n beetje op uitgekeken... in de loop van het schrijven hiervan zijn de misselijke gevoelens die deze film bij me heeft opgeroepen, weggeëbd, mijn hoofd is een beetje helderder geworden. Ik besef nu dat ik nog steeds tijd investeer in iets wat te maken heeft met dit stuk sh! Het lijkt verbazend veel op wakker worden na een nacht van suïcidaal zwaar drinken naast de zwoegende gestalte van een nog slapende studente van 100 kilo. Je eerste impuls is een wanhopig verlangen om te vluchten. Dat is natuurlijk.

text_en:
I should say right away that I checked the spoilers box only because I'm giving this comment the amount of thought proportional to what this mess of a movie deserves, and don't want to be held responsible for some plot point incidentally slipping out.

This comment will take the form of a tirade for the simple reason that I am still under the influence of this movie, having just watched it, and the unique effect this has renders one incapable of the sort of forethought and paragraph structure required for coherent, reasoned criticism. That is not a compliment. It isn't the narcotic effect of a truly hypnotic or thought provoking movie. The feelings it stirs up combine like some uncomfortable emotional Voltron, composed of a confusing mix of some form of rage, the vague desire to take a shower, the rudderless, sinking feeling of true betrayal one gets when they realize they have given 109 minutes of their lives into the hands of someone who would not only squander it, but do so in such a pompous, artless way. And I probably wouldn't have done anything super productive with that 109 minutes anyway! But even if I'd spent it on something trivial, like a power block of masturbation and online poker, I would have felt more fulfilled when all was said and done.

The problems with this movie are myriad, and in better times I'd articulate exactly what they were in a semi-adult fashion. But in keeping with what this movie deserves, I think I'll most likely stick to the realm of masturbation jokes and cartoon references.

The most irritating and terminal flaw is that while watching this movie one is keenly aware that the makers and participants think they are making a much smarter movie than they are. Demonstrating the depth of knowledge one could pick up in a one semester survey of Western art history at a community college or trade school, the art-jargon is piled on thick and from all directions, with much of it supplied by talk between our hero, the tortured detective Stan (Willem Dafoe, who I will forgive for this movie due to him being Willem Dafoe) and his accented antique dealer buddy Blair (Peter Stormare, taking a break from playing a sociopath for whom murder comes easy by playing a 2-dimensional plot device in a movie about a sociopath for whom murder comes easy). And talk they do. In fact, we are dropped into this story at a crime scene that may indicate the reemergence of a serial killer Stan thinks he killed years earlier, so all the back story is established partially through unclear flashback, but primarily through stilted conversations between Stan and his dealer, or Stan and his colleague, the unforgivably irritating Carl (Scott Speedman). And although I differentiate the character Carl (Scott Speedman) from the actor who plays him by using parentheses, I must admit that very early on in the film I despised this character so much that I actually found myself sincerely wishing harm on the actor portraying him (Scott Speedman). Not anything too fancy. Not death or paralysis, necessarily.. But maybe herpes? Or maybe a stage light could fall on him and crush his arm? This is a dangerous digression, but I'm not editing it out because I want to leave anyone reading this who's thinking about paying to see this train wreck of a movie with a clear impression of the horrible wishes and feelings it stirs in even the most peaceful man.

Well, I'm sort of running out of steam here.. over the course of writing this the sick feelings this movie brought up in a me have subsided, my head has cleared a bit. Realizing now that I'm still investing time in something related to this piece of sh!t is startlingly similar to waking up after a night of suicidally heavy drinking next to the heaving form of a still slumbering 200 pound college girl. Your first urge is a desperate desire to flee. This is natural.


text: Dit verhaal over drie vrouwen is een zeer gevoelige studie: Muriël (Charlotte van Den Eynde) is de jongste, Laura (Els Dottermans) is ongeveer 37 en Martha (Frieda Pittors) is de oudste en de moeder van Muriël. Ze wonen in hetzelfde gebouw. Ze hebben andere verwachtingen van het leven. De vitale Laura wil een kind. Muriël komt uit een dorp en wil haar leven in Brussel veranderen. Martha droomt over haar jeugd toen ze een jong meisje was. In deze film gebeurt er eigenlijk niets, dus wacht je op iets <0xE2><0x80><0x93> een ongeluk bijvoorbeeld <0xE2><0x80><0x93> wat dit verhaal zou kunnen dramatiseren. Naarmate de tijd verstrijkt, ontdek je dat de regisseur Dorothée Van den Berghe alleen maar een psychologisch portret van de drie vrouwen wil maken en verder niets. Deze film is teleurstellend omdat je verwacht dat de vrouwen van hun ervaringen leren, wat niet het geval is, zodat je een gevoel van leegte overhoudt.

text_en: This story about three women is a very sensitive study about: Muriël (Charlotte Van Den Eynde) the youngest, Laura (Els Dottermans) who is about 37 and Martha (Frieda Pittors) the oldest who is the mother of Muriël. They live together in the same building. They have different expectations of life. The vital Laura wants a child. Muriël comes from a village and wants to change her life in Brussels. Martha dreams about her youth when she was a young girl. In fact nothing happens in this movie so you wait for something - for instances an accident - which could dramatize this story. As times goes on, you discover that the director Dorothée Van Den Berghe only wants to develop a psychological portrait of the three women and nothing more. This movie is disappointing because you expect the women to learn from their experiences which is not the case, so one is left with a feeling of emptiness.


text: Waar moet ik beginnen, deze film begon slecht en eindigde slecht! Hij bestaat uit uiterst slechte acteerprestaties en onrealistische effecten die me deden ineenkrimpen op mijn stoel, serieus, mijn kat had beter kunnen acteren dan dit stel.<br />Een deel ervan was eigenlijk lachwekkend omdat het zo ongelooflijk was, ik zou dit lager hebben ingeschat maar ze hebben niets anders! Dus neem mijn waarschuwing ter harte en tenzij je je zo doodverveelt dat je bijna zelfmoord pleegt en een goede reden wilt hebben om door te gaan met je zelfmoordmissie, hoef je je hier niet mee bezig te houden. Ik ben nog steeds geschokt dat dit openbaar gemaakt kan worden, dit zou een misdaad moeten zijn en alle betrokkenen zouden gearresteerd moeten worden. Ik heb de essentie nu wel begrepen, dus laat ik het aan jou over om te beslissen.

text_en:
Where to start, this movie started badly and ended badly! It consists of extremely poor acting and unrealistic effects that had me cringing in my seat, seriously, my cat could have acted better than this lot.

Some of it was actually laughable because it was so unbelievable, i would of rated this lower but they haven't got anything else! So, heed my warning and unless your so bored your close to suicide and would like a good reason to continue with your suicide mission, don't bother with this one. I'm still in shock that this could actually be released to the public, this should be a crime and all involved should be arrested. I gather you've got the gist by now so i'll leave it up to you to decide.