text: Ik heb de roman van Bradbury, waarop deze film is gebaseerd, nooit gelezen, maar voor zover ik heb begrepen, zal het interessant zijn (als ik hem uiteindelijk lees en dat zal ik doen). Mijn commentaar zal puur op de film zijn gebaseerd. Zodra ik de trailer zag, wist ik dat ik hem moest zien en ik was zo opgewonden, maar toen ik hem eindelijk zag, was ik zo teleurgesteld dat het pijn deed. Dat komt doordat de film zelf zo amateuristisch aandeed. De acteurs waren niet goed gecast (hoewel Robards en Pryce allebei goede acteurs zijn, alleen niet hier). De jonge acteurs, zo leek het, werden alleen gevraagd om op te komen dagen, de kleren van de personages aan te trekken, de tekst op te zeggen en de gezichten te maken. De set en de rekwisieten waren goedkoop en onrealistisch. De regie was verrassend slecht. Ik was zo verbaasd over de gruwelijkheid ervan dat ik online ging om te kijken wie de regie had gedaan, gewoon om te zien wat voor soort werk hij had gedaan. De montage was beknopt en de plot (het acteerwerk) was ook niet meer dan dat (ook al was de auteur er zelf bij betrokken geweest, ironie?). De spanning, angst en spanning werden zo geleidelijk opgebouwd dat ze niet effectief waren toen de climax eindelijk kwam.<br />Ik heb een paar commentaren op deze film gelezen en ik vind het moeilijk te geloven dat mensen hem echt leuk vinden. Wat me nog het meest pijn doet is dat de inhoud interessant, leuk en intrigerend is. Het had zoveel mogelijkheden. Helaas was de film technisch zo slecht dat het de genialiteit van het verhaal tenietdeed.

text_en:
I have never read the Bradbury novel that this movie is based on but from what I've gathered, it will be interesting (when I finally do read it and I will). My comments will be based purely on the film. As soon as I saw the trailer I knew I had to see it and was so excited but when I finally did, I was so disappointed it hurt. This is because the movie itself felt so amateurish. The actors were not well cast (though Robards and Pryce are both good actors - just not here). The kid actors, it seemed, were merely asked to show up, get in the characters' clothes, say the lines and make the faces. The set and props were cheap and unrealistic. The direction was surprisingly bad. I was so surprised at the awfulness of it that I had to go online and check who directed it, just to see the kind of work he had done. The editing was cut and paste and the plot (screenplay) was just that as well (even though the author had been involved himself, irony?). The building up of the tension, fear and suspense was so mild it was ineffective when the climax finally came.

I've read some of the comments on this movie and find it hard to believe people actually like it. What hurts the most is that the content is interesting and fun and intriguing. It had so much potential. Unfortunately, the film was so technically bad it takes away from the brilliance of the story.


text:
Dit is een mooie, diepgaande cast, maar voor een thriller kun je beter meer leveren dan namen van acteurs en praten. Het eerste derde deel van de film was alleen maar praten, en nog meer praten. Het grootste deel daarvan was een stel vrouwen die over alles tegen elkaar zaten te zeuren.
De eerste vijf acteurs in deze lijst zijn vrouwen, dus dat bevestigt dat het in feite een'meidenfilm' is en niet veel meer. Dit speelt waarschijnlijk op het Lifetime-netwerk.
Er was een snelle moordscène en daarna werd er meer gepraat. Halverwege waren ze me kwijt.
Tussen haakjes, Sally Field zag er hier uit als een jaar of vijftien.

text_en:
This sports a nice, deep cast but for a thriller you better deliver more than name actors and talk. The first third of this movie was nothing but talk, and more talk. Most of that was a bunch of women bitching about everything to each other.

The first five listed actors in here are women so that verifies that it's really a "chick flick" and little else. This probably plays on the Lifetime network.

There was a quick murder scene and then more talk. By halfway through, they had lost me.

By the way, Sally Field looked about 15 years old in here.


text: Deze door de tv gemaakte thriller is een en al gepraat, weinig actie. Het kost moeite om de ingewikkelde plot op te bouwen, maar de tekst is zo warrig dat de onthulling op z'n best vaag is. Aan het eind wist ik niet meer over deze personages dan in het begin. Het heeft een soort 'Tien kleine indianen'-scenario, maar gooit het halverwege overboord om Sally Field in de schijnwerpers te zetten en een moordenaar te ontmaskeren. Field overdrijft hier met een onbeschaamdheid die ik zelden bij haar heb gezien. De eerste introducties zijn goed, maar het schrijven raakt al snel uit koers en gaat uiteindelijk over de top. Veel hysterie, en voortdurende donder- en bliksemeffecten (wat niets toevoegt). Een merkwaardig falen van producent Aaron Spelling & Leonard Goldberg. Met al dat talent konden ze ons toch wel iets meer geven dan een script vol valse aanwijzingen en Sally Field die zich in een kast verstopte?

text_en: This TV-made thriller is all talk, little action. It works hard to set up its convoluted plot, yet the writing is so muddled the exposition is still cloudy at best. By the end, I knew no more about these characters than I did at the beginning. It has a quasi-"Ten Little Indians" scenario, but ditches it mid-way through in favor of spotlighting Sally Field and her uncovering of a killer. Field overacts here with a gracelessness I've seldom seen from her. The early introductions are good, but the writing quickly strays off-course and eventually goes over the top. Lots of hysteria, and constant thunder and lightning effects (which adds nothing). A curious failure from producers Aaron Spelling & Leonard Goldberg. With all this talent, couldn't they give us something more than a script full of red herrings and Sally Field hiding in a closet?


text: Dit is een lowbudget horror/schepselfilm van Roger Corman. Een DinoCroc wordt gemaakt als de manipulatie van prehistorische genen uit de hand loopt. Een gemanipuleerde krokodil doodt eerst een van zijn soortgenoten, krijgt dan de smaak van een mens in zijn mond en wordt een snel groeiende angst nadat hij ontsnapt is. Geen van de personages heeft enige diepgang, maar ze zijn ook niet het middelpunt. We krijgen maar een paar glimpen te zien van de enorme tweebenige dinosaurus-afstammeling en een paar van de beste'moordscènes' in een kleine budgetfilm.<br />Mijn favoriete scène is die van een debiel personage dat een driebenige hond als lokaas probeert te gebruiken en zelf krokodillenvoer wordt. Op de pier is alleen nog een enkellaarsje te zien. Zonder echte opvallende rollen: Jane Longendecker, Bruce Weitz en Charles Napier. Het meest meelijwekkend zijn Matt Borlenghi en een verfoeilijke professionele krokodiljager, Costas Mandylor. Ik was het meest onder de indruk van de verleidelijke Joanna Pacula, als de eerbiedig gevreesde dr. P. dinocrac, die zich vermomt als een pot augurken.

text_en:
This is a low budget Roger Corman horror/creature flick. A DinoCroc is created when manipulation of prehistoric genes runs amok. An engineered croc first kills one of its own then gets the taste of human and becomes a fast growing terror after escaping. None of the characters have any depth, but then they are not the focal point. We only get a few glimpses of the huge two-legged dinosaur descendant and some of the best "kill" scenes in a small budget film.

My favorite scene is of a moronic character trying to use a three legged dog for bait and becomes croc food himself. Nothing left on the pier but ankle top feet. With no real stand out roles: Jane Longendecker, Bruce Weitz and Charles Napier. Most pathetic is Matt Borlenghi and an obnoxious professional croc hunter Costas Mandylor. I was most impressed with the alluring Joanna Pacula as the respectfully feared Dr. P. DINOCROC is redeeming as a crock of pickles.


text: Dit is gewoon een grap van een film, ze zijn me al kwijt bij de openingsscène (Spoiler-waarschuwing) gevaarlijk wezen doodt ander wezen in zijn kooi, dit wordt bekeken door een wetenschapper die daar op een monitor werkt en raad eens wat ze doet, ze gaat de kooi in om de boel te controleren, hoe stom denken die schrijvers wel niet dat menselijke wezens op het scherm komen dat is net zoiets als in een aquarium springen met een grote witte haai omdat die je goudvissen heeft opgegeten... Behoorlijk nutteloos en nog dommer. En ik wil het niet eens over de cast hebben want die is de moeite niet waard. waarom ze de vent die dat heeft geschreven niet meteen hebben ontslagen is mij een raadsel... En dit soort domheid gaat de hele film door. Alleen goed als de cgi beter is dan het gemiddelde voor dit soort lowbudgetfilms.<br />Als dit soort dingen je niet kan schelen, ga er dan naar kijken, maar wees gewaarschuwd als je IQ boven de 60 is, zul je er waarschijnlijk een hekel aan hebben.

text_en:
This is just a joke of a movie,they lost me already at the opening scene (Spoilerwarning) dangerous creature kills other creature in his cage,this is watched by a scientist that works there on a monitor and guess what she does,well lets go in to the cage to check the stuff out,omg how dumb do those writers think human beings are come on thats the same like jumping in a fish tank with a great white shark because it ate your goldfish...Pretty useless and even more dumber.And i will not even talk about the cast because they aren't worth the effort. why they didn't fired the guy that wrote that immediately is a mystery to me.....And this kinda dumbness continues the entire movie. Only good thing where the cgi that is better then average for these kinda low-budget movies.

If these kinda things don't bother you go see it,but be warned if your IQ is above 60 you will probably hate it.


text:
Net toen je dacht dat het weer veilig was om het water in te gaan...

Een andere computer produceerde een gemuteerde krokodil die op zoek was naar menselijk voedsel en die werd losgelaten door een van die faciliteiten die zich bezighouden met waanzinnige wetenschap. Het Gereco Biotech-bedrijf rommelt wat aan met onderzoek naar groeihormoon, waarbij per ongeluk een babykrokodil wordt losgelaten die zich in een steeds sneller tempo ontwikkelt.
B-films voegen een hoop humor toe aan dit deel van de 'genetische monster-monsterfilm'. Costas Mandylor roept Mick Dundee, Aussie-accent, hoed, groot mes, de hele mikmak, op als een krokodilspecialist die is ingehuurd door de directeur van Gereco, Joanna Pacula (...verloren gegaan in de stereotiepe rol van corrupte directeur die elke betrokkenheid ontkent met het gigantische beest dat haar faciliteit onschuldige mensen laat vrijlaten). Charles Napier is de plaatselijke sheriff wiens stad in gevaar verkeert en Jane Longenecker is zijn begeerde dochter, die in het dierenasiel werkt. Matthew Borlenghi, de ster van de soap opera, is Longeneckers grote liefde, een plaatselijke kunstenaar die beeldhouwwerken maakt (zijn broer is het slachtoffer van de krokodil). Natuurlijk zal deze vaardigheid van pas komen wanneer onze helden een val voor de krokodil opzetten, in de hoop hem met koolmonoxide te vergiftigen.
De krokodil zelf is nooit ook maar in het minst overtuigend als hij door een reservaat stormt op zoek naar voedsel, de special effects van een laagwaardige soort. Wat Roger Corman-producties betreft die te maken hebben met afvallige dinomonsters, blijf ik bij Carnosaur. Het monster hier is in wezen een krokodil die op zijn achterpoten staat, vaak rechtop, terwijl hij potentiële slachtoffers najaagt. Ik had het gevoel dat Mandylor en de filmmakers Crocodile Dundee nadeden met zijn krokodillenjager, en deze imitatie zou misschien amusant zijn als het monster zelf faalde. Borlenghi en Longenecker hebben op het witte doek een vrij goede chemie. Zoals verwacht krijgt Pacula op een hilarische manier haar verdiende loon.

text_en:
Just when you thought it was safe to go back into the water...

Another computer generated mutant croc on the prowl for human lunchmeat, let loose by another one of those facilities conducting mad science. Gereco Biotech company is fooling around with growth hormone research, accidentally releasing a baby crocodile which is evolving at an accelerating rate.

B-movie cast add a deal of fun to this run of the mill "genetic mistake monster movie". Costas Mandylor evokes Mick Dundee, Aussie accent, hat, big ass knife, the works, as a croc specialist hired by Gereco executive Joanna Pacula(..wasted in the stereotypical role of corrupt administrative executive who denies any involvement with the gigantic beast her facility let free on innocent people). Charles Napier is the local sheriff whose town is in danger and Jane Longenecker is his hot daughter, who works at the animal shelter. Soap opera star Matthew Borlenghi is Longenecker's love interest, a local artist who welds sculptures(..his brother is a victim of the croc). Of course, this skill will come in mighty handy when our heroes set up a created trap for the croc, hoping to poison it with carbon monoxide.

The croc itself is never the least bit convincing as it rampages through a reserve looking for food, the special effects of a low grade variety. In regards to Roger Corman productions dealing with renegade dino-monsters, I stick with Carnosaur. The monster here is essentially a crocodile standing on it's hind legs, often upright as it pursues potential victims. I felt Mandylor and the filmmakers were spoofing Crocodile Dundee with his croc hunter, and this imitation might amuse where the monster itself fails. Borlenghi and Longenecker actually have pretty good chemistry together on screen. As expected, Pacula gets her commuppance in hilarious fashion(..gulp).


text: Wat een afschuwelijke film. Ik ben dol op monsterfilms, maar ik kon nog niet de helft zien van die afschuwelijke acteurs, kartonnen personages en afgrijselijke special effects. Er is niets goeds aan deze film. De personages zijn afkomstig uit een eindeloze voorraad suïcidaal stom kanonnenvoer of anders zijn het nietszeggende, weinig inspirerende sokpoppen. De plot is formulair, knip-en-plakwerk, de standaard science-run-amok kletskoek. Zelfs de CGI is afschuwelijk. Je weet dat het slecht is als je er niet eens van op aan kunt dat de film goed voor het oog is. Hier geen verrassingen, gewoon het oude vertrouwde. Dit is echt een van de slechtste films die ooit gemaakt zijn. De regisseur Roger Corman zou aan een lantaarnpaal moeten worden gehangen zodat kinderen hem als pinata kunnen gebruiken.

text_en: What an awful movie. I love monster flicks but I couldn't watch even half of the terrible acting, cardboard characters and abysmal special effects. There is nothing redeeming about this movie. The characters come from either an endless supply of suicidally stupid cannon fodder or else they are vacuous, uninspiring sock puppets. The plot is formulaic, cut and paste, standard science-run-amok drivel. Even the CGI is horrible. You know it's bad when you can't even depend on the movie to provide some good eye candy. No surprises here,just same old same old. This is truly one of the worst films ever made. Director Roger Corman should be hung from a lightpost so that children can use him as a pinata.


text: De film ziet eruit alsof de regisseur door een bende terroristen is gedwongen deze film te maken. Eigenlijk zou je het dino-onzin moeten noemen.<br /><0x3E><0x3E> Er is niets goeds aan deze film. Zelfs de acteurs zijn geen cent waard. Verspil je tijd niet aan het kijken naar deze film. De regisseur zou een kogel door zijn hoofd moeten krijgen omdat hij de mentaliteit heeft zo'n slechte film te maken. Ik bedoel, schaamt hij zich niet om mensen aan te kijken nadat ze zijn film hebben gezien? De dinocroc ziet eruit alsof hij met een stroomstootwapen is gemaakt en zo'n beetje met knip-en-plakwerk. en het is hetzelfde oude verhaal. Het ontsnapt en eet mensen op... en ten slotte moeten een knap meisje en een jongen in een mouwloos shirt komen om het te doden... blabla... in de eerste 5 minuten van de film kom je de plot te weten.

text_en:
the film looks like as if the director was forced to make this movie by some gang of terrorists . it should actually be called dino crap.

there is nothing good about this movie.. even the actors are not worth a penny. don't waste your time watching this movie. the director should be shot in the head for having the mentality to create such a bad movie . i mean isn't he ashamed of looking at peoples faces after they have seen his movie ? the dinocroc looks as if it was made in power point and pretty much cut-and-paste stuff. and its the same old story . man plays god . creates some creature . it escapes and is happy eating people . and finally a pretty girl and a guy in a sleeveless shirt has to come and kill it . bla bla.. u will figure out the plot in the first 5 minutes of the movie


text: Dit is misschien wel een van de ergste dierenfilms over moordzuchtige reuzen die ik ooit heb gezien. De film volgt de typische premisse van een mislukt laboratoriumexperiment waarbij een reuzenkrokodil met een snelgroeiende chemische stof ontsnapt. Het monster heeft veel weg van een dinosaurus, met zijn grote, Tyrannosaurusachtige achterpoten, terwijl het eigenlijk een veel te grote krokodil zou moeten zijn. Alles aan deze film is onorigineel en de ene minuut na de andere druipt er "cliché" uit. Waarom zijn er altijd twee dronken redneck-jagers die na het invallen van de duisternis uit elkaar gaan? Bovendien zijn er altijd een jongen en een meisje die een lamlendige, overduidelijke liefdesaffaire hebben terwijl ze in levensbedreigende situaties verkeren. Ik heb al veel gezegd en ik heb het gevoel dat ik...' Ik verspil mijn tijd door dit op te schrijven.

text_en: This is possibly one of the worst giant killer animal movies I have ever seen. It follows the typical premise of a laboratory experiment gone wrong and a giant crocodile with a rapid growth chemical in it escapes. The monster looks way to much like a dinosaur, having big Tyranosaurous-like hind legs, when it should just look like an over-sized crocodile. Everything about this movie is unoriginal and it constantly oozes "cliche", minute after minute. Why are there always two drunken redneck hunters out after dark who separate? Plus, there's always a guy and girl who share a lame, obvious love interest while they are in life threatening situations. To much has already been said by me and I feel as if I'm wasting my time writing this...


text: Er zijn dingen die ik nooit zal begrijpen. Zoals deze film. Stel dat ik een heel goedkoop en waardeloos uitziend Dino- en krokodillenmodel in Maya zou maken en dat vervolgens in een amateurvideo zou knippen en plakken, zodat de mensen gaan gillen en door hetzelfde ding worden opgegeten? Hoe kan iemand zelfs maar geloven dat een volkomen nep CGI-dinocroc dat er volkomen misplaatst uitziet, de gebeurtenissen in deze film zou beïnvloeden? Ik weet dat de kwaliteit, het lage budget en alles behalve de producers beter zouden kunnen dan een zootje maken dat niemand ooit zal zien of meemaken. Het slaat gewoon nergens op. Zijn mensen echt zo stom dat ze dit pikken? Blijkbaar wel. Voor de lol? Nee, dit is niet eens de moeite waard om om te lachen.

text_en: There are some things I can never understand. Such as this movie. What if I were to create a really really cheap and crappy looking Dino and crocodile polygon model in Maya and then proceed to cut and paste that into an amateur video clip having people scream and getting eaten by the same thing? How can anyone even believe that an utterly fake CGI dinocroc that looks completely out of place, would influence the events in this movie? I know that its B-grade, low budget and all but the producers could do better than making a piece of crap that no one will ever seen see or sit through. It just does'nt make sense. Are people really so stupid that they would sit through this? Apparently so. For laughs? No, this thing isn't even worth laughing at.


text:
Een groot deel van de scènes zou moeten worden afgekapt. Er zijn een heleboel scènes die afgekapt hadden moeten worden. Bijvoorbeeld de scène waarin de jagers zeggen: 'Ik heb spinnen op mijn pik', 'Ik hou van pik', spelen in de modderscène, of een barscène waarin een professionele dinocroc-jager zijn voornaamste taak is een slangenbezweerder.
Hoe zit het met andere vreselijk onsamenhangende scènes waarin een vrouw, Diane, haar maagdelijkheid wil ontfutselen aan een vriendje dat loopt alsof hij vrouwenslipjes draagt die drie maten te klein zijn? Beseften ze tijdens het vrijen niet dat ze het doen naast het jongetje dat binnenkort zal wegrennen en zijn hoofd zal verliezen? Waarom deden ze dat in een woonkamer? Ik bedoel, zijn hoofd tolde echt. Wat dacht je van de strandscène die erg lijkt op de scène van de Jaws van Steven Spielberg bij Grant Lake? Al die vreemde scènes konden gemakkelijk worden geretoucheerd en als komedie op de markt gebracht.
Hier in mijn stad hadden de bioscopen al maanden reclame gemaakt voor Dinocroc en ik ben blij dat ik er niet naar heb gekeken, want ik kwam er later achter dat de film maar 1 of 2 dagen te zien was voordat hij werd afgelast. Zo slecht was de film. Ik vermoedde dat Dinocroc geen goede film was om bij de voorvertoning te zien. Het gaat over de poot van Dinocroc die eruitziet als een kind in een groene pyjama en slippers met klauwen en die op en neer loopt als een kind van 2. Hij zou gemakkelijk kunnen doorgaan voor een Baby Genius.
Als studenten filmmaken willen leren wat ze niet moeten doen, is dit echt klassieke rotzooi. Zoals Diane's vriend die loopt alsof hij een vergevorderd geval van syfilis heeft, waardoor je je afvraagt wat die arme vrouw ziet in die vent die er al dronken uitziet voordat hij bier heeft gedronken. Als dat gebeurt, wie geeft er dan nog om Dinocroc? De broekjesman zag er interessanter uit dan de hele film van Dinocroc. Zijn acteerwerk was zo slecht dat hij een veel betere vervangster is voor Mr. Bean. Haal Rowan Atkinson naar voren, een man met een beter komisch talent in een horrorfilm. Misschien wel de slechtste rol in de geschiedenis van Hollywood.

text_en:
A large part of the scenes should be cut off. There is a lot of scenes that should have been cut off. For example the scene where the hunters mentions "I got spiders on my dick", "I like dick", playing in the mud scene, or a bar scene where a professional dinocroc hunters main job is a snake charmer.

How about other terribly incoherent scenes featuring a woman, Diane who wants to loose her virginity to a boyfriend who walks like he wears women's panties three sizes too small. While they make love, didn't they realized they are making it out next to the little boy who will soon run away and loose his head? Why did they do in a living room? I mean his head really flipped. How about the beach scene very reminiscent of Steven Spielberg's Jaws scene at Grant Lake. All these strange scene could easily be re-dubbed and billed as a comedy.

Here in my local town, the cineplex theaters had been advertising for months about Dinocroc, and I am glad I didn't watch it because I later found out it was shown only for 1 or 2 days before it was canceled. The movie was THAT bad. I suspected that Dinocroc was not a good movie looking at the preview. It features the leg of Dinocroc that looks like a child wearing green pajamas and slippers with claws and walks up and down like a 2 year old. It could easily passed over as Baby Geniuses.

If any students of movie making wants to learn what not to do this is a real classic trash. Such as Diane's boyfriend who walks like he had an advanced case of syphilis makes you wonder what the poor woman sees in this guy who looks drunk even before he get to drink beer. When this happens, who cares about Dinocroc? The panties man looked more more interesting than the entire movie of Dinocroc. His acting was so bad, he makes a much better replacement for Mr. Bean. MOVE OVER ROWAN ATKINSON, here is a man with a better comedic talent in a horror sci-fi flick. Perhaps the worse casting in the history of Hollywood.


text: Nu ben ik zelf een liefhebber van het B-filmgenre, maar dit stuk vullis beledigt me mateloos. Om te beginnen heeft de film de broer van Lizzy McGuire in de hoofdrol als het irritante jongetje dat op zoek gaat naar zijn verdwenen 3-benen-hondje. Wat voor stomme idioot verwart er nou verdomme een 3-benen-hond met een godvergeten gemuteerde krokodil, als ik vragen mag? En nog een punt om over na te denken, waarom laten ze op de achterkant van de filmdoos zien dat de Dinocroc enorm is en zelfs in het water ligt? Ik geloof dat als ik het me goed herinner het ding ongeveer 2,6 minuten in het water heeft gelegen en net iets meer dan 1,5 meter lang was, dat was een hartenbreker. Maar de positieve kanten van de film waren dat hij zo slecht was dat ik bijna doodging van het lachen, want geloof me, het slechte acteerwerk deed me naar de dood verlangen. Maar het blijft een feit dat deze film weer eens is gemaakt door een andere militaire testbasis om superkrokodillen te trainen voor militaire gevechten of zoiets, vanuit de bron van alle kwaad, de E.V.I.L.- Corporation. En laten we de personages niet vergeten laten we eens kijken of we de mannelijke hoofdrol en de half-fatsoenlijke vrouw (die niet weet hoe ze moet acteren) als de vrouwelijke hoofdrol hebben. Wow! Het enige wat nog erger was dan het acteren, was het einde. Het leek wel of de helden twee uur bezig waren met praten en met het bedenken van een lange, ingewikkelde manier om de dinocrocs te doden, maar toen die mislukte, doodden ze ze op een gewone manier die niet meer dan 15 seconden in beslag had kunnen nemen. Alles bij elkaar was deze film meer dan vrolijk met zijn willekeurige operamuziek op de achtergrond en het feit dat hij waarschijnlijk de vrolijkste van alle CGI-monsters was die ooit waren gemaakt, samen met het feit dat hij natuurlijk onkwetsbaar was voor kogels en bommen (anders was hij niet gemaakt voor de militaire DUH!). Verreweg de beste scène was die met Lizzy McGuire. 's broer rent de hut binnen en de dinocroc eet hem op waardoor zijn hoofd er met een knal afspringt, mag ik er wel aan toevoegen. Ik geloof dat je dan beter jezelf tussen de ogen kunt schieten om naar de dinocroc te kijken. En wat de directeur betreft, ik geloof dat we een stel mensen moeten laten komen om hem aan een strop te hangen en hem om beurten in zijn kruis te schoppen omdat hij anderhalf uur van ons leven heeft verspild tot hij eindelijk doodgaat en dan kan ik verder leven.

text_en: Now I myself am a lover of the B movie genre but this piece of trash insults me to no end. First of all the movie is starring Lizzy McGuire's brother as the annoying little kid that goes looking for his lost 3 legged dog. Now please what kind of dumb ass mistakes a three-legged dog for a god damn mutated crocodile please I ask you? And heres another point for pondering, why do they show the Dinocroc on the back of the movie box being enormous and actually in the water? I believe if memory serves the thing spent about 2.6 minutes in the water and was just shy of 6 feet tall, that was a heart breaker. But redeeming qualities to this movie were that it was so bad that i almost died laughing because believe me the bad acting made me wish for death. But the fact remains that once again this thing is created by another military testing site to train super crocodiles for military combat or something like that from the source of all things evil E.V.I.L Corporation. And let's not forget the characters let's see we have jerk off #1 as the male lead and half way decent chick (who doesn't know how to act) as the female lead to that I say WOW! The only thing worse then the acting was the end of course the heroes spend about what seems like 2 hours talking and planning some long elaborate way of killing the dinocroc only to have it fail and kill it in an ordinary way that could have taken about 15 seconds to come up with. All in all this movie was beyond gay with its random opera music in the background and the fact that it was probably the gayest of all CGI monsters ever made along with the fact it of course was impervious to bullets and bombs (otherwise it wouldn't have been made for the military DUH!). By far the best scene was when Lizzy McGuire's brother runs into the shack and the dinocroc eats him causing his head to pop clean off with a popping noise i might add. I believe that you would be better off shooting yourself between the eyes then to watch Dinocroc. And as for the director I believe that we should get a bunch of people to hang him by a noose and all take turns kicking him in the crotch for wasting an hour and a half of our lives until he finally dies and then I can go on living.


text: Dit is de eerste niet-zombie subgenre-recensie die ik heb gedaan maar deze film is de moeite waard om er een recensie voor te schrijven. Dinocroc is in het algemeen een goede film maar helaas is het nog steeds een voor de hand liggende b-film. De Dinocroc zelf zag er geweldig uit maar ik vond dat de film zelf wat meer gewicht moest hebben als in actie en geweld want als de krokodil wordt getoond of in een vechtscène zit, gebeurt er niet veel anders dan dat de krokodil wordt getoond en de krokodil doodt of rent weg in een herhaald proces. Jane Longenecker was hot wat een pluspunt is en de acteerprestaties waren beter dan gemiddeld en het meest verbazingwekkende is dat de krokodil er vlezig uitzag in plaats van als een cartoon-hoest* de vloek van de komodo*-hoest. Ik heb genoeg van deze film genoten om blij te zijn dat er een vervolg komt wat meer is dan wat ik over sommige films in het algemeen kan zeggen. Over het geheel 3/6 sterren en een horloge waard.

text_en: This is the first non-zombie subgenre review ive done but this movie is worth doing a review for. Dinocroc is a good movie in general but unfortunately it is still an obvious b-movie. The Dinocroc itself looked great but i thought the movie itself needed a little bit more weight as in action and violence because whenever the croc is shown or is in a fight scene not very much goes on except the croc is shown and the croc either kills or runs off in a repeated process. Jane Longenecker was hot which is a plus and the acting was better than average and the most surprising thing is that the croc looked fleshy instead of like a cartoon coughs* curse of the komodo*coughs. I enjoyed this movie enough to be glad that there is going to be a sequel which is more than what i can say about some movies in general. Overall 3/6 stars and worth a watch.


text: Wat een verschrikkelijke film. Het was waardeloos. Het was afschuwelijk. Ik weet niet wat ik over deze film moet zeggen behalve DinoCrap, die ik van een recensent met een spijker in zijn reet heb gestolen. AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! zucht. Het is niet Roger Corman waar ik een hekel aan heb, het is deze godvergeten film. Nou ja, echt waar? Maar wat kun je verwachten van een film met homorfische computergraphics? En dat is nog iets, de CGI zoog luid; ik heb een vreselijke hekel aan deze film. Dit is zonder twijfel de ergste Roger Corman B-film, en waarschijnlijk ook de gayste B-film. Het is... het is... DINOCRAP! Het spijt me, ik moet een paar nerds op dit moment beledigd hebben. Het is gewoon een afschuwelijke film... 0/1000.

text_en: What a terrible film. It sucked. It was terrible. I don't know what to say about this film but DinoCrap, which I stole from some reviewer with a nail up his ass. AHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAH!!!!!!!!!!!!!!!!!!! sigh.. It's not Roger Corman that I hate, it's this god-awful movie. Well, really? But what can you expect from a movie with Homoeric computer graphics. Which is another thing, the CGI sucked out loud; I hate this movie dreadfully. This is without a doubt the worst Roger Corman B-Movie, and probably the gayest B-Movie too. It's-it's--- DINOCRAP! I'm sorry, I must have offended some nerds in these moments. It's just an awful movie... 0/1,000


text:
De film was volkomen misleidend en het extra materiaal bevestigde mijn indruk dat het een imitatie was van Heart Of Darkness van Joeseph Conrad: de rivier wordt vervangen door een weg, de boot wordt een jeep en Walter Kurtz is Osama.
De beweringen op de buitenkant van de dvd-doos waren overduidelijke fraude om
de gefabriceerde dood van een Journalist te presenteren als een feitelijke gebeurtenis
en sommige delen moslims die de aanslagen van 11 september steunen om de Amerikaanse behandeling van moslims over de hele wereld te steunen.
Ik waarschuwde de videotheek dat de film uit hun 'Documentaire'-afdeling moest worden verwijderd en in het Oorlogsdrama-gedeelte moest worden geplaatst voor quasi-fictieve verslagen van feitelijke gebeurtenissen.

text_en:
The movie was completely misleading and the bonus material confirmed my impression that it was a rip-off of Joeseph Conrad's Heart Of Darkness ,the River is replaced by a road and the boat becomes a Jeep and Walter Kurtz is Osama.

The claims made on the outside of the DVD box was overt fraud to

take this fabricated death of a Journalist and present it as factual

while some portions have Muslims supporting the 9/11 attacks for the USA's treatment of Muslims around the world .

I alerted the Video store that the movie should be removed from their "Documentary" section and be placed in the War-drama area for quasi fictional accounts of actual events.


text:
Ik heb me erop gestort in de hoop dat het de 'denkende provocerende' juweeltjes zou zijn waar mensen het over hebben. Ik ben dol op indiefilms en verwachtte dat ik dit ook zou kunnen waarderen. Omdat ik weet wat een heet hangijzer deze onderwerpen zijn, verwachtte ik dat ik echt zou worden vermaakt, misschien zelfs vanuit een buitenstaandersperspectief zou kunnen kijken.
Ik kan alleen maar zeggen: wauw... als je van zelfverminking of verminking houdt, dan vind je dit misschien wel leuk. Persoonlijk vind ik het geen prettig idee om te worden bepiest of mezelf te snijden zodat ik dacht dat het troep was. slecht script, slecht acteerwerk, slecht verhaal, slecht regie, slecht montage... ik kan nog wel even doorgaan. Ik heb geen idee waarom een recensent beweerde dat hij of zij een politiek punt wilde maken door deze film een 10 te geven. Het is misleidend en onwetend. Stemmen op een film op IMDb is geen precedent scheppen! Het laat andere mensen alleen maar denken dat het oké is om naar zo'n vuilnisbom als deze te kijken zolang hij controversieel is (dat is deze film niet, hij doet zijn uiterste best om controversieel te zijn, maar het lukt hem niet).

je weet dat de film slecht is als je na 15 minuten bidt dat alle hoofdpersonen op een afschuwelijke manier doodgaan. helaas gaan ze dood, maar niet op de pijnlijke manier die de kijker enige gerechtigheid of rechtvaardiging zou hebben gegeven voor de 2 uur ellende die ze net hebben doorgemaakt.
doe jezelf een plezier, doe gewoon geen moeite. Ik heb deze film voor.50 in de aanbieding bij mijn plaatselijke videotheek en ik voel me belazerd!

text_en:
i went into this hoping it would be the "thought provoking" little gem people have reviewed this as. i love indy films and expected to dig this too. knowing what a hot button this topics is i expected to be really entertained, maybe even see an outsiders perspective.

all i can say is wow....if your into self torture, or mutilation then maybe you'll like this. personally i don't like the idea of being pee'd on or cutting myself so i thought it was garbage. bad script, bad acting, bad story, bad directing, bad editing....i could go on. i have no clue why a reviewer claimed he or she was making a political point by giving this movie a 10. that's misleading and ignorant. voting for a movie on IMDb isn't setting a precedent! it just lets other people think that a garbage bomb like this is OK to watch as long as it's controversial (this film is not, it tries VERY HARD to be but fails).

you know the movie is bad when 15 minutes into it your praying that all main characters die horrifically. unfortunately they do die, but not in the painful manners that would have given the viewer some justice or vindication for having watched the 2 hours of crap they just endured.

do yourself a favor, just don't even bother. i got this movie in a bargain bin at my local video store for .50 and feel ripped off!


text: Voordat ik aan deze film begon, dacht ik dat het misschien wel een goeie was, maar toen ik eraan begon, vond ik hem echt verschrikkelijk. Ze zeiden dat de film in Afghanistan werd gemaakt, maar ik denk dat 95 procent van de film in India is opgenomen. Je ziet Indiaanse auto's. je ziet lars die bisleri drinken (een Indiaas watermerk), je ziet Hindi op de weg geschreven, je ziet ook tempels in Afghanistan _haha_, dat is echt grappig en er zijn nog veel meer dingen die bewijzen dat de film niet in Afghanistan is opgenomen. Ik denk dat je je tijd niet moet verspillen door naar deze film te kijken... pure tijdverspilling. Ik zou je willen aanraden iets anders te doen in plaats van naar deze film te kijken of misschien is hart misschien beter idee maar doe het niet. Kijk niet naar deze tijdverspilling.

text_en: I thought before starting with these movie that it might be a good one, but when i started with it i found it really awful. They said movie is being made in Afghanistan but i think 95% of the movie is shot in India. you can see Indian made cars. you can see lars drinking bisleri(an Indian water brand), Hindi written on the road, you can also see temples in Afghanistan *hahah* its really funny and many more stuff which proves its not shot in Afghanistan. I think one should not waste his/her time watching this movie.. pure time waste.. i would recommend to do something else instead of watching this movie or may be might heart is better idea but don't watch this waste of time


text:
Ik keek de eerste 15 minuten en dacht dat het een echte documentaire was (met een irritant dramatisch 'voor de camera'-producer).
Toen ik besefte dat het allemaal geënsceneerd was, dacht ik: 'Waarom zou ik mijn tijd verspillen door naar die troep te kijken?' Dus zette ik hem af en ging online om andere mensen te waarschuwen. De personages doen niet geloofwaardig aan. Ze zijn te veel onvolwassen emotie. Als een man de halve wereld rond reist naar een door oorlog verscheurd land, gedraagt hij zich als een kind. en ik geloof niet dat dat kwam omdat 'zijn personage zo van streek was over de bomaanslagen in de handelscentra'.
heel banaal en stom.
heb je'stad van verdwaalde kinderen' gezien? Ik vond het een leuke film.

text_en:
I watched the first 15 minutes, thinking it was a real documentary (with an irritatingly overly dramatic "on camera" producer).

When I realized it was all staged I thought "why would I want to waste my time watching this junk??" So I turned it off and came online to warn other people. The characters don't act in a believable way. too much immature emotion. for a guy to travel half way around the world into a war torn country, he acted like a kid. and I don't believe it was because "his character was so upset about the trade center bombings".

very trite and stupid.

have you seen "city of lost children"? french dark fantasy film about a guy who kidnaps kids and steals their dreams... I liked it!


text: Als de een of andere onvolwassen, lichtgelovige idioot, die ik ken, er niet op had gestaan dat ik naar deze 'documentaire' keek, zou ik deze komedie nooit hebben gezien! Deze film zit vol met slechte scripts en lachwekkende momenten. Een in het bijzonder is de scène waarin de Afghaanse politie/soldaten Don Larson arresteren omdat hij op straat filmt, terwijl ze de cameraman toestaan door te gaan met filmen van zijn arrestatie en dan wegrijden, nog steeds filmend, vermoedelijk naar zijn luxueuze hotel. Dan is er de scène waarin een auto tegen een andere auto botst, die ondersteboven is gedraaid en netjes aan de kant van de weg geparkeerd, zonder enig bewijs dat hij een botsing of explosie heeft gehad.<br />Ik ben verbaasd dat dit op dit moment de rating heeft die het heeft (5). 8/10). Ik dacht dat IMDb-gebruikers verstandiger waren.

text_en:
If it wasn't for some immature gullible idiot I know insisting that I watch this "documentary" I would never have seen this comedy! This film is full of bad scripting and laughable moments. One in particular is where the Afghan police / soldiers arrest Don Larson for filming in the streets while they allow the cameraman to carry on filming his arrest and then drive away, still filming, presumably to his plush hotel. Then there's the scene where a car crashes into another car which has been turned upside down and parked nicely on the side of the road without any evidence of it being in a crash or explosion.

I am surprised this has currently got the rating it has (5.8 / 10). I thought IMDb users had more sense.


text: Deze film faalt op alle fronten. Ik heb een idee: laten we iedereen die bij deze film betrokken is meenemen naar een gevaarlijke zone in het midden van het oosten. Als we geluk hebben, worden ze misschien allemaal neergeschoten en gedood en hoeven we nooit meer onze tijd aan hen te verspillen. Heb ik al gezegd dat ik nog nooit in mijn leven zo verbitterd ben geweest over een filmische hoop stront? Mijn god, ik kan me niet herinneren dat ik ooit iets heb gezien dat zo slecht was. Ik kijk liever 25 keer achter elkaar naar Ishtar dan dat ik 10 minuten naar dit armzalige excuus voor een film zit te kijken. Ik zal ze in hun gezicht spugen en ze dan bewusteloos slaan.

text_en: This movie fails miserably on every level. I have an idea, let's take everyone involved in this movie and ship them into a hot zone in the middle east. Maybe if we're lucky they'll all be shot and killed and we won't have to ever have our time wasted by them again. Did I mention that I have never been so bitter about a cinematic pile of crap in my entire life? My god, I can't think of anything I've ever seen that was this bad. I'd rather watch Ishtar 25 times in a row than sit through 10 minutes of this sorry excuse for a film. If I ever happen to meet anyone who was involved in this film, I'll spit in their face and then beat them senseless. That's my two cents.


text: Nou, in feite is de film een flop! Het is Blair Witch die het slecht bedachte fantasieverhaal van Sean Penn over naar Irak gaan om de wereld te laten zien waar de 'War on Terror' echt over gaat, tegen het lijf loopt. Het script klinkt alsof het is geschreven door een kind uit groep 8 (niet beledigend bedoeld voor kinderen uit groep 8); de twee hoofdrollen spelen de hele film door; ze hebben het verkeerde soort camera en het verkeerde soort film gebruikt (niet dat ik iets van die dingen weet, maar het zag er gewoon niet uit als echte documentaires die ik heb gezien), en het ergste van alles is dat Christian Johnson een geweldig idee kreeg en er een flop van maakte. Het deed me denken aan die keer dat ik een tekening van mijn hond probeerde te maken en eindigde met een heel slecht poppetje dat er meer uitzag als een reusachtige drol. Ik keek liever naar _The Blair Witch VIII_ dan dat ik dat nog eens moest doormaken.

text_en: Well, basically, the movie blows! It's Blair Witch meets Sean Penn's ill conceived fantasy about going to Iraq to show the world what the "War on Terror" is really about. The script sounds like it was written by 8th grader (no offense to 8th graders); the two main actors over-act the entire film; they used the wrong kind of camera and the wrong type of film(not that i know anything about those things--but it just didn't look like real documentaries I've watched), and worst of all Christian Johnson took a great idea and made it suck. It reminded me of the time I tried to draw a picture of my dog and ended up with a really bad stick figure looking thing that looked more like a giant turd. I'd rather watch the Blair Witch VIII, than sit through that again.


text:
Amateuristisch in het uiterste geval. Vooral het camerawerk is overspannen <0xE2><0x80><0x93> documentairecameramannen hoeven niet de hele tijd rond te draaien.
Het script is echt onzinnig en het acteerwerk is nog erger. Bovendien is het verhaal onsamenhangend en kronkelig <0xE2><0x80><0x93> met een paar gapende gaten in de logica. Op een gegeven moment wil de hoofdrolspeler in de gevangenis gegooid worden om te praten met verdachte Al-Quada-agenten en zo een interview met Osama te krijgen. Ik vond het verhaal als gevolg van zoveel gebreken volkomen ongeloofwaardig. De rol van 'filmmaker'/'leider' is echt die van een onbesuisde, idiote corpsbal. Het enige interessante is eigenlijk dat de filmmakers op locatie filmden. Het was echt jammer dat ze hun kans hadden verspeeld om iets interessants te maken.
Wie financierde deze onzin?

text_en:
Amateurish in the extreme. Camera work especially overwrought - documentary camera operators needn't spin around ALL THE TIME.

The script is truly inane, and the acting is even worse. On top of that, the story is disjointed and meandering - with some gaping holes in logic. At one point the lead wishes to get thrown in jail in order to rub shoulders with suspected Al-Quada operatives, and thus get an interview with Osama. I found the story entirely unbelievable as a result of so many flaws. The "filmmaker"/lead role really portrays a rash, idiot frat boy. The only item of interest really, is that the filmmakers did in fact film on location. It's truly a shame they wasted their opportunity to make something interesting.

Who financed this crap?


text: Dit is de slechtste film die ik ooit heb gezien. Ik stond op het punt om weg te gaan bij Tape 4, maar ik heb het volgehouden. Ik beschouw mezelf nu als een Masochist! Afghanistan? Kom op, jongens! Wie is die idioot die is vergeten de reclameborden in het Sanskriet te verbergen? Ik vond de hoofdrolspeler (George Calil) bijzonder onbekwaam. Afgezien van het slechte acteerwerk en de overijverige camerabewegingen vond ik het een reden om de gebeurtenissen van 11 september te gebruiken als reden om 'Larson de Maanzieke Implodes, helemaal op een scherm bij jou in de buurt' schandalig en oneerbiedig te maken voor de slachtoffers van 11 september. Een telefoontje van Larsons vrouw, Sarah, zogenaamd van een van de terroristenvliegtuigen die die dag werden vastgehouden, was ontstellend. Ik werd er misselijk van, van die kille stunt.

text_en: This is the worst movie I have ever seen. I was going to get up and leave at Tape 4 but I stuck it out. I now consider myself a Masochist! Afghanistan? Come on guys! Who's the idiot who forgot to hide the Sanskrit billboards? I thought the lead actor(George Calil) was particularly inept. Apart from the bad acting and over zealous camera shake, I thought using the events of 9/11 as a reason to make "Larson the Lunatic Implodes, all over a screen near you" disgraceful and irreverent to the victims of 9/11. Using a phone call from Larson's wife, Sarah, supposedly from one of the terrorist held planes on that day, was appalling. The camera shake didn't make me feel sick, that cold hearted stunt did.


text:
Ik ben net terug van een gratis screening en dit 'Osama Witch Project' is zonder meer de slechtste film die ik dit jaar heb gezien, nog erger dan 'Catwoman' <0xE2><0x80><0x93> die het fatsoen had om op zijn minst voor fictie door te gaan.
In 'September Tapes' gaat een 'filmploeg' van 'documentairejournalisten' naar Afghanistan <0xE2><0x80><0x93> ondanks het feit dat ze volkomen onvoorbereid zijn op de reis, de omstandigheden en, o ja, de psychotische en belachelijke vendetta van hun filmmaker die op 11 september de dood van zijn vrouw wil wreken <0xE2><0x80><0x93> om Osama bin Laden op te sporen.
Ze'maakten' acht banden tijdens hun reis, die nu hun reizen en, uiteraard, hun pogingen om de terroristische leider te vermoorden 'documenteren'. De acht banden eindigen godzijdank allemaal op belangrijke punten in het verhaal, wat handig is voor een 'documentaire'.
De psychotische, idiote hoofdpersoon <0xE2><0x80><0x93> die lange, belangrijke toespraken houdt die hij waarschijnlijk heeft geleerd door naar 'MacGyver' te kijken <0xE2><0x80><0x93> geeft niets om zijn eigen leven of om het leven van zijn onschuldige bemanning terwijl hij hen steeds verder in gevaar brengt door een reeks volkomen domme ongelukken. Ik weet niet waarom hij niet gewoon een bord op zijn rug droeg waarop stond: 'Schiet me dood.'
De vertaler van de bemanning, die zogenaamd hun verstandige stem is, doet weinig meer dan jammeren en raakt verbijsterd terwijl de idiote held hen naar de ondergang leidt.

Je zou willen dat ze... Ik had iemand meegenomen om hen allemaal imbecielen te noemen.
Bij 'Tape 4' begon ik te hopen dat de terroristen de filmploeg zouden neerschieten.

text_en:
I just got back from this free screening, and this "Osama Witch Project" is the hands-down worst film I've seen this year, worse than even "Catwoman" - which had the decency to at least pass itself off as fiction.

In "September Tapes," a "film crew" of "documentary journalists" heads to Afghanistan - despite being thoroughly unprepared for the trip, the conditions and, oh yeah, the psychotic and ridiculous vendetta of their filmmaker leader to avenge his wife's death on Sept. 11 - to track down Osama bin Laden.

They "made" eight tapes on their journey, which now "document" their travels and, of course, their attempts to kill the terrorist leader. (The eight tapes, thankfully, all end at points significant in the narrative, which is convenient for a "documentary.")

The psychotic, idiotic protagonist - who is given to long, significant speeches that he probably learned watching "MacGyver" - cares nothing for his own life or the life of his innocent crew as he gets them further and further into danger through a series of completely dumb mishaps. I don't know why he didn't just wear a sign on his back that said "Shoot me."

The crew's translator, supposedly their sensible voice-of-reason, does little more than whine and gets baffled as the idiot hero leads them into doom.

You wish they'd brought along someone on their trip to call them all morons.

Around "Tape 4," I began rooting for the terrorists to shoot the film crew.


text: Dit is een complete Hoax...<br />Het is duidelijk dat de film is opgenomen in de Indiase staat Noordwest-India. Kijk maar naar de achtervolging: de auto's zijn Indiaas, overal staat Hindi <0xE2><0x80><0x93> de taal die in India wordt gebruikt. De rit vindt plaats in de typische straten van Jaipur. Het paleis staat ook in Amer, ongeveer 25 kilometer van Jaipur, Rajasthan. De filmmakers in hun (over de film) documentaire Bonus lijken het te laten klinken alsof ze hun leven op het spel hebben gezet door in Kabul en omgeving te filmen. Bijna al hun actiescènes zijn in India opgenomen. De scène waarin ze een groep rond het vuur zien zingen is zo nep dat ze er niet eens aan hebben gedacht om hem te veranderen in Afgani-folkmuziek. Ze hebben net het volkslied van Rajasthan opgenomen. Hoe weet ik dat nou, want ik ben heel wat keren in dat gebied geweest. Ze zijn alleen maar bezig met het opnemen van de soundtrack om er een groot succes van te maken. Ik daag de filmmakers wel uit om het te ontkennen.

text_en:
This is a complete Hoax...

The movie clearly has been shot in north western Indian state of Rajasthan. Look at the chase scene - the vehicles are Indian; the writing all over is Hindi - language used in India. The drive through is on typical Jaipur streets. Also the palace is in Amer - about 10 miles from Jaipur, Rajasthan. The film-makers in their (about the film) in DVD Bonus seem to make it sound that they risked their lives shooting in Kabul and around. Almost all of their action scenes are shot in India. The scene where they see a group singing around fire is so fake that they did not even think about changing it to Afgani folk song. They just recorded the Rajasthani folk song. How do I know it because I have traveled that area extensively. They are just on the band-wagon to make big on the issue. I do challenge the film makers to deny it.


text: Een Blair Witch-oorlogsfilm die net zo'n afknapper is als Bwitch was! De titel zegt het allemaal, spaar je geld en je tijd en besteed die aan een goede film zoals 'Once Upon a Time in America', 'The Shawshank Redemption' of 'Enemy at the Gates' (als je een GROTE 'oorlogs'-film wilt zien) enzovoort.<br />Deze film, als het een honkbalteam was en de Major Leagues het hoogtepunt en Single A de groentjes, dan was deze film het honkbal van de middelbare school. Hij was gefilmd alsof het een toneelclub van de middelbare school was die met de oude camera van hun vader aan het filmen was. 'Dat noem ik nog eens dapper, in deze contreien noemen we dat gewoon stom! Dit is een pas voor de hele weg! Ga nu maar kijken en vertel me dan wat je ervan vindt.'

text_en:
A Blair Witch-War Movie that is as much of a letdown as Bwitch was! The title says it all, save your money and your time and spend it on a good movie such as "Once Upon a Time in America", "The Shawshank Redemption" or "Enemy at the Gates" (if you want to watch a GREAT "war" movie) etc.

This movie, if it were a baseball team and the Major Leagues were the pinnacle and Single A was the rookies, then this movie was High school ball. It was filmed as if it were a High school drama club filming with their daddy's old camera. Sure they went into a hostile area (to make a film) but I don't call that brave, around here we call that plain stupid! This is a pass all the way! Now go watch it and then you tell me what you think.


text: Ik moet zeggen dat dit een afschuwelijke film is, alleen al vanwege het feit dat hij in de gids staat vermeld als een documentaire. Terwijl ik ernaar keek, begon ik te lachen en dacht ik bij mezelf: verwacht die vent nou echt dat ik geloof dat dit echt is? Dus ik moest het opzoeken en nu zag ik dat het een film was, maar omdat het geen documentaire was, was het nu een film met slecht acteerwerk. Dus hoe dan ook, hij is behoorlijk slecht. Ik heb het einde niet gehaald. Ik moest hem uitzetten. Ik ben agent bij de politie van New York en ik had het gevoel dat iemand probeerde mensen te laten denken dat dit een documentaire was, met de bedoeling geld te verdienen aan een verschrikkelijke dag voor mij en mijn collega's. Dus nam ik het een beetje persoonlijk op. Misschien werd ik daardoor verblind en is het niet zo erg als ik persoonlijk denk. Iedereen heeft zijn eigen mening.

text_en: I have to say this is an awful movie, for the mere fact that when you see this movie on the guide, it is listed as a documentary. As I watched it, I started laughing, thinking to myself, does this guy actually expect me to believe this is real? So I had to look it up, and now see that it is a movie, but now since it isn't a documentary, it is now a movie with bad acting. SO, either way, it is pretty bad. I actually didn't make it to the end. I had to shut it off. I am a NYC Police Officer, and felt that someone was trying to mislead people into thinking this is a documentary, with the intentions of making money off of a terrible day for me and my coworkers. So, I took it a little personal. Maybe I was blinded by that, and it isn't as bad as I personally think it is. Everyone has their own opinion.


text:
Grand Central Murder (1942) Dir: S. Sylvan Simon.
Productie: MGM.

Dit middelmatige 'B'-mysterie was een van de slechts vijf films die in 1942 werden uitgebracht, met Simon als regisseur. Hij had toch zeker wel een paar andere Red Skelton-films op zijn programma kunnen zetten! Hoe dan ook, Grand Central Murder is een schaamteloze afgang van de Thin Man-films zonder de gevatheid, de charme en de chemie van de hoofdrollen. We worden getrakteerd op een flinterdun plot dat zijn 73 minuten nauwelijks kan dragen, slecht acteerwerk en flauwe grappen.
Van Heflin en Virginia Grey spelen Nick en Nora Char-eh, Rocky en Butch Custer. Hij is privé-detective en zij is zijn vrouw en zijn partner in het speurwerk. Ze maken 'humoristische' grappen met elkaar. Snap je? Heflin is de enige hier die zinspeelt op grotere en betere dingen, hoewel hij in dit opzicht op het punt staat een klootzak te worden. Virginia Grey speelde in Another Thin Man, maar nogmaals, ik wil benadrukken: DIT FILM IS NIET NET ALS DIE, NEE. En voor het geval we gaan denken dat deze film helemaal niet lijkt op een andere film (bijvoorbeeld THE THIN MAN) die we leuk vinden, duikt Sam Levene op als de hoofdrechercheur die een beetje achterlijk is en die door Van Heflin op subtiele wijze naar alle belangrijke aanwijzingen moet worden geleid. Hmmm.
Snel, de'moord' De rol van Patricia Dane wordt gespeeld door Patricia Dane, die een soort C-versie van Hedy Lamarr is, tot ze haar mond opendoet en in een F verandert. Er is een hele reeks maffe verdachten, allemaal met hun eigen motivatie om Mida dood te willen hebben. Je hebt het society-type, de stoere, pratende dames, de boef, de ex-minnaar en een louche theaterimpresario (Tom Conway, die hier opgezadeld is met de onwaarschijnlijke naam 'Frankie Ciro'). Roman Bohnen speelt een nerveus, zenuwachtig type, iets wat hij misschien al eerder heeft gedaan, geloof ik. Ik blijf maar denken aan het stuk vreten dat op hem zit te wachten als deze zaak is opgelost (ja, Millard Mitchell, de zwaardvechter). Ten slotte worden alle verdachten op een plek bijeengebracht waar ze hun verhaal (als flashbacks) aan de rechercheur vertellen, terwijl Rocky in gedachten aantekeningen maakt, tot de schuldige uiteindelijk gedwongen is een dramatische bekentenis uit te spreken.
<0x3E> Behalve dat het eigenlijke plaatje niet klopte, dacht ik toen ik naar binnen ging nog dat er misschien een paar locatiefoto's zouden zijn van het echte Grand Central uit 1942, maar helaas, nee. Er is slechts één heel korte opname aan het begin. Bedankt voor niets, Grand Central Moord. Dus, om het kort samen te vatten, een tikkeltje formulair, maar Heflin was oké.

*1 oester2 van de 4 <0xE2><0x80><0x93> 4 <0xE2><0x80><0x93> 4 <0xE2><0x80><0x93> 4 <0xE2><0x80><0x93> 4 <0xE2><0x80><0x93> 4 <0xE2><0x80><0x93> 4 <0xE2><0x80><0x93> 4 <0xE2><0x80><0x93> 4 <0xE2><0x80><0x93>

text_en:
Grand Central Murder (1942) Dir: S. Sylvan Simon

Production: MGM

This mediocre 'B' mystery was one of only five films released in 1942 with Simon as director. Surely he could have fit another Red Skelton film or two on his schedule! Anyway, Grand Central Murder is a shameless rip-off of the Thin Man films minus the wit, charm, and chemistry of the leads. We are treated to a paper thin plot that can barely support its 73 minutes, bad acting and weary gags.

Van Heflin and Virginia Grey play Nick and Nora Char--er, Rocky and Butch Custer. He's a PI and she's his wife and sleuthing partner. They engage in "humorous" banter with each other. See? It's completely different already. Heflin's the only one here who hints at bigger and better things, although he's real close to being a jerk in this. Virginia Grey was in Another Thin Man, but again, let me stress, THIS FILM IS NOTHING LIKE THAT ONE, no sir. And just in case we start to think that this film is absolutely nothing like another film (say, THE THIN MAN) we actually like, Sam Levene pops up as the lead detective who's kind of dim and has to have Van Heflin subtly direct him toward all the important leads. Hmmm.

Quickly, the 'murder' is that of bitchy schemer Mida King, who likes to trade up on rich men until she finds an even richer one. She's played by Patricia Dane, who's like a C- version of Hedy Lamarr, until she opens her mouth and turns into an F. There's a whole array of wacky suspects, all with their own motivation for wanting Mida dead. There's the society type, the tough talking dames, the thug, the ex-lover, and a shady theater impresario (Tom Conway, here saddled with the unlikely character name of 'Frankie Ciro'). Roman Bohnen plays a nervous, jittery type, something I believe he may have done before. Millard Mitchell plays an idiot cop who, in a running gag that won't quit, can't stop thinking about the piece of ass he's got waiting for him once this case gets wrapped up (that's right, Millard Mitchell, swordsman). Finally, in a completely ground breaking method of storytelling, something we've never seen before, all the suspects are gathered up in one place where they tell their stories (as flashbacks) to the detective, as Rocky takes mental notes, until eventually the guilty person is compelled to dramatically blurt out a confession.

On top of the actual picture being a dud, I naively thought going in that there might be a couple of location shots of the actual 1942-era Grand Central, but alas, no. There's merely one very brief shot at the beginning. Thanks for nothing, Grand Central Murder. So, to sum up, a wee bit formulaic, but Heflin was okay.

*½ out of 4


text:
Ik keek naar 3/4 van de film en vroeg me af waarom hij hier zulke slechte recensies kreeg. Hij was vrij gemakkelijk om te zien (om drie uur's nachts). De cast was goed <0xE2><0x80><0x93> Kevin Dillons rol van de psychopathische seriemoordenaar was heel geloofwaardig <0xE2><0x80><0x93> hij was zowel charasmatisch als huiveringwekkend. De rest van de hoofdpersonen was ook niet slecht.
Dit is een typische stalker/suspense-film. Een getrouwd stel kan niet zwanger worden, dus gaan ze naar een vruchtbaarheidskliniek om hulp te zoeken. Een psychopathische 'genetisch materiaal'-donor fixeert zich op de ontvangers en dringt, in de typische stalker-vorm, hun leven binnen.
Zoals ik al zei, het grootste deel van de film was vrij goed. Hij raakte steeds meer geobsedeerd door het opvoeden van zijn kind en het creëren van een perfect gezin met de moeder. Natuurlijk liep het allemaal niet zoals hij had gepland. Geen slechte plot.
Maar de laatste 15 minuten waren gewoon afschuwelijk. Ik ben vrij tolerant wat films betreft (vooral als ze om 3 uur beginnen!)... maar ik was gewoon verbaasd hoe slecht het einde was. Ik heb zelfs de spot met hem gedreven!
Al met al niet de slechtste film die ik ooit heb gezien, maar ik zou hem niet nog een keer kunnen zien (tenzij ik het einde oversla). De enige vermakelijke eigenschap was Kevin Dillons rol <0xE2><0x80><0x93> een van de beste seriemoordenaars ooit.
Probeer eens naar de andere kanalen te kijken voordat je hiernaar kijkt. Maar als er niets beters op staat, zou ik het proberen.

text_en:
I watched 3/4 of this movie and wondered why it got such horrible reviews here. It was fairly easy to watch (at 3am). It had good casting - Kevin Dillon's role of the sociopath serial killer was very believable - he was both charasmatic and chilling. The rest of the main characters weren't so bad either.

This is your typical stalker/suspense movie. A married couple cannot conceive so they go to a fertility clinic for help. A sociopathic "genetic material" donor fixates on the recipients and, in typical stalker form, intrudes into their lives.

As I said, most of the movie was fairly good.. we see "Conan" grow more and more obsessed in raising his baby and creating the perfect family with the mother. Of course things don't work out for him the way he planned. Not a bad plot line.

But, the last 15 minutes were just horrible. I am pretty tolerant with movies (especially at 3am!).. but, I was just amazed at how bad the ending was written. I actually scoffed outloud!

All in all, not the worst movie I've seen, but I wouldn't be able to sit through it again (unless I skipped the ending). The only redeaming quality here was Kevin Dillon's role - - one of the best serial killers ever.

Try looking around at the other channels before watching this.. But, if nothing better is on, I'd give it a try.. =)


text: Routine-thrillers over een psychopaat (Dillon) die zijn sperma afstaat aan een kliniek voor menselijke voortplanting en die het leven van de vrouw (Antony) en zijn man (Mancuso) aan flarden begint te scheuren. Heel voorspelbaar, vergezocht en met voortdurend een besluiteloze toon. Verdoe je tijd niet aan deze... maak in plaats daarvan een baby!

text_en: Routine suspense yarn about a sociopath (Dillon) who gives his sperm to a clinic of human reproduction and starts to harrass the lives of the woman (Antony) and his husband (Mancuso). Extremely predictable, far-fetched and with undecided tone all the way. Don't lose your time with this one...make a baby instead!


text: Actie, geweld, seks en grove taal zijn de dingen die de personages tijdens de hele film doen. En alles wat ze doen wordt zonder reden gedaan. Mark L. Lester staat (niet) bekend om zijn gewelddadige (zonder reden) films (Commando, The Base). Het verhaal is raar maar stom. De acteurs spelen hun stomme personages heel goed... Ik zeg niet dat ze stom zijn maar ik bedoel dat het heel slechte acteurs zijn. Het is weer een lowbudget onbekende actiefilm uit de B-serie. Als je iets hebt gezien als Operatie Delta Force, Drive, The Patriot, Sanctuary of iets dergelijks, van hetzelfde soort als Misbegotten... huur hem niet... en trouwens, huur geen van de films die ik noemde... Ik geef hem anderhalf van de 5.

text_en: Action, violence, sex and coarse language are the things that the characters do during the whole movie. And everything they do is done without reason. Mark L. Lester is (un)known for his violent (without reason)movies (Commando, The Base). The story is weird but stupid. The actors play their stupid characters very well...I'm not telling they are stupid but I mean they are very bad actors. It's another low-budget unknown B series action movie. If you saw something like Operation Delta Force, Drive, The Patriot, Sanctuary or something like these bad movies from the same kind than Misbegotten...don't rent it...and, by the way, don't rent any of the movies I mentioned....I give it 1and a half out of5.


text:
Meer een detectivefilm met een paar overbodige horrorelementen erin; een middelmatige film.
Het begint met een vrouw die een nachtmerrie heeft waarin haar sekspartner uit bed stapt, de kamer van haar huilende kind binnengaat en het vermoordt. Ze wordt wakker. Dan sterft die man in een ziekenhuis en spuugt bloed uit. Zijn dochter arriveert en hij slaagt erin via haar dromen contact met haar te krijgen (denk ik) en hij wil dat ze erachter komt wie hem heeft vermoord voordat zijn lichaam volledig tot ontbinding overgaat in zijn graf.
Er is niet al te veel mysterie over wie het heeft gedaan, of zelfs hoe; de meeste kijkers zullen dat allang hebben uitgedokterd voordat het wordt onthuld. Ik ben er niet zeker van dat de manier waarop hij is vermoord echt zou hebben gewerkt.
Hoe dan ook, de gruwelelementen komen binnen: een bloederige autopsie, de steeds terugkerende droom van de man die de jongen vermoordt, een nachtmerrie waarin een schaal met eieren verandert in ogen die vervolgens worden opengesneden, en verscheidene foto's van de ontbindende man, zowel in nachtmerries als daadwerkelijk in zijn graf.
Ik was een beetje verbaasd om uiteindelijk een opdracht van Fulci aan Clive Barker te zien! Interessant.

text_en:
More of a mystery movie with some gratuitous horror elements thrown in; mediocre overall.

It starts with a woman having a nightmare in which her sex partner gets out of bed, goes into the room of her crying child, and kills it. She wakes up. Then, that man is dying in a hospital, spitting up blood. His estranged daughter arrives, and he manages to contact her through her dreams (I think), and he wants her to find out who killed him before his body entirely decomposes in its grave.

There's not too much mystery about who did it, or even how; most viewers will have figured that out long before it is revealed. I'm not sure the way he was killed would really have worked.

Anyway, the horror elements get in through: a gory autopsy, the recurring dream of the man killing the boy, a nightmare in which a plate of eggs turn into eyes which are then cut, and several shots of the decomposing man both in nightmares and actually in his grave.

I was a little surprised to see a dedication in the end by Fulci to Clive Barker! Interesting.


text: Deze keer heeft hij de plot echt verknald! Geen van zijn kenmerkende kenmerken is hier aanwezig, een oninteressante plot en een totaal afgrijselijke acteerprestatie maken dit tot zijn slechtste film (naar mijn mening). Zelfs zijn kenmerkende smurrie is verdwenen, op één scène in een operatiekamer na. Nou ja, zijn volgende film, 'Nightmare Concert', liet tenminste zien dat hij nog steeds kon shockeren als hij dat wilde.

text_en: He really lost the plot with this one! None of his distinctive trademarks here at all, an uninteresting plot and completely terrible acting make this his worst film (in my opinion). Even his trademark gore is gone, bar one scene in an operating theatre. Oh well, at least his next film 'Nightmare Concert' showed that he could still shock when he wanted to...


text: Dit is beslist niet een van Lucio Fulci's betere films, hoe je het ook bekijkt. De plot is niet best, er wordt een miljonair vermoord en zijn minnares belt zijn dochter om uit te zoeken wie het heeft gedaan. Maar het grootste probleem dat ik hiermee heb (behalve dan dat ik binnen 10 minuten na het kijken van de film weet wie hem heeft vermoord) is dat ik me afvraag waarom het iemand iets kan schelen. De vader komt over als een enorme klootzak tegen iedereen die hij tegenkomt (inclusief de dochter die hij vraagt hem te helpen), waardoor het voor niemand iets uitmaakt wie hem heeft vermoord. Maar niemand kijkt echt naar een Fulci-film voor een goede verhaallijn, want dan zou je net zo goed naar een pornofilm kunnen kijken voor ongelooflijk scriptschrijven en acteren. Normaal gesproken proberen zijn films dat te compenseren door extra bloederige scènes toe te voegen, maar zelfs dat ontbreekt in deze film. Als je op zoek bent naar een goede Fulci-film, kijk dan eens naar The Beyond.

text_en: This is definitely not one of Lucio Fulci's better flicks by any stretch of the imagination. The plot is pretty bad, a millionaire is murdered and his spirt calls upon his daughter to find out who did it. But the biggest problem i have with this (besides knowing who killed him within 10 minutes of watching the movie) was wondering why anyone should even care? The father comes off as being a really big jerk to everyone he came across (including the daughter who he asks to help him) which made it quite hard for anyone to care who killed him. But no one really watches a Fulci flick for a good storyline, to do so would be like watching a porn for incredible script writing and acting. Typically his movies try to compensate for this by adding excessive scenes of gore but even that is lacking in this movie. If you're looking for a good Fulci flick, check out The Beyond.


text: Bij het zien van een foto van een man die door zombies wordt aangevallen, kreeg ik de hoop dat Lucio 'Zombi' Fulci zijn oude streken weer zou uithalen. Helaas valt er, afgezien van de close-ups van een rottend lijk, weinig aan te bevelen in dit verhaal over de moord op een rijke man en de zoektocht van zijn dochter om erachter te komen wie hem had vermoord. Geen van de personages is aantrekkelijk en tegen de tijd dat je erachter komt hoe ze het hebben gedaan (die wending was in elk geval cool), kan het je niets meer schelen. Het enige goede wat ik kan zeggen is dat het logischer was dan het Nightmare Concert!

text_en: Seeing a photo of a man being attacked by zombies gave me hope that Lucio "Zombi" Fulci might be up to his old tricks. Unfortunately, other than the close ups of a rotting corpse, there's little to recommend in this story of the murder of a wealthy man and his daughter's quest to figure out who killed him. None of the characters are appealing and by the time you find out how they did it (that twist, at least, was cool), you stop caring. The only good thing I can say is that it made more sense than Nightmare Concert!


text: Ik ben een grote fan van Lucio Fulci; veel van zijn Giallo's en spetterende films behoren tot mijn favorieten van alle tijden, maar dit soort tv-film is buitengewoon subliem en niet wat ik van de grote Italiaanse regisseur ben gaan verwachten. De film is niet interessant, zoals sommige van Fulci's tamme Giallo's, of bloederig, zoals het merendeel van zijn cultklassiekers, waardoor hij op beide belangrijke gebieden tekortschiet en er uiteindelijk voor zorgt dat de film niet erg goed is. De film werkt vanuit een plot dat al vele malen eerder is gebruikt, maar toch...' Het is een idee dat altijd de kans heeft om een interessant verhaal te worden, alleen omdat het zich concentreert op het thema van het hiernamaals, dat het absolute onbekende is. Deze film concentreert zich op Giorgio Mainardi, een man die niet bepaald geliefd is en nadat hij is overleden aan een maagbloeding, zijn er niet veel mensen die bedroefd zijn dat hij doodgaat. Dat betekent dat zijn geest ergens vastzit tussen het leven en het hiernamaals, en dus besluit hij te proberen zijn dood tot op de bodem uit te zoeken, en zijn enige bondgenoot in deze onderneming is zijn dochter.<br />De video waarop ik deze film heb gezien, verklaart trots dat de film "in de stijl van HP Lovecraft" is, en dat is het.' Het is een van de meest schaamteloze pogingen om een film te verkopen die ik ooit heb gezien. Er is in dit verhaal niets wat ook maar enigszins doet denken aan de grote horrorschrijver, en de reden voor die slogan lijkt te zijn dat de titel overeenkomt met die van de Stuart Gordon/Lovecraft-film From Beyond, die een stuk beter is. De film heeft inderdaad een duidelijke Italiaanse stijl en de score is vrij goed. Helaas heeft Fulci het echter nodig gevonden om elke scène in de film te roosteren, en dus wordt het thema al snel irritant. De plot speelt zich op een echt saaie manier af en in de meeste scènes speelt het spook 'wanhopig'. Deze film is gemaakt voor de Italiaanse televisie, dus is het niet verwonderlijk dat het allemaal nogal tam is. Er is wat bloed en een nachtmerriesequentie met zombies, maar dit is niet de Fulci die we allemaal kennen en liefhebben. Over het geheel genomen is deze film uiterst middelmatig en geen goede weergave van Fulci's talenten. Niet de moeite waard om je mee bezig te houden, tenzij je een Fulci-completist bent.

text_en:
I'm a big fan of Lucio Fulci; many of his Giallo and splatter flicks are amongst my favourites of all time, but this made for TV movie is extremely sub par and not what I've come to expect from the great Italian director. The film is neither interesting, like some of Fulci's more tame Giallo's, or gory like the majority of his cult classics; thus leaving it lacking in both major areas, and ultimately ensuring that the film isn't very good. The film works from a plot that has been used many times previously, but still it's an idea that always has the chance of springing an interesting story just because it focuses on the theme of the afterlife, which is the ultimate unknown. This film focuses on Giorgio Mainardi; a man that isn't exactly well liked and after he dies of an apparent stomach hemorrhage, there aren't many people that are sad to see him go. This means that his ghost is trapped somewhere between life and the afterlife, and so he decides to try and get to the bottom of his death, and his only ally in this endeavour is his daughter.

The video that I saw this film on is proudly proclaimed that the film is "in the style of HP Lovecraft", and that's one of the most blatant attempts to sell a film I've ever seen. There is nothing even slightly reminiscent of the great horror writer in this tale, and the reason for that tagline would appear to be because of title similarity to the Stuart Gordon/Lovecraft film, 'From Beyond' - which is a lot better. The film does benefit from a distinctly Italian style, and the score is rather good. Unfortunately, however, Fulci has seen fit to positively roast every scene in it - and so the theme quickly becomes annoying. The plot plays out in a really boring way, and most of the scenes simply involve the ghost 'desperately' trying to find things out, or the daughter placing her suspicions over her family members. This movie was made for Italian TV, and so it's not surprising that it's all rather tame. There's a little bit of gore and a nightmare sequence with zombies; but this isn't the Fulci we all know and love. Overall, this film is extremely mediocre and not a good representation of Fulci's talents. Not worth bothering with, unless you're a Fulci completist.


text: Ik ben een grote fan van Charlton Heston. Hij is zonder enige twijfel een van de beste acteurs aller tijden, maar wat dacht hij toen hij deze film maakte? Normaal gesproken zou ik de scenarioschrijver of de regisseur de schuld geven als hij een slechte film maakte, maar in dit geval is het allemaal zijn schuld. De waardeloze kwaliteit van deze film is helemaal zijn schuld. Het bewijst dat zelfs Heston een Shakespeare-verhaal niet interessant kan maken. Ik heb tweeënhalf uur van mijn leven verspild aan dit slaapfeestje en die tijd krijg ik nooit meer terug. Dit is verreweg de slechtste Heston-film die ik ooit heb gezien. Als je een Shakespeare-fan bent, vind je deze film misschien wel vermakelijk, maar als je...' Verspil je tijd niet, daar krijg je op de lange duur spijt van.

text_en: I am a huge Charlton Heston fan. He is without a doubt one of the greatest actors of all time, but what was he thinking when he made this movie. Normally if he made a bad movie I could blame it on the screenwriter or director, but in this case it's all him. The suckiness of this movie is all his fault. It proves that not even Heston can make a Shakespeare story interesting. I wasted 2 and a half hours of my life on this snooze fest and I'll never get that time back. This is by far THE WORST Heston movie that I've ever seen. If you are a Shakespeare fan maybe you'll find this movie entertaining, but if you're not don't waste your time, you'll regret it in the long run.


text:
ALMOST GOLDEN: THE JESSICA SAVITCH STORY

Aspectverhouding: 1,33:1

Sound format: Stereo.
Een nietszeggende soap-dramatisering van de opkomst en ondergang van Amerika's eerste vrouwelijke tv-nieuwslezeres. Met een strakker script en een betere cast zou dit misschien zijn doorgekomen, maar het flinterdunne verhaal was de moeite niet waard. Een goede documentaire over het onderwerp zou misschien de beste manier zijn geweest. Gewoonlijk zijn de productiewaarden van tv-films sterk, maar het is allemaal zo oppervlakkig als oud dons, en net zo onderhoudend.

text_en:
ALMOST GOLDEN: THE JESSICA SAVITCH STORY

Aspect ratio: 1.33:1

Sound format: Stereo

Bland, soap-opera dramatisation of the rise and fall of America's first female TV news anchor. With a tighter script and direction - and a better cast - this might have passed muster, but the flimsy story really wasn't worth the effort. A good documentary on the subject might have been the best way to go. Typically strong production values in the TV movie conveyor-belt manner, but it's all as superficial as old fluff, and just as engaging.


text: Ik weet dat er in deze episode nog andere dingen zijn, buiten wat ik nu ga bespreken, en ik geloof zelfs dat het een paar goede kanten heeft; bijvoorbeeld het feit dat we, nadat we door het zien van Suns flashbacks in 'Het Huis van de Rijzende Zon' een zeer negatieve mening over Jin hadden gekregen, Jins kant van de zaak te zien kregen en een nieuw, evenwichtiger inzicht in zijn leven kregen.<br />Maar er is een element in dit verhaal dat me zo'n onbehaaglijk gevoel gaf dat het mijn plezier in de hele episode bedierf. Tot nu toe, in de scène waarin Jin verscheen met bloed aan zijn handen en op zijn hemd, was er een toespeling gemaakt dat Suns bloed aan Suns handen zat. Suns vader was iemand die rijk werd door middel van louche, illegale methoden. Ik dacht zelfs dat hij misschien een maffiabaas was; maffia's opereren in Korea, net als in bijna elk ander land ter wereld, dus het was een redelijke mogelijkheid. Maar in deze aflevering horen we dat Suns vader in feite de baas (of een topmanager) is van een Koreaanse autofabrikant, en dat Jin een overheidsfunctionaris (die in werkelijkheid vermoord zou worden) fysiek had aangevallen om hem te helpen. Ik werk toevallig in de auto-industrie, maar ik zou zeggen dat het buitengewoon beledigend en racistisch is om zelfs maar te suggereren dat dit soort dingen in Korea gebeurt; dat enorme, serieuze bedrijven als Hyundai of Kia (die het model moeten zijn voor dit fictieve autobedrijf, aangezien zij de enige zijn die echt bestaan) met deze maffia-achtige methoden werken, in plaats van met een normaal autobedrijf in het Westen. Ik vind het gewoon ongelooflijk dat de schrijvers het lef hebben gehad om zoiets in het verhaal te schrijven, en dat er in Korea geen opschudding over is ontstaan. Het voelt als een irrelevant 'Amerikaans kopen!' Het was propaganda voor buitenlandse autobedrijven, die als criminele, onbetrouwbare derdewereldondernemingen werden afgeschilderd.

text_en:
I know that in this episode there's other stuff apart from what I am going to discuss, and in fact I think it has some virtues; for example, the fact, after we had been given a very negative opinion of Jin from seeing Sun's flashbacks in "House of the Rising Sun", we get to see Jin's side of things and get a new, more balanced understanding of his life.

But there is an element in this story that made me so deeply uncomfortable that it greatly dampened my enjoyment of the whole episode. Before now, in the scene where Jin appeared with blood on his hands and shirt, it had been hinted that Sun's father was someone who was getting rich through shady, illegal methods. I thought maybe he was a mob boss, even; mobs operate in Korea, just like in almost every other country in the world, so it was a reasonable possibility. However, in this episode we learn that Sun's father is in fact the boss (or a top executive) of a Korean automotive company, and that what Jin had been doing was physically attacking a government official (who was actually going to be murdered) on his behalf.

I may be especially touchy about this because I happen to work in the automotive industry, but I would say it is SPECTACULARLY offensive and racist to even suggest that this kind of thing goes on in Korea; that huge, serious companies like Hyundai or Kia (which must be the model for this fictitious car company, as they are the only ones that actually exist in reality) operate with these mafia-like methods, instead of like any normal automotive company of the West. it is just unbelievable to me that the writers would have the gall to write something like that into the story, and that there hasn't been an uproar in Korea over it. It feels like extraneous "Buy American!" propaganda, portraying foreign car companies as criminal, untrustworthy, third-world outfits.


text:
Beste Richard, ik weet dat we allemaal dol op je waren op _Home Improvement_ met Tim Allen. Maar even serieus, heb je niets anders te doen dan slappe vervolgen op _Air Bud_? Ik had gedacht dat Tim je inmiddels wel een kleine rol zou hebben gegeven of zelfs zijn persoonlijke assistent zou zijn geworden. Ik weet dat dat ironisch klinkt, maar de salarissen zijn veel meer lonend.
Iedereen zou je in Tims buurt zien en onmiddellijk 'Tijd voor Tool Time' denken. Je zou zelfs vaker rollen krijgen met Bob Vila. In plaats daarvan verschijn je 10 minuten met een Golden Retriever en een glimlach op je gezicht. Ik weet dat er niet veel van een script was, maar je had er iets aan kunnen toevoegen. Ik bedoel, kom op. Tim staat bij je in het krijt.
Maar even serieus, deze film doet niets voor de Air Bud-lijn. Integendeel, de nep-pratende puppy's zijn saaier dan de honden die ze echt zien sporten. Het origineel was beter. En dat weet u, meneer Richard Karn, beter dan wie ook.
Dit is een F-film.

text_en:
Dear Richard, I know we all loved you on Home Improvement with Tim Allen. But seriously, do you not have anything else to do besides lame sequels to Air Bud? I would have thought Tim might have actually give you a bit role by now or even becoming his personal assistant. I know that seems ironic, but the pay benefits are much more rewarding.

Everybody would see you around Tim and instantly think "Tool Time". You would even get roles with Bob Vila more often. Instead, you appear for 10 minutes with a Golden Retriever and smiling. I know there wasn't much of a script, but you could have added to it. I mean, come on. Tim owes you one.

But seriously, this movie does nothing for the Air Bud line. Quite the contrary, the fake talking puppies are cornier than actually seeing the dogs play sports. The original was better. And you, Mr. Richard Karn, know that more than anybody.

This is an "F" movie.


text: Mijn 7-jarige dochter vond het geweldig, zoals Disney-directeuren het botweg hebben berekend. Dat is het probleem met 'Luchtzakjes'. Het is een strikt volgens de regels gemaakte kinderfilm vol zorgvuldig berekende schattigheid, een paar politiek correcte zeden en genoeg flauwe humor om de gevreesde 'g' te vermijden. Als ouder, of zelfs als 10-jarige, heb je het allemaal al eerder gezien, en beter. Denk aan '101 Dalmatiërs ontmoeten elkaar alleen thuis' en je hebt een algemeen idee. Ik ben van mening dat een goed kinderverhaal een goed verhaal is, punt. 'Luchtzakjes', dat ongeveer net zo origineel is als gerecycled papier, voldoet niet aan die norm. Het is niet de slechtste video die je kind kan zien, maar er zijn megatonen van betere.

text_en: My 7-year-old daughter loved it, as Disney execs crassly calculated that she would. That's the problem with "Air Buddies." It's a strictly by-the-numbers children's film filled with carefully calculated cuteness, a couple politically correct morals, and enough potty humor to avoid the dreaded G rating. As a parent, or even as a 10-year-old, you've seen it all before, and done better before. Think "101 Dalmatians Meets Home Alone" and you get the general idea. I'm of the opinion that a good children's story is a good story, period. "Air Buddies," which is about as original as recycled paper, fails to meet that standard. It isn't the worst video your child could watch, but there are megatons of better ones.


text:
Hoewel dit over het algemeen een goedkope jungle-avonturenfilm is, zitten er wel een paar hoogtepunten in <0xE2><0x80><0x93> de omgevingen zijn heel mooi, en het tempo van het avontuur is goed. Je zult je niet vervelen als je ernaar kijkt.
Keith speelt zo luchtig mogelijk de titelrol, een onbeschaamd dronken junglegids die is geronseld om de rijke jongen Van Hoffman en zijn beeldschone vrouw Shower te begeleiden op een jachtexpeditie in kannibalenland. Hij neemt de dingen nooit serieus. Shower is er als versiering en Keith maakt uitgebreid gebruik van haar <0xE2><0x80><0x93> ze hoeft niet echt te acteren. Ze is niet de enige vrouw die haar lichaam laat zien, en door de obscene aspecten van de film is de film ongeveer halverwege een tv-film.
'Daar.' Er is niets in deze film dat de aandacht speciaal zou kunnen trekken, of ervoor zou kunnen zorgen dat hij niet wordt gezien. De film is gemaakt als een sjieke film en slaagt daar zonder al te veel drukte in. Een goede kabelregisseur.

text_en:
Although this is generally a cheesy jungle-adventure movie, it does have some highlights - the settings are quite beautiful, and the pacing of the adventure is good. You won't be bored watching it.

Keith is as breezy as possible playing the eponymous lead, an unabashedly drunk jungle guide shanghai'd into escorting rich boy Van Hoffman and his gorgeous wife Shower on a hunting expedition in cannibal country. He never takes things seriously . Shower is there as decoration and Keith makes extensive use of her - she doesn't really have to act much. She's not the only female to show off her body and the prurient aspects of the film make it about halfway to a T/A picture.

There's nothing in this film that would draw specific attention to it, or away from it. Produced to be shlock, it succeeds without too much fuss. A good 2 AM cable programmer.


text:
Als ik naar de andere commentaren kijk, verbaast het me dat er geen waarschuwingen zijn voor potentiële kijkers over wat ze te wachten staat als ze deze rotzooi huren. Om te beginnen huurde ik dit ding met het idee dat het een goed gemaakte Indiana Jones-imitatie was. Wat ik kreeg was een van de meest aanstootgevende films die ik ooit heb gezien, en ik vond het des te schokkender omdat de film zo'n hoge productie had.
Ik denk niet dat dit de pret bederft, maar als dat wel zo is, dan moet ik je waarschuwen...
Als jouw idee van vermaak bestaat uit kijken hoe Bimbo van achteren wordt verkracht door de Verschrikkelijke Hoofdman van de Stam, terwijl zij in de dode ogen van haar wederhelft kijkt...' 'Als je je hoofd afhakt, huur dan vooral deze film. Zo niet, dan raad ik je aan ergens anders naar amusement te zoeken.'
Nu ik erover nadenk, die scène vat de film zo beknopt samen dat ik er verder niets over hoef te zeggen.

text_en:
Looking through the other comments, I'm amazed that there aren't any warnings to potential viewers of what they have to look forward to when renting this garbage. First off, I rented this thing with the understanding that it was a competently rendered Indiana Jones knock-off. What I got was one of the most offensive movies I can remember trying to sit through, made all the more shocking by the movie's comparatively high production values.

I don't think this is a spoiler, but if it is, be warned...

If your idea of entertainment is watching Bimbo getting raped from behind by Fearsome Tribal Chief, while she is staring into the dead eyes of her significant other's severed head, by all means, rent this flick. If not, I'd advise you to look elsewhere for entertainment.

Come to think of it, that scene so succinctly sums up the movie that there's nothing else I really need to say about it.


text: In het onwaarschijnlijke geval dat sommige aankomende regisseurs deze commentaren lezen, wil ik een advies geven (gratis!) vanuit het perspectief van de kijker. Als je een serieuze exotische avonturenfilm wilt maken, doe het dan. Als je een parodie op exotische avonturenfilms wilt maken, ga je gang. Probeer niet beide tegelijk te maken, dat werkt niet. Bijvoorbeeld, als je een maffe 'komische reliefrol'-figuur dood en onthoofd hebt en daarna een aap die aan een boom schudt en een kokosnoot op het hoofd van een kannibaal laat vallen, zie je eruit alsof je geen idee had wat voor soort film je wilde maken. Deze is saai, meanderend, goedkoop, racistisch... Je snapt het wel. Een paar slimme momenten en een paar glimpen van naaktheid van Kathy Shower (veel te preuts hier) zijn nauwelijks de moeite waard. Er is een reden dat iedereen het bestaan van deze film is vergeten.

text_en: In the unlikely case that some aspiring directors are reading these comments, I'd like to offer some advice (free of charge!), from a viewer's perspective. If you want to make a serious exotic adventure film, do it. If you want to make a spoof of exotic adventure films, go ahead. DO NOT try to make both at the same time, it doesn't work. For example, having a goofy "comic relief" character killed and beheaded and following it up with a monkey shaking a tree and dropping a coconut on a cannibal's head just makes you look like you had NO IDEA what kind of movie you wanted to make. This one is boring, meandering, cheap, racist....you get the picture. A couple of smart moments and a few glimpses of nudity from Kathy Shower (way too prissy here) are hardly worth your trouble. There is a reason everyone has forgotten about this film's existence. (*1/2)


text:
Het acteerwerk was niet geweldig, het verhaal zat vol simplistische wendingen en doorzichtige personages. Het gaat over de repercussies van de strijd tussen de rechtse Vlaamse kiezers van het blok aan de ene kant en de Marokkanen in de Belgische stad Antwerpen aan de andere kant. Is het een politieke analyse? Is het een soort Belgisch West Side-verhaal of een moderne Romeo en Julia? De film is gewoon niet sterk genoeg om beide vragen te beantwoorden (veronderstel dat dat ook de vragen van de regisseur waren). Toch konden sommige scènes functioneren als een soort Ken Loach-film, die zich in Antwerpen afspeelde. Per slot van rekening is deze stad het beginpunt geweest van de extremistische rechtse Vlaamse Blokpartij en worstelt ze met een heleboel problemen en spanningen tussen verschillende bevolkingsgroepen en culturen. Het is heel moeilijk om een film over deze situatie te maken, en deze is helaas niet succesvol. Toch vertelt hij een verhaal over een zeer reële en gecompliceerde situatie in het huidige België. De paar buitenlandse kijkers die ernaar kijken, moeten ervan proberen te genieten en beseffen dat het niet de film zelf is die belangrijk is, maar de sociale scheidslijnen erachter die België, een land met 10 miljoen inwoners, in de jaren 2000 achtervolgen.

Dries van Dongen.

text_en:
The acting wasn't great, the story was full of simplistic turns and transparent characters. It's about the repercussions of the struggle between right-wing Flemish block voters on the one side and the Moroccon people living in the Belgian city Antwerp on the other side. Is it a political analysis ? Is it some kind of Belgian West Side Story or modern Romeo and Juliet ? The film just isn't strong enough to answer both questions (supposing those were the director's questions, too). Still, some of the scenes could function as a kind of Ken Loach film, set in Antwerp. After all, this city has been the starting point of the extremist right-wing Flemish Block party and is struggling with a lot of problems and tensions between different populations and cultures. It's very difficult to make a film about this situation, and this one isn't successful, unfortunately. Still, it's telling a story about a very real and complicated situation in present-day Belgium. The few foreign viewers watching should try and enjoy it and realise it's not the actual film that is important but the social dividing lines behind it that haunt Belgium, a 10 million people country, in the 2000s

Dries Van Dongen


text: Deze film gaat over een agent (Ching Wan Lau) die een superslimme dief (Ekin Cheng) probeert te pakken die een verzekeringsmaatschappij chanteert die geleid wordt door ene Kelly Lin. Het komt erop neer dat de agent de dief op de een of andere manier van tevoren kent, wat voor plannen de agent ook met hem uithaalt. Deze film, met knappe hoofdrolspelers, een mooie hoofdrolspeelster en goede camerabeelden van Hongkong-scènes, heeft eigenlijk helemaal geen inhoud. Het is allemaal flitsend, en die flitsendheid wordt al snel ook saai. Op een derde van de film ben ik alle interesses kwijt, en daarna is er geen sprake meer van een vergevingsgezinde kwaliteit, behalve in de cinematografie, die er goed uitziet. Denk er alleen maar over om deze film te zien als je dat gratis kunt doen. Denk er ook eens over om 20 minuten na het begin van de film op te houden met kijken, want tot het eind is alles hetzelfde: BORING.

text_en: This movie is about a cop (Ching Wan Lau) trying to catch a super-clever thief (Ekin Cheng) who blackmails an insurance company headed by a Kelly Lin. Basically, whatever plans the cop tries the thief somehow knows them beforehand. This movie, covered by handsome lead actors, beautiful lead actress and good camera shots of Hong Kong scenes, really has no substance at all. It's all flash, and the flash quickly becomes dull too. I lost all interests a third of the way into the movie, and there is no redeeming quality after that, except for the cinematography, which looks good. Only consider seeing this movie if you can do so for free. Also, consider stopping watching the movie 20 minutes into the movie because it's all the same to the end: BORING. 6/10


text: Sinds _Crouching Tiger Hidden Dragon_ op het witte doek is verschenen, wordt er veel gepraat over een opleving van de Hongkongse filmindustrie. Niet te geloven. De mensen die nu films maken in Hongkong geven het woord _crass_ een nieuwe betekenis. _Rend Out of Time 2_ is daar een perfect voorbeeld van. Ekin Cheng is de titelrol hier, maar hij besteedt het grootste deel van de film alleen maar aan idiote grijnslachen en een muntje opgooien. Hij gooit het muntje op en neer en op en neer en op en neer. Waarom? Wie zal het zeggen? Sean Lau speelt een agent die achter de muntjesgooiende knappe jongen aanzit. Maar nogmaals: wie zal het zeggen? '... is een knappe actrice in de vrouwelijke hoofdrol die een soort bedrijf leidt en ze moet losgeld betalen of zoiets, maar ze ziet er meestal gewoon uit alsof ze liever in een kuuroord of winkelcentrum zit dan voor een camera. Er zit geen enkele logica in. Er is geen actie. Er is geen seks. Er is geen komedie. Er is alleen maar een naam: Ekin Cheng. En zal ik je eens wat zeggen? Wie kan het wat schelen?'

text_en: Since Crouching Tiger Hidden Dragon came along, there's been a lot of talk about a revival of the Hong Kong movie industry. Don't believe it. The people now making movies in HK give new meaning to the word crass. Running Out of Time 2 is a perfect example. Ekin Cheng is the name draw, here, but he spends most of the film just grinning idiotically and flipping a coin. He flips the coin over and over and again and again. Why? Who knows? Sean Lau plays a cop who chases after the coin-flipping pretty boy. But once again: who knows why? There's a pretty actress in the female lead who runs some sort of company and she has to pay a ransom or something but she mostly just looks like she would rather be at a spa or shopping centre than in front of a camera. Nothing makes any sense. There is no action. There is no sex. There is no comedy. All there is is a name: Ekin Cheng. And you know what? Who cares?


text:
De vorige poster heeft duidelijk aan de film meegewerkt. Het is belachelijk hoe slecht hij is en niemand zou zo'n film als deze recenseren. Het noemen van de namen van alle acteurs en wat ze eerder hebben gedaan, is een duidelijk teken dat hij er op de een of andere manier bij betrokken is.
Hij draait nu op Cinemax en ik was ervan overtuigd dat dit een film was waarin pornosterren (die ene die Ava heet is beeldschoon en goed geschapen) om een of andere idiote belastingreden gedwongen werden iets anders te maken.
En toen ik hem voor het eerst zag, was ik er ook van overtuigd dat hij in 1986 was gemaakt, en ik ben in 1973 geboren, dus ik dacht dat ik wist waar ik het over had... maar nee... Het is gemaakt in 1993! Ongelofelijk!
Hoewel ik het zo'n slechte film zou noemen dat het een goede film is. Alsof je naar een treinongeluk kijkt.

text_en:
The previous poster obviously worked on the movie. It's a joke how bad it is and no one would review this kind of movie the way he did.Mentioning all of the actors' names and what they were in previously is a sure sign that he's involved with it in some way.

It's on Cinemax right now and I was sure this was some movie where porn stars (the one called Ava is gorgeous and well-endowed) were forced to make something else for some crazy tax reason.

Also, when I first saw it, I was sure it was made in about 1986, and I was born in '73, so I thought I knew what i was talking about...but no...it was made in 1993!! Unbelievable!

Though I would call it one of those so bad it's good movies. Like watching a train wreck.