text: De recensie van _foywonder_ slaat de spijker op zijn kop. Zorg dat je hem leest. Voor het geval je dat niet doet, trekt een groep wetenschappers de bossen van het noordwesten van de Verenigde Staten in om op een dierenkerkhof met een stel botten te gaan knoeien. De familie Big Foot heeft het daar niet zo op en pakt het team een voor een uit de weg, voornamelijk buiten beeld. Big Foot zelf heeft een duidelijk aapachtig gezicht, maar is over het algemeen minder angstaanjagend dan Harry uit _HARRY AND THE HENDERSONS_. In het grootste deel van de film lopen de houterige, doorsneeacteurs rond die doen alsof ze wetenschappers zijn en in het bos rondstampen en kletsen. Dit is een lowbudgetfilm waarin heel weinig gebeurt, althans op het scherm. We zien wel dat de meest sexy vrouw een douche neemt, terwijl een van haar mannelijke metgezellen toekijkt, maar daar komt niets uit voort.

text_en: foywonder's review of this cheap STV hits the nail squarely on the head. Make sure you read it. In case you don't, a group of scientists heads off into the deep woods of the Pacific Northwest, to fumble around with a bunch of bones in an animal graveyard. The Big Foot family doesn't take kindly to this, and proceeds to pick off the team one by one, largely offscreen. Big Foot himself has a distinctly ape-like face, but is less scary overall than Harry from HARRY AND THE HENDERSONS. Most of the movie has the wooden, generic actors pretending to be scientists tromping around in the woods and yakking away. This is a no-budget movie in which very little happens, at least on screen. We do get to watch the sexiest of the females take a shower while one of her male companions watches, but nothing comes of this.


text: Dit is het grootste stuk _lamo_ dat ik ooit heb gezien. Het is verschrikkelijk saai. Ik had liever een seminar over creationisme bijgewoond dan dit gezien als ik had geweten dat het zo saai zou zijn. Zelfs de 40 seconden van het lekkere wijf in bikini met de grote ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta Ik begrijp het niet en het kan me ook niet schelen, en het is net zo stom als de mensen doodgaan omdat je niet eens weet wie die mensen zijn omdat ze zo oninteressant zijn. Maar eerlijk gezegd heb ik niet tot het eind gekeken, maar dat zegt wel iets over hoe afschuwelijk het is. VERKEERDE MUZIEK.<br />Meteen nadat ik die troep uit mijn dvd-speler had gehaald, begon ik hem tegen het beton voor mijn huis te schrapen, omdat ik niet wilde dat andere kaskrakers dezelfde fout zouden maken als ik had gemaakt door deze film te huren. Toen plaste Zach in zijn broek.

text_en:
This is the biggest piece of lamo I've ever watched. It is excruciatingly boring I would have rather sat through a seminar on creationism than have watched this if i had known it was going to be as boring as it was. Not even the 40 seconds of the hot chick in the bikini with the big ta tas redeems this of anything lower than a 1.

The reviews of this movie claiming that this movie is "unintentionally funny" are absurd and just plain WRONG. Not one thing is funny about this movie. they spend the first 50 or so minutes walking through the woods talking about stuff you wouldn't understand nor care about and it is just as lame when the people start dying because you don't even know who the people are because they are so UNINTERESTING. Honestly though, I didn't watch it to the ending, but that should say something about how horrible it is. WORST MOVIE EVER.

Immediately after ejecting this filth from my DVD player I started scraping it against the cement in front of my house, not wanting other blockbuster customers to have to fall upon the same mistake i had made as to rent this movie. Then Zach peed his pants. Thankyou for your time.


text: O, waar moet ik beginnen. De cinematografie was geweldig. Toen de film voor het eerst begon vanwege de eerste landschapsscènes, dacht ik dat me een goede film te wachten stond. Toen verscheen de cgi Bigfoot. Het leek op een tekenfilmtekening van de Leeuwenkoning en het liefdeskind van de Koning van Kong. Het maakte de geloofwaardigheid van het personage volkomen waardeloos. Nu wist ik dat er geen Bigfoot achter mensen aan zat die zonder aanwijsbare reden door de bossen trokken, maar een smakeloze cgi-tekenfilm. Dus vanaf dat moment was de hele film voor mij. Het geld dat ze door de plee spoelden voor de cgi die ze konden uitgeven aan een kostuum zoals roger Patterson deed. Zijn kostuum was het beste Bigfoot dat ooit door iemand anders geëvenaard kon worden. Ik ben een keiharde, kaasachtige Bigfoot-filmfan en ik was gewaarschuwd voor deze film, maar mijn dwangneurose bracht me ertoe deze film te gaan kijken en ik was teleurgesteld, zoals de vorige recensies me al waarschuwden. Ik weet dat je, als je deze recensie hebt gelezen, nog steeds zult zeggen: 'Ik moet naar Sasquatch-jagers kijken, ik moet naar Sasquatch-jagers kijken.' En dan zul je zeggen: 'Waarom heb ik mijn zuurverdiende geld verspild aan zo'n afgrijselijk slechte, vervelende film?'

text_en: Oh where to begin. The cinematography was great. When the movie first started because of the initial landscape scenes I thought that I was in for a good movie. Then the cgi Bigfoot showed up .It looked like a cartoon drawing of the Lion king and king Kong's love child.It totally took away from the believability of the character.Now I knew there wasn't a Bigfoot chasing people hiking around the woods for no apparent reason but a cheesy cgi cartoon.So from then on the whole movie was shot for me.The money they flushed down the toilet for the cgi they could of spent on a costume like roger Patterson did. His was the best Bigfoot costume ever no one else could match his.I am a hardcore cheesy Bigfoot movie fan and I was warned about this movie but my compulsion led me to watching this movie and I was disappointed like the previous reviews warned me about. I know after you read this review you will still say "I must watch Sasquatch hunters,must watch Sasquatch hunters." Then you will say why did I waste my good hard earned money on such a excruciatingly bad boring movie!


text: Toen ik deze film voor het eerst zag, dacht ik dat het een goede sasquatch-film zou worden. Meestal heb je bij dit soort films over het algemeen 1 sasquatch, maar in deze zit er zo'n 7 of 10. Het acteren was goed, de plot was oké, ik vond de scènes waarin de sasquatch de eerste paar slachtoffers vermoordt goed, heel goed camerawerk. Ik had verwacht dat het een bloederige film zou worden, maar dat was heel weinig. Deze film was veel beter dan Sasquatch. De sci moet echt meer sasquatch-films maken, ik bedoel ik vond Sasquatch Mountain echt goed, Abominibal was niet goed, de film die ik nu bekijk is oké, maar de film Sasquatch was dat niet, maar ik...' Ik ga daar niet op in, dus laat me even bij de les blijven. Deze film is goed voor een regenachtige zaterdagmiddag, maar voor andere gelegenheden niet.

text_en: When i first saw this film i thought it was going to be a good sasquatch film. Usually when you have these types of movies there's generally ONE sasquatch, but in this one there is like what? 7 or 10 of them?. Acting was good, plot was OK, i liked the scenes where the sasquatch is killing the first few victims, very good camera work. I was expecting it to be a gory film but it was very little. This movie was way better than Sasquatch. The SCI-FI channel really needs to make more sasquatch films, i mean i really liked Sasquatch Mountain, Abominibal was not good, the one i'm reviewing is OK, but the movie Sasquatch was not, but I'm not reviewing that so let me get back on track. This movie is good for a rainy Saterday afternoon, but for any other occasions, no.


text: Hoe is dit ooit tot stand gekomen? Over het algemeen ben ik dol op sci-F/Bigfoot-en-nog-wat-films en zo... maar ik verwacht toch dat ze geschreven worden zonder zoveel kaas als dit. De effecten waren triest, de zinnen waren triester. Vermijd het ten koste van alles. Uiteindelijk heb ik hem alleen maar gehuurd omdat hij in de verkeerde kist zat (ik was op zoek naar de Sasquatch-film met Lance Henrikson erin <0xE2><0x80><0x93> die heb ik nog steeds niet gezien). Het idee van de film is eigenlijk heel goed. Er zat een hoop potentieel in om hier een geweldige kleine film van te maken. Ik begrijp alleen niet hoe zoiets als dit tot stand is gekomen. Ik zal mensen vinden die een beter script kunnen schrijven.

text_en: How did this ever come into existence? I generally love sci F/Bigfoot whatever films etc. . . but I still expect them to be written without quite so much cheese as this. The effects were sad, the lines were sadder. Avoid at all costs. I only ended up renting it because it was in the wrong case (I was looking for the Sasquatch film with Lance Henrikson in it -- still haven't seen that one). The idea of the film is actually a good one. There was a lot of potential to make a great little movie here. I just don't understand how something like this ends up like this. Go speak to the film/arts/English interested students in any high school and you'll find people who can write a better script.


text:
Het is echt zo'n slechte film. Mijn vriend heeft hem gehuurd omdat hij, nou ja, een idioot is. Maar ja, ik moet ook een idioot zijn, want ik heb de hele verdomde film gezien! De acteurs stonden op één lijn met de filmnerds van de middelbare school die denken dat ze het ver kunnen schoppen. De enige plek waar ze naartoe gaan, is weer als serveerster bij Luby's aan de slag gaan. Het enige waar ik aan kon denken toen ik naar deze'schat' zat te kijken, was hoe hij gemaakt werd. Ik bedoel, een of andere'scriptschrijver' dacht echt dat deze premisse fris, origineel en lucratief was. Toen geloofde een of andere idioot met geld zo sterk in het script dat hij besloot wat geld op te offeren met de naïeve misvatting dat hij er iets voor terug zou krijgen. Er werden acteurs gecast, locaties werden verkend, visagisten werden ingehuurd, er werden computeranimators opgetrommeld die net van de Al Collins Grafische Design School kwamen en deze drol begon vorm te krijgen.
Er waren duidelijk een heleboel dingen die ik aan deze verhuizing verafschuwde, maar het enige waar ik nog het meest gek van werd was het overmatig gebruik van muziek. Elke minuut van deze film werd opgenomen. Er was geen enkele onderbreking in de muziek. En soms was het een mix die hoger lag dan de dialogen, niet dat je daardoor een belangrijk plotpunt miste of zo.
Toen het voorbij was, besloten we naar Mystic River te kijken. Het was alsof je in een VW Diesel Rabbit uit 1980 reed en vervolgens overschakelde op een BMW 740 il. Je kon geen twee films krijgen die qua kwaliteit elkaars tegenpolen waren.

text_en:
It really is that bad of a movie. My buddy rented it because he, well, is an idiot. But then again, I must be an idiot too because I watched the whole damn thing! The actors were on par with high school drama geeks who think that are going places. The only place they will be going is back to waiting tables at Luby's. All I could think of while I was watching this "gem" was how it actually got made. I mean, some "screenwriter" actually thought that this premise was fresh, original and lucrative. Then some moron with money believed in the script so much that he decided to fork some cash over with the naive misconception that he was going to make a return on it. Actors were cast, locations were scouted, make-up artists were hired, computer animators fresh out of Al Collins graphic Design School were brought in and this turd started to take form.

There obviously were a ton of things that I hated about this move but the one thing the drove me the craziest was the overuse of music. Every single minute of this flick was scored. There was not a single break in music. And at times it was mixed higher than the dialogue, not that it made you miss some vital plot point or anything.

After it was over, we decided to watch Mystic River. It was like driving a 1980 VW Diesel Rabbit then switching to a BMW 740il. You couldn't get two more opposite movies in terms of quality.


text: Ik moet toegeven dat ik deze film geweldig vond. Dit moet wel de beste (echte?) videofilm zijn die ik ooit heb gezien. Nou... mijn vriend en ik besloten voor de gein deze film te huren. We wisten wat we konden verwachten en we kregen precies wat we verwachtten, plus nog meer. Als die rode nek tegen de boom bij de Sasquatch wordt geramd, hebben we dat stuk letterlijk drie tot vier keer gezien, zo fantastisch was het (hysterisch, natuurlijk). En waarom? O, waarom moet de hoofdpersoon zo vaak rollen? We weten heus wel dat je in gevaar bent, zo vaak rollen zal niet veel helpen. Maar echt, als deze film in je plaatselijke videotheek staat, huur hem dan. Het is het geld waard en het is nog niet eens zo slecht, alsof het slecht is, maar niet ongelooflijk slecht. Als je deze film huurt, zul je een totaal, compleet verbazingwekkende film krijgen.

text_en: I loved this movie, I'll admit it. This has to be the best (straight to?) video movie I've seen. Well... me and my friend decided just for shits n' giggles that we'd rent this movie. We knew what to expect and we got exactly what we expected, plus more. When that red neck gets slammed up against the tree by the Sasquatch, we literally watched that part about three to four times, it was that amazing (hysterically, of course). And why? Oh why does the main character have to roll that much? Like honestly, we know that you're in danger, rolling that much isn't gonna help all that much. But really, if this movie is in you're local video store RENT IT. It is worth the money and it's not even that bad, like it's bad, but not incredibly bad. Overall, complete amazing will be in store for you if you rent this movie.


text: Als trouwe fan van de hele Star Trek-serie vond ik dit een teleurstellende aflevering, en ik vraag me af of het royale gebruik van 'flashbacks' van Will Rikers wapenfeiten, zowel positief (en grotendeels romantisch) als negatief (veel pijn en de dood van een collega) een manier was om geld te besparen, net als veel van hun 'flesshows' (afleveringen waarin alle scènes zich in de Enterprise afspelen). Diana Muldaur (die ook minstens twee keer in de oorspronkelijke serie verscheen) verdiende een beter laatste optreden dan dit voor haar personage, dr. Kate Pulaski. Loyale kijkers (zijn er in de Star Trek-wereld nog andere soorten?) werden ook tekortgedaan. Dit was de laatste aflevering van het tweede seizoen, dus het seizoen eindigde 'niet met een knal', maar met 'gejammer'.

text_en: As a long-time fan of all the Star Trek series,I found this a disappointing episode, and I wonder if the liberal use of "flashbacks" featuring Will Riker's exploits, both positive (and largely romantic) and negative (lots of pain, and a crewmate's death)was a money-saving device, as were many of their "bottle shows" (episodes in which all scenes take place on the Enterprise). Diana Muldaur(who also appeared at least twice on the original series) deserved a better final appearance than this for her character, Dr. Kate Pulaski. Loyal viewers (in the Star Trek world, is there any other kind?) also were shortchanged. This was the last episode of second season; thus, the season ended "not with a bang" but with "a whimper."


text: Vanwege de staking van de Writers Guild of America in 1988 moesten ze deze aflevering in 3 dagen opnemen. Het is nogal een klerezooi, bestaande uit herhalingen van knip-en-plakfragmenten uit seizoen 2, die door de schrijver, Maurice Hurley, werd omschreven als'verschrikkelijk, gewoon verschrikkelijk'.<br />Waarom de producers niet gewoon konden wachten tot ze iets fatsoenlijks konden opnemen, weet ik niet. Ik vermoed dat de productie door de staking zonder geld kwam te zitten en alleen een flashback-aflevering kon uitzenden, of misschien was Roddenberry op dat moment te ziek om zijn veto uit te spreken over deze flauwekul. Deze aflevering markeert ook de laatste verschijning van Diana Muldaur (Dr. Katherine Pulaski) in de serie.

text_en:
Because of the 1988 Writers Guild of America strike they had to shoot this episode in 3 days. It's pretty much crap, consisting of repeat cut + pasted clips from Season 2 and was described by its writer, Maurice Hurley as "terrible, just terrible."

Why the producers couldn't just wait to shoot something decent who knows. I'm guessing because of the strike the production ran out of money and could only release a flashback episode or maybe Roddenberry was too sick at the time to be able to veto this half-assery. This episode also marks the final appearance of Diana Muldaur (Dr. Katherine Pulaski) on the series.


text: Ik ben opgegroeid met het kijken naar TNG en heb er altijd van gehouden. Ik heb onlangs de hele serie ST Voyager op dvd bekeken, wat mijn gevoel van walging over deze aflevering misschien wel heeft versterkt, aangezien het verschil in stijl en aanpak tussen de twee shows niet scherper had kunnen zijn. Het idee was misschien wel goed geweest als het was gebruikt als een kans om Rikers karakter verder uit te breiden, wat waarschijnlijk ook de manier was waarop het op VOY zou zijn behandeld. Ze hadden herinneringen kunnen laten zien die 'nieuw' waren voor het publiek, in plaats van alleen maar oude programmafragmenten te laten opdreunen. De heen en weer gaande overgangen tussen de 'herinneringen' en het'moment'. Deze aflevering begint als een cliché in het begin, en wordt al snel onuitstaanbaar naarmate het vermoeide patroon zich opstapelt. Maar het is wel de slechtste aflevering ooit.

text_en: I grew up watching and loving TNG. I just recently finished watching the entire series ST Voyager on DVD, which may have heightened my sense of disgust with this episode, as the difference in style and approach between the two shows couldn't be more stark. The idea may have been good if used as an opportunity to further expand Riker's character, which is how it probably would have been treated on VOY. They could have featured memories that would be "new" to the audience, rather than simply regurgitating old show clips. The in and out transitions between the "memories" and the "present" in this episode start as cliché in the beginning, and very quickly become intolerable as the tired pattern wears on and on. Bar none- worst episode ever.


text: Ik ben een grote fan van David Lynch. Deze film was echter een behoorlijk teleurstellende ervaring. Afgezien van de achtergrondmuziek die de sfeer van de film echt bepaalt, mist hij bijna alle kwaliteiten die ik met het werk van Lynch ben gaan associëren. De beelden zijn op zijn zachtst gezegd saai, en de dialoog is te vaag en monotoon om van enig belang te zijn.<br />Dit lijkt meer op een onhandige poging van studenten om een kunstzinnige dogmafilm te maken dan het werk van een ervaren regisseur. Ik heb veel amateurfilms gezien met veel beter camerawerk, decor, geluid en script. Deze film mist bijna alle artistieke kwaliteiten. Ik kijk naar een van Davids eigen video's, gemaakt tijdens een weekendje weg met een paar vrienden.

text_en:
I am a huge fan of David Lynch. This film, however, was a quite disappointing experience. Apart from the ambient background music  which really sets the mood of the film  it lacks almost all the qualities that I've come to associate with Lynch's work. The visuals are dull, to say the least, and the dialog is to vague and monotone to be of any interest.

This feels more like a film students awkward try to do an arty dogma movie than the work of an experienced director. I've seen a lot of amateur movies with far superior camera-work, scenery, sound and script. This film lacks almost all artistic qualities. I feel as though I'm watching one of Davids home videos, produced during a weekend trip with some friends.


text:
Na zo lang te hebben gewacht kreeg ik eindelijk een blik op deze experimentele Lynch-film... en helaas, het was het niet waard! Zelfs voor een keiharde Lynch-fan vond ik dit echt saai...
<0x3E><0x3E> Er gebeurt niets, er zijn lange, lange, pijnlijke stiltes waarin niets gebeurt, lange, monotone toespraken waarin niets wordt gezegd en het hele gebeuren eindigt met de kijker die niet weet, of het kan niets schelen, waar het in godsnaam allemaal om ging, wat er daarvoor gebeurde en wat er daarna gebeurde.
<0x3E><0x3E> Er was een toespeling op Mulholland Drive <0xE2><0x80><0x93> het blonde meisje en het brunettemeisje leken erg op Diane en Rita <0xE2><0x80><0x93> en een Lost Highway-moment met toespelingen op een belangrijke gebeurtenis die is gebeurd, maar waarover niet duidelijk kan worden gesproken. Jammer genoeg is het allemaal erg oninteressant en erg saai, er gebeurt niets, het is heel gemakkelijk te vergeten en ik denk dat ik het van mijn computer zal wissen en vergeten dat ik er ooit naar gekeken heb.

text_en:
I finally got to have a look at this experimental Lynch short after waiting for so long....and unfortunately, it wasn't worth it! Even for a die hard Lynch fan, I found this to be really tedious....

nothing happens, there are long, long, long painful pauses where nothing happens, long, monotonous speeches where nothing is said and the whole thing finishes with the viewer not knowing, or caring, what the hell it was all about, what happened before and what happened afterward.

There was a Mulholland Drive allusion - the blonde girl and the brunette girl were very Diane and Rita -esque, and a Lost Highway moment with allusions to some significant event that happened but cannot be talked about clearly.

Unfortunately, It's all very uninteresting and very dull, nothing happens, it's very forgettable and I think i will delete it from my computer and forget I ever watched it. Sorry David!


text:
Wauw, ik hou van alles wat David Lynch heeft gedaan en ik heb er respect voor. Maar deze film is net zoiets als een eerste poging van een filmmaker om een pseudo-kunstvideo te maken.
Om je een paar voorbeelden te geven:
1. David Lynch is meestal een visueel filmmaker, maar deze film had weinig visueel artistieke inhoud (vlakke muren, 'bovenshots' met het plafond op de achtergrond)
2. David Lynch is meestal erg trots op de geluidskwaliteit, je kon zelfs het gezoem van de videocamera horen.
In feite is het heel moeilijk te verteren dat hij iets met deze film te maken had. Tenzij...
...dit een grap is, van David.' Ik hoop het maar, want dat idee is in elk geval grappig.

text_en:
Wow, I love and respect pretty much anything that David Lynch has done. However, this movie is akin to a first filmmaker's attempt at making a pseudo art video.

To give you a couple of examples:

1. David Lynch is typically a visual filmmaker, however, this had little visual artistic content (blank walls, "up shots" with ceiling in the background)

2. David Lynch typically takes great pride in audio, however, in this you could even hear the video camera's hum.

In fact, it is very hard to swallow the idea that he had anything to do with this movie. unless...

...this is a joke, on David's part, to force fans search his website (for hours) only to find this drivel. I hope so, because at least that idea is funny.


text: Maar dit werkt gewoon niet en het verbaast me dat zoveel mensen het goed vinden. Op welke gronden? Er zijn hier en daar een paar losse aanwijzingen, maar het hele materiaal is genotzuchtig en niet overtuigend. De films van Lynch zijn over het algemeen intrigerend omdat ze een gevoel van verwarring oproepen en toch, als ze dat doen, erg speels zijn. Er is enige visuele logica, er zijn een paar subplots, personages, ideeën enzovoort. Maar dit is saai en ja, zinloos. Want wat er te ontdekken valt, is ofwel te 'klein', ofwel te vergezocht, of het wordt gewoon op een superieure manier eerder verteld. Het is gewoon Lynch die DV verkent, meer niet, dus het zou zo behandeld moeten worden.

text_en: ...but this just isn't working and I am surprised to see how many people consider it good. On what grounds? There are some loose hints here and there, but the whole material is self-indulgent and unconvincing. Lynch's movies are generally intriguing because they generate a sense of confusion and yet, are very playful when doing that. There is some visual sense, there are some subplots, characters, ideas etc. But this is dull and yes, pointless. Because whatever there is to explore is either to "small", either too far-fetched, or simply told before in a superior manner. It's just Lynch exploring DV, nothing more so it should be treated like this. 1/10


text: Ik hou van al zijn werk, maar dit lijkt nergens op... sorry. Dit lijkt meer op een 'David Lynch-imitatie'. Ik denk dat mensen het alleen mooi vinden omdat het van David Lynch is.

text_en: I love all his work but this looks like nothing.. sorry.. This looks more like a "David Lynch copycat". I think people like it only because "it's from David Lynch".


text: Hoe moeilijk het ook voor me is om dit te geloven, met al die afschuwelijke dingen die de laatste jaren in de realiteit zijn gebeurd, moet dit de toppositie innemen voor het ergste wat er tot nu toe is gebeurd. Ik vraag me nog steeds af of dit niet gewoon een spoofing was van de ctv-bende. Als Andy Kaufmann nog leefde, zou ik er zeker van zijn dat hij hierachter zat. Kan een rockband zich lager verlagen dan inxs om zoiets schandelijks te doen? Het uitgangspunt is eenvoudig en debiel. Auditie: een stel karaokezangers dat de nieuwe leadzanger van inxs wil worden, de plaats wil innemen van Michael Hutchence (die in 1997 zelfmoord pleegde). Acht jaar en geen hits later ondergaat de band de ultieme daad van zieligheid door zichzelf te onderwerpen aan audities voor een stel talentloze wannabe's die de nieuwe leadzanger willen worden van een band die al twintig jaar zijn beste tijd heeft gehad. Dus ze laten al die vreselijke zangers (ik dacht dat American Idol zijn portie sukkels wel had) allemaal afgrijselijke uitvoeringen geven van zo'n beetje alle klassieke (en voorspelbare) rocknummers die je je maar kunt voorstellen. En dan komen ze bij de leden van de INXS-band die serieus de merites van elk van deze kandidaten bespreken. Je zou betere (en origineler) rocksterren in zo'n beetje elke nachtclub in elke stad ter wereld kunnen tegenkomen. Het heeft alle gebruikelijke, weinig creatieve elementen van elke andere realityshow. Lage realiteitsdeelnemers, lage interviews, een lamme presentator/regisseur, een lamme 'beoordeling' van de optredens en een lamme afgang van één deelnemer aan het eind van elke show. Kunnen deze programma's nog voorspelbaarder worden? Het is duidelijk een publiciteitsstunt van de band; een laatste sprankje hoop dat ze hun verloren sterdom weer kunnen aanwakkeren voordat ze uiteindelijk in de vergetelheid worden begraven. Als Michael Hutchence ook maar een greintje waardigheid had gehad toen hij nog leefde, zou hij zich nu omdraaien in zijn graf. Niet dat INXS ooit een geweldige band is geweest, maar ik had geen idee dat ze zo zielig waren. Als inxs ook maar enigszins representatief is voor wat rock-'n-roll is geworden, zou deze show het definitieve bewijs zijn dat rock-'n-roll voor eens en voor altijd dood is.

text_en:
As hard as it is for me to believe, with all of the awful reality shows out there over the past few years, this one has to take over the top spot for worst one yet. I am still wondering if this was actually just a spoof done by the SCTV gang. If Andy Kaufmann were still alive I'd be sure he was behind this. Can a rock band stoop any lower than has INXS to do such a shameful thing as this? The premise is simple and moronic. Audition a bunch of karaoke rejects to become the new lead singer of INXS, to take the place of Michael Hutchence (who committed suicide in 1997). Eight years and no hits later, the band commit the ultimate act of patheticness by subjecting themselves to auditioning a bunch of talentless wannabes to be the new lead singer of a band that is 20 years past its prime. So they trot all of these awful singers (I thought American Idol had its share of doozies) who do atrocious renditions of just about every classic (and predictable) rock song imaginable. And then they cut to the INXS band members who are seriously discussing the merits of each of these candidates. You could see better (and more original) rock performers at just about any night club in any city in the world.

It has all the usual uncreative elements of every other reality show. Lame reality participants, lame interviews, lame host/emcee, lame "judging" of performances, and the lame booting of one participant at the end of each show. Can these shows get any more predictable? It's clearly a publicity stunt on the part of the band; a last gasp of hope at rekindling their lost stardom before they are finally buried into oblivion. Michael Hutchence, if he had any shred of dignity when alive, has to be rolling over in his grave. Not that INXS were ever a great band, but I had no idea they were this pathetic. If INXS are at all representative of what rock and roll has become, this show would be the final proof that rock and roll is once and for all, dead.


text: Om te beginnen is het erg amateuristisch om de loop van de geschiedenis alleen te beschrijven aan de hand van posities van kanonnen, bacillen en staal. Hetzelfde geldt voor marxisten die economische posities proberen te veranderen.<br />De reden voor het succes van het Westen kan niet alleen stom geluk zijn, de voordelen van gedomesticeerde planten en dieren. We zien dat alle voordelen en bonussen overal ter wereld volkomen nutteloos zijn als ze niet verstandig worden beheerd. In Japan zijn er geen enorme natuurlijke hulpbronnen, maar Japan is een van de beste economieën van de wereld, dezelfde situatie in Singapore, maar in Nigeria, land met rijke oliebronnen, is er slechts middelmatig succes. Beide landen hadden en hebben nog steeds toegang tot de westerse technologie en uitvindingen, maar waarom zo'n kloof? Aan het eind van de film verklaarde Daimond dat het heel belangrijk is om factoren als vuurwapens, bacteriën en staal te begrijpen. Misschien is de belangrijkste factor van het wereldverschil niet de geografie, maar het vermogen van mensen om dingen te begrijpen en te gebruiken? Het mentale vermogen om dingen te begrijpen. En in dit geval is geografie slechts ondergeschikt.

text_en:
First of all; it's very dilettantish to try describe way of history only from positions of guns, germs and steel. The same tried to do Marxists from economical positions.

The reason of Western success can't be just dumb luck, the advantages of domesticated plants and animals. We see, that all around the world any advantages and bonuses are complete useless if they aren't wisely managed. In the Japan there isn't huge natural resources, but Japan is one of the top world economies, the same situation in Singapore, but in Nigeria, country with rich oil resources, there are only middle-low success. Both of this nations had and still have access to Western technology and inventions, but why such gap?

In the end of movie Daimond declared, that it's very important to understand factors of guns, germs and steel, to UNDERSTAND. Maybe the main factor of world's difference is not geography, but people ability to understand and use things? The mental ability to understand. And in this case geography is only subordinated.


text:
Deze film is een poging om de theorie van Jared Diamond over 'wapens, bacteriën en staal' te presenteren, en te verklaren hoe Europeanen een groot deel van de wereld hebben gedomineerd.
De versie die ik van deze documentaire heb gezien, stond op 2 disks die 3 uur besloegen. Ik denk dat de informatie in 20 minuten gepresenteerd had kunnen worden. Er zijn volkomen nutteloze scènes: professor Jared Diamond die door een verrekijker naar vogels kijkt, professor Jared Diamond die een pijl en boog niet goed gebruikt, professor Jared Diamond die slecht schiet met een looplader. Was deze documentaire bedoeld om een held van 'professor Jared Diamond' te maken? Dit deel van de documentaire was zo slecht dat het een spoof kon zijn geweest. Het ergste was toen Diamant instortte en begon te huilen toen hij in een Afrikaans ziekenhuis de malariaafdeling bezocht. Niets van dit alles helpt me om zijn theorie van 'wapens, bacteriën en staal' te begrijpen. BTW, 'wapens, bacteriën en staal' wordt ongeveer 100 keer gezegd. 'Kunnen de Europeanen zich uit deze hachelijke situatie redden met wapens, bacteriën en staal? Blijf luisteren, dan kom je er wel achter!' Als hij eindelijk ter zake komt, is zijn theorie zowel interessant als uitermate saai. Europeanen veroverden de inheemse volkeren van andere landen omdat ze wapens en fijne lemmeten hadden tegen stenen en houten wapens. Heb ik echt een professor nodig om me daarvan te overtuigen? De delen van zijn theorie die verklaren hoe het komt dat de Europeanen de voordelen hebben die de verovering mogelijk maken, zijn interessant, maar het verhaal is flinterdun.
Uiteindelijk denk ik dat de documentaire me er alleen maar van probeerde te overtuigen dat niet-Europeanen net zo capabel zijn als Europeanen. Als ik geen racist ben, weet ik dat al. Als ik een racist ben, zal Jared Diamond me niet overtuigen met zijn stuntelige gebruik van inheemse instrumenten.
Ik denk niet dat volwassenen het beoogde publiek zijn voor deze documentaire. Maar misschien genieten kinderen er meer van dan ik. Ik heb gelezen dat het boek waaruit deze documentaire is voortgekomen, veel beter is dan de documentaire.

text_en:
This film is an attempt to present Jared Diamonds theory of "Guns, Germs and Steel", explaining how Europeans have dominated much of the globe.

The version I saw of this documentary came on 2 discs covering 3 hours. I think the information could have been presented in 20 minutes. There are completely useless scenes of: Professor Jared Diamond watching birds through binoculars, Professor Jared Diamond failing to use a bow and arrow properly, Professor Jared Diamond firing a muzzle-loader badly. Was this documentary supposed to make a hero out of "Professor Jared diamond?". This part of the documentary was so bad, it could have been a spoof. The worst was when Diamond is shown breaking down and weeping when touring the malaria ward in an African hospital. None of this helps me understand his theory of "Guns, Germs and Steel." BTW, "Guns, Germs and Steel" is said about 100 times. "Can the Europeans guns, germs and steel get them out of this dire situation? Stay tuned and find out!" When he finally gets down to business, his theory is equal parts interesting and utterly boring. Europeans conquered the natives peoples of other lands, because they had guns and fine blades against stone and wooden weapons. Do I really need a professor to convince me of this? The parts of his theory that explain how the Europeans came to have the advantages that allow the conquest are interesting, but the coverage is paper-thin.

In the end, I think the documentary was only trying to convince me that non-Europeans are as capable as Europeans. If I'm not a racist, I already know this. If I'm a racist, Jared Diamond is not going to convince me with his bumbling use of native implements.

I don't think adults are the intended audience for this documentary. Kids may enjoy this more than I, though. I have read that the book from which this documentary is much better than the documentary.


text:
Jared Diamond maakte in de eerste aflevering duidelijk dat andere volkeren van de wereld geen dieren hadden om te domesticeren, maar de Europeanen wel, en dat verklaart waarom wij staal konden maken en ingewikkelde machines konden uitvinden.
Maar in de derde aflevering zegt hij dat toen de Europeanen in Zuid-Afrika te ver naar het noorden kwamen, ze op Zoeloe-mensen en andere stammen stuitten die * vee hoedden en gewassen plantten. Dus wat verklaart hun gebrek aan technologische, economische en artistieke prestaties als ze de belangrijkste dingen bezaten die volgens de auteur nodig zijn voor succes?
Diamond beweert ook dat bacillen in de vorm van pokken (die door zwarte slaven naar Noord-Amerika werden gebracht) ons grootste wapen waren. Nou, als 150 Europeanen 20.000 inheemse krijgers kunnen verslaan en 400 niet-militaire Zuidafrikanen 10.000 Zoeloes kunnen verslaan zonder ook maar één slachtoffer te maken, dan denk ik dat je tot de conclusie moet komen dat ziektekiemen er niet toe doen. Met of zonder ziektekiemen zouden we slagen.
Hij zegt dat Malaria de Europeanen ervan weerhield om verder naar het noorden te trekken en 'duizenden' Europeanen doodde zonder de Afrikanen te beïnvloeden. (Ik zou graag echte aantallen willen weten maar dat zegt hij niet.) Dan zegt hij aan het eind dat Malaria vandaag duizenden Afrikanen doodt en dat ze ons daarom niet kunnen inhalen. Dus wat is het, Jared? Heeft Malaria de Afrikanen geholpen door de Eurpeanen tegen te houden of heeft het ze kwaad gedaan? En hoe komt het dat Europa het ondanks de enorme plagen in de loop van de geschiedenis zo goed heeft gedaan?
Hij lijkt er ook veel te happig op om te zeggen dat de Europeanen succes hadden omdat ze stom geluk hadden. Op momenten dat de bewijzen zijn wankele theorieën dreigen te overweldigen, wil hij liever niet toegeven dat de Europeanen misschien succes hadden omdat ze ervoor werkten. Het is triest om te zien hoe deze overduidelijke neomarxistische verdraaiing van de werkelijkheid zijn gelijk probeert te bewijzen.

text_en:
Jared Diamond made a point in the first episode that other peoples of the world didn't have animals to domesticate but Europeans did, and that accounts for why we were able to make steel and invent complex machines.

But then in the third episode he says that when the Europeans in South Africa got too far north they ran into Zulu people and other tribes that *herded cattle and planted crops*. So what explains their lack of technological, economic, and artistic achievement if they had the key things the author claims are needed for success?

Diamond also claims germs in the form of smallpox (brought to North America by black slaves) were our biggest weapon. Well, if 150 Europeans can defeat 20,000 native warriors and 400 non-military South Africans can defeat 10,000 Zulus *without a single casualty* in either case, then I think you have to conclude that germs are irrelevant. With or without germs, we were going to succeed.

He says Malaria stopped Europeans from colonizing further North, killing "thousands" of Europeans while not affecting Africans. (I'd like to know real numbers but he doesn't say.) Then at the end he says today Malaria is killing thousands of Africans and that is why they can't catch up with us. So which is it, Jared? Did Malaria help the Africans by halting Eurpeans or hurt them? And how come Europe did okay despite massive plagues throughout our history?

He also seems far too eager to say that the reasons Europeans succeeded was because of dumb luck. At times when the evidence threatens to overwhelm his rickety theories he's reluctant to admit that maybe Europeans were successful because they worked for it. It's sad watch this obvious neo-Marxist contort reality to try to prove his point.


text: Het komt zo zelden voor dat ik een film een score geef zonder enig voorbehoud of ik er een omhoog had moeten doen of een omlaag, maar deze... Was de explosie een pietsje hoger, of een omlaag, omdat mijn hersens pijn deden bij het verzinnen van een plot? Nee, deze... ja, een degelijke, geen hersens... 1/10... 1/1.

text_en: It is so rare that I get to rate a movie without having some reservation as to whether I should have gone up one or down one but this one.....Did the explosion rate a notch higher, or one down because my brain hurt trying to CREATE a plot. No, THIS ONE....yeah, a solid, no brainer.....ONE/ten


text: Het was gewoon een verschrikkelijke film. Niemand zou zijn tijd moeten verspillen. Ga naar iets anders kijken. Deze film is zonder enige twijfel een van de slechtste films die ik ooit in mijn leven heb gezien. Als je een goede film wilt zien, moet je niet naar Made Men gaan.

text_en: It was just a terrible movie. No one should waste their time. Go see something else. This movie is, without a doubt, one of the worst movies I have ever seen in my life. If you want to see a good movie, don't see Made Men.


text:
Deze film was meteen belachelijk. Niet dat er geen positieve kanten aan zaten. Het mooiste aan deze film was bijvoorbeeld het prachtige landschap op de achtergrond. Iedereen die niet aan de oostkust woont, zou moeten weten dat het zuiden niet zulke mooie bergen heeft als het westen. Ik wist meteen dat het Utah was, maar misschien kon Dalton zijn Engelse accent niet onderdrukken, dus moesten ze het verontschuldigen door te zeggen dat dit een stadje in het zuiden was. Het was gemakkelijker om zijn accent in een zuidelijk accent om te zetten. Oké, de film heeft verwikkelingen in de plot, maar het nepgevoel van de plaats was iets waar ik niet omheen kon. Het is niet zo dat Utah geen speedlaboratoria heeft... Dus waarom de schrijvers het nodig vonden om te doen alsof het in het zuiden was, is me een raadsel.
<0x3E><0x3E> Er is nog iets wat ik me altijd afvraag bij films in actie. Waarom maken ze altijd het 'aanzetten'-geluid als het personage een automatisch handwapen tevoorschijn haalt? Het leek wel of elk ander geluidseffect in deze film een 'chuk-chich' was dat betekende dat een 9mm geladen was en klaar om te vuren. Natuurlijk waren de wapens al geladen, dus dat was niet nodig.
<0x3E><0x3E> Ten slotte was het vuurwerk té overdreven. Maar hé, deze film was gericht op een bepaald'marktsegment', neem ik aan... Jammer. Alle acteurs kunnen acteren, maar deze film was waardeloos.

text_en:
Right away, this film was ridiculous. Not that it didn't have redeeming aspects For example, the best thing about this film was the beautiful background scenery. Anyone not living on the East Coast should know the South doesn't have beautiful mountains like those found in the West. I knew it was Utah right off the bat, but perhaps Dalton couldn't suppress his English accent, so they had to excuse it by saying this was a southern town. Subverting his accent into a Southern one was easier. Sure the film has plot twists, but its phony sense of place was something I couldn't get past. It's not like Utah doesn't have meth labs... so why the writers thought it necessary to pretend it was in the South is beyond me.

One other thing in action pictures always puzzles me. Why do they always make the "cocking" sound effect when the character pulls out an automatic handgun? It seemed every other sound effect in this movie was a "chuk-chich" signifying a 9mm was loaded and ready to fire. Of course, the weapons already had rounds chambered so this was unnecessary.

Lastly, the pyrotechnics were WAY over the top. But hey, this film was targeted to a certain 'market segment' I suppose... It's too bad. Each of the actors can act, but this film was lame.


text: Dus dit was een 'Made for TV Movie' van HBO, hè? Is dat een excuus voor zo'n pathetische plot en verschrikkelijk acteerwerk? Zo jammer om te zien dat Jim Belushi is gereduceerd tot een rol die zich zo herhaalt (geschoten, overleefd, gelogen, in elkaar geslagen, overleefd, neergeschoten, gelogen, en zo ad infinitum. Noem je dat een script? Wat de Britten betreft, g<0xC3><0xAA>nant om Timothy Daltons pathetische (of nam hij gewoon de p**, dat hangt ervan af hoeveel hij kreeg, denk ik?) poging tot een sheriff uit het zuiden te zien). Wat die andere Brit betreft, die gebleekte blonde, wat een giller! Er is een trend om die 'Engels sprekende' (sic) supergewelddadige schurken de laatste tijd te verheerlijken, misschien dankzij de madonna's. Twee films slagen erin het geweld te verlevendigen en te rechtvaardigen door vaardig gebruik van ironie en humor, zoals Pulp Fiction. Maar deze film brengt het genre in diskrediet en devalueert het.

text_en: So this was an HBO "Made for TV Movie" eh? Is that an excuse for such a pathetic plot and terrible acting? Such a shame to see Jim Belushi reduced to a role so repetitive (shot at, survived, lies, beaten up, survives, shot at, lies and so ad infinitum. Call that a script? As for the Brits, embarrassing to see Timothy Dalton's pathetic (or was he just taking the p***, depends how much he was paid I guess?) attempt at a Southern Sheriff). As for that other Brit, the bleached blond one, what a w***er! There is a trend towards glorifying these "English speaking" (sic) super-violent thugs lately, perhaps thanks to Mr. Madonna's two movies succeed in entertaining and justify the violence by skillful use of irony and humour, like Pulp Fiction does. However, this movie discredits and devalues the genre. definately one to miss.


text:
Dat zou de titel in elk geval moeten zijn.
Deze film combineert wapens, explosieven en hersenloos moorden om een flop van een 'actiefilm' te maken. Laat me mijn punt duidelijk maken in een reeks vragen: antwoorden type deal.
Wat gebeurt er in de film? Mensen sterven.
Is dat het? Ja.
Waar gaat de plot over? Wat voor plot?
Wat is het punt dat de film probeert te maken? Doden is de enige oplossing.
Hoe zijn de personages? Uiterst gebrekkig en tegenstrijdig met hun eigen persoonlijkheid.
Is er iets goeds aan deze film? Ja. Ik weet zeker dat ze een paar mooie Panavision-camera's hebben gebruikt bij het filmen.
Als je van voortdurend doden en hebzucht houdt, kijk dan naar de film. Als je toevallig walgt van zo'n laag-bij-de-grondse 'entertainment', dan is 'Made Men' niet voor jou.
Om het kort samen te vatten: de plot stinkt, de personages zijn de moeite niet waard, de verhaallijn is totaal onuitvoerbaar, en niets past bij elkaar.
Dit bewijst één ding: de acteurs, regisseurs en degene die deze film heeft helpen maken, zijn beslist niet 'Made'.

text_en:
That's what the title should be, anyway.

This movie combines guns, explosives, and mindless killing to make one flop of an "action" movie. Let me make my point in a series of questions: answers type deal.

What happens in the movie? People die.

Is that it? Yes.

What is the plot about? What plot?

What is the point the movie is trying to make? Killing is the only solution.

What are the characters like? Extremely flawed and contradictive toward their own personalities.

Is there anything good about this movie? Yes. I'm sure they used some nice Panavision cameras in filming it.

If you like constant killing and greed, then watch the movie. If you happen to be repulsed by such low-standard "entertainment", then "Made Men" is not for you.

To sum it up, the plotline stinks, the characters aren't worth their while, the storyline is completely resistable, and nothing fits together.

This proves one thing: the actors, directors, and whoever helped make this movie certainly aren't "Made".


text:
Ik denk dat 'The Best of Times' vanaf het begin een verloren zaak was. De eerste premisse (een man laat de winnende touchdownpass vallen tegen een rivaliserend schoolteam, lijkt er nooit overheen te komen en probeert dan de twee teams weer bij elkaar te brengen om te spelen) is een van de domste die ik ooit heb gehoord. Sinds Ron Shelton veel betere sportfilms is gaan schrijven, vraag ik me af of er toen meer aan de hand was. Ik hoop dat deze film niet groen licht kreeg van Shelton om het verhaal te pitchen zoals ik boven heb geschreven.
Dus we hebben de premisse. Als je het zo bekijkt, zou je denken, of hopen, dat er onderweg een paar wendingen zouden zijn om de zaak levendig te houden. Nee hoor. Dit script volgt alle voorspelbare clichés die je maar kunt bedenken. Er is geen moment in deze film dat je niet op een kilometer afstand ziet aankomen voordat de film het onthuld en het einde... nou ja, als je aan het eind van de eerste spoel niet weet hoe het afloopt, dan heb je niet opgelet en heb je in je hele leven geen enkele andere sportfilm gezien.
Robin Williams en Kurt Russell spelen een hoofdrol (en zijn saai). Williams is de arme sloeber die de grote pass laat vallen en Russell is de quarterback die de noodlottige pass gooit. Jeetje, denk je dat Russell zich nog één keer zal opdoffen om te zien of hij en Williams een onrecht dat de stad nooit is vergeten, kunnen goedmaken? Dit is zo'n slappe komedie met zo'n slap script dat je alleen maar je hoofd kunt schudden en je afvragen wat er had kunnen gebeuren. Natuurlijk wordt er af en toe gegrinnikt en, om eerlijk te zijn, is er één echt grappige scène. Williams en Russell hebben huwelijksproblemen en de echtgenotes nodigen hen uit om te komen eten om het op te lossen. Geen van beide mannen beseft dat ze op maandag zijn uitgenodigd en, ja, Monday Night Football is aan de gang. Vergeet niet dat de twee spelende teams één overwinning hebben behaald en de mannen (vooral Williams) proberen de verleiding te weerstaan om uit te zoeken hoe de wedstrijd verloopt. De scène ontaardt in een paar hilarische fragmenten als Williams de score gaat controleren door een bezoekje aan het toilet als list te gebruiken. Als hij terugkomt, hoest hij de score op voor Russell. Later, als Russell aanstalten maakt om zijn vrouw te versieren, schuift Williams de televisie vanuit een andere kamer in hun gezichtsveld.
Het is een geïnspireerde en grappige scène in een grotendeels ongeïnspireerde en stomme film.

text_en:
I think "The Best of Times" was a lost cause from the get go. The initial premise (guy drops the winning touchdown pass against a rival high school team, can never seem to get over it and then tries to reunite the two teams to play again) is one of the dumbest I have ever heard. Since Ron Shelton went on to write much better sports films I wonder if there was more to it then that. I hope this film wasn't green lit with Shelton pitching the story as I wrote above.

So we have the premise. Going from there you would think, or hope, that there might be a few twists along the way to keep things lively. No such luck. This script follows every predictable cliché you can think of. There isn't a moment in this film you won't see coming a mile away before the film reveals it and the ending.... well if you can't figure out the ending by the end of the first reel then you haven't paid attention or seen any other sports movie in your life.

Robin Williams and Kurt Russell star (and bore) in the leads. Williams is the poor schmo who dropped the big pass and Russell is the quarterback who threw the fateful pass. Gee, do you think Russell will suit up just once more to see if he and Williams can right a wrong that the town has never forgotten? This is such a lame duck comedy with a lame duck script that one can only shake their heads wondering what might have been. Sure there are a few chuckles and, to be honest, there is one truly funny scene. Williams and Russell have marital problems and the wives invite them over for dinner to resolve things. Neither guy realizes that they have been invited over on a Monday and, yes, Monday Night Football is on. Keeping in mind that the two teams playing have a combined one victory, the men (Williams especially) try to resist the temptation to find out how the game is going. The scene dissolves into some hilarious bits as Williams goes to check the score by using a bathroom visit as a ruse. When he returns he coughs the score to Russell. Later as Russell is starting to make the moves on his wife Williams wheels the television into their view from another room.

It's an inspired and funny scene in a mostly uninspired and stupid movie.


text: Dit is een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Robin Williams paste in de rol zoals een neushoorn in een tutu zou passen, maar toch was zijn optreden meelijwekkend. Kurt Russell was geloofwaardiger, maar toch was hij afschuwelijk. De plot liet veel te wensen over en de rest van het acteerwerk was ook verschrikkelijk. Het enige positieve aan deze film was de trailer, waardoor ik 90 minuten van mijn leven verspilde die ik beter had kunnen gebruiken om mijn achterhoofd te likken.<br />Doe jezelf een lol en verbrand deze film als je hem hebt. Zo niet, wees dan maar blij dat je hem niet hebt.

text_en:
This is one of the worst movies I have ever seen. Robin Williams fit into the part like a rhino would fit into a tutu, even so his performance was still pitiful. Kurt Russell was more believable but still was awful. The plot left much to be desired and the rest of the acting was also terrible. The only thing this movie had going for it was the trailer, which suckered me in to wasting 90 minutes of my life which could have been better spent trying to lick the back of my head.

Do yourself a favor and burn this movie if you have it. If not, just be happy you don't.


text: Actrice Patty Duke schreef een scherpzinnig, grappig, ruw geconstrueerd boek over haar carrière als actrice, haar krankzinnige liefdesleven en haar manische depressies en zelfmoordpogingen, die haar bijna voorgoed achter de tralies brachten. Met dit rijke materiaal om uit te putten (en Patty die zichzelf speelt in de laatste akte), zou je denken dat een topregisseur als Gilbert Cates het allemaal op film zou kunnen vastleggen, maar 'Call Me Anna' is een bleke schaduw van Dukes autobiografie. Voor degenen die het boek niet hebben gelezen, is het schetsmatige verhaal (dat vooruitspringt in de tijd) niet boeiend, we mogen ons nooit oriënteren op wat er gebeurt, en de productie lijkt te worden belemmerd door een laag budget. De acteurs zijn verkeerd gecast, en de waarde van de uiteindelijke verschijning van Duke zelf wordt niet geëvenaard - de neprealiteit van de film is op dit punt zo groot dat Patty geen stabiliteit in het scenario kan brengen. Het lijkt erop dat de producenten oprecht genoeg waren (en bewust) om de film angstvallig in de richting van Dukes uiteindelijke diagnose en geestelijke vrijheid te sturen, maar ze hebben tijdens het proces veel dramatische kansen laten liggen.

text_en: Actress Patty Duke wrote an insightful, funny, rough-hewn book about her career as an actress, her crazy-quilt love-life, and her manic depressive episodes and suicide attempts which almost put her away for good. With this rich material to draw from (and Patty playing herself in the final act), one would think a crack TV-director like Gilbert Cates could bring it all together on film, but "Call Me Anna" is a pale shadow of Duke's autobiography. For those who haven't read the book, the sketchy narrative (leaping forward in time) isn't absorbing, we are never allowed to get our bearings with what's happening, and the production seems stunted by a low budget. The actors are miscast, and the value of having Duke herself finally appear does not pay off--the film's phony reality is so thick at this point that Patty can't bring stability to the scenario. It appears as if the producers were sincere enough (and consciousness-minded) to anxiously steer the film towards Duke's ultimate diagnosis and mental freedom, but they left out many dramatic opportunities in the process.


text: Een volslagen onbegrijpelijke warboel. De meeste dingen in de film lijken min of meer op 1987, maar er zitten ook futuristische dingen tussen, zoals het straalpistool van de politieman. En die auto! De regisseur leek verliefd te zijn op gekleurde lichten. De enige echt opmerkelijke rol was die van het meisje dat Valerie speelde, maar aangezien er geen cast was, weet ik niet welke actrice dat was. Deze is het waard om te missen. Klasse: F.

text_en: A truly muddled incomprehensible mess. Most things in the film look more or less like 1987, but then there are futuristic things just thrown in, like the policeman's ray gun. And that car! The director seemed to be in love with colored lights. The only really notable performance was the girl who played Valerie, but since there was no cast listing, I don't know which actress that was. This one is worth missing. Grade: F


text: Zwak, afgezaagd, moe, cliché; wil het elementaire instinct zijn, maar mist de ene kans na de andere voor nieuwe perspectieven, nieuwe inzichten. Onsmakelijk, afgezaagd, grotesk, en zonder de mogelijk-herstellende waarde van kortheid; o, wacht... het duurde maar 90 minuten... het moet gewoon heel wat langer gezwegen hebben! Ik maak liever de toiletten van een busstation schoon met mijn tandenborstel dan dat ik dit nog een keer moet doormaken. Ik geef hier mijn mening: ik denk dat dit betekent dat ik het niet leuk vond.

text_en: Weak,stale, tired, cliched; wants to be Basic Instinct, but misses opportunity after opportunity for fresh perspectives, new insights. Insipid, trite, grotesque, and without the possibly-redeeming value of brevity; oh, wait...it was only 90 minutes long...it must have just *seemed* a lot longer! I'd rather clean bus station toilets with my toothbrush than have to sit through this again. I'm expressing an opinion here: I guess this means I didn't like it.


text: Misschien kwam het doordat ik nog zo jong, onschuldig en blasé was toen ik de film voor het eerst zag, maar ik heb er vele slapeloze nachten van gehad. Ik heb hem niet meer gezien sinds ik in de zevende klas van een presbyteriaanse school zat, dus ik weet niet zeker wat voor effect hij nu op me zou hebben. Maar ik moet zeggen dat hij indruk op me heeft gemaakt... en op de meesten van mijn vrienden. Hij heeft zijn nut gehad, in elk geval tot we oud en wijs genoeg waren om onze eigen meningen te analyseren en te vormen. Ik was vooral doodsbang voor wat de pas bekeerde christenen na de betovering moesten doorstaan als ze het teken van het beest niet kregen. Ik wil de film niet bederven voor degenen die...' Ik heb het niet gezien, dus ik zal geen details van de scènes noemen, maar ik zie ze nog steeds voor me... en het is al negentien jaar geleden.

text_en: Perhaps because I was so young, innocent and BRAINWASHED when I saw it, this movie was the cause of many sleepless nights for me. I haven't seen it since I was in seventh grade at a Presbyterian school, so I am not sure what effect it would have on me now. However, I will say that it left an impression on me... and most of my friends. It did serve its purpose, at least until we were old enough and knowledgeable enough to analyze and create our own opinions. I was particularly terrified of what the newly-converted post-rapture Christians had to endure when not receiving the mark of the beast. I don't want to spoil the movie for those who haven't seen it so I will not mention details of the scenes, but I can still picture them in my head... and it's been 19 years.


text: Ik ben vanaf mijn geboorte opgegroeid in een 'heel christelijk' gezin. Ik was al gered voordat ik deze film en de rest van de serie had gezien, en ik werd gedwongen hem te zien in een jeugdgroep van mijn kerk. Deze film was heel verontrustend. Ik zag hem toen ik een jaar of twaalf was en heb er jarenlang letterlijk nachtmerries over gehad. Ik lag vaak wakker in bed en luisterde of ik de voetstappen van mijn moeder boven hoorde. Als ik haar voetstappen niet hoorde, sloop ik naar boven om me ervan te vergewissen dat ze niet in vervoering was geraakt. Ik bad elke nacht zo hard om verlossing, omdat ik doodsbang was dat Jezus me zou vergeten. Dit is beslist niet iets wat ik mijn kinderen zal laten zien tot ze veel ouder zijn, als ze dat al doen. Het heeft me jaren gekost om de angst van deze film van me af te schudden.

text_en: I was raised in a "very Christian" household since birth. I was saved before I saw this movie and the rest of the series and was forced to watch it in a youth group at my church. This movie was highly disturbing. I saw it when I was about 12 years old and literally had nightmares about it for years. I used to lay awake in bed and listen for the sounds of my mom's footsteps upstairs. If I didn't hear her footsteps, I would sneak upstairs to make sure she hadn't been raptured. I used to pray so hard every night for salvation because I was terrified of Jesus forgetting me. This is definitely not something I will show to my kids until they are much older, if at all. It took me years to shake the fear that this movie gave me.


text:
Om te beginnen is er niets mis met het bestuderen van Daniël, Openbaring, Matthe<0xC3><0xBC>s 24, Jesaja en andere profetische geschriften. Er is ook niets mis met het maken van een film als deze in een poging de boodschap van het evangelie over te brengen. Dus mijn bedenkingen tegen deze film liggen niet in de oprechtheid of de aspiraties van de film. Als christen, hoewel ik een milleniumist ben, geloof ik dat er een grote beproeving zal komen en ik geloof dat Christus zal terugkeren, zoals hij zei. Dus hoewel ik het niet eens ben met deze film over de vervoering, is dat niet de reden waarom ik deze film zo laag inschat. Nee, wat deze film voor mij zo slecht maakt, is niet de oprechtheid of de boodschap, maar eerder het gebrek aan productiewaarde, het afschuwelijke script, het middelmatige acteerwerk en de beklagenswaardige FX. Deze film hoort thuis in het rijtje van de meest smakeloze scifi uit de jaren vijftig. Nee, deze film hoort thuis in het rijtje van Plan 9 From Outerspace. Deze film werd niet oud en was waarschijnlijk al gedateerd tegen de tijd dat ze een vervolg maakten.
De filmproducenten van het apocalypse-genre hadden kunnen leren om hier geen eindtijdfilm van te maken, maar dat De _The Left Behind_ -serie, de _Apocalypse_ -serie en de _Oregon Code_ -serie hebben allemaal geen succes gehad omdat ze zich bezighielden met de FX-problemen en het probleem van het gedateerde uiterlijk, maar hun scripts zijn nog steeds slecht en hun acteerwerk is houterig.
Er zijn geweldige christelijke films, met extreem lage budgetten, maar deze film hoort daar niet bij. Het verbaast me dat de MST3K-ploeg deze nooit heeft afgekraakt.

text_en:
First off there is nothing wrong with studying Daniel, Revelation, Matthew 24, Isaiah and other prophetic scriptures. There is also nothing wrong with making a film such as this to attempt to present the gospel message. So my qualms with this movie are not in either its sincerity or aspirations. As a Christian, though an amillenialist, I believe there will be a great tribulation and I believe Christ will return as he said as much. So even though I have disagreement with this film about the rapture that is not why I rate this movie so low.

No, what makes me rate this movie so low is not its sincerity or its message, but rather its lack of production values, awful script, mediocre acting, and pitiful FX. This movie ranks down there with some of the cheesiest scifi fodder of the 1950s. No, this movie ranks down there with Plan 9 From Outerspace. This movie failed to age well and was probably dated by the time they made a sequel.

The apocalypse genre film producers could have learned how not to make an end times film from this, but they failed. The Left Behind Series, The Apocalypse series, and the Omega Code series all failed to learn from this because they addressed the FX problems and the dated look problem, but their scripts are still poor, and their acting is wooden.

There are great Christian films, with extremely low budgets, but this film is not one of them. I'm surprised the MST3K crew never lampooned this one.


text: Om te beginnen heb ik die film gezien toen ik 7 was en naar een film van Christian Scholl ging. Ik hoef niet te zeggen dat ik doodsbang was. Niet omdat de film eng was, maar omdat de inhoud... tja... ik was 7. Hoe dan ook, de cinematografie was niet best en het acteerwerk was belabberd. Dat is heel erg als je bedenkt dat ik nog maar 7 was en dat herinner ik me nog. Het enige wat me nog steeds achtervolgt is dat vreselijke nummer 'I wish we all were ready', waar het refrein eindigt met '... you were left behind'. Ik zou dit niet aanbevelen. Waarschijnlijk doe ik het wel, gewoon uit nostalgie. Bovendien weet ik zeker dat de remake veel beter is. Maar het beste deel van de film, dat moet wel, is als iedereen 'dissapeert': lege auto's die op elkaar knallen, grasmaaiers die uit zichzelf gaan lopen... best grappig.

text_en: First of all, I saw this movie when I was 7 years old at a Christian Scholl I attended. Needless to say that I was scared out of mind. Not because it was scary but because the content.Cmon...I was 7. Anyway, the cinematography was pretty bad and the acting was cheesy. That's very bad considering that I was only 7 and I remember that. The one thing that still haunts me is that dreadful song "I wish we all were ready" where the chorus ends with "...you were left behind". I wouldn't suggest seeing this one. I probably will, just for nostalgic reason. Besides, I'm sure the remake is much better. The best part of this movie though, has to be when everyone "dissapears"; vacant cars crashing, lawnmowers running on their own...pretty hilarious.


text:
Zoals sommige andere commentaren laten zien, zou deze film je als klein kind de stuipen op het lijf kunnen jagen. (En dat is waarschijnlijk het enige waar hij goed voor is.)
Maar als je ouder bent, doet deze film maar één ding: ontzettend zuigen <0xE2><0x80><0x93> en daarmee bedoel ik niet het acteerwerk, de soundtrack, het snijden of wat dan ook. Ik heb het gewoon over het 'complot' (als je het zo kunt noemen).
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Toen ik dit zag, was ik het grootste deel van de tijd met stomheid geslagen, want wat er gebeurde was gewoon ZO DONKER.
<0x3E> Dit omvat:
<0x3E> <0x5C>- het vormen van UNITE (een kwaadaardige UN-associatie)
<0x3E> <0x5C>- <0x3E> <0x5C>- <0x3E> <0x5C>- <0x3E> <0x5C>- <0x3E> <0x5C>- <0x3E> <0x5C>- <0x3E> <0x5C>- <0x3E> <0x5C>- <0x3E> <0x5C>- <0x3E> <0x5C>- <0x3E> <0x5C>- <0x3E> <0x5C>- <0x3E> <0x5C>- <0x3E> <0x5C>- <0x3E> <0x5C>- Zeg gewoon dat gebed voor de extase en je bent gered <0xE2><0x80><0x93> wat er ook gebeurt!
Dus, klasse 1/10.

text_en:
As some other comments show, this movie might scare you, when you're a little child. (And that is probably all that it is good for.)

However, if you're older, this movie only does one thing: suck majorly -and thereby I don't mean the acting, its soundtrack, cutting or s.th. like that. I'm simply talking about the "plot" (if you can call it that).

SPOILERS ahead ------------------------

I don't want to give any more spoilers than necessary (if after reading this, you really still want to watch this movie) but if you graduated from any school, this is just a big insult of your intelligence. When watching this, I was stunned most of the time, because what was happening was just THAT stupid.

This includes:

-the forming of UNITE (an evil UN-association)

--> we are just supposed to believe it's evil. is it even evil at all? if so: why is it evil?

-the mark of evil in the form of a tattoo

--> there is no necessity to impose this on the people, so why the hell (no pun intended) are they doing it?

-inviting Christ to your heart merely as lip service

-->because there's nothing anybody, who in this movie is considered "a real Christian", ever does, besides saying that stupid prayer. so...just say that prayer before the rapture and you're saved - no matter what?!

Thus, rating 1/10


text:
Geschreven en gespeeld door oprechte amateurs, geproduceerd door de een of andere uitbuiter, is dit saai en moeilijk om naar te kijken.

Niet de slechtste film ooit, maar in elk geval wel een klucht zoals _Plan 9 From Outer Space_ met een of twee echte acteurs. Ik zou _Een dief in de nacht_ alleen aan hardcore romantici en hardcore Dispensationalisten aanbevelen. Ik ben geen van beide.
Geloof je me niet? Kijk hem hier gratis (al is hij afkomstig van een slechte VHS) : http://www.archive.org/details/Dief-in-de-nacht

Relevante links toegevoegd om het 10-lijne minimum van IMDb te bereiken: http://en.wikipedia.org/wiki/Dispensationalism http://www.dvdtalk.com/reviews/3199/dief-in-de-nacht-se-a/ http://www.dvdtalk.

text_en:
Written and acted by sincere amateurs, produced by some exploitation monger, this is dull and hard to watch.

Not the worst movie ever, but at least schlock like _Plan 9 From Outer Space_ usually had a real actor or two. I'd recommend _A Thief In The Night_ only to hardcore ironists and hardcore Dispensationalists. I'm neither.

Don't believe me? Watch it for free (albeit sourced from poor VHS) here: http://www.archive.org/details/Thief-In-The-Night

Relevant links added mostly to reach IMDb's 10-line minimum: http://en.wikipedia.org/wiki/Dispensationalism http://www.dvdtalk.com/reviews/3199/thief-in-the-night-se-a/


text: Als klein kind moest ik deze hele serie films zien en ik kreeg te horen dat ze ECHT waren! Over kindermishandeling gesproken. Ik zou minder bang zijn geweest voor Dracula of Frankenstein. Deze serie is alleen maar goed voor mensen die in deze belachelijkheid geloven en die hun kinderen willen indoctrineren om hetzelfde te geloven. Behalve de voor de hand liggende kwesties die met hersenspoeling en indoctrinatie te maken hebben, zijn er ook nog de slechte acteerprestaties, de slechte tekst en de slechte'special effects'. Het zijn gewoon allemaal verschrikkelijke, verschrikkelijke films. Ja, geloofwaardig (en afschuwelijk) voor een kind, maar ik kan me niet voorstellen dat een volwassene zich in deze klucht zou vastbijten. Hoewel ik moet zeggen dat ik ze vandaag de dag graag zou willen zien, als volwassene. Misschien hadden ze wel iets weg van een film die zich afspeelt in het holst van de nacht.

text_en: I was forced to watch this whole series of films as a young child and I was told they were REAL! Talk about child abuse. I would have been less frightened of Dracula or Frankenstein. This series is only good for people who believe in this ridiculousness and who want to indoctrinate their children into believing the same. Besides the obvious issues associated with brainwashing and indoctrination, there's also the bad acting, bad writing, and BAD "special effects". They are just all around terrible, terrible movies. Yes, believable (and horrifying) to a kid, but I can't imagine a grown-up buying into this shlock. Although, I must say, that I would be interested in seeing them today, as an adult. They might have a certain midnight/cult movie feel to them.


text:
Dit is een interessante behandeling van een onderwerp dat nogal controversieel is (lees de andere commentaren op deze film maar). Blijkbaar hou je ervan of je hebt er een hekel aan, en het lijkt erop dat de meeste mensen dat onderscheid maken op basis van de vraag of ze geloven dat de beproeving en het einde zoals die in de film wordt beschreven zullen plaatsvinden.
In wezen is de film <0xE2><0x80><0x93> en de vervolgfilms <0xE2><0x80><0x93> gemaakt voor ongeveer 13.30 uur per stuk. De productiewaarden liggen precies op hetzelfde niveau als 'Plan 9 vanuit het heelal' en het acteerwerk ligt ongeveer op hetzelfde niveau als 'Glen of Glenda' (mijn verontschuldigingen aan Ed Wood). Afgezien van de religieuze boodschap is het verhaal zo eng als het maar kan. Als je er ook maar even bij stilstaat dat het verhaal dicht bij iets zou kunnen komen wat in de toekomst zou kunnen gebeuren, wordt het nog enger.
Deze film en zijn vervolgen probeerden niet de redenen aan te voeren waarom de beproeving plaatsvond op het moment dat die plaatsvond. 'Left Behind' en 'The Omega Code' probeerden alles wat 'Dief' deed naar voren te brengen en alle politiek en manoeuvres in het Midden-Oosten die eraan voorafgingen te verklaren. Het uiteindelijke resultaat was dat 'Dief' het enge gedeelte van de film veel beter deed dan de rest, in plaats van zich te veel te verspreiden in zijn pogingen om te verklaren wat er op hetzelfde moment in het Midden-Oosten gebeurde.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>

text_en:
This is an interesting treatment of a subject that is quite controversial, (just read the other comments on this film). Apparently, you either love it or hate it and it seems most people make that distinction based on whether they believe the tribulation and end times will happen as portrayed in the movie.

Basically, the film - and its sequels - were made for about $1.30 each. The production values are right down there with "Plan 9 From Outer Space" and the acting is about on the same level as "Glen or Glenda", (my apologies to Ed Wood). Putting aside the religious message, the story is as scary as they come. Add in even the slightest thought that the story might actually be close to something that might happen in the future and it becomes even scarier.

This movie, and its sequels, didn't try to bring in the reasons why the tribulation happened when it did. "Left Behind" and "The Omega Code" tried to get in everything "Thief" did and to explain all the politics and maneuvering in the Middle East leading up to it. The net effect was "Thief" did a much better job on the scary part of movie, instead of spreading itself too thin trying to explain what was happening in the Middle East at the same time.

Forget the politics and watch this movie, and its sequels, for what they are - horror stories. That they may be horror stories told, indirectly, by God makes them just that much more frightening. If it makes you think about the subject, it has done its job - even if you never believe.


text: Ik heb die film twee keer gezien, in een pentecostale kerk waar mijn familie in 1970 in Nanaimo bc bij was. Ik was toen zes jaar, mijn broer vier, en toen ik acht was weer mijn broer zes. Mijn broer en ik waren doodsbang voor die film en de manier waarop we naar de wereld keken was er een van wantrouwen. Het was niet alleen de film, maar ook de filosofie die zo veel 'christenen' overspoelt over het'merkteken van het beest' en de vervoering. Die film, de kerk en een vluchtige, nalatige opvoeding leiden tot ernstige paranoia ten aanzien van de toekomst. Jarenlang heb ik geleefd onder de waanvoorstellingen van de kerk en de angst om door Christus vergeten te worden. Ik ben nu veertig jaar oud. Ik heb jaren van therapie achter de rug. Ik heb eens aan een psychiater die film uitgelegd, en ook het geloofssysteem van de kerk en de familie. Ik kreeg de indruk dat ik aan waanvoorstellingen leed. Ik begon het werkelijk te geloven, mijn broer herinnerde me eraan, dat deze cultusfilosofie echt bestond. Ik ben niet langer bang voor de toekomst, ik heb me verzoend met de angst die er door leden van de kerk in wordt gespoten. Ik heb deze ervaring gebruikt om een doel te bereiken, ik heb bijna mijn licensie als psychologe die zich specialiseert in jeugdtrauma's.

text_en: I saw this movie twice through a pentecostal church my family attended in Nanaimo BC in the 1970's. I was of the tender age of 6, my brother 4, then again when I was 8 my brother 6. This movie terrified my brother and I and shaped how we viewed the world with distrust. It wasn't just the movie, but it was also the philosophy that engulfs so many "christians" about the "mark of the beast"and the rapture. This movie, the church, and a volatile neglectful upbringing, lead to severe paranoia towards the future. For years, I lived under the delusional affects of the church and fear of being forgotten by Christ. I am now 40 years old. Went through years of counseling. I once explained to a psychiatrist this movie and the belief system of the church and family. I was pegged with a delusional disorder. I actually began to believe this, it was my brother who reminded me, that this cultic philosophy actually happened. I no longer fear the future, I have come to terms with the fear injected into it's members by the church. I have taken this experience to fulfill a purpose, I am nearing my licensure as a Psychologist specializing in childhood trauma.


text:
De sekten die gebruik maken van deze film staan erom bekend dat ze beweren dat ze de 'boodschap' van de Bijbel zonder enige verandering of buiten Bijbelse invloeden aannemen. Het bestaan van deze film is uitsluitend te danken aan het feit dat zoiets niet bestaat.
Als je wilt weten waar de wedergeboren christenen in de jaren zeventig over doorzeurden, zoek dan het woord 'bezieling' op in een woordenboek van sekten en sektes. Dat gaat sneller dan deze verspilling van celluloid bekijken.
Slechte acteerprestaties, ongelijke geluidskwaliteit en een script dat net zo goed geschreven had kunnen zijn door Jack T. Chick (paranoïde christelijke samenzweringstheoreticus voor degenen die niet bekend zijn met het evangelische wereldje). Je kon dit niet echt in de categorie 'zo slecht dat het goed is' plaatsen, dus het enige publiek bestaat uit mensen met een verzameling pamfletten die op zoek zijn naar nieuwe vertakkingen, of mensen die extreem paranoïde zijn.

text_en:
The sects that capitalise on this film are well known for their claim to take the 'message' of the bible without any alteration or extra-biblical influence. The existence of this film is solely due to the fact that there is no such thing.

If you want to know what the born-again branch of Christianity were harping on about in the seventies just look up the word 'rapture' in a dictionary of cults and sects. It's quicker than sitting through this waste of celluloid.

Poor acting, uneven sound quality and a script that could just as easily have been written by Jack T Chick (paranoid Christian conspiracy theorist for those not familiar with the Evangelical scene). You could not really put this into the 'so bad it's good' category so its only audience are either those with a pamphlet collection looking to branch out or the extremely paranoid.


text: Ik weet nog dat ik als kind door een baptistenpredikant werd gedwongen (ja <0xE2><0x80><0x93> letterlijk gedwongen) om die film te zien, en zelfs toen hield ik al van de gruwelijkheid ervan. De film is bedoeld om arme sukkels zo bang te maken dat ze worden 'gered'. Het enige wat me 'gered' heeft, was het feit dat er eindelijk een eind aan kwam en ik de deur uit kon om een REAL leven te leiden.<br />Kijk naar het hoofdstuk over deze film in Sarah Diamonds boek 'The Politics of the Christian Right'. FASCINATIE. En zeker interessanter dan de film!

text_en:
I remember being forced (yes--literally FORCED) to see this film by a Southern Baptist Preacher when I was a kid, and even then I loved its awfulness. It's designed to scare poor suckers into being "saved." The only thing that "saved" me was the fact that it finally ended and I could go out and have a REAL life.

Check out the chapter on this film in Sarah Diamond's book "The Politics of the Christian Right." FASCINATING. And certainly more interesting than the movie!


text:
Twee films zijn nuttig om mensen bang te maken voor God, deze en Event Horizon. De ene heeft een belangrijke en schrijnende boodschap, de andere is zo eendimensionaal als een religieuze film maar kan zijn. Jammer dat Paul Anderson doorging met die vervloekte Resident Evil-films, hij had echt iets goeds in de zin.
<0x3E> Dief in de Nacht wordt gehinderd door vele duidelijke onafhankelijke attributen van de film (acteren, verhalen vertellen, dialoog en overreding) en het is vanaf het begin duidelijk wat de bedoelingen van de film zijn. De christelijke filmindustrie heeft niets geleerd van de mislukkingen hiervan, dus zitten we vast aan The Omega Code, Left Behind en de andere Tribulation-films. Hun onderliggende element is dat ze er zo op gebrand zijn hun boodschap te verkopen: 'Word gered, mensen!' dat al het andere op de tweede plaats komt, na het publiek met een bijbel op het hoofd te hebben geslagen.
Over het geheel genomen kan ik niet geloven dat ik zelfs maar zoveel schrijf over een film die zo ineffectief is. Ik sla hem helemaal over en ga terug naar Sam Neil die zijn oogballen uitsteekt. 1 van 5.

text_en:
Two films are useful for scaring people to God, this and 'Event Horizon'. One has a significant and poignant message, the other is as one-dimensional as a religious movie can get. Too bad Paul Anderson went on to the accursed Resident Evil movies, he really had something going.

Thief in the Night is hampered by many obvious independent film attributes (acting, storytelling, dialog, and persuasion) and it's obvious what the film's intentions are from the start. The Christian film industry hasn't learned from the failures of this, so we are stuck with The Omega Code, Left Behind, and the other Tribulation movies. Their underlying element is that they are so concerned with selling their message: "Get saved, folks!" that everything else becomes second to whacking the audience over the head with a Bible.

Overall, I can't believe I'm even writing this much about a movie this ineffective. Skip it entirely and go back to Sam Neil gouging out his eyeballs. 1 out of 5.


text: Is deze film een grap? Is het een komedie? Het is toch zeker geen serieuze thriller? Er is geen enkele aanwijzing dat er sprake is van opzettelijke humor, maar bij heel wat gelegenheden heeft het publiek in de bioscoop hardop moeten lachen om het slechte acteerwerk, de slechte regie en het afgrijselijke script. De plot is acceptabel: een veelbelovende jonge kunstenaar is net op zijn hoogtepunt als hij wordt doodgeschoten door een moordenaar die hij per ongeluk tegen het lijf loopt. De moordenaar ziet de jonge kunstenaars in de portfolio die hij bij zich heeft en besluit naar een tentoonstelling van zijn werk te gaan. Op de tentoonstelling ontmoet de moordenaar de zus van de dode kunstenaars en ze worden verliefd op elkaar. Het is allemaal erg voorspelbaar en niemand zal er iets achter zoeken omdat het zo'n slecht script is. De film speelt zich voornamelijk af in en rond Wenen, Oostenrijk, en laat zien wat een prachtige stad het is. Maar verspil je tijd niet aan deze film, tenzij je aan het bestuderen bent hoe je NIET moet acteren, regisseren of een film schrijven!

text_en: Is this film a joke? Is it a comedy? Surely it isn't a serious thriller? There is no suggestion that there is any intended humor, but on quite a few occasions the poor acting, poor directing, and appalling script had the audience laughing out loud in the cinema. The plot is acceptable - a promising young artist just reaching his peak shot dead by an assassin he walks in on by mistake. The killer sees the young artists work portfolio he is carrying and decides to attend an exhibition of his work. At the exhibition the assassin meets the dead artists sister and they end up falling in love. It is all very predictable stuff and the end will not have anyone guessing as it is so poorly scripted. The film takes place mainly in and around Vienna, Austria, and shows what a beautiful city it is. Do not waste your time on this film though, unless you are studying how NOT to act, direct or script a film!


text:
Stel je voor dat je het masker van een dodelijke huurmoordenaar afneemt en daar Barbara Cartland aantreft... dat gebeurt er met deze film.
De openingsscène was veelbelovend, maar al snel wordt alle schijn van een thriller (of zelfs een fantasievol liefdesverhaal) weggenomen, en de enige reden waarom ze dit verhaal hebben gemaakt wordt overduidelijk: om een gat in hun vrouwelijke kijkersmarkt te vullen door weer een nieuwe verfilming te maken van'mis-begrepen, somber broedende slechterik' (Andrei) die 'onschuldige, grillige schoonheid' (Paula) tegen het lijf loopt.
In plaats van tijd te verspillen met het creëren van een originele premisse, gingen de filmmakers meteen voor het grote geld: de slechterik die getemd wordt door genoemde grillige schoonheid. En zo volgt er een reeks onoprechte en zwaar gecomprimeerde liefdesscènes, doorspekt met pseudo-filosofische/poëtische pluisjes. De erkenning dat hij (pseudo) een 'dichter' is, wordt gebruikt om de kwaliteiten die een Byroniaanse held zou moeten hebben af te ronden <0xE2><0x80><0x93> maar zelfs als ons in dikke, onderstreepte letters wordt verteld wie en wat hij is, is het nog steeds moeilijk te geloven <0xE2><0x80><0x93> of zich er iets van aan te trekken.
Voor een Byroniaanse held/antiheld moet het verhaal subtiliteit, stijl en vernieuwing hebben <0xE2><0x80><0x93> en die zijn hier volkomen afwezig. Dit is geen moderne Phantom of the Opera, dit is gewoon wat er gebeurt als een zwakke en nogal dwaze vrouw (met loszittend elastiek in haar slipje) uitgaat met een slechte man die, nadat hij haar heeft ontmoet, zo gevaarlijk lijkt als konijnensloffen. Het optreden had deze film kunnen redden, als het goed was geweest: de vrouw in de hoofdrol heeft het te druk met er sexy en 'anders' uit te zien, hoe geforceerd of belachelijk ook, en de arme Dougray Scott lijkt gedrogeerd te zijn terwijl hij door zijn rol heen ploetert. Dit is niet zijn beste werk. Het sprankje belangstelling werd gewekt door J-sonn Prochnow als 'Vashon' en Andrew Lee Potts als de jonge fotograaf/broer. Een betere film zou de zus hebben vermoord en in plaats daarvan de broer hebben gehouden.

text_en:
Imagine pulling back the mask of a lethal assassin and finding Barbara Cartland there... that's what happens with this film.

The opening showed promise, but soon it drops all pretenses of being a thriller (or even an imaginative love story) and the only reason they made this story becomes abundantly clear: to fill a gap in their female viewing market by creating yet another re-hash of 'mis-understood, brooding bad-boy' (Andrei) meets 'innocent, whimsical beauty' (Paula).

Rather than waste any time in creating an original premise, the filmmakers went straight for the money-shot: the bad boy being tamed by said whimsical beauty. Thence follows a string of insincere and heavily-clichéd love scenes sprinkled with pseudo philosophical/poetic fluff. Andrei's admission of being (eponymously) a 'poet' is levered in to round out the perceived qualities a Byronic hero should have - but even when we're told in heavy, underlined writing who and what he is, it's still difficult to believe it - or care.

For a Byronic hero/antihero to work, the story needs subtlety, style and innovation - all of which are utterly absent here. This is not a modern day Phantom of the Opera, it's just what happens when a weak and rather silly woman (with loose knicker elastic) dates a bad man, who, after meeting her, seems as dangerous as bunny slippers.

The performances might have saved this film, had they been any good: the female lead is preoccupied with looking sexy and 'otherworldly', no matter how forced or ridiculous; and poor Dougray Scott appears to have been drugged as he shambles through his part. This is not his best work. The glimmers of interest were brought by Jürgen Prochnow as 'Vashon', and Andrew Lee Potts as the young photographer/brother. A better movie would have offed the sister and kept the brother instead.