text:
Ik wachtte bijna 25 jaar om deze film te zien, omdat ik dacht dat het misschien een onderschat werk was, uit een periode waarin animatie niet meer van de kwaliteit was die het ooit was geweest. Het speelde een van de beste schurken aller tijden, was gebaseerd op een geliefde serie kinderboeken en was een productie van Disney Studios. Wat zou er in vredesnaam mis mee kunnen zijn? Het blijkt bijna alles te zijn.
Nou, niet alles. Vincent Price als Rattigan en de chique score van Henry Mancini zijn de twee hoogtepunten van de film. Price is op een gemene manier leuk, en Mancini is professioneler dan het materiaal verdient. Ze geven klasse aan een project dat anders in de vergetelheid zou zijn geraakt. Intussen lijdt de rest van de film, hoewel hij vol zit met ongepast volwassen situaties, nog steeds aan een volkomen saai script, nietszeggend, algemeen stemwerk, verschrikkelijke liedjes en luie animatie die niet zou misstaan in een van de zaterdagochtendprogramma's van Disney halverwege de jaren tachtig.
Dit was een complete teleurstelling voor me. Het is verbazingwekkend dat deze film, _The Secret of NIMH_, bijna eigentijds was. Een onafhankelijke studio, die hier maar een fractie van heeft gemaakt, heeft iets geproduceerd met meer creativiteit in de trailer dan gmd in zijn eindeloze looptijd heeft gehad.
De extra ster die voorkomt dat dit 'afschuwelijk' is, is van Price en Mancini.

text_en:
I waited almost 25 years to see this movie, thinking it might be an underrated work, from a period animation was no longer of the quality it had once been. It starred one of the best film villains of all time, was based on a beloved series of children's books, and was a Disney Studios production. What could possibly be wrong with it? As it turns outs, almost everything.

Well, not everything. Vincent Price as Rattigan and Henry Mancini's swanky score are the movie's two saving graces. Price is wickedly enjoyable, and Mancini more professional than the material deserves. They bring class to a project that otherwise belongs in obscurity.

Meanwhile the rest of the movie, while filled with inappropriately adult situations, still suffers from a completely dull script, blandly generic voice work, terrible songs, and lazy animation that wouldn't have been out of place on any of Disney's mid-1980s Saturday morning TV shows.

This was a complete disappointment to me. It's amazing that this movie was nearly contemporary with The Secret of NIMH. Costing a fraction of this, an independent studio produced something with more creativity in its trailer than GMD has in its endless running time.

The extra star that keeps this from being "awful" goes to Price and Mancini.


text: De gebroeders Quay zijn regisseurs die zich, afgaand op de conventionele opvatting, hadden moeten beperken tot het maken van korte films. Zelf vond ik hun eerste film, Institute Benjamenta, eigenlijk wel goed, maar afgaand op hun tweede speelfilm, The Piano Tuner of Earthquakes, ben ik het met hen eens dat ze hun vroegere genie op geen stukken na kunnen evenaren. Piano Tuner is zonder twijfel een schitterende film om naar te kijken en vaak naar te luisteren. Jammer genoeg is het bijna pijnlijk om naar te kijken met zijn ingewikkelde verhaallijn en ijzige tempo. Als je de samenvatting leest, klinkt het als een vrij goed verhaal. Maar de gebroeders slagen er niet in het tot leven te brengen. Eén ding zouden ze in de toekomst moeten vermijden: dialogen. Mijn god, wat is het hier vreselijk. Een enorme buste.

text_en: The Brothers Quay are directors, judging by conventional thought, should have stuck to making short films. I myself actually really liked their first feature, Institute Benjamenta, but judging by their sophomore effort, The Piano Tuner of Earthquakes, I'm willing to agree they don't come close to equaling their past genius at feature length. Piano Tuner is, without a doubt, a gorgeous film to look at, and often to listen to. Unfortunately, it's borderline painful to sit through with its convoluted narrative and glacial pace. Reading the plot synopsis, it sounds like a pretty good story. But the Brothers fail miserably to bring it to life. One thing they should consider avoiding completely in the future: dialogue. My God, it's awful here. A huge bust.


text: Toen ik deze film voor het eerst oppakte, was ik geïntrigeerd door het basisidee en wilde ik graag zien wat er zou gebeuren. Ik ben een fan van animatie en vind het heerlijk als het met succes samengaat met live action-beelden. Maar de animatie in deze film was zo ongeveer het enige waar ik van genoot. Hoewel ik moet zeggen dat de acteurs uitstekend acteerden. De visuele aanblik <0xE2><0x80><0x93> inclusief de animatie <0xE2><0x80><0x93> gaf het stuk een heerlijk zenuwslopend tintje. Maar dat gevoel van onbehagen ging verloren tussen de overdreven beelden, zowel visueel als in het script, waarmee je praktisch op je hoofd werd geslagen. Het meest irritante hiervan was het relatieve gebrek aan belang voor de plot. Het leek erop dat de plot bestond uit schoenzolen die met onregelmatige tussenpozen werden ingedrukt, wat een stotterend effect gaf dat de stroom van het stuk enorm bedierf. De stem van Felisberto <0xE2><0x80><0x93> vooral die aan het eind <0xE2><0x80><0x93> had veel weg van een wanhopige poging om gapende gaten in de plot te vullen die waren genegeerd ten gunste van bijkomstigheden zoals het hele mierengedoe (en zelfs dat werd niet op de juiste manier aangesneden). Ik ben bang dat het hele stuk op zijn best overkwam als een'redelijke eerste poging' door een tiener die veel te veel tijd heeft besteed aan het lezen van o.k. Lawrence. Helemaal niet wat je verwacht van doorgewinterde filmers.

text_en: When I first picked this film up I was intrigued at the basic idea and eager to see what would happen. I'm a fan of animation and love it when it's successfully merged with live action footage. However, the animation in this film was about all I enjoyed. Although it must be said that the actors' performances were excellent. The visual look - including the animation - gave a wonderfully unnerving air to the piece. However this was quality of unease was lost amongst the overblown imagery, both visual and in the script, that you were practically hammered over the head with. Most annoying about this was the relative lack of importance to the plot. It seemed that the plot was shoe horned in at irregular intervals giving a stuttering effect that detracted massively from the flow of the piece. The voice overs from Felisberto - especially the one at the end - very much felt like a desperate attempt to fill in gaping holes in the plot which had been ignored in favour of side issues such as the whole ant thing (and even that wasn't properly addressed). I'm afraid the whole piece came across as, at best, a 'reasonable first attempt', by a teenager who has spent far too much time reading DH Lawrence. Not what you expect from seasoned film makers at all.


text: Ik wilde deze film echt graag leuk vinden, maar hij was gewoon onuitstaanbaar. Het acteerwerk was super-de-luxe, de plot was irritant en het tempo was sloom, zoooo sloom. Terwijl ik in de bioscoop zat, wilde ik de hele tijd dat de film afgelopen was. Twintig minuten in een film en ik zit te bidden om een einde. Natuurlijk waren sommige beelden leuk, maar kom op, jongens, ik bedoel echt! En voor een film over een vent die magische instrumenten aan het stemmen is, was er eigenlijk niet veel muziek. De muziek die er was, was irritant, en saai. Er waren ook harde, schrille geluiden, die waren ook irritant. Maar deze film wist me vooral te vervelen, en me tegelijkertijd de stuipen op het lijf te jagen.<br />Ik.' Ik ben blij dat het voorbij is. Ik moet naar 'IJsland' om die vieze smaak uit mijn mond te spoelen.

text_en:
I really wanted to like this movie, but it was just imposable. The acting was ultra hammy, the plot was annoying, and the pace was SLOW, sooo slowwwwww. The whole time sitting in the theater i wanted the movie to end. Twenty minuets into a films and I'm praying for an ending. Sure some of the visuals were nice, but c'mon guys, I mean really! And for a movie about a guy tuning magical instruments there really wasn't much music to speak of. The music there was was annoying, and boring. There were sound loud shrill sounds at times too, those were also annoying. Mainly this film managed to bore me, and creep me out at the same time.

I'm glad its over. I need to go see "Tideland" and wash this bad taste out of my mouth.


text:
Gaynikkers uit het Heelal is zo'n beetje samengevat in de naam. Het duurt maar 27 minuten en beschrijft een ruimteschip van homo's die naar de Aarde komen om de mannen van de vrouwen te bevrijden. Hoewel ik de plot een beetje belangrijk vind, is het ook onlogisch. Toegegeven, het is bedoeld als een komedie/spoof over de maatschappij en sciencefiction. Ik moest een paar keer lachen, dus daar slaagt het in.
De special effects zijn afschuwelijk. Als het ruimteschip boven de Aarde zweeft, kun je sterren zonder aanwijsbare reden voorbij zien zoeven. De asteroïden die in het begin worden getoond, zien er namaak uit, de uitrusting aan boord van het schip is onlogisch, er zitten een paar spelfouten in de tekst, de acteurs zijn niet overtuigend, de personages zijn verknipt; over het algemeen neemt het hele geval zichzelf niet serieus. Als je alle aspecten die het tot een slechte film maken achter je hebt gelaten, is het heel toegankelijk en kun je er gemakkelijk tot het eind door kijken. Sommige delen zijn hilarisch. Maar over het geheel genomen is het enige dat je je kunt herinneren dat het een van de belachelijkste concepten ooit was.
Als je bedenkt dat het een korte film is en dat er een paar grappige aspecten in zitten, is het niet het ergste wat je ziet. Maar het is onlogisch en heeft op de lange termijn weinig waarde. Het is niet echt aan te bevelen; als je er toch naar kijkt, doe dat dan om het unieke concept, niet om de kwaliteit.

text_en:
Gayniggers from Outer Space is pretty much summed up by its name. Running only 27 minutes long, it describes a spaceship of gay blacks that come to Earth to free the men from women. While I see a little significance to the plot, it also is really illogical. Granted, its meant to be a comedy/spoof on society and science fiction. I found myself laughing several times, so it succeeds there.

The special effects are horrible. When the spaceship is floating above the Earth, you can see stars zoom by for no apparent reason. The asteroids shown in the beginning look fake, the equipment on the ship is illogical, there are several misspellings in the text, the actors are unconvincing, the characters are messed up; in general, the whole thing doesn't take itself seriously. If you get past all the aspects that make it a bad movie, its very accessible and easy to see through to the end. Some parts are hilarious. But overall, the only thing that you are left remembering is that it was one of the most ridiculous concepts ever.

Seeing that its a short film and has some funny aspects, its not the worst thing to see. But its illogical and holds little long-term value. I can't really recommend it; if you do watch it, do so for the unique concept, not the quality.


text:
Onlangs was ik op internet op zoek naar een site met films in het publieke domein. Op de lange lijst van films stond deze film, en ik dacht dat ik hallucineerde door zo'n beledigende titel en premisse. Maar nee, het was echt zo. En aangezien de film maar 27 minuten duurde, besloot ik hem te proberen. Als het een of andere pornofilm was geweest, zou ik zijn opgehouden met kijken. In plaats daarvan bleek het de meest bizarre film te zijn die ik ooit had gezien. De Deense productieploeg probeerde, met een budget van ongeveer 1,49 miljoen, een Star Trek-achtige film te maken over een groep homoseksuele mannen die door het melkwegstelsel reisde en alle onderdrukking van vrouwen wegvaagde door alle vrouwen te doden - zoals ze dat op Aarde waren gaan doen! En in alle gevallen werden ze onthaald met gejuich en dank van de nu homoseksuele mannen van de planeet.
Subtiel is dit niet. Met een paar van de obsceenste en kinderlijkste namen van personages die ik ooit heb gehoord, denk ik niet dat ik ze op IMDb kan schrijven zonder dat mijn recensie wordt verwijderd! Maar ondanks de volslagen miserabele situatie was het merkwaardig om naar te kijken en de moeite van het bekijken waard. Maar, zoals ik al zei, vanwege de grove namen en het vreemde onderwerp (hoewel geen naakt), is het een film voor alleen volwassenen.
Tussen haakjes, deze film heeft me 1001 vragen opgeleverd over de vraag wie dit zou maken, waarom en wie het beoogde publiek was. Het is misschien niet het ergste wat ik ooit heb gezien, maar het is waarschijnlijk wel het vreemdste en misschien wel het meest aanstootgevende!

text_en:
I was recently online looking at a site that featured public domain movies. In their long list of films was this film and I thought I must be hallucinating at such an offensive title and premise. But, no, that's really what it was. And since the film was only about 27 minutes long, I decided to give it a try. If it had turned out to be some porno movie, I would have stopped watching. Instead, it turned out to be the most bizarre film I have ever seen. The Danish production crew tried, with a budget of about $49, to make a Star Trek-style film about a crew of very gay men traveling about the galaxy wiping out female oppression by killing all the women--like they proceeded to do on the Earth! And in every case, they were met with cheers and thanks from the now gay men of the planet.

Subtle, this ain't. With some of the most obscene and juvenile names of characters I've ever heard, I don't even think I can write them on IMDb without having my review removed! However, despite the utter crappiness of it all, it was strangely watchable and worth a peek. But, as I mentioned already, due to the crude names and odd subject matter (though no nudity), it's a film for adults only.

By the way, this movie left me with 1001 questions as to WHO would make this, WHY make it and WHO was the intended audience?! It may not be the absolute worst thing I have ever seen, but it probably is the weirdest and possibly the most offensive!


text: Gay niggers uit het heelal is een korte buitenlandse film over zwarte, homoseksuele buitenaardse wezens die het melkwegstelsel verkennen tot ze op de aarde stuiten. Omdat ze homo zijn, is het hun doel om een mannelijk universum te scheppen waarin alle mensen homo zijn. Dus als ze ontdekken dat er vrouwen of 'vrouwelijke wezens' op de aarde wonen, zijn ze eerst doodsbang; uiteindelijk besluiten ze alle vrouwen op de planeet uit te roeien en de mannelijke bevolking te bevrijden.<br />Een beledigende titel met een racistische, homofobe en seksistische plot, hoewel waarschijnlijk bedoeld als satire, geeft deze film enige schokken. Er zit echter weinig inhoud onder. Zoals een andere recensent opmerkte, zijn er naast de namen van de personages (o.a. ArmInAss) maar weinig grappen. Ik geloof dat ik één keer heb gelachen om een klein homograpje. Ik geloof dat ik de bedoeling van de film al snel doorhad, een satire op slechte sciencefiction, maar daarna had ik er genoeg van; ik wilde dat de film nu al afgelopen was (en het is een korte film!).

text_en:
Gayniggers from Outer Space is a short foreign film about black, gay aliens who explore the galaxy until they stumble upon Earth. Being gay, their goal is to have a male-only universe in which all people are gay. Hence, when they discover women or "female creatures" live on Earth, they are at first terrified; eventually they decide to eliminate all women on the planet and liberate the male population.

An offensive title with a racist, homophobic and sexist storyline, albeit probably intended as a satire, give this film some shock value. However, there's little substance underneath. As another reviewer pointed out, there are few jokes besides the characters' names (eg. ArmInAss); I think I laughed once at one small gay joke. I think I got the point of the film quickly, a satire of bad science fiction, but after that I had had enough; I kept wanting the film to end already (and it is a short film!). Not brilliant or particularly well-written.


text: Het is moeilijk te zeggen wat er door de hoofden van Per Kristensen en Morten Lindberg ging toen ze 'Gayniggers uit het heelal' schreven <0xE2><0x80><0x93> de film wordt gepresenteerd als een komedie, maar er zijn geen echte grappen behalve de grove personagesnamen (Capt. B. Dick, Sgt. Shaved Balls). De rest van de film is een (vermoedelijk) onbedoeld grappige aangelegenheid met belachelijk ongesynchroniseerde voice-overs (waarbij de 'acteurs' hun tekst in feite zonder enig gevoel voorlezen), 'futuristische' computerschermen vol spelfouten en een plot dat bijna nergens op slaat.<br />Ook al heeft 65 procent van de kijkers deze film een 10 gegeven, dit is het absolute tegendeel van wat een goede film is. Het mag dan misschien gepast zijn om met een paar vrienden te kijken, maar deze film verdient niet meer dan een 2 van de 10... iets hoger dan de laagst mogelijke score, alleen omdat de schrijvers er op de een of andere manier in zijn geslaagd om een paar zwarte jongens de hoofdrol te laten spelen in deze film.

text_en:
It's hard to know what was going through Per Kristensen and Morten Lindberg's heads when they wrote "Gayniggers from Outer Space" - the movie is billed as a comedy, yet there are no real jokes beside the crude character names (Capt. B. Dick, Sgt. Shaved Balls). The rest of the movie is a (presumably) unintentionally funny affair with ridiculously unsynchronised voice-overs (with the 'actors' basically reading their lines with no hint of feeling), 'futuristic' computer displays filled with spelling mistakes, and a plot that makes almost no sense.

Even though 65% of viewers have given this movie a perfect 10 out of 10, this is the complete opposite of what a good film is. It may be ENTERTAINING to watch with some friends, but this film only deserves about a '2' out of ten...slightly higher than the lower possible rating only because of the sheer fact that the writers somehow managed to get some black guys to star in this movie.


text:
Deze film gaat over een groep extra Aardse homoseksuele zwarte mannen die op Aarde vrouwen uitroeien om een homo-universum te creëren.
Ik keek ernaar met de bedoeling om te zien hoe slecht het was. Toch was ik geschokt door hoe slecht het was. Het leek meer op een film van vijftig jaar geleden. De acteerprestaties, als die er al zijn, zijn ultraslecht. De decors en rekwisieten zijn zo belachelijk nep dat elke universiteitsfilm op een megabudget lijkt. En de special effects zijn lachwekkend eenvoudig, zelfs de mond die openvalt zoals anderen hebben opgemerkt, maar de mond die openvalt g<0xC3><0xAA>nant.
Je moet zwaar aangeschoten zijn of in een andere bewustzijnstoestand verkeren om deze film te kunnen waarderen. Als ik uit Denemarken kwam, zou ik me diep geschaamd en vernederd voelen omdat mijn landgenoten zo'n afgrijselijk slechte film produceerden.

text_en:
This film is about a group of extra terrestrial gay black men exterminating females on Earth, in order to create a gay Universe.

I watched it with the intent of seeing how bad it was. Still, I was shocked at how bad it was. It looked more like a film made 50 years ago. The acting, if any, is ultra bad. The sets and props are so ridiculously fake, making any college film look mega budget. And the special effects are laughably simple, indeed jaw dropping as others have commented, but jaw droppingly embarrassing.

One has to be severely intoxicated, or in an altered state of consciousness in order to appreciate this film. If I was from Denmark, I would be severely embarrassed and humiliated that my countrymen produced such a horrifyingly bad film.


text: Nou, wat kan ik over deze film zeggen? Ik ben sprakeloos. Ik zou eindeloos kunnen doorgaan over hoe stom deze film is, hoewel het enige wat me echt tegenstond de muziek was. En als klap op de vuurpijl zei iemand dat ze hem zo mooi vonden. Ik hoef alleen maar te zeggen dat hij is gejat van een van de beste martial-artsfilms aller tijden, Vuists of Fury, met Bruce Lee in de hoofdrol. Als hij nog leefde en deze film ooit zou zien, zou hij geschokt zijn. De rest van de film is absoluut belachelijk en zonde van de band. Ik zeg band omdat zo'n film onmogelijk op film kan zijn opgenomen. Nu voel ik me nog stommer omdat ik 30 minuten van mijn leven heb verspild door ernaar te kijken. De enige reden waarom ik het zag, was omdat mijn kamergenoot het uit morbide nieuwsgierigheid had gedownload. Waar gaat het heen met de wereld?

text_en: Well, what can i say about this movie. I'm speechless. I could go on about how stupid this movie is forever though the one thing that REALLY pi*sed me off was the music. And to top it all off someone commented on how much they LIKED it. To them all I have to say is that it was ripped off from one of the best martial arts movies of all time Fistsof fury starring Bruce Lee. IF he was still alive and ever came across this movie he'd be horrified. the rest of the movie is absolutely ridiculous and a waste of tape. I say tape because a movie like that couldn't possibly have been shot on film.I now feel more stupid for wasting 30 minutes of my life watching it. The only reason why i even saw it was because my roommate downloaded it out of morbid curiosity. What is this world coming to.


text: Hoe kon je het bij het verkeerde eind hebben met een film die 'Gaynikkers uit het heelal' heette? Je hoefde alleen maar een paar stereotiepe stereotypen voor de personages te gebruiken, de Village People als belangrijkste leveranciers voor de soundtrack te gebruiken en tonnen homograppen in te zetten. Plaaggeesten zijn onbelangrijk. Jammer genoeg komt dit allemaal niet in de film voor en elke grap mist zijn doel. De personages lijken allemaal op elkaar, behalve de Duitse homonikker, een of twee grappen werken, de rest niet.<br />De titel maakte me aan het lachen en ik was bereid om nog meer over de film te lachen. Mijn verwachtingen waren kennelijk hooggespannen.

text_en:
With a movie called "Gayniggers from Outer Space" how could you go wrong? Just throw in some over the top stereotypes for the characters, use the Village People as the main suppliers for the soundtrack, and throw in tons of gay-gags. Plot is unimportant. Too bad, this film doesn't contain any of this and every joke misses the spot. The characters all look alike apart from the german gaynigger, one or two jokes work, the rest fails.

The title made me laugh and I was prepared to laugh even more about the film. My expectation were to high apparently.


text:
Deze film was af en toe amusant, soms zelfs ronduit grappig.
Maar de onderliggende boodschap die ik uit de film kreeg, was dat vrouwen verantwoordelijk zijn voor alle problemen van de man. Elke keer dat een vrouw in de film wordt afgebeeld, is ze lui, sletterig of treitert ze een arme kerel zonder aanwijsbare reden. Ik denk niet dat de onderliggende boodschap goed is voor vrouwen of homoseksuele mannen.
Maar het is een komedie en een kunstwerk, dus het is gewoon iemands standpunt. Zelfs als ik het er niet mee eens ben, hebben ze er nog steeds recht op.
Een amusante film, maar sommige opmerkingen van anderen zijn gewoon stom. De beste film die ik ooit heb gezien.

text_en:
This movie was amusing at times, hell sometimes it was even downright funny.

The underlying message I got from the film though, was that women are responsible for all of the troubles of man. Every time a woman is depicted in the film, she is being lazy, being slutty or lambasting some poor guy for no apparent reason. I don't think the message involved is good for women or gay men.

But, it is a comedy, and a piece of art, so it is simply someones point of view. Even if I don't agree with it, they are still entitled to it.

An amusing film, but some of the comments others have made are just plain stupid. Best film ever my foot.


text:
Dit is verreweg de meest teleurstellende en minst bevredigende film uit het hele genre van de zogenaamde 'zwartschorpioenen' <0xE2><0x80><0x93> tussen haakjes, dat zijn films waar we thuis meestal heel veel van genieten. In plaats van 'exploitatie' of vernederend te zijn, bieden deze films een onbetaalbaar inzicht in een tijdperk. Nou ja, Bucktown niet.
In dit verhaal keert Duke terug naar Bucktown om de nachtclub te runnen die zijn onlangs overleden broer hem heeft nagelaten. Hij komt er al snel achter dat de stad volledig in handen is van een corrupte politiemacht, die protectiegelden afperst van alle plaatselijke bedrijven. Duke verzet zich en besluit de stad te redden van de corrupte politiemacht. Helaas doet hij dat door zijn vrienden erbij te halen (deze mensen worden vaag verklaard als voormalige zwarte militairen die in het verleden met Duke aan 'klussen' hebben gewerkt) en ze vermoorden gewoon het hele politiekorps in koelen bloede. En letterlijk in de aanwezigheid van honderden getuigen die niets doen om het tegen te houden. Onwetendheid is geen rechtvaardiging voor moord en het zou veel vermakelijker zijn geweest als de politie van Cracker City voor hun daden had moeten boeten in plaats van alleen maar op straat in elkaar geslagen te worden. Dat is kunst (en een reden om te bestaan) en het vergt een respect dat je niet verdient door iemand gewoon in de rug te schieten. Natuurlijk speelt ze in dit bizarre verhaal een vrouw die volledig onder de duim van de Man zit, bang voor de Crackers die haar stad regeren en haar mensen onderdrukken. Haar advies aan Duke is zelfs: 'Rennen, man, ze gaan je vermoorden!'
Na het misselijkmakende en onnodige geweld wordt van ons verwacht dat we geloven dat de stad' De burgemeester keurt de daden van Duke en zijn vrienden van harte goed. Hij feliciteert hen en biedt aan een optocht te houden ter ere van hen, in plaats van, bijvoorbeeld, de officier van justitie op te roepen een aanklacht wegens moord tegen hen in te dienen en hen in hechtenis te nemen. Dukes trawanten slaan de optocht af en kiezen in plaats daarvan voor het opvullen van de talloze vacatures in het politiekorps die door hun recente moordpartij zijn ontstaan. Ze blijken onmiddellijk nog corrupter dan hun voorgangers bij de politie van Cracker (om de burgemeester te citeren: 'Ze zijn tien keer zo erg als vroeger!'). Nu vindt Duke dat hij opnieuw de burgers van Bucktown moet redden van corrupte, criminele wetshandhavers en het fatsoenlijke volk weer veilig een prostitutiebedrijf op straat moet laten drijven. Helaas heeft Duke alle morele superioriteit en sympathie voor een held al verloren, aangezien hij vrijwillig deelnam aan de moord op de oorspronkelijke politiemacht. Het zou me niets hebben kunnen schelen als hij Bucktown had gered of op dit moment zelf was doodgeschoten. Ik neem aan dat we ons zullen vermaken met de slimme manier waarop Duke de nieuwe politiemannen te slim af is, maar in werkelijkheid is de film nu net een opera van nodeloos geweld geworden. Duke vermoordt al zijn vroegere vrienden en bondgenoten in koelen bloede, met hetzelfde gebrek aan mededogen dat hij had toen hij de Cracker-politie neerschoot. Duke is een zwijn.
Ten slotte, als iedereen in de stad behalve Duke, Aretha en de werknemers van het plaatselijke bordeel dood en bloedend op straat ligt, lopen onze held en heldin de nacht in alsof ze bewonderenswaardige eigenschappen of verlossende waarden bezaten; dat is niet zo. Duke is alleen maar een moordzuchtige schurk en Aretha is zijn toegestane vrouwenhatende medeplichtige. Als je geïnteresseerd bent in dit filmgenre, dan kan ik ze van harte aanbevelen: Coffy, Foxy Brown, Truck Turner, Blacula, Sheba Baby <0xE2><0x80><0x93> maar als je onderweg deze dvd tegenkomt, gooi hem dan zo ver mogelijk weg! Laat hem vallen alsof hij gloeiend heet is! Hij moet behandeld worden zoals je een gloeiend plasje kernafval zou behandelen! Er is geen enkele film in het hele tijdperk van de ontmanteling die niet dramatisch onderhoudender, bevredigender en bevolkt met sympathieker en bewonderenswaardiger personages is dan dit stuk slijm, duidelijk geschreven door en gericht op een aantal hormonaal onevenwichtige middelbare scholieren.

text_en:
This is easily the most disappointing, least gratifying movie of the entire so-called blacksploitation genre, which, by the way, are films we generally enjoy a great deal in our home. Rather than being "exploitation" or demeaning, these films actually provide a priceless insight into an era. Well, not Bucktown.

In this story, Duke returns to Bucktown to operate the night club left to him by his recently deceased brother. He quickly learns that the city is entirely controlled by a corrupt police force, bleeding protection money out of all the local businesses. Duke resists, and determines that he will rescue the city from the corrupt police. Unfortunately, he does so by calling in a posse of his friends (these people are vaguely explained as some former black-militants who have worked with Duke on "jobs" in the past) and they simply murder the entire police department in cold blood. And literally in the presence of hundreds of witnesses who do nothing to stop it. Ignorance is not a justification for murder, and it would have been much more entertaining to see the Cracker Police suffer for their actions as opposed to merely getting whacked in the street. While revenge is a ubiquitous and generally satisfying theme in films of this genre, it is a far cry from seeing Pam Grier track down the thugs who off'ed her family, cuss them out, give them a jujitsu ass-kickin' and set their 'fro on fire. That has art (and a reason for existing) and merits a level of respect that is quite undeserved by simply shooting someone in the back. Of course, in this bizarre tale, she is playing a woman completely under The Man's thumb, afraid of the Crackers who run her town and oppress her people. Indeed, her advice to Duke is, "Run, man, they gonna kill you!"

Following the sickening and gratuitous violence, we are expected to believe that the town's mayor wholeheartedly condones the actions of Duke and his friends, congratulating them and offering to throw a parade in their honor, as opposed to, say, calling the district attorney to press capital murder charges against them and have them taken into custody. Duke's posse declines the parade and instead opts to fill the numerous vacancies on the police force created by their recent killing spree. They immediately prove to be even more corrupt than their Cracker Police predecessors (to quote the mayor, "They are ten times worse than what we had before!"). Now Duke finds he must again rescue the citizens of Bucktown from corrupt, protection-racket law enforcement officials and again make it safe for decent folk to operate a prostitution business in the streets. Unfortunately, Duke has already lost all moral high ground and sympathy due a hero, as he was a willing participant in the murder of the original police force. I wouldn't have cared one way or the other if he had rescued Bucktown or gotten plugged himself at this point. I suppose we are to be entertained by the clever way Duke has to outsmart the new Police Goons, but in reality the film has now just become an opera of gratuitous violence, Duke murders all of his former friends and allies in cold blood with the same absence of compassion he had when gunning down the Cracker Police. Duke is a pig.

Finally, when everyone in town but Duke, Aretha, and the employees of the local brothel are dead and bleedin' in the street, our hero and heroine walk off into the night as though they had some admirable qualities or redeeming values; they don't. Duke is merely a murderous thug and Aretha his enabling misogynist accomplice. If you are interested in this genre of film, by all means, I highly recommend them, see Coffy, Foxy Brown, Truck Turner, Blacula, Sheba Babybut if in the process you should run across this DVD, throw it as far away as you possibly can! Drop it like it's hot! It should be treated as one would treat a glowing puddle of nuclear waste! There is no single film in the entire Blacksploitation era that is not dramatically more entertaining, satisfying and populated with more sympathetic and admirable characters than this piece of slime, obviously written by and targeted at some hormonally imbalanced high school sophomores.


text: Jennifer Cassi (Gina Philips uit 'Dead and Breakfast') keert terug naar het huis waarin ze is opgegroeid en dat ze onlangs heeft geërfd van haar overleden zus, zonder dat haar grootmoeder (Fay Dunaway) het weet. Jennifer besluit het te verkopen omdat ze het geld hard nodig heeft, tot groot verdriet van haar grootmoeder. Ze begint ook last te krijgen van steeds terugkerende nachtmerries over een mysterieuze raaf. Er was eigenlijk niemand om mee om te gaan in deze film. Jennifer leek kil, afstandelijk, onsentimenteel en narcistisch, terwijl haar grootmoeder rancuneus, verdrietig en ook narcistisch leek. De film is goed en goed gemaakt, maar omdat ik niemand had om mee te voelen, vond ik het moeilijk om me druk te maken over wat er met hen was gebeurd.<br />Mijn cijfer: C.

text_en:
Jennifer Cassi (Gina Philips from "Dead and Breakfast") returns back to the house she grew up in which she recently inherited from her deceased sister, unbeknownst to her grandmother (Fay Dunaway) who's still living in it. Jennifer decides to sell it as she's in dire need of the money much to Granny's chagrin. She also begins to have troublesome recurring nightmares of a mysterious raven. There was really no one to relate to in this film. Jennifer seemed cold, distant, unsentimental, and narcissistic, whereas the grandmother seemed spiteful, sad, and also narcissistic. The film is good and well-made, but with no one to empathize with I found it hard to care about what happened to them.

My Grade: C-


text:
Jennifers Schaduw speelt zich af in Argentinië & begint als Jennifer Cassi (Gina Philips) daar arriveert na de dood van haar zuster Johanna. Jennifer laat Johanna's grote huis na aan haar testament, Jennifer besluit het huis te verkopen & keert terug naar Los Angeles ook al is haar grootmoeder Mary Ellen (Faye Dunaway) tegen de verkoop. Hoe vreemd de dingen ook beginnen te worden, Jennifer krijgt nachtmerries over Raven die naar haar pikken & ze begint zich erg ziek te voelen. Na een controle in het ziekenhuis lijkt het alsof een van haar nieren op mysterieuze wijze verdwenen is, wat gebeurt er met Jennifer? Is het een oude familievloek? Zal Jennifer de volgende zijn die eraan bezwijkt...? & Daniel de la Vega & Pablo Parés & zijn Argentijnse coproductie waren mede geschreven & co-regisseurs & werden gedirigeerd door Daniel de la Vega & Pablo Parés & zijn een werkelijk saaie verspilling van zo'n negentig minuten, een saai & voorspelbaar modern spookverhaal waarvan ik denk dat het meer mensen eerder in slaap zal brengen dan bang zal maken. Het scenario van Vega, Parés & P.J. Pettiette is vrij traag & saai & dat is niet wat iemand wil, ik bedoel ik weet zeker dat de meeste mensen niet willen gaan zitten & zich dood willen vervelen. De personages zijn allemaal oninteressant & vrij gezichtloos met weinig of geen motivatie voor wat ze doen. Wie is bijvoorbeeld die beheerder van het kerkhof? Hoe wist hij van de demonen? Wat is zijn belangstelling & motivatie om zich ermee te bemoeien? Ik zou het niet weten. Jennifer zelf is een tamelijk onsympathieke & nietszeggende hoofdrolspeelster, haar Grootmoeder Mary Allen is zo afgezaagd als wat & het is verbazingwekkend dat zij zo duidelijk de slechterik is. Ik bedoel voor dit soort mysterie op een horror/spookverhaal is het verrassend voorspelbaar & routineus. Er zitten hiaten in zowel de logica als het verhaal die samen met de verschrikkelijke wending die niet veel van een wending is me helemaal niet aanstonden.
<0x3E> De regisseurs Vega & Parés volgen de veelgebruikte methode om bijna alle kleuren van de film te laten verbleken waardoor hij vaak niet ver van zwart-wit af komt, ik vermoed dat ze er een periodegotische sfeer aan wilden geven maar het is al zo vaak gedaan & vaak zo veel beter dat het me niet veel deed & de hele film er alleen maar saai & levenloos door werd. Er is ook duidelijk een periodelook van veertig jaar geleden, van de kostuums tot het interieur van het grote huis maar weer is het nogal halfslachtig & goedkoop. Jennifers Shadow is goed gemaakt maar het is nogal gemakkelijk te vergeten, het is niet eng of eng & het is nogal voorspelbaar. Als dat nog niet genoeg was er is ook geen bloed te zien er zijn een paar scènes van Ravens die op mensen zitten te pikken & een kloppend hart maar verder niets.
<0x3E> Met een verondersteld budget van ongeveer 1,000.000 & toebedeeld aan The Chronicles of the Raven voor de Amerikaanse & internationale dvd-uitgave is dit redelijk goed gemaakt maar met een miljoen kun je tegenwoordig niet veel kopen & dat bewijst Jennifer's Shadow wel zo'n beetje. Er zijn te veel scènes van acteurs die met een zwaar Argentijns accent praten ook al is het misschien realistisch ik wil eigenlijk graag kunnen verstaan wat de mensen zeggen. Het acteren is goed hoewel Dunaway een beetje te veel overdrijft & er natuurlijk voor het geld is. Shadow is een kleffe spookfilm waarvan ik van begin tot eind vond dat hij ontzettend saai was, maar in plaats daarvan keek ik liever naar The Incredibly Strange Creatures Who Stopped Living and Became Mixed-Up Zombies!!? (1964) weer. Totale tijdverspilling.

text_en:
Jennifer's Shadow is set in Argentina & starts as Jennifer Cassi (Gina Philips) arrives there after her sister Johanna dies. Jennifer is left Johanna's large house in her will, Jennifer decides to sell the house & head back to Los Angeles even though her Grandmother Mary Ellen (Faye Dunaway) is opposed to the sale. However strange things begin to happen, Jennifer starts having nightmares about Ravens pecking at her & she starts to feel very ill. After a check up in hospital it seems that one of her kidney's have mysteriously disappeared, what is happening to Jennifer? Is it an ancient family curse? Will Jennifer be the next to succumb to it...

This Argentinian American co-production was co-written & co-directed by Daniel de la Vega & Pablo Parés & is a really dull waste of ninety odd minutes, a tedious & predictable modern ghost story that I would imagine will put more people to sleep sooner than scare them. The script by Vega, Parés & P.J. Pettiette is pretty slow going & tedious which is not what anyone wants, I mean I'm sure most people don't want to sit down & be bored out of their skulls. The character's are all uninteresting & fairly faceless with little or no motivation for anything they do. For instance who is that graveyard caretaker guy? How did he know about the demons? What is his interest & motivation for getting involved? I couldn't see it. Jennifer herself is a pretty unlikable & bland leading lady, her Grandmother Mary Allen is as clichéd as they come & it's surprising that she is so obviously the villain. I mean for this sort of mystery based horror/ghost story it's surprisingly predictable & routine. There are gaps in both logic & the story which together with the terrible twist ending which isn't much of a twist I didn't like Jennifer's Shadow one iota.

Directors Vega & Parés goes down the much used route of bleaching almost all of the colour from the picture which often renders it not too far from black and white, I suspect that they wanted to give it a period Gothic feel but it's been done so many times before & often so much better that it didn't do much for me at all & just makes the whole film look dull & lifeless. There's a definite 40's period look as well, from the costumes to the interior of the large house but again it's rather half hearted & cheap looking. Jennifer's Shadow is well made but it's rather forgettable, it's not scary or creepy & it's rather predictable. If that wasn't enough there's no gore either, there's a few scenes of Ravens pecking away at people & a beating heart but nothing else.

With a supposed budget of about $1,000,000 & retitled to The Chronicles of the Raven for it's US & international DVD release this is reasonably well made but a million won't buy you too much these days & Jennifer's Shadow pretty much proves that theory. There are too many scenes of actor's speaking in thick Argentinian accents as well, even though it might be realistic I actually like to be able to understand what people are saying. The acting is alright although Dunaway overacts badly & is obviously there for the money.

Jennifer's Shadow is a rubbishy ghost film that I thought was a total bore from start to finish, I would rather watch The Incredibly Strange Creatures Who Stopped Living and Became Mixed-Up Zombies!!? (1964) again instead. A total waste of time.


text: Deze film was in het begin een beetje verwarrend. Meestal hou ik van Gina Phillips, maar deze was een slechte keuze, net als de film Ring Around the Rosie, die ook niet zo'n goede film van haar was. Jeepers Creepers was veel beter. Maar goed, Faye Dunaway was goed. Ik kreeg de rillingen van haar en aan het eind was het krankzinnig. Het ging over Jennifer Cassi(Phillips) die naar de begrafenis van haar tweelingzus komt. Ze woont in een huis dat van haar zus is en haar grootmoeder (Dunaway) woont bij een tante die Emma heet. Mary Ellen (Dunaway) offert haar familie op om in leven te blijven en zolang ze wil leven, kan ze niet sterven. Zelfs als Jennifer probeert haar te doden, wat ze ook probeert. Raven hebben er een vreemde rol in. Als de familie in slaap valt, eten de Ravens de organen op, dus kunnen ze niet in slaap komen. Maar ze doen het wel. In wezen is het allemaal krankzinnig en Mary Ellen zal nooit sterven en haar familie zal begraven worden, maar niet dood, want ze moeten eeuwig lijden zodat Mary Ellen in leven kan blijven. Ja, ik hoop dat dit helpt. Zo niet, dan spijt het me.

text_en: This movie was a littttle confusing at first. I usually like Gina Phillips, but this one I have to say was a bad choice just like her doing the movie Ring Around the Rosie, that one also not one her good movies. Jeepers Creepers was way better. Anyway, Faye Dunaway was good. She totally creeped me out and at the end, that was crazy. It was about Jennifer Cassi(Phillips) who comes to her twin sisters funeral. She stays at a house that her sister owns and her grandmother(Dunaway) lives at with an Aunt named Emma. Mary Ellen(Dunaway) is kinda sacrificing her relations to stay alive and as long as she wants to live, she can't die. Even if Jennifer tries to kill her, which she tries. Ravens have a weird part in it. When the relations go to sleep, the Ravens eat there organs, so they can't go to sleep. But they do. Basically it all crazy and Mary Ellen will never die and her relations will be buried, but not dead, b/c they have to suffer forever so Mary Ellen can stay alive. Yeah, I hope this helps. If it doesn't, sorry. Love ya.


text: O, dit was echt een heel slechte film. Het meisje dat Jennifer speelt is oké, maar ik denk dat ze tijdens de film bitchy doet, niet omdat haar organen's nachts door een raaf uit haar lijf worden gerukt, maar omdat ze erover denkt haar agent te ontslaan omdat hij haar in dit klereding heeft gezet. Faye Dunaway doet alsof ze _Mammie liefste_ aan het herscheppen is en het einde is volslagen idioot. Ik kan deze film echt niet aanbevelen, ook al was ik als fan van Edgar Allen Poe een beetje geïntrigeerd door de verwijzingen naar zijn werk (Ravens, de familievloek van het Huis Usher, en levend begraven worden) <0xE2><0x80><0x93> toch zou hij zich waarschijnlijk omdraaien in zijn graf als hij van deze film wist.

text_en: Oh this was a really bad movie. The girl who plays Jennifer is OK, but I think she acts bitchy through the movie, not because she is having her organs ripped out by a raven at night, but because she is thinking of firing her agent for putting her in this piece of crap. Faye Dunaway acts like she is remaking Mommy Dearest and the ending is completely silly. I really can't recommend this movie at all even though as a fan of Edgar Allen Poe, I was intrigued a bit by the references to his work(Ravens, House of Usher-like family curse,and being buried alive)-still he would probably turn over in his grave if he knew about this film.


text: Maakt niet uit. Een beetje prosciutto kan geen kwaad, maar het enige wat we krijgen is pure ham, vooral uit Dunaway. De plot is zo'n botsauto-scène... het voertuig botst tegen een ander voertuig aan en alles verandert weer van richting, tot we ons alleen nog maar op ons hoofd krabben en ons afvragen of er ooit een plot is geweest. Gina Phillips is eigenlijk wel goed, maar het is moeilijk om tegenover een verbijsterde Dunaway te zitten die Lady Macbeth speelt die verdwaald is in de eendensoep van de broeder van Marx's Broederschap. Aha, de Raaf... dat is nog eens een acteur. En dan is er nog dat familielid dat alleen maar ligt en slaapt en er spookachtig uitziet. Ik ben een van die sukkels die tot het einde toe naar de film blijven kijken. 'Nevermore,' zingt The Raven.

text_en: Don't bother. A little prosciutto could go a long way, but all we get is pure ham, particularly from Dunaway. The plot is one of those bumper car episodes... the vehicle bounces into another and everything changes direction again, until we are merely scratching our heads wondering if there were ever a plot. Gina Phillips is actually good, but it's hard playing across from a mystified Dunaway playing Lady Macbeth lost in the Marx's Brother's Duck Soup. Ah, the Raven...now there's an actor. And there is the relative who just lies and bed and looks ghostly. Or Dr. Dread who's filled with lots of gloom and no working remedies. I'm one of those suckers who just has to see a movie to the end. Quoth the Raven, "Nevermore."


text:
'... omdat ze allebei behoorlijk waardeloos zijn. Ik denk dat het beste deel van de film de afgrijselijke, vorstelijke foto van Faye Dunaway boven aan de trap is. Ze ziet eruit alsof ze heel gemakkelijk uit die foto zou kunnen stappen, iemand aan stukken zou kunnen scheuren en rustig weer in het portret zou kunnen verschijnen, alsof er niets is gebeurd. Je weet dat een film in de problemen zit als een deel van het decor je aandacht weet te trekken.'
'Ik geef toe dat ik 30 dollar voor de dvd heb betaald om Faye Dunaway in een eigentijdse horrorfilm te kunnen zien. Ik weet wat je denkt: 30 dollar in een gapend, zwart gat. En je zou absoluut gelijk hebben. Deze film is waardeloos. Daar, open en bloot.' Ik had een paar echte angsten verwacht, en ik wachtte en wachtte en wachtte. Er kwam niets. De raaf (waarschijnlijk een kraai met make-up) maakte me niet bang, het zien van kleine stukjes inwendige organen maakte me niet bang, en zelfs Faye maakte me niet bang. Zo dapper ben ik niet, ik weet het, dus moet het de film zelf zijn die het probleem is. Bovendien was Jennifer ook niet bang. Haar inwendige organen vielen letterlijk uit elkaar en ze leek vooral geïrriteerd. Haar leven liep snel ten einde en ze maakte zich zorgen over het verkrijgen van meer geld. Lieverd, je kunt geen geld aannemen waar je heen gaat!!! 'Ik heb geld nodig,' zegt ze voortdurend, het feit volledig negerend dat haar longen zijn ingestort en niet meer functioneren. Ondertussen zat ik me tijdens de hele film af te vragen wat er met de grootmoeder (Faye) aan de hand was. Eerst was ik achterdochtig, omdat Faye een grootmoeder speelde en zo, en aan het eind was ik nog steeds achterdochtig. Er woont nog een ander familielid in het huis dat Jennifer en Mary Ellen de Grootmoeder-van-de-Hel tijdelijk moeten delen, en ik vermoed dat ze van dezelfde generatie is als genoemde grootmoeder. Het gekke is dat het familielid eruitziet alsof ze net haar achthonderdste verjaardag heeft gevierd. Mary Ellen ziet eruit alsof ze net een facelift heeft gehad van een beroemde chirurg. Facelifts kunnen geen wonderen verrichten, maar ik denk dat Faye's uiterlijk belangrijk is voor het rijstpapieren plan. Het lijkt erop dat de familie wordt geplaagd door een ziekte die slecht gedrag veroorzaakt... sorry, mijn grapje. Maar serieus, er zijn allerlei ziekten die ervoor zorgen dat hun organen het begeven en uiteindelijk desintegreren. Jakkes, hè? Interessant genoeg leeft Mary Ellen nog en zijn al haar organen intact. Hoe heeft ze de familievloek kunnen vermijden? Er is duidelijk iets met haar aan de hand.
Een andere reden om te rouwen om het verlies van mijn dertig dollar: deze film heeft een van mijn favoriete filmgrieven. Ik heb het over de dubbele afloop. Deze film eindigt twee keer. Ik heb er een bloedhekel aan als dat gebeurt, en in deze film heb ik het gevoel dat de regisseur het einde heeft gefilmd, het niet mooi vond en is vergeten het tijdens het monteren weg te halen. Het wordt geacht eng te zijn, maar dat is het alleen als je filmregisseur bent.
Dit debacle heeft echter één voordeel, en dat is een van de redenen waarom ik de dvd heb gekocht. De commentaarstem van de 'filmmaker' is van Faye Dunaway, en ik wilde zien hoe ze zich gedroeg als ze geen tekst had. En raad eens <0xE2><0x80><0x93> de film was zo waardeloos dat ik hem niet nog een keer heb kunnen uitzitten.

text_en:
...cause they're both pretty lousy. I think the best part of the movie is the horrendously imperial picture of Faye Dunaway at the top of the stairs. She looks like she could very easily step out of that picture, rip someone to bloody pieces, and calmly re-enter the portrait looking as if nothing had happened. Now, you know a movie's in trouble when part of the set furnishings manages to attract your attention.

I admit, I paid $30 for the DVD just so I could see Faye Dunaway in a contemporary horror movie. I know what you're thinking--30 bucks right down into a gaping black hole. And you would be absolutely correct. This movie sucks. There, it's right out in the open. I was expecting some actual scares, and I waited and waited and waited. None came. The raven (probably a crow in makeup) didn't scare me, seeing small pieces of internal organs didn't scare me, and even Faye didn't scare me. I'm not that brave, I know, so it must be the movie itself that is the trouble. What's more, Jennifer wasn't scared either. Her internal organs were literally falling apart and she seemed more peeved than anything. Her life was rapidly coming to a close and she's worried about attaining more money. Honey, you can't take money where you're going!!! "I need money," she continually says, completely ignoring the fact that her lungs have collapsed and ceased to function.

Meanwhile, I spent the whole blasted movie wondering what was up with the grandmother (Faye). I was suspicious at first, Faye playing a grandmother and all, and I was still suspicious at the end. There is another relative living in the house that Jennifer and Mary Ellen the Grandmother-From-Hell are forced to share temporarily, and I'm guessing she is of the same generation as said grandmother. Here's the weird part--the relative looks like she's just endured her eight hundredth birthday party. Mary Ellen looks like she's just gotten a face-lift from a renowned surgeon. Face-lifts can't work miracles, but I think Faye's appearance is important to the rice-paper plot. SPOILER!!! It seems that the family is plagued by an illness that affects bad acting...sorry, my little joke. Seriously though, there's all illness that causes their organs to fail and ultimately disintegrate. Yuck, huh? Interestingly enough, Mary Ellen is still alive and all her organs are intact. How did she avoid the Family Curse? Something's up with her, obviously.

Another reason for mourning the loss of my thirty dollars--this movie features one of my all-time movie pet peeves. I refer to the double ending. This movie ends twice. I absolutely hate it when that happens, and in this movie it feels like the director shot the ending, didn't like it, and forget to remove it during editing. I guess it's supposed to be scary, but it is only if you're a film editor.

There is one perk to this debacle, though, and it's one of the reasons I bought the DVD. The "filmmaker" commentary features Faye Dunaway, and I wanted to see how she acted when she didn't have lines to recite. Guess what--the movie sucked so bad I wasn't able to sit through it again. Drat.


text:
Om de een of andere reden heeft de tv-gids hier tweeënhalve ster aan gegeven, plus dat Faye Dunaway erin meespeelt, dus het zag er beslist uit als iets om naar te kijken. Tjonge, tjonge, dit zou wel eens de slechtste film kunnen zijn die ik ooit heb gezien. Ooit. Vanaf het afgrijselijke acteerwerk (elke keer dat het meisje de jongen vraagt wat er met hem aan de hand is, schreeuwde ik tegen de tv: 'Ik kan niet acteren!') tot de ongelooflijk slechte dialogen ('Geef me mijn organen terug!').
En het einde van Brian DePalma was ook meer dan afschuwelijk. Ik wilde het leuk vinden. Dunaway is een van de beste acteurs aller tijden. En de kwaliteit van de film was behoorlijk goed. Maar wauw, daar moest ik bijna de hele tijd om lachen.
Doe geen moeite uit nieuwsgierigheid, dat was mijn eerste fout. Ermee doorgaan was absoluut mijn tweede, en derde en vierde.

text_en:
For some reason, TV Guide gave this two and a half stars, plus Faye Dunaway is in it, so it definitely looked like something to see. My, oh, my, this may be the worst film I've ever seen. Ever. From its horrid acting (every time the girl asks the boy what's wrong with him, I shouted to the TV "I can't act!" When she asks what he needs, I yell "I need acting lessons!" to the unbelievably bad dialog ("Give me back my organs!").

And the Brian DePalma wannabe ending, too, it was all just beyond awful. I wanted to like it. Dunaway is one of the best actors ever. And the production values were pretty good.

But wowzers, this had me laughing, LAUGHING!, most of the time.

Don't even bother out of curiosity, that was my first mistake. Staying with it was definitely my second, and third and fourth.


text: De enige reden dat ik deze huurde, was vanwege het artikel in Fangoria Magazine. Door dat artikel leek deze film interessant. Nou, dat is hij niet. Dit was een erg saaie, amateuristisch geschreven en geregisseerde film. Alle acteurs in deze film zijn vreselijk, behalve Faye Dunaway, die altijd leuk is om naar te kijken. Maar te veel tijd werd besteed aan Gina Phillips en haar belachelijke ontmoetingen met raven en Duilio Marzio. Marzio heeft zo'n zwaar Argentijns accent dat je alleen maar een paar woorden kunt verstaan van wat hij zegt. Nicholas Pauls is ook in de buurt, die de uiterst oppervlakkige verliefdheid op Gina Phillips speelt. Waar het op neerkomt: deze film is niet eng. Er is maar één goede scène, en dat is de laatste vijf tot tien minuten van de film. Ik zou deze één ster hebben gegeven, maar ik heb er drie gegeven omdat ik Faye Dunaway zo aardig vind. Maar zelfs zij was hier niet zo goed in.

text_en: The only reason I rented this was because of the article in Fangoria Magazine. The article made this film look interesting. Well, it isn't. This was a very boring, amateurishly written and directed movie. All the actors in this movie are awful, except Faye Dunaway, who is always a joy to watch. But too much time was focused on Gina Phillips and her ridiculous encounters with ravens and Duilio Marzio. Marzio has such a thick Argentinean accent, you can only understand every couple of words he says. Also on hand is Nicholas Pauls, who plays the ultra-bland love interest to Gina Phillips. The bottom line: this movie is not scary. There is only one good scene and that is the last five to ten minutes of the movie. I would have given this one star, but I gave it three just because I like Faye Dunaway so much. But even she wasn't that great in this.


text: Dit is de laatste keer dat ik een video huur zonder me te laten keuren door de IMDB. _The Limey_ wordt geregisseerd door Steven Soderbergh, die ook _Nightwatch_ met Ewan Macgregor heeft geschreven en _Out of Sight_ met de getalenteerde Jennifer Lopez heeft geregisseerd. Terence Stamp is een goede acteur en het is jammer dat hij zich in zo'n slechte film heeft gestort. De montage is vaak verwarrend, alsof het een beslissing op het laatste moment was om het gebrek of het verhaal, de montage en het gezonde verstand te compenseren. Deze film doet alles verkeerd. Wat hebben ze zich in het hoofd gehaald?

text_en: This is the last time I rent a video without checking in at the IMDB reviews. The Limey is directed by Steven Soderbergh who also wrote wrote the truly awful Nightwatch with Ewan Macgregor and directed such trash as Out of Sight with the anti-talented Jennifer Lopez. Terence Stamp is a fine actor and it is a shame he involved himself in such a bad film. There is frequent confusing editing that seems like it was a last minute decision in order to make up for the lack or story, filming and just plain common sense. This film does everything wrong. What were they thinking?


text:
Deze film ziet eruit en voelt aan als een studentenfilmproject. Ja, er zijn een paar interessante (zij het gimmickachtige) bewerkingen en opnamen, maar het eindresultaat is kinderlijk.
De regisseur leek niet te zeggen: 'Kijk naar deze film.' Het leek eerder alsof hij zei: 'Kijk naar mij! Ik ben een DIRECTOR!'
Duimen omlaag.

text_en:
This film has the look and feel of a Student film project. Yeah, there are some interesting (albeit gimmicky) edits and shots, but the end result was juvenile.

The director didn't seem to be saying "Look at this film." It seemed as if he were saying, "Look at ME! I'm a DIRECTOR!"

Thumbs down.


text:
Er was geen enkele verzachtende omstandigheid in deze film. De vriendin en ik zijn allebei dol op actiefilms. Vooral vechtscènes (Bloodsport en Kickboxer waren geweldig), maar deze film was niet onderhoudend. Na vijf minuten actie volgde twintig minuten praten en 'boze' gezichtsuitdrukkingen. De hoofdheld is een getroebleerde figuur die gevochten heeft en dus gedwongen is er te allen tijde uit te zien alsof hij ernstig geconstipeerd is. Het leger heeft zijn darmbewegingen verstoord, terwijl ze ook nog eens zijn vechttechnieken hebben geperfectioneerd. De muziek is ook niet goed. Ze vechten op de rap- en hiphopstijl van de straat, want deze kerels zijn boeven. De rest van de soundtrack is het gebruikelijke achtergrondgeluid van lowbudgetdrama's.
Alles aan deze film is klassiek B-stijl. De acteurs brengen hun tekst alsof ze die voorlezen van een tarotkaart, en de tekst zelf zou in brand moeten worden gestoken en in een of ander smerig steegje in Hollywood moeten worden achtergelaten. De film heet 'Eer', maar het was geen eer om deze film te maken. Het was gewoon geldverspilling, en het uitgeven van geld is iets wat ik als eervol beschouw.
Ga in plaats daarvan naar Felon. De vechtscènes en situaties zijn echter.

text_en:
There was not one single redeeming factor in this movie. The girlfriend and I both love action films. Especially fight scenes (Bloodsport and Kickboxer was awesome), but this movie was not entertaining. Five minutes of action followed twenty minutes of talking and "angry" facial expressions. The main hero is a troubled character who has seen battle and thus is forced to look seriously constipated at all times. The Army has disrupted his bowel movements on top of perfecting his fighting technique. The music isn't good either. They fight to the rap and hip-hop style of the streets, 'cause these guys are thugs. The rest of the soundtrack is the usual background noise to low-budget dramas.

Everything about this movie is classic B-style. The actors deliver their lines as if reading them from cue cards and the lines themselves should be set on fire and left burning in some rotten Hollywood alleyway. The film is called "Honor," but there was no honor in making this film. It was simply a waste of money, and spending wisely is something I consider to be honorable.

Go see Felon instead. The fight scenes and situations are more real.


text:
Wauw, ik wist dat deze film slecht zou zijn, maar niet zo slecht als deze. Er volgt een aantal snerpende opmerkingen.
Roddy Roddy Piper is een ziekelijke, lieve gepensioneerde agent (cliché!), die iedereen helpt <0xE2><0x80><0x93> hij glimlacht als een lobotomiepatiënt na de operatie en klaagt over zijn dode zoon. Zijn geadopteerde zoon komt terug van 'Special Ops' bij de strijdkrachten, en omdat hij 'dingen heeft gezien' <0xE2><0x80><0x93> geportretteerd door zijn tanden op elkaar te klemmen als iemand iets over het verleden zegt. Tijd om de straat op te ruimen van een andere man die Piper ooit heeft gekend, en zijn dode zoon (die door de slechterik is vermoord) en zijn geadopteerde zoon.
O, de geliefde is een knappe jongedame die zonder enige reden besluit dat ze de ex-legerman wil bespringen. Dit gebeurt in ongeveer 2 minuten van 1 scène.
De actie had deze film kunnen redden, maar hij is nog erger dan de verhaallijn en het acteerwerk. Het is allemaal al eerder gedaan, het is allemaal veel beter gedaan (Ong-Bak is een goed voorbeeld). Dit is de slechtste film die ik ooit heb gezien <0xE2><0x80><0x93> en ik heb Waterworld gezien, twee keer.
Eh, de film heet HONOR (Spelt Wrong voor de Amerikanen) en de titelregel is 'van de makers van Bloodsport en Kickboxer' <0xE2><0x80><0x93> kijk naar de andere films van regisseur David Worth en je zult snel begrijpen waarom ze deze 2 films erop hebben gezet, ook al zijn ze meer dan 10 jaar oud. Klassieke films als 'Shark Attack 3: Megalodon' zeggen eigenlijk alles.
Ik. Ik geef je honderd dollar als je die film niet gaat zien.
PS <0xE2><0x80><0x93> bied je excuses aan omdat je de personages niet kent, maar dat zegt wel iets.

text_en:
Wow, I knew this film was going to be bad but not this bad. Spoilerific comments ensue.

Roddy Roddy Piper is sickly sweet retired cop (cliche!), helping out everyone - smiling like a post-op lobotomy patient through-out and lamenting over his dead son. His adopted son returns from Armed Forces "Special Ops" and because he's "seen things" - portrayed by clenching his teeth if anyone mentions anything about the past. Time to clean up the streets from another guy who once knew Piper and his dead son (who the bad lad killed) and his adopted son.

Oh, the love interest is a pretty young lady who decides for no reason that she wants to jump the bones of the ex-Army bloke. This happens in about 2 minutes of 1 scene.

The action could have saved this film, but it's even worse than the storyline and acting. It's all been done before, it's all been done much much better (Ong-Bak is a prime example). This is the worst film I've ever seen - and I've seen Waterworld, twice.

Erm, the film is called HONOR (Spelt Wrong for the Americans) and the tag line has "from the makers of Bloodsport and Kickboxer" - check out Director David Worths other films and you'll soon realise why they put these 2 films on there, even though they are over 10 years old. Such classics as "Shark Attack 3: Megalodon" - says it all really.

I'll give you £10 if you don't go to see this film.

PS - Apologise for not know character names, tells you something though.


text:
Absolute rotzooi, ergere vechtscènes dan een 20 jaar oude film van Van Damme of Amerikaanse ninja et cetera.
Werkelijk ijzingwekkend acteerwerk, geen enkele vaardigheid in de hele film te bekennen, het lijkt wel een cast van houten beeldhouwwerken.
Kijk alleen maar hoe echt slecht deze film is, hij mag dan in de jaren 80 acceptabel zijn geweest, maar dit is een film uit 2006, ik heb niet veel sympathie voor deze film omdat hij niet in de jaren 80 is gemaakt.
Als je van echte vechtfilms houdt, kijk dan eens naar tonny jaa in ong bak en de beschermer, dat zijn echte vechtfilms.
lach en kijk hier vandaag naar misschien zie je de niet-intensieve humor van hoe grimmig het is.

text_en:
Absolute garbage, worse fight scenes than a 20 year old van damme movie or American ninja etc.

Truly dire acting, not a skill in sight in the entire movie its like a cast of wooden sculptures.

Watch it just for how truly bad this film is, it may have been acceptable in the 80s but this is a 2006 movie, i don't have much love for this movie as it wasn't born in the 80s.

If you like real fight movies then check out tony jaa in ong bak and the protector, those are proper martial arts films.

have a laugh and watch this today you may see the unintenional humour at how grim it is.


text:
Ik heb nog niemand gezien die deze film gezien heeft en ik denk dat ik de eerste ben.
Het was afschuwelijk. Ik heb eigenlijk niet naar het einde gekeken. Het was alsof je naar een saaie soap keek of een heel goeie (alle soaps zijn waardeloos). De acteurs waren slecht en de verhaallijn was slecht. Degene die het een 10/10 gaf heeft geen idee waar hij het over heeft. Het script was afschuwelijk. 2 People was in een kwaad gesprek verwikkeld met dreigementen en je verwacht dat de goeie kerel iets heel goeds zegt en hem in elkaar slaat maar nee. Hij zegt: 'Als je dat doet... doe ik je pijn.' Hahahaha. Als je van komedie houdt, kijk dan maar uit. Kijk alsjeblieft niet naar deze film, want... Het is CRAP!!!
Verklaring: slecht acteerwerk, slechte gevechten, slecht script.
Kijk niet! Dat is natuurlijk mijn mening.

text_en:
I have not yet seen anyone slate this film and i think i may be the first.

It was awful. I actually didn't watch the end of it. It was like watching a boring soap or a really good one (all soaps are crap). The actors were poor and storyline was bad. The person who rated it 10/10 has no idea what he is on about. The script was awful. 2 People was in an angry conversation together involving threats and you expect the good guy to say some thing really good and beat the crap out of him but no. He says "If you do that ... I will hurt you" Hahahahaha. If comedy is your thing, watch away. Please do not watch this film because ... It's CRAP!!!

Summary: Poor acting, bad fights, bad script.

Don't watch! Of course this is in my opinion.


text: Ik ben een groot liefhebber van Italiaanse films uit de jaren zeventig, en ik zou niet aarzelen om de mooie Barbara Bouchet te noemen als een van mijn favoriete actrices aller tijden, dus ik ging met enige hoop de film in. Maar het wordt al snel duidelijk dat dit een grotendeels zinloze film is die nergens toe leidt. Het is duidelijk dat niemand hier veel meer van verwacht, maar het feit dat dit zinloos is, wordt ergerlijker als je bedenkt dat het ook nogal saai is en dat geen van de personages interessant is. Zoals de titel al aangeeft, gaat de film over een'schurk'; in dit geval een die steelt, vrouwen misbruikt en dingen smokkelt. Dat is zo'n beetje alles wat deze film te bieden heeft. De film heeft een echte 'zeventiger jaren-stijl' en het idee dat het allemaal heel zorgeloos is, komt goed over. Soms lijkt het wel of de regisseurs Boro Draskovic en Gregory Simpson probeerden iets duidelijk te maken, hoewel dat niet erg goed lukt. Het is altijd een genoegen om Barbara Bouchet op het witte doek te zien, en dat is hier ook het geval; ze is absoluut het beste aan de film en de scène waarin ze naakt uit een auto hangt, is het beste deel van de film. Over het geheel genomen zal The Rogue waarschijnlijk wel iets aantrekkelijks hebben voor mensen die van de zeventiger jaren-stijl houden, maar helaas heeft de film niet veel anders te bieden.

text_en: I'm a big fan of Italian films from the seventies, and I wouldn't hesitate to list the beautiful Barbara Bouchet among my favourite actresses of all time, so I did go into this film with some hopes. However, it soon becomes apparent that this is a largely pointless film that isn't going to go anywhere. Clearly nobody would go into this expecting much more, but the fact that this is pointless gets more annoying when you consider that it's also rather dull and none of the characters are interesting. As the title suggests, the film focuses on a 'rogue'; in this case one that steals, womanises and smuggles stuff. That's basically all the plot that this movie has. The film does have a real 'seventies style' to it and the idea of it all being very carefree gets across well. It sometimes seems like directors Boro Draskovic and Gregory Simpson were trying to put across some sort of point, although whatever that point is doesn't come across very well. Seeing Barbara Bouchet on screen is always a pleasure, and that is the case here too; she's definitely the best thing about the film and the sequence in which she hangs out of a car naked is the best part of the film. Overall, The Rogue will probably have some appeal for people who love the seventies style, but unfortunately it doesn't have much else to offer.


text: Wauw, wat een klotefilm was dit. Ik had gehoord dat de betekenis van vriendschap in deze film heel goed tot uiting kwam. En met al die internethype over deze film, dacht ik: wat kan er nou misgaan? Maar de film was gewoon slecht. Hij was saai en de karakterontwikkeling was nooit goed. Space Travelers was ook een verschrikkelijke film, als je die niet leuk vond, zou je dit nooit leuk vinden.

text_en: Wow this movie sucked big time. I heard this movie expresses the meaning of friendship very well. And with all the internet hype on this movie I figured what could go wrong? However the movie was just plain bad. It was boring and the character development was never there. Space Travelers was also a horrible movie, if you didn't like that movie there is no way you will like this.


text: Mag ik alsjeblieft mijn 13.00 terug? Ik zou liever naar 'Hydro-Electric Power Comes to North America' hebben gekeken. Alweer. Dit is een film met één stem. Dezelfde stem, die uit elke karakter mond komt, ongeacht leeftijd of geslacht. Om weer naar die stem te luisteren zou ik minstens 150 per uur moeten rekenen. En ik neem geen verzekering. Het was griezelig om Will Ferrell in Woody te zien veranderen. Maar ik denk niet dat fantasierijke casting genoeg is. Je moet wachten tot ze een verhaal hebben voordat ze de moeite nemen om een film te maken. Tenzij hij het alleen voor het geld doet. En als dat het geval is, waarom zou hij dan niet gewoon een All-Rap versie van 'What's up Tiger Lily' opnieuw uitbrengen?

text_en: May I please have my $13.00 back? I would have rather watched "Hydro- Electric Power Comes to North America". Again. This is a movie with one voice. The same voice, which comes out of every characters mouth regardless of age or gender. To listen to that voice again I would have to charge at least $150 an hour. And I don't take insurance. It was eerie watching Will Ferrell morph into Woody. But I don't think imaginative casting is enough. One should wait until they have a story before they bother making a movie. Unless he's just doing it for the money. And if that's the case why not just reissue an All-Rap version of "What's up Tiger Lily?"


text: Woody Allen heeft, als hij op zijn best is, een van de scherpzinnigste pennen in de wereld. Hij kan een scherpe observatie maken en die rond een clou wikkelen als niemand anders. Maar als hij op zijn slechtst is, stinken zijn films naar pretentie. Helaas heeft 'Melinda en Melinda' die stank van begin tot eind. De opzet is een van zijn intrigerender ideeën van de laatste tijd. Vier vrienden zitten in een restaurant te discussiëren of de essentie van het leven komedie of drama is. Om de discussie te beslechten vertelt een van hen over het begin van een verhaal en vraagt de twee andere mannen (de een een komiek, de ander een toneelschrijver) of het verhaal een komedie of een tragedie is. Vervolgens gaan de twee mannen verder met het verhaal en speelt de film de verhalen die ze verzinnen. Toen ik voor het eerst over deze film hoorde, had ik begrepen dat ze precies hetzelfde verhaal vertellen en dat het genre (komedie of drama) alleen verandert door de manier waarop je ernaar kijkt. Dat zou interessant zijn geweest. Maar de verhalen hebben slechts één hoofdelement en een paar bijkomende elementen. Het zijn totaal verschillende verhalen met grote plotverschillen. Het drama is zo stijf en pretentieus geschreven dat het alleen echt kan werken als zelfparodie. Als dat de bedoeling was, dan is het mislukt omdat deze elementen voorkomen dat het publiek een emotionele investering in een van de personages voelt. De komedie is het verhaal dat soms succes heeft, maar het blijft kort en vluchtig. Will Farrell is duidelijk bedoeld als plaatsvervanger van Woody, maar hij had dit personage veel geloofwaardiger kunnen spelen zonder Woody's gestotter en getik aan het verhaal toe te voegen. Woody is er het beste in om Woody te zijn. Als iemand anders het probeert, spelen ze geen personage, maar een herkenbare acteur. Dit soort dingen haalt het publiek alleen maar uit het verhaal.<br />Mijn favoriete Woody Allen-films maken dat ik het theater iets minder somber beschouw dan wanneer ik naar binnen loop. Deze deed me wensen dat ik mijn geld terug kon krijgen.

text_en:
Woody Allen, when at his best, has one of the sharpest pens around. He can make an acute observation and wrap it around a punch line like nobody else. However, when he's at his worst his movies can stench of pretentiousness. Unfortunately, "Melinda and Melinda" has this stench from opening to closing. The set up is one of his more intriguing ideas in a while. Four friends sit in a restaurant discussing whether the essence of life is comedy or drama. To help settle the argument, one man relates the beginning of a story and asks the two other men arguing (one a comic playwright, the other a dramatic playwright) whether the story is a comedy or a tragedy. The two men then continue the story and the movie plays out the stories that they weave. Now, when I first heard about this film, my understanding was that they tell the exact same story, the genre (comedy or drama) only changes by how you look at it. Now that would have been interesting. However, the stories only share one main element and a few side elements. They are entirely different stories with major plot differences. The drama is so stiffly scripted and pretentious that it can only really work as self-parody. If this was the point, then it failed because these elements prevent the audience from feeling any emotional investment in any of the characters. The comedy is the story that has moments of success, but they are still short and fleeting. Will Farrell is obviously meant to be the stand-in for Woody, but he could have played this character so much more believably without adding Woody's stutters and hand-ticks. Woody is the best at being Woody. When someone else tries, they're not playing a character, they are modeling a recognizable actor. This type of thing only pulls the audience out of the story.

My favorite Woody Allen movies make me leave the theater a little bit lighter in spirit than I walked in. This one made me wish I could get my money back.


text: En hoeveel acteurs kan hij krijgen om zijn eigen neurotische, dwangmatige <0xC3><0xBC>ber-New Yorker-personage te spelen? In deze film wordt Woody gespeeld door Will Ferrell in een rol die gelukkig minder direct is dan die van Kenneth Branagh in 'Celebrity'. Het is nu een irritante herhaling van een verhaal: een waardeloze, neurotische man met een vrouw of vriendin wordt smoorverliefd op een sjikse-koningin waarop hij allerlei vormen van perfectie projecteert. Iedereen woont in volmaakte, gigantische appartementen in de betere buurten van Manhattan, iedereen bezoekt voortdurend dure, exclusieve restaurants waar alle personages fascinerende anekdotes vertellen en esoterische filosofieën bespreken, er is altijd een reisje naar de Hamptons waarbij het onbenullige hoofdpersonage raaskalt over zand en lichamelijke inspanning en mogelijke blootstelling aan ziekten, en dan voelt voornoemde hoofdpersonage zich natuurlijk schuldig over zijn lustgevoelens voor de sjikse-koningin, maar toch gaat hij achter haar aan, wat soms lukt, soms niet, enzovoort.<br />Dit is een vermoeide formule, en het bewijs dat Allen eigenlijk helemaal geen grote filmartiest is. Hij lijkt gewoon een vieze oude man met het libido en de emoties van een jongen van 20 die vastbesloten is telkens weer dezelfde saaie oude verhalen te vertellen.

text_en:
And how many actors can he get to stand in for his own neurotic, compulsive uber-New Yorker persona? In this film Woody is played by Will Ferrell in what is mercifully less a direct impersonation than the one Kenneth Branagh did in "Celebrity." It's an annoyingly repetitive story now: nebbishy, neurotic man with a wife or girlfriend falls madly in love with a shiksa queen upon which he projects all manner of perfection. Everyone lives in perfect gigantic apartments in great Manhattan neighborhoods, everyone constantly patronizes expensive, exclusive restaurants during which all the characters relate fascinating anecdotes and discuss arcane philosophy, there is always a trip to the Hamptons during which the nebbishy main character spazzes out about sand and physical exertion and possible exposure to diseases, and then of course, said main character feels guilty about his lust for the shiksa queen but pursues her anyway, sometimes succeeding, sometimes failing, etc.

This a tired formula, and proof that Allen isn't really a great film artist at all. He just seems like a dirty old man with the libido and emotions of a 20-year-old who is intent upon telling the same boring old stories again and again.


text:
Ik ben zo teleurgesteld. Deze film heeft me het gevoel gegeven dat ik uit mijn tijd en mijn geestelijke energie ben gerukt. Dit was weer zo'n typische Woody Allen-film: de neurotische aristocraten uit Manhattan die zich afvragen of ze hun echtgenote wel of niet zullen bedriegen. Woody, ik heb deze personages al eerder gezien, ik heb de verhaallijn al tien keer van jou gezien. Waar is je creativiteit gebleven? Je moet je ogen opendoen en om je heen kijken. De wereld is drastisch veranderd sinds Annie Hall <0xE2><0x80><0x93> en jij moet mee veranderen. Er zijn veel interessantere en grappigere scenario's waarop je je soort angst en neuroticisme kunt toepassen <0xE2><0x80><0x93> waarom zou je ze niet proberen in plaats van steeds weer dezelfde oude rottigheid op te rakelen?
Als ik hoor dat Woody Allen met een nieuw project komt, doet me dat niets <0xE2><0x80><0x93> want nu ben ik zijn oude stand-by gaan verwachten: het stel dat genoeg van elkaar krijgt en uiteindelijk vreemdgaat. Deprimerend en hetzelfde, hetzelfde.
Als Woody zijn fans terug wil winnen, moet hij begrijpen dat ons gevoel voor humor en onze intelligentie gestimuleerd moeten worden <0xE2><0x80><0x93> niet beledigd.

text_en:
I am so disappointed. This movie left me feeling jipped out of my time and mental energy. Here was the quintessential Woody Allen film all over again: the neurotic upper-class Manhattanites debating whether or not they will cheat on their spouses. Woody, I've seen these characters already, I've seen the storyline from you ten times already. Where did your creativity go??? You need to open your eyes and look around you. The world has changed dramatically since Annie Hall - and you need to change along with it.

There are far more interesting and funny scenarios to which you can apply your brand of angst and neuroticism - why not try them out instead of rehashing the same old slop over and over and over again.

When I hear that Woody Allen has a new project coming out, it does nothing for me - because now I've come to expect his old standby: the couple who are growing tired of each other and end up cheating. Depressing and same old, same old.

If Woody wants to win his fans back, then he has to understand that our sense of humor and intelligence has to be stimulated - not insulted.


text:
Als ik per ongeluk op dit script in tekstuele vorm zou stuiten, zou ik het lezen en misschien lachen. Ik zou niet lachen op de punten in de film waar de regisseur lijkt te willen dat ik lach. Hoewel ik nog steeds niet helemaal zeker weet waar die zijn. Het kan me niet schelen of dit Woody Allen is, deze schrijver kan geen dialogen schrijven, of in elk geval kan hij niet willens en wetens dialogen schrijven, om dan opvoeringen van acteurs te tekenen die in staat zijn om de lach van zelfs de meest gevatte clowns op te roepen.
(parafrase) 'Ik ben kunsthistoricus, ik zoek een baan in een kunstgalerie.'
<0x3E> Oké, het is een feit, maar weet jij een kunsthistoricus die dat zou zeggen? Wat zou jij antwoorden?
<0x3E> <0x5C>- Echt? Een kunstgalerie? Wie had dat kunnen denken?
<0x3E> <0x5C>- Het hele script is doorspekt met het smakeloze quasi-intellectualisme dat ik niet had verwacht van zo'n gerespecteerd schrijver van karakters. Ik geef toe dat ik niets weet van Allens andere werk en als ik dit zo zie, wil ik dat ook niet gaan leren. De karakters zijn zonder uitzondering weerzinwekkend, een poging te illustreren dat we allemaal lijden aan de menselijke conditie? Of echt echt slecht karakterschrijven? Dat moet je zelf maar beoordelen.

text_en:
If I accidentally stumbled across this script in textual form i would read it and maybe laugh. I would not, however laugh at the points in the film where the director would seem to want me to laugh. Although I am still not altogether sure where these are. I don't care if this is Woody Allen, this writer cannot write dialogue, or at least he cannot knowingly write dialogue then draw performances from actors capable of drawing laughter from even the most ticklish of clowns. For example:

(paraphrase) "I'm an art historian, i'm looking to get a job in an art gallery."

OK, so it states the fact but honestly, do you know of any art historians who would say that? How would you answer?

"Really? An art gallery? who would've thought it?"

The entire script is littered with the kind of tawdry quasi-intellectualism that i would not have expected from such a respected character writer. I admit that I have no knowledge of Allen's other work and, judging by this one i don't want to start learning. The characters are loathsome without exception, an attempt to illustrate that we all suffer from the human condition? Or really really poor character writing? You be the judge.


text: Ik kon niet wachten om de film te zien. Ongeveer halverwege de film kon ik niet wachten tot hij afgelopen was. Alle (blanke) acteurs brachten hun tekst alsof Woody Allen net had gezegd: 'Zeg het zo...' Toen zeiden ze hun tekst op het scherm alsof ze Woody Allen probeerden te imiteren. Het was zo irritant. We weten allemaal hoe Will Ferrell in werkelijkheid praat, en hij struikelt niet over zijn woorden zoals Mr. Allen. Het komediegedeelte van deze film was net zo saai als de tragedie en zeker niet grappig of zelfs maar onderhoudend. Ik moet toegeven dat ik nooit een grote Woody Allen-fan ben geweest, en deze film heeft me beslist niet bekeerd. Ik denk dat hij net zo slecht schreef als dat hij de regie in handen had. Deze film zal worden uitgeroepen tot een van de slechtste films die ik ooit heb gezien.

text_en: I couldn't wait to see this movie. About half way through the movie, I couldn't wait for it to end. All of the (white) actors were delivering their lines like Woody Allen had just said, "Say it like this..." Then they said their lines on screen like they were trying to imitate Woody Allen. It was so annoying. We all know how Will Ferrell really talks, and he doesn't stumble over his words like Mr. Allen. The comedy portion of this film was just as boring as the tragedy and definitely never funny or even entertaining. I must admit that I have never been a major Woody Allen fan, and this movie definitely has not converted me. I think that his writing was just as bad as his direction. This movie will go down as one of the worst 10 movies I have ever seen.


text:
Woody Allen is zijn vermogen kwijtgeraakt om dialogen of personages te schrijven die duidelijk van elkaar te onderscheiden zijn. Dat is het geval met 'Melinda en Melinda', waarin alle personages met Allens algemene pseudo-verfijning spreken en problemen en standpunten hebben die niemand begrijpt, behalve iemand die vier huizenblokken verwijderd is van waar Allen woont. Ze hebben ook dezelfde merkwaardige eigenschap dat ze zich appartementen van miljoenen dollars in Manhattan kunnen veroorloven, die ontworpen lijken te zijn door professionele binnenhuisarchitecten, ongeacht hun financiële situatie of wat ze voor de kost doen.
Het enige personage dat buiten deze saaie geestesgesteldheid bestaat, is Will Ferrel als de obligate plaatsvervanger van Woody Allen. Hoewel hij er niet alleen maar uitziet als een Woody Allen-imitatie (zoals Kenneth Branagh in de afgrijselijke 'Celebrity'), mist Ferrel de charme en het charisma die de echte Woody had toen hij zelf de rol speelde in zijn beste films.
Het eindresultaat is weer zo'n staaltje van zelfgenoegzame saaiheid van een ooit grote filmmaker die al jaren zijn vroegere reputatie inruilt.

text_en:
Woody Allen has lost his ability to write dialogue or characters that are clearly distinguishable from each other. This is the case with "Melinda and Melinda," where all the characters speak with Allen's generic pseudo-sophistication and have problems and points of view that are not relatable to anyone outside of a four block radius of where Allen lives. They also share the same curious condition of being able to afford multi-million dollar Manhattan apartments that appear to have been designed by professional decorators regardless of their financial situation or what they do for a living.

The only character who exists outside of this dull mindset is Will Ferrel as the obligatory Woody Allen surrogate. Although he does not simply come off as merely doing a Woody Allen impression (like Kenneth Branagh in the god-awful "Celebrity"), Ferrel lacks the charm or charisma that the real Woody had when he was playing the part himself in his best movies.

The end result is another in a string of self indulgent bores from a once-great filmmaker who has been trading in on his former reputation for years.


text:
Voor een komische schrijver stelt Woody Allen de betalende kijker echt teleur met deze povere poging tot karakterontwikkeling. Er zijn een paar vermakelijke momenten, maar niemand zou naar hun tennisballen luisteren die uit de droger rollen.
Will Ferrell verspilt zijn tijd in deze film, die niet in staat is zijn gewoonlijk zo geestige vertolking tentoon te spreiden. Amanda Peet deed het goed, maar ook zij had niet de ruimte om te bewegen in deze verder zo doodse film. De film is zo zwaar en saai dat hij niet kan worden meegedragen, maar als hij wel werd meegedragen, had Radha Mitchell het gedaan.
Als je houdt van films die maar door en door gaan in een en dezelfde scène. Het enige wat je ermee bereikt, is dat je laat zien dat hun schrijver zo nu en dan een paar geestige dialogen kan schrijven, en dan zul je deze film geweldig vinden.

text_en:
For a comedic writer, Woody Allen really lets the paying viewer down with this meager attempt at character development. There are a few entertaining moments, but no more than one would have listening to their dryer tumbling tennis balls.

Will Ferrell wastes his time in this movie which fails to showcase his usually funny delivery. Amanda Peet did well, but again, didn't have the room to move in this otherwise corpse like movie. The movie is so heavy and dull that it cannot be carried but if it were carried, Radha Mitchell did it.

If you enjoy movies that go on and on in one scene and don't really accomplish anything but to show that their writer can write a few lines of snappy dialogue on occasion, then you'll love this movie.


text: Ik ben altijd een grote fan van Woody Allen geweest en zal dat altijd blijven, ook van het meeste wat hij in het verleden heeft gedaan, maar alleen een blinde kan negeren hoe saai, betekenisloos, pretentieus en vooral afschuwelijk geacteerd deze film is. Een zinloze mentale masturbatie, gebaseerd op inconsequente gronden. En wat een rampzalig idee om een zogenaamde 'acteur Allen-kloon' te reconstrueren, die in Will Farrells mond stopt en doet wat Allen in Farrells plaats zou hebben gedaan als hij dertig jaar jonger was geweest. Het resultaat was duidelijk bespottelijk. En dan heb ik het nog niet eens over de dialogen... wat als filosofische bespiegelingen bedoeld was, werd een onwillekeurige bespotting van intellectuele overpeinzing, zich niet bewust van het komische effect.

text_en: I've always been a great fan of Woody Allen and always will be for most of what he did in the past, but only a blind lover could ignore how dull, meaningless, pretentious and most of all horrendously acted this movie is. A vacuous mental masturbation based on inconsistent grounds. And what a disastrous idea to artificially recreate a presumed "actor Allen-clone", that is putting into Will Farrell's mouth and gestures what Allen would have done in Farrell's place had he been 30 years younger. The outcome was obviously ludicrous. And not to speak of the dialogues... what was intended to be philosophical reflections turned into an involuntary mockery of intellectual pondering, unaware of its comic effect. How sad...


text: Mogelijke spoilers.<br />Hoewel er een paar goede acteurs waren <0xE2><0x80><0x93> vooral Chloe Sevigny, en Radha Mitchell in de komedie-helft <0xE2><0x80><0x93> was dit gewoon geen onderhoudende film. De overgangen tussen de komedie en de tragedie waren onhandig of soms niet duidelijk. De kijker was aanvankelijk in de war door het feit dat de ondersteunende cast verschilt in de twee helften; door de manier waarop de dingen in de openingsscène werden uitgelegd, dacht ik dat de mensen die Melinda omringden dezelfde mensen waren, alleen anders reageerden (meer een premisse van 'hij zei, zij zei'). Maar wat we hebben zijn twee totaal verschillende verhalen en twee totaal verschillende vrouwen, die allebei toevallig gespeeld worden door Radha Mitchell. De twee toneelschrijvers in de openingsscène <0xE2><0x80><0x93> de komiek en de verteller <0xE2><0x80><0x93> nemen kennelijk dezelfde premisse en gaan van daaruit te werk, maar de twee verhalen zijn slechts zijdelings met elkaar in verband te brengen. Ze doen weinig om het onderwerp van gesprek te ondersteunen, namelijk dat bijna alles kan worden beschouwd als komedie of tragedie. Mooie cast, maar een teleurstellende film.

text_en:
Possible spoilers.

Although there was some good acting - particularly Chloe Sevigny, and Radha Mitchell in the comedy half - this simply was not an engaging film. The segues between the comedy part and the tragedy part were awkward or sometimes not obvious. This viewer was initially confused by the fact that the supporting cast differs in the two halves; I thought with the way things were laid out in the opening scene that the people surrounding Melinda would be the same people, just reacting differently (more of a "He Said, She Said" premise). However, what we have is two totally different stories and two totally different women, both of whom happen to be played by Radha Mitchell.

The two playwrights in the opening scene - the comedian and the tragedian - supposedly take the same premise and go from there, but the two stories are only tenuously related. They do little to support the topic of discussion, which is that almost anything can be looked at as either comedy or tragedy. Nice cast, but a disappointing film.


text:
Ik heb mijn portie films van Woody Allen wel gezien, en hoewel ze niet altijd geweldig zijn, kun je er meestal van op aan dat je je zult vermaken. De laatste echt goede waren waarschijnlijk Bullets Over Broadway (1994) en Mighty Aphrodite (1995) <0xE2><0x80><0x93> sindsdien zijn de films die ik heb gezien fragmentarisch, maar nog wel te bekijken. Dus toen ik werd uitgenodigd om de nieuwe Woody Allen-film Melinda and Melinda te zien, waarvan ik niet eens wist dat hij al was uitgebracht, ging ik blijmoedig mee. Ik had er eigenlijk niet veel over gehoord, dus ik hoopte dat ik aangenaam verrast zou zijn.
Wat ik te zien kreeg was absoluut de slechtste Woody Allen-film die ik ooit heb gezien. De premisse is overdreven, de cast is verschrikkelijk, het script is traag en levenloos. Te veel scènes zeiden niets en toch werden ze uitgerekt, naar ik aanneem om wat anders een 15 minuten durende film zou zijn geworden, in te vullen.
Het concept achter deze film kan me niet schelen <0xE2><0x80><0x93> twee regisseurs bespreken hoe een eenvoudige situatie kan worden geïnterpreteerd als een komedie of een tragedie, en het is duidelijk dat de film ons dat laat zien door beide scenario's uit te spelen. Het probleem is dat geen van deze 'twee films' ook maar enigszins goed is. De komedie is niet grappig en de tragedie is niet erg tragisch. Het lijkt erop dat Allen met een goed idee kwam, maar toen de stoom, of de tijd, miste om de film daadwerkelijk af te maken. Ook het algemene acteerniveau is opvallend slecht <0xE2><0x80><0x93> Will Ferrell is de enige die iets teweegbrengt, en het is in wezen een Woody Allen-imitatie. Vroeger goede acteurs als Chloe Sevigny komen alleen maar irritant over, en de slechtste van het stel is Radha Mitchell als Melinda (wat jammer is, want haar personage komt in bijna elke scène voor!).
Om de acteurs eerlijk te zeggen: het script waarmee ze werken is gebrekkig, zo niet nihil. Beslist heel wat anders dan de Allen-films die wij kennen en waar we dol op zijn dan klassieke films als Manhattan of Annie Hall.

text_en:
I've seen my share of Woody Allen's movies, and while they're not always great, you can usually be sure you're going to be entertained. Probably the last really good ones were Bullets Over Broadway ('94) and Mighty Aphrodite ('95) - since then the ones I've seen have been patchy but watchable. And so when I was invited to see the new Woody Allen movie Melinda and Melinda, which I wasn't even aware had been released yet, I went along happily. I hadn't really heard much about it so I hoped I would be pleasantly surprised.

What I got was definitely the worst Woody Allen movie I've seen. The premise is over-explained, the cast is terrible, the script is slow and lifeless. Too many scenes said nothing and yet were stretched out, I assume to fill out what would have otherwise become a 15 minute short film.

I don't mind the concept behind this film - two directors discuss how a simple situation could be interpreted as a comedy or a tragedy, and obviously the film proceeds to show us that, by playing out both scenarios. The problem is neither of these 'two films' are any good at all. The comedy isn't funny and the tragedy isn't very tragic. It seems like Allen came up with a good idea but then ran out of steam, or time, to actually complete the film.

The general level of acting is notably bad also - Will Ferrell is the only one who brings anything to the table, and it's basically a Woody Allen impression. Previously good actors like Chloe Sevigny just come off as annoying, and the worst of the bunch is Radha Mitchell as Melinda (which is a shame, because her character is in nearly every scene!).

To be fair to the actors, the script they are working with is lacking if not non-existent. Definitely a long way from the Allen we know and love from classics like Manhattan or Annie Hall.


text: Woody Allen heeft een paar van de beste komedies aller tijden gemaakt en ik zou er serieus over denken om te zeggen dat Annie Hall de beste film aller tijden is maar als ik er echt over nadenk zal ik er waarschijnlijk wel een of twee bedenken die beter zijn, maar dat zou moeilijk zijn. Hij heeft natuurlijk een paar films gehad die niet helemaal goed waren maar ook niet zo slecht als Manhattan Murder Mystery en Sweet and Lowdown maar hij heeft nooit eerder een film gehad die zo slecht was als Melinda en Melinda. Niet zo moe en zo niet grappig, zijn films zijn meestal geestig en hilarisch maar hoe is dat zo gekomen, is het nog steeds onze goeie ouwe Woody? De plot draait om vier vrienden die samen dineren. Twee van hen zijn toneelschrijvers en een van de anderen heeft het over een grappig verhaal dat een vriendin van haar is overkomen. Het gaat over een jonge vrouw die onverwacht komt binnenvallen op een etentje. De rest horen we nooit, want de twee schrijvers beginnen te discussiëren over de vraag of het een betere komedie of tragedie zou zijn. Dan beginnen we de twee gezichtspunten te zien. Beide richten zich op een vrouw die Melinda heet en die problemen heeft met zowel drugs als haar ex-man. In de tragedie is ze een oude vriendin van de familie die na een zelfmoordpoging heeft besloten om zonder aanwijsbare reden bij haar oude beste vriendinnen op de stoep te staan. De komedie gaat over Melida die na 28 slaappillen geslikt te hebben het diner binnen komt vallen. Allebei gaan ze op een wilde wervelwind van gebeurtenissen die nooit echt zin hebben of in elkaar passen, of je meer dan een of twee keer aan het lachen maken. Er zijn een paar aardige optredens van Radha Mitchell en Will Ferrell, maar ze passen er geen van beiden in. Ze kunnen niet voorkomen dat de film dit jaar nog dieper wegzakt dan de meeste andere films.

text_en: Woody Allen has made some of the greatest comedies ever and I would seriously consider saying that Annie Hall is the greatest movie ever but if I really think about it I will probably think of one or two that are better, but it would be hard. He has had of course some films that aren't quite good but not that bad either like Manhattan Murder Mystery and Sweet and Lowdown but he has never before had a film quite as bad as Melinda and Melinda. Not quite so tired and so unfunny, his films are usually witty and hilarious but how did this happen, is it still our good old Woody? The plot runs around four friends who are having dinner together. Two are play writers and one of the others mentions a funny story that happened to a friend of hers. It is about a young woman who bursts in on a dinner party unexpected. We never hear the rest because the two play writes start to debate whether it would make a better comedy or tragedy. Than we begin to see the two points of view. Both center on this woman named Melinda who is having trouble both with drugs and with her ex-husband. In the tragedy she is an old family friend who after attempting suicide decided to show up at her old best friends front door for no apparent reason. The comedy is about Melida who stumbles in on the dinner party after popping 28 sleeping pills. Both go on a wild whirl wind of events that never really make sense or fit together, or make you laugh more than once or twice. There are some nice performances by Radha Mitchell and Will Ferrell but they can't fit it together on there own. They cam't stop it from sinking farther down than most of the other films this year.