text:
Krijg je nooit de neiging om een uur of twee door te brengen met klusjes en naar een film te kijken die zo slecht is dat hij de rede tart? Nou, toen ik een keer een weekendje weg was om een film te huren, zag ik de box-art van deze en de T. Rex. Omdat ik heel goed wist dat de dinosaurus op het pakketje de T. Rex uit Jurassic Park was, wist ik dat ik deze moest huren, gewoon omdat ik in de stemming was voor een slechte film.
Ik was niet in het minst teleurgesteld.

Waanzinnige wetenschappers, geheime formules, een bedrijf dat zich meer zorgen maakte over zijn vermogen en aandeelhouders dan over zijn levens, en natuurlijk een grote, slecht geanimeerde, sokpoppende T. Rex. Is het omdat ik de film heb gezien dat er scènes duidelijk zijn afgeleid van andere films? Om nog maar te zwijgen over het feit dat de honger van de Rex nooit bevredigd wordt... nooit. Hoe hij honger kan hebben gaat mijn verstand te boven, want hij heeft geen keel (echt waar, als je in zijn mond kijkt als hij brult, is die massief... als een stuk speelgoed of zoiets). Nu kijk ik graag af en toe naar ongelooflijk slechte B-films, omdat het me eraan herinnert hoeveel beter een kaskraker is. Deze was hilarisch. Ik weet niet eens of dit een thriller of een komedie had moeten zijn, want er zijn scènes waar je om zult lachen, vergis je niet.
Geef ik de schuld aan het budget van de film... ja, maar het acteren hielp ook niet echt. Oké, Tony Todd was eigenlijk best goed, net als Nee, ik zal niet boos worden op deze film, ik wist waar ik aan begon, en als je een slechte film zoekt om met vrienden naar te kijken, dan kan ik je het volgende aanbevelen: kijk deze film, en daarna meteen Jurassic Park en daarna Lost World achter elkaar. De volgende dag schrijf je meneer Spielberg een bedankbriefje.

text_en:
You ever get that itch to just kill an hour or two doing chores and watching a movie so bad it defies reason? Well, out renting movies one weekend i see the box art for this one and see the T-Rex. Knowing full well that the dinosaur on the package was the T-Rex from Jurassic Park, I KNEW I had to rent this just cause I was in the mood for a bad movie.

I was not disappointed in the least.

Mad scientists, secret formulas, a company more concerned about its fortune and shareholders than lives, and of course, a big, poorly animated, sock-puppet T-Rex. Is it me our through out the movie was there scenes clearly spliced from other movies? Not to mention the Rex's hungry is never satisfied...ever. How he has hungry is beyond me because he actually doesn't have an throat (Really if you look down his mouth when he roars, it's solid...like a toy or something). Now, I like watching incredibly bad B-Movies from time to time because it reminds me how much better a blockbuster movie is. This one was hilarious. I'm not even sure if this was supposed to be a thriller or a comedy, because there are scenes where, make no mistake, you will laugh.

Do I blame the movie's budget...yes, but the acting didn't help either. OK, Tony Todd was actually pretty good, as for some of the female roles...when you cry shouldn't "tears" come out? Meh, I am not going to be angry at this movie, i knew what i was getting into and if you're looking for a bad movie to watch with friends, here's what I recommend: Watch this movie, then immediately watch Jurassic Park and then Lost World back to back. You will be writing Mr. Spielberg thank you letters the next day.


text:
Ik heb deze film maar één ster gegeven omdat het onmogelijk was hem minder te geven.
Wetenschappers hebben een formule ontwikkeld om elk organisme te vermenigvuldigen. In hun laboratorium (een loods in L.A.) creëren ze een T. Rex. Een groep industriële spionnen breekt in om de formule te stelen en de rest van de film is één eindeloze achtervolging te voet.
Natuurlijk komt de T. Rex (een rubberpop) los en begint de cast uit te roeien. Hij heeft het verbazingwekkende vermogen om iemand tot op 2 of 3 meter te besluipen zonder dat diegene het merkt en bijt hem dan prompt de kop af.
Een van de leden van de cast ontsnapt in een politiewagen en rijdt de rest van de film doelloos door de stad. Ze is mentaal zo superieur dat ze zelfs de radio niet kan bedienen. Ze doet geen enkele poging om naar een substation of een donutwinkel te rijden en lijkt hopeloos verdwaald.
De T. Rex zaait in de hele stad dood en verderf, er zijn felle vuurgevechten en gebouwen (kartonnen namaak) die de lucht in gaan, maar er komt nooit een politiewagen, of het leger, of wie dan ook. Zulke activiteiten moeten heel gewoon zijn in Los Angeles.
We kunnen alleen maar hopen dat er geen vervolg komt.

text_en:
I gave this movie a single star only because it was impossible to give it less.

Scientists have developed a formula for replicating any organism. In their lab(a run down warehouse in L.A.), they create a T-Rex. A group of industrial spies break in to steal the formula and the remainder of the film is one endless foot chase.

Of course the T-Rex(a rubber puppet)gets loose and commences to wipe out the cast. It has the amazing ability to sneak up within 2 or 3 feet of someone without them noticing and then promptly bites their head off.

One cast member escapes in a police car and spends the remainder of the film driving aimlessly through the city. She is of such superior mental ability that she can't even operate the radio. She never makes any attempt to drive to a substation or a donut shop and appears hopelessly lost.

The T-Rex wreaks havoc throughout the city, there are blazing gun battles and buildings(cardboard mock-ups)blowing up, but a single police car, or the army, nor anyone else ever shows up. Such activity must be commonplace in Los Angeles.

We can only hope that a sequel isn't planned.


text: Deze film is zo ongelooflijk; de hele premisse is flauwekul; het feit dat een seriemoordenaar (vampier of niet) rond zou kunnen vliegen zonder opgespoord te worden en zoveel mensen zou kunnen doden als de film suggereert, is lachwekkend. De vampier zelf zou niet uit de toon vallen in een film van Bela Lugosi. Het meeste acteerwerk is zo houterig dat de acteurs behandeld zouden moeten worden tegen verrotting. Ik wacht op de dag dat iemand een fatsoenlijke film maakt van een roman van Steven King (met uitzondering, mogelijk, van Stand by Me). Deze film lijdt aan wat de meeste films van Stephen King lijden: geldgebrek voor de'speciale' effecten, arme acteurs, ontstellende karakterisering en dialoog. Deze film is goedkoop, smakeloos en faalt in alles wat hij probeert te doen.

text_en: This film is so unbelievable; - the whole premise is bunkum; the fact that a serial killer (vampire or otherwise) could fly around untraced and kill as many people as the film implies is laughable. The vampire himself would not look out of place in a Bela Lugosi film. Most of the acting is so wooden the actors should be treated for dry rot. I await the day when someone makes a decent film from a Steven King novel (with the exception, possibly, of Stand by Me). This film suffers from what most Stephen King films do - lack of money used for the "special" effects, poor actors, appalling characterisation and dialogue. This film is cheap, tacky and fails in everything it tries to do.


text: Ik had me maar beter flink kunnen versterken door er een aflevering van de Outer Limits van te maken.<br />Een aflevering van de Outer Limits van 50 minuten. Te veel overbodig materiaal en dingen als de hoofdboef die eruitzag alsof hij uit The Phantom of the Opera was ontsnapt, maakten het er niet beter op. De hele 'Night of the Living Dead'-aflevering was ontzettend stom en volkomen onnodig. Als de doden iemand voor zijn zonden wilden straffen, moest ik er nu toch echt aan denken wie er ook alweer iedereen vermoordde?

text_en:
Would have better strengthened considerably by making it as a

50 minute episode of the Outer Limits. Too much superfluous material and stuff like the chief bad guy looking like he'd escaped from The Phantom of the Opera didn't help. The whole 'Night of the Living Dead' sequence was extremely silly and quite unnecessary. After all, if the dead were to punish anyone for their sins, now remind me exactly who was killing everyone again?


text: Dit is nog maar het begin van een bloederig spektakel, gebaseerd op een verhaal van Stephen King. Twee verslaggevers van de roddelpers, de ene ervaren (Miguel Ferrer) en de andere nog niet zo ervaren (Julie Entwisle), beginnen te geloven dat een seriemoordenaar (Michael H. Moss) misschien wel een vampier is. Vreemder dan vreemd is dat deze moderne bloedzuiger niet op natuurlijke wijze zijn weg zoekt, maar via een zwarte Cessna op zoek gaat naar zijn slachtoffers. Het bloed wordt zowaar gruwelijk als de film zijn stomme finale nadert. Vergeet niet dat Mr. King niets met deze film te maken had. Ik geef toe dat het in de kleine uurtjes van de nacht een beetje eng is.

text_en: This is just short of a full blown gore fest based on a Stephen King story. Two tabloid reporters, one seasoned(Miguel Ferrer)and one not so accomplished(Julie Entwisle), begin to believe that a serial killer(Michael H. Moss) may actually be a vampire. Stranger than odd is this modern day blood sucker does not wing his way naturally, but by way of a black Cessna he seeks his victims. The gore actually gets gruesome as the film nears its stupid finale. Keep in mind that Mr. King had nothing to do with this film. I do admit it is a bit scary in the wee hours of the night.


text:
Het komt maar al te vaak voor dat Hollywoods Shakespeare-bewerkingen een filmische bezienswaardigheid zijn. Prachtig gefilmd zijn ze, goed uitgevoerd en trouw aan de tekst. Films als 'Henry V' van Branagh en 'Much Ado About Nothing' van 1993 zijn sterke stukken werk. Als je daarom naar 'Love's Labour's Lost' kijkt, is het zo'n enorme teleurstelling dat je verwachting zo gruwelijk teniet wordt gedaan. Helaas is 'Love's Labour's Lost' afschuwelijk! De koning van Navarre (Alessandro Nivola) en zijn vrienden hebben drie jaar lang de drank en vrouwen verzaakt om zich op hun studie te kunnen concentreren. Maar de plannen beginnen in duigen te vallen als de raadselachtige prinses van Frankrijk (Alicia Silverstone) en haar gevolg arriveren. Algauw hangt de liefde in de lucht en is de prins niet meer bij zijn filosofie. Van het begin af aan besef je dat deze film niet helemaal Shakespeare is. Ken Branagh heeft de film slim verplaatst naar een musical uit de jaren dertig, de plot is er nog en het script is er nog, maar het is nu opgeofferd aan een ijzingwekkende muzikale smaak. klassiekers als 'The Way You Look Tonight', 'Let's Face The Music and Dance' en 'I'm in Heaven' gaan allemaal ten onder aan een zwakke zangstem en het sterke gevoel dat ze hier niet thuishoren.
Afgezien van een zwakke zangstem, worden we ook getrakteerd op een steeds groter wordend aantal stuntelige optredens van bekende sterren. Ken Branagh en zijn vrienden mogen deze film dan met veel plezier maken, ze zorgen er wel voor dat de verzameling rollen in onze maag verandert. De hoofdpersonen (vier mannen & vier vrouwen) zijn allemaal even afschrikwekkend, en de enige positieve factor in hun voordeel is een enorme verbetering ten opzichte van de werkelijk afschrikwekkende Timothy Spall.
In feite verlaat slechts één persoon de film die enige lof verdient, en dat is de in alle opzichten schitterende Nathan Lane. Lane heeft in de loop der jaren bewezen dat hij een geniaal komiek is, en in dit stuk voegt hij opnieuw een vleugje humor toe aan de narrenmaker Costard.
Er valt eigenlijk weinig meer te zeggen. 'Love's Labour's Lost' verdient een milde loftuiting voor Branaghs oorspronkelijke visie op een oud verhaal. Helaas eindigt het daar ook. Zwak geacteerd, uitgevoerd, gezongen en geconstrueerd: 'Love's Labour's Lost' Het is misschien wel de zwakste versie van Shakespeare van de afgelopen veertig jaar. Het had vermeden moeten worden als de pest en nooit gemaakt moeten worden. Een armzalige, teleurstellende keus van Branagh en ik hoop dat zijn volgende poging beter is.

text_en:
SPOILERS All too often, Hollywood's Shakespeare adaptations entertaining pieces of cinema. Beautifully shot they are well performed and faithful to the text. Films including Branagh's "Henry V" and 1993's "Much Ado About Nothing" are powerful pieces of work. Watching "Love's Labour's Lost" therefore, it's such a huge disappointment for expectation to be so hideously thrown to waste. Sadly "Love's Labour's Lost" is awful! The King of Navarre (Alessandro Nivola) and his friends have forsaken drink and women for three years to focus on their studies. Plans begin to fall apart however when the enigmatic Princess of France (Alicia Silverstone) and her entourage arrive. Soon love is in the air and philosophy is off the Prince's mind.

From the start, you realise that this film is not quite Shakespeare. Cleverly relocated into a 1930s musical by Ken Branagh, the plot is still there and the script remains, but now it has been sacrificed in favour of dire musical taste. Classics like "The Way You Look Tonight", "Let's Face The Music and Dance", "I'm in Heaven" are all destroyed by weak singing and a strong feel that they just don't belong here.

Aside from weak singing, we are also treated to an increasingly large number of awkward performances by regular stars. Ken Branagh and friends might enjoy making this film, but they provide us with a stomach turning collection of roles.

The main eight actors (four men & four women) are all equally dire, and the only positive on their behalf is a vast improvement on the truly dreadful Timothy Spall.

In fact, only one individual leaves the film worthy of any praise and that's the consistently magnificent Nathan Lane. Lane has proved over the years that he is a comedy genius and in this feature he once again adds an air of humour to the jester Costard.

There's little else to be said really. "Love's Labour's Lost" deserves mild praise for Branagh's original take on an old tale. Unfortunately though, that's where the positives end. Weakly acted, performed, sang and constructed, "Love's Labour's Lost" is perhaps the weakest Shakespeare adaptation of the last forty years. It should be avoided like the plague and should never have been made. A poor, disappointing choice by Branagh and here's hoping his next effort is better.


text:
Deze zelfgenoegzame puinhoop heeft misschien wel de doodsteek gegeven voor meneer Branaghs carrière als Shakespeare-aanpasser voor de bioscoop. (4 jaar geleden uitgebracht; sindsdien geen greintje aanpassing meer.) Ik heb het net op tv gezien <0xE2><0x80><0x93> godallemachtig, het is verschrikkelijk.
Ik ben het eens met de mening van een recensent beneden, die zei dat het recenseren van iets wat zo overduidelijk en zo vreselijk is een weinig edelmoedige daad is die schril overkomt. Dat gezegd hebbende, neem ik het risico, al was het alleen maar omdat _Liefde is een verloren zaak_ de perfecte beloning is voor degenen die in het verleden de regisseurskwaliteiten van meneer Branagh overschatten. Branagh is altijd al een beroerde regisseur geweest: hij neemt de dingen altijd veel te letterlijk op, hij is dol op sterren en hij is onvergeeflijk onaardig tegen zijn collega-acteurs (hij is dol op zijn Amerikaanse sterren, maar nog meer op zichzelf, en hij zorgt er altijd voor dat hij alle goede rollen krijgt).
Tussen die regels door blijft het trieste feit bestaan dat _Love's Labour's Lost_ nauwelijks erger is dan de eindeloze, afgrijselijke, opgeblazen _Hamlet_ uit 1996. Deze film is misschien nog wel beter, al was het alleen maar omdat hij ongeveer 1/3 van de lengte heeft. Branagh besloot dat het een goed idee zou zijn om dit slechte vroege werk van Shakespeare over te zetten in het milieu van Cole Porter, George Gershwin, Fred Astaire, enzovoort, enzovoort. Dus zet hij het ding in 1939 en laat ongeveer een achtste van de tekst intact ten gunste van overdreven interpretaties van de maatstaven van de jaren dertig (wacht maar tot je ziet hoe de acteurs tijdens 'I'm In Heaven' aan kabels naar het plafond worden getakeld) en castt acteurs die niet bekendstaan om hun dans- of zangtalent ( hemzelf inbegrepen). Het resultaat is zo'n surrealistische ramp dat je met stomheid geslagen bent dat ze er niet gewoon een einde aan hebben gemaakt nadat ze de eerste dagfilms hadden gezien. Ik neem het de cast niet eens kwalijk. Om Hamlet te parafraseren: 'Het gaat om het scenario!' In dit ratjetoe zou niemand goed uit de verf komen: de illustere RSC-alumni verging het niet beter dan Alicia Silverstone. Wie zou er nu in dit ding kunnen acteren?
Branaghs eerste fout was om te denken dat _Liefdes revolutie is verloren_ een toneelstuk was dat de moeite van het filmen waard was. Geloof me, dat is het niet. Het is een anomalie in de canon van de Bard, uitdrukkelijk geschreven voor een coterie van hovelingen <0xE2><0x80><0x93> NIET het gebruikelijke publiek waar hij voor schreef. Vandaar dat er een heleboel kostbare (en TE VEEL!) woordenspelletjes zijn, verwijzingen naar hedendaagse scholastische onzin, parodieën op Lyly's _Euphues_... met andere woorden, niet bepaald het soort materiaal dat een breed publiek aanspreekt. Verdomme, het spreekt een publiek dat toch al geneigd is tot shakespeariaanse komedies niet aan. Het stuk kan niet worden opgevoerd zonder de tekst drastisch te knippen en wanhopig te 'updaten' met elke gimmick die voorhanden is. En dat roept de vraag op: waarom al die moeite?
Branagh' De tweede fout was de gedachte dat Shakespeares crème de la crème van een toneelstuk kon worden opgediend met een marmelade van Gershwin. Het idee, of de hoop, was duidelijk om een onbegrijpelijke elizabethaanse oefening voor het moderne publiek aanvaardbaar te maken door hun tegelijkertijd een nostalgische Amerikaanse popcultuur door de strot te duwen. Maar nogmaals, dit roept de vraag op: waarom al die moeite?

text_en:
This self-indulgent mess may have put the kibosh on Mr. Branagh's career as an adapter of Shakespeare for the cinema. (Released 4 years ago; not a peep of an adaptation since.) I just finished watching this on cable -- holy God, it's terrible.

I agree with the sentiment of a reviewer below who said that reviewing something so obviously and sadly awful is an ungenerous act that comes across as shrill. That being said, I'll take the risk, if only because *Love's Labour's Lost* is the perfect reward for those who overrated Mr. Branagh's directorial abilities in the past. Branagh has always been a pretty lousy director: grindingly literal-minded; star-struck; unforgivably ungenerous to his fellow actors (he loves his American stars, but loves himself more, making damn sure that he gets all the good lines).

Along those lines, the sad fact remains that *Love's Labour's Lost* is scarcely worse than the interminable, ghastly, bloated *Hamlet* from 1996. In fact, this film may be preferable, if only because it's about 1/3 the length. Branagh decided it would be a good idea to update this bad early work of Shakespeare's to the milieu of Cole Porter, George Gershwin, Fred Astaire, yada yada. So he sets the thing in 1939, leaves about an eighth of the text intact in favor of egregious interpretations of Thirties' standards (wait till you see the actors heaved up on wires toward the ceiling during "I'm In Heaven"), and casts actors not known for their dancing or singing (himself included). The result is a disaster so surreal that one is left dumbfounded that they just didn't call a horrified stop to the whole thing after looking at the first dailies. I don't even blame the cast. To paraphrase Hamlet, "The screenplay's the thing!" NO ONE could possibly come off well in this hodge-podge: the illustrious RSC alumni fare no better than Alicia Silverstone. Who could possibly act in this thing?

Branagh's first mistake was in thinking that *Love's Labour's Lost* was a play worth filming. Trust me, it isn't. It's an anomaly in the Bard's canon, written expressly for an educated coterie of courtiers -- NOT the usual audience for which he wrote. Hence, there's a lot of precious (and TEDIOUS!) word-play, references to contemporary scholastic nonsense, parodies of Lyly's *Euphues* . . . in other words, hardly the sort of material to appeal to a broad audience. Hell, it doesn't appeal to an audience already predisposed to Shakespearean comedy. The play cannot be staged without drastically cutting the text and desperately "updating" it with any gimmick that comes to hand. Which begs the question, Why bother?

Branagh's second mistake was in thinking that Shakespeare's cream-pie of a play could be served with a side-order of Gershwin's marmalade. Clearly the idea, or hope, was to make an unintelligible Elizabethan exercise palatable for modern audiences by administering nostalgic American pop culture down their throats at the same time. But again, this begs the question, Why bother?


text: Ik denk dat dit een van de zwakste werken van Kenneth Branagh Shakespearian is. Na zulke grote inspanningen als Much Ado About Nothing et cetera, vond ik dit armzalig. De bezetting was zwakker (Alicia Silverstone, Nivoli, McElhone???) maar mijn grootste bezwaar was dat ze met het werk van de Bard knoeiden en een deel van het stuk weglieten om in de muziek- en dansscènes te stoppen.<br />Je doet gewoon geen Shakespeare en dan knoei je met het stuk. Sorry, maar dat is gewoon verkeerd. Ik hou van een beetje Cole Porter, net als ieder ander, maar jezus, je knoeit niet met Shakespeare. Sla dit over en kijk naar 'Prospero's Books' als je een briljante Shakespeare-bewerking van The Tempest wilt zien.

text_en:
I think this is one of the weakest of the Kenneth Branagh Shakespearian works. After such great efforts as Much Ado About Nothing, etc. I thought this was poor. The cast was weaker (Alicia Silverstone, Nivoli, McElhone???) but my biggest gripe was that they messed with the Bard's work and cut out some of the play to put in the musical/dance sequences.

You just don't do Shakespeare and then mess with the play. Sorry, but that is just wrong. I love some Cole Porter just like the next person, but jeez, don't mess with the Shakespeare. Skip this and watch "Prospero's Books" if you want to see a brilliant Shakespearean adaptation of the Tempest.


text: Ik heb opmerkingen gelezen dat je niet naar deze film moet kijken als je op zoek bent naar de ontroerende dialogen van Shakespeare. Dat is helaas waar, want alle ontroerende dialogen, die in dit prachtige stuk voorkomen, zijn eruit geknipt en vervangen door liedjes. Ik heb dit stuk gelezen en heb onlangs het geluk gehad het opgevoerd te zien worden, en het is nog steeds een van mijn favoriete stukken van Shakespeare, maar deze film lijkt alles wat ik eraan leuk vind weg te nemen. De Prinses, hoewel ze ongetwijfeld deed wat haar was opgedragen, had geen koninklijke houding en alle meisjes leken de schranderheid van hun personages te verliezen <0xE2><0x80><0x93> ook aangetast door onverstandige sneden, die niet alleen de vrouwelijke personages van hun spaarzame dialogen beroofden, maar opmerkingen uit hun context namen <0xE2><0x80><0x93> het was een beetje zenuwslopend om de Prinses te horen verkondigen: 'Wij zijn wijze meisjes om onze geliefden zo te bespotten!', terwijl er helemaal geen spot was geweest. De nieuwsspoelen door de film heen verstoorden ook de stroom en ontnamen vele uitstekende scènes, aangezien ze de informatie in de scènes na hen toonden en in moderne frasering waren. Tenslotte een uitstekend stuk, bedorven door een vreemd concept en onverstandige sneden. Kenneth, meestal vind ik het geweldig wat je doet. Wat bezielde je?

text_en: I've read comments that you shouldn't watch this film if you're looking for stirring Shakespearian dialogue. This is true, unfortunately, because all the stirring dialogue, this wonderful play contains, has been cut, and replaced with songs. I've read this play, and recently was lucky enough to see it performed, at it remains one of my favourite Shakespearian Comedies, but this movie seems to take all that I like about it away. The Princess, though no doubt doing what she was directed to do, had no regal bearing, and all the girls seemed to lose the cleverness of their characters - also affected by unwise cuts, which not only took away the female characters already sparse dialogue, but took comments out of context - it was a little unnerving to hear the Princess proclaim; "We are wise girls to mock our lovers so!", when mocking had not taken place at all. The news reels throughout the film also disrupted the flow, and took away many excellent scenes, as they showed the information in the scenes after them, and were in modern phrasing. In conclusion, an excellent play, ruined by an odd concept, and unwise cuts. Kenneth, I usually love what you do. What were you thinking?


text:
Kenneth Branagh probeert de obscure, zelden opgevoerde komedie van William Shakspeare om te zetten in een musical uit de jaren dertig, met als resultaat zowel een slechte Shakespeare als een slechte musical, want de acteurs zijn zelden bedreven in de ene of de andere van de twee stijlen, en in sommige gevallen komen ze in beide slecht uit de verf. Vooral pijnlijk is Nathan Lane, die de indruk lijkt te hebben dat hij volkomen hysterisch is als Costard, maar zich daar lelijk in vergist, en Alicia Silverstone, die de shakespeariaanse taal hanteert met alle autoriteit van een tienermeisje uit de Valley dat het script hardop voorleest in de Engelse les op de middelbare school.

De muzieknummers worden opgevoerd met de deskundigheid van een middelbare schoolproductie van 'Dames at Sea'. De enige andere gunstige bijkomstigheid van de film is de bijdrage van Natascha McElhone en Emily Mortimer als blikvanger, maar die hebben veel betere voorstellingen gegeven dan in deze film en je zou er verstandig aan doen een paar van de andere titels in hun filmografie te bekijken en deze stompzinnige rotzooi te laten voor wat ze is.

text_en:
Kenneth Branagh attempts to turn William Shakspeare's obscure, rarely-produced comedy into a 1930s-era musical, with the result being both bad Shakespeare and bad musical comedy as the actors are rarely adept at one or the other of the two styles and in some cases flounder badly in both. Particularly painful is Nathan Lane, who seems to be under the impression that he is absolutely hysterical as Costard but is badly mistaken, and Alicia Silverstone who handles the Shakespearean language with all the authority of a teenaged Valley Girl who is reading the script aloud in her middle school English class.

The musical numbers are staged with the expertise of a high school production of "Dames at Sea," leaving the cast looking awkward and amateurish while singing and dancing, with the lone exception being Adrian Lester who proves himself a splendid song and dance man. The only other saving grace of the film are Natascha McElhone and Emily Mortimer's contribution as eye candy, but they have given far better performances than in this film and you'd be wise to check out some of the other titles in their filmographies and gives this witless mess a pass.


text:
Ik erger me wel eens aan moderne versies van Shakespeare als de regisseur niet kan besluiten of hij het origineel wil gebruiken of dat hij het wil updaten. Als hij de originele woorden in een aangepaste setting gebruikt, is dat bijzonder lastig als hij zich in de 20e of 21e eeuw afspeelt, hoewel het in de stijl van die tijd wel goed kan werken, want de driekoningenavond van Trevor Nunn zette het laat-Victoriaanse tijdperk heel effectief in. Het zou ook goed kunnen werken met de 30e-eeuwse setting, als er maar veel minder van het lied en de dans en veel meer van Shakespeares tekst was geweest. Helaas is het uiteindelijk gewoon een vrij triviale, maar heel leuke voorstelling. Hij is veel te oud om een van de studenten te spelen, maar wat nog belangrijker is, hij is zo'n ervaren Shakespeare-acteur dat hij ondanks al zijn pogingen om gewoon een student te zijn, voortdurend blijk geeft van zijn acteertalent. Natuurlijk had hij de koning moeten spelen <0xE2><0x80><0x93> het was geen probleem om een volwassen student de koning te laten spelen, omringd door jongere studenten. In plaats daarvan hadden we een aardige, maar weinig imponerende acteur voor de koning, dus een weinig imponerende zogenaamde koning zonder koningsattributen.
De hoeveelheid zang en dans, die ik vervelend vond ondanks de mooie liederen en de plezierige dans, betekende helaas dat de grote Shakespeare-dialoog drastisch moest worden ingeperkt. Dus eindigde de hele vertoning in een triviale en milde vertoning, en ik verveelde me dood, inclusief de komische wendingen, en ik was blij toen het afgelopen was. Branagh heeft Shakespeare in deze productie geen recht gedaan.
Maar wel Richard Briers en Geraldine McEwan, net zo schitterend als het oudere echtpaar.

text_en:
I do get irritated with modern adaptations of Shakespeare when the director can't make his mind up whether to use the original or to update it. If it's using the original words in an updated setting, that's particularly tricky if set in the 20th or 21st century although it can work OK in period styles, eg the Trevor Nunn Twelfth Night set late Victorian very effectively. It could work with the 30's setting if only there had been far less of the song and dance and far more of Shakespeare's text. Unfortunately, it just ends up being a pretty trivial though very pleasant show.

Another problem is Branagh himself. I agree he's far too old to play one of the students but more important, he's such an experienced Shakespearean actor that in spite of all his efforts to be just another student, his strength of acting shows all the time. Of course he should have played the King - no problem in having a mature student King surrounded by younger students. Instead we had a pleasant but unimposing actor for the King, thus an unimposing so-called King with no Kingly attributes.

The amount of song and dance, which I found tedious in spite of the nice songs and pleasant enough dancing, unfortunately meant the great Shakespearean dialogue had to be cut down drastically. So the whole thing ends up a trivial and mild confection, and I got very bored, including with the comic turns, and was glad when it ended. Branagh has not done Shakespeare justice in this production.

Accolades however to Richard Briers and Geraldine McEwan, absolutely splendid as the older couple.


text: Ik ben een Shakespeare-fan en ik kan waarderen wat Ken Branagh heeft gedaan om Shakespeare terug te brengen voor een nieuwe generatie kijkers. Maar deze film haalt het niet bij de bedoeling van het stuk met de belachelijke muzikale opbouw. Voeg daar nog bij dat Alicia Silverstone struikelt over de dialoog (die haar doet denken aan Keanu Reeves in Much Ado About Nothing) en andere slecht gecaste rollen, en je hebt een ondraaglijke kijktijd.

text_en: I am a Shakespeare fan, and I can appreciate what Ken Branagh has done to bring Shakespeare back for a new generation of viewers. However, this movie falls short of conveying the overall intentions of the play with the ridiculous musical sequences. Add that with Alicia Silverstone's stumbling over the dialogue (reminiscent of Keanu Reeves in Much Ado About Nothing) and other poorly cast roles, it all equals an excruciating endurance of viewing.


text:
'Carriers' volgt de verrichtingen van twee kerels en twee meiden in een gestolen Mercedes met de woorden 'road warrior' op de motorkap, die halsoverkop over de snelweg naar het strand racen met surfplanken op het dak van hun auto gebonden. Brian (Chris Pine van 'Star Trek') rijdt en zijn vriendin Bobby (Piper Perabo van 'Coyote Ugly') heeft een geweer, terwijl Brians jongere broer Danny (Lou Taylor Pucci van 'Fanboys') en zijn vriendin <0xE2><0x80><0x93> niet echt vriendin <0xE2><0x80><0x93> Kate (Emily VanCamp van 'The Ring 2) zitten op de achterbank. Dit viertal van in de twintig personages leeft in een nachtmerrie. Blijkbaar heeft een virale pandemie <0xE2><0x80><0x93> waarover de co-regisseurs & co-scenaristen Alex Pastor en David Pastor ons absoluut niets vertellen <0xE2><0x80><0x93> Amerika verwoest. Natuurlijk kost het uitblijven van een lezing minstens een kwartier die dit cynische melodrama had kunnen vertragen, over hoe mensen in een crisis degenereren en hun eigen ergste vijanden worden.
Dit dodelijke virus bezorgt je bloedingen en dan bloed je dood. De meeste mensen rennen rond met die witte maskers die met een dun elastiekje aan hun neus en mond zijn vastgemaakt. Aanvankelijk komt dit viertal een wanhopige vader tegen, Frank (Christopher Meloni van 'Runaway Bride') en zijn schattige dochtertje Jodie (Kiernan Shipka van 'Land of the Lost') die de weg blokkeren met hun SUV. Brian zwenkt om Frank heen als hij hen probeert tegen te houden, maar daarbij scheurt de olietank van hun Mercedes en komen ze te voet terecht. Met tegenzin liften ze met Frank mee, nadat ze Jodie achter in de SUV hebben opgesloten. Ze draagt een masker over haar neus en mond, dat bespikkeld is met bloed. Frank heeft gehoord dat artsen zieke mensen in een ziekenhuis genezen, en ze gaan erheen. Helaas heeft iemand tegen Frank gelogen. De ziekenhuisarts geeft de laatste paar kinderen wat Kool-Aid om hen uit hun lijden te verlossen. Hun toestand is er niet beter op geworden. Alle anderen in de stad zijn dood. Kate probeert zonder succes om op alle telefoons een kiestoon te krijgen. Frank beseft dat er geen hoop meer is voor zijn dochter en hij laat het heroïsche viertal zijn SUV inpikken en vertrekken. '
'Carriers' is inderdaad een genadeloos deprimerende film over de gevolgen van een pandemie op vier sympathieke mensen die zichzelf tot moorddadige moordenaars degraderen om zichzelf te beschermen. Ze komen bij een countryclub en ravotten op een golfbaan tot er vier andere mensen verschijnen in pakken en met maskers voor met riotguns. Het is ongelooflijk, maar onze hoofdrolspelers weten te ontsnappen zonder neergeschoten te worden, maar Brian schrikt als hij bijna met een drijvend lijk in het water valt. Uiteindelijk ontdekken ze dat een van hen besmet is geraakt. Later, als ze bijna zonder benzine zitten, blokkeert Brian de snelweg, net als Frank in het begin. Danny probeert een paar oudere christelijke vrouwen tegen te houden die in de auto rijden. Danny liegt dat zijn zwangere vrouw op het punt staat te bevallen en dat hij hun hulp nodig heeft. Brian gooit alle voorzichtigheid overboord en schiet op de dames met zijn automatische pistool als ze weigeren hem te helpen. Brian vangt een kogel op in het been van de passagier, maar hij doodt haar.
Nee, _Carriers_ is geen bier- en pizzafilm waar je om kunt lachen of om kunt lachen, want humor is er nauwelijks. Tegen het eind van deze 84 minuten durende film zijn onze helden boeven geworden die alleen maar aan zichzelf en hun benarde situatie denken. Chris Pine maakt een goede indruk, want de energieke Brian is de enige reden om met deze hufter om te gaan, terwijl de enige andere bekende actrice, Piper Perabo, is gedegradeerd tot een onbeduidende vriendinrol. Als Bobby begaat ze de tragische vergissing medeleven te tonen met een stervend klein meisje en betaalt daar een verschrikkelijke prijs voor. Het is een bewijs van Pines acteertalent dat hij zijn karakter zo kan veranderen dat hij zichzelf voor anderen plaatst. In wezen heeft Pine de enige rol die hem in staat stelt een harteloze kerel om te toveren van een blijmoedige kerel tot een harteloze kerel.
De twee regisseurs zijn Spaanse broers en ze laten het momentum nooit verslappen. 'Irréversible'-filmer Benomate Debie levert fantastisch werk met zijn widescreen-lenzen, en hoe onsmakelijk deze autorit ook wordt, Debie laat het eruitzien als een dynamische film. Afgezien van het gebrek aan een happy end of een afsluiting in welke betekenis van het woord dan ook, lijdt 'Carriers' onder het feit dat het zo verschrikkelijk cynisch is. De scène waarin de Duitse herder Danny aanvalt roept de meeste spanning op, maar zelfs die had verbeterd kunnen worden. Jammer genoeg jagen de gebroeders Dominee niet veel spanning of spanning op. Door te vervagen kun je het echt niet schelen wat er met iemand gebeurt.

text_en:
"Carriers" follows the exploits of two guys and two gals in a stolen Mercedes with the words road warrior on the hood hightailing it down the highway for the beach with surfboards strapped to the top of their car. Brian (Chris Pine of "Star Trek") is driving and his girlfriend Bobby (Piper Perabo of "Coyote Ugly")has shotgun, while Brian's younger brother, Danny (Lou Taylor Pucci of "Fanboys") and his friend--not exactly girlfriend--Kate (Emily VanCamp of "The Ring 2") occupy the backseat. This quartet of twentysomething characters are living in a nightmare. Apparently, a viral pandemic--which co-directors & co-scenarists Alex Pastor and David Pastor tell us absolutely nothing about--has devastated America. Naturally, the lack of exposition shaves off at least fifteen minutes that would have slowed down this cynical melodrama about how humans degenerate in a crisis and become their own worst enemies.

This lethal virus gives you the shingles and then you bleed and die. Most everybody runs around wearing those white masks strapped to their nose and mouth by a thin rubber band. Initially, this foursome encounters a desperate father, Frank (Christopher Meloni of "Runaway Bride"),and his cute little daughter Jodie (Kiernan Shipka of "Land of the Lost") blocking the highway with their SUV. Brian swerves around Frank when he tries to waylay them, but in the process, the oil pan in their Mercedes ruptures and they wind up on foot. Reluctantly, they hitch a ride with Frank after they seal Jodie up in the rear of the SUV. She wears a mask over her nose and mouth and it is speckled with blood. Frank has heard that doctors are curing ailing people at a hospital and they head to it. Sadly, somebody has lied to Frank. The hospital physician is giving the last couple of kids some Kool-Aid that will put them out of their misery. The cure did not improve their condition. Everybody else in town is dead. Kate tries without success to get a dial tone on every phone. Frank realizes that there is no hope for his daughter and he lets the heroic quartet appropriate his SUV and take off.

Indeed, "Carriers" qualifies as a relentlessly depressing movie about the effects of a pandemic on four sympathetic people who degenerate into homicidal murderers to protect themselves. They reach a country club and frolic around on a golf course until another four show up in suits and masks with pump-action shotguns. Incredibly, our protagonists manage to escape without getting shot, but Brian has a scare when he almost falls into the water with a floating corpse. Eventually, they discover that one of them has become infected. Later, as they are about to run out of gas, Brian blocks the highway like Frank did at the outset. Danny tries to stop a pair of older Christian women driving the car. Danny lies that his pregnant wife is about to give birth and he needs their help. Brian throws caution to the wind and blasts away at the ladies with his automatic pistol when they refuse to help them. Brian catches a slug in the leg from the passenger, but he kills her.

No,"Carriers" is not a beer & pizza movie that you can either laugh off or laugh with because the humor is virtually non-existent. By the end of this 84-minute movie, our heroes have turned into villains who only care only for themselves and their plight. Chris Pine makes quite an impression as fun-loving Brian and his energetic performance is the only reason to hang with this hokum, while the only other well-known actress, Piper Perabo, is relegated to an inconsequential girlfriend role. As Bobby, she makes tragic the mistake of showing compassion to a dying little girl and pays an awful price. It is a testament to Pine's performance that he can change his character to the point of putting himself before others. Essentially, Pine has the only role that gives him the ability to pull a one-eighty from happy-go-lucky guy to heartless guy.

The two directors are Spanish brothers, and they never let the momentum flag. Since there is no relief in sight, "Carriers" sinks into predictability. "Irréversible" cinematographer Benoît Debie does a fantastic job with his widescreen lensing and as unsavory as this road trip becomes, Debie makes it look like a dynamic film. Aside from the lack of a happy ending or closure in any sense of the word, "Carriers" suffers because it is so horribly cynical. The scene when the German shepherd attacks Danny conjures up the most suspense, but even it could have been improved. Unfortunately, the Pastor brothers do not scare up either much tension or suspense. By fade-out, you really don't care what happens to anybody.


text: Ik heb echt een hekel aan de meeste films over het einde van de wereld. Ze laten zien wat afgestompte Hollywood-mensen over de rest van de wereld denken, en ze denken duidelijk dat we een stelletje sadistische idioten zijn (of in elk geval dat het op de een of andere manier vermakelijk is om te zien hoe sadistische idioten op dingen reageren). Ik ben heel vaak in L.A. geweest, mijn familie zit in de showbusiness, en ik wil alleen maar zeggen dat dit de laatste mensen zijn naar wie we op zoek zouden moeten gaan voor een realitycheck. Sommige rampenfilms geven tenminste een slim beeld: Children of Men, 12 Monkeys, maar meestal is de boodschap gewoon'mensen zullen alles doen om te overleven, alles is duister en triest en doelloos, we zouden ons allemaal moeten schamen'.<br /> Begrijp me niet verkeerd, ik vind het idee van een verhaal dat het systeem van sociale orde omverwerpt en de moed van de mensen beproeft in het aangezicht van gruwelen wel leuk, en ik geloof echt dat sommige mensen zich zouden gedragen zoals in deze geportretteerde film, maar afgezien van sadistische idioten betwijfel ik ten zeerste of de maatschappij gewoon in iedere man voor zichzelf zou oplossen, dat is gewoon beledigend.

text_en:
I really hate most end of the world movies. They show what jaded Hollywood people think of the rest of the world, and they clearly think we're a bunch of sadistic idiots (or at least that watching sadistic idiots react to things is somehow entertaining). I've been to L.A. many times, I have family that works in show business, and I just want to say that these are the *last* people we should be looking to for a reality check. Some disaster movies at least paint a clever picture: Children of Men, 12 Monkeys, but usually the message is just "people will do anything to survive, all is dark and sad and purposeless, we should all be ashamed of ourselves".

Don't get me wrong, I like the idea of a story that explores throwing off the system of social order and testing people's mettle in the face of horror, and I do believe some people would act like this film portrayed, but sadistic idiots aside, I seriously doubt society would just dissolve into every man for himself, that's just insulting.


text:
Vergist u zich niet, dit is geen horrorfilm en ook niet echt een film. Ik raad u ten sterkste af deze mislukking van 82 minuten te gaan bekijken; de enige reden waarom het een ster verdiende, was de aanwezigheid van Chris Pine.
Er gebeurt niets. Je wacht geduldig in de hoop dat er iets van een wending, een zweem van verrassing, een plot om de hoek komt kijken <0xE2><0x80><0x93> maar nee.
De personages nemen grillige wendingen in hun handelingen en hebben toch geen tijd om zich te ontwikkelen <0xE2><0x80><0x93> dankzij de zuinige redacteuren en de eerlijk gezegd beschaamde schrijvers <0xE2><0x80><0x93> voordat ze terugkeren naar een idyllische en speelse staat (met een videoclip van tienerrock). Het enige wat het nog erger had kunnen maken, was het toevoegen van de vergankelijke symbolische etnische 'gezellin'.
Hun ontmoetingen met obstakels (menselijk of fysiek) zijn kort, verwarrend en volkomen zinloos.
Chris Pine vecht om boven water te blijven terwijl hij wordt verzwolgen door de ellende van een lichtgewicht film. Lou Taylor Pucci zou niet droger kunnen zijn als hij de hele zomer met Keanu Reaves de Navada-woestijn uitkamde.
Kijk naar 'The Road', kijk naar '28 days later', kijk dag in dag uit tv... alles behalve dit; ik smeek het je. Verveel je niet, in tegenstelling tot wat men je in de film laat geloven, is deze film geen remedie.

text_en:
Do not be mistaken, this is neither a horror, nor really a film. I firmly advise against watching this 82 minute failure; the only reason it merited a star was the presence of Chris Pine.

Nothing happens. You wait patiently in the hope that there may be a flicker of a twist, a hint of surprise, a plot to emerge - but no.

The characters take erratic turns of pace in their actions and yet don't have the time to develop - thanks to the thrifty editors and frankly ashamed writers - before returning to an idyllic and playful (bring on the teen rock montage) state. The only thing that could have made it worse would be adding the perishable token ethnic 'companion'.

Their encounters with obstacles (be they human or physical) are brief, confusing and entirely pointless.

Chris Pine fights to keep himself above the surface whilst being drowned by a misery of a lightweight cast. Lou Taylor Pucci couldn't be dryer if he spent the summer with Keanu Reaves combing the Navada desert.

Watch 'The Road', watch '28 days Later', watch day time TV...anything but this; I implore you. Suffer the boredom, unlike you may be led to believe in the film, this film is no cure.


text: Als je andere films zoals deze hebt gezien, zijn ze waarschijnlijk beter. Ik moet denken aan _The Omega Man_. Het moet gezegd dat de studio ervoor heeft gezorgd dat ze niet te maken hebben gehad met de enorme, onnodige, peperdure technologieën die typerend zijn voor dit soort films. Bovendien waren de opzet en de premisse uitstekend: vier mensen wier verleden praktisch irrelevant voor ons is, proberen te ontsnappen aan een overweldigende, dodelijke infectieziekte. Wat niet goed is, is ALLES! Ik krijg genoeg van eindeloos domme, zorgeloze, slappe, ineffectieve, arrogante personages in een film. Dat beschrijft op een gegeven moment zo'n beetje iedereen in de film. Ik huurde hem en merkte dat ik herhaaldelijk tegen de tv schreeuwde: 'Nee, doe dat niet!', 'Waarom ben je zo stom?', 'Pas op!', enzovoort. Een echt gebrek aan karakterontwikkeling is duidelijk halverwege de film. Een film zou je een sterke persoonlijke band moeten geven met ten minste een paar van de personages, zodat het je echt kan schelen wat er met hen gebeurt. Dat is bij deze film niet het geval. Bovendien had er een langer, meer meeslepend einde moeten zijn.

text_en: If you've seen other movies like this, they're probably better. The Omega Man comes to mind. To the studio's credit, they avoided the sprawling, unnecessary, big budget technofest that typifies movies of this ilk. Additionally, the set-up and premise were excellent: four people whose past is virtually irrelevant to us are trying to get away from an overwhelming infectious fatal disease. What's bad is EVERYTHING else! I get tired of endlessly stupid, careless, wimpy, ineffective, arrogant characters in a movie. That pretty much describes everyone in the movie at some point. I rented it, and found myself yelling at the TV repeatedly, "no, don't do that!", "why are you so stupid", "look out!", etcetera. A true lack of character development is evident about halfway in. A movie SHOULD give you a strong personal connection with at least some of the characters so that you actually care what happens to them. This one does not. Also,there should have been a longer, more involving end to the movie as well.


text:
Er ligt hier een goede film op de loer, maar dit is hem niet. De basisgedachte is goed: het onderzoeken van de morele kwesties die een groep jonge overlevenden van de apocalyps te wachten staan. Maar de logica is zo warrig dat je er onmogelijk bij betrokken kunt raken.
Onze vier helden zijn bijvoorbeeld (heel begrijpelijk) paranoïde over het oplopen van de mysterieuze besmetting door de lucht die bijna de hele mensheid heeft uitgeroeid. Toch dragen ze soms operatiemaskers, en soms niet. Soms zijn ze fanatiek bezig om elk gebied dat door een geïnfecteerde persoon is aangeraakt met bleekwater schoon te vegen. Op andere momenten lijken ze zich totaal geen zorgen te maken. Ze nemen niet de moeite om de juiste uitrusting of voedsel te verzamelen. In deze uithoek raken ze altijd door hun brandstof heen. Ze nemen geen elementaire voorzorgsmaatregelen als ze vreemden ontmoeten. En nadat ze door de rottende lijken van het hele menselijke ras hebben gewaad, zijn ze net zo teergevoelig als beschutte debutantes. Je moet je voortdurend afvragen hoe ze het zo lang hebben volgehouden... en zelfs als ze het volhielden, waarom iemand een film over hen zou willen maken.
Dus als deze sukkels ophouden met zich het hoofd te breken over de morele dimensies van hun daden, is het onmogelijk om hun zelfonderzoek serieus te nemen. Hun daden zouden eerst een soort minimale zin moeten hebben.
Boven op dit alles moeten we ook nog eens afrekenen met de dubieuze acteerkwaliteiten van Chris Pine. Zijn vertolking van een arrogante jonge James T. Kirk had in zijn afzondering sluw kunnen lijken. Maar in Carriers speelt hij op precies dezelfde toon: arrogant en eigenwijs. Het is onmogelijk om niet te vermoeden dat dit zijn hele dramatische arsenaal is.
Aan de positieve kant ziet de film er *uitmuntend* uit. Hij heeft een over-scherpe, verzadigde uitstraling die echt bij de zuidwestelijke Amerikaanse omgeving past. Maar dat kan het echt zwakke handschrift noch de flinterdunne (en irritante) karakters redden. Zelfs als je een fan bent van het genre van het einde-van-de-wereld, moet je jezelf de kwelling van het kijken naar Carriers besparen.

text_en:
There's a good movie lurking here, but this isn't it. The basic idea is good: to explore the moral issues that would face a group of young survivors of the apocalypse. But the logic is so muddled that it's impossible to get involved.

For example, our four heroes are (understandably) paranoid about catching the mysterious airborne contagion that's wiped out virtually all of mankind. Yet they wear surgical masks some times, not others. Some times they're fanatical about wiping down with bleach any area touched by an infected person. Other times, they seem completely unconcerned.

Worse, after apparently surviving some weeks or months in this new kill-or-be-killed world, these people constantly behave like total newbs. They don't bother accumulating proper equipment, or food. They're forever running out of fuel in the middle of nowhere. They don't take elementary precautions when meeting strangers. And after wading through the rotting corpses of the entire human race, they're as squeamish as sheltered debutantes. You have to constantly wonder how they could have survived this long... and even if they did, why anyone would want to make a movie about them.

So when these dweebs stop to agonize over the moral dimensions of their actions, it's impossible to take their soul-searching seriously. Their actions would first have to make some kind of minimal sense.

On top of all this, we must contend with the dubious acting abilities of Chris Pine. His portrayal of an arrogant young James T Kirk might have seemed shrewd, when viewed in isolation. But in Carriers he plays on exactly that same note: arrogant and boneheaded. It's impossible not to suspect that this constitutes his entire dramatic range.

On the positive side, the film *looks* excellent. It's got an over-sharp, saturated look that really suits the southwestern US locale. But that can't save the truly feeble writing nor the paper-thin (and annoying) characters. Even if you're a fan of the end-of-the-world genre, you should save yourself the agony of watching Carriers.


text:
Op het ene moment dat het interessant leek te worden, was het dat niet meer.
De mensen gaan van het ene punt naar het andere, zonder echt een punt te hebben (als er al een was, was het heel saai). Er was geen actie, geen spanning of wat voor verschrikking dan ook, en de personages waren behoorlijk harteloos, dus het kon ze niet schelen wat er met hen gebeurde.
Alles bij elkaar was de film nogal saai.
Ik geef hem een 3/10.
Ik vind het leuk dat het geen bibberig, stuntelig camerawerk was en als er muziek was, ergerde ik me er niet zo aan als bij sommige heel slechte films en het acteerwerk was niet afschuwelijk.

text_en:
In one instant when it seemed to be getting interesting, it never got there.

The people are going from one point to another point, with really no point (if there was one it was very dull). There was no action, suspense or any horror and the characters were pretty heartless, so there was no caring what happened to them.

All together the movie was pretty boring.

I give it a 3/10.

I like that it wasn't shaky choppy camera-work and if there was music it didn't annoy me like some really bad movies and the acting was not horrendous.


text: Hoewel het feit dat ik een van de'sterren' van deze film ben me niet noodzakelijkerwijs inzicht geeft, weet ik wel vrij veel van wat daar het eerst was... en wat op het scherm terechtkwam. Ik herinner me dat ik de oorspronkelijke versie van 'inkomend eerstejaars' zag en heel blij was. Het was grappig, sexy, ranzig, alle belangrijkste vereisten voor een drive-infilm. Je moet niet vergeten dat dit was opgenomen en uitgebracht voordat de rest kwam... huisdieren, varkens enzovoort... dus op zijn eigen manier was deze film zijn tijd ver vooruit. Om welke reden dan ook, de film werd aan de belangrijkste distributeurs gegeven die de helft van de oorspronkelijke film regisseerden en vervolgens de meest willekeurige scènes monteerden (moest ik zeggen'monteerden'?). de dikke man, de mensen met geitenkoppen... wat was dat in godsnaam allemaal?! Ik weet zeker dat hij werd ingevoegd voor extra T&A, maar hij werd zo langzaam gedraaid dat alles wat er voorafgaand aan was gebeurd knarsend en pijnlijk tot stilstand kwam. maar al met al is het een leuke herinnering voor me... vooral in die zin dat ik kan zeggen dat de slechtste film die ik ooit heb gezien... ik ben erin!

text_en: while being one of the "stars" of this film doesn't necessarily give me sage insight, i do know quite a bit of what was first there...and what ended up on the screen. i remember seeing the original cut of "incoming freshman" and being very pleased. it was funny, sexy, raunchy, all the main requirements of a drive-in film. you have to remember this was shot and released before all the rest...animal house, porky's, etc...so in its own way, this flick was truly ahead of its time. for whatever reasons, the film was given to the main distributors who editing out half the original film, and then edited in (should i say "shuffled?") THE most random scenes ever. the fat guy, the people with goat heads....what the heck was all that?! i'm sure it was put in for additional T&A, but it was so slowly paced, it caused anything going on prior to it to grind to a screeching and painful halt. but all in all, it's a fun memory for me...especially in that i'm able to say that the worst movie i've ever seen...i'm in!


text:
Ik weet niet waar ik moet beginnen. De cast zit vol mensen die nooit eerder of daarna iets hebben gedaan. Debralee Scott staat op de lijst van figuranten, maar komt in de film helemaal niet voor. Het acteerwerk is heel slecht, zelfs voor een studentenfilm. Het is duidelijk een lowbudgetfilm, met een scène in het studentenhuis die bijzonder rommelig is bewerkt.
De personages zijn vrij kenmerkend voor studentenfilms: timide man, nerd, beminnelijke zwarte man, stoere mannen, man met snor, aantrekkelijk meisje, meisje uit een klein stadje, enzovoort. De leraar in de hoofdrol is ongeveer wat je zou verwachten... een zwaargebouwde man van middelbare leeftijd die zich gemakkelijk laat afleiden.
Als je geen studentenfilm wilt zien, blijf dan uit de buurt van deze. Hij is zo slecht. Het is niet eens grappig.

text_en:
I don't know where to begin. The cast is full of people who've never done anything before or since. Debralee Scott is listed on cover boxes, but does not appear in the movie at all. The writing is quite bad, even for college films. It's obviously very low budget, with one scene at the sorority house having extremely choppy editing.

The characters are pretty typical for college films - timid guy, nerd, suave black guy, tough guys, guy with mustache, attractive girl, small town girl, etc. The featured teacher is about what's you'd expect... middle aged heavy set guy who gets sidetracked easily.

If you wan't to see a college flick, stay clear from this one. It's so bad, it's not even funny.


text: Een en al hype! Wat is een betere manier om een film te beschrijven over mensen die van streek zijn omdat ze hun film niet via een grote distributeur kunnen uitbrengen? Als gevolg daarvan doen ze het zelf. Anders rechtvaardigt de hype van de film de inhoud van de film niet. Het verhaal is afwezig en zou gemakkelijk een afkorting kunnen zijn. Het acteerwerk is slecht, maar de animatie en de muziek zijn vrij goed. Anders verspil je je tijd <0xE2><0x80><0x93> geloof de hype niet! Maar als je de kans hebt om de film voor niets te zien, doe dat dan. Dan hoef je geen geld te verspillen. Toch doen de filmmakers het goed door hun verhaal op te blazen en cliffhangers te creëren met hun genotzuchtige miniseries. Anders zijn ze een van de grootste hits die nooit een hit hebben gehad.

text_en: All Hype! What better way to describe a movie about people who are upset because they can't release their film through a mainstream distributor? Consequently, they do it themselves. Otherwise, the hype of the film doesn't justify the content in the film. The story is absent and could easily be a short. The acting is poor, but the animation and music is pretty good. Otherwise don't waste your time - don't believe the hype! However, if you have the chance to see the film for free, do so. Then you won't have to waste money. Still, the filmmakers do a good job of pressing their story and creating cliffhangers with their self-indulgent mini-series. Otherwise, they're one hit wonders who never had a hit.


text:
Ik denk dat ik moet beginnen met te zeggen dat bijna elk soort werk leuk kan zijn. De echte test is of het van begin tot eind goed is, en dat is de reden dat ik de analoge titel voor deze recensie heb gekozen. De meesten van ons zullen het met me eens zijn <0xE2><0x80><0x93> zelfs mensen zoals ik, die graag blogs lezen <0xE2><0x80><0x93> dat blogs om een aantal redenen niet te vergelijken zijn met goede romanschrijvers. Ook kan FEM om een aantal redenen niet worden vergeleken met goede filmproducties, en ik geloof echt dat het een slecht voorbeeld is van onafhankelijke filmografie. Van begin tot eind voelt FEM aan als een samengeraapt vlog. (Jemig, zelfs MySpace heeft wel eens een pooier.) Als ik een uur van een eenzaam meisje15 wilde zien <0xE2><0x80><0x93> wat ik niet wil <0xE2><0x80><0x93> zou ik gaan kijken. FEM, die zeker gruiziger is dan de kauwgomsfeer van de voornoemde media, is zo persoonlijk dat er geen interessant verhaal in zit. Het is alsof je naar de alledaagsheid van het leven kijkt, waarvan ik denk dat de meesten het met me eens zullen zijn dat het van nature saai is. En toch willen de makers van FEM dat we het toejuichen, hun zeer postmoderne film over het maken van een film.
Uiteindelijk geef ik er helemaal niets meer om. Ik ben geschokt dat ik zelfs maar de tijd wil nemen om deze recensie te schrijven. Het is niet zo dat FEM echt slecht is, want dat is het niet; er zijn een paar momenten waarop ik glimlach of denk dat er misschien <0xE2><0x80><0x93> heel misschien <0xE2><0x80><0x93> iets interessants gaat gebeuren. Het is eigenlijk meer dat het gewoon... eenvoudig is. Ik voel me er zo onverschillig over dat het bijna past bij een oxymoron: hartstochtelijke onverschilligheid.
Ik hoop dat de makers/'acteurs' in de film hun schulden kunnen aflossen. Die zullen ze waarschijnlijk nodig hebben als een van hen vertrekt en verdergaat met zijn leven.
Kijk naar deze film als je tijd te verspillen hebt en niet veel te doen hebt; anders moet je hem laten schieten en je geen zorgen maken dat je een groot, nog niet ontdekt talent hebt gemist.

text_en:
I think I should start this in saying that nearly any style of work can be entertaining in parts. The true test is whether it is good from start to finish, which is the reason I gave the analogical title for this review. Most of us would agree--even those like me, who enjoy reading many blogs--that blogs can't compare with good novel writing for a number of reasons. Likewise, FEM can't compare with good film making for a number of reasons, and I actually believe it's a poor example of independent filmography. From start to finish, FEM feels like a pieced together vlog. (Heck, even MySpace gets some pimping.) If I wanted to see an hour of lonelygirl15--I don't--I'd go watch it. FEM, while certainly grittier than the bubble gum atmosphere of the aforementioned media, is so personal that it is without an interesting story. It's like watching the mundaneness of life, which I think most would agree is very naturally boring. And yet the creators of FEM want us to applaud it, their very postmodern film about making a film. Cue my yawn.

Ultimately, I come away not caring the least bit about any of it. I'm shocked that I'm actually interested in taking time out to write this review, even. It's not that FEM is downright bad, because it isn't; it has a few moments where I crack a smile or think that maybe--just maybe--something of interest is about to happen. It's rather that it's just downright...mediocre. I feel so indifferent about it that it's almost fitting of an oxymoron: passionate indifference.

I hope the creators/"actors" in the film get out of debt from their efforts. They'll probably need it for when one of them moves out and moves on with life.

See this movie if you've got time to waste and nothing much you want to do; otherwise, pass it by, and don't worry that you've missed some great, undiscovered talent. You really haven't.


text: Dit stuk is beslist het product van jonge geesten en kan heel goed een aantrekkingskracht hebben op het publiek van de jaren twintig, dat nog steeds zijn plaats in de wereld probeert te vinden, terwijl het geobsedeerd wordt door elke neurose. Maar ik kan me niet voorstellen dat de grote hoeveelheid narcistische navelstaren, afgezaagde humor of banale onderwerpen bijzonder vermakelijk zou zijn voor iemand van boven de 30. Een ander probleem is dat de bijfiguren, voor wie de filmmakers duidelijk alleen maar minachting hebben, tot zulke absurde karikaturen zijn opgeklopt voor het komische effect, dat ze niet echt herkenbaar zijn. Maar goed, je moet de filmmakers, die duidelijk zijn opgegroeid in de video-generatie, toch een paar stijltips geven en elke denkbare montagetruc uit het boek gebruiken om een verder niet-bestaande plot wat op te peppen. Er zijn 2 dingen die je niet moet vergeten. Ten eerste: pas op voor festivallievelingen. Ten tweede: ook al leven we in het tijdperk van de video, niet ieders verslag van zijn of haar alledaagse leven verdient een groot schermbehandeling. Maar deze jonge filmmakers hebben het volste recht om hun film te maken, en als anderen 20-en-nog-wats er iets in kunnen vinden waarmee ze zich kunnen identificeren, des te beter. Toch kon ik niet nalaten om aan het eind van deze film te denken hoe het deze laatste generatie, die net volwassen is geworden, vergaat in de echte wereld, die zoveel uitdagingen en complicaties met zich meebrengt. In een tijd waarin elk kind voortdurend wordt gerustgesteld over hoe bijzonder hij is en dat hij zijn 15 minuten blootstelling verdient, lijken veerkracht en het vermogen om tegenslagen het hoofd te bieden niet bepaald de sterke punten van deze generatie te zijn.

text_en:
Definitely the product of young minds, this piece may very well appeal to the 20s crowd, who is still trying to find their place in the world, while obsessing over every neurosis. However, I can't imagine that the heavy amount of narcissistic navel-gazing, trite humor, or banal subject matter would be particularly engaging to anyone over 30. Another problem is that the peripheral characters, whom the filmmakers obviously have nothing but contempt for, are hyped up to such absurd caricatures for comic effect, that they fail to be relatable in any real way.

However, one has to give some style points to the filmmakers, who obviously grew up in the video generation, and use every conceivable editing trick in the book in order to spruce up an otherwise non-existent plot. There are 2 points to remember here. First, beware of festival darlings. Second, even though we live in the age of youtube, not everyone's account of their mundane lives deserves big- screen treatment. But these young filmmakers have every right to make their film, and if others 20-somethings can find something in it to identify with, then all the better. Yet I could not help but think at the end of this film how this latest generation, just now coming of age, will fare in the real world that presents so many challenges and complications. In the age when every child is constantly reassured of how special they are, and that they all deserve their 15 minutes of exposure, resiliency and the ability to deal with adversity does not exactly appear to be this generation's strong point.


text:
Four Eyed Monsters volgt de relatie van een verlegen, teruggetrokken videograaf en een al even vervreemde, worstelende kunstenaar, die allebei in de Big Apple wonen en met behulp van een datingsite een onwaarschijnlijke romance ontwikkelen. Dat is op zich niet zo ongewoon, maar wat wel zo is, is hun manier van communiceren. In plaats van verbaal te communiceren, maken ze aantekeningen en communiceren ze later via video.
De film is gebaseerd op de relatie van de maker (Arin Crumley & Susan Buice), die niet alleen schrijft en regisseert, maar ook de hoofdrol speelt. Met elementen van avant-garde, anti-plot en docudrama verspreidt de film zich in de wind met een besluiteloze structuur die keurig tussen narcisme en genotzucht in ligt. Als de film vordert, wordt de kortstondige scheiding en verslechtering van hun ooit zo intrigerende vorm van communicatie oud en wordt het paar geconfronteerd met de ontberingen van de realiteit. De film concentreert zich uitsluitend op het innerlijke conflict of de ellende van de relatie en worstelt zich door een stagnerend verhaal dat noch origineel, noch aangrijpend is. Dit had gemakkelijk kunnen worden omzeild met de toevoeging van subplot en externe conflicten en een derde handeling, waar geen sprake van is <0xE2><0x80><0x93> alleen een montage van melodrama die nergens toe leidt.
Wat nog ergerlijker is, is de overgang van verhaal naar werkelijkheid die abrupt eindigt met een open einde en een onbevredigende afsluiting. Dat zou allemaal mooi en aardig zijn geweest, maar er wordt geen vraag gesteld en er valt geen betekenis te ontdekken of te overpeinzen.
(Een kleine kanttekening: de film bevat prachtige animatie en een levendige en ontroerende soundtrack, een van de interessantere aspecten van de productie.)
Maar zoals altijd, kijk naar de film en beslis zelf.

text_en:
Four Eyed Monsters follows the relationship of a shy, reclusive videographer and an equally estranged struggling artist, who, both living in the Big Apple, develop an unlikely romance with the help of an internet dating site. This in itself is not so unusual, but what is, is their method of communication. Foregoing the verbal, they take to writing notes and later communicating through video.

The film is based upon the creator's (Arin Crumley & Susan Buice) own relationship, who besides writing and directing, take to acting as the lead characters as well. With elements of avant-garde, anti-plot, and docudrama, the film scatters itself to the wind with an undecided structure nestled neatly between narcissism and self-indulgence.

As the movie wears on, a brief separation and deterioration of their once intriguing form of communication grow old as the couple face the hardship of reality. Focusing solely on inner conflict, or the woes of relationship, the film struggles through a stagnant narrative that is neither original, nor poignant. This could have been easily circumvented with the addition of subplot and external conflict, and a third act, to which there is none - just a montage of melodrama that leads nowhere.

What is even more aggravating is the film's descent from story into reality that abruptly concludes with an open ended and unsatisfying finish. This would have been all fine and dandy, but there is no question asked and no meaning to be discovered or pondered.

(On a side note, the film contains beautiful animation and a vivid and moving soundtrack, one of the more interesting aspects of the production.)

But as always, watch the film and decide for yourself.


text:
Op het moment dat ik deze recensie schreef, leek het erop dat meer dan 50% van de IMDb-stemmers deze film een 10 of een 100 hadden gegeven. Ik kan alleen maar aannemen dat degenen die het een 10 gaven ofwel de cast ofwel de crew waren.
Ze zeggen dat als je maar genoeg apen en genoeg tijd en genoeg schrijfmachines had, die apen, door gewoon op het toetsenbord te drukken, uiteindelijk de complete werken van Shakespeare zouden typen. Maar ik betwijfel ten zeerste of je, als je evenveel apen en evenveel tijd had, er ook maar één zou kunnen vinden die deze film een 100 zou geven. Geduldig keek ik naar de eerste helft, in de dwaze veronderstelling dat de film op een bepaald niveau de plot of de personages zou ontwikkelen, of misschien een of andere sociale opmerking zou maken of nauwelijks intellectuele gedachten zou opwekken. Als dat niet het geval was, was ik volkomen bereid om actie, spanning, komedie, horror of zelfs gratis seks te accepteren als een manier om mijn aandacht vast te houden. Uiteindelijk was ik teleurgesteld en als gevolg daarvan werd een groot deel van de tweede helft op dubbele snelheid bekeken terwijl ik tevergeefs zocht naar een klein stukje filmische verlossing. Helaas was dat er niet.
Als 'The Choke' het moest opnemen tegen een aflevering van Scooby Doo, ben ik bang dat de tekenfilm het met gemak zou winnen in termen van mysterie, intrige en onvoorspelbaarheid. En over tekenfilmfiguren gesproken, de acteerkwaliteiten van de verschillende leden van de cast varieerden van acceptabel (op zijn best) tot g<0xC3><0xAA>nant slecht met Brooke Baileys vertolking van de bizarre, door dood en verderf geobsedeerde pseudo-goth uit Londen, die zo slecht was dat ik bijna medelijden met haar kreeg.
Ik had de film graag op een positieve toon willen afsluiten, maar zelfs de soundtrack, een tweederangs feestmaal van hedendaagse punkrock, wist niet eens te boeien, laat staan een erg slechte film te verbeteren.

text_en:
At the time of writing this review it would seem that over 50% of IMDb voters had given this film a rating of either a 10 or a 1. I can only surmise then that those giving it a 10 were either cast or crew members.

They say that given enough monkeys and enough time and enough typewriters, those monkeys, just by random proddings at the keyboard, would eventually type out the complete works of Shakespeare. However, I seriously doubt that given the same number of monkeys and time, you could find a single one to give this movie a rating of 10.

I patiently watched the first half, foolishly assuming that the film would, on some level, develop either the plot or the characters, or maybe make some kind of social comment or provoke barely intellectual thought. Failing that, I was quite prepared to accept action, suspense, comedy, horror or even gratuitous sex as a way of holding my attention. Ultimately, I was disappointed and consequently, much of the second half was viewed at double speed as I searched in vain for some small snippet of cinematic redemption. Sadly, there was none.

If "The Choke", was put up against an episode of Scooby Doo then I'm afraid the cartoon would win hands down in terms of mystery, intrigue and unpredictability. And speaking of cartoon characters, the acting abilities of the various cast members varied between acceptable (at best) and embarrassingly poor with Brooke Bailey's portrayal of the freaky, death obsessed pseudo goth, London, being so bad I almost felt sorry for her.

I would have liked to have finished on a positive note but even the soundtrack, a second rate feast of contemporary punk rock, failed even to entertain, let alone serve to enhance a very poor flick.


text: De Choke, in Groot-Brittannië op dvd uitgebracht als Axe, is een tienerthriller die op vrijwel alle vlakken tekortschiet: het verhaal is vrijwel afwezig, met als gevolg een film die voornamelijk bestaat uit mensen die ronddwalen in een donker gebouw; met uitzondering van twee personages (die duidelijk voorbestemd zijn om de overlevenden van de film te zijn), is iedereen door en door verwerpelijk, wat betekent dat het de kijker niets kan schelen wanneer ze worden afgeslacht; de sterfgevallen zijn niet bloederig genoeg (tenzij een korte shot van een pond gehakt, bedekt met namaakbloed, je maag doet omdraaien); en de gratuite seksscènes bevatten bijna geen naaktheid (een onvergeeflijke vergissing in een slasherfilm!). Het flinterdunne verhaal gaat over leden van een punkband die opgesloten zitten in wat's werelds grootste nachtclub lijkt te zijn (er zijn eindeloos veel verlaten gangen en kamers, anders dan in welke club dan ook) en waar ze worden aangevallen door een onzichtbare aanvaller. Voor een lowbudgetfilm zijn de productiewaarden oké, en de spelers lijken allemaal redelijk capabele acteurs te zijn, maar met lang niet genoeg echte angsten, een tegenzin om echt rommelig te worden (dit is een slasher, dus waar is de grafische spetters?), veel te veel afgrijselijke dialogen (vooral van de drummer die nog niet dood genoeg is) en een slecht geadviseerd gebruik van smakeloze videotechnieken in een poging wat stijl toe te voegen, wordt de film al snel extreem saai.

text_en:
Released on DVD in the UK as Axe, The Choke is a teen slasher that fails in pretty much every department: the story is almost non-existent, resulting in a film which comprises mostly of people wandering around a dark building; with the exception of two characters (who are quite obviously destined to be the film's survivors), everyone is thoroughly objectionable, meaning that the viewer couldn't care less when they get slaughtered; the deaths aren't gory enough (unless a brief shot of a pound of minced beef covered in fake blood turns your stomach); and the gratuitous sex scene features next to no nudity (an unforgivable mistake to make in a slasher flick!).

The wafer-thin plot sees members of a punk band locked inside what appears to be the world's largest nightclub (there are endless abandoned corridors and rooms, unlike any club I've ever seen) where they are picked off by an unseen assailant. For a low budget effort, the production values are okay, and the cast are all seem to be fairly capable actors, but with not nearly enough genuine scares, a reluctance to get really messy (this is a slasher, so where's the graphic splatter?), way too much dreadful dialogue (particularly from the not-dead-soon-enough drummer) and some ill advised use of tacky video techniques in an attempt to add some style, the movie quickly becomes extremely boring.


text: Ik heb die film gezien zonder er echt veel van te verwachten, ik heb hem in een pakket van 5 films gekregen, die allemaal op hun eigen manier behoorlijk verschrikkelijk waren voor minder dan 5 pond dus wat kon ik verwachten? en je weet dat ik gelijk had, ze waren allemaal verschrikkelijk, deze film heeft een paar (en een paar is wel erg veel) interessante punten, het af en toe opnemen van een camcorder is een leuk detail, de drummer lijkt erg op een drummer, i. Het is verdomd vervelend en, nou ja, dat is het eigenlijk, het probleem is dat het zo saai is, in wat naar ik aanneem een poging was om spanning op te bouwen, gebeurt er een heleboel helemaal niets en als dat wel gebeurt is het ontzettend saai (ik had mijn duim op de fast forward-knop, klaar om het grootste deel van de film af te spelen, maar ik heb het geprobeerd) en serieus is de leadzanger van de band die er geweldig uitziet, want ze hebben het er niet half over hoe mooi hij is, verdomd nog aan toe, ik vond dat hij een beetje op een meerkat leek, dat allemaal en ik heb het nog niet eens over de moordenaar gehad, ik ga er niet eens op in, het is gewoon niet de moeite waard om het uit te leggen. Wat mij betreft zijn Star en Londen zo'n beetje de enige reden om dit te zien en met uitzondering van Londen (die eigenlijk best grappig was) was het niet vanwege hun acteertalent, ik heb zeker heel wat ergere dingen gezien, maar ook heel wat beters. Je kunt het maar beter vermijden, tenzij je er genoeg van krijgt om te kijken hoe verf droogt.

text_en: I watched this film not really expecting much, I got it in a pack of 5 films, all of which were pretty terrible in their own way for under a fiver so what could I expect? and you know what I was right, they were all terrible, this movie has a few (and a few is stretching it) interesting points, the occasional camcorder view is a nice touch, the drummer is very like a drummer, i.e damned annoying and, well thats about it actually, the problem is that its just so boring, in what I can only assume was an attempt to build tension, a whole lot of nothing happens and when it does its utterly tedious (I had my thumb on the fast forward button, ready to press for most of the movie, but gave it a go) and seriously is the lead singer of the band that great looking, coz they don't half mention how beautiful he is a hell of a lot, I thought he looked a bit like a meercat, all this and I haven't even mentioned the killer, I'm not even gonna go into it, its just not worth explaining. Anyway as far as I'm concerned Star and London are just about the only reason to watch this and with the exception of London (who was actually quite funny) it wasn't because of their acting talent, I've certainly seen a lot worse, but I've also seen a lot better. Best avoid unless your bored of watching paint dry.


text:
The Choke begint als een rockband die bekendstaat als The Choke zich voorbereidt op een optreden in een nachtclub die 'Club 905' heet & wordt gerund door Guy Johnson (Andrew Parker). leadzanger Dylan (Sean Cook) & gitarist Mike (Jason McKee) zijn van plan tegen de andere bandleden, bassist London (Brooke Bailey) & drummer Nancy (Tom Olson), te zeggen dat ze allebei solo gaan & dat ze hun diensten niet langer nodig hebben. Eenmaal op de club bereidt Dylan zich voor maar Mike komt niet opdagen & het optreden loopt uit op een ramp. En net als de band denkt dat het niet erger kan worden vinden ze een lijk in de kelder, dat alle deuren op slot zaten zodat ze naar binnen konden...' t eruit komen & dat ze niemand meer kunnen vertrouwen als een mysterieuze moordenaar ze een voor een begint af te maken...
De Choke is een standaard tienerthriller waar eigenlijk niets goeds in zit. Het script van Jessica Dolan & Susannah Lowber (er zijn niet veel horrorfilms die door dames zijn geschreven...) heeft een verrassend goed personage & een gevatte dialoog maar hoewel het veel beter is dan een hoop moderne beelden op een camcorder is het in dat opzicht zo traag & saai dat zelfs een paar interessante personages het bij lange na niet kunnen redden. Zoals je zou verwachten worden alle gebruikelijke tiener-slachtoffer clichés gebruikt, van de afgelegen plek waar de slachtoffers niet aan kunnen ontsnappen, de cast van knappe tieners die steeds uit elkaar gaan, een paar moorden & een heel armzalig einde dat iets probeert te imiteren van Scream (1996) & dat is verbazingwekkend maar slaat nergens op als je er logisch over nadenkt (ze kunnen sommige dingen niet hebben gedaan die ze geacht werden te doen) & om het nog erger te maken raadde ik al vrij vroeg wie de moordenaar was & al wil ik niet opscheppen ik had het bij het rechte eind. Het publiek zou vermaakt worden door eindeloze (nou ja het voelt eindeloos aan als je ernaar kijkt) scènes te zien van tieners die door donkere gangen lopen en niets bijzonders doen, het spijt me maar er zijn maar een paar van dit soort scènes die ik kan aanhoren voor het saai wordt. Het aantal moorden is laag, eerst besluiten ze allemaal bij elkaar te blijven (goed idee) maar dan besluiten ze lukraak om ieder hun eigen weg te gaan (slecht idee als er een moordenaar rondloopt), het tempo is traag, de moorden zijn fantasieloos & als klap op de vuurpijl is het eind slecht.
<0x3E> Directeur Mas doet het goed, de film ziet er voor het grootste deel goed uit hoewel er af en toe momenten zijn dat hij een of andere irritante postproductietechniek gebruikt zoals slowmotion of overschakelen naar een ander beeld. De bloedspetters zijn niet echt goed, er zijn wat bloedspetters, een vent met een gat in zijn borst, een paar lijken & iemand die op een paar metalen palen is gespietst. De meeste moorden gebeuren buiten beeld met de bijlmoord aan het eind een goed voorbeeld van de film zonder dat er echt iets te zien is. Aangezien de film over een rockband gaat is er een behoorlijk rockgeoriënteerde soundtrack met een paar echt verschrikkelijke, verschrikkelijke rocksongs. Het spijt me voor de rockfans maar in mijn oren is dit gezeik gewoon geluidsvervuiling. Het is niet eng, er is geen echte sfeer & het gebrek aan bloed & geronnen bloed is gewoon onvergeeflijk als de rest van de film zo slecht is.
Met een zogenaamd budget van ongeveer 1,000.000 dollar ziet The Choke er goed uit met een redelijke productiewaarde, het ziet er goedkoop uit maar niet zo goedkoop als veel lowbudget horrorfilms eruitzien. Geschoten in een plaats die Spokane heet in Washington blijkbaar. Het acteerwerk is een van de sterkste punten want het is over het algemeen best goed, ik bedoel niemand gaat een Oscar winnen maar het is niet half zo slecht. '
'De Choke is een door en door routinematige seriemoordenaar die een van de zwakste wendingen ooit heeft & een misdadig gebrek aan bloed, bloed, geweld, naaktheid & lijken. Ik bedoel, als een seriemoordenaar geen seks of bloed heeft, wat heeft het dan voor zin? Dat zijn de enige dingen waar de gemiddelde seriemoordenaar naar op zoek is, toch?'

text_en:
The Choke starts as a rock band known as The Choke prepare for a gig at a nightclub called 'Club 905' owned & run by Guy Johnson (Andrew Parker). Lead singer Dylan (Sean Cook) & guitar player Mike (Jason McKee) plan to tell the other band members, bass player London (Brooke Bailey) & drummer Nancy (Tom Olson), that they are both going solo & their services won't be needed any longer. Once at the club Dylan prepares but Mike doesn't show up & the gig turns into a disaster. Then just as the band think things couldn't get any worse they find a dead body in the cellar, that all the doors have been locked so they can't get out & that they can't trust anyone as a mysterious killer begins picking them off one-by-one...

Produced & directed by Juan A. Mas The Choke is a standard by-the-numbers teen slasher that really doesn't have anything going for it. The script by Jessica Dolan & Susannah Lowber (not too many horror films out there penned by ladies...) has some surprisingly good character's in it & some nifty dialogue but while it's much better than a lot of modern shot on a camcorder type horror in that respect it's so slow & boring that even a few interesting character's can't come anywhere close to saving it. As one would expect all the usual teen slasher clichés are used, from the isolated location the victims can't escape from, the cast of good looking teenagers who keep splitting up, a few murders & a really poor twist ending that tries to mimic something like Scream (1996) & be surprising but doesn't make a whole lot of sense when you think about it logically (they couldn't have done some of the things they were supposed to) & to make matters even worse I guessed who the killer was fairly early on & even though I don't want to boast I was spot on. Then there's the fact that the makers of The Choke felt that it's audience would be entertained by showing endless (well it feels endless while watching it) scenes of teenagers walking around dark corridors doing nothing in particular, I am sorry but there is only so many scenes like this that I can take before it starts to become tedious. The kill count is low, at first they all decide to stick together (good idea) but then they all just randomly decide to split up & go their separate ways (bad idea when there's a killer on the loose), the pace is lethargic, the kill scenes are unimaginative & to top it all off the twist ending is poor.

Director Mas does alright, the film looks OK for the most part although there are the odd occasions where he uses some annoying post production editing technique like slow motion or frame skipping. The gore levels aren't really up to scratch, there's some blood splatter, a guy with a hole in his chest, a few dead bodies & someone impaled on some metal poles. Most of the kills happen off screen with the axe kill at the end a good example of the film not actually showing anything. Since the film is about a rock band there's quite a rock orientated soundtrack with some truly horrible, horrible rock songs used on it. I am sorry rock fans but to my ears this crap is just noise pollution. It's not scary, there's no real atmosphere & the lack of blood & gore is just inexcusable when the rest of the film is so bad.

With a supposed budget of about $1,000,000 The Choke is well made with reasonable production values, it looks cheap to be sure but not as cheap as many low budget horror films look. Shot in a place called Spokane in Washington apparently. The acting is one of the films strongest points as it's generally pretty good all round, I mean no-one is going to win an Oscar but it ain't half bad.

The Choke is a throughly routine Scream style teen slasher that has one of the weakest twist endings ever & a criminal lack of blood, gore, violence, nudity & dead bodies. I mean if a slasher hasn't got any sex or gore then what's the point? Those are the only things that the average slasher is worth watching for, right?


text:
DE CHOKE (ook wel bekend als ACTIE in het Verenigd Koninkrijk) is een slasher die zogenaamd is geproduceerd als een rechtstreekse dvd-film. Ik zeg 'zou' omdat de titel van de film geen 'V' in de kadertjes heeft om aan te geven dat het een dvd-film was (hoewel het er wel op lijkt).
De plot is simpel: een band geeft een optreden in een voormalige vleesverpakkingsfabriek en ze worden een voor een vermoord.
Ik denk dat de meeste mensen het met me eens zullen zijn dat de film nooit een meesterwerk zou worden, maar dat is geen excuus voor de fouten in deze film. Zelfs rechtstreekse dvd-films als BACHELOR PARTY MASSACRE (die een heel lage IMDb-ranglijst hebben) hebben een heleboel positieve eigenschappen en komen soms over als een van die zogenaamde 'zo slecht dat ze goed zijn'-films. Maar THE CHOKE is bij lange na niet een serieuze slasher (zoals HALLOWEEN) of een 'zo slecht dat het goed is'-film (zoals THE NAIL GUN MASSACRE).
De film begint inderdaad goed met een personage dat wordt gedood met een boor. De bloedeffecten waren erg goedkoop, maar begrijpelijk gezien het lage budget. Maar van daaraf gaat het de hele tijd bergafwaarts.
Er zitten zo veel fouten in THE CHOKE dat ik er de hele dag over zou kunnen praten. Maar er zijn een paar voor de hand liggende dingen die me opvallen, en die zal ik je vertellen.
De voornoemde optredens van de band lijken te beginnen met zo'n 50 mensen, maar als de muziek stopt, lijken er nog maar zo'n 8 mensen over te zijn (en toch is het de bedoeling dat ze allemaal ingesloten worden!).
De personages in deze film zijn helemaal niet sympathiek. De meeste bandleden zijn agressieve, grofgebekte imbecielen of gewoon ronduit maf. Het kan niemand iets schelen wat er met hen gebeurt, en zelfs hun zogenaamde vrienden vergeten hen als ze weg zijn. Het hoogtepunt van de film is de aanwezigheid van een dakloze man die de vleesfabriek als een soort kerk lijkt te beschouwen (echt waar!). Hij braakt zonder aanwijsbare reden een paar echt grappige zinnen uit. Maar helaas kan zelfs zijn aanwezigheid de film niet redden.
Er zijn te veel scènes waarin mensen rondlopen en praten zonder enige karakterisering. Ongeveer 65 minuten van de film wordt besteed aan het kijken naar het rondlopen en praten van personages. Personages verdwijnen lange tijd zonder enige verklaring. Net als in andere rechtstreekse dvd-films zoals _Crocodile_ en _Griim WEEKEND_, brengen de personages veel tijd door met agressief tegen elkaar vloeken zonder enige provocatie. Er zijn veel overdreven uitbarstingen (voornamelijk van de mannelijke personages) en één daarvan leidt bijna tot een regelrechte vechtpartij. In feite zou je kunnen zeggen dat de opzet als volgt is: personages lopen rond <0xE2><0x80><0x93> er vindt een moord plaats <0xE2><0x80><0x93> personages lopen rond <0xE2><0x80><0x93> er vindt een moord plaats. Je snapt het wel.
De dialoog is verschrikkelijk en het lijkt erop dat er maar weinig zinnen worden uitgesproken zonder dat het v-woord wordt gebruikt. Misschien was dit grappig bedoeld, maar het komt gewoon triest over. En belangrijker nog, we hebben dit allemaal al duizend keer eerder zien doen (meestal met veel meer effect).
De film is volkomen gespeend van enige spanning. De dode lichamen zijn de enige aanwijzing dat de personages in gevaar zijn. Een maniak loopt vrij rond en toch gedragen de personages zich als volslagen idioten. Ze doen weinig moeite om de fabriek uit te komen of een wapen te vinden waarmee ze zichzelf kunnen beschermen. En meestal doen ze dat ook niet.' Niet eens doen alsof je bang bent.
In dezelfde trant als DRIVE-IN MASSACRE wordt de moordenaar niet gezien op het moment dat de moorden worden gepleegd (met uitzondering van de laatste moord, wanneer de identiteit van de moordenaar wordt onthuld). Een willekeurig wapen verschijnt uit het niets om het slachtoffer in kwestie te doden. Er wordt niemand gezien die de personages op enig moment besluipt. In DRIVE-IN MASSACRE diende dit om de film grappig te maken (onbedoeld natuurlijk), maar hier is hij helemaal niet grappig.
En, zoals een andere recensent heeft opgemerkt, bevat de soundtrack muziek die heel slecht is, zelfs voor mensen die van punkrock houden. De figuranten zien er ongemakkelijk uit als ze ermee dansen. De soundtrack (aan het eind is er geen muziek aan het begin!) bestaat uit een bandje van suikerbaby's die een heel slecht nummer zingen dat helemaal niets met de film te maken heeft.
Begrijp de punten in deze recensie niet verkeerd. Deze recensent houdt net zo veel van slechte films (zoals THE NAIL GUN MASSACRE en BACHELOR PARTY MASSACRE) als van de klassiekers (zoals HALLOWEEN en  Friday the 13th). Maar het lijkt erop dat THE CHOKE te veel zijn best deed om in een van die categorieën te passen zonder in een van beide te passen. En zelfs als het om rechtstreekse dvd-films gaat, is dat een armzalige poging.
Een positieve opmerking: de film bevat een paar redelijk goede bloederige moordscènes. Maar als de overlevende personages de situatie niet serieus nemen, verliezen deze scènes snel hun belang, omdat de intensiteit die ze geven in het niets verdwijnt.
Fans van de traditionele slashers uit de B-films uit de jaren tachtig zouden stappen moeten ondernemen om deze film te vermijden. En fans van klassiekers als Halloween en Friday the 13th zouden alles moeten doen wat in hun macht ligt om hem te vermijden!

text_en:
THE CHOKE (aka AXE in the UK) is a slasher produced supposedly as a straight-to-DVD movie. I say "supposedly" because the title of the movie does not have the "V" in brackets to indicate that it was a made for DVD movie (even though it does have the appearance of one).

The plot is simple  a band is holding a gig in a former meatpacking factory and they are killed one by one.

I think most would agree that the movie was never going to be a masterpiece, but this does not excuse the faults here. Even straight-to-DVD movies such as BACHELOR PARTY MASSACRE (which has a very low IMDb rating) have a lot of redeeming qualities and sometimes come off as being one of the so-called "so bad, they're good" movies. However, THE CHOKE falls far short of being either a serious slasher (such as HALLOWEEN) or being a "so bad it's good" movie (such as THE NAIL GUN MASSACRE).

The movie does start off good with a character killed using a drill. The blood effects were very cheesy but understandable given the very low budget. But, from there onwards, it's downhill all the way.

There are so many faults in THE CHOKE that I could spend all day talking about them. But, a few obvious ones stand out and I'll go into them.

The aforementioned gig that the band holds seems to start off with around 50 people present but after the music stops, there seems to be only around 8 people left (and yet they're all meant to be locked in!).

The characters in this movie are not likable at all. Most of the band members are aggressive foul-mouthed morons or just downright weird. No one really cares about what happens to them, and even their supposed friends forget about them when they've been dispatched. The highlight of the movie is the presence of a homeless man who seems to regard the meatpacking factory as some kind of church (seriously!). He spouts some really funny lines for no apparent reason. But sadly, even his presence can't save the movie.

There are too many scenes of people walking around and talking without any characterisation. Around 65 minutes of the film is spent watching characters walk around talking. Characters disappear for long periods of time without explanation. As in other straight-to-DVD movies such as CROCODILE and GRIM WEEKEND, the characters spend a lot of time swearing at each other aggressively without any provocation at all. There are plenty of over-the-top outbursts (mainly from the male characters) and one nearly results in a full-blown fight. In fact, the format could be said to go as follows: characters walk around--murder takes place--characters walk around--murder takes place. You get the idea.

The dialogue is terrible and it seems that few lines are spoken without the f-word being used. Perhaps this was meant to be funny, but it just comes off as sad. And more to the point, we have all seen this done a thousand times before (usually to much greater effect).

The movie is totally devoid of any suspense at all. The dead bodies serve to provide the only indication that the characters are in danger. A maniac is running around loose and yet the characters just behave like total morons. They make little attempt to get out of the factory or find a weapon with which to protect themselves. And much of the time, they don't even pretend to be scared.

In the same vein as DRIVE-IN MASSACRE, the killer is not seen at the time the murders are being committed (with the exception of the final murder when the killer's identity is revealed). A random weapon appears out of nowhere to kill the victim in question. There is no one seen stalking the characters at any time. In DRIVE-IN MASSACRE, this served to make the film funny (unintentionally of course), but here it is not funny at all.

And, as another reviewer has pointed out, the soundtrack includes music that is very bad, even for those who like punk rock. The extras look uncomfortable dancing to it. The score (at the end, there is no music at the beginning!) consists of a band of Sugarbabe wannabes singing some very bad song that is completely unrelated to the movie.

Don't misunderstand the points made in this review. This reviewer likes bad movies (such as THE NAIL GUN MASSACRE and BACHELOR PARTY MASSACRE) as much as the classics (such as HALLOWEEN and Friday THE 13TH). But, it seems that THE CHOKE tried too hard to fit into one of those categories without fitting into either. And even as straight-to-DVD movies go, this is a poor effort.

On a positive note, the film does contain some fairly good gory murder scenes. But, when the surviving characters do not take the situation seriously, these scenes lose their importance quickly as the intensity they provide disappears into oblivion.

Fans of the traditional 1980s B-movie slashers should take steps to avoid this movie. And fans of the classics such as HALLOWEEN and Friday THE 13TH should do everything in their power to avoid it!


text: De foto's op de dvd zijn zo donker dat ik dacht dat het scherm dood was. Ik denk dat ik de helft van de film niet heb gezien. Toch was het slecht gemaakt en niet interessant. Ik vond het verhaal niet in verband met de titel 'De zwarte weduwe'. Ik had gehoopt op een mysterie of een thriller, maar ik raakte er niet genoeg bij betrokken om me druk te maken over de eerste paar scènes. Ik huurde de film speciaal voor Willem Dafoe en vond het jammer dat het zijn talent had verspild. Ik geloof niet dat Giada Colagrande lang genoeg filmwetenschap heeft gestudeerd om een belangrijke film te ontwikkelen. Ze is aantrekkelijk en zou een actrice kunnen worden, maar ze heeft te veel taken in deze film op zich genomen. Hoewel ze in het echt getrouwd zijn, ontbreekt het aan chemie tussen hen op het scherm. Hun relaties leken niet geloofwaardig. Ik begrijp niet waarom de andere personages in het verhaal werden geïntroduceerd.

text_en: The photography on the DVD is so dark I thought the screen had died. I think I missed seeing half of the movie. Still, it was poorly crafted and not interesting. I did not find the story related to the title "The Black Widow". I was hoping for a mystery or a thriller but did not get involved enough to care after the first few frames. I rented the movie especially for Willem Dafoe and was sad it wasted his talent. I do not believe Giada Colagrande has studied movie making long enough to develop a major motion picture. She is attractive and might develop into an actor but she took on too many tasks in this movie. Although they are married in real life, they lack chemistry on the screen. Their relationships did not seem believable. I do not understand why the other characters were even introduced into the plot.