text:
Waarschuwing: Spoilers Galore!

Het herscheppen van deze sui generis-film is ongeveer even verstandig als het herscheppen van _Psycho_ <0xE2><0x80><0x93> o ja, dat heeft een of andere idioot al gedaan <0xE2><0x80><0x93> maar dat doet niet ter zake.
De film begint met een chimpansee die een simulatie verknoeit en daarmee meteen bewijst dat hij niet zo slim is. Marky Mark verschijnt in beeld zonder zijn karakteristieke onderbroek te laten zien en wordt dan afgewezen door een onopvallende vrouw die de voorkeur geeft aan chimpansees.
De plichtmatige opname van het ruimtestation dat zonder aanwijsbare reden om Saturnus heen draait, het interieur van het schip vol met genetische experimenten op apen. Moeten we 1300 miljoen kilometer naar Saturnus reizen om die experimenten uit te voeren? Het special effects-team bepaalt dat.
Marky' De chimpansee verdwaalt in de belangrijkste sf-film uit de jaren zestig, de Time Warp. Vervolgens demonstreert Marky de verbijsterende onbekwaamheid van het ruimtestation om een capsule te stelen zonder dat iemand het merkt, terwijl hij tegelijkertijd zijn verachtelijke stommiteit demonstreert door een reddingsmissie in de diepe ruimte te ondernemen naar een wormgat voor een vervangbare testchimpansee, met een voertuig van een miljoen dollar en beperkte brandstof- en zuurstofvoorraden.
Voordat iemand 'Verspilde Verbazing' kan zeggen, heeft Marky door het wormgat gesurft, is hij neergestort op een buitenaardse planeet, heeft hij zijn helm afgezet zonder aan de dodelijke atmosfeer te denken en wordt hij achternagezeten door een geluidsstudio die bijna op een weelderig regenwoud lijkt, als de schijnwerpers die de plastic bomen van achteren belichten er niet waren geweest.
Verrassing! s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. s. Hoewel ik gal heb geroken bij het horen van woordspelingen die met deze film te maken hebben, was één kop in de recensie die de essentie van deze 'herschepping van de planeet der apen' weergaf: 'De apen van Roth'. Terwijl alle anderen zich uitsloofden om eruit te zien als figuranten uit 1 miljoen jaar v.Chr. of Greystoke, kauwt Tim Roth, als Chimpanzee Thade, enorme hoeveelheden landschap en slingert hij kaka op een schitterende manier in het rond. Hoe onderhoudend zijn weergave van de psychotische Thade ook was, zijn personage miste een gedragsboog: Thade is gek als we hem voor het eerst ontmoeten... en aan het eind van de film is hij zo'n beetje op hetzelfde niveau gek. Mooie wending.
De oorspronkelijke POTA (1968) had een hoofdrolspeler, Charlton Heston. Taylor, die zo gedesillusioneerd was over de mensheid dat hij zonder spijt de aarde verliet om de ruimte in te gaan <0xE2><0x80><0x93> en toch, naarmate de film vorderde, raakte Taylor zonder het te weten verwikkeld in een strijd om de waarde van de mensheid te bewijzen <0xE2><0x80><0x93> als hun enige voorvechter! De oorspronkelijke film was uiteindelijk een verhaal van vernedering, niet van redding: wanneer Taylor het Vrijheidsbeeld ontdekt, wordt hij gedwongen te beseffen dat zijn soort NIET heeft gezegevierd. Bestaat er iets dat zo cerebraal of ironisch is als _Leo_ van Marky Mark? Of _Thaïs_ van Roth? Nee, maar er is een heleboel te rennen.
De slogans roepen: _Neem de planeet terug..._ maar het is de planeet van APES. In deze film hebben mensen en apen hier samen een noodlanding gemaakt, omdat de mensen gedegenereerd zijn tot holbewoners, waardoor de apen spraakvermogen en sensuele lichaamsbepantsering hebben gekregen; de apen VERKOCHT om de planeet te erven! Dan komt Marky Mark, in ware antropocentrische arrogantie, die als vanzelfsprekend aanneemt dat mensen de hoogste roofdieren moeten zijn, gewoon omdat ze er zijn. 'Het terugnemen' is net zo bespottelijk als apen die hier in 2001 landen, klagend: 'Een planeet waar de mens zich heeft ontwikkeld uit APES!!!' en vervolgens problemen veroorzaken met hun overactieve en harige anussen.
Heston werd gecast in de POTA van 1968 omdat hij zijn reputatie als buitenbeentje had gevestigd: hij WAS BEN-Hur, Michelangelo, Mozes! Om hem af te schilderen als het stomme, koppige dier in een buitenaardse samenleving was de verwachtingen van het publiek tenietdoen: hoe gestoord moet een wereld zijn waarin Onze Man Charlton geen respect kan afdwingen? Marky Mark heeft op dit moment alleen maar vastgesteld dat hij een strak onderbroekje draagt.
Hoewel Heston door de apenraad voortdurend werd gedenigreerd, domineerde hij het scherm met zijn charisma en ongelooflijke overdrijving. Als Marky Mark de mongoloïde mensen een smeuïg verhaal probeert bij te brengen, is het net als die impopulaire jongen op school die plotseling de klas in de gaten moet houden, die tegen je zegt dat je moet ophouden met penissen op het bord te tekenen en die je een schoen naar je hoofd gooit. Burton probeert Marky te verheffen tot het icoon van de mensheid, maar hij komt over als een kwetterende afwijkende. In de oorspronkelijke film zien de apen Taylor als een afwijking, maar voor publiek en apen was hij een icoon van de mensheid. Weer die ironie.
Het was passend dat een man die het scènekauwwerk tot een acteertechniek verhief <0xE2><0x80><0x93> Heston <0xE2><0x80><0x93> de vader zou spelen van Thaddeus Roth, de eerste scènekauwer van de film. Als Roths aapvader spreekt Charlton zijn eigen onsterfelijke tekst uit, deze keer tegen de mensen gericht: 'Vervloekt zijn ze! Vervloekt zijn ze allemaal!'
Tegen het eind wordt de film steeds dommer en dommer. Terwijl Thaddeus Marky een lesje leert, daalt er van boven een capsule neer met Marky's chimpansee erin. Apen demonstreren hun hebetude door een buiging te maken voor dit bewusteloze schepsel, terwijl Marky zijn hebetude demonstreert door te mompelen: 'Laten we die apen eens iets over evolutie leren.' Ten eerste zijn het geen apen, aap! Ten tweede zijn het genetische manipulatie en imbeciele verzinsels die de apen tot dit punt hebben gebracht, niet de evolutie. En wat je ze wilt leren door ze met het verborgen laserpistool neer te schieten, wordt misantropie genoemd, niet evolutie.
<0x3E> Door het wendingeneindpunt weg te geven, zou je de kijkers alleen maar in de waan brengen dat Estella Warrens halfneuzige rol in feite een integraal onderdeel van de plot was (hou je broek maar aan).
<0x3E> Het doet er niet toe dat hij de mensheid was.' Het laatste bood nog enige hoop; ten slotte nemen diender-apen Marky mee naar de Plot Point-gevangenis, waar men hem voor het laatst hoorde jammeren: 'Het is een gekkenhuis! Een gekkenhuis!'

text_en:
Warning: Spoilers Galore!

Tim Burton remaking this sui generis movie is about as sensible as remaking Psycho - oh, that's right, some idiot already did that - I rest my case.

Movie opens with chimpnaut blundering a simulation, proving he's not that smart from the outset. Marky Mark appears in shot without his characteristic underpants showing, then is turned down by a plain woman who prefers the touch of chimpanzees.

The perfunctory establishing shot of the space station orbiting Saturn for no apparent reason, interior of ship a-bustle with genetic experiments on apes. Must we travel 1,300 million kilometers to Saturn to conduct these experiments? The special effects team decrees it.

Marky's chimp gets lost in that staple of 60s sci-fi cinema - the Time Warp. Marky then demonstrates the space station's mind-boggling security ineptness by stealing a pod without anyone noticing, while simultaneously demonstrating his abject stupidity in mounting a deep-space rescue mission into a worm-hole for an expendable test chimp, with a million dollar vehicle with limited fuel and oxygen supplies.

Before anyone can say `Pointless Remake' Marky has surfed the worm-hole, crashed on an alien planet, removed his helmet without any thought to the lethality of the atmosphere and is being chased through a sound stage that almost resembles a lush rainforest, if it weren't for the kliegs backlighting the plastic trees.

Surprise! It's APES doing the chasing - or at least, it *would* have been a surprise if no one saw Planet Of The Apes THIRTY-THREE YEARS AGO.

Since Marky Mark did not get to show his pecs, take down his pants, or bust his lame whiteboy rap, he was characterless. Michael Clarke Duncan's gorilla teeth being inserted crookedly helped immensely in establishing *his* lack of character. Helena Bonham-Carter (aka irritating chimp activist), at a loss without a Shakespearean script, did a fine job of outdoing both Marky and Clarke as Most Cardboard Cutout. Paul Giamatti, the orangutan slave trader, secured the role of token comic relief and interspecies klutz. Though I have grown bilious in hearing puns relating to this movie, one review headline captured the essence of this Planet Of The Apes `re-imagining': `The Apes Of Roth'. While everyone else minced about looking like extras from One Million Years BC or Greystoke, Tim Roth, as Chimpanzee Thade, chews massive amounts of scenery and hurls kaka splendiferously. As entertaining as his portrayal of the psychotic Thade was, his character lacked a behavioral arc: Thade is mad when we first meet him... and he's pretty much at the same level of mad at film's end. Nice twist.

The original POTA (1968) featured a leading character, Charlton Heston's Taylor, who was so disenchanted with mankind that he left earth for space with no regrets - yet as that film progressed, Taylor unwittingly found himself locked in a battle to prove mankind's worth - as their sole champion! The original film was ultimately a tale of humiliation, not salvation: when Taylor discovers the Statue of Liberty, he is forced to realize that his species had NOT prevailed. Is there anything that cerebral or ironic to Marky Mark's Leo? Or Roth's Thade? No, but there's lots of running.

The slogans cry: Take Back The Planet .but it's the APES' planet. In this movie, humans and apes crash-landed here together, the humans having degenerated to cavepeople, allowing the apes to acquire speech and sensual body armor; the apes DESERVED to inherit the planet! Along comes Marky Mark, in true anthropocentric arrogance, taking it for granted that humans HAVE to be the apex predators, simply because they're there. `Taking it back' is as ludicrous as apes landing here in 2001, complaining, `A planet where men evolved from APES??!!' and then causing trouble with their overacting and hairy anuses.

Heston was cast in the 1968 POTA because he had established his reputation as a maverick: he WAS Ben-Hur, Michelangelo, Moses! To cast him as the mute, dogged animal in an alien society was to stupefy an audience's expectations: how crazed must a world be where Our Man Charlton cannot command respect? Marky Mark has currently only established that he has tight underpants.

Though Heston was denigrated constantly by the ape council, he dominated the screen with his charisma and stupendous overacting. When Marky Mark tries to instill fervor in the mongoloid humans, it's like that unpopular guy in school suddenly being made classroom monitor, who tells you to stop drawing penises on the blackboard and you throw a shoe at him. Burton tries to elevate Marky to humanity's icon, but he comes off as a chittering deviant. In the original film, the apes deem Taylor a deviant, yet he was, to audience and apes alike, an icon of humanity. That irony again.

It was apt that a man who elevated scene-chewing to an acting technique - Heston - should play the father of this film's primo scene-chewer, Thaddeus Roth. As Roth's ape-dad, Charlton utters his own immortal lines, turned against the HUMANS this time, `Damn them! Damn them all to hell!'

The movie gets dumb and dumber towards the end. While Thaddeus is giving Marky an ass-beating lesson, a pod descends from on high with Marky's chimpnaut in it. Apes demonstrate their hebetude by bowing in obeisance to this incognizant creature, while Marky proves his own hebetude by muttering, `Let's teach these monkeys about evolution.' Firstly, they're not monkeys, you ape! Secondly, it was genetic tampering and imbecilic plot fabrications which brought the apes to this point, not evolution. And what you intend to teach them by blowing them away with the concealed lasergun is called misanthropy, not evolution.

Giving away the twist ending would only confuse viewers into believing that Estella Warren's half-nekkid role was actually integral to the plot (be still my pants.).

No matter that he was humankind's last underpanted hope; in the end, cop apes take Marky away to Plot Point Prison where he was last heard ululating, `It's a madhouse! A MADHOUSE!!...'


text:
Als er één ding is dat me het meest ergert bij het zien van een slechte film, dan is het het zien van een film die gemaakt is door ervaren filmmakers die beter zouden moeten weten. Dit 'herscheppen' van _Planeet van de Apen_ had wel wat verbeeldingskracht kunnen gebruiken, om nog maar te zwijgen van essentiële elementen van karakterontwikkeling. Nova, het meisje in de oorspronkelijke _Planeet van de Apen_, had een beter ontwikkeld karakter dan Daena in deze versie, ook al zegt ze geen woord. Van Tim Burton, een man die tot dan toe een ongelooflijke visuele verbeeldingskracht had gecombineerd met intelligentie, geestigheid en humor, die allemaal opvallend afwezig waren in deze produktie, had ik veel meer verwacht.
Er waren problemen bij het ontwikkelen van de plot. De eerste grote fout was dat ze de mensen lieten praten. Dat was het fundamentele verschil tussen apen en mensen dat in de oorspronkelijke film het verschil maakte. Zelfs al was hij stom, zijn vermogen om te communiceren was wat de Taylor van Heston onderscheidde van de andere mensen. In de huidige film moedigt Mark Wahlberg de (pratende) menselijke slaven aan om in opstand te komen, maar er is geen overweldigende reden waarom ze niet al in opstand zijn gekomen en hun emancipatie al hebben opgeëist. Het zijn behendige gereedschapsgebruikers en ze hebben het vermogen om te communiceren om plannen te maken, iets wat stomme mensen niet kunnen. Er is geen mens voor nodig om van de sterren te vallen om hen te redden. Inderdaad, aangezien hij uit een technologische beschaving komt en merkt dat hij zich in een pre-technologisch tijdperk bevindt zonder (in eerste instantie) hulpmiddelen om hem te helpen, zou Wahlberg in het nadeel moeten zijn, niet de mensen die eraan gewend zijn om daar te wonen.
Het was triest om te zien dat Helena Bonham Carter zo haar best deed om een soort vonk te genereren tussen haarzelf en die muur van baksteen, Mark Wahlberg, die niet reageerde. Haar beste scènes had ze met de schurkachtige Tim Roth.
De mensen werden praktisch genegeerd tot ze in de derde akte nodig waren, en op dat moment begon Daena echte belangstelling voor Davidson (Wahlberg) te tonen, en een jonge jongen veranderde plotseling van een deel van de achtergrond in een enthousiaste enthousiaste vrijheidsstrijder. Dit was een slechte karakterontwikkeling. (Met name Estella Warren zag eruit alsof ze tot veel meer in staat zou zijn geweest dan ze in het script kreeg voorgeschoteld.) Wahlbergs verbazing aan het eind over wat deze mensen in hem zien, werd zeker gedeeld door mij, aangezien hij gedurende de hele film nauwelijks in contact is geweest met de mensen.
De apen: een half pluspunt en twee minpunten: de apen make-up was uitstekend voor de mannen, vooral voor Michael Clarke Duncan, die ongelooflijk expressieve ogen heeft (daarom was hij zo goed in The Green Mile), en de make-up maakte het mogelijk dat hij ze volledig kon gebruiken. Maar de apenvrouwen zagen eruit als niets op aarde, aap noch mens. De minpunten waren de apensprongen die er ongeveer net zo realistisch uitzagen als de raket van Flash Gordon: springende apen zagen eruit alsof ze net uit een katapult waren afgevuurd, ze hadden niets van de lange ledematen en de gratie van echte apen. Ten tweede mengde het arme geluid zich <0xE2><0x80><0x93> als de gorilla's brullen is het heel duidelijk een nabootsing van een of ander dier, waarschijnlijk een kat, waardoor ze belachelijk en onrealistisch klinken.
In de oorspronkelijke film worden de verschillende'menselijke' dingen die de apen doen en zeggen, afgedaan met een luchtige opmerking ('Ik heb nooit een aap gekend die ik niet aardig vond.' 'De mens ziet, de mens doet!'). Hier praten de apen gewoon zakelijk, precies zoals de mensen van de eenentwintigste eeuw, en er zit helemaal geen humor in. Het enige originele idee was dat Ari met haar voeten schreef.
Niets deed me meer ineenkrimpen dan het 'V-Ger uit _Star Trek_ '-moment aan het eind van de film. Ten eerste hadden de apen in het verre verleden blijkbaar de Romeinse letters kunnen lezen, zodat ze de naam van de Verboden Zone in zijn gedeeltelijk verborgen vorm kenden. Ten tweede is de mysterieuze inscriptie die de naam aangeeft alleen maar bedekt met zand, dat Wahlberg er gewoon afveegt, iets wat elke aap eeuwen geleden al had kunnen doen. Dit moment was voor mij veel erger dan het veelbesproken einde van de film.
Dingen van die aard zijn echter typisch voor de meeste sciencefictionfilms van tegenwoordig. In de jaren zeventig hadden ze over het algemeen niet het budget om overtuigende futuristische sets te maken, maar ze hielden zich wel bezig met echt originele thema's en ideeën die echt wetenschappelijke fictie waren. Ik denk aan 2001: A Space Odyssey, de Planet of the Apes uit 1967, THX1138, Soylent Green, Silent Running en de Solaris uit 1972. De eerste Planet of the Apes gebruikte zelfs de enige wetenschappelijk geldige en fysiek mogelijke methode om vooruit te reizen in de tijd. Maar in deze film komt zo'n beetje elk cliché uit de sciencefiction voor: ruimtestormen, anomalieën en wormgaten zo uit _Star Trek_ ; de planeten van het zonnestelsel en hun manen lijken allemaal samen zichtbaar als grote bollen (in werkelijkheid zijn alle planeten, zelfs hun eigen manen, niet meer dan lichtpuntjes); een conventioneel door raketten aangedreven ruimteveer dat in een paar minuten van Saturnus naar de Aarde reist in plaats van jaren; tweeduizend jaar oude apparatuur die aanspringt en volledig functioneert op het moment dat de held op de knop drukt. Om nog maar te zwijgen van een kogelvrije glazen binnendeur. In een eigentijdse situatie zou je moeten uitleggen _waarom_ het kogelvrij was, maar omdat het'sciencefiction' is, hoeft dat niet! Al met al Burtons meest teleurstellende film.

text_en:
If there's one thing that annoys me most in seeing a bad film, it's seeing it done by experienced film-makers who ought to know better. This "re-imagining" of Planet of the Apes could have used some imagination, to say nothing of essential elements of character development. Nova, the girl in the original Planet of the Apes, was a better developed character than Daena in this version, for all that she does not say a single word. One certainly expected a lot better from Tim Burton, a man who has hitherto combined an incredible visual imagination with intelligence, wit and humour, all of which were notably absent from this production.

There were problems in basic plot development. The first big mistake was allowing the humans to talk. This was the fundamental difference between apes and men that made *all* the difference in the original film. Even while he was mute, his ability to communicate was what marked out Heston's Taylor as being different from the other humans. In the current film, Mark Wahlberg encourages the (talking) human slaves to revolt, but there is no overpowering reason for them to have not revolted and reclaimed their emancipation already. They are dexterous tool-users and have the ability to communicate in order to form plans, something mute humans can't do. It needs no man to fall from the stars to save them. Indeed, since he comes from a technological civilisation and finds himself in a pre-technology era without (at first) any gadgets to help him, it is Wahlberg who ought to be at a disadvantage, not the humans who are used to living there.

It was sad to see Helena Bonham Carter working so hard to generate some kind of spark between herself and that unresponsive brick wall Mark Wahlberg. Her best scenes were with the villainous Tim Roth.

The humans were practically ignored until they were needed in the third act, at which point Daena started showing some actual interest in Davidson (Wahlberg), and a young boy suddenly changed from part of the background to a feisty gung-ho freedom-fighter. This was poor character development. (Estella Warren, in particular, looked as if she would have been capable of a great deal more than she was given in the script). Wahlberg's puzzlement at the end as to what these humans see in him was certainly shared by me, as he has scarcely interacted with the humans throughout.

Creating the apes: half a plus point and two minuses: Ape make-up was excellent on the males, particularly Michael Clarke Duncan who has incredibly expressive eyes (which was why he was so good in The Green Mile), and the makeup design allowed him to use them fully. But the ape females looked like nothing on earth, neither ape nor human. The minuses were the ape jumps which looked about as realistic as Flash Gordon's rocket: jumping apes looked as if they'd just been fired from a catapult, they had none of the long-limbed grace of genuine apes. Secondly, the poor sound mixing - when the gorillas roar it is quite clearly dubbed from some animal, probably feline, making them sound ridiculous and unrealistic.

In the original film, the various "human" things the apes do and say are handled as light relief ("I never knew an ape I didn't like." "Human see, human do!"). Here, the apes just talk matter-of-factly exactly as 21st Century humans do, and there is no humour in it at all. The only genuinely original idea was Ari writing with her feet.

Nothing made me cringe more than the "V-Ger from Star Trek" moment near the end of the film. First of all, the apes had apparently been able to read Roman lettering in the distant past, for them to know the name of the Forbidden Zone in its partly concealed form. Secondly, the mysterious inscription giving the name is merely covered with sand which Wahlberg just brushes away, something any ape could have done centuries ago. This moment was, for me, far worse than the much-maligned ending of the movie.

Things of that nature, however, are typical of most science fiction movies of today. Back in the '60s and '70s, they generally didn't have the budget to make convincing futuristic sets, but they dealt with genuinely original themes and ideas which were truly science fictional. I'm thinking of 2001: A Space Odyssey, the 1967 Planet of the Apes, THX1138, Soylent Green, Silent Running and the 1972 Solaris. The first Planet of the Apes even utilised the only scientifically valid and physically possible method of travelling forward in time. However, this film includes just about every bad science fiction cliché going: space storms, anomalies and worm holes straight out of Star Trek; the planets of the solar system and their moons apparently all visible together as large globes (in reality from any one planet, all other bodies, even their own moons, are just points of light); a conventional rocket powered shuttle travelling from Saturn to Earth in a matter of minutes instead of years; two-thousand year old equipment firing up and fully working the minute the hero presses the button. To say nothing of a conveniently bulletproof internal glass door. In a contemporary setting, you'd have to explain *why* it was bullet proof, but because it's "science fiction" you don't have to!

Overall, Burton's most disappointing film.


text:
Deze film is een van de vele pogingen van regisseur Tim Burton om met een bekende titel munt te slaan uit een onbekende. Hij heeft dat al gedaan met _Batman_, _Sleepy Hollow_ en nu dit. Dit is geen remake. Het enige wat hij met het origineel gemeen heeft, is dat er apen in voorkomen die kunnen praten (en Charleton Heston speelt een rol). Burton heeft het hele verhaal opnieuw in elkaar gezet en verwaterd voor het grote publiek.
De oorspronkelijke planeet van de apen was een product van zijn tijd. In de jaren zestig deed Amerika zijn best om zijn beschaving te herdefiniëren. Het was een turbulente tijd van zielsonderzoek en heroverwegen van sociale normen. Het was het tijdperk van de burgerrechten, waarin groepen die lang als inferieur werden beschouwd, eisten dat ze als gelijken werden behandeld. In die context was POTA allegorisch, een weerspiegeling van de filosofische beroering waarmee het publiek van die tijd werd geconfronteerd. POTA was een uiterst intelligente film die moeilijke vragen aan de orde stelde en de onderdrukking van de Amerikaanse samenleving op een elegante manier aan de kaak stelde door de blanke man zijn intelligentie te laten rechtvaardigen tegenover een soort die hij als inferieur beschouwde. De dialectiek tussen kolonel Taylor (Charleton Heston), dr. Cornelius (Roddy McDowall) en dr. Zira (Kim Hunter) werd provocerend en intelligent gevonden, met subtiele en voor de hand liggende ironie.
Burtons versie is net zozeer een product van de tijd van vandaag als POTA van de jaren zestig was. Het is oppervlakkig en jejune, het vervangt politiek correcte gemeenplaatsen door intelligente dialogen en concentreert zich meer op vorm dan op inhoud. Het einde van de verrassing is volkomen ongerijmd en draagt niets bij aan de film, behalve een cliffhanger die het vervolg inleidt. Terwijl het einde van de oorspronkelijke POTA alles elegant samenbond in een enkele krachtige scène, drijft Burtons einde de spot met het publiek en honend zegt het: 'Ik weet iets wat jullie niet weten, en jullie zullen op het vervolg moeten wachten om erachter te komen.'
Zoals altijd bij Burtons film is het technisch gezien een uitstekende film. De make-up is fantastisch en Burtons camerawerk is uitmuntend (hoewel ik nog steeds een hekel heb aan zijn duistere blik). Maar drieëndertig jaar vooruitgang in prothesemake-up kan het beledigend lege script niet goedmaken.
Het verhaal is teruggebracht tot een monsterfilm. De mensen sluiten zich aan achter kapitein Davidson (Mark Wahlberg) om tegen de monsterlijke apen te vechten, daarbij geholpen en geholpen door een paar overlopers (met name Helena Bonham Carter als Ari). De presentatie is conventioneel en simplistisch, met veel geweld, perfect voor de fastfoodmentaliteit van deze tijd.
Het acteerwerk is gemengd. Mark Wahlberg is een goede acteur, maar in deze rol is hij gewoon niet op zijn plaats. Walberg is uitstekend in het spelen van duistere, norse figuren die gekweld maar sterk zijn. Voor deze rol is een inspirerende held nodig, een profiel dat niet in Wahlbergs repertoire voorkomt. Helena Bonham Carter is een briljante actrice wier personage zo ver onder haar kunnen ligt dat het lachwekkend is. Ze probeert wanhopig iets te doen met het zwakke personage, maar haar interpretatie is een kruising tussen een vredesdemonstrant op de universiteit en een verliefde tiener.
Dan is er Tim Roth. Hij speelt virtuoos en redt in zijn eentje de film van de totale ondergang. Roth is duivels en hatelijk als de kwaadaardige generaal Thade. Hij creëert een van de meest schurkachtige en verachtelijke slechteriken die ik me in tijden heb kunnen herinneren. Bovendien is zijn fysieke acteerwerk ongeëvenaard en geeft hij een chimpansee zo'n perfecte versmelting dat je bijna kunt geloven dat de soort echt bestaat.
Deze film is een grote teleurstelling. Het is redelijk vermaak, zolang je maar bij de deur je hersens nakijkt. Ik vond het een 3/10. Technisch gezien is het veel beter, misschien een 9/10. Maar het verhaal is een belediging voor de oorspronkelijke concessie. Het is gewoon weer een poging van Burton om zichzelf op te hemelen, waarbij hij een bekende titel gebruikt om massa's mensen naar de kassa te lokken, zodat veel mensen kunnen zien wat een genie hij is. Natuurlijk is het waar, maar het zou geweldig zijn als hij dat talent zou gebruiken om behoorlijke films te produceren in plaats van simpele, voor massaconsumptie bestemde papjes.

text_en:
This film is another of director Tim Burton's attempts to capitalize on a familiar title to bring his `vision' to the screen. He has done it with `Batman', `Sleepy Hollow' and now this. This is not a remake. The only thing it has in common with the original is that it has simians that can speak (and Charleton Heston makes a cameo). Burton has reconstituted the entire story, watering it down for today's mass viewership.

The original Planet of the Apes was a product of its time. During the 1960's America was struggling to redefine its civilization. It was a turbulent time of soul searching and rethinking social norms. It was the civil rights era where groups long considered inferior demanded to be treated as equal. In that context, POTA was allegorical, reflecting the philosophical turmoil confronting the audiences of the day. POTA was an extremely intelligent film that broached difficult questions and elegantly held the oppressions of American society up to scrutiny by making the white guy justify his intelligence to a species he considered inferior. The dialectic between Colonel Taylor (Charleton Heston), Dr. Cornelius (Roddy McDowall) and Dr. Zira (Kim Hunter) was thought provoking and intelligent with ironies both subtle and obvious.

Burton's version is as much a product of today's times as POTA was of the sixties. This is Apes for Dummies. It is superficial and jejune, substituting politically correct platitudes for intelligent dialogue and focusing more on form than substance. The `surprise' ending is utterly incongruous and contributes nothing to the film except a cliffhanger that sets up the sequel. While the ending of the original POTA gracefully tied everything together in a single powerful scene, Burton's ending simply mocks the audience, taunting, `I know something you don't know, and you are going to have to wait for the sequel to find out.'

From a technical perspective, as is always the case with Burton's film, the film is excellent. The makeup is fantastic and Burton's camerawork is outstanding (though I continue to dislike his dark look). However, thirty-three years of advancements in prosthetic makeup can not compensate for the insultingly vacuous script.

The story has been reduced to a monster movie. The humans band together behind Captain Davidson (Mark Wahlberg) to fight the monstrous Apes, aided and abetted by a few turncoats (notably Helena Bonham Carter as Ari). The presentation is formulaic and simplistic with plenty of violence, perfect for today's fast food mentality.

The acting is mixed. Mark Wahlberg is a fine actor who is simply miscast in this role. Walberg is excellent at playing dark, sullen characters that are tormented but strong. This part requires an inspirational hero, a profile not in Wahlberg's repertoire. Helena Bonham Carter is a brilliant actor whose character is so far beneath her ability that the disconnect is laughable. She tries desperately to do something with the flimsy character, but her interpretation presents like a cross between a college peace demonstrator and love sick teenager.

Then there is Tim Roth. His is a virtuoso performance, single-handedly saving the film from total ruin. Roth is diabolically hateful as the malevolent General Thade. He creates one of the most villainous and despicable bad guys I can remember in some time. Additionally, his physical acting is superlative, rendering a chimp-man that is such a perfect meld that one can almost believe that the species exists.

This film is a great disappointment. It is decent entertainment, as long as you check your brain at the door. I rated it a 3/10. From a technical perspective it is much better than that, perhaps a 9/10. However the story is an insult to the original franchise. It is simply another attempt by Burton at self adulation, using a familiar title to attract throngs to the box office so lots of people can see what a genius he is. Of course it's true, but it would be great if he used that talent to produce substantial films, instead of simple minded pap formulated for mass consumption.


text: Het acteerwerk was slecht, het script was slecht en het einde was gewoon verschrikkelijk... het enige goede commentaar dat ik op deze film kon geven was dat de special effects niet goed waren... maar afgezien daarvan zou deze film een van de slechtste films van 2001 zijn... waarom moesten ze in vredesnaam zo'n perfecte film opnieuw opnemen en verpesten... waarom!

text_en: The acting was bad, the script was bad and the ending was just terrible...the only good comment i could make about this movie would be the special effects and make up...but apart from that...this movie would be one of the worst movies of 2001...why on earth did they have to remake such a perfect movie and ruin it...why!!!!


text:
Ik heb de oorspronkelijke film gezien en die vond ik goed, en ik had meer van een remake verwacht.
GOED: De effecten en de make-up zijn goed. Er zijn geen klachten over de score en de beelden, die zijn goed, en de optredens waren goed (Tim Roth was uitstekend, de andere hoofdrolspelers waren prima en een handjevol 'ondersteunende ondersteunende acteurs' deed het heel goed in zeer beperkte rollen). De actiescènes waren opwindend en leuk.
BAD: De ontsnapping uit de apenstad was verschrikkelijk. De personages draaien in kringetjes rond en dan zijn er opeens ergens midden in de stad tunnels om uit te ontsnappen. Bovendien, welke ontsnappingsroute leidt door de slaapkamer van iedereen?

Het verhaal werd zo bekort dat er zo veel mogelijk actie in zat. Ik hou van actiescènes, maar de oorspronkelijke film had meer vlees op de botten en verdiende meer respect.
Ten slotte was het einde volkomen onzinnig, zoals het gepresenteerd werd. Zonder het onvermijdelijke vervolg te zien, is er geen rechtvaardiging voor.

text_en:
I have seen and liked the original film, and expected more from a remake than this.

GOOD: Effects and makeup are good. No complaints about the score and visuals, they are adequate, and the performances were okay (Tim Roth was excellent, the other principals were fine, and a handful of the "supporting supporting actors" did very well with extremely limited roles). The action scenes were exciting and fun.

BAD: The escape from the ape city was terrible. The characters are going in circles, then suddenly someplace in the middle of town there are tunnels to escape. Plus, what escape route leads through everybody's bedroom?

The story was pared down to include as much action as possible. I like action scenes but the original film had more meat to it and deserved more respect.

Finally, the ending was completely nonsensical as presented. Without seeing the inevitable sequel, there is no justification for it.


text: Ik heb ergens gelezen dat Hollywood zich moet concentreren op het maken van slechte films en de klassiekers met rust moet laten. Dat kunnen we alleen maar hopen. Hoewel deze remake niet helemaal een verspilling was, wou ik nog steeds dat ik de zes dollar terug had om een dvd van het origineel te kunnen kopen. Veel geweld en een van de slechtste eindes die ik ooit heb gezien. Deze versie voegt niets nieuws toe. Hij herhaalt alleen maar waarom Hollywood de goede dingen met rust moet laten.

text_en: I read somewhere that Hollywood should concentrate on remaking bad movies and leave the classics alone. We can only hope. While this remake wasn't a total waste, I still wish I had the six bucks back to go toward a DVD of the original. Lots of violence and one of the worst endings I've ever seen. This version doesn't add anything new. It only reiterates why Hollywood should leave the good stuff alone.


text: Nadat ik meer dan een uur naar apen (oeps apen) had gekeken, voelde ik me ook een aap. Ik was een aap die geld uitgaf aan deze film. Alsjeblieft mensen, houd geld in je zak en ga naar een of andere grappige film zoals _Het dagboek van Bridget Jones_.

text_en: After looking at monkeys (oops apes) for more than one hour, I was feeling like one too. I was an ape, spending money on this movie. Please people, hold you money in your pocket and go see some funny movie like Bridget Jones's Diary..


text: Afgezien van Helen Bonham Carter is er niets waardigs aan deze film... En het verrassende einde?! De gedachte aan een vervolg is nog erger. Spaar je geld, wacht op de video en negeer ook dat.

text_en: Apart from Helen Bonham Carter, there is nothing worthy about this movie....And the surprise ending?! The thought of a sequel is even more annoying. Save your money, wait for the video and ignore that too.


text:
Ik moet toegeven dat het 'herscheppen' van de oorspronkelijke film uit 1968 een enorme teleurstelling was. Vooral als je in aanmerking neemt dat dit een Tim Burton-film is. Hij is in de ogen van het publiek een van de meest originele en, mag ik wel zeggen, coole regisseurs die Hollywood ooit heeft voortgebracht.
Ik ben persoonlijk een groot fan van zijn werk, maar er is duidelijk iets misgegaan met zijn nieuwste film, The Planet of the Apes. Ik heb echt genoten van de oorspronkelijke film. Toen die voor het eerst werd uitgebracht, verwachtten de mensen dat het gewoon een science-fictionfilm uit de jaren zeventig zou zijn, maar het was een verrassing en bewees dat die theorie helemaal verkeerd was. Er zat inderdaad een duidelijke boodschap in verborgen. Een duidelijke anti-oorlogboodschap. De angst voor de Koude Oorlog, waar die de wereld naartoe zou brengen, en de angst voor het gebruik van kernwapens speelden een grote rol in de gedachten van de filmmakers. Die redenen zorgden ervoor dat de film boven alle verwachtingen uitsteeg, en hij werd onmiddellijk een klassieker. Hoewel de nieuwe film, de'remake' of wat dan ook, ons met niets achterlaat. Er zit geen boodschap, geen idealen achter. Het is gewoon de zoveelste geldbeluste zomerblockbuster.
Visueel stelt Tim Burton je niet teleur. De donkere en griezelige settings waren uitstekend, en natuurlijk was de opknapbeurt fantastisch.
Kennelijk is dat niet genoeg om mensen in een film te imponeren. Er moet een spannende plot of verhaallijn zijn. In deze film is de plot hoogst oninteressant en hij is buitengewoon slecht uitgedacht. Het script is heel slap en zit vol leemten. Het ziet ernaar uit dat deze film in grote haast geschreven is. De verklaring waarom de apen waar waren en waarom de planeet inderdaad zo stom was en het bewijs van de onwetendheid van de schrijvers.
Het riep een heleboel vragen op waar geen redelijke antwoorden op waren.
Bijvoorbeeld: Waarom spraken de apen Engels, waarom waren er andere apensoorten dan chimpansees op de planeet (aangenomen dat er alleen chimpansees waren in het ruimteschip dat neerstortte op de planeet). Waar kwamen al die mensen in godsnaam vandaan? Hoe konden een paar chimpansees evolueren tot een enorme vermenigvuldiging van allerlei soorten apen in slechts een paar duizend jaar? (Ik bedoel dat het een paar miljoen jaar duurde voordat wij van aap tot mens evolueerden!)
En ten slotte was het slechte verrassende einde gewoon volkomen stom. Het werd er waarschijnlijk gewoon in gegooid omdat de oorspronkelijke film zo'n einde had, en toen hadden ze het gevoel dat het publiek eenzelfde soort einde verwachtte. Het einde roept ook een heleboel vragen op, die ik weet, maar die geen intelligente antwoorden hebben. Heeft Theid geleerd om met het ruimteschip te werken, dat geen energie had, en heeft ze geleerd om terug te vliegen in de tijd en met één hand de aarde over te nemen? en wat deed hij, zich voortplanten met alle vrouwen? En laten we zeggen dat dat zou gebeuren, ik betwijfel ten zeerste of de geschiedenis hetzelfde zou blijven, zoals Washington precies zo zou worden gebouwd als het nu is! (Ik bedoel, zou er niet een enorme banaan komen in plaats van het gedenkteken?)
Nou, om maar iets positiefs over de film te zeggen. Een deel van de cast was geweldig. Het personage van Helen Bonham Carter was interessant en goed geacteerd, net als Tim Roth als Theid. Hij was heel goed, op sommige punten een beetje overdreven. Michael Clark Duncan was ook goed. Ik was niet gelukkig met Marc Whalberg. Hij is geen goede acteur en speelt hier een heel macho, kleurloos personage. Erg onbenullig en het is niets vergeleken met Hestons personage in het origineel. En het voornaamste vrouwelijke personage had geen plaats of reden in de film. Ze was alleen maar gecast voor het uiterlijk. De hele film lang zei ze nauwelijks een woord.
Nou, ik denk dat als de mensen in de toekomst aan de Planeet van de apen denken, ze aan het origineel zullen denken. Het nieuwste zal snel vergeten zijn.

text_en:
I have to admit that this "re-imagining" of the original 1968 film was a huge disappointment. Specially when taken into consideration that this is a Tim Burton film. He is defenetly one of the most original and, might I say, cool directors Hollywood has produced.

I am personally a great fan of his work, but something obviously went wrong with his latest flick, The Planet of the Apes. I really enjoyed the original film. When it first came out people expected just another cheezie 70's science fiction film, but a very surprise anding totally proved that theory wrong. It had indeed a clear cut message. An obvious anti-war message. Fear of the cold war, where it was taking the world and fear of the use of nuclear weapons played a big role in the mind of the film-makers. Those reasons made the film rise above all expectations and it became a instant classic. Although, the new film, the "re-making" or whatever, leaves us with nothing. No message, no ideals behind it. It is just another money-minded summer blockbuster.

Visually Tim Burton does not let you down. The dark and creepy settings were excellent and of course the make up was terrific.

Obviously that is not enough to keep people intrested in a film. There has to be an exciting plot or storyline. In this movie the plot is highly uninteresting and it is extremely badly thought out. The script is very lame and it is full of gaps. It looks like this film had been written in a big hurry. The explanation for why the apes where there, and why the ruled the planet was indeed very stupid and proved the script-writers ignorance.

It raised a lot of questions, which had no reasonable answers to.

For example; Why did the apes speak English?, why were there other ape-species than chimps on the planet (given that there were only chimps in the space ship that crash-landed on the planet) Where the hell did all of those humans come from? How were a few chimps able to evolve into a huge raise of all kinds of monkeys in only a few thousands years. (I mean it took a few million years for us to evolve from monkey to man!)

And finally, the bad surprise ending was just plane dumb. It was probably just thrown in because the original film had such an end, then they felt that the audience were expecting the same kind of ending. The ending also raises a lot of questions, which I KNOW, don´t have intelligent answears. Did Theid learn to work the space ship?, which was power-less, and learnt to fly back in time and take over the earth single hand?, and, what did he do, breed with all the women? And lets say that that would happen, I higly doubt that history would stay the same, like Washington would be built exactly like it is today! (I mean wouln't there be a huge banana instead of the memorial?)

Well, just to say something posative about the film. Some of the cast was great. Helen Bonham Carter's character was interesting and well-acted, as for Tim Roth as Theid. He was very good, a little exaturated at some points of the film. Michael Clark Duncan was also fine. I was not happy with Marc Whalberg. He is not much of an actor, and plays here a very macho colour-less character. Very unbielevable and is nothing compared to Hestons character in the original. And the main female character had no reason or place in the film. She was just casted for the looks. Hardly said a word throughout the entire film.

Well, I think that in the future when people think about the Planet of the apes, they will think about the original one. The latest will soon be forgotten.


text: Wat een teleurstelling, vooral in het licht van het beschikbare budget, de beschikbare technische middelen en het verzamelde talent. Is het niet de fundamentele regel voor sciencefiction/drama om in het publiek de gewillige opschorting van ongeloof op te roepen?POA 2001 creëert een plausibel begin en houdt ons aan het lijntje, maar daarna vergeet meneer Burton dat zijn bioscoopbezoekers een werkend stel hersens hebben. De over de top vrijgevochten chimpansee van Helena Bonham Carter, de waardeloosheid van de mensengevangenis, het gemak waarmee ze ontsnappen, hun buitengewone rijkunst (dit is een astronaut en een groep menselijke primitieven die plotseling op volle snelheid rijden), de massale en onmiddellijke menselijke rebellie - het is allemaal veel te ongeloofwaardig. Mark Wahlberg uit nooit ook maar één gevoel van echte angst, gevaar of wraakgevoelens in deze ondersteboven gedraaide wereld. Vergelijk het met het origineel, waarin Chuck Hestons naaktheid overdrachtelijk zijn totale hulpeloosheid en verbijstering over zijn loop der gebeurtenissen weergaf. De ge<0xC3><0xBC>niformeerde Wahlberg bewaart zijn bescheidenheid, maar ook zijn schijnbare gevoel voor leiding en controle in een inherent maffe situatie, en we vragen ons nooit echt af hoe het met zijn welzijn gesteld is. In tegenstelling tot Heston lijkt hij nooit echt in gevaar te verkeren. Tim Burton had een deel van het f/x-budget moeten gebruiken voor een bekwaam scenario. Na dit inferieure fiasco vraag ik me zelfs af waarom Hollywoods producenten ooit de moeite hebben genomen om de scenarioschrijvers en regisseurs te laten betijen. Laat ze maar lopen. Getrainde apen hadden het net zo goed kunnen doen als in _Planeet van de apen_ 2001. Ik durf te wedden dat er geen herhaling van deze poging zal komen. Het had een nieuwe franchise kunnen zijn, en een geweldige nieuwe stap voor de verbeelding. Weer een kans die verloren ging.

text_en: What a disappointment, especially in light of the budget provided, the technical resources available, and the talent assembled. Isn't the fundamental rule for science fiction/drama to create in the audience the willing suspension of disbelief. POA 2001 creates a plausible beginning, suckering us in, but thereinafter Mr. Burton forgets that his moviegoers have working brains. The over the top libertarian of Helena Bonham Carter's chimp, the worthlessness of the humans' lockup, the ease of their escape, their extraordinary skills of horsemanship (this is an astronaut and a group of human primitives suddenly riding full tilt), the massive and immediate human rebellion all are too unbelievable. Mark Wahlberg never once projects any sense of real fear, danger or comeuppance in this world turned upside down. Compare to the original, in which Chuck Heston's nakedness metaphorically captured his utter helplessness and astonishment at his turn of events. The uniformed Wahlberg preserves his modesty, but also his apparent sense of management and control in an inherently wacky situation, and we never really wonder about his well being. Unlike Heston, he seems never to be in real jeopardy. Tim Burton should have used some of the f/x budget for some competent screenwriting. In fact, after this inferior fiasco, I wonder why Hollywood's producers ever bothered to settle the screenwriters and directors strike threats. Let them walk. Trained monkeys could have done as well as they did in Planet of the Apes 2001. I'll bet the repeat viewings of this effort will be nonexistent. It could have been a new franchise, and a wonderful new step for imagination. Another opportunity lost.


text:
Deze film was slecht omdat er niets interessants aan was. Het was een soort remake, maar ook weer niet echt. Ik was erg teleurgesteld, gezien het gereedschap dat Tim Burton tot zijn beschikking heeft. Hij had een geweldige make-up en CGI en een heleboel geld (100 miljoen dollar), maar kun je in alle eerlijkheid zeggen dat wat we kregen even goed was als de originele film die voor minder dan 46 miljoen was gemaakt? Absoluut niet. Dus in dat opzicht is de film waardeloos.
In de originele film was de vrijheidsscène schokkend, maar in deze film was er niets schokkends, zelfs niet de slotscène, omdat je die min of meer kon zien aankomen. En trouwens, als je er even over nadenkt, en dat heb ik gedaan, kun je bedenken hoe het einde zou kunnen zijn. Ik wou alleen dat ik de tijd had om erover na te denken.
Deze film zou briljant en leuk zijn geweest als hij was gebleven in de trant van de eerste film en een deel had aangenomen van 'Onder de Apenplaneet'. Ik zal je vertellen hoe ik hem zou hebben geschreven.
Een astronaut (het had echt meer moeten zijn dan Marky Mark, want hij was een van de beste). Het is niet goed genoeg om een film helemaal op eigen houtje te maken, dus zou ik er drie man in hebben gestopt) die op een planeet zouden landen waarvan ze zouden denken dat het een andere planeet was, mensen tegen zouden komen (geen stomkoppen), een stad zouden aantreffen die door apen werd geregeerd, opgejaagd zouden worden, bevriend zouden raken met een paar goede apen, zouden ontdekken dat ze op aarde waren door een paar verwoeste ruïnes te vinden, zouden eindigen met een ontmoeting met gestoorde gemuteerde mensen die onder de aarde leefden, er zou een oorlog uitbreken tussen de gemuteerde mensen en de apen, en dan... nou ja, laat je fantasie maar gaan over hoe je er een eind aan wilt maken.
Maar wat ik wil zeggen is dat er zoveel meer in die film had kunnen zitten. Helaas weet Tim Burton heel goed hoe hij iets goeds kapot moet maken. Denk eens aan wat hij met de Batman-serie heeft gedaan. Hij is een waardeloze regisseur, ongeacht wat de mensen denken. Hij is trendy, dus moet hij wel goed zijn. Sorry, maar nee. Als iemand anders deze film had gemaakt, zou het veel beter zijn afgelopen en veel bevredigender zijn geweest.

text_en:
This film was bad because there was nothing interesting about it. It was sort of a remake but then again, not really. I was very disappointed considering the tools that Tim Burton has at his disposal. He had great make up and CGI available and lots of money ($100 million) but can you honestly say that what we got was as good as the original film that was made for less than $6 million? Heck no. So in that regard, the film fails.

At least in the original film, the statue of liberty scene was shocking but there was nothing shocking in this film even the end scene because you could kind of see it coming. And, by the way, if you give it some thought, and I did, you can figure out how the ending could come about. I just wish I had back the time that I wasted thinking about it.

This film would have been brilliant and fun if it stayed along the lines of the first film and adopted part of "Beneath the Planet of the Apes". Here's how I would have written it:

An astronaut (it really should have been more than Marky Mark because he's not good enough to care a film all by himself so I would have put in three guys) that would land on what they would think would be another planet, encounter humans (not mutes), a city ruled by apes, were hunted, made friends with some good apes, discover that they're on earth via finding some destroyed ruins, end up running into crazy mutant humans living beneath the earth, a war breaks out between the mutant humans and the apes, and then....well, let your imagination run wild on how you want to end it.

But my point is that there could have been so much more to this film. Sadly, Tim Burton really knows how to wreck a good thing. Consider what he did with the Batman series. He's a rotten director inspite what of people think. He's trendy so he must be good goes the thinking. Sorry, but no. If anyone else had done this film, it would have turned out far better and would have been far more satisfying.


text: Niet goed! Huur het origineel of koop het! Kijk alleen als iemand een pistool tegen je hoofd houdt en dan... misschien.<br />Het is alsof je beweert dat een Elvis-acteur net zo goed is als de echte King.

text_en:
Not good! Rent or buy the original! Watch this only if someone has a gun to your head and then....maybe.

It is like claiming an Elvis actor is as good as the real King.


text: Ik denk dat het mislukkelingen zijn.<br />De volkomen absurde logica van het einde verpest de hele film. Ik kon er gewoon niet over uit. En wat is er mis met het personage van Mark Wahlberg? Als ik me plotseling zou bevinden op een planeet vol pratende apen, zou ik zo van: 'Aaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

text_en:
Spoilers I guess.

 The absolutely absurd logic of the ending ruins the entire movie. I just couldn't get over it. And what is wrong with Mark Wahlberg's character? If I suddenly found myself crashed-landed on a planet full of talking apes, I'd be all like, " AAAAhhhhHHH!!! Run for your lives! The monkeys have inherited the Earth!" But he's all like, "talking apes, okay. Next?" That's pretty jaded I'd say. He must run into even stranger things on a regular basis. Besides that, this is Rick Baker's best work yet. This film is a true testament to how far we've come in the monkey makeup field. 3/10.


text: Absoluut de slechtste film tot nu toe van Burton, die met elke film die hij regisseert slechter lijkt te worden. Een armzalig script vol clichés is slechts het eerste van vele bezwarende aspecten aan deze film. Dit is het soort film waarin je, elke keer dat er iets gebeurt, iemand hoort roepen: 'Hij is zijn pistool kwijt!' of wat het ook is om het iedereen te laten weten. Carter is echt afschuwelijk en Wahlberg ook, die dit niet eerlijk kan spelen en niet overtuigend kan zijn. Erg mooie effecten en fotografie, maar slechte muziek in de John Williams-vorm van Burtons maatje Elfman. Heston verschijnt in een onzinnige scène om zijn beroemdste catchphrases uit de eerste film te spuien. Erg slechte resultaten. Als iemand anders _Sleepy Hollow_ ook heeft gezien, zal hij, net als ik, de slechte kwaliteit van Burtons films hebben opgemerkt. Ik heb gehoord dat dit specifieke project door anderen is geproduceerd en dat Burton als regisseur is ingeschakeld, in welk geval zijn oordeel in twijfel moet worden getrokken. Maar ik denk dat hij alle mogelijke visies die hij eerder in zijn carrière heeft gehad, heeft laten varen; het bewijs daarvan is te vinden in de films. In _Sleepy Hollow_ kon hij niet besluiten wat voor soort film hij maakte, of het een komedie of een echte horrorfilm was, en de populatie van broze karakteracteurs (Chris Lee, enz.). 'Planet of the Apes' is zo'n beetje hetzelfde, en het resultaat lijkt meer op 'Total Recall' of 'Tango and Cash' dan op sciencefiction. Hij is ook in de sleur beland van zoveel andere 'grote' regisseurs die proberen het hele mogelijke publiek te behagen. Zeg tegen Burton: als je ergens bent, kies dan iets en doe het rechttoe rechtaan, of gebruik een bepaalde stijl om het allemaal in elkaar te passen (zoals in 'Mars Attacks' of 'Beetlejuice'). of je kunt net zo goed met pensioen gaan, want mensen als ik, die fan zijn van jouw films, zullen niet meer komen.

text_en:
Absolutely the worst film yet by Burton, who seems to be getting worse with each film he directs. A miserable script loaded with cliches is only the first of many objectionable aspects to this film. This is the kind of movie where every time something happens, you'll be sure to hear someone shout out "he's lost his gun!" or whatever it is to let everybody know. Carter is really awful and so is Wahlberg, who can't play this straight and be convincing. Very nice effects and photography, but poor music in the John Williams mold by Burton's crony Elfman. Heston appears in a nonsensichal scene to spout out his most famous catch-phrases from the first movie. Very poor results.

If anyone else out there also saw "Sleepy Hollow", they will probably have noticed, as I have, the declining quality of Burton's films. I've heard that this particular project was produced by others and that Burton was brought in as director, in which case his judgement should be questioned. But I think he has allowed any possible vision he might have had earlier in his career to slip; the evidence is there in the films. In "Sleepy Hollow", he couldn't decide what kind of movie he was making, whether it was a comedy or a real horror movie, and the population of british character actors (Chris Lee, etc.) made you also think it was kind of a monster rally film (those are never scary, as horror fans know). The movie couldn't succeed on either horror or comedy because it was so schizophrenic, and no style had been developed to smooth the two together. "Planet of the Apes" is much the same way, and the result comes off more like "Total Recall" or "Tango and Cash" than like sci-fi. He's also fallen into the rut of so many other "big" directors of trying to satisfy the entire possible audience. Word to Burton, if you're out there -- pick something and do it straight, or use some style to peice it all together (as in "Mars Attacks" or "Beetlejuice") or you might as well retire, because people like me that are fans of your movies will stop going.


text: Dit is een beetje een primeur voor me, de eerste keer dat ik ooit teleurgesteld ben in een Tim Burton-film. POTA is geen slechte film (geweldige decors, geweldige kostuums en af en toe een geweldige voorstelling), maar hij had gemaakt kunnen zijn door elke regisseur van een amateurtoneelstuk. Het ijsberen was heel vreemd, het laatste derde deel van de film heb ik doorgebracht met wachten tot de film afgelopen was, samen met de cast. Tim Roth was uitstekend, waarschijnlijk het enige plezier in de film.

text_en: This is a bit of a first for me, the first time I have ever been disappointed in a Tim Burton film. POTA isn't a bad film (great sets, costumes and the odd great performance) but it could have been made by any off-the-shelf hollywood director. The pacing was very odd, the last third was just spent waiting for the film to end, by myself and the cast. Tim Roth was excellent, probably the only pleasure in the film. Come back Tim.


text: Deze film was 100% saai, ik zweer dat ik bijna doodging van verveling in de bioscoop. Het was niet grappig en er zat ook niet echt veel actie in, het was VERRASSend en ik hoop dat degene die deze film leuk vond, god zij met je in de toekomst, als je erachter komt hoe deze film echt was en probeert van een brug of zoiets te springen, bij je is.

text_en: This movie was 100% boring, i swear i almost died from boredom at the theater. It wasnt funny and didnt really hve that much action in it either, it was BORING and i hope whoever out there that liked this movie, god be with you in the future when you find out what this movie was really like and try to jump off a bridge or something like that


text: 'De dag erna zag ik een trailer van 1 minuten <0xE2><0x80><0x93> die ene minuut omvatte alles, alles wat in elk geval niet saai was om naar te kijken... '<br />'... dus verspil geen geld of tijd aan deze, koop het origineel, dat is veel beter, hoewel de effecten misschien niet op de hoogte zijn... '

text_en:
while watching this piece of crap! The Day after, I saw a 1min Trailer - that one minute included all, ALL what was at least not boring to watch...

so don't waste money or time on this one, get the original, it's much better though the effects might not be up to date...


text: Dit is de slechtste film die ik in jaren heb gezien! Hij begint ridicoulus en gaat op dezelfde manier verder. Ik vraag me af wanneer er iets gaat gebeuren in deze film, en het acteerwerk is nog erger. Het einde maakt het iets beter en behoedt de film voor een totale flop. Mark Wahlberg is een slechte acteur in een slechte film. Jammer dat Tim Burton Batman goed was, maar deze film is waardeloos.

text_en: This is the worst movie I have seen for years! It starts ridicoulus and continues in the same way. I thnik when is something going to happen in this film,,,, and the the acting is worse. The ending lifts it a bit and saves the movie from a total flop. Mark Wahlberg is a bad actor in a bad movie. Sorry Tim Burton Batman was good but this one sucks.


text: Ik denk dat iedereen behoorlijk teleurgesteld was over deze sciencefictionfilm. Om te beginnen was hij geregisseerd door Tim Burton. En verder is het een remake van wat een klassieker zou moeten zijn. Ik vond hem saai, grof en belachelijk. Als je hem hebt gezien, weet je wat ik bedoel. Zo ongeveer iedereen bij Imdb zegt dat het flauwekul is en tjonge, ze hebben gelijk! Als je hem niet hebt gezien, moet je hem niet kijken. Hij is slaapverwekkend. 1 van de 10.

text_en: I think everyone was quite disappointed with this sci-fi flick. For one thing, it was directed by Tim Burton. Another thing, it's a remake of what is supposed to be a classic. I found it boring, gross, and ridiculous. If you've seen it, you know what I mean. Just about everyone at Imdb say it's crap and boy, are they right! If you haven't, avoid it. It's a snorer. 1 out of 10.


text: Omdat ik een grote fan ben van de 'andere' wereld van de APES-films, heb ik deze dvd gehuurd, ondanks mijn aversie tegen alles wat Tim Burton doet. Opnieuw stelt hij me niet teleur met zijn ongeïnspireerde stijl. Zelfs de aapachtige make-up ziet er tweederangs uit, wat onvergeeflijk is gezien het monsterlijke budget van dit monster. Mark Wahlberg bewijst voor eens en voor altijd dat hij geen acteur is (alsof BOOGJES NIET genoeg bewijs was). Ik schaamde me voor echte talenten als Tim Roth en Helena Bonham Carter. Ongetwijfeld werden ze gemotiveerd door hun salaris, want het kon onmogelijk het van clichés vergeven scenario zijn geweest. Ik heb deze dvd op een speciale filmavond gehuurd en ik voel me nog steeds belazerd.

text_en: Being a big fan of the "other" PLANET OF THE APES films, I rented this DVD despite my aversion to all things Tim Burton. Once again, he doesn't fail to disappoint with his uninspired direction. Even the ape makeup looks second rate, which is unforgivable considering the monstrous budget of this monstrosity. Mark Wahlberg proves once and for all that he is not an actor (as if BOOGIE NIGHTS wasn't proof enough). I was embarrassed for genuine talents such as Tim Roth and Helena Bonham Carter. No doubt their paychecks motivated them since it couldn't possibly have been the cliche-ridden screenplay. I rented this DVD on a special $1 night and I still feel ripped off.


text:
Deze Tim Burton-remake van de originele _Planet of the Apes_ uit 1968 (met Charleton Heston in de hoofdrol) verschilt hemelsbreed van de kwaliteit en de plot van het origineel.
Zeker, special effects zijn sinds 1968 verbeterd, maar schrijven niet. De personages waren saai en de dialoog was afschuwelijk. Ik heb de hele film met een vriend (die de film godzijdank alleen maar had gehuurd) zitten bekijken en begreep volkomen waarom voor de kerst alle 'Planet of the Apes'-speeltjes bij Target in de prullenbak lagen.
Mijn advies aan Tim Burton: zet dit niet op je cv.
Mijn advies aan alle anderen: kijk naar de originele _Planet of the Apes_ -film uit 1968.

text_en:
This Tim Burton remake of the original "Planet of the Apes" from 1968 (and starring Charleton Heston) is a far, far cry from the quality and plot of the original.

Certainly special effects have improved since 1968, but writing has not. The characters were boring and the dialog was awful. I sat through the entire film with a friend (who thankfully only rented it) and completely understood why, before Christmas, all of the "Planet of the Apes" toys at Target were in the clearance bin.

My advice to Tim Burton: don't put this on your resume.

My advice to everyone else: watch the original 1968 "Planet of the Apes" movie.


text: Ik had ZEER lage verwachtingen van dit zogenaamde 'herscheppen' van het origineel <0xE2><0x80><0x93> en ze kwamen niet eens opdagen! Wat dachten ze wel? (Antwoord: dat deden ze niet.) Verspil alsjeblieft je tijd niet aan dit Hollywood-vuilnisfestijn. Sla je nagels in, houd je chequeboek in evenwicht, doe iets anders dan dit kijken. Vergeet niet: als je dit soort dingen huurt, zorg je er alleen maar voor dat ze meer verdienen.

text_en: I had VERY low expectations for this alleged "re-imagining" of the original -- and they weren't even met! What were they thinking? (Answer: They weren't.) Please don't waste your time on this Hollywood trash fest. Clip your nails, balance your checkbook, do anything besides watch this. Remember: If you rent stuff like this, it will only ensure they make more.


text:
Wat is er ooit gebeurd met een van de meest innovatieve en briljante verhalenvertellers van onze tijd? Nou, hij maakte het soort zomerse actievoer dat geregisseerd had kunnen worden door iedereen die beschikbaar was van de filmacademie... en in feite zouden ze het waarschijnlijk nog beter hebben gedaan. Ze zouden op zijn minst de helft van hun gedachten in het afschuwelijke script hebben gestopt.
Mark Wahlberg speelt een astronaut die door een soort wormgat reist en landt op een planeet die geregeerd wordt door apen. (Gaap!) Behalve dat de apen zich deze keer door kreunende dialogen, onzinnige intriges en opzichtige special effects heen wringen, die in mijn gedachten voortdurend benadrukken dat dit geld aan ongeveer 10 onafhankelijke films had kunnen worden besteed die als'meesterwerk' beschouwd zouden zijn. Tim Roth is een fantastische acteur, maar zijn rol als kwaadaardige aapleider Thade is niets meer dan een intense compositie van slungelige bewegingen en zware ademhalingen. Gelukkig voor hem kan hij door de make-up zijn waardigheid behouden en gaat het grootste deel van de onzindialoog schuil achter zijn gekreun en gesnuif.
En helaas, de altijd betrouwbare Hollywood-traditie om de mannelijke en vrouwelijke hoofdrolspelers zonder enige relatieontwikkeling of oorzaak aan het eind aan elkaar te koppelen. En de 'haha, wat zijn we toch slim, hè?'-toon van Hollywood vermengt de verwijzingen van de oorspronkelijke POTA met deze. In plaats van dit te zien, er de nacht door te brengen en een paar vrienden op te bellen en 'Ed Wood', 'Edward Scissorhands', 'Batman' of zelfs in mindere mate 'Sleepy Hollow' te huren en herinneringen op te halen aan de tijd dat Tim Burton een man van visie en originaliteit was... niet van schaamte en spot.

text_en:
What ever happened to one of the most innovative and brilliant storytellers of our time? Well, he made the kind of typical summer action fodder that could've been directed by anybody available out of film school...and in fact, they probably would've done a better job. They would've at least have put half of a thought into the dreadful script.

Mark Wahlberg plays an astronaut who traveled through some sort of wormhole and landed in a planet ruled by apes. (gasp!) Except this time around, the apes squirm through groan-worthy dialogue, nonsensical plotting, and showy special effects that constantly reinforce in my mind that this money could've been put to about 10 independent films that would have been considered 'masterpiece' next to this tripe.

As much as I enjoy the superb acting talent that is Tim Roth, his performance as evil ape leader Thade is nothing more than an intense composition of slouching and heavy breathing. Luckily for him, the makeup allows he as an actor to maintain some dignity and most of the crap-dialogue is hidden behind his groans and sniffles.

And alas, the always dependable Hollywood tradition of taking the male and female leads and hooking them up at the end without any relationship development or cause. And the "haha, we're so clever, aren't we?" way that Hollywood intermingles references from the original POTA into this one. Sigh...

Instead of seeing this, spend the night in and call up some friends and rent 'Ed Wood', 'Edward Scissorhands', 'Batman', or even to a lesser extent 'Sleepy Hollow', and reminisce about the days when Tim Burton was a man of vision and originality...not shame and ridicule.


text:
Ik keek er echt naar uit om Planet of the Apes te zien, maar het was een enorme teleurstelling.
De decors en de maskers zijn geweldig, maar dat is het enige goede aspect van de film. Alle andere dingen zijn echt irritant. Mark Wahlberg acteert niet, hij speelt alleen maar in de film en ziet er stom uit. De andere acteurs zijn ook niet erg goed.
Maar het ergste van alles is het verhaal. Het is absoluut belachelijk! Bijvoorbeeld: de apen liggen ongeconstipeerd op de grond, maar de mensen vallen ze niet aan, nee, ze wachten tot ze weer overeind zijn! Dat is maar één voorbeeld voor het stomme verhaal, maar het zou te lang duren om het allemaal te vertellen.

text_en:
I really looked forward to see Planet of the Apes, but it was a huge dissapointment.

The settings and masks are great, but that is the only good aspect of the film. All other things are really annoying. Mark Wahlberg is not acting, he is just in the movie, looking stupid. The other actors are also not very good.

But the worst point of all, is the story. It is absolutely ridiculous! For example: the apes are lying unconsiousness on the ground, but the humans don`t attack them, no, they wait until they are up again! This is just one example for the stupid story, but it would take too long to tell them all.


text:
Nou, het bleek precies te zijn wat ik had verwacht: visuele overbelasting, maar verder werd er niets aan het origineel toegevoegd. Wat me echter wel verbaasde, was dat de verhaallijn tamelijk drastisch was veranderd in vergelijking met de film uit 1968. In het begin trok dat mijn aandacht, maar wat me uiteindelijk verbaasde, was dat de nieuwe wendingen en wendingen (a) kennelijk waren verzonnen om ons een typisch Hollywood-achtig product voor te schotelen en (b) de hele verhaallijn onwaarschijnlijk maakten! Het verhaal uit 1968 was adembenemend rechtlijnig en bevatte geen tijdstormen of andere onzin van die strekking: er stond alleen in dat als je na een lange reis thuiskwam, de dingen misschien een beetje waren veranderd. De Aarde zou bijvoorbeeld in handen van apen zijn gevallen. In deze Burton-film is een poging gedaan om er een actiefilm van te maken, maar tegen welke prijs? De beelden zijn ongetwijfeld overweldigend, en er is een hoop tijd en geld gestoken in het ontwerpen van een complete aapcultuur (zelfs aapmuziek!), maar wat is er mis mee?
Ten eerste is het onmogelijk gemaakt om het ongeloof te negeren, omdat de apen een heleboel Hollywood-menselijke trekjes hebben. Ik heb het met name over Ari en de slavenhandelaar. Tot deze trekjes behoren emotionele vaardigheden als ironie, sarcasme en een openlijk getoonde verzameling'subtiele' emoties. Je vergeet dat de apen apen zijn, en dat is essentieel.
Ten tweede praten de mensen. Natuurlijk kunnen we ons voorstellen dat mensen nooit zullen vergeten hoe ze moeten praten, maar het feit dat de apen konden praten en de mensen niet, maakte de rolwisseling tussen mens en aap in de versie uit 1968 erg tastbaar en spannend. De wond in Charltons keel die Charlton daar oploopt, is essentieel voor zijn overleving en zijn later herstelde spraak is essentieel voor zijn uniekheid en de belangstelling die dokter Zira voor hem heeft (dus dingen als mensenrechtenactivisten of aap-mensliefde zijn niet nodig om de dingen uit te leggen).
Ten derde: het feit dat ze kunnen praten, maakt de onwaarschijnlijkheid veel groter, maar is een noodzakelijke wending in de nieuwe film, want kapitein Davidson moet het Hollywood-laten-we-de-hele-wereld-redden-en-het-goed-maken-voor-iedereen-en-nog-eens-naar-de-bar-gaan-voor-een-cool-dieet. O, mijn god, zullen ze het dan nooit leren? Ik heb het van het begin af aan nieuw gemaakt, toen er maar één man was die verdwaalde! Ze hadden een held nodig! En dan gaan de schrijvers van het script door met redeneren: we hebben één man nodig... dus waarom zou één man verdwalen... omdat hij een aap probeert te redden van een elektromagnetische storm... onwaarschijnlijk! Maar het is nodig omdat het het publiek laat zien dat hij respect heeft voor apen! Aangezien we in deze moderne en politiek correcte tijden geen xenofobische apenhater als Charlton Hestons 68-figuur los op het scherm kunnen hebben: laten we ze een kauwgumversie geven!
Vierde, oké, de algemene draai van het oorspronkelijke 'de waarheid ontdekken'. Van de film uit 1968 tot de moderne versie (hij ontdekt dat zijn eigen moederschip eeuwen geleden op de planeet is neergestort en dat hun lab-apen hun samenleving hebben ontwikkeld, waar Heston op de een of andere manier heeft ontdekt dat de apen op de een of andere manier de aarde hebben ingehaald terwijl hij weg was) is het aardig gedaan. Het tweede deel, het gevecht, is een anticlimax. Dat komt doordat deze film de eerste twee Planet Of The Apes-films in één verhaal heeft opgenomen. Leuk geprobeerd, maar de huivering die je voelt als Davidson en jij ontdekken dat hij voor altijd op de planeet is verdwaald, is alleen maar te wijten aan het oninteressante gevecht.
Vijfde: het einde! Allemachtig, wie heeft dat bedacht? (a) Davidson stort TWEE KEER neer met zijn ontsnappingscapsule, die een stuurloos object lijkt, terwijl de chimpansee er gewoon in slaagt gracieus aan de grond te komen? Kom nou, wie zou dat geloven? Als de capsules echt kleine ruimtevaartuigen zijn (Davidson vliegt aan het eind gewoon de ruimte in) en niet alleen maar ontsnappingscapsules, dan had hij misschien ten minste één keer veilig kunnen landen, niet? En hoe zit het met dat einde??? Ik bedoel, in de oorspronkelijke film was het duidelijk dat alles op aarde plaatsvond. Maar hier: de hele film speelt zich af op een verre planeet, en plotseling is er dezelfde (daar heb je een standbeeld van Thade) aapcultuur op aarde??? Hoe kan dat? Hebben de apen van de verre planeet zich technologisch ontwikkeld, zijn ze in de tijdstorm terechtgekomen en hebben ze de aarde gekoloniseerd voordat Davidsons missie van start ging? Waarom wordt Thade vereerd? Stom, stom, stom.
Helena Bonham Carter is als aap zelfs aanbiddelijk en mooi, maar ik had niet anders verwacht. Ik gaf de voorkeur aan haar aap boven Estella Warren als mens, maar misschien heb ik een draadje los in mijn hoofd. Desalniettemin waren de enige overtuigende apen Tim Roth als Thade (geweldig!) en Ari's huisaap (de ex-generaal, maar ik ben zijn naam vergeten).
Nonono, een heleboel dingen hadden kunnen en moeten worden toegevoegd of veranderd aan de foto uit 1968, maar niet de plot, althans niet op die manier. Het was eenvoudig en duidelijk en er was geen nadere uitleg voor nodig. Het was een karikatuur.

text_en:
Well, it turned out as I expected: visual overload but nothing else added to the original. What did surprise me however was that the storyline was fairly drastically changed compared to the 1968 flick. Initially this awoke my interest, but what eventually surprised was that the new twists and turns (a) were apparently invented in order to present us with a typical Hollywood-like product and (b) made the whole storyline improbable! The 1968 story was breathtakingly straightforward, and included no time-storms or any bogus of that sort: it just stated that when you come home after a long journey, things might have changed a bit. Earth might have fallen in the hands of apes, for example. Like many 'old' movies, it's main ingredient was suspense (hell, does anyone understand that word these days?). In this Burton movie, an attempt has been made to turn the whole thing into an action movie, but at what cost? Surely, the images are overwhelming, and a lot of time and money has been put into the design of a complete ape-culture (even ape-music!), but what's wrong?

First, the suspension of disbelief is made very hard, because the apes have a lot of Hollywood-human traits. I refer especially to Ari and the slave-trader. These traits include emotional skills like irony, sarcasm, and an overtly displayed array of 'subtle' emotions. It makes you forget that the apes are apes, which is essential.

Second, the humans TALK. Of course, we can imagine that humans will never forget how to speak, but the fact that the apes had speech and the humans didn't made the ape/human role-switching very tangible and stressing in the 1968 version. The wound in the throat that Charlton Heston gets there is essential to his survival and his later regained speech essential to his uniqueness and the interest that Dr. Zira has in him (so, no need for things like human rights activists or ape-human love in order to explain things).

Third, the fact that they talk ads a great deal to the implausibility, but is a necessary twist in the new movie, since Capt. Davidson has to play the Hollywood-let's-save-the-whole-world- and-have-a-good-ending-for-everyone- and-still-make-it-to-the-lounge-bar- for-a-cool-diet-coke character. Oh my god, will they never learn? I new it from the start, when there was only one guy who got lost! They were in need of a hero! And then the script writers go on reasoning: we need one guy... so, why would one guy get lost... because he tries to save an ape from an electromagnetic storm... implausible! But it's necessary because it shows the audience that he respects apes! Since, in these modern and politically correct times, we can't have a xenophobic ape-hater like Charlton Heston's 68 character loose on the screen: let's give them a bubblegum version!

Fourth, okay, the general twist of the original 'discovering the truth' of the 1968 film to the modern version (he finds that his own mother ship crashed on the planet ages ago and that their lab-apes developed their society, where Heston simply discovered that just, somehow, the apes overtook the earth while he was away) is nicely done. The second, battle-part comes as an anti-climax. That's because this movie has added the first two Planet Of The Apes movies in one plot. Nice try, but the chill you feel when Davidson and you discover that he's lost on the planet forever just washes out due to the uninteresting battle-part.

Fifth: the ending!!! For chrissakes, who came up with that?! (a) Davidson crashes TWICE with his escape pod, which seems an unsteerable object, while the chimp manages to simply land gracefully? Come on, who'd believe that? If the pods are really small space crafts (Davidson simply flies off into space at the end) and not merely escape vessels, he might have managed a safe landing at least once, no? And what about that ending???? I mean, in the original film it was clear that everything took place on earth. But here: the whole movie takes place on a distant planet, and suddenly the same (there's a Thade statue) ape culture is on earth??? How come? Did the apes of the far planet evolve technologically, flew into the time storm and colonised earth before Davidson's mission took off? Why is Thade worshiped? Stupid stupid stupid.

Helena Bonham Carter is even adorable and beautiful as an ape, but I'd expected no less. I preferred her ape above Estella Warren as a human, but maybe I got some loose wire in my head. Nevertheless, the only convincing apes were Tim Roth as Thade (wonderful!) and Ari's household ape (the ex-general, but I forgot his name).

Nonono, a lot of things could and should have been added/altered to the 1968 pic, but not the plot, at least not in that way. It was simple and clear and needed no additional explaining. It was nicely tongue-in cheek and caricatured. Don't stylize everything...


text: O mijn god. het idee dat deze film een thriller is, is echt een lachertje voor me. bovendien lijkt hij geschreven te zijn door een vijfjarige. de plot, het acteerwerk en zelfs de rekwisieten en de opnamen van deze film waren allemaal meer dan schandelijk.<br />Gewoonlijk ben ik niet zo kritisch over welke film dan ook, want iedereen heeft zijn of haar eigen stijl. Maar deze film was waarschijnlijk de slechtste die ik in 2008 heb gezien. Ik kan oprecht geloven dat deze film onbekend is, en ik vind dat dat zo moet blijven, want dit soort films maakt het thrillergenre tot een lachertje. Ik adviseer iedereen die van thrillers houdt, of zelfs gewoon van films, om uit de buurt van deze te blijven.

text_en:
Oh my god. the idea that this movie is a thriller is an absolute joke to me. besides the point that it seems to be written by a 5 year old. the plot, the acting and even the props and filming of this movie were all beyond disgrace.

I am not usually this critical about any movie, cause every person has his/her style. But this movie, however, was probably the worst movie i have seen in 2008. I can honestly believe that this movie is unknown, and i think it should stay like this, for movies like these are making the thriller genre a joke.

I advise anyone that is a fan of thriller movies, or even simply movies to stay far away from this one.


text:
Er staat dat een meisje genaamd Susan Montford deze 'film' schreef en regisseerde. Geen wonder dat ze geen credits meer heeft voor het schrijven of regisseren van films. Ze heeft een ernstige beroepsfout gemaakt door dit als haar carrière te kiezen. Dit is een van de ergste menselijke creaties van dit millennium.
Het fundamentele probleem met deze film, afgezien van het belachelijke verhaal over een vrouw die wegloopt voor vier zwakke schurken, is het overduidelijke en totale gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel.
Nadat ze het winkelcentrum heeft verlaten, wordt ze benaderd door vier schurken die haar omringen. Vertel me eens, welke vrouw zou een potentiële aanvaller agressief benaderen terwijl ze omringt is en hem verbaal beledigen? Ik niet.' Dat wil niet zeggen dat er al een aanval was begonnen, want dan is het natuurlijk volkomen normaal dat iemand terugvecht. Maar ze gaf die vent een zet en bracht het op een hoger niveau. Geen enkele vrouw zou dat doen, tenzij ze 1) een wapen had, 2) er vertrouwen in had dat er hulp in de buurt was en ze dus betrekkelijk veilig was, of 3) de aanvallers zo jong waren en er zo zwak uitzagen dat ze er vrij zeker van was dat ze ze aankon. In deze situatie was dat allemaal niet van toepassing, dus gedroeg ze zich gewoon als iemand die erom vraagt verkracht of beroofd te worden. En trouwens, toen de bewaker dichterbij kwam, zodra hij binnen zichtafstand van Kim Basinger kwam, waarom rende ze dan niet meteen naar hem toe om hulp te halen, of begon ze niet te gillen?
Als ze wegrijdt nadat de bewaker in zijn hoofd is geschoten, rijdt ze een verlaten deel van de stad in en botst tegen een muur. Ze had een voorsprong van ruim drie minuten op de achtervolgers, in plaats van gewoon in een diagonale richting achter de huizen weg te rennen, over hekken te klimmen en door te rijden, pakt ze haar rode gereedschapskist en begint onder haar motorkap te rommelen. Ik begrijp dat ze haar auto wilde repareren, maar ze had moeten wegrennen.
(Dat heb ik niet gedaan.) Ik wil niet eens zeggen dat dit een chronologische samenvatting van de film is, want ik heb een hekel aan mensen die dat in hun recensies doen, maar toevallig heeft elke hoofdlijn van deze film iets zo overduidelijk stoms dat ik er commentaar op moet geven).
Waarom zou ze een luidruchtige, rode gereedschapskist bij zich hebben terwijl ze in het donker probeert weg te sluipen? Als ze inderdaad wordt betrapt, eist een van de grappenmakers dat ze de gereedschapskist openmaakt. Eerst verzet ze zich, maar uiteindelijk maakt ze hem open. En haalt er een moersleutel uit. Deze scène hier is zo rijk aan subtiele boventonen van het totale mislukken van het dramatische effect dat ik hem moet afbreken. '... is een van de stomste scènes van de hele film. Als haar wordt gevraagd de doos te openen, verzet ze zich eerst alsof het haar plan is om een van de schurken op de een of andere manier uit woede zelf de doos te laten openmaken, nadat zij hem niet heeft opengemaakt, zoals iemand in een actiefilm een of ander apparaat kan hebben dat door een vijand wordt gebruikt om iemand aan te raken/af te knijpen/open te maken/ te manipuleren, en als die held eenmaal weigert de doos te openen, grijpt de vijand dat apparaat, waarna dat apparaat automatisch een chemische stof afgeeft/hem in het gezicht schiet/hem bewusteloos maakt, wat de held al die tijd al van plan was. Wat ze hier met Kim Basinger probeerden te doen, terwijl zij theatraal de gereedschapskist openmaakt, er snel een Wrench uit haalt en een van de schurken uitschakelt, en op de een of andere manier hem en de drie andere schurken op de een of andere manier uit de weg ruimt.
<0x3E><0x3E> In de rest van de film zie je eigenlijk alleen die vrouw uit een buitenwijk, die door het bos sluipt met haar gereedschapskist in haar hand, en allerlei gereedschap tevoorschijn haalt dat ze als wapen gebruikt om haar aanvallers te doden.
<0x3E><0x3E> Hoe is ze, toen ze op de vlucht was, teruggegaan naar de plek waar de schurken waren? Ik denk dat het kwam door de scène waarin ze die radio hard aan hadden staan als eerbetoon aan de dode man. Ze besloop hen op de een of andere manier toen ik dacht dat ze bij hen vandaan reed.
Ten slotte is deze hele premisse zo zwak omdat de hele reden waarom ze wordt achtervolgd, is dat ze vanuit het gezichtspunt van de schurken getuige was van een moord die ze eerder op de dag op de veiligheidsagent hebben gepleegd, en daarom vonden ze dat ze haar moesten doden. Belachelijk. Zoals een van de schurken zelfs zei, ze hadden gewoon de stad uit kunnen rijden en kunnen terugkeren naar de stad waar ze vandaan kwamen, niemand behalve zij had hen trouwens gezien, en waarschijnlijk had ze het kenteken niet gezien. Zelfs als dat wel zo was geweest.' 'Als het niet in hun voordeel werkt, hoe verhoog je dan je kansen om ongestraft de oorspronkelijke moord te plegen door de boel op stelten te zetten en iemand op te sporen om te vermoorden?

text_en:
It says that a girl named Susan Montford both wrote and directed this "movie." No wonder she has no other credits to her name for writing or directing. She made a severe vocational error in choosing this as her career. This is one of the worst human creations of this millennium.

The fundamental thing wrong with this movie other than its ridiculous story of a woman running away from four weak thugs, is the blatant and complete lack of LOGIC.

**After she leaves the mall, she gets approached by four thugs as they surround her. Tell me, what woman would aggressively SHOVE a potential attacker while being surrounded, and insult them verbally? I don't mean after an attack had already started, because then of course it's completely normal for someone to fight back. But she shoved that guy and pretty much escalated it to the next level. No woman would do that unless she 1) had a weapon, 2) has the confidence of knowing that backup is very close, and so is relatively safe from harm, or 3) the attackers are so young, and weak looking that she's pretty sure she can take them. None of that applied in this situation, so she was just acting like someone that's asking to get raped or mugged. And by the way, when the security guard approached, as SOON as he came within viewing distance of Kim Basinger, why wouldn't she immediately either run towards him for help, or scream??

**When she drives off after the security guard gets shot in the head, she drives into a deserted part of town, and crashes. She had a good three minute lead on the pursuers, instead of simply running off on foot in a diagonal direction behind houses and climbing fences and continuing, she gets out her Red Toolbox and starts messing around under her hood. I understand she was trying to fix her car, but she should've ran.

(I didn't even mean this to be a chronological summary of the movie, because I loathe people who do that in their reviews, but it just so happens that every main sequence of this movie has something so blatantly stupid that I have to comment on it).

**Why would she carry a loud, Red Toolbox as she's trying to sneak away in the dark? When she does get caught, one of the jokers demands for her to open the toolbox. First she resists, then eventually opens it. And takes out a wrench. This scene here is so rich in subtle overtones of the complete failure of dramatic effect I have to break it down, it's one of the dumbest scenes in the entire movie. When asked to open the box, she's resisting at first as if it were her plan to somehow get one of the thugs to open it themselves out of anger after she didn't open it, in the same way that someone in some action movie might have some device that an enemy demands that person to touch/push/open/manipulate, and once that hero refuses to open it, the enemy grabs that device, only to have that device automatically dispense a chemical/shoot him in the face/render him unconscious, which was the hero's plan all along. It feels like that's what they tried to do with Kim Basinger here, as she opens the toolbox dramatically and quickly takes out a WRENCH and dispatches one of the thugs, and somehow GETS AWAY from him and the three other thugs.

**Throughout the rest of the movie, basically what you see is this suburban house wife, sneaking around the woods as she carries her Red Toolbox, taking out various tools used as weapons to KILL HER ATTACKERS.

**When she was running away, how did she end up moving BACK to where the thugs were? I think it was the scene where they had that radio playing loudly in tribute to the dead dude. She somehow crept up on them when I thought she was moving AWAY from them.

**Finally, this whole premise is so weak because the whole reason she's being chased in the first place is because from the thugs' perspective, she was a witness to a murder they committed against the security officer earlier, and so they felt they had to kill her. How ridiculous. As one of the thugs even said, they could've just left town and returned back to whatever city they drove from, no one but her had seen them anyway, and she probably didn't get the license plate. Even if these possibilities wouldn't work in their favor, how is raising hell and hunting down someone to kill them improving your chances to get away with the original murder?


text:
Della Myers (Kim Basinger) is een huisvrouw uit de betere kringen die met haar tweeling en haar gewelddadige echtgenoot Kenneth (Craig Sheffer) in een appartement in een buitenwijk woont. Della besteedt alle aandacht aan de tweeling, verwaarloost hun huis en haar uiterlijk en maakt Kenneth van streek. Op kerstavond rijdt ze's avonds naar het plaatselijke winkelcentrum om cadeaupapier te kopen, maar ze kan geen parkeerplaats vinden. Als ze een oude auto op twee parkeerplekken ziet staan, laat ze een boodschap achter voor de eigenaar, waarin ze hem een 'egoïstische eikel' noemt. Della's auto wordt in bedwang gehouden door de bestuurder van de oude auto en ze wordt bedreigd door vier tuig van de richel: Chuckie (Lukas Haas), de Afro-Amerikaanse Huey (Jamie Starr), de Chinees-Amerikaanse Vingh (Leonard Wu) en Latin Tomás (Luis Chávez). Als de bewaker van het winkelcentrum haar beschermt, wordt hij door Chuckie door het hoofd geschoten en probeert Della met hoge snelheid aan de criminelen te ontsnappen. Maar in het bos waar ze door de bende wordt achtervolgd, rijdt ze met haar pick-up in de prak. Ze neemt de gereedschapskist mee en verbergt zich in het bos, vechtend tegen de bende om te overleven.
Een paar dagen geleden zag ik de trailer van 'While She Was Out' en ik kon niet wachten om de dvd te zien. Helaas is de trailer beter dan de film, en ik ben totaal teleurgesteld in deze saaie en onwaarschijnlijke verzameling clichés. Della Myers wordt voorgesteld als een onzekere en nalatige huisvrouw die als echtgenote een buitenbeentje is; het moederschap is het enige wat haar interesseert in haar idee van familie. Ze wordt achtervolgd door vier gemene criminelen, maar ze verslaat hen met een gereedschapskist die de gereedschapsgordel van Batman lijkt te zijn. Daarom is de plot zo absurd dat het irriteert. De bende criminelen wordt gevormd door het favoriete cliché uit Amerikaanse films, met een Afro-Amerikaan, een Chinees-Amerikaan en een Latijns-Amerikaan en een Amerikaanse lord om politiek correct te zijn. Kim Basinger kan redelijk acteren, maar hun kinderen zijn te jong voor een vrouw van vijfenvijftig. Mijn stem is vier.
Titel (Brazilië): 'Enquanto Ela Está Fora' ('Terwijl zij uit was').

text_en:
Della Myers (Kim Basinger) is an upper-class housewife that lives in a private condominium in the suburbs with her twin children and her abusive husband Kenneth (Craig Sheffer). Della gives all the attention to the twins, neglecting their house and her appearance and upsetting Kenneth. On the Christmas Eve, she drives to the local mall in the night to buy wrapping paper for the gifts, and she does not find any parking space available. When she sees an old car parked on two spots, she leaves a message to the owner calling him "selfish jerk". When the mall closes, Della's car is hold by the driver of the old car and she is threatened by four punks  Chuckie (Lukas Haas), the Afro-American Huey (Jamie Starr), the Chinese-American Vingh (Leonard Wu) and the Latin Tomás (Luis Chávez). When the security guard of the mall protects her, he is shot on the head by Chuckie, Della speeds up her car trying to escape from the criminals. However she crashes her truck nearby a forest while chased by the gang. She takes the toolbox and hides in the wood, fighting against the gang to survive.

A couple of days ago, I saw the trailer of "While She Was Out" and I was anxious to watch the DVD. Unfortunately the trailer is better than the movie, and I am totally disappointed with this dull and implausible collection of clichés. Della Myers is presented as an insecure and neglectful housewife and inexistent as wife; the motherhood is her only interest in her concept of family. She is chased by four mean criminals but she defeats them with a toolbox that seems to be the Batman's utility belt. Therefore, the plot is so absurd that irritates. The gang of criminals is formed by the favorite cliché of American movies, with an Afro-American, a Chinese-American and a Latin together with an American lord to be politically correct. Kim Basinger has a decent acting, but their children are too young for a fifty-five year-old woman. My vote is four.

Title (Brazil): "Enquanto Ela Está Fora" ("While She Was Out")


text:
Woorden kunnen niet beschrijven hoe volslagen stom dit verhaal (en dus deze film) is! Basinger, Del Toro... wat dacht je wel? Er is een winkelcentrum en de parkeerplaats is helemaal vol. Basinger's personage gaat naar binnen om een kop thee en wat pakpapier te kopen.
Als ze weer naar buiten komt, is het hele winkelcentrum zo leeg dat niemand twee schoten hoort die vlak bij haar worden afgevuurd? Ook al woont ze daar, als ze wegrijdt van de slechteriken, gaat ze naar de meest afgelegen en godverlaten plek die mogelijk is in plaats van naar het dichtstbijzijnde politiebureau of op zijn minst naar een drukke plek? KOM OP!!! Ik ga niet eens de beruchte rode gereedschapskist in, omdat andere mensen dat al eerder hebben gedaan. Laat staan hoe ze die achterlijke schurken een voor een om zeep helpt.
Dit is zo stom, zonder ook maar een greintje logica, ik kan je alleen maar waarschuwen dat je het in de gaten moet houden, het is pure tijdverspilling, echt waar!

text_en:
Words can't describe how utterly stupid this story (and therefore bad this movie) is! Basinger, Del Toro ... what were you thinking ?? So there's a mall and its parking space is totally full. Basinger's character goes in to buy a cup of tea and some packaging paper.

When she comes out, the whole place is so empty, that nobody hears two gunshots fired nearby ?? Even though she lives there, when she drives away from the baddies, she goes to the most remote and godforsaken place possible instead of the nearest police station or at least a crowded place ?? COME ON !!! I won't even go into the infamous red toolbox, since other people have done that before. Let alone how she kills the moronic thugs one by one.

This is so stupid, without the least bit of logic, I can only warn you watching it, it's a TOTAL waste of time, honestly !!


text: Het spijt me, maar afgezien van Kim Basinger die er goed in slaagt om angst te veinzen, was dit een van de ergste thrillers die ik in lange tijd heb gezien. De logica wordt uit het oog verloren als 4 jonge kerels deze vrouw buiten een druk winkelcentrum terroriseren en vervolgens een bewaker neerschieten. Toch lijkt niemand het te merken. Dan, in plaats van om hulp te schreeuwen of terug te rennen naar het winkelcentrum, rijdt ze weg en belandt midden in het bos met de jongens op haar hielen. Ik kan niet eens beschrijven hoe dwaas het is om deze vrouw te zien vluchten voor 4 achterlijke schurken, met een rode gereedschapskist, schreeuwend om God om haar te komen helpen, en dan seks te hebben met een van hen nadat ze de anderen op brute wijze heeft vermoord. Geloof me alsjeblieft, dit is slecht en ook een beetje smakeloos.

text_en: Sorry, but aside from Kim Basinger doing a good job acting scared, this was one of the worst thrillers I've seen in awhile. Logic is thrown out as 4 young guys terrorize this woman outside a crowded mall then shoot a security guard. Yet no one seems to notice. Then, instead of screaming for help or racing back to the mall, she drives off and ends up in the middle of the woods with the guys in hot pursuit. I can't even describe how silly it is seeing this woman fleeing from 4 retarded thugs, carrying a red toolbox, screaming for God to come help her, and then having sex with one of them after brutally killing the others. Please trust me, this is bad and a bit tasteless as well.