text: Tom Wolfes lijvige, briljant geïllustreerde satirische roman over het leven te midden van het New Yorkse snobisme krijgt hier een glossy uitstraling, maar wordt desondanks niet goed gedocumenteerd. De film lijdt niet alleen aan de misplaatste rolverdeling: Tom Hanks als een onverschillige yuppie, Melanie Griffith als een manipulatieve zuidelijke belle en Bruce Willis (?!) als de lieveling van de New Yorkse literatuur. De ernstigste misplaatste rolverdeling was die in de regisseursstoel. Robert Altman had deze onsympathieke personages misschien leven ingeblazen en ze interessant gemaakt, maar Brian De Palma heeft ondanks al zijn visuele verfijning nooit oog gehad voor de nuances van de menselijke ervaring. De film die daaruit voortkomt, ziet er goed uit, maar lijkt te blaten over zijn onderwerp van ontmenselijking ten gunste van status. Werkelijk, als een satire de kijker niet kwaad maakt, wat heeft het dan voor zin?

text_en: Tom Wolfe's sprawling, brilliantly observed satiric novel of life among New York snobbery gets a glossy look here but is nevertheless not well served. The film suffers not merely from the miscasting of everyman Tom Hanks as an uncaring Yuppie, Kewpie-doll Melanie Griffith as a manipulative southern belle and Bruce Willis (?!) as the darling of New York's literati. The most serious miscasting was in the director's chair. Robert Altman might have breathed life into these unlikeable characters and made them interesting, but Brian De Palma, for all of his visual sophistication, has never had an eye for the nuances of the human experience. The resulting film looks good but seems blah toward its subject of dehumanization in favor of status. Honestly, if a satire does not make the viewer angry, what is the point?


text:
(Dit is een recensie van de latere Engelse uitgave van Disney, met Alison Lohman, Patrick Stewart en co.)
Ik wilde echt dat deze film goed zou zijn. Echt, echt. Ik ben een enorme fan van Princess Mononoke en Spirited Away, en nadat ik alle lovende recensies over deze eerdere Miyazaki-film had gelezen, wilde ik hem dolgraag zien. Maar ik was geschokt, geschokt, zeg ik, door de kwaliteit van deze film. Die latere films gaan prat op goed bedachte intriges, driedimensionale personages en de beste filmmuziek sinds... nou... ooit. Deze film komt daar gewoon niet bij in de buurt.
Maar ik kan net zo goed met de positieve aspecten beginnen. Zoals alle Miyazaki-films is ook deze zeer fantasievol, met een bizarre fantasie/sciencefiction-omgeving, in een postapocalyptische wereld waar insecten de dominante soort zijn. Nausicaa kan zich ook beroemen op een veel betere animatie dan andere films uit die tijd. (Hoewel niet zo mooi en vloeiend als Miyazaki's latere films). En de Engelse stem is heel goed.
Maar deze film... is gewoon... niet... goed... De personages zijn allemaal van karton <0xE2><0x80><0x93> van de suikerzoete kleine Nausicaa tot de meedogenloos kwaadaardige Tolmekianen, en iedereen daartussenin. Als je ze allemaal in 30 seconden hebt gezien, heb je alles gezien wat er te zien is. En het feit dat de plot gewoon voortkabbelt, maakt het er niet beter op.
En dan is er de muziek... Hisaichi is nota bene mijn favoriete filmcomponist, maar Nausicaa doet hem geen recht. De helft van de muziek bestaat uit 80-toerenplaten op overdrive, en die komen en gaan meestal zo abrupt dat ze de beelden eerder afleiden dan dat ze ze helpen. Ik heb het sterke vermoeden dat Hisaichi opdracht heeft gekregen een heleboel muziek te componeren voordat hij de film zelfs maar had gezien.
Maar wacht! Er zit een geweldige boodschap in deze film, nietwaar? Laten we allemaal het milieu redden! Jammer dat deze film je als een moker op je kop slaat. Er is een scène waarin Nausicaa een boom omhelst. Nee, echt. Ik maak geen grapje.
Ik word een beetje verdrietig als ik praat over hoe slap deze film is. Maar om de een of andere reden lijken alle andere recensies over IMDb er dol op te zijn. En als de personages in lange zinnen tegen zichzelf moeten praten om je te vertellen wat er aan de hand is, is dat stom.
Als je iemand bent die anime aanbidt, van muziek uit de jaren tachtig houdt en elke dag in Arbor een boom plant, zul je deze film waarschijnlijk wel leuk vinden. Anders kun je je geld beter bewaren voor zijn latere films, want die zijn echt geweldig.

text_en:
(This is a review of the later English release by Disney, featuring Alison Lohman, Patrick Stewart, and co.)

I really wanted this film to be good. Really, really. I'm a huge fan of Princess Mononoke and Spirited Away, and after seeing all the glowing reviews on this earlier Miyazaki film, I was eager to see it. But I was shocked, shocked I say, at the quality of this film. Those later films boast well-crafted plots, 3-dimensional characters, and the best film music since...well...ever. This film just doesn't come close.

Might as well start w/ the positive aspects, though. Like all Miyazaki films, this one is still very imaginative, with a bizarre fantasy/sci-fi setting, in a post-apocalyptic world where insects are the dominant species. Nausicaa can also boast some far superior animation to other films from its time. (though not as beautiful and fluid as Miyazaki's later films) And the English voice acting is quite well done.

But this film...just...isn't...good... The characters are all cardboard - from saccharine sweet little Nausicaa, to the ruthlessly evil Tolmekians, to everyone in between. Once you've seen each of them for 30 seconds, you've seen all there is. And the fact that the plot just ambles along doesn't help.

Then there's the music... Now, Hisaichi is hands down my favorite film composer, but Nausicaa doesn't do him justice. Half the music is 80's keyboards on overdrive, and it usually enters and leaves so abruptly that it distracts the visuals rather than helping them. I highly suspect that Hisaichi was told to compose a lot of the music before he even saw the picture.

But wait! There's a great message with this film, right?! Let's all save the environment! Too bad that this film hits you over the head with it like a sledgehammer. There is a scene in which Nausicaa hugs a tree. No, really. I ain't kidding.

It makes me a little sad to talk about how lame this film is. But for some reason all the other reviews on IMDb seem to adore it. And when the characters have to talk to themselves in extended sentences to tell you what's going on, that's lame.

If you're the kind of person who worships anime, enjoys 80's music, and plants a tree every Arbor day, you will probably like this film. Otherwise, save your money for his later films, because they rock big time.


text:
Ik ben voor een deel een fan van Miyazaki's werk. Ik zeg 'voor een deel' omdat de meeste van zijn films in twee categorieën vallen: briljant en saai. Helaas valt deze film in de latere categorie.
Deze film lijdt aan dezelfde fundamentele problemen als Miyazaki's recente film 'Howl's Moving Castle'. Er wordt een intrigerend uitgangspunt opgezet, maar dat wordt onmiddellijk teruggebracht tot weinig meer dan een achtergrond voor een aantal ondoorgrondelijke gebeurtenissen die alleen maar dienen om de plot te verwarren in plaats van te verklaren.
Het eerste derde deel van de film onthult de postapocalyptische wereld waarin het verhaal zich afspeelt, en het ziet er zelfs naar uit dat zich een heel interessant verhaal gaat ontvouwen. Vanaf dat moment gaat het bergafwaarts. Het middelste deel van de film bestaat grotendeels uit dun verhulde ecopropaganda, en het einde wordt zwaar ontsierd door het vertrouwen op het soort ondoordringbare spiritualiteit dat een groot aantal Japanse animatiefilms ruïneert.
Alles bij elkaar voelt de film aan alsof iemand elke pagina uit het script heeft gescheurd voordat hij hem doorgaf aan de animators. Wat overblijft is iets dat visueel verbluffend is (hoewel de versie die ik zag helaas een kopie van de Nth-generatie was, met een slechte kleur <0xE2><0x80><0x93> wat aanleiding geeft tot de algemene mythe dat Nausicaa tijdens het vliegen haar blote billen laat zien), maar wat weinig zinnigs zegt en me uiteindelijk in de war brengt.

text_en:
I am partly a fan of Miyazaki's work. I say "partly" because most of his films fall into two categories: brilliant, and boring. Sadly this film falls into the later category.

This film suffers from the same fundamental problems as Miyazaki's recent film "Howl's Moving Castle". An intriguing premise is set up, but then immediately reduced to little more than a backdrop for some unfathomable events that only serve to confuse the plot rather than explain it.

The first third of the film reveals the post-apocalyptic world the story is set in, and actually looks like an very interesting story is about to unfold. From then on things go down hill. The middle part of the film is mostly made up of thinly-veiled eco-propaganda, and the ending is heavily marred by the reliance on the kind of impenetrable spiritualism which ruins a large number of Japanese animated films.

Overall the film feels as though someone ripped out every other page from the script before passing it on the the animators. What is left is something which is visually stunning (although sadly the version I saw was an Nth-generation copy, with poor colour - which gives rise to the common myth that Nausicaa shows her bare bottom when flying), but which makes little sense and ultimately left me confused.


text: Ik weet niet wat het is met Donald Sutherlands acteerstijl, of zangstijl, maar hij lijkt altijd te acteren vanachter een enorme prop doorweekte Kleenex. Hij is gewoon... ik weet het niet, gestoord? Somnambulistisch? Onder invloed van medicijnen? Raar.<br />Dat gezegd hebbende, zag ik de film voor het eerst sinds de oorspronkelijke vertoning weer, en eerlijk gezegd kan ik me niet herinneren dat het op die manier eindigde. Het was ook een slecht einde, want er wordt niets afgesloten. Hoe zit het met de dode echtgenoot? Het irritante kind (en was het kind een scheldwoord?)? De achtervolgers van Scotland Yard en het leger? Ik had graag gezien dat er iets was wat de boel afrondde en op een dramatische manier afsloot, niet alleen die grote panoramische afsluiting. En welke vrouw gaat naar bed met de man van wie ze weet dat hij net haar man heeft vermoord? Zelfs als ze probeerde de verdenking van de Naald weg te nemen om haar kind te beschermen, had ze altijd nog hoofdpijn kunnen hebben. Die laatste ontmoeting gaf me een veel te jeukend en ongemakkelijk gevoel...

text_en:
I don't know what it is about Donald Sutherland's acting style, or vocal style, but he always seems to be acting from behind a massive wad of soggy Kleenex. He's just...I don't know, THICK? Somnambulistic? On meds? Weird.

That said, I just saw the flick again for the first time since its original release, and frankly, I don't remember it ending anything LIKE that. A bad ending, too, because nothing gets tied off. What about the dead husband? The annoying child (and was the kid dubbed?)? The Scotland Yard and military pursuers? I would have liked something wrapping things up and giving some dramatic closure to it all, not just the big panoramic pull-away.

And what woman sleeps with the man she knows just killed her husband? Even if she was trying to allay Needle's suspicions to protect her kid, she could always have had a headache. That last encounter made me feel way too itchy and uncomfortable...


text:
Om een goede film te maken heb je uitstekende acteurs of een uitstekende regisseur nodig. Je hebt minstens een van die twee nodig. In dit _Oog van de Naald_ hebben we die niet.
Ik kan me de naam van de regisseur niet eens meer herinneren. Hij moet in zijn carrière niet veel gedaan hebben. Ik hou heel veel van Donald Sutherland, maar hij kan absoluut niet de hoofdrol spelen in een film. Hij schiet tekort. Sutherland is uitstekend in een film als hij niet langer dan 15 minuten op het toneel verschijnt. Ik zou bijvoorbeeld zeggen dat Sutherland uitstekend was in _JFK_ van Oliver Stone toen hij 10 minuten lang non-stop zonder zelfs maar adem te halen met Kevin Costner op de bank van een park zat. Geweldig. Maar Sutherland als hoofdrolspeler in een film deugt niet.
Kate Nelligan? Die is waarschijnlijk goed voor tv-series. De dvd is afschuwelijk. Vreselijke kleuren. Vreselijk licht. Ik kon het landschap van Storm Island niet eens waarderen, zo beroerd was de fotografie.
Dit Ken Follett-verhaal was goed, maar het is jammer dat ze er een oninteressante film van hebben gemaakt.

text_en:
To make a good movie you either need excellent actors or an excellent director. You need at least one of the two. In this Eye of the Needle we have none.

I don't even remember the name of the director. He mustn't have done much in his career. I like very much Donald Sutherland but he absolutely cannot be the main actor in a movie. He falls short. Sutherland is excellent in a movie when he appears for not more than 15 minutes. I would say for instance that Sutherland was excellent in JFK of Oliver Stone when he talked to Kevin Costner on the bench of a park for 10 minutes non-stop without even taking a breath. Wonderful. But Sutherland being the principal actor in a movie is no good.

Kate Nelligan? She is probably good for TV series. The DVD is awful. Terrible colors. Terrible light. I couldn't even appreciate the scenery of Storm Island for how lousy the photography was.

This Ken Follett story was good but it's a pity they turned it into an uninteresting movie.


text: De film heeft geen enkel geloof in de helikopters, die pas in de jaren vijftig van de vorige eeuw bestonden. Maar geen enkele vrouw zou doen wat hier gebeurde, zelfs geen vrouw voor de vrouwenbeweging van de jaren zestig en zeventig. Ongeveer het enige waar je in de film in kon geloven was dat Duitsland zou willen weten waar de landingsplaats zou zijn. Negeer even dat de Britten alle spionnen gevangen hadden genomen, maar zelfs als ze dat niet hadden gedaan, zouden ze er niet één op deze manier hebben laten rondzwerven alleen maar om de Duitsers gerust te stellen dat de landingsplaats bij Calais zou zijn. Het is niet een van de belangrijke dingen die maken dat de film niet werkt. Het is de culminatie van alle verkeerde dingen die maken dat de film faalt. Slechte regie, slechte scripts, geen enkele poging tot authenticiteit, dat alles bij elkaar maakt dat de film een flop wordt. In het algemeen zouden spionnen in het niets moeten opgaan. De spanning komt van de kant van de spion die zich afvraagt of de informatie die hij heeft wel geldig is en zich zorgen maakt dat hij ontdekt wordt. Bij deze film was dat spelletje van het begin af aan voorbij. Deze spion deed niets anders dan spioneren. Je enige kans om iets te krijgen dat enigszins geloofwaardig is en dat je enige spanning inboezemt, is misschien door het boek te lezen.

text_en: The movie lacks credence with the helicopters which didn't exist until the 1950s. But no woman would do what was done here, even a woman before the women's movement of the 60s and 70s. About the only portion of the movie that you could believe in was that Germany would want to know where the landing would be. Ignore for the moment that the British had captured all the spies but even if they had not, they wouldn't have let one roam around like this just to reassure the Germans that the landing would be at Calais. It isn't one major thing that makes the movie not work. It is the culmination of all the things wrong that makes the movie fail. Bad directing, bad scripts, no attempt at authenticity (at all) all combine to just make the movie fall flat. Generally speaking spies should fade into the woodwork. The suspense comes in with the spy wondering if the information they have is valid or not and worrying about being detected. On this one that game was over from the start. This spy was doing anything but spying. Your only chance at getting something that has some credibility and instills some suspense may be to read the book.


text:
Toen ik voor het eerst van 'Zonnecrisis' hoorde, vroeg ik me af waarom ik nooit eerder van een film met zo'n grote cast had gehoord. Toen zag ik het.
Nu weet ik het.
Voor een film over de ruimte, de zon, uitgestrekte woestijnen en uitgestrekte metropolen is dit een vreselijk benauwd en claustrofobisch element; het voelt alsof iedereen dicht op elkaar zit zodat de camera niet te ver naar achteren hoeft te gaan.
En de effecten, hoe goed ook, zijn behoorlijk onderontwikkeld; we hebben het over de ophanden zijnde vernietiging van de planeet Aarde als een team van wetenschappers en soldaten een dodelijke zonnevlam niet kan afweren. Maar afgezien van geschreeuw, zweet en een rode gloed over alles heen, is er niet echt sprake van een noodsituatie.
Laat me niet beginnen over de cast. Wat Heston, Palance, Matheson, Boyle et al in deze film doen zonder zelfs maar de moeite te nemen om met enig gevoel voor het materiaal te acteren, is een raadsel. Je gaat je afvragen voor wie er in Hollywood nog meer niet betaald wordt...
En wat het einde betreft... Nou, laten we het er maar op houden dat het spannend en intrigerend is, maar te weinig en te laat in een film als deze. Als de film in dat tempo was doorgegaan, had ik misschien eerder van 'Zonnecrisis' gehoord.
Twee sterren. Voornamelijk voor verloren kansen en slechte carrièrestappen. Ik vraag me af hoe Alan Smithee het volhoudt om dit soort troep te maken.

text_en:
When I had first heard of "Solar Crisis" then got a load of the cast, I wondered why I had never heard of a movie with such a big cast before. Then I saw it.

Now I know.

For a movie that encompasses outer space, the sun, vast deserts and sprawling metropolises, this is an awfully cramped and claustrophobic feature; it feels like everyone is hunkered close together so the camera won't have to pull too far back.

And the effects, while good, are pretty underwhelming; we're talking about the imminent destruction of the planet Earth if a team of scientists and soldiers cannot deflect a deadly solar flare. But other than shouting, sweating and a red glow about everything, there's no real feel of emergency.

Don't get me started about the cast. What Heston, Palance, Matheson, Boyle, et al are doing in this movie without even bothering to act with any feel for the material is anyone's guess. Makes you wonder who else's condos aren't paid for in Hollywood....

And as far as the end goes.... Well, let's just say it's tense and intriguing but it's too little too late in an effort like this. If it had kept up that kind of pace all through the film, maybe I would have heard of "Solar Crisis" sooner.

Two stars. Mostly for lost opportunities and bad career moves.

I wonder how Alan Smithee keeps his job doing junk like this?


text:
O, de hilariteit! O, de vreugde! Weer een film die zo slecht is dat hij goed is! Tenminste, dat dacht ik. In werkelijkheid mist deze de 'zo slecht als zijn goede'-fase en gaat hij, helaas, regelrecht naar de 'had zo slecht kunnen zijn als zijn goede, maar ze hebben het verknald en het gewoon slecht gemaakt'-fase.
Om te beginnen veel te lang. Als je een half uur had ingekort, was het misschien draaglijker geweest. Dan had je er belachelijke complotten in kunnen stoppen als 'de man die de missie om de Aarde te redden saboteert, omdat hij al het voedsel heeft opgeslagen en rijk zal zijn als de missie mislukt!' Duh! Of het 'praatbom'-complot dat voor het laatst in Dark Star was gezien. Net als in Dark Star heeft de bom een defect... hmmmm. Voeg daar een snufje 'we kunnen ons niet uit een kleutertoneelstukje redden' aan toe en je hebt Solar Crisis in een notendop.
Een lichte opluchting is te vinden in de vorm van Jack Palance (of Jack Broekje, zoals we hem in deze film noemden), wiens enige doel in de film is om met een kind door de woestijn te rijden en de vader van het kind op te bellen om hem op te halen... uiteindelijk. Tussen het rijden en bellen door kraamt Jack zinloos gezwam en gegniffel en gekakel uit, maar hij draagt weinig bij aan het verhaal, hoe het ook in elkaar zit. Kortom, hij is het beste deel van de film.
Mijn prijs voor 'The Most Ironic Line Delivered Straight-Faced' gaat naar Charlton Heston, die, als hij zijn oudste zoon voor het eerst in tijden weer ziet, opmerkt dat zijn zoon er een beetje 'uit vorm' uitziet, terwijl hij zelf met zijn buik over zijn broekband hangt en dringend een Captain Kirk Corset nodig heeft.
Ook amusant is de beste handlanger van de slechterik, die een spierwit kapsel heeft dat me om de een of andere reden steeds aan Andy Warhol doet denken.
Afgezien van deze hilariteit valt er weinig aan deze film toe te voegen. Het einde is een scène die is overgenomen uit (maar gelukkig korter dan) de slotscène uit 2001.
Tips om meer van deze film te genieten, als je zo dom bent om ernaar te kijken, zoals ik heb gedaan.
1. Elke keer dat de bom spreekt, stel je dan voor dat hij Tarquin heet (Geloof me, het werkt!)
2. Wanneer Chuck Heston op het scherm verschijnt en op het punt staat iets te zeggen, voorspel hem dan door een zin uit _Planeet van de apen_ voor te dragen, zoals 'Blijf met je smerige poten van me af!' of iets dergelijks.
3. Wanneer de vrouwelijke hoofdrolspeelster gestrest lijkt te zijn (dit is meestal het geval) blijf dan tegen beter weten in hopen dat ze een aneurysma heeft en spoedig zal sterven.
4. Tijdens de eindeloze 'het schip is weer kapot'-scènes blijf je hopen dat de technici en technici een citaat van Scott zullen opdreunen als 'je kunt de wetten van de fysica niet veranderen!' of iets dergelijks.

Afgezien daarvan, doe wat nodig is om je hier doorheen te helpen. Ik dommelde halverwege in en werd wakker om te beseffen dat ik niets had gemist, en dat de plot (hoe lachwekkend ook) ook niet was vooruitgegaan. Dus maak je geen zorgen dat je een paar keer uitvalt, je zult niets missen.

text_en:
Oh the hilarity! Oh the joy! Another film that is so bad it's good! Or, so I thought. In actual fact, this one misses the "so bad its good" phase and goes, sadly, straight to the "could have been so bad its good, but they screwed it up and made it plain bad".

For a start its way too long. Cut half an hour and it might have been more endurable. Then put in such ludicrous plots as "the man who is sabotaging the mission to save the Earth, because he has all the food stockpiled and he'll be rich if the mission fails!". Duh!. Or the "talking bomb" plot device last seen in Dark Star. Guess what....just like in Dark Star, the bomb has a malfunction.....hmmmm. Add in a dash of "we can't act our way out of a kindergarten play" and you have Solar Crisis in a nutshell.

Light relief is to be had in the form of Jack Palance (or Jack Pants, as we called him in this flick), whose sole purpose in the film is to drive a kid around the desert and telephone the kid's dad to come pick him up....eventually. Between driving and phoning, Jack dispenses pointless drivel and leers and cackles a lot, but contributes little to the story, such as it is. In short, he's the best bit of the movie.

My award for "The Most Ironic Line Delivered Straight-Faced" goes to Charlton Heston, who, when meeting his eldest son for the first time in ages, comments that his son looks a little "out of shape" whilst he himself is standing there with his gut bulging over his waistband and in dire need of a Captain Kirk Corset.

Also amusing is the bad guy's top henchman, who has a bright white hairstyle that kept making me think of Andy Warhol, for some reason.

Apart from these hilarities, there's little to recommend this movie. The ending is a sequence copied from (but mercifully shorter than) the end sequence from 2001.

Tips for enjoying this movie more, if you are foolish enough to watch it, like I did:

1. Any time the bomb speaks, imagine it's called Tarquin (Trust me, it works!)

2. Whenever Chuck Heston is on screen and about to speak, pre-empt him by reciting a line from Planet of the Apes such as "Get your filthy paws off me!" or similar.

3. Whenever the female lead is looking stressed (this is most of the time) keep hoping against hope that she's having an aneurism and will die soon.

4. During the interminable "the ship's broke again" scenes, keep hoping the tech/engineer guys will spout a Scotty-ism like "You cannae change the laws of physics!" or some such crap.

Other than that, do what it takes to get you through this one. I dozed off half way through and woke to realise I hadn't missed anything, nor had the plot (laughable though it is) advanced any. So don't worry about tuning out for a few, you won't miss anything.


text:
Ik had deze titel opgepikt van een vriend die hem in zijn uitgebreide dvd/video/Laserdisc-collectie had zitten, dus gelukkig hoefde ik er persoonlijk niet voor te betalen. Ik had wel een vermoeden dat het een slechte film zou zijn, maar ik weet wat een echt slechte film is nadat ik naar grote films als _Children Shouldn't Play With Dead Things_ en _The Incredibly Strange Creatures Who Stopped Living and Became Mixed-Up Zombies_ heb gekeken, en nu is er echt niets wat me van mijn stuk brengt, tenzij het verbijsterend slecht is.
Zolar Crisis is slecht, maar het bereikt niet dat heerlijke punt van absolute pijn dat sommige films bereiken. Maar goed, de algemene bedoeling is dat de zon op het punt staat een enorme zonnevlam op de aarde af te vuren die haar in feite zal vernietigen. Om deze dreigende dreiging het hoofd te bieden, heeft de mensheid een ruimteschip en een bemanning bij elkaar gebracht die tot taak hebben een antimateriebom (die in de inleiding wordt omschreven als 'het grootste explosief ooit') op de zon af te vuren, die door een of andere ingewikkelde sf-logica ervoor zal zorgen dat de vlam onder een andere hoek naar buiten schiet, waardoor de aarde ongedeerd blijft.

Het doet er niet toe dat wat ik je zojuist heb beschreven klinkt als een slechte aflevering van de oorspronkelijke _Star Trek_. Zelfs met een ensemble (Charlton Heston, Peter Boyle en Jack Palance) kan Solar Crisis dat niveau van middelmatigheid nauwelijks bereiken, dankzij een plot dat eenvoudig begint, maar in de loop van de tijd steeds onzinniger wordt.
De bekroning van dit debacle van een film is de toevoeging van een schurkenfiguur (gespeeld door Boyle) die erop staat de missie te saboteren. Met middelen die nooit worden uitgelegd, stuurt hij een boosaardige volgeling met een g<0xC3><0xAA>nant slecht kapsel om de genetisch gemanipuleerde wetenschapper van het ruimteteam, gespeeld door de vrouwelijke hoofdrolspeelster Annabel Schofield, te beïnvloeden. Waarom saboteert hij de missie? Hij zal fabelachtig rijk worden omdat hij zijn kwaadaardige klauwen in de aandelenmarkt heeft gezet. In feite heb je een schurk met de meest absurde, stompzinnige motivatie die je je maar kunt voorstellen.
De plot van de film wordt verbazingwekkend ingewikkeld en ontwikkelt zich heel langzaam, waarbij in de loop van de tijd gebruik wordt gemaakt van personages die slechts een vage of nutteloos korte rol in de verhaallijn hebben. Ik zou hier kunnen zitten en tot in detail kunnen uitleggen wat er precies gebeurt om het pure onvermogen van de scenarist te demonstreren om een plot te schrijven dat daadwerkelijk aanslaat of je aandacht vasthoudt, maar ik zit hier deze recensie over Microsoft Word te schrijven en ik weet zeker dat daar drie pagina's voor nodig zijn, en dat ik er alleen maar in zou slagen je belangstelling te verliezen. Maar aan de andere kant zou je waarschijnlijk hetzelfde effect krijgen als je naar de film keek.
Hoe dan ook, de film zit ellendig vast door de buitengewoon slechte dialoog. Stel je voor dat het enige wat er in _Star Trek Enterprise_ gebeurde was dat de personages SF-jargon over en weer naar elkaar spuiden. Ja, ik weet het, dat doen ze al, maar stel je voor dat dat het enige was wat ze deden en dat ze dat jargon gebruikten om vage, bijna onzinnige scènes op te zetten die geen enkele opwinding, spanning of belangstelling bij de kijker oproepen. Dit kan het best worden geïllustreerd met het moment waarop een personage in een Nul-G omgeving een bout terugschroeft op een metalen kist, waarna hij een paar minuten lang gilt van de pijn voordat hij plotseling explodeert. Het script verwijst eerder naar het personage dat een explosie riskeert, maar geeft geen duidelijk antwoord op de vraag waarom of hoe dit gebeurt, noch op de vraag waarom hij niet echt kan ontsnappen. In totaal krijg je een treurige kruising tussen het bizarre en het lachwekkende.
Dan hebben we een aantal scènes waarin een dramatische opbouw tot niets leidt. Jack Palance's optreden is verspild aan een personage dat alleen maar dient om de jonge held (niet doen!) Op zijn doodsbed vertelt Palance onze held eindelijk zijn achternaam (terwijl hij een afgrijselijke gekneusde make-up draagt waardoor het lijkt alsof iemand een ballon onder zijn oogbal heeft geplakt), waar hij eerder over gezwegen had. Kolonel Travis J. Richards. De jongen herhaalt de naam zachtjes nadat hij de geest heeft gegeven, waardoor de kijkers de indruk krijgen dat die naam later in de film van enige betekenis zal zijn. Misschien dat Charlton Hestons grijze admiraalsfiguur hem kent en dat de plot daardoor zal veranderen zodra zijn naam wordt herhaald. Iets. Wat dan ook.
Nee. Sorry. Alle hoop die je hebt zal de bodem in worden geslagen wanneer dit moment een van de vele pathetische, mislukte pogingen blijkt te zijn om een drama te creëren voor een personage dat zo plat en afgezaagd is dat het voor altijd een smet zal werpen op Palance's carrière, net zoals die van de rest van de cast op dezelfde manier zal worden bezoedeld.
De film eindigt pijnlijk abrupt met een einde waarin Schofield de bom naar het midden van de zon stuurt in een poging haar daden goed te maken terwijl ze in de ban van de schurk is, een climax die weer een van de aanzienlijk goed uitgevoerde visuele effectensequenties van de film laat zien die, zelfs met de zichtbaar zorgvuldige zorg die eraan is besteed, er toch altijd in slagen de film net zo kitscherig te laten lijken als hij in werkelijkheid is. Het treurigste aan deze film is het duidelijk grote budget, dat op tragische wijze is verspild aan een stinkend script en een bijrollencast achter Boyle, Heston en Palance, die erin slagen de doodskist dicht te spijkeren met pure overacting.

text_en:
I picked this title up from a friend who had it sitting in his exhaustive DVD/Video/Laserdisc collection, so luckily I didn't personally have to pay for it. I had an inkling that it would be a bad film, but I KNOW what a truly bad film is after watching greats like Children Shouldn't Play With Dead Things and The Incredibly Strange Creatures Who Stopped Living and Became Mixed-Up Zombies, and now there is truly nothing that fazes me unless it is astoundingly bad.

Solar Crisis is bad, but it doesn't reach that sweet spot of absolute pain that some movies are at.

Anyway, the general plot is that the sun is about to unleash a huge solar flare towards the earth that will essentially destroy it. In order to counter-act this imminent threat, humanity has assembled a spaceship and crew whose duty it is to fire an antimatter bomb (which the opening describes as "the biggest explosive ever") into the sun, which through some convoluted sci-fi logic will cause the flare to shoot out at a different angle, leaving earth unharmed.

Never mind that what I have just described to you sounds like a bad episode of the original Star Trek. Even with an ensemble cast (Charlton Heston, Peter Boyle, and Jack Palance), Solar Crisis can barely manage that level of mediocrity, thanks to a plot that starts simple, yet becomes increasingly nonsensical as time wears on.

The crowning achievement of this debacle of a movie is the addition of a villain character (played by Boyle) who insists on sabotaging the mission. Through means that are never explained, he sends an evil minion with an embarrassingly bad haircut to exercise some sort of vague electronic mind control over the space crew's genetically engineered scientist, played by female lead Annabel Schofield. Why is he sabotaging the mission? Because by his moronic viewpoint, he believes the flare won't happen and that when it doesn't, he will become fabulously wealthy because he has dug his evil claws into the stock market. In effect, you have a villain with the most absurdly stupid motivation imaginable.

The film's plot becomes amazingly convoluted and develops very slowly, in time tapping the use of characters who have only vague or uselessly brief roles in the storyline. I could sit here and explain in detail precisely what happens to demonstrate the sheer inability of the screenwriter to make a plot that actually clicks or holds your attention, but I am sitting here writing this review on Microsoft Word and I know for a fact that this would take three pages, and I would only succeed in losing your interest. But then again, you would probably get the same effect from watching the film.

Anyway, the film is miserably bogged down with exceedingly poor dialogue. Imagine if all that ever happened on the Star Trek Enterprise was that the characters spewed sci-fi jargon back and forth at each-other. Yes, I know, they already do that, but imagine if that's ALL they did, and that they used said jargon to set up vague and near-nonsensical scenes that produce no excitement, tension, or interest in the viewer whatsoever.

This is best exemplified at the point when a character in a Zero-G environment screws a bolt back onto a metal box before proceeding to cry in agony for a couple of minutes before suddenly exploding. The script alludes previously to the character risking an explosion, but doesn't bother to give any solid answer as to why or how this occurs, nor why he can't really escape. In totality, you have a sorry cross between the bizarre and the laughable.

Then we have several scenes where dramatic build-up leads to nothing. Jack Palance's performance is wasted on a character that serves only to drive the boy hero (don't ask) around the desert, before getting roughed up and killed by a bunch of suits. On his death-bed, Palance finally tells our boy hero his last name (while wearing a horrible bruised makeup job that makes it look like somebody put a balloon under his eyeball), which he kept quiet about before. Colonel Travis J. Richards. The boy repeats it quietly after he expires, giving viewers the impression that the name is of some significance later on in the film. Perhaps Charlton Heston's grizzled admiral character knows him and the plot will advance thereby once his name is repeated. Something. Anything.

Nope. Sorry. Any hopes you have will be dashed when this moment turns out only to be another of many pathetic, failed attempts at creating dramafor a character so flat and hackneyed that it will forever be a stain on Palance's career, just as those of the rest of the cast are similarly marred.

Completing the film is a painfully abrupt ending featuring Schofield piloting the bomb into the center of the sun in an effort to redeem her deeds while under the villain's spell, a climax which features another of the film's considerably well-done visual effects sequences that, even for the visibly elaborate care put into them, still always manage to make the film look just as chintzy as it really is. The saddest part about this film is the obviously large budget, tragically wasted on a stinker of a script and a supporting cast behind Boyle, Heston, and Palance that manage to nail the coffin shut with pure over-acting.

Grade: D-


text: Deze ramp, verstoten door Richard C. Sarafian, deed de Japanse bioscopen in rook opgaan voordat hij naar de Verenigde Staten kwam en onmiddellijk naar de videotheek ging, waar men hem niet meer terugzag tot de Turner-netwerken iets anders nodig hadden dan infomercials om hun 3-6-uur-klokjes te vullen en deze band onder in hun prullenmand vonden. De naam Smithee wordt verondersteld te worden gebruikt als de studio de film zo slecht verfilmt dat de regisseur zijn naam er niet meer aan wil verbinden. Maar ik ben bang dat Sarafian de studio niet helemaal de schuld van deze film kan geven. Het script of het boek moet goed zijn geweest <0xE2><0x80><0x93> waarom zouden Palance, Matheson, Boyle of Heston anders hebben toegestemd om in deze kopie voor te komen? Maar er ging iets vreselijk mis van de pagina naar het scherm. Samenvatting: Vermijd. Zelfs niet slecht genoeg om zo-slecht-is-het-goed te zijn.

text_en: Disowned by Richard C. Sarafian, this disaster stunk up Japanese theaters before coming to the States and going immediately to video, where it was not seen again until the Turner networks needed something other than infomercials to fill their 3am-6am time slots and found this tape at the bottom of their bin. The Smithee name is supposed to be used when the studio hacks the movie so badly that the director no longer wants his name attached to it. But I'm afraid that Sarafian can not blame the studio entirely on this one. The actors, mostly recent graduates of "Overacting 101", deliver one cornball line after another. The plot is convoluted. The special effects are unimpressive. The parts that aren't laughable are just plain boring. The script or the book must have been good - why else would Palance, Matheson, Boyle, or Heston agree to appear in this dud? But something went horribly wrong from the page to the screen. Summary: Avoid. Not even bad enough to be so-bad-it's-good.


text:
Het was zo'n late-avond-'Het is er'-film. Ik zag van die dingen. Soms zijn ze geweldig. Deze was afschuwelijk, maar dat had het eigenlijk niet moeten zijn.
De cast was echt goed. Hoe kun je nou falen als je Charlsten Heston en Jack Pallance hebt? We hebben het hier over een Oscar-winnaarsterrein. Hij had goede special effects. Hij had zelfs een paar echt goeie tieten! En dan bedoel ik mooi uitgebeeld, volle borst met volle tepel en op een gegeven moment zelfs een beetje bever. Maar dat compenseerde niet dat ene ontbrekende ingrediënt <0xE2><0x80><0x93> een verhaal! De plot was bespottelijk. Ik bedoel niet de 'zonsverduistering'-zon die ontplofte, maar dat was al erg genoeg. Het was de rest van het verhaal <0xE2><0x80><0x93> het o zo domme en volkomen voorspelbare verhaal over een kwaadaardige onderneming. Een man die alleen maar STAAT! Of je nu goed acteert of coole ruimteschepen of vechtscènes opvoert, daar kon je niet omheen.
Ik heb dezelfde leden van de cast ongelooflijk goed zien zijn. Ik heb prachtige science-fictionfilms gezien met minieme rollen en minieme budgetten. Het enige verschil zit hem in het schrijven.

text_en:
It was one of those late night "It's there" I saw it things. Sometimes they are great. This one was awful, but it really shouldn't have been.

The movie had a really good cast. How can you fail when you have Charlsten Heston and Jack Pallance? We're talking Oscar winner turf here. It had good special effects. It even had some really good tits! And I mean nicely shown, full breast with full nipple and at one point even some beaver. But it didn't compensate for the one missing ingredient - a story! The plot was ludicrous. I don't mean the "solar crisis" sun exploding stuff, but that was bad enough. It was the rest of the stuff - the oh so stupid and totally predictable evil corporation stuff. Man that just STANK! No amount of good acting or cool space ships or fight scenes could get around that one.

I have seen the same cast members be incredibly good. I have seen wonderful science fiction movies that had miniscule casts and budgets. All the difference is in the writing.


text:
Een van de vereisten van de sciencefiction, in ieder geval voordat het satire wordt, is dat het enigszins plausibel moet zijn. Ik zou denken dat een antimateriebom aanzienlijk meer schade zou aanrichten dan waarvoor hij bedoeld was. Maar dat laat ik over aan de natuurkundigen die misschien de Solar Crisis hebben gezien.
Het is een crisis die de aarde te wachten staat omdat de zonnevlammen volkomen uit de hand lopen. Ze komen zo dicht bij de aarde dat het er ongepast heet is geworden, alsof de hele aarde in Death Valley ligt. Het antwoord is een antimateriebom die een ruimteschip naar de zon zal moeten brengen om hem daar te laten ontploffen. Dat zal de vuurpijlen afleiden in de richting van laten we zeggen Mercurius, mits hij niet in direct verband staat met de Aarde.
Wie moet het afleveren, behalve kapitein Tim Matheson en zijn bemanning. Dat wil zeggen, als hij zijn aandacht bij de lopende zaken kan houden en niet bij zijn weggelopen zoon Corin Nemec. De persoonlijke kant van de familieproblemen wordt afgehandeld door admiraal Charlton Heston, de vader van Matheson en de grootvader van Nemec.
Er is hier ook een schurk, Peter Boyle, de president-directeur van een multinationaal bedrijf dat in deze crisis probeert de voedselvoorziening voor de overlevenden op de wereld in handen te krijgen. Het idee dat hij het misschien niet overleeft, komt niet in zijn gedachten op. 's missie.
De Solar Crisis lijkt een slechte mix van 2001, A Space Odyssey en Voyage to the Bottom of the Sea. Boyle lijkt het voorbeeld te volgen van Gene Hackman als Lex Luthor in Superman, hij is blijkbaar de enige van de cast die beseft dat hij in een charleston zit en daar ook naar handelt.
De rest van de cast is standvastig, echt blauw en saai. Behalve misschien de woestijnrat Jack Palance, die Nemec vindt en om hem geeft.
Het gaat erom dat de film werd geregisseerd door die bekende Hollywood-leverancier van flops, Allen Smithee. De film krijgt maar liefst vier sterren van de cast en was op tijd klaar voor een Thanksgiving-slinger.

text_en:
One of the requirements of science fiction, at least before it starts to become satire, is that it be somewhat plausible. I would think that an anti-matter bomb would do considerably more damage than for what it was intended. But I'll leave that to the physicists who might have seen Solar Crisis.

It is a crisis the earth is facing because solar flares are getting totally out of hand. They're getting close to Earth, so much so that it's become unseasonably hot, as if the entire Earth were Death Valley. The answer is an anti-matter bomb which a space ship will have to take to the sun and explode it there. That will divert the flares off in say the direction of say Mercury providing it's not in direct alignment with the Earth.

Who to deliver it, but captain Tim Matheson and his crew. That is if he can keep his mind on the business at hand and not on runaway son, Corin Nemec. Taking care of the personal side of the family problems is admiral Charlton Heston, Matheson's father, and Nemec's grandfather.

There's a villain here too, Peter Boyle who is the CEO of a multi-national corporation which in this crisis is trying to control the world's food supply for the survivors. The idea he might not survive doesn't enter into his thinking. He's doing his best to sabotage Matheson's mission.

Solar Crisis seems like a bad mix of 2001, A Space Odyssey and Voyage to the Bottom of the Sea. Boyle seems to be taking his cue from Gene Hackman as Lex Luthor in Superman, apparently he's the only one in the cast who realizes he's in a turkey and overacts accordingly.

The rest of the cast are stalwart, true blue and dull. Except possibly desert rat Jack Palance who finds Nemec and cares for him.

The key here is that the film was directed by that noted Hollywood purveyor of flop films, Allen Smithee. The film gets as much as four stars for the cast involved and it was out in time for a Thanksgiving carving.


text: Ik had hoge verwachtingen van deze film, omdat er Charlton Heston en Jack Palance in voorkwamen. Maar die verwachtingen werden in de eerste twintig minuten de grond in geboord. Palance was belachelijk. Zelfs Hestons acteerwerk of Annabel Schofields schoonheid (of korte naaktscènes) konden deze film niet redden. Sommige ruimteeffecten waren best goed, maar andere waren bagger. De plot was bespottelijk. Zelfs sciencefictionfans zouden deze film moeten overslaan.

text_en: I had high hopes for this film, since it has Charlton Heston and Jack Palance. But those hopes came crashing to earth in the first 20 minutes or so. Palance was ridiculous. Not even Heston's acting or Annabel Schofield's beauty (or brief nude scenes) could save this film. Some of the space effects were quite good, but others were cheesy. The plot was ludicrous. Even sci-fi fans should skip this one. Grade F


text:
Alweer een film met een interessante premisse en een paar wonderbaarlijke special effects die zo in de vuilnisbak vallen.

Saaie regie en uitvoeringen (met uitzondering van de lieftallige Annabel Schofield, die veel leuker is als brunette en waarschijnlijk beter materiaal verdient, en de altijd serieuze Charlton Heston) krijgen het predikaat echte stinkerd.
Het is verbazingwekkend om te zien hoe Heston op zijn gebruikelijke manier acteert en laat zien hoe slecht deze film is. Hij speelt zelfs in een subplot dat mijn aandacht vasthield, alleen maar om te zien hoe dat weer in de hoofdlijn van de film paste. Ze losten het uiteindelijk op door het niet op te lossen. Het valt gewoon van het eind af.
Echt. Verspil je tijd niet aan deze.

text_en:
Yet another movie with an interesting premise and some wondrous special effects falling right into the trash can.

Boring direction and performances (with the exception of the lovely Annabel Schofield who is much cuter as a brunette and probably deserves better material, and the ever earnest Charlton Heston) earn the rating of a real stinker.

It's amazing to watch Heston perform up to his usual par and display how really bad this movie is. He even plays in a sub-plot that kept me interested just to see how it tied back into the main line of the movie. The way they ended up resolving it was that they didn't. It simply falls off the end.

Really. Don't waste your time on this one.


text: De wereld staat voor een ophanden zijnde vernietiging en er wordt een zelfmoordmissie naar de zon gestuurd om een catastrofe af te wenden door een bom af te vuren in haar vurige hart: ja, het is Solar Crisis, oftewel Crisis 2050, die in 1990 een enorm brok verandering heeft verbrand dat nooit op het scherm te zien was en die net genoeg terugkwam om een Happy Meal te kopen voor elk van de spelers in Japan voordat ze rechtstreeks naar de video gingen (kennen jullie ze nog?) in een herschreven versie die aan ene Alan Smithee is toegeschreven. De plot is zo'n beetje hetzelfde als die van Sunshine <0xE2><0x80><0x93> zelfmoordmissie naar de zon, saboteur aan boord, logica op drift <0xE2><0x80><0x93> behalve dat ze dit keer...' Het is geen poging om de zon weer te laten opvlammen, maar om een zonnevlam voortijdig te laten ontploffen voordat die de Aarde kan bereiken. Met een sprekende bom. Gesproken door Paul Williams. Die promotie wil zodat de bemanning hem serieuzer zal nemen. Gezien het feit dat er ook een rol is weggelegd voor Jack Palance op zijn meest demente manier, Charlton Heston op zijn meest rigide manier, en de topsoldaat Tim Matheson op zijn meest anonieme manier, de onvergetelijke Michael Berryman van de oorspronkelijke Hills Have Eyes (de naam weet je misschien niet meer, maar dat gezicht herinner je je wel) en Peter Boyle als de industrieel die eropuit is de missie te saboteren Ik verwacht niet per minuut een lach, maar minstens één lach per spoel. Geen vreugde. Dit is de ergste soort slechte film: een saaie. Het lot van de wereld hangt misschien aan een zijden draadje, maar de hele film wordt opgenomen zonder enige haast of vaart, in hetzelfde ononderbroken dodelijke trage tempo. Er is sprake van ingetogenheid en er is sprake van lopen door de film, maar zelfs dat doen de spelers hier niet. In plaats daarvan staan ze het grootste deel van de tijd in het halfduister stil naar de schermen te kijken. Je blijft hopen dat de pratende bom van Paul Williams een existentiële crisis zal doormaken, maar in plaats daarvan staat de film daar gewoon... en doet bijna niets. Letterlijk. Dit is een van de meest inerte films die ooit zijn gemaakt, zo inerte dat als Clive Owen de rol had gehad, hij er in vergelijking bijna levendig had uitgezien. Zelfs een slecht uitgelegde zelfmoordpoging om de film te repareren wekt geen greintje belangstelling op, aangezien het voornamelijk, jawel, de cast behelst die in het bijna-donker gewoon stilstaat en naar de schermen kijkt. Zelfs als de bom voortijdig aftelt voordat hij gelanceerd wordt, gaan ze met de nieuwe crisis om door in het bijna-donker stil te staan en naar de schermen te kijken alsof ze alle tijd van de wereld hebben. Merchant-Ivory-films hebben betere actiescènes.<br /><0x3E><0x3E> Op Aarde is het niet veel levendiger, waar de film het grootste deel van de tijd doorbrengt met Mathesons zoon/Chuck. Corin Nemecs kleinzoon Corin Nemec probeert een lift te krijgen naar de ruimtehaven, door een dor landschap, met Palance's krankzinnige woestijnkunstenaar die 'daar naar dat briefje zoekt terwijl de meiden me nog steeds aan het uitgraven zijn', terwijl hij wordt belaagd door afdankertjes van een Mad Max-oplichter en kwaadaardige zakenmannen die hem opsporen zodat ze hem kunnen vrijlaten op een mooi strand. Verwacht alleen geen logica, als je dat al niet hebt geraden. Beste moment? Een snuggere meid in een bar die Jack Palance beschrijft als 'Een oude vent met wit haar en een gezicht als rottend leer', hoewel Chucky Baby de schurk uitschakelt. Vliegtuigen met een bazooka die vanaf de heup uit een kantoorraam wordt afgevuurd of een kroegtijger die van zijn baret houdt zijn welkome brokjes kampvlees in een film die voor 99% van de tijd die hij draait een heleboel gekkigheid te bieden heeft. De iets langere originele versie van Richard C. Sarafian, die in Japan werd gedraaid, biedt nog eens zes minuten extra, maar roept om teruggebracht te worden tot een hanteerbaarder 17 minuten: de regisseur van _Vanishing Point_ moet zijn geluk hebben gewenst toen de revisie hem een excuus gaf om zijn naam van de film te halen. Een film die zo slecht is dat hij niet goed is, en ook nog eens pijnlijk on-grappig.

text_en:
The world is facing imminent destruction and a suicide mission is sent to the Sun to avert catastrophe by firing a bomb into its fiery heart: yes, it's Solar Crisis, aka Crisis 2050, which burned up a huge chunk of change that's never apparent on screen back in 1990 and returned barely enough to buy a Happy Meal for each of the cast in Japan before going straight to video (remember them?) in a re-edited version credited to one Alan Smithee. The plot hook's pretty much the same as Sunshine - suicide mission to the Sun, saboteur on board, logic cast adrift - except that this time they're not trying to reignite the sun but to prematurely detonate a solar flare before it can reach Earth. With a talking bomb. Voiced by Paul Williams. Who wants to be promoted so the crew will take him more seriously Given that the cast also includes Jack Palance at his most dementedly OTT, Charlton Heston at his most rigid, top-liner Tim Matheson at his most anonymous, the original Hills Have Eyes' unforgettable Michael Berryman (you may not remember the name, but you DO remember that face) and Peter Boyle as the industrialist out to sabotage the mission because, er, if it succeeds the world will be saved but his share price will go down, you'd expect if not a laugh-a-minute at least a laugh every reel. No joy. This is the worst kind of bad movie: a boring one. The fate of the world may be hanging in the balance but the whole film is shot with a complete lack of urgency or momentum at the same unvarying deadly slow pace. There's low-key and there's walking through it, but here the cast don't even do that. Instead, they just stand still looking at screens in near darkness for most of the time. You keep on hoping for Paul Williams' talking bomb to suffer an existential crisis, but instead the film just... stands there, doing next to nothing. Literally. This is one of the most inert movies ever made  so inert that if Clive Owen had been cast, he'd almost have looked lively by comparison. Even a poorly explained suicidal repair attempt fails to raise a fritter of interest since it mostly involves, yep, the cast just standing still looking at screens in near darkness. Even when the bomb prematurely goes into countdown before being launched they deal with the new crisis by standing still looking at screens in near darkness as if they had all the time in the world. Merchant-Ivory films have better action scenes.

Things aren't much livelier down on Earth where the movie spends most of it's running time with Matheson's son/Chuck's grandson Corin Nemec trying to hitch a ride to the spaceport across an arid landscape with Palance's insane desert artist "looking for that note out there while the chicks still dig me" while waylaid by rejects from a Mad Max ripoff and evil corporate suits who track him down so they can release him on a nice beach. Just don't expect logic, if you haven't already guessed that much. Best moment? A ditzy girl in a bar describing Jack Palance as "An old guy with white hair and a face like rotting leather," though Chucky Baby taking out the villain's aircraft with a bazooka fired from the hip from an office window or beating up a barfly who likes his beret are welcome morsels of camp in a film that for 99% of it's running time offers a whole lot of nuttin'. Richard C. Sarafian's slightly longer original cut that played in Japan offers an additional six minutes but cries out to be cut down to a more manageable 17 minutes: the director of Vanishing Point must have thanked his lucky stars when the re-edit gave him an excuse to take his name off the film. A film so bad it's not good, and painfully unfunny with it


text: Ik heb die film lang geleden gezien... Gelukkig was hij gratis. Ik moet een van de ongeveer twintig mensen zijn die die film in de bioscoop hebben gezien. Ik herinner me er niet veel van, maar ik weet nog wel dat ik me ongelooflijk verveelde, dat de plot nergens op sloeg en dat ik toen ik de bioscoop uit kwam maar één ding kon zeggen: ik weet nu tenminste wat de ergste film was die ik ooit heb gezien. Ik had alleen maar ongelooflijk veel last van één ding: als ze de temperatuur bij het naderen van de zon zo laag kunnen krijgen dat mensen het kunnen overleven, waarom kunnen ze de temperatuur dan niet verlagen tot een comfortabele temperatuur in plaats van helemaal heet en zweterig te zijn? Hoe stom denken ze dat we zijn?

text_en: I saw this movie a long time ago... luckily it was for free. I have to be one of the maybe twenty people who saw this movie in the theater. I don't remember a whole bunch of it, but I do remember I was incredibly bored, the plot made no sense and when I came out of the theater the only thing I could say was at least now I know what the worst movie I ever saw was. I just was incredibly bothered by one thing: if they can make the temperature as they approach the sun low enough for humans to survive, why can't they turn it down to a comfortable temperature instead of being all hot and sweaty? How stupid do they think we are?


text: Deze film! Waarom moeten ze films maken die ze van begin af aan moeten kennen? Ik bedoel, kijk maar naar _Alien_ uit 1977. Als de film die je niet wilt maken niet beter is dan iets wat miljarden jaren geleden is gemaakt, waarom zou je het dan maken? Ik had problemen met de plot en met wie de hoofdfiguur was. Dat is ook niet goed.

text_en: This su*k! Why do they have to make movies that they must know su*k from the beginning? I mean, look at Alien from 1977. If the movie you´r about to make is not better than anything made billions of years before, why make it? I had problems with the plot and who the main character was. That's not good either.


text:
Final Score: 1,8 (van de 10)

Nadat ik 'Jay and Silent Bob Strike Back' had gezien, moet ik wel een enorme kick van Eliza Dushku hebben gekregen toen ik deze film huurde. 'Soul Survivors' is een goedkope 'psychologische thriller', verkleed als een ordinaire tiener slasher-film <0xE2><0x80><0x93> zo erg zelfs dat een gemaskerde moordenaar een cast van jonge veelbelovende acteurs als Dushku, Wes Bentley (American Beauty), Casey Affleck (Drowning Mona) en de sympathieke ster Melissa Sagemiller besluipt. Luke Wilson speelt ook mee, maar als priester is hij belachelijk slecht gecast. De film, het geesteskind van schrijver/regisseur Stephen Carpenter, lijkt op een gemuteerd nageslacht van 'Open Your Eyes' of 'Vanilla Sky'. en films waarin een personage (en het publiek) gevangen zit in een wereld van verstrooiing, veroorzaakt door een ongeluk/dood. De film blijft verbijsterende beelden oproepen en laat ons de hele film lang in een staat van verwarring achter, tot deze alternatieve werkelijkheid eindelijk is opgelost. Ik denk niet dat deze films <0xE2><0x80><0x93> door hun aard <0xE2><0x80><0x93> om te beginnen zo onderhoudend zijn, maar 'SS' is hoe je het ook wendt of keert goedkope rotzooi. De beelden, het script, het acteerwerk en de poging tot enige originaliteit zijn allemaal wegwerpgedachten van dit soort films. Bovendien is het PG-13, dus het levert niet eens het bloed of de T&A om het als een schuldig genoegen te laten voortduren (zelfs de ongecensureerde versie is tam). Ik had gehoord dat de film een 'hete' douchescène tussen Dushku en Sagemiller bevatte. Toen de film voor mijn ogen instortte en alle andere vermaak verloren leek te gaan, merkte ik dat ik geduldig wachtte op de douchescène <0xE2><0x80><0x93> hier zou ik tenminste nog iets aan hebben. Dan komt het: de twee meisjes krijgen verf op hun shirt, ze springen volledig gekleed onder de douche en schrobben het eraf. Dat is het. Dachten de mensen dat dit 'hete' was? 'Soul Survivors' is zo'n dodelijk saaie film die zo zwak en onbeholpen is dat het moeilijk is om er <0xC3><0xBC>berhaupt gevoelens bij te hebben. Er komt niets uit naar voren en het is nauwelijks de moeite waard om erover te schrijven. Uiteindelijk blijven we dan met lege handen achter. Carpenters finale is een chaos van flitsend licht en dreunend geluid, en dat is waarschijnlijk het levendigste deel. Het zal ongetwijfeld de ronde doen als een late avondprogramma op USA of het Sci-Fi-kanaal, vanwege de lage kosten en de PG-13-rating <0xE2><0x80><0x93> en dat is waarschijnlijk maar goed ook.

text_en:
Final Score: 1.8 (out of 10)

After seeing 'Jay and Silent Bob Strike Back' I must have been on a big Eliza Dushku kick when I rented this movie. 'Soul Survivors' is a junk "psychological thriller" dressed up like a trashy teen slasher flick - even to the point of having a masked killer stalk a cast of young up-and-comers like Dushku, Wes Bentley (American Beauty), Casey Affleck (Drowning Mona) and likable star Melissa Sagemiller. Luke Wilson is also in there, ridiculously miscast as a priest. The movie, the brainchild of writer/director Stephen Carpenter, seems like a mutant offspring of 'Open Your Eyes' or 'Vanilla Sky' and movies where a character (and the audience) is caught in a world of dillusion caused by an accident/death. The movie keeps churning out perplexing images and leaves us in a state of confusion the entire running time until this alternate reality is finally resolved. I don't think these movies are that entertaining- by their very nature- to begin with, but 'SS' is rock-bottom cheap trash cinema any way you slice it. The visuals, the script, the acting and the attempt at any originality all are throwaway afterthoughts to movies like this. Plus, it's PG-13 so it doesn't even deliver the gore or T&A to sustain it as a guilty pleasure (even the unrated version is tame). I had heard that the movie contained some "hot" shower scene between Dushku & Sagemiller. As the movie fell apart in front of me and all other entertainment seemed to be lost I found myself waiting patiently for the shower scene - at least I would get something out of this. Then it comes: the two girls get paint on their shirts, they jump in the shower fully clothed and scrub it off. That's it. People thought this was hot? 'Soul Survivors' is one of those drop-dead boring movies that is so weak and inept that it is hard to have ANY feelings at all toward it. It puts out nothing and is hardly worth writing about. In the end it leaves us empty. Carpenter's finale is a mess of flashing light and pounding sound and that's probably the most lively part. It will no doubt be making the rounds as a late night staple on USA or the Sci-Fi Channel, due to it's low cost and PG-13 rating - and that's probably best for it.


text:
Net als een familielid dat je een slecht geschenk geeft, heeft Soul Survivors zijn hart op de juiste plaats, maar struikelt hij over een slechte executie. Het schrijven en regisseren van Stephen Carpenter leent zich vrijelijk voor andere, betere films, zoals Jacob's Ladder en Abre Los Ojos (Open Your Eyes). Voor degenen die geen van beide films hebben gezien, zal ik de premisse niet verraden; laat ik volstaan met te zeggen dat het hier lang niet zo goed wordt aangepakt als in die twee superieure films.
Melissa Sagemiller speelt Cassie, die op het punt staat te gaan studeren. Haar huidige vriendje Sean (Ben Affleck) en ex-vriendje Matt (Wes Bentley), beide vrienden, en Annabel (agressieve Eliza Dushku) krijgen een auto-ongeluk nadat ze door twee moordenaars (?) met doorzichtige maskers zijn achtervolgd. Ze overleeft het ongeluk, maar tijdens haar studie krijgt ze visioenen van de beproeving in het ziekenhuis en van dode mensen die weer opduiken en verdwijnen, waardoor ze in een staat van totale verwarring verkeert: wie is er dood? Wie leeft er nog? Wat is echt?
Soul Survivors ziet eruit als een met bloed doordrenkte, met bloed bespatte, uitbuitingsfilm voor tieners. Goed, er zitten genoeg scènes in waarin de moordenaar het slachtoffer stalkt (voldoende, zich herhalend en geestdodend), maar in elk geval probeert de film de spanning op te bouwen door middel van ideeën in plaats van clichés, helaas zonder veel succes. Het leidt vaak tot meer verwarring dan samenhang, omdat het verhaal een warboel wordt van onsamenhangende, onsamenhangende, bijna-sleutelpunten van het mysterie (hoe voorspelbaar dat ook is). )
)Horrorfans die een exemplaar kopen, hebben geen idee dat ze voor een film staan die meer bezig is met het opbouwen van een ongemakkelijke fa<0xC3><0xA7>ade van de werkelijkheid dan met het tellen van het aantal doden. De eer gaat naar Carpenter voor zijn poging om iets meer te maken dan een losstaande horrorfilm voor tieners; jammer dat hij een losstaande psychologische thriller heeft gemaakt. Sagemiller verdient ook een pluim voor haar kracht in de centrale rol, het ontwikkelen van haar personage en het oproepen van een gevoel van emotie als de ontrafelende Cassie. Het is geweldig dat de filmmakers iets anders proberen, maar de film eindigt als een mengsel en een mislukt experiment.

4 van de 10.

text_en:
Like a relative that gives you a bad gift, Soul Survivors has its heart in the right place but trips up with a bad execution. Stephen Carpenter's writing/directing effort borrows freely from other, better films, such as Jacob's Ladder and Abre Los Ojos (Open Your Eyes). For those who haven't seen either of these films, I won't give the premise away; suffice to say it's not nearly as well handled here than in those two superior films.

Melissa Sagemiller stars as Cassie, about to go away to college. Her current boyfriend Sean (Ben Affleck) and ex-boyfriend Matt (Wes Bentley), both friends, and Annabel (acerbic Eliza Dushku) are in a car accident after being pursued by two killers (?) in transparent masks. She survives the wreck, but while attending college has visions of the hospital ordeal and dead people reappear and disappear, leaving her in a state of total confusion: who is dead? Who's alive? What's real?

Soul Survivors has the look of a bad been-there, done-that, gore-filled, blood-splattered, body-stacking teen exploitation flick. True, it has its share of killer-stalking-the-victim scenes (plentiful, repetitive, and mind-numbing), but at least it attempts to build suspense through ideas rather than cliches, unfortunately rather unsuccessfully. It breeds confusion much more often than cohesion, as the story becomes jumbled, messy and incoherent near key points of the mystery (predictable as it is.)

Horror fans who pick up a copy will have no idea they are in for a film that is more concerned with building an uneasy facade of reality than delivering a body count. Credit goes to Carpenter for attempting to create something beyond a derivative teen horror flick; too bad he's created a derivative psychological thriller. Sagemiller also deserves kudos for showing strength in the central performance, actually developing her character and evoking some sense of emotion as the unraveling Cassie. It's great the filmmakers try something different, but the film ends up a mixed bag and failed experiment.

4 out of 10


text:
Als de schrijver/regisseur dit leest (en ik neem aan dat jij dat doet, want jij zou nu zonder werk moeten zitten) dan moet ik je dit vertellen <0xE2><0x80><0x93> ik heb in mijn leven een paar slechte films gezien, maar deze verdient het om de slechtste premisse te hebben die ik ooit heb gehoord.
SPOILERS <0xE2><0x80><0x93> Er gebeurt niets!
Een totale tijdverspilling. Ik lachte hardop aan het eind.

Side note <0xE2><0x80><0x93> (als zij in de hele film in coma lag dan betekent de scène waarin ze met die vent naar bed gaat dat iemand haar heeft verkracht terwijl ze buiten westen was?)
Volslagen onzin.

text_en:
If the writer/director is reading this (and I imagine you are since you should now be out of work) then I must tell you - I have seen some bad movies in my time but this one gets the distinction of having the worst premise I've ever heard.

SPOILERS - Nothing happens!

A total waste of time. I laughed out loud at the end.

SIDE NOTE - (if the whole movie was her in a coma then does the scene where she sleeps with that guy mean someone raped her while she was knocked out?)

Utter rubbish.


text:
(Een mogelijke spoiler of twee)
'Soul Survivors' is waarschijnlijk de slechtste bioscoopfilm die ooit is uitgebracht. Er klopt niets van, er zit een of andere plot in over een meisje dat vreemde visioenen heeft van mensen die al dan niet dood zijn. De hele film bestaat uit een stel willekeurige shots van dingen die niet echt met elkaar in verband staan, en tegen het eind van de film is er niets meer van over.
De acteerprestaties zijn nihil, het camerawerk is stuntelig en het script is zo verwarrend dat de film er alleen maar nog moeilijker om te kijken van wordt.
Ik bleef maar wachten tot er iets zou gebeuren wat de film aan elkaar zou koppelen, maar er gebeurde niets. Beslist de slechtste film van het jaar.

text_en:
(A possible spoiler or two)

 "Soul Survivors" is quite possibly the worst theatrical released movie ever. Nothing makes sense at all, there's some plot about a girl who has strange visions of people who may or may not be dead. The entire movie is just a bunch of random shots of things that don't really tie together, by the end of the film.

 Tha acting is non-existent, the camera work is jerky and the script is so confusing, it just makes the movie even harder to watch.

 I kept waiting for something to tie the movie together but nothing came. Definitely the worst film of the year. -****1/2 stars.


text:
Ik wilde deze film zien vanwege Eliza Dushku, maar zij heeft er maar een kleinere rol in, en haar personage is niet erg sympathiek. Maar het hoofdpersonage, gespeeld door Melissa Sagemiller, is buitengewoon mooi en een lust voor het oog om naar te kijken in de hele film. Dit is eigenlijk niets anders dan een demonstratie van haar uiterlijk en talent. Ze doet het heel goed.
Het verhaal zelf is, op het eerste gezicht, nogal onzinnig. Na een auto-ongeluk zijn een paar vrienden misschien dood, maar ze leven verder in hun vorige leven, terwijl er allerlei mysterieuze dingen gebeuren. Er zitten een paar slechteriken achter hen aan, maar we komen er nooit echt achter wie dat zijn (misschien waren zij degenen in de andere auto, maar we horen in elk geval nooit waarom ze achter hen aan zitten). De laatste scènes lijken vooral filmisch ambitieus, maar ik kan er niets samenhangends uit opmaken. De openingsscène, waarin de slechteriken (die een paar vreemde maskers dragen) de pols van een blond meisje doorsnijden en wat van haar bloed verzamelen, wordt nooit uitgelegd of nagetrokken. Tenzij de slechteriken een representatie moeten zijn van de chirurgen die Cassie (Sagemiller) uit de dood proberen terug te halen... maar nee, dat lijkt niet te werken. De slechteriken zijn gewoon slechteriken; ze verpesten alleen maar een verhaal dat anders misschien interessant zou zijn geweest. Wie heeft er in godsnaam slechteriken nodig in een bovennatuurlijk verhaal over dood en liefde en opoffering?
3 van de 10.

text_en:
I wanted to watch this movie because of Eliza Dushku, but she only has a smaller part in it, and her character isn't very likable. However, the main character, played by Melissa Sagemiller, is extremely beautiful and a perfect delight to look at throughout the movie. This is really nothing but a showcase for her looks and talent. She does a very good job.

The story itself is, on the face of it, pretty nonsensical. After a car crash, some friends are possibly dead, but keeps on living their previous lives, while all sorts of mysterious things happen. Some bad guys are after them, but we never really find out who they are (possibly they were the ones in the other car, but we certainly don't hear anything about why they are after them). The final scenes especially seem filmically ambitious, but I can't get anything coherent out of it. The opening scene, where the bad guys (who wear some strange masks) cut a blond girl's wrist and gather up some of her blood is never explained or followed up on. Unless the bad guys are supposed to be a representation of the surgeons who're trying to pull Cassie (Sagemiller) back from the dead... but no, that doesn't seem to work. The bad guys are just bad guys; they really just mess up a story that might otherwise have been interesting. In a supernatural story about death and love and sacrifice, who the hell needs bad guys?

3 out of 10.


text:
Dit is geen erg goede film, maar hij stinkt ook niet. Hij is erg verwarrend en onnodig lang, dus huur hem op eigen risico.
<0x3E><0x3E> Mijn GF en ik hebben deze film uitgedokterd (denken we) dus dit is'm:
<0x3E><0x3E> MAJOR SPOILERS BLACK***
Ten eerste is deze film eigenlijk heel eenvoudig nadat je alle verwarrende, onbewuste-droom-staat-spulletjes (95% van de film) hebt verwijderd.
<0x3E><0x3E> Wat er echt is gebeurd, zonder de rotzooi, is het volgende: een groep schoolvriendinnen gaat op een avond naar een rave. Ze vertrekken en krijgen een auto-ongeluk, waarbij iedereen behalve Cassie en Sean omkomt. 'Klopt,' zei ik tegen Sean, 'heb geduld met me.'

Direct na het ongeluk ligt Cassie in het ziekenhuis, gevangen tussen leven en dood, tot het einde van de film. Daar begint de droom.
De film heet _Soul Survivors_, toch? Cassies geest en ziel gaan door na het ongeluk, met de andere zielen (Annie, Matt, Raven, de 2 mafkezen en Jude) en met beelden die door haar geest worden opgeroepen (Sean, school en alles om haar heen). De zielen gaan door met wat ze gedefinieerd hebben als: Annie de rave-ende chick, de 2 mafkezenmoordenaars (vanaf de openingsscène), Father Jude die nog steeds mensen helpt enzovoort. Dan maken we een heel lange rit, krijgen we een heleboel beelden te zien (waarvan mijn GF en ik nog steeds geen verband kunnen leggen), maar het komt er allemaal op neer dat het niet Cassies tijd is om te sterven.
Aan het eind wordt Cassie wakker in het ziekenhuis nadat ze een tijdje 'dood' is geweest. Haar familie en Sean zijn er. Dit is weer werkelijkheid. Ze is oké.
Dan doet de regisseur er nog een schepje bovenop door te proberen ons weer in de war te brengen door een droomfragmentje van haar te laten zien waarin ze wordt gewurgd in een rolstoel. Maar dit deel is eigenlijk gewoon een nachtmerrie, en ze wordt wakker naast Sean, duidelijk nog steeds bezig met haar traumatische ervaring.
'Vanwege ruimtebeperkingen hebben we dat niet gedaan.' 'Ik wil niet alle details weten, maar als je wilt, kun je ons een e-mail sturen.'

text_en:
This is not a very good movie, but it's not a stinker either. It is very confusing and unnecessarily long so rent it at your own risk.

My GF and I have figured this movie out (we think) so here it is:

***MAJOR SPOILERS BELOW***

Firstly, this movie is actually quite simple after you remove all of the confusing unconscious-dream-state junk (95% of the movie.)

Ignoring the junk, what REALLY happened is this: A group of school friends go to a rave one night. They leave and get into a car accident where everyone but Cassie and Sean die. That's the simple cut down version. (That's right, I said Sean, bear with me)

Right after the accident, Cassie lays in the hospital stuck in between life & death right up until the very end of the movie. This is where the dream part starts.

The movie is called SOUL Survivors, right? Cassie's mind and soul carries on after the accident interacting with the other souls (Annie, Matt, Raven, the 2 weirdos and Jude) along with images conjured up by her mind (Sean, school and everything else around her). The souls continue doing what they were defined as: Annie the rave-going chick, the 2 weirdo-killers (from opening scene), Father Jude still helping people etc.

We are then taken on a very long ride, shown lots of images (many of which my GF and I still can't tie in) but it all boils down to it not being Cassie's time to die.

At the end, Cassie wakes up in the hospital after being "dead" for a while. Her family and Sean are there. This is reality again. She's OK.

Then the director adds a little extra spice by trying to confuse us again by showing a little dream snippet of her in the wheelchair being strangled. But this part is really just a nightmare, and she wakes up beside Sean, obviously still dealing with her traumatic experience.

Due to space restrictions, we didn't cover every little thing, but feel free to drop us an e-mail if you want to.


text: Een onsamenhangende puinhoop met een irritant oorverdovende soundtrack. 'Soul Survivors' is de nieuwste aflevering van het genre 'wie is er dood en wie is er levend' in horrorfilms. Twee tienerstelletjes, Sean en Cassie en Matt en Annabel, maken zich op om naar verschillende universiteiten te gaan, maar voordat ze tot Thanksgiving Break uit elkaar gaan, maken ze nog een laatste uitspatting op een feest in een uitgebrande kerk op voorstel van de weelderig sletterige Annabel (Eliza Dushku, ook bekend als Faith, de andere vampierdoder). Motiefloze enge kerels beginnen veel te veel aandacht aan Cassie te besteden (de zogenaamde Melissa Sagemiller) om redenen die nooit worden uitgelegd, en het viertal verlaat het feest. Terwijl ze wegrijden in hun suv, worden ze achtervolgd en vervolgens ingehaald door die engerds zonder motief, die prompt en onverklaarbaar opzettelijk 180 rijden midden op de snelweg, wat een akelig en dodelijk ongeluk veroorzaakt als de suv over een berm heen slaat en in een rivier stort. Sean wordt vermoord (of is hij dat?) en Cassie houdt zich de rest van de film bezig met eenzaamheid en schuldgevoel (ze zat achter het stuur) als ze niet wordt achtervolgd door Seans geest of achtervolgd door die engerds zonder motief. Er volgt een heleboel onverklaarbare onsamenhangendheid terwijl Cassies geestelijke toestand verder aftakelt, tot we bij de voorspelbare conclusie komen. Dus, wie is er dood en wie leeft er nog? Wie kan het na negentig minuten in dit vagevuur nog iets schelen?

text_en: An incoherent mess with a gratingly deafening sound track, "Soul Survivors" is the latest entry in the "who's dead and who's alive" genre of horror films. Two teenaged couples, Sean and Cassie and Matt and Annabel, prepare to go off to different colleges, but before they part until Thanksgiving Break, they attend one last fling at a rave-type party in some burnt-out church at the suggestion of lusciously slutty Annabel (Eliza Dushku, a.k.a. Faith, the other vampire slayer). Motiveless creepy guys start paying far too much attention to Cassie (the generic Melissa Sagemiller) for reasons that are never explained, and before long, the quartet leave the party. Driving away in their SUV, they are pursued and then passed by the motiveless creepy guys, who promptly and inexplicably do an intentional 180 in the middle of the highway, causing a nasty and fatal accident as the SUV flips over an embankment and plunges into a river. Sean is killed (or is he?), and Cassie spends the rest of the movie coping with loneliness and guilt (she was driving) when she's not being haunted by Sean's ghost or chased by those motiveless creepy guys. Much unexplained incoherence follows as Cassie's mental state degenerates further, until we reach the predictable conclusion. So, who is dead and who is alive? After ninety minutes of this purgatory, who actually cares?


text:
Ik had geen hoge verwachtingen van deze film toen ik hem huurde voor een bezoek aan de videotheek, maar de doos toonde in elk geval een kleine belofte met zijn 'killercut' van'meer bloed! meer seks!' Kan niet misgaan! Nou... het hoeft geen betoog dat de doos een vervalsing is. Hoe konden acteurs en actrices van dit kaliber ooit zo'n laag niveau bereiken?
Het begint allemaal met een dronken studente die uit een studentenhuis of zo'n soort gebouw komt en een of andere nutteloze onzin tegen haar vriend zegt terwijl een camera op een slechte steadicam haar volgt. Dan wordt ze achternagezeten door een of andere gast met een doorzichtig plastic masker en gegrepen door een andere. Ze hebben zonder enige reden haar polsen doorgesneden en als ze haar'sneden' kun je zien dat iemand de sneden heeft gemaakt met iets wat eruitziet als een kleurpotlood.
Van daaraf herhaal je hetzelfde thema van het meisje dat vierentachtig minuten lang door twee kerels wordt achtervolgd/gedood. Voeg daar één tietshot aan toe. Dat is Soul Survivors.
Ik zou geen problemen met deze film hebben gehad als de box me niet had gemanipuleerd om de film te huren. Als ik een slechte film huur die beweert meer geweld en seks te hebben... dan wil ik meer geweld en seks! Eén frontaal shot in vijfentachtig minuten van een grietje dat duidelijk androgyn is en een kind niet zou afschrikken, is niet genoeg. Als dit de Killer Cut is, wat is dan de Theatrale Cut?! Natuurlijk betwijfel ik of deze rotzooi ooit in de bioscopen is vertoond. Schaam je voor de acteurs in deze film. Ik kan me voorstellen dat ze hier hun filmdebuut maken omdat ze nooit eerder iets hebben gedaan, maar ze waren allemaal al bekend voordat deze film werd uitgebracht. Ik weet niet of de film werd gefilmd voordat ze allemaal bekend waren en de studio de film in de wacht sleepte tot ze semi-grote namen waren of niet. Maar wat ik wil weten is... hebben ze echt 412 miljoen aan deze film uitgegeven?

text_en:
I didn't have HUGE expectations for this film when renting it for $1 at the video store, but the box at least showed a little promise with its "killer cut" of "more gore! more sex!" Can't go wrong there! Well... needless to say, the box is a fraud. How in the hades did actors and actresses of this caliber sign on for a film this low?

It all opens with a drunken college girl walking out of a frat house or some other building like that and saying some useless crap to her boyfriend (?) as a camera on a bad steadicam follows her. Then she gets chased by some dude in a clear plastic mask and grabbed by another. They slit her wrists for no real reason and you can see when they "cut" her that someone drew the cuts with what looks like a crayon.

From there, repeat the same theme of the girl getting chased/killed unbrutally by two guys for about 84 more minutes. Add in one tit shot. That is Soul Survivors.

I wouldn't have had a problem with this film had the box not frauded me into renting the flick. If I rent a bad film that claims to have more violence and sex.... I want more violence and sex! One full frontal shot in 85 minutes from a chick who is clearly androginous and gore that would not scare a child does not cut it. If this is the Killer Cut, what is the Theatrical Cut?! Of course, I doubt this garbage was actually put into theaters in the first place. Shame on the actors in this film. I could see them making their screen debuts in here because they have not done anything before, but they were all established before this was released. I don't know if it was filmed before they had all been established and the studio sat on the film until they were semi-big names or not. But what i want to know is.... they really spent $14 million on this film?!


text: Laat ik om te beginnen zeggen dat dit boven aan mijn lijst van saaie films moet staan. Niets, en ik bedoel niets in deze film is ook maar in de verste verte opwindend. Het meeste is erg verwarrend en naarmate de film vordert zou je willen dat er een eind aan kwam! Sommige mensen willen een film die hen de hele tijd laat 'denken', waarop ik zeg: 'Nog meer macht voor jou!'! Ik daarentegen wil alleen maar vermaakt worden. Wat me weer terugbrengt bij deze stinkerd, vermaak is het niet. Deze film is stom en een complete tijdverspilling. Het schijnt dat de meesten hier het er ook mee eens zijn. Het slaat nergens op, en tegen de tijd dat je denkt dat je de ene scène hebt uitgewerkt, komt er weer een slappe scène en... nou ja, je snapt wel waar dit naartoe gaat. Vermijd, deze is waardeloos... slecht!

text_en: First off let me say that this has to be on the top of my list of boring movies. Nothing, and I mean nothing in this movie is even remotely thrilling. Most of it is very confusing and as it progresses you just wish it would end!! Some people want a movie that makes them "think" through the entire thing, to which I say..."More power to you"!! I on the other hand just want to be entertained. Which brings me back to this stinker, entertainment it is not. This movie is stupid and a complete waste of time. Seems that most here agree also. Most of this didn't make any sense, and by the time you think you have one scene figured out another lame scene comes around and....well I guess you see where this is going. Avoid, this one sucks....bad!!


text: Melissa Sagemiller, Wes Bentley, Eliza Dushku en Casey Affleck spelen jonge studenten op Middleton College in het stadje Middleton. De vier tieners vormen twee liefdesdriehoeken. Op een avond tijdens een onheilspellende volle maan rijden ze ruziënd over een glibberige, bochtige bergweg. Ze kijken niet goed uit en botsen tegen een andere auto op en een of meer van hen komen om. De spookachtige nachtmerrie begint... Behoorlijk slechte en politiek correcte horrorfilm zonder bloed en naaktheid. Het is duidelijk beïnvloed door 'Carnival of Souls'. De cinematografie is redelijk, helaas is er geen enkele spanning.

text_en: Melissa Sagemiller,Wes Bentley,Eliza Dushku and Casey Affleck play young students at Middleton College in the town of Middleton.The four teenagers form two love triangles.One night during an ominous full moon they drive and argue along a slippery and twisting mountain road.Not looking properly they careen into another car and one or more of them are killed.The ghostly nightmare begins...Pretty lousy and politically correct horror flick without gore and nudity.It's obviously influenced by "Carnival of Souls".The cinematography is decent,unfortunately there is zero suspense.4 out of 10-just another instantly forgettable teeny-bopper trash.


text: Steve Carpenter kan geen horrorfilms maken. Om te beginnen was de casting helemaal verkeerd voor deze film. Het enige fatsoenlijke aan haar was het mooie, bruine haar van Buffy the Vampire Slayer. Deze films hebben geen bloed (over het algemeen een belangrijk ingrediënt voor een horrorfilm), geen actie, geen acteerwerk en geen spanning (ook een belangrijk ingrediënt). Wes Bentley is een goede acteur, maar hij is in deze film zo droog en gewoontjes dat het triest is. Er waren een paar stukken die grappig hadden moeten zijn (om de tienerthriller/komische film voort te zetten) en niemand in het publiek lachte. Ik dacht dat deze film een R-status had, en ik lette niet op en besefte dat hij was veranderd in PG-13. Hoe dan ook, als je van _I Still Know What You Did Last Summer_ houdt, moet je deze film zien. Dat is de enige persoon die deze film ook maar enigszins eng zou vinden. En echt waar, Steve Carpenter, hou op met horrorfilms maken. In deze film lijkt _Scream_ op _Texas Chainsaw Massacre_.

text_en: Steve Carpenter cannot make horror movies. First of all, the casting was very wrong for this movie. The only decent part was the hot brown haired girl from Buffy the Vampire Slayer. This movies has no gore(usually a key ingredient to a horror movie), no action, no acting, and no suspense(also a key ingredient). Wes Bentley is a good actor but he is so dry and plain in this that it's sad. There were a few parts that were supposed to be funny(continuing the teen horror/comedy movies) and no one laughed in the audience. I thought that this movie was rated R, and I didn't pay attention and realized it had been changed to PG-13. Anyway, see this movie if you liked I Still Know What You Did Last Summer. That's the only type of person who would find this movie even remotely scary. And seriously, this is to you Steve Carpenter, stop making horror movies. This movie makes Scream look like Texas Chainsaw Massacre.


text: Als ik in mijn tienerjaren naar die film had gekeken. Deze film was best vermakelijk. Wat ik leuk vond aan Soul Survivors was de gothische sfeer tijdens de feestscènes en de voortdurende overgangen tussen 'droom' en 'werkelijkheid'.<br />Als er geen films waren geweest als 'The 6th Sense' en 'Don't Look Now', zou ik verbaasd zijn geweest over het einde.

text_en:
...had I watched it in my teenage years. This movie was mildly entertaining. What I liked about Soul Survivors were the gothic atmosphere during the party scenes, and the constant flips between 'dream' and 'reality.

Had there not been movies like 'The 6th Sense' and 'Don't Look Now' I would have been surprised by the ending.


text:
Heel weinig indrukwekkend. De 'twisters' zijn allemaal vrij voorspelbaar, als je de afgelopen tien jaar tenminste een film hebt gezien, en de paar wat interessante delen (waarin iemand contextaanwijzingen gebruikt om een beslissing te nemen) zijn er niet veel en missen de clou, aangezien het 'geheim' al was onthuld voordat deze aanwijzingen waren uitgelegd.

(spionnen, min of meer)
De acteerprestaties zijn redelijk. Het verhaal is gewoon niet erg interessant. De hele premisse van 'nog steeds wakker' wordt tenietgedaan door het astrale projectiegedoe (geen geintje).
De operatiescène is aanvankelijk gespannen, een beetje ongemakkelijk, maar wordt dan volkomen banaal.
Niet afschuwelijk, maar ook niet gedenkwaardig. Terrence Howards minst interessante rol tot nu toe, voor zover ik heb kunnen zien.
Al met al nogal saai.

text_en:
Quite unimpressive. The 'twists' are all pretty predictable, if you've seen any movies within the last ten years, and the few somewhat interesting parts (wherein someone utilizes context clues to make a decision) are few and lack much punch, since the 'secret' has already been shown before these clues are explained.

(spoilers, sorta)

The acting is decent enough. The story simply isn't very interesting. The whole 'still awake' premise becomes nullified by the astral projection stuff(not kidding).

The surgery scene is initially tense, a bit discomforting, but then becomes utterly banal.

Not horrible, but not memorable. Terrence Howard's least interesting role to date, so far as I've seen.

Kind of boring, overall.


text: Ik heb al fantastische verhalen gezien, maar dit verhaal is zo ongelooflijk dat het bijna belachelijk is. Een rijke, jonge man ondergaat de dag na zijn huwelijk een harttransplantatie, en op de een of andere manier is hij getuige van zijn eigen operatie en het complot van zijn chirurgen om hem te doden. Zelfs als er een medische verklaring voor zo'n fenomeen is, wat er daarna gebeurt is een mengeling van een dialoog tussen... laten we zeggen... zielen?... en het echte leven, waar de toegewijde moeder alles zal doen om het leven van haar zoon te redden. Er is geen zweem van spanning of opwinding, alleen een combinatie van een slechte en simplistische plot en een reeks toevalligheden die nooit in het leven kunnen voorkomen.<br />Dit wil niet zeggen dat de film totaal geen kwaliteit heeft <0xE2><0x80><0x93> in feite is het de eerste keer dat Joby Harold een goed team acteurs regisseert, waaronder Hayden Christensen in zijn eerste belangrijke rol nadat hij het Anakin Skywalker-kostuum heeft uitgetrokken, de fantastische Jessica Alba en de superbegaafde Lena Olin. Allemaal hadden ze een beter verhaal verdiend.

text_en:
I have seen already fantastic stories, but the premises of this one are so unbelievable that it comes very close to being ridiculous. A rich and young guy undergoes a heart transplant the day after his marriage, and he is somehow witnessing his own surgery and the plot of his surgeons to kill him. Even if there is a medical explanation to such a phenomenon what next happens is a mixture of dialog among ... say ... souls? ... maybe and real life where the dedicated mother will do everything to save the life of her son. There is no shade of suspense or thrill, just a combination of a bad and simplistic plot with a series of coincidences that can never happen in life.

This is not to say that the film is completely lacking quality - actually first time director Joby Harold does a decent job in directing a good team of actors that includes Hayden Christensen at his first major role after having taken off the Anakin Skywalker costume, fabulous Jessica Alba and super-gifted Lena Olin. All would have deserved a better story.


text:
Voor een film over een moordenaar is dit verrassend saai.
Er gebeurt niet veel, en zelfs als er iets gebeurt, levert het geen echte opwinding of belangstelling op.
De twee hoofdrolspelers spelen goed. Vooral Cassetti levert een geweldige prestatie door de combinatie van zekerheid en domheid van Succo, maar de rest van de cast doet ook wat ze moeten doen.
Het probleem is dat er slecht wordt geschreven en dat het verhaal niet echt interessant is, Succo is geen uniek personage, hij is niet interessant of opwindend. Gewoonlijk proberen dit soort films spanning, empathie of verontwaardiging op te wekken, en dat leidt tot niets anders dan een gevoel van spijt dat je je tijd hebt verspild door ernaar te kijken.

text_en:
For a film about a killer this is surprisingly dull.

Nothing much happens and even when things do happen they don't generate any real excitement or interest.

The acting is good from the two leads, Cassetti in particular delivers a great performance combining the certainty and stupidity of Succo but the rest of the cast also do what they need to.

The problem is that there is poor writing and direction and the fact that as a true story it isn't interesting, Succo is not a unique character, he isn't interesting or exciting.

Films of this sort normally try to generate tension or empathy or outrage and this generates nothing except a feeling of regret that you wasted your time watching it.


text: De films van Cedric Kahn zijn meer op het karakter gebaseerd dan op de actie (ik denk aan L'Ennui en Feux rouges), dus het is schokkend om te zien hoe deze serie echt kundige achtervolgingen van auto's wordt afgewisseld met een paar moeizame pogingen om Succo karakter te geven. Ik vind Stefano Cassetti geen interessante acteur; hij doet me denken aan beroepssporters die worden overgehaald om in films te spelen, zoals Bret Favre. Die lege blik lijkt op een heel gemeen hert dat gevangen is in de koplampen. Een echte acteur zou ons hebben gedwongen meer over Succo's persoonlijkheid te reflecteren in plaats van zijn vaardigheid in het kapen van auto's te bewonderen.<br />Het beetje acteerwerk dat er is, komt voornamelijk van Isild le Besco als de behoeftige schoolmeisjes Succo stormenderhand veroveren. Het verhoor op het politiebureau is een wonder van nietszeggende koppigheid en een beetje angst voor de toekomst. Afgezien van Le Besco valt er weinig aan deze film te waarderen.

text_en:
Cedric Kahn's films have been character-based, rather than action-based (I'm thinking of L'Ennui and Feux rouges) so it is jarring to see this series of really expert car chases interspersed with some plodding attempts to give character to Succo. I don't find Stefano Cassetti to be an interesting actor; he reminds me of pro athletes who are coaxed into movies, like Bret Favre. That blank stare looks like a really vicious deer caught in the headlights. A real actor would have forced us to reflect more on Succo's personality, rather than admiring his skill at carjacking.

The little acting there is comes mainly from Isild le Besco as the needy schoolgirl Succo takes by storm. The interview at the police office is a marvel of bland obstinacy with a little fear of the future blended in. Le Besco apart, there is little to recommend this film.


text: Wat een verspilde kans om een interessante film te maken over een ingewikkeld onderwerp. Er wordt maar heel weinig uitgeweid over hoe het voelt om een hete (of homo) man te zijn die in een homoseksuele omgeving werkt. De dansers blijven over hun kunst praten alsof er geen erotische component aan zit. Het zijn misschien niet allemaal prostituees die te huur zijn, maar het zijn wel sekswerkers die fantasieën uitleven en privésessies verkopen waar meer dan alleen dansen wordt aangeboden. Uit de film zou je op kunnen maken dat ze voornamelijk de vrouwen aanspreken die naar de homoclubs gaan en dan uiteindelijk de 'dansers' inhuren voor privésessies. Zelfs op de foto's in de club zie je alleen vrouwen voor het podium en spelen de 'dansers' alleen voor de vrouwen in het publiek. Dat is de realiteit van deze clubs gewoon niet. Het zou niet meevallen om de kost te verdienen met privédansen voor heterovrouwen en stellen. Dus wat vinden ze nou echt van hun homoseksuele bewonderaars en klanten? Daar komen we maar heel weinig over te weten. In plaats daarvan komen we op de proppen met een homoactivist die niets toevoegt aan het onderzoek naar heterodansers. Een manager die ons vertelt over de kostuums voor de drag-acts, maar die ons geen inzicht geeft in het leven en de houding van de dansers.<br />De foto's van Mexico City zijn algemeen. De fallische montage van bradende worstjes is belachelijk. Dit is een volkomen simplistische film die alleen interessant zou moeten zijn voor degenen die een paar plaatjes van dansende knappe jongens willen zien. De rest van de film is een belediging voor homo's.

text_en:
What a wasted opportunity to actually make an interesting film about a complicated subject. There is very little exploration about what it really feels like to be a straight (or gay) man working in a gay sexual environment.The dancers keep talking about their art as if it has no erotic component. They may not all be prostitutes for hire, but they are indeed sex workers playing out fantasies and selling private sessions where more than dancing is offered. From the film one would get the impression that they mainly appeal to the women who go to the gay clubs and then end up hiring the "dancers" for private sessions. Even the shots in the club only show women in front of the stage and the "dancers" only playing to the women in the audience. This just isn't the reality of these clubs. It would be pretty hard to make a living doing private dances for straight women and couples. So what do they really feel about their gay admirers and clients? We learn very little. Instead we get filler. A gay activist who adds nothing to the study of straight dancers. A manager who tells us about the costumes for the drag acts but offers no insight into the dancers' lives and attitudes.

The pictures of Mexico City are generic. The phallic montage showing sausages roasting is ridiculous.

This is a totally simplistic film which should be of interest only to those who want to see a few pictures of pretty boys dancing. The rest of the movie is an insult to gay men.