text: Als groot bewonderaar van Marlene Dietrich moest ik (eindelijk) deze heel, heel saaie film zien. Het is de eerste kleurenfilm van Marlene Dietrich, en's werelds mooiste blondje heeft rood haar! Slecht begin. Het verhaal is ontzettend saai, en het onderwerp zelf verveelt me mateloos: godsdienstige schuld. (Wie zit daarop te wachten???) Laat ik volstaan met te zeggen dat van alle films van Dietrich (en ik heb de meeste gezien, inclusief 'Pittsburgh') dit de enige is waarin zelfs haar optreden nauwelijks de moeite waard is. De kleurenfilm is oké (dit is een heel vroege Technicolor-uitgave), maar heeft geen enkele zin. Belachelijke casting: C. Aubrey Smith, Basil Rathbone (genoeg gezegd?). 'The Sand Diviner' is een buitenissige karikatuur van een optreden als 'The Sand Diviner', die alles voorspelt wat er gaat gebeuren. De zogenaamde 'gelukkige afloop' is een van de meest deprimerende films die ooit zijn gemaakt. Alweer een voorbeeld van David O. Selznicks zeer opgeblazen reputatie (heeft hij ooit een echt goede film gemaakt? <0xE2><0x80><0x93> afgezien van Die Ene?) En tot overmaat van ramp is de soundtrack van de MGM-dvd een puinhoop, met de volumeknop zo te zien willekeurig opengedraaid. Hoogst onbruikbaar.

text_en: As a great admirer of Marlene Dietrich, I had to (finally) watch this very, very dull picture. It is Miss Dietrich's first color film, and the world's most beautiful blond is a redhead! Bad start. The story is a tremendous bore, involving a subject which itself bores bores me stiff: religious guilt. (Who needs it???) Suffice it to say, perhaps, that of all Dietrich's films (and I have seen most, including "Pittsburgh") this is the only one where even her performance is barely worth watching. The color photography is OK (this is a very early Technicolor release), but to no purpose. Ridiculous casting: C. Aubrey Smith, Basil Rathbone (enough said?). The only thing of any interest at all is John Carradine's outlandish caricature of a performance as "The Sand Diviner," who foretells all that will happen. The supposed "happy ending" is one of the most depressing ever conceived. Yet another example of David O. Selznick's highly inflated reputation (did he ever make a really good film? -- other than That One?) And, for one final annoyance, the soundtrack of the MGM DVD is a mess, with volume levels seemingly randomized. Highly unrecommended.


text: Mijn eerste volledige Heston-film. De film waarvan iedereen het einde al kent. Een 'Sci Fi Thriller'. De camp-factor. Alles wat met deze film te maken heeft, werd in mijn hoofd geplant toen ik hem huurde, en op de ochtend dat ik hem keek, was het de perfecte film om naar te kijken in de stemming waarin ik was (Niet willen bewegen. Stop hem in de speler, verstop je onder de dekens). En hoewel ik probeerde te begrijpen wat er gebeurde om tot het einde te leiden dat voor eeuwig door de popcultuur geruïneerd zal worden, lukte het gewoon niet. Alles was overal, relaties hadden geen ruggengraat, het einde had geen hoofdrol. Alles was gewoon een beetje bizar en de toeschouwer heeft geen andere keus dan gedeeltelijk verbijsterd achter te blijven bij het einde, want ook al weten we allemaal dat het mensen zijn, het zijn snelle antwoorden op de vraag WAAROM mensen een serieuze poging doen om van de film te genieten, voor iets anders dan de dwaasheid die uit het raam wordt gegooid.

text_en: My first full Heston movie. The movie that everyone already knows the ending to. A "Sci Fi Thriller". The campy factor. Everything that goes with this movie was injected in my head when I rented it, and on the morning that I watched it, it was the perfect movie to watch in the mood that I was in (Not wanting to move. Put in player, hide in blankets). And though I tried to understand what was happening to lead to the ending that will be eternally ruined by pop culture, it just really didn't make it. Everything was all over the place, relationships had no backbone, the ending had no lead in. Everything was just kind of there in some freakish way and the watcher has no choice but to leave partially dumbfounded at the ending that it gets to, because even though we all know that it's people, it's quick answers as to WHY it's people makes any serious attempt at enjoying the movie for anything other than the silliness thrown out the window.


text:
Iedereen die ook maar een greintje belangstelling voor sciencefiction heeft, moet bij het begin beginnen. Iedereen zegt dat STAR WARS en STAR TREK de beste sciencefictionfilms zijn om mee te beginnen, en dat is prima, maar de waarheid is THE TERMINATOR, en deze film, SOYLENT GREEN, is veel beter dan die series. SOYLENT is waarschijnlijk het best bewaarde geheim van de sciencefiction. Het blijft een van de grootste, maar ook de meest vergeten films, maar de invloed van de setting wordt met de dag groter. Charlton Heston overdramatiseert zijn rol, maar toch werkt het. Edward G. Robinson, in zijn laatste rol, haalt er in SOYLENT GREEN het meeste uit van iedereen, en zijn laatste scènes zijn ontroerend.
Het is Manhattan in 2022, de wereld is overbevolkt en voedsel is een ongelooflijk fortuin (een klein potje aardbeienjam kost 150 dollar). Een grote directeur van het bedrijf Soylent wordt vermoord en rechercheur Thorn is bij de zaak betrokken.
Het geheim van soylent is geen mysterie als je onderzoek doet naar de film. Soylent is leuk om naar te kijken, maar het hele scenario is een lachertje. Het is net zo goedkoop als de hele productie. Het scenario en de overdreven dramatiek van de acteurs maakten de film, en toch was hij volkomen hilarisch. Iedereen lijkt een debiel en niemand kent de regels, vooral agent Thorn niet, die het leuk vindt om gewoon tegen mensen op te botsen...' 'De film gaat over het leven van de hoofdpersoon. Hij gaat naar alle appartementen, snuffelt schaamteloos rond en steelt alles wat hij wil hebben. De interacties van de personages houden je aandacht bij de film, maar je beseft toch dat SOYLENT GREEN waardeloos is. Een leuk stuk als je tijd hebt, maar verwacht er niet meer van.'

text_en:
Anyone who has a remote interest in science fiction should start at the basics. Everyone says STAR WARS and STAR TREK are the best science fiction films to begin at, which is fine but the truth is THE TERMINATOR and this movie, SOYLENT GREEN, are far better choices than those series. SOYLENT is probably science fiction 's best kept secret. It remains one of the biggest, yet most forgotten films but the impact of its setting is becoming more a reality with each passing day. Charlton Heston overdramatizes his role, yet it works. Edward G. Robinson, in his final role, makes the most out of it in SOYLENT GREEN more than anyone else and his final scenes are touching.

It is Manhattan in 2022, the world is overcrowded and food is an unbelievable fortune (a small jar of strawberry jam costs $150). A big executive for the Soylent company is murdered and police detective Thorn is on the case.

The secret of soylent green is not a mystery if you do research on the movie. SOYLENT is enjoyable to watch, but the whole screenplay is a joke. It is just as cheap as the entire production. The screenplay and the over dramatics of the actors made the movie, yet were completely hilarious. Everyone seems to be a moron and no one knows the rules, specifically cop Thorn who likes to just waltz into people 's apartments, peruse around shamelessly and steal anything he wants. The character 's interactions keeps your attention on the movie, but still you realize that SOYLENT GREEN sucks. An enjoyable piece if you have the time, but do not expect anything more.


text: Ik heb deze film onlangs samen met mijn zus gezien, die dol is op de optredens van Sophia Loren. Ik ben iemand die ze een Culturele Barbaar noemen. Ik haat kunst in welke vorm dan ook. Rambo is meer mijn soort film, actie, moorden, bloed, verschrikking. Als je jezelf hierin herkent, vermijd deze film dan als de pest. Niemand sterft, geen actie, geen naaktheid, niets van dat alles. Ik zal je een cv in een paar zinnen geven. Het begint met 5 minuten zwart-wit nazipropaganda. Iedere Italiaan in een woonblok woont een parade bij ter ere van Hitler, behalve een huisvrouw, een antifascist en een conciërge. De huisvrouw die door haar man wordt bedrogen, ontmoet de antifascist. Ze wordt verliefd op hem, wil met hem vrijen, maar de antifascist is homo. Desondanks vrijen ze met elkaar. Aan het eind van de dag leest de huisvrouw een boek van haar homominnaar, en de man zelf wordt door agenten het land uitgezet. Einde. Wil je een nog korter cv? BORING... Is dat kort genoeg? De man had aan het begin van de film zijn pistool moeten gebruiken en zichzelf moeten doodschieten, om het publiek voor deze gruweldaad te behoeden. Een klein detail: mijn zus was dol op deze film. Zoals ik al zei, ik ben een culturele barbaar...

text_en: I watched this movie recently together with my sister who likes the performances of Sophia Loren. I'm a person who they call a Cultural Barbarian. I hate art in any kind of shape or form. Rambo is more my kind of movie, action, kills, blood, horror. If you recognize yourself in this avoid this movie like the plague. No one dies, no action, no nudity, nothing of the kind. Let me give you a résumé in a few sentences. It starts out with 5 minutes in black and white Nazi propaganda. Every Italian in a housing block attends a parade in honor of Hitler, except for a housewife, an anti fascist and a caretaker. The housewife who is cheated by her husband, meets the anti fascist. She falls in love with him, wants to make love to him, but the anti fascist is gay. Despite of this they make love with each other. At the end of the day, the housewife reads a book from her gay lover, and the guy himself is deported by agents. The end. You want an even shorter résumé? BORING... That short enough? The guy should have used his gun in the beginning of this movie and shoot himself, to save the audience from this atrocity. On a side note my sister loved this movie. Like I said, I'm a Cultural Barbarian...


text:
'Koorts' is geen slechte film; het is een verschrikkelijke film.
Is het mogelijk dat het Amerikaanse filmpubliek en de critici zo verdoofd en verdoofd zijn door de uitwerpselen die Hollywood uitbraakt dat ze zelfs een middelmatige film die nauwelijks te lachen is de hemel in prijzen? Dat is de enige reden die ik kan bedenken waarom deze afschuwelijke romantische komedie (en ik gebruik die term losjes omdat er niets grappigs aan deze film is) goede recensies krijgt.
Ik zat tijdens de opnamen van deze film en was verbijsterd dat de scenarioschrijvers Lowell Ganz en Babaloo Mandel zelfs maar een ogenblik zouden denken dat hun script grappig was.
De briljante Nick Hornby vertaalt meestal goed naar film. Hij paste 'koorts' aan. voor een Britse film met Colin Firth en Ruth Gemmell in 1997; Peter Hedges vond Hornby's stem voor 'About a Boy' (2002) en toen 'High Fidelity' in 2000 werd veramerikaanst voor een film gingen de schrijvers D.V. DeVincentis, Steve Pink, John Cusack en Scott Rosenberg niet de mist in, omdat ze de essentie van Hornby's geestigheid en humor behielden. Ze maakten een van de beste films van dat jaar.
Waarom gaat het dan zo pijnlijk mis met de Amerikaanse versie van 'Fever Pitch'? De Britse versie was geen meesterwerk, maar hij was charmant, grappig, onverwacht en gaf ons twee personages die we konden waarderen, respecteren en begrijpen.
Maar Ganz en Mandel hebben alles wat grappig was uit Hornby's werk weggesneden. Ze hebben het afgeslacht, alles wat goed en uniek was aan Hornby's werk weggelaten en vervangen door conventioneel geleuter.
Ze hebben een grappig verhaal omgevormd tot een romantische komedie, zonder ook maar één keer af te wijken van die ellendige formule. Lindsey (Drew Barrymore) heeft drie vriendinnen, die elk een eigen functie hebben. De ene is te dik, de tweede is cynisch en ambitieus en de derde is een romanticus. Wil je raden hoeveel mannelijke vrienden Ben (Jimmy Fallon) heeft?
Wat 'High Fidelity' zo leuk maakte, was niet alleen een goede cast van mannen en vrouwen, maar ook innemende bijrollen. In deze 'Koortsaanval' doen of zeggen de zes bijrollen niets bijzonders. Ze zijn zo onbeduidend dat ze niet eens decoratief zijn. De enige reden waarom Ione Skye weer in de film voorkomt, is dat de formule dat vereist. De arme Ione Skye eindigt als Lindseys vriendin in een ondankbare rol. De lieftallige Skye moet hebben gewenst dat Lloyd Dobler binnen zou komen vallen en haar mee zou nemen. Nu ik erover nadenk, zou Cusack een uitstekende Ben zijn geweest. Natuurlijk is Cusack te slim om zich aan zo'n vreselijk saai script te hechten.
Er is geen enkel, alleenstaand moment in deze film dat origineel of ongedwongen lijkt. Elke wending in de plot is voorspelbaar, elke flauwe grap is gefaxt. Ganz en Mandel doen hun best om te lachen. De eerste drie kwartier zijn zo tergend langzaam dat je je afvraagt of die kerels wel beseften dat ze een komedie aan het schrijven waren. Je kunt de wendingen in de plot op je horloge aflezen. Het is bijna alsof Ganz en Mandel dit hebben opgeschreven met behulp van de formule die een of andere schermgoeroe op de muur heeft geplakt. Toen ze bij een bepaalde pagina kwamen, keken ze op naar de formule en zeiden: 'Oké, de goeroe zegt dat dit nu moet gebeuren.' En voil<0xC3><0xA0>!
De regisseurs Bobby en Peter Farrelly helpen de film geen steek verder. Ze hebben geen idee hoe ze hun verhaal en hun personages moeten introduceren (ze geven het verhaal niet aan de hoofdpersoon, maar aan een andere man die in Fenway Park achter Ben zit). Dankzij een paar buitengewoon lompe teksten moeten we toezien hoe Barrymore en Fallon hun eerste, niet bepaald grappige ontmoetingen doorkomen.
Barrymore doet het leuker en aanbiddelijker dan de meesten. Ze is er net zo goed in als Goldie Hawn in haar hoogtijdagen. Maar zelfs haar schattigheid kan deze buitengewoon afschuwelijke film niet redden. Ze doet haar uiterste best om energie en humor in dit verhaal te leggen. Ongeveer 30 minuten na het begin van de film zegt Lindsey tegen Ben: 'Je bent grappig.' De enige verklaring voor haar opmerking is dat het in het script stond. Want Fallon zegt nooit iets wat ook maar in de verste verte grappig is. Fallon is niet geestig en niet grappig; als hij een komedie doet, reageert hij overdreven.
Fallon was nooit goed in 'Saturday Night Live'. Hij was waarschijnlijk de minst grappige persoon in dat programma. Herinner je je die flauwe sketch over een radio-dj die alle stemmen deed? De enige reden dat 'Weekend Update' af en toe werkte, was dat Fallons collega Tina Fey wel het een en ander van komedie wist.
<0x3E><0x3E> Acteurs die denken dat ze grappig zijn en zich zo gedragen, zijn zelden of nooit echt grappig. Dat geldt ook voor Fallon. Hij vindt zichzelf hysterisch grappig als hij nauwelijks kan grinniken. Zijn stotterende, onzekere gestotter werkte niet op het kleine scherm; op het grote scherm is het erger.
<0x3E><0x3E> Helaas voor Fallon vereist zijn rol in deze film ook een paar dramatische momenten. Als je dacht dat zijn komedie slecht was, wacht dan maar tot je een lading van zijn dramatische scènes te zien krijgt. Twee scènes in het bijzonder <0xE2><0x80><0x93> de eerste in een park, de tweede voor Bens school <0xE2><0x80><0x93> zijn pijnlijk om te zien. De scènes vereisen een acteur met een greintje dramatische vaardigheid, maar Fallon heeft noch de kennis, noch de vaardigheid om ze tot een goed einde te brengen. Zijn scala aan emoties loopt niet eens van A tot B.
Ben heeft geen persoonlijkheid of diepgang. Vaak komt hij over als een sukkel. En geen sympathieke sukkel ook. Het is onvoorstelbaar wat Lindsey aantrekkelijk aan hem zou vinden. Vergelijk Fallons optreden met dat van Firth in de Britse versie en je zult begrijpen hoe vreselijk vlak, niet grappig en gedwongen Fallons rol is en hoe verkeerd hij is voor deze rol. Als je Fallon in 'Fever Pitch' ziet, verlang je naar de dramatische diepte en komische nuances van Ashton Kutcher!
Net zoals 'High Fidelity'. Wat dat betreft, had een veramerikaanste _Fever Pitch_ briljant kunnen werken. Er waren alleen betere schrijvers voor nodig, bekwamere regisseurs en, zeer zeker, een sterkere, grappigere, slimmere hoofdrolspeler. Doe jezelf een groot plezier: vermijd deze waardeloze film; huur in plaats daarvan de Engelse versie uit 1997 en lees Hornby's boek.

text_en:
"Fever Pitch" isn't a bad film; it's a terrible film.

Is it possible American movie audiences and critics are so numbed and lobotomized by the excrement that Hollywood churns out that they'll praise to the skies even a mediocre film with barely any laughs? That's the only reason I can think of why this horrible romantic comedy (and I use that term loosely because there's nothing funny in this film) is getting good reviews.

I sat through this film stunned that screenwriters Lowell Ganz and Babaloo Mandel would even for an instant think their script was funny.

The brilliant Nick Hornby usually translates well to film. He adapted "Fever Pitch" for a British film starring Colin Firth and Ruth Gemmell in 1997; Peter Hedges found Hornby's voice for "About a Boy" (2002) and when "High Fidelity" was Americanized for a movie in 2000, writers D.V. DeVincentis, Steve Pink, John Cusack and Scott Rosenberg didn't go wrong because they kept the essence of Hornby's wit and humor. They made one of the best films of that year.

So why does the American version of "Fever Pitch" go so painfully awry? The British version wasn't a masterpiece, but it was charming, funny, unexpected and gave us two characters we could like, respect and understand.

But Ganz and Mandel have excised everything funny in Hornby's work. In Americanizing the story, they've butchered it, removing all that was good and unique about Hornby's work and replacing it with conventional drivel.

They've transformed a funny story into a formulaic romantic comedy, never once veering from the wretched formula. Lindsey (Drew Barrymore) has three girlfriends, each of whom has a distinct function. One's overweight, the second's cynical and ambitious, and the third's a romantic. Want to guess how many male friends Ben (Jimmy Fallon) has?

What made "High Fidelity" such fun was not only a good leading man and lady, but engaging supporting characters. In this "Fever Pitch," the six supporting friends do or say nothing especially funny. They're so insignificant, they're not even decorative. The only reason they're in the film is because the formula demands it. Poor Ione Skye winds up as one Lindsey's pals in a thankless role. The lovely Skye must have been wishing Lloyd Dobler would swoop in and take her away. Come to think of it, Cusack would've made an excellent Ben. Of course, Cusack is too smart to attach himself to such an utterly tedious script.

There isn't a single, solitary moment in this film that seems original or unforced. Every plot turn is predictable, every lame joke telegraphed. Ganz and Mandel labor for laughs. The first 45 minutes are so excruciatingly slow, you wonder if these chaps realized they were writing a comedy. You can mark the plot turns in this film by your watch. It's almost as if Ganz and Mandel penned this with some screen writing guru's formula pasted on the wall. When they got to a certain page, they looked up at the formula and said, "OK, the guru says this has to happen now." And, presto!

Directors Bobby and Peter Farrelly don't help the film any. They have no concept how to introduce their story and characters (they hand over the V.O. narration not to the protagonist, but to another guy who sits behind Ben at Fenway Park). Thanks to some extremely clunky writing, we have to watch Barrymore and Fallon stumble through their unfunny initial meetings.

Barrymore does cute and adorable better than most. She's as good at it as Goldie Hawn in her heyday. But even her cuteness can't save this extraordinarily awful film. She tries hard to wring some energy and humor out of this story. About 30 minutes into the film, Lindsey tells Ben, "You're funny." The only explanation for her remark is that it was in the script. For Fallon's Ben never says anything even remotely funny. Fallon is neither witty nor funny; when he does comedy, he overacts.

Fallon was never any good on "Saturday Night Live." He was quite possibly the least funny person on that show. Remember that lame sketch about a radio DJ who did all the voices? The only reason "Weekend Update" worked occasionally was because Fallon's cohort, Tina Fey, knows a thing or two about comedy.

Actors who think they're funny and behave that way rarely, if ever, are actually funny. That's true of Fallon. He thinks he's hysterically funny when he barely raises a chuckle. His stuttering, unsure-of-himself shtick didn't work on the small screen; it's lousier on the big screen.

Unfortunately for Fallon, his role in this picture also requires a few dramatic moments. If you thought his comedy was bad, wait till you get a load of his dramatic stuff. Two scenes in particular - the first in a park, the second in front of Ben's school - are painful to watch. The scenes require an actor with a smidgen of dramatic ability, but Fallon has neither the knowledge nor the ability to make them work. His range of emotions doesn't even run the gamut from A to B.

Ben has no personality or depth. Often, he comes across as an oaf. And not a lovable one at that. It boggles the mind what Lindsey would find attractive about him. Compare Fallon's performance to Firth's in the British version, and you'll understand how terribly flat, unfunny and forced Fallon's Ben is and how wrong he is for this role. Watching Fallon in "Fever Pitch" makes one long for the dramatic depth and comedic nuance of Ashton Kutcher!

Just as "High Fidelity" did, an Americanized "Fever Pitch" could've worked brilliantly. It just needed better writers, more competent directors and, most definitely, a stronger, funnier, smarter leading man. Do yourself a huge favor: Avoid this rotten film; rent the 1997 British version and read Hornby's book, instead.


text:
Over het algemeen ben ik meer bereid open te staan voor andere meningen dan anderen, maar dit was gewoon geen erg goede poging. Het heeft niets te maken met vergelijkingen met het Britse origineel - ik heb het niet gezien, en ik betwijfel of ik het ooit zal zien. Het heeft veel te maken met een meanderende plot, gebrek aan chemie tussen de hoofdrollen en een godsgruwelijk gedrag/karakter van de zogenaamde mannelijke hoofdrol (Jimmy Fallon).

Fallon komt het scherm op in de kleren en het kapsel van een vijftienjarige en gedraagt zich tien jaar jonger. Het personage is zo buitengewoon gestoord en irrationeel dat ik betwijfel of een acteur hem sympathiek had kunnen maken, maar oude, betrouwbare acteurs als John Cusack of Adam Sandler hadden het misschien kunnen proberen. Niet Fallon, die niet grappig is en ook geen acteur is, maar die schijnt te denken dat hij het allebei is. Niet één keer in de hele film geloof je Fallon in zijn rol, of geloof je dat deze twee mensen op de een of andere manier bij elkaar zouden moeten of zouden moeten zijn. Tegen het eind van de film is er een scène waarin Barrymore (die er zoals gewoonlijk leuk uitzag, maar deze scène niet alleen kon dragen <0xE2><0x80><0x93> het is moeilijk om een romance in één persoon te hebben) Fallon vertelt dat het voorbij is, dat er te veel is gebeurd en dat ze verder moet. En in plaats van dat je je schuldig voelt over de scène, of medelijden hebt met Fallon, moedig je haar juist aan <0xE2><0x80><0x93> eindelijk doet ze wat ze maanden geleden al had moeten doen. Laat dat het eind van het verhaal zijn (een einde dat van deze puinhoop misschien wel een statement had kunnen maken), en in plaats daarvan zien we het rationele carrièremeisje dat het allemaal weggooit om achter die kinderlijke idioot aan te gaan en zijn waanideeën aan te moedigen. Het is natuurlijk bedoeld als zoetsappig en bevredigend, maar ik walg er eigenlijk meer van dan van wat dan ook.

text_en:
I am generally more willing to be open minded about rom coms than many, but this was simply not a very good attempt. Its got nothing to do with comparisons with the British original -- have not seen, and doubt I will. It has a whole lot to do with a meandering plot, lack of chemistry between the leads and a godawful performance/character from its supposed male lead (Jimmy Fallon).

Fallon walks onto the screen wearing the clothes and hairdo of a 15 year old and acting a decade younger than that. He's supposed to be a teacher you see, and of course its well known that school districts the world over love to hire individuals less mature than the children they purport to teach. The character is so extremely disturbed and irrational that I have my doubts whether any actor could have made him likable, but old reliables like John Cusack or Adam Sandler might have been able to give it a shot. Not Fallon, who is neither funny, nor an actor, but appears to think he is both. Not once in the entire course of the movie do you either believe Fallon in his role, or believe that there is any way these two people should, or would be together. Near the end of the movie there is a scene where Barrymore (who was cute as usual but could not carry this one alone -- its hard to have a one person romance) tells Fallon that its over, too much has happened, and she's moving on. And rather than feeling bad about the scene, or sorry for Fallon, you are actively cheering her on -- finally she does what she should have done months ago. But of course the plot mechanics won't allow that to be the end of it (an end which actually might have made a statement out of this mess), and instead we get to see the rational career girl throwing it all away to chase after this childish idiot and encourage his delusions. Its of course meant to be gooey and satisfying, but it actually made me more disgusted than anything else.


text: Ik heb _Woman on the Beach_ van deze regisseur gezien en begreep niet wat een goede recensie met goede kritieken te maken heeft. Deze film lijkt veel op die andere, twee mensen die in een relatie verwikkeld zijn met heel weinig dynamiek en met nog minder belangstelling van anderen. Net als bij zijn andere films moet je naar zinloze dialogen willen luisteren, door heel weinig heen waden en betoverd worden door goed onderbouwde, behoorlijk oninteressante personages. Als je het gevoel hebt dat je deze film leuk vindt, laat je dan niet door mijn recensie weerhouden. Ik hou wel van minimalisme in films, maar ik heb het gevoel dat de films van Tsai Ming-Liang veel beter zijn. Hij heeft een vrij goede acteur in Lee Kang-Sheng. Hier is niets. Ik wou dat ik het leuk vond, maar dat is niet zo.

text_en: I saw this director's "Woman On The Beach" and could not understand the good to great reviews. This film is much like that one, two people who are caught in a relationship with very little dynamic and even less interest to anyone else. Like his other films, you have to want to listen to vacuous dialog, wade through very little and become enchanted with underwritten, pretty uninteresting characters. If you feel you can like this film, don't let my review stop you. I do like minimalism in films, but I feel Tsai Ming-Liang's films are far superior. He has a fairly terrific actor in Lee Kang-Sheng in his films. There is nothing here. I wish IU liked it, but I don't. Oh, well.


text: Deze film klonk mij in de oren als een vermakelijke en interessante film. Maar ik vond hem een beetje flauw. Heel langzaam en moeilijk te volgen en te zien wat er gebeurde. Het was alsof de filmmaker afzonderlijke stukken film nam, ze in de lucht gooide en ze op welke manier ze ook neerkwamen (in elk geval niet in opeenvolgende volgorde) weer aan elkaar knoopte. Bovendien werd er niets van enig belang gefilmd. Ik heb heel wat verschillende Koreaanse films gezien en heb gemerkt dat een groot deel ervan goed gemaakt is en dat er van de kijker enig denkwerk vereist is, wat anders is dan bij een typische Hollywoodfilm. Maar deze film bracht me volkomen in de war. Ik heb de film nog een tweede en een derde keer bekeken, maar ik had er nog steeds niets aan. Ik begrijp nog steeds niet goed wat de filmmaker ermee wilde zeggen. Als hij gewoon een typisch alledaags deel van iemands leven wilde laten zien, zal hij daar wel in zijn geslaagd. Maar ik was op zoek naar meer. Onnodig te zeggen dat ik deze film niemand kan aanbevelen.

text_en: This movie sounded like it might be entertaining and interesting from its description. But to me it was a bit of a let down. Very slow and hard to follow and see what was happening. It was as if the filmmaker took individual pieces of film and threw them in the air and had them spliced together whichever way they landed (definitely not in sequential order). Also, nothing of any consequence was being filmed. I have viewed quite a few different Korean films and have noticed that a good portion are well made and require some thinking on the viewer's part, which is different from the typical Hollywood film. But this one befuddled me to no end. I viewed the film a second and third time and it still didn't do anything for me. I still don't really understand what the filmmaker was trying to convey. If it was to just show a typical mundane portion of a person's life, I guess he succeeded. But I was looking for more. Needless to say, I can't recommend this movie to anyone.


text: Deze typisch melodramatische Bollywoodfilm is onverklaarbaar genoeg een favoriet van westerse critici geworden. Het script is bespottelijk, het acteerwerk is overdreven en het ziet er goedkoop uit. De enige reden om naar deze soap te kijken zijn de prachtige liedjes van Mangeshkar en het slotapplaus van de legendarische Meena Kumari. De aanblik van de actrice, die tijdens het filmen ziek was en zich kort na de première op veertigjarige leeftijd dood zou drinken, is net zo fascinerend als het zien van een treinongeluk. Haar ex-echtgenoot Amrohi schreef en regisseerde, maar mist de competentie om een van beide taken goed uit te voeren. Bollywood heeft veel betere films gemaakt.

text_en: This typically melodramatic Bollywood film has inexplicably become a favorite of Western critics. The script is ludicrous, the acting is over-the-top, and it looks cheesy. The only reasons for watching this soap opera are the wonderful songs sung by Mangeshkar and the curtain call of the legendary Meena Kumari. Watching the actress, who was ill during the filming and would drink herself to death at age 40 shortly after the film was released, has the same fascination as watching a train wreck. Her ex-husband, Amrohi, wrote and directed, but lacks the competency to execute either task well. Bollywood has produced far better films.


text: Dit was een teleurstellende horrorfilm over een snobistisch jong meisje en haar nachtmerries. Voor een horror- of 'thriller'-film en -hype is hij veel te tam. Er zijn hier maar een paar spannende momenten, lang niet zoveel als voor een film van dit genre zou moeten. Zelfs die'spannende' scènes waren niet veel. De muziek maakte ze nog dramatischer dan ze al waren.<br />Er is hier veel symboliek, dus de elitaire critici noemen dit 'de horrorfilm van een denkend mens'. Nou, als ze erover nadenken, zullen ze vast tot dezelfde conclusie komen als ik: geldverspilling bij de videotheek. Een geeuwer is een onsympathieke hoofdrolspeler en over het algemeen slecht geacteerd. Wordt zwaar overschat en is zeker niet wat het lijkt.

text_en:
This was a disappointing horror film about a snotty young girl and her nightmares. For a horror or "thriller" film and hype, it's way too tame. There are only a few tense moments in here, not anywhere as near as many as should have been for a film of this genre. Even those "tense" scenes weren't much. The music made them more dramatic that they actually were.

There is a lot of symbolism in here, so the elitist critics label this "a thinking person's horror film." Well, if they think about it, I'm sure they will come to the same conclusion I did - a waste of money at the video rental store.

Summary: a yawner that offers an unlikeable lead character and generally poor acting. Vastly overrated and certainly not what it is advertised.


text:
Nadat ik een paar heel goede recensies over deze film had gelezen, dacht ik dat ik maar eens moest gaan kijken, en nadat ik erg teleurgesteld was over de film, dacht ik dat ik er maar eens een eigen recensie over moest schrijven. Dit is voor het eerst dat ik zelf een recensie schrijf.
Om te beginnen zou ik horror uit het genre schrappen omdat het in het geheel niet afschuwelijk of angstaanjagend is (met uitzondering van een paar zwakke pogingen om je te laten springen, waarvan er een helaas bij mij werkte). Ik zou zeggen dat het overdreven is om deze film een thriller te noemen, omdat ik er zelf ook niet bepaald enthousiast over was! De film gaat over een verwend, ondeugend meisje dat een paar keer flauwvalt. Wanneer ze een huis bezoekt dat ze heeft getekend, besluit ze na elk bezoek iets aan het huis toe te voegen om het wat levendiger te maken <0xE2><0x80><0x93> een van de onderdelen is een zielig jongetje dat in werkelijkheid ook ziek is. Terwijl ze vriendschap sluit met het jongetje, beseft ze dat haar denkbeeldige wereld die ze heeft gecreëerd eigenlijk beter is dan de echte wereld waarin ze zich bevindt. Totdat ze haar voortdurend wegtrekkende vader aan het huis toevoegt, omdat haar vader door een mismaak slecht blijkt te zijn en zij en het jongetje uit zijn klauwen moeten ontsnappen. Denk dat het een iets mildere versie is van A Nightmare on Elm Street, maar het is meer een uitstapje naar het strand.
Tot slot zal mijn gulle 3/10 hopelijk minstens een van jullie ervan weerhouden om naar deze slons te kijken!

text_en:
After reading some very good reviews about this film I thought I would give it a watch and after being very disappointed with the film I thought I would give it my own review. This is my first ever so bare with me.

First of all I would scratch horror from the genre as in no way is it horrific or scary in the slightest (with the exception of a few feeble attempts to make you jump unfortunately one of which worked on me.) I would say that calling this film a thriller is pushing it as I wasn't particularly thrilled either! The film is about a spoiled mischievous girl who faints a few times. During these times she visits a house which she has been drawing, after each visit she decides to add something else to the house to make it a bit more lively one of the features being a sad little boy who is also ill in reality. As she befriends the boy she realises that her imaginary world that she created is actually better than the real world that she is in. Until she adds her constantly away father to the house, due to a misdrawing her dad turns out to be evil and her and the boy must escape from his clutches.

Think its an attempt to be a slightly more mellow version of A Nightmare On Elm Street but is more like a trip to the beach.

In conclusion my generous 3/10 will hopefully stop at least one of you from watching this drab!


text: Normaal gesproken ben ik niet het type dat bang wordt van griezelfilms, maar deze film is een uitzondering. Ik weet niet precies hoe deze film in mijn hoofd is gekomen!!! het is een heel eenvoudige film maar tegelijkertijd extreem effectief, er zit een geweldige sfeer in en dat leidt tot een paar schokkende momenten, de vader van het meisje die de heuvel af komt is echt een opvallende figuur. Een ander voorbeeld was de familiefoto die ik niet had verwacht en ik sprong uit mijn stoel!!! ik zou iedereen aanraden deze film te zien, met de lichten uit zal hij je nog lang bijblijven!!

text_en: normally i'm not the sort to be scared by horror movies, but this movie is the exception. some how this movie got into my mind!!! it is a very simple movie but at the same time extremelly effective, it has great atmosphere and this leads to some shocking moments, the girls father coming down the hill is a real standout. Another seen was the family photo i wasn't expecting that and i jumped out my seat!!! i would recommend everyone to see this movie, with the lights out it will stay with you for a long time!!!!!


text: Ik smachtte naar deze film omdat het een remake is van een kinderserie uit de jaren zeventig, 'Escape in Night', die, hoewel chaotisch en gekunsteld bij tijd en wijle, beslist vreemd, fascinerend en verontrustend was. Het acteren in 'Paperhouse' is houterig, onbedoeld een grap. De overdubs droegen niet bij tot spanning - ze versterkten alleen dat ik zat te kijken naar een knoeiboel. Het casten ergerde de saaie dialoog die resulteerde in relaties zonder warmte, chemie of overtuiging. Zoals in de meeste matte films zijn er een paar goede bijrollen die deze mensen zouden moeten troosten, troosten en geruststellen dat ze niet verantwoordelijk zullen worden gehouden. Van alle mogelijke eindes was het meest onverwachte gekozen... lamlendiger dan ik ooit had kunnen dromen.<br />'E Het verdient een fatsoenlijke remake, geschreven door iemand met levenservaring en met een subtiele geest.

text_en:
I was rooting for this film as it's a remake of a 1970s children's TV series "Escape into Night" which, though chaotic and stilted at times was definitely odd, fascinating and disturbing. The acting in "Paperhouse" is wooden, unintentionally a joke. The overdubs didn't add tension they only reinforced that I was sat watching a botch. Casting exasperated the dreary dialogue which resulted in relationships lacking warmth, chemistry or conviction. As in most lacklustre films there are a few good supporting acts these people should be comforted, consoled and reassured that they will not be held responsible. Out of all the possible endings the most unexpected was chosen ... lamer than I could have dreamt.

"Escape into Night" deserves a proper remake, written by someone with life experience and directed with a subtle mind.


text: Een intrigerende premisse van een met de hand getekende fantasie die tot leven komt in de koortsdromen van een kind. Ik stel me echter voor dat het gemiddelde non-fictiekind veel beter in staat is zichzelf bang te maken dan Bernard Rose in staat is de kijker te boeien. Het duel tussen Anna's twee werkelijkheden duurt veel te lang om de belangstelling vast te houden, vooral als je bedenkt dat het kleine meisje dat haar speelt de meest agressieve kindacteur is die ik ooit heb gezien.<br />Alleen als aanmaakhout.

text_en:
An intriguing premise of hand-drawn fantasy come to life in a child's fever dreams. However, I imagine the average nonfictional child is far more adept at scaring themselves than Bernard Rose is at riveting the viewer. The duel between Anna's two realities drags on far too long to sustain interest, especially considering that the little girl playing her is the most abrasive child actor I've ever seen.

Use only for kindling.


text:
In 1988 werd Paperhouse bejubeld als 'de horrorfilm van een denkend mens'. Wauw, zou je kunnen zeggen, schrijf me maar in. Dit is een rommeltje. Het gaat over een eenjarige jonge actrice met een variabele sterkte van 1 tot 2. G. Headley, met een slecht Brits (dut) accent, en een verhaal zonder huiveringen, sensaties of dwalingen.
Het is niet eens interessant psycho-gebazel. Je zult alleen maar lachen om de goedkope effecten en verlangen naar een vertoning van Kabouter 5.
Het verhaal gaat over een meisje met klierkoorts dat in haar dromen ontsnapt. Wat je krijgt is geen goede horror, kunstgalerie of zelfs maar een fatsoenlijke naschoolse special. Ik merkte dat ik na twee uur zei: 'Waar zijn mijn twee uur gebleven?' De richting is ongeïnspireerd en ik wou dat het zelfs pretentieus kon zijn... iets interessants... het lijkt wel of de producenten op lithium werkten.
Zelfs in de droomwereld zijn de dingen saai.
Een kort nee op deze.

text_en:
In 1988, Paperhouse was hailed as a "thinking man's horror film." Wow, you might say, sign me up. This thing is a mess. It features a one time young actress who has a range of like 1 to 2. G. Headley with a bad British (dubbed) accent, and a story with no chills, thrills or spills.

It isn't even interesting psycho-babble. One will only laugh at its cheap effects and long for a showing of Leprechaun 5.

The story involves a girl with glandular fever who escapes in her dreams. WHat you get isn't good horror, art house or even a decent after-school special. I found myself after the two hour point saying..where did my two hours go.

The direction is uninspired and I wished it could even be pretentious...something interesting..it seems like the producers were on lithium.

Even in the dream world things are boring.

A short no on this one.


text: Films met kinderen in de hoofdrol zetten zichzelf vanaf het allereerste begin op het verkeerde been. Er zijn uitzonderingen, maar de meeste kinderen kunnen gewoon niet acteren, zelfs degenen die normaal gesproken na een paar minuten irritant kunnen worden. De kinderen in de Paperhouse hebben het slechtste van beide werelden weten te vangen, want ze zijn allebei heel irritant en ze hebben geen greintje acteertalent. Kortom, ze zijn waardeloos. Dat is niet goed als je bedenkt dat zij de hoofdrollen spelen, en het is vooral niet goed als je bedenkt dat het praktisch onmogelijk is om deze film serieus te nemen vanwege de waardeloze acteurs. Het is jammer dat deze film zo'n groot verlies is als de plot niet (niet helemaal). De film volgt een jong meisje dat, nadat ze een plaatje van een huis in haar notitieboekje heeft getekend, wakker wordt in de fantasiewereld die ze heeft gecreëerd. Het wordt haar al snel duidelijk dat ze deze wereld door middel van haar tekeningen kan manipuleren, en ze begint allerlei veranderingen aan te brengen, totdat haar droom uiteindelijk een nachtmerrie wordt. O jee.<br />Zoals je kunt zien, vormt deze plotlijn een goede basis voor een goede horrorfilm. Maar hij wordt door een aantal fatale fouten verknald. In de eerste plaats is de film, ondanks het feit dat de premisse een uitstekende premisse is voor een hoop inventiviteit, buitengewoon saai. Er wordt nauwelijks met de centrale plot gespeeld, en het resultaat is een volkomen saaie ervaring. Het ontbreken van spanning is een andere grote, gapende tekortkoming van de film, omdat hij elke scène zo lang laat duren dat het je gewoon niets meer kan schelen (wat te wijten is aan een gebrek aan ideeën). Gedeeltelijk dankzij de hoofdpersonen voelt de film de hele tijd aan als een kinderfilm. Dat is te verwachten, want het zijn kinderen in de hoofdrol, maar Bernard Rose had moeten besluiten welke kant hij op wilde met het verhaal; want de gruwelen in de film zijn op zijn best lachwekkend. De film is ook erg sentimenteel, en de 'romance' tussen de twee hoofdpersonen is bijzonder kruiperig en pijnlijk om naar te kijken. Sterker nog, als ik deze karikatuur in één woord zou moeten samenvatten, zou ik voor 'pijnlijk' kiezen. Paperhouse is slecht geacteerd, belachelijk opgezet, over het geheel genomen erg afgezaagd en saai. Bespaar jezelf de pijn, zie iets anders.

text_en:
Films starring child actors put themselves on the back foot from the very beginning. While there are some exceptions, the majority of kids just cant act and even the ones that can normally become annoying after a few minutes. The kids in Paperhouse have managed to capture the worst of both worlds, as they're both very annoying and they don't have an ounce of acting ability between them. In short; they're rubbish. This isn't good considering that they're the leads, and it especially isn't good when you consider the fact that it is virtually impossible to take this film seriously because of the rubbish actors. It's a shame that this film is such a dead loss as the plot isn't (not completely). It follows a young girl who, after drawing a picture of a house in her notebook, wakes up in the fantasy world that she has created. It soon becomes apparent to her that she can manipulate this world through her drawings, and so sets about making various changes, until her dream eventually becomes a nightmare. Oh dear.

As you can see, this plot line gives a nice base for a good fantasy horror movie. However, it is squandered through a number of fatal faults. First and foremost, in spite of the premise being an excellent premise for lots of inventiveness; the movie is extremely stale. The central plot is hardly played with at all, and the result is an entirely boring experience. The lack of tension is another huge gaping flaw in the movie, as it sees fit to drag every sequence out to a point that you just don't care any more (which is due to a lack of ideas). Thanks in part to it's lead characters, the film feels like a kids movie throughout. This is to be expected as it stars kids, but Bernard Rose should have decided the slant that he wanted to put on the story; as the horror in the movie is laughable at best. The film is also very cheesy, and the 'romance' between the two leads is extremely cringe-worthy, and makes for very painful viewing. In fact, if I had to sum this travesty up in one word, I would choose 'painful'. Paperhouse is poorly acted, laughably plotted, very corny and dull on the whole. Save yourself the pain, see something else.


text: Eerst vond ik die film leuk. Het leek me een leuke komedie met een paar rare momenten. De kostuumontwerper Albert Wolsky deed zijn best!!! Net als de geweldige decorontwerper Robert R. Benton <0xE2><0x80><0x93> die man had echt een heel goede smaak! Maar de schrijvers van het script stelden me enorm teleur. De beste afloop zou de scène op de ladder zijn, maar in plaats daarvan besloten ze dat de vader en zijn dochter bij elkaar moesten zijn. De afloop bevalt me niet. De vader wordt vriendje van zijn eigen dochter en zijn ex-vrouw weet ervan en vindt het goed. Het zou oké zijn als de scriptschrijvers bijvoorbeeld zouden zeggen dat er nu een andere ziel in het lichaam zit, maar dat deden ze niet, ze beroofden hem alleen van zijn herinneringen. De acteurs waren goed, ze waren heel grappig. Cybill Shepherd was charmant, Robert Downey jr. was heel grappig in de dansscène:)))... Maar sommige momenten bederven zelfs de indruk van goed acteerwerk. Corinne Jeffries bijvoorbeeld, gespeeld door Cybill Shepherd na de dood van haar man, wachtte 23 jaar op hem (het is lang! Ze was hem trouw, ze hield van niemand anders dan van hem, en toen ze hem ontmoette en bijna met hem naar bed ging, na een scène met haar vriend Philip Train (Ryan O'Neal), verraadde ze heel gemakkelijk de man naar wie ze al die jaren had verlangd! Het zou een goede film zijn, zij het niet het einde en wat gemiste menselijke psychologie.

text_en: First I liked that movie. It seemed to me a nice comedy with some silly moments. The costume designer Albert Wolsky did his best!!! The same as wonderful set decorator Robert R. Benton - this man really had a very good taste!!! But the script writers disappointed me extremely. The best ending would be the scene on the ladder, but instead of it, they decided that the father and his daughter should be together. Don't like the ending. The father becomes boyfriend of his own daughter and his ex-wife knows about it and finds it alright. It would be OK, if the scriptwriters would for example say that now there is a different soul in the body, but they did not, they only deprived him of memories. The actors were good, they were really funny. Cybill Shepherd was charming, Robert Downey Jr. was very funny in the dancing scene : )))... But some of the moments spoil even the impression of good acting. For example, Corinne Jeffries, played by Cybill Shepherd after the death of her husband was waiting for him 23 years (it's a long time!), she was true to him, she loved nobody but him, and when she met him and was just about making love to him, after a scene with her friend Philip Train (Ryan O'Neal), she very easily betrayed the man she was longing for so many years!!! It would be a good movie, if not the ending and some missed human psychology.


text: Voorspelbare plot. Eenvoudige dialogen. Ontstellend ongeëmotioneerde optredens. Maar Robert Downey jr. is zo schattig dat ik deze'middagspecial' van de 'arme man' een 3 gaf in plaats van de 1 of 2 die hij zo rijkelijk verdiende.

text_en: Predictable plot. Simple dialogue. Shockingly unemotional performances. But Robert Downey, Jr. is so cute, I gave this "poor man's afternoon special" a 3 instead of the 1 or 2 it so richly deserved.


text:
'Chances Are' is een grote vergissing om te zien. Je zou regisseur Emile Ardolino van 'Dirty Dancing' en 'Sister Act' kunnen kennen en iets amusants van hem kunnen verwachten. Maar ik denk dat ik je die illusie moet ontnemen. Hij heeft een heel, heel slechte film gemaakt.
Volgens het verhaal sterft Christopher McDonald als baby. De baby groeit op bij Robert Downey jr. en jr. keert terug naar zijn oude woonplaats, waar ze zijn voormalige dochter Mary Stuart Masterson ontmoet (gecompliceerd, hè?).
Ze worden verliefd op elkaar. Dan verschijnt jr.'s ex-vrouw, Cybill Shepherd, en jr. wordt ook verliefd op haar. Ik hoef waarschijnlijk niet eens te zeggen dat ze van Ryan O'Neil houdt. In een van zijn eerste rollen is Robert Downey Jr. op zijn ergst. Hij imiteert Michael J. Fox.
Na de'maanverlichtende' Shepherd bewijst ze dat ze niet geschikt is om in films te spelen.
Hoe dan ook, er is één ding waar je deze weinig grappige komedie voor kunt gebruiken: als tegengif tegen slapeloosheid.

text_en:
'Chances Are' a big mistake to see. You could know director Emile Ardolino from 'Dirty Dancing' and 'Sister Act' and should expect something amusing from him. But I guess I have to disillusion you. He made a really, really bad movie.

According to the story Christopher McDonald dies to reburn as a baby. The baby grows up Robert Downey Jr, and Jr returns his former home town where she meets his former daughter, Mary Stuart Masterson (complicated, huh?).

They fall in love with each other. Then appears Jr former wife, Cybill Shepherd, and Jr falls in love with her too. I guess I don't even have to mention that she loves Ryan O'Neil.

In one of his first roles Robert Downey Jr's on his worst. He copies Michael J Fox.

After the 'Moonlighting' Shepherd proves that she's not suitable for acting in movies.

Anyway, there's one thing this unfunny comedy can be used: as antidote to insomnia.


text:
De kans is groot dat ik, als ik deze film nog een keer zou zien, er fysiek ziek van zou worden, de film is zo irritant... tenzij je gelooft in helderzienden, reïncarnatie en al die andere hocus pocus waar deze film zo'n grote rol in speelt. Het 'herwinnen van zielen' noemen ze dat hier. Puh-lees.
Dit verhaal is al een paar keer eerder gedaan met films als 'Heaven Can Wait'. Het is ook wel eens beter gedaan. Jammer dat ze de talenten van Robert Downey jr., Cybill Shepherd, Ryan O'Neal en Mary Stuart Masterson hebben moeten verspillen.
Het is in elk geval een vrij tamme film, qua taal. Dat is zo'n beetje het enige positieve aan deze film.

text_en:
Chances are if I watched this again I might get physically sick, the film is so annoying.....unless you believe in psychics, re-incarnation and the other hocus- pocus which this promotes big-time. The "re-cycling of souls," they call it here. Puh-leeze.

This story has been done several times before with such films as "Heaven Can Wait." It's also been done a lot better. Too bad they had to waste the talents of Robert Downey Jr., Cybill Shepherd, Ryan O'Neal and Mary Stuart Masterson.

At least it's a pretty tame film, language-wise. That's about the only redeeming quality of this movie.


text:
Dwaas, simplistisch en kort, _GUN CRAZY_ (VOORWAARDEN 1: EEN VROUW VAN WELKOM GAAT ER NIET UIT_ ) gaat nergens heen.
Dit korte (iets meer dan zestig minuten) verhaal is niet zozeer geïnspireerd op de klassieke spaghettiwesterns als wel een verzinsel van Sam Raimi, _THE QUICK & THE DOAD_ (zijn, toegegeven, eerbetoon aan de spaghettiwesterns). In _THE QUICK & THE DOAD_ probeert het personage van Sharon Stone wraak te nemen op de laffe sheriff (gespeeld door Gene Hackman) die, toen ze nog een straatjongen was, het lot van haar vader (een korte cameo van Gary Sinise) in haar handen legde; ze schoot hem per ongeluk door het hoofd. Tojo (met minimalistische aantrekkingskracht gespeeld door Shingo Tsurumi) die, toen ze nog een deugniet was, het lot van haar vader in haar handen legde; ze liet haar voet van de koppeling glijden en haar lieve oude vader werd gevierendeeld door een vrachtwagen. Het enige belangrijke verschil, ondanks de setting, is het feit dat Tojo Saki sadistisch kreupel rijdt met een... nou ja, ik zal het niet voor je bederven voor het geval je besluit ernaar te kijken.
Kortom, Saki geeft een bleke imitatie weg van Clint Eastwoods 'Man With No Name' en rijdt de stad in. Het is een autowinkel en een kroeg naast een Amerikaanse militaire basis, dus ik neem aan dat dat genoeg is voor een dorpsidioot die gecorrumpeerd is door Tojo, de plaatselijke crimineel met een belachelijk hoge prijs op zijn hoofd om redenen die nooit zijn uitgelegd of onderzocht. Saki bekent dat ze een premiejager is en neemt het op tegen de plaatselijke schutters in schietpartijen waarvan de choreografie meer dan een vluchtige gelijkenis vertoont met het werk van Johnny To en John Woo. Natuurlijk heeft Saki tegen het eind van de film haar portie marteling door de slechteriken wel gehad, maar ze staat op, gaat op haar knieën zitten in een lachwekkende poging om een verrassend einde te maken en overtroeft al haar vijanden met een raketwerper.
Vraag niet waar ze die raketwerper vandaan heeft. Kijk er gewoon zelf naar. Probeer niet te lachen.
De beeldkwaliteit is gemiddeld voor de dvd-uitgave. Er zit een korrelige kwaliteit in verschillende scènes, maar al met al is dit geen slechte transfer. De geluidskwaliteit laat soms wat aan de verbeelding over, maar ook dat is geen slechte transfer.
Het is eerder een slechte film.

text_en:
Silly, simplistic, and short, GUN CRAZY (VOLUME 1: A WOMAN FROM NOWHERE) goes nowhere.

This brief (just over sixty minutes) tale isn't so much inspired by the classic spaghetti Westerns as it is a rip-off of Sam Raimi's THE QUICK & THE DEAD (his admitted homage to the spaghetti Westerns) brought into a contemporary setting. In QUICK & DEAD, Sharon Stone's character seeks revenge against the dastardly sheriff (played by Gene Hackman) who, when she was but an urchin, placed the fate of her father (a brief cameo by Gary Sinise) in her hands; she accidentally shot him through the head. In GUN CRAZY, Saki (played by the nimble Ryoko Yonekura) seeks revenge against the dastardly Mr. Tojo (played with minimalist appeal by Shingo Tsurumi), who, when she was but an urchin, placed the fate of her father in her hands; she let her foot slip off the clutch, and dear ole dad was drawn and quartered by a semi truck. The only significant difference, despite the settings, is the fact that Tojo sadistically cripples Saki with  well, I won't spoil that for you in case you decide to watch it.

In short, Saki  a pale imitation of the Clint Eastwood's 'Man With No Name'  rides into the town  basically, there's a auto shop and a tavern alongside an American military base, so I guess that suffices for a town  corrupted by Tojo, the local crimelord with a ridiculously high price on his head for reasons never explained or explored. Confessing her true self as a bounty hunter, Saki takes on the local gunmen in shootouts whose choreography bares more than a passing similarity to the works of Johnny To and John Woo. Of course, by the end of the film Saki has endured her fair amount of torture at the hands of the bad guys, but she rises to the occasion  on her knees, in a laughable attempt at a surprise ending  and vanquishes all of her enemies with a rocket launcher.

Don't ask where she gets the rocket launcher. Just watch it for yourself. Try not to laugh.

The image quality is average for the DVD release. There is a grainy quality to several sequences, but, all in all, this isn't a bad transfer. The sound quality leaves a bit to the imagination at times, but, again, it isn't a bad transfer.

Rather, it's a bad film.


text: O jee. Ik was zo teleurgesteld dat deze film alleen maar een imitatie was van de Japanse Ringu. Nou ja, ik denk dat de VS er ook hun versie van hebben gemaakt, maar het was in elk geval een regelrechte remake. Zo, zo triest. Ik kijk graag naar Filippijnse films en weet dat er uit zo'n klein landje grote dingen kunnen voortkomen, dus ik kan niet geloven dat dit heeft kunnen gebeuren. Claudine en Kris zijn daar zulke grote namen, het verbaast me dat ze geassocieerd worden met plagiaat. Met elke aankomende filmmaker op de Filippijnen: je hoeft je niet zo te verlagen om geld te verdienen. Er zijn veel filmfanaten die naar de films kijken die de Filippino's uitbrengen en ervan genieten!

text_en: Oh dear. I was so disappointed that this movie was just a rip-off of Japan's Ringu. Well, I guess the U.S. made their version of it as well, but at least it was an outright remake. So, so sad. I very much enjoy watching Filipino movies and know some great things can come out of such a little country, so I can't believe this had to happen. Claudine and Kris are such big names there, surprised they would be affiliated with plagiarism. To any aspiring movie makers out there in the Philippines: You do not have to stoop this low to make money. There are many movie buffs that are watching the movies Filipinos put out and enjoying them!


text: Ik zou deze film een 1 van de 10 hebben gegeven als mevrouw Claudine Barretto er niet was geweest, en ik zal deze tijd gebruiken om te vergeten dat Kris Aquino er is. en... einde.<br />Ik vermijd het echt om naar horrorfilms van Pinoy te kijken omdat verhalen geen originaliteit hebben en ik vind echt dat (sommige) schrijvers niet genoeg aandacht schenken aan de personages (en hun ontwikkeling) in hun verhalen (overtollig???) het was alsof ze de film verder 'duwden' toen hun verhaal vertellen niet deugde. en mijn hemel, mijn creatieve uitputting heeft ertoe geleid dat ze andere films hebben afgepikt. waarom?? waarom heeft deze film een goede recensie gekregen?? ik zou er niet zoveel waarde aan hechten. De film was echt eng, maar de film zelf leek een beetje bizar omdat hij over de Filippijnse folklore ging... hij staat op mijn lijstje van'mogelijke gebeurtenissen'. Ik wou alleen dat ze wat meer tijd besteedden aan het verbeteren van de verhaallijnen en het inkorten van de scènes, al was het maar omdat de belichting waardeloos was, want het zou niet veel uitmaken als de inhoud je omver zou blazen.

text_en:
i would have given this movie a 1 out of 10 if it weren't for ms. Claudine Barretto's performance. and i will take this time to overlook that Kris Aquino's here. and... end.

i really AVOID watching Pinoy horror movies because stories lack originality and i really think that (some) writers don't give enough attention to the characters (and their progression) in their stories (redundant??). it was as if they 'pushed' the movie onwards when their storytelling stank. and my goodness, creative exhaustion led them to rip-off other movies. why?? why did this movie get a good review?? i wouldn't give it that much merit. the movie was KIND OF scary, but the movie seemed more freaky as it deals with Filipino folklore... it goes into my list of 'most likely to happen' category. i just wished they spent more time improving the story lines and fix those flash back sequences, never mind if the lighting sucked, it wouldn't matter much if the content would blow you away.. SAYANG.


text: Hoe is deze film een kaskraker geworden? Lieve God ik weet niet waar ik moet beginnen met de vraag waarom deze film zo slecht was. De film was voorspelbaar & er was geen originaliteit. Het enige wat ik kan bewonderen is het acteerwerk van sommige personages. De film was te fel, ze hadden iets met de belichting moeten doen, o.a. om de omgeving donkerder te maken. Door de vertolking van bepaalde dode personages leek deze film op een horrorfilm uit 1970. Dit is 2006! Mensen worden niet bang van andere mensen die dikke make-up dragen. De meeste horrorscènes die we te zien krijgen zijn afkomstig uit andere Hollywood- of Aziatische horrorfilms. Helemaal te gek! Dat is de reden waarom ik geen tagalogfilms kijk. De enige reden waarom zoveel mensen'schreeuwden'. Hoe vaak moeten we scènes uit The Ring kopiëren en improviseren dat in plaats van het meisje dat uit de tv komt, het nu uit het raam van de buren komt? Hoe je het ook wendt of keert, het blijft een RIP. Als je een goede horrorfilm wilt, kijk dan naar de 50 beste horrorfilms op deze website.

text_en: How did this become a blockbuster? Dear God I don't know where to start why this movie sucked too much. The movie was predictable & there was no originality. The only thing I can admire is the acting of some characters. The movie was too bright, they should have done something with the lighting, eg. making the environment more darker. The make up on certain dead characters made this movie look like a 1970 horror flick. This is 2006! People don't get scared by other people wearing heavy make up. Most of the horror scenes we're taken from other Hollywood or Asian horror movies. Total rip off! This is why I don't watch tagalog movies. The only reason why so many people "screamed" while watching this movie is because of conformity. How many times do we have to copy scenes from The Ring and improvise it that instead of the girl coming out of the TV, its now coming from the window next door? No matter how you put it, ITS STILL A RIP OFF. If you want a good horror movie, go watch the 50 best horror movie listed on this website.


text:
Dus heb ik dit te pakken gekregen als een opdracht voor Trent Harris, die af en toe lesgeeft in de filmafdeling van de universiteit. Ik denk dat dit zijn enige echte manier is om iemand zijn film te laten zien...
Het documentairegedeelte aan het begin sleepte zich voort. Ja, die jongen is een mafkees uit het niets, maar dat is niet goed genoeg om het interessant te houden.
Het zien van Sean Penn als een ONJ is het enige hoogtepunt... en na ongeveer dertig seconden is er geen humor meer over.
Als Crispin Glover het opneemt tegen Larry, was het verhaal vertellen beter, maar ik kon er gewoon niet meer tegen...

text_en:
So, I got a hold of this as an assignment for Trent Harris, who teaches occasionally in the film dept at the U of U. I guess this is his only real way to get anyone to see his film...

The documentary section at the beginning dragged on. Yes, the kid is a nut-job from no where, but that's not good enough to keep it interesting.

Seeing Sean Penn dressed as a ONJ is the only highlight... and after about thirty seconds it loses all humor.

When Crispin Glover takes on Larry, the story-telling was better, but I just couldn't take anymore...


text:
Het is verbazingwekkend dat deze film uiteindelijk toch in een van mijn hitlisten blijkt te staan. Het is verreweg de slechtste film die ik ooit heb gezien.
Niet alleen heb ik me nog nooit zo verveeld (gelukkig niet langer dan 1,5 uur), maar ook de prepuberale pogingen tot humor die eraan vastzitten, komen in de verste verte niet in de buurt van het feit dat een van mijn mondhoeken een beetje scheef gaat staan. Na het eerste, zeer onhandige deel, neig je ernaar te hopen dat de andere delen op z'n minst iets beter zullen zijn. Je hoopt tevergeefs dat het vanaf dat punt alleen maar bergafwaarts gaat.
De film heeft geen enkel verhaal dat de moeite van het vertellen waard is en herhaalt dit non-verhaal drie keer. Je kunt alleen maar hopen dat door een of ander wonder alle overgebleven kopieën van deze film voor altijd verloren gaan en dat Trent Harris nooit meer een camera in handen krijgt.

text_en:
It's amazing that this movie turns out to be in one of my hitlists after all. It is by far the number 1 worst movie I have ever seen.

Not only have I ever been this bored before (luckily not for more then 1,5 hours), the pre-adolescent attempts at humor that feature it are not even close to getting but one of the corners of my mouth slightly tilted. After the first very awkward part, you tend to hope that the other parts will be at least slightly better. You hope in vain, it only goes downhill from there.

The movie has no story worth telling whatsoever and repeats this non-story three times. One can only hope that by some miracle all remaining copies of this movie are lost forever and Trent Harris never lays his hands on a camera again...


text:
Ik geloof niet dat er in de geschiedenis van Hollywood een acteur is geweest die het zo lang heeft volgehouden als David Niven, die door zijn ongelooflijke charme de meeste van de zwakke films die hij moest vervaardigen, wist te redden. Hij kon acteren, kreeg er een Oscar voor, maar het meeste wat hij deed was zo licht als een snippertje van een snippertje vloeipapier.
Happy Go Lovely is daar een goed voorbeeld van. Het is een musical en het grootste deel van de film zul je je Vera-Ellens dansen herinneren. Je zult je herinneren dat ze in het kostuum van Scot spelen, omdat de film zich afspeelt in Edinburgh tijdens hun festival. Maar als je je er een enkel liedje van kunt herinneren, moet je een fotografisch geheugen hebben.
De plot is licht. Vera-Ellen is de Amerikaanse hoofdrolspeelster in een musical die blijkbaar een try-out krijgt in Edinburgh. Ze begint in het koor en komt op een dag te laat. Ze krijgt een lift van de chauffeur van een miljonair die haar een ansichtkaart wil sturen. Iedereen gaat er nu van uit dat zij de belangrijkste plaag van de miljonair is. Deuren gaan open zoals ze nog nooit open zijn gegaan.
De miljonair is David Niven en hij gaat erin mee en ook in de verschillende situaties die door de vergissing worden veroorzaakt. Cesar Romero heeft hier een paar goede momenten als de uitzinnige producent van deze musical.
Maar uiteindelijk is Happy Go Lovely licht en onschuldig pluis waar David Niven zoveel van deed en waar hij zo moe van werd.

text_en:
I don't think any player in Hollywood history lasted as long as David Niven did given most of the weak films he had to carry by dint of his incredible charm. He could act, got an Oscar for it, but most of the material he did was as light as one ply of two ply tissue paper.

Happy Go Lovely is a case in point. It's a musical and for the most part you'll remember Vera-Ellen's dancing. You'll remember that they are in Scot's costume as the film is set in Edinburgh during their festival. But if you can recall a single song from it you must have a photographic memory.

The plot is light. Vera-Ellen is the American lead in a musical that apparently is getting its out of town tryout in Edinburgh. She starts in the chorus and runs late one day. She gets a lift from the chauffeur of a millionaire greeting card king. Everybody now assumes she's the main squeeze of the millionaire. Doors open up as they've never opened before.

The millionaire is David Niven and he goes along with it and the various situations that are engendered by the mistake. Cesar Romero has some good moments here as the frantic producer of this musical.

In the end though Happy Go Lovely is light and harmless fluff which David Niven did so much of and got so tired of.


text:
De vreemd getitelde Vera-Ellen was in het filmdansen wat Sonja Henie in de filmschaatsen was: blond, meisjesachtig, altijd een genot om naar te kijken, maar geen bijzonder goede actrice en meestal bepakt met zwak materiaal. Als ik Vera-Ellens sexy apache dans met Gene Kelly in 'Words and Music' zie, valt het me onwillekeurig op dat haar blouse (geel met smalle rode horizontale strepen) van de Zuid-Vietnamese vlag lijkt te zijn gemaakt. Om de een of andere reden speelt de zeer Amerikaanse Vera-Ellen de hoofdrol in twee musicals (met een paar jaar ertussen) die zich afspelen in Edinburgh, een stad die niet bekendstaat om zijn tapdansers: 'Let's Be Happy' en 'Happy Go Lovely'.
In de laatste speelt Cesar Romero een Amerikaanse impresario die om de een of andere reden een musical opvoert in Edinburgh. Het is een vage poging om deze film in verband te brengen met het Edinburgh Festival, wat onzin is: het Festival is geen plek voor spektakelvoorstellingen. We zien ook een paar opnamen van de Royal Mile: afgezien van een paar Highland-accenten is er geen enkele poging gedaan om de Schotse sfeer in deze film over te brengen. De grappigste grap doet zich helemaal in het begin voor, als we horen dat de titel van Romero's show 'Frolics to you' is: dat is een brutale woordspeling die Britten wel en Amerikanen niet begrijpen.
Vera-Ellen is zoals gewoonlijk leuk en aantrekkelijk en een indrukwekkende danseres, maar de weinige muzikale nummers in deze film zijn saai en slecht. De plot <0xE2><0x80><0x93> een persoonsverwisseling tussen magnaat David Niven en verslaggever Gordon Jackson <0xE2><0x80><0x93> is stompzinnig, hoewel niet stompzinniger dan de plot van enkele tientallen Hollywood-musicals. Romero is hier minder irritant dan gewoonlijk, waarschijnlijk omdat hij ons er (voor één keer) niet van hoeft te overtuigen dat hij geïnteresseerd is in het bed van de heldin.
De grootste overtreding van deze film is het misbruik van Bobby Howes. De vader van Sally Ann Howes was een grote ster in West End-musicals; zijn weemoedige vertolking van 'She's My Lovely' was in 1937 in Groot-Brittannië een grote hit. In deze film verschijnt hij in verschillende scènes als Romero's hulpje, maar krijgt nooit de kans om deel te nemen aan een musicalnummer, zelfs niet aan een echte komedie. Het is absoluut misdadig dat deze film <0xE2><0x80><0x93> met als titel het woord 'Lovely', dat ongetwijfeld de grootste hit van Howes zou worden <0xE2><0x80><0x93> een grote Britse musicalster zou casten, maar hem niets te doen zou geven!

De verrukkelijke karakterspeelster Ambrosine Phillpotts (met wie ik een keer heb samengewerkt) straalt in een restaurantscène, en er is een glimp te zien van de gedoemde schoonheid Kay Kendall. Als Vera-Ellens vertrouwelinge spreekt iemand die Diane Hart heet met een van de irritantste stemmen die ik ooit heb gehoord: het klinkt als een poging om Joan Greenwood en Glynis Johns tegelijk te imiteren, maar het past bij geen van beiden. Val Guest heeft een streepje voor als verhalenverteller, maar deze film voldoet niet aan de kwaliteit van zijn briljante komedies. De kleurenfoto's zijn beroerd, hoewel ik me realiseer dat na de oorlog Groot-Brittannië zich het proceswerk van Hollywood niet kon veroorloven. 'Happy Go Lovely' is op z'n best een plezierige tijdverspilling, waarbij'verspilling' het sleutelwoord is. Ik geef deze film maar 4 van de 10 punten.

text_en:
The oddly-named Vera-Ellen was to movie dancing what Sonja Henie was to movie ice-skating: blonde, girlish, always delightful to watch, but not an especially good actress and usually lumbered with weak material. When I watch Vera-Ellen's sexy apache dance with Gene Kelly in 'Words and Music', I can't help noticing that her blouse (yellow with narrow red horizontal stripes) seems to be made out of the South Vietnam flag. For some reason, the very American Vera-Ellen starred in *two* musicals (made several years apart) set in Edinburgh, a city not noted for its tap-dancers: 'Let's Be Happy' and 'Happy Go Lovely'.

In the latter, Cesar Romero plays an American impresario who for some reason is staging a musical in Edinburgh. There's a vague attempt to link this show to the Edinburgh Festival, which is nonsense: the Festival is not a showcase for splashy leg-shows. We also see a couple of stock shots of the Royal Mile: apart from a few Highland accents, there's absolutely no attempt to convey Scottish atmosphere in this movie. The funniest gag occurs at the very beginning, when we learn that the title of Romero's show is 'Frolics to You': this is a cheeky pun that Britons will get and Yanks won't.

Vera-Ellen is, as usual, cute and appealing and an impressive dancer, but the very few musical numbers in this movie are boring and bad. The plot -- mistaken identity between magnate David Niven and reporter Gordon Jackson -- is brainless, though no more so than the plots of several dozen Hollywood musicals. Romero is less annoying than usual here, probably because (for once) he isn't required to convince us that he's interested in bedding the heroine.

The single biggest offence of this movie is its misuse of Bobby Howes. The father of Sally Ann Howes was a major star of West End stage musicals; his wistful rendition of "She's My Lovely" was a big hit in Britain in 1937. Here, he shows up in several scenes as Romero's dogsbody but never has a chance to participate in a musical number, nor even any real comedy. It's absolutely criminal that this movie -- with a title containing the word 'Lovely', sure to evoke Howes's greatest hit -- would cast a major British musical star but give him nothing to do!

The delightful character actress Ambrosine Phillpotts (whom I worked with once) shines in one restaurant sequence, and there's a glimpse of the doomed beauty Kay Kendall. As Vera-Ellen's confidante, somebody named Diane Hart speaks in one of the most annoying voices I've ever heard: it sounds like an attempt to imitate Joan Greenwood and Glynis Johns both at the same go, but doesn't match either. Val Guest has a story credit, but this movie doesn't come up to the quality of his brilliant comedies. The colour photography is wretched, though I realise that postwar Britain could not afford Hollywood's process work. 'Happy Go Lovely' is at utmost best a pleasant time-waster, with 'waster' being the operative word. I'll rate this movie just 4 out of 10.


text:
'Happy Go Lovely' heeft maar twee pluspunten. En die twee pluspunten zijn Vera-Ellens benen. Dit is een Britse (Excelsior Films) versie van een M-G-M musical, compleet met tweederangs sterren. Ik stel me zo voor dat Vera-Ellen deze rol heeft aangenomen in de veronderstelling dat ze daardoor eindelijk de status van een grote musicalster zou krijgen. Maar helaas, het geluk van mevrouw Ellen is niet met haar.
Deze film, die begint met een afschuwelijk Schots nummer en dan door een afschuwelijke dialoog naar de volgende saaie melodie strompelt, lijkt erg zwaarwichtig en slordig. Het voorspelbare verhaal van de misplaatste identiteit is erg dun, en met uitzondering van David Niven, Cesar Romero (die veel te hoog van de toren blaast in zijn rol van Producer) en Bobby Howes (die zijn tijd verdoet in een nietszeggende rol) is de rest van de cast totaal vergeten.
De choreografie is saai, maar mevrouw Ellen doet haar uiterste best. Ze is nooit zo beroemd geweest als de meeste andere muzikale sterren (en dat had ook niet gehoeven, want ze kon niet zingen en had in een aantal van haar films zelfs een 'danspodium'. Maar als ze danste, was het gewoon verrukkelijk.
Het is geweldig. Jammer dat deze film, die van haar een ster had kunnen maken, haar niet de middelen gaf die ze nodig had om te schitteren.
4 van de 10.

text_en:
"Happy Go Lovely" has only two things going for it. And those two things are Vera-Ellen's legs. This is a British (Excelsior Films) version of an M-G-M musical complete with second tier stars. I would imagine that Vera-Ellen took this role thinking that it might finally propel her to the status of a major musical star. But, I'm sorry to say, Ms. Ellen's chance did not pay off.

Opening with a horrible Scottish number and stumbling thru awful dialog to the next dull tune, this movie seems very heavy handed and sloppy. The predictable mistaken identity plot is very thin, and with the exception of David Niven, Cesar Romero (who is way over the top in his role of a Producer) and Bobby Howes (who is totally wasted in a nothing role) the rest of the cast is totally forgettable.

The choreography is boring, but Ms. Ellen gives it her all. She was never as famous as most of the other musical stars(and she shouldn't be since she couldn't sing and even had a "dancing stand in" in several of her pictures". But when she did dance, it was just entrancing.

It's too bad that this film that could have made her a star did not give her the tools she needed to shine.

4 out of 10


text: Happy Go Lovely is een verspilling van ieders tijd en talent, met inbegrip van het publiek. De lichtzinnigheid van de oude koek, het verdraaien van de identiteit en de zogenaamde schandaalverhalen zijn vergeeflijk. Er zijn maar heel weinig mensen die naar deze films kijken voor hun plot. Maar gewoonlijk hadden ze wel een paar interessante kleine rollen in de subplots - hier niet. Gewoonlijk hadden ze interessante choreografie en adembenemende dans en pakkende liedjes. Niet Happy Go Lovely. En Vera-Ellen als de vrouwelijke hoofdrol speelde de hele film als een tweede banaan, wanhopig zoekend naar een ster om op te spelen - en in plaats daarvan werd haar gevraagd de film te dragen, en kon ze het niet. De Schotse lokatie was verspild. Gewoonlijk is de alomtegenwoordige Schotse grilligheid afwezig. De foto's waren alledaags. De muzieknummers waren van het gewone soort. Cesar Romero geeft zijn gebruikelijke professionele voorstelling, waarbij hij het decor verknalt omdat niemand anders zijn rol speelde, in het soort producentenrol dat Walter Abel en Adolph Menjou vaak op het oog hebben. David Niven is prima, en niemand kan David Niven even goed spelen als David Niven. Uiteindelijk, als je zo gek op Niven bent als ik, is dat reden genoeg om 90 minuten aan Happy Go Lovely te verspillen. Zo niet, sla het dan over.

text_en: Happy Go Lovely is a waste of everybody's time and talent including the audience. The lightness of the old-hat mistaken identity and faux scandal plot lines is eminently forgivable. Very few people watched these movies for their plots. But, they usually had some interesting minor characters involved in subplots -- not here. They usually had interesting choreography and breathtaking dancing and catchy songs. Not Happy Go Lovely. And Vera-Ellen as the female lead played the whole movie as a second banana looking desperately for a star to play off it -- and instead she was called upon to carry the movie, and couldn't do it. The Scottish locale was wasted. Usually automatically ubiquitous droll Scottish whimsy is absent. The photography was pedestrian. The musical numbers were pedestrian. Cesar Romero gives his usual professional performance, chewing up the scenery since no one else was doing his part, in the type of producer role essayed frequently by Walter Abel and Adolph Menjou. David Niven is just fine, and no one could do David Niven like David Niven. At the end of the day, if you adore Niven as I do, it's reason enough to waste 90 minutes on Happy Go Lovely. If not, skip it.


text:
May contain spoilers. *** May contain spoilers.

Als _TOKYO TIME_ een gewaagd experiment was waarbij acteurs in spe filmrollen kregen op voorwaarde dat ze een combinatie van krachtige anti-angst-, antidepressiva- en antipsychotische medicijnen zouden innemen (dit is de klassieke combinatie die patiënten in kwijlende zombies verandert) tijdens het filmen, dan zou deze film veel meer belangstelling wekken. Of, als de filmproductie een ander soort experiment was waarbij alle acteurs voor en tijdens het filmen slaapgebrek leden, dan zou _TOKYO TIME_ veel gemakkelijker te verklaren zijn.
Zoals de zaken er nu voor staan, zit deze film vol levenloze acteurs met een laag energieniveau. In de scène waarin de kersverse echtgenoot op de trap zat te praten met zijn zus, leek het alsof hij moeite had zijn ogen open te houden. In bijna elke scène spreekt hij zijn tekst zittend uit, terwijl elk deel van zijn lichaam bewegingloos is. Van begin tot eind kan zijn gezichtsuitdrukking het best worden omschreven als 'bijna in slaap'.
Maak je niet druk over de acteurs die over elkaars tekst heen praten, want deze acteurs kunnen nauwelijks een dialoog afmaken. Iedereen spreekt met een deprimerende, monotone stem. Geen gelach. Geen geschreeuw. Geen kracht. Niemand heeft genoeg energie om te glimlachen. Het resultaat: totale en totale verveling.
En het helpt ook niet dat de richting eenvoudig en amateuristisch is. Het is beter om naar GREENCARD te kijken, die een gelijksoortige plot heeft en charme en energie uitstraalt. Of kijk naar THE LONG VACATION, een onconventioneel Japans liefdesverhaal met een ruime hoeveelheid van alles wat TOKYO TIME niet heeft.

text_en:
*** May contain spoilers. ***

If LIVING ON TOKYO TIME were some bold experiment where real-life wanna-be actors were given film parts on the condition that they would be required to take a combination of powerful prescription anti-anxiety, anti-depression, and anti-psychotic medications (this is the classic psych ward combo that renders patients into drooling zombies) all during filming, then this movie would hold far more interest. Or, if the film production was another type of experiment where all of the actors were sleep deprived before and during filming, then TOKYO TIME could be more easily explained.

As it is, this film is filled with lifeless, low-energy actors. In the scene where the new husband was sitting on the stairs talking with his sister, it appeared that he was having trouble keeping his eyes open. In almost every scene he speaks his lines sitting down with every part of his body motionless. From beginning to end, his facial expression is best described as "near sleep."

Fret not about the actors speaking over each other's lines because these actors can barely finish droning out any lines of dialog. Everyone speaks with a depressing, monotone voice. No laughing. No yelling. No vigor. No one has energy enough to crack a smile. The result: complete and total boredom.

And it does not help matters that the direction is simple and amateurish.

Avoid this lifeless film at all costs. Better to watch GREENCARD which has a similar plot and has charm and energy. Or, for an unconventional Japanese romance story, check out THE LONG VACATION which has an ample amount of everything LIVING ON TOKYO TIME does not.


text: Ik heb deze film op de kabel gezien. Het klonk alsof het een goede film zou zijn, een Japanse 'Green Card'. Ik kan niet zeggen dat ik ooit een hekel heb gehad aan een Aziatische film, integendeel. Sommige van de meest ongelooflijke horrorfilms aller tijden zijn Japans en Koreaans, en ik ben een grote fan van de Hongkong-films van John Woo. Ik heb geen hekel aan luchtige films, zoals Tampopo of Chung King Express (twee van mijn favorieten), dus ik dacht dat ik dit wel leuk zou vinden. Nou, ik zou liever mijn polsen doorsnijden en mijn eigen bloed drinken dan ooit nog naar deze moeizame, slecht geacteerde film te kijken. Ik denk dat de regisseur Steven Okazaki Quaaludes in het water heeft gegooid, want niemand in deze film had een persoonlijkheid. En als een van de personages probeerde te acteren in plaats van een regel of twee te mompelen, kwam hun optreden over als geforceerd en ongelooflijk onecht. Ik dacht echt niet dat iemand ooit eerder had geacteerd... de enige die echt klonk was Brenda Aoki. Ik vind het verbazingwekkend dat dit als komedie wordt aangeprezen, want ik heb niet één keer gelachen. Nog verbazingwekkender is dat het ochtendnieuws van cbs dit 'een verfrissende adem van komedie' noemde. Het was noch verfrissend, noch een adem van komedie. En het einde was heel voorspelbaar, de vorige recensent moet wel gek zijn om zulke dingen te denken.<br />Vermijd deze film, tenzij je een saaie voorspelbare plotlijn en houterig acteerwerk wilt zien. Ik geloof echt dat 'Spike of Bensonhurst' beter geacteerd is dan deze... en ik ben halverwege die film naar buiten gelopen!

text_en:
I caught this film on AZN on cable. It sounded like it would be a good film, a Japanese "Green Card". I can't say I've ever disliked an Asian film, quite the contrary. Some of the most incredible horror films of all time are Japanese and Korean, and I am a HUGE fan of John Woo's Hong Kong films. I an not adverse to a light hearted films, like Tampopo or Chung King Express (two of my favourites), so I thought I would like this. Well, I would rather slit my wrists and drink my own blood than watch this laborious, badly acted film ever again.

I think the director Steven Okazaki must have spiked the water with Quaalude, because no one in this film had a personality. And when any of the characters DID try to act, as opposed to mumbling a line or two, their performance came across as forced and incredibly fake. I honestly did not think that anyone had ever acted before...the ONLY person who sounded genuine was Brenda Aoki.. I find it amazing that this is promoted as a comedy, because I didn't laugh once. Even MORE surprising is that CBS morning news called this "a refreshing breath of comedy". It was neither refreshing, nor a breath of comedy. And the ending was very predictable, the previous reviewer must be an idiot to think such things.

AVOID this film unless you want to see a boring predictable plot line and wooden acting. I actually think that "Spike of Bensonhurst" is a better acted film than this...and I walked out half way through that film!


text: Ik heb de aantrekkingskracht van deze serie nooit begrepen. Het acteerwerk is slecht (Debra Jo Rupp vormt daarop een opvallende uitzondering), de plot van de meeste afleveringen is afgezaagd en weinig inspirerend, de dialoog is zwak, de grappen zijn niet grappig en het is pijnlijk om ook maar een halve aflevering uit te zitten. Bovendien is het verband tussen deze serie en de '70' bijzonder vaag, afgezien van de stijl van de kleding en het decor en de achtergrond die voor de serie worden gebruikt <0xE2><0x80><0x93> het lijkt niet meer dan een moderne comedyserie met dezelfde afgezaagde, clichématige scenario's die moderne comedy's gebruiken om een show van twintig jaar geleden te verfilmen, in de hoop dat het een paar nostalgische kijkers of iets dergelijks zal aantrekken. en 'The Wonder Years' gebruiken dezelfde techniek veel effectiever en zijn in feite een genoegen om naar te kijken, in tegenstelling tot deze afschuwelijke, zielige vertoning.

text_en: I have never understood the appeal of this show. The acting is poor (Debra Jo Rupp being a notable exception), the plots of most episodes are trite and uninspiring, the dialogue is weak, the jokes unfunny and it is painful to try and sit through even half an episode. Furthermore the link between this show and the '70s' is extremely tenuous beyond the style of dress and the scenery and background used for the show -it seems to be nothing more than a modern sitcom with the same old unfunny, clichéd scripts that modern sitcoms have dressed up as depicting a show from twenty years ago in the hope that it will gain some nostalgic viewers or something like that. Both "Happy Days" and "The Wonder Years" employ the same technique much more effectively and are actually a pleasure to watch in contrast to this horrible, pathetic excuse for a show


text: Ik heb al een paar keer geprobeerd om naar die show te kijken, maar voor een show die 'That '70s Show' heet, vind ik niet veel, afgezien van een paar kapsels en een enkele verwijzing naar disco die in feite de jaren zeventig oproept <0xE2><0x80><0x93> het decennium waarin ik ben opgegroeid. Van de afleveringen die ik heb gezien, zouden de meeste intriges en grappen in elke tijdsperiode geplaatst kunnen worden. Haal de nieuwigheid weg van het (vermoedelijk) in de jaren zeventig spelen, en de show is interessant noch grappig.<br />Als je op zoek bent naar een show die met meer succes de ervaring van de jeugd in Amerika in de jaren zeventig weergeeft, kun je naar mijn bescheiden mening niet beter doen dan 'The Wonder Years'.

text_en:
I've tried to watch this show several times, but for a show called "That '70s Show," I don't find much apart from a few haircuts and the occasional reference to disco that actually evokes the '70s -- the decade in which I grew up. Of the episodes I have seen, most of the plots and jokes could be set in any time period. Take away the novelty of (supposedly) being set in the '70s, and the show is neither interesting nor funny.

If you're looking for a show that more successfully represents the experience of youth in America in the '70s, in my humble opinion you can do no better than "The Wonder Years."


text: Als iemand die dat allemaal heeft meegemaakt, en zich die tien jaar nog levendig herinnert, zou het veel leuker zijn geweest als de jaren zeventig half zo grappig en (semi-)normaal waren geweest. Echte kinderen in die tijd gedroegen zich niet zo vrolijk en normaal als deze kinderen. De jeugd van het land stond nog onder invloed van de hippies en de drugscultuur, van de rebellie van de jaren zestig, vooral op het gebied van het gedrag; de prikkelbaarheid, de zelfvoldaanheid, de eigendunk, de kinderlijkheid, de onredelijkheid <0xE2><0x80><0x93> geen van de personages geeft daar blijk van.<br />Iemand die wordt vergeleken met 'Happy Days' en ik begrijp waarom: het waren allebei comedy's die twintig jaar voor de huidige uitzending werden uitgezonden, en ze boden allebei alleen oppervlakkige, clichématige afbeeldingen van de werkelijke tijdsperioden, niet eens in de volle omvang, en lieten alleen de voor de hand liggende dingen zien <0xE2><0x80><0x93> de mode, speelgoed, muziek, vervalsingen enzovoort, en dat was het. Voor degenen die te jong zijn om het zich te herinneren, of die toen nog niet geboren waren, geloof me, waren de jaren zeventig niet zo, net zomin als 'Happy Days' zo waren als de echte jaren vijftig, aangezien 'M*A*S*H*' het leven op een medische basis van het Amerikaanse leger tijdens de Koreaanse Oorlog niet accuraat weergaf.

text_en:
As someone who lived through,and still remembers that decade vividly,if the actual '70s had been half this funny and (semi)normal,they would have been so much more enjoyable.Actual kids in that era did not act or behave anything close to as bright-eyed and normal as these kids did.The country's youth was still under the influence of the hippies and the drug culture all that '60s rebellion that it spawned,especially in the behavior department;the petulance,the smugness,the self-righteousness,the childishness,the unreasonableness of them - none of the characters exhibit any of that.

Someone compared to "Happy Days",and I can see why:They were both sitcoms that take place 20 years before the current time they were broadcast,and they both offer only surface ,cliched depictions of the actual eras,not even close to the full scope of it,just showing the obvious things - the fashions,toys,music,contraptions,etc,and that's it.For those too young to remember,or weren't born then,trust me,the '70s weren't like that,any more than "Happy Days" were like the actual '50s,as "M*A*S*H*" didn't accurately portray life at a US Army medical base during the Korean War,etc.


text:
Waarom is dit programma zo populair? Ik snap niet waarom mensen het leuk vinden. Ik denk dat het een van de slechtste sitcoms is die er zijn.
Omdat het zo populair is, heb ik meer dan eens geprobeerd om ernaar te kijken, maar ik krijg er geen hele aflevering uit.
Om te beginnen is het acteerwerk verschrikkelijk. Iedereen overdrijft zo erg dat het irritant is om ernaar te kijken. Ze praten met onnatuurlijke stemmen, gebruiken onnatuurlijke klanken en hebben onnatuurlijke lichaamstaal. Ik heb beter acteerwerk gezien in een toneelstuk van een kleuterschool.
En verder is het NIET GELUKKIG. De intriges zijn saai. Ze zijn niet creatief, intelligent of GELUKKIG. Zou een comedy niet grappig moeten zijn? Waarom lach ik niet?
En ten slotte, wat is er zo grappig aan de jaren zeventig? 'Happy Days' was ongeveer net zo authentiek voor de jaren zeventig als 'Happy Days' voor de jaren vijftig was.
O, en wat is er met Ashton Kutcher aan de hand? Wie heeft deze ongetalenteerde sukkel gecast? En nu maakt hij films? O, red ons allemaal!
Als mensen denken dat dit kwaliteitstelevisie is, maak ik me zorgen.

text_en:
Why is this show so popular? It's beyond me why people like it. I think it's one of the worst sitcoms out there.

Because it's so popular, I've tried more than once to watch it and I can't make it through an entire episode.

For one thing, the acting is horrible. Everybody is overacting to the point where it's annoying to watch. They talk in unnatural voices, use unnatural tones, and have unnatural body language. I've seen better acting in a kindergarten school play.

For another thing, it's NOT FUNNY. The plots are dull. They're not creative, intelligent, or FUNNY. Shouldn't a sitcom be funny?? Why am I not laughing?

Lastly, what is seventies about this? It's about as authentic to the seventies as "Happy Days" was to the fifties.

OH and what is up with Ashton Kutcher? Who cast this untalented dweeb? And now he's making movies?? Oh, save us all!

If people think this is quality television, it worries me.