text:
Ik had wel enige verwachtingen voor de film, omdat er een aardige cast in voorkwam en het de terugkeer was van het duo Akshay en Saif. Nou, ik keek niet graag naar de film omdat hij werd gemaakt door dezelfde man die het verhaal voor de Dhoom-franchise had geschreven, omdat ik een hekel had aan Dhoom 2; maar als Dhoom 2 vergeleken wordt met Tashan, zou ik zeggen dat Dhoom 2 heel realistisch is.
Toen ik de aftiteling zag, voelde ik me prettig omdat het op een prettige manier werd gedaan. Nou, de allereerste scène maakte me al nijdig. Maar het grootste nadeel van de film is de actiesequenties. Ik en mijn vrienden lachten ons dood toen we naar die waardeloze gevechten keken. Het was net Akshay tegen zo'n dertig schurken en die schurken hadden zelfs machinegeweren! Pfff... je moet dit zien om te begrijpen hoe slecht de actiescènes zijn.
Het andere aspect van de film is het veel te voorspelbare verhaal. Het deed me denken aan sommige films uit het begin van de jaren tachtig.
Nou, het enige wat de film waard is, is de sexy Kareena, die er in deze film heel sexy uitzag. En daarom geef ik hem een score van twee van de tien.
Jongens, alsjeblieft... alsjeblieft... deze film denkt niet dat het een echte gangsterfilm is. Nou, je kunt dit bekijken om een beetje te lachen om de verschrikkelijke vechtscènes.
Dat is alles.

text_en:
I had some expectation for the movie, since it had a nice star cast and it is the return of the duo of Akshay and Saif. Well, I was hesitant to watch the movie because this was done by the same man who wrote the story for Dhoom franchise because I hated Dhoom 2; but if Dhoom 2 is compared to Tashan, I would say Dhoom 2 is very realistic.

When I saw the credits at the beginning, I felt nice because it was put up in a nice way. Well, the very first scene itself pis*ed me off. Then, the major drawback of the movie is the action sequences. Me and my friends were laughing our guts off watching this crappy fights. It was like Akshay against some 30 thugs and all and the thugs even got machine guns! Phew...you got to see this to understand how bad the action sequences are.

The other thing about the movie is the far too predictable story. It reminded me of some of the early 80's movies.

Well, the only thing the movie is worth is of sexy Kareena, who looked really hot in this one.And for that, I give a rating of 2 out of 10.

Guys, please..please...don't see this one thinking that it is a real gangster movie. Well, you can watch this to have some laughs at the terrible fight scenes.

Thats all.


text:
Als dit een product is uit 2008 van een van de grootste productiehuizen van de Indiase filmindustrie (Yash Raj) dan vrees ik dat we nog een lange weg te gaan hebben om aan de juiste normen te voldoen.
Als je met zo'n enorme sterrencast als die van Anil, Akshay, Saif en Kareena zo ver kunt gaan, dan moet het maken van een film nog steeds veel beter worden bestudeerd door iedereen die met deze film te maken heeft. De film mist bijna alle onderdelen, behalve de filmografie en Akshay Kumar. Hij heeft een paar goede dialogen te vertellen, maar dat alleen is niet voldoende om een film met enorme verwachtingen een succes te maken. De eerste scène van een auto die vanaf de berg in een rivier afdaalt, heeft heel goedkope beelden, als in een tekenfilm. Dat was op zichzelf al een duidelijke aanwijzing voor de visie van de regisseur. Elke acteur die anders een aanwinst voor een film is, is gewoon een mislukkeling. Anil Kapoors poging om goed Engels te spreken, loopt meestal op niets uit. En Saif zal zich wel voor zijn kop slaan als hij bedenkt waarom hij voor deze film getekend heeft.
Kortom, het is de grootste ramp van alle rampen na 'JHOOM BARABAR JHOOM'. Ik zou zeggen dat zelfs 'Aaja Nachle' een betere film was dan dit.
Je kunt niet begrijpen hoe en waarom dit soort scripts geschreven en goedgekeurd werd. Het meest ongewenst was de flashbacksequentie van Akshays liefdesverhaal. Na het gebrekkige script is de muziek het zwakste punt van de film. Vishal Shekhar heeft aan elk nummer maar een paar tunes toegevoegd. De liedjes beginnen heel goed, maar al snel worden ze steeds slechter. Slechts één nummer, 'Falak Tak Chal', is op de een of andere manier goed. Een kans die Vishal Shekhar heeft laten liggen.
Wat de continuïteit van de informatie van de makers betreft: Akshay en Saif zijn op weg in het heuvelachtige gebied van een buitenlandse locatie (waarschijnlijk Lad Ik vraag me nog steeds af wie dit heeft geschreven.
Als het je lukt om tot de laatste minuut te blijven zitten, dan is de climax te lang met domme en onnodige stunts. Je ziet alle helden door de regen van kogels die geen pijn doen lopen alsof ze GOD zijn. Zien we nog steeds een film uit 2008 met al die technische hoogte- en dieptepunten? Dus geen woorden meer over deze zielige, waardeloze film, maar een oprecht verzoek aan de oudere acteurs van hun fan.
Beste Anil Kapoor & Akshay Kumar, als het mogelijk is, vraag dan om een voorvertoning van jullie film nadat de eerste kopie is uitgebracht. Als kunstenaars van een dergelijk kaliber hebben jullie bepaalde verantwoordelijkheden ten opzichte van je fans en kijkers. De mensen klappen nog steeds voor je als je in respectievelijk je eerste scènes het scherm op komt. Ik vind dat zo'n film het daglicht niet zou moeten zien omdat hij de reputatie belemmert van iedereen die bij de film betrokken is, zowel de acteurs als de productiemaatschappij.

text_en:
If this is a 2008 product from one of the biggest production houses of Indian Film Industry (Yash Raj) then I am afraid it is a very long ahead for us to reach the right standards.

If you can go wrong to this length with such an enormous star cast of Anil, Akshay, Saif and Kareena, then movie making is still to be studied much harder by everyone associated with this film. The film lacks in almost all departments except cinematography and Akshay Kumar. He has a few good dialogues to render but that alone cannot make you enjoy a flick with huge expectations.

The first scene of a car going down into a river from the mountain has very cheap graphics like that of a cartoon film. That itself was a clear indicator of the director's vision. Every actor who otherwise is an asset to a movie is simply wasted. Anil Kapoor's gimmick of attempting good English falls flat most of the times. And Saif will surely hit himself thinking why he signed this movie.

In short IT'S THE BIGGEST WASTE OF RESOURSES AFTER "JHOOM BARABAR JHOOM". I would say that even "Aaja Nachle" was a better enjoyable movie than this.

One cannot understand how and why this kind of script was written and approved. The most unwanted was the flashback sequence of Akshay's love story. After the faulty script the weakest point of the movie is its music. Vishal Shekhar have given just some filler tunes to each song. The songs start off very well and suddenly the tunes drop drastically. Only one song "Falak Tak Chal" is somehow good of all in the lot. An opportunity wasted by Vishal Shekhar.

Regarding the continuity intelligence of the makers just sample this : Akshay and Saif are on the road in the hilly area of a foreign Location (probably Ladakh). In the next scene they are searching for Kareena in Haridwar and then back in the hills with Kareena in the dicky of their car. I am still thinking who wrote this.

If you manage to sit till the last then the climax is too long with silly and unnecessary stunts. You can see all the heroes walking through the storm of bullets not hurt as if they are GOD. Are we still seeing a 2008 movie with all these technical heights achieved? So no more words on this pathetic and downgrade movie but a sincere request to senior actors from their fan.

Dear Anil Kapoor & Akshay Kumar, If possible please ask for a preview of your movies after their first copy is out. As artists of such stature, you have certain responsibilities towards your fans and viewers. People still clap for you as you enter the screen in your first scenes respectively. I think this kind of movie should not see the daylight as it hampers the reputation of all associated with the movie, the actors and the production house both.


text:
Eerste les die sommige filmmakers (vooral degenen die zich door Hollywood hebben laten inspireren) moeten leren: alleen'stijl' verkoopt niet. Ik denk dat Tashan, als je het vertaalt,'stijl' betekent. Ten tweede: als je er alles aan doet om stijl te verkopen, bespaart dat je niet de kans op een fatsoenlijk verhaal.
Tashan heeft een verhaal dat met een betere regisseur had kunnen volstaan. Maar het is niet gelikt. Saif, Kareena en Akshay zijn bijvoorbeeld alle drie verteller op verschillende punten in het verhaal. Maar deze opzet is niet goed genoeg. Er had een betere mix en combinatie van hun verhalen kunnen zijn. De actiescènes komen uit de jaren zeventig.
De choreografie van de film is afschuwelijk. Ik geloof dat Vaibhavi Merchant net door deze film is gelopen. Vishal-Shekhar heeft een goede score gemaakt, maar die komt niet voor in deze film. Waarom is er een sufi-lied (Dil Haara) in Tashan? Waarom is het coole Hinglish-lied (Dil Dance Maare) niet voor Anil Kapoor, terwijl hij degene is die Engels gek is?
Akshay Kumar is de redding van de film. Maar hij is in zijn gestereotypeerde zelf. Je zult het niet erg vinden om deze film te missen.

text_en:
First lesson that some film makers (particularly those inspired by Hollywood) need to know - just 'style' does not sell. I guess Tashan when translated will mean style. Second, if you are hell bent on selling style, that does not spare you from having a decent story.

Tashan has some story which could have sufficed with some better director. But it is not slick. For example, all three - Saif, Kareena and Akshay - are narrators at different points in the story. But this setup is not utilized to properly. There could have been a better mix and match of their narrations. Actions sequences are from the seventies.

Cheoreography of the film is awful. I think Vaibhavi Merchant just sleep walked through this film. Vishal-Shekhar have put up a good score but it does not belong to this film. Why is there a sufi song (Dil Haara) in Tashan? Why is the cool Hinglish song (Dil Dance Maare) not on Anil Kapoor when he is the one who is English crazy?

Akshay Kumar is the saving grace of the film. But he is in his stereotyped self. You won't mind missing this film.


text: Schaam je voor Yash Raj-films en Aditya Chopra, die in de loop der jaren hun intelligentie lijken te hebben verloren en constant rotzooi leveren in dit stuk filmonzin dat zelfs de You Tube-normen niet waard is. Ik zat de hele film van begin tot eind op mijn tanden te bijten vanwege de schizofrene regie, de plot die nooit echt op gang kwam, en bij de laatste scène schaamde ik me alleen maar omdat mijn land en zijn crorepati-filmproducenten zulke stommiteiten met 'DROEG VERDWIJNEN'-kreten kunnen staven. Schaam je voor de acteurs omdat ze dit werk aannemen en er zelfs commentaar op geven als een stuk werk dat ze kunnen opbiechten. Kareen laat genoeg huid zien voor de puberteit en Akshay komt op als de halvegare. Nog zo'n debiel met een puberale fascinatie voor Engels. Zijn makkers waren prijzenswaardig in hun acteerwerk en met de bizarre cinematografie die de laatste 15 minuten overal te zien was, was het genoeg om een bloedvat te laten springen. Verspil geen hersencellen, energie of geld door deze <0xE2><0x80><0x93> _Go See / Rent AMU_ <0xE2><0x80><0x93> met Konkana Sensharma te gaan zien <0xE2><0x80><0x93> een prachtig stuk onafhankelijke film dat ooit uit India is gekomen. Intelligent, aangrijpend en een prachtig verhaal dat iedereen met intelligente acteurs zal raken en me de hoop gaf dat niet alles verloren is in de Indiase cinema.

text_en: Shame on Yash Raj films and Aditya Chopra who seems to have lost their intelligence over the years and providing steady fare of tripe in this piece of cinematic crap thats not even worth You Tube standards. I was gritting my teeth throughout the whole flick start to finish with the schizophrenic direction, plot line that never quite materialized and on the last scene I just felt ashamed that my country and its crorepati film makers can "THROW AWAY" crores on such stupidity. Shame on the actors for taking this work and even commenting on it as some piece of work they can own up to. Saif Ali Khan -completely disappointed in your choice of film. Kareen shows enough skin for the puberty stricken and Akshay comes up as the dim-wit. Anil another retard with a pubescent fascination for English. His cronies were commendable in their acting and with the bizarre cinematography scattered in the last 15 minutes, it was enough to pop a blood vessel. DON'T WASTe any brain cells, energy or your money to go see this- Go SEE / Rent AMU -with Konkana Sensharma instead- a beautiful piece of independent film thats ever come out of India.Intelligent, poignant and a wonderful story-tale that will touch everyone with intelligent actors and gave me hope that all is not lost in Indian cinema making.


text:
Het zomerseizoen is aangebroken en de keuze in de bioscopen is beperkt tot wat de heetste film van de week is, gezien 99,9 procent van de schermen in beslag wordt genomen door de film. Oké, misschien overdrijf ik wat dat percentage betreft, maar je snapt wel wat ik bedoel. Behalve films uit Hollywood heeft Bollywood ook zijn eigen portie kaskrakers, en uit sommige van de trailers die ik heb gezien, maak ik op dat ik die ook graag wil zien. Tashan werd genoemd als een van de meest verwachte films van 2008, maar ik was nogal verbaasd over de minder dan gemiddelde opkomst in de bioscopen. Toen ik naar Jodha Akbar keek, was het een volle zaal, maar niet voor Tashan.
Nadat ik ernaar had gekeken, wist ik waarom. Het was vermakelijk, maar in wezen was het zwak. Net als de letterlijke Engelse titel, 'Style', is Tashan een en al stijl, maar weinig inhoud. Niet dat het niet de gebruikelijke sterrenkracht heeft, maar sommige scènes voelden geforceerd aan en sommige grensden aan een tikkeltje belachelijk, zelfs naar Bollywoodnormen, moet ik zeggen. Wat nogal verbazingwekkend is, aangezien Tashan wordt geregisseerd en geschreven door Vijay Krishna Acharya, die _Dhoom_ en _Dhoom 2_ heeft geschreven, waar ik allebei enorm van heb genoten.

In zijn eerste regisseursuitje met Tashan zou je, hoewel je zijn regie niet kunt bekritiseren, waarschijnlijk met je hoofd over de plot krabben, die op zijn best onbeholpen was. Het probeerde te veel dingen in het verhaal te persen, al moet gezegd worden dat het je een mogelijkheid bood om de motivatie van het personage in twijfel te trekken, maar dat kwam een beetje te laat, en alleen in de finale, waardoor je heel even in het ongewisse bleef voordat het overging in een volledige actiefilm, met Hongkongs prikkeldraad en Hollywoods bespottelijke vuurwapens en vuurgevechten zonder terugslag. En in een poging om alles, inclusief de gootsteen, in het verhaal te betrekken, verschijnt er een verzameling voertuigen, en het voertuig dat de taart in ontvangst nam, in een eerbetoon aan Dhoom 2, was de jetskiboot midden in de rimboe. Tashan kan op zijn best worden gezien als onbedoelde komedie, en dit wordt toegeschreven aan de manier waarop de cast zijn personages heeft ingepalmd. Saif Ali Khan speelt Jimmy Cliff, een directeur van een callcenter die Engelse les geeft, maar dan als een platform om nieuw vriendinnetjesmateriaal te vergaren. Zijn playboygedrag wordt terzijde geschoven als hij een ontmoeting heeft met Pooja Singh (Kareena Kapoor), die niet precies is wie ze lijkt, het deemoedige, lieftallige, sexy meisje. Ze neemt Jimmy in dienst voor haar baas, gangsterbaas Bhaiyyaji (Anil Kapoor), die waarschijnlijk het meeste gelach oogst als hij gebroken Engels spreekt en frasen moet laten horen over hoe een ah-beng het doet. En om het kwartet compleet te maken, speelt Akshay Kumar de rol van Bachchan Pandey, een ingehuurde analfabete gangster die zich door Bhaiyyaji heeft laten inhuren om Jimmy en Pooja op te sporen als ze ontsnappen met geld dat ze uit de zaak van Bhaiyyaji hebben gestolen.
Zo begint een soort reis, met vrienden die vijanden zijn geworden, en vijanden van wie je weet dat ze vrienden zullen worden naarmate de reis vordert. Jimmy Cliff is waarschijnlijk het meest ongeloofwaardige van allemaal, want hij verandert van nul in held, doet dingen waar Rambo zich voor zou schamen, en dat in een mum van tijd, wat helemaal niets voor hem is. Kareena Kapoor verhoogt de seksfactor door haar charmes te gebruiken om beide mannen te verleiden, en daar heeft ze alle gelegenheid toe, gezien de veelbesproken bikiniscènes en andere kostuums met diep uitgesneden decolletés of tot ver boven de knie reikende zomen. Elk personage heeft zijn eigen achtergrond, en ik dacht dat Bachchan Pandey van Akshay Kumar waarschijnlijk de beste, de meest ontroerende en de leukste van het stel was, ook al leek zijn personage veel op een niet-groene Incredible Hulk met zijn zwaartekracht tartende sprongen en krachtdadige stoten. Zijn wonden genezen ook automatisch, wat Wolverine op indrukwekkende wijze in de schaduw stelt. En het leukste is zijn herkenningsmelodie, die verrekte alfamannetje-melodie die hij elke keer als hij het tegen zijn tegenstanders opneemt in ra-ra-modus speelt.
Maar helaas is dat de enige melodie die je je kunt herinneren, iets wat 'Bachchan-Pandey-Bachchan-Pandey' aanmoedigt. Bij de meeste Bollywood-films die ik kijk, kan ik ondanks de duidelijke taalhiaten meestal wel een of twee deuntjes neuriën na afloop. Na Tashan kon ik dat niet meer, omdat de liedjes helaas helemaal niet pakkend waren. Gewoonlijk werkt het liedje/dansje goed in op de verhaallijn zonder dat je de personages uit de huidige scène of locatie hoeft te halen. Dat vind ik leuker dan ze eruit plukken en ze in extreme situaties hoog op een berg of op puntige rotsen op het strand neerzetten.
Tashan nam zichzelf waarschijnlijk niet al te serieus, maar als ik afga op het verhaal van Vijay Krishna Acharya, wilde je waarschijnlijk iets fatsoenlijkers dan het belachelijke, en wilde je dat de continuïteit ook iets voorzichtiger zou zijn. Nu ik weet dat hij een kassucces is, begin ik te begrijpen waarom de massa's deze show al hebben gemeden. Ondanks het feit dat Akshay Kumr de show heeft gestolen, had Tashan over het geheel genomen beter kunnen zijn.

text_en:
Summer season is here when the choices in the cinemas are limited to what's the hottest movie of the week, given 99.9% of the screens dedicated to screening it. OK, so I may exaggerate on the percentage, but you get my drift. Besides stuff from Hollywood, Bollywood too have their own share of highly anticipated blockbusters, and from some of the trailers shown, I'm hyped to watch them too. Tashan was billed as one of THE most highly anticipated for 2008, but I was quite surprised at the lower than low turnout at the cinemas. When I watched Jodha Akbar, it was a full house, but it wasn't for Tashan.

After watching it, I knew why. It was entertaining, but it was fundamentally weak. Just like it's literal English title, which means "Style", Tashan is all style, but little substance. Not that it doesn't have the usual star power, but scenes felt forced, and some bordered on a tad ridiculous, even for Bollywood standards I must say. Which is quite surprising given that Tashan is directed and written by Vijay Krishna Acharya, who wrote Dhoom and Dhoom 2, both of which I enjoyed tremendously.

In his rookie directorial outing with Tashan, while you can't fault his direction, you'd probably scratch your head over the plot, which was clunky at best. It tried to force too many things into the story, though credit be given where it allowed you some avenue to question character motivation, but that came a little too late, and only toward the finale, which left you guessing for just a moment before it latched into full blown action mimicking many a Thai action movie, with Hong Kong's wirework and Hollywood's ludicrous firearms and gunplay with zero recoil. And in a bid to include everything including the kitchen sink, you have an assortment of vehicles appearing, and the one that took the cake, in a Dhoom 2 homage, was the jetski boat in the middle of nowhere.

At best, Tashan can be enjoyed as unintentional comedy, and this is attributed to how the cast hammed up with their characters. Saif Ali Khan plays Jimmy Cliff, a call center executive who gives English tuition, only as a platform for fishing out new girlfriend material. His playboy ways gets junked aside when he meets with Pooja Singh (Kareena Kapoor), who's not exactly who she seems, the meek and sweet natured hottie. She engages Jimmy's services for her boss, mobster Bhaiyyaji (Anil Kapoor), who probably gets most of the laughs as he speaks broken English and phrases must like how an ah-beng does it. And to complete the quartet, Akshay Kumar plays Bachchan Pandey, an illiterate gangster for hire who got engaged by Bhaiyyaji to hunt down Jimmy and Pooja when they escape with money stolen from Bahiyyaji's business.

So begins a road trip of sorts, with friends who turned enemies, and enemies whom you know will become friends as the road trip wears on. Jimmy Cliff is probably the most implausible of all, because he goes from zero to hero, executing moves that would shame Rambo, in absolutely no time, which is quite out of character. Kareena Kapoor amps up the sex factor as she uses her charms to guile both men, and has plenty of opportunity to do so given the much touted bikini scenes, and other costumes that boast of plunging necklines or hemlines way above the knee. Every character has a backstory created, and I thought Akshay Kumar's Bachchan Pandey was probably the best, the most touching and the most fun of the lot, even though his character seemed a lot like a non-green Incredible Hulk with his gravity-defying leaps and power packing punches. His wounds also heal automatically, which impressively puts Wolverine to shame. And the best part is his theme song, which is damn alpha-male and played in ra-ra mode each time he takes on adversaries.

But sad to say, that's the only tune that is memorable, something that cheers "Bachchan- Pandey-Bachchan-Pandey". For most Bollywood movies I watch, I will usually be able to, despite the obvious language gaps, emerge from screenings humming a tune or two. I wasn't able to do that after Tashan, because the songs unfortunately just weren't catchy at all. Usually the song/dance routine works well into the storyline without any necessity to bring the characters out of the current scene or location. That I enjoy, versus plucking them out and plonking them into extreme settings high atop a mountain, or atop jagged rocks on the beach front.

Tashan probably didn't take itself too seriously, but coming from Vijay Krishna Acharya's story, you probably wanted something a little more decent rather than the ridiculous, and for continuity to be a little more careful as well. Billed as a blockbuster, now I can start to understand why the crowds have already shunned this one. Despite Akshay Kumr stealing the show, Tashan could have been better on the whole.


text:
De slechtste film die ik heb gezien sinds Tera Jadoo Chal Gaya. Er is geen verhaal, geen humor, niets! De actiescènes lijken meer op een serie lukrake Akshay Kumar Duimen-Op-advertenties die aan elkaar zijn genaaid. Ze zijn zwaar beïnvloed door The Matrix en Kung-Fu Hustle, maar heel slecht uitgevoerd.
Ik had niet veel verwachtingen, maar deze film bekijken is een ergerlijke ervaring, waardoor je je afvraagt: 'Wat dachten die kerels wel?!?'
Het enige wat je je misschien herinnert nadat je hem hebt gezien, is een anorectische Kareena in bikini.
De reden waarom ik geen score van '1' heb gegeven, is dat Bollywood elke keer dat ik denk dat ik het ergste heb gezien, bewijst dat ik het bij het verkeerde eind heb.

text_en:
The worst movie I have seen since Tera Jadoo Chal Gaya. There is no story, no humor, no nothing! The action sequences seem more like a series of haphazard Akshay Kumar Thumbs-Up advertisements stitched together. Heavily influenced from The Matrix and Kung-Fu Hustle but very poorly executed.

I did not go a lot of expectations, but watching this movie is an exasperating experience which makes you wonder "What were these guys thinking??!!".

The only thing you might remember after watching it is an anorexic Kareena in a bikini.

The reason why I did not give a rating of '1' is that every time I think I have seen the worst, Bollywood proves me wrong.


text:
Vijay Krishna Acharya's 'Tashan' is een overdreven gestileerd produkt. Zeker, het is een van de meest stijlvolle films, maar als het op de inhoud aankomt, zal zelfs de grote massa deze afwijzen. Waarom? Het scenario is zo amateuristisch als een baby van twee. Script is koning, zonder een goed scenario kan zelfs de grootste regisseur aller tijden niets uitrichten. Tashan wordt geproduceerd door het meest succesvolle productiebanier 'Yash Raj Films' en Mega Stars komen erin voor. Maar niets ter wereld kan je redden als je scenario nietszeggend is. Duimen omlaag!
Performances: Anil Kapoor is een ervaren acteur. Maar hoe kan hij een rol als deze goedkeuren? Akshay Kumar is een groot acteur, in feite is hij de enige reddende engel. Kareena Kapoor heeft er nog nooit zo sexy uitgezien. Ze ziet er oogverblindend uit en als ze weggaat staan jullie allemaal op. Saif Ali Khan krijgt hier niet wat hij verdient. Sanjay Mishra, Manoj Phawa en Yashpal Sharma zijn dronken.
'Tashan' is een saaie film. Als je uit de buurt blijft, vallen de films niet in de smaak.

text_en:
Vijay Krishna Acharya's 'Tashan' is a over-hyped, stylized, product. Sure its a one of the most stylish films, but when it comes to content, even the masses will reject this one. Why? The films script is as amateur as a 2 year old baby. Script is king, without a good script even the greatest director of all-time cannot do anything. Tashan is produced by the most successful production banner 'Yash Raj Films' and Mega Stars appearing in it. But nothing on earth can save you if you script is bland. Thumbs down!

Performances: Anil Kapoor, is a veteran actor. But how could he okay a role like this? Akshay Kumar is great actor, in fact he's the sole saving grace. Kareena Kapoor has never looked so hot. She looks stunning and leaves you, all stand up. Saif Ali Khan doesn't get his due in here. Sanjay Mishra, Manoj Phawa and Yashpal Sharma are wasted.

'Tashan' is a boring film. The films failure at the box office, should you keep away.


text:
Kareena Kapoor in een bikini hmmmmmmmm.

Akshay Kumar...
Anil Kapoor...
Misschien Saif...

Kareena Kapoor in een bikini...
Goeie Banner.
Kareena Kapoor in een bikini...
Niet één goede reden om deze film niet te zien...
Of dat dacht ik... Hebben deze mensen JBJ niet...
Waarom o Waarom ben ik dat vergeten?
Ondanks alle kritiek is de eerste helft van de film niet zo slecht...
Er is een intrige en je voelt een scheut van opwinding vermengd met opwinding die ik
Akshay Kumar is Akshay Kumar zoals alleen hij dat kan zijn.
Anil Kapoor is irritant maar ook wel grappig, JE VERGEET DAT DE MEESTE TIJDEN DAT JE HEM NIET KAN BEGRIJPEN.
Saif is sidey ala Main Khiladi... alweer.
Er is af en toe gelach en gegrinnik, en een paar keer kippenvel tijdens het liefdesverhaal van kareena-saif (kareena in de regen, achter me op mijn fiets hmmmmmmm).
MAAR DEZELFDE HEEL IS MEER BELANGRIJK DAN DAT HIJ LEVERT...
DIE DE TWEEDE DEEL HEEL ONBEKEND MAAKT...
Er werd bijna gejuicht toen de pauze kwam, niet alleen vanwege de natte kareena, maar ook om wat de mensen dachten dat de dingen die komen zouden zijn.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> WAT HEET IK TE DOEN OM DIT TE VERANDEREN...
Een collectieve zucht ging door het publiek voor elk nummer in de tweede helft, die zelfs zonder de film eromheen gewoon waren.
<0x3E><0x3E> Ik kan het trauma niet meer verlichten...

CONCLUSIE.
Deze film begint als een zoemtoon die je zelfs voelt als je je hoofd naar een hoogte draait, maar die langzaam wegebt naar een hoofd en dan snel overgaat in een volledige, bloederige aanval van de maffia.
<0x3E><0x3E> Kijk alsjeblieft niet naar deze film om een andere reden dan academische belangstelling.

<0x3E><0x3E> Cast, Akshay Kumar, eerste helft.
<0x3E><0x3E> Veel verwarring. (heeft een boek nodig om dit te vullen.
<0x3E><0x3E> Cast, de hele tweede helft (heeft vele pagina's nodig om dit te vullen). 3/10 (ik probeer de 1's en 2's te vermijden maar het lijkt niet extreem maar vergis je niet deze film is niet om aan te zien hoe fatsoenlijk de eerste helft ook is).

text_en:
Kareena Kapoor in a bikini hmmmmmmmm.

Akshay Kumar...

Anil Kapoor....

Maybe Saif....

Kareena Kapoor in a bikini.....

Good Banner..

Kareena Kapoor in a bikini.....

Not one good reason not to see this movie....

Or so i thought ........Didnt these people make JBJ...

Why o Why did i forget that.

For all the criticism the first half of the movie isn't that bad...

There is some intrigue and YOU FEEL A SORT OF IRRITATION MIXED WITH EXCITEMENT THAT I FELT WHEN SEEING GUY RITCHIE MOVIES LIKE LOCK STOCK AND SNATCH.

Kareena Kapoor is sizzling in a very skinny model sort of way.

Akshay Kumar is Akshay Kumar as only he can be.

Anil Kapoor is annoying but kind of funny, YOU ALMOST FORGET THAT MOST OF THE TIME YOU CANNOT UNDERSTAND HIM.

Saif is sidey ala Main Khiladi.. once again.

There is the occasional laugh and a few chuckles, and a few goosebumps during the kareena-saif love story (kareena in the rain, behind me on my bike hmmmmmmm).

BUT MOSTLY THIS HALF PROMISES MORE THAN IT DELIVERS.....

WHICH MAKES THE SECOND HALF ALL THE MORE UNBEARABLE....

There was almost a cheer when the interval came not only because because of the wet kareena because of what people thought were the things to come.

INSTEAD WE WERE TREATED TO MIND NUMBING TORTURE WHICH IS DIFFICULT TO PUT IN WORDS.

Saif suddenly seam like a comic sidekick...

SUDDENLY THE SEXY KAREENA LOOKS ANOREXIC, YOU REALISE THAT THE SECOND LAST FLOOR IS NOW EMPTY AND HER FACE LOOKS TO BIG FOR HER BODY ( only girls can notice this and make other guys notice the second last floor was my observation).

ANIL KAPOOR AND HIS SIDEKICKS GET ON YOUR NERVES.

Akshay Kumar is the only one who carries off the madness to some extent but even he become intolerable after a while.

ALL THE WHILE YOU ARE SUBJECTED TO ONE ABSURDITY AFTER THE OTHER.

WHY??!! WHAT??!!! WHEN?!!! WHERE?!!! WHAT HAVE I DONE TO DESERVE THIS...

A collective gasp went trough the audience before every song in the second half, which were ordinary even without the movie around it.

Cannot relieve the trauma anymore....

CONCLUSION.

THIS MOVIE STARTS OF AS A BUZZ WHICH YOU FEEL COULD EVEN TURN OUT TO A HIGH BUT ENDS UP SLOWLY MOVING TOWARDS A HEADACHE AND THEN RAPIDLY TURNS INTO A FULL BLOWN MIGRAINE ATTACK.

Please don't watch this movie for any reason other than academic interest.

+s Cast, Akshay Kumar, first half.

+/-s what, when, how, who to much confusion.(need a book to fill this).

+s cast, the whole second half (need many pages to fill this).

total 3/10 (im trying to avoid the 1s and 2s too not seem to extreme but make no mistake this movie is unwatchable no matter how decent the first half is).


text: De personages zijn onsympathiek en het scenario is afschuwelijk. Het is een verspilling van de talenten van Deneuve en Auteuil.

text_en: The characters are unlikeable and the script is awful. It's a waste of the talents of Deneuve and Auteuil.


text: 'Ghost of Dragstrip Hollow' lijkt zich af te spelen in een vlekkeloze onderwereld, een tijdperk dat allang voorbij is, waar de grootste zonde die een kind kan begaan zou zijn dat het de wet overtreedt en een bekeuring krijgt. Het begint met een jonge autofanaat die de zaak van haar aartsrivaal krijgt, die haar onder druk zet om een autorace te houden. Dat is het wel zo'n beetje wat het racen betreft <0xE2><0x80><0x93> deze B-flick gaat voornamelijk over rock-'n-roll, man! De mensen van American International waren duidelijk dol op Maar de geest komt een beetje te laat. De film begint al na 65 minuten en bedriegt ons met een spannende autorace die niet op het scherm te zien is, en een ontmaskering van voor de 'Scooby Doo'-scène die nergens op slaat. Maar voor nostalgische liefhebbers is het wel een beetje geestig.

text_en: "Ghost of Dragstrip Hollow" appears to take place in a spotless netherworld, an era long gone by, where the biggest sin a kid could commit would be in defying the law and getting a traffic ticket. It opens with a young female auto fanatic getting the business from her arch rival, who pressures her into a car race. That's about it for the drag-racing--this B-flick is mostly concerned with rock 'n roll, man! The folks at American International were obviously fond of decent, square teens who liked to party and yet didn't mind an adult chaperone. There are a few amusing double entendres and fruity exchanges (Necking Kid: "We thought we'd come out for some fresh air"...Dad: "Where did you think you'd find it, down her throat?"), but the ghost is a little late in arriving. Brief at 65 minutes, the movie cheats us with a climactic car race that actually takes place off-screen and a pre-"Scooby Doo"-styled unmasking which makes no sense. However, for nostalgia buffs, some mindless fun. ** from ****


text: 'Ghost of Dragstrip Hollow' was een van de vele films uit de jaren vijftig over hitsige tieners die in aanraking komen met het bovennatuurlijke. In dit geval kunnen de tieners de huur van hun hangplek niet betalen en worden ze uit hun huis gezet. Omdat ze nergens anders heen kunnen, besluiten ze een huis te huren waar het blijkbaar spookt. Zoals je misschien al hebt geraden, gebeuren er een paar vreemde dingen als ze er eenmaal zijn. En aan het eind zit een vreemde wending.<br />Er zit niets in deze film wat je niet al in andere films hebt gezien, maar het is toch leuk

text_en:
"Ghost of Dragstrip Hollow" was one of the many '50s movies about hot-rodding teens encountering the supernatural. In this case, the teens can't pay the rent for their hangout and get evicted. With nowhere else to go, they decide on an apparently haunted house. As you may have guessed, once they arrive, some weird things start happening. And there's a twist at the end.

There's nothing in this movie that you haven't seen in other movies, but it's nice entertainment nonetheless. My favorite character was the foul-mouthed parrot. Well, let me rephrase that: he didn't talk like a character in a Quentin Tarantino movie, but he said things that we don't expect out of a bird. The movie's pure hokum, but harmless.


text: De geest van Dragstrip Hollow is een typische tienerfilm uit de jaren vijftig. Het is geen horror- of sciencefictionfilm. Plot gaat over een groep tieners die op het punt staan uit hun 'hotrodclub' te worden geschopt omdat ze de huur niet kunnen betalen. Als ze er eenmaal uit zijn geschopt, besluiten ze een oud spookhuis te proberen. Het enige positieve aan de film is dat de 'geest' (Paul Blaisdell in het pak van het vrouwelijke wezen) een filmmonster blijkt te zijn dat geen werk meer heeft, gespeeld door Blaisdell.

text_en: Ghost of Dragstrip Hollow is a typical 1950's teens in turmoil movie. It is not a horror or science fiction movie. Plot concerns a group of teens who are about to get kicked out of their "hot rod" club because they cannot meet the rent. Once kicked out, they decide to try an old Haunted House. The only saving grace for the film is that the "ghost" (Paul Blaisdell in the She Creature suit) turns out to be an out of work movie monster played by Blaisdell.


text: Ik heb deze film in 1959 in een drive-in gezien. Tot 'Howard the Duck' beschouwde ik dit als de slechtste film die ik ooit had gezien. Deze film probeerde alle genres in één te combineren: komedie, horror, tienerangst en de hitparade die 'My Mother, The Car' moet hebben voortgebracht. Misschien verdient hij een tweede bezichtiging om te zien of hij een accurate weergave is van zijn tijd.

text_en: I saw this movie at a drive-in in 1959. Until "Howard the Duck" I considered this the worst movie I had ever seen. This movie tried to combine all the genera in one; comedy, horror, teenage angst, and the hot rod that must have sired "My Mother, The Car." Maybe it deserves a second viewing to see if it is an accurate reflection of it's time.


text:
Een uitgekauwde plot van een man die het opneemt voor een vrouw in een moordzaak, gevolgd door de al even uitgekauwde plot van een buitenstaander die uiteindelijk wordt buitengesloten.
Met zo'n uitzonderlijke zaak zou je denken dat de film boven zijn afgezaagde oorsprong uit zou stijgen. Maar scène na scène zoeft voorbij zonder enige verandering in intensiteit, zonder een ander karakter of onverklaarbaar gedrag.
Het thema van homoseksualiteit was volkomen onnodig <0xE2><0x80><0x93> of, aan de andere kant, volkomen onbekend. Het leek alleen te zijn opgenomen om de kijkers te prikkelen. Wanneer zal Hollywood leren dat het hebben van homofiele personages niet automatisch een meeslepender film oplevert?
Een betreurenswaardig afschuwelijke film. Wanneer zal Lauren Bacall een goede kiezen? Ik had meer verwacht van haar en Kristin Scott Thomas. Dit is er beslist een om te missen.

text_en:
A worn-out plot of a man who takes the rap for a woman in a murder case + the equally worn-out plot of an outsider on the inside who eventually is shut out.

With such an outstanding case, one would think the film would rise above its hackneyed origins. But scene after scene drones by with no change in intensity, no character arcs, and inexplicable behavior.

The homosexuality theme was completely unnecessary -- or on the other hand, completely unexplored. It seemed to be included only to titillate the viewers. When will Hollywood learn that having gay characters does not automatically make a more compelling picture?

A regrettably dreadful movie. When will Lauren Bacall pick a good one? I expected better of her and Kristin Scott Thomas. This one is definitely one to miss.


text:
Deze film moet doorgaan voor de saaiste film in jaren. Zelfs de houterige Harrison kan niet voorkomen dat deze film naar de bodem zakt.
De moord in deze film wordt geacht het middelpunt van de belangstelling in deze film te zijn, maar dat is niet zo, niets is van enig belang. De cast doet het niet slecht, maar het script is gewoonweg afschuwelijk, ik zat gewoon in opperste verbazing tijdens deze film, terwijl ik me afvroeg hoe iemand in vredesnaam deze film onderhoudend kan vinden.
De producers van deze film waren heel slim. Ze maakten een saaie film, maar ze wisten hem goed te verbergen met de namen van goede acteurs en actrices op hun cast. Mensen gaan naar de bioscoop en zien waarschijnlijk die film en denken: Woody Harrison, Kristin Scott Thomas en Willem Dafoe dit moet goed zijn en ze huren die film. (Jongen, wat hebben ze een afschuwelijke tijd achter de rug.)

Als je het leuk vindt om te worden bestolen, ga dan die film huren, sommige mensen hebben er echt van genoten, maar ik kijk graag naar een film met betekenis.

text_en:
This movie must be in line for the most boring movie in years. Not even woody Harrison can save this movie from sinking to the bottom.

The murder in this movie are supposed to be the point of interest in this movie but is not, nothing is of any interest. The cast are not to bad but the script are just plain awful , I just sat in utter amazement during this movie, thinking how on earth can anyone find this movie entertaining

The producers of this movie were very clever. They made a boring movie but hid it well with the names of good actors and actresses on their cast. People will go to the blockbuster and probably see this movie and think, Woody Harrison ,Kristin Scott Thomas and Willem Dafoe this must be good and rent this movie.(boy are they in for a horrible time)

If you like getting ripped off go and rent this movie, some people actually did enjoyed this movie but I like to watch a movie with meaning


text:
Deze film gaat over een mannelijke begeleider die betrokken raakt bij een moordonderzoek dat plaatsvindt in de kring van de vrouwen van machtige mannen.
Ik dacht dat 'The Walker' spannend en meeslepend zou zijn, maar ik had het helemaal mis. Het ijsberen gaat pijnlijk en tergend langzaam, zodat er zelfs na 40 minuten niets gebeurt. Serieus, het eerste uur zou je in tien minuten kunnen samenvatten. Zo langzaam gaat het.
Het feit dat er geen spannende of actiescènes in zitten, verergert de verveling. Het is bijna schokkend dat zelfs de argumentscènes zo duidelijk en emotieloos zijn. Misschien komt het door de stijve bovenlip van de hogere sociale klasse?
Het is triest dat 'The Walker' geen spannende of actiescènes heeft. Het wordt zo'n saaie zooi, ondanks zo'n sterke cast. Geef de schuld maar aan de slechte plot en het nog ergere geijsbeer.

text_en:
This film is about a male escort getting involved in a murder investigation that happened in the circle of powerful men's wives.

I thought "The Walker" would be thrilling and engaging, but I was so wrong. The pacing is painfully and excruciatingly slow, that even after 40 minutes of the film nothing happens much. Seriously, the first hour could be condensed into ten minutes. That's how slow it is.

The fact that it lacks any thrills or action scenes aggravates the boredom. It's almost shocking that even argument scenes are so plain and devoid of emotion. Maybe it is because of the stiff upper lip of the higher social class?

It's sad that "The Walker" becomes such a boring mess, despite such a strong cast. Blame it on the poor plot and even worse pacing.


text:
Plot is niet de moeite waard om over te discussiëren, zelfs niet als er sprake is van corruptie, moord, macht en de rest van de aan thrillers gerelateerde onderwerpen. Maar personages zijn soms wel interessant. Niet realistisch, maar toch interessant.
De ontwikkeling gaat langzaam, net als bij een theedrinkende plechtigheid. De beelden zijn niet verbluffend, maar goed genoeg om de oogspieren te ontspannen. Een goede film om na het eten naar te kijken voordat je naar bed gaat <0xE2><0x80><0x93> niet te schokkend, niet te spannend. De stijl van een komische film.
Ik vond Woody leuk <0xE2><0x80><0x93> uitstekend acteerwerk. Moest me tegen de ontoereikendheid van de plot verzetten en deed dat vrij goed. De rest is draaglijk, hoewel erg voorspelbaar. Het geheel is om naar te kijken en beter dan de meeste tv-series.

text_en:
Plot is not worth discussion even if it hints at corruption, murder, power and the rest of thriller related topics. Characters are interesting though sometimes. Not realistic but interesting nevertheless.

Development is slow like tea drinking ceremony. Visuals not stunning, but good enough to ease the eye strain. Good movie to watch after dinner before going to bed - nothing shocking too much, nothing overexciting. Movie sitcom style.

I liked Woody - excellent performance. Had to fight the plot inadequacy and did the job pretty good. The rest are bearable though very predictable. The whole is watchable and better than most TV shows.


text: Deze film is één grote zwoegende hijskraan. Paul Schrader gaat volkomen op in zijn eigen slechte scenario. En zijn regie is zo comateus als maar mogelijk is zonder dat hij gedurende het hele proces heeft geslaapwandeld.<br />Maar het ergste is Woody Harrelson, die ik gewoonlijk wel mag als hij op de juiste manier gecast is. Hij speelt 'de wandelaar', een homoseksuele man in D.C. die de sociale metgezel speelt van de verveelde vrouwen van de Washingtonse elite. Hij had niet meer eendimensionaal kunnen zijn als hij uit een tijdschrift was geknipt en voor de camera op een ijslollystokje rond had moeten stuiteren. Het is een monotone film. Maar hij heeft niet het slechtste accent van de hele film. Zijn 'vriendje', gespeeld door Moritz Bleibtreau, probeert een soort Midden-Oosters accent na te bootsen dat zo onhandig is dat hij de slechte zinnen die voor hem zijn geschreven nauwelijks kan uitspreken. Hij is niet in staat om zijn 'r's' te rollen, ondanks het feit dat hij in het echt een Duitser is en verschillende talen spreekt <0xE2><0x80><0x93> waaronder Italiaans! Dat is best een goede reden om iemand anders te casten, vind je niet? Van het verhaal tot het scenario, tot de regie, het camerawerk en de optredens van de hoofdrollen, is deze film van begin tot eind slecht. De enige redelijke momenten in deze film zijn afkomstig van drie bijrollen: Lily Tomlin, Lauren Bacall en Kristin Scott Thomas. Alleen deze drie slaagden erin deze film door te komen met hun waardigheid en tact. In feite zijn ze alle drie uitstekend, ondanks het feit dat ze gevangenzitten in een echt slechte film. Gelukkig kan niemand ooit goed genoeg zijn om deze eindeloze reeks tekortkomingen te verhelpen. Als je deze drie actrices leuk vindt, kijk dan naar hen in iets anders. Deze film is je tijd niet waard.

text_en:
This film is one giant pant load. Paul Schrader is utterly lost in his own bad screenplay. And his directing is about as comatose as it can be without his actually having been sleepwalking during the process.

The worst though is Woody Harrelson, whom I ordinarily like when he's properly cast. He plays "the walker", a homosexual man in D.C. who plays social companion to the bored wives of the Washington elite. He couldn't have been more one dimensional if he had been cut out of a magazine and bounced around in front of the camera on a popsicle stick. His "southern accent" is that "off the rack" version that decrescendos from the beginning to the end of every line he delivers, as though the heat and humidity of the South is still draining him of every ounce of energy he has. It is monotonous. But, his is not the worst accent in the movie. His "boyfriend", played by Moritz Bleibtreau, attempts to affect some kind of a Mid East accent that is so clumsy he can barely deliver the bad lines written for him. He is incapable of rolling his r's in spite of the fact that in real life he is German, and speaks several languages - one of them being Italian! That's kind of a good reason to cast someone else don't ya think?

From the story, to the screenplay, to the directing, to the camera work, to the performances by the leads, this movie is bad from beginning to end. The only tolerable moments in this film came from three supporting actresses: Lily Tomlin, Lauren Bacall, and Kristin Scott Thomas. Only these three managed to make it through this movie with their dignity in tact. In fact, all three are excellent, in spite of being trapped in a really bad film. Ufortunately, no one could ever be good enough to redeem this endless series of flaws. If you like these three actresses, watch them in something else. This movie is not worth your time.


text:
De film is slecht. Er is geen andere manier om het te zeggen. Het verhaal is zwak en ouderwets, vooral voor dit land. Ik denk niet dat de meeste mensen weten wat een 'loper' is, of dat het ze iets kan schelen. Ik had het gevoel dat ik naar een film uit de jaren zeventig keek. Het onderwerp was gewoon niet geloofwaardig voor het jaar 2007, zelfs niet omdat het zich in D.C. afspeelde. Ik denk dat dit gold voor alle anderen die er ook naar keken, aangezien het applaus aan het eind laag en snel was. De meesten bleven ook niet voor het vragenuurtje.
Ik denk niet dat Schrader de film van tevoren al geloofwaardig vond. Veel scènes leken nooit af te zijn of hij wist gewoon niet hoe hij ze moest afmaken. Hij sprong van de ene scène naar de andere en je moest proberen te raden of te raden wat er aan de hand was. Ik kreeg Woody's (Carter) privé-leven of vriendje ook niet echt te zien. Waar gingen al die 'artistieke' seks- en martelfilms (uit de gevangenissen in Irak) over? Wat dacht hij? Ik denk dat het zijn armzalige poging was om een duister privé-subcultuurleven voor Woody's personage (Car) te creëren. Het werkte niet. Het leek niet eens ergens op te slaan.
Het enige goede aan deze film was Woody Harrelson. Hij speelde zijn rol (Car) vlekkeloos. Je kreeg echt een heel goed idee van hoe een 'loper' geweest kon zijn (laten we zeggen, twintig jaar geleden). Hij was geweldig en zal hoogstwaarschijnlijk nooit als zodanig herkend worden.
Wat Lauren, Lily en Kristin betreft... Saai.
Zie het niet! Het is pijnlijk! Tenzij je een echte Harrelson-fan bent.

text_en:
The film is bad. There is no other way to say it. The story is weak and outdated, especially for this country. I don't think most people know what a "walker" is or will really care. I felt as if I was watching a movie from the 70's. The subject was just not believable for the year 2007, even being set in DC. I think this rang true for everyone else who watched it too as the applause were low and quick at the end. Most didn't stay for the Q&A either.

I don't think Schrader really thought the film out ahead of time. Many of the scenes seemed to be cut short as if they were never finished or he just didn't know how to finish them. He jumped from one scene to the next and you had to try and figure out or guess what was going on. I really didn't get Woody's (Carter) private life or boyfriend either. What were all the "artistic" male bondage and torture pictures (from Iraq prisons) about? What was he thinking? I think it was his very poor attempt at trying to create this dark private subculture life for Woody's character (Car). It didn't work. It didn't even seem to make sense really.

The only good thing about this film was Woody Harrelson. He played his character (Car) flawlessly. You really did get a great sense of what a "walker" may have been like (say twenty years ago). He was great and most likely will never get recognized for it.

As for Lauren, Lily and Kristin... Boring.

Don't see it! It is painful! Unless you are a true Harrelson fan.


text: Deze film is op zijn best middelmatig. Angie Harmon is zo grappig als een zak met hamers. Haar krengerige gedrag uit 'Law and Order' komt terug in een mislukte poging tot komedie. Charlie Sheen is de enige die er zonder kleerscheuren uit komt in deze afschuwelijke antikomedie. Het enige positieve dat uit deze puinhoop voortkomt, is het huwelijk van Charlie en Denise. Hopelijk levert die inspanning betere resultaten op.

text_en: This film is mediocre at best. Angie Harmon is as funny as a bag of hammers. Her bitchy demeanor from "Law and Order" carries over in a failed attempt at comedy. Charlie Sheen is the only one to come out unscathed in this horrible anti-comedy. The only positive thing to come out of this mess is Charlie and Denise's marriage. Hopefully that effort produces better results.


text: Ik weet niet wie ik de schuld moet geven, de bedeesde schrijvers of de onwetende regisseur. Het leek me zo'n film waarin zoveel geld aan de sterren werd uitgegeven (Angie, Charlie, Denise, Rosanna en Jon) dat er niet genoeg overbleef om echt een film van te maken. Dit had heel vermakelijk kunnen zijn, maar er hing een sluier van bedeesdheid, zelfs lafheid, over elke scène. Waarom werd de alomtegenwoordige schuimbadscène gefilmd met een zeventigjarige vrouw en niet met Angie Harmon? Waarom slaapwandelt Sheen door potentieel hete relaties met de twee mooiste en meest sexy actrices ter wereld? Als ze alleen maar lol wilden hebben, waarom dan niet in plaats van Whoopi Goldberg en Judy Tenuta gecast? Dit was zo voorspelbaar dat het me verbaasde dat de regisseur geen vijf jaar oud was. Wat een verspilling, niet alleen voor de kijkers, maar ook voor de acteurs.

text_en: I don't know who to blame, the timid writers or the clueless director. It seemed to be one of those movies where so much was paid to the stars (Angie, Charlie, Denise, Rosanna and Jon) that there wasn't enough left to really make a movie. This could have been very entertaining, but there was a veil of timidity, even cowardice, that hung over each scene. Since it got an R rating anyway why was the ubiquitous bubble bath scene shot with a 70-year-old woman and not Angie Harmon? Why does Sheen sleepwalk through potentially hot relationships WITH TWO OF THE MOST BEAUTIFUL AND SEXY ACTRESSES in the world? If they were only looking for laughs why not cast Whoopi Goldberg and Judy Tenuta instead? This was so predictable I was surprised to find that the director wasn't a five year old. What a waste, not just for the viewers but for the actors as well.


text: De tweede poging van een New Yorkse intellectueel in minder dan 10 jaar om een 'Zweedse' film te maken <0xE2><0x80><0x93> de eerste was 'Brother Carl' van Susan Sontag (die in Zweden werd gemaakt, met Zweedse acteurs, nota bene!). Het resultaat? Oscar Wilde zei het het best, met betrekking tot Dickens' 'The Old Curiosity Shop': 'Je zou een hart van steen moeten hebben om niet hardop te lachen om de dood van Little Nell.' Hier zo'n beetje hetzelfde. 'Interiors' zit tjokvol plechtig ingestudeerde huilbuien. ('Ik ben bang voor mijn woede.' In de verte starend: 'Ik vind het niet leuk wie ik aan het worden ben.') De regisseurscitaten (om een beleefde term te gebruiken) van Bergman zijn bijna een parodie. De ongelooflijk egocentrische familie blijft ons eraan herinneren hoe briljant en getalenteerd ze zijn, op het verstikkende af. ('Ik heb laatst een gedicht van je gelezen. Het stond in <0xE2><0x80><0x93> ik weet niet <0xE2><0x80><0x93> _The New Yorker_.' 'O. Dat was een oud gedicht. Ik heb het herschreven.') Maar in plaats van dat ik me niet om deze mensen bekommerde, vond ik ze heel hilarisch. Veel van de dialogen lijken precies op de grappen uit de eerdere films van Allen <0xE2><0x80><0x93> alleen heeft hij zijn acteurs opdracht gegeven de dialogen recht voor zijn raap te spelen. Omdat hij zichzelf niet in de film heeft gecast, laat hij die arme Mary Beth Hurt al zijn toneeltics, intonaties en neurotische gewoonten nadoen, waardoor ze een g<0xC3><0xAA>nant surrogaat wordt (zoals Kenneth Het basisverhaal <0xE2><0x80><0x93> een slecht functionerend gezin met een zwijgzame, dominerende moeder <0xE2><0x80><0x93> lijkt min of meer te zijn ontleend aan Bergman's 'Winter Light', het basisdrama van een gezin dat is doorspekt met een hoop existentiële angsten. Het komt allemaal tot uiting in de afgeleefde visuele/akoestische trucs: het oorverdovende gekras van een potlood op papier, de torenhoge branding die de mensen die over het strand lopen in het niet doet verzinken, enzovoort, enzovoort.<br />Allens latere'serieuze' films zijn minder g<0xC3><0xAA>nant, maar ook veel minder onderhoudend. Ik neem 'Interiors'. Woody heeft zelden een grappigere film gemaakt.

text_en:
The second attempt by a New York intellectual in less than 10 years to make a "Swedish" film - the first being Susan Sontag's "Brother Carl" (which was made in Sweden, with Swedish actors, no less!) The results? Oscar Wilde said it best, in reference to Dickens' "The Old Curiosity Shop": "One would have to have a heart of stone not to laugh out loud at the death of Little Nell." Pretty much the same thing here. "Interiors" is chock full of solemnly intoned howlers. ("I'm afraid of my anger." Looking into the middle distance: "I don't like who I'm becoming.") The directorial quotations (to use a polite term) from Bergman are close to parody. The incredibly self-involved family keep reminding us of how brilliant and talented they are, to the point of strangulation. ("I read a poem of yours the other day. It was in - I don't know - The New Yorker." "Oh. That was an old poem. I reworked it.") Far from not caring about these people, however, I found them quite hilarious. Much of the dialog is exactly like the funny stuff from Allen's earlier films - only he's directed his actors to play the lines straight. Having not cast himself in the movie, he has poor Mary Beth Hurt copy all of his thespian tics, intonations, and neurotic habits, turning her into an embarrassing surrogate (much like Kenneth Branagh in "Celebrity").

The basic plot - dysfunctional family with quietly domineering mother - seems to be lifted more or less from Bergman's "Winter Light," the basic family melodrama tricked up with a lot of existential angst. It all comes through in the shopworn visual/aural tricks: the deafening scratching of a pencil on paper, the towering surf that dwarfs the people walking on the beach. etc, etc.

Allen's later "serious" films are less embarrassing, but also far less entertaining. I'll take "Interiors." Woody's rarely made a funnier movie.


text: 'Het lijkt erop dat veel critici het idee van een Woody Allen-drama onverteerbaar vinden.' En met reden: het zijn onverdraaglijk houterige en pretentieuze imitaties van Bergman. En laten we onszelf niet voor de gek houden: de meeste critici steunden Allens Bergman-pretenties, Allens jammerende beschuldigingen van het tegendeel daargelaten. Wat ik niet begrijp is: waarom werd Allen over het algemeen geprezen om zijn originaliteit in het imiteren van Bergman, maar werd de tijdgenoot van Brian DePalma gehekeld omdat hij Hitchcock in zijn thriller/horrorfilms 'afkraakte'? In de ogen van Robin Wood is dat een vreemde vorm van cultureel snobisme. Daar zou ik het mee eens moeten zijn.

text_en: "It appears that many critics find the idea of a Woody Allen drama unpalatable." And for good reason: they are unbearably wooden and pretentious imitations of Bergman. And let's not kid ourselves: critics were mostly supportive of Allen's Bergman pretensions, Allen's whining accusations to the contrary notwithstanding. What I don't get is this: why was Allen generally applauded for his originality in imitating Bergman, but the contemporaneous Brian DePalma was excoriated for "ripping off" Hitchcock in his suspense/horror films? In Robin Wood's view, it's a strange form of cultural snobbery. I would have to agree with that.


text: Toen ik klein was, namen mijn ouders me mee naar de bioscoop om Interiors te zien. Het was een van de vele films die ik samen met mijn ouders keek, maar dit was de enige waar we uit liepen. Sindsdien had ik Interiors nooit meer gezien, tot voor kort, en ik had de rest van mijn leven zonder kunnen. Wat een pretentieus, zwaarwichtig en pijnlijk saai stuk 70's wijn-en-kaaspap. Woody Allen is een van mijn favoriete regisseurs, maar Interiors is verreweg het slechtste stuk stront uit zijn carrière. In de onmiskenbare stijl van Ingmar Berman geeft Allen ons een duister, hoekig, gedempt inzicht in het leven van een gezin dat wordt geteisterd door de psychologische schade die wordt veroorzaakt door scheiding, vervreemding, carrière, liefde, niet-liefde, onwelzijn, wat dan ook. De film heeft opzettelijk geen komisch effect, geen muziek, en is doordrenkt van schimmig pathos. Deze filmstijl kan het best omschreven worden als expressionistisch van aard, waarbij een improvisatiemethode van dialogen wordt gebruikt om een'meer uitgesproken diepte van betekenis en waarheid' te ontduiken. Maar Woody Allen is geen Ingmar Bergman. De film is pijnlijk traag en saai. Maar afgezien daarvan had ik eenvoudigweg geen enkele band met of sympathie voor een van de personages. In plaats daarvan voelde ik alleen maar minachting voor deze optocht van schuifelen, jammeren, nicotinevlekken, martelaren in een eeuwig zoeken naar identiteit. Te midden van kosmopolitische welstand en gebakken brie intelligentsia doemt het verhaal op als een scheet in de kamer. Iedereen spreekt tussen de sigaretten door in geaffecteerde platitudes en verheven taal. Iedereen is'verloren' en'strijdt', wanhopig op zoek naar richting of begrip of wat dan ook, en het gaat maar door en door tot het punt waarop je ze allemaal een klap wilt geven. Het gaat nooit om een oplossing, het gaat alleen om eindeloos introspectief geklets. Het is niets meer dan een psychologisch drama dat tot het uiterste wordt doorgevoerd, buiten het bereik van het publiek om. Woody Allen koos ervoor om personages zo in zichzelf op te laten gaan dat ze zich buitengesloten voelen. En om die reden vond ik deze film pijnlijk toegeeflijk en geestelijk uitputtend. Ik begrijp wat hij bedoelde, maar zijn hardnekkige pogingen om zijn boodschap door middel van Prozac-proza en vervormde filmtechnieken over te brengen, doen afbreuk aan de relevantie. Ik kan deze film ten zeerste aanbevelen als je je een beetje te gelukkig voelt en iets nodig hebt om je aan de dood te herinneren. Anders kunnen we beter doen alsof deze film nooit heeft plaatsgevonden.

text_en: When I was little my parents took me along to the theater to see Interiors. It was one of many movies I watched with my parents, but this was the only one we walked out of. Since then I had never seen Interiors until just recently, and I could have lived out the rest of my life without it. What a pretentious, ponderous, and painfully boring piece of 70's wine and cheese tripe. Woody Allen is one of my favorite directors but Interiors is by far the worst piece of crap of his career. In the unmistakable style of Ingmar Berman, Allen gives us a dark, angular, muted, insight in to the lives of a family wrought by the psychological damage caused by divorce, estrangement, career, love, non-love, halitosis, whatever. The film, intentionally, has no comic relief, no music, and is drenched in shadowy pathos. This film style can be best defined as expressionist in nature, using an improvisational method of dialogue to illicit a "more pronounced depth of meaning and truth". But Woody Allen is no Ingmar Bergman. The film is painfully slow and dull. But beyond that, I simply had no connection with or sympathy for any of the characters. Instead I felt only contempt for this parade of shuffling, whining, nicotine stained, martyrs in a perpetual quest for identity. Amid a backdrop of cosmopolitan affluence and baked Brie intelligentsia the story looms like a fart in the room. Everyone speaks in affected platitudes and elevated language between cigarettes. Everyone is "lost" and "struggling", desperate to find direction or understanding or whatever and it just goes on and on to the point where you just want to slap all of them. It's never about resolution, it's only about interminable introspective babble. It is nothing more than a psychological drama taken to an extreme beyond the audience's ability to connect. Woody Allen chose to make characters so immersed in themselves we feel left out. And for that reason I found this movie painfully self indulgent and spiritually draining. I see what he was going for but his insistence on promoting his message through Prozac prose and distorted film techniques jettisons it past the point of relevance. I highly recommend this one if you're feeling a little too happy and need something to remind you of death. Otherwise, let's just pretend this film never happened.


text: Sorry iedereen, ik weet dat dit een 'kunstfilm' moet zijn, maar wauw, ze hadden tijdens de screening wapens moeten uitdelen zodat de mensen zich door het hoofd konden schieten en niet konden kijken. Hoewel het decorontwerp en de fotografische richting uitstekend waren, is dit verhaal te pijnlijk om naar te kijken. De afwezigheid van een soundtrack was bruut. De _loooonnnng_ -opnamen waren te lang. Hoe lang kun je kijken naar twee mensen die daar zitten te praten? Vooral als de dialoog bestaat uit twee klagende mensen. Het was echt moeilijk om alleen al door deze film heen te komen. De opvoeringen waren uitstekend, maar hoeveel van dat duistere, sombere, ongeïnspireerde gedoe kun je verdragen? Het enige waar ik van hield was Maureen Stapleton en haar rode jurk en dansscène. Verder was dit een rip-off van Bergman. En ik ben ook geen fan van hem. Ik denk dat iedereen die zegt dat hij hier 1/2 uur van heeft genoten, liegt.

text_en: Sorry everyone,,, I know this is supposed to be an "art" film,, but wow, they should have handed out guns at the screening so people could blow their brains out and not watch. Although the scene design and photographic direction was excellent, this story is too painful to watch. The absence of a sound track was brutal. The loooonnnnng shots were too long. How long can you watch two people just sitting there and talking? Especially when the dialogue is two people complaining. I really had a hard time just getting through this film. The performances were excellent, but how much of that dark, sombre, uninspired, stuff can you take? The only thing i liked was Maureen Stapleton and her red dress and dancing scene. Otherwise this was a ripoff of Bergman. And i'm no fan f his either. I think anyone who says they enjoyed 1 1/2 hours of this is,, well, lying.


text: Deze film miste iets waar ik in het begin de vinger niet op kon leggen: charisma van de hoofdrolspeelster. Dat leidde onvermijdelijk tot een gebrek aan chemie wanneer ze het scherm deelde met haar tegenspeler. Zelfs de romantische scènes kwamen over als louter de acteurs die meespeelden. Het zou heel goed kunnen dat de regisseur zich had misrekend in wat hij van de acteurs nodig had. Ik weet het gewoon niet.<br />Maar zou het het script kunnen zijn geweest? Wie was de verliefde chef-kok? Hij leek meer gecharmeerd van zijn culinaire vaardigheden en zijn restaurant, en uiteindelijk van zichzelf en zijn jeugdige heldendaden, dan van wie of wat dan ook. Hij heeft me er nooit van weten te overtuigen dat hij verliefd was op de prinses. Ik was teleurgesteld in deze film. Maar vergeet niet dat hij genomineerd was voor een Oscar, dus oordeel zelf maar.

text_en:
This film lacked something I couldn't put my finger on at first: charisma on the part of the leading actress. This inevitably translated to lack of chemistry when she shared the screen with her leading man. Even the romantic scenes came across as being merely the actors at play. It could very well have been the director who miscalculated what he needed from the actors. I just don't know.

But could it have been the screenplay? Just exactly who was the chef in love with? He seemed more enamored of his culinary skills and restaurant, and ultimately of himself and his youthful exploits, than of anybody or anything else. He never convinced me he was in love with the princess.

I was disappointed in this movie. But, don't forget it was nominated for an Oscar, so judge for yourself.


text:
Vliegveld '77 begint als een splinternieuw luxueus 747-vliegtuig volgeladen wordt met waardevolle schilderijen & dergelijke van de rijke zakenman Philip Stevens (James Stewart) die hen & een stel vip's naar zijn landgoed laat vliegen ter voorbereiding van het openstellen voor het publiek als museum, ook Stevens dochter Julie (Kathleen Quinlan) & haar zoon zijn aan boord. Het luxueuze straalvliegtuig vertrekt volgens plan maar halverwege de vlucht wordt het toestel gekaapt door de tweede piloot Chambers (Robert Foxworth) & zijn twee medeplichtigen. Banker (Monte Markham) & Wilson (Michael Pataki) die de passagiers & bemanning met slaapgas buiten westen slaan, ze zijn van plan de waardevolle lading & het land te stelen op een in onbruik geraakte landingsbaan op een afgelegen eiland maar tijdens de afdaling raakt Chambers bijna een booreiland in de Oceaan & verliest de controle over het vliegtuig dat in zee stort waar het naar de bodem zakt, midden in de Bermudadriehoek. Met een tekort aan lucht, water dat naar binnen lekt & na meer dan 300 kilometer uit koers te zijn gevlogen worden de problemen voor de overlevende groter terwijl ze wachten op hulp terwijl de tijd snel opraakt...
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- & het zinken van de 747 (misschien probeerden de makers het oorspronkelijke vliegveld over te steken met een andere populaire rampenfilm uit de tijd van The Poseidon Adventure (1972) & onder water blijft hij tot het einde toe met een grimmig dilemma voor degenen die erin gevangen zitten, stikken als de lucht wegstroomt of verdrinken als de 747 overstroomt of als een van de deuren opengaat & het is een fatsoenlijk idee dat had kunnen leiden tot een geweldige kleine rampenfilm maar slechte onsympathieke rollen, saaie dialogen, lethargische decors & een echt gebrek aan gevaar of spanning of spanning betekent dat dit een gemiste kans is. Terwijl de nogal trage plot je 108 min of meer minuten bezig houdt gebeurt er niet zoveel nadat het vliegtuig gezonken is & het is niet zo dringend als ik had gedacht. Zelfs als de marine erbij betrokken raakt wordt het niet zo belangrijk met een paar opnamen van enorme schepen & rondvliegende helikopters maar er ontbreekt gewoon iets. George Kennedy als de verdoemde vliegtuigwerker Joe Patroni is terug maar krijgt maar een paar scènes & zegt nauwelijks iets liever dan alleen maar bezorgd kijken op de achtergrond.
De thuisvideo & theaterversie van Airport... 77 duurt 108 minuten terwijl de Amerikaanse tv-versie er een extra uur aan toevoegt met een nieuwe openingsscène, veel meer scènes met George Kennedy als Patroni, flashbacks naar de echte personages, langere reddingsscènes & de ontdekking of nog een paar dode lichamen waaronder de navigator. Hoewel ik deze extra beelden graag zou willen zien, weet ik niet zeker of ik een bijna drie uur durende opname van Airport '77 zou kunnen uitzitten. Zoals verwacht is de film slecht gedateerd met afschuwelijke mode- & binnenhuisarchitectuurkeuzes, ik zal niet meer zeggen dan dat het effect van speelgoedvliegtuigjes ook niet geweldig is. Samen met de andere twee vervolgen op Airport neemt dit een ereplaats in op de Razzie Award.' De actiescènes zijn helaas een beetje saai, het tempo is traag & er wordt niet veel opwinding of spanning opgewekt wat jammer is want ik vind dat dit best een goeie film had kunnen zijn als hij goed was gemaakt.
De kwaliteit van de film is goed al is er niets spectaculairs. Geweldig, twee keer Oscar-winnaar Jack Lemmon heeft gezegd omdat het een vergissing was om hieraan mee te doen, de ene keer Oscar-winnaar James Stewart ziet er oud & broos uit, de andere keer Oscar-winnaar Lee Grant ziet er dronken uit terwijl Sir Christopher Lee weinig te doen heeft & er zijn ook nog genoeg andere bekende gezichten om naar uit te kijken.
Vliegveld '77 is de meest rampzalige van de drie luchthavenfilms tot nu toe & ik vond de ideeën erachter wel aardig ook al waren ze een beetje dwaas, de productie & nietszeggende regie helpen ook niet mee & een film over een gezonken vliegtuig hoort niet zo saai & lethargisch te zijn. Gevolgd door The Concorde... vliegveld '79 (1979).

text_en:
Airport '77 starts as a brand new luxury 747 plane is loaded up with valuable paintings & such belonging to rich businessman Philip Stevens (James Stewart) who is flying them & a bunch of VIP's to his estate in preparation of it being opened to the public as a museum, also on board is Stevens daughter Julie (Kathleen Quinlan) & her son. The luxury jetliner takes off as planned but mid-air the plane is hi-jacked by the co-pilot Chambers (Robert Foxworth) & his two accomplice's Banker (Monte Markham) & Wilson (Michael Pataki) who knock the passengers & crew out with sleeping gas, they plan to steal the valuable cargo & land on a disused plane strip on an isolated island but while making his descent Chambers almost hits an oil rig in the Ocean & loses control of the plane sending it crashing into the sea where it sinks to the bottom right bang in the middle of the Bermuda Triangle. With air in short supply, water leaking in & having flown over 200 miles off course the problems mount for the survivor's as they await help with time fast running out...

Also known under the slightly different tile Airport 1977 this second sequel to the smash-hit disaster thriller Airport (1970) was directed by Jerry Jameson & while once again like it's predecessors I can't say Airport '77 is any sort of forgotten classic it is entertaining although not necessarily for the right reasons. Out of the three Airport films I have seen so far I actually liked this one the best, just. It has my favourite plot of the three with a nice mid-air hi-jacking & then the crashing (didn't he see the oil rig?) & sinking of the 747 (maybe the makers were trying to cross the original Airport with another popular disaster flick of the period The Poseidon Adventure (1972)) & submerged is where it stays until the end with a stark dilemma facing those trapped inside, either suffocate when the air runs out or drown as the 747 floods or if any of the doors are opened & it's a decent idea that could have made for a great little disaster flick but bad unsympathetic character's, dull dialogue, lethargic set-pieces & a real lack of danger or suspense or tension means this is a missed opportunity. While the rather sluggish plot keeps one entertained for 108 odd minutes not that much happens after the plane sinks & there's not as much urgency as I thought there should have been. Even when the Navy become involved things don't pick up that much with a few shots of huge ships & helicopters flying about but there's just something lacking here. George Kennedy as the jinxed airline worker Joe Patroni is back but only gets a couple of scenes & barely even says anything preferring to just look worried in the background.

The home video & theatrical version of Airport '77 run 108 minutes while the US TV versions add an extra hour of footage including a new opening credits sequence, many more scenes with George Kennedy as Patroni, flashbacks to flesh out character's, longer rescue scenes & the discovery or another couple of dead bodies including the navigator. While I would like to see this extra footage I am not sure I could sit through a near three hour cut of Airport '77. As expected the film has dated badly with horrible fashions & interior design choices, I will say no more other than the toy plane model effects aren't great either. Along with the other two Airport sequels this takes pride of place in the Razzie Award's Hall of Shame although I can think of lots of worse films than this so I reckon that's a little harsh. The action scenes are a little dull unfortunately, the pace is slow & not much excitement or tension is generated which is a shame as I reckon this could have been a pretty good film if made properly.

The production values are alright if nothing spectacular. The acting isn't great, two time Oscar winner Jack Lemmon has said since it was a mistake to star in this, one time Oscar winner James Stewart looks old & frail, also one time Oscar winner Lee Grant looks drunk while Sir Christopher Lee is given little to do & there are plenty of other familiar faces to look out for too.

Airport '77 is the most disaster orientated of the three Airport films so far & I liked the ideas behind it even if they were a bit silly, the production & bland direction doesn't help though & a film about a sunken plane just shouldn't be this boring or lethargic. Followed by The Concorde ... Airport '79 (1979).


text:
Dit is het soort film waar mijn vijanden genoegen mee nemen dat ik er de hele tijd naar kijk, maar het is verdomme niet waar. Ik kijk er alleen af en toe naar om er zeker van te zijn dat het net zo erg is als ik eerst dacht.
Een of andere maffiabaas kapt een Boeing 747. (Dat is tenminste een verbetering ten opzichte van het feit dat Boeing een groot deel van het Pentagon heeft gekaapt.) Het vliegtuig stort neer in de Bermuda-driehoek en zinkt onder druk tot aan de bodem, een soort post-facto onderzeeër.
Het heeft zo'n all-star afgietsel, waarbij de sterren vallen of nauwelijks boven de horizon uitkomen.
'We staan er alleen voor!' zegt piloot Jack Lemon. Hij heeft helemaal gelijk. Behalve George Kennedy. in al die rampenfilms.
Kijk in plaats daarvan naar een andere film. O, niet 'Airport', het origineel. Dat is ook niet goed. Kijk in plaats daarvan naar een fatsoenlijke film over gestrande vliegtuigen, zoals 'Flight of the Phoenix'.

text_en:
This is the kind of movie that my enemies content I watch all the time, but it's not bloody true. I only watch it once in a while to make sure that it's as bad as I first thought it was.

Some kind of mobsters hijack a Boeing 747. (That, at least, is an improvement over having Boeing hijack a good part of the Pentagon.) The airplane goes down in the Bermuda triangle and sinks pressurized to the bottoms, a kind of post-facto submarine.

It has one of those all-star casts, the stars either falling or barely above the horizon.

"We're on our own!", says pilot Jack Lemon. He is so right. Except for George Kennedy. He's in all these disaster movies.

Watch another movie instead. Oh, not "Airport" the original. That's no good either. Instead, watch a decent flick about stuck airplanes like "Flight of the Phoenix."


text: Tegen het eind van de film had ik het gevoel dat hij te technisch was. Ik had het gevoel dat ik in een klaslokaal zat en zag hoe onze marine reddingsoperaties op zee uitvoert. Ik vond het leuk om te zien dat de motoren brandblussers hebben. Ik denk dat ik dat eerder had moeten bedenken, maar ik heb er nooit over nagedacht. Een 747 gebruiken om waardevolle oude schilderijen met heel weinig beveiliging te vervoeren is vreemd en niet realistisch. Het acteerwerk was vrij goed, aangezien het voornamelijk doorgewinterde professionals zijn, maar als je zo ver wilt gaan van wat er waarschijnlijk zou gebeuren, zou het meer een fantasie moeten zijn, komisch enzovoort. Alles werd te serieus genomen. In elk geval had de film Felix Ungar als piloot, met Buck Rogers, de nachtelijke stalker, en Dracula ook in de hoofdrol. De film was gevuld met bekende gezichten. Ik begrijp dat Hollywood een beetje moet overdrijven als het om drama gaat, maar het doet de kwaliteit van een film geen goed als er van een serieus onderwerp een karikatuur wordt gemaakt. Daarom zei ik dat het komischer had moeten zijn. Mijn favoriete probleem met films over reizen met het vliegtuig is dat iedereen gewoon maar wat rondloopt. Ze lopen rond met drankjes, zetten ze neer en pakken ze vijf minuten later weer op, net alsof ze in een gebouw zijn of zo, en doen alsof turbulentie gewoon niet bestaat. Bovendien weet ik dat het zo is.' Het is een rampenfilm, maar voor spanning hoef je geen 30-seconden-crash te hebben gehad nadat je ergens tegenaan bent gebotst. Hoe dan ook, de vaardige acteurs en actrices zorgen ervoor dat er van dit zwakke script geen film wordt gemaakt die na de eerste vertoning al ingeblikt wordt. Ik mag Lee Grant wel, maar het was leuk om te zien hoe een psychopaat in elkaar werd geslagen...:)

text_en: Towards the end of the movie, I felt it was too technical. I felt like I was in a classroom watching how our Navy performs rescues at sea. I liked seeing that the engines have fire extinguishers. I guess I should have figured that out before, but I never thought about it. Using a 747 to transport valuable old paintings with very little security is odd and not realistic. The acting was pretty good, since they're mostly seasoned professionals, but if you're going to stretch so far from what would most likely happen, it should be more like a fantasy, comical, etc. Everything was taken too seriously. At least the movie had Felix Ungar as pilot, with Buck Rogers, the night stalker, and Dracula also on board. The movie was filled with well known faces. I understand that Hollywood has to exaggerate a bit for drama, but it does hurt the quality of a movie when a serious subject is made into a caricature. That's why I said it should have been more comical. My pet peeve with movies about airline travel is that everybody just casually moves about. They walk around with drinks, setting them down and picking them up 5 minutes later, just as if they're in a building or something, and acting as if turbulence just doesn't exist. Also, I know it's a disaster movie, but suspense doesn't have to include a 30 second crash after hitting something. Anyway, the skilled actors and actresses keep this weak script from having been made into a movie that got canned after it's first screening. I like Lee Grant, but it was fun to watch a psychotic person get decked...:)


text:
Kapitein Gallagher (Lemmon) en stewardess Eve Clayton (Vaccaro) zijn een hot item op deze dodenreis; een luxueus 747-toestel dat is opgetuigd als een nachtclub-hotel-nachtclub - er is zelfs een blinde pianiste die verliefd wordt. Karen Wallace (Grant) is de hysterische b!st3& die er alles voor over heeft om de aandacht te trekken van echtgenoot Martin (Christopher Lee) en, later, de rest van de mensen aan boord.
Gedenkwaardige momenten: Boeing 747 die in de Atlantische Oceaan een buikspieroefening doet, Karen die op haar kop krijgt als ze te ver gaat, en meubilair (en schreeuwende mensen) die 'kogellagers' worden in een zinkende 'pinballmachine'.
De actie- en reddingssequenties zijn hier relatief fenomenaal, maar er gebeurt niet veel ertussenin. Hitchcock had deze vervolgfilm moeten regisseren, maar ik ben vergeten waarom hij dat niet heeft gedaan. Hij zou wonderen hebben verricht voor het origineel uit 1970, waarop dit vervolg gedeeltelijk is geïnspireerd ('77 werd ook geïnspireerd door 'The Flight of the Phoenix').

Acteurs Cotten en De Havilland herenigen zich uit hun dagen op ven Hush, Hush, Sweet Charlotte' (kennelijk spelen ze hier geen zware jongens, maar worden ze herenigd met de geliefden uit de herfstjaren). En is de actrice die Emily's gezelschapsdame speelt niet dezelfde die de doodsbenauwde werkster speelde in _Wat is er met Baby Jane gebeurd?_?
<0x3E><0x3E> Tv-acteurs zijn o.a. de vriendin van ven Mayberry RFD' (de dochter van haar personage wint een tekenwedstrijd of iets dergelijks), Gil Gerard van Buck Rogers en Pamela Bellwood van ven Dynasty.
<0x3E><0x3E>

text_en:
Capt. Gallagher (Lemmon) and flight attendant Eve Clayton (Vaccaro) are a supposedly hot item in this death trip; a luxury 747 airliner decked out to look like a nightclub-slash-hotel there's even a blind piano player who falls in love. Karen Wallace (Grant) is the hysterical b!$3& who'll do anything to get attention from henpecked husband Martin (Christopher Lee) and, later, the rest of the people on board.

Memorable Moments: Boeing 747 doing a belly flop in the Atlantic Ocean, Karen getting her chops busted when she goes too far, and furniture (and screaming people) who become 'ball bearings' in a sinking 'pinball machine.'

The action and rescue sequences here are relatively phenomenal, but not much goes on in between. Hitchcock was supposed to have directed this sequel, but I forget the reason why not He would've done wonders for the 1970 original, on which this sequel is partly inspired ('77 also got inspiration from `The Flight of the Phoenix'). <br /><br />Actors Cotten and de Havilland reunite from their days on `Hush, Hush, Sweet Charlotte' (apparently here they are not playing heavies, just reunited Autumn Years' lovers). And isn't the actress playing Emily's companion the same one who played the hammered-to-death maid on `Whatever Happened to Baby Jane?'<br /><br />TV actors include the girlfriend from `Mayberry RFD' (her character's daughter wins a drawing contest, or something lame like that), `Buck Rogers' Gil Gerard and `Dynasty's' Pamela Bellwood.


text: Hoewel de productie en de regie van Jerry Jameson beslist verbeteringen zijn, is 'Airport '77' niet veel beter dan 'Airport '75': gelikte commerciële rotzooi die (ditmaal letterlijk) een fatsoenlijke cast onderdompelt. Jack Lemmon is de piloot van een volgepropt vliegtuig dat door kunstdieven wordt gekaapt en in zee stort (alle publiciteit beweerde dat het in de buurt van de Bermudadriehoek was, maar daar wordt in de film zelf niets over gezegd). Als de reddingsschepen komen om het vliegtuig uit het water te halen, zien we al hun kranen (nogal blindelings) in de oceaan vallen en het is moeilijk om niet te lachen (als je je voorstelt dat de kranen het vliegtuig, de passagiers en het doorweekte script onder water stoppen). Het meest opwindende moment is het neerstorten van het vliegtuig, en sommige spelers hebben een beetje lol: Lee Grant is een vervelende dronkaard, Brenda Vaccaro een nuchtere stewardess, Joseph Cotten en Olivia de Havilland zijn flirtende oudjes. Maar toch, de conflicten in de persoonlijkheid en de martelende militaire details gaan ten slotte ten koste van je geduld.

text_en: Although the production and Jerry Jameson's direction are definite improvements, "Airport '77" isn't much better than "Airport 1975": slick, commercial rubbish submerging (this time literally) a decent cast. Jack Lemmon is the pilot of a packed airliner which gets hijacked by art thieves and crashes into the sea (all the publicity claimed it was near the Bermuda Triangle, but there's no mention of it in the film itself). When the rescue ships come to raise the airplane out of the water, we see all their cranes dropping (rather blindly) into the ocean and it's hard not to laugh (imagining the cranes plugging the plane, the passengers and the waterlogged script). NBC used to air what appeared to be the "director's cut", with at least an hour of extra footage--mostly flashbacks--injected into the proceedings with all the subtlety of a "Gilligan's Island" episode. Most exciting moment is the plane crash, and some of the players have a little fun: Lee Grant is an obnoxious drunk, Brenda Vaccaro a no-nonsense stewardess, Joseph Cotten and Olivia de Havilland are flirting oldsters. Still, the personality conflicts and the excruciating military detail eventually tear at one's patience. ** from ****


text: Ik heb gisteravond dat stuk vullis op AMC gezien en ik vraag me af hoe je het op wat voor manier dan ook een American Movie Classic kunt noemen. Het was in alle opzichten afschuwelijk. Hoe hard hadden Jack Lemmon, James Stewart en de rest van de cast het geld nodig dat ze nodig hadden om deze film te kunnen maken?

text_en: I saw this piece of garbage on AMC last night, and wonder how it could be considered in any way an American Movie Classic. It was awful in every way. How badly did Jack Lemmon, James Stewart and the rest of the cast need cash that they would even consider doing this movie?


text:
Hmmm, een sportteam zit in een vliegtuigongeluk, komt vast te zitten op een besneeuwde berg en wordt geconfronteerd met de moeilijke beslissing om het vlees van hun dode kameraden op te eten om te overleven. Klinkt dat bekend? Ik heb het over 'Levend' uit 1993. Het enige grote verschil hier is natuurlijk dat een grote, witte, dronken, bange kraai van een Yeti een paar keer opduikt om de doden weg te slepen. Ik denk dat mensen beter smaken dan jaks.
Dom: De man in de eerste scène heeft geen betrouwbaar vuurwapen als hij op de Yeti jaagt, en hij heeft ook geen back-up.
De vliegtuigcrash is volkomen nep. Het zou óf in de lucht zijn ontploft, óf zijn ontploft toen het de grond raakte, óf vernietigd zijn. De mensen zouden het niet hebben overleefd, maar ja, het is sciencefiction.
Dom: Ze hebben het overleefd, en ze hebben het koud. Het zou een goed idee kunnen zijn om wat van het brandende puin in de buurt vast te zetten, zodat ze niet doodvriezen. Vuur is toch al zo warm...
WTF: De piloot heeft zijn hele gezicht bedekt met rijp terwijl hij nog leeft en praat, maar vreemd genoeg doet niemand anders dat.
Dom: Een van de jongens zegt tegen de anderen dat ze naar lucifers en aanstekers moeten zoeken, maar overal om hen heen liggen delen van het vliegtuig in brand.
<0x3E> Stom: Ze vinden jassen en capuchons, en toch gebruiken ze daar in de kou van de Himalaya de capuchons niet!
<0x3E> Stom: Ze staren naar een stapel stokken terwijl, herhaal ik, er al stukken van het vliegtuig branden.
<0x3E> Stom: De Himalaya is berucht om zijn stormen. Het zou verstandig zijn als ze de brokstukken verzamelden om hun structuur te verstevigen in plaats van buiten te gaan zitten kibbelen. Er zijn veel pijnbomen in de buurt, waarvan de takken een uitstekende isolatie bieden.
<0x3E> WTF: Bij twijfel de arm van een dode als spalk gebruiken.
WTF: Als die ene vent zoveel weet over de winterslaapgewoonten van eekhoorns, beren en luipaarden in de Himalaya, waarom weet hij dan niet genoeg om vanaf het begin een schuilplaats te maken en vallen te zetten?
Dom: Als je wilde dieren probeert te vangen, helpt een gedachteloze conversatie in de buurt van voornoemde val altijd.
WTF: Weet je hoe moeilijk het is om een bevroren lijk met een glasscherf te doorboren?!
WTF: De groep was klaar en gewapend om de Yeti te lijf te gaan, terwijl de andere twee daar weerloos stonden. De Yeti rukte het hart uit het lichaam van de man en stampte op het hoofd van het meisje, en de bende deed niets. Dus twee Yeti's en een handige lawine om het bewijs voor altijd te begraven... dat denken we tenminste. Mwuhahahaaa! Het verhaal gaat verder met nog meer idioterie, maar de meeste actie vindt zoals gewoonlijk plaats in de laatste 15 minuten. Leuk bedacht met de speer en de ketting, hoewel dit wel een beetje (met de magisch-uitziende ketting) de vindingrijkheid mist die ze in het begin van de film misten toen ze niet eens vuur konden maken, ondanks het feit dat het overal om hen heen was.
Zoals kenmerkend is voor de Sci-Fi Originals, kust het verliefde stel elkaar aan het eind alsof er niets vreselijks is gebeurd (om nog maar te zwijgen van het feit dat ze mensenvlees hebben gegeten en al een paar dagen hun tanden niet hebben gepoetst). Helemaal aan het eind is het echter laf.

text_en:
Hmmm, a sports team is in a plane crash, gets stranded on a snowy mountain, and is faced with the difficult decision to eat the flesh of their dead companions in order to survive. Sound familiar anyone? I refer to "Alive" from 1993. The only major difference here, of course, is that a big, white, drunken scare crow of a Yeti shows up a few times to drag off the dead. I guess humans taste better than yaks.

Stupid: The man in the first scene does not have a reliable firearm when hunting the Yeti, nor does he have a backup.

The plane crash is completely bogus. It would have either exploded in the air, exploded when it hit the ground, or become obliterated. The people would not have survived, but hey, it's sci-fi.

Stupid: They survived, and they are cold. It might be a good idea to harness some of the burning debris nearby so as not to freeze to death. Fire being warm as it is...

WTF: The pilot has frost formed all over his face while he's alive and talking, but oddly enough, no one else does.

Stupid: One of the guys tells the others to look for matches and lighters, but there are scattered parts of the plane ON FIRE all around them.

Stupid: They find coats and hoodies, and yet there in the cold of the Himalayas, they fail to use the hoods!

Stupid: They're staring at a pile of sticks when, I reiterate, there are pieces of the plane ALREADY BURNING.

Stupid: The Himalayas are notorious for its storms. It would be common sense for them to collect the debris in order to reinforce their structure rather than sitting outside bickering. There are a lot of pine trees around, the branches of which make excellent insulation.

WTF: When in doubt, use a dead man's arm as a splint.

WTF: If the one guy knows so much about the hibernation habits of squirrels, bears, and leopards in the Himalayas, then why doesn't he know enough to make shelter and set traps right from the start?

Stupid: When attempting to trap wild animals, mindless conversation in the vicinity of said trap always helps.

WTF: Do you know how hard it would be to cut a frozen corpse with a shard of glass?!

WTF: The group was ready and armed to fight the Yeti while the other two were standing there defenseless. The Yeti ripped out the guy's heart and stomped the girl's head, and the gang did nothing. There's love.

So two Yetis and a convenient avalanche to bury the evidence forever.... or so we think. Mwuhahahaa! The story continues into more idiocy but the most action occurs in the last 15 minutes, as usual. Nice thinking with the javelin and the chain, although this is some ingenuity (with the magically-appearing chain) that they lacked in the beginning of the movie when they couldn't even make fire despite the fact that it was all around them.

As is typical for the Sci-Fi Originals, the loving couple kisses at the end like nothing horrible has just happened to them (not to mention they ate human flesh and haven't brushed their teeth in several days).

The very end, however, is quote lame.