text:
Als een soort vervolg op The Full Monty, over werkloze mannen in Sheffield, is deze film een vervalsing.
Als iemand die in Sheffield is geboren en nog steeds banden met de stad heeft, was ik erg teleurgesteld over deze film. Iemand zei dat hij in Oklahoma had kunnen spelen, en dat vat het zo'n beetje voor me samen. Dit zag eruit als een romantisch beeld van het noorden van Engeland, gemaakt voor de Amerikaanse markt. Waarschijnlijk beseffen veel Amerikanen <0xE2><0x80><0x93> en veel mensen uit het zuiden van Engeland <0xE2><0x80><0x93> niet dat Sheffield een grote stad is met ongeveer een half miljoen inwoners en een verfijnde stedelijke cultuur. In Among Giants werd het afgeschilderd als een saai, doodlopend, half landelijk stadje, waar iedereen in Sheffield leek te drinken in dezelfde ouderwetse pub, en waar het idee van een feest voor de mensen was om te gaan linedancen in een of ander dorpshuis. Dit was een kleine, hechte gemeenschap, geen grote stad.
De mannen uit de arbeidersklasse van Sheffield waren heel anders dan hun echte tegenhangers, die over het algemeen zwijgzaam zijn en met elkaar communiceren in grommen en korte, droge opmerkingen. Ze kletsen niet en ze zingen zeker niet in koor.
Zelfs de landelijke omgeving, die zogenaamd in het Peak District lag, kwam me vreemd voor. Ik herkende een paar plaatsen waar ik vaak gewandeld had, maar sommige luchtfoto's van hoogspanningsmasten die zich uitstrekken over een naargeestig landschap deden me meer aan Wales denken. In de titel zag ik zelfs een verwijzing naar Gwynedd in Wales. In het Peak District wemelt het's zomers van de wandelaars en toeristen in auto's. Het ligt tussen twee grote steden in. Het is niet een of andere wildernis.
Wat betreft het idee dat een jonge vrouw verliefd kon worden op, en naar Pete Postlethwaite kon verlangen, dat was bespottelijk en kon alleen maar een mannendroom zijn geweest. Haar redenen om zijn minnares te worden werden nooit duidelijk gemaakt. Geen van de mannen had een partner of een gezin; ze leefden in een vacu<0xC3><0xBC>m.
Iedereen die een film over werkloze Sheffielders wilde zien, zou op het verkeerde been worden gezet. Deze Sheffield bestond alleen in het hoofd van de schrijvers en filmmakers uit de middenklasse.
Het was een gigantische vervalsing!

text_en:
Billed as a kind of sequel to The Full Monty, about unemployed men in Sheffield, this movie is a fake.

As someone born in Sheffield, and still with links to the city, I was extremely disappointed by this film. Someone said it could have been set in Oklahoma, and that just about sums it up for me. This looked like a romantic view of northern England made for the US market. Probably many Americans - and many southern English people - don't realize that Sheffield is a big city of around half a million inhabitants, with a sophisticated urban culture. In Among Giants it was depicted as some dreary dead-end semi-rural small town, where everyone in Sheffield seemed to drink in the same old-fashioned pub, and where the people's idea of a party was line-dancing in some village-hall lookalike. This was a small close-knit community, not a metropolitan city.

The working-class Sheffield men were totally unlike their real-life counterparts, who are generally taciturn and communicate with each other in grunts and brief dry remarks. They don't chatter, and they certainly don't sing in choirs.

Even the rural settings, supposedly in the Peak District, looked alien to me. I recognized a few places where I used to go hiking, but some of the aerial shots of pylons stretching out over a bleak landscape reminded me more of Wales. Indeed, in the credits at the end I spotted a reference to Gwynedd, Wales. The Peak District is, in the summer, crawling with walkers and tourists in cars. It is situated between two big cities. It is not some kind of wilderness.

As for the notion that a young woman could fall in love with, and lust after, Pete Postlethwaite, that was ludicrous, and could only have been a male dream. Her reasons for becoming his lover were never made apparent. None of the men was shown as having a partner or families; they existed in a vacuum.

Anyone wanting to see a film about unemployed Sheffielders would have been led astray. This Sheffield existed only in the minds of its middle-class writers and film-makers.

It was a gigantic fake!


text: Deze verontschuldiging voor een film gaat helemaal nergens over! Rachel Griffiths moet het geld nodig hebben gehad. De film moet met een heel laag budget zijn gemaakt, want de belichting was niet nodig. Ik heb gezworen dat ik, als ik Pete Postlesumthinging ooit te zien krijg, zelfmoord zal plegen. Ik zou graag willen weten of er 1) een plot was of 2) een script. Mijn grootste spijt is dat ik mijn tijd heb verdaan met het kijken naar deze onzin.

text_en: This apology for a movie is about absolutely nothing! Rachel Griffiths must have needed the money. The film must have been made on a very low budget, because the lighting was non existent. I made a vow if I ever see Pete Postlesumthingor other I'll commit suicide. I'd be happy to know if there was 1) a plot or 2)a script. My biggest regret is I wasted my time watching this rubbish.


text:
Als mijn geheugen me niet bedriegt, kwam deze film op me over als een soort komedie <0xE2><0x80><0x93> een grappige blik op de seksindustrie. Als dat de bedoeling is, werkt het niet echt. Zo grappig is het gewoon niet. Afgezien van die nogal significante (want dit wordt een komedie genoemd!) mislukking, omdat ik het onderwerp niet persoonlijk ken, zal ik geen commentaar leveren op de authenticiteit van het verhaal <0xE2><0x80><0x93> dat gaat over wat er zich achter de schermen afspeelt in een massagesalon in Toronto, behalve om te zeggen dat <0xE2><0x80><0x93> als dit waar is <0xE2><0x80><0x93> het leven er nogal saai aan toe gaat.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> Het enige wat we te weten komen is wat achtergrondinformatie over de hoofdpersonen. Conrad is de pas aangenomen bedrijfsleider van de massagesalon, wiens voornaamste taak het kennelijk is ervoor te zorgen dat de meisjes niet 'volledige service' verlenen <0xE2><0x80><0x93> een eufemisme voor 'echte seks'. Wat de meisjes zelf betreft, Betty wil een eigen salon kopen zodat ze haar eigen zaak kan runnen. Cindy is een illegale immigrante die naar Canada is geëmigreerd om haar gezin thuis te onderhouden en Leah is <0xE2><0x80><0x93> nou ja, Leah is een wat vreemde, ondefinieerbare figuur met een tepelfetisj <0xE2><0x80><0x93> dat is waar <0xE2><0x80><0x93> die in het vak lijkt te zitten omdat <0xE2><0x80><0x93> nou ja, omdat ze erin zit! Die drie zouden best eens redelijk redelijke, samengestelde personages kunnen zijn, die de motivaties van de vrouwen die bij deze zaak betrokken raken, goed weergeven.
De film wervelt rond en biedt niet veel, totdat de'verdraaiing' aan het licht brengt dat Conrad de slechterik is. We hadden eerder tot dat punt moeten komen. Het enige wat hier echt interessant was, was dat deel van het verhaal <0xE2><0x80><0x93> Conrads geheime plan en de wraak die de meisjes tegen hem hebben beraamd. Dat wraakplan was behoorlijk goed, en je bent dankbaar als het naar buiten komt, omdat je je tot op dat moment eigenlijk afvraagt waarom je je tijd hieraan hebt verspild. Als het verhaal meer op de wraak was gericht, had dit best een grappige film kunnen zijn. De optredens van de 4 hoofdpersonen waren allemaal oké, hoewel ik niet dacht dat iemand er uitmuntend uit kwam. Alle vier de personages waren een beetje oppervlakkig. Cindy was een sympathiek personage, en dat was Conrad een tijdje ook, hoewel hij de slechterik van de film bleek te zijn. Gezien het onderwerp is er verrassend weinig naaktheid (en wat er is, beperkt zich tot één scène). Er hangt zelfs een zekere mate van onschuld om een groot deel daarvan heen. Wat de algehele kwaliteit van de film betreft, het is een lowbudgetklus, die, hoewel je, neem ik aan, een zekere grimmigheid toont van een film die zich afspeelt in de context van een lichaamsmassagesalon, dus dat is vergeeflijk. Maar het zegt wel iets dat deze film 8 jaar geleden is uitgebracht en nog steeds de enige loftuiting is op het cv van schrijver-regisseur Soo Lyu, en <0xE2><0x80><0x93> gezien het normale gebrek aan diepgang in de Canadese filmindustrie <0xE2><0x80><0x93> dat hij niet eens werd genomineerd voor een Genie Award <0xE2><0x80><0x93> de Canadese versie van de Oscars.

text_en:
If my memory is correct, when this movie was released it came across as something of a comedy - a funny look at the adult entertainment industry. If that's what it's supposed to be, it doesn't really work. It just isn't that funny. Setting that rather significant (since this is called a comedy!) failure aside, since I have no personal knowledge of the subject matter, I'll avoid comment about the authenticity of the story - which deals with the goings on behind the scenes in a Toronto massage parlour, except to say that - if this is true - the life is pretty dull.

For over an hour, this movie really doesn't give us much of anything except some background knowledge of the main characters. Conrad is the newly hired manager of the massage parlour whose basic job apparently is to make sure the girls aren't giving "full service" - a euphemism for actual sex. As for the girls themselves, Betty's goal is to buy a parlour of her own so that she can run her own business, Cindy is an illegal immigrant to Canada working to support her family back home and Leah is - well, Leah is a somewhat strange, undefined character with a nipple fetish - true - who seems to be in the business because - well, because she's in it! I have no idea what her character was about. Those three may well fairly reasonable composite characters who accurately represent the motivations of the women who get involved in this business.

The movie meanders about and doesn't offer much until the "twist" reveals Conrad to be the bad guy. We should have gotten to that point sooner. The only thing truly interesting here was that part of the story - Conrad's secret plan and the revenge plotted against him by the girls. That plan for revenge was pretty good, and you're grateful when it comes out because basically up to that point you're wondering why you wasted your time with this. Had the story been more focused on the revenge, this might have actually been a fairly funny movie.

The performances from the 4 leads were all OK, although I didn't think anyone came across as outstanding. All four characters were a bit shallow. Cindy was a sympathetic character, and so was Conrad for a while, although he turns out to be the bad guy of the movie. Given the subject matter, there's surprisingly little nudity (and what there is is restricted to one scene.) In fact, there even a certain air of innocence around a lot of this. As for the overall quality of the movie, it's a low-budget effort, which shows, although you expect a certain griminess, I suppose, of a movie set in the context of a body rub parlour, so that's forgivable. It certainly says something, though, that this was released 8 years ago now and is still the only credit on writer-director Soo Lyu's resume and - given the normal lack of depth in the Canadian film industry - that it wasn't even deemed worthy of being nominated for any Genie Awards - the Canadian version of the Oscars. 4/10 - and I'm being a bit generous with that.


text:
Ik ben bang dat dit een behoorlijk slechte is, ondanks een aantal goede optredens en het feit dat ze over het algemeen goed voor de camera kan acteren. Het is een eerste en laatste poging van schrijver-regisseur Soo Lyu. 'Rub and Tug' (2002) is een van de ongelukkige bijproducten van het Canadese programma om eigengemaakte films te promoten. Hoewel het programma veelbelovende pogingen als 'New Waterford Girl' aanmoedigt, opent het de deur voor ongetalenteerde beginnelingen als Lyu, die dit project niet agressief hoefde aan te pakken maar die groen licht kreeg zonder dat ze haar script of haar geloofsbrieven goed had bestudeerd.
Je hebt geen bezwaar tegen het lage budget, want het sjofele productieontwerp, de slechte verlichting, de slechte geluidskwaliteit en de saaie docu-achtige selectie zijn consistent met het onderwerp: de arbeiders in Canadese massagesalons. Maar de dialogen en de plot geven de acteurs niet veel om mee te werken, de regisseur al helemaal niet, en de kijker al helemaal niet. Als je verhaal zo simplistisch is, is een warrige verteltechniek wel het laatste wat je nodig hebt; ook al gebeurt er niets, de film is moeilijk te volgen en het perspectief is onmogelijk vast te leggen.
Don McKellars vertolking van Conrad ligt een paar graadjes onder zijn vergelijkbare vertolking in 'Exotica'. Lindy Booths Lea is haar gebruikelijke eigenzinnige leeghoofd; zoals altijd is ze sympathiek, maar hier is ze niet veel meer dan dat. De Cindy van Kira Clavell is een aangename verrassing, een soort Aziatische Shelley Duval. De enige andere belangrijke rol is die van Tara Spencer-Nairn. Betty, de straatwijsheid zelve, doet haar uitstekende rol in 'New Waterford Girl' meer dan teniet. Haar oppervlakkige rol in 'Rub and Tug' zou elke neiging moeten wegnemen om op zoek te gaan naar andere films waarin ze heeft gespeeld, tenzij je nog een bevestiging nodig hebt van de bekwaamheid van Alan Moyle, de regisseur van 'Waterford', om met jonge acteurs te werken.
Je komt al snel tot de conclusie dat Lyu's reptielenbrein concepten als plot-complexiteit niet kan bevatten, dus de noodzaak om tegen het eind een lui en lamlendig 'deus ex machina'-apparaat in te schakelen is nauwelijks een verrassing. Toch had het erger kunnen zijn, want het lusteloze verhaal heeft toch al zo weinig innerlijke logica dat het onwaarschijnlijke einde niet zo pijnlijk is als normaal gesproken het geval zou zijn.
Maar ja, wat weet ik ervan? Ik ben nog maar een kind.

text_en:
I'm afraid this one is pretty dreadful, despite several good performances and generally competent acting-for-the-camera direction. It's a first and last attempt by writer-director Soo Lyu. "Rub and Tug" (2002) is one of the unfortunate by-products of Canada's program to promote home-grown film-making. While the program encourages worthwhile efforts like "New Waterford Girl" it opens the door for untalented novices like Lyu who did not have to aggressively pitch this project but was green-lighted without an adequate examination of her script or her credentials.

You don't mind the low budget because the shabby production design, bad lighting, poor audio, and dreary docu-style shot selection is consistent with the subject matter; the workers in Canadian massage parlors. But the dialogue and the plotting doesn't give the actors anything to work with, the editor much to assemble, or a viewer any mental challenge other than suspension of disbelief. When your story is this simplistic the last thing you need is a muddled storytelling technique; even though nothing happens, the movie is hard to follow and point-of-view impossible to pin down.

Don McKellar's performance as Conrad is several notches below his similar characterization in "Exotica". Lindy Booth's Lea is her standard quirky airhead; as always she is likable but here she is little else. Kira Clavell's Cindy is a pleasant surprise, a kind of Asian Shelley Duval. The only other role of any consequence, Tara Spencer-Nairn's street-wise Betty, more than cancels out her excellent performance in "New Waterford Girl". Her shallow performance in "Rub and Tug" should curtail any tendency to seek out other films in which she has appeared; unless you need further confirmation of "Waterford" director Alan Moyle's skill in working with young actors.

You quickly conclude that Lyu's reptilian brain cannot grasp concepts like plot complexity, so the need to insert a lazy and lame "deus ex machina" device toward the end is hardly a surprise. Still it could be worse, the listless story has so little internal logic anyway that the unlikely ending is not as painful as would normally be the case.

Then again, what do I know? I'm only a child.


text: Een van de malste films uit de jaren veertig, een ondraaglijke komedie over een spookhuis, met Kay Kyser in de hoofdrol. Kyer, orkestleider en radioster (en eeuwige corpsbal), was zo'n beetje de voorloper van Spike Jones, die voor zijn gasten overdreef en gewillig gesteund werd door zijn vrolijke orkest. Hij is ingehuurd om te spelen op een verjaardagsfeestje in een somber landhuis, het soort huis waar gifpijltjes, geïmporteerd uit Afrika, ingelijst aan de muur hangen. Het feest wordt bezocht door een enge rechter, een enge professor, een onheilspellende swami, een heleboel giechelende vrouwen en genoeg slechte grappen om drie Bob Hope-films te vullen. De songs (van Jimmy McHugh en Johnny Mercer) zijn niet om over op te scheppen, en dat geldt ook voor de al te zelfverzekerde Kyser, die zich uitleeft met elleboog in ribben die 1940 tien jaar terugzetten.

text_en: One of the silliest movies of the 1940s, an unbearable haunted house comedy with music starring Kay Kyser. Kyer, orchestra leader and radio-star (and eternal college fraternity goof-off), was sort of the precursor to Spike Jones, hamming it up for his guests and backed up willingly by his merry troupe of musicians. He's hired to play a birthday party in a gloomy mansion, the kind where poison darts imported from Africa are framed and hung on the wall. The shindig is beset with a creepy judge, a scary professor, an ominous swami, lots of giggly females, and enough bad jokes to fill three Bob Hope pictures. The songs (by Jimmy McHugh and Johnny Mercer) are nothing to brag out, and neither is over-confident Kyser, yukking it up with elbow-in-the-ribs material that turns 1940 back ten years. * from ****


text:
Ik wist dat je mijn samenvatting zou begrijpen. Hoe is die film te vergelijken met een Pet Rock and Disco? Nou, tenzij je de jaren zeventig of tachtig hebt meegemaakt, kun je waarschijnlijk niet begrijpen WAAROM iemand een nieuwe cola zou willen hebben of een Pet Rock zou bezitten (en eerlijk gezegd, in het geval van Pet Rocks, begrijp ik het nog steeds niet helemaal). Het zijn gewoon een paar dingen die destijds logisch leken, maar die de jongere generatie echt voor een raadsel stellen. Hetzelfde kan worden gezegd van Kay Kyser en zijn band. In die tijd (voornamelijk de jaren veertig) waren ze heel populair en hadden ze zoveel invloed dat de studio ze in deze film verfilmde met Boris Karloff, Bela Lugosi AND Peter Lorre. Als je in die tijd leeft (het was ver voor mijn tijd), vraag je je af waarom iemand van dit soort'vermaak' hield. Kyser en zijn vrienden van de band zijn per slot van rekening ongelooflijk onhebbelijk en hun humor is heel, heel breed (d.w.z. onbeschaafd en smakeloos). Eerlijk gezegd kon ik hun capriolen niet uitstaan en ik vond het ook niet leuk dat er te veel muzieknummers in de film zaten. Vanwege die factoren werd de grote ondersteunende cast op de achtergrond gehouden en fans van deze acteurs zullen waarschijnlijk teleurgesteld zijn.
In de film komen Kyser en de band naar een landhuis waar een jongedame en haar maffe tante wonen. Als ze daar eenmaal zijn, is de brug weggespoeld en beginnen er vreemde gebeurtenissen. Uiteindelijk culmineert het in een paar aanslagen op Sally's leven en een soort seance. Het wordt allemaal voor de lol gedaan <0xE2><0x80><0x93> en ondanks de cast is het eigenlijk geen horrorfilm.
Over het geheel genomen is het redelijk vermakelijk. Als fan van Lugosi en Karloff voelde ik me behoorlijk belazerd toen ik naar Kyser en zijn mafkezen moest kijken.

text_en:
I knew my summary would get you. How is this movie like a Pet Rock and Disco?! Well, unless you lived through the 1970s or 80s, you probably can't understand WHY anyone would like a New Coke or own a Pet Rock (and frankly, at least in the case of Pet Rocks, I STILL don't understand it completely). They're just a couple things that seemed to make sense at the time but really baffle the younger generation. The same can be said for Kay Kyser and his band. At the time (the 1940s mostly), they were very popular and had enough clout that the studio starred them with Boris Karloff, Bela Lugosi AND Peter Lorre in this film. Yet, if you didn't live at that time (it was well before my time), you wonder why anyone liked this sort of "entertainment". After all, Kyser and his band mates are incredibly obnoxious and their humor is very, very broad (i.e., unsophisticated and cheesy). Frankly, I couldn't stand their antics nor did I appreciate that there were just too many musical numbers in the film. Because of these factors, the great supporting cast was given a back seat and fans of these actors will probably be disappointed.

The film involves Kyser and the band coming to a mansion where a young lady and her wacky aunt live. Once there, the bridge is washed out and strange happenings begin. Eventually, it culminates in some attempts on Sally's life and a séance (of sorts). It's all played for laughs--and it's really not a horror movie despite the cast.

Overall, it's passable entertainment at best. As a Lugosi and Karloff fan, I sure felt cheated having to watch Kyser and his knuckleheads.


text: Het is een degelijke vorm van komisch amusement, met muzikale intermezzo's, en het genereert een snel tempo dat de handelingen in een geestdriftig tempo door een doolhof van humoristische en nog ergere complicaties meevoert. Boris Karloff, Bela Lugosi en Peter Lorre vormen een sterke combinatie van sinistere schurkenstreken. Het script bevat alle gebruikelijke rekwisieten van een mysteriefilm: glijdende panelen, geheime gangen, donder en bliksem en vergiftigde blaaspijpen. Karloff, Lugosi en Lorre houden van zware, wellustige blikken en duidelijk melodramatische scènes uit het door gaslampen verlichte tijdperk. Kay Kyser en zijn band boden geweldig amusement voor de mensen die in de jaren veertig leefden en probeerden de gruwelen van de Tweede Wereldoorlog te vergeten.

text_en: Solid comedy entertainment, with musical interludes, it generates a fast pace that carries proceedings along in zestful tempo through a maze of humorous and chiller complications. Boris Karloff, Bela Lugosi and Peter Lorre form a strong setup of sinister villainy. The script contains all the standard mystery film props-sliding panels, secret passageways, thunder and lightning and poisoned blow-darts. Karloff, Lugosi and Lorre go in for heavy leers and obvious melodramatics of the gaslit era. Kay Kyser and his band offered great entertainment for the people living in the 1940's who were trying to forget about the horror's of World War II.


text: Omdat ik zoveel mensen over deze film heb horen raaskallen, dacht ik dat ik het maar eens moest proberen. Afgezien van het feit dat hij ongelooflijk traag is, wat me niet kan schelen zolang het wachten de moeite waard is, maar dat is het niet. Zoals veel anderen hebben gezegd, zijn er zoveel tegenstrijdigheden en klinkt een groot deel van deze film niet waar. De reactie van de 4 mannen gaat van schrik, afschuw over het vinden van het lichaam, naar totale onverschilligheid terwijl ze aan het vissen zijn. Als ze het soort mannen waren dat vrolijk door zou gaan met vissen, zouden ze het lichaam gewoon hebben gemeld en hebben gezegd dat ze het na hun vistochtje hadden gevonden... Waarom zou je in vredesnaam het lichaam aan een boom binden, gaan vissen en dan tegen iedereen zeggen dat je het lichaam twee dagen eerder hebt gevonden? Het is zo moeilijk om naar een film te kijken als je weet dat het gedrag van de hoofdpersonen zo inconsistent is. En wat de rest van de mensen in de stad betreft, je zou toch denken dat minstens een van hen enige nieuwsgierigheid zou tonen naar wie de vrouw in werkelijkheid heeft vermoord! Het lichaam zelf, naakt op de onderbroek na... wat voor scenario leidt daar dan toe? Als ze is verkracht, waarom dan nog steeds de onderbroek? Als ze is verkracht met de kleren aan, waarom zou ze die dan na afloop uittrekken, behalve de onderbroek? Als ze niet is verkracht, waarom zou je dan al haar kleren uittrekken, behalve de onderbroek... zodat je bewijsmateriaal hebt om je van te ontdoen? Ik kan echt geen realistisch scenario bedenken dat tot zoiets zou leiden, behalve dan dat je iemand vermoordt om zijn kleren te stelen zodat je je rommelmarktkraam kunt vullen! Nou ja, het is best om naar te kijken, maar alleen omdat het acteerwerk, ondanks het slechte scenario, goed is.

text_en: Having heard so many people raving about this film I thought I'd give it a go. Apart from being incredibly slow, which I don't mind as long as the wait is worth it, but it just isn't. As many others have said there are so many inconsistencies and so much of this film just doesn't ring true. The reaction of the 4 men switches from shock, horror on finding the body to complete indifference whilst they fish. Surely if they were the type of men that would go on happily fishing, then they would have just reported the body and said they had only discovered it after their fishing trip....why on earth tie the body to a tree, go fishing and then tell everyone you found the body 2 days previously? Its so hard to watch a film knowing that the behaviour of the main characters is so inconsistent. As for the rest of the townsfolk, well you'd think at least one of them might show some curiosity about who actually killed the woman! The body itself, naked except for the knickers....what scenario leads to that? If she was raped then why still the knickers? If she was raped with the clothes on, then why remove them afterwards bar the knickers? If she wasn't raped, then why take all her clothes off bar the knickers....leaving yourself with evidence to dispose of? I truly cant think of any realistic scenario that would lead to that other than killing someone to steal their clothes so you can fill up your jumble sale stall! Oh well its watchable but only just and only because, despite the poor script, the acting is strong.


text:
Er zitten gewoon te veel gaten in deze film om leuk te zijn en bovendien is het een bizar, bijna Hollywoodachtig einde dat volledig buiten de context van de rest van de film valt (dit is geen spoiler, want je raadt nooit hoe het afloopt!).
Je moet ook een dikke huid hebben voor allerlei politiek correcte ondertonen. Het conflict tussen blanken en zwarten was uiterst gekunsteld en eenzijdig. Ik begreep niet waarom de schrijver de plaatselijke zwarte gemeenschap zo onaanvaardbaar liet doen, probeert hij/zij racistisch te zijn?
Een waarlijk bizarre film. Kijk alleen als je je echt ergert aan gaten in de plot en graag wilt discussiëren over alle dingen die wel of niet gebeurd zouden kunnen zijn.
Maar aan de positieve kant zijn de film- en acteerprestaties uitstekend.

text_en:
Just too many holes in this movie to be enjoyable AND WORSE OF ALL a bizarre almost Hollywood-like ending that is completely out of context with the rest of the movie (this is not a spoiler as you will never guess how it ends!).

YOu will also need to be thick skinned to all sorts of politically correct undertones. The conflict between whites and blacks was highly contrived and one sided. I didn't understand why the author had the local black communinity behave in such an unacceptable manner, is he / she trying to be racist?

A truly bizare movie. Only watch if you like to be really annoyed by holes in the plot and like to debate all the things that may or may not have supposed to have happened.

But on the positive side the filming and acting is excellent.


text: Dit is een abominabel verhaal. Het duurt ongeveer een uur voordat we een idee hebben waar de film over gaat; de personages mompelen vaak onhoorbaar; handelingen lijken vaak geen verband met elkaar te hebben; niemand schijnt zich zorgen te maken over de vraag wie het meisje werkelijk heeft vermoord; een paar spookachtige kinderen gaan zwemmen in wateren die dreigend lijken maar er gebeurt niets; de Ier krijgt zonder aanwijsbare reden een klap in zijn gezicht van een van zijn vrienden... doorgaan zou even saai zijn als de film zelf. Het enige half-vermakelijke element is de landschapsfotografie; maar iedereen zou een camera op de Australische wildernis kunnen richten om memorabele opnamen te maken. Al met al was het saai, onsamenhangend, pretentieus en ronduit irritant dat de kijker zoveel tijd verspilde.

text_en: This is an abysmal piece of story-telling. It is about an hour into the movie before we have much idea of what it is supposed to be about; the characters often mumble inaudibly; actions frequently seem to have no relation to each other; nobody seems to be concerned about who actually murdered the girl; a pair of spooky kids go swimming in waters that seem threatening but nothing happens; the Irishman gets punched in the face by one of his buddies for no apparent reason ... to continue would be as boring as the movie itself. The only half-entertaining element is the landscape photography; but anyone could point a camera at the Australian outback a get memorable shots. Overall - dreary, incoherent, pretentious - and downright annoying for wasting so much of the viewer's time.


text:
Stewart Kane (Gabriel Byrne, Vanity FAIR) gaat op pad met zijn plaatselijke Jindabyne, Australische vismaatjes, voor een weekendje rust, ontspanning en ontspanning. Maar als Stewart het lichaam van een inheemse vrouw ontdekt dat met het gezicht naar beneden in een rivier drijft, lijkt het ergste te zijn gebeurd. Het grootste verlies van het weekend is het gezond verstand van de mannen. Ze lopen niet het ravijn uit om in plaats daarvan hun visweekend af te sluiten met een paar geweldige vangsten. Dan gaan ze op pad om het lichaam te melden.
Het stadje en het leven van de mannen worden al snel een puinhoop. De plaatselijke media zwermen om hen heen, en de plaatselijke inboorlingen komen met beschuldigingen van inheemse vooroordelen. Zijn vrouw Claire (Laura Linney, de exorcist van Emily Rose) voelt de diepere betekenis van wat haar man en zijn vrienden hebben gedaan, maar ze moet er door haar eigen geestesziekte mee vechten.
<0x3E><0x3E> Te midden van al deze chaos is het leven dat deze jonge vrouw was, die nu een mediaspektakel is, uitgestald op een tafel in het mortuarium. Haar moord en daaropvolgende dump in het water zijn symbolisch voor wat er onder de stad Jindabyne lag: een verdeling van mannen en vrouwen, zwart en blank, sociaal en uitgestoten.
<0x3E><0x3E> De enige andere mensen die iets lijken te begrijpen van wat er aan de hand is, zijn twee jonge kinderen: Stewart en Claires zoon, die wordt rondgeleid door een halfbloed-Aussie die <0xE2><0x80><0x93>' De moeder van het meisje is ook een paar jaar geleden vermoord. Het jonge meisje woont bij haar grootouders en probeert haar moeder zo goed mogelijk los te laten, en de ontdekking van een nieuw lichaam lijkt vreemd genoeg een manier om dat te bereiken (alweer wordt aangenomen dat de onderliggende stroming van Jindabyne de oorzaak is).
Alles en iedereen in dit Jindabyne-dorp voelt wat er onder het oppervlak schuilt, maar geen van hen is bereid in het troebele water te duiken en een kijkje te nemen (de symboliek hiervan is te zien als je naar een nabijgelegen meer kijkt dat wordt gebruikt voor recreatie en zwemmen en waarvan wordt gezegd dat het oude stadje Jindabyne eronder ligt). Dat wil zeggen, tot Claire hen ertoe dwingt.
De film is interessant, zij het een beetje te ingewikkeld. Er zijn veel te veel verhaallijnen die onderzocht moeten worden en het wordt gewoon niet gedaan; er zijn te veel losse eindjes. Het acteerwerk is oké, maar de opnamen zijn verschrikkelijk. Onvaste camera's, korrelige of donkere opnamen en een beetje slordigheid in het algemeen belemmeren de algehele productie.
Ik hou van symbolische films, en NORTHFORK is in dat opzicht een van mijn favorieten. Maar Jindabyne moest zijn kop boven het troebele water uitsteken zodat hij zijn eigen problemen kon zien, en die waren er gewoon niet.

text_en:
Stewart Kane (Gabriel Byrne, VANITY FAIR) heads out with his local Jindabyne, Australia fishing buddies for a weekend of rest, recreation, and relaxation. But when Stewart discovers an aboriginal woman's body floating face-down in a river, things appear to have turned out for the worst. The largest casualty of the weekend is the men's commonsense. They don't hike out of the ravine, and instead finish their fishing weekend with some great catches. Then they head out and report the body.

The town and the men's lives quickly turn into a mess. The local media swarms them, and accusations of aboriginal prejudices rear up from the local natives. Stewart's wife Claire (Laura Linney, THE EXORCISM OF EMILY ROSE) senses the deeper meanings of what her husband and his friends did, but has to battle with it through her own mental illness.

Amidst all this chaos is the life that was this young woman who is now a media spectacle, splayed out on a morgue slab. Her murder and subsequent dumping into the water are symbolic of what lay beneath the town of Jindabyne: a division of men and women, black and white, social and outcast.

The only other people who seem to understand some of what is going on are two young kids: Stewart and Claire's son who is being led around by a half-breed Aussie who's mother was killed also just a few years before. The young girl lives with her grandparents and is trying to let go of her mother the best way she can, and the discovery of a new body seems  strangely enough  a method in which to accomplish this (again, the underlying current of Jindabyne is surmised).

Everything and everyone in this Jindabyne township feels what lurks beneath its surface, yet none of them are willing to dive into the murky waters and take a look around (the symbolism here is seen when a nearby lake that is used for recreation and swimming is said to contain the old town of Jindabyne under its surface). None, that is, until Claire forces them to.

The movie is interesting if a bit too convoluted. There are far too many story lines that needed exploring and it just doesn't get done; too many loose threads. The acting was okay, but the filming was terrible. Wobbly cameras, grainy or dark shots, and just a generalized sloppiness hurt the overall production.

I enjoy symbolic films, NORTHFORK being one of my all-time favorites in that vein. But Jindabyne needed to peak its head above the turbid water so that it could see its own problems, which simply didn't happen.


text: Ik ben gek op slasherfilms uit de jaren tachtig en ik weet nog dat 'Stille nacht/dode nacht' uit onze bioscopen werd gehaald, ik was erg teleurgesteld, dus ik was erg opgewonden toen ik een paar van die films op Fear.net zag. You Better Watch Out was wat ik van dit soort films was gaan verwachten. De kwaliteit van de special effects was lachwekkend naar de maatstaven van nu, de karakterontwikkeling was te lang, maar al met al was het een grappige lach!<br />De scènes waarin hij zijn zelfbeheersing verliest omdat de Kerstman, alias pa, zijn moeder betast en later, als de meute daadwerkelijk brandende fakkels te zien krijgt <0xE2><0x80><0x93> geen zaklantaarns zoals in de jaren tachtig, maar echte fakkels! Maar de scènes waarin hij de kinderen in zijn buurt in de gaten hield, gaven me een griezelig gevoel van een andere aard. Ik vond het ook leuk om te proberen erachter te komen wie sommige van die karakteracteurs waren. Het duurde even voordat ik erachter was dat het hoofdpersonage de beminnelijke teddybeer op _Brothers_ was.

text_en:
I love the 80s slasher flicks and I remember when "Silent Night/Deadly Night" was pulled from our theaters, I was very disappointed, so I was very excited to see some of these on Fear.net. You Better Watch Out was what I've come to expect of these types of movies. The quality of the special effects were laughable by today's standards, the character development too long, but all in all it was laugh out loud funny!

The scenes where he loses it because Santa, aka dad, is feeling up his mom and later when the mob is actually shown lighting torches - not flashlights as you would in the 80s, but real torches! - really tickled my funny bone. However, the scenes where he was checking on the kids in his neighborhood gave me a creepy feeling of a different nature. I also enjoyed trying to figure out who some of these character actors were. It took me awhile to figure out that the main character was the lovable teddy bear on Brothers.


text: Deze (extreem goedkope) film wordt vergeleken met de grote klassieke 'Stille nacht, dodelijke nacht', omdat hij een Slasher Flick wordt genoemd. Laat ik om te beginnen zeggen dat ik zelfs 'Stille nacht, deel 2' beter vind dan deze (die film was voor meer dan de helft gevuld met flashbacks van het origineel). 'Kerstmiskwaad' probeert psychologisch te worden door de hoofdpersoon te introduceren als iemand die gek wordt (een sterk woord), langzaam (heel langzaam). Hij ergert zich aan mensen die de ware betekenis van Kerstmis niet begrijpen en op zijn werk kan hij er niet tegen dat het gefabriceerde speelgoed met zo'n gebrek aan kwaliteit en liefde is gemaakt. Gekleed als de Kerstman gaat hij eindelijk op een moordtocht. Ook een sterk woord, want er worden maar 3 mensen vermoord zonder dat er echt speciale effecten nodig zijn. Geen spanning, geen opwinding, geen bloed, geen cast. Met één uitzondering: Jeffrey DeMunn speelt erin. Hij is het bekendst van zijn rol als Tom Hanks in de klassieke 'The Green Mile'. Hij moet zichzelf tegenwoordig wel voor zijn kop slaan dat hij die rol altijd heeft geaccepteerd. Hij is echt de enige die echt kan acteren, zijn bijrol is beter dan de hoofdrol. (Die ook niet zo slecht is, maar als je wordt overschaduwd door een bijrol, ben je ook niet geweldig.) En hoe zit het met dat vreemde einde? (Je moet het zien, om het te geloven). Het is gewoon saai, er gebeurt niets en de kunstwerken zijn alleen maar misleidend. Dit is geen slasher. Als je een echte kerst slasher wilt zien, moet je de allergrootste bekijken: 'Stille nacht, dodelijke nacht'.

text_en: This (extremely)low-budget movie is compared to the great classic "Silent Night Deadly Night", since it is labeled as a Slasher Flick. First let me say that I think that even "Silent Night Part 2" is better than this (that one was filled with flashbacks of the original for more than half of the movie). "Christmas Evil" tries to get psychological by introducing the main character as someone who goes insane,(a strong word), slowly (very slowly). He is irritated by people who do not get the true meaning of Christmas and at work he can't stand how the fabricated toys are made with such lack of quality and love. Dressed up as Santa he finally goes on a killing spree. Also a strong word, since only 3 people are killed without the real need for special effects. No tension, no thrills, no gore, no cast. For one exception that is: Jeffrey DeMunn is in it. He is best known for playing aside Tom Hanks as one of the guards in the classic "The Green Mile". He still must be kicking himself these days for ever accepting the role. He truly is the only one who really can act, his supporting role is better than the main lead. (who also isn't that bad, but if you're overshadowed by a little supporting character, you're not great either.). And what about that strange ending ? (you have to see it, to believe it). "Christmas Evil" is downright boring, nothing happens and the artwork is just misleading. This is not a slasher. You wanna see a real Christmas slasher, check out the all time greatest: "Silent Night, Deadly Night".


text: De enige reden om deze film ook maar één ster te geven, is dat ik zo moest lachen om het einde. Ik had hoge verwachtingen, want ik ben meestal dol op slechte campy horrorfilms op vakantie, maar dit sloeg echt nergens op. Het is eigenlijk gewoon een slechte poging om te laten zien hoe een personage langzaam de waanzin in glijdt, wat ook weer geen slechte plot is, maar het wordt hier slecht gespeeld. Er zijn een paar scènes (zoals het einde) die niet grappig bedoeld zijn, maar waar ik hardop om moest lachen. Ik heb een paar keer gedacht dat de film een interessante kant op zou gaan, maar hij doet nooit wat hij zou kunnen en zou moeten doen. Als je op zoek bent naar een slasherfilm voor Kerstmis, moet je volgens mij Silent Night, Deadly Night eens proberen.

text_en: The only reason to give this movie even a single star is how much the ending made me laugh. I had high hopes as I usually love bad campy holiday horror movies, but this just didn't qualify. It's really just a bad attempt at showing a character slide slowly into insanity, which again, isn't a bad plot, but is done poorly here. There are some scenes (such as the ending) which are not intended to be funny, but actually made me laugh out loud. There were a couple of times when I thought the movie would actually go in an interesting direction, but it never fulfills what it could and should be. In my opinion, if you are looking for a Christmas slasher flick, try Silent Night, Deadly Night.


text: Wat kan er in hemelsnaam anders over deze film worden gezegd dan: 'Kijkers, pas op!' Kerstman Evil hoort een waarschuwingslabel te hebben, zoals sigaretten dat hebben, want dit was schadelijk voor mijn ogen en oren. Ik ben zelden zo ontevreden over een horrorfilm met een 'b', maar deze film kon zelfs een vijfjarige niet een beetje bang maken. De bedoeling van een meedogenloze gek die bloed dorst in een film is dat hij/zij bijna goddelijk lijkt, alsof niets hun maniakale razernij kan stoppen, maar in deze film belandt de aanwezige psychopaat in een schoorsteen in een bizarre poging zijn volgende slachtoffer te verrassen en gaat natuurlijk mee met de populaire legende van kerstman claus, het' Een film die de kijker eraan herinnert dat deze man op geen enkele manier gevaarlijk is, omdat hij veel te dom is om gevaarlijk te zijn. Al met al een totale verspilling van film.

text_en: What can possibly said about this movie other than, "viewer beware". Christmas Evil should come with a warning label like cigarettes do, because this was harmful to my eyes and ears. I am rarely this unsatisfied with a "b" horror flick, but this movie couldn't even bring a little scare to a five year old. The point of a relentless lunatic that has a thirst for blood in a film is that he/she should seem almost god-like, like nothing can stop their maniacal rage, but in this film the resident psychopath gets himself stuck in a chimney in a bizarre attempt to surprise his next victim and of course follow along with the all to popular legend of santa claus, it's a reminder to the viewer that this man is in no way dangerous because he's far too stupid to be dangerous. All in all a total waste of film.


text:
Dit is een van de ergste B-films die ik ooit heb gezien. Het einde is iets wat je moet zien om het te geloven.
De film begint met Harry Standing en Phillip Standing op de trap, terwijl hun moeder toekijkt hoe hun vader in een kerstmanpak door de schoorsteen naar beneden komt. Hij legt de cadeautjes onder de boom, eet de koekjes en de melk op en gaat dan weer door de schoorsteen naar boven. Phillip gaat naar bed, maar Harry komt naar beneden en ziet dat zijn vader in een kerstmanpak zijn moeder seksueel bevredigt. Dan gaat Harry de trap op, slaat een sneeuwbol kapot, grijpt een glasscherf en snijdt zichzelf.
Dan ga je door naar het heden. Je ziet Harry. Hij is een eenzame man die in een kerstmanpak slaapt en door een verrekijker naar kleine kinderen kijkt. Hij heeft twee boeken. Een boek voor brave kinderen en een voor stoute kinderen. Hij schrijft alles op wat ze in die boeken doen. Het is een engerd. Hij werkt ook in de Jolly Dream-speelgoedfabriek. Zijn broer Phillip heeft een gezin en twee kinderen en woont in een mooi huis.
Als Harry erachter komt dat zijn baas zich alleen om de winst bekommert, gaat hij al het speelgoed ophalen en bij een paar kinderen afleveren. Dan gaat hij naar een kerk en vermoordt 4 mensen. Dan gaat hij naar een ander huis en legt cadeautjes onder de boom. De kinderen krijgen hem te pakken, maar ze gaan weer naar bed. Dus Harry gaat naar de slaapkamer, vermoordt de vader en vertrekt.
Als hij naar een huis loopt, krijgt een stel kinderen hem in de gaten en rennen naar hem toe. De ouders zijn nerveus en proberen hun kinderen terug te krijgen zodat ze niet gewond raken. Hoe weten ze dat Harry de moordenaar is? Natuurlijk, je moet achterdochtig zijn omdat je nooit weet wie het zou kunnen zijn. Harry geeft de kinderen cadeautjes en de vader trekt een mes om hem voor de ogen van de kinderen neer te steken.
Als Harry wegrent, steken de mensen in de stad fakkels aan en volgen hem om hem te vermoorden. Ze weten niet eens dat hij de moordenaar is. Als Harry bij het huis van zijn broer komt, hebben zijn broer en hij een gesprekje en Phillip wurgt hem. Hij verliest alleen maar het bewustzijn. Phillip laadt Harry weer in zijn busje. Als Harry wakker wordt, rijdt hij weg.
Het einde is iets wat ik niet kon geloven. Je zult het opnieuw moeten zien om het te kunnen geloven.
Eén ding dat me dwarszat, was de zwarte Kerstman. Ja, de man in het Kerstmanpak die ze zagen, was een blanke. Waarom hebben ze dan een zwarte man meegenomen?
Laat dit maar zitten en kijk naar Silent Night Deadly Night en Santa's Slay. Je krijgt waar voor je geld als je die twee films gaat zien. Ze zijn beter dan deze vuilnishoop! Ik geef deze film 1 ster van de 10. Ik wou dat ik hem 0 sterren kon geven, want dat is wat deze film verdient.

text_en:
This is one of the worst B slashers I've ever seen in my life. The ending is something you have to see to believe.

The movie starts with Harry Standing and Phillip Standing sitting on the stairs with their mother watching their father come down the chimney while dressed in a Santa suit. He puts the presents under the tree, eats the cookies and milk and then goes back up the chimney. Phillip goes to bed but Harry comes down only to find his father dressed in a Santa suit sexually pleasuring his mother. Then, Harry goes up stairs, smashes a snow globe, grabs a shard of glass, and cuts himself.

Then you move on to the present. You see Harry. He is a lonely man who sleeps in a Santa suit and watches little kids through a pair of binoculars. He has two books. One book for good kids and the other for bad kids. He writes down everything they do in these books. The guy is a creep. He also works at the Jolly Dream toy factory. His brother Phillip has a family and two kids and lives in a nice house.

When Harry finds out that his boss only cares about profits, he goes and collects all the toys and delivers them to a few kids. Then, he travels to a church and kills 4 people. Then he goes to another house and puts presents under the tree. The kids catch him but they go back to bed. So, Harry goes to the bedroom and kills the father and leaves.

As he is walking towards a house, a bunch of kids spot him and run up to him. The parent's are nervous and try to get their kids to come back to them so they don't get hurt. How do they know that Harry is the killer? Sure, you have to be suspicious because you never know who it could be. Harry gives the kids presents and the father pulls out a switch blade in an attempt to stab him in front of the kids.

When Harry runs off, the townsfolk light torches and follow him to kill him. They don't even know that he is the killer. When Harry reaches his brother's house, his his brother and him have a little talk and Phillip strangles him. He only loses consciousness. Phillip loads Harry back into his van. When Harry wakes up, he takes off.

The ending is something I could not believe. Once again, you'll have to see it to believe it.

One thing that bugged me was the black Santa. That's right, the man in the Santa suit they saw was a white man. So why did they bring in a black man?

Skip this and see Silent Night Deadly Night and Santa's Slay. You'll get your money's worth seeing those two films. They are better than this pile of garbage! I give this movie 1 star out of 10. Wish I could give it 0 stars cause that is what this movie deserves.


text: Afhankelijk van je eigen gemoedstoestand kan 'Kerstmiskwaad' ofwel een ambitieuze en innovatieve psychologische thriller worden, ofwel een van de zieligste en irritantste slashers met een vakantiethema die ooit zijn gemaakt. Persoonlijk kom ik in de verleiding voor het laatste te kiezen, omdat ik helemaal geen onderzoek heb gedaan en gewoon een goedkope en weinigeisende slasher uit het begin van de jaren tachtig verwachtte, met een gek in een kerstmankostuum die mensen afslacht. Fout! De film gaat in feite over een vent die Harry Stadling heet; hij is geobsedeerd door Kerstmis, werkt in een speelgoedfabriek vol afval en beschouwt het als zijn verantwoordelijkheid om op kerstavond te bepalen wie cadeautjes verdient en wie straf verdient. Het is allemaal begonnen toen hij zag hoe de Kerstman zijn vader in een kostuum hulde <0xE2><0x80><0x93> kennelijk om de blote benen van zijn moeder op een tedere jonge leeftijd te strelen. Daarna ontwikkelde hij zich tot een sociale buitenbeentje, tot grote ergernis van zijn jongere broer, die op een dag ongetwijfeld zal afknappen. Ik begrijp heel goed waarom sommige fans deze enigszins excentrieke horrorfilm op prijs stellen, maar had het echt zo saai moeten zijn? Er zijn verscheidene te lange en schijnbaar eindeloze delen van de film waarin absoluut niets gebeurt. Ik kan het de kortheid van bloed en buitensporig bloedvergieten vergeven, maar deze film is niet eens gebaat bij een verontrustende sfeer of onverwacht krankzinnige wendingen (met de opmerkelijke uitzondering van de finale, moet ik toegeven). Ik zou het idee ook serieuzer hebben genomen als de gestoorde hoofdpersoon zich had geconcentreerd op het dodelijk straffen van de stoute kinderen! Dat doet hij niet en hij vermoordt alleen de volwassenen die zich misdragen. Hoe kun je een controversiële en originele kerstthriller serieus nemen als de kerstman niet eens één ellendig kind vermoordt? Dat zou van 'Kerstmiskwaad' een klassieker hebben gemaakt, terwijl het nu niet meer is dan een vergeten en meelijwekkend stuk rotzooi.

text_en: Depending entirely on your own personal state of mind when watching this, "Christmas Evil" can either turn out to become an ambitious and innovative psychological thriller OR one of the most pathetic and infuriatingly lame holiday-themed slashers ever made. Me, personally, I'm tempted to opt for the latter because I didn't bother to do any research at all and simply anticipated a cheesy and undemanding early 80's slasher with a nutcase in a Santa Clause costume butchering people. Wrong! The movie actually handles about a bloke named Harry Stadling; who's obsessed with Christmas, works in a rubbish toy factory and considers it to be his responsibility to determine on Christmas Eve who deserves presents and who deserves punishment. Harry's issues all started when he witnessed Santa  his daddy in a costume obviously  caress his mommy's naked legs at a tenderly young age. After that he just developed into a social outcast, much to the irritation of his younger brother, who's bound to snap one (holi)day. I fully understand why certain fans appreciate this slightly eccentric horror movie, but did it really have to be so boring? There are several overlong and seemingly endless parts of the film in which absolutely nothing happens. I can forgive the shortness of gore and outrageous bloodshed, but this movie doesn't even benefice from an unsettling atmosphere or unexpectedly demented plot twists (with the notable exception of the finale, I must admit). Also, I would have taken the concept more seriously if the crazed protagonist would focus himself on lethally punishing the naughty children! He doesn't and exclusively kills misbehaving adults. How are you supposed to take wannabe controversial and original Christmas thriller serious when Santa doesn't even commit one miserable child murder? THAT would have made "Christmas Evil" a classic, whereas now it's just a forgettable and pitiable piece of junk.


text:
Waarom, o, waarom willen ze het niet leren? Als je een leuke, sappige uitbuitingstruc hebt, gebruik die dan! Ga niet zitten klooien en probeer niet diepzinnig en bedachtzaam te worden; dan maak je je alleen maar belachelijk.
Kerstmis Kwaad is het verhaal van Harry Stadling, die als kind een beetje te vaak heeft gezien hoe mama (papa verkleed als) de Kerstman zoende. Dus wordt Harry natuurlijk geobsedeerd door Kerstmis en uiteindelijk, als zijn desillusie te groot wordt, slaat hij door, kleedt zich als de Kerstman en zwerft door de stad om speelgoed uit te delen aan brave kleine kinderen en vermoordt meedogenloos iedereen die hij stout vindt.
Simpel genoeg, en geen slechte plek om te beginnen. Jammer genoeg wil deze film meer lijken op 'Santa, Portret van een Seriemoordenaar' dan op 'Stille Nacht, Dodelijke Nacht'. Twee derde van de film wordt besteed aan het documenteren van Harry's langzame maar onvermijdelijke instorting, terwijl ik bereid zou zijn geweest om de premisse te kopen tegen de tijd dat de openingstitels in beeld kwamen. Je weet dat een slasherfilm in de problemen zit als je merkt dat je de moordenaar aanmoedigt om gewoon door te gaan.
Misschien had Harry's aftakeling in de handen van een bekwame regisseur boeiend kunnen zijn, maar helaas, we hebben te maken met een zekere Lewis Jackson. Blijkbaar is dit zijn enige film, en dat is te zien. De actie springt duizelingwekkend van scène naar scène, zonder shots of duidelijke beelden van de acteurs te creëren om ons te laten weten waar we zijn en wie we zien.
Zelfs als de film eenmaal op gang is, worden we nog steeds getrakteerd op enorme porties van Harry's zelfmedelijden, onzekerheid en neurotische gedrag. Het is eerder deprimerend dan angstaanjagend dat Christmas Evil niet wordt uitgebracht.

text_en:
Why, oh, why won't they learn? When you've got a nice, juicy exploitation gimmick, use it! Don't go messing around trying to get all deep and thoughtful; you're only gonna wind up looking foolish.

Christmas Evil is the story of Harry Stadling, who saw a little bit too much of Mommy kissing (Daddy-dressed-as-)Santa Claus back when he was a kid. So, of course, Harry grows up obsessed with Christmas, and finally, when his disillusionment becomes too great, he flips out, dresses as Santa, and wanders the city giving out toys to good little children, and viciously killing anyone he deems naughty.

Simple enough, and not a bad place to start. (After all, how many other holiday-themed horror flicks use the same schtick?) Unfortunately, this film wants to be more "Santa, Portrait of a Serial Killer" than "Silent Night, Deadly Night". Two-thirds of the film are spent documenting Harry's slow but inevitable breakdown, when I would have been willing to buy the premise by the time the opening titles were rolling. You know a slasher film is in trouble when you find yourself urging the killer to just get on with it already.

Perhaps Harry's descent into madness could have been compelling in the hands of a competent director, but alas, we've got some guy named Lewis Jackson. Apparently, this is his only film, and it shows. The action jumps giddily from scene to scene, without establishing shots or clear views of the actors to let us know where we are and who we are seeing.

Even once the film gets rolling, we're still treated to heaping helpings of Harry's self-pity, insecurity, and neurotic behavior. More depressing than frightening, Christmas Evil is one to avoid.


text:
Toen ik zo'n film als deze binnenstapte, verwachtte ik absoluut niets amusants, afgezien van een hele rits moorden... en wat ik kreeg was nog minder.
In de kerstnacht van 1947 is een kind er getuige van dat zijn ouders het doen terwijl pappie een kerstmankostuum aanheeft. Vol afgrijzen rent hij de trap op en snijdt zichzelf. Het verhaal begint 33 jaar later en Harry Stalling is een doodgewone jongen... behalve dat hij geobsedeerd is door de kerstman. Nadat zijn baas hem voor gek heeft gezet, wordt hij gek, kleedt zich als kerstman en begint niet- kerstman-gelovige klanten en zijn baas te vermoorden. Een onhandelbare buurt haalt hem in en net als ze op het punt staan hem in de fik te steken, rijdt hij zijn busje van een klif... de maan in. Niet de beste afloop die ik ooit heb gezien, maar hij was wel origineel.
Het was een traag voortkabbelende, saaie film die niet echt een goed einde had, behalve toen Harry apeshy werd tegen de kerkgangers. Er was nauwelijks bloed te zien en zelfs de'seks'-scènes waren sober.
Te saai......4 van de 10.

text_en:
Going into a movie like I this, I was expecting absolutely nothing entertaining except for a whorde of kills.....what I got was even less.

Christmas eve 1947 a kid witnesses his parents doing it while daddy is in a santa suit. Horrified, he runs up the stairs and cuts himself. The story begins 33 years later and Harry Stalling is your normal everyday joe.....cept for the fact he's obsessed with Santa. After his boss makes fun of him he goes insane, dressing up like santa and starts killing non-santa believing patrons and his boss. An unruly neighborhood catches up to him and just as they're about to torch him, he drives his van off a cliff.....into the moon. Not the best ending I've seen but it was original.

It was a slow paced, boring movie that really had no redeeming quality except when Harry went apeshyt on the church goers. There was hardly any gore and even the "sex" scenes were toned down.

Too boring......4 out of 10


text:
dit is zonder enige twijfel het ergste en afschuwelijkste stuk gelul dat ik ooit heb gezien.
<0x3E><0x3E> dit verhaal gaat erover dat een of andere vent gek wordt en zich als een kerstman verkleedt en mensen vermoordt omdat hij heeft gezien dat zijn moeder zijn vader orale seks gaf terwijl hij zich als een kerstman verkleedde. DAT IS WAAROM HIJ KWAAD WAS? ligt het aan mij of is dat verdomme de ergste reden voor iemand om gek te worden, zoals IEDEREEN? en dat is niet het enige. ik meen het als ik zeg dat er niets gebeurt in deze verdomde film. niets tot er ongeveer 1 uur en 15 minuten zijn verstreken.
<0x3E><0x3E> daar. Het is een fucking hele scène waarin hij een fucking kerstman-baard op zijn kop lijmt. HET IS EEN fucking minuut lang. WIE ZOU DAT WILLEN ZIEN? Hoe het ook zij, ik moet zeggen dat het einde van deze film me de stuipen op het lijf joeg. dus als je deze film op tv of zoiets ziet, kom dan over een uur of 20 terug om zonder enige twijfel naar het slechtste einde in de hele filmgeschiedenis te kijken. En dat meen ik serieus.
Het is niet eens zo goed het is slecht, het is saai, het is idioot, het maakte dat ik de vcr wilde breken. De actrice die de moeder speelde in Home Improvement speelde een fractie van een seconde mee in deze film. WIL JE WETEN HOE VERBAND HOUDT MET DIT MUZIEKJE? IK ZOU ZES ZUIVER TWEE UUR NAAR DE VERNIETIGING VAN HUIS KIJKEN EN ALS IK DAT NIET DOET, ZOU IK NOOIT MEER NAAR DIT MUZIEKJE KIJKEN.

text_en:
this is without a doubt the worst most idiotic horrible piece o' crap i have ever watched.

this movies plot is that some guy goes crazy and dresses up as santa claus and kills people BECAUSE he saw his mother give his father oral sex while he was dressed as santa clause. THAT IS WHY HE WENT INSANE? is it just me or is that the worst damn reason for someone to go insane like EVER? and that's not the only thing. i'm being serious when I say NOTHING HAPPENS IN THIS DAMN MOVIE. nothing until like 1 hour and 15 minutes of it have gone by.

there's an entire friggin scene where he glues a friggin santa beard on to him. IT'S A FRIGGIN MINUTE LONG. WHO THE HELL WANTS TO SEE THAT? however i must say the ending of this movie made me crap myself laughing at it. so if you see this movie on TV or something come back in like 1 hour and 20 minutes just to watch without a doubt the worst ending in all of cinematic history. and i'm serious about that.

it's not even so good its bad, it's tedious, it's idiotic, it made me want to break the vcr. it's just not worth your time also i'm sure every other review mentioned this but The actress who played the mother on Home Improvement was in this movie for a split second. YOU WANT TO KNOW HOW BAD THIS MOVIE IS? I'D RATHER WATCH HOME IMPROVEMENT FOR SIXTY SIX HOURS THEN EVEN LOOK AT THIS MOVIES COVER EVER AGAIN.


text:
Stomme en doodgewone griezelfilm over een kind dat getraumatiseerd raakt als hij ontdekt dat de Kerstman niet echt is (????). Hij groeit op en wordt een volwassene (Brandon Maggart) die lijstjes maakt van mensen die stout of aardig zijn. Op een kerstavond slaat hij toe en begint hij de stoute mensen te vermoorden <0xE2><0x80><0x93> verkleed als de Kerstman natuurlijk.
Saaie en doodgewone griezelfilm over de Kerstman. Als je op zoek bent naar bloed, dan heb je het hier niet. Er worden maar een paar moorden getoond en die zijn niet zo bloederig met ZEER nepeffecten. Het grootste deel van de film bestaat alleen maar uit Brandon Maggart die in zichzelf praat en langzaam gek wordt. Het script is afgezaagd, het acteerwerk is verschrikkelijk en het leidt tot een einde dat me met open mond naar de tv deed staren. Serieus, ik moest de band terugspoelen en nog een keer kijken om er zeker van te zijn dat ik niet aan het hallucineren was! Echt een heel slecht einde.
Als je een enge kerstfilm wilt huren, huur dan 'Black Christmas' (de originele versie uit de jaren zeventig <0xE2><0x80><0x93> niet de vreselijke remake). Vermijd deze ten koste van alles.

text_en:
Stupid and just plain weird movie about some kid who becomes traumatized when he finds out Santa isn't real (???). He grows up and becomes an adult (Brandon Maggart) who makes lists of people who are naughty or nice. One Christmas he snaps and sets out to kill the naughty people--dressed as Santa of course.

Boring and just plain bad killer Santa movie. If you're looking for gore, it's not here. Only a few of the murders are shown and they're not that gory with VERY fake effects. Most of the movie just contains Brandon Maggart talking to himself and slowly going crazy. The script is trite, the acting is terrible and it leads to an ending which had me staring slack-jawed at the TV. Seriously, I had to rewind the tape and watch it again to make sure I wasn't hallucinating! Really REALLY poor ending.

If you want a scary Christmas flick rent "Black Christmas" (the original 70s version---NOT the terrible remake). Avoid this one at all costs.


text:
Nee, ik heb nooit iets van de 'Santa Slasher'-serie gezien, d.w.z. 'Stille nacht, dodelijke nacht', de oorspronkelijke 'Zwarte kerst' of deze 'Christmas Evil'. Ik heb alles over hun reputatie gehoord, of over MADS (Mothers Against Deranged Santa's). Ik dacht dat ik deze maar moest huren, want ik heb hem horen opduiken als verwijzing naar een 'Fat Guys At the Movies'-segment.
Mothers zou hiertegen moeten zijn, maar niet vanwege de ooooohhhh 'killer' Santa, maar vanwege het feit dat deze film gewoon gelul was. Saai, langdradig, zelfs al duurt hij maar 92 minuten, gelul.
Klein jongetje ziet Santa in 1947 door een schoorsteen komen, cadeautjes brengen, wat lekkers eten en op wonderbaarlijke wijze door de schoorsteen omhoog zweven. Jongen gaat naar bed, maar keert terug naar de woonkamer om te zien hoe mammie en de Kerstman (zo'n beetje) aan het vrijen zijn. Blijkbaar heeft dit die jongen voor de rest van zijn leven in de war gemaakt, hoewel het tafereel ongeveer net zo opwindend was als toen Ralphies vader de 'Leg Lamp' kreeg in 'A Christmas Story'. Hij was zo erg van streek dat hij naar de zolder ging en zijn eigen hand heeft doorgesneden.
Snel vooruit naar de toekomst! Nu is het 1980 en in de war, die jongen werkt in een speelgoedfabriek. We krijgen het idee dat hij een beetje in de war is en hij besluipt zowel kinderen als ouders. Wie stout is, wie aardig is, blabla. Er is ruim twee derde van de film voor nodig om hem eindelijk zo ver te krijgen dat hij ophangt, alsof dat niet al van het begin af aan in zijn hoofd heeft gezeten. Zo lang zou geen enkele film nodig moeten hebben.
Ik geef toe dat de spanning in deze film toenam, maar alleen omdat ik bleef verwachten dat hij iets zou doen, wat dan ook, met wie dan ook. Als hij dat dan eindelijk doet, nou ja, 'wie stout is' straffen, is dat net zo veelzeggend als een kaart met 'Vuilnisbak-kabouter' erop. En dan heb ik het nog niet eens gehad over het WTF-einde. Ik dacht dat het een metafoor was, maar in werkelijkheid is het net zo bizar als de rest van de film. Ik heb de andere 'Santa-Slashers' niet gezien, maar deze was niet om over naar huis te schrijven. Door de aard van de film werd de spanning opgebouwd en er werd niet één fatsoenlijk cadeau gegeven.

text_en:
No, I've never seen any of the "Santa Slasher" series, i.e. 'Silent Night, Deadly Night,' the original 'Black Christmas' or this one, 'Christmas Evil.' I've heard all about their reputation, or, MADS (Mothers Against Deranged Santas.) I thought I would rent this one as I've heard it pop up as a reference on a 'Fat Guys At the Movies' segment.

Mothers should be against this, but not for the ooooohhhh "killer" Santa, but for the fact this movie was just plain crap. Boring, long  even at only 92 minutes, crap.

Little boy sees Santa arrive down a chimney in 1947, deliver presents, eat some goodies and miraculously, float up the chimney. Boy goes to bed, but returns to living room to witness Mommy and Santa (sort of) getting it on. Apparently this messed up that kid for the rest of his life, though the scene was about as steamy as when Ralphie's dad got the "Leg Lamp" in 'A Christmas Story.' He was sooo disturbed, he went to the attic and, well cut his own hand.

Fast forward to the future! Now, it's 1980 and messed up boy works in a toy factory. We get a whiff of him being a little off-kilter, and he stalks both kids and parents alike. Who's naughty, who's nice, blah blah. It takes a good two-thirds of the film to get him to finally snap  as if that's not foreshadowed from frame one. NO MOVIE should take that long.

I will admit, this movie had its tension building, but only because I kept expecting him to do something, anything to anyone. When he finally does, well, punish "who's naughty," it's as graphic as a "Garbage Pail Kid" card. And I haven't mentioned the WTF ending. I'm thinking it was a metaphor, but in reality, it's just as weird as the rest of the movie. (Take the brother who's upset his sibling is killing, and his solution isuh, killing.) Don't open this mess, even on Christmas Eve, or Evil. Again, I didn't watch the other "Santa-Slashers" but this one sucked bad. It built up suspense due to the nature of the movie and never once delivered a decent present.


text:
Ik zag mammie... nou ja, ze stond niet bepaald met de kerstman te zoenen; hij had zijn hand op haar dij en zat met ondeugende gedachten in zijn hoofd.
Dit was genoeg om een jonge jongen die wilde geloven emotioneel te beschadigen. Hij groeide op tot een verbitterde man die van streek was door de kwaliteit van het gemaakte speelgoed en het gebrek aan kerstgeest.
Omdat ik een echte slasherfilm verwachtte, was ik erg teleurgesteld dat minder dan een handvol mensen doodging en dat er helemaal geen naakt te zien was. Wat een afknapper.
Ik wilde deze film graag mooi vinden, maar hij was gewoon te traag en had niet echt een goed script. Ik verwachtte geen geweldig acteerwerk, maar ik wilde wel wat actie. Die was er gewoon niet.

text_en:
I saw mommy...well, she wasn't exactly kissing Santa Clause; he has his hand on her thigh and wicked thoughts in mind.

This was enough to emotionally scar a young boy who wanted to believe. He grew up to be a bitter man who was upset at the quality of the toys being made, and the lack of Christmas spirit.

Expecting a real slasher flick, I was very disappointed that less than a handful of people dies, and there was no nudity at all. What a bummer.

I wanted to like this flick, but it was just too slow and really didn't have a good script. I didn't expect great acting, but I sure wanted some action. There just wasn't any.


text: Ja, ik ga je alleen over deze vertellen, dus niet lezen als je verrassingen wilt. Ik heb deze met de titel _Kerstmiskwaad_. Er was ook nog een andere kersthorror op de dvd die _Stille nacht, bloederige nacht_ heette. Terwijl _Stille nacht, bloederige nacht_ (niet te verwarren met _Stille nacht, dodelijke nacht_ ) veel potentie had en bijna goed was, was deze niet zo goed. Het begon interessant genoeg om naar de schurk te kijken (als je hem zo kunt noemen) die naar de kinderen uit de buurt kijkt en in boeken schrijft over wie er stout en aardig is, maar na een tijdje ben je op zoek naar wat actie en deze film levert niets op. Je hebt karakterontwikkeling nodig, maar dit gaat te ver en je weet nog steeds niet waarom die vent in godsnaam door het lint gaat. Ongeveer een uur later vermoordt hij drie van de vier mensen terwijl een hele menigte doodsbang toekijkt, en de mannen die hij vermoordt zijn niet eens zijn doelwitten, ze houden hem alleen maar voor de gek. Dit is een van de vele mislukte pogingen van de moordenaar om de stoute jongen uit te hangen. Vervolgens probeert hij die andere man te vermoorden, en hij probeert in te breken in zijn huis door zich in de haard te wurmen. Hij komt prompt vast te zitten en slaagt er maar net in om eruit te komen. Dan gaat hij naar binnen via de kelder en probeert de man te vermoorden door hem in zijn slaapkamer te smoren. 'Het lijkt wel of hij de man op deze manier vermoordt, dus pakt hij een ster van de boom en snijdt de man de keel door. Wat deed die boom trouwens in godsnaam in de slaapkamer? O ja, de moordenaar ging voor deze moord naar een feestje en had daar ook nog wat lol. Nou, dat is het wel zo'n beetje, afgezien van de mensen uit de stad die hem met fakkels achternazitten en het onopgeloste deel met zijn broer en dat liedje dat hij wil spelen. Waar ging dat eigenlijk over? Hij bleef maar praten over iets wat nooit echt was uitgelegd. Hoe eindigt het vraag je, nou, omdat ik spoilers heb zal ik het je vertellen. Hij rijdt met zijn busje van de weg af en rijdt, nou ja, laten we maar zeggen dat het stom was!

text_en: Yes, I am just going to tell you about this one so don't read if you want surprises. I got this one with the title Christmas Evil. There was also another Christmas horror on the DVD called Silent Night, Bloody Night. Whereas Silent Night, Bloody Night (not to be confused with Silent Night, Deadly Night) had lots of potential and was very close to being good, this one wasn't quite as good. It started out interesting enough watching the villain (if you can call him that) watching the neighborhood kids and writing in books about who is naughty and nice, but after awhile you are looking for some action and this movie doesn't deliver. You need character development, but this goes overboard and you are still never sure why the heck the guy snaps. About an hour in he kills three of four people while a whole crowd watches in terror, and the guys he kills aren't even his targets they are just making fun of him. This is one of many unsuccessful attempts by the killer to knock of the naughty. He then proceeds to try and kill this other guy, and he tries to break into his house by squeezing himself into the fireplace. He promptly gets stuck and barely manages to get out. He then enters through the basement and then tries to kill the guy by smothering him in his bedroom. He can't seem to kill the guy this way so he grabs a star off the tree and slits the guys throat. What the heck was a tree even doing in the bedroom in the first place? Oh yeah, the killer before this kill stopped off at a party and had some fun too. Well that is about it except for the town people chasing him with torches and the unresolved part with his brother and that tune he wants to play. What was that even about? He kept talking about something that was never really explained. How does it end you ask, well since I have spoilers I will tell you. He runs off the road in his van and proceeds to, well lets just say it was lame!!!!!!!!!!!!


text:
Deze film is niet zo interessant, afgezien van de eerste tien minuten. Het tempo en de regie zijn een perfecte inleiding op een ensemblestuk, nog beter dan bijvoorbeeld Gosford Park. Daarna gaat het om onverklaarbare redenen langzamer, verliest het zijn focus en begint het op een traditionele Franse film te lijken, om uiteindelijk zijn focus te hervinden met de liefdesrelatie tussen Antoine (Depardieu) en Cécile (Deneuve). In het midden zijn er te veel zijpaden en losse eindjes in het verhaal, en zijn er verschillende draden die nog niet zijn afgemaakt.
Het belangrijkste verhaal is de relatie tussen Antoine en Cécile. Hij is haar trouw gebleven na zijn relatie met haar, vele jaren geleden, ondanks het feit dat ze hertrouwd is en in Marokko is gaan wonen. Als bouwvakker herbouwt hij nu zijn eigen leven en herstelt het hare door het masker van Céciles huwelijk af te nemen. Na dit te hebben volbracht, wordt hij begraven na een bizar ongeluk (letterlijk) en raakt in coma. Hij wordt pas wakker nadat ze hun oude foto heeft verbrand als aanwijzing dat ze zich met het verleden hebben verzoend en hun leven samen weer op de juiste manier kunnen oppakken.
Het blijft onduidelijk welk visioen deze regisseur ons wil laten zien, omdat er hier nog zoveel andere verhalen zijn: illegale immigranten die Europa willen binnendringen, er zijn regelmatig radio-uitzendingen over de omverwerping van het voormalige regime van Irak. Het kind van Cécile is biseksueel en wordt door honden gebeten (trouwens) zodra hij zijn vriendje ontmoet, terwijl het meisje met wie hij samenwoont ziek schijnt te zijn (vandaar?). Haar zus is traditioneel islamitisch en krijgt een relatie met Céciles man. Het beeldt Marokko uit als onnodig achterlijk, ondanks het feit dat er een vreemde koloniale visie doorheen schijnt die het verleden bijna verheerlijkt. Het beeldt de islam uit als achterlijk en geneigd tot extremisme, wat soms waar kan zijn, maar zeker niet in het algemeen. Uiteindelijk kan het het best omschreven worden als het toevoegen van wat couleur locale en l'art pour l'art.
Deneuve en Depardieu zijn geweldig. Met dit materiaal zijn ze zo vertrouwd dat ze in elke scène iets extra's kunnen spinnen: een opgetrokken wenkbrauw, lichaamstaal, trots, onbeholpen gedrag. De film zelf is teleurstellend en bevestigt alleen maar de beperkte rol van de Franse film in de wereld van tegenwoordig. Met enkele opvallende uitzonderingen natuurlijk.

text_en:
This movie is not that interesting, except for the first ten minutes. The pace and editing are a perfect introduction in an ensemble piece, even better than say Gosford Park. Then it inexplicably slows down, loses focus and starts resembling a traditional French movie only to regain focus in the end with the love relation between Antoine (Depardieu) and Cécile (Deneuve). In the middle there are too many sidelines and loose ends in the story, several threads started are not ended.

*******SPOILERS AHEAD The main story is the relation between Antoine and Cécile. He has been loyal to her after his relation with her many years ago, despite her remarrying and setting up home in Morocco. As builder he now rebuilds his own life and recovers hers by taking the mask of Cécile's marriage. Having accomplished this, he is buried after a freak accident (literally) and becomes a comatose. He wakes only after she has burned their old picture as indication that they've reconciled with the past and can properly start their lives again together. *******END OF SPOILERS

It remains unclear what vision this director wants us to see us because there are so many other stories here: Illegal immigrants want to enter Europe, there are frequent radio broadcasts about the overthrow of Iraq's former regime. Cécile's child is bisexual and is bitten by dogs (loyalty) once he meets his boyfriend, whereas the girl he lives with seems to be sick (of that?). Her sister is traditional Islamic, and enters a relation with Cécile's husband. It portrays Morocco as unnecessary backward, despite all the building there is a strange colonial vision shining through that almost glorifies the past. It portrays Islam as backward and prone to extremism, which may sometimes be true, but certainly not in general. In the end it can all best be described as adding some couleur locale and l'art pour l'art.

Deneuve and Depardieu are great. With this material they are so familiar they are able to spin something extra in every scene: lifting an eyebrow, body language, radiating pride, awkward behavior. The movie itself is disappointing and only confirming the limited role of French cinema in the world nowadays. With some notable exceptions of course.


text: Oké, ik zal de film samenvatten... Een stel sletterige Britse vrouwen heeft een of andere ziekte die hen in zombies verandert. De hele film bestaat uit die vrouwen die praten, roken en zelden 'vlees' gaan halen. Of mensen om te eten. Ik zweer dat ik mezelf moest dwingen om naar die film te kijken... Oké.

text_en: Ok I will sum up this movie... A bunch of skanky British women have some disease that basically is turning them into zombies. The whole movie consists of these women talking, smoking, and rarely going out for "meat" Or humans to eat. I swear I had to MAKE myself watch this movie... UGH


text: Jammer genoeg is het realisme saai. Deze film, die volgens mij nooit zou eindigen, zou beter zijn geweest als alle personages in de eerste vijf minuten aan een kernbom waren blootgesteld. Waar is Blade als je hem nodig hebt? En al is het even naargeestig als _Cocktail_, _Verlangen naar een droom_ en even nachtmerrieachtig als _Boi, dode wezens_, het is lang niet zo vermakelijk als een van de genoemde sombere films. Hoewel het gratuite kannibalisme de harten van de wannabe Jeffery Dalmers wat sneller deed kloppen, was het lang niet zo interessant als _RAVENOUS_. Eerlijk gezegd vond ik het net zo interessant als een late infomercial, en net zo opwindend als een bezoek aan de tandarts. Als je sterke masochistische eigenschappen hebt, kun je dit misschien voor niemand anders verdragen. Ik was echt verbaasd dat deze niet gemaakt was door de mensen van Hersenschade, want dat was de kwaliteit van Dode wezens.

text_en: Unfortunately, the realism is boring. This movie, I thought it would never end, would have been better if all the characters would have been nuked in the first five minutes. Where's Blade when you need him? While as dismal as COMBAT SHOCK, REQUIEM FOR A DREAM and as nightmarish as BOISE MOI, DEAD CREATURES isn't nearly as entertaining as any of the aforementioned bleak movies. While the gratuitous cannibalism might make the wannabe Jeffery Dalmers hearts race a little faster, it wasn't nearly as interesting as RAVENOUS. Really, I found it about as interesting as late-night infomercials, and as exciting as a trip to the dentist. If you have strong masochistic qualities, you might be able to endure this, otherwise, for no one. I was really surprised that this one wasn't made by the people at Brain Damage as that was the quality of Dead Creatures.


text:
SPOILERS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ik heb de helft van deze film gezien en ik vond hem niet leuk.
Eerste reden: Saai. Er gebeurt bijna niets, de vrouwen zitten bij elkaar en bespreken hoe verschrikkelijk hun leven is en dat ze geen hoop hebben, ze roken wiet, lezen tijdschriften, zorgen voor hun zieke vriendin en snijden af en toe een lijk in stukken. SPOILERS!!!!
Tweede reden: er zijn te veel dingen die onverklaard blijven. Veel scènes zijn gewijd aan een zombiejager die willekeurige mannen ontvoert, hen in een stoel vasthoudt en hen ondervraagt. Wie zijn die mannen? Hoe weten ze iets over illegale activiteiten met betrekking tot de zieke vleeseters? Waarom doodt hij er een en laat hij een ander gaan? En dan is er ook nog die gast van wie ik eerst dacht dat hij ook de ziekte in het vlees had, maar die met bovenmenselijke kracht zijn vuist door een muur ramt en daarmee suggereert dat hij niet helemaal is wat we aanvankelijk dachten <0xE2><0x80><0x93> nooit uitgelegd! Hoe frustrerend is dat?
Conclusie: ik vond de vrouwen irritant, het verhaal oninteressant, de dialogen saai en de actie niet bestaand. Ook de cover art is misleidend omdat je daardoor gaat geloven dat deze film cool zal zijn terwijl dat duidelijk niet zo is. Ik heb deze film gehuurd op basis van een paar recensies van andere mensen op deze website, en hoewel ik respect heb voor het feit dat sommige mensen misschien van deze film hebben genoten, zal ik er van nu af aan voor zorgen dat ik meer dan twee recensies diep in een film lees om te voorkomen dat ik nog een film huur die ik liever niet had willen zien.

text_en:
SPOILERS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

I watched half of this movie and I didn't like it.

First reason: Boring. Barely anything happens, the women sit around and discuss how terrible their lives are and how they have no hope, they smoke weed, read magazines, care for their sick friend, and cut up the occasional dead body. BORING!!!!

Second reason: There are too many things left unexplained. Many scenes are dedicated to a zombie hunter who kidnaps random men, restrains them in a chair and interrogates them. Who are these men? How do they know anything about illegal activity concerning the diseased flesh eaters? Why does he kill one and let another one go?

Also there is this dude who at first I thought also had the flesh eating disease but he puts his fist through a wall with superhuman strength suggesting he's not quite what we originally thought-never explained! How frustrating is that?

Conclusion: I found the women annoying, the story uninteresting, the duologue tedious, and the action non-existent. Also the cover art is misleading since it makes you believe this movie is going to be cool when it clearly isn't. I rented this movie based on some of the reviews made by other people on this website, and although I respect the fact that some people might have enjoyed this flick, I will from now on make sure I read more than two reviews deep into a movie so as to avoid renting another movie I regret seeing.


text: Deze film is een van die films waar ik spijt van heb dat ik 90 minuten van mijn leven in heb gestoken en waar ik nooit meer aan zal beginnen. De premisse is echt interessant <0xE2><0x80><0x93> in wezen is het een zombiefilm vanuit het perspectief van de ondoden (laten we niet gaan kibbelen over de vraag of ze nu wel of niet dood zijn). Jammer genoeg komen ze binnen dit kader niet met een meeslepend verhaal. De bijna ondraaglijke eentonigheid van de levens van de hoofdpersonen draagt misschien bij aan het realisme van de film, maar het zuigt alle amusementswaarde eruit. Als ze wat meer moeite hadden gedaan om de kijker geboeid te houden, zou het veel waarschijnlijker zijn geweest dat ze het sociale commentaar naar de voorgrond hadden geschoven.

text_en: This movie is one of those I regret having invested 90 minutes of my life that I'll never get back in. The premise is really interesting - essentially it's a zombie flick from the perspective of the undead (let's not split hairs as to whether they're actually dead or not}. Unfortunately, they fail to deliver a compelling story within this framework. The nearly unbearable monotony of the lives of the central characters may add to the realism of the film, but it sucks all the entertainment value right out of it. If they had put a little more effort toward keeping the viewer engaged, it would have been much more likely that they drive home the social commentary.


text: Een stel vrouwen die niet kunnen acteren zitten daar maar wat te kletsen, hasj te roken. Ze hebben een andere vrouw in een rolstoel die ze verstoppen omdat ze misvormd is, en af en toe vermoorden ze iemand om die persoon mensenvlees te voeren dat er in werkelijkheid uitziet als een in de winkel gekochte ham die ze hebben opgesierd met een paar plastic vingers. We zien niet dat ze iemand vermoorden, plotseling ligt er een lichaam op de grond, bedekt door een bebloed laken. Ik kan geen Spam-omslag meer eten met een laken. Alleen al de gedachte aan Spam-omslag eten met een laken is genoeg om dezelfde narcoleptische aanval op te roepen die ik krijg als ik probeer om door deze hele film heen te komen. Zo nu en dan zijn er lukraak scènes aangebracht van een man die 'jacht' op hen maakt door een man te martelen die hij in zijn kelder heeft vastgesnoerd op een stoel. Waarom hij die man te pakken heeft gekregen en hoe hij in verband staat met de Zus-op-de-Tafel-Zusters wordt nooit verklaard. Er zijn ook scènes van een of andere'supermenselijke' man die door het lint gaat. Hij vreet bloed en slaat door een muur, maar wie hij is of wat er met hem aan de hand is wordt niet verklaard en zelfs niet in verband gebracht met het verhaal.<br />Er is geen actie, geen special effects, geen verhaal. Als je wilt zien hoe saaie mensen op een diepzinnige manier over niets praten terwijl ze zitten te eten en te roken en ham eten, dan moet je hier zijn.' 90 minuten lang, want afgezien van een scène waarin een grietje op een straathoek aan de haak slaat en de geformaliseerde willekeurige scènes, gebeurt er absoluut niets. (YAWN) O, dat was ik bijna vergeten, je ziet ze een paar dingen verplaatsen, inclusief de misvormde zus, als ze naar hun nieuwe appartement verhuizen. Het is een van de weinige keren dat ze niet op een bank zitten of in bed liggen.

text_en:
A bunch of women who can't act sit around, talk, smoke pot. They have another woman in a wheelchair they hide because she is deformed, and occasionally they kill some one to feed this person human flesh that really looks like some store-bought ham which they dressed up by sticking on a few plastic fingers. We don't see them killing anyone, suddenly there is a body on the floor, covered by a bloodied sheet. I can't eat Spam cover by a sheet anymore because of this. Just the thought of Spam cover by a sheet is enough to induce the same narcoleptic fit brought on by trying to get through all of this movie. Occasionally there are randomly inserted scenes of a guy who is "hunting" them by way of torturing some guy he strapped to a chair is his basement. Why he caught this guy and how he is connected to the Sit-On-The-Couch Sisters is never explained. There are also scenes of some "superhuman" guy freaking out. He p***es blood and punches through a wall, but who he is or what is wrong with him is neither explained nor even tied in to the story.

There is no action, no special effects, no story. If you want to watch some boring people talk in a profound way about nothing while sitting around and eating ham and smoking, then here's 90 minutes of that, because, except for a scene where one chick does some hooking on a street corner and the aformentioned random scenes, absolutely NOTHING happens. (YAWN) Oh, I almost forgot, you get to see them move some stuff, including the deformed sister, when they move to their new apartment. Its one of the few times they're not sitting on a couch or lying in bed.


text:
'ASTONISHING!' gilt de _LA Times_ vanaf de voorkant van de dvd-doos. Ze moeten het hebben gehad over het feit dat er ooit zo'n zielig stuk vreten is uitgebracht. De film draait om een stel meisjes die een ziekte hebben waardoor ze gedwongen worden kannibalen te worden en onschuldige mensen te vermoorden, alleen om in leven te blijven. Hun huid schilfert gedurende de hele film af, we zien ook afgehakte benen, hoofden etc. die ongeveer net zo overtuigend zijn als een Halloween-prullariaset. Er zijn een heleboel pratende zombies, een stukje menselijke cuisine en een of andere rare zombiejager die de dragers van voornoemde huidziekte gevangenhoudt in zijn kast, vastgebonden aan een stoel, voordat hij ze door het hoofd steekt, ze in stukken hakt...
Je snapt het wel. Als je bedenkt dat er helemaal geen acteertalent te zien is, en dat het geronnen bloed lachwekkend onrealistisch is, wat heeft dit hele gedoe dan voor zin? Als je weer naar de videodoos kijkt, is de vent die er verantwoordelijk voor is een "ondergrondse cultusdirecteur". Zou dat net zoiets zijn als die rare religieuze culten waar ze je hersenspoelen zodat je op de ene manier denkt terwijl het tegendeel duidelijk het geval is? Want dat is het.' Dat is de enige reden die ik kan bedenken waarom iemand plezier kan beleven aan het zien van deze belastingaftrek. Dan vergelijkt hij zichzelf in dezelfde alinea met Mike Leigh, Ken Loach en George Romero. HAHAHAHAHAHAHA. O, hou toch op. Nu doe je alleen maar dwaas.
Geniet je van deze film? Ben je beledigd door de bovengenoemde mening? Als dat zo is, moet je lid zijn van voornoemde cultus. Doen ze je je loon in de zak? Laten ze je andere familieleden zien? Dwingen ze je naar films van Andrew Parkinson te kijken tot je denkt dat hij de beste regisseur is sinds A.Hitchcock? Zeg eens... dit klinkt als een Panorama-special. En doe de criticus van de L.A.-tijd de groeten als je naar je kolonie terugkeert, wil je?

text_en:
"ASTONISHING" Screams the LA Times from the front of the DVD box. They must have been referring to the fact that such a sorry piece of crap was ever released. The film revolves around a bunch of girls who have a disease which forces them to become cannibals, and murder innocent people just to stay alive. Their skin peels off throughout the film, we also see severed legs, heads etc that are about as convincing as a Halloween Fuzzy Felt set. There is an awful lot of talking b*ll**ks, a bit of human cuisine and some weird zombie hunter chap who imprisons the sufferers of said skin illness in his closet strapped to a chair, before stabbing them in the head, chopping them into bits...

You get the picture. Considering there is no acting talent on display at all, and the gore is laughably unrealistic, what is the point of this whole farrago? Again looking at the video box, the guy responsible for it is an "underground cult director". Would that be like those weird religious cults where they brainwash you into thinking one way when clearly the opposite is true? Because that's the only possible reason I can think of for anyone to derive pleasure by watching this tax write-off. Then, on the same paragraph he compares himself to Mike Leigh, Ken Loach and George Romero. HAHAHAHAHA oh stop it. Now you're just being silly.

Do you enjoy this film? Are you offended by the above opinion? If so, you must be a member of said cult. Do they pocket your wages? Do they let you see other family members? Do they force you to watch Andrew Parkinson films till you think he's the best director since A.Hitchcock? Do tell... this sounds like a Panorama special brewing to me. And say hello to the critic of the LA times when you return to your colony, will you? 0/10


text:
Ik koos 'Dode wezens' omdat ik dacht dat het een zombiefilm was, net als '28 dagen' of zo... maar helemaal niet. Het is niet eens een horrorfilm. Er gebeurt niets, behalve een groep vrouwen die geïnfecteerd schijnt te zijn met een vreemd virus waardoor ze mensenvlees moet eten om te overleven.
Die plot leidt tot een reeks walgelijke scènes van kannibalisme...
Erg slechte film.

text_en:
I chose "Dead Creatures" because I thought it was a zombies movie just like "28 days" or so... but not at all. It isn't even a horror movie. Nothing happens, except for a group of women that seem to have been infected by a strange virus that make her to eat human flesh in order to survive.

That plot gives rise to a series of disgusting scenes of cannibalism...

Very VERY BAD MOVIE.

*My rate: 2/10

------------------

------------------


text: Hoe is het mogelijk dat een film als _Being There_ zo populair is geworden? De mensen zeggen dat het een bewijs is dat een fatsoenlijke, eerlijke man kan slagen ondanks zijn gebrek aan intelligentie. Ze hebben het mis. De film is het bewijs dat geluk alles is: hoop dat je vriend al je geld in Apple investeert en niet in Atari; hoop dat je garnalenboot de enige op zee is als er een storm opsteekt; hoop dat je niet doodgaat van de schrik als je gelukkig in je billen wordt geschoten en niet in je rug; hoop dat je vrouw geen aids van je krijgt. Deze film is ook politiek reactionair <0xE2><0x80><0x93> iedereen die tegen de maatschappelijke conventies in opstand komt, verliest zijn benen, gebruikt drugs, slaat zijn vriendin of sterft jong. Bovendien is de product placement in deze film (Nike en Dr. Pepper) schaamteloos. Een emotioneel manipulatieve film die heel, heel leeg is.

text_en: How did this ripoff of "Being There" ever get to be so loved? People say it's proof that a decent, honest man can succeed despite lack of intelligence. They're wrong. The movie is proof that luck is everything: hope your friend invests all your money in Apple and not Atari; hope your shrimp boat is the only one out at sea when a storm breaks; hope that you don't die of shock when you're luckily shot in the buttocks and not in the back; hope you don't get AIDS from your wife. This movie is also politically reactionary -- all who rebel against societal convention lose their legs, do drugs, beat their girlfriends, or die young. In addition, the product placement in this film (Nike and Dr. Pepper) is shameless. An emotionally manipulative film that is very, very empty.


text: De eerste helft van de film is oké, de tweede helft een van de saaiste ervaringen die je je kunt voorstellen. Waarschijnlijk de meest overschatte film aller tijden. _Pulp Fiction_ werd gestolen voor _Best Picture._ Dit is een van die films waarvan mensen het gevoel hebben dat ze ervan moeten houden omdat de hoofdpersoon 'traag' is.

text_en: The first half of the film is OK, the second half one of the most tedious experiences imaginable. Quite possibly the most overrated movie of all time. "Pulp Fiction" was robbed for "Best Picture." This is one of those films that people feel required to love because the main character is "slow."


text:
Geweldige CGI-effecten & een werkelijk Oscar-waardige prestatie van Gary Sinise als luitenant Dan.
Tom Hanks is een eendagsvlieg in deze film. Hoe hij dat jaar de Oscar voor beste acteur kreeg voor zijn rol in Morgan Freeman was een misdaad.
Deze film is een zoete liefdesbrief aan de babyboomgeneratie, met een nauwelijks verborgen rechtsvooroordeel, te beginnen met Forrests diensttijd in Vietnam, helemaal tot aan de 'oplossing' met Jenny aan het eind.
Maar nu we het er toch over hebben, het is enorm onderhoudend en een door en door Amerikaanse film. Ik vond bepaalde delen van deze film buitengewoon aanstootgevend. Misschien was dat het punt dat hij probeerde te maken.
Kijk naar deze film en vraag je af: 'Wat zegt Robert Zemeckis over wat een goede Amerikaan maakt?'
Forrest lijkt de afgelopen 45 jaar de 'juiste' keuzes te hebben gemaakt en op het juiste moment op de juiste plaats te zijn geweest. Degenen die het volgens de visie van de regisseur mis hebben, schijnen een hoge prijs te moeten betalen. Zegt Zemeckis dat idiotie vermomd als onschuld en naïviteit een patriottische, zelfs AMERICaanse eigenschap is?

text_en:
Great CGI effects & a truly Oscar-worthy performance by Gary Sinise as Lt. Dan.

Tom Hanks is a one-trick pony in this movie, how he got the Best Actor Oscar that year over Morgan Freeman was a crime.

This movie is a pandering treacly love letter to the baby boom generation, with a barely concealed right-wing prejudice, beginning from Forrest's service in Vietnam all the way through to the "resolution" with Jenny at the end.

With that said, though, it is hugely entertaining and an American movie through and through. I found certain parts of this film exceedingly offensive, Zemeckis dumbs down this movie almost to the level of Gump himself . . .maybe that was the point he was trying to make.

Watch this film and ask yourself "What is Robert Zemeckis saying about what makes a good American?"

Forrest seems to have made the "right" choices and been at the "right place at the right time" for the last 45 years. Those who are wrong according to the director's vision seem to pay a heavy price. So is Zemeckis saying that idiocy disguised as innocence and naivety is a patriotic, even AMERICAN quality?


text: Ik was dol op 'Anchorman; de legende van Ron Burgundy' en ik hoopte dat dit net zo grappig zou zijn, maar helaas, dat was het niet. Sommige stukken zijn echter uitstekend. Ik vond de sportman, Champ Kind, die in de auto met de andere leden van het nieuwsteam uiting gaf aan zijn liefde voor Ron Burgundy, hilarisch. Iedereen negeert hem en hij wordt alleen maar luider en luider en ten slotte kust hij Burgundy, wat ook niet wordt erkend. Maar over het geheel genomen is het verhaal niet amusant. Het is echter een nobele poging om de ongebruikte stukken uit de eerste film te redden, waaronder een heel verhaal over een paar tamelijk goedaardige zogenaamde binnenlandse terroristen dat 'The Alarm Clock' heet. Maya Rudolph van Saturday Night Live is een van de leden en heeft een paar grappige dialogen, maar in feite heeft deze ongebruikte plotlijn een goede reden om niet gebruikt te worden in de eerste film. De extra's op deze schijf zijn vrij goed, de beste twee zijn de gefilmde repetities met veel improvisatiecomedy, en het nepcommentaar met Will Ferrell en een 'executive producer', van wie Ferrell al vroeg ontdekt dat hij op geen enkele manier, in welke vorm dan ook, deel uitmaakte van de film. Hij blijkt 'gewoon een vent' te zijn die door de zijdeur van de opnamestudio naar binnen liep en zich voordeed als producer. Maar het is behoorlijk grappig spul en het gaat ongeveer 10 of 15 minuten door.

text_en: I loved "Anchorman; The Legend of Ron Burgundy" and hoped this would be just as funny, but alas, it wasn't. Some bits are excellent though. I thought the sports guy, Champ Kind, professing his love for Ron Burgundy in the car filled with the other members of the news team was hilarious. Everyone is ignoring him and he just gets louder and louder and finally kisses Burgundy which doesn't get acknowledged either. But on the whole the story doesn't gel. It's a noble attempt, however, to salvage the unused bits from the first movie, including an entire plot about some pretty benign would-be domestic terrorists called "The Alarm Clock." Maya Rudolph of Saturday Night Live is one of the members and has a couple of funny lines, but basically this unused plot line has good reason to be unused in the first movie. The extras on this disk are pretty good, with the best two being the filmed rehearsals featuring lots of improv comedy, and the faux commentary with Will Ferrell and an "exec producer" who Ferrell discovers early on was not even a part of the movie in any way, shape or form. Turns out he's "just a guy" who walked in the side door of the recording studio and pretended to be a producer. It's some pretty funny stuff though and goes on for about 10 or 15 minutes