text:
SOMMIGEN NIET ZO BESCHIKBAAR VOCHTEN OVER HET HOOFD.

Waarom lopen mensen, als ze gedesoriënteerd of ziek of bang zijn in een club, midden over de volle dansvloer naar de toiletten?
Wie zou zich bij zijn volle verstand onder een bed verstoppen als iemand inbreekt in zijn kamer?
Hoe vaak klop je op de deur van een vreemde en als ze niet onmiddellijk opendoen, doe je de deur open, loopt naar binnen, roept een paar keer hallo en begint hun spullen te doorzoeken?
Als je werd achtervolgd door iemand van wie je net had ontdekt dat hij een moordenaar was, wat zou je dan doen? Zachtjes wegglippen en je verstoppen onder een houten verhoging of tussen metalen gereedschap? <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> <0xE2><0x80><0x93> Er was niet genoeg uitleg toen het verderging en dus was ik bijna de draad kwijt tot het laatste deel.
Als je een fervent thrillerfan bent, is het de moeite waard om hem minstens één keer te zien. Als er niets beters in de bioscoop is en je echt een film wilt zien, nou ja, dan is het wel een matineekaartje waard. Als je dacht dat de trailer het op een interessante film deed lijken en je kunt niet wachten... wacht.

text_en:
SOME NOT-SO-SPOILY SPOILERS AHEAD

Why do people, when they are disoriented or sick or scared at a club, cut through the middle of the crowded dance floor on their way to the bathroom?

Who in their right mind would hide under a bed when someone breaks into their room?

How often do you knock on a stranger's door and when they don't IMMEDIATELY answer, you open the door, walk in, shout a few hello's and then start going through their stuff?

If you were being pursued by someone you just discovered was a murderer, what would you do? Quietly sneak off and hide under a wooden platform or among metal implements? Run, quietly of course, to a ratty old barn or other decrepit structure?

I could be talking about almost any thriller that's come out in the last few years, but since this is the "The Return" page, obviously I'm talking about "The Return." I saw it free because I work at a movie theater and make a point of screening all the "scary" movies. I thought this one was tolerable... aside from the well-worn clichés. Sarah Michelle Gellar is really drab and looks kind of "Huh?" through most of the film. The details of the plot are slowly given out as the movie progresses and it's almost enough to make it interesting except there wasn't enough explanation as it moved on and so I was almost lost until the last 2/3 of it.

If you're a die-hard thriller fan, it's worth seeing at least once. If there's nothing better at the theater and you really want to watch a movie, eh, I guess it's worth a matinée ticket. If you thought the trailer made it look like an interesting movie and you can't wait... wait.


text:
Dit was verreweg de slechtste film die ik ooit in mijn leven heb gezien. Hij was traag, saai, niet eng, niet grappig, niet dramatisch, niet onderhoudend.
Sarah Michelle Gellar was weer in haar oude rol van de lege uitdrukkingen van angst en schrik. Ze kon haar personage niet verkopen, en dat kon niemand anders op de film.

Voor degenen die dachten dat de Wrok 'best wel oké' was, ga hier dan niet heen, tenzij je ervan geniet om je tijd en je leven te verdoen.
Ik heb deze film trouwens voor niks gezien, dus ik wil niet dat dit overkomt als een tirade van een vent die 8 dollar heeft verloren aan een verschrikkelijke film. Het was vrij, het was nog steeds klote, ik haatte het.
Vermijden.

text_en:
This was far and away the worst movie i've ever seen in my entire life. It was slow, boring, not scary, not funny, not dramatic, not entertaining.

Sarah Michelle Gellar was up to her old playbook of empty expressions of fright and shock. She couldn't sell her character nor could anyone else in the picture.

For those who thought the Grudge was 'kind of alright' then don't go see this unless you get enjoyment out of wasting your time and your life.

I saw this movie for free by the way so I don't want this to come across as a rant from a guy that lost 8 bucks on a terrible movie. It was free, it still sucked, I hated it.

Avoid.


text:
Dit is het allerergste stuk rottigheid dat ik ooit in mijn leven heb gezien. Het sloeg nergens op. Het was helemaal niet eng (tenzij je lawaai en geschreeuw angstaanjagend kunt noemen?) Sarah-Michelle Gellar moet eens ophouden met die enge griezelfilms. Ik denk dat iedereen in de bioscoop het met me eens was toen ik bij de aftiteling 'KLOOTZAK!' riep.
Op mijn lijst van de slechtste films die ooit zijn gemaakt: zo zou het gaan.
1. De Terugkeer 2. Cabin Koorts 3. Silent Hill 3.
De reden dat ik Silent Hill 3 heb gemaakt, is omdat er een paar angstaanjagende scènes in zaten, maar de rest was volslagen rottigheid. Hetzelfde gold voor de Koorts Koorts, het sloeg nergens op, maar de Terugkeer stond boven aan die lijst. Het is erger dan Silent Hill en Cabin Fever bij elkaar.

text_en:
This is by the far worst piece of cr4p I've ever seen in my life. It barely made sense. It wasn't scary at all (unless you class scary as loud noises and screaming?) Sarah-Michelle Gellar needs to stop with these sh1tty horror films. I think everyone else in the cinema agreed with me when i shouted "SHITE" when the credits rolled up.

On my list of the worst movies ever made this is how it would go:

1. The Return 2. Cabin Fever 3. Silent Hill

The reason i made Silent Hill 3rd is because it showed some frightening scenes, but the rest was absolute cr4p. Same with cabin fever, made no sense, but the return topped that list. Its worse than Silent Hill and Cabin Fever put together


text: Mijn vrienden en ik gingen naar de film zonder te weten wat we konden verwachten, maar we hoopten er het beste van. Toen we eruit kwamen, waren we maar iets meer op de hoogte van de plot van de film. Hoewel het niet de slechtste film is die ik ooit heb gezien, raad ik je zeker niet aan om je geld te besteden om hem in de bioscoop te zien. Misschien kun je hem door een vriend laten huren (hij is niet eens de huurprijs waard) als je hem echt wilt zien. Ik verwachtte iets van deze film te leren, en sommige opnamen waren goed, maar het was allemaal vastgelopen op een slappe plot en een slecht script.<br />Deze film was eigenlijk zo slecht dat ik, zodra hij uit was, een kaartje kocht voor een goede film om mijn geest te zuiveren. Ik raad jullie allemaal aan de eerste stap over te slaan en in plaats daarvan naar een goede film te gaan.

text_en:
My friends and I went into this movie not knowing what to expect, but hoping for the best. When we came out, we were only slightly more informed on what the plot of the movie actually was. Though not the worst movie I've ever seen, I definitely do not recommend spending your money to see it in theaters. Maybe have a friend rent it for you (it's not even worth the rental cost, either) if you really want to see it.

When a movie is so convoluted that you have no idea what's going on until the last five minutes, there's really not much that can be said in its defense. The acting was decent, more than you'd expect to get from this movie, and some of the shots were good, but it was all bogged down by a lame plot and poor script.

This movie was actually so bad that as soon as it got out, I went and purchased a ticket to see a good movie just to cleanse my mind. I recommend that all of you just skip the first step and go see a good movie instead.


text: Ik ben net terug van de film en ik ben totaal ontzet. Deze film is een absolute bespotting voor de hele mensheid. Het theater waar ik was had misschien nog 4 andere mensen. Deze film werd me aanbevolen en ik kon niet geloven dat deze persoon het leuk vond. Ik kan niet geloven dat een normaal mens het leuk zou vinden. Er was geen plot NO PLOT. Het was een grap. Hoe kun je een film maken over niets? Deze film laat alleen maar zien waarom Hollywood zo'n puinhoop is. Ik kan alleen maar naar de spiraal van de 'Horror Movie'-industrie kijken en giechelen. Wat een travestie voor alle filmers, dat geldt voor alle nieuwe 'tiener horrorfilms' Grudge, Boogeyman, Ring,Saw. Het is allemaal gelul. Steun dit soort onzin niet!

text_en: I just got back from the film and I'm completely appalled. This movie is an absolute mockery to all of mankind. The theatre I was in maybe had 4 other people. This movie was recommended to me and I couldn't believe that this person liked it. I can't believe that any sane human would like it. There was no plot NO PLOT AT ALL. It was a joke. How can you make a movie about nothing. This movie only goes to show why Hollywood is in such a shambles. I can only just look at the spiral of the "Horror Movie" industry and giggle. What a travesty to all filmaking, this is true of all the new "teen horror flicks" Grudge,Boogeyman,Ring,Saw series. It is all such trash. Don't support this kind of hogwash!


text: De Terugkeer is zo'n film voor mensen die van films houden die hen tegelijkertijd vervelen en verwarren. Sarah Michelle Gellar speelt een lamme, opgeblazen vrouw die geen vampiers doodt en zich de hele film lang niet uitkleedt. Ik was bereid dat te accepteren, maar ik was niet bereid de ergste montage ooit te accepteren in combinatie met zinloze flashbacks. Aan het eind blijkt dat ze haar auto tegen zichzelf heeft aangereden toen ze jong was. Of misschien heb ik het mis en was dat alleen maar een flashback. Dat is met deze film onmogelijk te zeggen. Kun je geloven dat dezelfde vent die Army of Darkness heeft gemaakt deze troep heeft gemaakt? Een veel beter idee is om thuis te blijven en Army of Darkness op Sci-Fi te kijken. Die film had alles: sletten, zombies en een vent met een kettingzaag als arm. De Vergetenen hadden niet eens zo'n ding.

text_en: The Return is one of those movies for that niche group of people who like movies that bore and confuse them at the same time. Sarah Michelle Gellar plays a lame buisnesswoman who does not kill vampires or get naked at all throughout the movie. I was willing to put up with this, however I was not willing to put up with the worst editing ever combined with pointless flashbacks. At the end it turns out she crashes her car into herself when she was young. Or maybe I'm wrong and that was just a flashback. With this movie it's impossible to tell. Can you believe the same dude who made Army of Darkness produced this crap? A much better idea is to stay at home and watch Army of Darkness on Sci Fi channel. That movie had it all: sluts, zombies and a dude with a chainsaw for an arm. The Forgotten didn't even have one of these things.


text:
Ik denk dat een applausje wel op zijn plaats is voor degene die de trailer van de nieuwste release van Rogue Pictures, 'The Return', in elkaar heeft geflanst. Ikzelf ben, net als alle anderen, in de waan gelaten dat het een horrorfilm is. Maar in werkelijkheid is het een bovennatuurlijke thriller. Jammer dat het niet in het minst opwindend is.
'The Return'-ster Sarah Michelle Gellar speelt Joanna Mills, een jonge vrouw die al sinds haar elfde persoonlijke problemen heeft. Op die leeftijd kreeg ze visioenen over de moord op een vrouw die ze nooit had ontmoet. Terwijl ze in Texas op zakenreis is, wordt ze door die visioenen naar de geboorteplaats van de vermoorde vrouw geleid, La Salle. Daar komt ze oog in oog te staan met een andere persoon die regelmatig in haar visioenen opduikt. Een man die Terry Stahl heet en die gespeeld wordt door Peter O'Brien. Joanna is nu wanhopig op zoek naar antwoorden. Een zoektocht die uiteindelijk zou kunnen resulteren in haar eigen moord.
Ik weet echt niet waar ik moet beginnen, mensen. Wat moet ik het eerst noemen? Het afgrijselijke acteerwerk, de afgrijselijke regie of het vreselijk saaie verhaal? Het maakt niet uit welke ik als uitgangspunt kies: ze zijn stuk voor stuk waardeloos. Het scenario van Adam Sussman is ronduit debiel. Het is niet interessant. Het is niet meeslepend. Het is gewoon ronduit onplezierig. Ik heb citaten in de film geplaatst omdat ik niet vind dat 'De Terugkeer' een echte film genoemd moet worden omdat het een smerige film is.) en er in elk geval een beetje hoop aan heb gegeven, maar er is nooit iets gebeurd. Ik werd in een ondraaglijke kou achtergelaten om te bevriezen. Zelfs de schitterende uitvoeringen van de acteurs zelf hadden deze ramp niet kunnen voorkomen. Natuurlijk wisten ze waarschijnlijk dat dit kwam doordat ze het script hadden gelezen en ermee hadden ingestemd om de 'film' te doen. Ik neem aan dat dit de reden is waarom het acteren zo verschrikkelijk was. Tenminste, dat verkies ik te geloven. Ik hoop echt dat de spelers niet trots zijn op hun optredens. Als ze dat wel zijn, hebben ze onmiddellijke medische verzorging nodig.
Nu was de regie onmiskenbaar slecht, maar ik kan het niet ontkennen. Asif Kapadia niet helemaal aan het kruis te nagelen. (Dat zou ik wel kunnen, maar dat doe ik niet omdat ik zo'n aardige vent ben.) Ik beschouw 'De Terugkeer' als een test voor Kapadia, want voor iedereen die het niet weet, is dit zijn eerste volledige 'film'. Hij heeft net een voet tussen de deur gekregen en is nog aan het leren. De volgende keer, als er een volgende keer is, zal hij hopelijk enorm zijn vooruitgegaan. Het enige wat hij hier heeft kunnen bereiken, is het dupliceren van de visuele stijl van Marcus Nispels herverfilming van 'The Texas Chainsaw Massacre' uit 2003. Dat is iets wat ik als prijzenswaardig beschouw. (Ook al gaat het om een film waar ik erg van heb genoten.)
Ik denk dat Jim Sonzero's Amerikaanse herverfilming van Pulse nu de titel van de slechtste film van het jaar zal moeten afstaan aan _The Return_. Het staat buiten kijf dat de film die titel in bijna alle denkbare opzichten verdient. Ik twijfel er niet aan dat dit een kleine, en ik bedoel heel kleine, winst zal opleveren. Maar wat er ook gebeurt, het zal niet het succes van Gellars vorige acteerprestaties, _The Grudge_, overtreffen of zelfs maar evenaren. Daar wil ik nog één ding aan toevoegen. Ik kan in alle eerlijkheid zeggen dat ik me nooit had geschaamd als iemand me uit een theaterzaal had zien komen, tot ik 'The Return' zag. Dat is iets wat ik nooit meer wil meemaken, net als de 'film' zelf.

text_en:
I think a round of applause is in order for whoever pieced together the trailer for Rogue Pictures' latest release, 'The Return'. I myself, along with everyone else have been duped into believing it is in fact a horror film. On the contrary though, its actually a supernatural thriller. Too bad it is not the least bit thrilling.

'The Return' stars Sarah Michelle Gellar as Joanna Mills, a young woman who has had personal problems since the age of eleven. It was at that age that she began having haunting visions depicting the murder of a woman whom she has never met. While in Texas on a business trip, she is led by these visions to the murdered woman's hometown, La Salle. There she comes face to face with another person who has frequently appeared in her visions. A man by the name of Terry Stahl, who is played by Peter O'Brien. Joanna is now on a desperate search for answers. A search that could in the end result in her very own murder.

I really don't know where to begin here folks. Which should I mention first? The atrocious acting, hideous directing, or the terribly bland story? No matter which one I choose my point behind each is the same: they simply suck. Adam Sussman's screenplay is downright moronic. Its not interesting. Its not compelling. Its just plain unpleasant. I kept waiting for something to jumpstart the "film" (I've placed quotations around film because I don't believe 'The Return' deserves to be called an actual film due to it's foulness.) and at least give it some slight chance of hope, but nothing ever happened. I was left out in an unbearable cold to freeze. Not even stellar performances from the actors themselves could have saved this disaster. Of course they probably knew this having read the script then agreeing to do the "film". I assume this is why the acting was so awful. At least that's what I'm choosing to believe. I really hope the cast doesn't pride themselves on their performances. They need immediate medical attention if they do.

Now the directing was unmistakably bad, but I can't quite crucify Asif Kapadia entirely. (Well I could, but I won't since I'm such a nice guy.) I look at 'The Return' as a test for Kapadia because for all of you that don't know, this is his first full-length feature "film". He's just getting his foot in the door and still learning. Next time around, well if there is a next time, hopefully he will have improved vastly. The only thing he was able to accomplish here was almost completely duplicating the visual style of Marcus Nispel's 2003 re-make of 'The Texas Chainsaw Massacre'. Now that's nice the "film" was given that, but unfortunately he still won't be receiving any kudos from me for that. Copying someone else's work isn't something I consider to be praise worthy. (Even if it is from a film I very much enjoyed.)

I think Jim Sonzero's American re-make of 'Pulse' will now have to fork over the title of Worst Film of the Year to 'The Return'. It beyond question is deserving of the title in almost every imaginable way. Now I don't doubt this will make a small, and I mean very small, profit. No matter what though, it won't surpass or even parallel the fluke success of Gellar's previous acting effort, 'The Grudge'. On that note, there's one last thing I'd like to add. I can honestly say I had never been embarrassed to have been seen leaving a theater auditorium until seeing 'The Return'. That is something I never wish to experience again, along with the "film" itself.


text: Ik heb gisteren die film gezien... ik kan mijn ogen niet geloven. De recensies op deze site zijn niet te geloven. Degenen die hem meer dan een ster geven, moeten Buffy-fanaten zijn. Nou, ik ben een Buffy-fan van de eerste orde, maar ik weet niet wat ik zie. Op elk niveau is deze film verschrikkelijk. Technisch gezien weet je meestal niet waar je bent in deze film, zelfs niet in één scène, en hij springt zonder enige reden als een gek van het ene niveau naar het andere. Helemaal geen logica in filmtermen. Emotioneel is deprimerend om deprimerende redenen en probeert een psychologische thriller te zijn terwijl het alleen maar verwarrend is. Vreselijk uitziende roodnekken in je film gooien is een goedkope manier om 'atmosfeer' over te brengen. Vóór de laatste akte had ik er al lang geen geduld meer voor, maar ik had te veel plezier met mijn vrienden die MST3K-riffs speelden om hem uit te zetten. Sinds ik van Buffy ben weggegaan, heeft MG 2 succesvolle films gemaakt, als je 'Scooby Doo' op je cv al meetelt. Gellar is een prima actrice, maar zij (of haar impresario) kan echt geen auto voor haar vinden. En meneer Shepard, als u moeite hebt om uw hypotheek te betalen, stuur ik u een paar dollar als u belooft nooit meer in zo'n film te verschijnen! (En de nalatenschap van Patsy Cline zou een proces moeten aanspannen wegens smaad!)

text_en: I just saw this movie yesterday...I cannot believe the reviews on this site. The ones that give it over one-star must be Buffy fanatics. Well, I am a Buffy fan of the first order, but I know crap when I see it. On every level, this film is terrible. Technically, much of the time you don't know where you are in this movie, even within one scene, it jumps POV like crazy for no reason. No logic whatsoever in cinematic terms. Emotionally is bleak for bleak's sake and attempts to be a psychological thriller when it is just confusing. Throwing nasty-looking red-necks in your movie is a cheap way to convey "atmosphere". I ran out of patience with it a long time before the last act, but I was having too much fun with my friends doing MST3K riffs to turn it off. Since leaving Buffy, SMG has had 2 successful movies, if even listing "Scooby Doo" on your resume could count. Gellar is a fine actress, but she (or her agent) sure can't find a vehicle for her. And Mr. Shepard, if you are having trouble paying your mortgage, I'll send you a few bucks if you promise to not appear in a movie like this again! ( Also, the estate of Patsy Cline should sue for defamation! )


text:
De UPA-films worden verrassend goed ontvangen op IMDb, ondanks het feit dat de kwaliteit van de animatie lichtjaren achterligt op die van Looney Toons, Disney en MGM in hun hoogtijdagen. Helaas begon de UPA-stijl (die omstreeks 1950 opkwam) aan het eind van de jaren vijftig en de jaren zestig de overhand te krijgen vanwege de stijgende kosten voor het maken van mooie tekenfilms met een hoge beeldkwaliteit en een mooie achtergrond. De films waren tenslotte hartstikke goedkoop en ze hadden verscheidene Oscars gekregen om te 'bewijzen' dat de tekenfilms nu de norm waren. Als gevolg daarvan werd slechte animatie de norm en deze trend werd pas in de jaren tachtig omgebogen.
Deze UPA-film is een van de eerste. De personages zijn heel eenvoudig getekend (als ze simpeler waren geweest, hadden ze poppetjes gebruikt) en de achtergronden waren lelijk <0xE2><0x80><0x93> eenvoudige lijntekeningen met kleuren die heel slordig zijn toegevoegd (vaak met een spons en zelden helemaal).
Wat het verhaal betreft, dat is een jive-verhaal met een sterke jazzstijl. Sommigen zullen het geweldig vinden, anderen zullen het alleen maar heel erg hard vinden. Het is het traditionele 'Frankie en Johnny'-verhaal en vanwege de schietpartij en zo is het waarschijnlijk geen geweldige film voor kinderen. Verdorie, vanwege de animatie en de jazz is het voor mij ook niet bepaald een goede film! Sommigen zullen mijn recensie lezen en ongetwijfeld denken dat ik een halvegare ben (wat ik tot op zekere hoogte ook ben). Maar ik ben dol op animatiefilms en met een beetje van deze minimalistische UPA-stijl kom je een heel, heel eind en je kunt ze niet serieus als grote kunstwerken beschouwen <0xE2><0x80><0x93> gewoon heel, heel snel gemaakte tekenfilms. Negeer de Oscars en kijk naar een paar klassieke tekenfilms of zoiets <0xE2><0x80><0x93> wat dan ook!

text_en:
The films of UPA are surprisingly well rated on IMDb despite the fact that the animation quality is light-years behind that of Looney Toons, Disney and MGM at their prime. Sadly, due to rising costs in making pretty cartoons with high frame-rates and lovely backgrounds, the UPA style (which debuted about 1950) began to dominate in the late 50s and 60s. After all, the films were dirt cheap to make and they'd received several Oscars to "prove" that the cartoons were now mainstream. So as a result, lousy animation was becoming the norm and this trend wasn't reversed until the 1980s.

This UPA film is one of the early ones. The characters are very simply drawn (any simpler and they would have used stick figures) and the backgrounds were ugly--simple line drawings with colors added in a very slap-dash manner (often with a sponge and rarely completely filling the items).

As for the story, it's a jive story with a strong jazz style attitude. Some will love this, others will just find it very, very loud. It's the traditional "Frankie and Johnny" story and because of the shootings and all, it's probably not a great film for the kids. Heck, because of the animation and jazz, it's not a particularly good film for me, either! Some will read my review and no doubt think I am a crank (which I am, to a degree). However, I love animated films and a little of this minimalistic UPA style goes a very, very long way and you can't seriously consider them great works of art--just very, very quickly made cartoons. Ignore the Oscars and try watching some classic cartoons or something--anything else!


text: Ik heb 45 minuten naar die film gekeken en 9 makrelen geteld. Dat is elke 5 minuten een makreel. Maar serieus, deze film is het levende bewijs dat de formule werkt. Als hij niet kapot is, hoeft-ie ook niet gerepareerd te worden. Een heldin die op de straat leeft maar toch kwetsbaar is, een geharde ex-politieman met een hart van goud en een seriemoordenaar met 'problemen'. Pure magie.

text_en: I watched this film for 45 minutes and counted 9 mullets. That's a mullet every 5 minutes. Seriously though, this film is living proof that formula works. If it ain't broke, it don't need fixin. A streetwise-yet-vulnerable heroine, a hardened ex-cop martial arts master with a heart of gold and a serial killer with 'issues'. Pure magic.


text: Een update van de parodieën en moppen die je zou hebben gezien op een variétépodium in de eerste helft van de twintigste eeuw. Het is een reeks van verschillende uitgedachte moppen. Sommige daarvan zou je je grootmoeder kunnen vertellen, sommige niet, maar je kunt er vrij zeker van zijn dat ze ze allemaal al eerder heeft gehoord. Voor wat het probeert te zijn, is het niet al te slecht. Voor je het huurt, moet je bedenken dat het een oudere vorm van vermaak is en meer waarde heeft als geschiedenis dan als komedie of prikkeling. Robin Williams heeft er een paar, maar hij is onderling verwisselbaar met de andere spelers.

text_en: An update of the skits and jokes you would have seen on a Burlesque stage in the first half of the 20th Century. It's a string of several jokes acted out. Some of them you could tell your Grandmother, some of them not, but it's a fairly safe bet she's heard them all before. For what it tries to be, it's not too bad. Before you rent it, remember that it's an older style of entertainment and has more value as history than as comedy or titillation. Robin Williams has a couple of bits, but he's interchangeable with the other players.


text:
Deze film heeft geen echte plot, alleen een reeks korte grappen die een paar heel oude grappen naspelen. In het begin moest ik een paar keer grinniken, tot mijn grote ergernis. Maar al na 73 minuten is de film niet meer te verdragen en wordt hij saai en saai (met hier en daar wat naaktheid om je wakker te houden). Hoe slecht deze film ook is (en dat is behoorlijk rottig), het is een komisch juweel vergeleken met ANYTHING van Aaron Seltzer & Jason Friedberg (Date-film, Epic-film, Meet the Spartans) En het nummer is op een trieste manier ook een beetje pakkend.

Eye Candy: 11 paar tieten, 3 struiken, 3 konten.

My Grade: D.
Code Rood Extra's: Originele trailer voor deze film; en trailers voor 'Beyond the Door', 'Dead Pit', 'the Farmer', 'obsessed Ones', 'Power Play', 'Sole Survivor' & 'Wacky Taxi'

text_en:
No real plot to this one, just a series of short skits acting out some VERY old jokes. I chuckled once or twice in the beginning, much to my chagrin. But even at only 73 minutes this film wears out it's welcome before too long and becomes stale and tedious (with some nudity sprinkled in here and there to keep you awake). Still as bad as this movie is (and that's pretty putrid), it's a comedic gem compared to pretty much ANYthing by Aaron Seltzer & Jason Friedberg (Date movie, Epic movie, Meet the Spartans) Also the song is sadly kind of catchy in a sad way.

Eye Candy: 11 pair of tits, 3 bushes, 3 asses

My Grade: D

Code Red DVD Extras: Original trailer for this film; and trailers for "Beyond the Door", "Dead Pit", "the Farmer", "obsessed Ones", "Power Play", "Sole Survivor", & "Wacky Taxi"


text: Als fanatieke Robin Williams-fan vond ik het nodig om deze film als eerste op het scherm te zien. Wauw... ik kon me geen geestdodender film voorstellen. In wezen maakt de film de ene na de andere slechte grap die je oom Artie je na het eten vertelt en die hij dan dramatiseert. Robin Williams speelt een advocaat in een 30-sec-sectie.<br />Ik ben helemaal voor schuine humor, maar deze humor was niet aangenaam vulgair, of schunnig... hij was gewoon geestdodend. Deze film heeft geen andere positieve eigenschappen dan fanatici van Robin Williams, zoals ik, die gewoon elk stukje film moeten bezitten.

text_en:
Spoilers... if such a thing is possible... . . . . . . . As a rabid Robin Williams fan, I felt it necessary to buy this film as first on-screen appearance. Wow... I could not imagine a more mind-numbing movie. Essentially, the movie takes one bad joke after another that your uncle Artie would tell you after dinner and dramatizes them. Robin Williams plays a lawyer in a 30 sec skit.

I'm all for bawdy humor, but this humor wasn't pleasantly vulgar, or ribald... it was just mind-numbing. There are no redeeming qualities to this film, other than Robin Williams fanatics, like me, who simply have to own every piece of film.


text: Wat het niveau van de geestigheid betreft waarop deze komedie drijft... 'Can I Do It... Till I Need Glasses', dat nauwelijks de lengte van een tv-programma haalt, is een verzameling (voornamelijk) schuine moppen. Veel ervan zijn zo kort dat je het niet kunt geloven als je beseft dat DAT de clou had moeten zijn (voorbeeld: de grap van de kerstman); andere zijn zo lang dat je het niet kunt geloven als je beseft dat ze zoveel tijd nodig hadden om DIE clou op te zetten (voorbeeld: de grap van de prijsuitreiking van de leerlingen). En bijna allemaal zijn ze zonder enig vakmanschap in elkaar gezet. Begrijp me niet verkeerd: ongeveer 1 op de 10 moppen slaagt er echt in grappig te zijn (de ijzer/telefoon-mop is waarschijnlijk mijn favoriet). Er is ook een of andere prachtige naaktheid van voren, die voor de zoveelste keer bewijst dat het vrouwelijke lichaam, vooral in zijn natuurlijke vorm, het beste op deze planeet is (er is ook een komische naaktheid van mannen). En ik ben het met anderen eens dat de opzettelijk stomme titeltrack eigenlijk verdomd pakkend is! Maar geen van die redenen is genoeg om deze film meer dan * van de 4 te geven.

text_en: ....as to the level of wit on which this comedy operates. Barely even reaching feature length, "Can I Do It....'Till I Need Glasses" is a collection of (mostly) dirty jokes. Many of them are so short that you can't believe it when you realize that THAT was supposed to be the punchline (example: the Santa Claus gag); others are so long that you can't believe it when you realize that they needed so much time to set up THAT punchline (example: the students' awards gag). And nearly all are directed without any artistry. Don't get me wrong: about 1 every 10 jokes actually manages to be funny (the iron / phone one is probably my favorite). There is also some wonderful full-frontal nudity that proves, yet again, that the female body, especially in its natural form, is the best thing on this planet (there is some comedic male nudity as well). And I agree with others that the intentionally stupid title song is actually pretty damn catchy! But none of those reasons are enough to give this film anything more than * out of 4.


text: Toen ik deze film zag, rond 1979, werd het de eerste film waar ik middenin liep. Niets is erger dan een komedie die de humor mist, en dit mist elke keer (hoewel ik de laatste 25 minuten van de film geen woord kan uitbrengen). Er was niets origineels aan de parodieën. Hoewel ik van pikante humor houd waar die gepast is, waren deze parodieën nodeloos vulgair. Wat nog irritanter was, was dat deze film werd geadverteerd als 'de eerste film van Robin William', waarmee hij zijn nieuwe roem bemachtigde in de televisieserie 'Mork and Mindy'. Maar zijn rol bleek zo onbeduidend dat je hem niet eens op het scherm kunt zien.

text_en: When I saw this movie, circa 1979, it became the first movie that I ever walked out of in the middle. There is nothing worse than comedy that just misses being funny, and this misses every time (although I can't speak for the last 25 minutes of the movie). There was nothing original about any of the skits. While I enjoy racy humor where appropriate, these skits were needlessly vulgar. What was even more irritating was that this movie was advertised as "Robin William's first movie", capitalizing on his new found fame in the "Mork and Mindy" television series. Yet his role turned out to be so minor that you cannot even notice him on-screen.


text: Kan ik het doen tot ik een bril nodig heb? bewijst op z'n minst dat iedereen een film kan maken. Talent speelt geen rol. De mensen die deze ellendige hoop braaksel op de wereld hebben losgelaten, missen elke schijn van talent, smaak of intelligentie. Het publiek moet bestaan uit mensen die onlangs zijn gekeurd, en baby's die met hun eigen uitwerpselen spelen. Ieder ander zou veel te wereldwijs zijn om zelfs maar te gniffelen om deze film. Hij bestaat uit een reeks sophisticated fragmenten waarin de clou zich niet eens tot het voor de hand liggende uitstrekt. Hij eindigt bij het belachelijke. De grappen die worden verteld, zijn van het soort dat kinderen op de lagere school vertellen (meestal uit de duim gezogen of seksueel gerelateerd) als ze de betekenis van alle termen die ze gebruiken niet kennen. Je weet wel, zoals die over de auto van papa en de garage van mama. Het zou zinloos zijn om een strengere vorm van kritiek te gebruiken, aangezien de gebruikelijke maatstaven van acteren, schrijven, leidinggeven en dergelijke nog nooit zijn gebruikt door de creatieve 'geesten' achter deze puinhoop. Niet om een oordeel te vellen, maar iedereen die van deze film heeft genoten, zou serieus moeten nadenken over zijn doel op deze aarde.

text_en: Can I Do it 'till I Need Glasses? at the very least proves the point that anyone can make a movie. Talent is not a consideration. The folks who unleashed this wretched pile of spewing vomit upon the world, lack any semblance of talent, taste or intelligence. The target audience must consist of the recently labotimized, and infants who play with their own feces. Anyone else would be far too world wise to get even a snicker out of this film. It consists of a series of sophmoric skits in which the punchline does not even extend to the obvious. It ends at the ludicrous. The jokes told are the types of jokes that elementary school children tell (usually potty or sexually related) where they don't know the meaning of all of the terms they use. You know, like the one about daddy's car and mommy's garage. To apply any sterner method of criticism would be pointless, since the usual standards of acting, writing, direction and such have never even been heard of by the creative "minds." behind this mess. Not to be judgemental, but anyone who enjoyed this film should seriously reflect upon their purpose on this earth.


text: De komische kracht van Pryor en Gleason kon deze hond niet behoeden voor de flinterdunne plot, het zwakke scenario, het armzalige acteerwerk en de lachwekkende continuïteit van deze puinhoop. Er zijn maar een paar gedenkwaardige momenten, maar de put droogt snel op. Als kind herinner ik me dit als een Luke-warm voertuig voor de twee acteurs-acteurs, maar er was altijd iets vreemds aan de stroom en het gevoel van wat er in elke scène werd overgebracht en hoe dit verband houdt met de plot in het algemeen. Nu ik het na al die jaren opnieuw bekijk, schreeuwt het om een grote grap. Ik ben niet zo geïnteresseerd in de raciale controverse, want ik zou het niet erg vinden als een film dat onderwerp met een beetje luchthartigheid ter sprake bracht. De meest voor de hand liggende fout die ik maak, is dat de scènes zijn opgezet als een onsamenhangende, niet-gerelateerde serie situatieskomedie-fragmenten van twee minuten (die niet eens allemaal even goed zijn), die door de redacteur na een nacht doorhalen in de plaatselijke kroeg aan elkaar waren geniet. Karakters veranderen gevoelens en motieven op een dubbeltje, zonder rijm of reden, tussen scènes en binnen scènes, waardoor het lijkt alsof niemand enig idee had wat hij uit het scenario kon halen. Niet dat het om te beginnen al een juweeltje was. Ik heb medelijden met de twee acteurs wier nalatenschap wordt bezoedeld door deze ramp die nooit had mogen gebeuren.

text_en: The comedic might of Pryor and Gleason couldn't save this dog from the tissue-thin plot, weak script, dismal acting, and laughable continuity in editing this mess together. It has a very few memorable moments, but the well dries up quickly. As a kid I remember this as a Luke-warm vehicle for the two actor-comedians, but there was always something strange about the flow and feeling of what was being conveyed in each scene and how this ties to the plot overall. Watching it again after many years, it screams schlock-a-mania. I'm not so concerned with the racial controversy, as I wouldn't mind seeing a movie take that issue on with a little levity. The most obvious fault to me is that the scenes are laid out like a jumbled, non-related series of 2 minute situation comedy bits (any not very good ones at that), that were stapled together by the editor after an all-nighter at the local watering hole. Characters change feelings and motivations on a dime, without rhyme nor reason, between scenes and within scenes, making this feel as though no one had any idea of what to get out of the screenplay. Not that it was any gem to start with. I feel bad for the two actors whose legacy is marred by this disaster that should never have been made. Maybe my sense of humor has become too refined...


text: Het enige positieve aan dit veel te lang uitgesponnen melodrama is het landschap van Zuid-Frankrijk en de stem van Nana Mascouri die de herkenningsmelodie zingt. Stephanie Powers is een misplaatste rol en wordt verraden door een nepaccent. Zoals al is opgemerkt, is ze te oud om een achttienjarige te spelen en ziet ze er veel te jong uit als grootmoeder met een kleindochter die nog op de middelbare school zit. Lee Remick is goed, hoewel ze in haar latere jaren ook leeftijdloos is. De getalenteerde Joanna Lumley doet haar best en slaagt er ook in om er voor altijd jong uit te zien als haar zoon van middelbare leeftijd (Robert Urich) eindelijk met oma Stephanie Powers trouwt. Door de onophoudelijke arrogantie van Stacey Keach vraag je je af wat die vrouwen in hem zagen. De meest geloofwaardige vertolking is die van Ian Richardson, die de rest van de cast doet opgaan in amateurs. Het is moeilijk te geloven dat de knappe mannelijke aanbidders in dit epos altijd alleen zouden blijven terwijl ze geduldig wachtten tot het onderwerp van hun affectie eindelijk zou instemmen met hun aanzoeken. Kan iemand geloven dat de knappe Robert Urich tientallen jaren alleen zou blijven wachten tot Stephanie Powers eindelijk zijn eindeloze huwelijksaanzoeken zou accepteren? De verloving in de Tweede Wereldoorlog tussen de Wehrmacht en de markies is lachwekkend. Om te beginnen bezetten de Duitsers de Provence pas aan het eind van de oorlog, toen het gebied werd bestuurd door de Franse marionettenregering. We zien hoe het Franse verzet bij daglicht een inval doet in Mistrals villa om lakens te stelen, waarna ze allemaal onder een brug gaan zitten wachten tot een vrachtwagen vol nazitroepen hen verrast en uitroeit? Als je een goed geacteerde miniserie wilt zien die zich in een vreemd land afspeelt, moet je niet naar Mistrals Daughter kijken. De Doornvogels zouden een veel beter alternatief zijn.

text_en: The only redeeming quality of this overlong miscast melodrama is the scenery of southern France and the voice of Nana Mascouri singing the theme song. Stephanie Powers is miscast and betrayed by a phony accent. As has been pointed out, she is too old to play an 18 year old and looks far too young as a grandmother with a college age granddaughter? Lee Remick is good although she also is ageless in her later years. The talented Joanna Lumley is under utilized and also manages to look forever young when her middle aged son (Robert Urich) finally marries Grandma Stephanie Powers. Stacey Keach's ceaseless arrogance makes you wonder what these women saw in him. Don't know how any viewer could relate to his excessive portrayal? The most credible performance is given by Ian Richardson, who makes the rest of the cast look like rank amateurs. It strains credulity that the handsome male suitors in this epic would remain ever single while they patiently await the subject of their affections to finally consent to accept them. Can anybody believe that handsome Robert Urich would remain single for decades waiting for Stephanie Powers to finally accept his endless marriage proposals? The WW2 engagement between the Wehrmacht and the Marquis is laughable. To begin with, the Germans did not occupy the Provence section of France until late in the war, it was controlled by the Vichy French puppet government. We see the French resistance staging a daylight raid on Mistral's villa to steal sheets after which they all lounge under a bridge waiting for a lumbering truckload of Nazi troops to surprise and annihilate them? If you want to see a well acted mini-series set in a foreign country, don't watch Mistral's Daughter. A far better alternative would be The Thorn Birds.


text:
Gewoonlijk denk ik niet dat Hollywoodproducties 'films' genoemd mogen worden, dus noem ik ze in plaats daarvan 'films'. Maar dit stuk olifantenmest is niet eens een film te noemen, vandaar de citaten in de titel.
1. Als dit niet het begin is van een geriatrische casting, dan is het wel het toppunt ervan. Stefanie Powers wordt verondersteld iemand te spelen die nog niet half zo oud is als zij, ze wordt verondersteld een 18-jarige te spelen en ze is 45 gvd 20!!!
2. Een afschuwelijke, stompzinnige, hersenloze vertoning van Parijs en Frankrijk, waar we clichéfiguren zien als: de sympathieke, chagrijnige winkeleigenaar, de bitchy koningin van de modellen, de sprookjesgodin moeder-ex-koningin van de modellen, enzovoort. Deze film wordt alleen in dit opzicht overtroffen door de Da Vinci Code (die door de recensenten terecht als een komedie werd bestempeld).
3. Het is hoogst en volslagen belachelijk om geen naaktheid te laten zien in een film over een tijd en een plaats waar naaktheid zo gewoon was, vooral als de hele aandacht daarop gericht is.
4. De afschuwelijke accenten!!!
5. De Nana Mouskouri liftmuziek!!!
Ik kan nog wel even doorgaan, maar ik denk dat dit genoeg is. En ik kon dit soort opmerkingen maken nadat ik een halfuur naar deze onzin had gekeken, terwijl ik op internet surfte en met mijn vrienden over wiskundevergelijkingen praatte... Ik bedoel...!!
Ik nodig iedereen uit om aan mijn lijst toe te voegen:) :P :D :D

text_en:
Usually, I don't think Hollywood productions are fit to be called film, so I call them 'movies' instead. But this piece of elephant manure, is not even fit to be called a movie, hence the quotes in the title.

Where shall i start? 1. If this isn't the start of geriatric casting, it sure is the epitome of it. Stefanie Powers is supposed to play someone even LESS than half her age, she's supposed to play an 18 year old, and she is FORTY effing TWO!!!!

2. A horrible and stupid mindless portrayal of Paris and France, where we see cliché characters such as: the sympathetic grumpy shop owner, the bitchy queen of models, the fairy god mother ex-queen of models, etc. This film is surpassed only in this respect by the Da Vinci Code, (which reviewers correctly determined was a comedy).

3. It's highly and utterly ridiculous to have no nudity in a film about a time and a place where nudity was so common place, especially if the whole focus is about that

4. The horrible accents!!!

5. The Nana Mouskouri elevator-music!!!

I could go on, but i think this is enough. And I was able to make these observations after watching this crap for just half an hour, WHILE surfing the internet and talking to my friends about math equations ... I mean ...!!!!!

I invite everyone to add to my list. :) :P :D


text:
Ik heb net die film gezien en ik moet zeggen dat het een grote tijdverspilling was. Het meisje dat Eva speelde (Ellen Fjaestad) kan helemaal niet acteren. Ze las haar tekst heel onnatuurlijk voor en ze had een heel onnatuurlijke gezichtsuitdrukking tijdens de hele film. Rosanna Munter, die Petra speelde, is een natuurtalent. Ze speelde haar rol met grote perfectie.
Het verhaal was eenvoudig <0xE2><0x80><0x93> we hebben het al zo vaak gezien. Zij maakt het uit, hij vindt een ander, zij wordt jaloers, hij maakt het uit met het andere meisje en ze komen uiteindelijk weer bij elkaar. Er waren helemaal geen verrassingen, je wist dat Eva het uit zou maken en dat Adam...' Het enige wat niemand zag aankomen, was dat Petra tegen Adam zei dat hij op het feest achter Eva aan moest gaan. Ze werd heel serieus, wat een kant van Petra is die de kijkers eerder in de film niet hadden gezien, en ze zei tegen hem dat hij Eva's hart terug moest winnen, wat heel schattig was.
Afgezien van Rosanna Munter is er geen enkele acteur die een gedenkwaardige voorstelling geeft.
Dit is een middelmatige film met middelmatige acteurs, dus ik kan hem niet aanbevelen!

text_en:
I just saw this movie, and I have to say that it was a big waste of time. The girl who played Eva (Ellen Fjaestad) can't act at all. She read her lines very un-naturally, and she had a very un-natural facial expression through the entire movie. Rosanna Munter who played Petra on the other hand, is a natural. She played her part with great perfection.

SPOILERS! The story was simple - we've seen it many, many times before. She breaks up, he finds another, she get jealous, he breaks up with the other girl and they end up back together in the end. There were no surprises at all, one knew that Eva would break up, and that Adam would "hook up" with Petra. The only thing that nobody saw coming was that Petra told Adam to go after Eva at the party. She became all serious, which is a side of Petra the viewers hadn't seen earlier in the movie, and told him to win Eva's heart back, which was really cute.

Besides Rosanna Munter, there isn't a single actor who gives a memorable performance.

This is a mediocre movie with mediocre actors, so I don't recommend it!


text:
Het was een vreemd soort film over een stel sloebers in New York City, met in de hoofdrol een hoofdpersoon (de titelrol, gespeeld door Brad Pitt) die denkt dat hij een Ricky Nelson-achtige muzikant is, alleen heeft hij geen echt talent.
Het is best leuk om naar te kijken, tot een stoere, harde vrouw uit New York City met een afschuwelijk accent in beeld komt en het overneemt. Dat was het einde van de film voor mij. Het moet Catherine Keener zijn geweest, die meestal stoere, vuilbekkende vrouwen speelt.
Het kapsel van Pitt <0xE2><0x80><0x93> een overdreven Pompadour <0xE2><0x80><0x93> was leuk om naar te kijken. Ik kan me Johnny Depp beter in deze rol voorstellen. Een laatste opmerking: het is vreemd om een film die in 1992 is gemaakt (afgezien van die van Woody Allen) te horen met alleen monogeluid.

text_en:
This was a strange kind of film about a low-lifes in New York City and centering around a main character (the title name, played by Brad Pitt) who thinks he''s a Ricky Nelson-type musician, except he has no real talent.

It's kind of fun to watch until a profane tough New York City-type woman with horrible accent enters the picture and takes over. That ruined the film for me. It must have been Catherine Keener, who usually plays tough and garbage-mouthed women.

The hairdo on Pitt - an exaggerated Pompadour - was fun to look at. I can picture Johnny Depp playing this role better. One last note: it odd to hear a film made in 1992 (other than Woody Allen's) with just mono sound.


text:
Dit is absoluut de slechtste film die ik het hele jaar heb gezien.
Ten eerste wil ik zeggen dat het acteerwerk heel goed was, en dat gold voor de hele cast.
Dit was kennelijk bedoeld als een heel ongewone film, en in dat opzicht is hij geslaagd. Tegelijkertijd draait het verhaal om een egocentrische wannabe, een onnozele, talentloze, chronische leugenaar, die zijn zelfvertrouwen ontleent aan een paar leren pantoffels.
Dit was nog erger dan een auto-ongeluk zien.

text_en:
This is absolutely the worst movie I've seen all year.

First, I will say that the acting was very good, and by all of the cast.

This was apparently meant to be very offbeat, and in that regard it succeeded. By the same token, the story revolves around a self-centered wannabe, who is a clueless, talentless chronic liar, whose source of self confidence comes from a pair of leather slippers.

This was worse than watching a car wreck.


text: Ik denk dat het een veel betere film zou zijn geweest als de Cajuns in een geloofwaardiger licht waren neergezet. Mijn familie komt uit het zuidoosten van Louisiana en ik woon in het zuidoosten van Texas (ongeveer dertig kilometer van Lake Charles). Ik heb de mensen met wie ik ben opgegroeid nooit horen praten zoals deze mensen. De Cajuns werden neergezet als achterlijke rednecks. De meeste Cajuns die ik ken zijn goed opgeleide, trotse mensen en ze klinken helemaal niet onontwikkeld als ze praten zoals deze mensen. Al met al was het een goeie film, met een prachtig decor en muziek. Ik heb begrepen dat de schrijvers van Lake Charles komen en de streek kennen, maar laat de acteurs alsjeblieft de taal leren, leven tussen de mensen die je speelt en leren hoe ze zijn voordat je probeert te doen alsof. Naar mijn mening is het een veel aangenamer film als de acteurs je laten geloven dat ze die persoon zijn!

text_en: I think this would have been a much better film if the Cajuns had been portrayed in a more believable light. My family is from the southeast region of Louisiana and I live in southeast Texas (about 20 miles from Lake Charles). I have never heard the people I grew up around talk like these folks did. The Cajuns were portrayed as backwards rednecks. Most of the Cajuns I know are well educated, proud people and don't sound uneducated at all when they talk the way these people did. All in all it was an OK movie, with great scenery and music. I understand that the writers were from Lake Charles, and have knowledge of the area, but for the love of all things Cajun, please have the actors study the language, live amongst the people you are portraying and get an all around understanding of how they are before you go trying to act like them. In my opinion, when the actors make you believe they are that person, it's a much more enjoyable movie!


text: Oké, iedereen die in alle eerlijkheid kan zeggen dat deze film geweldig of zelfs maar goed is, lijdt aan waandenkbeelden of kent de Director, Writer and Producers en probeert de buzz van deze film te verhogen. Ik heb de film gezien omdat een vriend van me eraan heeft meegewerkt en het was Horrible. Ik ben actrice en ik werk al een tijdje in de filmindustrie en ik heb aan grote films gewerkt en zelfs aan onafhankelijke films en deze film verveelde me tot tranen toe. De reden dat ik zo hard ben is omdat deze film duidelijk een andere invalshoek had dan 'Of Mice and Men' en ze zouden moeten procederen omdat het zo'n afschuwelijke verdraaiing van het verhaal is. In een branche waar Hollywood creatief failliet lijkt te zijn... De acteurs, de accenten, de dialoog en de invalshoek waren amateuristisch en de tekst was troosteloos. Ik bedoel, als je een nieuwe draai geeft aan een bestaand verhaal, zorg er dan voor dat het net zo goed of beter is dan het origineel om de nieuwe draai te rechtvaardigen. Ik vond deze film helemaal niet leuk.

text_en: OK, anyone who could honestly say that this movie was Great or even Good is either delusional or knows the Director, Writer and Producers and is trying to boost the buzz on this film. I watched the movie because a friend of mine worked on it and it was Horrible. I'm an actress and have worked in the industry for a while now on big films and even independents and this movie bored me to tears. The reason I'm being so harsh is because this film was clearly a different take on "Of Mice and Men" and they should sue because it is such a horrible rip-off of the story. In an industry where Hollywood seems to be creatively bankrupt...for someone to take a classic book and film "Of Mice and Men" and destroy it with a new spin bugs me so much. The actors, the accents, the dialog and the direction were amateurish and the writing was dismal. I mean if your going to take a new spin on an existing story make sure its just as good or better than the original to make the new spin justified. Did not like this movie at all.


text: Dit is een van de zwakste softpornofilms die ik ooit heb gezien. Ik kan niet geloven dat iemand dit stomme verhaal heeft geschreven voordat hij een paar veranderingen aanbracht. Die Mike is een ontzettende slappeling en debiel. Ik kan niet geloven dat hij niet wilde douchen met zijn aanstaande bruid Toni en in een triootje wilde zitten met de fanatieke fotograaf Jan. Hij doet wel een triootje met Toni en Kristi, maar dat was kort. Ik haat dat elke keer als er in Soft Core Porn Films triootjes zijn tussen een vrouw, een man en een vrouw is het kort, maar bij een meisje-meisje is het ongeveer een uur. De makers van die films hadden de triootjes veel langer moeten maken deze film had twee triootjes moeten hebben in plaats van één.

text_en: This is one of the weakest soft porn film around. I can't believe somebody wrote this stupid story before making some changes. The guy Mike is a major wimp and moron I can't believe he didn't want to take a shower with his bride-to-be Toni and be in a threesome with the french photographer Jan. He does do a threesome with Toni and Kristi but that was short I hate that every time in Soft Core Porn Films threesomes between a woman, a man, and a woman is short but a girl-girl thing is about an hour. To the makers of these films have the threesomes alot longer this film should've have two threesome scenes not one but two.


text:
'Anna' is een drama dat de waarheid toont die alle acteurs kennen en die soms vervaagt naarmate ze ouder worden. Anna is een personage dat gelooft dat Amerika haar vangnet is, haar thuis, en dat het haar geen kwaad kan doen, maar ze weigert zichzelf te kleineren door werk te doen waar ze niet in gelooft. Ze is hard, optimistisch, koppig en arrogant als het op haar leven aankomt, maar ze is niet bang om anderen toe te laten en laat hen op het juiste moment vallen. Anna laveert tussen twee persoonlijkheden, wat deze film ideaal maakt voor een oudere ster, maar niet voor het publiek. 'Anna' is geprezen om haar hoofdrolspeelster Sally Kirkland en haar vermogen om 'grungy' te worden. Maar na een maand in 2008 is 'Anna' nog steeds geen vast onderdeel van de filmcultuur. Het is gedateerd, saai en op een bepaalde manier chaotisch.
Directeur Yurek Bogayevicz heeft in 'Anna' een boodschap verborgen over de onwaarheden van Tsjecho-Slowakije, zowel politiek als sociaal, maar Kirkland weigert ze haar te laten overtreffen. Bogayevicz is niet bang om met de camera te spelen, om houten lijsten te gebruiken om Kirkland te laten opvallen, en hij is niet bang om de omringende personages te verkleinen, zodat je je Kirkland herinnert als je de film verlaat. Misschien is het niet duidelijk, maar deze film zat me niet lekker. Vanaf het begin van de eerste akte en diep in de tweede, 'Anna' Het voelde als een schooltoneelstuk. De personages bestonden niet, er was geen verhelderend voorverhaal en er was geen tijd- of plaatsbepaling. Er was Sally Kirkland, die koppig volhield dat ze beter was dan de andere actrices en die net zo'n leven wilde als zij. Ze kwam toevallig een vriendin tegen, een jong meisje dat ook een lange reis had gemaakt om naar Amerika te gaan voor de glitter en glamour, en twee van hen (binnen een tijdsbestek van twintig minuten) sloten een vriendschap die alle muren kon slechten. Het was emotioneel saai en ongelooflijk. En weer kwamen we Anna's vriendin toevallig tegen. Anna's vriend Daniel (gespeeld door de zwakke Robert Fields), die niets voorstelt in termen van definitie of karakter, maar alleen de aandacht vestigt op Anna van Kirkland. In de loop van bijna twee uur zien we hoe meer willekeurige handelingen samen met niet-genoemde personages zich verstrengelen en zwakjes een verhaal creëren dat bijeen wordt gehouden door losse draden tussen Anna en Krystina. Arg, het doet me pijn om dit te zeggen, maar 'Anna' had een fantastische film kunnen zijn als Bogayevicz evenveel tijd had besteed aan Anna, Daniel en Krystina, maar in plaats daarvan worden we gedwongen tot een eenzijdig spel waarin emotionele scènes meer zeggen dan plot.
Is dit waar Charlize Theron inspiratie vond voor haar schoonheidloze rol in 'Monster' Of Halle Berry in 'Monster's Ball'? Was Sally Kirkland een van de eerste actrices die ontdekte dat Oscar, door zich te laten gaan voor een personage, in hun richting zou stralen? Tijdens deze hele film walgde ik van Kirklands vertolking van Anna, en van Bogayevicz' gebrek aan enthousiasme voor iets anders dat vloeiender was. Bogayevicz geeft ons een Anna die niet hard werkt voor haar rollen, die niet om anderen geeft en over het algemeen een gemeen, slecht mens is, en toch moeten we medelijden met haar hebben? Tegen het begin van de film dwingt ze wat ze wil doen op anderen af en raakt ze van streek als ze haar zin niet krijgt. Natuurlijk, oudere actrices hebben die aantrekkingskracht, maar Kirkland creëert een kinderlijker personage in plaats van een volwassene. Dat is waar 'Anna' beter had kunnen zijn. Als dit een volwassen Kirkland was geweest, zou ik het hebben geslikt, maar deze stotterende, kinderlijke Anna was niet te geloven. Hoewel mijn favoriete scène tegen het eind was, waarin Anna naar een van haar oudere films gaat kijken (waarin absurde neppersonages voorkomen) en de film afbrandt, is dit ook een van mijn minst favoriete scènes. Het was een personage waar ik niet achter wilde staan of een Oscar voor wilde winnen. Gecombineerd met de klassieke achtergrondsynthesizer uit de jaren tachtig, de buitensporige over-de-top-garderobe en het ontbrekende einde (waar kwam dat vandaan en wat was er gebeurd?) gleed 'Anna' ver door in de reikwijdte van de fantastische filmwereld. Het was een pronkstuk, een kans voor een ouder wordende ster om nog één keer tegen de wereld te schreeuwen. In dit geval werkte het, maar ik denk niet dat ik me nog een keer voor de gek laat houden.
Over het algemeen kan ik niet zeggen dat ik onder de indruk was van deze film. 'Anna' is geen film over een ouder wordende filmster; het gaat over Sally Kirkland, en ALLEEN over Sally Kirkland. Bogayevicz probeert meer met het verhaal te doen, maar slaagt daar niet in omdat Kirkland hem dat niet toestaat, of hij beseft dat er niet genoeg is om een volledig verhaal te ondersteunen. Er zitten een paar aardige scènes in deze film, maar niets wat deze film als vernieuwend of invloedrijk betitelt. Bogayevicz heeft geen personage gecreëerd dat het publiek zou geloven, in tranen zou doen uitbarsten of op een zondagmiddag zou opdragen terwijl hij een ergernis creëerde. Kirkland was Anna niet, zij was een actrice die haar een beetje te opzichtig en klef speelde. Misschien miste ik de omvang van deze film, maar wat films als deze zo goed maakt, is de medewerking van alle betrokkenen. Dat was hier niet het geval. Kirkland geeft Daniel opdracht zich als een hond te gedragen (schijnbaar als een symbolische daad) en toch had ik tijdens de hele emotionele scène het gevoel dat Kirkland zo was voor de mensen op de set. Ze maakte er geen film van, ze transformeerde het tot haar eigen productie, en daardoor mislukte 'Anna'. Ik kan dit niet aan iedereen voorleggen, van de ene Tsjech tot de andere <0xE2><0x80><0x93> sla het over!
**************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

text_en:
A drama at its very core, "Anna" displays that genuine truth that all actors age, and sometimes, fade away. Anna is a character that believes America is her safety net, her home, and it can do her no wrong  but she refuses to belittle herself to do work she doesn't believe in. She is hard-nosed, optimistic, stubborn, and arrogant when it comes to her life, yet not afraid to let others in, yet drop them at a moments notice. Anna flip-flops between personalities, which makes this film ideal of an aging star, but not idea of the viewing audience. "Anna" has been praised for its star Sally Kirkland, and her ability to get "grungy" for the role, but a month into 2008, "Anna" does not remain a staple of film culture. It is dated, dull, and formulaically chaotic.

Director Yurek Bogayevicz has a message hidden within "Anna" about the falsehoods of Czechoslovakia, both politically and socially, but Kirkland refuses to let them upstage her. Bogayevicz is not afraid to play with the camera, to use wooden frames to allow Kirkland to stand out, and he is not afraid to lessen the surrounding characters so that when you walk away from the film, it is Kirkland you remember. If it isn't obvious, this film didn't sit well with me. From the opening of the first act and deep within the second, "Anna" felt like a high school theater production. The characters were non-existent, there was no enlightening pre-story, and there was no definition of time or place. There was Sally Kirkland, stubbornly saying that she is better than the other actresses vying for the same lifestyle that she wants. Randomly she encounters a friend, a young girl that has also traveled a long distance to get to America for the glitz and glamour, and two of them (within the span of 20 minutes) build a friendship that could break all walls. It is emotionally boring and unbelievable. Again, randomly, we meet Anna's boyfriend Daniel (played by the weak Robert Fields), who brings nothing to the table in terms of definition or character  only to boost the attention onto Kirkland's Anna. Through the course of nearly two hours, we watch as more random acts coupled with unnamed characters intertwine together to feebly create a story that is held together by loose threads  and SALLY KIRKLAND. Arg, it pains me to continue to say this but "Anna" could have been a fantastic film had Bogayevicz presented equal time between Anna, Daniel, and Krystina, but instead we are forced into a one-sided game where emotional scenes speak louder than plot.

Is this where Charlize Theron found inspiration for her beauty-less role in "Monster", or Halle Berry in "Monster's Ball"? Was Sally Kirkland one of the early actresses discover that by letting themselves go for a character Oscar will shine in their direction? Throughout this film I was disgusted by Kirkland's portrayal of Anna, and Bogayevicz's lack of excitement for anything else fluent. Bogayevicz gives us an Anna that doesn't work hard for her parts, doesn't care for others, and is generally mean spirited  yet we are to feel sympathy for her? Near the beginning of the film, she forces what she wants to do onto others, and gets upset when she doesn't get her way. Sure, aging actresses my have that appeal to them, but Kirkland creates a more childish character instead of a mature one. That is where "Anna" could have improved. If this was a mature Kirkland, I would have gobbled it up, but this stammering childish Anna was impossible to believe. While my favorite scene was near the end where Anna goes to watch one of her older films playing (included is absurd make-out characters) and the film burns, this scene is also one of my least favorite. Anna has made a phenomenal life for herself, creating films and building the dream, yet when anyone else wants to enter that spotlight, she gets jealous and outraged. This didn't make for a character I wanted to stand behind nor win Oscars. Coupled with the classic 80s background synthesizer, the outrageous over-the top wardrobe, and the displaced ending (where did that come from and what happened??)  "Anna" slipped far in the scope of amazing cinema. It was a show-piece, an opportunity for an aging star to yell at the world one more time. In this one it worked, but I don't think I will be fooled again.

Overall, I cannot say that I was impressed with this film. "Anna" is not a film about an aging film star; it is about Sally Kirkland, and ONLY Sally Kirkland. Bogayevicz tries to do more with the story, but fails either because Kirkland will not allow him or he just realizes that there isn't enough to support a full story. There are one or two decent scenes in this film, but nothing that promotes this film as innovative or influential. Bogayevicz did not create a character that audiences would believe, tear up for, or dedicate a Sunday afternoon with  he created an annoyance. Kirkland wasn't Anna, she was an actress playing her a bit overdone and crusty on the sides. Perhaps I missed the scope of this film, but what makes films like this work is the cooperation of everyone involved. That wasn't the case here. In "Anna", Kirkland orders Daniel to act like a dog (apparently as a symbolic act) and yet during the entire emotional scene, I couldn't help but think that was what Kirkland was like to those on the set. She didn't make this into a film, she transformed it into her own production, and because of it "Anna" failed. I cannot suggest this to anyone  from one Czech to another  skip it!

Grade: * ½ out of ***** (for that pesky theater scene that creeped me out)


text: Het is zo triest dat het Roemeense publiek nog steeds bevolkt wordt door vulgaire, onontwikkelde individuen die genieten van dit soort goedkope, demonstratieve shows, die even oppervlakkig en wreed zijn als de 'Garcea'-serie of de 'Vacanta merrie'-shows... Het verschil is dat Mugur Mih beescu, Doru Octavianus Dumitru en andere sub-kunstenaars hun shows nooit als 'kunst' opeisen. Pintilie, die veertig jaar geleden een heel goede film maakte ('Duminic suf la ora sase'), gevolgd door een andere, die best aardig is ('Reconstituirea'), probeert zijn films 'kunstwerken' te noemen <0xE2><0x80><0x93> maar helaas heeft hij een veel te beperkt inzicht in de specifieke cinematografische middelen van expressie. Als zodanig is 'Niki Ardelean' weer een voorbeeld van 'HOW NIET' <0xE2><0x80><0x93> omdat dat zo'n beetje zijn enige verdienste is.

text_en: It's so sad that Romanian audiences are still populated with vulgar and uneducated individuals who relish this kind of cheap and demonstrative shows, as superficial and brutal as the "Garcea" series or the "Vacanta mare" child-plays... The difference is that Mugur Mihäescu, Doru Octavian Dumitru and other such sub-artisans never presume to claim their shows as "art". Pintilie, who 40 years ago made a very good movie ("Duminicä la ora sase") followed by another one, nice enough ("Reconstituirea"), tries to declare his film-lenghts "art works" - but, unfortunately, he masters at a way too limited level the specifically cinematographic means of expression. As such, "Niki Ardelean" offers again a sample of "HOW NOT" - this being about its only merit.


text: Deze man heeft geen idee van cinema. Oké, het schijnt dat hij in zijn jeugd een paar interessante theatervoorstellingen heeft gemaakt, en over twee acceptabele films die om politieke redenen succes hadden en de communistische censuur om de tuin leidden. Dat is allemaal heel goed, maar kijk goed: hij kent zijn vak niet! De scènes zijn onevenwichtig, zonder fatsoenlijk begin en met een wanordelijke inhoud en vol leegte. Hij heeft niets over het onderwerp te zeggen, dus overdrijft hij met geweld, naaktheid en straattaal. Hoe is het mogelijk om zo'n verrot lijk in leven te houden dat nooit iets heeft begrepen van cinematografische beroepen en kunst? Waarom laten ze hem niet in zijn geheel bezwijken?

text_en: This guy has no idea of cinema. Okay, it seems he made a few interestig theater shows in his youth, and about two acceptable movies that had success more of political reasons cause they tricked the communist censorship. This all is very good, but look carefully: HE DOES NOT KNOW HIS JOB! The scenes are unbalanced, without proper start and and, with a disordered content and full of emptiness. He has nothing to say about the subject, so he over-licitates with violence, nakedness and gutter language. How is it possible to keep alive such a rotten corpse who never understood anything of cinematographic profession and art? Why don't they let him succumb in piece?


text: Ja, dat is hij!... Nee, niet omdat Pintilie het leuk vindt om zijn acteurs uit te kleden en in het openbaar hun geslachtsdelen te tonen. Pintilie is de naakte 'keizer' <0xE2><0x80><0x93> om het zo maar eens te zeggen...<br />Het is hoog tijd dat iemand de waarheid zegt. Deze bedrieger is een voyeur, een snotaap opgesloten in het lichaam van een oude man. Zijn overdaad aan naaktscènes heeft geen enkele artistieke legitimiteit. Het is 100% visuele perversie: hij krijgt zijn kicks door de acteurs in hun blootje uit te kleden en naar hun piemels te kijken. En als hij dat in het bijzijn van het publiek doet, krijgt hij misschien wel een stijve! Wist je dat hij op de set van 'Niki Ardelean' de arme Coca Bloss altijd in verlegenheid bracht door tegen haar te zeggen: 'Ik heb een stijve.' O, Coca, wat wil ik graag van je'? Ze is een grootse dame, heel fatsoenlijk en gevoelig, en ze schaamde zich onuitsprekelijk <0xE2><0x80><0x93> tot zijn kleinzielige voldoening! En, als een verontrustend alarmsignaal over de mate van vulgariteit en gebrek aan opleiding bij Roemeense audiënties, zoveel mensen zijn nog steeds zo dwaas om deze visuele obsceniteiten 'kunstwerken' te noemen! Zal iemand ooit het fatsoen hebben om de waarheid van dit alles aan het licht te brengen?

text_en:
Yes, he is! ...No, not because of Pintilie likes to undress his actors and show publicly their privies. Pintilie IS THE naked "emperor" - so to speak...

It's big time for someone to state the truth. This impostor is a voyeur, a brat locked in an old man's body. His abundance of nude scenes have no artistic legitimacy whatsoever. It is 100% visual perversion: he gets his kicks by making the actors strip in the buff and look at their willies. And if he does this in front of the audience, he might eve get a hard-on! Did you know that, on the set of "Niki Ardelean", he used to embarrass poor Coca Bloss, by telling her: "Oh, Coca, how I wanna f*** you!"? She is a great lady, very decent and sensitive, and she became unspeakably ashamed - to his petty satisfaction! And, as a worrying alarm signal about the degree of vulgarity and lack of education in Romanian audiences, so many people are still so foolish to declare these visual obscenities "works of art"! Will anyone have ever the decency to expose the truth of it all?


text:
Terminus Paradis was uitzonderlijk, maar 'Niki ardelean' komt te laat. We hebben hier al genoeg van en we willen iets nieuws.
Grote regisseurs zouden geen moeite moeten hebben om voorbij hun tijd te kijken, niet achter zich. Waarom zien mensen Roemenië alleen als een postrevolutionair land?
We zijn gewoon geboren zonder te reïncarneren, en niemand geeft nog iets om de oude tijd. De meeste mensen herinneren zich er niets van of willen zich er niets van herinneren, en de nieuwe generatie filmconsumenten begrijpt er helemaal niets van. Dit zou de eerste dag van de romantische film moeten zijn <0xE2><0x80><0x93> niet het laatste liedje <0xE2><0x80><0x93> priveghi! Misschien moeten jongere regisseurs de stap zetten.

text_en:
Terminus Paradis was exceptional, but "Niki ardelean" comes too late. We already have enough of this and we want something new.

Big directors should have no problems seeing beyond their time, not behind. Why people see Romania only as a postrevolutionary country?

We are just born not reincarnated, and nobody gives a s**t anymore about old times. Most people dont remember or dont want to remember, and the new generation of movie consumers dont understand a bit. This should be the first day of romanian movie not the final song - priveghi! Maybe younger directors should make the move.


text: Deze film begint met een gewone begrafenis... en hij hamert zo hard op dat gewone gevoel van een begrafenis dat ik binnen 5 minuten na het kijken mijn belangstelling verloor en scènes oversloeg. Het komt me voor dat degene die deze film heeft gemaakt zo in de war is dat hij gevangen zit in een permanente morbide trance, niet in staat om aan iets anders te denken dan dood en vernietiging. Nou, ik ben niet een van die donkere jongens uit Southpark, ik wil een film die me binnen 10 minuten in een interessant verhaal brengt, ik wil niet 10 minuten zitten kijken naar niets anders dan voorbereidingen voor een begrafenis... mijn oma was op haar laatste jaren gefascineerd door begrafenissen, misschien had ze van deze 'film' genoten.

text_en: this movie begins with an ordinary funeral... and it insists so hard on this ordinary funeral feel that i lost interest within 5 minutes of watching, and started skipping scenes. it seems to me whomever made this movie is afflicted to the extent of becoming trapped in a permanent morbid trance, unable to contemplate anything else but death and destruction. well, i ain't one of the dark kids from Southpark, i want a movie that within 10 minutes gets me well into an interesting story, i won't sit and watch 10 minutes of nothing but preparations for a funeral.. my grandma on her last years was fascinated by funerals, perhaps she might have enjoyed this "movie".


text: Ik heb die film twee keer gezien. Ik kan niet geloven dat Pintilie zo'n fantasiefilm heeft gemaakt. Ik ben ook film- en theaterregisseur en ik weet waar ik het over heb. Dit is geen Roemenië meer, maar ik zie dat de gebeurtenissen zich afspelen in dezelfde periode als het incident van 11 september. Geen verhaal, geen plot, niets. Geen conclusie, geen boodschap, niets diepzinnigs, niets verborgens. Alleen maar lege beelden.<br />Wat de meeste Roemenen niet weten is dat deze film voor de fransozen is, niet voor ons. Ze geloven echt dat dat in Roemenië de werkelijkheid is. Ook voor tieners. Pintilie moet ophouden met films maken. Ik weet niet of we dit wel een film kunnen noemen, misschien wel een gruwel. En we vragen ons af waarom we in Europa zo'n imago hebben. Dit was een realiteit, maar nu niet meer. Een goede vriend van me van de Brithse ambassade zei: 'Je hebt geen idee hoe ver de Roemenen van Ceausescu zijn afgedwaald.'

text_en:
I saw this movie twice. I can't believe Pintilie made such a fantasy movie. I'm also a movie/theatre director and I know what I speak. This is not Romania anymore, but I see the events are happening in the same period with the incident from 11 September. No story, no plot, nothing. No conclusion, no message, nothing profound, nothing hidden. Just empty images.

What most of Romanians don't know, this movie is for the french viewers, not for us. They really believe that is the reality in Romania. Also for teenagers. Pintilie should stop making movies. I don't really know if we can call this a movie, maybe a horror :) And we wonder why we've got such an image in Europe. This WAS a reality, but isn't anymore. A good friend of mine from the Brithish embassy said: "You have no idea what a long way Romanian people walked from Ceausescu".


text:
Ik vind het nogal zinloos om commentaar te leveren op deze 'film', om de doodeenvoudige reden dat er niets op te merken valt. Het is te vergelijken met een rot ei dat niets goeds heeft om aan de wereld te laten zien, vanwege het feit dat het net zo rot is als het eindeloze aantal eieren dat ervoor heeft gestaan. Maar aangezien commentaar verplicht is voor zo'n grandioze onbetekenendheid...
Zuiverheid is beslist het juiste woord om deze film te beschrijven die op dezelfde manier is gemaakt als elke andere Roemeense 'film' onder regie van Lucian Pintilie, die erop staat de zogenoemde 'Roemeense werkelijkheid' te laten zien na het communistische tijdperk (1990 tot heden).

Onder geen beding aanbevolen voor mensen buiten Roemenië als voor de anderen (die de laatste tijd amateuristische camera's, gebrek aan plot, gebrek aan regisseur/acteurskwaliteit etc. etc. als trendy en zelfs kunstzinnig vinden): kijk & geniet van deze 'film' (zoals ik weet dat je zult doen), maar bewijs de andere goedbedoelende IMDb-leden een dienst, schrijf geen online recensie want dat zal misleiden, irriteren en uiteindelijk hun tijd verspillen.
Aan de andere kant heeft deze film (onder andere) wel enige waarde, een educatieve omdat hij het voorbeeld geeft voor: 'Hoe NIET te maken een film.'

text_en:
I find it rather useless to comment on this "movie" for the simplest reason that it has nothing to comment upon.It's similar to a rotten egg which has nothing good to show to the world excerpt for the fact that it is rotten as other endless number of eggs have been before it. But since a comment is mandatory for such a grandiose insignificance ...

Filth is definitely the proper word to describe this movie created in the same manner as any other Romanian "movie" directed by Lucian Pintilie who insists to depict the so called "Romanian reality" following the Communist era (1990 to present days).

Under no circumstances recommended for people outside Romania as for the others (who lately find amateurish camera, lack of plot, lack of directorial / actors's quality etc, noise etc. as being trendy and even art-like) : watch & enjoy this "movie" (as I know you will) but do the other well intentioned IMDb members a favor, don't write an online review for it will misguide, irritate and in the end waste their time.

On the other hand this movie (among others) has some value whatsoever, an educational one for it sets the example for : "How NOT to make a movie."


text: Het is heel jammer dat Lucian Pintilie niet ophoudt met films maken. Ze worden elke keer slechter. Niki en Flo (2003) is een deprimerende poging om de camera te gebruiken. Het is jammer dat van de vele films die jaarlijks in Roemenië worden gemaakt, de slechtste naar het buitenland worden gestuurd (bv. Chicago International Film Festival). Deze film zonder plot, acteerwerk of script is een verspilling van tijd en geld. Score: 0,02 van de 10.

text_en: It's very sad that Lucian Pintilie does not stop making movies. They get worse every time. Niki and Flo (2003) is a depressing stab at the camera. It's unfortunate that from the many movies that are made yearly in Romania , the worst of them get to be sent abroad ( e.g. Chicago International Film Festival). This movie without a plot , acting or script is a waste of time and money. Score: 0.02 out of 10.


text:
Een aantekening voor alle filmschrijvers in de dop: Bestudeer deze film. Als je dialogen lijken op de dialogen in deze film, scheur dan je script en probeer het nog eens.
Ik had geen hoge verwachtingen, maar was geïntrigeerd door de beschrijving dat er een mysterie was in de kerstversieringsfabriek. Het mysterie wordt al heel vroeg opgelost en de film wordt een echte romance. Ik hield er bijna mee op om 5 minuten, 10 minuten en bij de eerste pauze. Mijn echtgenote, die fan is van Hallmark & Lifetime, gaf het bij de eerste pauze op.
Forest River is een bedrijfsstadje <0xE2><0x80><0x93> de hoofdactiviteit is Aikens Ornaments, dat allerlei kerstversieringen maakt. De patriarch van het bedrijf is kortgeleden overleden, dus de toekomst van de bedrijven zou wel eens in twijfel getrokken kunnen worden. We maken kennis met Noelle, die liever in Wall Street dan in Main Street zit, en met de geheimzinnige Justin, die een afspraakje met Noelle heeft nadat een grote sneeuwpop die ze aan het opblazen is, tegen Justins auto is gebotst. Als we eenmaal kennis hebben gemaakt met Alison Aikens, die gepaste ijver aan de dag legt voor de Raad van Bestuur, hebben we ons verhaal klaar.
Als je bij de eerste reclameboodschap niet alle verhaallijnen doorhebt, heb je niet genoeg van dit soort Holiday-films gezien. Misschien is dat maar goed ook.

text_en:
A note to all of you budding film writers: Study this film. If your dialog reads like the dialog in this film, please shred your script and try again.

I didn't have high expectations, but was intrigued by the description indicating there was a mystery at the Christmas Ornament Factory. The Mystery is resolved very early and the film becomes a straight romance. I almost stopped watching it at 5 minutes, 10 minutes, and at the first break. My spouse , who is the Hallmark & Lifetime fan, gave up at the first break.

Forest River is a company town - the main business is Aikens Ornaments, who make all manner of holiday decorations.The patriarch of the company has recently passed away, so the companies future might be in question. We soon meet Noelle, who would rather be on Wall Street than Main Street, and the mysterious Justin, who gets a date with Noelle after a large snowman she is inflating crashes into Justins car. Once we meet Alison Aikens, doing due diligence for the Board, we have our story setup.

If you can't nail all the story arcs by the first commercial break, you haven't seen enough of this kind of Holiday film. Maybe that's a good thing.


text: Ze hadden die film een naam moeten geven... Blonde vrouwen die hun wortels gekleurd moesten krijgen. En ook de hoofdpersoon, jeetje, die te strakke truien. Het gegiechel. Maar ik vond dat die vent het goed deed. Ik blijf maar hopen dat we deze week een goede acht-sterren kerstfilm vinden om naar te kijken. Het darten. Moest daar ook om lachen. We hebben er nog 3 op de dvd, misschien hebben we geluk. O ja, ik had die vent al snel door en had hem te pakken toen hij de bloemen ophaalde en toen wegreed met zijn neef. Ik zei tegen mijn dochter dat ze op weg waren naar de begraafplaats. En hoe stom was het dat die twee meiden hen volgden en bespioneerden? Griezelig.

text_en: They should have named this movie ...Blonde women that needed to get their roots colored. Also the main character, geeze, the too tight sweaters. The giggling. Thought the guy did a good job though. I keep hoping we'll find a good 8 star Christmas movie to watch this week. The dart throwing. Had to laugh at that too. We've still got 3 more on the DVR to watch, maybe we'll get lucky. Oh yeah, I figured the guy out pretty quickly and nailed it when he picked up the flowers and then drove out with his cousin. I told my daughter they were on their way to the cemetery. And how stupid was it that the two gals followed them there spying on them? Creepy.


text: Een van de slechtste, minst natuurlijke acteerprestaties die ik ooit heb gezien. Wat misschien niet zo verbazingwekkend is, gezien de lompe, slappe dialogen van de figuranten. Voeg daar de goedkope productiewaarden aan toe en je hebt een film die er niet eens uitziet alsof hij op televisie thuishoort. Je verwacht niet veel van een Lifetime-film, zeker niet van zo'n oude, maar dit is bijna onaanvaardbaar slecht.<br />Het is een afgrijselijke, clichématige romance van een type dat zelfs Harlequin beneden zijn waardigheid zou achten. Het is mogelijk om te raden hoe de rest van de film zal verlopen door simpelweg de eerste paar scènes te bekijken. Verrassing: het enige vrouwelijke personage dat enige aandacht krijgt en de mysterieuze vreemdeling die uiteindelijk verliefd wordt.

text_en:
Some of the worst, least natural acting performances I've ever seen. Which is perhaps not surprising given the clunky, lame dialog given to the one note characters. Add to that the cheap production values and you've got a movie that doesn't look like it even belongs on television. One doesn't expect much from a Lifetime movie, especially one this old, but this is nearly unwatchably bad.

Plot-wise, it's a dreadful, clichéd romance of a type even Harlequin would consider beneath them. It's possible to guess how the remainder of the movie will go by simply watching the opening couple of scenes. Surprise, the only female character who gets any focus and the mysterious stranger end up falling in love.


text: Vier jaar nadat hij zijn regisseursdebuut heeft gemaakt met 'Welcome To L.A.', de stomme film van de studio, laat Alan Rudolph ons zien wat hij in werkelijkheid van Hollywood wilde zijn. 'Roadie' is een studentenruzie, compleet met kroegruzies, geile harpijen, Art Carney in een opgevoerde rolstoel... en Meat Loaf achter het stuur. Meat Loaf (die Travis W. Redfish speelt) is in feite een heel charmante verschijning op het witte doek, en misschien zou hij in een kleinere rol (in een betere film) inderdaad innemend kunnen zijn, maar het script van Zalman King zit vol stereotiepe redneckhumor en de hulpeloze Meat Loaf wordt met grote ogen en als een debiel aan het lijntje gehouden. is een slechte reis. geen sterren van ****

text_en: Four years after making his directorial debut with the art-house snoozer "Welcome To L.A.", Alan Rudolph shows us what he really wanted from Hollywood was to be one of the guys. "Roadie" is a frat-boy fracas complete with barroom brawls, horny harpies, Art Carney in a souped-up wheelchair...and Meat Loaf at the wheel. Meat Loaf (playing Travis W. Redfish!) is actually a rather charming presence on the screen, and perhaps in a smaller role (in a better movie) he might indeed be ingratiating, but Zalman King's script is full of stereotypical redneck humor and helpless Meat Loaf is kept wide-eyed and moronic. Alice Cooper, Roy Orbison, Hank Williams, Jr., and Blondie all make appearances--and all look embarrassed. They certainly should, "Roadie" is one bad trip. NO STARS from ****


text: Op het eerste gezicht ziet deze film eruit als een goede rock-'n-rollfilm. Maar laat je niet voor de gek houden door de cover, of door het feit dat Alice Cooper en Blondie erin spelen. De verhaallijn is gewoon afschuwelijk, en het acteerwerk ook. Kort en goed: VERKEERD<br />Het is geen film over een roadie, het is gewoon een dun liefdesverhaal, zo afschuwelijk dat je er dwars doorheen kijkt. Het enige goede aan deze film is de soundtrack. Een paar goede nummers, en daarom geef ik 2 van de 10. Als de muziek er niet was geweest, zou het 0 van de 10 zijn geweest. Meat Loaf is een vreselijke acteur (dat was hij in 1980 tenminste nog) en het meisje dat de groupie speelt is niet eens knap om te zien! Deze film was een enorme teleurstelling voor me, omdat hij een heleboel goede beloften doet.

text_en:
The first look on the cover of this picture, it looks like a good rock n roll movie. But don't let the cover fool you, or the fact that Alice Cooper and Blondie is in it. The storyline is just horrible, and so is the acting. Plain and simple: BAD

It's not a movie about a roadie, its just a thin love story, so awful that you see right through it. The only good thing about this movie, is the soundtrack.Some good songs, and that is why I give 2 out of 10. If it wasn't for the music, it would of been 0 out of 10. Meat Loaf is a horrible actor(at least he was in 1980), and the girl who plays the groupie isn't even good looking! This movie was a huge disappointment for me, because it makes a lot of good promises.


text:
Waar moet ik beginnen? Hoe kan ik het beste beschrijven hoe afschuwelijk deze film is???
Laten we beginnen met de campy boerenhumor. Het is niet erg grappig. Voeg daar een stel muzikanten aan toe die acteurs spelen <0xE2><0x80><0x93> Meat Loaf is afschuwelijk en Deborah Harry is nog erger. Arme Art Carney, die beter had moeten weten dan deze film te doen.
En dan is er de plot. Een roadie die zijn levensdoel is om in een Alice Cooper-show te spelen, ontmoet een meisje dat haar levensdoel is om een groupie voor Alice Cooper te zijn. Ze krijgen tenminste wat ze willen...
En dan, net op het moment dat de film zou moeten eindigen, kunnen ze geen plausibeler laatste scène bedenken dan een <0xE2><0x80><0x93> nou ja, dat zal ik maar niet doen. Als je de film echt wilt zien, kan ik het voor je verpesten.
Er zijn bepaalde acteurs die je laten weten dat dit een B-film wordt, of misschien nog wel erger. Gailard Sartain is er een van, en hij heeft een prominentere rol. Dat is een duidelijk teken dat de film waarschijnlijk niet erg goed zal zijn. De film voldoet in elk geval aan de lage verwachtingen, overtreft ze zelfs door erger dan arm te zijn.
Laat ik het zo zeggen. Dit is de film waarmee alle slechte films worden vergeleken. En geen ervan is erger dan Roadie.

text_en:
Where to begin? How best to describe just how awful this movie is???

Let's start with the campy hick humor. It isn't very funny. Add a bunch of musicians impersonating actors - Meat Loaf is horrible and Deborah Harry is even worse. Pity poor Art Carney, who should have known better than to do this movie.

And then there is the plot. A roadie whose life goal is to work an Alice Cooper show meets a girl whose life goal is to be a groupie for Alice Cooper. At least they get what they want...

And then, just when the movie should end, they can't come up with a more plausible last scene than a - well, I won't ruin it for you if you really want to see the movie.

There are certain actors that let you know that this is going to be a "B" movie or perhaps worse. Gailard Sartain is one of them for me - and he has a more prominent role. That's a sure sign that the movie probably won't be very good. If nothing else, the movie lives up to the low expectations - even exceeds them by being worse than poor.

Let's just say this. This is the movie against which all bad movies are compared. And none are worse than Roadie.


text:
Wat is er in's hemelsnaam van onze lieve Ramu geworden? Is dit dezelfde man die Sarkar, Satya en Comapny heeft gemaakt? Ik weiger dat te geloven. Als AAG Ramu's meest ambitieuze project was, dan is hij duidelijk van de hoge klip gesprongen die hij heeft beklommen door de industrie een paar van de grootste werken aller tijden te schenken. Deze film is gemaakt om als een baksteen te vallen. Ik kromp ineen toen ik het theater verliet, maar ik was gedwongen te blijven zitten omdat ik niet in staat zou zijn geweest mijn auto van het parkeerterrein te halen voordat de anderen ook vertrokken waren. Anders zou niets me ertoe hebben kunnen brengen langer te blijven zitten.
Deze film is in de verste verte niet in de buurt van Sholay. Hij komt niet eens binnen een kilometer in de buurt. Ik geloof zeker dat Ramu meer van _The Godfather_ houdt dan van _Sholay_, want _Sarkar_ was een meesterwerk. Ik heb Ramu's interview van een paar dagen geleden gelezen, waarin de interviewer zei dat Ramu niet meer dan 4 uur per dag slaapt, en dan ook nog niet achter elkaar. Ik ben het daar nu helemaal mee eens, want zijn gebrek aan slaap heeft waarschijnlijk zijn tol geëist van de film.
Er zit geen kracht in de voorstelling. Amitabh Bachchan ziet er niet eens eng uit. Hij zag er angstaanjagender uit op de paar posters en behangsels die ik eerder heb gezien. Ramu's favoriete Nisha Kothari deed het fantastisch in _Sarkar_, omdat ze niet veel dialogen had (in feite helemaal niets, als ik het me goed herinner). Ze deed haar mond open in deze film en heeft een plaats in de geschiedenis gevonden. De nieuwe man die Jai's rol speelt, lijkt die brutale blik te hebben, maar hij heeft Jai's rol helemaal niet gespeeld. Ik kan niet verder... Het spijt me... Mijn pijn is te groot om die nu te kunnen verdragen.
Ik heb mezelf tijdens de film beloofd dat ik de oorspronkelijke Sholay nog een keer zal bekijken om te zien of hij er nog is.
_Bottom Line_ : Afschuwelijke film. De media en de critici zullen Ramu voor gek zetten. En om alle lezers er nog eens aan te herinneren, ik ben een van de grootste Ramu-fans, en zelfs ik kan hem niet missen voor deze act.

text_en:
What on earth has become of our dear Ramu? Is this the same man who made Sarkar, Satya, and Comapny? I refuse to believe so. If AAG was Ramu's most ambitious project, he has clearly jumped off the high cliff he has ascended by giving the industry some of the greatest works of all times. This movie is made to fall like a brick. I was cringing to leave the theater, but I was forced to sit because I wouldn't have been able to take my car out of the parking lot before others also left. Else, nothing would have made me sit beyond interval.

This movie is nowhere close to Sholay. It doesn't even come near it within a mile. I believe Ramu surely loves The Godfather more than Sholay, since Sarkar was a classic piece of work. I read Ramu's interview a couple of days back, in which the interviewer said that Ramu doesn't sleep for more than 4 hours a day, that too not at a stretch. I completely agree with this now, as his lack of sleep has probably taken its toll on the movie.

There is no power in the performance. Amitabh Bachchan doesn't even look scary. He looked more terrifying in the few posters and wallpapers I saw earlier. Ramu's favorite Nisha Kothari did a fantastic job in Sarkar because she didn't have many dialogs (in fact none if I remember clearly). She opened her mouth in this movie, and has found a place in history. The new guy playing Jai's role seems to have that brash look, but didn't manage Jai's role at all. I cant go on... Im sorry... my pain is too big for me to manage right now.

I promised myself throughout the movie that I will watch the original Sholay once more just to see that it is still there.

Bottom Line: Horrible movie. The media and critics are going to cook Ramu's goose. And just to remind all readers once more, I am one of the biggest Ramu fans, and even I cant spare him for this act.


text:
Ram Gopal Verma heeft zich bewezen als een zeer innovatieve en bekwame regisseur. Hij had samen met Sarkar een remake/remake van _Godfather_ gemaakt, en was daar geweldig in geslaagd. Hetzelfde geldt voor Lolita, die hij tot Nishaabd heeft gemaakt.
Sholay is de film waarvan hij herhaaldelijk zegt dat die hem het meest heeft geïnspireerd. Helaas is hij erin geslaagd een teleurstellende en uiteindelijk saaie remake te maken.
De acteerprestaties varieerden van fatsoenlijk tot heel goed, waarbij Amitabh Bachchan de passend dreigende rol van de boef Babban speelde.
De liedjes waren afschuwelijk en gemakkelijk te vergeten. Het nummer van Mehbooba Mehbooba kwam eruit als een tweederangs muziekvideo.
Het ergste was het ijsberen, en de dialogen - die gemakkelijk te vergeten waren. Terwijl ik in de bioscoop naar de film zat te kijken, merkte ik dat ik wachtte op de pauze en daarna op het einde. Sommige kijkers waren zo verstandig om niet te wachten, en men zag hen tijdens de film weggaan. Uiteindelijk werd het een van de slechtste films die Ram Gopal Verma ooit heeft gemaakt.

text_en:
Ram Gopal Verma has proved himself as a very innovative and competent director. He had done a remake/reworking of Godfather with Sarkar, and succeeded tremendously. Ditto for Lolita which he made as Nishaabd.

Sholay is been the movie he repeatedly says has inspired him the most. Unfortunately, he has managed to make a disappointing and ultimately boring remake.

The acting ranged from decent to very good, with Amitabh Bachchan being suitably menacing as the villain Babban.

The songs were awful and forgettable. The Mehbooba Mehbooba song came off as a second rate music video.

The worst part was the pacing, and the dialogues - which were forgettable.

Watching the movie in a theatre, I found myself waiting for the intermission, and then for the ending. Some viewers were wise not to wait, and were seen leaving throughout the duration of the film. Ultimately, one of the worst movies made by Ram Gopal Verma.


text: Deze zogenaamde'remake' is verschrikkelijk. Ik ben er vanavond naar gaan kijken... op de eerste dag was de spanning en de hype te veel voor me. Maar binnen het eerste half uur wisten we dat dit een ramp is. Het past niet alleen niet bij de gecreëerde hype, maar beledigt ook de oorspronkelijke kaskraker. Het script had mazen, de montage was een paar keer slordig. Mohanlal, die een uitstekende acteur is, deed het goed. Amitabh was goed... de regisseur wilde laten zien hoe slecht zijn personage is, maar hij ging een beetje te ver, waardoor het krachtig werd. Ajay, die in dit soort rollen bijzonder gladjes is, was ook een teleurstelling. Laten we het maar niet hebben over die nieuwe vent, Prashant... je zou er niet trots op zijn als je aan een carrière met zoiets begon. Rajpal Yadav, die er voor de lol bij werd gehaald, kon niet eens een glimlach loskrijgen vanwege zijn krachtige humor en zijn schrille stem. Nisha Kothari heeft bewezen dat ze een van de slechtste actrices is die we tegenwoordig hebben. Al met al heeft RGV, van wie ik dacht dat ze een van de meest getalenteerde regisseurs was die India ooit heeft gehad, jammerlijk gefaald. Hij nam zo'n enorme uitdaging en verantwoordelijkheid op zich om een remake te maken van wat bekendstaat als de beste Hindi-film aller tijden, en maakte er een puinhoop van.

text_en: This so called remake is terrible. I went to see this tonight.. on the first day as the anticipation and hype was too much for me to handle. But within the first half an hour, we knew that this is a disaster. It not only does not match the hype created but also insults the original blockbuster. The script had loopholes, the editing was untidy quite a few times. Mohanlal who is an excellent actor did an okay job. Amitabh was alright.. the director wanted to portray how evil his character is but he went a bit overboard which resulted in it being forceful. Ajay who is especially smooth in these kind of roles was also a disappointment. Lets not even get started about the new guy Prashant.. one wouldn't be proud to start off a career with something like this. Rajpal Yadav who was thrown in for a few laughs couldn't even get a smile out of anyone because of his forceful humor and the shrill voice. Nisha Kothari proved that she is one of the worst actresses we have today. All in all, RGV who I thought was one of the most talented and gifted directors India has had.. failed miserably. He took up such a huge challenge and responsibility to remake what is known as the best Hindi movie ever and made a mess out of it.