text: Er is geen enkele reden om naar deze film te kijken. Als je al gewonnen hebt en extreem veel geld hebt verdiend en je tijd hebt besteed aan het ontdekken van alle pleziertjes van het leven en je bent op een punt gekomen waarop je toevallig niets omhanden hebt en je wat tijd te doden hebt (alsof dat ooit zou gebeuren) haal dan deze film bij de videotheek (als je hem kunt vinden EN als je het kunt verdragen dat de assistent je uitlacht, vraag dan om deze film. Wees er hoe dan ook op voorbereid dat je wordt belaagd door uiterst houterig acteerwerk van absoluut iedereen (in feite werd het beste acteerwerk geleverd door de mensen die niets zeiden). Oliver Reed overtreft zijn grandioze carrière door een dronkenlap te spelen <0xE2><0x80><0x93> stel je voor. Maar wacht, ik vergat dat er een reden is om naar deze film te kijken <0xE2><0x80><0x93> Claudia Udy laat haar borst zien!

text_en: There are no reasons to watch this movie. Should you have won and extreme amount of money and having spent your time discovering life's every pleasure and have come to a point where by chance you are at a loose end and have some time to kill (like that would ever happen) then get this movie from the video shop (if you can find it AND put up with the assistant laughing at you then ask for this movie. Be prepared however for you mind to be invaded by extremely wooden acting by absolutely everyone (in fact the best acting was by the people who said nothing). Oliver Reed tops off his grand career by playing a drunk - go figure. But wait I forgot there is one reason to watch this movie - Claudia Udy showing her chest! Sadly no other reason than that!


text:
deze film is in het MANDINGO & DRUM-type.

ze waren allebei vreselijk MAAR ze zijn 100% beter dan deze onzin.
Slecht geacteerd & gemaakt Oliver Reed is de hoofdnaam & Eartha Kitt komt er ook in voor. Het is jammer. De waardering is 1* zo laag als maar kan.
zoals altijd

jay harris.

text_en:
this film is in the MANDINGO & DRUM type

they were both dreadful BUT they are 100% better than this tripe,

Badly acted & made Oliver Reed is the main name & Eartha Kitt also is in it. Tis a pity. Rating is 1/2* about as low as yu can get

as always

jay harris


text: Het is grappig. Ik heb een heleboel films van Fassbinder gezien en sommige daarvan zijn buitengewoon creatief en interessant, terwijl andere weerzinwekkende, genotzuchtige zooitjes zijn, zoals deze film. Voor mij varieert hij van geweldig tot waardeloos, zonder veel ertussenin. Ik weet dat hij veel fans heeft onder de'verfijnden', maar ik denk onwillekeurig dat een groot deel van zijn aantrekkingskracht pure hype is. Vanuit mijn gezichtspunt (en ik weet dat ik hier veel negatieve recensies voor zal krijgen) maakte hij te veel films te snel en was hij te genotzuchtig. Zijn homofilms (zoals deze) zijn meestal heel slecht <0xE2><0x80><0x93> slap, soms heel saai (zoals _QUERELLE_ en _THE BITTER TEARS OF PETRA VON KANT_ ) en soms gewoon smerig (zoals deze film). Zou zijn boodschap over het accepteren van iemands geslachtsverwarring niet beter overgebracht kunnen worden dan door hem te laten zien hoe hij geslagen wordt of hoe koeien gruwelijk worden afgeslacht? Toon enige gevoeligheid voor het onderwerp en maak je personages menselijker en sympathieker <0xE2><0x80><0x93> dan zou ik me misschien om de films bekommeren.<br />Ik ben na het kijken van deze film eerlijk gezegd op het punt gekomen dat ik misschien geen Fassbinder-films meer wil zien <0xE2><0x80><0x93> het slechte lijkt het goede te overstemmen.

text_en:
It's funny. I've seen a bunch of Fassbinder films and I have found some to be extremely creative and interesting, while others are repellent and self-indulgent messes--like this film. For me, it ranges from great to crap--without much in the middle. I know he has a lot of fans among the "sophisticated", but I can't help but think that a lot of his appeal is pure hype. From my point of view (and I know I will get a lot of negative ratings for this), he made too many movies too quickly and was too self-indulgent. His gay or gender-bending films (like this one) tend to be really bad--sloppily done, sometimes quite boring (such as QUERELLE and THE BITTER TEARS OF PETRA VON KANT) and sometimes just gross (like this film). Couldn't his message about acceptance of a person's gender-confusion be handled better than showing him get slapped around or watching cows being gruesomely slaughtered? Show some sensitivity for the subject matter and make your characters more human and sympathetic--then, maybe, I'd care about the films.

I'm honestly at the point after watching this film that I might not bother with any more Fassbinder films--the bad seems to be out-weighing the good.


text:
Dit is een verwarde en onsamenhangende warboel van eindeloze scènes met saaie dialogen en monologen. Dat is niet overdreven: je moet je enorm inspannen om zelfs maar te proberen erbij betrokken te raken.
Ik dacht oprecht dat Fassbinder iets interessants zou maken om te vertellen waarom Erwin/Elvira aan het eind zelfmoord pleegt, maar in plaats daarvan probeert iemand in elke scène uit te leggen: 'Toen hij jong was, gebeurde dit...' en 'Hij kwam net terug uit Casablanca en gaf opdracht alles daar te knippen...' enzovoort. In de film is Erwin/Elvira in een slachthuis in gesprek met een vriendin (een slachthuis is in elk geval de beste plek voor een gezellig babbeltje) en terwijl hij haar het verhaal van Elvira's leven vertelt, toont Fassbinder de slachting van de ene koe na de andere. Het is moeilijk om aandacht te schenken aan de verontrustende beelden of aan wat de travestiet zegt. Natuurlijk komen we bij de zeer geforceerde en grove symboliek van 'Ik heb veel geleden in mijn leven en sta op het punt te sterven'. In een van de schaarse momenten waarop er echt iets gebeurt, ontmoet Erwin/Elvira een vroegere minnaar, en pas nadat hij met twee andere mannen een buitengewoon homofiele choreografie heeft uitgevoerd (alsof hij het noodzakelijke niveau van homoseksualiteit wil bereiken) herkent hij Elvira.

Er zijn een paar interessante scènes en ideeën, moet ik toegeven (zoals wanneer de non het verhaal van de jonge Erwin vertelt), maar alles in de film is verspild aan Fassbinders genotzucht.

text_en:
This is a confused and incoherent mess of interminable scenes of boring dialogues and monologues. That is no exaggeration: you have to make a tremendous effort to even try to become involved with it.

I sincerely thought Fassbinder would make something interesting in order to tell why does Erwin/Elvira suicides at the end, but instead of this, in every scene somebody is trying to explain: "when he was young, this happened..." and "he just came back from Casablanca and ordered to cut everything down there...", etc.

Soon in the movie, Erwin/Elvira is in a slaughter house talking with a friend prostitute (certainly a slaughter house is the best place for a pleasant little chat), and while telling her the story of Elvira's life, Fassbinder shows the killing of one cow after the other. It is difficult to choose between giving attention to the disturbing images or what the transvestite is saying. Of course we come to the very forced and coarse symbolism of "I have suffered much in my life, and am about to die".

In one of the sparse moments where actually happens something, Erwin/Elvira encounters a former lover, that only after performing a extremely gay choreography with two other guys (as if going for the necessary level of homosexuality) is that he recognizes Elvira.

There are some interesting shots and ideas, I must admit (such as when the nun tells the story of the young Erwin), but everything on the movie is wasted due to Fassbinder's self- indulgence.


text: Alsof de verhaallijn nog niet deprimerend genoeg was, laat deze film zien hoe koeien in een slachthuis vijf minuten lang grafisch worden afgeslacht terwijl de hoofdpersoon vertelt over haar vroegere leven als slager. Raar gedoe. Dan is er de kern van het verhaal van de held/heldin die zijn pik afsnijdt omdat een hij met wie ze op haar werk omgaat zegt dat hij met hem mee zou zijn gegaan als hij een meisje was geweest. Is deze persoon een psychopaat, een masochist, gewoon een gedoemde koningin die te ver gaat? En wat voor traumatische jeugd heeft hij gehad? Alleen maar dat hij niet werd geadopteerd en het moest zien te rooien met nonnen die eerst van hem hielden en hem later haatten omdat hij onhandelbaar was. Hij probeert ons uit te leggen waarom hij heeft gedaan wat hij heeft gedaan, maar het is echt heel moeilijk om met hem mee te voelen. Zo'n trieste en ongebruikelijke zelfvernietiging. Was het grappig bedoeld? Waar ging het eigenlijk om?

text_en: As if the storyline wasn't depressing enough, this movie shows cows being butchered graphically in a slaughterhouse for all of five minutes while the protagonist is narrating her early life as a butcher. Weird stuff. Then there's the core premise of the hero/heroine who goes and cuts his dick off because a he's besot-ten with at work says he would have gone with him if he was a girl. Is this person a psycho, a masochist, just a doomed queen who takes things too far? And what sort of traumatic childhood did he have? Just that he didn't get adopted and had to live it out with nuns who at first loved him and then later hated him because he was unruly. He tries to explain to us the reasons he did what he did, but it's really really so hard to empathize. Such sad and unusual self destruction. Was it supposed to be funny? What was it all about really?


text: Als Fassbinder een nog slechtere film heeft gemaakt, wil ik hem beslist niet zien! Iedereen die klaagt dat zijn films te spraakzaam en claustrofobisch zijn, zou gedwongen moeten worden deze film te zien, om te leren waarderen dat hij voor een soberder stijl heeft gekozen in uitstekende films als 'De Bittere Tranen van Petra von Kant'. Deze film zit vol met zoveel kunstzinnige, quasi-symbolische beelden dat het lijkt op een parodie op een 'kunstfilm'. De scène in het slachthuis en de scène waarin Elvira's vriendin, een prostituee, zo te zien tien minuten lang zapt, zijn slechts twee van de meest spectaculaire voorbeelden van wat deze film tot een echte test van het uithoudingsvermogen van de kijker maakt. Maar wat me echt kwaad maakt zijn de paar scènes waarin alleen Elvira en haar ex-vrouw en/of haar dochter voorkomen. Dat zijn de enige momenten waarop enige echte menselijke emotie te zien is, en die bewijzen dat er in de kern van deze afschuwelijke film een uitstekende film zat die worstelde om zichzelf te bevrijden. Wat een verspilling.

text_en: If Fassbinder has made a worse film, I sure don't want to see it! Anyone who complains that his films are too talky and claustrophobic should be forced to view this, to learn to appreciate the more spare style he opted for in excellent films like "The Bitter Tears Of Petra von Kant". This film bogs down with so much arty, quasi-symbolic images it looks like a parody of an "art-film". The scene in the slaughterhouse and the scene where Elvira's prostitute friend channel-surfs for what seems like ten minutes are just two of the most glaring examples of what makes this film a real test of the viewer's endurance. But what really angers me about it are the few scenes which feature just Elvira and her ex-wife and/or her daughter. These are the only moments that display any real human emotion, and prove that at the core of this horrible film, there was an excellent film struggling to free itself. What a waste.


text: Ik vond Tremors 4: The Legend Begins saai en saai. Alle actiescènes waren stom. De zogenaamde 'GRABOIDS' zijn teruggebracht tot het formaat van een moderne huiskat, zo niet kleiner. Het acteerwerk was afschuwelijk, en deze film was gewoon een overbodige film in de Tremor-saga, want hoewel hij het verhaal vertelt van de manier waarop de grijpogen werden gevormd, is het verhaal zo stom en nutteloos. En als je een verhaal wilt vertellen WANT TERUG IN DE TIJD, zorg er dan voor dat je dezelfde ACTOR (Michael Gross) gebruikt, om iemand uit het verleden te zijn, terwijl hij iemand uit het heden is in de andere Tremor-films. Jezus... Als je deze film niet hebt gezien, verspil je tijd dan niet. Hou het bij Tremors 1, 2 en 3, voor een leuke tijd. Maar deze film, zorg ervoor dat je afstandsbediening bij de hand hebt, zit vlak naast je met de STOP-knop erop, zodat je je snel kunt terugtrekken van deze onzin.

text_en: I found Tremors 4:The Legend Begins, to be dull and boring.All the action scenes were stupid.The so called "GRABOIDS" are reduced to the size of a modern day house cat, if not smaller.The acting was horrendous, and this film was just an unnecessary movie in the Tremor saga, because even though it tells the story of how the graboids were formed, the story is so dumb and useless.Also, if you want to tell a story WAY back in time, make sure you use the SAME ACTOR(Michael Gross), to be someone in the past, when he's someone in the present in the other Tremor movies.Geez...If you haven't seen this film, don't waste your time.Stick to Tremors, 1, 2, and 3, for a good time.This film however, make sure you're remote is sitting right next to you with the STOP button working for a quick retreat away from this nonsense.


text:
Waarschuwing: deze recensie bevat kleine spoilers.
Nou, de schrijvers van de eerste Tremors hebben officieel geen ideeën meer. Ik ben een grote fan van de eerste film en de eerste twee vervolgen zijn best aardig om meteen mee naar de videotheek te nemen. Maar Tremors 4: The Legends Begins is een heel saaie film. Waar zijn de Graboids in godsnaam???
Door het relatieve gebrek aan Graboids in de eerste 90 minuten ben ik ervan overtuigd dat dit deel van de serie wordt beschouwd als een 'karakterstudie'. Jammer genoeg speelt er niet één interessant personage in de film, afgezien van Billy Drago's personage dat te weinig tekst heeft, te weinig te doen en uiteindelijk te weinig schermtijd. Wat de 2e en 3e films redde, was de aanwezigheid van Michael Gross als Burt Gummer. Als er geen actie op het scherm te zien was, kon je er zeker van zijn dat het interessant zou zijn om naar Burt Gummer te luisteren en/of te kijken. Maar in deze film speelt Gross een heel armzalige en saaie plaatsvervanger van Hiram Gummer.

Aan de positieve kant, als de Graboids (zanddraken in deze film) op het scherm zijn, zien ze er goed uit, maar beter wordt het niet.
Ik was onder de indruk toen ik zag dat Tremors 4 101 minuten duurde. Best goed om meteen op video te zetten. Ik weet zeker dat deze film een dikke 15 minuten te lang is. Er zijn lange stukken dialoog die saai zijn en de plot geen goed doen. Was er haast bij om deze film te maken? Ik denk het niet, er had meer tijd besteed kunnen en moeten worden aan het script.
Ik dacht dat ik een goudmijn had aangeboord toen ik Tremors 4 zag verpakt in... Tremors!!! Wat een geluk, dacht ik, betaal voor pel4 krijg pel1 gratis. Nou, na het zien van Tremors 4 mag ik graag denken dat ik voor het origineel heb betaald en deze rotzooi gratis heb gekregen, maar ik kan me niet voorstellen dat ik ook maar één stuiver zou betalen voor Tremors 4. Het is het beste om te vergeten dat Tremors 4: The Legend Begins <0xC3><0xBC>berhaupt bestaat.
Tremors 4: The Legend Begins haalt een 3 van de 10.

text_en:
Warning: This review contains minor spoilers.

Well the writers of the first Tremors are officially out of ideas. I'm a big fan of the first movie and the first two sequels are pretty good for straight to video fare. Tremors 4: The Legends Begins, however, is a very dull movie. Where the heck are the Graboids???

Due to the relative lack of Graboids through the first 90 minutes I'm convinced that this entry into the series is suppose to be a "character study". Unfortunately there isn't one interesting character in the movie except for Billy Drago's character who is given too few lines, too little to do and in the end too little screen time. What saved the 2nd and 3rd movies was the presence of Michael Gross as Burt Gummer. Whenever there wasn't any action on the screen you could rest assured that Burt Gummer was going to be interesting to listen too and/or watch. However in this movie Gross plays Hiram Gummer a very poor and boring substitute.

On the plus side when the Graboids (Dirt Dragons in this movie) are on the screen they do look good but that is about as good as it gets.

I was impressed when I saw that Tremors 4 was listed at 101 minutes long. Pretty good for straight to video. But after watching it I'm sure that this movie is a good 15 minutes too long. There are long stretches of dialogue that is boring and doesn't further the plot any. Was there a rush to get this movie made? I think not, more time could have and should have been spent on the script.

I thought I had hit a gold mine when I saw Tremors 4 packaged for sale with....Tremors!!! What luck I thought, pay for #4 get #1 for free. Well after watching Tremors 4 I like to think I paid for the original and got this mess for free, I can't imagine paying a single dime for Tremors 4. For fans of the series it's best to forget that Tremors 4: The Legend Begins even exists.

Tremors 4: The Legend Begins rates a 3 out of 10.


text:
Het vierde 'Tremors'-onderwerp gaat terug in de tijd, naar het jaar 1889. 'The Legend Begins' in de kleine stad 'Perfection', wat toen 'Retake, Nevada' was. Als het verhaal begint, worden zeventien mijnwerkers gedood door de afgrijselijke 'Graboids'. Sommige personages in de huidige 'Tremors'-films hebben voorouders, zowel figuurlijk als letterlijk, in het verleden. Het meest in het oog springend is de altijd terugkerende Michael Gross (als Hiram Gummer). In tegenstelling tot zijn nazaat is Mr. Gross niet goed met vuurwapens; dus huurt hij scherpschutter Billy Drago (als 'Black Hand' Kelly) in om ze een paar 'Dirt Dragons' af te schieten.
Dit verhaal is even wennen <0xE2><0x80><0x93> aangezien het zich afspeelt in het verre verleden. Het is als een western met miniatuurversies van het monster van de oorspronkelijke film 'Graboids'. Deze tamme 'Dirt Dragons' zijn lang niet zo angstaanjagend als hun 'Tremors' (1990) tegenhangers. Dientengevolge brengen de personages in deze film verschrikkelijk veel tijd op de grond door, wat in de oorspronkelijke film niet zou zijn gebeurd. En het was vreemd dat de burgers het gevecht zo snel opgaven, terwijl Gross tijdelijk besloot de stad te verlaten. Waarom waren ze zo hulpeloos? Waarom riep Brent Roam (als Juan Pedilla) de mensen niet onmiddellijk op om zonder Gross te vechten? Teleurstellend.
<0x3E> Tremors 4: The Legend Begins (2004) S.S. Wilson n. Michael Gross, Brent Roam, Billy Drago.

text_en:
The fourth "Tremors" feature goes back in time, to the year 1889. "The Legend Begins" in the small city of "Perfection", which was then "Rejection, Nevada". As the story begins, seventeen miners are killed by the ghastly "Graboids". Some of the characters in the present-day "Tremors" films have ancestors, both figurative and literal, in the past. Most obvious is the ever-returning Michael Gross (as Hiram Gummer). Unlike his descendant, Mr. Gross is inept with firearms; so, he hires gunslinger Billy Drago (as "Black Hand" Kelly) to shoot 'em up some "Dirt Dragons".

This one takes some getting used to - as it takes place in the distant past. It's like a western with miniature versions of the original film's monster "Graboids". These tamer "Dirt Dragons" are nowhere near as terrorizing as their "Tremors" (1990) counterparts. Consequently, in this film, the characters spend an awful lot of time on the ground, which would not have happened in the original movie. And, it was weird to have the citizens give up the fight so quickly, when Gross temporarily decides to leave town. Why so helpless? Why didn't Brent Roam (as Juan Pedilla) immediately rally the people to fight without Gross? Disappointing.

**** Tremors 4: The Legend Begins (2004) S.S. Wilson ~ Michael Gross, Brent Roam, Billy Drago


text: Dit, het rechtstreekse doodsgereutel van de Tremors-serie, duurt zestig geïnspireerde seconden (zaagblad: je weet het als je het ziet) en is saaier en vulleriger dan je je kunt voorstellen. Tremors 4 is duidelijk opgenomen met een verlammend laag budget. Dat betekent dat ze maar genoeg speciale effecten hadden voor drie of vier minuten kostbaar worm-op-menselijk-geweld, op zijn hoogst. De matte, clichés spuiende cast en afgezaagde tekst zorgen ervoor dat de resterende anderhalf uur van de Tremors 4-ervaring aanvoelt als minstens vijftienduizend jaar. Alleen fanatieke Tremor-fans zullen in staat zijn om de film uit te zitten, laat staan ervan te genieten. Als je er niet bij bent <0xE2><0x80><0x93> doe geen moeite.

text_en: This, the direct-to-video death rattle of the Tremors series, features sixty inspired seconds (sawblade: you'll know it when you see it) and more tedium and filler than you can shake a stick at. Tremors 4 was obviously shot on a cripplingly low budget. That means they only had enough special effects mojo for three or four minutes of precious worm-on-human violence, tops. The lackluster, cliche-spouting cast and hackneyed writing ensure that the remaining hour and a half of the Tremors 4 experience feels at least fifteen thousand years long. Only hardcore Tremors fans will be able to sit through, much less enjoy this film. If you aren't among them- don't bother.


text: Een paar woorden maar... Deze film is echt klote. Het is net zo'n tv-film met een slechte cast en een slechte plot. Het is verbazingwekkend hoe ze dit vervolg nog erger kunnen maken dan het derde deel. Verspil je tijd niet aan deze rotzooi, ook al hou je van de bibberfilms.

text_en: Just a few words.... This movie really sucks. It's like those TV Movies with bad cast and plot. It's amazing how they could make this sequel worse than the III. Don't waste your time watching this crap, even if you like the tremors movies.


text: Nou... _Trillingen I_, het origineel begon in 1990 en ik vond de film best leuk om naar te kijken. Maar ze begonnen _Trillingen II_ en _III_ te maken. Geloof me, die films gingen bergafwaarts meteen nadat ze met de eerste klaar waren, ik bedoel, hoerenzonen??? Nou, alleen God zelf is in staat om de vraag te beantwoorden: 'Waarom zouden ze in Godsnaam weer zo'n groezelige groezelige film maken?' _Trillingen IV_ kan niet als een slechte film worden beschouwd, in feite kan het zelfs niet worden beschouwd als de belichaming van een slechte film, want er zit meer achter. Toen ik erin probeerde te gaan zitten, merkte ik dat mijn ogen begonnen te bloeden en ik hoopte vurig dat het kleine meisje uit de ring door de tv zou kruipen en me zou vermoorden. Dachten ze nou echt dat de film (met precies dezelfde gebeurtenissen) beter zou worden als je de mensen die in de andere films hadden zitten staren aankleedde? Eerlijk, ik zou nooit voorstellen om deze film te kopen, ik bedoel, er zijn goedkopere manieren om dingen te vinden die goed branden.

text_en: Well...tremors I, the original started off in 1990 and i found the movie quite enjoyable to watch. however, they proceeded to make tremors II and III. Trust me, those movies started going downhill right after they finished the first one, i mean, ass blasters??? Now, only God himself is capable of answering the question "why in Gods name would they create another one of these dumpster dives of a movie?" Tremors IV cannot be considered a bad movie, in fact it cannot be even considered an epitome of a bad movie, for it lives up to more than that. As i attempted to sit though it, i noticed that my eyes started to bleed, and i hoped profusely that the little girl from the ring would crawl through the TV and kill me. did they really think that dressing the people who had stared in the other movies up as though they we're from the wild west would make the movie (with the exact same occurrences) any better? honestly, i would never suggest buying this movie, i mean, there are cheaper ways to find things that burn well.


text:
Lieve, lieve, lieve, lieve... ik! Ik had de kracht om het te doorstaan... Maar waarom?!
De eerste twee films waren leuk en eigenlijk ook wel goed. Maar dit was zo slecht dat we er moeite mee hadden om alles te zien. Dit was een soort griezelfilm voor kinderen. Ik kan niet geloven dat deze film <0xC3><0xBC>berhaupt gemaakt is... het lijkt op de rekwisieten van een of andere slechte westernserie (voor kinderen) en ze hebben er gewoon mee gedaan wat ze konden.
Voor welk publiek is deze film? Ik kan alleen maar denken aan 12-14-jarigen. Als je ouder bent dan 14 heb je grote problemen met deze film. Hij is niet alleen traag, maar ook zo ontzettend saai. De personages zijn overdreven geacteerd (en niet zo'n klein beetje ook) en zo stereotiep dat het een tijdje leuk is... maar niet zo lang dat je geen tomaten naar het scherm wilt smijten. Je weet ook wat er allemaal gaat gebeuren, want ja... je hebt het al een paar keer eerder gezien in een televisieserie voor kinderen. Ik heb alle overlevenden en al het trillingsvoer uitgezocht zodra de personages werden voorgesteld. Het is zo slecht... zo fout... zo... gelul.
Maar goed, we hebben af en toe wel gelachen. Niet alleen om de rare gaten in de plot, maar ook om een paar scènes die de moeite waard zijn om nog eens af te spelen... dat wil zeggen, een scène waarin twee babytrillingen zich op een van de overduidelijke jongens van het trillingsvoer storten. Het is echt een geweldige scène die ons er steeds weer aan doet denken en ons aan het lachen maakt. Ik moet er nog steeds om grijnzen als ik eraan terugdenk. Maar dat gebeurde nog maar één keer... en dat was toen de 'badass'-schutter verscheen en zijn rol fantastisch overdreef... dat en één opmerking: 'Ze springen uit de grond als een of andere DEMONIEKE TROUT!' Op dat moment moeten we bijna huilen van het lachen. Maar daarna... niets zou dat ooit kunnen overtreffen... dus vanaf dat punt gaat het bergafwaarts.
Dus het toppunt hier zijn de demonische forellen en het overdrijven. Als iemand je ooit vertelt dat dit een goede film is... dan is hij of een 'plant', een plant of iemand die heel slecht is. Deze film moet verreweg de ergste van de trillingen zijn. Ik verheug me erop om Tremors 3 te zien, het zal vast een daverend succes zijn vergeleken met deze... deze... nee.

text_en:
Dear dear dear dear dear...me! I had the strength to see it through... But why?!

The first two films where fun and actually somewhat good. But this is so bad we had problems seeing the whole thing. This was some kind of Tremors for kids. I can't believe this movie was made at all..seems like the props where taken from some bad western series of some kind (for kids) and they just did whatever they could with it.

What audience is this movie for? I can only think of 12-14 year olds. If you're older than 14 you'll have serious problems with this movie. It's not only slow, but it's so utterly boring. The characters are overacted (not just a little either) and so stereotyped it's fun for a while..but not long enough to not make you want to fling tomatoes at the screen. You know everything that is going to happen too, cause yes...you've seen it a BILLION times before in any hero series on TV for kids. I picked all the survivors and all the tremor fodder the second the characters got introduced. It's so bad..so wrong..so...crap.

But OK, we did get a laugh now and then. Not just at the silly plot holes, but some scenes where worth a replay or two...or one scene that is, where two baby tremors fling themselves at one of the obvious tremor fodder guys..It's really a great scene which made us replay it over and over and laugh wholeheartedly. Still makes me grin when I think about it. But that only happened one more time sadly..and that's when the "badass" gunman shows up and overacts his part wonderfully...that and one comment "They spring from the ground like some DEMONIC TROUT!" At this point we where almost crying with laughter. But after that..nothing could ever top that..(?)..so it's pretty much downhill from there.

So tops here are demonic trouts and overacting. If anybody ever tells you this is a good movie...he's either a "plant", vegetable or someone very evil. This movie has got to be the worst of the tremors by far. Looking forward to seeing Tremors 3, it's bound to be box office hit compared to this...this...*goosebumps* no..I'll leave it at that.


text:
Genoeg is genoeg... soms moeten ze gewoon ophouden met het maken van films die gebaseerd zijn op een concept dat allang niet meer bestaat. De eerste Tremors-film was geweldig. De tweede was belachelijk. De derde was misselijkmakend. De tv-serie was deprimerend en afschuwelijk. En deze film drijft de inzet alleen maar verder op.
In wezen weer een excuus voor goedkope computereffecten en poppenkast, nu we de serie hebben die zich afspeelt in het Wilde Westen, in de negentiende eeuw, en ze vechten tegen _plunjezakken_. Net als bij de herhaling van de eerste film moeten ze opnieuw leren hoe ze die moeten verslaan. Een beetje amusant, denk ik. Anders gaat deze rechtstreekse uitzending, net als Tremors 2 en 3, gewoon veel te ver. O, en ik vraag me nog steeds af hoe het mogelijk is dat er nooit iets van deze gebeurtenissen is vastgelegd... zijn ze gewoon vergeten om deze ongehoorde gebeurtenis op te nemen? Ik denk dat zoiets als dit geschiedenis zou schrijven, zodat onze vrienden in de eerste film niet zo onvoorbereid zouden zijn.
Films als deze, die het origineel verpesten, maken me gek. Vermijd deze rotzooi.

text_en:
Enough is enough...sometimes they just need to stop making movies based on a concept that is long dead. The first Tremors movie was great. The second one was ridiculous. The third one was nauseating. The tv series was depressingly awful. And this movie just drives the stake deeper.

Basically another excuse for cheap computer effects and puppetry, now we have the series set in the Wild West, in the 1800's, and they fight graboids. Like a rehash of the first one, they have to learn how to beat them all over again. Mildly entertaining I suppose. Otherwise this straight-to-video release, just like Tremors 2 and 3, is just going way too far. Oh and I continue to wonder how there is never any record of these events taking place...did they just simply forget to record this unprecedented event? I think something like this would be history-making, so our pals in the first film wouldn't be so unprepared.

Movies like this that ruin the original just make me crazy. Avoid this garbage.


text: Een van de belangrijkste tekortkomingen in deze film is dat het spotten van pretentieuze yuppies bevredigend is, maar dat men niet beseft dat de filmmakers zelf schuldig zijn aan het feit dat ze een van diegenen zijn die bespot moeten worden. Een van de kenmerken van deze yuppie-types is het verwaande misverstand dat zij (de yuppies) de enigen zijn die verfijnd genoeg zijn om kunst te begrijpen. Hoewel de film deze eigenschap negeert en zich in plaats daarvan richt op hun misverstanden over het verheerlijken van kunst, vind ik het ironisch dat alleen mensen die van deze film genieten dezelfde verwaande smaak in films hebben als de personages in hun keuze van het eten. Als die pompeuze figuren in deze film thuis een videotheek hadden, zou American Psycho wel zo'n film zijn.

text_en: One of the major flaws in this film is that while the mocking of pretentious yuppies is satisfying, it fails to realize that the movie makers themselves are guilty of being one of those that deserve to be mocked. One of the characteristics of these yuppie types is the conceited misunderstanding that they (the yuppies) are the only ones sophisticated enough to understand art. While the movie ignores this characteristic and instead focuses on their misunderstandings of dinning, I find it ironic that only people who enjoy this movie boast the same conceited taste in films as the characters do in their choice of dinner. If these pompous characters that were in this movie have a video library at home, I would bet that American Psycho would be one of those movies.


text: Er is niets mis met een popcornfilm om je van de straat te houden. Het is alleen dat de ene beter is dan de andere. Dit is heel slecht. Het acteerwerk is afschuwelijk, het script afschuwelijk; en de special effects worden overschat.<br />Waarom behandelt Hollywood zijn publiek met zoveel minachting? En waarom hebben ze een vervolg gemaakt?

text_en:
There's nothing wrong with a popcorn movie to keep you off the streets. It's just that some are better than others. This is very poor. The acting is awful, the script dire; and the special effects overrated.

Why does Hollywood treat it's audience with such contempt? And why have they made a sequel?


text: Helemaal niet de kwaliteit die ik van Morris had verwacht (ik ben dol op Brass Eye en Blue Jam). Dit lijkt erg veel op een niet zo slechte studentenfilm. Waar ik me zorgen over maak is: WAAROM IS HET EEN BAFTA??? Morris maakt in veel van zijn werk grapjes over'verborgen middelmatigheid' (Ayn Rand) in zijn werk (Nathan Barley) en toch plast dit stuk langs de ruggen van de getalenteerden en laat het ons weten dat het regent!<br />Ik hoop alleen dat hij, nu hij een onderwerp heeft gekozen dat ik graag zou willen behandelen (de menselijkheid van het terrorisme <0xE2><0x80><0x93> Four Lions), dat hij het is. Dat gaat hij verknallen, door de gelegenheid te verknoeien om een verklaring af te leggen over de schijnvertoning van de algemene onwetendheid en de meningen over deze emotionele en gecompliceerde verschijnselen.

text_en:
Simply not the quality I expected from Morris (love Brass Eye and Blue Jam). This is very much like a not so bad student film. What concerns me, in all this is WHY DID IT WIN A BAFTA??? Morris makes fun of 'enshrined mediocrity' (Ayn Rand) in much of his work (Nathan Barley) and yet with this piece is urinating down the backs of the talented and telling us its raining!

I just hope as he has chosen a subject I would love to tackle (the humanity of terrorism - Four Lions) that he isn't going to cock that up, wasting the opportunity to make a statement about the farce of mainstream ignorance and opinion on this emotive and heavily spun phenomena.


text:
Omdat ik zelf filmer ben en over een ietwat duister en subversief gevoel voor humor beschik, dacht ik dat me een traktatie te wachten stond toen ik 'My Wrongs' mee naar huis nam (niet dat de dvd-hoes iets verraadt, maar ik kies in plaats daarvan voor het dubbelzinnige citaat van de controversiële regisseur Chris Morris, 'een korte film met scènes'). Ik had beter moeten weten en dit banale (en vaak aanstootgevende) gedraai moeten vermijden.
De scène in de kerk is weerzinwekkend om te zien (vooral omdat we maar al te bekend zijn met Morris' verwrongen houding ten opzichte van pedofilie uit zijn beruchte tv-serie Brass Eye) en dient geen ander doel dan te choqueren. Hoe deze film een komedie wordt genoemd zal ik nooit begrijpen.
De hardloper' Maar helaas is dat hier niet het geval. In plaats daarvan worden we getrakteerd op een of andere kostschooljongen die tekeergaat over honden in films, om vervolgens tot de conclusie te komen dat er geen echt goede films zijn met honden in de hoofdrol. Dat is allemaal heel interessant, maar geen enkel celluloidbeeld is het waard.
Dat deze film nergens heen gaat, is een understatement. Hij leunt veel te zwaar op zijn geperfectioneerde stijl, ten koste van plot, karakter en dialoog, waardoor de kijker op een vreemde manier verontrust en onvervuld achterblijft. De al te eenvoudige boodschap <0xE2><0x80><0x93> dat de mens verantwoordelijkheid moet nemen voor zijn daden <0xE2><0x80><0x93> is zowel overduidelijk als slecht geïllustreerd.
De film kent inderdaad zijn momenten van pseudo-Kafkaeske surrealisme, maar uiteindelijk weet de film niet te overtuigen, te amuseren, te verhelderen en uiteindelijk alleen maar te irriteren. Als je echt een geweldige korte film wilt zien, kan ik je aanbevelen 'Franz Kafka's It's A Wonderful Life' door Peter Capaldi.

text_en:
Being a filmmaker myself, and possessing a somewhat dark and subversive sense of humour, I thought I was in for a treat when I took home "My Wrongs..." (not that the DVD cover gives anything away, instead opting for the ambiguous quote from controversialist director, Chris Morris, "a short film including scenes"). I should have known better really, and avoided this insipid (and often offensive) piece of twoddle.

The scene in the church is repulsive to watch (especially since we are all too familiar with Morris's warped attitude towards paedophilia from his notorious TV series, Brass Eye) and serves no purpose other than to shock. How this film is labelled a comedy I will never understand.

The runner's commentary sounds like a novel idea in principle (having been a runner myself, it's often an interesting and uninhibited perspective on the filmmaking process), however this is sadly not the case here. Instead, we are treated to some public schoolboy ranting about dogs on film, before concluding that there are no really great movies starring dogs. This is all very interesting, but not worth a single frame of celluloid.

To say that this film goes nowhere would be an understatement. It relies far too heavily upon its heightened style, at the expense of plot, character and dialogue, leaving the viewer strangely perturbed and unfulfilled. Its over-simplified message - that man should take responsibility for his actions - is both glaringly obvious and poorly illustrated.

The film does have its moments of pseudo-Kafkaesque surrealism, but ultimately, it fails to convince, to entertain, to enlighten and just ends up being irritating. If you want to see a really great piece of short filmmaking, I strongly recommend "Franz Kafka's It's A Wonderful Life", by Peter Capaldi.


text:
Wat de producenten van deze ontstellende versie probeerden te doen, is onmogelijk te bevatten.
Een groep acteurs van topkwaliteit, over het algemeen goed gecast (met een paar opmerkelijke uitzonderingen), die vrij goede voorstellingen geven. Penelope Keith is perfect als tante Louise en net zo goed als Joanna Lumley als Diana. Ze doen het allemaal goed in de scripts die ze hebben gekregen.
Tot zover de goede dingen. Tot het gemiddelde behoorden de decors. Nancherrow lijkt in niets op het huis dat in het boek wordt beschreven, hoewel het huis dat ze voor het douairièrehuis gebruiken er bizar genoeg opvallend veel op lijkt. Het is dus duidelijk dat het douairièrehuis veel te groot is. In de latere delen besloten de schrijvers het hele verhaal terug te brengen naar Groot-Brittannië, waarschijnlijk om geld te besparen, hoewel ik er met een beetje verbeeldingskracht zonder twijfel van overtuigd ben dat ze ook Ceylon hadden kunnen herscheppen.
En nu het slechte nieuws. Het scenario. Dit is zo'n afschuwelijk slechte versie dat ik moeilijk woorden kan vinden om het te veroordelen. Edward komt niet om in de slag om Engeland, maar overleeft het, verblind. Hij verschijnt even en pleegt dan zelfmoord <0xE2><0x80><0x93> waarom? Loveday is veranderd van de jonge vrouw die smoorverliefd is op Gus in een verstandige boerenvrouw die de liefde van haar leven met nauwelijks een traan kan opgeven (minder emotioneel dan de Korte Ontmoeting). Gus, een man die smoorverliefd is, is bereid zijn liefde zonder klagen op te geven. Walter (Mudge in het boek) verandert van een oppervlakkige, ontrouwe echtgenoot in een toegewijde huisvader. Jess wordt veranderd in een psychisch gestoorde jonge vrouw die niet wil praten. Tante Biddy heeft nog steeds een drankprobleem, maar nu zonder enige rechtvaardiging. Het leger heeft The Dower House bezet om geen andere reden dan een heel korte scène met Jess, die bang is voor gewapende soldaten. Hoewel de borsten van miss Mortimer verrukkelijk zijn, kon ik niet zien hoe hun vertoon de plot bij verschillende gelegenheden verder heeft gebracht. De verrukkelijke naam Nettlebed verandert in de alledaagse Dobson. De woordlimiet weerhoudt me ervan de lijst af te maken. Er is een vervolg (waar ik na deze onzin geen belangstelling meer voor had) en ik vraag me af of de veranderingen zijn aangebracht om het vervolg op het verhaal te creëren. Het is moeilijk voor te stellen dat Rosamunde Pilcher deze groteske perversie van haar boek zou hebben goedgekeurd; waarschijnlijk verloor ze haar zelfbeheersing toen de rechten werden gekocht.

text_en:
Quite what the producers of this appalling adaptation were trying to do is impossible to fathom.

A group of top quality actors, in the main well cast (with a couple of notable exceptions), who give pretty good performances. Penelope Keith is perfect as Aunt Louise and equally good is Joanna Lumley as Diana. All do well with the scripts they were given.

So much for the good. The average would include the sets. Nancherrow is nothing like the house described in the book, although bizarrely the house they use for the Dower House looks remarkably like it. It is clear then that the Dower House is far too big. In the later parts, the writers decided to bring the entire story back to the UK, presumably to save money, although with a little imagination I have no doubt they could have recreated Ceylon.

Now to the bad. The screenplay. This is such an appallingly bad adaptation is hard to find words to condemn it. Edward does not die in the battle of Britain but survives, blinded. He makes a brief appearance then commits suicide - why?? Loveday has changed from the young woman totally in love with Gus to a sensible farmer's wife who can give up the love her life with barely a tear (less emotional than Brief Encounter). Gus, a man besotted and passionately in love, is prepared to give up his love without complaint. Walter (Mudge in the book) turns from a shallow unfaithful husband to a devoted family man. Jess is made into a psychologically disturbed young woman who won't speak. Aunt Biddy still has a drink problem but now without any justification. The Dower House is occupied by the army for no obvious reason other than a very short scene with Jess who has a fear of armed soldiers. Whilst Miss Mortimer's breasts are utterly delightful, I could not see how their display on several occasions moved the plot forward. The delightfully named Nettlebed becomes the mundane Dobson. The word limit prevents me from continuing the list.

There is a sequel (which I lost all interest in watching after this nonsense) and I wonder if the changes were made to create the follow on story. It is difficult to image that Rosamunde Pilcher would have approved this grotesque perversion of her book; presumably she lost her control when the rights were purchased.


text: Met Knightly en O'Tool als hoofdpersonen had deze film goede mogelijkheden, en met McCallum als de slechterik na Knightly misschien wat spanning. Maar ze gooiden het allemaal weg op een dwaze avond en later met wat sentimentele oorlogsherinneringen. Het was natuurlijk volkomen oppervlakkig, prachtig Engels landschap en kust of niet. De grootste fout was dat ze Knightly zo vroeg in de film dumpten, terwijl ze gemakkelijk iemand had kunnen spelen die een paar jaar ouder was, in plaats van iemand die tien jaar ouder was te kiezen om die rol te spelen. Ze misten alle kansen om grote conflicten tussen de spelers te krijgen en trokken in plaats daarvan stom genoeg aan de gemakkelijke en goedkope hartsvriendinnen.

text_en: With Knightly and O'Tool as the leads, this film had good possibilities, and with McCallum as the bad guy after Knightly, maybe some tension. But they threw it all away on silly evening frill and then later on with maudlin war remnants. It was of course totally superficial, beautiful English country and seaside or not.The number one mistake was dumping Knightly so early on in the film, when she could easily have played someone a couple of years older, instead of choosing someone ten years older to play the part. They missed all the chances to have great conflict among the cast, and instead stupidly pulled at the easy and low-cost heartstring elements.


text:
Oké, dat heb je.
Penelope Keith als Miss Herringbone-Tweed, B.B.E. (Ruggengraat van Engeland). Ze wordt vermoord in de eerste scène <0xE2><0x80><0x93> dat klopt, mensen; deze show heeft geen ruggengraat!
Peter O'Toole als Ouwe Kolonel Cricket uit _The First War_ en nu de verfraaide Lord of the Manor.
Joanna Lumley als Lady of the Manor, 20 jaar jonger dan de kolonel en 20 jaar ouder dan haar eigen leeftijd, maar nog steeds glamoureus (Britse spelling, niet de mijne) genoeg om er een speelgoedjongen bij te hebben. Het geeft niet, ze hebben de volledige instemming van Kolonel Cricket (ze komen zelfs langs met Kerstmis!) Toch is ze attent genoeg voor de kolonel om speelgoedjongen van haar eigen leeftijd te zeggen (wat een meid! )
) David McCallum als genoemde speelgoedjongen, al even zinloze glamoureus als zijn knijper. Pilcher kon in het verhaal geen enkele dekmantel voor hem bedenken, dus gaf ze hem een baan bij het Circus.
 en ten slotte:

Susan Hampshire als Miss Polonia Teacups, de eerwaarde directrice van de kostschool voor eerwaarde meisjes, die in haar kantoor thee serveert met een snufje diepgravende, schrijnende adviezen voor het leven in de buitenwereld, vlak voor de diploma-uitreiking. Haar beste advies: 'Ik ben maar één keer op Nancherrow geweest (de plaatselijke deftige kostschool). Ik vond het er heel mooi, maar op de een of andere manier maakte het geen deel uit van de echte wereld.' Nou, we kunnen niet zeggen dat ze ons niet gewaarschuwd hebben.
Ah, Susan <0xE2><0x80><0x93> er is een tijd geweest dat jouw personage de hele show zou hebben geleid. Zo schrijven ze ze niet meer. Ons verlies, niet het jouwe.
Dus <0xE2><0x80><0x93> met een cast en een omgeving als deze, heb je de heropvoering van 'Brideshead Revisited', nietwaar?
Fout! Ze namen die 1-dimensionale bijrollen aan omdat ze zo goed betaalden. Per slot van rekening is acteren een van de oudste tijdelijke baantjes die er zijn (je mag een ander noemen!)
Eerste waarschuwingssignaal: veel en veel achterlichten. Ze komen er omheen door in de buitenlucht te schieten <0xE2><0x80><0x93> 'Hé, het is alleen maar het zonlicht!'
Tweede waarschuwingssignaal: de leading lady huilt veel. Als ze niet huilt, zijn haar ogen vochtig. Dat is de wet van liefdesromans: de leading lady heeft 'dauwogen'.
Van nu af aan zal Dame aan het hoofd bekendstaan als L.L.
Derde waarschuwing: L.L. heeft echt sterretjes in haar ogen als ze verliefd is. Toch geef ik Emily Mortimer een pluim omdat ze moet acteren met die schijnwerper in haar ogen (ik vraag me af... hebben ze contactlenzen gebruikt?)
En ten slotte, vierde waarschuwing: geen enkel vrouwelijk personage op het scherm is'mevrouw'. Ze is'mevrouw' of 'Dame'.
Als puntje bij paaltje komt, zou ik je nog steeds niet kunnen vertellen wie achter wie aan zat en waarom. Ik zou je zelfs niet kunnen vertellen wat er gezegd en gedaan was.
Kortom: ze overleven allemaal de Tweede Wereldoorlog zonder dat er iets met ze gebeurt.
Oké, aan het eind ontdekt L.L. L.L. raakt haar ouders kwijt aan de Japanse gevangeniskampen en haar zusje komt catatonisch thuis. Ondertussen (er is altijd een 'tussendoor') heeft L.L. een oogje op een jonge vent (wanneer weet ik niet) die uit een of ander zwaar oorlogsgebied komt en op straat wordt aangetroffen door de Dame van het Huis (dat moet wel een of andere straat zijn als ZE HEM daar zal vinden). Beide oorlogsslachtoffers worden weggevoerd om op Nancherrow te herstellen (IEMAND MOET WAAR IN die liefdesverhalen worden 'weggevoerd'!)
Groot drama.

text_en:
Okay, you have:

Penelope Keith as Miss Herringbone-Tweed, B.B.E. (Backbone of England.) She's killed off in the first scene - that's right, folks; this show has no backbone!

Peter O'Toole as Ol' Colonel Cricket from The First War and now the emblazered Lord of the Manor.

Joanna Lumley as the ensweatered Lady of the Manor, 20 years younger than the colonel and 20 years past her own prime but still glamourous (Brit spelling, not mine) enough to have a toy-boy on the side. It's alright, they have Col. Cricket's full knowledge and consent (they guy even comes 'round for Christmas!) Still, she's considerate of the colonel enough to have said toy-boy her own age (what a gal!)

David McCallum as said toy-boy, equally as pointlessly glamourous as his squeeze. Pilcher couldn't come up with any cover for him within the story, so she gave him a hush-hush job at the Circus.

and finally:

Susan Hampshire as Miss Polonia Teacups, Venerable Headmistress of the Venerable Girls' Boarding-School, serving tea in her office with a dash of deep, poignant advice for life in the outside world just before graduation. Her best bit of advice: "I've only been to Nancherrow (the local Stately Home of England) once. I thought it was very beautiful but, somehow, not part of the real world." Well, we can't say they didn't warn us.

Ah, Susan - time was, your character would have been running the whole show. They don't write 'em like that any more. Our loss, not yours.

So - with a cast and setting like this, you have the re-makings of "Brideshead Revisited," right?

Wrong! They took these 1-dimensional supporting roles because they paid so well. After all, acting is one of the oldest temp-jobs there is (YOU name another!)

First warning sign: lots and lots of backlighting. They get around it by shooting outdoors - "hey, it's just the sunlight!"

Second warning sign: Leading Lady cries a lot. When not crying, her eyes are moist. That's the law of romance novels: Leading Lady is "dewy-eyed."

Henceforth, Leading Lady shall be known as L.L.

Third warning sign: L.L. actually has stars in her eyes when she's in love. Still, I'll give Emily Mortimer an award just for having to act with that spotlight in her eyes (I wonder . did they use contacts?)

And lastly, fourth warning sign: no on-screen female character is "Mrs." She's either "Miss" or "Lady."

When all was said and done, I still couldn't tell you who was pursuing whom and why. I couldn't even tell you what was said and done.

To sum up: they all live through World War II without anything happening to them at all.

OK, at the end, L.L. finds she's lost her parents to the Japanese prison camps and baby sis comes home catatonic. Meanwhile (there's always a "meanwhile,") some young guy L.L. had a crush on (when, I don't know) comes home from some wartime tough spot and is found living on the street by Lady of the Manor (must be some street if SHE's going to find him there.) Both war casualties are whisked away to recover at Nancherrow (SOMEBODY has to be "whisked away" SOMEWHERE in these romance stories!)

Great drama.


text:
Ik ga me niet druk maken om een samenvatting van de plot, want je weet waar de film over gaat en er is trouwens toch bijna geen plot. Ik heb verschillende recensenten ISOYG een 'tegen verkrachting'-film of zelfs een feministische uitspraak zien noemen, en ik hoef alleen maar in te stemmen met de ergerlijke hypocrisie van die beweringen.
Om te beginnen, wat zien we op de cover van deze film? Ja, inderdaad: het achterwerk van een welgevormde vrouw. Of het Zarchi's poging was om een anti-verkrachting-verklaring af te leggen <0xE2><0x80><0x93> en ik geloof absoluut niet dat dat het geval was <0xE2><0x80><0x93> doet helemaal niet ter zake. De film is een reclame voor seks en de prikkeling van aanranding en het materiaal is zo visueel (alles behalve de penetratie wordt getoond) dat alleen de harde kern van uitbuiters ervan zal genieten.
De verkrachting(en) in de film zijn ongemakkelijk, wreed en moeilijk te zien. Er valt iets voor te zeggen om een afschuwelijke misdaad in zo'n wreed licht te stellen, maar er was geen reden om deze scène zo'n 30 minuten te laten duren, geen enkele reden. Er was ook weinig karakterontwikkeling bij het slachtoffer en slechts één van de verkrachters is licht ontwikkeld (vlak voordat hij wordt vermoord), dus de scène is helemaal niet aangrijpend op emotioneel niveau. Het wordt alleen aangeboden om extreem seksueel geweld te laten zien en je kunt aan de films waar ISOYG op IMDb mee wordt geassocieerd (Caligula, Cannibal Ferox, enz.) zien dat het alleen de uitbuiters aantrekt.
Ten slotte hebben een paar recensenten Zarchi's zogenaamde documentairestijl en het ontbreken van een soundtrack geprezen. Maar als je bedenkt hoe onbeholpen al het andere in de film is (acteren, script, enz.) vermoed ik dat het financiële beslissingen waren en dat de film op een documentaire lijkt, omdat hij letterlijk een camera heeft neergezet en zijn pornoacteurs hun werk heeft laten doen.
Ik ga niet hoog van de toren blazen over de inhoud van ISOYG. Ik ben helemaal voor uitbuiting/gruwel en seksvideo's. Sterker nog, ik ben er helemaal voor.' Ik geef deze film alleen maar drie sterren omdat hij echt veel verder gaat dan sommige andere films. Maar hij is ook slecht gemaakt en na de verkrachting is hij gewoon saai voor de rest van de film terwijl we naar een stel bloederige moorden kijken en wachten tot de aftiteling komt.
Dit is waarschijnlijk de moeite waard om één keer te zien als je een hardcore 70's-fan bent, maar ik kan je wel vertellen dat de film over het algemeen behoorlijk slecht is en zijn beruchte reputatie niet waard.

text_en:
I'm not going to bother with a plot synopsis since you know what the movie is about and there's almost no plot, anyway. I've seen several reviewers call ISOYG an 'anti-rape' film or even a feminist statement, and I just have to chime in on the galling hypocrisy of these claims.

First of all, what do we see on the cover of this movie? That's right: a shapely woman's behind. Whether it was Zarchi's attempt to make an anti-rape statement - and I absolutely don't believe it was - is entirely beside the point. The film is marketing sex and the titillation of sexual assault and the material is so graphic (everything but actual penetration is shown) that NO ONE but the hard core exploitation crowd will enjoy it.

The rape(s) in the film is uncomfortable, brutal and hard to watch. There's something to be said for presenting a horrible crime in such a brutal light, but there was no reason for this scene to go on for seemingly 30 minutes, none. There was also little character development of the victim and only one of the rapists is slightly developed (mere moments before he's murdered) so the scene isn't at all engaging on an emotional level. Really, it's just presented for the sake of showing extreme sexual violence and you can tell by the movies ISOYG is associated with on IMDb (Caligula, Cannibal Ferox, etc.) that it attracts only the exploitation crowd.

Finally, a few reviewers have commended Zarchi's so-called documentary style and lack of a soundtrack. But considering how inept everything else in the film is (acting, script, etc.) I suspect these were financial decisions and the film looks like a documentary because he literally stationed a camera and let his porn-caliber actors do their thing.

I'm not going to get all up on my high horse talking about the content of ISOYG. I'm all for exploitation / horror and love video nasties. In fact, I'm giving this movie three stars only because it truly does push the envelope so much further than some other films. However, it's also poorly made and after the rape occurs, just downright boring for the rest of the film as we watch a bunch of ho-hum, mostly gore-less murders and wait for the credits to roll.

This is probably worth watching once if you're a hardcore 70s exploitation fan but I'm telling you, the movie is overall pretty bad and not really worth its notorious reputation.


text:
Ik heb de _Gator Bait_ -films gezien, en dit is bijna precies hetzelfde. Een vrouw wordt seksueel misbruikt door een groep ontaarde mannen en neemt systematisch wraak op elk van hen. Wat deze film onderscheidt van die films (hoewel niet erg ver) is dat de seksuele inhoud niet verheerlijkt wordt. De hele film lang is er sprake van volledige frontale naaktheid, maar die is geen seconde sexy. Sommige verkrachtingsscènes lijken misschien wat uitgebreid, maar dat komt alleen doordat de film de behoefte van het publiek om deze vrouw wraak te zien nemen probeert te versterken. Dit is een zwakke film, er is geen andere manier om de aandacht vast te houden dan het manipuleren van ons natuurlijke verlangen om te zien hoe deze vrouw wraak neemt op haar aanvallers. _I Spit On Your Grave_ is niet het soort film waarvan je verwacht dat er een serieuze moraal in zit, maar ik was blij te zien dat het, aangezien er een aanzienlijke hoeveelheid geweld in de hoofdrol zat, niet bedoeld was om door te gaan voor een T&A-film.
B-films zijn berucht om hun naaktheid en onbeheerste adolescente seksualiteit, en hoewel _I Spit On You Grave_ onmiskenbaar een B-film is en meer dan genoeg naaktheid bevat, is die naaktheid niet de drijfveer van de plot. Aan de andere kant is het enige wat de plot drijft een loze noodzaak om wraak te nemen op een groep verkrachters. Deze mannen zijn evolutionaire drop-outs, net als in de Gator-visfilms, en de grootste uitdaging voor de schrijvers schijnt te zijn geweest om nieuwe en opwindende manieren te bedenken om hen te doden, maar de reden dat de film nooit meer dan een betekenisloze B-film kan zijn, is dat hij geen enkele boodschap overbrengt, maar het publiek gewoon bevredigt in zijn verlangen om te zien hoe een stel verkrachters precies krijgt wat ze verdienen.
Het enige probleem dat overblijft is dat we de seksuele aanvallen moeten uitzitten. Vreemd genoeg is de eerste helft van de film het deel dat het meest naakt is (maar niet veel), maar het is verreweg het pijnlijkst om te zien. We worden zelfs een beetje teleurgesteld als we zien hoe de vrouw wraak neemt omdat een paar van de sterfgevallen zo gedetailleerd waren dat ze duidelijk onmogelijk waren (het lijkt puur geluk dat de man in het meer aan het eind zo'n overweldigend verlangen voelde om de motor van de boot te omhelzen en zijn genitaliën tegen de schroef te drukken, en dat zo te houden terwijl de vrouw nog een paar laatste woorden tegen hem schreeuwt en aan het touw trekt), maar opnieuw bevredigt deze film alleen het verlangen naar wraak waar de eerste helft ons mee vervulde. Je weet dat dit het enige is wat de film wil doen, want hij eindigt letterlijk op het moment dat de laatste man wordt vermoord. De vrouw leeft niet lang en gelukkig, ze schrijft haar boek niet, ze gaat niet weg en komt nooit meer terug naar die nachtmerrieachtige plek, ze stapt gewoon in de boot en vaart rond het meer terwijl de film gewoon tot stilstand komt. Maar hé, wat had je dan verwacht?
O, en heb je de titel gelezen? Als je besluit je tijd te verdoen met kijken, probeer dan maar eens een man te vinden die gebroken of verbrand is. Ik keek echt uit naar die scènes.

text_en:
I've seen the Gator Bait films, and this is almost exactly the same thing as those. A woman is sexually assaulted by a group of degenerate men and systematically exacts her vicious revenge on each of them. The thing that sets this movie apart from those ones (although not very far) is that the sexual content is not glorified. There is full frontal nudity many times throughout the film, but not for a second is it ever sexy. Some of the rape scenes might seem a little extensive, but that's only because the movie is trying to strengthen the audience's need to see this woman seek revenge.

This is a weak film, it has no other way to maintain interest other than manipulating our natural desire to see this woman get revenge on her attackers. I Spit On Your Grave is not the kind of movie that you expect to deliver a serious moral, but I was glad to see that, since it contained a significant amount of violence inflicted upon the female lead, it was not meant to pass off as a T&A film.

B-movies are notorious for being driven by nudity and out of control adolescent sexuality, and while I Spit On You Grave is unmistakably a B-movie and contains more than its share of nudity, the nudity does not drive the plot. On the other hand, the only thing that drives the plot is an empty necessity for revenge against a group of rapists. These men are evolutionary drop-outs just like they were in the Gator Bait films, and the biggest challenge for the writers seems to have been to come up with new and exciting ways to kill them, but the reason the film can never be anything more than a meaningless B-movie is because it does not deliver a message of any kind, but instead it simply satisfies the audience's desire to see a bunch of rapists get exactly what they deserve.

The one problem that this leaves is that we have to sit through the sexual attacks. Oddly, the first half of the film is the part that contains the most nudity (although not by much), but it is by far the most painful to watch. We are even let down a little as we watch the woman obtain revenge since a couple of the deaths were so elaborate that they were obviously impossible (it seems like pure luck that the guy in the lake at the end felt such an overwhelming desire to hug the motor on the boat and press his genitalia against the propeller, staying that way while the woman yells some final words at him and pulls the cord), but again, this movie satisfies only the desire for revenge that the first half filled us with.

(spoilers) You know that this is all the movie means to do, since it literally ends the minute the last guy is killed. The woman does not live happily ever after, she doesn't write her book, she doesn't leave and never return to that nightmare place, she just gets in the boat and motors around the lake while the movie simply stops in its tracks. But hey, what more did you expect?

Oh, and did you read the tagline? If you decide to waste your time watching this, try and find any man getting broken or burned. I was really looking forward to those


text:
Ik heb deze film gewoon gehuurd en bekeken om te zien waar al die drukte om is. Dus dit zijn mijn reacties erop. Je kunt gemakkelijk zien dat dit een lowbudgetfilm is met slechte acteurs. De hoofdplot van deze film gaat over een vrouw die wraak neemt op haar verkrachters. Als dit goed wordt gedaan, zou het best eens een heel provocerende film kunnen worden. Maar ik ben helemaal niet geschokt of van streek door de film. Hij verveelde me alleen maar. Deze film kan gemakkelijk worden ingekort tot minder dan 45 minuten. Alle scènes zijn voornamelijk bedoeld om de tijd te vullen, zoals die landschapsscènes en een paar scènes die ik hieronder heb beschreven.
****Beperkt spoiler****Ik vind de verkrachtingsscènes heel tam. Ik weet niet of ik de verminkte of de ongeschonden versie heb gezien, of er echt zo'n versie bestaat. Ik heb ook een heleboel gaten in de toch al slecht geschreven plot gevonden. Hier heb ik een lijst.
Waarom verkrachten de verkrachters Jennifer's nachts niet als ze haar huis uit loopt om te kijken wat dat voor geluiden zijn? Dat zou een uitstekend moment zijn.
Waarom verkrachten ze haar niet gewoon met z'n allen, in plaats van het genot van een paar van de verkrachters te vertragen en Jennifers beproeving zo lang te laten duren? Dat zou waarschijnlijk nog schokkender en verontrustender zijn.
Ik vond het echt stom dat de verkrachters haar in het bos achterlieten en teruggingen naar haar huis. Misschien om te laten zien dat deze verkrachters echt imbecielen zijn.
Deze verkrachters zouden op zijn minst moeten weten dat als je een smerig klusje goed wilt doen, ze geen laffe imbeciel moeten sturen om het te doen.
Waarom heeft Jennifer de politie niet gebeld toen de verkrachters eindelijk weg waren? Dat zou het eerste moeten zijn wat bij de meeste mensen opkomt, vooral bij iemand die schrijver is.
Waarom hebben deze verkrachters het gevaar niet kilometers verderop geroken toen ze zagen dat Jennifer nog leefde?
Ik vind het echt verbazingwekkend dat een slanke dame als Camille een man in een boom kan trekken en ophangen. Begint spoiler****************'**************'********************'********************'************************'************************'**********************'**************************'****************************'************************'************************'********************************'******************************'**************************************'******************************

text_en:
I just rented and watched this movie just to see what's all the fuss about. So here's what my reactions to it are. It's easily seen that this is a low budget film with poor actors. The main plot of this movie is about a woman getting revenge on her rapists. This concept if done right could easily turn out to be a really provocative film. However, the movie doesn't shock or disturb me at all. It just bored me. This movie could be easily shortened to under 45 minutes. All lot of scenes are mainly there to fill in time, like those scenery scenes and some scenes I described below.

************Contains spoiler************ I find the rape scenes quite tame. I don't know if I have watched the cut or uncut version, if there is actually such a version. I also found many plot holes within the already badly written plot. Here's a list on top of my mind.

Why don't the rapists rape Jennifer during the night when she walked out her house to find out what those noise are. That would be an excellent time.

Why don't they just gang rape her, instead of delaying some of the rapists the pleasure and lengthening Jennifer's ordeal by such a long time. It would probably be more shocking and disturbing that way.

I found it really stupid that the rapists left her in the forest and head back to her house. Maybe to show that these rapists are really imbeciles.

These rapists should at least know that if you want to do a dirty job right, they shouldn't send a coward imbecile to do the job.

Why didn't Jennifer call the police when the rapists finally left? Which should be the first thing that pops up in most people's mind, especially for someone who is a writer.

Why didn't these rapists smell danger miles away when they saw Jennifer is alive?

I find it really amazing that a slender lady like Camille can pull a man up a tree and hang him. ************************Ends spoiler************

But hey, this movie is not without its merits, Camille Keaton is gorgeous and I get to hear one of the funniest line I have recently heard when Matthew protest of going back into the house and kills Jennifer, `Why me? Why Me, I didn't even c^m!!!'


text:
Directeur Kevin Connor en de toekomstige actieheld/romantische hoofdrolspeler Doug McClure, samen in dit spookverhaal dat zich afspeelt in Japan. Ze hadden samen redelijk veel succes in de jaren zeventig, met titels als 'The Land that Time Forgot' (1975), 'At the Earth's Core' (1976) et cetera. Maar zonder plastic monsters om het verhaal voort te zetten, zijn de resultaten op de meest afgezaagde manier sjofel en onbruikbaar.
De film begint met een proloog die zich afspeelt in de negentiende eeuw, waarin een samoerai-echtgenoot zijn vrouw en haar minnaar vermoordt voordat hij zelfmoord pleegt. Een stap vooruit naar het heden introduceert het getrouwde stel Ted & Laura, dat een bezoek brengt aan Japan en intrekt in het huis waar de tragedie heeft plaatsgevonden. Het is geen verrassing wat er vervolgens gebeurt, wanneer de geesten van de doden de nieuwe bewoners beginnen over te nemen en de familievriend Alex (McClure) de rol van minnaar van de vrouw op zich neemt.
Alles rommelt onhandig samen met de elegantie en gratie van een aanstormende olifant, tot een onvermijdelijk (maar verrassend somber) einde. De belangrijkste punten van belangstelling zijn twee zwakke onthoofdingen ('The Omen' heeft een hoop op te merken als standaard horrorstuk) en de liefdesscènes met de reebruine ogen van de extreem perverse Susan George. De eerste is een lang 'Don't Look Now' Het tweede is een veel kortere (waarschijnlijk op haar aandringen) verwikkeling met McClure, die er allebei nogal ongemakkelijk uitzien. Hoe dan ook, elke wolk heeft een zilveren randje en in beide scènes zie je haar fantastische tieten, dus is niet alles verloren.
Over het geheel genomen kan ik niet besluiten of 'The House where Evil Dwells' rotzooi is, waar je naar kunt kijken rotzooi, of op een masochistische manier onderhoudend. Als je niet van het genre bent, is er hier helemaal niets, maar voor horrorfans is er waarschijnlijk genoeg om af en toe een rossige glimlach en een waarderend knikje van respect voor inspanning op te roepen.
BEST SCENE <0xE2><0x80><0x93> in elke andere film zouden de grote, zwarte, boomklimmende, Japans mompelende mechanische krabben de show gestolen hebben. Ze worden echter overschaduwd door de legendarische familiescène, waarin een spookachtig hoofd in de soep van de dochter verschijnt. Bij het zien van deze verschijning vraagt ze wat voor soort soep het is (!!!!) en krijgt ze te horen dat het rund- en groentesoep is, waarna ze de onsterfelijke regel uitspreekt: 'Bah, er zit een afschuwelijk gezicht in mijn soep.' En alsof dat nog niet genoeg is, is het antwoord: 'Kom, eet je soep op voor papa.'

text_en:
Director Kevin Connor and wannabe action-hero / romantic lead Doug McClure, re-team in this ghost story set in Japan. They had been moderately successful together in the 1970's, with the likes of 'The Land that Time Forgot' (1975), 'At the Earth's Core' (1976) etc. Without plastic monsters to carry the narrative along though, the results are shabby and derivative in the most corny way.

The film begins with a prologue set in the 19th Century, with a samurai husband killing his wife and her lover before committing suicide. A move forward to the present introduces married couple Ted & Laura, visiting Japan and moving in to the house where the tragedy took place.

No surprises as to what happens next, with the spirits of the dead starting to take over the new inhabitants with family friend Alex (McClure) assuming the role of the wife's lover.

Everything rumbles clumsily along with the elegance and grace of a charging elephant, to an inevitable ( but surprisingly downbeat ) conclusion. Main points of interest are two feeble decapitations ( 'The Omen' has a lot to answer for in promoting this as a standard horror set-piece ), and the love-making scenes featuring the doe-eyed but extremely kinky Susan George. The first is a long 'Don't Look Now' inspired piece with her hubby, complete with piano music; the second a much shorter (probably at her insistence) entanglement with McClure, both looking pretty uncomfortable. Anyway, every cloud has a silver lining and both scenes show of her fantastic knockers so all is not lost.

Overall I can't decide whether 'The House where Evil Dwells' is rubbish, watchable rubbish, or entertaining in a masochistic kind of way. If you're not into the genre there is nothing here at all, but for horror fans there is probably enough to provoke the odd rye smile and appreciative nod of respect for effort.

BEST SCENE - in any other film the big, black, tree-climbing, Japanese-muttering mechanical crabs would have stolen the show. They are eclipsed though by the legendary family meal scene, where a ghostly head appears in the daughters soup. On seeing this apparition she asks what kind of soup it is (!!!!), to be told beef and vegetable, before uttering the immortal line "Ugh - there's an awful face in my soup". If this wasn't enough the reply is "C'mon, eat your soup for Daddy." Laurel & Hardy rest in piece.


text:
Door alle commentaren die hier op IMDb staan, lijkt deze film vaak te slijten, maar ik had niet gedacht dat het zo erg was. Ik heb wel ergere dingen gezien.
'The House Where Evil Dwells' is een spookverhaal over een man en zijn vrouw, Ted en Laura Fletcher, en hun dochter, Amy, die in een oud huis in Japan gaan wonen. Ze weten niet dat een Japanse ninja zijn vrouw en haar minnaar op brute wijze heeft vermoord en daarna 100 jaar geleden zelfmoord heeft gepleegd met een samoeraizwaard. Terwijl er vreemde dingen gebeuren in het huis, beginnen de geesten van de vorige bewoners bezit te nemen van de lichamen van de levenden en zijn ze van plan de bloederige moord die 100 jaar geleden heeft plaatsgevonden te herhalen. Ik zag die film en besloot hem een kans te geven, op de cover zag het eruit als een fatsoenlijk spookverhaal. Het was routine, en het was afgezaagd, maar ik heb in mijn leven wel erger gezien. De spookscènes waren een beetje overdreven, we zien de doorschijnende blauw getinte figuren willekeurig rond het gezin opdoemen en hun lichamen overnemen. Eerlijk gezegd deden de geesten in deze film me een beetje denken aan de geesten in de attractie van het spookhuis in Disneyland. Ik kan me vergissen, maar nadat ik deze film had gezien, leek het me dat de Japanse horrorfilm 'Ju-On: The Grudge' en de Amerikaanse remake van die film dit een beetje afbraken. Het oude Japanse huis waar een wrede moord is gepleegd, spookachtige activiteiten, vervloekingen die over het huis zijn uitgesproken, enzovoort. Maar misschien vergis ik me.
Om het samen te vatten: dit is een nogal afgezaagd spookverhaal. Je moet er niet te veel moeite voor doen, maar als je dit soort dingen leuk vindt en het komt toevallig op tv, dan kun je het proberen.

text_en:
From reading all of the comments posted here on IMDb, this movie seems to get ragged on a lot, but I didn't think it was THAT bad. I've seen much worse, actually.

"The House Where Evil Dwells" is a ghost story about a husband and his wife, Ted and Laura Fletcher, and their daughter, Amy, who move into an old house in Japan. Little do they know, a Japanese ninja brutally murdered his wife and her lover, and then killed himself 100 years earlier with a samurai sword. As strange things happen in the house, the ghosts of the previous residents begin to possess the bodies of the living, and plan on re-enacting the bloody murder that took place 100 years back.

I saw this movie and decided to give it a chance, from the cover it looked like a decent ghost story. It was routine, and it was corny, but I've seen worse in my day. The ghost sequences were a little over-done, we get to see the translucent blue-tinted figures randomly pop up randomly around the family, and take over their bodies. To be honest, the ghosts in this movie kind of reminded me of the ghosts in the Haunted Mansion ride at Disneyland. I may be mistaken, but after watching this, it seemed to me that the Japanese horror film "Ju-On: The Grudge" and the American remake of that film ripped this off a little. The old Japanese home where a brutal murder took place, ghostly activity, curses put on the home, etc. But I may be wrong.

To sum it up, this is a pretty corny ghost story. Don't go out of your way to see it, but if you like this kind of thing and it happens to come on TV you can give it a shot. 4/10.


text: Reuzenkrabben die in het Japans vloeken? Wat zat er in die borrel? Een verschrikkelijke film, maar lachwekkend. Ik ben dol op de onzichtbare samoeraigeesten die rondrennen. Drink veel bier voor je deze film ziet.

text_en: Giant crabs cursing in Japanese? What was in that drink? A terrible movie, but laughable. I love the invisible Samurai ghosties running around. Drink much beer before you see this movie.


text:
Dit had een interessant Japans spookhuisverhaal kunnen zijn vanuit het gezichtspunt van een pas geïnstalleerd Amerikaans gezin, maar het valt in het water door een al te simpele behandeling en de ongeschiktheid van zowel de cast als de regisseur.
De film lijdt aan hetzelfde probleem dat ik vaak tegenkom bij de populaire moderne renaissance van dergelijke inheemse kost, namelijk het feit dat de geesten zich slecht laten zien om geen andere reden dan dat het van hen verwacht wordt! Het levert op het gebied van angst veel op, maar een enorme krabaanval is alleen maar dwaas, omdat de geesten over het algemeen een specifieke persoon bewonen en ervoor zorgen dat hij of zij zich op een totaal onkarakteristieke manier gedraagt, zoals Susan George die diplomaat/vriend-van-de-familie Doug McClure verleidt en Edward Albert die zijn dochter een kom soep opdringt!
Op een gegeven moment duikt er een oude monnik op bij het huis om Albert te waarschuwen voor het gevaar als ze daar blijven tot hij wordt opgeroepen om de geesten uit te drijven. Maar de geschiedenis herhaalt zich en tragedie is het enige resultaat van de gespannen situatie die zoals gebruikelijk is ontstaan en leidt tot een gewelddadige maar onbedoeld grappige climax waarin Albert en McClure, bezeten door de geesten van hun Japanse voorgangers, een geïmproviseerd karateduel op leven en dood aangaan! Aan het eind van de dag levert dit een onschuldige tijdverspilling op die te verdragen is met slechts 88 minuten, maar die in geen enkel opzicht essentieel is.

text_en:
This could have been interesting  a Japan-set haunted house story from the viewpoint of a newly-installed American family  but falls flat due to an over-simplified treatment and the unsuitability of both cast and director.

The film suffers from the same problem I often encounter with the popular modern renaissance of such native fare, i.e. the fact that the spirits demonstrate themselves to be evil for no real reason other than that they're expected to! Besides, it doesn't deliver much in the scares department  a giant crab attack is merely silly  as, generally, the ghosts inhabit a specific character and cause him or her to act in a totally uncharacteristic way, such as Susan George seducing diplomat/friend-of-the-family Doug McClure and Edward Albert force-feeding his daughter a bowl of soup!

At one point, an old monk turns up at the house to warn Albert of the danger if they remain there  eventually, he's called upon to exorcise the premises. However, history is bound to repeat itself and tragedy is the only outcome of the tense situation duly created  leading to a violent yet unintentionally funny climax in which Albert and McClure, possessed by the spirits of their Japanese predecessors, engage in an impromptu karate duel to the death! At the end of the day, this emerges an innocuous time-waster  tolerable at just 88 minutes but, in no way, essential viewing.


text: Aan het begin van de film kun je de dvd-hoes nog eens goed bekijken en de synopsis nog een paar keer doorlezen, maar maak je geen zorgen. Het is NIET 'Memoires van een geisha' die je hebt gekocht; het is gewoon een film met een intro die veel stijlvoller en stijlvoller is dan hij zou moeten zijn. Toch is de openingsscène verreweg het beste aan de hele film, want die laat zien hoe in het jaar 1840 een samoerai-zwaardmeester zijn vrouw betrapt op overspel. Hij onthoofdt de twee geliefden voordat hij harakiri pleegt (rituele zelfmoord door de buik van het slachtoffer open te rijten). Terug naar het heden, wanneer de Amerikaanse ambassadeur in Japan een bevriende familie verwelkomt en hen naar hetzelfde huis rijdt waar de voornoemde slachtpartij zich bijna anderhalve eeuw geleden afspeelde. Vanaf dat moment wordt dit een op het oog routinematige spookfilm, maar het volslagen achterlijke en onwaarschijnlijke script maakt het toch een beetje uitzonderlijk. Laten we beginnen met de goede aspecten, namelijk de oorspronkelijke Japanse omgeving en de aanwezigheid van de verrukkelijke Susan George, mijn favoriete Britse horrorzus (nou ja, samen met Britt Eckland, Linda Hayden en Ingrid Pitt). De slechte aspecten houden simpelweg in dat het scenario onsamenhangend is, onherstelbaar imbeciel en vol zogenaamd verontrustende wendingen die alleen maar lachen oproepen. De rusteloze geesten van het huis beginnen zichzelf al snel te amuseren door zich in de lichamen van de nieuwe huurders te nestelen en hen allerlei idiote dingen te laten doen en zeggen. Vooral de geest van de vermoorde overspelige vrouw geniet ervan zich in Susans betoverende buit te persen en haar in een wellustige verleidster te veranderen! In deze 'bezeten' staat lokt ze zelfs de Amerikaanse ambassadeur naar buiten om seks te hebben in de tuin van een diner voor de hogere kringen met prominente gasten. Strikt gesproken is het dus niet echt 'kwaad' dat in het huis rondwaart; alleen maar een drietal louche geesten met een smerige geest en veel te veel vrije tijd op hun reeds lang dode handen! Het is duidelijk dat deze scènes eerder komisch dan angstaanjagend zijn, vooral omdat de lichtblauwe en doorzichtige vormen je doen denken aan de schattige spookeffecten die later populair werden in 'Ghostbusters'. 'The House Where Evil Dwells' is waarschijnlijk de minst enge spookfilm ooit. Het grootste deel van de film zul je je afvragen of regisseur Kevin Connor (die niettemin de uitstekende horrorfilms 'Motel Hell' en 'From Beyond the Grave' maakte) zijn film opzettelijk grappig en overdreven wilde maken, zoals 'Motel Hell' misschien. Maar aan de andere kant blijft iedereen in de cast zijn/haar tekst met een uitgestreken en oprecht gezicht uitspreken, dus ik neem aan dat we alles toch serieus moeten nemen en verontrust moeten zijn. Het is nooit spannend of zelfs maar in de verste verte opwindend en er zitten niet eens gruwelijke beelden in, afgezien van de slachtpartij in het begin. Ik weet heel goed hoe oppervlakkig het klinkt, maar de twee scènes waarin Susan George topless gaat, zijn de enige echte hoogtepunten. Nou ja, die, en misschien ook de invasie van smakeloze en belachelijk grote spinnen (of zijn het krabben?) in de slaapkamer van de dochter. Hoe volkomen willekeurig en irrelevant was dat? Als je ooit besluit deze film een kans te geven, ondanks zijn slechte reputatie, zorg dan dat je je gezonde verstand en verstandsverbijstering bij de deur achterlaat. Voor griezelfanaten een goede raad: kijk uit naar het demonenmasker dat ook een cruciaal onderdeel van het decor vormde in de briljante Japanse horrorklassieker Onibaba.

text_en:
At the beginning of the film, you might double-check the DVD cover and re-read the synopsis a couple of times, but no worries. It's NOT "Memoirs of a Geisha" that you purchased; just a movie with an intro that is much more classy and stylish than it has any right to be. Still, the opening is by far the best thing about the entire movie, as it shows how in the year 1840 a Samurai sword master catches his wife committing adultery. He decapitates the two lovers before doing some hara-kiri (ritual suicide through disembowelment). Cut to present day, when the American Ambassador in Japan welcomes a befriended family and drives them up to the same house where the aforementioned slaughter took place nearly one and a half century ago. From then onwards, this becomes a seemingly routine haunted house flick yet the utterly retarded and implausible script still makes it somewhat exceptional. Let's start with the good aspects, namely the original Japanese setting and the presence of the delicious Susan George who is my all-time favorite British horror wench (well, together with Britt Eckland, Linda Hayden and Ingrid Pitt). The bad aspects simply include that the screenplay is incoherent, imbecilic beyond repair and full of supposedly unsettling twists that only evoke laughter. The restless spirits of the house soon begin to entertain themselves by perpetrating into the bodies of the new tenants and causing them to do and say all sorts of crazy stuff. The spirit of the massacred adulterous woman particularly enjoys squeezing into Susan's ravishing booty and transforming her into a lewd seductress! In this "possessed" state, she even lures the American ambassador outside to have sex in the garden of a high society diner party full of prominent guests. So, strictly spoken, it's not really "evil" that dwells in the house; just a trio of sleazy ghosts with dirty minds and far too much free time on their long-dead hands! Obviously these scenes are more comical than frightening, especially since the light-blue and transparent shapes remind you of the cute ghost effects that were later popularized in "Ghostbusters". "The House Where Evil Dwells" is probably the least scary ghost movie ever. Throughout most of the running time, you'll be wondering whether director Kevin Connor (who nevertheless made the excellent horror films "Motel Hell" and "From Beyond the Grave") intentionally wanted to make his movie funny and over-the-top, like "Motel Hell" maybe. But then again, everyone in the cast continues to speak his/her lines with a straight and sincere face, so I guess we are nevertheless supposed to take everything seriously and feel disturbed. "The House Where Evil Dwells" is never suspenseful or even remotely exciting and it doesn't even contain any grisly images apart from the massacre at the beginning. I am fully aware of how shallow it sounds, but the two scenes in which Susan George goes topless are the only true highlights. Well, those and maybe also the invasion of cheesy and ridiculously over-sized spiders (or are they crabs?) in the daughter's bedroom. How totally random and irrelevant was that? If you ever decide to give this movie a chance notwithstanding its bad reputation, make sure you leave your common sense and reasoning at the doorstep.

Trivia note for horror buffs: keep an eye open for the demon-mask that was also a pivot piece of scenery in the brilliant Japanese horror classic Onibaba.


text:
Het is deze! Heel cool uitgangspunt, meteen al.
<0x3E><0x3E> Heeft een uitstekende eerste scène, moet de eer geven waar die toekomt.
<0x3E><0x3E> Heeft solide personages en een fatsoenlijk script voor een spookverhaal, maar hier zijn de dingen die me dwarszaten: telkens als de spoken verschenen, wat ik tussen twee haakjes echt leuk vond; hoe het werd gedaan, hoe het eruitzag... het enige was de relatie tussen de spoken. Door de manier waarop de dingen in de eerste scène gingen, zou je denken dat hun dynamiek anders zou zijn.
<0x3E><0x3E> In het midden ging het een beetje te langzaam, vond ik, en de krab/spin-scène was gewoon niet goed. MAAR dan is het einde eigenlijk heel goed! De film ging over hetzelfde verhaal met een glanzend gepoetste lens, maar zonder samoerai-lenzen, en dat vond ik in deze film betrekkelijk prettig.
Alsjeblieft, iemand met een gepolijste stijl zou deze film kunnen verfilmen.
Fans van 'Stille Razernij' zou deze film absoluut geweldig vinden.

text_en:
..IT'S THIS ONE! Very cool premise, right off the bat.

Has an excellent first scene, gotta give credit where credit's due.

Has solid characters and a decent enough script for a ghost story but here are the things that bothered me: Whenever the ghosts appeared, which I really liked by the way; how it was done, how it looked...the only thing was the ghost's relationship. Because of the way things went down in the first scene you'd think their dynamic would be different.

Things slowed down a little too much in the middle I felt, and the crab/spider scene was just not good. BUT then the ending is actually very good! Sure, 'The Grudge' basically told the same story with a polished lens but no samurai's and that's what I liked about this movie comparatively.

Please, someone one with a tempered style remake this movie.

Fans of 'Silent Rage' would absolutely love this movie.


text: Dit kan een van de leukste films zijn die je ooit hebt gezien als je hem niet serieus neemt. Hij is een beetje gedateerd en de effecten zijn flauw, maar hij is zo leuk. Er zijn reuzenkrabben die een meisje aanvallen. O, en de krabben zingen Japans. Het is verbazingwekkend slecht. En het einde, dat de hele film door is gefaxt, is afschuwelijk indrukwekkend. Voorspelbaar, maar als je het laatste gevecht ziet, rol je op je stoel. Geef deze film niet eens een kans en je zult hem geweldig vinden. Het is leuk om naar Susan George te kijken en ja, ze lijkt naakt. Haar dochter is het niet echt waard, maar ze wordt wel aangevallen door reuzenkrabben. Ze zijn zo groot als grote katten. Dit is een 2, maar ik vind hem geweldig. Als film, mijn god, maar als vermaak, geef ik hem een 7. Had ik al gezegd dat er reuzenkrabben zijn?

text_en: This can be one of the most enjoyable movies ever if you don't take it seriously. It is a bit dated and the effects are lame, but it is so enjoyable. There are giant crabs that attack a girl. oh, and the crabs sing Japanese. It is amazingly bad. And the ending, which has been telegraphed throughout the entire film is hideously awesome. Predictable, but seeing the final fight will leave you rolling in your seat. Don't even give this film a chance and you will love it. Susan George is fun to watch and yes, she does appear naked. Her daughter isn't quite worth putting up with, but she does get attacked by giant crabs. They are the size of large cats. This is a 2, but I love it. As a movie, my God, but for entertainment, I give it a 7. Did I mention there are giant crabs?


text: De film begint met een vreedzaam shot van een traditioneel Japans huis, compleet met rieten dak, dat op de helling van een kleine heuvel staat, en er verschijnt een bijschrift op het scherm met de tekst KUSHIATA KYOTO, JAPAN 1840. Een jonge Japanse samoerai in opleiding, Masanori (Toshiya Maruyama), loopt over het kronkelende pad naar het huis, en binnen wacht Otami (Mako Hattori) met wie hij een verhouding heeft achter de rug van haar man, Shugoro (Tsuiyuki Sasaki als Toshiyuki Sasaki), die toevallig Masanori's leraar is. Shugoro komt onverwachts thuis en ziet dat zijn vrouw en studente heel intieme betrekkingen met elkaar hebben. Zijn eer heeft de woedende samoerai vernietigd en hij vermoordt Otami en Masanori voordat hij zelfmoord pleegt. Meer dan een eeuw later arriveert Ted Fletcher (Edward Albert) in Japan voor een werkvakantie met zijn vrouw Laura (Susan George) en hun jonge dochter Amy (Amy Barrett). Hun goede vriend Alex Curtis (Doug McClure) die voor het Amerikaanse consulaat werkt, helpt hen door een plek voor hen te vinden waar ze kunnen logeren, je hebt me nergens voor nodig! Hij zegt gekscherend dat het zo goedkoop is omdat het er spookt, waarop zowel Ted als Laura in de lach schiet, aangezien ze duidelijk niet in geesten geloven, althans voorlopig niet. Bijna onmiddellijk gaat de film over op de clichétoon. Het licht gaat vanzelf aan en uit, Laura voelt zich niet op haar gemak en een plaatselijke zenmonnik (Henry Mitowa) waarschuwt hun dat ze moeten vertrekken voordat het te laat is, wat ze natuurlijk negeren. De geesten van Otami, Masanori en Shugoro zijn gedoemd tot in de eeuwigheid binnen de muren van het huis te blijven vanwege een vloek van de Majyo-heksen (Tsuyako Olajima). Maar er is misschien een manier om de vloek te verbreken, maar helaas voor de familie Fletcher zou dat hun hun huwelijk, hun dochter en mogelijk zelfs hun leven kunnen kosten.<br />'Ik vond dit een vrij gewone film, oké om één keer te zien als je wilt.' Je hebt toch niets beters te doen, maar na een dag of twee ben je het waarschijnlijk helemaal vergeten. Niets blijft in je geheugen hangen als bijzonder slecht, maar aan de andere kant is er ook niets bijzonder goeds aan de film. Het script van Robert Suhosky uit de roman van James Hardiman is een beetje aan de saaie kant en strikt in-de-maat, er gebeuren een heleboel spookachtige dingen in de film, maar niets ervan is erg interessant of opwindend en de vlakke personages en de regie maken het er niet beter op. Er zijn een paar malle scènes zoals de reusachtige plastic krabben die Amy en haar oppas Noriko (Mayumi Umeda) te pakken proberen te krijgen. En er is een scène waarin de zenmonnik het huis uitbant en de geesten naar buiten worden verbannen, zodat ze niet meer naar binnen kunnen, maar dat is pas het geval als Ted gewoon de deur opendoet en ze gewoon weer naar binnen lopen, wat een exorcisme! En dan nog iets, ik denk dat het een slecht idee was om Doug McClure, die zevenenveertig was toen hij dit maakte, te laten meedoen aan Kung-Fu en oosterse zwaardgevechten! George haalt haar weelderige borsten een paar keer tevoorschijn, inclusief een heel niet-erotische seksscène met McClure, hoewel er grote pijnen en een paar beddenlakens die er als superlijm aan blijven kleven aan te pas kwamen om ervoor te zorgen dat er onder haar middel geen naaktheid te zien was. Afgezien van een paar onthoofdingen op het witte doek is er geen sprake van bloed, geronnen bloed of geweld om over naar huis te schrijven. De 'doorzichtige' spookeffecten zijn oké, maar daar zullen tegenwoordig niet veel mensen van onder de indruk zijn. De film is professioneel genoeg gemaakt en ziet er best aardig uit, maar het potentieel van de Japanse omgeving en mythen wordt verspild, want deze film had ook in Amerika, Engeland of welk westers land dan ook kunnen spelen zonder dat er iets aan veranderd had hoeven worden. Een prima tijdverspilling.

text_en:
The film opens with a peaceful shot of a traditional Japanese house complete with thatched roof that sits on the side of a small hill and an on screen caption appears that reads 'KUSHIATA KYOTO, JAPAN 1840'. A young Japanese trainee Samurai named Masanori (Toshiya Maruyama) walks up the winding path to the house, inside waits Otami (Mako Hattori) with whom he is having an affair behind her husband, Shugoro's (Tsuiyuki Sasaki as Toshiyuki Sasaki) back who happens to be Masanori's teacher. Shugoro unexpectedly arrives home to find his wife and student having very intimate relations with each other. His honour destroyed the enraged Samurai brutally murders both Otami and Masanori before committing suicide. Over a century later and Ted Fletcher (Edward Albert) arrives in Japan on a working holiday with his wife Laura (Susan George) and their young daughter Amy (Amy Barrett). Their close friend Alex Curtis (Doug McClure) who works for the American consulate helps them out by finding them a place to stay, you don't need me to you where! He jokingly says it's going so cheap because it's haunted, to which both Ted and Laura laugh off as they obviously don't believe in ghosts, at least for the time being that is. Almost immediately the film goes into cliché mode. Lights turn on and off by themselves, Laura has an uneasy feeling about the place and a local Zen Monk (Henry Mitowa) gives them an ominous warning for them to leave before it's too late which they ignore, of course. The spirits of Otami, Masanori and Shugoro were doomed for eternity to remain within the walls of the house because of a Majyo witches (Tsuyako Olajima) curse put upon them. But there may be a way they can break the curse, unfortunately for the Fletcher family it could potentially cost them their marriage, daughter and possibly even their very lives.

Directed by Kevin Connor I thought this was a pretty average film, OK to watch once if you've got nothing better to do but after a day or two you'll probably have completely forgotten it. Nothing sticks in the memory as being particularly bad but on the other hand there's nothing particularly good about the film either. The script by Robert Suhosky from the novel by James Hardiman is a little on the dull side and strictly by-the-numbers, a lot of ghostly goings on happen throughout the film but none of it is very interesting or exciting and the flat characters and direction doesn't help things. There are couple of silly sequences like the giant plastic crabs that try to get Amy and her babysitter, Noriko (Mayumi Umeda). And there is a scene where the Zen Monk exorcises the house and the ghosts are banished outside unable to get back in, however that is until Ted simply opens the door and they just walk right back in, some exorcism! One more thing, I think it was a bad idea to have Doug McClure who was 47 when he made this, try his hand at Kung-Fu and oriental sword fighting! George gets her ample breasts out a couple of times including a very unerotic sex scene with McClure, although great pains and a couple of bed sheets that stick to them like super glue were taken to ensure no below the waist nudity was present. Apart from a couple of mostly off screen decapitations there's no blood, gore or violence to speak about. The 'transparent' ghost effects are OK but they ain't going to impress many people these days. It's professionally enough made and looks quite nice but the potential in the Japanese setting and myths is squandered as this film could have been set in America, England or any Western country without having to change a thing. An OK time waster.


text:
Saaie, opgejaagde thriller over een Amerikaans gezin dat naar een tweehonderd jaar oud huis in Japan verhuist, waar een driehoeksverhouding van gewelddadige moord en zelfmoord heeft plaatsgevonden.
De plot is zo'n beetje het enige element van belang in deze uiterst traag voortkabbelende horrorfilm van de regisseur van Motel Hell. De film wekt geen enkele spanning en is opgebouwd uit nogal krakkemikkige scènes die zelden ergens toe lijken te leiden.
Een voor de hand liggend voorbeeld is een vrij vroege scène waarin de mannelijke hoofdpersoon een tempel bezoekt nadat hij zich heeft gerealiseerd dat het in zijn huis spookt, zoals de monnik al eerder had gewaarschuwd. De monnik vertelt de geschiedenis van het huis (die de kijker al kent uit de openingsscène) en dan gaat de film gewoon over op iets anders. Eerder had de monnik aangeboden te helpen. Nou, waar is zijn hulp dan? Het gezin blijft in het spookhuis terwijl het steeds erger wordt en de monnik niet meer ter sprake komt, tot bijna het eind, als hij weer opduikt om te doen wat hij een uur eerder had moeten doen: proberen de geesten uit het huis te verdrijven, hoewel het de kijkers inmiddels niet meer kan schelen.

Er zijn (waarschijnlijk) onbedoelde lachsalvo's als je ziet hoe de Amerikaanse acteurs aan het eind bezeten raken van de Japanse geest en plotseling slechte vechtsporten gaan doen, ik zeg waarschijnlijk omdat de scène meer dan een beetje doet denken aan het kettingzaagduel uit het Motel Hell van dezelfde regisseur, dat duidelijk meer bedoeld was om te amuseren, maar over het geheel genomen is het een lachwekkende vertoning.

text_en:
Dull haunted house thriller finds an American family moving into a 200 year old house in Japan where a violent murder suicide love triangle occurred.

Novel setting is about the only element of interest in this very slow moving horror flick by the director of Motel Hell. The film generates zero suspense and is composed of somewhat choppy scenes that rarely seem to be leading anywhere overall.

One obvious example is a fairly early scene where the male lead visits a temple after realizing that his house is haunted as the monk had earlier warned. The monk recounts the history of the house (which the viewer is already familiar with from the opening sequence) and then the film simply cuts away to something else. Earlier the monk had offered to help. Well, where is the help? The family continues to stay in the haunted house as things get worse and worse and no mention of the monk is made until nearly the very end when he turns up again to do what he should have done an hour earlier--try to drive the spirits out of the house, although by this time it's difficult for the viewers to care.

There are some (probably) unintentional campy laughs in seeing the American actors at the end become possessed by the Japanese spirits and suddenly start doing bad martial arts, I say probably because the scene is more than a little reminiscent of the chainsaw duel from the same director's Motel Hell which was more obviously meant to be amusing, but on the whole this is a forgettable dud.