text:
Alle films die voor 1912 zijn gemaakt, moeten eigenlijk gezien worden met een gevoel voor tijd en plaats.
In 1894 bezaten de mannen van de familie Lumiere <0xE2><0x80><0x93> de vader: Antoine (1840-1911), de zoons: Auguste en Louis de Lumiere <0xE2><0x80><0x93> een fabriek die fotografische platen en papier produceerde. Geen kleine onderneming; de fabriek had meer dan tweehonderd werknemers die pensioen en sociale voorzieningen genoten <0xE2><0x80><0x93> voor die tijd innovatief. De fabriek stond in Montplaisir, in de buitenwijken van Lyon, Frankrijk. Wat de reden was dat Louis de Lumiere in 1894 belangstelling kreeg voor de bouw van een Cinematagraph, blijft speculatie. Mijn suggestie is dat de verschijning van de Kinetoscoop van de Edison-organisatie in het najaar van 1894 in Parijs de katalysator was.
W.K.L. In 1893 ontwierp Louis Lumiere, een van zijn medewerkers, een filmcamera ter grootte van een piano, die hij in februari 1893 patenteerde. Hij werkte op elektriciteit (met behulp van zware batterijen). Deze enorme machine pompte celluloid filmstrookjes (nieuw ontwikkeld door de firma Eastman) langs een lens met een snelheid van ongeveer 40 beeldjes per seconde (fps). Hij werd als een bijna onbeweeglijk object in de 'Black Maria' (in wezen de eerste filmstudio) ondergebracht. De Kinetescope-apparaten vertoonden scènes (minder dan een minuut lang) die in deze studio werden opgenomen.
In 1894 wijdde Louis Lumiere zich aan de taak een bewegende filmcamera uit te vinden. Hij had vastgesteld dat zelfs met een snelheid van 16 beeldjes per celluloidfilm, de beeldscherpte van het menselijk oog/brein het mogelijk zou maken normale bewegingen waar te nemen. Zijn camera, die de Cinematograph werd genoemd, was ongeveer zo groot als een grote schoenendoos en was voorzien van een afneembaar filmmagazijn dat genoeg film bevatte om een opname ongeveer één minuut te laten duren als hij met een snelheid van 16 beeldjes per seconde langs de lens was geschoten.
De grootte en het lichte gewicht van de camera (hij kon door middel van een lichtbron in een printer of een projector worden omgezet) maakten hem draagbaar genoeg om naar elke locatie te worden gebracht om een gebeurtenis vast te leggen (vooropgesteld dat er genoeg zonlicht was). In het voorjaar van 1895 filmde Louis: een paar cavaleristen die een ritje maakten op een hindernisbaan, een huis dat in brand stond terwijl brandweerlieden arriveerden en het overstroomde gebouw met water besproeiden, en een aantal andere scènes in en rond Lyon. Met behulp van een Molteni-lamp veranderde hij de camera in een projector en presenteerde zijn films aan wetenschappers die bijeen waren gekomen in de ontvangstruimte van de Revue Generales des Science. De beelden werden geprojecteerd op een scherm op vijf meter afstand van de lens. Het scherm stond opgesteld in een deuropening tussen twee kamers. Tijdens een bijeenkomst van beroepsfotografen, in datzelfde jaar, fotografeerde Louis de arriverende afgevaardigden en liet hun diezelfde avond filmopnamen van hun aankomst zien. Met accolades van zowel de wetenschappelijke als de fotografische wereld besloot Louis aan het eind van het jaar een openbare vertoning van zijn uitvinding te geven. Aangezien elk van zijn films ongeveer een minuut zou duren, zou hij minstens een dozijn films nodig hebben om een goede presentatie te geven. Voor een van deze films stelde hij zijn camera op bij de ingang van zijn fabriek, om de werknemers die weggingen te fotograferen.
De openbare ruimte die Antoine had uitgekozen <0xE2><0x80><0x93> die zichzelf aanbood als de'marktkoopman' voor de Cinematograph <0xE2><0x80><0x93> was de Salon Indien van het Grand Café aan de boulevard des Capucines in Parijs. Het was een winterse zaterdagavond op 28 december 1895. Toen het eerste publiek ging zitten, kregen ze een geprojecteerd beeld te zien van de buitenkant van de Lumiere-fabriek (met gesloten hekken). Sommigen vonden het vervelend dat ze alleen maar een standaard diavoorstelling van Lumiere-foto's te zien zouden krijgen. Maar toen werd de hendel van de camera/projector omgedraaid en kwam er beweging in. Louis had een aangeboren gevoel voor het maken van films. Deze film heeft een begin, een midden en een eind. In het begin gaan de deuren open en beginnen de mensen hun werkplek te verlaten; in het midden stromen de mensen naar buiten <0xE2><0x80><0x93> en velen proberen de camera en de cameraman te negeren, omdat ze blij lijken een werkdag achter zich te laten. Aan het eind van de film worden de poorten van de fabriek gesloten.
En dit was de eerste film die was bedoeld voor het grote publiek.

text_en:
All films made before 1912 really need to be viewed with a sense of time and place.

In 1894, the Lumiere-family men [father: Antoine (1840-1911), sons: Auguste and Louis] owned and managed a factory that manufactured photographic plates and paper. Not a small enterprise; the factory had more than 200 employees who received pension and social security benefits - innovative for that time. It was located at Montplaisir in the suburbs of Lyon, France. What caused Louis Lumiere to become interested in building a Cinematagraph, in 1894, remains open for speculation. My suggestion is that the appearance of the Edison organization's Kinetoscope (peep-show machine), in Paris during the fall of 1894, provided the catalyst.

W.K.L. Dickson, of Edison's staff, invented a motion-picture camera about the size of an upright piano that was patented in February 1893. It was electrically operated (using power from from heavy storage batteries. This massive machine pumped celluloid film strip (newly developed by the Eastman company) past a lens at about 40 frames-per-second (fps). It was ensconced, as an almost immovable object, in the "Black Maria" (essentially the first movie studio.) The Kinetescope machines showed staged presentations (less than one-minute long)that were filmed in this studio.

During 1894, Louis Lumiere applied himself to the task of inventing a moving-picture camera. He had determined that, even at 16 fps on celluloid film, the persistence-of-vision of the human eye/brain would allow for normal motion to be perceived. His camera, dubbed the Cinematograph, was about the size of a large shoe box and was provided with a detachable film magazine that provided storage for enough film to make a shoot last about one minute when it was had cranked past the lens at 16 fps.

The size and light weight, of the camera (it could be converted into a printer or a projector by the addition of a light source) made it portable enough that it could be taken to any location to record an event (provided there was enough sunlight available.) In the spring of 1895, Louis filmed: trick-riding by some cavalry men; a house on fire with firemen arriving and dousing the engulfed building with water; and a number of other scenes in and around Lyon. Using a Molteni bulb, he turned the camera into a projector and presented his films to scientists assembled in the reception room of the Revue Generales des Science. The images were projected on a screen five-meters distant from the lens. The screen was stretched in a doorway between two rooms. At a meeting of professional photographers, that same year, Louis photographed the arriving delegates and the same evening showed them motion pictures of their arrival.

With accolades from both the scientific and photographic communities, Louis decided to have a public exhibition of his invention by the end of the year. Since each of his films would be about one-minute long, he would need at least a dozen films to make a good presentation. For one of these films he set up his camera at the entrance to his factory, photographing the egress of employees at quitting-time.

The public venue chosen by Antoine - who offered himself as the "fairground barker" for the Cinematograph - was the Salon Indien of the Grand Cafe on the boulevard des Capucines in Paris. It was a wintry Saturday night on 28 December, 1895. As the first audience sat, they were presented with a projected view of the exterior of the Lumiere factory (with closed gates.) Some were chagrined that they were just going to see a routine slide show of Lumiere photographs. But then the crank on the camera/projector was turned and movement began. Louis had an innate sense for motion picture taking. This film has a beginning, a middle and an end. In the beginning, the doors are opened and people begin to leave their workplace; during the middle, the people stream out - with many trying to ignore the camera, and the cameraman, as they seem to be happy to leave a day of labor behind them. At the end, the gates to the factory are being closed.

And this was the first film projected for the entertainment of the general public.


text:
Op 28 december 1895, in het Grand Café in Parijs, schreef de filmgeschiedenis zichzelf terwijl Louis Lumière zijn korte films, allemaal losse opnamen, aan een betalend publiek liet zien. 'La Sortie des Usines Lumière' was de eerste film die werd gedraaid en ik wou dat ik erbij was, niet alleen om de film te zien, maar ook om de reacties van het publiek te zien.
We beginnen met de gesloten deuren van de Lumière-fabriek. Omdat het beeld een foto lijkt, dachten de mensen blijkbaar dat ze alleen een diavoorstelling te zien zouden krijgen, niet iets waar ze op hoopten. Maar dan gaan de deuren open en stromen de mensen naar buiten, op weg naar huis. Eerst een heleboel vrouwen, dan een paar mannen en een man op een fiets met een grote hond. Als ze allemaal weg zijn, gaan de deuren weer dicht.

Of dit de eerste film is of niet (sommigen zeggen dat 'L'Arrivée d'un Train èn la Ciotat' de eerste film was die Lumière opnam), het is een indrukwekkend stuk vroege filmgeschiedenis. Om meerdere redenen is het bijna onmogelijk om je hieraan te vervelen. Eén simpele reden: hij duurt maar vijftig seconden. Maar ook voor mensen die normaal alleen de speciale effectenfilms leuk vinden, moet dit iets interessants zijn; je krijgt niet elke dag historische dingen als deze te zien.

text_en:
On the 28th of December, 1895, in the Grand Café in Paris, film history was writing itself while Louis Lumière showed his short films, all single shots, to a paying audience. 'La Sortie des Usines Lumière' was the first film to be played and I wish I was there, not only to see the film, but also the reactions of the audience.

We start with closed doors of the Lumière factory. Apparently, since the image seems a photograph, people thought they were just going to see a slide show, not something they were hoping for. But then the doors open and people are streaming out, heading home. First a lot of women, then some men, and one man on a bike with a big dog. When they are all out the doors close again.

Whether this is the first film or not (some say 'L'Arrivée d'un Train à la Ciotat' was the first film Lumière recorded), it is an impressive piece of early cinema. Being bored by this is close to impossible for multiple reasons. One simple reason: it is only fifty seconds long. But also for people who normally only like the special effect films there must be something interesting here; you don't get to see historical things like this every day.


text: Deze film van een minuut is zonder meer de eerste die ooit is gemaakt. Andere uitvinders hadden al eerder acties gefilmd <0xE2><0x80><0x93> zoals Edisons filmfotografie van een niesbui <0xE2><0x80><0x93> maar de gebroeders Lumiere ontwikkelden apparatuur die het medium enorm vooruithielp. Destijds moet hun 'roetcinematografie' hun collega's natuurlijk in verwarring hebben gebracht, met inbegrip van hun proefpersonen. In dit eerste geval registreren de broers werknemers die hun fabriek verlaten, van wie sommigen begrijpelijkerwijs hun best doen om te verbergen dat ze zich bewust zijn van de camera. De gebroeders Lumiere proberen de film onderhoudender te maken door dieren en een fiets te introduceren, maar 'La Sortie Des Usines Lumiere' haalt het bij lange na niet bij de vindingrijkheid van hun latere films. Het interessantste aspect van deze korte film is dat van de broers. Ze hebben gekozen voor een bekend arbeidersritueel als onderwerp. Hun keuze is het eerste bewijs van hun nieuwsgierigheid naar alle mensen van de wereld, een eigenschap die het bekijken van hun experimenten vandaag de dag enorm bevredigend en fascinerend maakt.<br />Rating: 8.

text_en:
This one-minute film is arguably the first movie ever made. Other inventors had previously filmed actions - like Edison's motion photography of a sneeze - but the Lumiere brothers developed equipment that tremendously advanced the medium. At the time, of course, their `cinematograph' must have bewildered their peers, including their subjects. In this first instance, the brothers record employees leaving their factory, some of whom understandably struggle to hide their awareness of the camera. The Lumieres attempt to make the film more entertaining by introducing animals and a bicycle, but `La Sortie Des Usines Lumiere' doesn't nearly match the ingenuity of their later films. The most interesting aspect of this short film is the brothers' selection of a familiar working class ritual as their subject. Their choice is the initial evidence of their curiosity about all of the world's people, a quality that makes viewing their experiments immensely rewarding and fascinating today.

Rating: 8


text:
Je gebruikt de imdb.
Je hebt een paar flinke stemmen gegeven aan een paar van je favoriete films.
Het is iets wat je graag doet.
En dat komt allemaal door dit. Vijftig seconden. De ene wereld eindigt, de andere begint.
Hoe kan het dat je er geen tien voor krijgt? Ik vraag me af wie hier een zeven of een acht voor krijgt... hoe zou _The first film ooit_ beter kunnen zijn? Voor de goede orde: de lange, nog steeds openingsscène is een staaltje van showmanschap, een fantastische innovatie, perfect aangepast aan de situatie. En de hond op de fiets is een prachtig detail. En dat alles binnen vijftig seconden.
Het woord genie wordt vaak te veel gebruikt.
Dit is genie.

text_en:
You're using the IMDb.

You've given some hefty votes to some of your favourite films.

It's something you enjoy doing.

And it's all because of this. Fifty seconds. One world ends, another begins.

How can it not be given a ten? I wonder at those who give this a seven or an eight... exactly how could THE FIRST FILM EVER MADE be better? For the record, the long, still opening shot is great showmanship, a superb innovation, perfectly suited to the situation. And the dog on the bike is a lovely touch. All this within fifty seconds.

The word genius is often overused.

THIS is genius.


text: De aantrekkingskracht van oude films als deze is dat je een bewegend beeld van het leven van meer dan honderd jaar geleden te zien krijgt. Hier komen een heleboel mensen uit een fabriek, allemaal inmiddels dood, en geen van hen is zich ook maar in de verste verte bewust van de omvang van de uitvinding die ze eerder hebben gedaan. Ik was geschokt toen ik las dat een recensent deze film net zo saai noemde als oude video's, en dat minstens één recensent hem ten onrechte bestempelde als de eerste film die ooit is gemaakt (het was de eerste film die werd gemaakt met een snelheid van 16 beeldjes per seconde in plaats van de toen normale 46 beeldjes per seconde). Natuurlijk zie je een heleboel mensen uit een gebouw komen en op weg naar huis voor de filmcamera langslopen, maar dit is om tientallen redenen een curiosum, niet in de laatste plaats omdat het de eerste film van de gebroeders Lumiére was, die waarschijnlijk een grotere invloed op de ontwikkeling van de film hebben gehad dan welke andere persoon of groep in de geschiedenis ook.

text_en:
The appeal of ancient films like this one is that you get to see an actual moving image of life over 100 years ago. Here are a lot of people leaving a factory, all of them dead by now and none of them even remotely aware of the magnitude of the invention that they are walking before. I was shocked to read one reviewer call this film as boring as home videos today, and at least one other mistakenly identified it as the first film ever made (it was the first film made at the rate of 16 frames per second, rather than the then-normal 46 frames per second).

Sure, all you see is a lot of people filing out of a building and passing before the cinematograph on their way home from work, but this is a curiosity piece for dozens of reasons, not the least of which is that it was the first film made by the Lumiére brothers, who probably had a stronger impact on the development of the cinema than any other individual or group of individuals in history.


text:
Volgens het verhaal had zich op 28 december 1895 een kleine groep van drieëndertig mensen in Café Salon Indien Du Grand verzameld om getuige te zijn van de Cinématographe, een zogenaamd nieuwe uitvinding die het resultaat was van het werk van een paar fotografen die August en Louis Lumière heetten. Het kleine publiek dat die dag bijeenkwam (sommigen waren uitgenodigd, de meesten uit nieuwsgierigheid) wist niet goed wat ze van de voorstelling konden verwachten, en toen er een stilstaande foto op een scherm werd geprojecteerd, dachten de meesten dat de Cinématographe gewoon weer zo'n mooie uitvinding was om diavoorstellingen van te maken. Tot de foto begon te bewegen. Wat die drieëndertig mensen op die koude decemberdag met ontzag ondergingen, was de allereerste openbare vertoning van een film die op een scherm werd geprojecteerd; er werd geschiedenis geschreven en de cinema zoals wij die kennen werd die dag geboren.
Van de 10 korte films die op die historische dag werden vertoond, was 'La Sortie Des Usines Lumière' (letterlijk 'uitgang van de Lumière-fabriek') de allereerste die werd vertoond. De film toont de vele arbeiders van de Lumière-fabriek die door de poort van de fabriek naar binnen lopen en het gebouw aan het eind van een zware werkdag verlaten. Hoewel het een heel elementaire 'actualiteitsfilm' was, was het toch een zeer elementaire 'echtheidsfilm'. De film verraste iedereen in het publiek, aangezien hun idee van bewegende beelden beperkt was tot Edisons 'Peep Show'-machines (de Kinetoscoop), en de uitvinding van de broers leek op niets wat ze ooit eerder hadden gezien, en dus stond het publiek vol ontzag te kijken hoe de mensen en de paarden over het scherm bewogen. Het idee was niet helemaal nieuw (Le Prince had de eerste film al in 1888 opgenomen), maar de manier waarop de film werd getoond was gewoon revolutionair.
'La Sortie Des Usines Lumière' zou de eerste worden in de lange reeks 'werkelijkheidsfilms' die de Lumière in de loop der jaren zou produceren. Deze primitieve vorm van documentaire was het werk van de broers. 'La Sortie Des Usines Lumière' werd al snel een iconisch beeld van die eerste vertoning. Het was beslist niet de eerste film die de broers dat jaar maakten, en het was waarschijnlijk ook niet de beste van de tien die die dag werden vertoond (ik denk persoonlijk dat 'L' Arroseur Arrosé' de beste van de tien was); maar het is wel van belang dat de allereerste film de opening van een paar poorten was, want letterlijk opende die film de poorten naar de bioscoop zoals wij die kennen. 8/10.

text_en:
Story says that on that on December 28, 1895, a small group of thirty-three people was gathered at Paris's Salon Indien Du Grand Café to witness the Cinématographe, a supposedly new invention that resulted from the work done by a couple of photographers named August and Louis Lumière. The small audience reunited that day (some by invitation, most due to curiosity) didn't really know what to expect from the show, and when a stationary photograph appeared projected on a screen, most thought that the Cinématographe was just another fancy devise to present slide-show projections. Until the photograph started to move. What those thirty-three people experienced in awe that cold day of December was the very first public screening of a moving picture being projected on a screen; history was being written and cinema as we know it was born that day.

Of the 10 short movies that were shown during that historic day, "La Sortie Des Usines Lumière" (literally "Exiting the Lumière Factory") was the very first to be screened. The film shows the many workers of the Lumière factory as they walk through the gates of the factory, leaving the building at the end of a hard day of work. While a very basic "actuality film" (movie depicting a real event), the movie took everyone in the audience by surprise, as their concept of moving pictures was limited to Edison's "Peep Show" machines (the Kinetoscope), the brothers' invention was like nothing they had seen before and so the audience stood in awe, as the people and the horses moved across the screen. The idea wasn't entirely new (Le Prince shot the first movie as early as 1888), but the way of showing the movie was simply revolutionary.

"La Sortie Des Usines Lumière" would become the first in the long series of "actuality films" that the Lumière would produce over the years. This primitive form of documentary was the brothers' favorite kind of film because they were more interested in the technological aspects of their invention than in the uses the Cinématographe could have. Despite the initial lack of enthusiasm, after the first showing the Cinématographe became a great success and "La Sortie Des Usines Lumière" quickly became an iconic image of that first screening. It definitely wasn't the first movie the brothers shot that year, and it probably wasn't the best of the 10 movies shown that day (personally I think that "L' Arroseur Arrosé" was the best of the 10); however, it is really meaningful that the very first movie was the opening of a pair of gates, as literally, this movie opened the gates to cinema as we know it. 8/10


text: Het heeft geen enkele zin om deze film te beoordelen. Het is alsof je de pasgeborene zou veroordelen (of prijzen) voor zijn toekomstige leven. Zie hem in plaats daarvan als een krachtige meditatie over wat had kunnen zijn en wat er in de afgelopen honderd jaar is gebeurd. Honderdacht jaar cinematográfie: wat is er van de baby geworden? Ik denk graag na over wat er (creatief) zou zijn gebeurd als Europa niet twee keer was onderbroken (vernietigd) door de grote oorlogen van de twintigste eeuw. Op haar ruïnes werd het nep-oranje kasteel van het niet-creatieve en reactionaire circus Hollywood opgetrokken. Vóór 1914 waren Franse, Italiaanse en Scandinavische bioscopen de weg aan het wijzen, zowel financieel als natuurlijk creatief. Vooral de Franse film was al bezig een aantal zeer originele en creatieve wegen te bewandelen die de mediumgeschiedenis mogelijkerwijs op onvoorstelbare wijze hadden kunnen veranderen (als ze niet onderbroken waren). Je vraagt je af hoe de filmgeschiedenis er tegenwoordig uit zou zien als die niet was verbrokkeld en verstikt door de commerciële en goedkope politieke agenda van de jaren tachtig van Hollywood, wat Tsjechov zou kunnen omschrijven als de stank van hebzucht en hoererij... Hoe het ook zij, wees je er alsjeblieft van bewust dat _La Sortie_ de sleutel (of in elk geval een van de sleutels) tot het 'Koninkrijk' is. In de zomer van 1895 is er ook een replica van de filmopnamen gemaakt, dus als je de zomerlichten en de lichtere kleding van de arbeiders ziet: dat was de versie die werd vertoond aan DE EERSTE MENSEN DIE DE VERANDERINGIGE IMAGES HEBBEN GEZIEN. Louis Lumiere: creatieve ideeën, cinematografie, regie <0xE2><0x80><0x93> het was allemaal Louis' eigen domein, want Auguste zorgde voor de rest (geld). De eerste films duurden alle vijftig seconden: de camera(vanle cinematographe) & de cameramannen (le cinematographer) hadden maar luttele vijftig seconden om dingen te laten gebeuren! Dus alle sterren aan de sterrenhemel en een minuut stilte voor misschien wel de meest magische uitvinding in de geschiedenis van de Mensheid (tot nu toe).

text_en: It's utterly pointless to rate this film. It's as if you would condemn (or praise) the newly born for his future life. Instead look at it as a powerful meditation at what could have been and what has been in the past 100+years. One hundred and eight years of the cinematograpy: what has become of the babe? I like to contemplate on what would have (creatively) happen if Europe wasn't interrupted (devastated) twice by the great wars of the XXth century. On her ruins the bogus neon castle of the non-creative and reactionary circus named Hollywood erected itself. Before 1914 French, Italian and Scandinavian cinemas were leading the way both financially and of course creatively. French film in particular was already threading some very original and creative pathways that could have (if not interrupted) possibly altered the medium history in some unimaginable ways. One wonders what the film history would look like today if it wasn't stultified and choked by the mercantile and cheap political agenda of the Hollywood's 80+ years of, what Chekhov might define as the reek of greed and harlotry... Be it as it might, please at least become aware of La Sortie as the key (or at least one of them) to the "Kingdom". Thus the birthplace of Cinema : Lumiere Brothers Factory, Lyon, France The date: March 19th 1895 (there's also a replica reel shoot in the Summer of 1895 so if you notice Summer lights and the workers' lighter clothing: that was the version shown to THE VERY FIRST PEOPLE WHO EVER SAW THE MOVING IMAGES. *Louis Lumiere: creative ideas, cinematography, direction it was all Louis' own domain because Auguste took care of the rest (money). *First film reels were all fifty seconds long: the camera(=le Cinematograph) & the cameramen (le cinematographer) having only paltry fifty seconds to make things happen! *Apparently Le Institute Lumiere has managed to preserve around 1500 of these first films executed mostly by an industrious brigade of Loumiere travelling cinematographers criss-crossing the globe. ***So, all the stars in starry heavens and a minute of silence for perhaps the most magical invention in Human history (so far).


text:
Wat kan ik zeggen over de eerste film die ooit is gemaakt?
Dit kun je niet beoordelen, want het is niet de bedoeling dat het vermakelijk is. Maar als je het wel moet beoordelen, moet je het een 10 geven. Het is verbluffend om bewegende beelden uit het jaar 1895 te zien. Dit was een van de belangrijkste films uit de geschiedenis. Ik vraag me af hoe het was om een van de mensen te zijn die de eerste film ooit hebben gezien!

text_en:
What can i say about the first film ever?

You can't rate this, because it's not supposed to be entertaining. But if you HAVE to rate it, you should give it a 10. It is stunning to see moving images from the year 1895. This was one of the most important movies in history. I wonder how it was to be one of the people who saw the first movie ever!


text: Hoe kun je deze film niet met een 10/10 beoordelen? Ik geef toe dat deze film niet erg onderhoudend is, maar het doel is niet om je een verhaal te vertellen maar geschiedenis! Dit is de eerste pornofilm uit de geschiedenis van de cinema (de eerste was de _Prince de Galles_, maar technisch gezien was hij niet perfect genoeg) en hij heeft ongetwijfeld een enorme internationale waarde. Deze mensen die je in de film hun werkdag ziet afronden, hadden de kans om deel te nemen aan een historisch moment, ze waren de eersten die zichzelf in beweging konden zien! En bovenal is het shot een prachtig shot! En het is heel ontroerend als je denkt aan de eerste mensen die dat hebben gezien! Wat een moment! Voor de wetenschap eerst (omdat de gebroeders Lumier de cinematografie om wetenschappelijke redenen eerst uitvonden) en later voor de kunst.

text_en: How can't you rate this movie with 10/10? I admit to say that this movie is not very entertaining but the goal is not to tell you a story but History! This is the first `real' movie of cinema history (`le Prince de Galles' was first but it was not technically perfect enough) and it has an undoubtedly huge international value. These people that you can see finishing their working day in the movie had the chance to participate to a historic moment, becoming the first persons to be able to see themselves moving! And above all the shot is a beautiful shot! And it's very moving when you think about the first persons to have seen that! What a moment! Historic for science first (because the Lumiere brothers first invented the cinematographe for scientific reasons) and for art later. A movie to venerate!


text:
De eerste film die ooit is gemaakt. Arbeiders die uit een fabriek komen aanrennen, sommigen fietsen, de meesten lopen, links of rechts bewegend. Samen met Melies zijn de Lumieres zowel het uitgangspunt als het vertrekpunt van de film <0xE2><0x80><0x93> Melies begint met verhalende fictie, film, fantasie, kunstzinnigheid, spektakel; de Lumieres met zuivere, onopgesmukte observatie. De waarheid. Er zijn veel intellectuelen die de ossificatie van de film van de laatste in de vermoeide formules van de eerste betreuren.
Maar beschouw dit nog eens kort. Er is niets 'objectiefs' aan. De film zit vol actie <0xE2><0x80><0x93> een statische, onmenselijke scène komt tot leven, wordt actief, en de rustige harmonie van het beeld wordt verstoord, verkleind van de achterkant naar rechts of links (maar nooit, natuurlijk, naar de voorkant, waar de camera staat). En toch staat de camera doodstil, bevat de energie, de mogelijke subversieve werking, onderwerpt hem aan zijn wil. De film mag dan een revolutionaire uitvinding zijn, hij zal worden gebruikt voor behoudende doeleinden <0xE2><0x80><0x93> om de wereld in kaart te brengen, te bewerken, te beperken, te beperken.
Erger nog is de historische werkelijkheid van de film. Deze fabrieksarbeiders zijn werknemers van Lumiere. De bazen bespioneren hun arbeiders, het onzichtbare oog kijkt naar zijn gezichtloze ondergeschikten. Daarom beschrijft de film twee soorten gevangenschap. Achter de hekken zitten de arbeiders opgesloten op hun werkplek. Het openen van de hekken lijkt een beeld van vrijheid, van ontsnapping, maar ze zitten met hun gezicht naar een andere muur, de vierde muur, die hen nog verder opsluit. De eerste film is ook het eerste voorbeeld van bewakingscamerabewaking, een beeld van onzichtbare, alziende autoriteit die zijn dienaren opsluit. Een angstaanjagende, al te profetische film.

text_en:
The first film ever made. Workers streaming from a factory, some cycling, most walking, moving right or left. Along with Melies, the Lumieres are both the starting point and the point of departure for cinema - with Melies begins narrative fiction, cinema, fantasy, artifice, spectacle; with the Lumieres pure, unadorned, observation. The truth. There are many intellectuals who regret the ossification of cinema from the latter into the tired formulae of the former.

But consider this short again. There is nothing 'objective' about it. The film is full of action - a static, inhuman scene burst into life, activity, and the quiet harmony of the frame is ruptured, decentred from the back to right or left (but never, of course, the front, where the camera is). And yet the camera stands stock still, contains the energy, the possible subversion, subordinates it to its will. The cinematograph may be a revolutionary invention, but it will be used for conservative purposes - to map out the world, edit it, restrict it, limit it.

worse is the historical reality of the film. These factory workers are Lumiere employees. The bosses are spying on their workers, the unseen eye regarding his faceless minions. The film therefore describes two types of imprisonment. Behind the gates, the workers are confined in their workplace. The opening of the gate seems to be an image of freedom, escape, but they face another wall, the fourth wall, further confining them. The first film is also the first example of CCTV surveillance, an image of unseen, all-seeing authority entrapping its servants. A frightening, all too prophetic movie.


text: Natuurlijk moest hij eerst alles over cinematografie, filmregisseurs en dergelijke leren voordat hij klassiekers als 'The Gardner' kon maken, dus ik neem aan dat je hem deze eerste excursie naar louter sociologische documentaires kunt vergeven. Tegenwoordig noemen we ze 'huisfilms', en ze zijn nu net zo saai als deze.

text_en: Of course, he did have to INVENT EVERYTHING about cinematography, film directing, etc. before he could make classics like "The Gardner," so I suppose he may be forgiven this initial excursion into mere sociological documentary. Today we call them "home movies," and they are just as boring now as this one is


text: Ik heb geen idee hoe ik deze film moet beschrijven en ik zou anderen ook graag dezelfde kans geven als ik had <0xE2><0x80><0x93> om hem te zien zonder te weten wat ik kon verwachten. Ik heb er enorm van genoten, maar ik kan ook zeggen dat ik nauwelijks begreep wat er aan de hand was, als er <0xC3><0xBC>berhaupt iets te begrijpen viel. Fans van David Lynch (indirect) of in het bijzonder Guy Maddin-films zullen hier vooral van genieten, en fans van het stripboek EIGHTBALL zullen waarschijnlijk buiten zichzelf zijn van vreugde en verwondering (het kwam dichter bij de toon en de stemming die Dan Clowes zo effectief weet te creëren dan welke film ook). Een lichte noot om iedereen te waarschuwen die zich gemakkelijk beledigd zou kunnen voelen <0xE2><0x80><0x93> deze film zou, als hij een NC-17-status zou krijgen, zeker op de lijst van NC-17-films komen. Maar fans van mannelijke naaktheid van voren, eh... tja... ja. Dit is bizar en wild.

text_en:
I have no idea how to describe this movie, and also would love to provide others the same opportunity I had - seeing it with no prior knowledge of what to expect. I enjoyed it immensely but can also say I barely understood what was going on, if in fact there was anything to understand in the first place. Fans of David Lynch (tangentially) or especially Guy Maddin films should particularly enjoy this, and any fans of the comic book EIGHTBALL will probably be beside themselves with joy and wonder (it came as close as any film I've seen to the tone and mood Dan Clowes creates so effectively).

One slight note just to warn anyone easily offended - this movie, if rated, would be NC-17 for sure. Fans of male full-frontal nudity, however...hmm, well...yes. This is weird wild stuff.


text: Dit is een belangrijke film. Hij daagt de kijker uit en moedigt je aan om goed op te letten. Er is hier veel moois te zien. De regisseur lijkt geïnteresseerd in het uit elkaar halen van een paar van de meer vermoeide filmconventies. In tegenstelling tot veel recente Amerikaanse films, interesseert deze film zich om te beginnen voor wat het betekent om een film te maken. De dvd bevat een heleboel extra's, en er zijn twee commentaren die de film uitleggen voor de kijkers die nog in de war zijn na de eerste keer kijken. Toen de film in Sundance werd vertoond, werd hij door meer dan een paar mensen in het publiek ongemakkelijk en boos gevonden. Dit is een zondagochtendkoffiefilm, geen vrijdagavondfeestfilm. Voor de toegewijde kijker is het een schatkamer.

text_en: This is an important film. It challenges the viewer and encourages you to pay attention. There's a lot to like here. The director seems interested in taking apart some of the more tired cinematic conventions. Unlike a lot of recent American cinema, this film takes an interest in what it means to make a movie in the first place. The DVD includes a lot of bonus features, and there are two commentaries that explain the movie for the viewers still befuddled after an initial viewing. When the film screened at Sundance, it made more than a few audience members uncomfortable and angry. This is a Sunday morning coffee movie, not a Friday night party movie. For the dedicated viewer, it's a treasure trove.


text:
Het beste Schateiland dat ooit is gemaakt. Ze maken gewoon geen films meer, nooit meer. Niemand maakt zulke films.
Meer dan een nieuwigheid, deze film is grappig, openhartig en fascinerend, maar ook somber.
Mysterieus en somber. Dit is een van mijn lievelingsfilms.
De regisseur moet enig idee hebben gehad waar het allemaal om gaat, maar hij heeft geen idee.
Hij laat in elk geval ruimte voor je eigen indrukken en interpretaties, terwijl hij weinig overlaat voor de verbeelding.
Ik heb geen idee waarom hij niet meer van dit soort films heeft gemaakt.
Hoewel deze film me doet denken aan de beste film noir, is hij uniek. Maar dit is niet voor luie of simpele mensen.

text_en:
The best Treasure Island ever made. They just don't make films

like this anymore, or ever. No one makes films like this. More

than a novelty, this film is funny, frank and fascinating, yet moody,

mysterious and morose. This is one of my favorite pictures. The

director must have had some idea what it is all about, but he

certainly leaves room for your own impressions and interpretations, while leaving little left to the imagination. Why he

has not made more films like this, I have no idea. While

reminding me of some of the best noir, it is one of a kind. But this

is not for the lazy or simple.


text:
Ik heb deze film gezien tijdens een avant-premiere op het Imagina Festival in Monaco.
Ik heb de eerste trailer vier jaar geleden gezien en vanaf dat moment heb ik gewacht op het uiteindelijke resultaat. Ik ben niet teleurgesteld.
Het is een volledige driedelige film met een contrastrijk zwart-witbeeld. Duidelijk geïnspireerd door een paar stripboeken, zoals die van F. Miller. In deze optiek gaat hij nog een stap verder dan de uitstekende Sin City-versie van R. Rodriguez. Deze keer (bijna) geen Grey of een andere middenkleur, maar een grafische stijl die je nog nooit eerder hebt gezien in een realistische animatiefilm. Wacht niet zo duister op de scanner))

Het enorme gebruik van Motion Capture geeft de personages veel leven en geloofwaardigheid en we vergeten al snel het technische aspect door ons te concentreren op meer klassieke elementen, zoals richting of plot. De richting blijft nuchter en beheerst, ondanks de oneindige mogelijkheden van het medium, en dat is echt een verrassing.
Het futuristische verhaal (Parijs 2053) maakt er een klassieke sciencefictionfilm van en houdt de kijker tot het eind geboeid. Ondanks een klassieke basisplot (een onderzoek dat veel verder gaat dan aanvankelijke verwachtingen) wekken de sfeer en enkele interessante terugkerende thema's (genetica, de absolute macht van bepaalde firma's...) grote belangstelling voor deze film.
Ondanks het feit dat het een geanimeerde film is, is deze duidelijk niet gemaakt voor kinderen. Je zult hier geen grappig huisdier of stomme familie-ethiek aantreffen, alleen de kille werkelijkheid. Het lijkt veel meer op een goede film noir.
Ik heb gemerkt dat de setting een van de beste aspecten van de film is: we voelen nog steeds het bekende Parijs, maar het wordt getransformeerd door een fijnzinnig vleugje futurisme.
Toch heb ik spijt van een paar fouten. De montage is soms een beetje vlak, een of twee erg clichématige slow motion-effecten en een paar slechte dialogen. Hoewel de technische kant uitstekend is, toont de film zijn grenzen in sommige romantische scènes (een beetje zoals de 'laatste fantasie'). Die kleine dingen maken het tot een 7/10.
Alles bij elkaar is het een succesvolle artistieke uitdaging waar je naar moet kijken als je kunt. De regisseur, Christian Volckman, weet hoe hij niet in potentiële valstrikken moet lopen (gelukkig hebben ze John Woo niet gevraagd om het werk te doen!).
Tot slot: het is een film met adembenemende beelden, een intelligent verhaal en een geweldige kunstzinnige invalshoek. Kijk ernaar als je kunt!
Excuseer me voor de spelfouten.

text_en:
I've seen this film in avant-premiere at Imagina Festival in Monaco.

I saw the first trailer four years ago, and from this moment, I was waiting to see the final result. I haven't been disappointed.

It is a full 3d movie with a high contrasted black and white render. Clearly inspired by some comic books, such as the ones from F. Miller. In this optic, it goes one step further than the excellent "Sin City" adaptation from R. Rodriguez. This time, (almost) no Grey or any middle color, but a graphic style never seen before in a realistic animated film.(can't wait for scanner darkly)

The massive use of Motion Capture gives a lot of life and credibility to the characters and we forget really soon the technical aspect to concentrate on more classic elements, such as direction or plot. The direction stays sober and controlled despite the infinite possibilities of the medium, and that is a really good surprise.

The futuristic story (Paris 2053) makes it a classic sci-fiction movie and maintain the viewer interested till the end. Despite a classic base plot (an investigation that goes far beyond initial expectations)the atmosphere and some interesting recurring themes (genetics, absolute power of certain firms...)gives this movie a great interest.

Despite it is an animated film, this one is obviously not made for children. You won't find here any funny pet or any stupid family moral, only the cold reality. It is far closer to a good film noir.

I found that the setting is one of the best aspect of the film: we still feel the well known Paris, but it is morphed by a fine touch of futurism.

Nevertheless, I regret a few mistakes. The montage is sometimes a bit flat, one or two very cliché slow motion effects and some poor dialogs. Even though the technical is excellent, it shows its limits in some romantic sequences (a bit like "final fantasy" did). Those little things makes it a 7/10.

Altogether, it is a successful artistic challenge that you have to watch if you can. The director, Christian Volckman, knows how not to fall into potential traps (luckyly, they didn't ask John Woo to do the job!).

To conclude, it is a film with blasting visuals, an intelligent story and a wonderful art direction. Watch it if you can!

Please excuse me for the spelling mistakes.


text:
A Scanner Darkly, Minority Report, Blade Runner, Sin City en Sky Captain and the World of Tomorrow <0xE2><0x80><0x93> als je een fan van een van deze films bent, dan is dit de moeite waard om te bekijken.

Het Franse animatieproject 'Renaissance' heeft er zeven jaar over gedaan om een fractie van het budget bij elkaar te krijgen, en vanavond kreeg ik het eindelijk te zien tijdens een privévertoning van het International Film Festival in Stockholm. Mijn spontane reactie is ontzag; mijn volgende gedachte is 'huh, mooi' en een nadere analyse krijgt helaas een galmend'meh'. Het is een schitterende science fiction-triomf aan de oppervlakte, maar als je er een beetje aan krabt of er zelfs maar een beetje in prikt, wordt de onnodig ingewikkelde plot duidelijk zichtbaar, net als de platte personages. Niettemin is het duidelijk dat de mensen van de Onyx-films iets spectaculairs hebben gedaan met het voornoemde oppervlak. De beelden zijn verbijsterend. Ze hebben live action-bewegingsopnamen gebruikt die zijn ingevoegd in de animatie, met scherp gitzwart en helderwit contrast en een zwaar beschaduwde rotoscope-achtergrond. Voor diegenen onder u die niet vertrouwd zijn met het 'technische jargon', ziet de film eruit als een volledig tot leven gekomen Sin City. Het vloeiende, transparante, donkere en gestileerde sjabloon wordt aangevuld met grote, lugubere bliksemschichten. Het is een visioen. Maar veel lof is ook te danken aan de scherpe geluidseffecten die de vorm aannemen van zoemende futuristische wapens, spannende muziek, zware regendruppels en brekende glassplinters. Het is de natte droom van elke techneut... De film zoomt in op een spookachtig verlicht, somber, toekomstbeeld van Parijs, waar een groot bedrijf, 'Avalon', zich is gaan mengen in het leven van de burgers die worden geobserveerd (denk maar aan de vloeiende transparante schermen van het Minderhedenrapport) en aan genetische manipulatie. Dat laatste leidt tot een mysterieuze ontvoering van de jonge onderzoekster Ilona (gespeeld door de lieftallige Romola Garai). En zo komen we bij onze keiharde, op non-actief gestelde politieman en hoofdpersoon Karas (Daniel Craig), een man die het recht in eigen hand neemt en die de opdracht krijgt om Ilona te vinden en terug te halen. In deze zaak wordt hij geholpen door Illona's zus, met wie hij ook een relatie begint. Een heel halfbakken relatie, als ik het zo mag zeggen.
De wereld van de renaissance is opmerkelijk. Regisseur Christian Volckman doet een aardige poging om de noirthema's te laten smelten, en het resultaat is een stedelijke jungle vol ploerten, ratten, femmes fatales en eenzame rechercheurs die zich schuilhouden in de schaduwen van de sjofele achterbuurten. Het probleem is dat de makers ongetwijfeld de behoefte voelden om zeer duidelijke en gespelde archetypen in het verhaal te verwerken, anders zou de film vanwege het lugubere animatieformaat 'te surrealistisch' zijn geweest voor het grote publiek. Daaruit volgt dat we te maken hebben met een veelheid aan clichéfiguren, zoals boosaardig lachende schurken, louche misdaadbazen en stoere binken die rook uitblazen zodra ze de kans krijgen. Het zet de noir in ons gezicht, en dat is niet nodig. Wat nog erger is, is dat de dialoog een beetje gekunsteld is. Het lijkt wel alsof elke regel alleen maar bestaat om de plot te stuwen. Dat is niet fataal, want de plot is zo complex als hij eenmaal op gang is gekomen dat er een duidelijke richting aan moet worden gegeven. Daniel Craig helpt daar ook bij door zijn keiharde politietype een no-nonsensehouding aan te meten. In Renaissance wordt hij op een gegeven moment gezien in een autoachtervolging die beslist een van de meest geavanceerde scènes uit de film is. Helaas is de nieuwigheid van de sf-visioenen na deze achtervolging eraf en 'Renassasince' zou nog iets korter kunnen zijn. Kortom, een heel interessante maar gebrekkige futuristische stripervaring.

7 van de 10.

text_en:
A Scanner Darkly, Minority Report, Blade Runner, Sin City and Sky Captain and the World of Tomorrow  if you are a fan of any of these then this will be well worth checking out.

French animation project 'Renaissance' took seven years to make on a shoestring budget and tonight I finally got to see it at a private screening for the International Film Festival in Stockholm. My spontaneous reaction is awe; my further reflection is 'huh, neat' and closer analysis regrettably gets a resounding 'meh'. It is a gorgeous science fiction triumph on the surface, but scratch it or even poke it a little and its unnecessarily complex plot becomes glaringly apparent, as do the flat characters.

Nevertheless it is clear that the people at Onyx films have done something spectacular with the aforementioned surface. The visuals are staggering. They have used live action motion capture fitted into key-frame animation, with stark jet black and bright white contrasts and a heavily shadowed rotoscoped background. For those of you who are not down with the 'technical lingo', the film looks like a fully-animated Sin City. Its fluid, transparent, dark and stylized template is complemented by great lurid lightning. It's a vision. Yet much credit is also due to the crisp sound effects that take the form of humming futuristic weapons, suspenseful music, heavy raindrops and glass shards breaking. It's every tech-nerd's wet dream...

The film zooms in on an eerily-lit, bleak, futurescape Paris in which a major corporation called 'Avalon' has begun to interweave in the lives of the citizens with surveillance (think the fluid transparent screens from Minority Report) and genetic engineering. The latter leads to a mysterious kidnapping of young researcher Ilona (voiced by the lovely Romola Garai). Cut to our hard-boiled cop-on-suspension and protagonist Karas (Daniel Craig)  a man who takes the law into his own hands  who is assigned the case of finding and retrieving Ilona. During this case, he is being aided by Illona's sister with whom he also begins a love affair. A very half-assed love affair, if I may say so.

The world of Renaissance is remarkable. Director Christian Volckman takes a fair jab at melting the noir themes and the result is an urban jungle filled with cads, rats, femme fatales and lonely detectives that hide in the shadows of the seedy slum. The problem is that the creators undoubtedly felt the need to have extremely clear and spelled-out archetypes in the story, or the film would have been "too surreal" for mainstream audiences, owing to its lurid animation format. It follows then that we have a multitude of clichéd characters such as evil-laughing villains, sleazy crime bosses and butch tough-chicks who blow smoke every chance they get. It shoves noir in our faces, and it isn't necessary.

What is worse is that the dialogue is a little contrived. It seems as though every line exists for the sole reason of propelling the plot. This is nothing fatal because the plot is so complex once it gets going that it needs some clear direction. Daniel Craig helps here too by bringing a no-nonsense attitude to his hard-edged cop character. At one point in Renaissance, he is seen in a vivid car-chase that surely is one of the most adrenaline-pumping and top notch sequences of the film. Unfortunately, the novelty of the sci-fi visuals have worn off post this car chase and 'Renassaince' could benefit from being slightly shorter. In summary, a very interesting but flawed futuristic comic book experience.

7 out of 10


text:
Een van de redenen waarom Pixar het zo goed heeft gedaan, en zo succesvol is, is dat hun films weliswaar technische wonderen en visuele mozaïeken blijven, maar dat ze een verhaal hebben dat bij hun stijl past. En vaak ook nog een heel ontroerende stijl: aangrijpend, charmant en van verschillende generaties. Dat veel Anime (in algemene termen gesproken) en een groot aantal andere animaties hun technische virtuositeit niet kunnen evenaren met echte inhoud, komt volgens mij (en ik kan het mis hebben) deels doordat de makers zich niet bezighouden met karakter en plot en zich veel te veel richten op geluid en beeld, of omdat de pure inspanning die nodig is om sommige animaties te maken zo enorm, zo vermoeiend is dat ze de energie niet hebben om een echt boeiend verhaal te creëren. Datzelfde kan niet van Renaissance worden gezegd. Er zitten zwakke plekken in de plot, maar daar kom ik later nog op terug. Diezelfde zwakke plekken worden echter niet weerspiegeld in de beelden <0xE2><0x80><0x93> Renaissance is absoluut verbluffend. De extreem hoge contrasten (soms zo hoog contrast dat er alleen maar één gezicht of één lichtstraal zichtbaar is) en de ongelooflijke details zijn altijd indrukwekkend, altijd een genot om te zien. Het futuristische Parijs dat hier te zien is, is het grimmige nageslacht van Blade Runner en Brave New World: donker, somber, heel welvarend en zelfs schoon, maar gehuld in intriges, bedrijfsmisdaden, geobsedeerd door schoonheid (de basis van de catwalk tenslotte) en de smerigheid en verwaarlozing van zijn doolhofachtige gangen verdoezelend met een vernislaag van monumentale, geraffineerde architectuur. Het is een fascinerende omgeving, niet helemaal origineel, maar toch geweldig. De film is voorzien van de veelgeprezen'motioncapture'-technologie en ongelooflijke aandacht voor menselijk en design-details, wat resulteert in beelden waar een zwart-witfotograaf een moord voor zou doen. Niet dat de details het niet leuk kunnen maken, want Christian Volckman heeft een paar uitmuntende actiescènes in elkaar gezet: een zorgeloze achtervolging, een paar gruwelijke (en fantasierijke) moorden, een paar schermutselingen in het donker en een akelige kloppartij in een somber appartement. De locaties zijn ook geweldig (ik wil de nachtclub zien). Hoewel het centrale personage van Karras je gewone, onconventionele agent is, zijn de andere twee vrouwelijke personages (die zussen zijn) de echte motoren van de film. Uit het door oorlog verscheurde Oost-Europa, voortgekomen uit een oorlog, uit een diaspora en een familieruzie, zijn ze een fascinerende metafoor voor Europa als geheel.
De film is geweldig sfeervol, de duizelingwekkende, zwiepende namaakcamera-bewegingen en de volwassen toon zorgen voor een zeer boeiende ervaring. Maar de plot... Het wordt nooit interessanter dan de eerste wending, waarin de onvermoeibare Karas Ilona Tasuiev moet zien te vinden, een bloedmooie en pionierende wetenschapper, nadat ze van de straat is geplukt. Het sinistere bedrijf Avalon (is een bedrijf ooit sinister?), waar ze voor werkte op 'geheime' basis, projecten die erop gebrand zijn haar terug te vinden, en algauw zit Karas tot aan zijn nek in officiële reprimandes, lijken, sigarettenrook en kogels die op het nippertje gemist worden, en wordt hij verliefd op Ilona's dochter. 2. Bislane, zus van Paul (heel meelevend verwoord door Catherine McCormack), terwijl hij de diepten van de smerige onderbuik van de stad (en zijn eigen verleden) aftast.
3. _Text-book noir_, met andere woorden, maar hoewel ik veel meer van de film heb genoten dan van _Sin City_ (waarvan de film een oppervlakkige visuele gelijkenis vertoont), zijn de plot en de oplossing saai, wordt het thema van onsterfelijkheid wel aangestipt, maar nooit onderzocht, en zijn de streken van Paul Dellenbach, ceo van Avalon, ook saai, en ondergraven ze een groot deel van de dramatische spanning. De basisideeën zijn bekende materialen uit het sf-genre, en je hebt het knagende gevoel dat de beelden en de sfeer het alledaagse materiaal verdoezelen. Maar de film als geheel is helder en volmaakt samenhangend, ook al voelen sommige van de scenario's waarin de personages meespelen af en toe aan als uitvluchten voor vertoon van technische toverkunst. Maar het is de projectie van het leven in Parijs rond 2054, het visioen van gemeenschap en schepping van een andere stad vanaf de grond, die deze film iets om naar te kijken maakt. Misschien neem ik hem te serieus, en als dat zo is, kan ik tenminste zeggen dat hij voortreffelijk is gemaakt, buitengewoon onderhoudend (en ook tamelijk volwassen) en met een ambiance als geen ander.

text_en:
One reason Pixar has endured so well, and been so successful, is that while their films remain technical marvels and visual mosaics, they have a story to match their style. And often very moving style at that: affecting, charming and cross-generational. That a lot Anime (speaking in broad terms) and a great many other animations fail to match their technical virtuosity with real substance is, I think (and I might be wrong) partly because either the makers aren't bothered with character and plot and focus far too much on sound and image, or the sheer effort that goes into making some animations is so enormous, so enervating that they don't have the energy to create a really engaging story.

That same cannot be said of Renaissance. There are flaws in its plot, but I'll get to that later. Those same flaws, however, are not reflected in the visuals - Renaissance is nowt short of stunning. The ultra-high contrast images (sometimes so high-contrast that is nothing but one face or one beam of light visible) and incredible detail are always impressive, always a joy to behold. The futuristic Paris on display is the grim offspring of Blade Runner and Brave New World; dark, murky, quite affluent and even clean, but shrouded in intrigue, corporate malfeasance, obsessed with beauty (capital of the catwalk, after all) and disguising the squalor and neglect of its labyrinthine passages with a veneer of monumental, sophisticated architecture.

It's a compelling environment, not entirely original, but great all the same. The film's much-touted 'motion-capture' technology and incredible attention to human and design minutiae result in images a black-and-white photographer would die for. Not that the detail prevents entertainment, because Christian Volckman crafts some superb action sequences: a hell-for-leather care chase, a couple of gruesome(ly imaginative) murders, several tussles in the dark and a nasty dust-up in a gloomy apartment. The locations are great, too (I want to visit the nightclub). While the central character of Karas is your regular off-the-shelf maverick cop, the other two female characters (who are sisters) are the real motors of the movie. Coming from war-torn Eastern Europe, products of a war, diaspora and a family spat, they're a compelling metaphor for Europe as a whole.

The film is tremendously atmospheric, its dizzying, swooping faux-camera moves and adult tone making for a very engaging experience. However, the plot... It never becomes more interesting than the initial hook, in which indefatigable plod Karas must find Ilona Tasuiev, a drop-dead gorgeous and pioneering scientist, after she's snatched from the street. The sinister corporation Avalon (is ANY corporation ever not sinister?), which she was working for on 'classified', projects are hell-bent on her retrieval, and soon Karas is up to his neck in official reprimands, dead bodies, cigarette-smoke and narrowly-missed bullets, and falling in love with Ilona's sister Bislane (very sympathetically voiced by Catherine McCormack), as he plumbs the depths of the city's sordid underbelly (and his own past).

Text-book noir, in other words, but while I enjoyed the film a lot more than Sin City (to which it bears a passing visual resemblance), the plot and resolution are dull, the theme of immortality being raised but never examined, and the shenanigans of high-rolling Avalon CEO Paul Dellenbach are also dull , undercutting a lot of the dramatic tension. The basic ideas are familiar sci-fi genre materials, and there's a nagging sense that the visuals and atmosphere are disguising the mundane material.

However, the film as a whole is lucid and perfectly coherent, even if some of the scenarios the characters get into occasionally feel like excuses for displays of technical wizardry. But it's the projection of life in Paris circa 2054, the vision of community and creation of another city from the ground up that makes this film something to behold. I may be taking it too seriously, and if that's the case I can at least say that it's superbly made, extremely entertaining (and pretty mature, too), and with an ambiance like no other.


text:
Als je ooit de trailer van de film 'The Recruit' met Colin Farrell en Al Pacino hebt gezien, hoef je die film nooit meer te zien. Helaas had Renaissance net zo'n onthullende trailer.
Het verhaal van Renaissance gaat over een rechercheur die onderzoek doet naar de ontvoering van een jonge vrouw en een medisch onderzoeker. De setting is een futuristisch Parijs met science-fictionelementen. Het bijzondere van Renaissance is echter de visuele stijl, en niet het verhaal. Renaissance is 3D-computeranimatie, net als Final Fantasy, maar dan gestileerd in zwart-wit met ultrascherpe contrasten. Het resultaat ziet er oogverblindend uit (hoewel de problemen van 3D-animatie van mensen van tijd tot tijd nog steeds zichtbaar zijn: licht robotachtige bewegingen, licht houterig gezichtswerk, enzovoort). Als zeer gestileerde, prachtige film noir slaagt Renaissance erin het publiek te verbijsteren, vooral visueel. Het verhaal en de tekst zijn echter niet van hetzelfde niveau als de beelden. Het is geen slecht verhaal (en waarschijnlijk is het, als je de trailer niet hebt gezien, een stuk spannender dan het voor mij was). Maar het is een verhaal dat niet erg origineel is en op het afgezaagde af is. Een paar dialogen waren pijnlijk afgezaagd, waardoor het schrijven klonk als de eerste pogingen van een beginneling.
Ik zal Renaissance zeker aan vrienden aanbevelen. Het is iets wat ik nog nooit heb gezien, visueel gezien, en ik geloof dat alleen al de originaliteit ervan het de moeite waard maakt. Het is ook een verhaal om naar te kijken, ook al is het niet perfect.

text_en:
If you've ever seen the trailer for the film "The Recruit" with Colin Farrell and Al Pacino, you'll never have to see that film. Sadly, Renaissance has had similarly revelatory trailer makers.

The story of Renaissance is about a detective investigating the kidnapping of a young woman and medical researcher. The setting is a futuristic Paris, and science fiction elements feature throughout. The special thing about Renaissance, though, is its visual style, and not its story. Renaissance is 3D computer animation, like Final Fantasy, but highly stylised into black and white with ultra sharp contrasts. The result looks stunning (although the problems of 3D animation of human beings are still noticeable from time to tome: slightly robotic movements, slightly wooden facial acting, etc) As a highly stylised, beautiful film noir, Renaissance succeeds at stunning the audience, especially visually. The story and writing, though, are not quite at the same level of quality as the visuals. It's not a bad story (and presumably, if you haven't seen the trailer, it's a lot more exciting than it was for me). But it is a story that isn't highly original, and verges on the corny. A few lines of dialogue were painfully corny, making the writing sound like a beginner's first efforts.

I will definitely recommend Renaissance to friends. It's unlike anything I've seen before, visually, and I believe its originality alone makes it a worthwhile experience. It is also a watchable story, even if it isn't perfect.


text: Deze film kan ik van harte aanbevelen. Hij speelt zich af in de toekomst van Parijs in 2054, en is in het algemeen een klassiek scenario voor een film noir: een dame in gevaar, een zus die haar probeert te vinden, een eerlijke agent die tegen iedereen vecht. Gelukkig is het geen stereotiepe film, en hij combineert een vrij goede verhaallijn met interessante, innovatieve beelden. De film doet je misschien qua uiterlijk aan Sin City denken, maar hij heeft een nog scherper, nog meer graphic novel-achtig uiterlijk dat ik echt fascinerend vond. Elk beeld, elke scène lijkt uit het bureau van een ervaren grafisch ontwerper te komen. Wat verhaal en kunst betreft, kun je knikkende hoofden vinden die teruggaan tot de jaren veertig (of zelfs eerder, met de klassieke beelden van de Eiffeltoren en de Sacre Couer) en films als Casablanca, en ook naar een grimmige toekomst kijken waarin onze bestemming wordt bepaald door bedrijven. Gebruik elk excuus dat je nodig hebt om deze film te zien.

text_en: I highly recommend this film. Set in the Bladerunner-esquire future of 2054 Paris, it is in most respect a classic film noir script: lady in peril, sister trying to find her, honest cop fighting everyone. Luckily, it avoids being stereotypical, and combines a pretty good storyline with interesting, innovative visuals. The film might remind you of Sin City in look, but it has an even sharper, even more graphic novel look that I found really compelling. Each frame, each sequence seems like it could have been pulled from the desk of a skilled graphic designer. In terms of story and artwork, you can find nods going back to the nineteen forties (or even earlier with the classic views of the Eiffel Tower and Sacre Couer) and movies like Casablanca, as well as looking toward a grim future where our destines are ruled by corporations. Make any excuse you need to see this film.


text:
Het eerste wat me opviel, was dat de film pijnlijk mooi was. Iemand die als licht- en geluidsman in 3D-films werkt, had me helemaal in zijn ban. Elke seconde was ik verbijsterd door wat er op het scherm te zien was. Wat het verhaal betreft, nou, dat is oké. Het zal de wereld niet in vuur en vlam zetten, maar als je van futuristische verhalen over Blade Runner houdt (en wie houdt daar niet van?) dan zit je goed.
Ik moet wel zeggen dat ik het gevoel had dat de stem die hem vertolkte bijzonder saai en afstotend was voor de film als geheel. Ik heb hem in het Engels in de bioscoop gezien, maar ik hoop dat er ergens een Franse versie rondwaart.
Absoluut de moeite waard om te zien.

text_en:
First things first, this movie is achingly beautiful. A someone who works on 3D CG films as a lighter/compositor, the visuals blew me away. Every second I was stunned by what was on screen As for the story, well, it's okay. It's not going to set the world on fire, but if you like your futuristic Blade Runner-esquire tales (and who doesn't?) then you will be fine.

I do have to say that I felt the voice acting was particularly bland and detracted from the movie as a whole. I saw it at the cinema in English, but I am hoping that there is a French version floating around somewhere.

Definitely worth seeing.


text:
Ik ben net naar een vertoning van de film geweest tijdens Expresion en Corto, een kort filmfestival in Guanajuato, Mexico. Een van de producenten was er en gaf een korte inleiding. De film begon en vanaf de eerste scène was ik stomverbaasd: een lange, doorlopende opname van een futuristisch Parijs in schitterend zwart-wit.
Ik zou niet verder moeten gaan met de details, want ik vind het een film die het bekijken waard is. De sciencefictionverhalen zijn voor velen misschien gemiddeld... voor mij was het echt goed. De actie is geweldig, de camera kan overal heen vliegen en dan bedoel ik ook echt overal. Dingen die je niet zou kunnen doen of zien, worden op een prachtige manier tot stand gebracht. De cast doet het goed, naar mijn mening slaat niemand de verkeerde toon aan.
Wat ik geweldig vond, was de animatie. 3D-graphics lijken op 2D. Een BW-stripboek dat tot leven is gebracht. De details op de achtergrond geven meer textuur alsof het met de hand is gedaan (ik weet zeker dat het zo is, maar als de hoeken veranderen, zie je de diepte).
De producent bij de screening had het over het harde werk achter de film: 7 jaar! De regisseur, zei ze, is briljant, maar misschien had hij helemaal geen ervaring, want hij had maar één korte film op zijn cv. Dus veel mensen hadden echt vertrouwen in hem. Ze begonnen hun eigen studio van de grond af aan en vanaf het moment dat ze voor de uitdaging kwamen te staan, hebben ze die aan hun laars gelapt.
Ik denk dat je er geen spijt van zult krijgen. Misschien is Richard Linklater beter dan hij, want ik denk dat de laatste look van deze film beter is dan die van hem.

text_en:
I just went to a screening of the film during Expresion en Corto, a short film festival in Guanajuato, Mexico. One of the producers was there and gave a brief introduction. The Film rolled and from the first shot I was amazed: one long continuous shot of a futuristic Paris in glorious black and white.

I shouldn't go on with the details 'cause I think it is a film worth seeing. The sci-fi story might be found average for many... to me was really good. The action is great, the camera is free to fly everywhere and I mean everywhere. Things you would not be able to do or see is accomplished beautifully. The cast performance is good, in my opinion no one hits the wrong note.

Now, the thing that I found awesome is the animation. 3D grafics look 2D. A BW comic book brought to life. The details on the backgrounds gives more texture as if it had been done by hand (I'm sure it was but when the angles change you see the depth).

The producer at the screening talked about the hard work behind the film: 7 years! The director, she said, is brilliant, but perhaps he was quite unexperienced since he only had one short film in his CV. So, many people had true faith in them. They started their own studio from scratch and ever since they faced the challenge they brought upon them.

Don't miss it. I think you won't regret it... maybe Richard Linklater for the final look of this film is superior to his I think.


text: Ik ben net terug van een voorvertoning van deze uitstekende noire-sciencefictionfilm. De stijl is absoluut uniek en heel goed gemaakt. Er zijn echte acteurs in meegespeeld, maar hij is getransformeerd tot een zwart-witstripstijl die je nog nooit eerder hebt gezien. Hij gaat nog een stap verder dan Sin City en doet het goed. Het is een succesvolle combinatie van strips en filmculturen. Het verhaal en de sfeer doen denken aan Blade Runner, en als je die film goed vond, zul je deze vast ook goed vinden. De verhaallijn is intelligent, nooit saai en heeft een paar leuke wendingen. Deze film is een must-see voor elke cinefiel, behalve misschien voor degenen die absoluut niet van sciencefiction of b&w houden.

text_en: I just came back from a pre-release viewing of this excellent sci-fi film noire. It's style is definitively unique and very well made. It is filmed with actual actors, but transformed into a black and white comic-strip style you have never seen before. It goes one step further than Sin City, and it does it well. It's a successful combination of french comic and movie cultures. The story and mood remind of Blade Runner, and if you liked that one you will surely like this one, too. The storyline is intelligent, never boring and has some nice little twists. This film is a must-see for any cinephile except perhaps those who absolutely don't like sci-fi or b&w.


text: Als het antwoord op deze vraag ja is, dan moet je van deze uitstekende film genieten. Ik heb hem een paar uur geleden hier in Parijs (waar de film zich afspeelt) net gezien en ik voel nog steeds het enorme trauma dat ik achter in mijn ogen heb gekregen... Wat een visuele schok! Ik heb nog nooit zo'n prachtige zwart-witfoto gezien en zo'n drastische verandering in de manier waarop animatiefilms worden gemaakt. Ik ben er heilig van overtuigd dat er een voor- en een na 'Renaissance' zal zijn, net als bij de Pixar-films of de Akira- en Ghost-in-the-Shell-ervaringen. Dit is een echte doorbraak in de kleine wereld van de animatiefilms en ik hoop dat dit franse initiatief (een kleine onbekende franse studio met een paar jonge mensen die een droom hadden die 'Renaissance' heette...) het succes zal krijgen dat het verdient. Vive la France!

text_en: If the answer to this question is yes, then you should enjoy this excellent movie. I've just seen it a couple of hours ago here in Paris (where the action of the movie takes place)and I can still feel the huge trauma I received in the back of my eyes...What a visual shock ! I've never seen such a beautiful black&white photo and such a drastic change in the way of doing animated movies. I strongly believe there will a before and after "Renaissance", similarly to what we saw with Pixar movies or the Akira and GhostInTheShell experiences. This is a real breakthrough in the small world of animated movies and I hope this french initiative (a small unknown french studio with a few young folks who had a dream named "Renaissance"...) will receive the success and recognition it deserves. Vive la France !


text:
Blade Runner (Deckard is een Replicant!)

Stad van de Verloren Kinderen (versterkte zintuigen of wat ze ook gebruiken en misbruiken en meestal, nou ja, ons veel minder geven dan waar we van zouden kunnen dromen) en

Donkere Stad:

Deze moeten er echt aan toegevoegd worden.
Ik wacht nu al een tijdje op een geanimeerde film die me net zo zou kunnen raken als Miyazaki's werk. Deze is de eerste.
Hmm, schrap dat 'geanimeerde' gedeelte maar.
Ik heb een intense haat-liefdeverhouding met film noir en hé, als je niet weggaat, is het toch voornamelijk liefde, hè? Maar er zitten zoveel sciencefiction- en noirthema's in deze film dat het gewoon een wonder is om naar te kijken.
Deze mensen hebben ongelooflijk werk verricht!

text_en:
Blade Runner (Deckard is a Replicant!),

City of Lost Children (augmented senses or whatever used and abused and mostly, well, just giving us far less than what we might dream of), and

Dark City:

These really ought to be added.

For a while now, I've been waiting for an animated film that might affect me as much as Miyazaki's stuff has. This one is the 1st.

Hmm, scratch the "animated" part of that.

I have an intense love-hate relationship with film noir and, hey, if you don't leave, it must be mostly love, right? But, there are so many sci-fi and noir themes totally submerged in this film that it's just a wonder to watch.

These people did an incredible job!


text:
Stel je de klassieke noir-verhaallijnen voor, doorspekt met hypergestileerde zwart-witbeelden van Frank Millers Sin City. Stel je dan een dystopische sciencefictionthriller voor, zoals Steven Spielbergs Minority Report of Richard Linklaters A Scanner Darkly. Een combinatie van dit alles zou een passende manier zijn om de sombere, atmosferische kijk op de toekomst van de ambitieuze regisseur Christian Volckman in zijn debuutfilm te beschrijven. Maar hoewel het werk van Volckman ontegenzeglijk geciteerd wordt in voornoemde films en in soortgelijke films, doet zo'n simplistische hybride niet recht aan de renaissance, aan Volckmans eindresultaat <0xE2><0x80><0x93> de film zelf is veel ingewikkelder.

Genre-hybriden zijn meestal een kwestie van raak en mis, vooral in een hedendaagse context, waar de bron van individualiteit steeds verder uitgeput lijkt te raken. Als zodanig is Renaissance op z'n minst prijzenswaardig als filmisch experiment, met zijn unieke mengsel van het korrelige nihilisme van de neo-noir-detective en de fantastische allegorische verschrikking van de dystopische sciencefictionfilm, die op een merkwaardig passende manier dienen om elkaars verhalende conventies te complimenteren. Het scenario is slim en intrigerend (hoewel je het gevoel krijgt dat veel zinnen in het script in hun oorspronkelijke versie veel effectiever zouden zijn geweest dan de Engelse vertaling <0xE2><0x80><0x93> de film). De titel van de film wordt ook veel aangrijpender, omdat het script erin slaagt het publiek de hele tijd een stap voor te blijven. Hoewel veel elementen van de plot heel bekend zullen lijken voor mensen die van dergelijke sciencefictionthrillers houden, maakt het script op precies het juiste moment onverwachte wendingen om de kijker op het puntje van zijn stoel te houden, wat het tot een werkelijk meeslepend werk maakt.
Volckmans film blinkt werkelijk uit in zijn visuele component, en de verbluffende zwart-witanimatie is zonder meer het hoogtepunt van de film <0xE2><0x80><0x93> voortreffelijk humeurig en stijlvol, en laat zien wat een geweldig esthetisch effect het simpele gebruik van twee tinten kan hebben. Met geweldige details in de compositie en het uiterlijk van elk shot, en een voortreffelijk gebruik van zeer noir-schaduwen en intrigerende hoeken om de emotionele spanning van de scène te accentueren, lijkt de film regelrecht uit een tekenfilm van Frank Miller te komen, maar dan met een draai. Het eindresultaat is consequent visueel overdadig.
De Engelse versie van de film krijgt nog meer geloofwaardigheid door de zeer passende keuze van de stemmen. De norse stem van Daniel Craig is een absoluut perfecte rolbezetting voor de grimmige, stoïcijnse politieman Karas, en Catherine McCormack is een sterke persoonlijkheid als de mysterieuze vrouw wier zus is verdwenen en die hij onderzoekt. Ondanks een beverig Engels accent doet Romola Garai uitstekend werk als de overspannen zuster in kwestie, en Jonathan Pryce is gepast dreigend als het duistere hoofd van het onheilspellende megaconcern Avalon. Ian Holms ijle stem is ook een goede keus als mysterieuze wetenschapper, en Holm maakt een krachtige indruk in zijn korte scènes.
Alles bij elkaar beschikt Renaissance over een visueel verbluffende, unieke en fascinerende futuristische thriller, even intelligent als onderhoudend. Hoewel de plot bekend lijkt te zijn voor mensen die dergelijke films bezoeken, en de hier en daar zwakke lijntjes de film er misschien van weerhouden het sombere meesterwerk te worden dat hij pretendeert te zijn, weet de sublieme animatie op zich de film met gemak door zijn af en toe opduikende twijfels heen te slepen. Voor fans van een van de met elkaar verweven genres van de film, of voor de korrelige stripverhalen van Frank Miller, of voor degenen die een goed geconstrueerde, iets minder conventionele kijk op de futuristische thriller kunnen waarderen, is de film zonder enige twijfel een bezoek waard.
-8/10/'10.

text_en:
Picture the classic noir story lines infused with hyper-stylized black and white visuals of Frank Miller's Sin City. Then picture a dystopian, science fiction thriller, such as Steven Spielberg's Minority Report or Richard Linklater's A Scanner Darkly. An amalgamation of the above would be a suitable way of describing visionary french director Christian Volckman's bleak and atmospheric take on the future in his feature film debut. But although Volckman's work does unquestionably take reference from the aforementioned films and those similar to them, such a simplistic hybrid does not do Renaissance, Volckman's end result, justice - the film itself is a far more complex piece of work than that.

Genre hybridity is usually a hit and miss affair, especially in a contemporary context, with the well of individuality appearing to be increasingly exhausted. As such, Renaissance is laudable as a cinematic experiment at the very least, with its unique interspersing of the gritty nihilism of the neo-noir detective thriller and the fantastic allegorical terror of the dystopian sci-fi drama, which serve to compliment each other's storytelling conventions in a strangely fitting fashion. The screenplay is a clever and intriguing one (although one gets the sense that many of the lines in the script would have been much more effective in their original french than the English translation - the film's title also becomes far more poignant) managing to stay one step ahead of its audience all the way through. Though many elements of the plot will seem quite familiar to those who frequent such science fiction thrillers, the script throws unexpected twists and turns in at exactly the right moment to keep the viewer on their toes, making for a truly compelling work.

Volckman's film truly excels in its visual component, and the stunning black and white animation is easily the film's highlight - superbly moody and stylish, it goes to show what tremendous aesthetic effect the simple use of two shades can have. With tremendous detail paid to the composition and look of each shot, and superb use of very noir shadows and intriguing angles to accentuate the emotional tension of the scene, the film appears straight out of a Frank Miller comic, but with a twist, the end result being consistently visually sumptuous.

The film's English rendition is also given added credence by its very fitting array of voice casting. The gruff voice of Daniel Craig is an absolutely perfect piece of casting for grim, stoic policeman Karas, and Catherine McCormack is a strong presence as the mysterious woman whose sister's disappearance he is investigating. Despite a wavering English accent, Romola Garai does great work as the frantic sister in question, and Jonathan Pryce is suitably menacing as the shady head of ominous mega-corporation Avalon. Ian Holm's reedy voice is also a strong choice as a mysterious scientist, and Holm makes a powerful impression in his brief scenes.

All together, Renaissance boasts a visually stunning, unique and compelling futuristic thriller, just as intelligent as it is entertaining. Though the plot may seem familiar to those who frequent such fare and the occasional weak line may inhibit the film from being the moody masterpiece it set out to be, the superb animation in itself easily carries the film through its occasional qualms. For fans of either of the film's intertwined genres or the gritty graphic novels of Frank Miller, or those willing to appreciate a capably crafted, slightly less conventional take on the futuristic thriller, the film is without question worth a watch.

-8/10


text:
In Japan is dat misschien niet het geval, maar in Europa en zeker in de Verenigde Staten heeft de animatiefilm een groot 'kinder'-label. Frankrijk is waarschijnlijk een van de meer liberaal ingestelde landen waar de klassiekers als Tin-Tin, Asterix, Lucky Luke, Valereon en dergelijke thuishoren (als je die nooit hebt gelezen, is het nog niet te laat. Er is geen leeftijdsgrens en ze dragen niet het nerd-stigma van DC of Marvel). Het lijkt logisch dat een film als deze in Frankrijk opduikt. Hij past bij mijn bevooroordeelde beeld van de Fransen als kunstminnende, anti-Amerika-georiënteerde en getalenteerde filmmakers. Gelukkig is er ook 'een duistere scanner' om dat beeld te onderdrukken <0xE2><0x80><0x93> kunst is blijkbaar zo'n beetje internationaal. Hoe dan ook, zoals je misschien al hebt begrepen, is Renaissance kunstzinnig en Frans. Als je een normaal mens bent, word je hier bang van. Maar dat is nergens voor nodig! Onder het coole, gestroomlijnde, door camera's beschaduwde uiterlijk schuilt een goede thriller en een goede film in het algemeen.
Dat was een van mijn angsten voor deze film. Het is zo gemakkelijk om de spectaculaire animatie in een gimmick te veranderen, ongeveer zoals Sony & Co met hun nep-Pixar-films doen. Ik verwachtte een verwarrende, soms saaie en niet erg aanlokkelijke film, maar gelukkig had ik het mis.
Ik zou er sowieso van hebben genoten voor het neo-noir-gedoe, maar het was goed dat het op dat niveau ook de moeite waard was. Ik heb de Franse dub gezien en die was oké voor zover ik kon zien. Engels zou misschien interessanter zijn met Craig en zo.
Een laatste woord van lof voor de animatiefilm. Hij was geweldig. Futuristisch, goed gemaakt, mooi camerawerk, slimme oplossingen (Eyes zag er bijvoorbeeld heel goed uit, wat moeilijk is) en zo visueel verbluffend dat ik wel kon uitbarsten: 'Dit is zo verrekte indrukwekkend!' Maar goed, ik hou echt van animatie en ik waardeer de inspanning die de studio zich heeft getroost, dus mijn oordeel is een beetje vooringenomen.
In elk geval een goede film, gaat absoluut verder dan 'gimmick'.

text_en:
Animation always seems to be fringe. In Japan, this might not be the case, but in Europe and much more so in the USA animation has a big fat "KIDS" tag on it. France is probably one of the more comic-liberal countries, home of classics as Tin-Tin, Asterix, Lucky Luke, Valereon and so on(if you've never read these, it's not too late. There's no upper-age limit on them and they don't carry the nerd-stigma of DC or Marvel) It seems natural a movie like this one pops up in France. It suits my prejudiced image of the French as art-loving, anti-USA-oriented and talented movie-makers. Luckily there's also "A scanner darkly" out there to suppress that view - seems art is pretty much international.

Anyway, as you might have gathered Renaissance is artsy and French. If you're a normal person you will get scared by this. There's no need for that however! Beneath it's cool, sleek cel-shaded appearance there's a good thriller and a good movie overall.

That was one of my fears for this movie. It's so easy turning the spectacular animation to a gimmick, much like Sony & C:o are doing with their Pixar rip-offs. I was expecting a confusing, sometimes boring and not very engaging movie, but luckily I was wrong.

I would have enjoyed it anyway for the neo-noir stuff, but it was good that it was worthwhile on that level as well. NOTE: I've seen the French dub which was OK as far as I could see. English might be more interesting what with Craig and everything.

A final word of praise to the animation. It was awesome. Futuristic, well-crafted, nice camera-work, smart solutions(Eyes for example looked very good, which is hard to do) and so visually stunning I felt like bursting out "This is so damn impressive!". Then again, I really like animation and I appreciate the effort the studio put down, so my verdict is a bit biased.

Good movie anyway, definitely lives beyond it's "gimmick".


text:
Dit is een film die ik besloot te gaan zien omdat ik een enorme fan ben van animatiefilms. Ik heb vaak gemerkt dat als een film niet draait om een beroemde acteur of actrice, maar eerder om een verhaal of stijl, de film gezien kan worden als een kunstwerk in plaats van als een demonstratie van het vermogen van de acteurs om van stijl te verschillen.
Deze film draait in elk geval meer om stijl dan om verhaal. Hoewel ik het verhaal interessant vond (een thriller die verhaal en sfeer leent uit films als _Blade Runner_ en veel anime-films), was het soms een beetje moeilijk te volgen en had ik niet het gevoel dat het allemaal zo goed in elkaar zat als had gekund. Het had absoluut een gemengd gevoel van Franse animatie en Japanse Anime. Of dat goed is of niet is aan de kijker. Visueel is deze film een lust voor het oog, en in die zin een kunstwerk.
Als je van volwassen animatie houdt, of een film wilt zien die anders is dan de meeste films van dat moment, kan ik hem aanbevelen. Het enige wat ik kan zeggen is dat ik genoot van de ervaring van de film, maar wel enigszins teleurgesteld wegging omdat het beter had kunnen zijn.

text_en:
This is a film i decided to go and see because I'm a huge fan of adult animation. I quite often find that when a film doesn't evolve around a famous actor or actress but rather a story or style, it allows the film to be viewed as a piece of art rather than a showcase of the actors ability to differ his styles.

This film is certainly more about style than story. While i found the story interesting (a thriller that borrows story and atmosphere from films such as Blade Runner and many anime films), it was a bit hard to follow at times, and didn't feel like it all came together as well as it could have. It definitely had a mixed sense of French Animation and Japanese Anime coming together. Whether thats a good thing or not is up to the viewer. Visually this film is a treat for the eyes, and in that sense a work of art.

If you like adult animation, or would like to see a film that is different from most films out at the moment. I would recommend it. All i can say is that i enjoyed the experience of the film but did come away slightly disappointed because it could have been better


text:
Ik ben blij dat ik bijna alleen maar positieve dingen kan zeggen over de film met Karras en de gezusters Tasuiev, RENAISSANCE.
En ten eerste, dat hij eruitziet zoals hij eruit hoort te zien; een jongensavontuur, RENAISSANCE is het verhaal van een politieonderzoek naar een vermiste jonge wetenschapper, Ilona Tasuiev, de geneticus en onderzoeker van Avalon.
Het verhaal van Karras, Ilona en Bislane is, hoewel veel minder bekend dan SIN CITY, de betere film, en de film die meer wordt gewaardeerd door de connaisseurs. Voor de Franse stripfans zal hij nog betekenisvoller zijn (ik heb mijn Franse stripcollectie vorige week verrijkt, maar ik ben nog niet zo ver dat ik hem kan aanbevelen). De sfeer, de muziek, de personages, hun dialogen, de plot zijn allemaal mooi en vertederend. Een Parijse topagent, Karas, wordt getoond en blijkt een jonge vrouw te zijn die een rijzende ster was op het gebied van medisch berucht onderzoek, Ilona Tasuievna bela licht verhit blond, wier rebelse zus Bislane erotisch gezien de voorkeur genoot, vermoed ik.
Voor mij, een oude liefhebber van strips en tv-series, was RENAISSANCE, een prachtig mooie tekenfilm, als een herhaling van een aflevering van WILD WILD West hier, een mythologisch verleden dat was vervangen door een even mythologische toekomst <0xE2><0x80><0x93> meer afgestompt en blasé, maar in zekere zin net zo opwindend. Bovendien wordt er, zij het kort, een wereld geschetst, een echte wereld <0xE2><0x80><0x93> en we zullen denken aan de _Avalon_, Nakata, Jonas Mueller, de gezusters Tasuiev, en aan Goran, Farfella en Karas, die vertellen over zijn verre jeugd in Kasbah sjees. Ik hield van het gevoel van _RENAISSANCE_, van een zekere zachtmoedigheid, minzaamheid en avontuurlijkheid, en ook van de professionele, zelfverzekerde uitstraling; tussen deze nieuwe cartoons vielen deze en Linklaters Dick-imitatie (de enige en eerste Dick-imitatie ooit) me op als werken van schoonheid en oprechte opwinding.
Ik vond de futuristische apparaten toepasselijk en, als ze niet conventioneel waren, levendig en griezelig (zoals de onzichtbaarheidskostuums).
'Het is aan te raden de personages exotische namen te geven, zoals Bislane en Farfella, voornamelijk ontleend aan de kunst en het amusement.' s wereld (Goran en Ilona en Naghib n).

Niemand schijnt te hebben opgemerkt dat op de poster van RENAISSANCE een dubbelganger van Rourke staat; die man is Marv, wat niet wil zeggen dat het een rip-off is van SIN CITY, maar het is ook geen toonbeeld van originaliteit, en in feite lijkt het meer op het verhaal van Miller <0xE2><0x80><0x93> namelijk de sombere, futuristische aanblik van een in verval geraakte samenleving, de brio van de held (in feite een kruising van Willis' personage en Rourkes personage in de vorige film) <0xE2><0x80><0x93> maar aan de andere kant ademt deze tekenfilm een meer openbare sfeer, een zweem van regelrechte avontuurlijkheid, en in één woord, het is net SIN CITY voor kinderen <0xE2><0x80><0x93> nou ja, ondeugende kinderen bedoel ik, want er wordt een beetje naaktheid getoond. Op wat ik heb gezegd, zou men kunnen antwoorden dat de genoemde eigenschappen karakteristiek zijn, zelfs als clichés en doodgewone plaatsen van de futuristische, meer volwassen komiekenblik; dat is waar, en het was ouwe Millers verdienste dat de dingen op het scherm en RENAISSANCE hier en daar enige gelijkenis vertonen. Nu is het ook eerlijk dat elke RING zijn ERAGORN behoort te hebben, dus voor elke zondige stad, zijn renaissance. Ik geef toe dat ik zeer gehecht ben aan deze sombere futuristische verhalen, een tamelijk weinig eisende specialiteit.

text_en:
I am glad being able to say almost only positive things about the movie with Karas and the Tasuiev sisters, RENAISSANCE.

And firstly, that it looks as it ought to look; a boys' adventure, RENAISSANCE is the tale of a cop's investigation in search of a missing young scientistIlona Tasuiev, the geneticist and researcher for the Avalon company.

The tale of Karas, Ilona and Bislane is, though much less known than SIN CITY, the better movie, and the one more appreciated by the connoisseurs. To the French comics aficionados it will be even more meaningful (I have enriched my French comics collection last week, though I'm not so uptodate). The atmosphere, the music, the characters, their lines, the plot are all nice and endearing. A Parisian top cop, Karas, is displayed to find a young woman who was a rising star of medicalgenetic research, Ilona Tasuieva mildly hot blonde, whose rebel sister Bislane was erotically preferable, I guess.

For me, an oldie aficionado of comics and TV series, RENAISSANCE, a marvelously beautiful cartoon, was like a replay of a WILD WILD WEST episodehere, a mythological past replaced with an equally mythological futuremore jaded and blasé but, in a sense, as thrilling. RENAISSANCE is not suspenseful; nor does it look especially wellpaced; but it's seducing and hypnotic. Moreover, it achieves sketching, albeit briefly, a world, a true worldand we will think about the Avalon, Nakata, Jonas Mueller, the Tasuiev sisters, and Goran, Farfella, and Karas telling of his distant childhood in Kasbah . I liked RENAISSANCE's feel, of a certain gentleness and affability and adventurousness, and also the professional, assured look; among these new cartoons, this one and Linklater's Dick adaptation (--the only and first Dick adaptation ever--) stood out for me as works of beauty and genuine excitement.

I thought the futuristic devices were appropriate and, when not conventional, vividly eerie (like the invisibility costumes).

As advisable, the characters have exotic names, like Bislane and Farfella, mostly gathered from the arts and entertainment's world (Goran and Ilona and Naghib ).

None seems to have noticed that RENAISSANCE's poster features a Rourke look-alikethat guy is Marv; which doesn't make it a SIN CITY rip--off, but not a paragon of originality either, and in fact there's more resemblance to the Miller talenamely, the bleak futuristic look of a decayed society, the brio of the hero (in fact a cross of Willis' character and Rourke's persona in the previous movie )on the other hand, this cartoon breathes a more public air, a brim of straight adventurousness, and, in a word, it's like SIN CITY for kidswell, naughtier kids I mean, 'cause there's a bit of nudity on display. To what I have said one might retort that the traits mentioned are characteristic, even as clichés and common places of the futuristic more adult comics' look; true enough, and it was oldie Miller to have brought that things on screen and RENAISSANCE bears some resemblances here and there. Now it's also fair that every RING ought to have its ERAGORN, so to each sin city, its renaissance. I admit being quite partial to these bleak futuristic tales, a rather undemanding specialty.


text:
Ik lees dat dit niet goed is, dat het verhaal niet solide is, dat Volckman het gevoel heeft dat hij op de een of andere manier heeft gefaald.
Daar ben ik het niet mee eens. Ten eerste is het goed uitgevoerd. Volckman doet het niet alleen goed om een nieuwe techniek uit te proberen, maar ook om een thema te hebben dat de moeite waard is om over na te denken: zou onsterfelijkheid de waarde van het leven verminderen? Grote vraag...
Ik zie dat hij zijn best doet om een gevoel op te bouwen, en hij compromittert niet. Dit moet worden toegejuicht. Ik weet zeker dat het een interessante oefening was om personages in zo'n vorm op te bouwen. Ik heb kunstenaars een vorm tot het absolute minimum zien terugbrengen om de intensiteit van een moment op te bouwen. Ik identificeer deze film hiermee. Bovendien is het veel interessanter dan het roto-onderzoek van Richard Linklater, en Volckmans verhaal heeft meer betekenis dan Linklaters latere verhalen over een verspild leven aan de drugs. Oud nieuws. Iedereen weet het, maar niemand doet er iets mee. Renaissance heeft meer te bieden, iets nieuws om over na te denken. En er zijn nog veel meer verhalen met een heleboel gaten erin die veel beter zijn.
Goed gedaan, Volckman. Echt goed werk.

text_en:
I read that this did not well, that the story is not solid, that Volckman feels he has failed in some way.

I disagree. First, it is well executed. Volckman is doing well to not only to try a new technique, but to have a focus that is worth thinking about: would immortality reduce the value of life? Big question ...

I can see he trying hard to build a feeling, and he is not compromising. This is to be applauded. I am sure it was an interesting exercise to build characters in such a form. I have seen artists reduce a form to bare minimum to build the intensity of a moment. I identify this film with this.

Further, it is much more interesting than Richard Linklater's roto-scoping, and Volckman's story has more meaning than Linklater's later stories of a wasted life on drugs. Old news. Everyone knows it, but no one does anything about it. Renaissance has more to offer, something new to think about. And there are many more stories out there with loads of holes in them that do far better.

Well done, Volckman. Really nice work.


text:
Een heel unieke animatiefilm van Sci-Fi, en eerlijk gezegd hou ik van uniekheid, hoe het er ook uitziet, goed of slecht. Deze Franse film is heel interessant om te zien, de techniek is vernieuwend, net als _Waking Life_ die ik onlangs heb gezien.
Ik heb er heel lang over gedaan om aan de Black-White-stijl te wennen, maar uiteindelijk vind ik het prachtig, de schetsachtige beelden zijn echt fantastisch! De samengetrokken toekomstige wereld is een symbool van de uiteindelijke bestemming van het menselijk ras en ik ben er dol op.
De hele plot is prima voor een Sci-Fi, niet zo intrigerend, maar het is oké, net als sommige producten van Hollywood, een gigantische samenzwering tegen de mensheid.' De film gaat over de eeuwigheid, een beetje clichématig en het verknipte einde is niet zo overtuigend, sommige ontwikkelingen zijn gewoon te simpel en banaal, en de hele film is te lang.
Dus ik denk dat ik gewoon verliefd ben op de stijl die deze film laat zien, en dat andere niet zo goed zijn.
Over de eeuwigheid van het leven denk ik dat de meeste mensen unaniem tot de conclusie zijn gekomen dat we geen eeuwigheid willen omdat die de zin van het leven vernietigt, dat we ons leven koesteren omdat het beperkt en betekenisvol is, dat als iedereen het eeuwige leven heeft, de wereld een ramp en chaos zal worden. Iemand verlaten van wie je houdt is moeilijk en hartverscheurend, maar dat is het.' Het is ook een manier om te laten zien dat ons leven echt is en dat alle emoties ons leven vervullen en de wereld kleurrijk en levendig maken.

text_en:
A very unique Sci-Fi animated film, and frankly I love uniqueness no matter which way it tends to be, better or worse. This French film is quite interesting to watch, the technique part is innovatory, like "Waking Life" I recently watched.

It took me quite a long time to get used to the Black-White style, but eventually I love it, the sketchlike images are really fancy! The contracted future world is a symbol of human race's final destination which I adore it very much.

The whole plot is fine for a Sci-Fi, not so intriguing but it's OK, like some Hollywood's products, a giant conspiracy about human's eternity, a little bit cliché and the twisted ending is not so convincing, some development is just too plain and insipid, and the whole movie is too long.

So I think I'm just in love with the style this film shows, others are not so good.

About the eternity of life, I think most people have come to a unanimousness that we don't want eternity because it demolishes the meaning of life, we treasure our lives because they are limited and meaningful, if everyone can live forever, thus the world world will become a disaster and chaos. Leaving someone you love is hard and heartbreaking, but that's also a way to show our lives are genuine and all the emotion fulfills one's life and make the world colorful and lively.


text: Net zoals Final Fantasy 6 CG naar een heel nieuw niveau bracht, is dit een wedergeboorte van de filmopname. Deze film is geen film en geen tekenfilm, maar een eerbetoon aan de film noir, Akira, Sin City, Blade Runner en de nieuwe generatie Europese cartoonisten. Je ziet Parijs zoals het bijna zou kunnen zijn, de personages lijken net zo echt als jij en ik. Ze knipperen, struikelen, huiveren als echte acteurs op een manier die nooit eerder is bereikt.<br />Ga er niet naar kijken in de hoop een geestverschijning te zien. Je zult er waarschijnlijk achter komen voordat je halverwege de film bent. Het scenario is zeker te simplistisch vergeleken met beroemde thrillers, maar dit is beslist een lust voor het oog.

text_en:
Just like Final Fantasy brought CG to a whole new level, this is a rebirth for motion capture. Neither movie nor cartoon, this motion picture looks like a homage to the Film Noir, Akira, Sin City, Blade Runner and the new generation of European cartoonists. You see Paris the way it almost could be, the characters seem as real as you and I. They blink, trip, shiver like real actors in a way never achieved before.

Don't go watch it hoping to find a mind twister. You will most likely figure it out before you're half way from the movie. The scenario is certainly too simplistic compared to famous thrillers, but this definitely is bliss for the eyes.