text: Ik heb op het internet commentaren over deze film gelezen als: '... harder dan Hostel...', 'de camera gaat nooit aan als hij echt wreed wordt...', maar geen van die commentaren is waar. De camera gaat nooit aan, omdat er niets is om voor te gaan. Dezelfde scène wordt honderd keer herhaald. Vrouwen liggen op een tafel, de moordenaar verkracht vrouwen een paar keer, de moordenaar snijdt vrouwen in stukken (dit zie je nooit tijdens de film!). De politie komt en arresteert hem. De moordenaar houdt de jury voor de gek. Film afgelopen. In Duitsland zouden we zeggen: 'Viel Loogrm um Nichts.' Al met al een van de saaiste films die ik ooit heb gezien. Absoluut niet aan te bevelen.

text_en: I read some comments on the internet about this film like "...harder then Hostel...", "the camera never screens of when it's getting really brutal...". But none of them is true. The camera never screens of, because there is nothing to screen of. The same scene is repeated hundred and hundred times again. Women lies on a table, killer rapes women a few times, killer cuts women into pieces (you never see this during the whole film!). Police come and arrested him. Killer fools the jury. Film over. In Germany we would say :"Viel Lärm um Nichts". All in all, one of the most boring films I ever see. Absolutely non-recommendable.


text:
Deze 'zeer getalenteerde artiest' beweert dat hij met gemak de slechtste Spaanse film van de eenentwintigste eeuw heeft geregisseerd. Gebrek aan emotie, samenhang, ritme, vaardigheden, humor... hij herhaalt steeds dezelfde situatie. Hij toont geen ontwikkeling van karakters. Hij toont zelfs geen gewelddadige en/of seksuele inhoud, en hij voegt niets nieuws toe aan het subgenre van de psychomoordenaar. Zo lam dat hij op filmacademies zou moeten worden vertoond als een voorbeeld van 'wat je niet moet doen' in een eerste film.
BTW waar is verdomme het 'talent'? Er zijn scènes die op bijna identieke wijze zijn opgenomen; er zijn scènes die twee of meer meesteropnamen hebben en het is afschuwelijk om de actie zonder enige reden van de ene meesteropname naar de andere te zien springen. De camera beweegt bijna nooit, alsof de 'zeer getalenteerde artiest' bang was om zijn gebrek aan visuele vaardigheden te tonen. De acteurs die de hoofdrollen spelen, spelen als amateurs en de bijrollen zijn nauwelijks geloofwaardig. Er zitten meer gaten in het script dan plot (als er ooit een was)...
Een werkelijk ontmoedigende film en een zeer getalenteerde regisseur.

text_en:
This self proclaimed "very talented artist" have directed easily the worst Spanish film of the 21st century. Lack of emotion, coherence, rhythm, skills, humor... it repeats the same situation over and over again. It shows no character development. It does not even show any violent and/or sexual content, and it does not add anything new to the psycho-killer sub genre. So lame it should be shown at film schools as an example of "what not to do" in a first movie.

BTW where the hell is the "talent"? there are scenes which have been shot almost identically; there are scenes which have two or more master shots and it is quite awful to see the action jumping from one master shot to another without a reason. The camera almost never moves, as if the "very talented artist" was afraid of showing his lack of visual skills. The actors playing the main roles act like amateurs, and the supporting cast is hardly believable. There are more holes than plot in the script (if ever there was one)...

A really disheartening movie, and a whatsoever talented director.


text:
Ik ben dol op het boek van Robin Klein, dus ik was erg opgewonden toen ik hoorde dat er een film op gebaseerd zou worden.
Maar ik was erg teleurgesteld over de film toen ik hem zag, omdat hij niet weergaf wat ik zo leuk vond aan het boek <0xE2><0x80><0x93> de absoluut belachelijk grappige Erica en de interessante manier waarop ze de wereld beziet.
Vanaf het begin van de film besefte ik dat de dingen niet waren zoals ik me in het boek had voorgesteld. Dus ik deed gewoon mee. Zo erg was het niet, denk ik. Juffrouw Belmont was totaal anders dan ik me had voorgesteld! Ik denk dat ze iemand zou zijn die rookt en drinkt <0xE2><0x80><0x93> Jean Kittson, die haar speelt, is hilarisch!
Op zich vond ik dat de film en de acteurs/actrices erin het goed deden, maar helaas ben ik zo'n fan van het boek (een van mijn allergrootste lievelingsboeken) dat ik wel teleurgesteld moest zijn.

text_en:
I absolutely adore the book written by Robin Klein, so I was very excited when I heard that a movie based on the book was in the making.

But I was severely disappointed with the movie when I did see it because it didn't capture what I loved about the book - the absolutely ridiculously funny Erica and the interesting way in which she views the world.

From the start of the movie, I realised that things weren't the same as I had imagined in the book. So, I just went along for the ride. It wasn't all that bad, I guess. Miss Belmont was totally different to what I had imagined her to be! I didn't think she would be one to smoke and drink - Jean Kittson, who plays her, is hilarious!

On it's own, I thought the movie and it's actors/actresses in it did a good job, but alas, I'm such a fan of the book (one of my all time favourite books) that I couldn't help but feel disappointed =P


text: Ik ben 13 en ik haatte deze film het was de slechtste film ter wereld ik heb mijn tijd verdaan met ernaar te kijken en ik was teleurgesteld want op de cover en op de achterkant ziet het er best goed uit, maar ik had het mis het was slecht. maar toen ik haar zag was ze totaal anders en een slechte actrice en ik wist echt niet hoe oud de 2 meisjes probeerden te zijn ik was zo in de war. de film was in sommige opzichten verwarrend en ik vond er helemaal niets aan maar ik heb de hele film gezien om te zien of hij beter zou worden maar dat was niet zo, hij was saai, saai en ik zei BORING. Ik denk dat veel andere mensen het net zo leuk vonden als ik.

text_en: i am 13 and i hated this film its the worst film on earth i totally wasted my time watching it and was disappointed with it cause on the cover and on the back the film it looks pretty good, but i was wrong its bad. but when i saw delta she was totally different and a bad actress and i really didn't know how old the 2 girls was trying to be i was so confused. the film was in some parts confusing and i didn't enjoy it at all but i watched all the film just to see if it was going to get better but it didn't, it was boring,dull and did i say BORING.and i don't think many other people liked it as well as me.boring boring boring


text:
'Die Sieger' werd me ten zeerste aanbevolen als een van de weinige goede actiefilms die in Duitsland zijn gemaakt. Ik heb hem gisteravond gezien en ik moet toegeven dat ik diep teleurgesteld ben. Als dat wordt beschouwd als 'de laatste hoop' voor een onderhoudende en uitdagende Duitse actiefilm, dan is er niet veel meer over.
'Die Sieger' probeert sexy, gewaagd en woest te zijn, maar dat is het niet. De personages zijn houterig en stereotiep en als ze iets onverwachts doen (wat niet vaak gebeurt) is het tegen hun natuur in. Dat maakt het moeilijk <0xE2><0x80><0x93> voor mij bijna onmogelijk <0xE2><0x80><0x93> om ze te volgen of me zelfs met ze te identificeren. Ik denk vooral dat de film een heel slechte cast heeft. Er is niet één personage in wie ik geloof. Misschien de commandant van de SWAT-eenheid <0xE2><0x80><0x93> maar dat is het wel zo'n beetje. De mensen die proberen eruit te zien of zich te gedragen als speciale eenheden, als elite-agenten <0xE2><0x80><0x93> die geloof ik niet. Nog geen seconde.
Het verhaal is uiteindelijk niet zo slecht. Maar ik vind het slecht verteld. Je leert de slechterik helemaal niet kennen <0xE2><0x80><0x93> bijvoorbeeld. En als Karl Simon na een 'heel donkere' voorstelling zijn al dode tegenstander vraagt: 'Waarom? <0xE2><0x80><0x93> waarvoor?' stelde ik mezelf precies dezelfde vraag, wetend dat Dominik Graf dat zou doen. Ik weet het antwoord niet.
Ik hoop oprecht <0xE2><0x80><0x93> nee, ik geloof dat Duitsland het beter kan doen, zelfs met actiefilms.

text_en:
"Die Sieger" was highly recommended to be one of the few good action movies made in Germany. I watched it last night and I must admit, that I am deeply disappointed. If that is supposed to be "the last best hope" for entertaining and challenging German action cinema, well then there is not much left.

"Die Sieger" tries to be sexy, daring and furious but it is nothing of that kind. The characters are wooden and stereotype and whenever they do something unexpected (which doesn't happen too much) the act against their nature. That makes it hard - for me almost impossible - to follow them or even identify with them.

Most of all I think the film is very bad cast. There is not one character in whom I believe. Maybe the superior officer at the SWAT unit - but that's about it. Those people that try to look like or act like special units, like elite cops - I don't believe them. Not for a second.

The story is not so bad after all. But I think it's badly told. You don't get to know the bad guy at all - for example. And when after a "very dark" show down Karl Simon (the good guy) asks his already dead opponent "why? ... what for?" I did ask myself that very same question, knowing, that Dominik Graf wouldn't have the answer.

I sincerely hope - no - I believe that Germany can do better, even with action films.


text: Ik ben opgegroeid met de originele tv-serie uit de jaren zestig en één ding kan ik je meteen vertellen, die is niet te vergelijken. Deze film was volslagen belachelijk met een vliegend pak dat leefde. Een Martiaan die verschillende vormen aannam. Speciale effecten die eruitzagen als iets wat een klein kind zou maken. In het origineel daarentegen werden karakters ontwikkeld en ontwikkelden de kijkers een gevoel voor Tim en oom Martin. Het enige hoogtepunt in deze film, ja, er was er eigenlijk een, vond plaats toen Ray Walston eindelijk aan het eind verscheen. Hij droeg een zonnebril en maakte toespelingen op dertig jaar op deze planeet wonen als een soort eerbetoon aan de tv-serie. Maar zelfs de echte oom Martin kon deze kalkoen niet redden.

text_en: I grew up watching the original TV series in the sixties and one thing that I can tell you right away, there is NO comparison. This film was totally ridiculous with a flying suit that was alive. A martian that took different shapes. Special effects that looked like something that a little child would create. In contrast, in the original, characters were developed and the viewers developed a feeling for Tim and Uncle Martin. The only highlight in this film, yes, actually there was one, occurred when Ray Walston finally made an appearance at the end. He wore dark glasses and made references to living on this planet for 30 years as a sort of homage to the TV series. But even the real Uncle Martin could not save this turkey.


text:
Dom, vaak belachelijk gedoe met de landing van een ruimteschip en de daaruit voortvloeiende ravage op Tim (Jeff Daniels) en de mensen in zijn omgeving.
Ben altijd verbaasd over Daniels. Hij toonde zoveel diepte en belofte in 'Terms of Endearment' uit 1983 als de rokkenjagende schoonzoon van Shirley MacLaine. In de loop der jaren is Daniels er niet in geslaagd een goede, stevige rol te bemachtigen. In plaats daarvan speelt hij in stompzinnige komedies als 'Dumb and Dumber'.
Wat deze film betreft, die faalt vanwege het onderwerp. De televisieshow heeft in elk geval een aantal situaties opgeroepen. In de film hebben we voortdurend slapstick en mensen die in monsters veranderen als de regering wordt gedwarsboomd bij het gevangennemen van de Martin. De rol van mevrouw Brown is een perfect voorbeeld van het gebrek aan succes van de film. Op de televisie werd Pamela Britton geportretteerd als een pedante vrouw die in situaties verzeild raakt waarin de Martiaan haar in verwarring brengt. In de filmversie, een blonde bom als Brown, probeert een romantische verstrengeling.

Televisiester Ray Walston heeft een kleine rol als regeringsagent, of is hij dat echt?
Een grote teleurstelling voor degenen die zo van het tv-programma hebben genoten.

text_en:
Silly, often ridiculous romp involving the landing of a space ship and the resulting havoc this causes on Tim (Jeff Daniels) and the people in his orbit.

Am always amazed by Daniels. He showed such depth and promise in 1983's "Terms of Endearment" as Shirley MacLaine's philandering son-in-law. As the years have passed, Daniels has been unable to get his hands on a good, meaty role. Instead, he is in inane comedies such as "Dumb and Dumber."

As for this picture, it fails because of the subject matter. At least, the television show brought about a variety of situations. In the film, we have constant slapstick and people turning into monsters as the government is thwarted into capturing the martian-Martin.

The part of Mrs. Brown is a perfect example of the non-success of the film. On television, Pamela Britton portrayed a ditsy individual caught up in situations with the martian leaving her perplexed. In the film version, a blond bomb-shell as Brown, tries romantic entanglement.

Television star Ray Walston has a small role as a government agent, or is he really that?

A very big disappointment for those who enjoyed the television show so much.


text: Ik vond _My Favorite Martian_ erg saai en uitgekauwd!! Het was helemaal niet grappig. Het publiek zat de hele film uit en lachte helemaal niet!! Zelfs de kinderen lachten niet!! Dat is triest voor een Disney-film!! Ik dacht dat ze iemand hadden kunnen vinden die beter de Martiaan kon spelen dan Christopher Lloyd!! Hij was echt stom!! En hij was niet grappig!! Ik vond het sprekende pak echt stom!! In de oorspronkelijke tv-serie praat het pak niet en beweegt zich niet!! Naar mijn mening hadden ze hun tijd niet aan deze film moeten verspillen!! Ik geef hem twee duimen omlaag!! Echt een verspilling van tijd en ik zou de film aan niemand aanbevelen!!

text_en: I thought that My Favorite Martian was very boring and drawn out!! It was not funny at all. The audience just sat through the whole movie and didn't laugh at all!!! Not even the kids laughed!! That is sad for a Disney movie!! I thought they could have found somebody better to play the martian rather than Christopher Lloyd!! He was really stupid!! And he was not funny!! I thought the talking suit was really dumb!!! In the original television series the suit doesn't talk and move around!! In my opinion they should not have wasted their time on this movie!! I give it two thumbes down!! Really a waste of time and I would not recommend the movie to anybody!!! Thank You!!


text:
Deze film doet zijn best, maar mist de lol van de tv-serie uit de jaren zestig, die mensen zich ongetwijfeld met plezier herinneren. Hoewel ik 17 ben, heb ik lang geleden een deel van de serie op YouTube bekeken, en het was leuk en leuk. Helaas doet deze film de serie geen recht.
De special effects zijn nogal onder de maat, en dat werd er niet beter op door het vlakke camerawerk. Het script was ook saai en miste gevoel voor verwondering en humor. Andere films met een ondermaats script zijn Home Alone 4, Cat in the Hat, Thomas and the Magic Railroad en Addams Family Reunion. Nu zal ik zeggen dat ik het idee van het verhaal wel leuk vond, maar helaas werd het slecht uitgevoerd en kwam het veel te vroeg op gang, en ik weet eerlijk gezegd niet zeker of dat de reden is waarom dit voor de familie iets is om van te genieten. En ik ergerde me aan het spreekgewaad, ondanks het gepassioneerde stemwerk van Wayne Knight.
Maar wat me het meest kwaad maakte aan deze film was dat hij de talenten van Christopher Lloyd, Jeff Daniels en Daryl Hannah verspilde, allemaal zeer getalenteerde acteurs. Jeff Daniels heeft al eerder een paar goede optredens gedaan, maar hij leek geen idee te hebben wat hij moest doen, en het personage van Elizabeth Hurley kwam helaas als nutteloos over. Daryl Hannah is een beeldschone actrice en wordt over het algemeen genegeerd, en ik vond het een leuk idee dat zij de liefdesbaby was, maar helaas zie je haar maar heel weinig (om nog maar te zwijgen van het feit dat de aanval van het Monster kinderen eerder de stuipen op het lijf jaagt dan dat ze geboeid worden) en hetzelfde geldt voor Wallace Shawn als een soort overheidsagent. Christopher Lloyd speelt zichzelf beter, en als acteur mag ik Lloyd graag (hij speelde in twee van mijn favoriete films Clue en Who Framed Roger Rabbit, en ik ben dol op Back To The Future), maar hij had weinig om mee te werken en had de neiging om nogal wild te acteren.
Over het geheel genomen, hoe graag ik deze film ook wilde waarderen, was ik niet onder de indruk. In plaats van leuk was het zinloos, en dat is jammer, want het had veel potentieel, met een paar getalenteerde acteurs en een goed idee, maar het was verspilde moeite geweest.

text_en:
This movie tries hard, but completely lacks the fun of the 1960s TV series, that I am sure people do remember with fondness. Although I am 17, I watched some of the series on YouTube a long time ago and it was enjoyable and fun. Sadly, this movie does little justice to the series.

The special effects are rather substandard, and this wasn't helped by the flat camera-work. The script also was dull and lacked any sense of wonder and humour. Other films with under-par scripting are Home Alone 4, Cat in the Hat, Thomas and the Magic Railroad and Addams Family Reunion.

Now I will say I liked the idea of the story, but unfortunately it was badly executed and ran out of steam far too early, and I am honestly not sure for this reason this is something for the family to enjoy. And I was annoyed by the talking suit, despite spirited voice work from Wayne Knight.

But the thing that angered me most about this movie was that it wasted the talents of Christopher Lloyd, Jeff Daniels and Daryl Hannah, all very talented actors. Jeff Daniels has pulled off some good performances before, but he didn't seem to have a clue what he was supposed to be doing, and Elizabeth Hurley's character sadly came across as useless. Daryl Hannah is a lovely actress and generally ignored, and I liked the idea of her being the love interest, but sadly you see very little of her,(not to mention the Monster attack is likely to scare children than enthrall them) likewise with Wallace Shawn as some kind of government operative. Christopher Lloyd acquits himself better, and as an actor I like Lloyd a lot(he was in two of my favourite films Clue and Who Framed Roger Rabbit, and I am fond of Back To The Future) but he was given little to work with, and had a tendency to overact quite wildly.

Overall, as much I wanted to like this movie, I was left unimpressed. Instead of being fun, it came across as pointless, and that is a shame because it had a lot of potential, with some talented actors and a good idea, but wasted with poor execution. 1/10 Bethany Cox


text:
Ik heb die bom in de bioscoop gezien. Ik heb de hele tijd gelachen. Waarom? Omdat de stompzinnigheid ervan me krankzinnig leek te hebben gemaakt. Als ik erop terugkijk, besef ik dat er in de hele film geen enkel grappig ding was. Er was helemaal niets opzettelijks. Het is verschrikkelijk grappig dat Lizzie een stukje van Norplex kan kauwen en dan een gigantische, vleesetende demon wordt... en toch is haar piepkleine jurkje nog helemaal intact, ondanks het feit dat ze nu honderden keren groter is dan toen ze het voor het eerst aantrok. Of het soort film waarin een man wordt geshockeerd met een defibrillator en alleen maar bewusteloos raakt en weer bijkomt zonder enige medische zorg. Ik zal maar eens beginnen over het belachelijke lot van de'schurk' die ze besloten te creëren om een 'conflict' te creëren. Uh-huh.
Voor degene die klaagt dat Disney alleen maar op kinderen mikt <0xE2><0x80><0x93> de schunnige gedeelten van deze film lijken die bewering te weerleggen. Moeten we Daryl Hannah echt beschuldigen van het bezit van kinky videobanden van Jeff Bridges? Dat moet je doen als je Disney bent en geen ideeën meer hebt om de film aantrekkelijk te maken voor een publiek van boven de acht jaar zonder een intelligenter script te schrijven! Ik ben er volledig van overtuigd dat Disney de kijkcijfers opkrikt zodat films ongestraft een moord kunnen plegen en toch een gezinsvriendelijke kijkcijfers kunnen halen.
Wat een verspilling van het dvd-formaat.

text_en:
I saw this bomb when it hit theaters. I laughed the whole time. Why? Because the stupidity of it seemed to have made me go insane. I look back on it and realize there was not ONE funny thing in the whole movie. At leat nothing intentional. It IS awfully funny that Lizzie cn chew a piece of Nurplex and become a gigantic, carnivorous demon...yet her itty-bitty little dress is perfectly intact, despite the fact that she is now hundreds of times larger than she was when she first put it on. Or the kind of movie in which a man can be shocked with a defibulator and only fall unconcious, and return to conciousness without ANY medical attention. And don't let me get started on the ridiculous fate of the "villain" that they decided they needed to create "conflict." Uh huh.

To the person complaining about Disney only targetting kids-The raunchy parts of this film seems to disprove that statement. Do we really need Daryl Hannah accusing Jeff Bridges of having kinky video tapes? You do if you're Disney and you're out of ideas for making the movie appeal to the above-8 crowd without writing a more intelligent script! I am thoroughly convinced that Disney pays off the ratings board so it's movies can get away with murder and still get family-friendly ratings.

What a waste of the DVD format.


text: Ik denk dat mijn samenvatting het zo samenvat. Ik vond het stompzinnig en stom. Ik zag ook het einde al van verre aankomen. Iedereen doet dat einde tegenwoordig na wanneer ze een tv-/theater-overzicht maken. Soms is het beter om de film op zichzelf te laten staan.<br />Andere keren is het beter om de film helemaal te vergeten. Dit is een van de andere...

text_en:
I think my summary sums it up. I found it inane and stupid. I also saw the ending a mile a way. Everyone is copying that ending anymore when doing a TV/Theater crossover anymore. Sometimes, it's better to let the movie stand alone.

Others, its better to forget the movie altogether. This is one of the others....


text: De film begint niet zo leuk. Er zijn een aantal weerzinwekkende scènes. Mensen in wc's. GOED-acteurs die aan hun eind komen en de oorspronkelijke tv-serie die hier zo goed als geruïneerd is. Dit hoefde niet zo grof te zijn.<br />Vergeet het. Zoek de tv-serie. Disney op nieuw dieptepunt.

text_en:
The movie starts little cute. There are a number of revolting scenes. People in toilets. GOOD actors wasted and the original television series has all but ruined here. This did not need to be crude.

Forget it. Find the tv show. Disney at new low.


text: Als deze film geen Disney-film was geweest, zou ik waarschijnlijk niet zo teleurgesteld zijn geweest. De naaktheid was onnodig en voegde niets toe. Hetzelfde kan gezegd worden van de wc-potscène. Dit is een Disney-film waar ik mijn vierjarige neefje niet naar laat kijken.

text_en: If this movie had not been labeled a Disney picture, I probably would not have been so disappointed. The nudity was unnecessary and did not add anything. The same can be said for the toilet bowl scene. This is one Disney film that I will not let my four year old nephew watch.


text: Mijn tienjarige dochter vond het leuk. Voor mij was het moeilijk om er doorheen te komen. Christopher Lloyd speelde het helemaal over de top en het pak was saai en niet grappig. Het was jammer om Jeff Daniels hierin te zien.

text_en: My ten-year old liked it. For me it was hard to get through it. Christopher Lloyd played it way over the top and the suit was tedious and unfunny. Sorry to see Jeff Daniels in this.


text: Deze film, die er goedkoop en lelijk uitziet, leek de kinderen in het publiek niet eens te amuseren, op één tamelijk amusante grap na. Christopher Lloyd is zijn beste tijd allang voorbij en in deze rol is hij eigenlijk nogal vermoeiend, hoewel het sneue excuus voor grappen van de schrijvers niet helpt. Elizabeth Hurley is g<0xC3><0xAA>nant amateuristisch in een zogenaamd komische rol. Jeff Daniels en Darryl Hannah vermijden vernederingen. Er is eigenlijk geen reden om deze film te maken, vooral omdat het onvermijdelijk is dat hij zal worden vergeleken met de vaak briljante improvisaties van Robin Williams in Mork & Mindy.

text_en: Cheap-looking and ugly, this film didn't even seem to entertain the kids in the audience, except for one fairly amusing toilet joke. Christopher Lloyd is way past his prime and actually quite tiresome in this role, although the sorry excuse for jokes by the writers don't help.   Elizabeth Hurley is embarrassingly amateurish in a supposedly comic role. Jeff Daniels and Darryl Hannah avoid humiliation. There is really no reason to make this movie, especially since it is unavoidable that one will compare it with Robin Williams's often brilliant improvisations in Mork & Mindy.


text: Dus de speciale effecten belemmeren de reconstructie van de interessante relatie tussen oom Martin en Tim O'Hara die we ons van de tv-serie herinneren. En wat was er met dat pak?

text_en: So so special effects get in the way of recapturing the interesting relationship between Uncle Martin and Tim O'Hara that we remember from the TV series. And what was with the suit? Annoying!


text:
De lui van Disney hebben heel wat uit te leggen. In de eerste plaats waarom iemand dacht dat dit minder-sitcom-materiaal ooit zelfs maar een redelijke film zou kunnen maken. In het idiote tv-programma van de 60 had het unieke idee dat er Martianen onder ons waren nog niet de verfijnde X-Files-behandeling gekregen. Vreemde visioenen van kleine groene mannen zijn al lang geleden verjaagd door mensen als E.T., CLOSE ENCOUNTERS en ALIENS 1-3.
Elke charme die het bezit bezat, was voornamelijk te danken aan de vertederende relatie tussen wijlen Bill Bixby als Tim en Ray Walston als de onwereldse bezoeker. De verwaandheid dat Martianen antennes hebben leek toen nog zo gek niet. Nu lijkt het absoluut idioot. Toch heeft Christopher Lloyds oom Martin de metalen aanhangsels. De antenne op het bord van de tv-zender waar Tim werkt moet ons in een vroeg stadium aan 'Marsiaans' doen denken! Wanneer heb je voor het laatst een tv met konijnenoren gezien, hè?
Disney heeft geen vertrouwen in komedies of relaties en propt deze film vol met jeugdig aandoende special effects, waaronder een pratend ruimtepak dat Zoot heet! Ja, dat heb je goed gelezen <0xE2><0x80><0x93> het zilveren ruimtepak van oom Martin spreekt. Hij wordt geacht een echt hilarische verfilming te zijn! Nog een voorbeeld. Ik heb stretchsokken die grappiger zijn dan Zoot. Telkens wanneer de actie uitloopt (en dat gebeurt voortdurend), worden computergraphics ingeschakeld om de boel wat op te vrolijken. Tim wordt hier gespeeld door de beminnelijke Jeff Daniels, die het niet kan (of wil) doen. t) doen wat nodig is om deze uit de hand gelopen puinhoop te redden. Zesty Christine Ebersole brengt wat komische ijver in haar buurvrouwrol. Zelfs Ray Walston wordt pijnlijk bij de Procedures betrokken <0xE2><0x80><0x93> allemaal tevergeefs. Deze buitenaardse bezoeker is bij aankomst al dood.
Het voortdurende gepraat over komische films die op het witte doek zullen verschijnen, doet me alleen maar hopen dat de I DREAM OF JEANNIE-film geen sprekende harem zal bevatten. Ik bid dat Samantha's kat in de film BEWITCHED geen tekst heeft. Ik leef in angst dat I LOVE LUCY <0xE2><0x80><0x93> THE MOVIE <0xE2><0x80><0x93> met trots een CG Conga Drum zal bevatten die Bongo heet.
Ik roep Michael Eisner op! Mickey Mouse <0xE2><0x80><0x93> breng me naar je leider.

text_en:
The folks at Disney have a lot to explain. First and foremost, why anyone thought this lesser-sitcom material would ever make even a half-decent motion picture. In the kooky 60's teleplay, the unique idea of Martians among us had not yet been given the sophisticated X-Files treatment. Quaint visions of little green men have long since been dispelled by the likes of E.T., CLOSE ENCOUNTERS and ALIENS 1-3.

Any charm the property had was mainly due to the endearing relationship created between the late Bill Bixby as Tim and Ray Walston as the unworldly visitor. The conceit that Martians have antenna seemed dopey back then. Now it seems positively idiotic. Yet, Christopher Lloyd's Uncle Martin sports the metallic appendages. In an early shot, the antenna on a sign for the TV station Tim works at is supposed to make us think "martian"! When's the last time you saw a TV with rabbit ears, eh?

Disney doesn't trust quaint or relationships and crams this flick with youth-wooing special effects that include a talking space suit named Zoot! Yes, you read that correctly - Uncle Martin's silver space suit speaks. He is supposed to be a real hilarious cut-up! Figure again. I got stretch socks that are funnier than Zoot. Whenever the action lags (and it lags constantly), computer graphics are put into play to liven things up. Tim is here played by the amiable Jeff Daniels, who can't (or won't) do anything to save this floudering mess. Zesty Christine Ebersole brings some comic zeal to her neighbor lady role. Even Ray Walston himself is dragged painfully into the procedings - all to no avail. This alien visitor is dead on arrival.

Constant talk of sitcoms turning to screen makes me only hope that the I DREAM OF JEANNIE movie won't feature a talking harem outfit. I pray that Samantha's cat in the movie BEWITCHED doesn't have lines. I live in fear that I LOVE LUCY - THE MOVIE will proudly feature a CG Conga Drum named Bongo.

Paging Michael Eisner! Mickey Mouse - take me to your leader.


text:
We hadden achterdochtig moeten zijn toen we ontdekten dat we, met nog twee minuten te gaan voordat het licht uitging, de enigen waren. Slechts vijf anderen sloten zich bij ons aan voordat de film begon.
Er is helemaal niets om deze film goed te maken. Het acteerwerk is verschrikkelijk (vooral mevrouw Hurley). Het script is banaal. De effecten hebben we al een miljoen keer gezien. De regie van de film is het ergste wat we ooit hebben gezien. Meanderend en onsamenhangend. Niemand lachte, ook de kinderen niet.
We vertrokken na 25 minuten. Het zou eerder zijn geweest als mijn vrouw geen hotdog was gaan halen!!!
Verspil je geld niet aan deze film. Als er in je bioscoop niets anders te zien is, koop dan wat drankjes, popcorn en hotdogs en ga wat mensen kijken. Ik zal een veel aangenamer tijd hebben!!!

text_en:
We should have been suspicious to discover that with only two minutes to lights out we were the only ones there. Only five others joined before the movie began.

There is nothing at all to redeem this movie. The acting is awful (especially Ms Hurley). The script is banal. The effects we've seen a million times. The film direction the worst that we've seen. Meandering and disjointed. No-one laughed including the kids.

We left after 25 minutes. It would have been sooner if my wife hadn't gone for a hot-dog!!!

Do not waste your money on this film. If there's nothing else to watch at your cinema then buy some drinks, popcorn and hot-dogs and do some people watching. You'll have a much more enjoyable time!!!


text: Toen ik een kind was, werd er altijd op ons gepast, en we huurden altijd een film of gingen naar de bioscoop. Dit is een van de films die we keken. Dit is een van de stomste films die ik ooit heb gezien, ik denk dat het zelfs een Walt Disney Pictures-film zou kunnen zijn! Een Martiaan wordt op aarde gedumpt, verandert in een mens, raakt bevriend met een mens, en doet alles wat hij kan om weer thuis te komen. Maar hij wordt afgeleid door de wonderen van de aarde. Het enige goede commentaar dat ik kan geven is de keuze van de acteurs: Terug naar de Toekomst van Christopher Lloyd als de Martiaan, Oom Martin, Dumb and Dumber van Jeff Daniels als Tim O'Connor.' Hara, Elizabeth Hurley als Brace Channing en Daryl Hannah als Lizzie. Maar afgezien daarvan is het allemaal flauwekul. Arme meid!

text_en: When I was a kid we always used to be babysat, and we always used to rent a film or see a film at the cinema. This is one of the films we watched. This is one of the stupidest films I've ever seen, I think it might even be a Walt Disney Pictures film! A martian is dropped on earth, turns into a human, befriends a human, and is trying everything he can to get back home. But he is distracted by the wonders of the Earth. The only good comment I can give is the choice of actors, Back to the Future's Christopher Lloyd as the martian, Uncle Martin, Dumb and Dumber's Jeff Daniels as Tim O'Hara, Elizabeth Hurley as Brace Channing and Daryl Hannah as Lizzie. But apart from that it's complete crap. Poor!


text:
Het verhaal lijkt op ET: een buitenaards wezen dat op aarde rondzwerft en probeert naar huis terug te keren. Terwijl het op onze planeet blijft, zal het vriendschappelijke banden met mensen aanknopen.
Maar in tegenstelling tot ET die drama, komedie en poëzie uitstraalt, is deze film alleen maar leuk. Het is inderdaad een pure Dysney-productie: het publiek bestaat voornamelijk uit kinderen & de film is meer visueel dan in de boodschap.
Zo zul je een paar grappige scènes aantreffen (de eerste waarneming van de stad, een 'kosmisch' verdwaald broodrooster) en er wordt geëxperimenteerd met de casting, met speciale vermelding van 'Doc', die verjongt in een 'Mac Fly'-figuur, en van Hurley, die geneigd lijkt tot zelfverachting. De hoofdtitel wordt gescoord door Danny Elfman, en net als bij elke andere grote componist herken je zijn'stem' voordat hij zelfs maar genoemd wordt.

text_en:
The story is similar to ET: an extraterrestrial run around on earth and tries to come back home. While its stay on our planet, it will create friendly ties with humans.

But, unlike ET which exudes drama, comedy, poetry, this movie is only fun. It is indeed a pure Dysney production: its core audience are children & the movie is more more in the visual than in the message.

Thus, you will find some funny scenes (the first sighting of the town, a "cosmic" stray toaster) and the casting is experimented, with special mentions to "Doc", who rejuvenates in a "Mac Fly" character, and to Hurley, who seems open to auto-derision.

Ice on the cake: the main title is scored by Danny Elfman, and like every other great composer, you recognize his "voice" before he is even credited.


text:
Waarom speelt Colin Firth in vredesnaam een rol in deze zinloze film? Is hij echt zo op geld belust geweest?
De film is niet duidelijk over waar hij over wil gaan: verdriet? exotische plaatsen? geesten? een voertuig voor mijnheer Darcy? Het is een verwarde, modderige bende.
Er schijnt een soort idee te zijn dat Italië op zichzelf goed moet zijn en dat Italiaans als taal iets te bieden heeft <0xE2><0x80><0x93> maar uiteindelijk willen de meisjes alleen maar terug naar het achterland.
Er zijn zinloze scènes op het strand, in kerken, op drukke wegen <0xE2><0x80><0x93> maar waar het allemaal om gaat of waarom het iemand iets zou moeten kunnen schelen is eenvoudig niet duidelijk.
Er speelde ook een rukkende vrouw in de film. Het was niet duidelijk wat voor klus het was, maar ze leek er alleen maar te zijn om vage, ongepaste en sentimentele opmerkingen tegen het meisje te maken. Moest het over pedophillia gaan?
Al met al een behoorlijk verschrikkelijke puinhoop. Ik heb er liever 2 van gemaakt dan 1, want het heeft niet de charme van een afgrijselijke film.

text_en:
Why on earth is Colin Firth in this pointless film? Has he really been that strapped for cash?

The film isn't clear on what it wants to be about, grief?, exotic places?, ghosts?, a vehicle for Mr Darcy? It's a muddled, muddy mess.

There seems to be some sort of idea that Italy must be good, in itself, and that Italian has something to offer as a language - but in the end the girls just want to go back to yankland.

There are pointless episodes on the beach, in churches, on busy roads - but what it is all about, or why anybody should care simply isn't clear.

There was also a yank woman in the film. It wasn't clear what here job was, but she seemed only to be there to make vapid, inappropriate and maudlin comments to the girl. Was it supposed to be about paedophillia??

A pretty dreadful mess, all in all. I gave it 2 rather than 1 because it doesn't have the charm of an utterly ghastly film.


text: Dit is een van die films waar het Britse lottofonds zijn geld aan verspilt. Het grootste probleem is een onsamenhangend script dat nergens toe leidt. De personages zijn niet interessant, het verhaal is conventioneel en saai, het enige interessante is de locatie: de stad Genua (Genua in het Italiaans). Omdat ik Genua slechts oppervlakkig kende, had ik geen idee van de ingewikkelde steegjes van de oude stad, en dat de stad zo interessant was. Ik had Genua saai gevonden. Tot mijn genoegen kan ik zeggen dat ik het bij het verkeerde eind had. Dus vanuit het reisperspectief is deze film interessant. De film bevat één schitterende voorstelling, van een klein meisje dat Perla Haney-Jardine heet. Ze heeft al zeven films gemaakt, hoewel ze pas 12 is, dus ze lijkt vastbesloten een carrière als actrice op te bouwen, en te oordelen naar haar prestatie in deze film moet ze het ver schoppen, want ze is een natuurtalent en heeft veel talent. Colin Firth, een betrouwbare en professionele acteur, was aanwezig bij de opnamen en toen hem werd gevraagd ernstig te zijn, was hij serieus, en toen hem werd gevraagd gekweld te zijn, was hij gekweld. Maar iemand is vergeten hem enige zinvolle dialoog te geven. Het script is een complete puinhoop. Catherine Keener doet het uitzonderlijk goed in een bijrol, en het is een tweede natuur van haar om medeleven te tonen, zodat iedereen haar graag om zich heen heeft (ik zou haar elke keer dat ik een verkoudheid voel opkomen willen vertellen dat ze me een kalmerend warm drankje moet brengen). Dat is het dan: de fascinerende smalle steegjes van Genua, een interessant meisje en een sympathieke vrouw. Vergeet de rest. De oudere zus die door Willa Holland wordt gespeeld is zo'n walgelijk personage dat het feit dat de jonge actrice haar rol zo goed speelt niet bepaald een rol is die ze graag zou willen spelen, vermoed ik. Het idee dat dit gezin naar Genua gaat om de onfortuinlijke dood van de moeder te vergeten is zo banaal dat, als we nog zo'n film hebben, alle dode moeders het recht hebben te klagen dat ze uitgebuit worden. Als Michael Winterbottom een film wilde maken over hoe interessant het oude deel van Genua is, waarom ging hij dan niet naar de BBC om te zeggen dat hij een reisfilm wilde maken met een of andere hersenloze beroemdheid? Waarom zou je geld verspillen aan een film die niets anders is dan een ijdel project van nietsdoen en meanderende leegte?

text_en: This is one of those films the British Lottery Fund wastes its money on. The main problem is a rambling script which gets nowhere. The characters are not interesting, the story is conventional and insipid, the only thing of interest is the location: the city of Genoa (Genova in Italian). Having only a superficial acquaintance with Genoa, I had no idea of the intricate alleyways of its Old Town, and that the city was so interesting. I had thought Genoa was dull. I am delighted to say that I have been proved wrong. So from the travelogue point of view, this film has interest. The film contains one splendid performance, by a little girl named Perla Haney-Jardine. She has already made seven films despite being only 12, so she seems determined upon a career as an actress, and judging by her performance in this film, she should go far, as she is a natural and has a great deal of talent. Colin Firth, a reliable and professional actor, was on hand for the filming and when asked to be earnest, he was earnest, and when asked to be anguished, he was anguished. But somebody forgot to give him any worthwhile dialogue. The script is a total shambles. Catherine Keener does exceptionally well in a supporting role, and showing sympathy comes naturally to her, so that everybody would like to have her around (I would like to tell her every time I feel a cold coming on, as I know she would get me a soothing hot drink). So there we have it: Genoa's fascinating narrow alleys, an interesting little girl, and a sympathetic woman. Forget the rest. The older sister played by Willa Holland is such a disgusting character that the fact that the young actress does a good job of being repellent is not exactly the kind of acting tribute she would like to hear, I suspect. The notion that this family go off to Genoa to forget the unfortunate death of the mother is so trite that if we have another film like that, all dead mothers have a right to complain at being exploited. If Michael Winterbottom wanted to make a film about how interesting the old portion of Genoa is, why didn't he just go to the BBC and say he wanted to make a travel film with some mindless celebrity presenter? Why waste money on a feature film which is nothing but a vanity project of idle and meandering vacuity?


text: Allereerst begint deze film met een heel domme noot: een 10-jarig meisje dat in een rijdend voertuig speelt, besluit dat het leuk zou zijn om de ogen van haar moeder met haar handen te bedekken, en veroorzaakt dan een afschuwelijk ongeluk waardoor de moeder... duh... het spijt me, zo dom is geen enkel 10-jarig meisje. De rest van de film wordt niet veel beter. Na de dood van de moeder door de ogenschijnlijk domste 10-jarige ter wereld, verhuist de vader met het gezin naar Genua, Italië, waar hij les gaat geven aan een plaatselijke universiteit, maar dit is de doorslag: hij spreekt geen woord Italiaans! Dan krijgt het kleine meisje 'visioenen'. van mammie (die ze vermoord heeft) en vaak daarna nachtelijke verschrikkingen die altijd, maar dan ook altijd eindigen met de vader die haar in zijn armen neemt en vertroetelt. Dan zijn we gedwongen toe te kijken hoe dit gezin voortdurend verdwaalt en dan wordt gevonden en dan omhelzen en dan huilen en verdwalen en dan worden gevonden (natuurlijk gevolgd door nog meer omhelzingen en gehuil) tot het punt waarop ik werkelijk verlangde naar een soort natuurramp die al deze geestdodende, onwetende mensen van de planeet zou vagen. Begrijp me niet verkeerd, want ik ben dol op indie, maar een indie over domme mensen (en dan bedoel ik echt dom) is gewoon belachelijk en zinloos. Het is echt jammer dat deze film gebaseerd was op zulke onnozele personages die zich in zulke achterlijke scenario's wentelen, want de locatie was interessant.

text_en: First of all this movie starts out on a really dumb note: A 10-year-old girl, playing around in a moving vehicle, decides it would be funny to cover up her mom's eyes with her hands, and then causes a horrific accident which kills the mom....duh....I am sorry, there is positively no 10-year-old that dumb. The rest of the movie does not get much better. After the death of the mother by the apparent dumbest 10-year-old on the planet, the dad moves the family to Genova, Italy, where he is to teach at a local university, but here is the clincher: he does not speak a word of Italian! Then the little girl has "visions" of mommy (who she killed), and often subsequent night terrors which always, always end by the father holding and coddling her. Then we are forced to watch this family continually get lost and then found and then hug and then cry and lost and then found (followed by of course more hugging and crying) to the point that I was actually wishing for some sort of natural disaster to just wipe all of these vapid, ignorant people off the planet. Do not get me wrong, because I love indies, but an indie about dumb people (and I mean really dumb) is simply ridiculous and pointless. It is really a shame that this movie was based on such insipid characters wallowing in such retarded scenarios, because the locale was interesting.


text: Zonder te herhalen wat er boven over deze film is gezegd, wil ik er graag aan toevoegen dat ik me erop verheugde deze film te zien... de cast/locatie en het werk van de voortreffelijke regisseur Michael Winterbottom etc.... Er hing een vage schaduw van 'niet nu kijken' over de verhaallijn vanaf het begin. Een verblijf in een andere omgeving (weer in Italië) om het verdriet van het verlies te verdringen... of misschien zag ik het zo? Dientengevolge zat ik daar te wachten tot het verhaal zich zou ontvouwen en een draai te geven aan wat we verwachten dat er zal gebeuren met dit gezin in een buitenlands Europees land... en ik zat daar en zat daar... en raad eens? er gebeurt helemaal niets! en ik bedoel helemaal niets! Je krijgt niet eens de kans om de personages te leren kennen, omdat ze zodimensionaal en leeg zijn. Uit het tempo van de film krijg je de indruk dat er iets gaat gebeuren waardoor de hele film op zijn kop komt te staan... De oudste dochters flirtten met de plaatselijke vespajongens, hadden een grote kans om de film in een andere richting te sturen, de jongste dochters kregen visioenen van hun dode moeder en dat was uiteindelijk een vruchteloze en zinloze oefening, en de pogingen van de vader om zich door een van zijn vrouwelijke leerlingen te laten verleiden voelden belachelijk gezien zijn leeftijd. Het voelde alsof het script een laatste geheugensteuntje had, waarin ze op het laatste moment besloten om alle lef uit het verhaal te verwijderen en het tot een minimum te beperken, zonder resultaat. Toen de aftiteling (onverwacht) begon te rollen, voelde je je onwillekeurig beroofd van de tijd die je had besteed aan het kijken naar deze berg rotzooi.

text_en: Without reiterating what was said above about this movie, I would like to add that I was looking forward to watching this film...the cast/location and the work of the excellent director Michael Winterbottom etc...It had a vague shadow of 'Don't look Now' about the storyline from the beginning. A stay in different surroundings (Italy again) to dim the heartbreak of loss...or perhaps that's how I saw it? So consequently I sat there waiting for the story to unfold and put a spin on what we expect to happen to this family in a foreign European country....and I sat there and sat there....and guess what? nothing actually happens! and I mean nothing!! You are not even given the chance to get into the characters as they are so 1 dimensional and vacuous..You are led to believe from the pace of the movie that something was going to happen to turn the whole film on it's head...The eldest daughters flirtation with the local vespa boys, had great scope to take the movie in another direction, the youngest daughters visions of her dead mother ended up being a fruitless and pointless exercise, the fathers attempts at being seduced by one of his female students felt ridiculous given his age. It felt as if the script had a last recall made where they decided at the last minute to eradicated any guts to the story and went for paring it down to a bare minimum to no effect. When the credits started to roll (unexpectedly) you can't help but feel robbed of your time spent sat watching this pile of rubbish.


text: Deze film gaat over een gezin dat met de dood van de moeder/echtgenote in het reine probeert te komen door naar het Italiaanse Genua te verhuizen.<br />De plot van _Genova_ klinkt veelbelovend, maar is helaas leeg en ongericht. De film bestaat alleen maar uit een verzameling scènes die het dagelijks leven van het gezin weergeven, zoals zwemmen, pianoles nemen of eieren bakken. De meeste van die scènes zijn overbodig en vermoeiend, en slagen er totaal niet in om de kijkers emotioneel te raken. Het einde is erg teleurstellend, want het is niet spectaculair, ontroerend of emotioneel. Ik kan veilig zeggen dat _Genova_ me teleurgesteld en verveeld heeft. Het enige goede aan de film is het zonnige weer en de schoonheid van _Genova_. kan dienen als een uitgebreide toeristenadvertentie voor de stad, maar niet als een film om van te genieten.

text_en:
This film is about a family trying to come to terms with the death of the mother/wife by moving to Genova, Italy.

The plot of "Genova" sounds promising, but unfortunately it is empty and without focus. The film only consists of a collection of scenes depicting the daily life of the family, such as swimming, taking piano lessons or cooking eggs. Most of such scenes are redundant and tiresome, completely failing to engage viewers emotionally. The ending is very disappointing as it is not spectacular, moving or emotional. I can safely say that I am disappointed and bored by "Genova" The only thing good about the film is the sunny weather and the beauty of Genova. "Genova" can serve as an extended tourism advertisement for the city, but not as a film to be enjoyed.


text:
Ik heb net vier dollar uitgegeven aan het huren van deze film! Waarom de Alliantie Atlantis zo'n armzalige film zou aanbevelen, gaat mijn verstand te boven. Maar nog verrassender waren de redelijk goede recensies die een paar Canadese krantenrecensenten aan deze film gaven. Ik ben het zat dat onze media een film rechtvaardigen omdat het een Canadese lowbudgetfilm is. Het is alsof ze verwachten dat Canadese films waardeloos zijn, dus geven ze er toch een goede recensie over.
En nu over de film: de acteerprestaties waren onder het gemiddelde (met uitzondering van de mannelijke hoofdrol, die eigenlijk best goed was). De filmkwaliteit was slecht, wat te verwachten was van een film met zo'n extreem laag budget. Het script was absoluut afgrijselijk. Het verhaal draait om een van de hoofdpersonen, een vrouwelijke drugsdealer die met een van haar klanten flirt zodat ze hem kan rekruteren om fietsen te repareren en te stelen voor haar bende, die als enige doel heeft om willekeurige SUV's te vernielen. Naar verluidt worden bij deze activiteiten veel fietsen van haar bendeleden vernield (ik snap niet dat ze het zich niet kan veroorloven om gewoon nieuwe te kopen, want ze zou een grote drugsdealerconnectie hebben van Vancouver tot Toronto).
Hoe dan ook, waar het verhaal over gaat (en dat is?' Het is pas na ruim de helft van de film onthuld) dat de drugsdealer van plan is gebouwen in de omgeving van Toronto met brandbommen te bestoken in een poging huizen betaalbaarder te maken <0xE2><0x80><0x93> aangezien niemand in die buurt wil wonen.
<0xE2><0x80><0x93> Moet ik nog meer zeggen?

Schande van het filmfestival van Toronto dat ze zo'n film hebben geaccepteerd, Telefilm omdat ze hem hebben gesteund en de _Globe and Mail_ en _Georgia Straight_ -kranten omdat ze zulke bevooroordeelde recensies hebben gegeven.

Een film hoort geen speciale behandeling te krijgen alleen omdat hij Canadees is!

text_en:
I just blew four dollars renting this movie! Why Alliance Atlantis would promote such a poor excuse for a film is beyond me. But even more surprising was the reasonably good reviews that a couple of Canadian newspaper critics gave this film. I'm tired of our media justifying a film simply because it's Canadian and low budget. It's like they expect Canadian films to be lousy, so they give it a good review regardless.

Now about the movie: The acting was below average (with the exception of the lead male character, who was actually pretty good). The film quality was poor, which I guess could be expected from the extremely low budget. The script was absolutely horrendous. An example is the story, which revolves around one of the lead characters, a female drug dealer who flirts with one of her clients so that she can recruit him to fix and steal bicycles for her gang, whose only purpose is to randomly destroy SUV's. Supposedly many of her gang members' bicycles are destroyed in these activities (I don't know how she can't afford to just buy new ones, since she is supposed to be this big drug dealing connection from Vancouver to Toronto).

Anyway, the point of the story (which isn't revealed until well over halfway through the movie) is that the drug dealer plans to firebomb buildings in the Toronto area to attempt to make houses more affordable - as no one will want to live in the area.

- Need I say more.

Shame on the Toronto Film Festival for accepting such a film, Telefilm for supporting it, and the Globe and Mail and Georgia Straight newspapers for giving such biased reviews.

A film shouldn't get special treatment just because it's Canadian!!!!


text:
EPSILON, ook wel bekend als ALIEN BEZOEKER, is niet wat ik had verwacht. Dit is een Australische lowbudgetfilm zonder special effects, afgezien van versnelde opnamen en snelle scènewisselingen. Het vrouwelijke buitenaardse wezen (dat onmiddellijk in staat is perfect Engels te spreken) kan van de ene plek naar de andere 'bliepen' en van tijd tot tijd haar waarneming van de tijdstroom veranderen om aan te sluiten bij de'snelle' mensen.
Een bejaarde grootmoeder vertelt haar twee kleindochters een verhaal dat een rondtrekkende man haar veertig jaar geleden vertelde, toen een naamloze 'Zij' naakt en volkomen gedesoriënteerd op de planeet aankwam, niet in staat te herkennen uit welke ster ze kwam... Ze ontmoet een man die alleen kampeert in de Australische Outback en hem kennelijk in verwarring brengt. Ze is hier bij'vergissing' en wordt boos als ze te horen krijgt dat ze op Aarde is. De Aardlingen staan bekend als volwaardige vervuilers van het milieu en zijn een metafoor voor het meest beledigende dat de rest van het heelal zich kan voorstellen: zij die 'de smerige lucht inademen' maar er niets aan doen en hun hoofd als een struisvogel onder het zand steken. In een andere amusante metafoor zijn Aardlingen 'kikkers'.
Vanaf dat punt is het een film over dialoog, terwijl de verbijsterde man probeert te begrijpen wat Zij's bijzondere psychologie en gezichtspunten zijn, ook al noemt Zij hem onintelligent en 'raar'. De man begint te beseffen dat het misschien mensen zijn die irrationeel zijn en niet helder denken. Ze ziet dat deze mens niet helemaal fout zit in zijn denken en ze wordt zelfs verliefd op hem.
De dialoog over perspectieven is op sommige punten interessant, maar het is allemaal gelaagd met een zwaarwichtige milieuboodschap en een goedkoop gevoel (er zijn maar twee hoofdrolspelers, die ronddwalen over verschillende verlaten taferelen, en de kwaadaardige, verdorven mensen op de planeet worden helemaal nooit gezien). De milieuboodschap biedt geen oplossingen, maar schildert een of twee ijzingwekkende metaforen over wat er met de natuur en de mens zal gebeuren als er niet iets wordt gedaan. De logica is ook onsamenhangend: de rest van het universum heeft 'opgegeven' Maar één ruimtevrouw die per ongeluk op Aarde terecht is gekomen, slaagt erin een positieve verandering tot stand te brengen door de afloop van de film. Wat zou een bataljon buitenaardse wezens dat met opzet hierheen gestuurd werd, kunnen bereiken tegen vervuiling en verspilling?

text_en:
EPSILON, a.k.a. ALIEN VISITOR, is not what I expected. This is a no-budget Australian film with no special effects other than speeded-up film and quick scene cuts. The female alien (who comes over immediately able to speak perfectly accented Australian) can "blip" from place to place or time to time and alter her perception of the flow of time to match the "faster" humans.

An elderly grandmother tells her two granddaughters about a story a wandering man told her 40 years before, when an unnamed "She" came to the planet naked and completely disoriented, unable to recognize which star in the sky she came from...She meets a man alone camping in the Australian Outback, apparently bewildering him. She is here by "mistake", and gets angry when she is told she is on Earth. The Earthlings are known as consummate despoilers of the environment and a metaphor for the most insulting thing imaginable to the rest of the universe: those who "breathe the foul air" but do nothing about it, sticking their heads under the sand like an ostrich. In another amusing metaphor, Earthlings are "frogs".

From there, it is entirely a film about dialogue, as the perplexed man tries to understand She's peculiar psychology and viewpoints, even as She calls him unintelligent and "quaint". The man begins to realize maybe it's humans who are irrational and not thinking straight. Yet, while waiting to be "beamed up" back home, She sees that this human is not entirely faulty in his thinking and even falls in love with him.

The dialogue about perspectives is in spots interesting, but it is all layered with a heavy-handed environmental message and a low-budget feel (there are only two main actors, who blip around various deserted scenes, and the evil despoiling humans on the planet are never seen at all). The environmental message offers no solutions, but paints one or two dire metaphors about what will happen to nature and man if something isn't done. The logic also doesn't hang together: the rest of the universe has "given up" on Earth, yet one space woman caught on Earth by mistake manages to effect some positive change by the conclusion of the movie. What would a battalion of aliens deliberately sent here manage to achieve against pollution and waste?


text:
<0x3E> Niet alleen zien buitenaardse bezoekers er precies uit als een harige, met oksels bezaaide menselijke vrouw, en niet alleen zijn buitenaardse bezoekers in staat om perfect Engels te spreken (met een Australisch accent), maar ook noemen ze hun sterren bij dezelfde namen die onze Aardse astronomen ze hebben gegeven!
<0x3E> En als klap op de vuurpijl weet elk buitenaards leven precies hoe gemeen, slecht, verkwistend en destructief wij mensen zijn. En ze zijn maar al te bereid om ons te vertellen hoe erg dat precies is.
<0x3E> Als je ooit de kans krijgt om deze film te zien, doe het dan niet. Nou ja, tenzij je aan slapeloosheid lijdt of je kunt kiezen tussen deze film of een operatie zonder verdoving. De film probeert een moreel, ecologisch punt aan te snijden, maar het enige resultaat is dat je moet gapen en bidden dat er snel een eind aan komt.

text_en:
Not only do alien visitors look exactly like furry armpitted human woman and not only are alien visitors able to perfectly speak English (with an Australian accent) they ALSO call their stars by the SAME names our Earthly astronomers have given them!

And topping all that off, all alien life knows just how mean, evil, wasteful and destructive us humans are. And they're quite willing to tell us just how bad that is.

If you ever have the chance to see this movie, don't. Well, unless you suffer from insomnia or the choices are this movie or exploratory surgery without anesthesia.

This movie tries to get a moral, ecological point across but only succeeds in making you yawn and pray it ends soon.


text: Het was één uur's nachts en ik had niets anders te doen. Veroordeel me niet... alsjeblieft.<br />We zijn terug in de tijd tijdens de Spaanse nederzettingen. Een groep heeft zich een weg gebaand naar een eiland. Het duurt niet lang of ze komen een grote'reptiel' tegen die hun paard opvreet. Algauw worden ze gevangengenomen door de inboorlingen en om de vrijheid te krijgen moeten ze de'reptielengoden' doden. De CG is waardeloos; hij doet me denken aan de CG van de eerste videospelletjes. De ontmoetingen waren waardeloos. Het enige positieve dat ik hierover te zeggen heb, is dat de knappe inboorling in een niemendalletje rondloopt. Verder is het niet meer dan een middelmatige prestatie.

text_en:
It was 1 a.m. in the morning and I had nothing else to do. Don't judge me... please.

We're back in time during the Spanish settlements. A group have made their way onto an island. It doesn't take too long before they encounter a large "reptile", which gobbles up their horse. Soon they're captured by the natives and in order to gain freedom they must kill the "reptile gods." THE CG sucks; it reminds me of the CG of early console video games. The encounters were lame. The only positive thing I have to say about this was the hottie native running around in a skimpy outfit. Otherwise it's just a middling effort.


text:
Ik durf te wedden dat niemand van jullie wist dat de beroemde Conquistador Hernando Cortes een voorbereidende verkenningstocht naar Mexico maakte voordat hij het tegen de Azteken opnam. En dat was maar goed ook, want hij zou nooit hebben geweten van de T Rexen die een bepaalde vallei bewoonden waar de plaatselijke bevolking hen als goden aanbad.
Dat was begrijpelijk. Wat niet begrijpelijk was, was dat de blauwogige Ian Ziering de rol van Cortes had gekregen. Zelfs met het blonde haar dat in Beverly Hills 90210 zwart was geverfd, zag Ian er absoluut belachelijk uit. Hij deed tenminste geen poging een Spaans accent te imiteren. De echte held van Tyrannosaurus Azteca is Marco Sanchez, die ook een rol heeft in een tv-serie met een half-recurvente rol in Walker Texas Ranger als rechercheur Sandoval van de politie van Dallas. Hij vindt de ware liefde in een Azteekse prinses en het leven zou volmaakt zijn als die irritante prehistorische beesten die de inboorlingen aanbidden er niet waren.

Tyrannosaurus Azteca ziet eruit alsof ze een paar fragmenten hebben gebruikt uit de beroemde Sid & Marty Krofft-serie het Land van de Verlorenen. Er hoefde alleen maar een Sleestak te verschijnen.
Als je meer wilt weten over die verkenningsexpeditie die de geschiedenisboeken niet helemaal heeft gehaald, moet je Tyrannosaurus Azteca eens lezen. En probeer er dan met een uitgestreken gezicht naar te kijken.

text_en:
I'll bet none of you knew that the famous Conquistador Hernando Cortes made a preliminary scouting expedition to Mexico before taking on the Aztecs. Good thing he did because he would never have known about those T Rexs that inhabited one particular valley where the locals revered them as gods.

That was understandable. What wasn't was the casting of blue eyed Ian Ziering as Cortes. Even with the blond hair made famous in Beverly Hills 90210 dyed black, Ian looked positively ridiculous. At least he made no attempt at a Spanish accent.

The real hero of Tyrannosaurus Azteca is Marco Sanchez also late of a television series with a semi-recurring role in Walker Texas Ranger as Detective Sandoval of the Dallas PD. He finds true love with an Aztec princess and life would be just perfect if it wasn't for those pesky prehistoric beasts the natives worship.

Tyrannosaurus Azteca looks like they used some outtakes from the famous Sid&Marty Krofft series the Land of the Lost. All that was needed was some Sleestak to appear.

If you're interested in finding out about this reconnoitering expedition that didn't quite make the history books by all means check out Tyrannosaurus Azteca. Then try and sit through it with a straight face.


text:
Omdat ik toch niets beters te doen had, besloot ik voor de lol 'Aztec Rex' (zoals het werd genoemd) eens te bekijken.
Het malle verhaal had misschien beter geklonken als de dinosauruseffecten overtuigend waren geweest. Ze zagen er echt uit als animaties (die ruwe ontwerpen die kunstenaars later gebruiken om de CGI-effecten af te maken, meer details toe te voegen, soepeler bewegingen enzovoort). Absoluut afschuwelijk uitziende dinosaurussen, en dat is de enige reden waarom je dit waarschijnlijk toch zou willen zien.
De enige verzachtende omstandigheid was de lieftallige Dichen Lachman als Ayacoatl. Ze hield mijn belangstelling vast; als het budget maar was opgekrikt en er een paar overtuigende dinosaurussen waren gebruikt.
Teleurstellend. In elk geval kregen de cast en de crew een gratis reisje naar Hawaï, waar de film werd opgenomen.

text_en:
With nothing better to do I decided to check out "Aztec Rex" (as it was being billed) for the hell of it.

The silly story might have played better if the dinosaur effects were convincing. They actually looked like animatics (those rough designs that artists later use to finish the CGI effects, adding more details, smoother movements, etc.) Absolutely awful-looking dinosaurs, which is the only reason you'd probably want to sit through this anyway.

The one redeeming factor was the lovely Dichen Lachman as Ayacoatl. She kept my interest; if only the budget had been ramped up and some convincing dinosaurs could have been used.

Disappointing. At least the cast and crew got a free trip to Hawaii, where the movie was filmed.


text: Neem een SciFi-originele film en voeg daar een beetje alternatieve/revisionistische geschiedenis aan toe en je krijgt 'Aztec Rex'. Blijkbaar moest Hernand Cortes, voordat ze het Azteekse rijk veroverde, eerst een Tyrannosaurus Rex en haar partner verslaan. Dat is de strekking van deze film. Gezien de plot had het echt waardeloos kunnen zijn; het feit dat het alleen maar min of meer waardeloos was, is een tipje van de sluier voor de schrijvers. Er zijn een paar problemen. Om te beginnen wordt Cortes gespeeld door Ian Ziering. Zelfs met een zwarte pruik is Ziering als Cortes ongeveer net zo overtuigend als Axl Rose als Gandhi. En hoewel Cortes de inheemse volkeren van Mexico verovert, lijken de Azteken hier gespeeld te worden door een geheel Hawaïaans ensemble. Afgezien daarvan zien de T. Rex(es) er redelijk goed uit, hoewel elke keer dat er een wordt neergeschoten, er gewoon CGI uit sijpelt. En ze gaan te gemakkelijk dood; ik denk dat als er in het echte leven een T. Rex rondliep, hij waarschijnlijk wel kon worden geveld of op zijn minst verwond door een nogal rudimentair zestiende-eeuws wapen. Maar het haalt wel iets van de film weg. Er zijn ook een paar beelden van T. Rex die mensen opslokt, wat verrassend is, maar in deze context vond ik dat ze wel goed werkten. Er is genoeg actie en de hele kolonisatiekant is aanwezig, maar overstemt de dinosauruskant niet, in tegenstelling tot de andere recente SciFi Original-dinosaurusfilm 'Warbirds'. Over het geheel genomen een middelmatige (maar naar SciFi Original-maatstaven redelijke) film die een bescheiden 4 oplevert.

text_en: Take a SciFi Original Movie and mix in a little alternative/revisionist history, and you get "Aztec Rex." Apparently Hernand Cortes, before conquering the Aztec empire, had to first conquer a Tyrannosaurus Rex and her mate. That's the thrust of this movie. Given the plot it could have really sucked; the fact that it only kind of sucked is a tip of the cap to the writers. There are a few problems. For starters, Cortes is played by Ian Ziering. Even with a black wig, Ziering as Cortes is about as convincing as Axl Rose playing Gandhi. And though Cortes conquers the indigenous peoples of Mexico, the Aztecs here seem to be played by an all-Hawaiian ensemble. Casting aside, the T-Rex(es) look reasonably good, though every time one of them gets shot it just oozed CGI. And they die too easily; I suppose if a T-Rex were around in real life they probably could be felled or at least wounded by some rather rudimentary, 16th-century weaponry. But it takes something away from the movie. There are also some graphic T-Rex-swallowing-human scenes, which is surprising, but in this context I thought they worked OK. There's plenty of action, and the whole colonization angle is prevalent throughout but doesn't overwhelm the dinosaur angle, unlike the other recent SciFi Original dinosaur movie "Warbirds." Overall, a mediocre (but decent by SciFi Original standards) movie that rates a modest 4.


text:
Ik weet niet of dit een van de originele SyFy Channel-films is, maar zo voelt het wel. Een goedkope, goedkope actiefilm die waarschijnlijk heel snel is gemaakt, met lachwekkende effecten, slappe dialogen en een vaag verbleekte ster om hem een of andere naamsbekendheid te geven (grappig hoeveel kinderen van 90210 tegenwoordig goedkope tv-films maken).
Ian Ziering speelt Cortes, die we uit de geschiedenis kennen als de ontdekkingsreiziger die hele bevolkingen van inboorlingen uitroeide terwijl hij delen van Noord-Amerika veroverde. Hier wordt hij niet gespeeld als een held of zelfs maar als een sympathieke figuur, maar als een slijmerige opportunist; zijn personage zou waarschijnlijk worden gedood als dit waar was.' Het verhaal is losjes gebaseerd op een historische figuur. In dit verhaal is Cortes op een korte exploratiemissie om iets van waarde te vinden om te bewijzen dat hij financiering verdient om Amerika verder te verkennen. Hij en zijn mannen vinden een kleine stam Azteken die wordt geplaagd door dinosaurussen.
De held van het verhaal blijkt luitenant Rios te zijn, die eerzaam, vindingrijk en wijs blijkt te zijn. Hij weet in elke situatie wat hij moet doen, wat hem in conflict brengt met Cortes en de jonge, ambitieuze Azteekse sjamaan. Natuurlijk valt het inheemse meisje dat verondersteld wordt met de koppige, intrigerende sjamaan te trouwen voor Rios, wat zijn woede jegens de Spaanse buitenstaanders nog vergroot. Het is dus allemaal behoorlijk cliché. De dinosaurussen worden betrekkelijk gemakkelijk afgemaakt. Hoewel de film zich afspeelt in een gebied dat vrij open lijkt, speelt het verhaal zich voor 95 procent af in het bos of in het Azteekse dorp, dus visueel gezien is het ook niet echt spannend.
Ik herkende Ian Ziering niet eens. Ze gaven hem een belachelijke pruik en een weinig overtuigend accent, en op de een of andere manier verdween hij erin. Maar hij ziet er geen seconde Spaans uit en hij klinkt ook niet Spaans, waardoor de castingkeuze in alle opzichten verkeerd is. Als deze film theatraal was uitgebracht, zou hij ongetwijfeld zijn uitgekozen voor een Razzie.
Over het geheel genomen, gemakkelijk te vergeten.

text_en:
I don't know if this is one of the SyFy Channel original movies, but that's exactly what it feels like. A cheap, low budget action movie that was probably made very quickly, it contains laughable effects, lame dialog, and one vaguely faded star to give some name brand recognition to it (funny how many of the kids from 90210 are doing cheap TV movies now).

Ian Ziering plays Cortes, who we know from history as the explorer who wiped out entire populations of native people while conquering parts of North America. Here, he is not played as a hero or even sympathetic, but as a slimy opportunist; his character would probably be killed off if this weren't loosely based on a historical figure. In this story, Cortes is on a brief surveying mission, trying to find something of value to prove he deserves financing to further explore America. He and his men find a small tribe of Aztecs plagued by dinosaurs.

The actual hero of the story turns out to be Lt. Rios, who proves to be honorable, resourceful, and wise. He knows the right thing to do in every situation, which puts him at opposition with Cortes, as well as with the young, ambitious Aztec shaman. Of course, the native girl who is supposed to marry the headstrong, scheming shaman falls for Rios, furthering his anger towards the Spanish outsiders. So it's all pretty cliché. The dinosaurs are dispatched with relative ease. Despite taking place in an area that seems wide open, the story pretty much takes place in either the woods, or the Aztec village for 95% of the time, so it isn't visually exciting either.

I didn't even recognize Ian Ziering. They gave him a ridiculous wig and an unconvincing accent, and somehow he disappeared into it. He doesn't look or sound Spanish for a second, however, making the casting choice wrong in every way. If this movie had been released theatrically, he would have been singled out for a Razzie, no question.

Overall, forgettable.


text:
Tyrannosaurus Azteca speelt zich af in de zestiende eeuw, waar de beroemde Spaanse ontdekkingsreiziger Hernando Cortes (Ian Ziering) in Mexico aan land gaat met zes van zijn beste mannen, onder wie luitenant Rios (Marco Sanchez), en ze zijn van plan het land op te eisen in naam van de Spanjaarden & misschien ook wat goud te stelen als de gelegenheid zich voordoet. Binnen enkele minuten zien ze de eerste lokale Azteekse wilden, binnen enkele minuten daarna worden Cortes & zijn mannen gevangengenomen & gevangen gehouden. Het is al erg genoeg dat er een stel Tyrannosaurus Rexen blijkt te wonen die het leuk vinden om de plaatselijke bevolking op te eten in een poging hun leven te redden het Spaanse aanbod om de plaatselijke bevolking te helpen van hun monsterprobleem af te komen maar met allerlei verborgen agenda's & bijbedoelingen is het niet alleen om de dinosaurussen waar ze voor moeten uitkijken... 1982) die ik iedereen kan aanbevelen) & ook bekender onder de spoofende titel van Aztec Rex (de titel is veranderd door Sci-Fi Channel toen ze hem uitzonden misschien omdat de oorspronkelijke titel Tyrannosaurus Azteca klinkt alsof het een buitenlandse film zou kunnen zijn) dit is weer zo'n idioot & goedkoop ogend'schepselverhaal' van Sci-Fi Channel & meer hoef je eigenlijk niet te weten. Gebaseerd op & rond de echte Spaanse Conquistador Cortes tijdens zijn expeditie naar Mexico, is dit absoluut een goede film. Ik streef naar historische accuraatheid hoewel ik moet toegeven dat het verhaal hier en daar iets anders probeert te doen maar uiteindelijk is Tyrannosaurus Azteca nog steeds gewoon een 'Creature Feature' met een stel mensen die wegvluchten voor een of andere armzalige CGI-graphic van een monster ondanks de tijd waarin de film is opgenomen. Ik weet niet goed wat ik verder nog kan zeggen, ondanks het feit dat de film eeuwen geleden is opgenomen zijn de gebruikelijke clichés aanwezig, de personages zijn de gebruikelijke uitgeknipte kartonnetjes, nemen stomme beslissingen & de egoïstische, de heldhaftige, de achterbakse, het gezichtsloze slachtoffer dat alleen maar bestaat om opgegeten te worden & de knappe vrouw zijn allemaal aanwezig & gemakkelijk te herkennen. Het is eigenlijk op elk niveau vermakelijk al gaat het wel in een redelijk tempo & er zijn een of twee fatsoenlijke momenten van bloedvergieten als zoiets je interesseert. Het verhaal is niet zo goed & er zitten ook een heleboel gaten in, dit is ook het soort film dat je binnen een paar dagen helemaal vergeten zult zijn.
Nu heb ik een heleboel 'Schepsels' op het Sci-fikanaal gezien & daar heb ik commentaar op gegeven & meestal zijn de computereffecten verschrikkelijk & hoewel Tyrannosaurus Azteca niet bepaald tegen de trend in gaat moet ik toegeven dat er een paar effectenshots zijn die er goed uitzien maar dan worden ze meestal meteen daarna verpest door een absoluut afgrijselijk effectshot. Er zijn ook een paar behoorlijke bloederige effecten, er is een uitgesneden hart, iemands been is afgebeten, er zijn wat bloedspetters, een coole opname van een vent die zijn eigen ingewanden vasthoudt nadat hij door de dinosaurus is aangevallen, er worden een paar lijken gezien & iemand wordt met een speer gestoken. De T. Rex mag ook een paar mensen opeten. De productiewaarden zijn echt goedkoop, het Aztec-spel ziet eruit als een van die attracties in een themapark gemaakt van piepschuim & die Spaanse mannen moeten gevangen hebben gezeten in de ergste kooi uit de filmgeschiedenis met een hek dat ze zogenaamd tot het middel van een man insloot, ze hadden er gewoon uit kunnen stappen & wegrennen zo laag was het.
Met een zogenaamd budget van ongeveer negenhonderdduizend dollar kan ik niet zien waar het geld gebleven is, opgenomen in O'ahu in Hawaï in schijnbaar vijftien dagen. De acteerprestaties zijn niet geweldig van niemand van wie ik ooit heb gehoord.
Tyrannosaurus Azteca is echt niet beter dan elke andere goedkope 'Creature Feature' van Sci-Fi Channel. Ondanks een bijna interessante & ongebruikelijke premisse, moet dat basisgegeven in wezen voldoende zijn om te beslissen of je hiervan zult genieten of niet (waarschijnlijk niet).

text_en:
Tyrannosaurus Azteca is set during the sixteenth century where famous Spanish explorer Hernando Cortes (Ian Ziering) has landed in Mexico with six of his best men including Lieutenant Rios (Marco Sanchez), they intend to claim the land in the name of the Spanish & maybe steal some gold too if the opportunity arises. Within minutes they have their first sight of local Aztec savages, within minutes after that Cortes & his men are captured & held prisoner. If that wasn't bad enough it turns out that a couple of Tyrannosaurus Rex live there & like to eat the locals, in an effort to win their lives the Spanish offer to help the locals get rid of their monster problem but with various hidden agendas & ulterior motives it's not just the dinosaurs they have to watch out for...

Directed by Brian Trenchard-Smith (who, coincidently, made one of my all time favourite exploitations films Turkey Shoot (1982) which I throughly recommend to one & all) & also more commonly known under the spoof sounding title of Aztec Rex (the title was changed by the Sci-Fi Channel when they aired it maybe as the original title Tyrannosaurus Azteca sounds like it might be a foreign film) this is yet another idiotic & cheap looking Sci-Fi Channel 'Creature Feature' & that's all you need to know really. Based on & around the real Spanish Conquistador Cortes during his expedition to Mexico the film definitely doesn't strive for historic accuracy although I will admit that the story tries to do something slightly different here but ultimately Tyrannosaurus Azteca is still just a 'Creature Feature' with a bunch of people running from some poor CGI computer graphic of a monster despite it's period setting. Not too sure what else I can say, despite being set centuries ago the usual clichés are here, the character's are the usual cardboard cutouts, make stupid decisions & the selfish one, the heroic one, the backstabbing one, the faceless victim who exists just to get eaten & the pretty woman are all here & easy to spot. The film is predictable, silly, dull & doesn't really entertain on any level although it does move along at a decent pace & there's one or two half decent moments of gore if that sort of thing interests you. The story isn't that good & has plenty of holes too, this is also the sort of film that you will have completely forgotten about within a few days.

Now I have seen & commented on plenty of Sci-Fi Channel 'Creature Features' & usually the CGI computer effects are terrible & while Tyrannosaurus Azteca doesn't exactly buck the trend I will admit there are a few effects shots which look alright but then they are usually ruined by an absolutely awful effects shot straight afterwards. There's a few decent gore effects here too, there's a cut out heart, a guy's leg is bitten off, there's some blood splatter, a cool shot of a guy left holding his own intestines after he has been attacked by the dinosaur, there's a few dead bodies seen & someone is stabbed with a spear. The T-Rex gets to eat a couple of people too. The production values are really cheap, the Aztec set looks like one of those theme park attractions made from Styrofoam & those Spanish men must have been imprisoned in the worst enclosure in cinematic history with the fence supposedly keeping them in lower than a mans waist, they could have simply stepped out of it & run away it was so low.

With a supposed budget of about $900,000 I can't see where the money went, shot in O'ahu in Hawaii in apparently fifteen days. The acting isn't great from no-one I have ever heard of.

Tyrannosaurus Azteca really isn't any better than any other cheap Sci-Fi Channel 'Creature Feature' despite an almost interesting & unusual premise, that basic statement should basically be enough for you to decide whether you will enjoy this or not (at a guess probably not).


text: Om eerlijk te zijn deden ze het zo goed als ze konden met een budget van vijf shilling en sixpence, maar de dialogen waren nog smakelozer dan 9lbs emmentaler en de CGI was een beetje uit de tijd. Als sommige acteurs niet zo volmaakt uit graniet gehouwen waren geweest, zou de film misschien ook een beetje beter zijn geweest. Als je zegt dat dit afschuwelijk was, doe je de film een onrecht aan, als je iets wilt zien dat volkomen afzichtelijk is, moet je een paar uur van je leven verspillen door naar'sickle' te kijken, dat is zo geestdodend afschuwelijk, het is eigenlijk goed (verscheidene grote alcoholische dranken zijn echter deriguer). Hoe dan ook, ik heb van deze film genoten en hij moet de moeite waard zijn als je hem nog niet hebt gezien, maar verwacht niet iets in de trant van 'juridisch park, de verloren wereld' of 'apocalypto'.

text_en: To be fair they did as well as they could with a budget of five shillings and sixpence, but the dialogue was more cheesy than 9lbs of emmental and the CGI was a little old hat now. maybe if some of the actors were not so perfectly chiselled out of granite it would have made the film a little better too.. To say this was awful is to do this film a mis-service, if you want to see something that is totally execrable, you gotta sit and waste a couple of hours of your life watching 'sickle', that is soo mind numbingly awful, its actually good,(several large alcoholic beverages are deriguer though. Any road up, I enjoyed this film and its gotta be worth a look if you have not seen it yet, just don't expect anything along the lines of 'jurassic park,the lost world' or 'apocalypto'.


text:
Ik heb nog nooit zo'n originele SciFi-film gezien, dit was de eerste. Ik vind het niet meer dan eerlijk om het acteerwerk, de regie/productie, het decorontwerp en zelfs de CGI-effecten van de andere SciFi-films te beoordelen. Het is niet eerlijk om ze te vergelijken met de typische Hollywood-producties. Ik moet echter wel zeggen dat Aztec Rex in zijn geheel niet zo veel weg had van Werner Herzogs meesterwerk Aguirre, Toorn van God.

Ik zal beginnen met op te merken dat ik inderdaad het feit onderken dat deze film meer te maken heeft met cultuurclash dan met dinosaurussen. Hoewel dit een tv-scifi-film is, zit er toch een onderliggende context in het verhaal die ik zal bestuderen. De symbolische elementen inbegrepen zijn duidelijk genoeg. Als kenner van geschiedenis, theologie, mythologie en film vond ik de dialoog buitensporig en de plotthema's enigszins beledigend. Ik vraag niet om mea culpa's namens de producenten <0xE2><0x80><0x93> zoals ik al eerder zei: de film is wat hij is. Maar wat me zorgen baart, is dat een groot deel van de jongere doelgroep voor deze film waarschijnlijk op de televisie afgaat om hun lesje te leren wat betreft geschiedenis en culturele diversiteit.
Het grootste probleem manifesteert zich het duidelijkst met het personage Ayacoatl (geen commentaar op de prestatie van Dichen Lachman, maar gewoon hoe haar personage is geschreven, hoewel ik moet zeggen dat ze wel wat werk te doen heeft voordat ze een Emmy krijgt). Door haar karakter zijn de daden van de Spaanse Europeanen gerechtvaardigd. Haar rol in de film als de geliefde van Rios bevestigt dat de Europese manier de juiste manier is, simpelweg omdat ze Europees zijn. Er wordt eigenlijk geen andere reden gegeven. Het wordt eigenlijk gewoon overgelaten aan de veronderstelling dat de kijker zich met de Europeanen boven de Azteken moet associëren omdat hun kleding, taal, ideologie enzovoort hun bekender zijn dan de Azteekse <0xE2><0x80><0x93> en daarom worden de Azteken dus afgebeeld als vijanden en 'achterlijk'. Het is niet eenvoudigweg zo dat de kijker die veronderstelling over het hoofd ziet als gevolg van de antropocentrische waarneming van de kijkers, maar het lijkt er echt op dat het verhaal de kijker probeert te overtuigen <0xE2><0x80><0x93> alsof de Azteken niet in staat waren een plan te bedenken <0xE2><0x80><0x93> zo niet een beter plan <0xE2><0x80><0x93> om een dinosaurus naar zijn dood op een bed van punji-stokjes te lokken.
In alle eerlijkheid moet gezegd worden dat er een subgroep van de Spanjaarden wordt afgebeeld die tempels plunderen en van plan zijn de inheemse Meso-Amerikanen gewoon te misbruiken. Er is ook een scène waarin de christelijke heilige man de prestaties van de Azteken opmerkt: 'Ze hebben landbouw, medicijnen, kalender, enz.' Maar uiteindelijk is het nog steeds de Aztekenkrijger die wordt afgeschilderd als de voornaamste antagonist van de film, zelfs boven de 'donderhagedissen' (daarover later meer). Hij wordt afgeschilderd als verraderlijk, dubbelhartig en probeert de romantische Europese Spanjaard uit de weg te ruimen door hem met een list te verleiden tot het consumeren van hallucinogene gedachten en het veranderen van paddestoelen <0xE2><0x80><0x93> een belangrijke spirituele component van bepaalde aspecten en religies van de oorspronkelijke bewoners van Meso-Amerika & Noord-Amerika (hierover later opnieuw meer) zodat hij de vrouw van wie hij vindt dat ze hem toebehoort bij de Spanjaard vandaan kan houden.
Bij het analyseren van de ware aard van het verhaal (waarbij we de voor de hand liggende christelijke versus. Heidense thema's van de tafel) vanuit een symbolisch standpunt <0xE2><0x80><0x93> een kijker kan deze zogenaamde donderhagedissen gemakkelijk opvatten als vertegenwoordigers van de Meso-Amerikaanse ideologie/theologie, die in deze film wordt afgeschilderd als één geheel: bloeddorstigheid, genadeloosheid, wreedheid, slechtheid, misschien zelfs kwaad? Daartegenover zien we een groep christelijke zwervers, aangevoerd door een jonge Hernando Cortes, die worden afgeschilderd als naïeve, maar al met al nobele lammeren die gevangen zitten in de duistere, heidense wereld van de Azteken. De naam van de film is ook Aztec Rex, die de indruk wekt dat hij gaat over dinosaurussen die eropuit zijn om mensen op te eten. Maar waar Aztec Rex naar vertaalt is Aztec King, het hoofd van de Azteekse staat, of in dit geval'staat-van-zijn'. (Vandaar dat de titel van de film is veranderd). En wie zien we dan aan het eind als de nieuwe Azteekse koning? Dat is de overgebleven Spanjaard, Rios. Azteeks Rex verwijst naar de nieuwe Europese ideologie die door ziekte, bloedvergieten, oorlog en hongersnood de Indianen overwon. Rios symboliseert de ideale Europeaan <0xE2><0x80><0x93> zoals de presentatoren van deze film graag herinnerd willen worden (in tegenstelling tot Cortes, die de 'praktische, maar nog altijd nobele Europeaan' vertegenwoordigt). Maar als je de Holocaust van de beide Amerika's onderzoekt, laten we dan eerlijk zijn: zijn de symbolische componenten van dit verhaal niet omgekeerd?
<0x3E> Ik moet zeggen dat Aztec Rex in het ergste geval een beetje racistisch is, of op zijn best onwetend.
<0x3E> En ja, ik weet dat het maar een film is, allemaal voor de lol bedoeld, dat begrijp ik, maar aan het eind zitten we dus met het idee dat Rios de vader was van de laatste Azteekse regels? Ik vraag me af wat de oorspronkelijke Meso-Amerikanen over dit einde zouden moeten denken... wat mijzelf betreft, ik vond het een beetje te zelfgenoegzaam.
<0x3E> De beste ondersteuning van de film is Ian Zierings pruik <0xE2><0x80><0x93> hoewel opvallend <0xE2><0x80><0x93> die heeft in elk geval Zierings uiterlijk genoeg veranderd om mij te doen.' Ik geloof niet dat ik zat te kijken naar de yuppie uit 90210 die een stel conquistadores naar het hart van de duisternis leidt. Ziering blijkt in deze film een meer dan capabele acteur te zijn, ik heb zijn optreden zelfs gekocht, of ik was in elk geval vergeten dat het Ian Ziering was. Ik weet niet wie zijn agent is, maar hij zou meer werk moeten krijgen.
Ter afsluiting was het ook een genoegen om Jim McGee weer te zien. Ik ben een fan van hem sinds zijn maar al te korte rol in _Scrooge_ uit 1988.

Alexander Quaresma <0xE2><0x80><0x93> DeusExMachina529naaol.com.

text_en:
I have never seen one of these SciFi originals before, this was the first. I think it only fair to judge the acting, direction/production, set design and even the CGI effects on the other SciFi movies. To compare it to your typical Hollywood production is unfair. I will say, however, that overall Aztec Rex was not exactly reminiscent of Werner Herzog's masterpiece Aguirre, Wrath of God.

I will begin by noting that, yes, I do recognize the fact that this movie has more to do with culture-clash than it does with dinosaurs. Despite this being a made-for-TV sci-fi movie, there is some underlying context to the story which I shall examine. The symbolic elements included are evident enough.

Consequently, as a student of history, theology, mythology and film: I found the dialogue outrageous and the plot themes to be somewhat insulting. I am not asking for any mea culpas on behalf of the producers - as I said before the movie is what it is. But what concerns me is that much of the younger demographic for this movie probably rely on television to provide them their lessons when it comes to history and cultural diversity.

The main problem manifests itself most visibly with the character Ayacoatl (not a commentary on Dichen Lachman's performance, but simply how her character was written, although, I'll say she has some work to do before she receives any Emmy nods). It is through her character that the Spanish Europeans actions are justified. Her function in the film as the love interest of Rios affirms that the European way is the right way, simply because they are European. There is really no other reason given. It's really just left to the assumption that the viewer is meant to associate themselves with the Europeans over the Aztec because their dress, language, ideology, etc is more familiar to them than the Aztec - so therefore the Aztec are portrayed as adversarial and 'backwards.' And it's not simply that the viewer is left with that assumption due to ethnocentric perception on the viewers part, but it really seems like the story is trying to convince the viewer - As if the Aztec were not capable of coming up with a plan - if not a better one - to lure a dinosaur to its death on a bed of punji sticks.

In fairness, there is a subgroup of the Spanish who are portrayed as looting temples and intent on simply abusing the native MesoAmericans. There is also a scene where we have the Christian holy man noting the achievements of the Aztec: "They have agriculture, medicine, calendar, etc." - But in the end it is still the Aztec warrior who is portrayed as the main antagonist of the movie, even over the 'thunder lizards' (more on that later). He his portrayed as treacherous, duplicitous and attempts to dispatch the romantic European Spaniard by tricking him into consuming hallucinogenic mind altering mushrooms - an important spiritual component to certain aspects and religions of the native Meso & North Americans (again, more on this later) so that he can keep the female he feels belongs to him and away from the Spaniard.

Now in analyzing the true nature of the story (leaving the obvious Christian vs. Pagan themes off of the table) from a symbolic standpoint - a viewer can easily take these so-called thunder lizards to be representatives of the MesoAmerican ideology/theology, which in this movie is portrayed as being one intent on: bloodthirstiness, mercilessness, cruelness, wicked, maybe even evil? In opposition, we have this group of Christian wanderers, led by a young Hernando Cortes who are portrayed as naive, yet overall noble, lambs caught up in the dark heathen world of the Aztec. Also, the name of the film is Aztec Rex, leading one to believe that it is about dinosaurs out to eat people. However, what Aztec Rex translates to is Aztec King, a the head of the Aztec state, or in this instance 'state-of-being.' (Hence, why the title of the film was changed). And so who in fact do we see as the new Aztec king at the end? It's the remaining Spaniard, Rios. Aztec Rex is in reference to the new European ideology which overcame, through disease, bloodshed, war & famine, Native Americans. Rios symbolizes the ideal European - as the presenters of this film would like them to be remembered (in opposition to Cortes who represents the 'practical-yet-still-noble European'). But when you examine the Holocausts of the Americas, let us be honest: don't the symbolic components of this film's story have it backwards?

I have to say Aztec Rex is at worst a little racist, or to be kind about it, ignorant at best.

And yes, I know it's just a movie, all meant to be in fun, I understand, but so at the end we're left with the idea that Rios was the father of the last remaining Aztec lines? I wonder what Native MesoAmericans would have to think about this ending... as for myself, I thought it was a little too self indulgent.

Best supporting performance of the movie goes to Ian Ziering's wig - although conspicuous - it did at least alter Ziering's appearance enough so that I didn't think I was watching the yuppie from 90210 leading a bunch of conquistadors into the heart of darkness. Ziering actually proves himself to be a more-than-capable actor in this movie, I actually bought his performance, or at least I forgot it was Ian Ziering anyway. I don't know whom his agent is, but he should get more work.

In closing, it was also a pleasure to see Jim McGee again. I've been a fan ever since his all too brief scene-stealing performance in 1988's Scrooged.

Alexander Quaresma - DeusExMachina529@aol.com