text: Dit lijkt op zo'n film waarvan we denken dat we hem leuk zouden moeten vinden, maar dat was niet zo. Hij leek veel te hard zijn best te doen om 'artistiek' te zijn. Een en al flitsen, zonder inhoud. Er zijn een paar prachtige scènes, en ze zijn allemaal leuk om te zien, maar als je ze allemaal bij elkaar optelt, wordt het al moeilijk om er alleen maar naar te kijken. Ik heb deze gehuurd vanwege de lovende recensies op de videodoos en het feit dat ik een grote Shakespeare-fan ben, maar ik was erg teleurgesteld. Ik vond het alleen een beetje pretentieus en soms saai.

text_en: This seems like one of those movies that we think we should like, but I didn't. It seemed to be trying way too hard to be 'artsy'. All flash, with no content. It has some beautiful scenes, and any one of them are nice to watch, but tack them all together and it becomes an arduous task just to sit through it. I rented this because of the glowing reviews on the video carton, and the fact that I'm a big Shakespeare fan, but I was very disappointed. I just found it a bit pretentious and, at times, boring.


text: Ik heb een dvd van deze film gekocht voor mijn vriendin, die dezelfde naam heeft als het spookmeisje in deze film, en die dol is op films over het paranormale. De film is helemaal op video opgenomen, dus hij ziet eruit als een PBS-special. De special effects zien er nep uit, maar er zijn een paar angstaanjagende momenten in de film die ons op onze stoel deden springen. Er is een bijzonder effectieve schrikscène met een beeld van de Maagd Maria.<br />HOWEVER, het acteerwerk is slecht, de 'plot'-scènes zijn lang en heel saai, en ik kan je vertellen dat ik geen idee heb wat er aan het eind gebeurde. Als je de film krijgt, huur hem dan, als je hem koopt, zorg er dan voor dat je minder dan 15 pond betaalt.

text_en:
I bought a DVD of this film for my girlfriend who shares the same name as the ghost girl in this film, and enjoys movies about the paranormal. The movie was shot entirely on video, so it has the look of a PBS special about it. The special effects are phoney looking, but there are actually some scary moments in the movie that got us to jump in our seat. There is a particularly effective scare involving a Virgin Mary statue.

HOWEVER, the acting is bad, the "plot" scenes are long and very boring, and I will tell you I have no clue what happened at the end. If you get the movie, rent it, if you buy it, please make sure you pay less than $5.


text:
Jessica: Een griezelverhaal is zoals de naam al aangeeft een griezelverhaal. Het thema is bedoeld als gruwelverhaal, maar komt dichter in de buurt van een komedie!
<0x3E> Een vrouw die op brute wijze is vermoord, keert terug uit de dood. Dit is wat deze film probeert voor te stellen als een plot. Er zit eigenlijk niets meer achter. De film bestaat uit een aantal losse scènes over een man die voor haar dood een verhouding met deze vrouw had.
<0x3E> Onmiddellijk na de openingsscènes lijkt deze film een poging tot'recht-op-dvd'. In tegenstelling tot edelstenen zoals VACANCY 2 heeft deze film geen gevoel voor richting of creativiteit en geeft hij'recht-op-dvd'-films een slechte naam! De invalshoek is zo armzalig als maar kan zijn bij een volkomen gebrek aan spanning, angst of spanning. Zelfs de drama-elementen worden hopeloos behandeld en vertegenwoordigen iets veel saaiers dan zelfs de slechtste soap die je misschien wel hebt moeten uitzitten.
Het acteren aan de andere kant van het bord is absoluut abominabel, omdat er geen enkele acteur bij betrokken is die ook maar de geringste kans op een succesvolle acteercarrière heeft.
Veel van de afzonderlijke scènes zijn ongelooflijk lang, met heel lange pauzes tussen de dialooguitwisselingen. Ik overdrijf niet!
De enige reden waarom ik deze film een waardering van 2 geef in plaats van 1, is omdat een deel van het slechte acteerwerk in combinatie met nog slechtere dialoog voor een paar onbedoelde lachbuien zorgde. Ik leg de nadruk op het woord 'een paar' in die zin. Dit is niet een van die 'zo-slecht-is-het-goed'-films als _Camp Bloed_ of _THE NAIL GUN MASSACRE_. Als je hysterisch wilt lachen, kijk dan naar die films. Als je een echte horrorfilm over geesten wilt zien, kijk dan naar _THE LEGEND OF HELL HOUSE, THE CHANGELING, RINGU, THE OYE_ (originele Koreaanse versie), _THE GRUDGE_, _one missing call_ of _Telephone_.

Ik adviseer iedereen die het geluk heeft gehad JESSICA niet te zien: een griezelverhaal om het goede werk voort te zetten! Vergeet gewoon dat deze film bestaat. Denk er niet meer aan!

text_en:
JESSICA: A GHOST STORY is as the name implies a ghost story. The theme is meant to be horror but comes across closer to comedy!

A woman comes who was brutally murdered comes back from the dead. This constitutes what this movie attempts to pass off as a plot. There is really nothing more to it. The movie comprises of a series of loosely connected scenes involving a guy who had an affair with this woman prior to her death.

Immediately from the opening scenes, this movie has the appearance of a "straight-to-DVD" effort. Unlike gems such as VACANCY 2, the movie has no sense of direction or creativity and certainly gives "straight-to-DVD" movies a bad name! The direction is as poor as can be with a complete lack of suspense, scares or tension. Even the drama elements are hopelessly handled and represent something more boring than even the worst soap opera you may have had the misfortune of enduring.

The acting across the board is absolutely abysmal with no one actor involved managing to show even the slightest potential of a successful acting career.

Many of the individual scenes are incredibly long, with very long pauses between dialogue exchanges. I'm not exaggerating!

The only reason I give this movie a rating of 2 rather than 1 is because some of the poor acting combined with even worse dialogue made for a few unintentional laughs. I stress the word "few" in that sentence. This is not overall one of the "so-bad-it's-good" movies like CAMP BLOOD or THE NAIL GUN MASSACRE. If you want to laugh hysterically, watch those movies. If you want to see a proper horror movie about ghosts watch THE LEGEND OF HELL HOUSE, THE CHANGELING, RINGU, THE EYE (original Korean version), THE GRUDGE, ONE MISSED CALL or PHONE.

I advise anyone who has had the good fortune of avoiding seeing JESSICA: A GHOST STORY to keep up the good work! Just forget this movie exists. Don't spare a thought for it!


text: Wat krijg je als je slecht acteert, slecht regisseert, scènes hebt die ondraaglijk lang zijn, verschrikkelijke belichting, pijnlijke montage en afschuwelijke effecten? Dan krijg je Jessica: A Ghost Story lijkt zijn shot te hebben gemaakt op de Betacam, wat prima is, maar de belichting moet dit medium complimenteren. In dit geval doet die dat niet. Er zijn een paar CU's waar het gezicht van de persoon helemaal in de schaduw ligt. Eén scène in het bijzonder is de scène bij de psychiaters. Als je het mij vraagt, is het een grap. Sommige scènes waren zo lang dat ze gemakkelijk in tweeën geknipt hadden kunnen worden... maar dan zouden ze waarschijnlijk geen film hebben gehad met de lengte van de hoofdpersonen. De hoofdfiguur is ongelooflijk plat. is de mannelijke leider, dus hij zou een paar heldenelementen in zijn karakter moeten hebben, maar dat heeft hij niet. Hij jammert en is de hele film bang. Ik zou door kunnen gaan, maar ik wil mijn tijd niet verspillen. Hoewel de belichting verschrikkelijk was, moet ik zeggen dat ze een mooie camerabeweging hadden. Jammer dat de belichting er geen complimentje over maakte. Het omslag van de dvd is mooi, en daar eindigt het. Gewoon verschrikkelijk.

text_en: What do you get when you have bad acting, bad directing, scenes that are excruciatingly long, terrible lighting, painful editing, and awful effects? You get Jessica: A Ghost Story Seems its shot on betacam, which is fine, but the lighting has to compliment this medium. In this case it does not. There are a few CU's where the person's face is entirely in shadow. One scene in particular is the scene at the psychiatrists. It's a joke if you ask me. Some of the scenes were so long that they could have easily been cut in half... but I guess then they wouldn't have a film at feature length. The main character is incredibly flat. He's the LEAD male, so he should have some "hero" elements to his character, but he does not. He whines and is scared the entire film. I could go on, but I don't want to waste my time. Although the lighting was terrible, I must say that they did have nice camera movement. Too bad the lighting didn't compliment it. The cover of the DVD is nice, and that's where it ends. Just terrible.


text: Dit onderwerp verdient een veel beter script, en het uiteindelijke resultaat, dan deze film. Het script zit vol gaten omdat het nooit als verhaal is bedacht, maar eerder als een reeks nachtmerriescenario's die losjes aan elkaar zijn geknoopt. De hiaten en losse eindjes in de verhaallijn zijn talrijk. De scène waarin het slachtoffer van de ontvoering te horen krijgt dat haar ouders niet dood zijn en naar haar op zoek zijn sinds ze is ontvoerd, is gewoon bizar. Hij is geschreven als een cathartisch therapiemoment met het hoofd van het opvanghuis voor weglopers die haar een'vermiste poster' geeft uit de tijd dat ze acht was. Als het hoofd van een opvanghuis voor weglopers erachter zou komen dat hij onder zijn dak een opgeloste ontvoering had, zou hij onmiddellijk de politie hebben gebeld. Het is een kwestie van wetshandhaving, geen item van 12 minuten voor Oprah. Alles wat er vanaf dat punt tot aan het eind op volgt, is zo kort door de bocht dat ik alleen maar kan concluderen dat de eerste 90 minuten pure gratuite uitbuiting waren. Grappig, dat zou deze film moeten veroordelen. Uiteindelijk lijkt hij zich erbij aan te sluiten.

text_en: This subject matter deserves a much better script, and final result, than this movie serves up. The script is full of holes because it was never conceived as a story, but rather a string of nightmare scenarios loosely knitted together. The gaps and loose ends in the story line are numerous. The scene where the kidnap victim is told that her parents are not dead, and have been looking for her since she was taken, is just bizarre. It is written as a cathartic therapy moment with the head of the shelter for runaways handing her a "missing poster" from when she was eight. In the real world, if the head of a shelter for runaways found out that he had, under his roof, a solved kidnapping, what would have followed would have been an immediate call to the police. It's a law enforcement issue not a 12 minute segment for Oprah. Everything that follows from there to the end is so short shrift that I can only conclude that the first 90 minutes was for pure gratuitous exploitation. Funny, that's what this movie is supposed to be condemning. In the end it seems to have joined in.


text:
Ik ben een horror/horror-freak en deze film was zo slecht dat ik me niet alleen geneerde voor de 'acteurs', maar ook voor de regisseur en de arme sukkel van een producent die zijn geld had ingezet op deze kutfilm.
Uit de titel zou je een enorme slachting verwachten, een soort verhaallijn en op z'n minst een bepaalde richting of dialoog. In plaats daarvan krijg je iets wat lijkt op een iets gewelddadiger en seksueeler Three Stooges-episode. Ik lach tenminste om de Three Stooges. Terwijl ik naar deze onzin keek, zette ik een andere tv aan en begon naar Howard Stern te kijken tot er iets interessants gebeurde.
Onnodig te zeggen dat ik Stern bleef kijken.
Deze 'film' bekijken. Ik realiseer me dat ik een film zou kunnen maken met drie aapjes, 2 DV-camera's, nie50 dollar in kleingeld en een kapotte pc. Deze film is mijn inspiratiebron voor het maken van film zonder budget. Kijk naar deze film als je durft, maar wees gewaarschuwd... er zit een hoop niets in, behalve een heleboel praten en heel weinig actie. Daardoor lijkt 'KaZaam' op een Meryl Streep-film.
Ik weet zeker dat Duitsland het niet heeft verboden vanwege seks of geweld. Andere landen moeten er rekening mee houden.

text_en:
I'm a horror/gore movie freak and this flick was so bad, I felt embarrassed for not only the "actors", but also the director and the poor sap of a producer who actually put his money up for this schlock.

From the title, you'd expect some great carnage, somewhat of a storyline and at LEAST some direction or dialog. Instead, you get what looks like a slightly more violent and sexual Three Stooges episode. At least I laugh at the Three Stooges. While watching this crap, I turned another TV on and started watching Howard Stern until something interesting happened.

Needless to say, I kept watching Stern.

Watching this "film" I realize that I could produce a film with three monkeys, 2 DV cameras, $50 dollars in loose change and a broken PC. This film is my inspiration to get into no-budget film making. Watch this movie if you dare, but be warned...there is a lot of nothing in here but a whole lot of talking and very little action. This makes "KaZaam" look like a Meryl Streep film.

I'm sure Germany didn't ban it due to sex or violence. Other countries need to take heed.


text: Ik verwacht dezelfde opwinding als ik op jouw graf lig maar ik werd teleurgesteld door alleen maar rotzooi hoe kun je dit zelfs een film noemen (het is een soort mini-porno). Ik werd er misselijk van toen de man gedwongen werd zijn eigen zaakjes op te eten. Er zit helemaal geen verhaallijn in het gaat heel snel van de ene moord op de andere over. Als je het leuk vindt om een vrouw naakt te zien of zelfs delen van een man dan zitten er scènes voor in de film en er is zelfs een masturbatiescène in de film waardoor het een pornofilm wordt en helemaal geen film. Ik wil er <0xC3><0xBC>berhaupt nog eens naar kijken. De acteurs zagen er tijdens de film zelfs uit alsof ze zich verveelden, dus waarschijnlijk hadden ze dringend geld nodig om deze film te kunnen maken.

text_en: I expect the same excitement as I SPIT ON YOUR GRAVE but I was let down by just junk how can you even call this a movie ( its kinda of a mini porno) . It made my sick when the guy was made to eat his own business. There is no story line to it at all it jumps to quickly from each murder. If you like seeing a women naked or even mens parts then there's spots in the movie for and there's even a masturbation spot in the movie which makes it a porno and not a movie at all. I have seen some dumb movies in my time but this is number 1 . I want be watching it again at all. The actors even look bored during the movie to me so they probably were in need of money badly to make this movie.


text:
Geen beelden.
Ik ben dol op horrorfilms, maar dit moet wel de armzaligste poging zijn die ik ooit heb gedaan. Het is ook een beetje vergezocht om het een film te noemen. Deze 'willekeurige fragmenten van overduidelijke namaak en grove geweldpleging en een lelijke vrouw die zich sexy probeert voor te doen' is niet de moeite van het bekijken waard.
Dit bekijken is ongeveer net zo interessant als een willekeurige familiefilm, en het heeft ongeveer dezelfde kwaliteit die je zou verwachten als je je tienjarige zoon met je nieuwe videocamera het bos in stuurt en tegen hem zegt dat hij een film moet maken.
Vreselijk.

text_en:
NO SPOILERS.

I love horror movies, but this has got to be the poorest attempt to make one ever. Calling it "a movie" is also a stretch. This "random-clips-of-obviously-fake-and-tacky-violence-and-an-ugly- woman-trying-to-act-sexy-edited-poorly-together" is not worth watching.

Watching this is about as interesting watching as some random family's holiday pictures, and it has about the same quality you would expect when you send your ten year old son into the woods with your new vid-cam, and tell him to make a movie.

Terrible.


text:
Ik kijk naar slechte films.
Deze film is niet goed genoeg om een slechte film te zijn. Geen greintje humor, geen greintje talent.
IK BEN LAZY.
Meestal zie ik een slechte film en vloek ik. Deze was zo slecht dat ik een recensie heb geschreven in een poging anderen te redden van de totaal saaie rotzooi waar ik zelf het slachtoffer van ben geworden.
Ik vernietig mijn exemplaar van deze film.
Het is te slap om zelfs maar een schone kamer te gebruiken. Zo saai. Kijk naar 'Bloedzuigende freaks' of 'Shock, shock, shock' voor absolute shit die enige verdienste heeft als amusement. Deze smurrie ziet er afschuwelijk uit, is afschuwelijk, en degene die hem heeft gemaakt zou zich afschuwelijk moeten voelen.

text_en:
I watch bad movies.

This movie is not good enough to be a bad movie. Not an ounce of humor, not an ounce of talent throughout.

I am LAZY.

Usually, I see a bad movie and curse. This was so bad, I actually made a review to try and save others from the completely boring mess I fell victim to.

I am smashing my copy of this movie.

It's too lame even to use clear a room. So boring. Watch 'Bloodsucking Freaks' or 'Shock, shock, shock' for absolute crap that has some merit as entertainment. This sludge looks awful, is awful, and whoever made it should feel awful.


text:
Een jonge man vermoordt zonder enige reden een jonge vrouw. De broer van de man zit in de gevangenis op beschuldiging van medeplichtigheid, maar ontsnapt al snel. Na zijn ontsnapping ontvoert de schijnbaar onschuldige man drie slachtoffers en al snel haalt hij zijn vriendin in het complot. En alsof dat nog niet erg genoeg is, loopt de situatie snel in een neerwaartse spiraal.
Deze film had een paar goede en veel slechte aspecten. Het sterkste aspect was de hoofdrolspeelster Emily Haack. Afgezien van het feit dat ze in een groot deel van de film naakt is, presenteert ze zich als een goede actrice en een heel sterk personage. Ik zie geen reden waarom ze deze ervaring niet zou kunnen gebruiken om er op de een of andere manier een carrière van te maken. Ik was ervan overtuigd dat ze een meedogenloos individu was.
De makers van deze film waren ook erg brutaal en haalden geen trucjes uit. Grafische naaktheid (zowel van mannen als van vrouwen), co-prophagia en extreem anaal geweld worden niet geschuwd. Ik vind het prettig als mijn horrorfilms de grenzen een beetje oprekken, en deze negeerde ze dan ook volledig en huppelde vrolijk door naar Gomorra. Misschien was het te veel, maar ik denk dat ze hebben bereikt wat ze zochten.
Maar nu de negatieve aspecten. Ten eerste, en dat is het meest opvallend, is deze film erg lowbudget en de kwaliteit van de film laat dat zien. Dat kan ik ze niet kwalijk nemen <0xE2><0x80><0x93> de plot was goed, de acteerprestaties goed en in sommige scènes maakte de lagere kwaliteit de film zelfs verontrustender (een realistischer gevoel). Dus ik zal ze niet berispen omdat ze slechte apparatuur hebben. Ik zal ze berispen omdat ze slechte keuzes in shots maken. Zonder dat ik er een reden voor kan bedenken (behalve dat ze de film niet goed genoeg maken), is er een grote hoeveelheid beelden van een begraafplaats. Ik weet eigenlijk niet waarom, en eerlijk gezegd begon ik op dat moment in te dommelen omdat het zo lang duurde en zo zinloos was.
Ik maak ook bezwaar tegen de titel. Het idee hier was om mensen te laten denken dat deze film iets te maken had met de klassieke '''' begraafplaats''. Ik spuw op uw graf. Nou, er is een regel die lijkt te impliceren dat het hoofdpersonage de dochter is van de vrouw uit die andere film. En de thema's zijn min of meer hetzelfde (een vrouw die wraak neemt op mannen). Maar er is geen duidelijk verband, en de reden dat deze titel werd gekozen, was dat de klant van de videotheek dacht dat hij een vervolg kreeg. Dat was bedrieglijk en oneerlijk.
Mijn laatste grote klacht is dat dit verhaal nergens op slaat. Zelfs niet een heel klein beetje. Een vrouw wordt in het begin zonder reden vermoord. Een ontsnapte gevangene vindt de tijd om mensen te ontvoeren om ze te martelen, zonder reden (omdat ze zijn vriendin onrecht hebben aangedaan?). Dezelfde man gaat zonder enige uitleg van goed naar heel slecht. Evenzo verandert de vrouwelijke hoofdrol (Haack) van een normaal mens in iemand die overdreven wreed en sadistisch is, zonder enige reden, en tegen mensen die over het algemeen maar een heel klein beetje gemeen tegen haar waren (een buurman die haar drugs aanbiedt voor seks is verkeerd, maar het is beslist niet de moeite waard om daarvoor gemarteld te worden).
Laat je niet misleiden door deze titel, of door de bewering dat de film ongelooflijk schokkend is. Ja, sommige scènes waren schokkend, maar de overgrote meerderheid van de film is saai en maakt dat je zin krijgt om een dutje te doen. Als je dit in de videotheek of op Netflix ziet, blijf je gewoon bladeren. Of huur het, dan kunnen we er uren over praten. Je bent gewaarschuwd.

text_en:
A young man kills a young woman for no reason. The man's brother is jailed on charges that he was an accomplice, but soon escapes. Upon escaping, the seemingly innocent man kidnaps three victims and soon he ropes his girlfriend in on the plot. If this isn't bad enough, the situation quickly makes a downward spiral.

This film had some good aspects and many bad ones. Its strongest aspect was lead actress Emily Haack. Setting aside the fact she's nude in a fair amount of this film, she presents herself as a decent actress and a very strong character. I see no reason she cannot take this experience and somehow turn it into a career in some way. I was convinced she was a ruthless individual.

Also, the makers of this film were very bold and pulled no punches. Graphic nudity (both male and female), coprophagia, and extreme anal violence are not shied away from. I like my horror films to push the boundaries a little bit, and this one ignored them altogether, gladly skipping towards Gomorrah. Maybe it was too much, but I think they achieved what they were looking for.

But now the negative aspects. First, and most noticeable, this film is very low budget and the film quality shows this. I can excuse that -- the plot was decent, the acting fine and in some scenes the lower quality film actually made the movie more disturbing (a more realistic feel). So, I won't scold them for having low-grade equipment. What I will scold them for is the use of poor choices in shots. For no reason I can ascertain (besides plumping the movie), there is a large amount of footage of a cemetery. I don't really know why, and I frankly started dozing off at this point because it was so long and pointless.

I also take issue with the title. The idea here was to deceive people into thinking this film had some connection to the classic "I Spit on Your Grave". Now, there is a line that seems to imply the main character is the daughter of the woman from this other film. And the themes are very loosely the same (a woman getting revenge on men). But there is no firm connection and the reason this title was chosen was for the video store customer to think they were getting a sequel. This was deceptive and dishonest.

My last major complaint is that this plot makes no real sense. Not even a little bit. A woman is killed in the beginning for no reason. A prison escapee finds time to kidnap people to torture them, for no reason (because they wronged his girlfriend?). The same man goes from good to very evil without explanation. Likewise, the female lead (Haack) turns fro ma normal person to someone who is overly cruel and sadistic, for no reason at all, and against people who for the most part were only marginally mean to her (a neighbor offering drugs for sex is wrong, but by no means worth getting tortured for).

Don't let this title fool you, or the claims that the film is incredibly shocking. Yes, some scenes were shocking, but the vast majority of the film is dull and makes you want to take a nap. If you see this in the video store or on Netflix, just keep browsing. Or rent it, and we can sit around and vent about it for hours. You have been warned.


text:
Stel je de muffe, irritante goth-jongens van de universiteit voor in een pornofilm, gooi er wat verhaal in en een heleboel afschuwelijk acteerwerk, en je komt nog steeds niet in de buurt van hoe slecht deze film is.
Slechte opnamen, slechte effecten, nog slechter acteerwerk. Gefrustreerde poging tot schokkende gruwel. Iedereen die ik dit heb laten zien, wordt een beetje depressief als hij ernaar kijkt. De seksscènes zijn verontrustend, niet zozeer vanwege de inhoud, maar meer omdat het gewoon iets is waar je zo snel mogelijk een eind aan wilt maken. De laatste seksscène is gewoon smerig, nog voordat ze bij de man is.
Ik ben een van die mensen die graag naar films kijken waar mensen een hekel aan hebben, en daarom heb ik deze meegenomen. Maar voor je eigen bestwil, bespaar jezelf de tijd en vermijd deze gruwel. Zo erg is het. Ik heb het letterlijk in de vuilnisbak gegooid.

text_en:
Picture the fugly annoying goth kids from college in a scat film, throw in a pinch of story and a whole lot of awful acting, and you are still not even close to how bad this movie is.

Shot badly, bad effects, worse acting. Contrived attempt at shocking horror. Everyone I've showed this to gets kinda depressed watching it. The sex scenes are disturbing, not necessarily for their content, but more because they're just something you want to end as soon as possible. The last sex scene is just foul, even before she gets to the guy.

I'm one of those people that loves to watch movies that people hate, which is why I picked this one up. But for your own sake, save yourself the time and avoid this abhorrence. It's that bad. I literally threw it in the garbage.


text:
Goeie god! (en dat uit de mond van een atheïst), die 'film' is slecht!

<0x3E><0x3E> Er is al veel gezegd door de recensenten (degenen die dit stuk 3 en 3 ondergewaardeerd hebben) waar ik het helemaal mee eens ben, ik wil er alleen nog een paar dingen aan toevoegen:
<0x3E><0x3E> Tussen de drie jongens die hun eigen spijsverteringsproducten moesten eten, die door een Axe in mootjes werden gehakt, die door een bezemsteel werden verkracht, die hun ballen werden weggeblazen <0xE2><0x80><0x93> lijdt de ex-vriend de ergste marteling terwijl hij aan de keukentafel moet luisteren naar het eindeloze en zinloze gebabbel van het meisje (net als wij, maar wij hebben tenminste de genade van de mute-knop).
<0x3E><0x3E> Als de regisseur de punt en het eindeloze kerkhof en de omgekeerde taferelen had weggelaten, zou ons lijden na 30 minuten voorbij zijn geweest.
<0x3E><0x3E> de enige dingen die deze film in elk geval enigszins draaglijk maakten, zijn de tieten van Emily Haack (één punt).
<0x3E><0x3E> vergeet het. geloof het niet. verspil je tijd niet. en je gezond verstand. mijn hersens zijn zo verhit na dit te hebben gezien dat ik de dringende behoefte voel om 'Scrapbook' nu te zien (en te lijden?)

text_en:
good lord! (and that coming from an atheist), this "movie" is bad !

much has already been said by the reviewers before (the ones who rated this piece 3 and below) to which I fully agree, I just like to add a few things:

among the three guys who had to eat their own digestive end products, got chopped up by an Axe, raped by a broomstick, had their balls blown away - the ex-boyfriend suffers the worst torture while having to listen to the girl's endless and pointless babble at the kitchen table (as do we, but at least we have the mercy of the mute button).

had the director cut out the point- and endless graveyard and inverted scenes, our suffering would have been over after 30 minutes.

the only things that made this flick at least somewhat bearable are Emily Haack's tits (one point).

forget it. don't buy it. don't waste your time. and your sanity. my brain is so fried after watching this I feel the urgent need to watch (and suffer?) "Scrapbook" right now.


text: Met zo'n titel begrijp ik niet goed waarom deze film me NIET aansprak. Toegegeven, er zijn een paar behoorlijk smerige momenten en een beetje bloed, maar de manier waarop de film werd opgenomen en de hele verhaallijn kwamen op mij over als een idiote en luie poging tot overdadige'shock'-tactiek... Het inconsistente plot begint met een vent die een vrouw verkracht en vermoordt die langs de kant van de weg is gestrand. Hij en zijn medeplichtige broer zitten gevangen tot de broer uitbreekt en een afspraak met zijn vriendin maakt in het bos. Hij dwingt haar uiteindelijk een huis binnen te gaan waar ze neuken en hij laat haar later een verzameling ontvoerde mannen in de kelder zien. De zwaar gedrogeerde gevangenen bestaan uit haar ex-vriend die haar verkrachtte, een 'grappige' buurman en haar seksueel agressieve baas. Hij legt haar uit dat hij hen allemaal gaat vermoorden. Uiteindelijk vermoordt ze hem en richt haar aandacht dan op de mannen (of varkens) die ze martelt en zelf doodt... Het geweld en de vernedering hebben voornamelijk te maken met sh!t-eten en het vernietigen van genitaliën <0xE2><0x80><0x93> die zijn allemaal verre van verontrustend en in wezen mild. De beste scène is een grafische bezemsteel masturbatie gevolgd door een pijnlijke mannenverkrachting... 'I Spit on Your Lijk, I P!ss on Your Grave' was toch zeker bedoeld als een onofficieel vervolg op 'I Spit on Your Grave'? <0xE2><0x80><0x93> voornamelijk gebaseerd op de titel en een verwijzing naar het hoofdpersonage <0xE2><0x80><0x93> suggereert dat haar moeder Camille Keaton was. Persoonlijk beschouw ik dat als een ongelooflijke godslasterlijke bewering! Deze film is een saaie, amateuristische puinhoop die naar schokken streeft maar daar jammerlijk in faalt.

text_en: With a title like that, it's above and beyond my comprehension how this movie just did NOT appeal to me. Granted, there's a few decently sleazy moments and a little gore, but the way in which the movie was shot and the overall storyline just struck me as an idiotic and lazy attempt at profuse "shock" tactics... The inconsistent plot starts with a guy raping and murdering a woman stranded at the side of the road. He and his abetting brother are imprisoned up until the brother breaks out and arranges to meet his girlfriend out in the woods. He ends up forcing her into a house where they screw and he later shows her a collection of kidnapped guys in the basement. The heavily drugged captives consist of her old boyfriend who raped her, a "grabby" neighbor, and her sexually abrasive boss. He explains to her that he is going to kill them all. She winds up killing HIM and then turning her focus towards the men (or pigs) whom she tortures and kills, herself... Most of the violence and humiliation has to do with sh!t eating and genitalia destroying - all of which are far from disturbing and essentially mild. The best scene is a graphic broom handle masturbation followed by some painful man-rape... Surely, "I Spit on Your Corpse, I P!ss on Your Grave" was intended as an unofficial sequel to "I Spit on Your Grave" - based on, mainly the title, and a reference the main character gives - suggesting her mother was Camille Keaton. I personally consider that to be a wildly blasphemous assertion! This movie is a boring, amateurish mess that strives for shocks but failed miserably...


text: Heb ik het mis, of is de versie uit 2007 gewoon een rip-off van het origineel? Ik moet het vragen, want de dvd die ik net heb gekocht is een van de slechtste films die ik ooit heb gezien... slecht acteerwerk, slechte montage enzovoort... het enige 'exploitatie'-aspect hier is hoe we voor ons geld zijn opgelicht toen we dit stuk vreten kochten. Het is niet meer dan een lichtgewicht pornofilm... geen echt bloed, geen angstaanjagende beelden, gewoon een goedkoop stukje rotzooi. Als iemand een uitstekende film wil zien zonder naamacteurs, wat slijmerig bloed en een fatsoenlijke verhaallijn... krijg Baby Blood... ook gemaakt met een goedkoop budget maar goed gemaakt... en een echt verhaal ook! I Spit was geldverspilling, maar ik hou hem gewoon voor de lol... Het is zielig! Nieuw commentaar... Sept. 3... Ik zal deze film voor altijd houden, alleen maar omdat hij SOOOOO slecht is, hij is bijna goed... op een heel slechte manier... de slechtste acteur ooit... een echte klassieker in de rotzooi!

text_en: Am I wrong,or is the 2007 version just a rip-off of the original? I have to ask because the DVD I just bought is one of the worst films I have ever seen.....bad acting,bad editing etc....the only "exploitation " aspect here is how we were ripped off for our money buying this piece of crap. It is nothing more than a light-weight porn flick...no real gore, no scary images, just a cheaply done bit of garbage. If anyone wants to see an excellent film with no name actors,some slimy gore and a decent storyline...get Baby Blood...also done on a cheap budget but well made...and an actual story too!I Spit was a waste of money but I'll keep it just for a laugh....it is pathetic! New comment....Sept 3.....I'll keep this film forever just because it it SOOOOO bad it's almost good....in a really bad way....the worst acting ever...a real crap-movie classic!


text:
In 'ISOYC, IPOYG' van regisseur Eric Stanze worden drie mannen onderworpen aan martelingen door de handen van een vrouw die ze allemaal seksueel hebben misbruikt. Het eerste slachtoffer wordt gedwongen zijn eigen stront op te eten voordat hij wordt doodgestoken. De volgende krijgt een kogel in zijn kruis nadat hij heeft geweigerd anale seks te hebben met het lijk van de eerste man. Maar het is de derde man die het het ergst te verduren krijgt: hij moet toekijken hoe de zwaar getatoeëerde'ster' Emily Haack naakt wordt en masturbeert met een bezemsteel (o, en hij krijgt de steel ook nog in zijn reet geduwd!).
En helaas doen wij dat ook (als we haar zien masturberen, krijgen we geen bezemsteel in onze reet!).
Ja, 'ISOYC, IPOYG' is een harde kijkervaring, niet vanwege het meedogenloze geweld, maar omdat Haack, die duidelijk in de misplaatste veronderstelling verkeert dat ze het lichaam van een godin heeft (in tegenstelling tot dat van een roadie van Metallica) zich voortdurend spiernaakt voor de camera uitkleedt. Het is geen prettig gezicht.
Afgezien van de non-stop naaktheid van een met inkt beschilderde Haack, krijgen de kijkers ook de afgrijselijke regie van Stanze te zien (die denkt dat eindeloze opnamen van grafstenen en bomen vermakelijk zijn), een paar echt slechte acteerprestaties en de penis van een dikke vent.
Vreemd genoeg geef ik 'ISOYC, IPOYG' een cijfer van 3/10, wat eigenlijk iets hoger is dan het huidige 2,9-gemiddelde. Eén punt voor de bloederige aanval met de bijl (waar ik, als bloedhond, echt van genoot); één punt voor het stukje waarin de dikke zijn gezicht in chocolademousse wordt geduwd, vermomd als uitwerpselen (hilarisch); en één punt voor de brutaliteit om te suggereren dat deze film op de een of andere manier een vervolg zou kunnen zijn op Meir Zarchi's meesterlijke exploitatieklassieker Ik Spit Op Uw Graf.

text_en:
In director Eric Stanze's 'ISOYC, IPOYG', three men are subjected to torture at the the hands of a woman that they have all sexually abused. The first victim is forced to eat his own crap, before being axed to death. The next bloke ends up with a bullet in the crotch after refusing to have anal sex with the first guy's corpse. But it's the third man who gets it the worst: he has to watch the heavily tattooed 'star' Emily Haack get naked and masturbate with a broom handle (oh, he also gets the handle shoved up his butt too!).

And, unfortunately, so do we (get to see her masturbate, that isnot get a broom handle up our butts!).

Yes, 'ISOYC, IPOYG' is one harsh viewing experience, not because of its relentless violence, but because Haack, who is obviously under the misguided notion that she has the body of a goddess (as opposed to that of a roadie for Metallica) constantly gets buck naked for the camera. It ain't a pretty sight.

In addition to the non-stop nudity from an inked-up Haack, viewers also get to see dreadful direction from Stanze (who thinks that endless shots of tombstones and trees is entertaining stuff), some really bad acting, and a fat guy's penis.

Strangely enough, I give 'ISOYC, IPOYG' a rating of 3/10, which is actually slightly higher than its current 2.9 average. That's one point for the messy axe attack (which, being a gore-hound, I actually enjoyed); one point for the bit where the fat guy gets his face pushed in chocolate mousse masquerading as feces (hilarious); and one point for the sheer nerve to suggest that this film might somehow be a sequel to Meir Zarchi's superior exploitation classic I Spit On Your Grave.


text:
Door de gelijkgestemde fratsen van Eric Stanze. Een niet bijzonder getalenteerde regisseur heeft een niet bijzonder goede film geregisseerd, en toch merkte ik dat ik tot de aftiteling bleef zitten, al was het alleen maar om te zien wat er daarna zou gebeuren.
Een verkrachter ontsnapt uit de gevangenis en roept zijn oude vlam op. Nadat hij haar gevangen heeft genomen (hoewel ze uit vrije wil is gekomen) en haar heeft gedreigd dat ze seks met hem zal hebben (wat ze ook bereid was te doen) onthult hij dat hij drie kerels heeft ontvoerd die haar in het verleden onrecht hebben aangedaan. Dan besluit hij haar te vermoorden (huh?), maar hij wordt verijdeld en sterft in plaats daarvan. De geest van het meisje breekt (of zoiets) en ze reageert haar woede af op de ongelukkige kerels in de kelder.
Goed, het schrijven is waardeloos: het is langdradig, volgepropt met tiencentwoorden en er is véél te veel van.
Het acteren is waardeloos: wat een minuut, wat voor acteren?
Het filmen is waardeloos: huisvideo's zijn al erg genoeg, maar 20 minuten kerkhofvideo's is gewoon een verdomde belediging.
En het budget is een lachertje: pak het 'budget', dat was de clou.
En toch zat er een kern van waarheid in. In de jaren zeventig van de vorige eeuw kwamen dit soort films in bioscopen uit met een echt budget en een echt talent, maar tegenwoordig niet meer. Je kunt liegen wat je wilt, sommigen van ons doen het) is dit alles wat je tegenwoordig nog zult krijgen.
<0x3E> Een paar korte harde opnamen van een seksscène, marteling met fecale stof, lol met bijlen, anale verkrachting met een bezemsteel en een lange opname van het gekke grietje dat masturbeert met dezelfde bezemsteel zijn enkele van de betere stukken op het menu.
<0x3E> Het is niet goed en het zal niet worden herinnerd, maar sinds de hoogtijdagen van Joe D'amato hebben mensen zulke films niet meer gemaakt.
<0x3E> 4/10.

text_en:
...through the similarly minded antics of Eric Stanze. A not-particularly talented director has helmed a not-particularly good movie, yet I still found myself sitting through it to the closing credits, if for nothing more than to see what happens next.

A rapist escapes from prison and calls up his old flame. After capturing her (even though she came willingly) and threatening her into having sex (another event she was also willing to do) he reveals that he has kidnapped three guys who wronged her in the past. He then decides to kill her (huh?) but is foiled and dies instead. The girl's mind snaps (or something like that) and she takes out her rage on the unlucky chaps in the basement.

Alright, the writing sucks: it's long winded, loaded with ten-cent words and there is WAY too much of it.

The acting sucks: what a minute, what acting?

The filming sucks: home video is bad enough, but 20 minutes of graveyard footage is just a damn insult.

And the budget is a joke: get it...'budget', that was the punchline.

And yet there was a charm to the thing. Back in the 70's these kind of movies came out in theatres with actual budgets and talent attached to them, not in this day and age though. If you want to watch this kind of violent, sexually exploitive trash (don't lie, some of us do) then this is all your gonna get nowadays.

Some brief hardcore shots in a sex scene, torture with fecal material, fun with axes, anal rape by broom stick and a lengthy shot of the crazy chick masturbating with the same broom stick are some of the better items on the menu.

It's not good and it won't be remembered, but not since the heyday of Joe D'amato have people made movies like this.

4/10


text: Deze film is buitengewoon saai, hij vertelt een verhaal over een vrouwelijke pompstationhoudster en haar leven. Er gebeurt nooit iets opwindends. De regisseur heeft het echt 'echt gehouden' en het voelt net als een camera die een vrouw volgt terwijl ze haar leven leeft. Ik moest voor een college andere films van deze regisseur bekijken, de andere waren niet zo saai. Deze film werd ook bekeken voor een opdracht... het kan maar beter de saaiheid waard zijn met een goed cijfer! Over het algemeen, kijk niet naar de film tenzij het nodig is. Maar kijk niet naar andere films van deze regisseur, want die zijn niet zo slecht... en kijk niet naar andere films over Afrika, die zijn meestal goed, vooral als ze gemaakt zijn door een regisseur uit het westen.

text_en: This movie is extremely boring, it tells a story of a female gas station owner and her life. Nothing exciting ever happens. The director has really "kept it real" and it feels just like a camera following a woman around as she lives her life. I had to watch other films by this director for a class, the others were not as boring. This film was also watched for an assignment...it better be worth the boringness with a good grade!! Overall, unless it's required, don't watch the film. But don't discount other films by this director, because they're not as bad...and don't discount other films about Africa, they're usually good, especially when done by a western director.


text:
Er is één echt goede scène in Faat Kine. De titelfiguur krijgt ruzie met een andere vrouw en nadat hij bedreigd is, sproeit Faat Kine haar in het gezicht. De scène werkt omdat de handeling zo onverwacht, bizar en tegelijkertijd nogal grappig is. In dat ene geval geeft schrijver/regisseur Ousmane Sembene het publiek een personage waar je gemakkelijk voor valt, een interessant filmpersonage dat de moeite waard is om twee uur naar te kijken. In de scène speelt hij een dappere vrouw die stoutmoedig is in haar daden. Voor de rest van de film lijkt hij alleen nog maar tegenstrijdige toontjes te brengen.
'De toon is overal. Het is...' Het is waar dat niet alle films binnen een bepaald genre passen, maar ik denk niet dat Faat Kine binnen een bepaald genre past. Het is zogenaamd een drama, hoewel er momenten zijn waarop het zo'n brede komedie is (de voornoemde spuitbus in het gezicht) dat het niet serieus genomen kan worden. Aan de andere kant is de film zeker geen komedie met de overvloedige hoeveelheid serieuze onderwerpen die Sembene in het beeld heeft gepropt. Er is een manier om komedie en drama met elkaar te vermengen. Helaas vindt Semebene dat evenwicht niet. In plaats daarvan drijft de ene scène na de andere tegen elkaar op zonder dat er veel logica in zit, en blijven er twee verschillende tonen in de wind hangen. Ook Faat Kine heeft het probleem dat hij twee uur lang door moet met een uiterst uitgerekt slot. De film eindigt met een groot feest waarbij alle conflicten van de personages worden opgelost, alleen niet snel. De scène duurt langer dan alle andere scènes en duurt misschien wel twintig minuten. Omdat de rest van de scènes tot nu toe in elkaar overliepen, is het slot bijzonder moeilijk te verdragen omdat de herhaling al in het begin van de scène begint, wat een frustrerende kijkervaring oplevert.
Misschien ben ik te hard voor Faat Kine. Ik ben er niet het juiste publiek voor. Ik voelde niets voor de personages en had geen enkel verband met welk deel van het verhaal dan ook. Er zijn mensen die het verhaal waarschijnlijk interessant zullen vinden en sterke personages zullen zien, maar dat is mij niet gelukt en dus kan ik het niet aanbevelen.

text_en:
There is one really good scene in Faat Kine. The title character gets in an argument with another woman and after being threatened, Faat Kine sprays her in the face. The scene works because the act is so unexpected, bizarre, and rather funny at the same time. In that one instance, writer/director Ousmane Sembene gives the audience a character that is easy to root for, an interesting film character that could be worth watching for two hours. In the scene, he presents a brave woman who is bold in her actions. For the rest of the movie, the only other thing he seems to present is conflicting tones.

The tone is all over the place. It's true not all movies have to clearly fit within a specific genre, but I don't think Faat Kine fits into any genre. Supposedly, it's a drama, though there are moments of such broad comedy (the aforementioned spraying in the face) that it cannot be taken seriously. On the other hand, the film is certainly not a comedy with the abundant amount of serious topics Sembene has crammed into the picture. There is a way to successfully mix comedy and drama together. Unfortunately, Semebene doesn't find that balance. Instead, one scene after another just drift into each other without much rhyme or reason, leaving two different tones hanging in the wind.

Faat Kine also has the problem of running two hours long with an extremely drawn out finale. The film ends with a big party where all the characters' conflicts are resolved, only they aren't resolved quickly. The scene lasts longer than any other scene, going on for probably twenty minutes. Because the rest of the scenes up until this point have been meandering, the finale is particularly hard to endure with repetition beginning early on in the scene, making for a frustrating viewing experience.

Perhaps I am being too hard on Faat Kine. I am not the right audience for it. I felt nothing towards the characters and had no connection to any part of the story. There are people who will probably find something meaningful in the story and see strong characters. However, I was unable to do so and thus cannot recommend it.


text: Er zijn maar weinig films die me zo'n onbehaaglijk gevoel hebben bezorgd, en dat is geen compliment. Sinds ik hem in de bioscoop zag (hoe het daar afliep kan ik alleen maar gissen) werd ik onderworpen aan 90 mn van hatelijke, afgeleide rotzooi, waarvan de voornaamste indruk een beetje leek op die andere misselijke film 'Don't answer the phone' <0xE2><0x80><0x93> maar dan erger. De gemeenheid van dit alles, verkrachting en al, wordt zonder enige afstand getoond (in tegenstelling tot sterk spul als 'Last House on the Left') en totale minachting voor de (volmaakte?) slachtoffers en alle betrokkenen, zodat de kijker wordt behandeld als een sadistische voyeur. Aan het eind had ik zin om te douchen. Geen lof voor de regisseur.

text_en: Few films have left me with such a feeling of unease, and this is not a compliment. Since I saw it in a theater (How it ended there I can only wonder) I was subjected to 90 mn of hateful, derivative garbage, the main impression being a bit like this other sick-o movie "Don't answer the phone" - but worse. The nastiness of it all, rape and all, is shown without any distance (unlike strong stuff like "Last house on the left") and utter contempt for the (perfect ?) victims and everybody involved, leaving the viewer to be treated as a sadistic voyeur. At the end I felt like taking a shower. No credits to the director


text:
Hoewel niet zo monsterlijk bespottelijk als latere films, biedt deze zich langzaam voortbewegende, zich herhalende galli in de eerste helft een paar aardige details, maar wordt steeds lethargischer en dwazer naarmate hij zijn lamme ontknoping nadert.
Zeker, de acteurs zijn bovengemiddeld <0xE2><0x80><0x93> gezien het feit dat dit een Argento-film is <0xE2><0x80><0x93> en sommige momenten laten de visuele vaardigheden van de regisseur zien, maar er hadden hele scènes moeten worden ingekort en in wezen is het gewoon dezelfde uitbuitende troep als altijd, zwelgend in nepwetenschap en abnormale seksuele verdorvenheid.
3 van de 10 genetische stoornissen.

text_en:
While not quite as monstrously preposterous as later works, this slow-moving, repetitive giallo offers some nice touches in the first half, but grows more and more lethargic and silly as it stumbles to its lame denouement.

To be sure, the actors are above average - considering this is an Argento movie - and some moments show the director's visual skills, but whole sequences should've been cut and, basically, it's just the same exploitative trash as ever, wallowing in fake science and abnormal sexual depravity.

3 out of 10 genetic disorders


text:
DE CAT O'NINE TAILS (Il Gatto a Nove Code)

Aspectverhouding: 2,35:1 (Cromoscope)

Geluidsformaat: Mono

(35mm- en 70mm-afdrukken)

Een blinde ex-journalist (Karl Malden) hoort een chantagecomplot buiten een genetisch onderzoekslaboratorium en gaat later samen met een collega-verslaggever (James Franciscus) een serie moorden in het lab onderzoeken, waarbij ze zonder het te weten hun eigen geliefden aan de genade van een psychopathische moordenaar overleveren. Negen tails als een giallo-thriller in ongeveer dezelfde trant als zijn voorloper, de topacteur Karl Malden <0xE2><0x80><0x93> net terug van zijn optreden in PATTON (1969) <0xE2><0x80><0x93> en de rijzende ster Franciscus (THE VALLEY OF GWANGI). Helaas is de film die daaruit voortkwam <0xE2><0x80><0x93> die volgens de advertenties 'negen keer zo spannend' was als 'Bird' <0xE2><0x80><0x93> een teleurstellende vervolgfilm, onberispelijk gefotografeerd en stijlvol uitgevoerd, maar te ploeterend en doelloos voor het grote publiek.
Malden en Franciscus zijn uitstekend te zien in sympathieke rollen, en de filmmaker Enrico Menczer (DE DODEN LEVEN) gebruikt het brede Cromoscope-raamwerk voor de hightechwereld waarin Argento's duistere scenario zich ontvouwt, maar het subplot waarin Eurosterretje Catherine Spaak (THE LIBERTINE) een rol speelt als Franciscus is een teleurstellende vervolgfilm. Een van de hoogtepunten is een onvergetelijke ontmoeting met de in zwarte handschoenen gehulde huurmoordenaar in een overvol station (gemonteerd met een gelikte zelfverzekerdheid door cultfilmer Franco Fraticelli) en een nachtelijke episode waarin Malden en Franciscus een belangrijke aanwijzing proberen te vinden in een rottende graftombe en ten prooi vallen aan de sluwe machinaties van de moordenaar. Maar ondanks deze briljante invallen dwaalt de film doelloos van de ene scène naar de andere en suddert zachtjes, zonder ooit echt aan de kook te komen. Het is geen verrassing dat 'Cat' het op hol geslagen succes van 'Bird' niet kon evenaren toen de film in 1971 werd uitgebracht.
(Engelse versie)

text_en:
THE CAT O'NINE TAILS (Il Gatto a Nove Code)

Aspect ratio: 2.35:1 (Cromoscope)

Sound format: Mono

(35mm and 70mm release prints)

A blind ex-journalist (Karl Malden) overhears a blackmail plot outside a genetics research laboratory and later teams up with a fellow reporter (James Franciscus) to investigate a series of murders at the lab, unwittingly placing their own loved ones at the mercy of a psychopathic killer.

Rushed into production following the unexpected worldwide success of his directorial debut THE BIRD WITH THE CRYSTAL PLUMAGE (1969), Dario Argento conceived THE CAT O'NINE TAILS as a giallo-thriller in much the same vein as its forerunner, toplining celebrated Hollywood actor Karl Malden - fresh from his appearance in PATTON (1969) - and rising star Franciscus (THE VALLEY OF GWANGI). Sadly, the resulting film - which the ads claimed was 'nine times more suspenseful' than "Bird" - is a disappointing follow-up, impeccably photographed and stylishly executed, but too plodding and aimless for general consumption.

Malden and Franciscus are eminently watchable in sympathetic roles, and cinematographer Enrico Menczer (THE DEAD ARE ALIVE) uses the wide Cromoscope frame to convey the hi-tech world in which Argento's dark-hearted scenario unfolds, but the subplot involving Euro starlet Catherine Spaak (THE LIBERTINE) as Franciscus' romantic interest amounts to little more than unnecessary padding. Highlights include an unforgettable encounter with the black-gloved assassin in a crowded railway station (edited with sleek assurance by cult movie stalwart Franco Fraticelli), and a nocturnal episode in which Malden and Franciscus seek an important clue inside a mouldering tomb and fall prey to the killer's devious machinations. But despite these flashes of brilliance, the film rambles aimlessly from one scene to the next, simmering gently without ever really coming to the boil. It's no surprise that "Cat" failed to emulate the runaway success of "Bird" when released in 1971.

(English version)


text: Zelden is zo'n verbazingwekkende cast zo slecht gebruikt. Griffin Dunne, Rosanna Arquette, Illeana Douglas, Ethan Hawke, Dennis Hopper, Christopher Walken en John Turturro zijn allemaal aan boord gesprongen, om vervolgens omver te worden geblazen door een script dat niets meer lijkt te zijn dan een Hollywood-grap. Het was waarschijnlijk het beste om de naam van Martin Scorsese eraan toe te voegen, maar het eindresultaat is veel minder dan de som van de delen. Het doet denken aan een nachtmerrie die gruwelijk is misgelopen, en elke scène lijkt gekunstelder dan de volgende. 'Search and Destroy' is niets meer dan abstracte, stijlvolle, genotzuchtige onzin, en de hele film is beslist saai...

text_en: Rarely has such an amazing cast been wasted so badly. Griffin Dunne, Rosanna Arquette, Illeana Douglas, Ethan Hawke, Dennis Hopper, Christopher Walken, and John Turturro, all jumped on board, only to be torpedoed by a script that seems like nothing more than a Hollywood in joke. Attaching Martin Scorsese's name to this was probably the draw, but the end result is way less than the sum of it's parts. Resembling a nightmare gone horribly wrong, each scene seems more contrived than the next. "Search and Destroy" is nothing more than abstract, stylish, self indulgent nonsense, and the entire film is decidedly dull.......... MERK


text: Van het begin af aan weet je hoe deze film zal eindigen. Hij zit zo vol clichés dat het gemiddelde NRA-lid deze film niet eens leuk zal vinden. Ik geef hem 2 van de 10, alleen maar vanwege de rol van William Benton. Ik kan niet geloven dat mensen 6 stemmen voor deze film hebben gegeven. Hij is zo bevooroordeeld ten opzichte van een 'bepaald standpunt' (eens een dief...). Mensen worden niet slecht geboren. Ze worden ook niet goed geboren. Ze worden met een schone lei geboren. Het is de maatschappij, ouders en opvoeding die hen maken tot wie ze zijn. En als ze ergens de verkeerde weg inslaan, zal het zeker niet het Amerikaanse strafsysteem zijn dat hen weer op het juiste spoor zet! Hoe dan ook, vermijd deze film als de pest. Ik durf te wedden dat je wel wat beters te doen hebt dan je tijd verspillen aan dit stuk vreten.

text_en: From the start, you know how this movie will end. It's so full of clichés your typical NRA member will not even like this movie. I give it 2 out of 10, only because of the acting of William Benton. I can't believe people voted 6+ for this movie. It's so biased towards a 'certain point of view' (once a thief...). People aren't born bad. Neither are they born good. They are born with a clean slate. It's society, parents and education what makes them who they are. And if they take the wrong turn, somewhere down the line, it certainly isn't going to be the American penal system that gets them back on track! Anyway, avoid this movie like the plague. I bet you have better things to do with your time than waste it on this piece of crap.


text: Dit is een buitengewoon saaie film. Als je tijdens de Vietnamoorlog bent opgegroeid, zoals ik, dan heb je alle filmbeelden en argumenten hier al honderd keer gezien en gehoord. Maar wat deze film echt saai maakt, is het verhaal van regisseur Carlton Sherwood. Het grootste deel van de film is opgenomen terwijl Sherwood recht in de camera praat over zijn mening over deze tegenstrijdige tijd in de geschiedenis van ons land.<br />Als je oud genoeg bent om je Vietnam te herinneren, zul je hier niets nieuws vinden. Er is geen nieuw bewijs om John Kerry te veroordelen, of nieuw bewijs dat een nieuwe documentaire over Vietnam waardig is. Jongere kijkers die geïnteresseerd zijn in het onderwerp, zouden George Butler moeten zien.' De voortreffelijke film _Going Upriver!_ was duidelijk bedoeld om John Kerry te treffen, maar het is jammerlijk mislukt om dat doel te bereiken.

text_en:
This is an extremely boring film. If you grew up during the Vietnam Was, as I did, then you've seen and heard all of the film footage and arguments here a hundred times by now. But what really makes this film boring is the narration by director Carlton Sherwood. The majority of the film is shot with Sherwood talking directly into the camera about his opinion of this conflicting time in the history of our nation.

If you're old enough to remember Vietnam, then you won't find anything new here. There is no new evidence to condemn John Kerry or new evidence worthy of another documentary on Vietnam. Younger viewers who are interested in the subject should see George Butler's excellent film Going Upriver! Stolen Honor was clearly meant to be a hatchet job on John Kerry, but it fails miserably at accomplishing that goal.


text: Het Britse openbare schoolsysteem evolueerde niet alleen met het idee om de hogere klassen te onderwijzen, ondanks die populaire en wijdverbreide misvatting. Het was ontworpen om bestuurders en gouverneurs, bedienden en militairen te produceren om de Britse koloniën te besturen. Deze mensen werden bijna geheel gerekruteerd uit de middenklasse. Toen de openbare scholen hun waarde begonnen te tonen, werden de telgen van de aristocratie naar hen toe gestuurd in plaats van thuis te worden onderwezen door leraren en gouvernantes, zoals tot dan toe het geval was geweest. Ze hadden de neiging de scholen dichter bij'stad' te verkiezen, dus Eton en Harrow werden bijzonder populair bij die klasse van ouders. De overgrote meerderheid van de openbare scholen nam leerlingen van lager op de sociale ladder aan. Tom Brown, misschien wel de beroemdste leerling van de openbare school van de wereld, was de zoon van een plattelandsdominee, niet van een graaf met een ceintuur. Dus in het Engeland van eind jaren zestig, een land in de greep van de postkoloniale schuldgevoelens en de laatste verplichtingen aan zijn voormalige onderdanen zo snel als Harold Wilson zijn 'Gannex'-jasje kon uittrekken, werd Lindsay Andersons 'If' met louter vreugde door de kwebbelende klassen en met lichte verbijstering door alle anderen begroet. Men moet niet vergeten dat de zogenaamde 'zomer van de liefde' werd gevolgd door de 'oktoberrevolutie' <0xE2><0x80><0x93> een non-event waarbij een paar politiemannen in Londen met gekneusde hoofden achterbleven en de Amerikaanse ambassade met een of twee gebroken ramen, maar dat er absoluut niets mee werd bereikt. De film bereikte de bioscopen waar de ontevreden voormalige revolutionairen zich te goed deden aan wat zij zagen als de glorieuze overwinning van Malcolm McDowell op een vormeloos 'Zij', ondanks het feit dat hij op het eind meedogenloos werd neergemaaid, een lot dat hen ongetwijfeld zou hebben getroffen als ze erin waren geslaagd de Amerikaanse ambassade te bereiken. De film vertelde ons niets nieuws over openbare scholen, homoseksualiteit, snerpende koude douches, aristocratische, sarcastische leraren, dwaze tradities, een al te bekende lijst. Men verklaarde dat het een allegorie was die Groot-Brittannië vergeleek met de corrupte, verloederde gemeenschap die de school vertegenwoordigde. Nou, bijna veertig jaar lang floreren dezelfde scholen nog steeds, het Britse sociale systeem is niet veranderd, de 'oktoberrevolutie' Het is al lang geleden vergeten, behalve door degenen die aan de ene of de andere kant betrokken waren, en meneer Anderson heeft zijn 'Staat van het Land'-trilogie voltooid zonder enig resultaat. Als u toevallig een boek zou willen lezen over schooljongens die zich met veel meer succes tegen het systeem hebben verzet dan meneer McDowell en zijn vrienden en die bovendien nog in leven zijn om het verhaal te vertellen, zoek dan een exemplaar van 'Stalky & Co', geschreven door de man wiens veelgeplaagde gedicht 'Als' zijn naam ontleende aan de film van meneer Anderson, een man die in koloniaal India is geboren, een man wiens werk stilletjes uit onze literaire geschiedenis wordt geretoucheerd. En doe het voordat de kwebbelende klassen hem tot non-persoon verklaren. Misschien moet iemand daar een revolutie over beginnen.

text_en: The British Public School system did not evolve solely with the idea of educating the upper classes despite that popular and widespread misconception.It was designed to produce administrators and governors,civil servants and military men to run the British Colonies.These people were almost entirely recruited from the middle classes.When the Public Schools had begun to show their worth the scions of the aristocracy were sent to them rather than be educated at home by tutors and governesses as had previously been the case.They tended to favour the schools nearer "Town" so Eton and Harrow became particularly popular with that class of parent. The vast majority of Public Schools took their pupils from lower down the social scale.Tom Brown,perhaps the most famous Public School pupil ever,was the son of a country parson,not a belted earl. Thus in late 1960s England,a country in the throes of post-colonial guilt and shedding the last of its commitments to its former dependants as quickly as Harold Wilson could slip off his "Gannex" mac,Lindsay Anderson's "If" was greeted with cathartic joy by the chattering classes and mild bemusement by everyone else. It must be remembered that the so-called "summer of love" was followed by the "October Revolution" a non-event that left a few policemen in London with bruised heads and the U.S. Embassy with one or two broken windows,but achieved absolutely nothing. So when Mr Anderson's film reached the cinemas the disgruntled former revolutionaries revelled vicariously in what they saw as Mr Malcolm McDowell's glorious victory over an amorphous "Them" despite the fact that he was ruthlessly gunned down at the end,a fate that would have undoubtedly overtaken them had they succeeded in their attempts to get into the U.S.Embassy. The film told us nothing new about Public Schools,homosexuality,bullying cold showers,patrician sarcastic teachers,silly traditions.an all-too familiar list .It was declared to be an allegory comparing Britain to the corrupt,crumbling society represented by the school.Well,nearly forty years on the same schools are still flourishing,the British social system has not changed,the "October Revolution" has been long forgotten except by those involved on one side or the other and Mr Anderson has completed his "State of the Country" trilogy to no effect whatsoever. If by any chance you should wish to read a book about schoolboys who did buck the system rather more successfully than Mr McDowell and his friends and furthermore lived to tell the tale,find a copy of "Stalky & Co."written by the man whose much-maligned poem "If" lent it's name to Mr Anderson's film,a man born in colonial India,a man whose work is quietly being airbrushed out of our literary history.And do it before the chattering classes succeed in declaring him a non-person.Perhaps somebody should start a revolution about that.


text:
Ik heb in recensies gelezen dat je in de jaren zestig op een zeer strenge Britse school moet hebben gezeten om dit te kunnen begrijpen. Misschien is dat waar, en zo ja, dan is deze film uit de tijd.
**************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************** Er wordt gezegd dat oorlog de laatste creatieve expressie is, waarschijnlijk de enige openbaring die de personages van deze film hebben, en dat slaat nergens op.
De personages die een moordpartij organiseren vechten niet tegen het instituut, ze doden gewoon mensen. Ik dacht dat ze misschien alle explosieven hadden gebruikt om het gebouw op te blazen, of in elk geval het heiligdom aan het eind, dat zou meer symbolisch zijn geweest, maar dat deden ze niet.
Deze film is de dagdroom van een adolescent om te vechten tegen het gezag dat hem kwelt, hoewel ze dat in werkelijkheid nodig hebben. Er zit geen morele, symbolische waarheid of betekenis aan vast; deze film speelt gewoon de fantasie uit om leraren en mensen met'macht' te doden die je ergeren. Als je denkt dat een moordaanslag op een school, vergelijkbaar met die op een akelei of een maagdenpalm, een rationele en verstandige manier is om met leraren en instituten om te gaan die je niet aanstaan, dan denk ik dat je deze film geweldig zult vinden. Als je net als ik je best doet om een eigen leven op te bouwen in plaats van blindelings (heel blindelings in deze film) in opstand te komen tegen 'de man', dan is deze film kinderachtig en saai.
Je kunt ook gedeeltelijk zien dat er geen financiering was, en het verhaal leek een beetje een aandachtstekortstoornis te hebben.
Al met al lijkt dit een heel ruwe schets van wat er had kunnen gebeuren.' Het is best een leuke film, maar er wordt geen enkele moeite gedaan voor de dialoog, de karakterontwikkeling of de moraal, dus hij is gewoon... slecht.
Als... ik mijn twee uur maar terug kon krijgen.

text_en:
I've read reviews that apparently you have to have been a student in a very strict, British school in the 1960's to understand this. Maybe that's true, if so, then this movie is outdated.

*************SPOILER ALERT**************************************** The ending makes about as much sense as all the kids who're anti-government and anti-corporation without having any better solution that doesn't torch society to a Mad Max type cinder.

Yeah, the main characters could leave, but they don't. The reasons they go about this don't make sense. There isn't enough character development to explain why. What shooting up a bunch of innocent people is supposed to mean is never explained or even hinted at. It is mentioned that war is the final creative expression, quite possibly the only revelation that any characters of this movie have, and it makes no sense.

The characters who go on a murder spree aren't fighting the institution, they're just killing people. I thought they might've used all the explosives to blow up the place or at least the sanctuary at the end, that would've made greater symbolic sense, but they didn't.

tl;dr - This movie is an adolescent's daydream of fighting against authority that plagues them, though in reality they need. It has no moral, symbolic truth, or meaning to it; this movie simply plays out the fantasy of killing teachers and people in "power" that annoy you.

If you think a murder rampage/ school shooting similar to columbine or virginia tech is a rational and sensible way to deal with teachers and institutions you don't like, then I guess you'll love this movie. If you're like me and you're working towards making a life for yourself instead of just blindly (very blindly in this movie) rebelling against "the man", this movie is juvenile and boring.

You can also tell in parts that funding was lacking, and the story seemed to have a touch of attention deficit disorder.

All in all, this seems like a very rough draft of what could've been an okay movie, but no effort is put into the dialogue, character development, or moral so it's just... poorly done.

If... only I could get my two hours back.


text:
Ah, de geest van '68. De straten van Parijs waren een en al rebellie, de hippies waren in de ban van de liefde. Hoe kwam het dat Groot-Brittannië dit tijdperk van radicalisme en revolutie vierde? Eh, zo te zien concentreerde die goeie ouwe Blighty zich op het maken van films over jongens op kostscholen. If... bevat het kwaad. Het bevat de opstand van de onderdrukten. Wat het mist in contrast met de hartstocht van de Parisiens en het hippiegedoe, is enig gevoel van opwinding, behalve in het allesdoordringende munitie-en-artillerievuur dat eindigt.
Lindsay Andersons If... toont de immer fantastische Malcolm McDowell als een van de drie leerlingen van een particuliere school die hun slaapzaal versieren met foto's van Lenin en andere linkse radicalen. Het is duidelijk een anti-establishmentfilm, te zien aan de vertolking van de kwaadaardige pummels uit de hogere klassen die het voor het zeggen hebben, en aan de ouderwetse autocratische praktijken van de bekrompen kostschool. Wat If... echter zo ongewoon maakt, is dat het ondanks al zijn radicale sympathieën ons niet expliciet een gevoel van grote spanning tussen menselijk fatsoen en het despotische schoolsysteem geeft. In plaats daarvan drijft het min of meer op het water: het ontbreekt aan plot en aan persoonlijkheid.
Surrealistische fragmenten vervagen af en toe en de film verschuift van zwart-wit naar kleur (komt dat door het lage budget of is het een artistieke uitdrukking?), maar er is weinig van belang om over te praten. Het enige wat we krijgen is de aangrijpende ontknoping waarin de jonge rebellen naar hun geweer grijpen en de louche opperheren van de gevestigde orde neerschieten. Hoera! Een revolutie! Eindelijk iets wat een tweede gedachte vergt, in tegenstelling tot de rest van deze saaie oefening in dagdromen op een kostschool.
If... had een krachtige politieke uitspraak kunnen zijn, maar zoals het nu is, drijft het af en krijgt het uiteindelijk alleen maar een gevoel van directe belangstelling. In plaats van een getuigenis van de dissidente tijdgeest van eind jaren zestig te zijn, slaagt het er alleen maar in om een verdwaasd document van het Britse upper class-onderwijs te zijn. Anarchie? Apathie, eerder, de enige man die veel kijkers zullen willen vasthouden nadat ze naar If... hebben gekeken, is Lindsay Anderson.

text_en:
Ah, the spirit of '68. The streets of Paris were running wild with rebellion, the hippies were high on the spirit of love. How was Britain marking this age of radicalism and revolution? Erm, by the looks of it, dear Old Blighty was focusing on making films about boys in boarding schools. If... contains the evil establishment. It contains the uprising of the oppressed. What it lacks in contrast to the Parisien passion and the hippy headtripping is any sense of excitement, except in its all-out ammo-and-artillery fire ending.

Lindsay Anderson's If... stars the ever-marvellous Malcolm McDowell as one of three private school pupils who decorate their dorm with photos of Lenin and other left-wing radicals. It's clearly an anti-establishment movie in its depiction of the evil upper-class oiks who rule the roost and the antiquated autocratic practices of the pish-posh public school standard. What makes If... unusual though is that for all its radical sympathies, it doesn't explicitly give us any sense of great tension between human decency and the despotic school system, instead it just kind of floats: lacking in plot and lacking in personality.

Surrealist bits fade in and out occasionally and the film slips from black-and-white to colour again (is it due to the low budget or is it an arty expression?), but there is little of interest to speak of. All we get is the poignant denouement where the young rebels reach for their rifles and shoot down the shady overlords of the establishment. Hooray! A revolution! At last something that demands a second thought unlike the rest of this dull exercise in boarding school daydreaming.

If... could have been a powerful political statement, but as it is it drifts and only gathers any sense of direct interest at the end. Instead of being a testament to the dissident zeitgeist of the late-Sixties, it only succeeds in being a dazed document of upper-class British education. Anarchy? Apathy more like, the only man many viewers will want to stick it to after watching If... will be Lindsay Anderson.


text:
'If' is het filmequivalent van 'Sgt. Pepper's: Revenge of the baby boomers' als het toppunt van de schepping, en wordt door voorgaande en daaropvolgende generaties beschouwd als een nogal domme onderneming. Nu de kinderen uit de middenklassen over de hele wereld door het internet schijnbaar supermenselijk zijn geworden en het vooruitzicht van kostschool als een geweldige kans zien dankzij de Harry Potter-boeken/films, is de relevantie van 'If' niet meer weg te denken uit het moderne leven. In feite lijken veel scènes zo buitenaards en overdreven dat ze een ingeving kunnen zijn voor The Wall van Pink Floyd. Je moet bij het recenseren nooit een persoonlijke vooringenomenheid tegen een film hebben, en afgezien van de vastgeroeste datum van deze film, zijn er een paar gebreken die anderen over het hoofd hebben gezien. Lindsay Anderson stond bekend als een fan van Luis Buronuel, boven op het feit dat hij over het algemeen te slim was voor zijn eigen bestwil. En ondanks een rechttoe rechtaan verhaal door de eerste en tweede akte, was het laatste deel van het stuk dat hij gegijzeld hield door het surrealisme van Buronuel en geforceerde pogingen tot symboliek. Anderson was niet in staat tot deze prestatie vanwege zijn al te intelligente cynisme, en hij zag niet in dat Buronuel joviaal was in zijn werk. en ik ben er bijna zeker van dat hij nog steeds zijdelingse blikken krijgt van degenen die deze film aanbidden. Het einde is niet zozeer een beknopte stoot naar het gevestigde systeem van klassen/waarden, als wel een harde klap op een bewegend doelwit.
Het Britse openbare schoolsysteem was er duidelijk voor de middenklasse (de hogere klassen werden thuis onderwezen door privé-onderwijzers). En de modus operandi van als... was de dozen van het leven op een openbare school na te gaan, waarvan Lindsay geloofde dat ze nog nooit in een film waren verkend, en daardoor de schijn van de middenklasse omver te werpen. Homoseksualiteit, het bestek van de generatie, koude douches et cetera. In werkelijkheid waren dergelijke kwesties in veel andere grote Britse films behandeld, als... ze alleen maar naar de voorgrond had gebracht. De Browning-versie was een meer indirecte veroordeling van dergelijke pracht en praal, om er maar één te noemen.
... is merkwaardig schilderachtig, en kan eenvoudig niet worden gezien met moderne (vooral Amerikaanse) ogen. Kudos voor Anderson omdat hij Mick en Kieth heeft ontweken ten gunste van het Afrikaanse gezang, en een paar browniepunten voor de latente homo-erotische boventonen. Punten voor pretenties, personages die verdwijnen, en het opwekken van een gladde revolutie die op niets uitliep.

text_en:
if.... is the cinematic equivalent of Sgt. Pepper's: Revered by baby boomers as the pinnacle of creation, and viewed as rather a silly bit of business by preceding and subsequent generations. Now that the children of the middle classes the world over are seemingly super human due to the internet, and view the prospect of boarding school as a wonderful opportunity thanks to the Harry Potter books/films, the relevance of if.... couldn't be further from modern concern. In fact, many scenes appear so alien and exaggerated as to hint at an inspiration for Pink Floyd's The Wall.

One should never hold personal bias against a film while reviewing, and the cemented date of this film aside, there are a few flaws which others have overlooked. Lindsay Anderson was known to be a fan of Luis Buñuel, on top of generally being too smart for his own good. And despite a straightforward narrative through the first and second acts, the latter portion of the piece it taken hostage by cod Buñuel surrealism and strained attempts at symbolism. Anderson wasn't capable of this feat due to his over-intelligent cynicism, failing to see that Buñuel was jovial in his work. I have not found a critic whom champions the 'Chaplain in a drawer', and am almost certain it still gets sideways looks from those who adore this film. The ending is not so much a concise punch to the established class/values system, as a wet slap on a moving target.

The British public school system was firmly for the middle classes (the upper crust being educated at home by private tutors). And the modus operandi of if.... was to check the boxes of public school life which Lindsay believed had been unexplored in film, thereby savaging middle class pretense. Homosexuality, generational cutlery, cold showers et al. In reality, such issues HAD been covered in many other great British films, if.... merely brought them to the fore. The Browning Version was a more oblique damning of such pomp, to name but one.

if.... is oddly quaint, and simply can not be viewed with modern (especially American) eyes. Kudos to Anderson for avoiding Mick and Kieth in favour of African chant, and a few brownie points for the latent homoerotic overtones. Points deducted for pretension, establishing characters who disappear, and inciting a glib revolution which came to naught.


text:
Ik heb net _Ifde_ gezien. Ik kan me de advertenties voor de film uit 1968 nog herinneren, dus ik was benieuwd of ik hem nu eindelijk te zien zou krijgen. Het mag dan het perspectief zijn van een Amerikaan die nooit op een Britse kostschool heeft gezeten en sommige sociale verwijzingen mist, maar ik vond de film afschuwelijk. Om te beginnen is er, zoals anderen al hebben opgemerkt, bijna de hele film voor nodig om de veelbejubelde opstand te laten uitbreken. Ten tweede, of de laatste scène nu echt is of gefantaseerd, wat er gebeurt is geen opstand, maar een bloedbad. Dat is een groot verschil.
Ik weet dat het misschien niet netjes is om een film te beoordelen op de daaropvolgende gebeurtenissen, maar dat kun je hier niet vermijden. Een van hen schreef een bericht op het prikbord waarin hij ons verzocht het einde van de film niet te vergelijken met de incidenten op Columbine High School en Virginia Tech. Maar als er een greintje verschil is tussen Klebold, Harris en Cho enerzijds en Travis (Malcom McDowell) anderzijds, dan zie ik dat gewoon niet. Alle vier verkeerden ze in de waan dat hun geweervuur een wereld zou zuiveren waar ze arrogant geen verantwoordelijkheid voor nemen.
Wat me op het volgende brengt: waarom zitten Travis en zijn makkers in godsnaam op een school waar ze zo'n hekel aan hebben? Ze zijn volwassen, of bijna volwassen. Ze zitten niet in een militaire gevangenis, zoals de gevangenen in 'The Hill'. Een veel betere Britse film uit ongeveer dezelfde tijd. Niemand dwingt hen om naar de universiteit te gaan en zich te laten afranselen door de zwepen, behalve misschien ambitieuze ouders die wakker geschud moeten worden over de aard van hun zoons. Ik heb op de universiteit de kans gehad om lid te worden van een studentenvereniging, alleen kon ik er niet tegen om domme, wrede bevelen te krijgen van delinquenten die beweerden mijn toekomstige 'broeders' te zijn. Ik nam de gevolgen van het feit dat ik niet 'in' was bij het establishment dat die lui te bieden hebben, en ik kan niet zeggen dat ik er spijt van heb gehad.
Als Travis zichzelf ziet als de wedergeboorte van Lenin (wiens baardloze foto prominent in zijn kamer hangt) is hij vrij om naar buiten te gaan en een fitter te organiseren. Als hij Jack Kerouac wil zijn, dan moet hij op de motor stappen en gaan schrijven. Wat heeft de wereld er dan aan als hij gaat joyriden en zich in zijn kamer bezuipt?
Soms moeten recensenten zijn als de persoon die reageerde op de scène in 'Last Tango in Paris', waarin Brando zit te mokken omdat hij een afspraakje had met koeienmest aan zijn schoenen. In de echte wereld, zei de persoon, zou een luisteraar zeggen: 'Waarom heb je het er niet afgeschraapt? Je schoenen verschoond?' <0xE2><0x80><0x93> 'Je moet niet toestaan dat fictieve personages je met zelfmedelijden bestoken omdat je dat niet doet.' 'Ik durf er niet op te wijzen dat er een verstandige andere handelwijze voor hen is. Dus dat is het hier.'

text_en:
I just saw "If" I can remember the advertisements for the movie from 1968, so I was interested in finally seeing it. It may be the perspective of an American who never went to a British public school and misses some of the social references, but I thought the movie was awful. For one thing, as others have pointed out, it takes almost the entire movie for the much ballyhooed-at-the-time revolt to break out. For another, whether the last scene is real or imagined, what occurs isn't a revolt, but a shooting rampage. There's quite a difference.

I know it may be bad form to judge a movie on subsequent events, but one cannot avoid doing it here. One person wrote a message board posting asking us not to compare the end of movie to the incidents at Columbine High School and Virginia Tech. But if there's a scintilla of difference between Klebold, Harris and Cho on the one hand and Travis (Malcom McDowell) on the other, I simply can't see it. All four of them were under the delusion that their gunfire is going to purify a f___-ed up world that they arrogantly take no responsibility for.

Which brings me to: why the hell are Travis and his chums even in a school they so despise? They are adults, or close to it. They're not in a military prison, like the inmates in "The Hill," a much better British film from about the same time. No one is forcing them to go to College and take beatings from the the whips, except maybe ambitious parents in need of a wake-up about the nature of their sons. I had the opportunity in college to join a frat, except I couldn't stand to be given silly, cruel orders by delinquents claiming to be my prospective "brothers." I took the consequences of not having the "in" with the Establishment that frats provide, and I can't say I regretted it.

If Travis fancies himself the second coming of Lenin (whose unbearded picture hangs prominently in his room) he's free to go out and organize a fitter's union or work for Michael Foot in the next election. If he wants to be Jack Kerouac, then get on the road and start writing. What possible benefit is he giving the world in joyriding a motorcycle and getting drunk in his room?

Sometimes reviewers have to be like the person who responded to the scene in "Last Tango In Paris" where Brando mopes about having had to go on a date with cow manure on his shoes. In the real world, the person said, a listener would say "Why didn't you scrape it off? Change your shoes?" --Don't allow fictional characters to lay a self-pity trip on you because you don't dare point out an common-sense alternative course of action for them. So it is here.


text: Lindsay Anderson was een echte Europese filmer, terwijl films als die van David Lean, Ridley Scott en Alan Parker, waarin Anderson een hoofdrol speelde, meer over sociale commentaren en subteksten gingen, zodat de boodschap uiteindelijk vaak de hele film in beslag nam, die voornamelijk bedoeld was om het publiek te vermaken.<br />Wat je van IF vindt, komt neer op wat je van Britse filmers vindt. Ik ben een groot voorstander van de opvatting dat de film een universeel medium moet zijn (de beste Britse films zijn volgens mij die welke Hollywood proberen te evenaren) en ik vind de film gedateerd, pretentieus en te gesitueerd in de jaren zestig. 1968 was de zomer van de liefde en het jaar van de studentenopstand in Frankrijk. Je kunt je voorstellen dat iedere linkse Fransman deze film aanbidt, vooral de climax. Franse filmmakers van de nieuwe golf zullen ook bewondering hebben voor het abstracte surrealisme van sommige scènes, maar een doorsnee internationaal publiek zal er een hekel aan hebben, en velen zullen er een intense hekel aan hebben.

text_en:
Lindsay Anderson was very much a European film maker , whereas the likes of David Lean , Ridley Scott and Alan Parker make spectacular movies involving visuel scope Anderson`s movie are more about social commentary and subtext , so much so that the message often ends up taking over the entire film whose primary function should be to entertain the audience

What you think of IF comes down to what you think of British film makers . I`m very much of the view that cinema should be a universial medium ( The best Brit movie makes are those who try to emulate Hollywood in my opinion ) , if you want to send a message try pony express , and I find the movie dated , pretentious and too set in the 1960s . 1968 was the summer of love and the year of student rebellion in France . You can just imagine every single French leftist worshipping this movie especially the climax . French new wave film makers will also admire the abstract surrealism of some scenes but a mainstream international will dislike it , and many will dislike it intensely


text:
Dat is een tamelijk verouderde film die het verlangen van de jeugd naar vrijheid wil demonstreren op een ontmenselijkende Britse school. O ja, het is net als in het leger, je leert te gehoorzamen en te doen wat je gevraagd wordt. Ja, de jongeren dromen van iets anders maar het breekt hun dromen en verdrijft hun optimisme op de drempel van het leven. Geweldig.
In wezen zou je zo de aardige bedoelingen van If... kunnen samenvatten. Aardige bedoelingen die geen cinematografische uitdagingen oproepen: het resultaat is een declamatiefilm. Begrijp je hoe saai ik bedoel?
Die oude film heeft tenminste Kubrick geholpen bij het casten van McDowell in A Clockwork Orange, een film met een waarlijk krachtige sociale satire en zonder zelfgenoegzaam sentimentalisme.

text_en:
That is quite an outdated movie which aims to showcase the youth's yearning for freedom in some dehumanizing British school. Oh yes it's like in the army, you learn to obey and do what you're asked to. Yes the young dream of something else but it breaks their dreams and sweeps away their optimism on the threshold of life. Great.

Basically that's how you could sum up the nice intentions in If... Nice intentions that arouses no cinematographic challenges: the result is a declamatory movie. Do you see how boring I mean?

At least that oldie helped Kubrick cast McDowell in A Clockwork Orange, a movie with a truly powerful social satire and no self-indulgent sentimentalism.


text:
Ik hield niet van die Bill Murray-wagen toen hij in de jaren tachtig voor het eerst werd uitgebracht, dus probeerde ik hem nog eens te bekijken om te zien of mijn afkeer van deze film te wijten was aan mijn filmsmaak in de jaren tachtig of dat 'Stripes' gewoon een slechte film was. Nou, het oordeel is geveld en 'Stripes' is een slechte film.
'Stripes' mag dan in het begin van de jaren tachtig een innovatieve komedie zijn geweest, en het mag mensen die een basisopleiding hebben gevolgd of Bill Murray-fans zijn, aanspreken, maar het blijft een slechte film.
Waarom is hij slecht? Voornamelijk omdat 'Stripes' zogenaamd een komedie is, maar zo grappig is hij gewoon niet. Er wordt hier en daar gelachen, maar dat zijn er niet veel. Het grootste deel van de film wordt in beslag genomen door de dramatische plot, die ongelooflijk ingewikkeld is en niet erg interessant. Dit gebrek aan humor valt vooral op als je gewend bent aan hedendaagse komedies zoals 'Anchorman', die in elk deel van de film hun best doen om te lachen.
Verder lijdt 'Stripes' aan het gebrek aan acteertalent van Bill Murray en Harold Ramis. Bill Murray is een geweldige komiek, maar hij was op dit punt in zijn carrière geen erg overtuigende dramatische acteur, en Harold Ramis speelt Harold Ramis. Die twee zijn gewoon niet goed genoeg als acteurs om de dramatische boog van de film te dragen. Als laatste draait het grootste deel van de komedie die er in 'Stripes' te zien is om Bill Murrays egocentrische, doortrapte man-kind personage, dus als je die figuur niet grappig vindt (zoals ik) zul je het grootste deel van de kleine komedie die er in 'Stripes' te zien is ook niet grappig vinden.
'Stripes' is in feite een film uit die tijd, hij is niet goed geworden en het is niet de moeite waard om ernaar te kijken. Als je naar een vroege 80's 'buddy'-komedie wilt kijken, zou ik 'Stir Crazy' aanbevelen. Net als 'Stripes' is de humor in 'Stir Crazy' niet zo snel als in hedendaagse komedies, maar in tegenstelling tot 'Stripes' is hij veel beter geworden en daardoor nog steeds de moeite waard.

text_en:
I didn't like this Bill Murray vehicle when it was originally released in the 80s, so I tried watching it again to see if my distaste for this film was down to my movie-going tastes in the 80s or was it that "Stripes" is simply a bad movie. Well, the verdict is in and "Stripes" is a bad movie.

Now, "Stripes" may have been innovative comedy in the early 80s, and it may appeal to people who have gone through basic training or who are Bill Murray fans, but its still a bad movie.

Why is it bad? Mostly because "Stripes" is supposed to be a comedy but it's just not that funny. There are some laughs, but they are few and far between. Most of the movie is consumed by the dramatic plot which is incredibly convoluted and not very interesting. This lack of comedy is especially noticeable if you're used to more contemporary comedies such as "Anchorman" which strive for laughs in every part of the movie.

"Stripes" further suffers from Bill Murray and Harold Ramis's lack of acting ability. Bill Murray is a great comedian but he was not a very compelling dramatic actor at this point in his career, and Harold Ramis is playing Harold Ramis. These two are just not good enough as actors to carry the dramatic arch of the movie.

Lastly, most of the comedy that there is in "Stripes" revolves around Bill Murray's self-centered, smart-alec man-child character so if you don't find that character funny (like I didn't) you're not going to find most of what little comedy there is in "Stripes" funny either.

"Stripes" is very much a movie of its era, it hasn't aged well and is not worth watching. If you want to watch an early 80's "buddy" comedy I would recommend "Stir Crazy." Like "Stripes" the humor in "Stir Crazy" is not as fast-paced as in contemporary comedies, but unlike "Stripes" it has aged much better and as a result is still watchable.


text: Misschien niet, maar het is afschuwelijk. Zelfs de fantastische cast kan het niet redden. Oké, ik geef toe dat het allemaal heel grappig begon, maar het leek bergafwaarts te gaan zodra ze die meisjes in het huis van de generaal besprongen. Bill Murray veranderde van een snelle, geestige, humoristische kerel in een klootzak die dingen naar mensen op straat schreeuwde die gewoon niet grappig waren, alsof hij te veel zijn best deed om grappig te zijn. Zijn personage stal een wapen (een RV? kom op...) en wordt uiteindelijk een nationale held nadat hij een ander land is binnengevallen en god weet hoeveel soldaten heeft gedood, voor de lol. Een goed punt is dat deze film de ontoereikendheid en incompetentie van het Amerikaanse leger laat zien en laat zien hoe arrogant en imbeciel ze in werkelijkheid zijn, zij het onbedoeld. Ik walgde er echt van dat dit soort propaganda-onzin echt kon worden verspreid.

text_en: Possibly not, but it is awful. Even the fantastic cast cant save it. OK, I admit it started off quite funny but it seemed to plummet downhill as soon as they jumped those girls in the Generals house. Bill Murray turned from being a quick witted, humorous guy into an arsehole who was shouting things at people in the street that just weren't funny, its like he was trying too hard to be funny. His character stole a weapon (an RV? come on...) and ends up being a national hero after invading another country and killing god knows how many soldiers, for a laugh. One good point is that this film shows the inadequacy and incompetence of the US Army and shows how arrogant and imbecilic they really are, albeit unintentionally. I actually felt disgusted that this kind of propaganda crap could really be released.