text:
Het zijn zware tijden voor Angel Town, bendes regeren met ijzeren vuist en om voor het merendeel onbekende redenen (voornamelijk vanwege g<0xC3><0xAA>nante teksten) willen de bendes dat een straatjongen, Martine, zich bij de bendes aansluit, dus slaan ze hem elke dag in elkaar. Maar door de aanwezigheid van een Olympische kickbokser (Olivier's werelds zwakste acteur' Gruner) die Jacques heet, is er hoop. Angel Town is een van de meest onbeholpen reclamefilms die ooit zijn gemaakt (en ik heb mijn portie gezien) en lijkt te bestaan uit het idee dat alle van bendes vergeven buurten behoefte hebben aan Franse kickboksers die niet kunnen acteren. Het ergste van alles is dat er zoveel pijnlijke momenten zijn dat het gewoon echt hilarisch is. Het beste komt uit de uitwisseling tussen Gruner en Aragon, die in wezen samenvat hoe belachelijk dit alles is. Aan Wit: 'Vind je het leuk om te vechten? (Olivier pakt zijn Aziatische beste vriend in een hoofdgreep) Zou ik hem goed kunnen doden? Als ik hem dood wil, sterft hij! De reden waarom ik hem niet dood wil, is omdat ik bang voor hem ben, en ik weet dat als ik hem dood, zijn zoon en zijn vrouw mij zullen doden, daarom gaat hij niet dood!'
Natuurlijk wordt het feit dat het verkeerd is om iemand te doden, laat staan je beste vriend, buiten beschouwing gelaten. Vreemd.
Maar toch. Laat ik het zo zeggen: ik had een hekel aan deze film, verre van dat, hij is zo verschrikkelijk dat hij onbetaalbaar is. De grootste lachsalvo's komen aan het eind van de rampzalige finale waarin Grunner het een tegen een aan de stok krijgt met bendeleden die (de grootste leemte in de logica van de film) het gebruik van pistolen afwijzen. Ook komt er een gehandicapte Vietnam-veteraan in voor die zijn machinegeweer afvuurt op de bendes, terwijl Gruner de rest in elkaar trapt. Dit alles ondergedompeld in het geluid van verschrikkelijke 'Mexicaanse' accenten en surrealistische energie die deze film gedenkwaardig maken voor liefhebbers van dit soort filmonzin.
Het andere leuke van deze film is dat Olivier Gruner om de een of andere reden nooit naar de universiteit gaat, hoewel dat de voornaamste reden is dat hij daar zit. Angel Town is hier in de Verenigde Staten en niet in Frankrijk om het met zijn vriendin te doen (In a begraafplaats in het onhandige begin van de film) en Angel Town is zonder twijfel een mislukking op alle denkbare niveaus, maar als je lacht om stompzinnige martial-artsfilms met waanzinnige actieniveaus die nergens op slaan, dan is dit de perfecte film voor jou. Aan de andere kant moet je zorgen dat je tequila binnenkrijgt, net als de lachwekkende openingslied details 'Ain't no mercy in Angel Town'.

* van 4-(Bad)

text_en:
Times are tough for Angel Town, gangs rule with an iron fist and for reasons mostly unknown (Mainly due to embarrassing writing) the gangs want a street kid, Martine to join the gangs, so they beat him up everyday. However due to the presence of an Olympic kick-boxer (Olivier "World's lamest actor" Gruner) named Jacques, hope is on the way. Angel Town is seriously one of the most inept message movies ever made (And I've seen my share) it seems to consist of the idea that all gang infested neighborhoods need, are French kick-boxers who can't act. Worst of all there are so many awkward moments it's just truly hilarious. Best of all comes from the exchange between Gruner and Aragon which basically sums up how ridiculous this thing is. To Wit: "You like the fighting? (Olivier grabs his Asian best friend in a headlock) I could kill him right? When I want him dead he dies! The reason why I don't want him dead is because i'm afraid of him, and I know that if I kill him his son and wife will kill me, that's why he doesn't die!"

Of course the fact that it's wrong to kill someone, let alone your best friend is of course left out of the equation. Odd.

However don't let me make this sound that I hated this movie, far from it, it's so terrible it's priceless. The biggest laughs come at the end in the disastrous finale which sees Grunner going one on one with gang-members who (the film's biggest logic gap)decline the use of pistols. Also a handicapped Vietnam vet helps out by shooting his machine gun at the gangs, while Gruner kick-boxes the rest. All of this set to the sound of horrible "Mexican" accents and surreal energy that make this one memorable for fans of cinematic trash such as this.

The other treat about this movie, is that for some reason Olivier Gruner never attends college despite that's the main reason he's here in the states and not in France getting it on with his girlfriend (In a graveyard in the film's awkward beginning) Angel Town is without a doubt a failure on all conceivable levels but if you laugh at moronic martial arts movies with insane levels of action that make no sense on any level, this is the perfect movie for you. On the other hand make sure to down tequila, like the laughable opening song details "Ain't no mercy in Angel Town"

* out of 4-(Bad)


text:
Ik had 'The Eye' gezien voordat ik deze keek. Ik vond 'The Eye' echt goed, het was een van de beste horrorfilms van de laatste tijd in Azië. Dus ik koos voor 'Bangkok spookt' omdat het dezelfde regisseur was en het hier nogal populair was. Maar man, wat een teleurstelling... 'Bangkok spookt' zijn drie verhalen over liefde, wraak, geesten enz. die helemaal niet eng zijn, zelfs niet verontrustend (zoals 'The Eye' was)... helemaal niets. Ik kan niet eens de 10 regels vullen die nodig zijn voor de opmerking... Helemaal niks.
100% saai.
* Mijn tarief: 2/10.

text_en:
I had watched "The Eye" before I watched this one. I really liked "The eye", it was one of the best movies of the recent Asian horror-cinema. So, I picked this "Bangkok haunted" because it was the same director, and it was kind of popular round here. But man, what a disappointment... "Bangkok haunted" are three stories about love, revenge, ghosts, etc. that are no scary at all, not even disturbing (as "The eye" was)... no nothing. I can't even fill the 10 lines required for the comment...

100% boring.

*My rate: 2/10


text:
The Lives of the Saints begint met een sfeerbeeld van Londen als een bedrijvige stad met drukke, schilderachtige straten en zonneschijn. Ik had gehoopt dat het deze sfeer zou behouden, maar het komt vast te zitten in een verhaal dat vrijwel nergens heen gaat.
Othello werkt voor de grote, dikke meneer Karva, zijn bazige misdaadbaas (althans, ik denk dat hij dat zou moeten zijn, want het is nooit echt duidelijk, maar hij laat wel katjes in dikke frites vallen, dus neem van mij aan dat hij een lul is) die kleine klusjes opknapt terwijl zijn slonzige vriendin papa klusjes laat doen. Een van zijn collega's is Runner, een zwarte gast die altijd van A naar B rent. Tot hij op een dag een bijna stomdronken dakloos kind tegenkomt dat hem toestaat te stoppen met rennen. De jogger dumpt de vermiste jongen in de flat van Othello, waar hij prompt nog meer wensen inwilligt. Omdat hij zo graag een paar van zijn eigen verlangens vervuld wil zien, laat Karva de jongen ontvoeren. Maar hij weet niet zeker wat hem nu echt gelukkig zou maken. Is het de onschuld van het weer kind zijn of is het weer een vrijpartij? Hoe dan ook, ik wil niet dat de kleine jongen hem het tweede toestaat.
Het duurt een eeuwigheid om op gang te komen en er zijn een heleboel herhalingen van scènes. Het einde probeert choquerend te zijn, maar aangezien...' De film heeft nauwelijks een achtergrondverhaal over de investeerders in een van deze personages en dient alleen als afsluiting voor het verveelde publiek.
Schrijver Tony Grisoni, een favoriet van Terry Gilliam, probeert op te gaan in een soort religieuze allegorie die ironisch genoeg uiteindelijk zo pretentieus is als de hel. Als hij ons iets toegankelijkers had gegeven of in elk geval een betere verklaring had gegeven voor het feit dat de personages zich opeens zo raar gedroegen, zou het een aangenamere film zijn geweest. Nu worden we voorgesteld aan een stel irritante schreeuwlelijken die op wonderbaarlijke wijze intelligentie lijken te ontwikkelen wanneer ze worden geconfronteerd met de mysterieuze jongen. Die zijn oorsprong nooit wordt onthuld. Dat is gewoon irritant! Afgezien van sporadische momenten van sfeer en een stemmingswisselingen heeft deze film weinig aan te bevelen.

text_en:
The Lives of the Saints starts off with an atmospheric vision of London as a bustling city of busy, quaint streets and sunshine. I was hoping it would maintain this atmosphere, but it gets bogged down in a story that goes pretty much nowhere.

Othello works for big, fat Mr. Karva, his crime-boss step-dad (at least I think that is what he is supposed to be because it's never really defined, but he does drop kittens into deep fat friers, so trust me, he's a prick) doing scrappy little errands while his skanky girlfriend gives daddy hand-jobs. One of his colleagues is Runner, a black dude who is always dashing from A to B. Until the day he comes across almost mute homeless child who grants him his wish of being able to stop running. Runner dumps the lost boy in Othello's flat, where he promptly starts granting more wishes. Keen to have some of his own desires fulfilled, Karva has the boy kidnapped. But he isn't sure of what would really bring him happiness. Is it the innocence of being a child again or is it another hand-job? Either way, I don't want to see the little boy grant him the second.

It just takes ages to get going and there are loads of repetitive scenes. The ending tries to be shocking but since there's hardly any back-story on investment in any of these characters it only serves as a release for the bored audience.

Writer Tony Grisoni, a favourite of Terry Gilliam, tries to blend in some kind of religious allegory which ends up being pretentious as all hell, ironically. If he gave us something more accessible or at least had better explanations for the characters suddenly acting all weird then it would have been a more enjoyable film. As it is, we are introduced to a bunch of annoying loudmouths who then miraculously seem to develop intelligence when confronted by the mysterious boy. Who's origins are never revealed. That's just plain irritating!

Aside from sporadic moments of atmosphere and a moody score, this film has little to recommend.


text: Het is zonder twijfel de slechtste film die ik in lange tijd heb gezien. Ik heb hem tot het einde volgehouden omdat er toch wel iets in moet zitten, maar nee. De plot, als die niet uit clichés bestaat, loopt zo uit de hand dat hij niet meer bestaat; de dialogen, die straattaal moeten voorstellen, zijn gewoon afgezaagd; de personages ontwikkelen zich nooit verder dan schetsen; de scènes zijn afgezaagd. Erger nog, gezien de co-regisseur is de fotografie maar zozo.<br />Commentaar elders dat dit vergelijkt met _Get Carter, Long Good Friday_ of _Toss Kaspar Hauser_ gaat veel te ver; _Levens van de heiligen_ mist zijn vernieuwing, laat staan zijn diepte en kleurschakeringen. Kortom, hun vakmanschap. Een genadeloze redacteur zou het waarschijnlijk kunnen terugbrengen tot een fatsoenlijke dertig minuten, maar zoals het er nu voor staat is het niet meer dan dat.' Het is een zesdelig filmproject op een schaal van een miljoen pond; onsamenhangend en opgeblazen door zijn eigen pretenties. Dat het financiering kreeg (zeker alleen vanwege Rankins naam) terwijl andere kleine films om geld vechten, is deprimerend voor de Britse filmindustrie.

text_en:
Without question, the worst film I've seen for a long while. I endured to the end because surely there must be something here, but no. The plot, when not dealing in clichés, rambles to the point of non-existence; dialogue that is supposed to be street is simply hackneyed; characters never develop beyond sketches; set-pieces are clichéd. Worse, considering its co-director, the photography is only so-so.

Comments elsewhere that elevate this alongside Get Carter, Long Good Friday or Kaspar Hauser are way way off the mark; Lives of the Saints lacks their innovation let alone their depth and shading. In short, their craft. A ruthless editor could probably trim it down to a decent 30-minute short, but as it stands it's a 6th form film project realised on a million-pound scale; rambling and bloated with its own pretensions. That it received funding (surely only because of Rankin's name) while other small films struggle for cash is depressing for the British film industry.


text: Ik voel me zelden geroepen om dit soort opmerkingen te maken, maar nadat ik het grootste deel van die afschuwelijke film heb gezien heb ik het gevoel dat ik echt het recht heb verdiend om te zeggen wat ik ervan vind! Ik kon eigenlijk niet helemaal tot het eind komen, en werd een van de zes of meer uitsmijters (zo'n 1/3 van het publiek) na de warrige plot, de treurige dialoog en de beledigende karakterisering die gewoon te veel werd om te verdragen. deze film is een en al pose en geen kunst. een en al stijl en geen inhoud. hij wordt verzwaard door afschuwelijk acteerwerk, een echt afschuwelijk script, onverschillige filmografie en productiewaarden op studentenniveau. hoe hij gefinancierd, begonnen en afgemaakt is, is me een raadsel. Ik durf er een miljoen pond om te verwedden dat hij nooit op het witte doek zal verschijnen. De juiste critici zouden hem verscheuren. Een heel slechte film. Onthutsend slecht. Een heel erg slechte poging. En dat is nog zonder het gratuite nieuw-geboren-katje-wordt-in-een-diepe-vet-frituurmand-gestopt-moment. Volkomen zinloos, volkomen lichtgewicht, slecht in elkaar gezet; deze film is een vreselijke schande voor uk-cinema.

text_en: i am rarely moved to make these kind of comments BUT after sitting through most of rankin's dreadful movie i feel like i have really earned the right to say what i feel about it! i couldn't actually make it right to the end, and became one of the half dozen or more walk outs (about 1/3rd of the audience) after the ragged plot, woeful dialogue and insulting characterisation became just too much to bear. this film is all pose and no art. all style and no substance. it is weighed down by dreadful acting, a genuinely dire script, indifferent cinematography and student-level production values. how it got funded, started, and finished is a mystery to me. i bet you a million quid it never goes on general release. the proper critics would tear it apart. a really bad film. shockingly bad. a really really really poor effort AND that is without even mentioning the gratuitous new-born-kitten-gets-dropped-into-a-deep-fat-fryer moment. totally meaningless, utterly lightweight, poorly put together; this movie is a dreadful embarrassment for uk cinema.


text: Dit is een heel vreemde film... Ik wist niet precies waar het over ging, een stel tuig uit Londen vindt een stom kind in het bos waarvan ze allemaal denken dat het een soort orakel is en op de een of andere manier veranderen ze allemaal, op hun eigen manier, iets aan hun leven dat meestal op een ramp uitdraait. De film was na ongeveer 90 minuten afgelopen en ik voelde me heel onbevredigd, bijna geërgerd door de zinloosheid van alles. De personages interesseerden me niet <0xE2><0x80><0x93> geen van hen kreeg de kans zich geliefd te maken bij de kijker.<br />Wat was de boodschap? Ben ik achterlijk? Het was gewoon te vreemd. Wat gebeurt er met Renner? Waarom schiet Emilio dat kind dood?... dat sloeg nergens op, dat was zinloos. Kan iemand me helpen om die puinhoop van een film te begrijpen?

text_en:
This is a very odd film ... I wasn't really sure what is was about, some N London lowlifes find a mute kid in the woods that they all believe is some kind of oracle and somehow makes them all, in their own way, change something about their lives that usually ends in disaster. The film ended after about 90 minutes leaving me feeling quite unsatisfied, almost annoyed at the pointlessness of it all. I didn't care about any of the characters - none of them get a chance to endear themselves to the viewer.

What was the message? Am I being dim? It was just too odd. What happens to Runner? Why does Emilio shoot the kid? ... that made absolutely no sense, pointless. Can someone help me understand this mess of a film?


text:
Rennen... loop niet weg van deze film!!!! Gericht op de allerjongsten, deze film zal je tot tranen toe vervelen. Als de Gamera-trilogie van de 90's de lat al hoger legde, dan is dat alleen maar door deze film gebeurd. Het tempo ligt laag en de monsterlijke strijd is goed, maar wordt zelden gezien. Deze film heeft me kotsend in de kattenbak doen belanden. Gewoon een heel armzalig aanbod na een fenomenale serie uit de 90's.
SPOILERS BELANGRIJK!!!!!!!!!!! Dit zijn de top 10 redenen waarom Gamera-fans uit de 90's deze film zullen haten.
10. Deze film is een drama over een jongen die de dood van zijn moeder probeert te verwerken en bang is dat hij de kleine Gamera zal verliezen als gevolg van het feit dat hij weet dat zijn vader de volwassen Gamera heeft zien sterven.
9. Je ziet de volwassen Gamera misschien een minuut aan het begin van de film. Hij krijgt een schop onder zijn kont van een paar Gyaos en zelfvernietiging??? Hij ziet er oud en lusteloos uit. Bovendien lijkt hij totaal niet op de gamera's die je ooit hebt gezien. Zijn pak zag er goedkoop en gehaast uit.
8. De jonge Gamera die je in de rest van de film ziet, ziet eruit als een Pokemon. Grote ogen en schattig... hij zal je doen denken aan de kleine Godzilla uit Godzilla vs Mechagodzilla 2. Gamera is nu te schattig.
7. Deze film heeft het tempo van het kijken naar een NASCAR-race tijdens een vertraging van 3 uur. Ik heb deze film met 2 andere Gamera-fans bekeken en niemand was blij met hoe langzaam deze film ging. Ik heb een SUV vol dikke mensen een bergweg op zien rijden en sneller zien gaan.
6. Net als Godzilla: Final Wars had deze film heel weinig kaiju-tijd op het scherm. Final Wars had eigenlijk veel meer, en betere gevechten, hoewel kort.
5. Kinderen spelen de titelrol. De vriend van alle kinderen, het thema en het slechte taalgebruik, heeft de oorspronkelijke Gamera-serie in de jaren zeventig gedood en de geschiedenis herhaalt zich in de jaren 2000. De meest succesvolle Gamera-films verlieten het Sesamstraat-gevoel en gingen naar een duisterder oord. Waarom zou je teruggaan naar een mislukte formule? Dit zou een nieuwe trilogie worden en de slechte verkoop van de kaartjes maakte dat er geen hoop meer was dat dit verhaal door zou gaan (godzijdank).
4. Gamera verloor zijn iconische brul. Hij klinkt nu als een Olifant met streptokokken in zijn keel.
3. Deze film zou wel eens een nieuw Olympisch evenement kunnen opleveren... Stel je een estafetterace voor waarbij heel jonge kinderen in gevaar worden gebracht. Je moet het einde zien om dit punt te begrijpen. Waar waren de ouders? O ja... precies daar waar ze hun kinderen een kaiju-gevechtszone in stuurden.
2. De special effects waren goed, maar onder de maat voor een Gamera-film. Legion en Iris hadden betere effecten. Het beste effect was het laten zien van de baby Gamera in de vorm van een appel. Niet al te indrukwekkend.
1. Deze film is gewoon niet wat volwassen kaiju-fans verwachten. De regisseur was betrokken bij Power Rangers en die film speelt zich af in die tijd. Het is een kruising tussen ET, Always: Sunset on Third Street en TMNT. Kudos als je alle 3 referenties kent.
2. Je kunt hem op zijn best huren of één keer kijken als je hem koopt om de dvd-serie af te maken.

text_en:
RUN...do not walk away from this movie!!!!! Aimed at the very young kids, this movie will bore you to tears. If the Gamera trilogy of the 90's raised the bar, this film just lowered it. It's slow paced and the monster fighting is good, but seldom seen. This movie had me dry heaving in the cat box. Just a very poor offering after a phenomenal 90's series.

SPOILERS BEYOND THIS POINT!!!!!!!!!!! Here are the top 10 reasons Gamera fans of the 90's series will HATE this film.

10. This movie is a drama that follows a kid trying to cope with the death of his mother and fears losing baby Gamera to a fight after knowing his father saw the adult Gamera die.

9. You see the adult Gamera for maybe a minute at the beginning of the film. He gets his butt kicked by a few Gyaos and self destructs??? He looks old and lethargic. Plus he looks nothing like any gamera you've ever seen. His suit looked cheap and rushed.

8. The young Gamera you see through the rest of the film looks like a Pokemon. Big-eyed and cute...it will remind you of the baby Godzilla from Godzilla vs MechaGodzilla 2. Gamera is now too cute.

7. This movie has the pace of watching a NASCAR race during a 3 hour rain delay. I watched this movie with 2 other Gamera fans and nobody was happy with how slowly this film moved along. I've seen an SUV full of fat people going up a mountain road move faster.

6. Like Godzilla:Final Wars, this movie had very little kaiju time on screen. Final Wars had much more, actually, and better fights although short.

5. Kids take the title role. The friend of all children theme and poor writing killed the original Gamera series in the 1970's and history repeats itself in the 2000's. The most successful Gamera films abandoned the Sesame Street feel and went to a darker place. Why go back to a failed formula? This was to be a new trilogy and poor ticket sales killed any hope for this story to continue (thank god).

4. Gamera lost his iconic roar. He now sounds like an Elephant with strep throat.

3. This movie may produce a new Olympic event.....Imagine a relay race that involves sending very young children into harm's way. You have to see the ending to understand this point. Where were the parents? Oh yea..right there sending their kids into a kaiju battle zone.

2. The special effects were good, but sub-par for a Gamera movie. Legion and Iris had better effects. The best effect was showing the apple sized baby Gamera fly. Not too impressive.

1. This movie is just not what adult kaiju fans come to expect. The director was involved in Power Rangers and it shows. It comes off like a cross between ET, Always: Sunset on Third Street and TMNT. Kudos if you know all 3 references.

Rental at best or watch once if you buy it to complete the DVD series.


text: Een illegale immigrant verzet zich tegen het sociale vangnet, wat voor velen ijzingwekkende gevolgen heeft. Goed gefilmd en gespeeld, ook al is het verhaal een beetje geforceerd, maar het langzame ijsberen maakt de conclusie wel duidelijk. Het gevoel van verdwalen in de grote stad wordt goed overgebracht. Het kleine persoontje dat verdwaald is in de grote maatschappij is iets waar we allemaal mee te maken hebben, maar ik kan het niet goedkeuren dat je je best doet om deze film te zien.

text_en: An illegal immigrant resists the social support system causing dire consequences for many. Well filmed and acted even though the story is a bit forced, yet the slow pacing really sets off the conclusion. The feeling of being lost in the big city is effectively conveyed. The little person lost in the big society is something to which we can all relate, but I cannot endorse going out of your way to see this movie.


text:
Een of andere illegale asielzoeker komt naar Stuttgart en ontdekt dat de Duitsers 'racistisch' zijn.
Dit is gewoon weer zo'n al-vergeten, stomvervelende toevoeging aan een lange lijst van post-WWII-anti-Duitse propagandafilms, bedoeld om de Duitsers het gevoel te geven dat ze'slecht' zijn omdat ze niet alle gedegenereerden in hun land welkom heten, zodat hij achter Duitse blondines aan kan zitten en drugs aan Duitse tieners kan verkopen.
Als je op zoek bent naar goede Duitse films in General, kijk dan naar 'Der Tunnel', 'Der Untergang', 'Europa Europa' en 'Lola rennt'.
Maar dit niet.
Ook 'Das Experiment', met dezelfde mannelijke acteur uit 'Lola rennt'.

text_en:
Some illegal so-called asylum seeker comes to Stuttgart and finds that Germans are "racist."

This is just another already-forgotten steaming nugget in a long list of post-WWII anti-German propaganda films, aimed to make Germans feel "bad" for not welcoming each and every degenerate in their country so he can chase German blonds and sell drugs to German teenagers.

If you're looking for good German films in General, see "Der Tunnel," "Der Untergang," "Europa Europa," and "Lola rennt."

But not this.

Also, "Das Experiment," with the same male actor from "Lola rennt."


text: Ik kan deze film in 20 woorden of minder samenvatten. Veel te voorspelbaar voor een verhaallijn met mogelijkheden om grappig te zijn, maar die in plaats daarvan plat op zijn gezicht valt. Maar zie je, 19 woorden, ik kon deze film niet helemaal in één zin samenvatten, maar besloot in plaats daarvan hem op te schroeven tot 2 sterren omdat Julie Bowen een lekker ding is en net genoeg oogverblindende beelden opleverde om te voorkomen dat ik de dvd uit het apparaat zou rukken en hem met een M80 zou opblazen. Mijn advies: neem de n4. 00 huurgeld zou je hebben betaald om deze film te zien en je zou hem me als voorschot hebben gestuurd als dank voor het feit dat ik je de tijd en de frustratie van dit treinongeluk heb bespaard, of je zou me misschien de 50,00 vervangingskosten willen sturen die je zou hebben moeten betalen voor het gebruik van dit stuk afval als schietoefening voor kleiduivenschieten.

text_en: I can sum this movie up using 20 words or less. Way too predictable of a story line with potential to be funny but instead falls flat on its face. See, 19 words, however, I didn't completely pan this flick with just one star but instead decided to bump it up to two stars due to the fact that Julie Bowen is smoking hot and provided just enough eye candy to keep me from ripping the DVD right out from the machine and blowing it up with an M80. My advice, take the $4.00 rental fee you would have paid to see this movie and just send it right to me as an advance thank you for saving you the time and frustration of having to sit through this train wreck, or you may want to send me the $50.00 replacement fee you would have been charged from taking out your twelve gage to use this piece of garbage as skeet shooting practice.


text: Oscar Wilde's komedie van de goede manieren, misschien wel het geestigste stuk dat ooit is geschreven, is bijna aan gruzelementen geslagen door de handen van een tweederangs cast. Sanders is, zoals je zou verwachten, nonchalant, sloom en briljant in de rol van Lord Darlington, maar de rest van de cast maakt van de hele procedure een verspilling van tijd. Jean Crain probeert in andere zinnen een toneelaccent te gebruiken en de andere leden van de cast schijnen te geloven dat dit een melodrama is en geen komedie; de hele productie heeft zelfs boekensteunen die het tot een tragedie maken - zoals het kantoor van Hay ongetwijfeld heeft beweerd. Preminger's aanwijzingen lijken er voornamelijk op te gericht te zijn ervoor te zorgen dat er genoeg bedienden in de buurt zijn en zelfs de muziek lijkt banaal. Houd het bij de visueel volmaakte, zwijgende klucht van Lubitsch of zelfs de filmversie uit 2004 met Helen Hunt als mevrouw Erlynne; of probeer het toneelstuk te lezen voor het plezier van de woorden.

text_en: Oscar Wilde's comedy of manners, perhaps the wittiest play ever written, is all but wrecked at the hands of a second-rate cast. Sanders is, as one would expect, casually, indolently brilliant in the role of Lord Darlington, but the rest of the cast makes the entire procedure a waste of time. Jean Crain attempts a stage accent in alternate sentences and the other members of the cast seem to believe this is a melodrama and not a comedy; indeed, the entire production has bookends that reduce it to tragedy -- doubtless the Hays office insisted. Preminger's direction seems to lie mostly in making sure that there are plenty of servants about and even the music seems banal. Stick with the visually perfect silent farce as directed by Lubitsch or even the 2004 screen version with Helen Hunt as Mrs. Erlynne; or try reading the play for the pleasure of the words. But skip this version.


text:
Dit moet zo'n film zijn waarbij de trailer 50 keer beter is dan de film zelf. Ik heb de trailer voor het eerst gezien in 1991, hij zag er geweldig uit. Sindsdien heb ik hem altijd willen zien maar ik kon hem nooit vinden... tot vandaag, ja, 14 jaar later.
<0x3E><0x3E> Sommige mensen zeggen dat ik zo teleurgesteld was dat het onwerkelijk is, oké, ik wist dat het geen Oscar-winnaar zou worden maar ik hoopte nog steeds dat het een grappige hersenloze film zou zijn in de geest van de bloedsport. Helaas was het dat niet, het is Pooh.
<0x3E><0x3E> Wat is er met al die Amerikaanse rock-'n-roll-muziek en het acteerwerk dat zo slecht was dat het behoorlijk angstaanjagend was?
<0x3E><0x3E> De vechtscènes waren onzin en ze zagen er nep uit.
<0x3E><0x3E> Deze dvd heeft me alleen maar n5 gekost en ik geloof dat ik te veel heb betaald voor n5.
<0x3E><0x3E> Nu ben ik verdrietig omdat ik weet dat ik die anderhalf uur nooit meer terug zal krijgen.

text_en:
this has got to be one of those films where the trailer is 50 times better than the movie itself.I first saw the trailer in 1991, it looked great.Since then i have always wanted to see it but could never find it.....until today, yes, 14 years later.

lets just say I was so disappointed its unreal, OK i knew it wouldn't be an Oscar winner but still had hopes that it would be a fun no-brain film in the bloodsport mold. Unfortunately it was not, it's Pooh

whats with all the American rock and roll music and the acting was so bad it was quite frightening.

The fight scenes were rubbish and look fake.

this DVD only cost me £5 and I believe I was overcharged by £7

Now I'm sad as I know that I will never get that hour and a half back.


text:
Dit leek me een goede film, ik dacht dat het een goede film zou zijn, en gedurende de hele film hoopte ik dat het een zinvolle besteding van mijn tijd zou zijn, en ja, ik moet toegeven dat het acteertalent van Dimple Kapadia en Deepti Naval waarachtig prijzenswaardig is, maar ondanks de beste inspanningen schiet deze film tekort om effectief een zinvolle boodschap over te brengen, wat het lijkt te zijn wat Somnath Sen probeert te doen. Het laatste punt is kort en het einde leek nogal onbevredigend na alles wat er gebeurd is; een beetje als het echte leven in dat opzicht maar films die op het echte leven lijken eindigen in ongeveer twee uur en het einde zou het publiek tevreden moeten stellen, als dat inderdaad de bedoeling van de regisseur was. Dit valt in dat opzicht kort en dat is wat me het meest teleurstelt.
Een ander aspect dat me zorgen baarde was de nationale stereotiepheid van de Amerikaanse personages <0xE2><0x80><0x93> ze lijken allemaal uit hetzelfde blok te zijn gehakt. Het lijkt mij dat de meeste Amerikaanse personages in Indiase Engelse films gebaseerd zijn op de manier waarop de gewone Indiërs Amerikanen zien en het is duidelijk dat er geen enkele poging is gedaan om een Amerikaanse film diepte of complexiteit te geven.
Deze twee aspecten bij elkaar vormen een teleurstellend verhaal.

text_en:
This seemed to be a good movie, I thought it would be a good movie, and throughout the movie I was hoping it would be a meaningful use of my time, and yes, I have to admit that the acting talent of Dimple Kapadia and Deepti Naval where truly commendable, but despite the best effort this movie falls short of effectively conveying a meaningful message, which it seems is it seemed was what Somnath Sen is trying to do. The final point comes short and the ending seemed kind of unsatisfactory after all that happens; a bit like real life in that respect but movies unlike real life ends in about 2hrs and the ending should leave the audience satisfied, if indeed that was the director's intention. This falls short in that respect and that is what disappoints me the most.

Another aspect that concerned me was the national stereo-typing of the American characters - they all seem to be carved out of the same block. Seems to me that most American characters in Indian English movies are based upon how common Indians themselves perceive Americans to be like and it is clear that no effort has been made to bring any sense of depth or complexity to any American in the movie.

These two aspects put together they make for a disappointing story.


text:
Dzjengis Cohn is een (zeer) onderhoudende Britse film over een Duitse hoofdcommissaris van politie aan het eind van de jaren vijftig, die wordt achtervolgd door de geest van een joodse komiek die hij vijftien jaar eerder heeft vermoord, toen hij onder Hitler in de SS diende. De geest komt terug en wil dat zijn moordenaar als een jood leeft om te boeten voor de moorden die hij heeft gepleegd.
Otto, de Duitse politieman kent de naam van die geest, omdat het laatste wat hij voor zijn dood zei, in het Jiddisch was: 'Kus m'n reet.' De politieman sprak geen Jiddisch, dus vroeg hij rond tot hij de betekenis vond. De 'kus m'n reet' maakte zo'n indruk dat iedereen die bij die moord betrokken was, de naam van de komiek leerde kennen en zich herinnerde, Dzjengis Cohn. Er worden een paar mannen vermoord in de jurisdictie van de hoofdcommissaris van politie, en er zijn geen aanwijzingen die ons verder helpen. De mannen worden vermoord met een stel messen dat de plaatselijke slager niet heeft. De slager verklaart dat zijn messen weg zijn terwijl de hoofdcommissaris in de winkel is om een broodje lever met ui te halen, dus de hoofdcommissaris is een verdachte. De eerste man wordt vermoord terwijl hij de liefde bedreef met de vrouw van de slager, dus de slager is een verdachte. Maar de slager houdt vol dat hij het erg druk zou hebben als hij elke man zou vermoorden die met zijn vrouw naar bed ging. Alle mannen worden vermoord direct na de climax van het liefdesspel. Ik denk dat ik een beetje bozer zou zijn dan de geest van Dzjengis Cohn als ik net als hij werd vermoord. Hij lijkt er heel goedmoedig onder te zijn, alsof hij net een licht auto-ongeluk heeft gehad. Ik denk dat dat komt doordat het een Britse film is en ze erom bekendstaan dat ze heel beleefd zijn. Hij gebruikt een deel van zijn materiaal voor zijn stand-up, en ik vond het gewoon niet erg grappig.
Ik geef deze film een 4 omdat hij een beetje maf was. Ik vond dat hij een beetje serieuzer had moeten zijn. De film blijkt een moordmysterie te zijn (waar komt dit vandaan? ) en het leek erop dat Dzjengis behulpzaamer had moeten zijn dan hij was. De film gaf me een kleine blik in de joodse cultuur, maar was niet meer dan oppervlakkig. Zijn alle joden dol op broodjes met lever en uien? Hebben ze allemaal een dagelijks vocabulaire van tsarevitsj en niemeshugana? Zijn er geen belangrijker dingen die we over de cultuur zouden moeten weten?
Ik zag die film in een joods gemeenschapscentrum in Berkeley, CA, en ik was de enige in de zaal met niet volledig grijs of wit haar. (Ik heb geen grijs of wit haar.) We waren met 18 mensen en na de film bleven ze ongeveer 20 minuten om de film te bespreken. Er werden 2 hoofdbezwaren geuit: 1. De film was veel te luchthartig en toekomstige generaties zullen misschien niet de ernst begrijpen van wat er is gebeurd en 2. Aangezien de overlevenden van de Holocaust bezig zijn te sterven, zullen toekomstige generaties niet weten wat er echt is gebeurd. Ik vond die tweede zorg belachelijk en ik zei tegen hen dat ze zich geen zorgen hoefden te maken omdat er zoveel literatuur is en er altijd mensen zullen zijn die graag naar films kijken, zoals ik. De moord op zes miljoen mensen door een heel slechte man zal nooit vergeten worden. Ik schrijf deze laatste alinea omdat ze me opdroegen anderen over mijn ervaring van die dag te vertellen.

text_en:
Genghis Cohn is a (very) mildly entertaining British movie about a German police commissioner in the late 1950's who is haunted by the ghost of a Jewish comedian that he killed 15 years earlier while serving under Hitler in the SS. The ghost comes back and wants his killer to live as a Jew to atone for the murders he committed.

Otto, the German policeman actually knows this ghost's name because, the last thing he did before he died was said, in Yiddish, `Kiss my ass'. The policeman didn't speak Yiddish, so he asked around until he found the meaning. The `kiss my ass' left such an impression that everybody involved with that killing learned and remembered the comedian's name, Genghis Cohn.

There are a bunch of men who are murdered in the jurisdiction of the police commissioner, and there are no helpful clues. The men are murdered with a set of knives that are missing from the local butcher. The butcher announces that his knives are missing while the commissioner is in the store to get a liver and onion sandwich, so the commissioner is a suspect. The first man is killed while making love to the butcher's wife, so the butcher is a suspect. But the butcher maintains that he would be very busy if he killed every man that slept with his wife. All the men are killed immediately after the climax of lovemaking.

I think I might be a bit angrier than the ghost of Genghis Cohn if I was killed like he was. He seems to be very good-natured about it, as if he was just in a mild car accident. I can only guess that it is because it is a British movie and they are known for being a very polite people. He uses some of his material from his stand-up routing, and I just didn't find it very funny.

I gave this movie a 4 because it was just kind of goofy. I thought it should have been a little more serious than it was. The movie turns out to be a murder mystery (where did this come from?), and it seemed that Genghis should have been more helpful than he was. The movie gave me a tiny look into Jewish culture, but was only skin-deep. Do all Jews love liver and onion sandwiches? Do they all say `shtoop' and `meshuganah' in their daily vocabulary? Isn't there more important stuff that we should know about the culture?

I saw this movie at a Jewish community center in Berkeley, CA, and I was the only person in the room whose hair was not fully gray or white. (I have no gray or white hair.) There were 18 of us, and after the movie they stayed for about 20 minutes to discuss the movie. There were 2 main concerns expressed there: 1. The movie was way too light-hearted and future generations might not understand the gravity of what happened and 2. As the Holocaust survivors are dying off, future generations will not know what really happened. I thought that this second concern was ridiculous and I told them I thought they didn't need to worry because there is tons of literature out there and there will always be people who like to watch movies, like myself. The murder of 6,000,000 people by a very bad man will not ever be forgotten. I write this last paragraph because they charged me with telling others about my experience that day.


text: Jakkes. Ik vond het vreemd dat hun oude boek over vervloekingen was geschreven in een gewoon lettertype in plaats van met de hand. Het acteerwerk is soms zo apathisch en op andere momenten zo overdreven dramatisch. Waarom zou een 'demonico' de twee verdacht stille artsen vermoorden die hem hielpen onsterfelijk te worden? Gewoon voor de lol? En is het echt nodig om Liliths motor te laten zien als ze ergens heen is? We snappen het al! Je hebt wat geld uitgegeven om een derderangs kruisraket te huren. Dat betekent niet dat je hem de hele tijd moet laten zien! Het hol van 'Faith' ziet eruit als een oude schoolfilm van Battlestar Galactica met een paar laatste veranderingen. Er is een scène waarin we worden voorgesteld aan een paar mensen in een talkshow, die na ongeveer 30 seconden zonder duidelijke reden en zonder belang worden vermoord. Iedereen is een wegwerpfiguur. Vergeten figuren en een nog minder memorabele plot maken dit tot een van de slecht bedachte films die ik op SciFi heb gezien. Blijf uit de buurt als je niet van slechte films houdt.

text_en: Yuck. I thought it odd that their ancient book on curses was made using a common script font instead of hand written. The acting is so apathetic at times and so over-dramatic at other times. Why would a "demonico" kill the two suspiciously quiet doctors who helped make him immortal? Just for the heck of it? And is it really necessary to show Lilith's motorcycle whenever she's out somewhere. We get it! You spent a little bit of money to rent some third rate crotch rocket. It doesn't mean you have to show it all the time! The "Faith's" lair looks like an old school Battlestar Galactica set with some last minute changes. There is a scene where we are introduced to a few people on a talk show for about 30 seconds before they are killed without apparent reason and without importance. Everyone is a throwaway character. Forgettable characters and an even more forgettable plot make this one of the most ill-conceived movies I've seen the SciFi channel come out with. Stay away unless you're into bad movies.


text: Deze voor de hand liggende piloot in een onproductieve tv-serie is de jonge Canadese actrice Shiri Appleby, die aan geheugenverlies lijdt en over een paar ongelooflijke krachten beschikt die gebruikt moeten worden als een tot mens geworden vliegende demon op de wereld wordt losgelaten. De CGI is normaal voor een tv-rol, en Appleby is oké als geheugenverlies, maar moeilijk te verteren als superheldin. De bekende tv-gezicht Richard Burgi speelt de rol van Appleby's mentor, maar hij kan niets doen om deze onzin boven het middelmatige niveau uit te tillen. We zien vanaf het begin veel te veel van die tekenfilmachtige vliegende demon, een slecht teken. Bovendien zijn de scènes waarin Burgi Appleby traint voor de strijd eigenlijk lachwekkend. Het is een slechte kopie van soortgelijke scènes in verscheidene andere films, met name REMO WILLIAMS.

text_en: This obvious pilot for an unproduced TV series features young Canadian actress Shiri Appleby as an amnesiac with some pretty incredible powers that must be put to use when a man-turned-flying demon is let loose on the world. The CGI is par for a TV job, and Appleby is OK as an amnesiac but hard to swallow as a superheroine. Familiar TV face Richard Burgi is along for the ride as Appleby's mentor, but he can do nothing to elevate this dreck above the mediocre level. We see way too much of the cartoonish flying demon right from the start, a bad sign. Also, the scenes where Burgi is training Appleby for battle are actually laughable. They are a bad copy of similar scenes in several other movies, most notably REMO WILLIAMS.


text:
Shiri Appleby is de schattigste kleine belichaming van het kwaad. Ze is het brave meisje dat een Buffy-kloon is geworden, Elle. Maar ik loop op de zaken vooruit, zie je, Lilith was de eerste vrouw die door god werd geschapen als metgezellin van Adam. Maar ze werd verwaand en boosaardig feministe, dus heeft de god haar uit het paradijs verbannen. Een clandestiene orde die bekendstaat als de Fath neemt haar gevangen, maar doodt haar niet, dus is Lilith (nu met geheugenverlies) vrij om de voornoemde Buffy-kloon te worden, die moet vechten met een krankzinnige wetenschapper die een injectie met Liliths bloed heeft gekregen.
Als de vorige alinea afschuwelijk ingewikkeld klonk, dan komt dat omdat hij dat ook is. De film is ook saai, algemeen, en voor een film met een plot dat is doordrenkt van theologie, lijkt hij er geen snars van te weten. Deze waardeloze goedkope-kelder-CGI-film was blijkbaar een mislukte seriepiloot. Het enige wat ik kan zeggen over het feit dat hij niet is opgepikt, is: 'Amen'.

Mijn cijfer: D.

Dvd Extra's: Commentaar door Schrijver/Directeur Bill Platt en Co-schrijver Chris Regina; en Stills-galerie; video-exemplaren: ervoor en erna (er is ook een 'allemaal beschikbaar' selectie die je volgens mij naar een paar trailers zou leiden, maar nee, op dvd-hoesjes voor andere films, wat een stom idee is)

Dvd-

text_en:
Shiri Appleby is the cutest little embodiment of evil turned good girl demon-kicking Buffy clone, Elle. But I'm getting ahead of myself, you see Lilith was the first woman made by god as a companion to Adam. But she got all uppity evil feminist so god banished her from Eden. A clandestine order known as The Fath captures her but doesn't kill her, so now with amnesia (which is not really explained that well) Lilith (now Elle) is free to become the aforementioned Buffy-clone who has to battle with a mad scientist who got an injection of Lilith's blood.

If the previous paragraph sounded hideously convoluted, that's because it is. The movie is also dull, generic, and for a film with a plot steeped in theology it doesn't seem to know a lick about it. This bargain basement lousy-CGIed movie was apparently a failed series pilot. All I can say to the fact that it didn't get picked up is a resounding Amen.

My Grade: D-

DVD Extras: Commentary by Writer/Director Bill Platt and Co-writer Chris Regina; and Stills gallery; video effects samples: before & after (it also has an "also available" selection that you would THINK would lead you to some trailers, but nope on DVD covers for other films, which is a stupid idea)

DVD-ROM extras: Final shooting script and Deleted scenes transcript both in PDF format


text:
Een goed idee, maar slecht uitgevoerd. Hoewel dat een samenvatting zou kunnen zijn van 99 procent van de films van het SciFi-kanaal, is het hier echt van toepassing. Ik hou van films waarin een goed verhaal langzaam wordt onthuld, en ik hou van actiefilms, en ik hou van alle hoofdrolspelers, dus dit had geweldig kunnen zijn. Maar ondanks een paar goede acteurs faalt deze film door het slechte schrijven en regisseren van Bill Platt.
Een andere recensie schreef dat je moest weten waar je naartoe ging, zodat je er kon komen. Dat is niet het geval met deze film. Hij is zo lukraak in elkaar gezet dat je weet dat de woorden 'tweede versie' niet in Bill Platts vocabulaire voorkomen. Er is één scène die volkomen onnodig is en verwijderd kan worden zonder dat iemand het merkt. Deze scène begint en eindigt zelfs met dat ze in een auto rijden, dus je zou van de ene autoscène naar de andere kunnen overschakelen zonder de zinloze scène in het midden te missen.
Deze film had ook de vreemde gewoonte om sommige details te verduidelijken terwijl je over andere details heen praatte, soms zo ver dat je het hele 'complot' op het eerste gezicht kon raden. Hij had ook de gewoonte om een gevecht al vroeg af te breken, waarschijnlijk gewoon omdat ze het zich niet konden veroorloven. Er zijn ook een paar lachwekkend slechte scènes waarin het 'complot' op een computer wordt onthuld en het laatste gevecht waarbij handig geplaatste 'giftige kleefstof' (echt waar, wat is dat?) aan te pas komt.
Als je een fan van Shiri Appleby bent, moet je deze film kijken, want ze is oké. Ze slaagt er een paar keer in zich los te maken van haar 'Roswell'-personage en een echte stoere meid te worden (maar niet altijd). John De Lancie speelt hetzelfde personage in alles wat hij ooit heeft gedaan sinds hij Q speelde in ST.TNG, dus dat is niets nieuws.
Al met al heb ik deze film een 4/10 gegeven.

text_en:
A good idea, badly implemented. While that could summarize 99% of the SciFi channel's movies, it really applies here. I love movies where a good back story is slowly revealed, and I like action movies, and I like all of the main actors, so this could have been great. However, despite some good acting, this movie fails due to Bill Platt's bad writing and directing.

Another review made the good point of needing to know where you're going so you can get there. This movie doesn't. It's put together in such a haphazard way that you know the words "second draft" are not in Bill Platt's vocabulary. There is one scene that is entirely unnecessary and could be removed without anyone noticing. This scene even begins and ends with them driving a car, so you could cut from one car scene to the other and never have missed the pointless scene in the middle.

This movie also had a strange habit of under explaining some details while over explaining others, some to the point where you can guess the entire "plot" up front. It also had a habit of aborting a fight early, probably just because they couldn't afford it. There are also a few laughably bad scenes where the "plot" is revealed on a computer and the final battle involving conveniently placed "toxic adhesive" (seriously, what *is* that?).

If you are a fan of Shiri Appleby, watch this movie because she's OK. She does manage to break out of her "Roswell" persona a few times and make for a good tough chick (but not always). John De Lancie plays the same character he plays in everything he's ever done since playing Q back in ST:TNG, so that's nothing new.

In all, I gave this movie a 4/10 rating.


text:
Het verhaal achter deze film is heel interessant, en over het algemeen is de plot niet zo slecht... maar de details: het schrijven, regisseren, continuïteit, ijsberen, actiescènes, stunts en het gebruik van CG zijn allemaal goedkoop en bederven de film.
Ten eerste de actiescènes. Die zijn allemaal niet erg opwindend. De meeste bestaan uit iemand die opstaat en wordt neergeschoten, die geen poging doet om te vluchten, te vechten, te ontwijken of wat dan ook, ook al heeft hij alle tijd van de wereld. De scènes lijken alleen maar saai voor iets wat in 2004 is gemaakt.
De CG-elementen zijn heel mooi weergegeven en geanimeerd, maar ze zien er goedkoop uit vanwege de manier waarop ze worden gebruikt.
<0x3E><0x3E> Het ijsberen: alles gaat veel te snel. Ze is getraind om in een paar uur te vechten, en kan vanaf het begin achterwaartse salto's enz. maken. Waarom is ze zo acrobatisch? Dat wordt allemaal niet in de film uitgelegd. Als Lilith had ze geen achterwaartse salto's hoeven maken <0xE2><0x80><0x93> misschien kon ze dat niet, omdat ze vleugels had.
We hebben ook scènes waarin een vrouw door een auto wordt overreden, opstaat en gewoon een verlaten kamer met een wastafel en een spiegel binnenloopt, en zichzelf dan zonder duidelijke reden in de keel steekt, en zonder dat het een van de toeschouwers iets kan schelen dat ze door een auto wordt overreden (en vervolgens de bijwerkingen van een andere, exploderende auto voelt)... 'Gaat het?' vroeg de chauffeur 'Ja, het gaat wel,' zei ze, bebloed en verfomfaaid.
Maar ik heb het allemaal gezien, omdat de inleiding me beloofde dat het interessant zou zijn... maar uiteindelijk deed de armzalige executie me naar iets anders verlangen: Blade, Vampire Hunter D, zelfs die film met vampiers waarin Jackie Chan komisch was, omdat ze erin slaagden mijn ongeloof op te schorten, maar dat maakte alleen maar dat ik de regisseur wakker wilde schudden en de schrijver eens flink aan de tand wilde voelen.

text_en:
The story behind this movie is very interesting, and in general the plot is not so bad... but the details: writing, directing, continuity, pacing, action sequences, stunts, and use of CG all cheapen and spoil the film.

First off, action sequences. They are all quite unexciting. Most consist of someone standing up and getting shot, making no attempt to run, fight, dodge, or whatever, even though they have all the time in the world. The sequences just seem bland for something made in 2004.

The CG features very nicely rendered and animated effects, but they come off looking cheap because of how they are used.

Pacing: everything happens too quickly. For example, "Elle" is trained to fight in a couple of hours, and from the start can do back-flips, etc. Why is she so acrobatic? None of this is explained in the movie. As Lilith, she wouldn't have needed to be able to do back flips - maybe she couldn't, since she had wings.

Also, we have sequences like a woman getting run over by a car, and getting up and just wandering off into a deserted room with a sink and mirror, and then stabbing herself in the throat, all for no apparent reason, and without any of the spectators really caring that she just got hit by a car (and then felt the secondary effects of another, exploding car)... "Are you okay?" asks the driver "yes, I'm fine" she says, bloodied and disheveled.

I watched it all, though, because the introduction promised me that it would be interesting... but in the end, the poor execution made me wish for anything else: Blade, Vampire Hunter D, even that movie with vampires where Jackie Chan was comic relief, because they managed to suspend my disbelief, but this just made me want to shake the director awake, and give the writer a good talking to.


text: Ik zat aan het scherm gekluisterd, gefascineerd, geeuwend, maar toch met een oplettend oog. Ik wachtte op het volgende afschuwelijke speciale effect, of het volgende belachelijk clichématige plotonderwerp dat op volle sterkte zou verschijnen, zodat ik kon leren hoe je geen film moest maken.<br />Toen ze aan deze film begonnen te werken, leek het alsof de crew elke andere actie/sciencefiction/schiet-ze-kapot-film die ooit was gemaakt had gezien, coole dingen had gezien en had gezegd: 'Hé, dat kunnen we ook.' Bijvoorbeeld, de enige auto binnen een straal van anderhalve kilometer op een weg die lijkt op een eenrichtingsweg met een schouder die niet bedoeld is om te parkeren, is de enige auto waar de hoofdpersoon, een aantrekkelijke brunette geboren uit gal, in wordt gesmeten. De auto vliegt aan stukken voordat ze er zelfs maar op terechtkomt. De special effects waren duidelijk mijn grootste probleem met deze film. Maar wat het in mijn ogen nog erger maakte, was de ongeloofwaardigheid en het gebrek aan een reden voor zoveel elementen! De tegenstander bijvoorbeeld, een vliegende demon die in staat is om op bizarre manieren kwaad aan te richten, komt een eenzame legertruck tegen die een belangrijke VIP vervoert. Naamloze veiligheidsmensen met wapens stappen uit de truck, je weet dat ze al dood zijn. Dan zegt de man die de VIP beschermt: 'Onder geen beding verlaat je deze truck, heb je me begrepen?' Hij stapt uit om het beest te zoeken dat zijn 3 vrienden heeft vermoord, hij wordt op een bijna komische, clichématige manier afgetuigd. Dan, zonder duidelijke reden, de logica, de conventies en het gezonde verstand tartend, stapt die stomme lul van een vip uit de bus!!! Veel van wat er in de loop van de film gebeurde, sloeg nergens op. Doorzichtig acteerwerk scheidde me van de film, evenals slecht camerawerk en dingen die je doen denken: 'Wauw, dat is ongelooflijk goedkoop.' Shiri Appleby redde de film van een 1, omdat ze de film dat element gaf waardoor kijkers altijd van de ervaring genieten: sexappeal.

text_en:
I sat glued to the screen, riveted, yawning, yet keeping an attentive eye. I waited for the next awful special effect, or the next ridiculously clichéd plot item to show up full force, so I could learn how not to make a movie.

It seems when they set out to make this movie, the crew watched every single other action/science-fiction/shoot-em-up/good vs. evil movie ever made, and saw cool things and said: "Hey, we can do that." For example, the only car parked within a mile on what seems like a one way road with a shoulder not meant for parking, is the one car the protagonist, an attractive brunette born of bile, is thrown on to. The car blows to pieces before she even lands on it. The special effects were quite obviously my biggest beef with this movie. But what really put it in my bad books was the implausibility, and lack of reason for so many elements! For example, the antagonist, a flying demon with the ability to inflict harm in bizarre ways, happens upon a lone army truck transporting an important VIP. Nameless security guys with guns get out of the truck, you know they are already dead. Then the guy protecting the VIP says "Under no circumstances do you leave this truck, do you understand me?" He gets out to find the beast that killed his 3 buddies, he gets whacked in an almost comically cliché fashion. Then for no apparent reason, defying logic, convention, and common sense, the dumb ass VIP GETS OUT OF THE TRUCK!!! A lot of what happened along the course of the movie didn't make sense. Transparent acting distanced me from the movie, as well as bad camera-work, and things that just make you go: "Wow, that's incredibly cheesy." Shiri Appleby saved the movie from a 1, because she gave the movie the one element that always makes viewers enjoy the experience, sex appeal.


text: Wat interessant is, is dat het acteren niet slecht was, alleen niet genoeg. Het was nogal slap. Speciale effecten en de tekst waren de enige boosdoeners voor deze mislukking. In hun eentje waren ze niet vreselijk slecht, maar bij elkaar opgeteld was het een tragische zet. De show leek langdradig en traag, met special effects die kennelijk bedoeld waren om de film te versnellen, maar hij faalde volkomen.<br />De schuld voor deze ramp lag grotendeels bij de special effects. Geloof het of niet, ze waren best cool. Appleby was niet de beste keus voor deze onderneming. Hoewel ze met een beetje fan-herkenning misschien de enige was die ze hadden om uit te kiezen. Een ervaren actrice zou iets aan de rol hebben toegevoegd, wat Appleby nooit deed. Scfi brengt een paar heel goede originele films uit, het is alleen jammer dat dit zo drastisch is mislukt.

text_en:
What is interesting is that the acting; was not bad, just not enough. It was rather lame., special effects nor the lines were the single culprit for this failure. Standing alone they weren't horribly bad, but put together was a tragic move. The show seemed long winded and slow with special effects apparently designed to speed the movie along, but it failed totally.

Much of the blame for this disaster was put on special effects.Don't believe it, they were kinda cool. Appleby was not the best choice for this endeavor. Though she may have been all they had to chose from with a bit of fan recogniton. An experienced actress would have brought something to the part, like Appleby never did. Scfi puts out some really good original movies, it's just too bad that this failed so drastically.


text:
Ik denk dat ik de meest vrouwenhatende film aller tijden heb gevonden: Darklight.
De kern van de film <0xE2><0x80><0x93> Lilith was Adams eerste vrouw en ze werd beschouwd als onvolmaakt en verbannen uit de Hof van Eden omdat ze zichzelf als Adams gelijke beschouwde en weigerde zich aan hem te onderwerpen. Zie je, ik heb die woorden rechtstreeks uit het script overgenomen. Dan gaat de film maar door en hoewel ze de heldin van de film is, wordt ze alleen acceptabel als ze doet wat de mannen haar opdragen! Ze eindigt de film onder controle van The Faith <0xE2><0x80><0x93> een geheel mannelijke groep!
Afgezien daarvan was het script voorspelbaar en de FX afschuwelijk. Afgezien van de duidelijke haat tegen vrouwen die in moderne films meestal veel subtieler is, was er niets origineels aan Darklight.

text_en:
I think I found the most misogynistic film of all time: Darklight.

The gist of the film- Lilith was Adam's first wife and she was considered imperfect and banished from the garden of Eden because she considered herself Adam's equal and refused to submit to him. See, I took those words straight from the script. Then the film keeps going on and though she is the heroine of the film, the only time that she becomes acceptable is when she does what the men tell her to do! She ends the film under the control of The Faith- an all male group!

Other than that the script was predictable and the FX were awful. Apart from the obvious hatred of females that is usually a lot more subtle in modern film, there was nothing original about Darklight.


text:
Dit is een interessante afslag naar links voor Reel 13 Indies. TWEE HARBORS is een B&W-film van 75 minuten uit Minnesota, met niet-acteurs, en gaat over twee mensen die een verband vinden in een zoektocht naar buitenaards leven. Ik bewonder de stoutmoedigheid van de Reel 13-programmeurs om uit de losse pols te denken bij het kiezen van deze film. Ik wou alleen dat ze een sterkere film hadden gekozen om stoutmoedig mee te zijn. Ik vraag me zelfs af of de keuze meer te maken had met de uniekheid van de film dan met de feitelijke kwaliteit van de film zelf (niet dat TWEE HARBORS helemaal zonder verdienste is, maar daar kom ik straks nog op terug). De locatie van _Two Harbors_ is, zoals zo vaak bij onafhankelijke films, beperkt. Er zijn maar twee echte locaties: een grote rommelmarkt en een piepkleine trailer, waar de hoofdfiguur, Vic, gespeeld door Alex Cole, van middelbare leeftijd, woont. Schrijver/regisseur James Vculek gebruikt de markt als decor om een verhaal te vertellen over Vic, die daar een van de dealers is. Hij laat verschillende mensen naar Vic toe lopen en lange gesprekken met hem voeren die ons slechts twee dingen vertellen: Vic verkoopt ruimtespeelgoed (hij noemt het liever 'outer space action figures') en hij is een bijtende klootzak. Dit is symbolisch voor een van de twee belangrijkste problemen bij _Two Harbors_ <0xE2><0x80><0x93> al dat geklets. Ik heb het al eerder gezegd en ik zal het nog eens zeggen als we te maken hebben met een visueel medium en als filmmakers beter hun best moeten doen om hun verhalen visueel te vertellen. Er zijn natuurlijk uitzonderingen, maar over het algemeen is eindeloos geklets niet zo boeiend voor de film, vooral niet als de dialoog als uitleg wordt gebruikt. Vrijwel alle gesprekken in de film zijn lang en onnodig breedsprakig. Een opvallend voorbeeld zijn een paar scènes waarin Vic zich voordoet als padvinder om korting te krijgen bij een winkel. Hij kibbelt met de verkoper over en weer en deze scènes maken de plot niet eens beter. Dit is het soort dingen waardoor zelfs een film van 75 minuten lang lijkt.
Het andere probleem met tweeharpisten is het acteren. Ik mag dan een beetje een sikkeneurige filmer zijn, maar ik heb echt niet het gevoel dat er een goed excuus is om geen goede acteurs in je films te hebben. Er lopen genoeg goede acteurs rond, van wie er veel bereid zijn om aan lowbudgetprojecten te werken, zelfs in Minnesota. Veel filmmakers zien het belang van acteertalent als ondergeschikt aan hun visuele kwaliteiten, maar dat is naïef. Bij het maken van een verhalende film, naast het verhaal, is niets zo belangrijk als de acteerprestaties. Als je de mensen die je verhaal spelen niet gelooft, heb je geen publiek.
Oorspronkelijk dacht ik dat Vculek geen acteurs gebruikte, maar naarmate de film vorderde, kwam ik tot de conclusie dat het waarschijnlijk theateracteurs waren. Niet dat ze zich niet op hun gemak voelden voor de camera, maar ze waren wel overdreven theatraal (d.w.z. groots). Toegegeven, de beste acteurs waren de twee hoofdrollen: Cole en Catherine E. Johnson als Cassie, een eenzaam jong meisje dat betrokken raakt bij Vics buitenaardse jacht. Zij leken de meeste training te hebben gehad, maar ze waren nog steeds een beetje ruig. De excentriciteiten die ze tentoonspreidden, leken alleen aan de oppervlakte te liggen <0xE2><0x80><0x93> ze kwamen niet van een echte, organische plek in haar binnenste. Vooral mevrouw Johnson is een interessant geval. Ze heeft beslist iets over zich van de charme van het Midden-Westen, maar dat charisma weerspiegelt niet de veelheid aan problemen die haar personage zou moeten hebben. Ze worstelt om de eigenaardigheden te beschrijven die voortkomen uit een zogenaamd leven van eenzaamheid en (slaven?) arbeid, waarbij ze vertrouwt op standaardgebaren als rollen met haar ogen, op haar lip bijten en stotteren om aan te geven dat ze zich niet op haar gemak voelt met de buitenwereld.
Ik zei al in de eerste alinea dat TWEE HARBORS niet helemaal zonder verdiensten is, en dit is wat ik bedoel. Zonder al te veel prijs te geven, vervaagt het beeld een uur na het begin van de film. Daarna neemt het verhaal een verbijsterende wending, waardoor het laatste kwartier beeldend en ronduit krachtig is; het is als een stomp in je maag, maar dan op een goede manier. Het is bijna een enorme opluchting om iets te voelen na zo'n lange tijd met deze personages. De laatste vijf minuten van de film hebben helemaal geen dialoog en het resultaat is het beste deel van de film <0xE2><0x80><0x93> subtiel, gedetailleerd (Cole maakt zijn beste werk van de film) en vooral filmisch. Dan, bij de aftiteling, komt de meest onthutsende openbaring van allemaal: het is gebaseerd op een waargebeurd verhaal, wat me aan het denken zette. Met al die dialogen, de minimale locaties en het gebrek aan filmische kwaliteit, kwam het bij me op dat met twee superknappe acteurs en een steeds strakker herschrijven van de tekst, _Two Harbors_ een echt superknap toneelspel zou kunnen worden, misschien zelfs een eenakter. Als er nog stoutmoedige theaterproducenten zijn die dit lezen, raad ik je ten zeerste aan om te kijken of je de film in handen kunt krijgen en contact kunt opnemen met de filmmaker, Reel 13 of wie dan ook. Misschien zit er toch iets in dit verhaal.
(Voor meer informatie over deze of een andere Reel 13-film, kijk op hun website op www.reel 13.org).

text_en:
This is an interesting left turn for Reel 13 Indies. TWO HARBORS is a B&W 75 minute film from Minnesota that features non-actors and is about two people finding a connection through a search for alien life. I applaud the boldness of the Reel 13 programmers of thinking out-of-the-box when selecting this film. I just wish they had picked a stronger film to be bold with. As a matter of fact, I wonder if the choice had more to do with the uniqueness of the film than with the actual quality of the film itself (Not that TWO HARBORS is completely without merit, but I'll get to that a little later).

As is common with independent films, TWO HARBORS is limited in terms of location. There are only two real locations  a large junk dealership market and a very teeny trailer, which is the home of the middle-aged main character, Vic, played by Alex Cole. Writer/director James Vculek uses the market setting to provide exposition about Vic, who is one of the dealers there. He has various people walk up to Vic and start very long conversations that provides us with just two pieces of information  Vic sells space toys (he prefers to call them "outer space action figures") and he is a caustic asshole. This is emblematic of one of the two key problems with TWO HARBORS - all the chatting. I've said it before and I'll say it again  we are dealing with a visual medium and filmmakers need to work harder to tell their stories visually. There are exceptions, of course, but generally, endless patter is not so engaging on film  particularly if the dialogue is being used as exposition. Pretty much all the conversations in the film are long and unnecessarily verbose. A notable example would be a few scenes which feature Vic trying to play himself off as a Boy Scout leader in order to get a discount at a store. He argues with the clerk back and forth and these scenes don't even advance the plot one iota. This is the kind of thing that makes even a 75 minute film feel long.

The other problem with TWO HARBORS is the acting. I may be a bit of a curmudgeon when it comes to performance in film, but I really don't feel like there's a good excuse for not having good actors in your films. There are plenty of good actors out there, many of which willing to work on low-budget projects  even in Minnesota. Many filmmakers eschew the importance of acting ability as being secondary to their visuals, but that is naïve. In narrative film-making, next to the story, nothing is more important than the acting/performances. If you don't believe the people enacting your story, your audience is lost.

Originally, I thought Vculek was using non-actors, but as the film went on, I decided that they were probably community theater-type actors. It wasn't that they were uncomfortable on camera. It's that they were overly theatrical (i.e. big). Granted, the best of the actors were the two leads  Cole and Catherine E. Johnson as Cassie, a lonely young girl that gets caught up in Vic's extra-terrestrial hunt. They seemed to have the most training, but they were still a little rough around the edges. The eccentricities they displayed seemed to be surface only - not coming from a real, organic place within. Ms. Johnson, in particular, is an interesting case. She definitely has a presence  a Midwestern charm about her, but that charisma belies the multitude of issues her character is supposed to have. She struggles to portray the idiosyncrasies that stem from a supposed life of solitude and (slave?) labor, relying on stock gestures like eye rolls, lip biting and stammering to suggest her discomfort with the outside world.

I mentioned in the first paragraph that TWO HARBORS is not completely without merit and here's what I mean. Without giving too much away, there is a fade to white an hour into the film. After that, the story takes a stunning turn, which allows the last fifteen minutes to be evocative and downright powerful  it's like a sucker punch to the gut, but in a good way. It's almost a huge relief to feel something after so long with these characters. The last five minutes of the film don't have any dialogue at all and the result is the best part of the film  subtle, detailed (Cole does his best work of the film) and most importantly, cinematic. Then, with the closing credits comes the most staggering revelation of all  that it's based on a true story, which got me to thinking. With all the dialogue, the minimal locations and the lack of cinematic qualities, it occurred to me that with two kick ass actors and a tightening re-write, TWO HARBORS might make a really kick-ass stage play  maybe even a one-act. If there are any bold theater producers out there reading this, I definitely recommend seeing if you can get a hold of the film and contact the filmmaker, Reel 13 or whomever. There might be something to this story after all

(For more information on this or any other Reel 13 film, check out their website at www.reel13.org)


text: Ik snap 't <0xE2><0x80><0x93> die Diehl-figuur wordt geacht een microkosmos van Amerika te zijn <0xE2><0x80><0x93> Arabische terroristen onder elke steen te zien, om er aan het eind achter te komen dat het zijn eigen daden zijn die hem in die belegeringsstaat hebben gebracht en dat als hij alle mensen een goed hart toedraagt, er alleen maar regenbogen en lolly's zullen zijn. Sorry Wim, je hebt in het verleden fantastische films gemaakt die neutraal bleven ten opzichte van de politiek en om een goede reden zijn polemiek en debatten je zwakke punt en verzwakken ze deze goed gemaakte, verbazingwekkende film met absurde personages, dialogen en complotten. Succes met je volgende film. Een andere reden waarom mijn knuppel in het hoenderhok werd gegooid, was dat de daklozen in L.A. daar zijn omdat ze honger hebben, die mensen krijgen niet genoeg te eten. Echt, die mensen eten niet als vorsten, maar de echte honger van die mensen is een spirituele honger, een emotionele honger, een geestelijke honger. Ze hebben zelfrespect nodig, een gevoel van eigenwaarde, waardigheid die je een man niet kunt geven. Ja, die mensen hebben honger en als ze het nodig hebben, is het er. Het is minder het centrum van de honger in Amerika, ik zou zeggen dat het meer het centrum is van alcoholisme, drugsmisbruik, geestelijk lijden en economische verwoesting. Het omgaan met honger <0xE2><0x80><0x93> hoewel een nobel streven <0xE2><0x80><0x93> is een steun in de rug voor een veel systematischer maatschappelijke en eeuwenoude menselijke kwestie van dakloosheid. Maar Bill Diehl was goed en Michelle Williams was leuk als de jonge, maar (ongenoemde) oude ziel.

text_en: I get it the Diehl character is s'posed to be a microcosm of America itself - seeing Arab terrorists under every rock, only to find out at the end that it's his own actions all along that got him into that siege state and truly if he practices good-will to all men everything will be rainbows and lollipops. Sorry Wim you have made amazing movies in the past that stay neutral of the politics and for good reason, polemics are your weak point and they weaken this a well-made, amazingly filmed movie with absurd characters, dialog and plotting. Better luck on your next flick. Another thing that yanked my crank was the belabored point of the homeless section of LA being there for reasons of hunger, these people don't get enough to eat. Truly these folks aren't eating regally but the real hunger these folks is a spiritual hunger, an emotional hunger, a mental hunger. They need self-respect, self-worth, dignity which you can't give a man. Yeah those folks are hungry and if they need it it is available. Less the center for hunger in America, I would say it's more the center for alcoholism, drug-abuse, mental suffering and economic devastation. Dealing with hunger although a noble endeavor is band-aiding a more profoundly systematic societal and age-old human problem of homelessness. Bill Diehl was good though and Michelle Williams was cute as the young yet (cliched) old soul.


text:
Het kijken naar _Der himmel vorber Berlin_ als tiener aan het eind van de jaren tachtig was een diepgaande ervaring voor me <0xE2><0x80><0x93> 'dit was dus wat een film kon zijn'. Net als _Paris, Texas_ en _Until the End of the World_ heeft _Der himmel vorber Berlin_ nog steeds een speciaal plekje in mijn hart en mijn geest <0xE2><0x80><0x93> een getuigenis van het geniale werk van Wim Wenders.
Helaas is de kwaliteit van zijn werk met _Million Dollar Hotel_ en _Land of Plenty_ in de loop der jaren op een verschrikkelijk dieptepunt geraakt. Verdwenen zijn de boeiende films en muziek. Geen zoektocht naar of vertoon van groot inzicht. Het enige wat overblijft, zijn karakters en nauwelijks verhulde politieke uitspraken, die niets anders zijn dan clichés en die eerlijk gezegd de spot drijven met de intelligentie van een volwassen publiek.
Is de bron opgedroogd? Wat de reden ook is, het wordt tijd dat de heer Wenders ermee ophoudt.

text_en:
Watching "Der himmel über Berlin" as a teen in the late 80's was a profound experience for me - "so this was what the movies could be". Along with "Paris, Texas" and "Until the End of the World" it still holds a special place in my heart and mind - a testament to the genius of Wim Wenders.

Unfortunately later years has seen a steady decline in the quality of his work with "Million Dollar Hotel" and "Land of Plenty" hitting a terrible low point. Gone are the captivating pictures or music. No search for or display of great insight. All that is left are characters and thinly veiled political statements, that boils down to nothing but clichés, and quite frankly mock the intelligence of a mature audience.

Has the well run dry? Whatever the reason, it's time for Mr. Wenders to either step it up or stop altogether.


text:
Wenders, die de neiging heeft zichzelf te herhalen, is al een voortdurende teleurstelling sinds hij met 'Parijs Texas' op de proppen kwam.
'Land of plenty' is geen uitzondering. Gezien het feit dat ik al voor ik naar de bioscoop ging een gemiddelde-mediterrane film verwachtte, lijken Wenders' ambities altijd de overhand te krijgen. Het wordt voor onhebbelijk gehouden nu zijn films grof en bombastisch zijn.
Ik wist niet zeker of ik naar een komedie keek die de spot drijft met Midden-Amerika of een of andere thriller. Het resultaat van Diehls personage is volkomen voorspelbaar. Wenders vasthoudendheid om veel scènes te vermengen met een of ander rockliedje is ook buitengewoon irritant. Hij probeerde de gaten in zijn script en regie te dichten door de scènes te overdrijven. Ik ben er zeker van dat veel mensen deze film belangrijk en indrukwekkend zullen vinden, maar in alle eerlijkheid moet ik zeggen dat deze onhandige en didactische poging alleen maar van slechte smaak getuigt.
Interessant dat Wenders beweerde dat hij bij het maken van 'Paris Texas' grote hulp had gehad van Sam Sheppard met het script. Ja, dat was Wenders' beste werk en hij zou nu moeten begrijpen dat hij een goede tekstschrijver nodig heeft. Zijn films van de afgelopen 15 jaar waren één grote puinhoop.

text_en:
With a tendency to repeat himself, Wenders has been a consistent disappointment ever since he hit it big with 'Paris Texas'.

'Land of plenty' is no exception. Taking into the fact that I anticipated an average-mediocre film even before I went in, Wenders' ambitions seem to always get the better of him. It's taken for grated now his films are heavy-handed and bombastic.

I weren't sure if I was watching a comedy that mocks Middle America or some thriller. The outcome of Diehl's character is wholly predicable. Wender's insistence on layering many many scenes with some rock song is also intensely annoying. He was covering up the holes in his script and direction by jazzing up the scenes.

I am certain that many people will find this film important and resonant but in all honestly, this clumsy and didactic effort only speaks of poor direction.

Interesting that Wenders professed that while making 'Paris Texas', he had great help from Sam Sheppard with the script. Yes, that was Wenders' best and he should understand now he needs a good scriptwriter. His films from the past 15 years+ were a total mess.


text: Het einde van het geweld en zeker het Million Dollar Hotel zinspeelden op het idee dat de Wenders zijn gezichtsvermogen kwijt was, dat hij niet meer in staat was meeslepende verhalen te vertellen via een kaart van de film. Het land van overvloed verzegelt de doodskist, vrees ik, door een enorm fantasieloze, duidelijk sentimentele en clichématige film te zijn. De personages zijn volkomen plat en stereotiep, het verhaal, de plot en de regie zijn op z'n best amateuristisch. Voor het eerst in lange tijd verlangde ik ernaar dat de film zou eindigen, zodat ik verder kon met mijn leven. Het door de oorlog verscheurde delirium van de oom, het patriottische abstracte staren naar de hemel aan het eind... Ik vond het allemaal zo eenvoudig en pathetisch, nauwelijks het werk van een filmmaker die ooit een fascinerende film heeft gemaakt. Wat is er gebeurd? Ik ben bang dat de dagen van experimenteren, scherpzinnig schrijven en interessante filmopties lang achter hem liggen. Laten we hopen dat hij zijn inspiratie weer terugvindt... Op het filmfestival van Toronto, waar ik de film heb gezien, was Wenders er ook om hem in te leiden. Zonder een greintje nederigheid bood hij ons het volgende aan: 'Ik hoop... nee, wacht... ik weet dat u van de komende twee uur zult genieten.' Ik ben bang dat hij er niet verder naast kan zitten...

text_en: The End of Violence and certainly the Million Dollar hotel hinted at the idea the Wenders has lost his vision, his ability to tell compelling stories through a map of the moving picture. The Land of Plenty seals the coffin, I'm afraid, by being a vastly unimaginative, obviously sentimental and cliché'd film. The characters are entirely flat and stereotyped, the writing, plot and direction are amateurish, at best. For the first time in quite a while, I was impatient for the film to end so I could get on with my life. The war-torn delirium of the uncle, the patriotic abstract gazing at the sky at the conclusion...it all just struck me as being so simple and pathetic, hardly the work of a filmmaker who once made some compelling magic on screen. What happened? The days of experimentation, perceptive writing and interesting filming possibilities are long behind him, I'm afraid. Let's hope he finds his inspiration again... At the Toronto film festival, which is where I saw the film, Wenders was there to introduce it. Completely lacking in humility, he offered us the following: "I hope...no, wait...I KNOW you're going to enjoy the next two hours." I'm afraid he couldn't be more wrong...


text: Ik kan niet geloven dat ik dit echt heb gezien, maar ik denk dat ik gewoon wilde weten of deze film onbedoeld grappiger en grappiger zou worden tegen het eind. en dat werd hij. De climax was de armzaligste vertoning die de advocaat van de verdediging ooit had gegeven <0xE2><0x80><0x93> zo ver buiten het echte leven dat het zelfs voor een fictief verhaal veel te maf was. Niemand op deze planeet kan zich tegenover een rechtbank zo gedragen als zij. en waarschijnlijk de slechtste aanklager ter wereld. Waarom was hij trouwens in de rechtszaal? Hij deed niets en absoluut niets om haar schuldig te verklaren. een simpele huiszoeking zou hebben geresulteerd in de vondst van de ringen. 2 of 3 keer tijdens het hele proces <0xE2><0x80><0x93> dat was het. De blonde gek kreeg een waarheidsserum om te bewijzen dat ze onschuldig was, maar niet Brett. De gek had bijna een altaar van Brett in haar huis dat haar ziekelijke obsessie had kunnen bewijzen, maar weer lukte het niet. Tijdens de scène in de rechtszaal voelde ik de stille aandrang om het borduurwerkje uit haar hand te nemen en er een paar keer mee tegen haar hoofd te slaan. Zelfs echte gekken zien er niet zo onnozel uit als zij, met dat 'ik ben onschuldig'. En wat leert deze film ons? Trouw nooit met een vrouw met een levensverzekering: zodra ze van de trap valt, wordt haar man in de gevangenis gegooid, schuldig of niet. Slechte, slechte mensen.

text_en: i can't believe i actually watched this but i guess i just wanted to know if this movie would get unintentionally funnier and funnier towards the end. and it did. the climax was the poorest performance ever given by the defence lawyer - so out of real life that even for a fictional story it was far too weird. no way anyone on this planet can behave in front of a court like she did. and probably the worst prosecutor on earth. why was he in court anyway? he did nothing and absolutely nothing to prove her guilty. a simple search of her house would have resulted in the find of the rings. but no go. he preferred to say "objection" 2 or 3 times during the whole trial - that was it. the blonde lunatic was given a truth-drug to prove her innocent but not Brett. the lunatic almost had an altar of Brett in her home that could have proved her sick obsession. but again no go. during the court scene i felt the silent urge to take the needlepoint out of her hand and bang it several times against her head. even real weirdos do not look that silly fake "i am innocent" like she did. and what does this movie tell us? never marry a woman with a life insurance: as soon as she falls down the stairs her husband will be thrown into jail, guilty or not. evil, evil men.


text:
Misschien lijkt het vergezocht... maar er was echt een echt levensverhaal... van een man die een verhouding had met een vrouw, die erachter kwam waar hij en zijn nieuwe vrouw logeerden, en ze vermoordde zijn vrouw, waardoor het leek op een moord met voorbedachten rade...
<0x3E><0x3E> In haar waandenkbeeld had ze iedereen verteld dat de man haar ten huwelijk had gevraagd... dus nam ze ontslag in Wisconsin... en verhuisde naar Minnesota...
<0x3E><0x3E> Het laatste wat ik hoorde, was dat ze in een psychiatrische inrichting zat, de Security Prison...
<0x3E><0x3E> Ze had nog steeds de'verlovingsring' om haar vinger. Die had ze voor zichzelf gekocht... en ze had iedereen verteld dat hij hem voor haar had gekocht. De gebeurtenissen vonden plaats in een klein stadje in Wisconsin, en de moord vond plaats in Minnesota...
Er stond zelfs een artikel in _People_... _Voorjaar 1988_, wil ik op pagina 39 zeggen. Ik herinner me dit omdat ik toen studeerde en een collega van me de persoon in het Veiligheidsziekenhuis had ontmoet...

text_en:
.... may seem far fetched.... but there really was a real life story.. of a man who had an affair with a woman, who found out where he and his new wife were staying,, and she killed the wife,, making it look like a murder rape.......

in her delusion she had told everyone that the man had asked her to marry him.. so she quit her job in Wisconsin... and moved to Minnesota..........

last I heard she was in a mental institution, Security Prison....

she was still wearing the "engagement ring." that she has purchased for herself... and had told everyone that he had bought it for her.

The events took place in a small town in Wisconsin,,,,,,, and the murder happened in Minnesota......

There even was a feature story in "People" magazine... Spring of 1988, I want to say on Page 39. I remember this as I was in college at the time,, and a colleague of mine had met the individual in the Security Hospital....


text:
Ik kon niet geloven dat deze verschrikkelijke film echt was gemaakt. Met de slechtste acteurs die je kon vinden, het slechtste script (Mark Frost & Sollace Mitchell) en verreweg de grootste tijdverspilling die je je kon voorstellen. Ik zal niet ingaan op het verhaal, want dat is het niet waard. Maar ik zal ingaan op een paar van de optredens en zeker op het verhaal. Wat het verhaal betreft, het is heel moeilijk te geloven dat deze kleine, gestoorde intrigante echt kon doen wat ze deed. Dat de vrouw zich in werkelijkheid niet kon verdedigen tegen iets kleins. Dat de man de krankzinnige zaak <0xC3><0xBC>berhaupt aantrekkelijk kon vinden. Dat de advocaat van de verdediging alle regels van de rechtbank zou kunnen overtreden en dat zou blijven doen nadat de rechter de blancoverklaring had bevolen om zijn mond te houden. En het uiteindelijke resultaat van de film is een belediging van het recht, filmcodes en de mannelijke soort. Het thema van deze puinhoop is dat vrouwen kunnen doen wat ze willen, doden wie ze willen, de moordenaar verdedigen en ermee wegkomen, terwijl de man in de gevangenis wegrot en het onschuldige slachtoffer verrot. Moeilijk te geloven dat Sollace Mitchell, de regisseur en een man, dit zelfs maar zou willen laten kabbelen.
Wat het acteren betreft: Jordan Ladd, de moordenaar, is afschuwelijk. Een geschifte pooier die tijdens haar moordproces zit te borduren (is dat toegestaan in de rechtszaal?) Ze verveelde me mateloos. Als ze nog één keer met haar ogen knipperde om aan te geven hoe onschuldig ze was, moest ik overgeven. Ze is zelfs niet aantrekkelijk genoeg voor een man om bij zijn vrouw weg te gaan. De echtgenoot, gespeeld op één niveau door Vincent Spano, lijkt het grootste deel van de tijd alleen maar stom te kijken en zich te gedragen. Hij was zo voorspelbaar in zijn optreden dat hij in de val liep die voor hem was gezet door alle vrouwen om hem heen. Holland Taylor was verreweg het ergst als de Defensie-Attourney. Ze speelde de hele film door en dreef de spot met de gerechtigheid. Als ze me op enig moment had willen onderzoeken, had ik haar gezegd dat ze kon ophoepelen. Alle anderen in deze gore film deden hun werk zoals hun dat was opgedragen.
Ik wou dat ik deze film een nul-rating kon geven. Maar we zijn gedwongen met een nul te beginnen. Jammer. Laten we niet meer naar dit soort pijnlijke films kijken. Lifetime kan het beter dan dit, ik weet het.
Dit is een postscriptum: maakte de fout deze smakeloze film per ongeluk aan te zetten. Zodra ik de bimbo Jordan Ladd zag, wist ik dat ik hem eerder had gezien en dat ik hem of haar niet leuk vond. Ik zette het stomme ding niet alleen uit, maar werd ook nog kwaad op mensen als Sollace Mitchell, die het scenario schreef, maar ook deze afschuwelijke film regisseerde. Als iemand ziet dat haar/zijn boodschap is dat ziek zijn loont. Ziek zijn en mensen vermoorden is oké voor deze regisseur/schrijver. Hij maakt de mannelijke soort helemaal gek. Nou, deze man zegt tegen je dat je het ergens pijnlijk moet gaan zitten opvreten. Zo stom zijn we helemaal niet en we zullen ons uitspreken tegen jouw zogenaamde film, die volgens deze persoon de grond in moet worden geboord.
En weer wordt die loser vertoond. Waarom???? Kun je de commentaren op deze stomme en verachtelijke film niet lezen? Worden we constant onderworpen aan het telkens weer zien van de bimbo Jordan Ladd? Haal haar van de tv, uit de film en uit het zicht. Ze is gewoon verschrikkelijk in elke betekenis van het woord. Poeh!

text_en:
I couldn't believe this terrible movie was actually made at all. With the worst actors you could find, the worst script written (Mark Frost & Sollace Mitchell) and by far the worst waste of time in viewing. I won't belabor the story as it's really not worth it. But I will elaborate on some of the performances and definitely the story. As to the story, it is very hard to believe that this bitty crazy schemer could actually do what she did. That in reality the wife couldn't defend herself against a little bitty of a thing. That the husband could actually find the nut case attractive at all. That the defense attorney could break every court rule there was and keep on doing it after the judge ordered the blankety blank to shut up. And the final result of the film is an insult to justice, movie codes, and the male species. The theme of this mess is let women do as they wish, kill whom they want, defend the killer and get away with it, while the guy rots in jail the innocent victim. Hard to believe that Sollace Mitchell, the director and a man, would even want to make this dribble.

As to the acting: Jordan Ladd, the killer, is awful. A loony toons, who does needlepoint during her murder trial (is this allowed in court?) She bored me to the hilt. One more look of her batting her eyes and indicating how innocent she was and I'd throw up. She's not even attractive enough for any guy to leave his wife. The husband, played on one level by Vincent Spano, just seems to look and act stupid most of the time. He was so predictable in his performance falling into the traps set for him by all the women surrounding him. The worst by far was Holland Taylor as the Defense Attourney. She over acted throughout the film and made a mockery of justice. If she would cross examine me anytime, I'd have told her to go take a hike. Everybody else in this sleazy film did their job as directed to do so.

I wish I could give this film a zero rating. However we are forced to start with 1. Too bad. Let's not have anymore painful watching films like this. Lifetime can do better then this, I know it.

This is a postscript: Made the mistake of turning this insipid movie on by mistake. As soon as I saw the bimbo Jordan Ladd I knew I'd seen it before and didn't like it or her. I not only turned the darn thing off but had to add my anger at people like Sollace Mitchell who wrote the screenplay but also directed this horrible flick. Doesen't anyone see that her/his message is that sickness pays. Being ill and going around killing people is okay with this director/writer. Totally making the male species idiots. Well, this male tells you to go stuff it somewhere painful. We're not all that stupid and will speak out to your so called movie, which in this person's mind deserves to be trashed.

And again this loser is shown. Why???? Can't you read the comments on this stupid and despicable movie? Are we constantly subjected to see the bimbo Jordan Ladd again and again? Get her off TV, films and out of sight. She's just terrible in every sense of the word. Phew!!!!


text:
Jezus christus, ik kan niet geloven dat ik mijn tijd heb verdaan met het kijken naar deze film. Ik heb alleen maar gekeken omdat ik zo verliefd ben op Jordan Ladd. Maar door het kijken naar deze film ben ik bijna van haar afgestapt. Dit is echt verschrikkelijk! Ik had hiernaar kunnen kijken in _Survivor Series 93_.
De hoofdrolspeler in deze film was zo saai en alledaags. Ik zou het geweldig vinden als de grote Mistuharu Misawa Tiger uit '91 zijn reet door een glazen ruit stak. Elke keer als hij'meer' en 'cabine' zei, werd ik woedend. Ik zou hem een schop onder zijn kont geven.
Jordan Ladd, daarentegen, was echt geweldig. Een ware engel. Maar ze kon deze volslagen lachwekkende film niet eens redden. Ze gedroeg zich zelfs alsof ze niet goed bij haar hoofd was toen ze dat waarheidsserum nam. Het zag er hilarisch uit.
Ik vond ook het stukje waarin Jordan per ongeluk yoghurt over haar heen morste geweldig. Het deed me denken aan een tijd waarin... Vergeet het maar.
Anayways, kijk deze film vanwege de gruwelijkheid ervan.

text_en:
Jesus Christ, I can't believe I've wasted my time watching this movie. I only watched because I have such a crush on Jordan Ladd. But watching this film almost put me off her. This is absolutely awful! I could have been watching Survivor Series 93 over this.

The lead guy in this was so bland and generic. I would love it if the great Mistuharu Misawa Tiger Drove '91'd his ass through a glass window. I was enraging every time he was saying "lake" and "cabin". I'd kick his ass.

Jordan Ladd, on the other hand, was absolutely wonderful. A true angel. But she couldn't even save this utter joke of a film. Sadly, she couldn't even act like she was off her nut when she took that truth drug. It looked hilarious.

I also loved the bit where Jordan accidentally spilled yogurt on her. It reminded me of a time where...nevermind.

Anayways, do watch this film because of it's awfulness.


text: Als deze film was geschreven en geproduceerd met de bedoeling om een cultklassieker te creëren, zou hij misschien (ik zeg misschien) een hit zijn geweest. Heb je ooit een film gezien die zo verschrikkelijk was dat je gefascineerd raakte door zijn gebreken? Nou, dit is hem dan. Elke acteur zou genomineerd moeten worden voor een prijs voor de slechtste acteerprestatie. Het zou moeilijk zijn om een andere film te vinden, met zo'n hoog productiebudget, die zo weinig van enige waarde bevat. Het hele gedoe, vanaf de openingsscènes, tart elke logica. De dialoog is volkomen ongeloofwaardig en onlogisch. Hetzelfde geldt voor het gedrag en de algemene verhaallijn van de film zelf. Wat echt verbijsterend is, is dat sommige hansworsten in een directiekamer daadwerkelijk hebben besloten om geld uit te geven aan dit stuk vuil. Wauw.

text_en: If this movie was written directed and produced with the intention of creating a bad movie cult classic, it might (i say might) have been a hit. Have you ever sat and watched a movie that was so absolutely awful that it becomes fascinating in terms of its faults? Well this is it. Every one of the acting cast should be nominated for worst acting performance awards. It would be hard to find another film, with this kind of production budget, that contains so little of any value whatsoever. The whole thing, from the opening scenes defies logic. Dialogue is completely unbelievable and illogical. Ditto for the behaviour and general storyline of the film itself. What is really mind boggling, is that some buffoons in a boardroom actually made decisions to spend money on this piece of trash. Wow.


text: Je weet hoe iedereen grapjes maakt over het acteren in pornofilms? Nou, als je altijd de plot van een pornofilm hebt gevonden om je belangstelling te wekken, dan is deze film voor jou. Het was echt net een pornofilm zonder de seks. Of als die vergelijking je niet bevalt, stel je dan eens voor dat jij en je dronken huisgenoot een filmcamera vinden die op een bankje in het park is achtergelaten. Dit is de film die jij zou maken. <0xE2><0x80><0x93> Afschuwelijk acteerwerk <0xE2><0x80><0x93> slecht camerawerk <0xE2><0x80><0x93> muziek op een casiotoetsenbord. Deze film heeft alles, en meer. Voor degenen die masochisten zijn in het publiek, is dit een premièrestuk voor je collectie. Het enige wat ik kan bedenken, is dat de enige mensen die recensies hebben geschreven over deze druipende berg film, mensen waren die erin'stierven'.<br />Hun filmcarrière was al voorbij voordat hij goed en wel was begonnen.

text_en:
You know how everyone jokes about the acting in porno movies? Well if you've always found the plot line of a porn to captivate your interest, then this movie is for you. It truly was like a porn without the sex. Or if that analogy is not to your liking, imagine you and your drunk roommate found a movie camera abandoned on a park bench. This is the movie that you would make. -Horrible acting -bad camera work -Music done on a casio keyboard This movie has it all, and more. For those who are masochists in the crowd, this is a premiere piece for your collection.

All I can figure is that the only people to submit reviews for this dripping pile of movie, were people who 'starred' in it.

Their movie career is over before it started.