text: Ik weet niet of deze problemen met de film meer te wijten zijn aan de Directie of aan het Script. Zoals je in veel recensies zult zien, is de montagestijl veel te veel van het goede. Het leidt absoluut af en geeft geen inhoud, wat een goede zaak zou kunnen zijn als je naar sommige citaten uit de film kijkt. Ik schrijf niet veel recensies, maar ik vond deze film zo afschuwelijk dat hij commentaar verdiende. Films als deze sjokten altijd weg bij 'Film maken als kunst'. Films als deze laten steeds duidelijker zien dat de huidige Realiteitsfocus in de film de kwaliteit van de personages achter hen blootlegt. Mensen hebben daar ambacht, daar 5 zintuigen, en daar zakelijk inzicht <0xE2><0x80><0x93> ze zien daar hun eigen innerlijk leven. Ik geef hun echter niet de schuld, het wordt steeds meer de onfortuinlijke toestand van deze tijd <0xE2><0x80><0x93> erkend door films als deze. Maar bij volmacht van deze fabrikanten zou ik Kunstenaars daar geen gebrek aan innerlijk leven of aanzien op het scherm durven noemen <0xE2><0x80><0x93> het zou het voor iedereen vertroebelen. Een verhaal over premiejagers, geweren en nog eens geweren, zware handgebaren van seks <0xE2><0x80><0x93> voor de o zo populaire actrice (hebben ze die lapdancescène geschreven nadat ze haar hadden gecontracteerd?), verzadigd, overdreven, één lijn, niet-lineaire intriges. Allemaal verschillend en toch allemaal hetzelfde. Erg irritante, overweldigende muziek om de emotie door je keel te duwen. Een verhaal? Een ontwikkeling van het karakter? Of alleen maar achtergehouden, ontbrekende informatie, aan het eind onthuld om het 'effect' van een verhaal te creëren <0xE2><0x80><0x93> alsof er een verhaal heeft plaatsgevonden. Het ontbreekt aan alles wat ook maar in de verste verte op subtiliteit lijkt. Het is een karikatuur van stereotypen en genre. Waar zijn de films met Bewustzijn? Hoe zit het met de subtiliteit van geluid en muziek waarvan je je niet eens bewust bent dat ze er zijn? Hoe zit het met de diepte van een blik? Hoe zit het met het regisseren met een punt over geest en bewustzijn? Ja, zelfs in actiefilms kan dit gebeuren. Zeker, ze hebben een ambacht gescherpt; maar wat voor nut heeft het zonder ziel of wijsheid? Kunnen de mensen die er iets over zeiden of zeiden dat dit het toppunt van kunst is, of dit vergelijken met Picasso en anderen <0xE2><0x80><0x93> ik zeg: zet dit naast Gandhi of de Godfather, of zelfs de originele trilogie van de sterrenoorlogen of de heerser over de ringen; kijk me dan aan en zeg het nog eens. Het is een goed team, maar ze hebben hulp nodig met diepgang en een goed verhaal. Ik hoop dat ze die krijgen, want ik vind het werk van de andere teams beter.

text_en: I do not know if this movies problems are more the fault of Direction or Script. As you will see in many reviews the editing style is way overdone. It is absolutely distracting and without substance, which could be considered a good thing if you look at some of the quotes from the movie. I do not write many reviews here, but felt this movie was so awful that it deserved comment. Movies like this erode at Movie making as an Art form. Movies like this one show more and more clearly that the current Reality focus in cinema is revealing the quality of the characters behind them. People hone there craft, there 5 senses, and there business sense - overlooking there own inner life. However I do not put blame on them, it is more and more the unfortunate condition of this age - qualified by films like this one. But by proxy these Manufacturers I would dare not call Artists vomit there lack of inner life or regard onto the screen - diffusing it to everyone. A story of bounty hunters, guns guns and more guns, heavy handed flaunting of sex - for the oh so popular actress (did they write the lap dance scene after they signed her?), over saturated, over exaggerated, one liners, non-linear plots. All different and yet all the same. Annoying overwhelming music to push the emotion down your throat. A story? a development of character? or just withheld, missing information, revealed at the end to create the *effect* of a story - as if one took place. It altogether lacks anything remotely resembling subtlety. It is a caricature of stereotypes and genre. Where are the films with Awareness? What about subtlety of sound and music that you are not even aware is there? What about the depth of a look? What about editing with a point about mind and consciousness? yes even in action films this can happen. Sure they have honed a craft; but what use is it without soul or wisdom? of insight into the human condition? Can the people who commented and said that this is an apogee of art, or compare this to Picasso and others - I say put this next to Gandhi or the Godfather, even the original trilogy of star wars or the lord of the rings; then look me in the face and say it again. It is a good crew, but they need some help with depth and story. I hope they get it because I like the crews previous work. better luck next time.


text:
Het komt zelden voor dat ik zo'n afgrijselijke, irritante en irritante film tegenkom. Het is zonder twijfel een van de slechtste films die ik ooit heb gezien.
De plot, als die al niet een warboel van verwarring en zinloos opzichtige montage is, is bespottelijk. Waarom is Domino zo'n keiharde trut geworden? Omdat haar gouden vis stierf toen ze nog een kind was en ze door deze 'traumatische' gebeurtenis emotioneel onvolgroeid was en iedereen haatte. Als de dialoog niet clichématig of banaal is, is hij bezaaid met lachwekkende zinnen als: 'Er zijn drie soorten mensen op deze wereld: de rijken... de armen... en alle anderen.' Op een gegeven moment hebben de premiejagers een man vastgebonden achter in hun bus die een combinatienummer op zijn arm heeft getatoeëerd. Vanwege een verwarrend telefoontje rollen ze zijn mouw niet op om het nummer te lezen, maar blazen ze zijn arm met een jachtgeweer af. Op een ander moment nemen de premiejagers een bom mee naar een ontmoeting met de maffia en dreigen de bom af te laten gaan als de maffia hen niet laat gaan! Het zou duidelijk te gemakkelijk zijn geweest om niet naar de ontmoeting te gaan.
Keira Knightley is niet overtuigend en vreselijk misplaatst. Mickey Rourke slaagt erin iets van zijn geloofwaardigheid aan deze puinhoop te ontlenen.
'Ik heb genoten van Tony Scott.' Ik dacht aan de vorige films, waarvan True Romance er een was, maar het enige wat ik tijdens het luisteren naar deze onzin kon denken, was dat het gemaakt moest zijn door een volslagen idioot.

text_en:
It's rare that I come across a film this awful, this annoying and this irritating. It is without doubt one of the worst films I've ever seen.

The plot, when it's not a blur of confusing and pointlessly over flashy editing, is ludicrous. Why did Domino become such a bad-ass tough bitch? Because her gold fish died when she was a kid and this "traumatic" event left her emotionally stunted, and hating everyone. When the dialogue is not clichéd or banal, it's littered with laughable lines such as: "There are three kinds of people in this world: the rich... the poor... and everyone else". At one point the bounty hunters have some guy tied up in the back of their bus who has a combination number tattooed on his arm. Because of a confusing mobile phone call, instead of rolling his sleeve up and just reading the number, they blow off his arm with a shotgun. At another point, the bounty hunters take a bomb to a meeting arranged with the mafia and threaten to set the bomb off unless the mafia let them go!? Clearly not going to the meeting would have been just too easy.

Keira Knightley is unconvincing and dreadfully miscast. Mickey Rourke does manage to salvage some credibility from this mess.

I have enjoyed some of Tony Scott's previous films, True Romance being one, but all I could think while suffering this drivel was that it must have been made by a complete idiot.


text:
Ik was erg enthousiast over deze film toen ik de previews zag. Normaal gesproken zie ik zo'n goede preview en koop ik de film meteen. Iets zei me dat ik... je weet wel, eerst moest kijken. Ik ben blij dat ik dat gedaan heb. Keira Knightley heeft met deze rol alle toekomstige films voor me verpest. Toen de 2nd Pirates-film uitkwam, ben ik hem gaan zien. Ik zag alleen Domino Harvey en daarom haatte ik haar nog meer. Ik denk dat het te maken had met haar haar en dat ze het kort moest laten knippen voor Domino.
Domino wie? Wie is Domino Harvey? Ik weet het nog steeds niet en het kan me ook niet schelen. Ik wist niet wie ze in het echte leven was of wie ze in deze film was. Haar personage kon me niet schelen, en zelfs het feit dat Keira gedeeltelijk naakt was, maakte de film niet de moeite waard. Er was absoluut geen lijn in te ontdekken. De tekst was afgezaagd en oppervlakkig. De montage was afschuwelijk. Ik heb niet zozeer bezwaar tegen de stijl als wel tegen het slechte gebruik ervan. Daar is plaats voor. Een goed voorbeeld van slordige MTV-stijl en kleurrijke montage (ik weet niet of er een officiële naam voor bestaat) zou de Fight Club zijn, zo uit mijn hoofd. Zelfs _Enemy of the State_ had voor een deel een min of meer gelijksoortige montagestijl. Die werd smaakvol gebruikt en niet als kruk gebruikt. Ik bedoel, dit is dezelfde man die _Top Gun_ en _ Crimson Tide_ heeft geregisseerd. Tony Scott, geef me alsjeblieft mijn tijd terug.
Ik heb begrepen dat veel mensen deze film goed vonden. Ik neem aan dat het idee dat je óf helemaal weg zult zijn van deze film óf hem _helemaal_ zult haten een redelijke inschatting is. Eerlijk gezegd haat ik hem.

text_en:
I was very excited about this film when I first saw the previews. Normally I see a preview this good and I buy the film outright. Something told me to... you know watch it first. I'm glad I did. Keira Knightley ruined all future films for me with this role. In the 2nd Pirates movie when it came out I went to see it. All I saw was Domino Harvey and I hated her more for it. I think that had to do with her hair and having to cut it short for Domino.

Domino who? Who is Domino Harvey? I still don't really know or care. I don't know who she was in real life or who she was in this film. I didn't care about her character and even Keira getting partically naked didn't make it worth the movie. The direction was definitely lacking. The writing was trite and shallow. The editing was horrible. I don't mind the style so much as the poor overuse of it. There's a place for it. Good examples of choppy, MTV style, colorful editing (not sure if there's an official name) would be Fight Club; just off the top of my head. Even Enemy of the State had a semi similar editing style at parts. It was used tastefully and wasn't used as a crutch. I mean this is the same guy who directed Top Gun and Crimson Tide. Tony Scott please give me my time back.

I understand there are many people who liked this movie. I guess the idea that you'll either completely love this movie or completely hate it is a fair assessment. Frankly, I hate it.


text: Tony Scott is nooit een erg goede regisseur geweest, maar elke film die hij na _Crimson Tide_ heeft gemaakt, lijkt hem een stap dichter bij het onbetwistbare dieptepunt van zijn tijd te brengen (Michael Bay mag dan in dezelfde categorie vallen, maar zijn grote, domme, waandenkbeelden bevatten in elk geval een of ander pervers niveau). En net als andere overdreven Hollywoodbiografieën ('De-Lovely' en 'Confessions of a Dangerous Mind' bijvoorbeeld) die de levens beschrijven van pretentieuze, overschatte of ronduit oppervlakkige mensen die een aura van'mystique' hebben gekregen door een maatschappij die gedijt op de sappige details achter de schermen, is _Domino_ een film die met weinig mogelijkheden begint en die oneindig kleine afstand overbrugt voor de zestig minuten om zijn. Met een toch al verlengde speeltijd van 128 minuten lijkt de film twee keer zo lang, en tijd doorbrengen met personages die zo obsceen oppervlakkig en vergeetbaar zijn (in tegenstelling tot de superieure 'Regels van de Aantrekkingskracht', die Scotts pogingen om de gebeurtenissen met ironie te verlevendigen door middel van Domino's zelfvoldane, rijke-meisjesstem-over-zich-zelf-in-de-camera alleen maar de aandacht vestigen op de onnozelheid van de film) wordt een handeling die alleen masochisten prettig zouden kunnen vinden. Domino Harvey (Keira Knightley, in een namaak-badass optreden dat net zo oppervlakkig is als haar prachtige uiterlijk) heeft genoeg van de oppervlakkige levensstijl van de rijken en beroemden in Los Angeles en nodigt de norse premiejagers Mickey Rourke en Edgar Ramirez uit om een opwindender vak te leren. Onderweg worden ze belaagd, beschoten, krijgt de media er lucht van (met de hulp van een brutale Christopher Walken, die zijn kenmerkende smeerlap belt) en worden er lachwekkende toespelingen op romantiek gemaakt. Scott knipt de film in segmenten die zelden langer dan een paar seconden duren, waarbij hij de resolutie opvoert om de film tot een van neon doordrenkte nachtmerrie te maken die eerlijk gezegd onplezierig is om naar te kijken <0xE2><0x80><0x93> als Scott's film dat tenminste is. Maar al die smakeloze, stilistische overdaad overweldigt het kleine beetje plot, karakterisering en spanning dat de film heeft (om maar te zwijgen van de, ehm, 'entertainmentwaarde'). De meeste personages komen neer als verachtelijk of stereotiep, vaak allebei (zie het ondraaglijke, enkele minuten durende fragment waarin een Afro-Amerikaan een nieuwe lijst raciale categorisaties introduceert bij 'Jerry Springer'), en ik merkte dat ik wenste dat ze allemaal aan het eind de 'onderdelen' van de munt van onze hoofdpersoon te zien zouden krijgen. 'Domino' is volstrekte, onvervalste troep <0xE2><0x80><0x93> wat voor belangstelling Scott ook in zijn publiek hoopte te wekken, het gaat verloren in een zee van migraine veroorzakende neonpretenties na een paar minuten.

text_en: Tony Scott has never been a very good director, but every film he's made after "Crimson Tide" seems to bring him one step closer to being the inarguable worst working today (Michael Bay may fall into the same category, but at least his big, dumb, delusional epics entertain on some primally perverse level). And like other overblown Hollywood biopics ("De-Lovely" and "Confessions of a Dangerous Mind," for instance) chronicling the lives of pretentious, overrated, or outright shallow ciphers given an aura of "mystique" by a society that thrives on the juicy behind-the-scenes details, "Domino" is a film that begins with little potential, and dashes that infinitesimal amount before the sixty-minute mark. With an already-distended running time of 128 minutes, the film feels twice as long, and spending time with characters this obnoxiously superficial and forgettable (unlike the superior "Rules of Attraction," Scott's attempts to tinge the proceedings with irony via Domino's smug, self-aware-rich-girl voice-over only draws attention to the film's sledgehammer cluelessness) becomes an act only masochists could find pleasurable. The story? Spoiled-upper-crust-babe Domino Harvey (Keira Knightley, in an ersatz-badass performance as shallow as her gorgeous looks) is sick of the shallow lifestyles of the rich and famous in Los Angeles, and accosts gruff bounty hunters Mickey Rourke and Edgar Ramirez to learn a more exciting trade; along the way, there are double-crosses, shootouts, media attention (courtesy of a tongue-in-cheek Christopher Walken, phoning in his trademark sleazebag), and laughable hints at romance. Scott cuts the film together in segments that rarely last more than a few seconds, cranking up the resolution to make the film a neon-drenched nightmare that's frankly unpleasant to watch--if Scott's given an opportunity to shakily frame an image, ghost it, or distort it in some way, he will; but all this tacky stylistic overload overwhelms what little plot, characterization, and suspense the film has (to say nothing for its, ehm, "entertainment" value). Most of the characters come off as either contemptible or stereotypical, oftentimes both (observe the unbearable, several-minute segment where an African-American introduces a new list of racial categorizations on "Jerry Springer"), and I found myself wishing they would all get the "tails" end of our protagonist's coin by the end. "Domino" is utter, unmitigated trash--whatever interest in this individual Scott hoped to inspire in his audience, it is lost in a sea of migraine-inducing neon pretension a few minutes in.


text:
Wat vond ik van Domino? Haatte ik hem om alles, en dan bedoel ik ook alles? Misschien was het de algehele verheerlijking van het premiejager-zijn; misschien was het het seksisme dat zich voordeed als een boeiende en boeiende studie van een hardvochtig vrouwelijk hoofdpersonage; misschien was het alleen maar het uiterlijk van de film met zijn bizarre gele gloed en vervormde blauwe tinten of de manier waarop hij een actrice als Lucy Lui neerzet; die veel beter verdient dan deze troep; en die daar op die ene plek in de kamer zit waar het licht niet direct kan komen met diezelfde stomme uitdrukking op haar gezicht. is de montage; die afschuwelijke razendsnelle montage en de manier waarop de dialogen echoën als ze worden uitgesproken door mensen als Kiera Knightly, die, als je haar koopt als premiejager, je waarschijnlijk kunt laten geloven dat de wereld in 2012 zal vergaan.
Niemand komt met enige geloofwaardigheid uit Domino tevoorschijn, absoluut niemand. Het is een pijnlijke en misleidende ervaring om inspiratie te halen uit dingen als _Natural Born Killers_ en ideeën los te laten op een publiek dat er niet eens voor in de stemming is. De belangrijkste vraag is: 'Was Domino bedoeld als een soort komedie?' met zijn hilarisch slechte hoofdrol en bepaalde regels die wanhopig willen dat we denken dat ze overkomt als 'hard' maar eigenlijk lijkt ze meer op een arrogant meisje van vijftien op haar eerste dag op de openbare school, dat indruk probeert te maken op haar leeftijdgenoten. Er zijn dingen waar je echt niet op kunt reageren, of ze nu grappig moeten zijn of niet. Als het een komedie moet voorstellen, dan roept dat de volgende vraag op: 'Is het leven van een premiejager echt het soort dat het waard is om voor te lachen?' Ik denk het niet.
De film begint met de titelkaart 'Gebaseerd op een waar verhaal... min of meer.' Als dat een soort postmoderne techniek moet voorstellen die regisseur Tony Scott in staat stelt het verhaal van Domino Harvey te buigen en te manipuleren voor zijn eigen unieke doel, dan zit je gewoon op een andere planeet. De waarheid is dat in die ene openingsscène de film het onderwerp en de oorspronkelijke tekst identificeert voordat hij helemaal losbarst en 'zo'n beetje' zegt, wat ze volgens mij in staat moet stellen om Domino ouder te maken dan ze zou moeten zijn en op Jerry Springer te laten verschijnen. Daarna horen we over Domino's relatie met haar vader, die in de film om het leven komt toen ze tien was of zoiets; dit is de eerste keer dat de 'zo'n beetje'-agent wordt gebruikt, net als in het echte leven toen ze pas vier was. Maar als de film was gebaseerd op de data van de werkelijkheid, dan zou haar hele film zijn voortgekomen uit de dood van... haar goudvis. Dan komen we in actie met Ed Mosbey (Rourke), Domino (Knightley) zelf en would-be liefde Choco (Ram Vonrez). Tijdens de scène wordt een Amerikaanse moeder door geweervuur vastgepind in haar eigen caravan in het niemandsland terwijl ze smeekt om het leven van haar zoon te sparen. Wat een misplaatste opening: de drie hoofdrolspelers presenteren zich als nare mensen die in caravans inbreken, wapens afvuren op onschuldigen van wie we niets weten en bijna hun hond doodschieten.
Het eerste gevoel is haat jegens de drie hoofdrolspelers, een gevoel van 'Nee, waarom doen jullie dit? Waarom gebeurt dit?' Slechte zaadjes worden geplant en, voor je het weet, blijven ze zitten. De film is pijnlijk om te zien, ondraaglijk zelfs, terwijl deze drie mannen zich een weg banen door het stuk, compleet met optredens van acteurs die bekendstaan om hun rollen in Beverly Hills 90210. Dit is weer zo'n maffe postmodernistische invalshoek, mensen die zichzelf spelen en dat'soort' Joker dat weer wordt gespeeld. Christopher Walken duikt zelfs op in een echt stomme rol die naar Robert Downey Jr.'s Natural Born Killers-personage riekt.
Dus terwijl de film verder ploetert en Domino wordt opgenomen in de bende van Ed en Choco <0xE2><0x80><0x93> puur en alleen vanwege haar knappe uiterlijk, mag ik eraan toevoegen <0xE2><0x80><0x93> duikt ze op te midden van het complot dat te maken heeft met valse rijbewijzen of zoiets, en dat Choco en Domino misschien gevoelens voor elkaar hebben. Het probleem is dat elke artiest het zo slecht doet in zijn of haar personage; er is geen chemie en geen gevoel tussen die twee; de film is geen liefdesverhaal, dus waarom zou je de moeite nemen om die weg te bewandelen? Kan het iemand iets schelen dat die twee personages tussen al die snelle montages en opblazende dingen zitten? Als er al een 'gevoel' bestaat tussen Choco en Domino, dan is het op zo'n kleine, piepkleine, minimalistische schaal dat je je af moet vragen waarom het er <0xC3><0xBC>berhaupt bij hoort.
Dus dan voelt de film de behoefte om de verhaallijn op te vijzelen. We ontdekken de reden voor de nep-I. D's die in verbinding staan met iemand anders en een vent die in een geluidsbel praat met een mobiele telefoon. De geluidsbel kan ik geloven maar hoe krijgt hij zijn telefoon onder water en in de bel zonder dat die onder water loopt? Hij moet heel snel gezwommen hebben met twee keer de snelheid van de gevaste bewerking van de film en dat betekent iets in de buurt van.01 van een seconde. Ja, natuurlijk. Het verhaal van de film wordt zowel te ingewikkeld als gewoon willekeurig voordat hij zijn toevlucht neemt tot een echt stomme climax waarin nog meer dingen de lucht in vliegen. Plus, er is een echt weerzinwekkende scène die te maken heeft met een muurkaart vol nieuwe etnische groepen en de film.' 's comedy is zo droog dat hij zijn toevlucht moet nemen tot het 'Jerry, Jerry!'-gezang terwijl de mensen in een populaire Amerikaanse talkshow zitten. Wanneer hebben we voor het laatst gelachen om 'Jerry, Jerry!' toen we, laten we zeggen, zeven jaar oud waren? Toen ik wegging, voelde ik me verdrietig en gedeprimeerd over het bestaan van zo'n film.

text_en:
What of Domino did I hate over everything, and I mean everything, else? Perhaps it was the overall glorification of being a bounty hunter; maybe it was the sexism masquerading as an involving and interesting study of a hard bodied female lead character; maybe it was the mere look of the film with its bizarre yellow glow and distorted blue tints or the manner in which it takes an actress like Lucy Lui; who deserves a lot better than this junk; and has her sit there in the one spot in the room the light cannot directly hit with the same dumb look on her face. Maybe it's the editing; that horrid rapid fire editing and the manner in which lines of dialogue echo as they're uttered by people like Kiera Knightly who, if you buy as a bounty hunter, then you'll probably be able to kid yourself into believing the world will end in 2012.

Nobody comes away from Domino with any sort credibility, absolutely nobody at all. It is a painful and misguided experience, taking inspiration from things like Natural Born Killers and letting loose ideas to an audience not even there for them. The principal question is: 'Was Domino supposed to be some kind of comedy?' what with its hilariously bad lead uttering certain lines that desperately want us to think she's coming across as 'tough' but really, she resembles more an arrogant fifteen year old girl on her first day at public school, attempting to impress her peers. There are things you genuinely don't know how to react to, whether they're supposed to be funny or not. If it is supposed to be a comedy, that begs the next question: 'Is the life of a bounty hunter really the sort worth exploiting for laughs?' I don't think so.

The film opens with the title card 'Based on a true story........sort of.' If that's supposed to be some sort of post-modernist technique that enables director Tony Scott to bend and manipulate the story of Domino Harvey for his own unique purpose, then you're simply on another planet. Truth is, in that one opening quote the film identifies the subject matter and the original text before completely copping out and saying 'sort of' which I guess is supposed to enable them to make Domino older than she should be and appear on Jerry Springer. Following this, we learn of Domino's relationship with her father who died in the film when when she was ten or something; here is the first use of the 'sort of' cop out as in real life she was just four. But if the film had gone by reality's dates then her entire drive would've been born out of the death of........her goldfish.

We are then thrust into action with Ed Mosbey (Rourke); Domino (Knightley) herself and would-be love interest Choco (Ramírez). During the scene, an American mother is pinned down via gunfire in her own caravan in the back end of nowhere as she pleads for her son's life to be spared. What a really misguided opening; presenting its three leads as nasty people who break into trailers, fire off weapons at innocents we don't know anything of and come close to shooting their pet dogs.

The immediate feeling is of hatred toward the three leads, a feeling of 'No, why are you doing this? Why is this happening?' Bad seeds are planted and, wouldn't you know it, they stick. The film is painful to watch, excruciating even; as these three mug their way through the piece complete with supporting performances from actors known for playing characters in Beverly Hills 90210. Here is another daft post-modernist slant, people playing themselves and that 'sort of' Joker card being played again. Christopher Walken even pops up in a really stupid role that reeks of Robert Downey Jr's Natural Born Killers character.

So as the film plods on and Domino is cast into Ed and Choco's gang, purely for her good looks I might add, it appears amidst the plot to do with fake driver's registration I.Ds or something that Choco and Domino may have feelings for one another. The problem is, as each performer is doing such a bad job in their respective character; there is no chemistry and no feeling between the two; the film isn't a love story so why even bother going down that road in the first place? Does anyone care about these two characters amidst all the fast edits and stuff blowing up? If there is any 'feeling' between Choco and Domino, it exists on such a small, tiny, minimalist scale that you have to ask why it's even included.

So then the film feels the need to crank things up narrative-wise. We find out the reason for the fake I.Ds that are linked to someone else and a guy talks on a cell phone in a sound proof bubble. The sound proof bubble I can believe but how does he get his phone under the water and into the bubble in the first place without it becoming flooded? He must've swam really quickly  double the speed of the film's fasted edit which means something in the region of .01 of a second. Yeah, sure. The film's story becomes both too complicated and just plain arbitrary before resorting to a really dumb climax in which more stuff blows up. Plus, there's a really distasteful scene to do with a wall chart full of new ethnicities and the film's comedy runs SO dry, that it has to resort to the "Jerry, Jerry!" chant whilst people are on a popular American talk show. When did we last laugh at "Jerry! Jerry!"? when we were, say, seven years old? I came away feeling sad and depressed at such a film's existence.


text: Hoe kun je haar keiharde, betoverend gewelddadige premiejagersverhaal serieus nemen met zo'n accent? Het is absurd. Afgezien daarvan is de visuele stijl van de regisseur misselijkmakend en gimmicky, de plot is een oppervlakkige, saaie, verwarde herhaling van een gangsterfilm en het acteerwerk is niet overtuigend. De film introduceert de hele film door nieuwe personages en wordt in fragmentarische flashbacks verteld <0xE2><0x80><0x93> voornamelijk buiten de volgorde <0xE2><0x80><0x93> schijnbaar alleen maar om je aardig en in de war te houden. De film laat je dingen zien die niet echt gebeuren en zegt dan later 'dat is niet echt gebeurd, dit is gebeurd' <0xE2><0x80><0x93> zie de (schijnbare) moord op de (valse) 'eerste dames'. Waar hebben we de eerste, verkeerde volgorde van gebeurtenissen dan voor gezien? 1/5.<br />Verschrikkelijke keus voor de rol, een ingewikkelde, rommelige plot en een hoofdpijn veroorzakende regisseursstijl.

text_en:
how can you take her hard-living, glamorously violent bounty hunter story serious with *that* accent? It's absurd. Apart from that, the visual style of the directer is nauseating and gimmicky, the plot is a shallow, boring, confused gangster-movie rehash and the acting is unconvincing. The film introduces new characters all the way throughout the film and is told in fragmented flashback - mostly out of sequence - seemingly just to keep you nice and confused. The film ever shows you THINGS THAT DON'T REALLY HAPPEN and then later says "that didn't really happen, this happened" - see the (apparent) killing of the (fake) 'first ladies'. What have we seen the first, wrong, sequence of events for then?

Terrible choice in casting, a convoluted, messy plot and a headache-inducing directorial style. 1/5.


text:
Wat krijg je als je een kluit clichés vermengt met een doelloos heen en weer geloop en een groep personages om wie je niets geeft en een mislukte poging om een aantrekkelijke visuele stijl te creëren en een nog grotere kluit clichés en een zwak gevoel voor humor en een gigantisch budget? Nou, dan krijg je een van de onverdraaglijkste films die ooit zijn gemaakt! Ik heb het natuurlijk over Domino.
Hier zijn een paar dingen die mensen zouden kunnen zeggen tijdens het bekijken van deze film.
'O, wauw, de verhaallijn wordt niet in de juiste volgorde verteld, dat is al een miljard keer eerder gebeurd. En veel vakkundiger dan in deze film.'
'
' Wauw, moet je al die flitsende lichten zien, die korrelige filmstructuur en ingewikkelde overgangen! De regisseur doet zo zijn best om de dingen er kunstig uit te laten zien en een visuele stijl te ontwikkelen! Het is gewoon jammer dat geen van deze effecten iets toevoegt aan de film of een verband legt met de scènes waarin ze zich afspelen, en het is ook jammer dat de meeste ervan irritant overkomen!'
'Ik heb die uitwisseling van dialogen al in zo'n twintigduizend films gehoord!'
'Ik heb deze scène al in zo'n dertigduizend films gezien!'
'Deze ook!'
'Eh, hebben ze die "plotwending" niet een halfuur geleden onthuld? Moest dat een verrassing blijven?'
'
' Als het de bedoeling is dat er in deze film een "harde meid" rondloopt die van zich afbijt... waarom doet ze er dan niet veel van?'
'Ik kan niet geloven hoe weinig origineel deze dialoog is.'
'Hoe lang duurt dit? Ik heb het gevoel dat ik er al meer dan vier uur naar heb gekeken.'
'Ik heb geen idee wat er net is gebeurd, maar ik voel me ook niet bijzonder gemotiveerd om te proberen erachter te komen.'
'Is dit al voorbij?'
'Ik wil mijn geld terug.'
'De liedjes in deze soundtrack voelen hier zo misbruikt.'
'Het is ironisch dat al het gevloek dat ze gebruiken in feite afbreuk doet aan de impact van elke vloek.'
'Ugh.'
'En ten slotte: '' Misschien moet ik mijn vriendschap verbreken met degene die me deze film heeft aanbevolen.'
In het kort komt het erop neer dat deze film in bijna elk opzicht een mislukking is. Vermijd hem ten koste van alles. Als je huis in brand staat en deze film speelt in de enige kamer die niet brandbaar is, moet je serieus overwegen om levend te verbranden.
(Als ik verbitterd klink, komt dat doordat ik net meer dan twee uur naar deze film heb gekeken en, eh, er niet erg van heb genoten.)

text_en:
What do you get when you mix a lump of clichés with a directionless pacing and a group of characters who you don't care about and a failed attempt at creating an appealing visual style and an even bigger lump of clichés and a weak sense of humor and a really big budget? Why, you get one of the most intolerably unwatchable movies ever made! I'm referring, of course, to Domino.

Here are some things that people might say during the viewing of this movie:

"Ooh, wow, the storyline is told out of sequence, that hasn't been done a billion times before. And much more skillfully than in this movie."

"Wow, look at all of the flashing lights and grainy film texture and elaborate transitions! The director is trying so hard to make things look arty and to establish a visual style! It's just too bad that none of these effects add anything to the movie or make sense with the scenes they're in, and it's also too bad that most of them come across as irritating!"

"I've heard that exchange of dialogue in about twenty thousand movies before!"

"I've seen this scene in about thirty thousand movies before!"

"This one too!"

"Uh, didn't they reveal this 'plot twist' about half an hour ago? Was that supposed to be surprising?"

"If this movie is supposed to be showing a 'tough chick' going around kicking ass... when why doesn't she do very much of it?"

"I can't believe how unoriginal this dialogue is."

"How long is this thing? I feel like I've been watching it for over four hours already."

"I have no idea what just happened, but also, I don't particularly feel motivated to try to figure it out."

"Is this over yet?"

"I want my money back."

"The songs in this soundtrack feel so misused here."

"It's ironic that all of the cursing they use actually detracts from the impact of each one."

"UGH."

And, finally: "I might have to end my friendship with the person who recommended this movie to me."

In summation, this movie is a failure in nearly every aspect. Avoid watching it at all costs. If your house is on fire and this movie is playing in the only room that isn't flammable, you should seriously consider being burned alive instead.

(If I sound bitter, it's because I just spent over two hours watching this movie and, uh, I didn't enjoy it very much.)


text:
Nu had ik de beste bedoelingen toen ik naar deze film keek. Ik vond Tony Scotts werk goed, en een vriend van me vertelde me dat het een geweldige film was, ook al hoorde ik van andere mensen iets anders. Maar dit was gewoon hopeloos.
Naar mijn bescheiden mening deed Tony Scott te veel zijn best. Het was gewoon te veel. Ik zal er verder over uitweiden.
Juffrouw Knightley overdreef, en niet op een goede manier. De mensen die het goed deden, waren Mickey Rourke, Edgar Ramirez en Christopher Walken, maar hun schermtijd kon de film niet redden. Er waren een paar scènes die in hun originaliteit opvielen, maar op de een of andere manier voelde het alsof ze door iemand anders dan de hoofdschrijver waren geschreven. Er werd een bepaalde melodie ongeveer 4 keer gebruikt, die na de tweede keer echt begon te irriteren. Ik ben er heilig van overtuigd dat je dezelfde melodie niet meer dan 2 keer moet gebruiken.
En ook hier was de editing echt uitbesteed, want het tempo ligt nogal hoog. O, en het herhaalde echoën van een paar van Keira's zinnen klonk gewoon goedkoop nadat je het voor de tweede, derde, vierde keer had gehoord, enzovoort.
In wezen is mijn mening dat als je een actiefilm wilt zien die op hoog tempo en 'een beetje' spannend is, je beter een andere film kunt nemen. 'Grappig, en als alles wat ik net heb gezegd je niet kan schelen, vind je het misschien wel leuk.'
(Tussen haakjes: ik ben geen fan van Keira Knightley.)

text_en:
Now I had the best intentions when watching this one. I like some of Tony Scott's work, also a friend of mine told me it was a great movie, even though I heard otherwise from other people. But this was simply hopeless.

In my humble opinion, Tony Scott was trying too hard. It was all just too much. Allow me to elaborate.

Miss Knightley was overacting, and not in a good way. The people who did perform well, were Mickey Rourke, Edgar Ramirez, and Christopher Walken, but their screen time just wasn't able to save the movie.

There were a few scenes that jumped out in their originality, yet somehow it felt like they were written by someone other than the main writer. A certain tune was used around 4 times, which really started to bug after the second time. I'm a firm believer of not using the same tune more than once.

Also, the editing really went out on this one, as the cutting rate is rather high. Oh, and the repetitive echoing of some of Keira's lines simply sounded cheesy after hearing it for the second, third, fourth time, and so on.

Basically, my opinion is that if you want to see an action-flick that is high-paced and "somewhat" funny, and you don't care about everything I mentioned above, you might like it.

(On a side note: I'm not a Keira Knightley fan.)


text:
Zoals velen ben ik een fan van films van Tony Scott. Toen deze film uitkwam, had ik hoge verwachtingen dat het net zo'n film zou zijn als 'Man on Fire'. Om erachter te komen dat de film helemaal niet zo'n film is! Het verhaal was een waterval, en de keuze van Mickey Rourke was niet zo'n goed idee. En de hele 'arm'-scène was te gratuit!
De film draait om Kiera Kinghtly, en deze film onthult dat ze nooit een filmster zal worden! De film bracht een paar van de slechtste acteerprestaties ooit.
Ik hou van Tony Scotts regies en zo, maar dit slaat alles! Sorry, Ton, 1 van de 10!

text_en:
I am, as many are, a fan of Tony Scott films. When this movie came out I had high hopes that it would be like 'Man On Fire'. To find out that the movie it's the furthest thing from it! The story was treading water from the get go, and the choice of Mickey Rourke was not such such a good idea. And the whole 'arm'scene was too gratuitous!

The movie is centered around Kiera Kinghtly, and this movie reveals that she'll never become a movie star! The movie brought some of the worst acting ever.

I like Tony Scott's direction 'n all, but this takes the whole friggin cake! Sorry Ton, 1 out of 10!


text: Dit is een slechte film. En ook niet een van die grappige slechte films. Dit is een heel slechte film. Het was zelfs pijnlijk om te zien. De richting waarin hij ging was afschuwelijk, met veel gespring en de groene en gele tinten die in de hele film werden gebruikt, waardoor de personages er ziekelijk uitzagen. Keira Knightly was helemaal niet overtuigend als een stoere meid, en ik kan niet geloven dat Lucy Liu en Mickey Rourke voor deze misdadige verspilling van celluloid kozen. Het script was verschrikkelijk en het acteerwerk was als vingernagels op een schoolbord. Ik heb eerder slechte films gezien en heb er zelfs van genoten vanwege hun fouten. Deze is alleen maar tijdverspilling.

text_en: This is a bad movie. Not one of the funny bad ones either. This is a lousy bad one. It was actually painful to watch. The direction was awful,with lots of jumping around and the green and yellow hues used throughout the movie makes the characters look sickly. Keira Knightly was not convincing as a tough chick at all,and I cannot believe Lucy Liu and Mickey Rourke signed on for this criminal waste of celluloid. The script was terrible and the acting was like fingernails across a chalkboard. If you haven't seen it,don't. You are not missing anything and will only waste two hours of your life watching this drivel .I have seen bad movies before and even enjoyed them due to their faults. This one is just a waste of time.


text: Ik heb onlangs _Manufactured Landscapes_ gezien op het Seattle International Film Festival. Ik voelde me aangetrokken tot de film als fotograaf omdat ik zowel bekend ben als een fan van Burtynsky's werk. Hoewel ik vind dat de film zijn boodschap goed overbrengt, had ik toch het gevoel dat de film pas op het laatste moment werd gemaakt, na de foto's en het daaropvolgende populaire boek van Burtynsky. Dat komt natuurlijk door het uitgebreide gebruik van foto's waarop ingezoomd en ingezoomd is. Hoewel dat een goed effect heeft als er economisch gebruik van wordt gemaakt, had ik het gevoel dat 75 procent van de film bestond uit foto's uit Burtynsky's boek (dat ik al heb). Dat is waarschijnlijk overdreven, maar zo voelde ik het. Als u het boek in uw bezit hebt of bekend bent met zijn werk, kunt u dit misschien beter overslaan.

text_en: I recently viewed Manufactured Landscapes at the Seattle International Film Festival. I was drawn to the movie as a photographer because I'm both familiar and a fan of Burtynsky's work. While I believe the movie does a good job getting it's message across, I couldn't help but feel that it was made as a complete afterthought to the photographs and subsequent popular book by Burtynsky. Obviously one reason for this is the extensive use of still photographs featuring zooms and pans across them. While this is a good effect when used economically, I felt like 75% of the movie was just stills from Burtynsky's book (which I already own). That's probably an exaggeration, but that's how I felt. If you own the book or are familiar with his work you might be better off skipping this one.


text:
Beginnend met de lange openingsfoto van schijnbaar eindeloze rijen lopendebandwerkers in een Chinese fabriek, probeert _Manufactured Landscapes_ de verwoestende invloed van de industrialisatie op het natuurlijke milieu en de traditionele samenlevingen te laten zien. Het eentonige verhaal gaat ervan uit dat industriële ontwikkeling in China en elders volkomen nieuw is, alsof er nooit een industriële revolutie in Europa is geweest en Amerika en Karl Marx nooit het British Museum hebben bezocht. Dat er een verband zou kunnen zijn tussen de huidige Aziatische drang naar industrialisatie en rijkdom en eerdere ervaringen van honger en terreur wordt nooit vermeld.
Tegelijkertijd wordt geprobeerd om de foto's van Edward Burtynsky van industrieel afval als op de een of andere manier'mooi' te presenteren. Een groot deel van de film bestaat uit diavoorstellingen van deze beelden. Ze zijn goed geproduceerd, van museumformaat, en hebben kennelijk op verschillende tentoonstellingen gestaan. Voor mij laten ze echter alleen maar zien dat bijna elke foto mooi kan worden gemaakt als hij goed wordt gepresenteerd. Industrieel afval is nog steeds industrieel afval. De relatie, als die er al is, tussen de foto's en de gesproken boodschap in de film blijft onduidelijk.
Ik wil niet suggereren dat er geen echte en soms wanhopige problemen zijn als landen zich haasten om te industrialiseren. Maar _Manufactured Landscapes_ biedt alleen maar een vreemde en bittere hopeloosheid. Het is net een twee uur durende lezing van Noam Chomsky. Misschien heeft het enige waarde als een demonstratie van wat er mis is met de Amerikaanse (en Canadese) linkse ideologie.

text_en:
Beginning with its long opening shot of seemingly endless rows of assembly line workers in a Chinese factory, Manufactured Landscapes attempts to show the devastating impact of industrialization on the natural environment and traditional societies. Its droning narrative assumes that industrial development in China and elsewhere is entirely unprecedented, as if there had never been an industrial revolution in Europe and America and Karl Marx had never visited the British Museum. That there might be a connection between the present-day Asian drive for industrialization and wealth and earlier experiences of starvation and terror is never mentioned.

At the same time, there's an effort to present Edward Burtynsky's photographs of industrial waste as somehow "beautiful". Much of the film is a slide show of these images. They are well produced, of museum size, and have apparently appeared in several exhibitions. To me, however, they only demonstrate that almost any photograph can be made to appear beautiful if well presented. Industrial waste is still industrial waste. The relationship, if any, between the photographs and the film's spoken message remains unclear.

I don't mean to imply that there aren't real and sometimes desperate problems when countries rush to industrialize. Manufactured Landscapes, however, offers only strange and bitter hopelessness. It's like a two-hour lecture by Noam Chomsky. Maybe it has some value as a demonstration of what's wrong with the American (and Canadian) Left.


text:
De film begint met een lange, enkele opname van gangpaden in fabrieken vol arbeiders. Jeetje, wat we met de planeet hebben gedaan, zou je denken. Ik hoop dat we nog meer van dit soort dingen te zien krijgen.
Dat is heel zeldzaam. Als je niet naar een gruwelijk gefilmde hoek van de verteller in een collegezaal kijkt, kijk je naar hem terwijl hij zijn camera opstelt om op verschillende locaties foto's te maken. Het zou leuk zijn als hij plekken had gekozen die beter bij zijn onderwerp pasten, maar dat doet hij niet. Dus dan hoor je nog wat meer verhalen, zie je een paar foto's voorbijkomen en zie je hoe hij zijn camera opstelt. Waarom gebruik je de filmcamera niet om meer van de landschappen te laten zien? Het doodt echt elk gevoel van ijsberen en schildert de man meer af als een ijdele eikel.
Ik kon tips lezen over hoe iemand zijn camera moest opstellen, snel door de hele film heen kon filmen en veel minder tijd hoefde te verspillen.

text_en:
The movie opens up with a long single shot of aisles in factory crammed with workers. My, what we've done to the planet you might think. I hope we get to see other things like this.

That's very rare. When you're not looking at a horribly filmed angle of the narrator at a lecture hall, you're watching him set up his camera to take pictures in different locations. It'd be nice if chose areas that were more fitting with his topic but he doesn't. So, then you'll hear some more narration, watch a few pictures go by and watch him set up his camera. Why not use the filming camera to show more of the landscapes instead? It really kills any sense of pacing and paints the guy as more of vain jerk.

I could read tips on how someone set up their camera, fast forward through this whole movie and waste a lot less time.


text:
Ik was erg opgewonden over het zien van deze film, want ik verwachtte een visuele extase over het verband tussen artistieke schoonheid en de natuur, die het soort wijsheid zou bevatten als in 'Rivers and Tides'. Maar dat is niet wat ik kreeg. In plaats daarvan krijg ik een tamelijk ongeïnspireerde film over hoe slecht de menselijke industrie is voor de natuur. Wat duidelijk een nogal onorthodoxe bewering is.
De fotograaf lijkt in tweestrijd te staan over de esthetische kwaliteiten van zijn beelden en de zogenaamde 'ethische' plicht die hij heeft tegenover de arbeiders die af en toe langs de randen van de beelden gluren. En eerlijk gezegd waren de beelden over het algemeen niet zo indrukwekkend. En volgens deze 'kunstenaar' is de schaal de basis voor wat iets mooi maakt.
In alle opzichten een stomme film. Ze zouden zich graag beter voelen over hun milieubewustzijn... maar niet over iemand die zou willen nadenken over de complexiteit van de kwesties eromheen.

text_en:
I was very excited about seeing this film, anticipating a visual excursus on the relation of artistic beauty and nature, containing the kinds of wisdom the likes of "Rivers and Tides." However, that's not what I received. Instead, I get a fairly uninspired film about how human industry is bad for nature. Which is clearly a quite unorthodox claim.

The photographer seems conflicted about the aesthetic qualities of his images and the supposed "ethical" duty he has to the workers occasionally peopling the images, along the periphery. And frankly, the images were not generally that impressive. And according to this "artist," scale is the basis for what makes something beautiful.

In all respects, a stupid film. For people who'd like to feel better about their environmental consciousness ... but not for any one who would like to think about the complexities of the issues surrounding it.


text:
Allemachtig, wat was dit vreselijk. Ik zat een uur en tien minuten in de bioscoop en ik dacht dat ik mijn ogen uit mijn hoofd zou rukken in Oedipus Rex. Lieve god. Deze film verdient niet meer krediet dan alles wat een filmfanaat van de middelbare school doet. Bewaar alsjeblieft je geld, deze film kan je niets bieden. Tenzij je van attracties houdt en in bioscopen slaapt. Je weet wel, neem je vriendin mee en maak het interessant. Jullie zijn toch de enigen. Bekijk deze diavoorstelling.

Wees gewaarschuwd.
Ik raad je aan hier niet naar te kijken.

Hallo.
Hoe gaat het met je?
Ik ben best goed.
Geniet je van deze dag?
Ik wel. Deze opmerking was honderd keer leuker dan net doen alsof je naar een dagfilm zat te kijken.

text_en:
holy Sh*t this was god awful. i sat in the theater for for an hour and ten minutes and i thought i was going to gouge out my eyes much in the manor Oedipus Rex. dear god. this movie deserves no more credit than anything done by a middle school film buff. please save your money, this movie can offer you nothing. unless you enjoy sideshows and sleeping in movie theaters. you know, h3ll, bring your girlfriend and make things interesting. you will be the only ones there anyway. F@ck this slide show.

Ye Be Warned.

I recommend not watching this.

hello.

how are you?

I'm pretty good.

enjoying this day?

I am.

this comment was one-hundred times more fun than pretending to watch this daym movie. this is sad.


text: Dat liedje gonst door mijn hoofd. Niet het beste liedje, maar het is uit de jaren tachtig. Deze film gaat over een leadzanger die'met opzet' wordt vermoord terwijl hij wordt beschuldigd van moorden terwijl hij zijn vriendin stalkt die als achtergrondzangeres in zijn band zingt. De leadzanger die Billy 'Eye' heet (ja, klopt) is na twee jaar dood en zijn band komt terug voor een concert, alleen is deze keer de achtergrondzangeres de leadzanger. Billy stalkt haar en vermoordt uiteindelijk al die mensen en jaagt het meisje de stuipen op het lijf en laat de mensen om haar heen denken dat er iets mis is met haar en dat ze zich dingen inbeeldt. Ten slotte besluit ze naar een begraafplaats te gaan en zijn graf op te graven om te zien of hij daar nog ligt. Ze ziet dat hij dood is, maar ze ziet en hoort zijn stem. Aan het eind van de film komen we erachter wat de reden voor dit alles is: Billy heeft een broer die John heet (weer gelijk) en John geeft toe dat hij jaloers was op zijn broer en dat hij al die mensen heeft vermoord om wraak op hem te nemen en zijn broer de schuld te geven en dan zijn vriendin te nemen en haar te terroriseren omdat ze hem gek had genoemd. Het einde is erg flauw en het acteerwerk is erg slap en houterig. Maar... ik vind het toch leuk. Ik kijk ernaar voor het liedje. Ik wou dat ik het had.

text_en: That song keeps humming in my head. Not the greatest song, but it's the 80's. This movie is about a lead singer who "supposebly" gets killed while being accused of murders as he stalks his girlfriend who sings backup vocals in his band. The lead singer whos name is Billy "Eye" (yeah, right) is dead after two years and his band comes back for a concert only the backup vocalist is the lead singer this time. Billy stalks her and eventually goes around killing all these people and terrifying the girl and makeing people around her think theres something wrong with her and that shes imagining things. She finally decides to go to a cemetary and dig up his grave to see if he's still there. She sees that he's dead but still see's and hears his voice. During the end of the movie we find out the reason behind all of this, Billy has a brother named John (right again) and John admits that he was jealous of his brother and that he killed all those people to get back at him and place the blame on his brother and then take his girlfriend and terrorize her because she called him crazy. The ending is very cheezy and the acting is very lame and wooden. But.... I like it anyway. I watch it for the song. I wish I had it.


text:
Een groep mensen wordt uitgenodigd voor een re<0xC3><0xBC>nie van een middelbare school, maar als ze daar aankomen, ontdekken ze dat het een zwendel is van een oude klasgenoot met wie ze een bijna fatale grap hebben uitgehaald. Nu probeert hij wraak te nemen op iedereen die hem kwaad heeft gedaan door alle uitgangen te verzegelen en alle telefoonlijnen af te sluiten.
Donkere slasherfilm met een nietszeggende premisse. Een paar goede optredens, een paar nogal creatieve doodsscènes, een heleboel opwinding en angst, wat humor en een originele afloop.
Ontleend aan Extreme Geweld, Grafische Naaktheid, Seksuele Situaties, Profaniteit en Druggebruik.

text_en:
A group of people are invited to there high school reunion, but after they arrive they discover it to be a scam by an old classmate they played an almost fatal prank on. Now, he seeks to get revenge on all those that hurt him by sealing all the exits and cutting off all telephone lines.

Dark slasher film with an unexceptional premise. Bringing it up a notch are a few good performances, some rather creative death scenes, plenty of excitement & scares, some humor and an original ending.

Unrated for Extreme Violence, Graphic Nudity, Sexual Situations, Profanity and Drug Use.


text:
Nou, tijdens de eindeloze zoektocht naar horror komen we deze film tegen, die kortgeleden om de een of andere goddeloze reden opnieuw op dvd is uitgebracht. De overdracht is verschrikkelijk en de kwaliteit is gewoon waardeloos. Ik denk niet dat dit komt door een slechte remaster of zo, ik denk alleen dat de film slecht is gemaakt.
Duidelijk gefilmd in een leegstaande school met een budget dat ongetwijfeld is verspild aan goedkoop bier en geen talentscouts, begint 'Slaughter High' langzaam en gaat pas na een uur of wat wat sneller. Eerst krijgen we een 'nerd' te zien die wordt gepest door een groep... ik weet eigenlijk niet eens wat ze moesten voorstellen... sporters? De leider met zijn haakneus is zo lelijk dat hij absoluut de rol van de nerd had moeten krijgen. Dan is er nog een 'grote vent' en een paar domme losers en meiden die zogenaamd 'hot' zijn, maar dat niet zijn. Het is een raadsel waarom deze groep afgevallenen een van hun eigen mensen eruit pikken, maar ik denk dat de kijker moet aannemen dat dit 'coole kinderen' zijn die een sukkel eruit pikken. De keuze van de acteurs is afgrijselijk, want de meeste middelbare scholieren worden gespeeld door mensen van in de dertig. Zoals andere recensenten hier al hebben opgemerkt, zijn de acteurs (als je ze zo kunt noemen) een stelletje Britten wier accent er in dit stuk gelul talloze keren uit floept. We moeten maar aannemen dat deze groep 'kinderen' de enige leerlingen op deze school waren, aangezien hun're<0xC3><0xBC>nie' alleen die van hen op de school is, die nu verlaten blijkt te zijn, alleen die van hen.
De moorden zijn slap, het bloed is niet geweldig en het script is net Scooby Doo met echte mensen; zinnen als: 'Ik krijg de rillingen van deze plek...' en 'Geef me eens een biertje' zijn de hoogtepunten... Het is gewoon niet goed. Sla deze maar over, tenzij je dronken wordt met een paar vrienden en wilt lachen om een echt slappe poging tot moord. Als je iets goeds wilt zien, moet je Bava's 'Bavaal Bloed' zien, dat veertien jaar eerder en een stuk beter is gemaakt. Als je een goede BAD-snijder wilt zien, kijk dan naar 'Just Before Dawn' of 'The Burning'. 2 van de 10, jongens.

text_en:
Well, on the endless quest for horror, we will come across this film, apparently re-released on DVD recently for some ungodly reason. The transfer is awful and the quality just sucks. I don't think this is due to a bad remaster or anything, I just think the film is poorly done.

Obviously filmed at an abandoned school with a budget that was no doubt wasted on cheap beer and no talent hacks, "Slaughter High" starts out slow and doesn't pick up pace until about an hour in. First, we get to see a 'nerd' as he is picked on by a group of...I actually don't even know what they were supposed to be...jocks? The ringleader, with his ultra hooknose is so ugly he should have definitely been cast as the nerd. Then, there is a 'big guy' and a couple of dumb losers and chicks who are supposed to be 'hot' but aren't. It's a mystery why this group of rejects is picking on one of their own, but I guess the viewer is to assume these are 'cool kids' picking on a dweeb. The casting choices are horrendous as most of the high schoolers are played by thirty-somethings. As other reviewers on here have pointed out, the actors (if you can call them that,) are a bunch of Brits whose accents slip out numerous times throughout this piece of crap. We are left to assume that this group of 'children' were the only students at this school, as their 'reunion' is only them at the school, which is now shown to be abandoned, is just them.

The kills are lame, the gore is not great and the script is like Scooby Doo with real people; lines like: 'This place gives me the creeps...' and 'Someone gimme a beer' are highlights...It's just not good. Skip this one unless you are getting wasted with some friends and wanna laugh at a real lame attempt at a slasher. If you wanna see good, get Bava's "Bay Of Blood," done 14 years earlier and a heck of a lot better. If you wanna see a good BAD slasher, see "Just Before Dawn" or "The Burning." 2 out of 10, kids.


text:
De film begint met een flashback naar Doddsville County High School op 1 april. Een groep leerlingen haalt een geintje uit met Marty, de nerd van de klas. Als ze worden gestraft voor het uithalen van voornoemd geintje, halen ze een groter geintje uit, dat (afgezien van de lessen in slasherfilms waarin geintjes worden uitgehaald met nerds) belachelijk verkeerd uitpakt en Marty tegelijkertijd verbrandt en misvormt door het zuur, alleen maar om grondig te werk te gaan. De film gaat vijf jaar terug in de tijd, waar leden van het leerlingenbestand bij elkaar komen op de nu verlaten middelbare school voor hun vijfjaarlijkse re<0xC3><0xBC>nie. We komen erachter dat het geen toeval is dat iedereen op de re<0xC3><0xBC>nie lid was van de kliek van grappenmakers uit de flashbackscène, aangezien alle aanwezigen worden gestalkt en vermoord door een mysterieuze, in een narrenmasker gehulde moordenaar op steeds ingewikkelder en geestdodender belachelijke manieren. Je hoeft geen Sherlock Holmes te zijn om het mysterie van de identiteit van de moordenaar op te lossen, want het blijkt niemand anders te zijn dan Marty met de littekens, die zijn nerdwoede en hoge intelligentie lijkt te hebben gebruikt om de wetten van de fysica en de techniek om te buigen om de school op te zetten voor zijn wraakscenario. De film begint bizar als Marty zijn wraak op zijn voormalige kwelgeesten afrondt, maar daarna wordt hij achtervolgd door hun geesten. Uiteindelijk wordt Marty volledig over de rand geduwd en overleeft hij het. Uiteindelijk explodeert de film in een crescendo van onsamenhangende vreemdheid als het hele wraakscenario <0xC3><0xBC>berhaupt een droom blijkt te zijn als Marty wakker wordt in een ziekenhuisbed, zich bevrijdt van zijn boeien, een verpleegster neersteekt en ten slotte zijn eigen gezicht verminkt.
Het script is moe en lijdt aan een terminale vorm van horrorfilmlogica. De enige originaliteit komt van de geestdodend ingewikkelde manier waarop de slachtoffers worden afgemaakt. Het absurde het-was-alleen-maar-een-droom-einde voelt aan alsof het erop is geplakt. Het is bijna alsof iemand wijst op het onsamenhangende karakter van de film en de schrijver ter plekke besluit dat het een droom is.
Technisch gezien is de film afschuwelijk. Sommige scènes zijn zo donker gefilmd dat ik de film moest onderbreken om met de kleuren op mijn televisie te spelen. Het acteerwerk is onder de maat, zelfs voor slasherfilms. Onwillekeurig denk ik dat de casting een deel van het probleem was, want alle acteurs zien er minstens vijf jaar ouder uit dan de personages die ze spelen, wat de flashbackscène nog onbedoeld lachwekkender maakt. Hun gebrek aan betrokkenheid bij de film wordt duidelijk gemaakt doordat de helft van hen de moeite niet neemt om tijdens de film hun accent vast te houden. Als je van slechte horrorfilms houdt, vind je deze misschien ook wel leuk. Het is niet de slechtste film van het genre, maar ook niet de beste.

text_en:
The movie opens with a flashback to Doddsville County High School on April Fool's Day. A group of students play a prank on class nerd Marty. When they are punished for playing said prank, they follow up with a bigger prank which (par for the course in slasher films involving pranks on class nerds) goes ridiculously awry leaving Marty simultaneously burned by fire and disfigured by acid for the sake of being thorough. Fast forward five years, where we find members of the student body gathering at the now abandoned high school for their five year class reunion. We find out that it is no coincidence that everyone at the reunion belonged to the clique of pranksters from the flashback scene, as all of the attendees are being stalked and killed by a mysterious, jester mask-clad murderer in increasingly complicated and mind-numbingly ludicrous fashions. It doesn't take Sherlock Holmes to solve the mystery of the killer's identity, as it is revealed to be none other than a scarred Marty who has seemingly been using his nerd rage and high intellect to bend the laws of physics and engineering in order to rig the school for his revenge scenario. The film takes a turn for the bizarre as Marty finishes exacting his revenge on his former tormentors, only to be haunted by their ghosts. Marty is finally pushed fully over the edge and takes his own life. Finally, the film explodes in a crescendo of disjointed weirdness as the whole revenge scenario is revealed to be a dream in the first place as Marty wakes up in a hospital bed, breaks free of his restraints, stabs a nurse, and finally disfigures his own face.

The script is tired and suffers from a terminal case of horror movie logic. The only originality comes from the mind-numbingly convoluted ways that the victims are dispatched. The absurd it-was-all-a-dream ending feels tacked on. It's almost as if someone pointed out the disjointed nature of the film and the writer decided then and there that it was a dream.

Technically speaking, the film is atrocious. Some scenes were filmed so dark that I had to pause the film and play with the color on my television. The acting is sub-par, even for slasher films. I can't help but think that casting was a part of the problem as all of the actors look at least five years older than the characters they portray, which makes the flashback scene even more unintentionally laughable. Their lack of commitment to the movie is made obvious as half of them can't bother to keep their accents straight through the movie.

All of this being said, if you like bad horror movies, you might like this one, too. It isn't the worst film of the genre, but it's far from the best.


text:
Slaughter High is in wezen een symbolische slasherfilm uit de jaren tachtig. Een grap loopt uit de hand en een nerd wordt op een afschuwelijke manier verbrand. Een paar jaar later komt de nerd terug en begint hij de mensen te vermoorden die hem kwaad hebben gedaan. Nu klinkt het verhaal misschien intrigerend en heel onderhoudend, maar wat deze afschuwelijke film zo anders maakt dan de rest van de slasherfilms uit de jaren tachtig, is dat hij een paar humorloze fouten en vervolgfouten heeft.
Maar de acteerprestaties zijn verschrikkelijk, eigenlijk niet zo slecht als je zou verwachten. Hoewel het niet helpt dat alle personages in de film zo grof en onsympathiek zijn. De hoofdrolspeelster, Carol Manning (Caroline Munro) is met afstand de grootste kwelgeest van allemaal, en zij...' Het is de rol die we zogenaamd moeten delen, de rol waar we voor warmlopen. Om nog maar te zwijgen van het feit dat die nerd bijna té nerd is, en ik denk dat zelfs de stereotiepe nerds zelf woest zouden worden als ze zagen hoe nerdachtig hij is, dus wat kan het iemand eigenlijk schelen als hij in elkaar wordt geslagen?
Er is veel onbedoeld gelach mogelijk. Munro's gebrek aan acteertalent is heel duidelijk, wat haar op hetzelfde niveau plaatst als de rest van de afschuwelijke cast. Maar het meeste vermaak is er voor Munro, die op dat moment halverwege de dertig is, als tiener te midden van een groep tieners. En dan, als het op haar latere leven aankomt en Munro haar ware leeftijd laat zien, blijkt de rest van de cast niet voor volwassenen door te gaan. Dat komt allemaal goed van pas bij een herkenningsmelodie die een hilarische pose is van heavy metal thrash vergezeld van maniakaal gelach en een stem die 'I'll get you' gilt. Met andere woorden, Slaughter High is niet echt een goede slasherfilm, maar het heeft wel een slechte, smakeloze amusementswaarde. Misschien wel essentieel voor hardcore slasherfans, maar verwacht er geen dilemma, spanning of geloofwaardigheid van. Afschuwelijk!

text_en:
Slaughter High is intrinsically your emblematic 80s slasher flick. A prank goes out of hand leaving a geeky guy horribly burnt. A few years later the geeky guy returns and starts killing the people who hurt him. Now the story might sound intriguing and very entertaining, but what makes this horrible film so different from the rest of the 80s slasher flicks is that it has some humorless flaws and continuation errors.

The acting is horrendous, however, actually not as bad as one would suspect. Though it doesn't help that every character in the film are so grody and unlikable. The lead, Carol Manning (Caroline Munro) is the easily the biggest tormentor of them all and she's the one that we are ostensibly supposed to share compassion and root for. Not to mention, the geeky guy is almost too geeky and I think that even stereotypical geeks themselves would be rudely maddened and just downright antagonized by how geeky he his, so when he gets mauled, does anyone really care?

There is much unintentional laughter potential. Munro's lack of acting talent is quite apparent, which puts her down at the same level as the rest of the awful cast. However, the most amusement is easily when the film poorly attempts to pose Munro, who is in her mid 30s at the time, as a teenager amongst a cast of teenagers. And then when it comes to later life and Munro is playing around her real age, the rest of the cast do not pass as adults. This all goes well with a theme song that is a hilariously pose of heavy metal thrash accompanied by maniacal laughter and a voice shrieking "I'll get you." With that being said, Slaughter High really isn't a very good slasher flick, but it does have a bad cheesy entertainment value to it. Perhaps an essential for hardcore slasher fans, but don't expect dilemma, suspense, or any credibility from it. Horrible!!!


text:
Wat een verschrikkelijke film. Het acteerwerk was slecht, het ijsberen was slecht, de cinematografie was slecht, de regie was slecht, de'speciale' effecten waren slecht. Je verwacht een zekere mate van slechtheid in een slachtpartij, maar zelfs de moorden waren slecht.
Ten eerste ging de gebeurtenis uit het verleden die het motief voor de slachtpartij vormde, 15 of 20 minuten door. Ik dacht dat er nooit een eind aan zou komen. Ze hadden 80 procent ervan kunnen weghalen en goed genoeg kunnen uitleggen wat er was gebeurd.
Toen werden de slachtoffers uitgenodigd voor de're<0xC3><0xBC>nie' in een verlaten school waar alle voorzieningen nog aanstonden. Een van de slachtoffers vond dat een beetje vreemd, maar ze deden het af als onzin en besloten er toch in te breken.
Ten slotte waren de moorden zo nep dat je er bijna niet naar kon kijken.
Er is geen enkele reden om naar deze film te kijken, tenzij je een paar borsten wilt zien, en dan ook nog geen erg goede borsten. Deze film maakt de Showgirls vrijwel niet te onderscheiden van burger Kane.

text_en:
What a terrible movie. The acting was bad, the pacing was bad, the cinematography was bad, the directing was bad, the "special" effects were bad. You expect a certain degree of badness in a slasher, but even the killings were bad.

First of all, the past event that set up the motive for the slaughter went on for 15 or 20 minutes. I thought it would never end. They could have removed 80% of it and explained what happened well enough.

Then, the victims were invited to the "reunion" in an abandoned school which still had all the utilities turned on. One of the victims thought this was a little odd, but they dismissed it and decided to break in anyway.

Finally, the killings were so fake as to be virtually unwatchable.

There is no reason to watch this movie, unless you want to see some breasts, and not very good breasts at that. This movie makes Showgirls virtually indistinguishable from Citizen Kane.


text: We weten allemaal dat talloze sukkels het slasher-genre in de jaren tachtig hebben gesierd en vaak niets anders verdienen dan onze diepste walging. Misschien is dat een beetje overdreven, maar verdomme, 'Slaughter High' was helemaal niet zo origineel, zelfs niet voor een slasherfilm. In feite gaat het verhaal over een jongen die op de middelbare school een doucheneiging heeft gehad en naar het vervallen gebouw terugkeert om wraak te nemen op een groep voormalige sukkels die allemaal komen opdagen om herinneringen op te halen. Zoals te verwachten was, worden ze op 1 april stelselmatig vermoord door een gemaskerde gek door middel van elektrocutie, verbranding, ophanging en chemisch gemodificeerd bier. Ik heb een aantal problemen met de plot en de setting van deze film, maar gezien het einde voel ik de behoefte om mijn klachten opzij te zetten en gewoon te zeggen dat dit pure tijdverspilling is. Negeer elke gedachte aan het zien van deze film... '

text_en: We all know that countless duds have graced the 80s slasher genre and often deserve nothing but our deepest disgust. Maybe that's a bit hastey but damn if "Slaughter High" wasn't terribly unoriginal, even for a slasher flick. Pretty much, the plot involves a kid who experienced a Carrie-like shower humiliation in high school and returns to the dilapidated building to seek out revenge on a group of former-bullies who all show up to reminisce. As you'd expect, they are killed off steadily by a masked madman on April 1st by means of electrocution, burning, hanging, and chemically altered beer. I've got a number of problems with the plot details and settings of this movie, but considering the ending, I feel the need to discard my complaints and just say that this is a complete waste of time. Ignore any thought of viewing this movie...


text: Maar van Caroline Munro verwachtte ik iets beters. Ze heeft een paar goede films gemaakt en ik hoopte dat deze net zo goed zou zijn. Sterker nog, zij en dat andere blonde meisje (het meisje dat volgens mij geëlektrocuteerd is) waren de enige twee van de 8-11-acteurs die konden acteren. Deze film heeft het slechtste acteerwerk dat ik ooit heb gezien. Bijna net zo slecht als 'Psycho' (1998). Het stomste was toen de vrouw onder de douche stond en Marty die zo had afgesteld dat hij daar accuzuur in goot. Ze begint te gillen en haar gil is waarschijnlijk het irritantste geluid van de hele wereld. Ze probeert eruit te komen, maar 'per ongeluk' valt ze er weer in. Ik geef toe dat het geweld en het verhaal goed zijn, samen met de muziek van Roger Manfredini, maar het acteerwerk had een stuk beter kunnen zijn. Er waren nog twee andere personages, Frank en Joe. Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ze vertonen een vreemde gelijkenis met Dan akyroyd. En als ze het gefrituurde lijk van die vrouw in de badkuip vinden, zou je denken dat ze schreeuwen en kotsen. Nee. Caroline Munro en de blonde vrouw zijn de enigen die reageren. Frank en Joe vertonen nauwelijks tekenen van angst of walging. Hij zegt het alsof hij zenuwachtig of bang is, maar hij laat nauwelijks een gezichtsuitdrukking zien. Dan begint het blonde meisje te huilen en zegt: 'Ik ben echt bang!' en ze grijpt hem vast. Ik denk dat de actrice echt niet wist wie wie was. Het einde van de film is het meest verwarrende wat ik ooit heb gezien. Nog verwarrender dan de climax van 'kaken: de wraak'. '... alle acht vrienden komen om het leven, marty vermoordt ze allemaal, maar dan zie je iets wat op hem lijkt door hun rottende lijken achtervolgd worden, en dan is het net of marty nog steeds in het ziekenhuis ligt na het ongeluk, en als de film afgelopen is, kleedt marty zich aan als verpleegster om hem te verdoven, maar dan zien we dat marty in haar kleren is geschoten of zoiets, en de film eindigt met marty die de huid van zijn gezicht afpelt. Waren de personages nog in leven? koesterde Marty nog wrok? gebeurden de gebeurtenissen die we net hebben gezien nog niet of helemaal niet? Ik weet het niet. Al met al was deze film behoorlijk stom. Het acteerwerk was waardeloos, de muziek was oké, het verhaal was redelijk goed (behalve het einde). Eigenlijk is dit gewoon een van de gemiddelde tiener slasherfilms uit de jaren tachtig. je ziet hem alleen voor harry manfredini en caroline munro.<br />P.S. <0xE2><0x80><0x93> Simon Scuddamore (Marty) pleegde zelfmoord kort nadat de film vrijkwam na opzettelijk drugsgebruik. Ik neem aan dat hij de enige was die wist wat voor film het was.

text_en:
...but i expected better from Caroline Munro. She's done some good films, and i was hoping this would be just as good. as a matter of fact, she and this other blonde girl character (the girl who got electrocuted i think) were the only two out of the 8-11 actors who could act. this film has the worst acting i've ever seen. almost as bad as 'Psycho' (1998). the really dumb part was when the woman was in the shower and marty rigged it to pour battery acid in there. she starts screaming, and her scream is probably the most annoying sound in the whole world. she attempts to get out, but "accidentally" falls back in. i will admit, the violence and story is good, along with harry manfredini's music, but the acting could've been a LOT better. there were two other characters, frank and joe. i don't know about you, but they bare a strange resemblance to dan akyroyd. also, when they find that woman's fried corpse in the bathtub, you would think they'd be screaming and barfing. No. Caroline Munro and the blonde woman are the only ones who react. Frank and Joe barely show any signs of fear or disgust. i don't know about you, but i know that if i saw a fried skeleton of one of my best friends, i'd puke. also, when joe starts saying stuff like "what happened to marty was an accident, it wasn't our fault." he says it like his nervous or scared but barely shows any facial expressions. then the blonde girl starts crying and says "i'm scared frank!". and she grabs joe. i guess the actress really didn't know which guy was which. the film's ending is the most confusing thing i ever saw. more confusing than the climax of "jaws: the revenge". all the eight friends end up dead, marty kills them all, but then, you see something that looks like him being chased by their rotted corpses, and then it just cuts to marty still in the hospital from the accident, and then when the film ends, marty dresses up as a nurse trying to sedate him, but then we see that marty has gotten into her clothes or somethin like that kills a doctor, and the film ends with marty peeling skin off his face. which leads me to this next question. WHAT WAS THE WRITER ON WHEN HE CAME UP WITH THAT?!?!?!?! did he actually expect people to understand just what the hell happened?? the ending left me so confused. were the characters still alive? is marty still holding a grudge? did the events we just see not happen yet or not at all? i don't know. overall, this movie was pretty dumb. the acting sucked, the music was okay, the story was pretty decent (except for the ending). basically, this is just one of your average 80s teen slasher flicks. see it only for harry manfredini and caroline munro. 2/10

P.S. - Simon Scuddamore (Marty) committed suicide shortly after the film's release from intentional drug abuse. i guess he was the only person who knew this film was what it really was. A PILE OF SH**


text: Slaughter High, het verhaal van de wraak van een nerd die het slachtoffer werd van een van de coolste en kilste grappen uit de geschiedenis van de film. Helaas ging de film na de veelbelovende opening regelrecht naar de hel. Een heel saaie en overbodige puinhoop met middelmatige scènes en een laatste halfuur dat op een heel nieuw niveau van waardeloosheid neerkwam. De jongen die de nerd speelde, pleegde kort na de première van de film zelfmoord. Als je de film wilt huren, stop er dan na de grap mee en denk eraan, kies voor het leven.

text_en: Slaughter High the tale of revenge by a nerdy guy who fell victim to one of the coolest and coldest jokes in cinema history. Unfortunately after the promising opening the flick went straight to hell. A very tedious and redundant mess with mediocre slashings and a final half hour that sucked on a whole new level of suckiness. The guy who played the nerd actually killed himself shortly after the flick was released. If you wanna rent the flick stop it after the prank and remember, choose life.


text:
De schoolnerd Marty (Simon Scuddamore) wordt seksueel vernederd door een stel klasgenoten en belandt vervolgens in een laboratoriumexplosie (die ook door hen is veroorzaakt) waarbij zijn gezicht wordt aangetast door zuur. Jaren later worden alle klootzakken uitgenodigd om terug te komen naar de middelbare school (die inmiddels gesloten is) voor een re<0xC3><0xBC>nie. Wat ze niet wisten, is dat Marty hen uitnodigt om hen te vermoorden. Dan breekt er een storm los, ze worden opgesloten in de school en Marty begint wraak te nemen.
Beetje raar. De moorden zijn inventief en bloederig en er zijn een paar griezelige sfeerbeelden van de verlaten school <0xE2><0x80><0x93> maar dat is het wel zo'n beetje. Scuddamores kleren worden uitgetrokken, zijn hoofd wordt in een wc-pot gedompeld en hij wordt verbrand) en ze zijn gewoon niet prettig om naar te kijken. Aangezien Scuddamore kort na de uitzending zelfmoord heeft gepleegd, zijn ze bijna niet te zien. Deze film doet ook zijn uiterste best om naakt te zijn. Er is een volledige frontale opname van Scuddamore (verrassend voor welke film dan ook), maar één meisje besluit in haar eentje een bad te nemen... nadat ze weten dat er een moordenaar achter hen aan zit! En dan is er nog het stel dat seks moet hebben. Dit is het soort film waarin de moordenaar lijkt te weten waar iedereen zal zijn en zich naar hen kan teleporteren. Het eindigt met een wending die me deed kreunen en met mijn ogen doen rollen, en daarna <0xE2><0x80><0x93> weer een wending <0xE2><0x80><0x93> waardoor ik iets zwaars naar de tv wilde gooien! Het acteerwerk is draaglijk <0xE2><0x80><0x93> niet goed, maar draaglijk. Caroline Munro speelt dit ook. Ze is een heel mooie vrouw, maar als actrice stelt ze niet veel voor.
Dit krijgt een 3 voor een aantal in feite bloederige moorden en de sfeer die ervan uitgaat. Voor de rest is de film door de molen gehaald en vergeetbaar. Scuddamores tragische zelfmoord heeft deze film meer aandacht gegeven dan hij verdient.

text_en:
The school nerd Marty (Simon Scuddamore) is sexually humiliated by a bunch of classmates and then is in a lab explosion (set by them also) where his face is scarred by acid. Years later all the jerks get invited back to the high school (since closed) for a reunion. What they didn't know is that Marty is inviting them back to kill them. Then a storm starts, they're locked in the school and Marty starts to take revenge.

Pretty silly. The murders are inventive and gory and there are some creepy atmospheric shots of the deserted school--but that's about it. The humiliations inflicted on Scuddamore are more than cruel (he's stripped, has his head dunked in a toilet AND gets burnt) and are just uncomfortable to watch. Considering Scuddamore committed suicide shortly after this was released make them almost impossible to view. Also this movie goes out of its way to have nudity. There is full frontal of Scuddamore (surprising for any movie) but one girl decides to take a bath alone...AFTER they know a killer is wandering around after them! And then there's the couple that has to have sex. This is the type of film where the killer seems to know where everybody is going to be and can teleport himself to them. It ends with a twist which had me groaning and rolling my eyes then ANOTHER twist which had me wanting to throw something heavy at the TV! The acting is bearable--not good, but bearable. Caroline Munro is in this too. She's a very beautiful woman but not much of an actress.

This gets a 3 for some effectively gory murders and atmosphere. Otherwise it's run of the mill and forgettable. Scuddamore's tragic suicide has given this film more attention than it deserves.


text:
Nog een vrijdag de 13e afpersing, met zelfs wat muziek! Een groep jongvolwassenen komt bij elkaar voor een kleine re<0xC3><0xBC>nie van de middelbare school en wordt afgeslacht <0xC3><0xA0> la Jason Voorhees. Zou het die nerd zijn die ze vroeger op school zo treiterden?
Routine afpersingsfestijn is leuk voor fans van het genre en bevat het gebruikelijke T&A-quotum voor films als het <0xC3><0xBC>berhaupt films zijn. Het einde is iets fantasierijker dan je normale afperser.
MPAA: gewaardeerd voor geweld/geweld, taal, seksualiteit, naaktheid en wat drugsgebruik.

text_en:
Another FRIDAY THE 13TH ripoff, even featuring some of its music! A group of young adults get together for a small high school reunion and start getting slaughtered a la Jason Voorhees. Could it be that nerd they used to torment in school?

Routine slash-fest is fun for fans of the genre, and contains the usual T&A quota for films if its ilk. The ending is a bit more imaginative than your standard slasher.

MPAA: Rated for violence/gore, language, sexuality, nudity, and some drug content.


text: Voor fervente fans van Judy Garland. Er zijn twee nummers die echt goed zijn <0xE2><0x80><0x93> een waarin ze een nummer doet met een oudere schoonmaakster (u hebt de foto's allemaal gezien) en een vrij goed nummer helemaal aan het eind. Er zijn een paar scènes waarin de tekst grappig is. Maar in feite is het script zo slecht en de film zo gedateerd dat het moeilijk is om niet terug te deinzen voor al die gruwelijkheden. Maar het is de 2,50 waard om de film te huren <0xE2><0x80><0x93> als je maar bereid bent om hem door te spoelen.

text_en: For die-hard Judy Garland fans only. There are two (2) numbers that are really good -- one where she does a number with an older cleaning lady (you've all seen the pics), and a pretty good number at the very end. There are a couple of scenes where the lines are funny. But, basically, the script is so bad and the movie so dated that it's hard not to cringe at the awfulness throughout. But it's worth the 2.50 to rent the movie -- just be prepared to fast-forward it.


text:
Dit werd rug aan rug opgenomen met de herverfilming in 1992 van Conan Doyles beroemde roman 'The Lost World'. En het is te zien.
De film begint veelbelovend, met een meedogenloze organisatie die van plan is de verloren wereld te exploiteren en met Challenger die terugkeert om de prehistorische hoogvlakte te verdedigen, maar dan gaat het bergafwaarts. Iedereen zit vast op de hoogvlakte en wij zitten opgescheept met een zwakke, saaie, te lange herhaling van de eerste film.
De dinosaurussen (die je bijna nooit ziet) zijn gewoon lachwekkend. Moeten we dat knuffelbeest dat een ankylosaurus zou moeten zijn serieus nemen? En de tyrannosaurus lijkt ter plekke geworteld.
Doe jezelf een lol en pak de zwijgende versie uit 1925 van The Lost World. Het is ongelooflijk, maar in deze tijd van gps en andere geavanceerde hulpmiddelen is de jaren-twintigversie de beste en dat zal zo blijven tot iemand eindelijk besluit een fatsoenlijke revisie uit te voeren.

text_en:
This was filmed back-to-back with the 1992 re-make of Conan Doyle's famous novel 'The Lost World'. And it shows.

The film starts promisingly enough, with a ruthless organization intending to exploit the lost world and Challenger et al returning to defend the prehistoric plateau, but then things go downhill. Everybody is stranded on the plateau and we're left with a feeble, boring, over-length rehash of the first film.

The dinosaurs (who are hardly ever seen) are just laughable. Are we expected to take that cuddly toy that's supposed to be an ankylosaur seriously? And the tyrannosaur seems rooted to the spot.

Do yourself a favor and get hold of the 1925 silent version of the Lost World. Unbelievably in this age of CGI and other advanced effects, the twenties version is the best and will remain so until somebody finally decides to do a decent re-make.


text: Geboren weer is een aflevering die onder de maat is van de eerste. Het gaat over reïncarnatie en het gaat gewoon niet. Ik ben nooit zo dol geweest op reïncarnatie en dat zou een deel van mijn apathie ten opzichte van deze aflevering kunnen zijn. Er wordt wel verwezen naar de zaak-Tooms, die een aardige voortzetting is van de vorige aflevering. Maar daar houdt het op. En dat is jammer, want dat is aan het begin van de aflevering. Ik vind het belachelijk dat een dode man ervoor kiest om te reïncarneren in het lichaam van een meisje dat er niets mee te maken heeft. En hij wacht tot het meisje acht wordt om wraak te nemen. Er is zelfs een ernstig gebrek aan geestige Mulder & Scully-dialogen om de aflevering overeind te houden. Als je naar de reïncarnatie wilt, is deze episode misschien iets voor jou. Zo niet, dan kun je in elk geval leren wat bradycardie is.

text_en: Born Again is a sub-standard episode from season one. It deals with the subject of reincarnation and just doesn't fly. I've never been big on reincarnation and that could be part of my apathy toward this episode. It does reference the Tooms case which is some nice continuation from the previous episode. But the positives end there. Which is unfortunate because that takes place at the beginning of the episode. I think it's ludicrous that a dead guy would chose to reincarnate in the body of a completely unrelated girl. And he waits until the girl turns eight to start exacting revenge. There's even a serious lack of witty Mulder & Scully dialogue to keep the episode afloat. If you're into reincarnation, maybe this episode is up your alley. If you're not, then at least you can learn what bradycardia is.


text: Alleen in heel zeldzame gevallen leidt een aflevering van de x-files niet tot enige opwinding of bevat de aflevering iets wat alleen maar stomvervelend is om te zien. Een rechercheur en zijn voormalige partner sterven allebei onder onverklaarbare omstandigheden. De sterfgevallen houden verband met de aanwezigheid van een klein meisje dat erbij was toen de sterfgevallen plaatsvonden.Mulder heeft een theorie bedacht dat een politieman die door zijn collega's is vermoord, gereïncarneerd is als het kleine meisje en wraak wil nemen. Nu het bizarre gedeelte. Het kleine meisje heeft helemaal geen verband en lijkt gewoon een willekeurige persoon die gekozen is als de reïncarnatie. Ik denk dat de schrijvers een beetje lui zijn geweest en deze episode behoort tot de slechtste uit de geschiedenis van de x-files!

text_en: Only on a very rare occasion does an episode of the x-files fail to generate any excitement or does the episode contain anything which is just totally boring to watch.A detective and his former partner both die in unexplained circumstances.The deaths are linked to the presence of a little girl who was there when the deaths took place.Mulder has devised a theory that a policeman murdered by his colleagues has come back reincarnated as the little girl and is exacting revenge.Now for the bizarre bit.The little girl has no connection at all and seems to just a random person chosen as the reincarnation.I think this was slightly lazy writing by the writers and this episode ranks as one of the worst in x-files history!


text:
Ik heb de film nu twee keer gezien en ik moet zeggen dat ik er beide keren van heb genoten. Het is een snelle film en leuk, maar uiteindelijk stom. Ik zeg dat de film het verdient om te worden verknald omdat hij een goed vervolg op het oorspronkelijke verhaal had kunnen zijn. Voor degenen die het afschuwelijke 'Zombie-Kruipend Vlees' hebben gezien, is het duidelijk dat Bruno Mattei de grootste tekortkomingen van de film te danken heeft aan Bruno Mattei, en dat het weinige dat aanbevelenswaardig is, aan Fulci te danken is. Dit is geen loze Fulci-pluimstrijkerij, de stijl van de regisseurs contrasteert sterk en je kunt zien wie wat heeft geregisseerd, vooral in het geval van Mattei. De film speelt zich af rond de uitbraak van een virus (door een wetenschapper vreemd genoeg 'topgeheim' genoemd, het is kennelijk geheimhouding die meer opvalt dan het mogelijk apocalyptische effect ervan op de mensheid) ergens in Zuid-oost-Azië. Het virus veroorzaakt zombiegedrag bij de getroffenen, en het virus verspreidt zich snel over een schijnbaar willekeurig stuk land. Onze hoofdrolspelers begeven zich zonder het te weten in de gevarenzone en moeten voor hun leven vechten tegen horden geïnfecteerde Aziaten.
De film lijkt halverwege vast te zitten tussen een bloederige zombiefilm en een actiefilm, en deze verwarring wordt het duidelijkst door de zombies zelf weergegeven. Ze lijken niet allemaal dezelfde eigenschappen te hebben. Sommige zijn van de gebruikelijke zielloze schuifelende variëteit, zo goed weergegeven in het origineel, en waarschijnlijk Fulci's creatie hier. De andere hoofdgroep bestaat uit degenen die door besmetting met het virus elk gevoel van eigenwaarde verloren, maar zich een woeste agressie op de hals haalden en een verlangen koesterden om de zwarte band in ninjitsu te halen: besluiteloos rondspringen, niet wetend of ze hun bovenste ronde-stoottechniek moeten verfijnen of zich met hun broeders moeten bezighouden met wat eruitziet als een massa-kietelfestijn op hun ongelukkige slachtoffers. En ook hun enige talent is dat ze goed thuis zijn in guerrillatactieken. Ze verstoppen zich op dakspanten en onder balen hooi en vallen soms op onverklaarbare wijze uit het niets, uit de hemel zelf. Dat is allemaal beslist het werk van Mattei.
Er is nog een derde, meer spraakzame variant van de zombie. Dit type heeft blijkbaar ook een gevoel voor ironie: 'Ik heb echt dorst... naar jullie bloed.' De belachelijke wending aan het eind waarin de dj een zombie wordt maar door blijft preken in een soort wartaal over het lot van de mensheid, versterkt alleen maar de WTF-factor en vernietigt elke hoop op een serieuze oplossing.
'En dan...' het beruchte zombiehoofd dat zich langzaam door de lucht voortbeweegt, met een komische skeletgrijns op zijn gezicht, alsof hij wil zeggen: 'Ja, we weten hoe erg dit eruitziet'.
De personages zijn allemaal volkomen eendimensionaal, zoals je zou verwachten. Maar het zijn de pseudokomische dialoog en het gegoochel die ons ervan weerhouden hun benarde situatie serieus te nemen. Nadat we hebben gezegd dat de eerste soldaat die sterft een indrukwekkend moedig vertoon is van een onstuitbare zombiedreiging, voeren we een van de enige effectieve scènes van de film uit. De man die de hoofdwetenschapper speelde, heeft wel lef, maar geen talent. Hij gebruikt volkomen willekeurige pauzes in zijn tekst, zodat hij uiteindelijk klinkt als een verwarde astmalijder. De pogingen van de wetenschappers op het scherm om een tegengif te vinden zijn totaal niet overtuigend: 'Laten we deze twee moleculen nu eens samenvoegen!'
Maar er zijn een paar momenten die echt effectief zijn. In een eerste scène verkent een vrouwelijke hoofdpersoon een verlaten garage. Bij het betreden van een kamer worden we geconfronteerd met een wazig beeld van een bewegende gestalte in de hoek en een wriemelende massa op de vloer, allemaal opgenomen in een diffuus licht. De stilte wordt verbroken door de verschijning van een razendsnelle zombie met een machete in zijn handen, die alles in zijn kielzog vernietigt in zijn alarmerende wanhoop om haar te krijgen. Zijn pure agressiviteit is een van de weinige momenten van echte verschrikking in de film. Het voor en na-thema, overgebracht via het hotel dat de rol van gastheer speelt voor de gebeurtenissen in het eerste stadium van de uitbraak, en later als toevluchtsoord voor onze hoofdrolspelers, is doordrenkt van een dikke, vochtige sfeer. Er is een scène waarin een van de soldaten voorzichtig naar een dichtgetimmerde kamer loopt waar duidelijk hordes ondoden wonen, en dat is heel gespannen. De dingen worden dramatischer als ze in het hotel inbreken zonder te weten wat er boven op de loer ligt. Maar dit wordt slordig aangepakt en is bij lange na niet zo effectief als het had kunnen zijn.
Al met al zou ik zeggen dat deze film het wel zo'n beetje verdient om een koninklijke blunder van een potentieel effectief tropisch zombiefeest te worden genoemd, in plaats van gewoon een door en door slechte film. Hij heeft in elk geval meer dan genoeg onbedoelde lachsalvo's die ik ben gaan verwachten van zo'n beetje alles wat Italiaans en bloederig is uit de jaren tachtig.

text_en:
I've now seen this film twice, and I must say I enjoyed it both times. It's fast paced and fun, but ultimately daft. Having said that it deserves to be trashed because of screwing up what could have been a good follow up to the seminal original. It is clear for those who have seen the awful 'Zombie Creeping Flesh' that the films massive shortcomings can be owed to Bruno Mattei, and that the little that is commendable about it can be owed to Fulci. This is not idle Fulci sycophancy, the directors styles are starkly contrasted throughout, and you can tell who directed what, particularly in Mattei's case.

The film is centered around the outbreak of a virus (oddly referred to as 'top secret' by a scientist, it's secrecy apparently being more noteworthy than its potentially apocalyptic effect on mankind) somewhere in south east Asia. The virus causes zombie like behaviour in those affected, and the virus quickly spreads across a seemingly arbitrary area of land. Our protagonists unwittingly wander into the danger zone, and have to fight for their lives against hordes of infected Asians.

The film seems to be stuck half way between being a zombie gore flick, and an out and out action adventure, and this confusion is captured most clearly by the zombies themselves. They do not appear to have a set of characteristics common to all. Some are of the regular soulless shuffling variety, so well rendered in the original, and probably Fulci's creation here. The other main group consist of those who in being infected with the virus lost all sense of themselves, but incurred a savage aggression and a desire to earn a black belt in ninjitsu: Indecisively leaping around unsure of whether to continue honing their upper roundhouse technique or engage with their brethren in what looks like a mass tickle fest on their hapless victims. Martial arts skills aren't their only talents either, they are well versed in guerilla tactics, hiding on rafters and under bales of hay, and sometimes inexplicably falling from nowhere but the heavens themselves. This is all definitely the work of Mattei.

There is a third, more chatty, variety of zombie. This type apparently retain a sense of irony as well 'I'm really thirsty...FOR YOUR BLOOD'. The ridiculous twist at the end in which the DJ turns zombie but continues to preach ad libbed gibberish about the fate of mankind, only serves to enhance the WTF factor and obliterate any hope of a serious resolution.

Then there's the infamous zombie head which slowly propels itself through the air, a jokerish skeletal grin wrought across its face, as if to say 'yeah we know how bad this looks'.

The characters are all utterly one dimensional as you would expect. But its the pseudo comical dialogue and dubbing that really prevents us from taking their plight seriously. Having said that the first soldier to die does put up an impressively valiant display against an unstoppable zombie menace. Indeed this is the first and perhaps only time we hit real zombie agro, and one of the only effective scenes in the film.

The guy who played the chief scientist has heart, but no talent, utilising pauses in his lines entirely at random, so he ends up sounding like a confused asthmatic. The scientists' on screen attempts at finding an antidote are totally unconvincing 'now lets put these two molecules together!'

There are a few moments that stick out as genuinely effective however. In an early scene a female protagonist explores an abandoned garage. Upon entering a room we are confronted with a hazy view of a shifting figure in the corner and a squirming mass on the floor, all shot in an atmospheric diffused light. The silence is interrupted by the appearance of a speedy machete wielding zombie who trashes everything in his wake in his alarming desperation to have her. His sheer aggressiveness is one of the few moments of real horror in the film. The before and after theme conveyed through the hotel that plays host to the happenings of the earliest stage of the outbreak, and later as a refuge to our protagonists is imbued with an thick humid ambiance. There is a scene in which one of the soldiers cautiously approaches a boarded up room that clearly houses hordes of the undead, and this is quite tense. Things become more dramatic when they board themselves in the hotel unknowing to what lurks upstairs. But this is sloppily handled and not nearly as effective as it could have been.

All in all I would say this film may just about deserve to be called a royal screw up of a potentially effective tropical zombie fest, rather than simply a through and through bad film. If nothing else it has plenty of the unintentional laughs that I've come to expect from just about anything Italian and gory from the eighties.


text: Ik vond Zombie Flesh Eaters 2 best een goede horrorfilm. Het lichaam van een terrorist, geïnfecteerd met een gestolen chemische stof, wordt door het Amerikaanse leger gevonden. Het lichaam wordt gecremeerd en het virus wordt boven een eilandje in de atmosfeer losgelaten. Algauw veranderen de geïnfecteerde inwoners in vleeshongerige zombies, en een groep soldaten met verlof gaat met een groep toeristen in een verlaten hotel zitten en probeert de agressieve levende doden van zich af te slaan. Ik vond deze film niet zo goed als de oorspronkelijke Zombie Flesh Eaters. Maar het was nog steeds een okee horrorfilm met een beetje goede actie. Ik dacht niet dat het een van de beste van de serie was.

text_en: I thought that Zombie Flesh Eaters 2 was quite a good horror film When a terrorist's body, infected with a stolen chemical, is recovered by the US military, the corpse is then cremated, releasing the virus into the atmosphere over a small island. Soon the infected locals turn into flesh-hungry zombies, and a group of soldiers on leave must team up with a group of tourists and board themselves up in a abandoned hotel as they try to fight off the aggressive living dead. I did not find this film to be as good as the original film, Zombie Flesh Eaters. But it was still an OK horror film with some good action. I did not think that it was one of the best in the series. 4/10