text:
De Onzichtbare Maniak begint als een jonge Kevin Dornwinkle (Kris Russell) door zijn strenge moeder (Marilyn Adams) wordt betrapt terwijl hij kijkt hoe een meisje (Tracy Walker) zich uitkleedt door zijn telescoop... Door naar 'Twintig jaar later' & Kevin Dornwinkle (Noel Peters) is nu een natuurkundeprofessor die beweert dat hij een manier heeft ontdekt om dingen onzichtbaar te maken met behulp van een 'Moleculaire Reconstructie'-serum. Maar tijdens een demonstratie in het bijzijn van zijn mede-wetenschappers faalt het & ze lachen hem allemaal uit, Dornwinkle wordt gek & vermoordt een paar van hen & wordt opgesloten in een psychiatrische inrichting waaruit hij ontsnapt. Cello (Stephanie Blake als Stella Blalack) zegt dat ze een vervangster heeft aangenomen, ja je hebt het geraden het is Dornwinkle. De student mag hem niet & behandelt hem als oud vuil, maar Dornwinkle heeft zijn onzichtbaarheids serum geperfectioneerd & gebruikt het om zijn perverse seksuele verlangens & zijn verlangen naar wraak te bevredigen...

Samengeschreven & geregisseerd door Adam Rifkin die zich wijselijk verbergt onder de schuilnaam Rif Coogan (ik zou ook niet willen dat mijn naam in verband werd gebracht met deze drol van een film) De Onzichtbare Maniak is echt het laagste van het laagste. Het script van Rifkin, sorry Coogan & Tony Markes is afschuwelijk. Het probeert een tienerseks/komische/gruwelijke hybride te zijn die op alle vlakken faalt. Om te beginnen is de seks niet meer dan een paar vrouwelijke douchescènes & een paar tietenshots, verder niet veel, vrees ik & de vogels in _The Invisible Maniac_ zijn niet eens zo knap. De komedie is slap & elke grap mist de spreekwoordelijke clou, dit is het soort film waarin iemand die met een onzichtbare man vecht of Henry (Jason Logan) een stomme man heeft die probeert te telefoneren grappig is. _The Invisible Maniac_ doet de serie van _The Police Academy_ (1984-1994) lijken op het toppunt van verfijning! Wat het horror aspect betreft, ook dat is slap. Het is ook ongelooflijk traag (het duurt meer dan een half uur voor Dornwinkles zelfs maar onzichtbaar wordt), saai, voorspelbaar, saai & heeft een hoogst irritant & onsympathiek tienerpersonage.
Directeur Rifkin of Coogan of wat dan ook doet absoluut niets om te proberen van De onzichtbare maniak een zelfs maar enigszins plezierige ervaring te maken. Er is geen angst, geen spanning of sfeer & over het geheel genomen is de film een waar karwei om naar te kijken. Hij doet niets met de onzichtbaarheidshoek, een paar deuren die vanzelf opengaan is zo avontuurlijk als maar kan. Er is heel weinig bloed en geweld, een beetje spetterend bloed, een paar wurgingen & het enige fatsoenlijke stukje in de hele film als iemand zijn hoofd wordt afgeschoten met een jachtgeweer, helaas was hij op dat moment onzichtbaar & daarna krijgen we alleen de romp zonder hoofd te zien.
Het budget moet laag zijn geweest & ik bedoel echt laag want dit is een film die er echt goedkoop uitziet. Dornwinkles laboratorium bestaat in wezen uit twee potten op zijn nachtkastje! Als hij uit de psychiatrische inrichting ontsnapt laat hij een hele hond achter hem aan sturen & de hele school heeft ongeveer twaalf leerlingen & twee leraren. De Onzichtbare Maniak is een slecht gemaakte film gedurende het hele verhaal.' Na een speeltijd van 85 minuten heb ik de microfoon bij minstens één gelegenheid gezien... Laten we het erop houden dat het acteren van een laag niveau is & daar laten we het bij.
De Onzichtbare Maniak is gelul, zo klaar als een klontje. Ik heb er helemaal niets goeds in kunnen ontdekken, er zijn zoveel betere films die je kunt zien, dus er is geen enkele reden om je tijd te verspillen aan deze onzin. Absoluut een om te vermijden.

text_en:
The Invisible Maniac starts as a young Kevin Dornwinkle (Kris Russell) is caught by his strict mother (Marilyn Adams) watching a girl (Tracy Walker) strip through his telescope... Cut to 'Twenty Years Later' & Kevin Dornwinkle (Noel Peters) is now a physics professor who claims to have discovered a way to turn things invisible using a 'mollecular reconstruction' serum. However during a demonstration in front of his fellow scientists it fails & they all laugh at him, Dornwinkle goes mad kills a few of them & is locked away in a mental institute from which he escapes. Jump forward 'Two Weeks Later' & a group of summer college students discuss the tragic death of their physics teacher when the headmistress Mrs. Cello (Stephanie Blake as Stella Blalack) says that she has hired a replacement, yes you've guessed it it's Dornwinkle. The student don't take to him & treat him like dirt, however Dornwinkle has perfected his invisibility serum & uses it to satisfy his perverted sexual urges & his desire for revenge...

Co-written & directed by Adam Rifkin wisely hiding under the pseudonym Rif Coogan (I wouldn't want my name to be associated with this turd of a film either) The Invisible Maniac is real bottom of the barrel stuff. The script by Rifkin, sorry Coogan & Tony Markes is awful. It tries to be a teenage sex/comedy/horror hybrid that just fails in every department. For a start the sex is nothing more than a few female shower scenes & a few boob shots, not much else I'm afraid & the birds in The Invisible Maniac aren't even that good looking. The comedy is lame & every joke misses by the proverbial mile, this is the kind of film that thinks someone fighting an invisible man or having Henry (Jason Logan) a mute man trying to make a phone call is funny. The Invisible Maniac makes the Police Academy (1984 - 1994) series of films look like the pinnacle of sophistication! As for the horror aspect that too is lame. It's also an incredibly slow (it takes over half an hour before Dornwinkles even becomes invisible), dull, predictable, boring & has highly annoying & unlikable teenage character's.

Director Rifkin or Coogan or whatever does absolutely nothing to try & make The Invisible Maniac an even slightly enjoyable experience. There's no scares, tension or atmosphere & as a whole the film is a real chore to sit through. He does nothing with the invisibility angle, just a few doors opening on their own is as adventurous as it gets. There is very little gore or violence, a bit of splashing blood, a few strangulations & the only decent bit in the whole film when someone has their head blown off with a shotgun, unfortunately he was invisible at the time & we only get to see the headless torso afterwards.

The budget must have been low, & I mean really low because this is one seriously cheap looking film. Dornwinkles laboratory is basically two jars on his bedside cabinet! When he escapes from the mental institution he has all of one dog sent after him & the entire school has about a dozen pupils & two teachers. The Invisible Maniac is a poorly made film throughout it's 85 minute duration, I spotted the boom mike on at least one occasion... Lets just say the acting is of a low standard & leave it at that.

The Invisible Maniac is crap, plain & simple. I found no redeeming features in it at all, there are so many more better films out there you can watch so there is no reason whatsoever to waste your time on this rubbish. Definitely one to avoid.


text: Als je één blik op de cover van deze film werpt, weet je meteen dat je niet naar een film over een markant persoon gaat kijken. Dit is in elk opzicht een kaasfilm, maar hij heeft zijn momenten. Ondanks het feit dat de film eruitziet als pure rotzooi, is het verhaal op sommige momenten echt interessant, hoewel het ontegenzeggelijk voornamelijk wordt meegesleept door de douchescènes van de cheerleaders en de seksscènes met talloze persoonlijkheidsloze vriendjes. Het acteerwerk is afschuwelijk en de regisseur deed weinig meer dan wijzen en schieten, wat de reden is dat er een enorme hoeveelheid naaktheid nodig was om de aandacht van het publiek vast te houden. In _The Nutty Professor_ ontdekt een hopeloos nerderige professor een drankje dat hem kan veranderen in een koele en stijlvolle rokkenjager, terwijl in _The Invisible Maniac_ een geestelijk beschadigde professor een drankje ontdekt dat hem onzichtbaar kan maken, waardoor hij zijn studenten kan bespioneren (en om de een of andere reden kan vermoorden). Saai voer. Verwacht hier geen enkele mentale stimulans van, en bereid je voor op schril en enorm overdreven maniakaal gelach dat heel snel heel irritant wordt...

text_en:
Take one look at the cover of this movie, and you know right away that you are not about to watch a landmark film. This is cheese filmmaking in every respect, but it does have its moments. Despite the look of utter trash that the movie gives, the story is actually interesting at some points, although it is undeniably pulled along mainly by the cheerleading squads' shower scenes and sex scenes with numerous personality-free boyfriends. The acting is awful and the director did little more than point and shoot, which is why the extensive amount of nudity was needed to keep the audience's attention.

In The Nutty Professor, a hopelessly geeky professor discovers a potion that can turn him into a cool and stylish womanizer, whereas in The Invisible Maniac, a mentally damaged professor discovers a potion that can make him invisible, allowing him to spy on (and kill, for some reason) his students. Boring fodder. Don't expect any kind of mental stimulation from this, and prepare yourself for shrill and enormously overdone maniacal laughter which gets real annoying real quick...


text: Dit is een interessante kleine film die de term 'laag budget' een afschuwelijke naam geeft. Onze natuurkundeleraar, die ongeveer negen kinderen heeft, creëert een vreemd serum dat'moleculaire reorganisatie' veroorzaakt. Studenten komen hopeloos om het leven door neptoeval bij het eten van onderzeese broodjes en het vliegen van schoolbenodigdheden. Klinkt als een wederopstanding van klassieke B-films uit de jaren vijftig, toch? Nee! Het is geen voorbeeld van high-school-plezier, wat helemaal niet waar is. Een glamoureuze demonstratie van borsten en billen leidt tot ons verlangen naar genot, in tegenstelling tot de verschrikking die eigenlijk 99,44 procent meer had moeten hebben. Op z'n best oppervlakkig amusement, geholpen door liters rood bloed en dode studentenlichamen. Verschrikkelijke films als deze zouden de uiteindelijk catastrofale _Guru the Mad Monk_ (1970) tot het werk maken van een intelligent genie dat een mastersgraad in de filmproductie heeft!

text_en: Here's an interesting little movie that strictly gives the phrase "low budget" a horrible name. Our physics teacher who has about nine kids creates a strange serum that causes "molecular reorganization". Students are hopelessly killed from fake coincidences of submarine sandwiches and flying school supplies. Sounds like a resurrection of classic B-movies from the 50s, right? Nope! It's not an example of high camp fun, which is way, WAY off the mark. A glamorous showcase of breasts and butts ensues our desire for pleasure, opposing the horror that should have had 99.44% more in the first place. Bottom-of-the-barrel entertainment at its best, aided by pints of red blood and dead student bodies. Atrocious movies like this would make the ultimately catastrophic GURU THE MAD MONK (1970) the work of an intelligent genius who has a Master's degree in film production! It's an automatic "F", so rest easy!


text: Op een avond zag ik het laat op de avond op de kabel. Op dat moment wist ik nog niet dat het meisje dat als 'Shannon Wilsey' op het scherm verscheen in werkelijkheid pornoster Savannah was, maar ze was zo mooi (en ze ging godzijdank zo vaak uit de kleren) dat ik die hersenverrottende kletskoek gewoon liet voor wat het was. Ik hou net zo veel van goedkope films als elke andere vent <0xE2><0x80><0x93> eigenlijk meer dan elke andere vent <0xE2><0x80><0x93> maar dit was veel meer dan goedkoop en meer dan ranzig. De echt irritante overacting door de gestoorde wetenschapper en de regisseur, de vrijwel totale incompetentie van de schrijvers en special effectsmensen, leidt af van de nodeloze naaktheid die de enige redding van de film is. Savannah, voordat ze in de geplastificeerde barbiepop veranderde die ze als pornokoningin werd, is echt interessant om naar te kijken <0xE2><0x80><0x93> ze is <0xE2><0x80><0x93>' Savannah en haar collega's geven een groot deel van de film naakt uit, maar dat kan niet verhullen dat het een ongelooflijk stomme, slecht gemaakte en irritante film is. Als je iemand kent die hem op video heeft, of als hij op een avond op de kabel komt, kijk er dan naar, maar verspil je geld niet aan een huurfilm.

text_en: Saw this late one night on cable. At the time I didn't know that the girl billed as "Shannon Wilsey" was actually porn star Savannah, but she was so beautiful (and got naked so often, thank God) that I actually sat through this brain-rotting drivel. I like cheesy flicks as much as the next guy--more than the next guy, actually--but this was way beyond cheesy and more into rancid. The truly annoying overacting by the mad scientist and the director's, writers' and special effects people's virtually total incompetence detracts from the gratuitous nudity that is the movie's only saving grace. Savannah, before she turned into the plasticized Barbie Doll she became as a porn queen, is really interesting to watch--she's drop-dead gorgeous, bursts into uncontrollable giggling at times, glances off-camera and laughs and just generally seems to be having a really good time, which is more than can be said for the audience. For even though Savannah and her colleagues spend a fair amount of this picture naked, it still can't hide the fact that this is an incredibly stupid, badly made and annoying movie. If you know someone who has it on video, or if it comes on cable some night, check it out, but don't waste your money on a rental.


text: Deze film is gewoonweg slecht. Het is niet eens de moeite waard om ernaar te kijken en er de draak mee te steken. De krankzinnige professor is gewoonweg irritant. Zelfs het opschorten van ongeloof om onzichtbaarheid mogelijk te maken (wat ik maar al te graag doe ter wille van goede slechte films) en het toestaan van buitengewoon domme slachtoffers in een horrorfilm, vragen om nog meer dan dat. Als je op zoek bent naar douchescènes in kleedkamers van vrouwen, en willekeurige seksuele ontmoetingen, moet je een pornofilm zien, en als je op zoek bent naar een goede slechte film, moet je iets anders zien. Als je gewoon je tijd wilt verspillen aan een irritante slechte film, moet je deze film huren.

text_en: This movie is just plain bad. It isn't even worth watching to make fun of it. The lunatic professor is just plain annoying. Even suspending disbelief to allow for invisibility (which I glady do for the sake of good bad movies) and allowing for exceedingly stupid victims in a horror movie, this movie asks for even more than that. If you are looking for women's locker room shower scenes, and random sexual encounters, get a porn, if you are looking for a good-bad movie, get something else. If you want to simply waste your time on an annoying bad movie, rent this.


text:
Oké, jongens, we weten waarom we naar films als 'The Invisible Maniac' kijken (kijk maar eens naar het omslag, man!). T en A zijn overal (met veel meer T dan A). Maar... zou er niet een verhaal bij moeten zitten?
'Kom op,' hoor ik je zeggen, 'dit zijn gewoon meisjes die zich uitkleden! Wie heeft er nou een verhaal nodig?'
Nou, als dit 'The Naakt Maniacs' zou heten, zou ik geen probleem hebben. Maar aangezien deze jongens uit 'The Invisible Man' citeren, moeten ze hier wel een verhaal hebben, weet je, om je gedachten bezig te houden. Maar het enige wat ze kunnen bedenken is dat die gekke dokter een onzichtbaarheidserum maakt en dat, als hij doorslaat, gebruikt om naakte vrouwen te bespioneren en uiteindelijk een heleboel tieners vermoordt. En als je die slijmerige tieners achter hem aan ziet gaan, zul je hem dankbaar zijn.
Eén ster voor de T en A, maar er is een beetje te veel bloed voor jullie huidfanaten, dus wees voorzichtig.
TIBIT <0xE2><0x80><0x93> ja, het is die Savannah.

text_en:
Okay guys, we know why we watch film like "The Invisible Maniac" (just look at the cover, man!). T and A all over the place (with a lot more T than A). But...shouldn't there be a story to go with it?

"C'mon," I can hear you say - "this is just girls gettin' naked! Who needs a story??!"

Well, if this were called "The NAKED Maniacs", I wouldn't have a problem. But since these guys are cribbing from "The Invisible Man", they need to have a bit of story hereabouts, you know, to keep your mind busy.

However, all they can muster up is how this crazy doctor creates an invisibility serum and, when he cracks, uses it to spy on naked women and ends up killing a lot of teenagers. And when you see the smarmy-looking teenagers he goes after, you'll be grateful.

One star, for the T and A, but there's a little too much gore for you skin fans, so proceed with caution.

TIDBIT - yes, it's THAT Savannah.


text:
Ik was dol op de Batman-serie en keek hier echt naar uit. Maar ze probeerden te veel te doen.
Waarom ze het verhaal hadden van Adam West en Burt Ward die de batmobiel probeerden terug te krijgen, was me een raadsel. Ik wil Burt en Adam niet de schuld geven van hoe ze er nu uitzien... Het is 35 jaar geleden dat ze bij Batman en Robin verschenen, maar het was een beetje triest om ze in nette pakken te zien vechten tegen 'badguys'. Ik had liever gezien dat de ex-sterren commentaar leverden. Het bijverhaal over de batmobiel was stom.
Wat de flashbackfilm betreft, ik denk dat die te kort was en veel te veel wegliet. Naar mijn mening was het gewoon een korte samenvatting. Ik wil graag meer achtergrondinformatie. Ze lieten de Penguin en de Joker ongeveer een minuut aan elkaar zien, gewoon om dezelfde dingen te vertellen die ik al wist. De Joker had een snor onder zijn make-up en de pinguïn moest roken, ook al had hij er een hekel aan en was hij een ex-roker. Dat was het.
Ik zou het boek graag lezen. Ik weet zeker dat er meer in staat dat dit laat zien. Zoals waarom er 2 Riddlers waren of waarom 3 Catwoman's of 3 Mister Freezes. Waar was Commishioner Gordon, Cheif OHara, Alfred, Mister Freeze, King Tut, enzovoort. Zoals ik al zei, zelfs degenen die in dit boek voorkwamen, kwamen er nauwelijks in voor.
Heel teleurstellend. En heel afgezaagd.

text_en:
I loved the Batman tv series and was really looking forward to this. But they tried to do too much.

Why they had the story of Adam West and Burt Ward trying to recover the batmobile was beyond me. I don't want to knock Burt or Adam for the way they look now.....It's been 35 years since they appeared at Batman and Robin, but to see them dressed in dress suits and fighting 'badguys' was kinda sad. I would rather of just seen the ex-stars do commentary. The batmobile side story was stupid.

As for the flashback movie, I think it was too short and left out way too much. It was really just a quick overview in my opinion. I'd like more background. They showed the Penguin and Joker for about a minute each just to tell the same stuff I already knew. The Joker had a mustache under his makeup and the penguin had to smoke even though he hated it and was an ex-smoker. That was it on those 2.

I'd love to read the book. I am sure it has more in it that this showed. Like why was there 2 Riddlers or why 3 Catwoman's or 3 Mister Freezes. Where was Commishioner Gordon, Cheif OHara, Alfred, Mister Freeze, King Tut, etc. the List goes on. Like I said even the ones that were in this one were barely in it.

Very disappointing. And really corny.


text: Misschien ben ik niet de aangewezen persoon om deze film te recenseren, want na 45 minuten van pure verveling en stompzinnigheid zapte ik naar een andere zender. De oorspronkelijke serie duurde maar 2 jaar, wat gezegd kan worden van de carrières van Adam West en Burt Ward. Zet die twee 'acteurs' in een stomme film en het resultaat is twee keer zo slecht.

text_en: I may not be the one to review this movie because after 45 minutes of pure boredom and stupidity I turned the channel. The original series only lasted 2 years which can be said about the careers for Adam West and Burt Ward. Put these two "actors" in a stupid movie and the result is twice as bad.


text: Hoe schaapachtig de film die in de openbaarheid komt vaak blijkt te zijn. Zodra een paar critici zeggen dat iets nieuws goed is (ie <0xE2><0x80><0x93> 'Shake-Cam'), springt iedereen in de bres, alsof ze geen onafhankelijk denkend wezen zijn. Dit was geen goede film, het was een afschuwelijke film. 1) Plot? <0xE2><0x80><0x93> Wat voor plot? Bourne werd van hier tot daar achternagezeten, van begin tot eind. Dat is het plot. Zoek niet naar iets diepers dan dit. 2) Cinematografie? Doe me een lol! Elke zevenjarige die gewapend is met een oude en gehavende 8mm-filmcamera zou veel beter werk leveren (ik overdrijf niet). Deze film is een tour de force van verbazingwekkend amateuristisch camerawerk. Het belachelijke schudden van ALLE (ik bedoel echt ALLE) scènes veroorzaakt duizeligheid en misselijkheid. 3. Geloofwaardig? <0xE2><0x80><0x93> O ja, absoluut. Dit is een meesterwerk van geloofwaardigheid. Ik vond de scènes waarin Bourne door (lokale) politie door de kronkelende marktstraten van Tanger werd achternagezeten geweldig. <0xE2><0x80><0x93> Ik ben in Tanger geweest. Zelfs de gidsen kunnen zich niet door die straten manoeuvreren, maar Bourne schudde de politie met snelheid en finesse van zich af. Greengrass moet zich rot lachen om de goedgelovigheid van zijn filmdiscipelen. Ik voelde me misselijk aan het eind van de film, door het stroboscoopeffect van de'scènes' die voorbijflitsten. 5) Regisseren? Hmmm. Dat is een interessant aspect. De film lijkt in feite NIET geregisseerd te zijn. Meer een doos van Greengrass die een kopie van het script (alle twee pagina's) naar de cameramannen gooit en zegt dat ze 'een paar scènes moeten opnemen terwijl ze dronken zijn'. <0xE2><0x80><0x93> 'Maak je geen zorgen, jongens, we zullen de scènes samenvoegen in de montagekamer'. De redacteur zou getatoeëerd moeten worden en in het schavot moeten worden gezet omdat hij toestaat dat dit monster het witte doek raakt. <0xE2><0x80><0x93> Hun leven op het spel zetten voor iemand van wie ze niet eens zeker wisten of hij geen verrader was. (Terwijl de kwaadaardige mannelijke cia-leden plannen smeden om elke agent te elimineren die ook maar een paperclip op de grond laat vallen). (Nou ja, alle mannen zijn slecht, nietwaar? <0xE2><0x80><0x93> Behalve SNAGS natuurlijk.) Ja, dit is echt een moderne en politiek correcte film die laat zien dat de vrouwen de helden van de dag zijn en de onderdrukkende mannen de werkelijke bedreiging voor de mensheid. 8. Maak je geen zorgen, er komt een senaatshoorzitting en de slechteriken worden voor de rechter gesleept. Nou, we kunnen niet hebben dat gemene, politiek incorrecte CIA-agenten mensen gaan doodschieten, nietwaar? Wat heerlijk om een echte P.C.-film van de Noughties te zien. De Ultimatum van Bourne is pure onzin.

text_en: How sheep-like the movie going public so often proves to be. As soon as a few critics say something new is good (ie - "Shake-Cam"), everyone jumps on the bandwagon, as if they are devoid of independent thought. This was not a good movie, it was a dreadful movie. 1) Plot? - What plot? Bourne was chased from here to there, from beginning to end. That's the plot. Don't look for anything deeper than this. 2) Cinematography? - Do me a favor! Any 7 year old armed with an old and battered 8mm movie camera would do a far better job (I am not exaggerating here). This film is a tour-de-force of astonishingly amateurish camera-work. The ridiculous shaking of EVERY (I really do mean every) scene will cause dizziness and nausea. 3) Believable? - Oh yes definitely. This is a masterpiece of credibility. I loved scenes about Bourne being chased by (local) police through the winding market streets of Tangier. - I've BEEN to Tangier. Even the guides can't navigate their way through those streets but Bourne shook off 100 police with speed and finesse. Greengrass must be laughing his head off at the gullibility of his film disciples. 4) Editing? - I don't know what the editor was on when he did this film but I want some! - Every scene is between 0.5 and 2 seconds. I felt nauseous at the end of the film from the strobe effect of the "scenes" flashing by. 5) Directing? - Hmmm. This is an interesting aspect. The film appears to have actually NOT had any directing. More a case of Greengrass throwing a copy of the script (all two pages) at the cameramen and told to "shoot a few scenes whilst drunk". - "Don't worry boys, we'll tie the scenes together in the editing room". The editor should be tarred, feathered and put in the stocks for allowing this monstrosity to hit the silver screen 6) Not one but TWO senior CIA operatives giving the tender feminine treatment to the mistreated and misunderstood Jason Bourne. - Putting their lives on the line for someone they couldn't even be sure wasn't a traitor. Talk about stupid nincompoops. (Whilst the evil male CIA members plot to terminate any operative who so much as drops a paper-clip on the floor). (well, all men are evil, aren't they? - Except for SNAGS of course). Yes, this really is a modern and politically correct film that shows the females to be the heroes of the day and the oppressive males as the real threat to humanity. 7) When the you-know-what finally hits the fan, good triumphs over evil (just like it always does, eh?) and the would-be assassin gets the drop on Jason Bourne - he suddenly undergoes a guilt trip and refrains from pulling the trigger (Yeah - right...) - at that very moment, the evil deputy director just happens to turn up - gun in hand and he does pull the trigger. - How did this 60 year old man run so fast and not even be out of breath? Wonders will never cease 8) Don't worry, there's a senate hearing and the baddies get pulled up before the courts. Well, we can't have nasty, politically incorrect, CIA operatives going round shooting people, can we? How lovely to see a true to life P.C. film of the Noughties. -------------The Bourne Ultimatum is utter rubbish.


text:
Ik begrijp mensen niet. Waarom krijgt deze film een 8,3????? Ik had hoge verwachtingen van deze film, maar toen ik er ongeveer een half uur mee bezig was, wilde ik alleen nog maar de bioscoop uit. In de overgrote meerderheid van de recensies op deze site zeggen mensen dat dit een van de beste actiefilms is die ze ooit hebben gezien (of van de zomer, het jaar, enzovoort). Ze zeggen dat het een uitstekende conclusie is. WTF!!!!!!!!!??????? Wat is er besloten (afgezien van het feit dat Bourne beter kan motorrijden, schieten en vechten dan wie dan ook)? Wat leer je over Bournes personage in deze film???????? Helemaal niets!!!!!!! Oké, er is veel actie, maar wat? Wat is er zo geweldig aan de actie in deze film? Ik hou niet van filmen en filmen. Het onvaste camera-effect en de snelle verandering van camerastandpunten worden TE vaak gebruikt en ze worden snel oud (in Supremacy vond ik het niet erg omdat het nog steeds gemakkelijk te volgen was en niet te vaak werd gebruikt) en ik werd er helemaal duizelig van. Ik wenste al snel dat ik mijn leng voor iets anders had bewaard.
Deze film heeft geen plot. Het enige wat deze film is, is een 115 minuten durende achtervolging. Bourne, over wie je absoluut niets te weten komt in de hele 115 minuten van de film, is een perfectionist in alles wat hij probeert. Er is absoluut geen sprake van karakterontwikkeling in deze film, je weet niets van iemand, en er is een grote verscheidenheid aan nieuwe personages die in deze aflevering worden geïntroduceerd. Sommige mensen zeiden dat deze film ongelooflijk goed geschreven en spannend is.???????????????????????????????????!!!!!!!! Wat voor tekst?????????????????? Er is geen spanning. Bourne is zo perfect in alles wat hij doet, ik denk niet dat hij zich ergens zorgen over hoeft te maken. Als dit de beste film van het jaar 2007 is, ga ik misschien wel helemaal niet meer naar films kijken!!!!
Veel mensen hebben ook gezegd dat Matt Damons optreden in deze film een van de beste (zo niet de beste) van zijn carrière is. Wat voor optreden?? Hoeveel tekst heeft hij in deze film??? Ik heb een beetje respect voor Damon omdat hij in films heeft gespeeld die ik leuk vond en verschillende personages heeft gespeeld, maar een goede acteur is iemand die je van de ene naar de andere film nauwelijks herkent, iemand die verschillende typen rollen kiest. Niet iemand die steeds weer dezelfde rollen speelt (wat Damon niet doet, maar een voorbeeld van iemand die het wel doet is Vin Diesel).
Hoe dan ook, deze film was een grote teleurstelling voor me. Ik kan deze film niet aanbevelen, maar wel de eerste twee (Bourne Identity en Bourne Supremacy) en ik kan je absoluut aanbevelen de drie boeken te lezen (die heel anders zijn dan de film).

text_en:
I don't understand people. Why is it that this movie is getting an 8.3!!!!!!???? I had high hopes for this movie, but once i was about a half hour into it I just wanted to leave the theater. In the vast majority of the reviews on this site people are saying that this is one of the best action movies they've seen (or of the summer, year, etc.) They say it's an excellent conclusion. WTF!!!!!!!!!?????? What has been concluded (besides the fact that Bourne can ride motorcycles, shoot, and fight better than anyone else he comes across)? What do you learn about Bourne's character in this movie?????????Absolutely f****** nothing!!!!!!! Okay, there's a lot of action, but what's so great about the action in this movie?? I don't like the cinematography and film editing. The shaky camera effect and fast changing shots were used TOO much and they get old fast (I didn't mind them in Supremacy because it was still easy to follow and was not used in excess) and made me quite dizzy. I was quickly wishing I had saved my $$$ for something else.

This movie has no plot. All this movie is is a 115 minute chase seen. Bourne, who you learn absolutely nothing about in the entire 115 minutes of the movie, is a perfectionist at everything he attempts. There is absolutely no character development in this movie, you know nothing about anyone, and there is a wide array of new characters that are introduced in this installment. Some people said that this movie has incredible writing and suspense. ???????????!!!!!!!! What writing???? What suspense??? There's no suspense. Bourne is so perfect at doing everything he does, I don't think he has anything to worry about. If this is the best movie of the year 2007 I may just quit watching movies entirely!!!!

Many people have also said that Matt Damon's performance in this movie is one of the best (if not the best) of his career. What performance?? How many lines did he have in this movie??? I have some respect for Damon because he has been in movies that I liked and has played different kinds of characters, but a good actor is someone that you can barely recognize from one movie to the next, someone who chooses different types of roles. Not someone who plays the same roles over and over again (which Damon doesn't do, but an example of someone who does is Vin Diesel).

Anyways, this movie was a BIG disappointment to me. I do not recommend this movie but I do recommend the first two (Bourne Identity and Bourne Supremacy) and I most definitely recommend reading the three books (which are much different then the movies).


text:
Gebruikers die zo'n hoge dunk van deze film hebben, kunnen eenvoudigweg niet genoeg goede films hebben gezien om hem met deze te kunnen vergelijken. Zijn ze allemaal gehersenspoeld? Ik ben zelden zo teleurgesteld geweest in een film en een deel van die teleurstelling moet te wijten zijn aan de belachelijke hype rond deze film.
Vanaf het begin is BU alleen maar een achtervolgingsfilm. We pikken hem aan het eind van de ene achtervolging op en gaan meteen door naar de volgende. En de volgende. En de volgende. En de volgende. Zie je een patroon opduiken? Er wordt praktisch geen tijd'verkwist' aan plot, karakterontwikkeling of de saaie werkelijkheid van vroeger.
Als je de andere twee Bourne-films niet hebt gezien, ben je behoorlijk de weg kwijt. Als je <0xE2><0x80><0x93> je wilde alleen maar dat je verdwaald was <0xE2><0x80><0x93> ergens ver van een bioscoop vandaan bent.

De emotieloze stijl van Paul Greengrass werkte uitzonderlijk goed bij United 93, dat een sentimentele overdaad was die maar al te graag wilde plaatsvinden, maar bij Bourne en zijn eindeloze ellende heeft het alleen maar het effect dat het publiek niet meer betrokken raakt bij het personage. Hij rent. Hij springt. Hij stompt. Hij wordt opgeblazen. Hij verwijdert hoge gebouwen. Bla bla bla. En bovenal: hij overleeft. Hij overleeft als een plastic Action Man, wat de belachelijke stunts die hij uithaalt alleen maar slapper en minder spannend maakt. Dus hij rijdt van een gebouw af? Nou en? Hij overleeft het wel. Gaap.
' Het is een meisje dat in het mengsel wordt gegooid omdat Bournes geliefde in een vorige incarnatie is gestorven, maar ze is alleen maar decor. Ik heb meer karakterdiepte en gevatte dialogen gezien in afleveringen van _Captain Scarlet_.
Bournes eigen reis van letterlijke zelfontdekking is saai en vormloos en vertelt ons niets wat we niet al wisten in de eerste film. Hij is veranderd in een moordmachine. Nou en? Hij ontdekt zijn ware identiteit. En wat dan nog? Het heeft geen enkele emotionele resonantie als het zover is.
De'verdraaide' afloop is gefaxt en zwak. O, hemel, hoe meer ik over deze film nadenk, hoe meer ik hem haat! Ik heb mijn score al tot 4 teruggebracht tijdens het schrijven van deze opmerking! Het kan maar beter afgelopen zijn voordat de glijbaan verder gaat.
Ik ben dol op een goede actiefilm en ik ben dol op een goede thriller. De Bourne Ultimatum is geen van beide. Het is een luidruchtige, saaie serie flitsende montages, belachelijke geluidseffecten en tekenfilmgeweld.
Het idee dat het 'de weg wijst' naar de Bond-franchise is totale onzin. Casino Royale blaast het uit het water.

text_en:
Users who have rated this movie so highly simply can't have seen enough good films to compare it with. Have they all been brainwashed?? I have rarely felt so disappointed by a film and some of that must be attributable to the ridiculous hype surrounding this movie.

From the first, BU is just a chase film. We pick it up at the end of one chase and go straight into another. And another. And another. And another. Do you see a pattern emerging? There is virtually no time 'wasted' on plot, character development, or boring old reality.

If you haven't see the other two Bourne films, you're pretty lost. If you have - you only WISH you were lost - somewhere a long way from a cinema.

Paul Greengrass's dispassionate style worked exceptionally well on United 93 which was a sentiment overload desperate to happen, but on Bourne and his interminable woes it just has the effect of removing the audience from involvement with the character. He runs. He jumps. He punches. He gets blown up. He clears tall buildings. Yada yada yada. Above all - he SURVIVES. He survives like a plastic Action Man survives, which only makes the ridiculous stunts he pulls all the more slack and lacking in any kind of tension. So he drives off a building? So what? He'll survive. Yawn.

There's a girl thrown into the mix because Bourne's love interest died in a previous incarnation, but she's just decor. I've seen more character depth and snappy dialogue in episodes of Captain Scarlet.

Bourne's own journey of literal self-discovery is dull and formless and tells us nothing we didn't know from the first movie. He was turned into a killing machine. Big deal. He finds out his true identity. So what? It doesn't have any emotional resonance when it comes.

The 'twist' ending is telegraphed and weak. Oh, dear, the more I think about this film the more I hate it! I've already reduced my score to 4 during the writing of this comment! I'd better end now before the slide continues.

I love a good action flick and I love a good thriller. The Bourne Ultimatum is neither. It's a loud, tedious series of flashy edits, ridiculous sound effects and cartoon violence.

The idea that it 'shows the way' to the Bond franchise is utter crap. Casino Royale blows it out of the water.


text:
Macy, Ullman en Sutherland waren net zo goed als anders. Ritter was ook niet slecht. Hoe-heet-ze-ook-alweer was net zo mooi als anders. Het had een goede film kunnen zijn. Maar de plot was afschuwelijk. Het was volkomen voorspelbaar, banaal en saai.
Vanaf de eerste 15 minuten werd de rest van de film als de verf van een kind aan de hand van nummertjes opgeplakt. De personages waren uitgeknipte stukjes karton. Er was niets nieuws of interessants te zeggen en dat woog volledig op tegen het acteerwerk, wat jammer was.
Ten slotte was het jammer dat de scriptschrijver niet het slachtoffer was. Vooral met de 'voorzichtige' zinnen van het kind, die volkomen ongeloofwaardig waren.
Weer was het alleen het acteerwerk dat een veel lagere score voorkwam.

text_en:
Macy, Ullman and Sutherland were as great as usual. Ritter wasn't bad either. What's her name was as pretty as usual. It could have been a good movie. To bad the plot was atrocious. It was completely predictable, trite and boring.

From the first 15 minutes, the rest of the movie was laid out like a child's paint by numbers routine. The characters were stock pieces of cut out cardboard. There was nothing new or interesting to say and that completely outweighed the acting, which was a pity.

Finally, too bad the script writer wasn't the victim. Especially with the "precocious" lines from the child, which were completely unbelievable.

Again, it's only the acting that prevented a much lower score.


text: Onvoltooide/ongelooflijke verhaallijn (tegen de tijd dat ik min of meer doorhad waar het heen ging, kon het me niet meer schelen) slechte casting. (Kom op... William Macy als huurmoordenaar???) slechte regie. (Heb je Tracey Ullman ooit ZO slecht zien acteren?) (Moest het me iets kunnen schelen wat er met die onethische, incompetente, onverschillige John Ritter gebeurde?) slecht script. (Echt, ik ben niet op zoek naar een formulescript maar dit was echt afschuwelijk) het enige Echt goede eraan was de jongen. Is het niet goed om minder dan 10 regels commentaar te hebben?

text_en: Undeveloped/unbelievable story line,(by the time I sort of figured out where it was going, I no longer cared) bad casting.(come on... William Macy as a hit man???) bad directing,(have you ever seen Tracey Ullman perform SO badly?)(Was I supposed to care what happened to the unethical incompetent, uncaring John Ritter character?) bad script...( Really, I'm not looking for a formula script but this was really awful) the only Really good thing in it was the kid. Ten lines? It's not OK if your comment is less than ten lines? COme on-- whose rules are those? Why can't I say what I have to say in less than 10 lines??? Isn't that kind of arbitrary? Why isn't it OK to have less than 10 lines of comment?


text:
Ik keek naar die film en hoopte dat er de hele tijd iets beter zou worden. Wat is er zo geweldig aan een man zonder emotie?
Je ziet Alex nooit emotie tonen voor iemand anders dan zijn zoon. Ja, ik weet dat dit de reden is waarom zijn zoon de enige is die hem zijn zelfbeheersing doet verliezen (als je het zo kunt noemen), ik snap het.
Karakters zijn onontwikkeld, relaties krijgen niet genoeg tijd om te worden begrepen. In de ene scène zegt Sarah dat ze niet verliefd op elkaar zullen worden, en de volgende keer dat we haar zien, heeft ze het erover hoe zijn dood haar echt van streek heeft gemaakt omdat ze zo close waren. In deze film is er een overvloed aan logische synapsen.
Het.' Het is net alsof iemand naar Boogie Nights heeft gekeken en dit deel heeft geschreven om Little Bill te imiteren. Zelfs de scène waarin hij 'zijn geduld verliest' is hetzelfde als wanneer Little Bill zijn vrouw neerschiet, tot en met de gezichtsuitdrukking (of het gebrek daaraan). Ja, William H. Macy is goed in het neerzetten van een man zonder emotie <0xE2><0x80><0x93> heb ik zelf meegemaakt, heb ik zelf meegemaakt <0xE2><0x80><0x93> kun je Magnolia noemen?
Deze film had niet alleen geen gevoel, hij had ook geen inhoud, geen goed script, geen personages en geen plot. En hij mist zeker mijn aanbeveling.
<0x3E><0x3E>
<0x3E><0x3E> A.

text_en:
I watched this movie, and hoped for something to get better the entire time. What is so great about a guy with no emotion? *yawn*

You never see Alex show emotion for anyone other than his son. Yeah, I know that this is why his son is the only one to cause him to lose his temper (if you can call it that), I get it.

Characters are undeveloped, relationships aren't given enough time to be understood. In one scene Sarah says they won't fall in love, and the next time we see her she's talking about how his death really shook her up because they were so close? Logic synapses abound in this film.

It's like someone watched Boogie Nights and wrote this part to mimic Little Bill. Even the scene where he "loses his temper" is the same as when Little Bill shoots his wife, down to the facial expression (or lack thereof). Yes, William H. Macy is good at portraying a man without emotion - been there, done that - can you say Magnolia?

This movie didn't only lack emotion, it lacked substance, a good script, developed characters, and a plot. And it certainly lacks my recommendation. :)

~A~


text: Ik kan niet geloven dat dit houterig geschreven en geregisseerde clichéfilmpje is gemaakt. Er zijn ongeveer vier goede opnamen (de regisseur zou eens moeten overwegen over te schakelen op stilstaande beelden) en dat is het dan. Een sterke cast is volkomen verspild, scènes eindigen herhaaldelijk op de minst interessante momenten en het script zegt niets nieuws. Bespaar jezelf deze film alsjeblieft.

text_en: I cannot believe this woodenly written and directed piece of cliche film got made. There are about four good looking shots (the director should think about switching to still photography) and that's it. A strong cast is utterly wasted, scenes repeatedly end at the least interesting moments and the script says nothing new. Please spare yourself this movie.


text:
Een paar kinderen zijn aan het wandelen in de bergen en een van hen gaat een grote tunnel in en ontdekt een of andere oude gemummificeerde gladiator. Hij zet de gladiatorhelm op en besteedt de rest van de film aan het vermoorden van alle andere wandelaars.
Dit is allemaal zo volkomen zinloos dat het om gek van te worden is. Hier volgt een korte lijst van dingen die nergens op slaan.
1. Een man en een meisje zijn in hun tent en ze denken dat ze buiten iets horen. De man gaat op onderzoek uit en vindt buiten nog een wandelaar. Dan hoort hij zijn vriendin gillen en ze gaan terug naar de tent <0xE2><0x80><0x93> komen ze de volgende ochtend aan?!? Hij was maar tien meter bij hen vandaan!
2) Deze twee sufkoppen horen dan een ander meisje gillen (Wat, honderd meter verderop?), maar gaan niet op onderzoek uit omdat ze bang zijn dat ze verdwalen.
3) Een andere jongen en een meisje lopen rond, en in hun ongeveer 10e scène samen vertelt het meisje de jongen dat het protocol hem, gezien de omstandigheden, niet langer verplicht om haar als professor aan te spreken. Ik bedoel, wat de...? Ten eerste is dat gewoon echt stom om te zeggen, ten tweede heeft hij haar in de eerste negen scènes waarin ze samen waren nooit professor genoemd.
4) Een gewond meisje valt Demonicus aan en hij houdt haar tegen en zegt tegen haar dat een deel van zijn gladiatorentraining hem heeft geleerd hoe hij moet verwonden zonder te doden. 'Ze is gewond en niet dood omdat ze nog op de been is en rondloopt. Maar bedankt voor die informatie.
5) Een meisje is vastgebonden in het hol van de Demonicus, en als iemand haar probeert te bevrijden, geeft ze die persoon in plaats daarvan opdracht om hulp te gaan halen. Eh, luister, idioot, als ze jou zou bevrijden, wat ongeveer 5 seconden zou duren, zou het niet nodig zijn om hulp te halen.
En zo gaat het maar door. Het hele middelste deel van de film wordt besteed aan de twee idioten die verdwaald raken in het bos, dan vechten ze, dan zetten ze een tent op en negeren het gegil van hun vrienden, en dan lopen ze nog wat rond. Het is zo verrekte saai en zinloos dat ik de dvd halverwege heb uitgezet.
Geen van deze figuren is sympathiek, vooral niet degenen die het grootste deel van de speeltijd krijgen. Bij Demonicus zelf moest ik elke keer dat ik hem zag hardop lachen <0xE2><0x80><0x93> hij ziet eruit als een kind in een Halloween-kostuum dat zijn gezicht optrekt om er kwaadaardig uit te zien. Hij rent, of moet ik zeggen, hij rent rond alsof hij homo is. De special effects zijn komisch, het acteerwerk is voor het grootste deel afschuwelijk en er is geen touw aan vast te knopen. Als ze wat meer tijd en moeite hadden genomen, hadden ze misschien een plezierige, kitscherige film kunnen maken. Dan waren ze van die bespottelijke dialoog af geweest, hadden ze personages met werkelijk sympathieke persoonlijkheden kunnen creëren, was er een soort logische stroom naar de actie geweest en hadden ze misschien zelfs van Demonicus een vrouwelijk personage in een sexy gladiatorpak kunnen maken.

text_en:
Some kids are hiking in the mountains, and one of them goes into a large tunnel and discovers some old mummified gladiator. He puts on the gladiator's helmet and spends the rest of the movie killing all the other hikers.

This thing is just so utterly senseless it's maddening. Here's a short list of things that don't make any sense:

1) A guy and a girl are in their tent and they think they hear something outside. The guy goes out to investigate and finds another hiker outside. Then he hears his girlfriend scream so they head back to the tent - arriving the next morning?!? He was only 50 feet away!

2) These two dunderheads then hear another girl scream (What, 100 feet away?), but don't investigate because they're afraid they'll get lost.

3) Another guy and a girl are walking around, and in about their 10th scene together the girl informs the guy that due to the circumstances, protocol no longer requires him to address her as professor. I mean, what the...? First off, that's just a really stupid thing to say, secondly he never called her professor in the first nine scenes they were in together.

4) A wounded girl attacks Demonicus and he stops her, telling her that part of his gladiator training taught him how to wound without killing. Um, yeah, we kinda noticed she's wounded and not dead because she's up and walking around. But, thanks for that tidbit of information.

5) One girl is tied up in Demonicus' lair, and when someone attempts to free her, she instead instructs this person to go and get help. Um, look, idiot, if she set you free, which would take about 5 seconds, there would be no need to get help.

And it just goes on and on. The whole middle part of the movie is spent with the two idiots getting lost in the woods, then they fight, then they pitch a tent and ignore the screams of their friends, then they wander around some more. It's just so damned boring and pointless that I turned the DVD off halfway through.

None of these characters are sympathetic, especially the ones that get the majority of the screen time. Demonicus himself made me laugh out loud every time I saw him - he looks like a kid in a Halloween costume, scrunching his face up to look evil. He runs, or should I say scampers around like he's gay. The special effects are comedic, the acting is for the most part awful, and nothing makes any sense.

Overall, maybe this concept could have produced an enjoyably campy film if they put some more time and effort into it, getting rid of the ludicrous dialogue, creating characters with actual likable personalities, having some sort of logical flow to the action, and maybe even making Demonicus a female character in a sexy gladiator outfit. But no, instead we get this senseless pile of nonsense that will bore you to death.


text: Mijn vrouw en ik huren graag heel stomme horror/sf-films en kijken er dan met onze vrienden naar voor de lol. We hebben deze op fullmoondirect.com gezien en besloten hem op ons netflix-lijstje te zetten. Als ik zeg dat deze film vreselijk is, bedoel ik dat op een goede manier. Alles eraan, het acteerwerk, het camerawerk, het verhaal, de kostuums, is zo saai en goedkoop, maar dat maakt het juist zo goed. Ik denk dat de acteurs in een van de scènes eruitzagen alsof ze echt op hun plaats liepen. Ik hoop echt dat degene die deze film heeft gemaakt niet serieus was toen hij werd gemaakt, want als dat wel zo was, zou dat alleen maar triest zijn. Als je graag naar heel stomme horrorfilms kijkt om er de draak mee te steken, dan kan ik je deze aanbevelen.

text_en: My wife and I like to rent really stupid horror/sci-fi movies and watch them with our friends for a laugh. We saw this one on fullmoondirect.com and decided to add it to our netflix list. Now, when I say this movie is awful, I mean it in a good way. Everything about it, the acting, camera-work, story, costumes, is just so cheezy and low budget but thats what makes it so good. I think in one scene the actors looked like they were actually walking in place. I really hope that whoever made this film wasn't serious when they made it because if they were, then that would just be sad. If you like to watch really stupid horror movies just to make fun of them then I recommend this one.


text:
Deze film is zo afschuwelijk dat het moeilijk is om de juiste woorden te vinden om hem te beschrijven!
In het begin is het verhaal zo belachelijk. Een bekrompen mens kan een betere plot bedenken! De acteurs zijn saai en hebben geen talent, misschien waren ze wel gedwongen om in deze goedkope film te spelen.
De camerareportages van het National Forest zijn het enige goede in deze hele film. Ik zou me moeten schamen, want ik heb voor deze waardeloze film betaald.
<0x3E> Hopelijk maakt niemand een vervolg of een soortgelijke film met zo'n slechtere plot:)

text_en:
This movie is so awful, it is hard to find the right words to describe it!

At first the story is so ridiculous.A narrow-minded human can write a better plot! The actors are boring and untalented, perhaps they were compelled to play in this cheesy Film.

The camera receptions of the National Forest are the only good in this whole movie. I should feel ashame, because I paid for this lousy Picture.

Hopefully nobody makes a sequel or make a similar film with such a worse storyline :-)


text: Ik bedoel echt, hoe kon Charles Band het hoofd van Vollemaan zo'n complete stinkbal als Demonicus naar buiten laten komen? Ik bedoel, het had om te beginnen al nooit het groene licht moeten krijgen. Het verhaal herhaalt zich, de personages zijn op z'n best zwak, er is geen echt verhaal over Tyranus anders is hij een slechte gast. Dan gaat de schrijver of de regisseur zijns weegs voor een slechte afloop. Precies, een slechte afloop, Demonicus komt op. De laatste overlevende ontsnapt uit een dodelijke grot, dan komt er een beeld van Chimaera tot leven, goedkoop, mag ik wel zeggen, en jaagt haar naar buiten. Dan, terwijl ze naar huis loopt, ala FUNHOUSE. Een beeld dat eeuwen geleden is vernietigd, verschijnt weer zonder enige reden, om vervolgens boven op haar in elkaar te zakken. Ik bedoel, dat slaat nergens op. Hoe kwam Charles er in godsnaam bij om deze berg kots te laten maken, met vier verschillende filmmaatschappijen waren ze zo wanhopig op zoek naar films. Ze hadden het aan mij kunnen vragen, ik had betere ideeën dan Denonius. THANKSGIVING TURKEY.

text_en: I mean really, how could Charles Band the head of Full Moon let a total stink-ball like DEMONICUS out. I mean it should never got the green light to begin with. The story is repetitive, the characters are weak at best, there is no real story on Tyranus other then he's a bad dude. Then they writer or director goes out his way for a bad ending. That's right a bad ending, Demonicus rises. The last survivor escapes a deadly cave in, then a picture of Chimera comes to life, cheaply I might add and chases her out. Then as she is walking home ala FUNHOUSE. A statue that has been destroyed centuries ago reappears for no reason just to collapse on top of her. I mean, that makes no sense. What the hell was Charles thinking allowing this pile of puke to be made, with four different movie companies they were that desperate for movies. They could have asked me, I had better ideas then DEMONICUS. THANKSGIVING TURKEY.


text:
Deze film gaat over Tyrannus, een gladiator die uit de dood wordt herrezen om Tyrannus op te roepen, een gladiator die uit de dood moet worden herrezen. Na ongeveer een uur komen we te weten dat Tyrannus ook wel Demonicus wordt genoemd. Dit voegt de noodzakelijke diepgang toe aan het scenario en roept vragen op over onze veronderstellingen over identiteit, psychologie en onszelf.
De geest van Tyrannus volbrengt zijn lijstje met dingen die hij nog moet doen (een paar mensen doden en Latijnse zinnetjes opzeggen) door het lichaam van een student te bezitten. Hij gebruikt daarvoor een magische helm die de student gewillig op zijn hoofd zet, waarna hij hem op verschillende punten in de film afzet en weer op zijn hoofd zet. '

Maria voert orale seks uit op de Sean Willian Scott van een arme man, en Tyrannus draagt de Rollerball-handschoen. Tyrannus heeft zonder enige reden zijn eigen groene achterlicht, en blijkbaar heeft hij al eeuwen, net als ik, in een oude betonnen tunnel naast een CG-vuur gezeten. Volkomen pech.
'Deze film is leeg en zal je pijn doen. Kijk maar.'

text_en:
This movie is about Tyrannus, a gladiator who is brought back from the dead to summon Tyrannus, a gladiator who must be brought back from the dead. Tyrannus, we learn after about an hour, is also called Demonicus. This adds much needed depth to the screenplay and calls into question our assumptions about identity, psychology and ourselves.

The spirit of Tyrannus accomplishes his little to-do list (killing some people and saying repetitive phrases in Latin) by possessing the body of a college guy. He uses a magic mind-control helmet to do this, which the college boy willingly puts on his head, and then at several points in the movie, takes off and puts back on.

Maria performs oral sex on a poor man's Sean Willian Scott, and Tyrannus wears the Rollerball glove. Tyrannus has his own green backlighting for no reason, and has apparently been sitting next to CG fire in an ancient concrete tunnel for centuries like this. Utter misfortune.

This movie is empty and will hurt you. See it.


text: Oké, deze film houdt zich niet aan de regels. Het is zonder enige twijfel een van de technisch onbeholpenste films die ooit zijn gemaakt. Het is absoluut verschrikkelijk, maar je moet het zien. Huur dit met je vrienden en bedenk een drinkspelletje of maak er gewoon plezier mee, het is hilarisch. en het achter-de-scènes-programma bewijst het, je kunt alles doen met papieren borden en vingerverf. geweldig. Oké, huur hem alleen voor deze ene scène: twee figuren lopen in feite ongeveer 3 minuten lang in een shot rond. de regisseur (bij het commentaar) zegt: 'Ja, het volgen ging zo soepel dat het lijkt alsof ze...' ja, man, ze lopen helemaal op hun plaats. het is zo grappig.

text_en: okay, this movie f*ck in' rules. it is without question one of the most technically inept pieces of cinema ever made. absolutely terrible, but you GOTTA see it. rent this with your buddies and come up with a drinking game or just have fun, it's hilarious. and the behind-the-scenes featurette proves it, you can do anything with paper plates and finger paint. awesome. okay, rent it just for this one scene: two characters are actually WALKING IN PLACE for about 3 minutes in a shot. the director (on the commentary) says "yeah, the tracking was so smooth it looks like they're...". yeah, right man, they are totally walking in place. it's so funny.


text:
Een echt stomme film over een groep jonge excursisten in Italië die een harnas vinden van een mythische krijger met een demonische ziel. Een van hen draagt het en wordt bezeten door de geest van een demon. Die is bezig de tijd te doden en verscheidene van zijn vrienden sterven onder zijn zwaard om het demonenlijk tot leven te wekken.
Tijdverspilling voor de kijkers, want de mooie jongedames in de film laten hun kleren aan, het geronnen bloed is op zijn best bespottelijk en het acteerwerk is verschrikkelijk, een perfecte combinatie voor zo'n slecht script.

text_en:
WARNING SPOILERS***** A really stupid movie about a group of young excursionists in Italy that find an armor of mythical warrior with a demonic souls. One of them wears it and becomes possessed by the spirit of a demon. It's killing time and several of his friends die under his blade to revive the demon corpse.

A waste of time for the viewers, as the fine young ladies in the movie leave their clothes on, the gore is ludicrous at best, and the acting is terrible, perfect pairing for such a bad script


text: Om de een of andere reden splitsen verschillende jonge stelletjes die door de Italiaanse Alpen trekken zich op om te zien wie het eerst bij de plek komt waar ze hun kampement opslaan. James (Gregory Lee Kenyon) gaat een grot binnen, vindt het skelet van een oude, demonische gladiator en wordt bezeten door de geest van 'Tyranus' als hij de helm opzet die bij het lijk hoort. Vervolgens rent hij de rest van de film door de bossen om zijn vrienden op te sporen en hun ledematen af te hakken om er een stoofpot van te maken die de ondode 'demonicus' weer tot leven kan wekken. Deze shot-on-digital-demonstratie bij Vollemaan is stom, zinloos, het acteerwerk en het geluid zijn verschrikkelijk en het (Los) Angeles National Forest is een armzalig substituut voor Italië. De onbedoelde lachsalvo's zijn voornamelijk te danken aan de overspannen regie. Of Kenyon nu met uitpuilende ogen rondrent in een goedkoop uitziende wapenrusting, zwaaiend met een zwaard of neurotisch Latijns gebrabbel spuiend over demonen en de wederopstanding, je moet Kenyons belachelijke gezichtsuitdrukkingen en onhandige tekst wel geloven. Nou ja, in elk geval is hij niet saai zoals de rest van de cast.

text_en: For some reason, various young couples hiking through the Italian Alps split up to see who can reach their campsite designation first. James (Gregory Lee Kenyon) enters a cave, finds a skeleton of an ancient demonic gladiator and becomes possessed by the spirit of "Tyranus" when he puts on a helmet belonging to the corpse. He then spends the rest of the film running around in the woods hunting down his friends and hacking off their limbs to add to some stew to bring the undead "Demonicus" back to life. This shot-on-digital Full Moon release is stupid, senseless, has terrible acting and sound and the (Los) Angeles National Forest is a poor substitute for Italy. However, it's pretty high on the unintentional laugh scale thanks mainly to the overwrought lead performance. Whether bug-eyed running around in cheap-looking armor brandishing a sword or spouting neurotic Latin gibberish about demons and resurrection, Kenyon's ridiculous facial expressions and awkward line delivery must be seen to be believed. Oh well, at least he's not boring like most of the rest of the cast.


text:
Deze film is precies wat je krijgt als je echt over je vermogens heen bent, het is alsof iemand een rijexamen heeft gedaan en ze dan in een formule 1 Grand Prix (niet de Amerikaanse Grand Prix, mag ik er wel aan toevoegen, want iedereen trekt zich misschien terug vanwege lekke banden en dan win je misschien gewoon), zo kort is deze film. Begrijp me niet verkeerd, ik ben dol op B-Movies, ongeveer de helft van mijn collectie bestaat uit B-Movies, maar ik denk niet dat er genoeg letters in het alfabet zijn om te beschrijven hoe slecht deze film is.

Het eerste deel van het verhaal (voor een B-Movie) is' Dat is niet zo erg, het heeft het potentieel om een B-Movie-merk te worden, en dan heb ik het niet over vrijdag de 13de, maar het potentieel is er wel. Maar wat deze film echt teleurstelt is het acteerwerk, in geen seconde geloof ik er iets van, het is alsof je naar QVC kijkt, behalve dat de presentatoren van QVC een donkerdere huidskleur hebben.
Kortom, ik zou graag willen zeggen dat ik ergere films heb gezien, maar dat kan ik niet.

text_en:
This film is exactly what you get when you really over stretch your abilities, it's like someone who has just passed there driving test and then pitting them in a formula 1 Grand Prix (not I might add, the US Grand Prix as everyone might pull out due to dodgy tyres and you might just win), that is how far short this film falls. Now don't take this the wrong way, I love B-Movies, around half my collection is made of B-Movies but I don't think there are enough letters in the alphabet to describe how bad this film is.

First of the story (for a B-Movie) isn't that bad, it has potential there to make a B-Movie brand, were not talking Friday 13th potential, but potential none the less. But what really lets this film down is the acting, at not one second do I believe anything, it's like watching QVC except the presenters on QVC tend to have a heavier tan.

In summary I'd like to say I've seen worse films, but I can't.


text: Ik heb deze gehuurd om Vanesa Talor nog een keer te zien. Ze kan acteren, maar in deze rammelkast heeft ze geen schijn van kans. De openingsscène is een gedetailleerde opname van berglandschappen. Moet uit een archief zijn gekomen, want de film is rechtstreeks op video opgenomen. Door de productiewaarden ziet _Blair Witch_ er professioneel uit. Er is een heel goedkoop animatiebeeldje, maar verder zijn de effecten niet de moeite waard. Deze film is slecht, maar niet amusant. De spelers zouden er goed aan doen het niet in hun cv te vermelden.

text_en: I rented this one to see Vanesa Talor one more time. She can act, but doesn't get a chance in this clunker. The opening sequence is an elaborate crane shot of mountain landscapes. Must have come from a stock archive, because the movie is shot direct to videotape. The production values make _Blair Witch_ look professional. There's a really cheesy animated statue, but no other effects worth noting. This movie is bad, but not amusingly so. The players would do well not to mention it on their resumes.


text:
Serieus. Ik heb net mijn eerste bezoek aan Demonicus beëindigd en woorden schieten me tekort.
Ik herinner me een tijd dat ik de naam van Charles Band op een film zag en mijn hart begon te bonzen. Hij was nooit een Wes Craven of een John Carpenter. Hij was een bastion van hoop voor de kleine man. De man wiens films in de videotheek kwamen in plaats van in de bioscoop, maar ze waren nog steeds harder dan de meeste trendy troep die we anders te verduren kregen.
En nu... dit.
Een pijnlijk duidelijk Californisch wandelpad dat tweemaal zo lang is als 'de Alpen' en een verlaten treintunnel worden eigenlijk geacht 'een oude grot' te zijn. In plaats van een griezelige demonische gladiator, zoals de cover suggereert, worden we getrakteerd op een gast die de nieuwste Halloween-outfit van Wal-Mart draagt. Er is een behoorlijk cool uitziend lijk, dat af en toe tot leven komt om te boeren en met zijn vingers te wiebelen, maar hij leert pas na de laatste vijf minuten staan. Waarom kan hij niet de slechterik zijn? In plaats daarvan hebben we corpsbal Joe met een plastic zwaard. Au.
Charles Band... Je zou je moeten schamen dat je naam aan zulke flauwekul vastzit. Ik hou van films die zo slecht zijn dat ze goed zijn. Ach, af en toe geniet ik van een film die zo slecht is, gewoon slecht. Maar deze is gewoon niet om aan te zien. Een perfect voorbeeld van geld verdienen in plaats van een goede film maken.

text_en:
Seriously. I just wrapped up my first viewing of Demonicus and words have failed me.

I remember a time when I would see Charles Band's name on a film and my heart would race. He was never a Wes Craven or a John Carpenter. He was a bastion of hope for the little man. The guy whose movies arrived at the video store instead of the multiplex, but they still rocked harder than most of the trendy junk we otherwise had to endure.

And now... this.

A painfully-obvious Californian walking trail doubles for "the Alps" and an abandoned train tunnel is actually supposed to be "an ancient cave". I mean, they didn't even try to dress the thing up with moss or film it in a way that might suggest it was anything other than an old train tunnel! Ugh! Instead of a creepy demon gladiator, as the cover implies, we're treated to a dude wearing the latest in Wal-Mart Halloween apparel. There's a pretty cool looking corpse, who occasionally comes to life to belch and wiggle his fingers, but he doesn't even learn to stand until the final five minutes. Why couldn't he be the villain? Instead, we've got frat boy Joe with a plastic sword. Ouch.

Charles Band... you should be ashamed that your name is attached to such tripe. I love movies that are so bad, they're good. Hell, I occasionally enjoy a flick thats so bad, its just bad. This one, however, is just unwatchable. A perfect example of making a buck, rather than making a quality film.


text:
Hoewel ik moet toegeven dat ik tijdens het kijken naar deze film meer heb gelachen dan tijdens de laatste paar komedies die ik heb gezien.
Het budget moet bestaan hebben uit zakgeld van de acteurs. De productiewaarde is zo laag dat het eigenlijk best leuk is om naar te kijken. Het doet me denken aan het Robotmonster, dat bestaat uit een vent in een gorillapak met een kartonnen duikhelm op.
In een van de scènes worden een arm en een been van een slachtoffer afgehakt. Jemig, moeilijk te geloven, maar de scène van de Zwarte Ridder uit _De Heilige Graal_ was realistischer. Ik bleef me maar afvragen waarom het slachtoffer niet begon te roepen: 'Geen sprake van' en 'Het is maar een vleeswond, ik heb wel erger meegemaakt'. Het was een van de grappigste scènes die ik het afgelopen jaar heb gezien.
De 'gladiator/demon' was ook een vondst. Door het afgrijselijk goedkope kostuum en het sullige uiterlijk van de man erin was het eindresultaat hysterisch.
Echt een film die erg genoeg is om naar te kijken. Zoiets als een auto-ongeluk in slow motion op film zien.

text_en:
Although I have to admit I laughed more watching this movie than the last few comedies I saw.

The budget must have consisted of pocket change from the actors. The production values are so low that they actual made it kind of fun to watch. Reminds me of the Robot Monster made up of a guy in a gorilla suit with a cardboard diving helmet on.

In one scene a hapless victim gets their arm and leg cut off. Geez, hard to believe but the Black Knight scene from Holy Grail was more realistic. I kept wondering why the victim didn't start shouting " None Shall Pass" and " It's only a flesh wound, I've had worse". It was one of the funniest scenes I've seen in the past year.

The "gladiator/demon" was a stitch too. Between the horribly cheap costume and the geeky look of the guy in it the end result was hysterical.

Truly a movie that is bad enough to be watchable. Kind of like seeing a slow motion auto accident on film.


text:
Toen George C. Scott de titelrol in 'Patton' speelde, zag je hem met pompende vuistbewegingen leiding geven aan tanks, schietend op Duitse duikbommenwerpers met een revolver, en vloeken uitbrakend tegen zowel superieuren als ondergeschikten. De meeste actie die we van Gregory Peck als 'MacArthur' te zien krijgen, is dat hij met zijn vinger op de kaartenborden tikt en die beroemde wenkbrauw van hem optrekt.
Het is misschien niet helemaal eerlijk om Pecks prestatie met die van Scott te vergelijken. Maar het feit dat 'MacArthur' door dezelfde producent is gemaakt en door dezelfde componist is gescoord, roept wel vraagtekens op, evenals het feit dat beide films beginnen met de generaals die de cadetten van West Point toespreken. Het is me duidelijk dat de filmmakers die Oscar-winnende film van een paar jaar geleden wilden imiteren. Maar hoewel Peck er meer uitziet als de rol dan Scott ooit heeft gedaan, komt hij over als een tamelijk saaie figuur in een verhaal dat minder op een drama dan op een Wikipedia-lezing van MacArthurs latere carrière lijkt.
'Tot op de dag van vandaag zijn er mensen die denken dat hij een gevaarlijke demagoog was en anderen die zeggen dat hij een van de grootste mannen was die ooit hebben geleefd,' vertelt de openingstekst ons. Het is een typisch klef stukje post-Vietnam sofisme over degenen die het grootste deel van de tijd het Amerikaanse leger hebben geleid, maar wat we hier krijgen is geen van beide visies. Boosheid of inspiratie op de manier zoals hij dat in het leven deed.
<0x3E> Directeur Joseph Sargent, die later de beroemde kalkoen 'Jaws The Revenge' zou berijden, levert een geschilderd-op-nummer-werkje met nietszeggende gevechtsscènes en een duidelijk doel voor ogen (zoals toen de Chinese strijdkrachten de Verenigde Staten in Korea aanvielen), terwijl het scenario van Hal Barwood en Matthew Robbins een MacArthur aflevert die zo goedgehumeurd overkomt dat het bijna nietszeggend wordt, een beetje te zeer in beslag genomen door zijn publieke imago, maar nooit minder dan fatsoenlijk.
<0x3E> Hier zie je hem van het landingsvaartuig stappen om terug te keren naar de Phillipijnen. Daar zie je hem het Congres toespreken in zijn 'Old Soldiers Never Die'-toespraak. Hij zit een hele tijd in een bioscoop in Toyko te wachten tot de Noord-Koreanen de 38e breedtegraad oversteken, zodat we verder kunnen met het verhaal terwijl de filmjournaals de opkomst van Japan onder zijn verlichte heerschappij in beeld brengen. Pecks medespelers, Marj Dusay als zijn toegewijde echtgenote ('jij bent mijn beste soldaat') en Nicolas Coaster als een trouwe adjudant, kijken met glanzende, betraande ogen in de richting van de grootsheid van hun metgezel, maar trekken zelf geen aandacht.
Zelfs als hij met anderen in discussie gaat, verheft Peck nooit zijn stem en wint hij zijn argumenten meestal met donderende welsprekendheid. Als admiraal Nimitz voorstelt de herovering van de Filippijnen uit te stellen, een kwestie van zowel persoonlijke trots als tactische zorg voor MacArthur, reageert MacArthur met de opmerking: 'Toen ik daarnet naar zijn plan luisterde, dacht ik dat ik onze vlag zag vallen.' De echte Nimitz zou daar ongetwijfeld iets over te zeggen hebben gehad, maar de figuur in de film buigt alleen zijn hoofd en aanvaardt de belediging gedwee in aanwezigheid van president Roosevelt.
De enige persoon in de film met wie MacArthur het ernstig oneens is, is Harry S. Truman, met wie Ed Flanders het uitstekend kan vinden, ondanks zijn prothese, waardoor hij op Toucan Sam lijkt. Het ontslaan van MacArthur zou een dramatisch hoogtepunt moeten zijn, maar hier vindt het plaats tijdens een rustig dinergesprek, waarin Peck MacArthur speelt als niets minder dan een sympathieke martelaar.
Ik ben nooit onder de indruk geweest van Pecks status in het hoogste pantheon van filmsterren; hij heeft een grote uitstraling, maar mist complexiteit, zelfs in veel van zijn bekendste rollen. Maar het is niet eerlijk om hem hier zo af te branden, want hij krijgt weinig hulp bij het omschrijven van MacArthur als iets anders dan een saaie redevoeringenmaker. Afgezien van twee scènes, een waarin hij tekeergaat tegen de overgave van de Filippijnen ('Hij heeft Old Glory aangevallen en een beddenlaken vertrapt!') en een andere waarin hij een kleine inzinking krijgt terwijl hij op de Verenigde Staten wacht. De echte MacArthur zou zo'n vergelijking waardig zijn geweest. Wat je hier ziet is Shakespeare minder waardig dan Shakes the Clown.

text_en:
When George C. Scott played the title role in "Patton," you saw him directing tanks with pumps of his fist, shooting at German dive bombers with a revolver, and spewing profanity at superiors and subordinates alike. The most action we get from Gregory Peck as "MacArthur," a figure from the same war of debatably greater accomplishment, is when he taps mapboards with his finger and raises that famous eyebrow of his.

Comparing Peck's performance with Scott's may be unfair. Yet the fact "MacArthur" was made by the same producer and scored by the same composer begs parallels, as does the fact both films open with the generals addressing cadets at West Point. It's clear to me the filmmakers were looking to mimic that Oscar-winning film of a few years before. But while Peck looks the part more than Scott ever did, he comes off as mostly bland in a story that feels less like drama than a Wikipedia walkthrough of MacArthur's later career.

"To this day there are those who think he was a dangerous demagogue and others who say he was one of the greatest men who ever lived," an opening title crawl tells us. It's a typical dishwater bit of post-Vietnam sophistry about those who led America's military, very much of its time, but what we get here is neither view. MacArthur as presented here doesn't anger or inspire the way he did in life.

Director Joseph Sargent, who went on to helm the famous turkey "Jaws The Revenge," does a paint-by-numbers job with bland battle montages and some obvious set use (as when the Chinese attack U.S. forces in Korea), while the script by Hal Barwood and Matthew Robbins trots out a MacArthur who comes across as good-natured to the point of blandness, a bit too caught up in his public image, but never less than decent.

Here you see him stepping off the landing craft making his return to the Phillipines. There you see him addressing Congress in his "Old Soldiers Never Die" speech. For a long stretch of time he sits in a movie theater in Toyko, waiting for the North Koreans to cross the 38th parallel so we can get on with the story while newsreel footage details Japan's rise from the ashes under his enlightened rule. Peck's co-actors, Marj Dusay as his devoted wife ("you're my finest soldier") and Nicolas Coaster as a loyal aide, burnish teary eyes in the direction of their companion's magnificence but garner no interest on their own.

Even when he argues with others, Peck never raises his voice and for the most part wins his arguments with thunderous eloquence. When Admiral Nimitz suggests delaying the recapture of the Philippines, a point of personal pride as well as tactical concern for MacArthur, MacArthur comes back with the comment: "Just now, as I listened to his plan, I thought I saw our flag going down." Doubtless the real Nimitz would have had something to say about that, but the character in the movie just bows his head and meekly accepts the insult in the presence of President Roosevelt.

The only person in the movie who MacArthur seriously disagrees with is Harry S Truman, who Ed Flanders does a fine job with despite a prosthetic nose that makes him resemble Toucan Sam. Truman's firing of MacArthur should be a dramatic high point, but here it takes place in a quiet dinner conversation, in which Peck plays MacArthur as nothing less than a genial martyr.

I've never been sold by Peck's standing at the upper pantheon of screen stars; he delivers great presence but lacks complexity even in many of his best-known roles. But it's unfair to dock him so much here, as he gets little help defining MacArthur as anything other than a speechifying bore. Except for two scenes, one where he rails against the surrender of the Philippines ("He struck Old Glory and ran up a bedsheet!") and another where he has a mini-breakdown while awaiting the U.S. invasion of Inchon, inveighing against Communists undermining him at the White House, Peck really plays Peck here, not the complex character who inspired the famous sobriquet "American Caesar." The real MacArthur might have been worthy of such a comparison. What you get here is less worthy of Shakespeare than Shakes the Clown.


text: Deze film was echt van een slechte smaak. Het script was echt slecht. Ik heb echt medelijden met wijlen Gregory Peck, die de titelrol op zich nam van deze B-filmversie van een van de grootste generaals uit de geschiedenis. De film was politiek incorrect en ronduit ongevoelig voor de anderen die in de Tweede Wereldoorlog tegen de Japanners vochten. Er was een scène waarin ik bijna moest overgeven, waarin Macarthur in een bunker op het eiland Corregidor als een doorgewinterde politicus tegen de troepen praat als hij een gewonde Filippijnse soldaat met één been tegenkomt. De soldaat die bloedend en stervend is, slaagt erin rechtop te gaan zitten als hij de generaal ziet en zegt: 'Onno papa, no mama, no oom sam' en Macarthur geeft zijn peptalk dat de Amerikanen de Filippijnen nooit in de steek zouden laten. De scène eindigt met de soldaat die zich door Macarthurs woorden verkneukelt en hem een keurig saluut brengt. Ik bedoel, als er een neerbuigender scène was waarin de Verenigde Staten als de grote blanke redder van de wereld werden afgeschilderd, zeg het me dan, want deze neemt de eer voor zich op. Het toonde aan dat Filippino's jonkvrouwen in nood zijn die niet in staat zijn eer te betonen en voor verlossing uitsluitend op de grote Amerikanen moeten vertrouwen. Het overschaduwde schaamteloos en doelbewust de bijdragen van de leden van de USAFFE (United States Armed Forces of the Far East) <0xE2><0x80><0x93> Filippijnse vrijwilligers die tijdens de Tweede Wereldoorlog in het Amerikaanse leger integreerden, die zij aan zij met de Amerikanen vochten tegen de Japanners, die zij aan zij met de Amerikanen de dodenmars van Bataan liepen en het eiland Corregidor verdedigden door een guerrilla-offensief te lanceren nadat Macarthur naar Australië was vertrokken met zijn beroemde 'Ik zal terugkeren'-toespraak. Wijlen mijn grootvader, een Filippijnse veteraan en USAFFE-soldaat, was een van de velen die eervol en met liefde voor het vaderland tegen de Japanners vochten. Ik denk dat deze film hen en de duizenden anderen die Macarthur gebruikte voor de voorbereidingen op zijn beroemde terugkeer in de golf van Leyte geen eer bewijst.

text_en: This Film was done in really poor taste. The script was really bad. I feel really sad for the late Gregory Peck who took on the title role of this B-movie adaptation of one of history's greatest generals. The movie was politically incorrect and downright insensitive to the others who fought the Japanese in World War 2. There was a scene where I almost vomited, it showed Macarthur in a bunker in Corregidor island talking to the troops like a seasoned politician when he comes across a wounded, one legged Filipino soldier. The soldier bleeding and dying manages to sit up straight upon seeing the general and says : `no papa, no mama, no uncle sam' and Macarthur gives his little pep talk that Americans `would never abandon' the Philippines. The scene ends with the soldier being invigorated by Macarthur's words and gives him a smart salute. I mean if there was a more condescending scene portraying the U.S. as the great white savior of the world please tell me because this one takes the cake. It showed that Filipinos are damsels in distress incapable of honor and have to rely on the great Americans solely for redemption. It blatantly and purposely overshadowed the contributions of the members of the USAFFE (United States Armed Forces of The Far East), these are Filipino volunteers that were integrated in the US military during world war 2, who died side by side with the Americans fighting the Japanese, who walked side by side with Americans in the death march of Bataan and defended Corregidor island by launching a guerilla offensive after Macarthur left for Australia with his famous `I shall return' speech. My late grandfather, a Filipino world war 2 veteran and USAFFE soldier was one of the many who fought the Japanese with honor and love for the home country. I think this movie does not give honor to them and to the thousands of others that Macarthur relied on for intelligence preparations for his famous return in the Leyte gulf landing.


text:
Lauren Bacall en Charles Boyer leveren hier in deze film uit 1945 niet de juiste chemie.
Er zit een goed verhaal in over de Axis die kolen probeert te bemachtigen om voor de komende oorlog te gebruiken. Helaas wordt dit deel van het verhaal niet benadrukt. In plaats daarvan hebben we te maken met een zogenaamd prutsende Boyer. Tussen twee haakjes, Bacall is net zo Brits als Vladimir Poetin.
De echte acteertrofeeën gaan naar de veteraan Katina Paxinou, de Oscarwinnares van 1943. Net als bij haar gedenkwaardige Pilar in de Oscarwinnaar van 1943, 'For Whom the Bell Tolls', speelt Paxinou weer een Spaanse revolutionair, maar deze keer is ze een dubbelspion voor de pro-Franco-groep. Ze is hier een heel gemeen mens; vooral als ze een kind van veertien uit het raam gooit. Ze geloofde dat Boyer het kind belangrijk materiaal had gegeven om te verbergen.

text_en:
Lauren Bacall and Charles Boyer do not provide the right chemistry here in this 1945 film.

There is a good story here about the Axis trying to obtain coal to use for the upcoming war. Unfortunately, this part of the story is not emphasized. Instead, we deal with a supposedly bungling Boyer. By the way, Bacall is as British as Vladimir Putin.

The real acting kudos goes to veteran Oscar winner Katina Paxinou. As was the case with her memorable Pilar in the 1943 Oscar winner, "For Whom the Bell Tolls," Paxinou again plays a Spanish revolutionary but this time she is a double-crossing counter-spy for the pro-Franco group. She is quite a vicious character here;especially, when she throws a 14 year old child out the window. She believed that Boyer had given the child important material to hide.


text: De zoveelste nietszeggende Warners-buitenlandse intrige-'thriller' wordt nog minder aangenaam gemaakt door de irritante aanwezigheid van Lauren Bacall, die zonder de tedere aandacht van Humphrey Bogart om haar menselijker te maken overkomt als haar gebruikelijke schrille, oppervlakkige zelf. Zelfs meester- gigolo Charles Boyer kan geen romantische belangstelling voor haar veinzen.

text_en: Yet another forgettable Warners foreign intrigue "thriller," this is rendered even less enjoyable by the irritating presence of Lauren Bacall, who, without Humphrey Bogart's tender attentions to humanize her, comes off as her usual shrill, shallow self. Even master gigolo Charles Boyer cannot feign romantic interest in her.


text:
Ik heb deze film met extreem lage verwachtingen gezien en ik moet je helaas meedelen dat de film daar nauwelijks aan heeft voldaan.
Hoe leuk ik het ook vond om Janne 'Loffe' Karlsson weer op het witte doek te zien, de schrijvers hadden al vroeg in het scenarioproces moeten beseffen dat zeven mensen die in het water vallen niet origineel of grappig zijn. Het verhaal is erg dun en de grappen zijn voorspelbaar, maar de grappen die dat niet zijn, zijn gewoon saai. Ik heb de hele film lang drie keer geglimlacht.
De plaatsing van de Zweedse Findus-producten is (onbedoeld) grappig, dus waarom niet gewoon een groot bord met de tekst: 'Findus heeft het laten gebeuren!'
Googta Kanal 2 niet.
Googta Kanal 2 niet. Je moet het zien in de bioscoop of op dvd, je hoeft alleen maar te wachten tot het op tv is, het duurt niet lang.

text_en:
(Review in English, since Swedish is not allowed)

I saw this movie with extremely low expectations, and I can sadly inform you that the movie barely lived up to them.

As much as I loved to see Janne "Loffe" Karlsson on the big screen again, the writers should have realized early in the scriptwriting process that seven people falling into the water, isn't original or funny. The story is very thin and the jokes are used and predictable, the ones that ain't, is just plain boring. I smiled like three times during the entire film.

The placement of Swedish Findus products is (unintentionally) funny, why not just a big sign saying; "Findus made it happen!".

Göta Kanal 2 doesn't need to be seen at the cinema or on DVD, just wait for it to air on TV, it wont take too long.


text: Oké, eens kijken. Wat was er zo grappig aan de eerste film? Ik weet het, mensen met een raar accent, mensen die in het water vallen, domme bootongelukken en rare opmerkingen tussen de twee teams. In deze film hebben ze het accent tot het uiterste doorgevoerd, niet goed. Een heel, een heleboel mensen vallen om onduidelijke redenen in het water, niet goed. Bootcrash, oké. Rare opmerkingen tussen de twee teams, dat hebben ze geprobeerd, maar het lukte niet. Ook zijn er te veel personen die ze in deze film volgen. Deze film zou moeten gaan over wat er op het water gebeurt, niet op het land. Het spijt me te moeten zeggen dat er te veel tijd zit tussen de grappige stukken en dat de sponsors van de film tot het uiterste worden uitgebuit. Dat is niet goed. Al met al geef ik het vier van de tien omdat het een paar grappige stukken heeft.

text_en: OK now, lets see. What was funny in the first movie? I know, people with funny accents, people falling into the water, silly boat crashes and funny comments between the two teams. In this movie they have twisted the accent part to the max, no good. A whole a lot of people are falling into the water for uncertain reasons, no good. Boatcrash, check. Funny comments between the two teams, they tried but failed. Also, there are too may personalities they are following in this movie. This film should be about what is happening on the water, not on land. I am sorry to say that there is too far between the funny parts and the sponsors of the film are exploited to the max. No good. All in all, I give it four out of ten since it has some funny parts.


text:
<0xE2><0x80><0x93> voor een van de slechtste Zweedse films ooit <0xE2><0x80><0x93> vergeef me dat ik zo saai ben.
<0xE2><0x80><0x93> Ten eerste heb ik de eerste niet gezien (ik verveelde me, dat is de reden dat ik de 2e heb gezien vóór de 1e), nou ik hoop dat de eerste beter is dan deze, hij zat vol met rare gesneden scènes en heel vreemde plotveranderingen. Voor de mensen die dit hebben gezien en denken dat 4/10 hoog is (geloof me, ik ook), maar ik heb er een paar keer om moeten lachen, omdat het zo bizar en zo slecht was en ik nog steeds lach als ik denk aan de punker die met dit idee kwam, wat wordt de volgende "Det sjunde inseglet II". Het wordt niet vaak een succes, en dit is er een perfect voorbeeld van.
Oké, ik zal eerlijk tegen je zijn: ik heb er een beetje om gelachen, er zaten een paar goeie grappen in en slapstickhumor. Maar koop het niet, huur het. Laat een andere idioot het doen of download het.
4/10 Deze film zal in de herinnering voortleven en de regisseur is waarschijnlijk al uitgelachen...

text_en:
...for one of the worst Swedish movies ever...forgive me for being dull.

First of all i haven't seen the first one (i was bored that's my reason for watching the 2nd before the 1st one), well i hope the first one is better than this, it was filled with weird cut scenes and very strange plot changes, For the people that have seen this and think 4/10 is high (belive me so do i), but it made me laugh a few times, because it was so bizarre so bad and i still laugh thinking of the punk that came up with this idea, what's next "Det sjunde inseglet II". Sequels not based on novel or book doesn't turning out great to often, and this is a perfect example of one.

OK i'm gonna be honest with you: i did laugh a bit, it got a few decent jokes in it and slapstick humor. But don't buy it, rent it. Just let some other idiot do it or download it.

4/10 This movie will be remembered and the director is probably laughed out already...


text:
Dit moet een van de slechtste Zweedse films zijn die ooit zijn gemaakt.
Het is g<0xC3><0xAA>nant dat zo'n slecht script pas in 2006 in de bioscoop werd vertoond.
Ik heb nog nooit zoveel zichtbare, gesponsorde producten in één en dezelfde film gezien. Het zou niet zo duidelijk moeten zijn.
Ik kan niet begrijpen waarom zoveel bekende acteurs het zelfs maar een goed idee vonden om zichtbaar te zijn in een film als deze. Als ik al respect had voor sommige bekende acteurs in deze film voordat ik de film zag, dan is dat nu zeker verdwenen.
Ik heb gehoord dat er een vervolgfilm komt en ik kan niet...' Ik begrijp niet hoe dat mogelijk is.

text_en:
This must be one of the worst Swedish movies ever made.

It is embarrassing that such a bad script was allowed to become a movie and shown in cinemas as recently as year 2006.

I've never seen so many visible sponsored products in one and the same movie. It shouldn't be that obvious.

I can't understand why so many known actors even thought the idea to even be visible in a movie like this. If I had any respect for some of the known actors in this movie before I saw the movie, it is gone for sure now.

I've heard that there will be a follow up movie to this one and I can't understand how that is even possible.


text:
De verhaallijn was heel recht voor zich uit en gemakkelijk te volgen, en bevatte een hoop komedie zonder hersens, tot het punt waarop het gewoon saai werd. Sommige mensen in het publiek leken het grappig te vinden, maar ik hou van intelligentere humor.
Er speelden verscheidene bekende Zweedse acteurs in de film en hun prestaties waren redelijk, gezien het script. Lena Endre zag er als altijd goed uit.
Ik kan me de oorspronkelijke film niet herinneren, dus ik kan niet zeggen of hij beter of slechter is.
Als je van films als Smellskapsresan houdt, is deze film misschien de moeite waard om naar te kijken.

text_en:
The story line was very straight forward and easy to follow and contained a lot of no-brainer comedy to a point where it just got boring. Some of the audience seemed to find it funny but I like more intelligent humor.

There were several known Swedish actors in the movie and their performance were decent considering the script. Lena Endre was good looking as always.

I don't remember the original movie so I can't say if it's better or worse.

If you enjoy movies like Sällskapsresan this movie might be worth taking a look at.


text: Probeer nooit ofte nimmer naar deze armzalige film te kijken. De manier waarop hij is opgenomen, belicht, geacteerd et cetera, slaat gewoon nergens op. Het is allemaal zo slecht dat het moeilijk is om ernaar te kijken. Talloze fragmenten worden eindeloos herhaald. Er lijkt geen 'normale' persoon in de hele film te zijn en het bestaan van de 'buitenwereld' is, tja, die bestaat gewoon niet. en waarom wordt die kale man plotseling onoverwinnelijk? deze film gaat alle stupiditeit te boven.

text_en: dont ever ever ever consider watching this sorry excuse for a film. the way it is shot, lit, acted etc. just doesn't make sense. it's all so bad it is difficult to watch. loads of clips are repeated beyond boredom. there seems to be no 'normal' person in the entire film and the existence of the 'outside world' is, well, it just doesn't exist. and why does that bald guy become invincible all of a sudden? this film is beyond stupidity. zero.


text: Nadat ik de dvd in een Bargain-magazijn had gekocht vanwege de indrukwekkende hoeveelheid features die op het omslag stond, stopte ik hem in de dvd-speler en alles zag er goed uit. Mooie geanimeerde menu's en een heleboel extra features... maar toen ik de film zelf afspeelde, wat een afknapper. Het is het ergste wat ik ooit heb gezien en ik heb in mijn leven al een paar slechte films gezien. De opmerking die de film hier bij IMDB bejubelt, is in feite afkomstig van de mensen die de film hebben gemaakt. Dus Geloof het niet, tenzij je je geld wilt verspillen!

text_en: After buying the DVD in a Bargain Bin due to the impressive amount of features listed on the cover, I popped it in the DVD player and everything looked good. Nice animated menus and a whole lot of extra features...but when I played the movie itself, what a let down. It is the worst thing I have ever seen and I have seen some bad movies in my time. The comment that praises the movie here at IMDB is actually from the people who made the film. So Don't Believe It unless you like to waste your cash!


text: Ik heb een recensie over deze film geschreven nadat ik hem op dvd had gekocht en er erg teleurgesteld over was.<br />Ik heb het nog een keer geprobeerd na het lezen van een paar opmerkingen die ik er sindsdien over heb gelezen. Omdat ik filmstudent ben en zelf vergelijkbare budgetfilms maak (iemand zonder budget, gefotografeerd met een digicam), blijf ik bij mijn oorspronkelijke opmerkingen. Dit is een project zonder budget (en niet bepaald een goed project), op video/dvd uitgebracht om eruit te zien als een prijswinnende film (als je het omslag leest). Dus ik houd het publiek voor de gek door te denken dat het iets is wat het niet is. Ik wil mijn geld terug onder de handelsbeschrijving-act! Volslagen onzin!

text_en:
I wrote a review of this movie further down after buying it on DVD and being sorely disapointed.

I tried watching it again after reading a few of the comments made since then. Being a film student and making similar budgeted movies myself (ie no budget, shot on digi cam), I stand by my original comments. This is a no budget student project (and not a particularly good one), released on video/dvd to look like an award winning film (if you read the cover). So deceving the public into thinking it's something it's not. I want my money back under the trades description act! Complete Rubbish!


text: Ja, deze film bezorgt me echt een afschuwelijk gevoel, toen ik besefte dat ik ervoor heb betaald en meer dan 1 uur van mijn leven heb besteed om ernaar te kijken. Die kale vent geeft me gewoon de indruk dat ik een psychopaat ben <0xE2><0x80><0x93> Junkie-acteur en het meisje is de slechtste actrice die ik ooit heb gezien. Geloof me als je je tijd besteedt aan het vermijden van deze film, ik begrijp dat er geld nodig is om een film te maken en dat sommige films dat geld niet hebben maar dat is geen rechtvaardiging voor een stomme plot en slecht acteerwerk. Ik steun altijd onafhankelijke films als ze die steun verdienen, maar dit soort films maakt een slechte naam voor dit soort films. Ik ben nog steeds getraumatiseerd. Ik vertrouw geen enkele mooie dekmantel meer.

text_en: Yes, this movie make me feel real horror, when i realized that i paid for it and spent more than 1 hour of my life trying to watch it. The bald guy just give me the impression of being a psycho - Junkie actor and the girl is the worst actress i ever seen . Believe me if you appreciate your time avoid this movie, i understand a movie requires money to be created and some movies do not have that money but that is no justification for a stupid plot and bad acting. I'm always supporting independent movies, when it deserves the support, but movies like this makes a bad name for this kind of movies. I'm still traumatized. I will not trust in any nice cover anymore.


text: Een ongetrouwde vrouw genaamd Stella (Bette Midler) wordt zwanger van een rijke man (Stephen Collins). Hij biedt aan met haar te trouwen uit een gevoel van verplichting, maar ze wijst hem botweg af en besluit het kind in haar eentje op te voeden. Alles gaat goed tot het kind Jenny (Trini Alvarado) een tiener wordt en de dingen geleidelijk (en voorspelbaar) erger worden.<br />Ik heb zowel de geluidloze versie als de geluidsversie van 'Stella Dallas' gezien. Geen van beide heeft me veel gedaan (en ik huil snel), maar ze waren goed gemaakt, ook al waren ze uit 1990. Het was gewoon een stom idee om te proberen dit in 1990 te herscheppen. Ik denk dat Midler na het onbegrijpelijke succes van 'Beaches' genoeg macht had om dit te maken. Dit is (voorspelbaar) gebombardeerd. Het verhaal is lachwekkend en gedateerd naar de maatstaven van deze tijd. Hoewel Midler en Alvarado goede optredens geven, duurt de film erg lang en tegen het eind verveelde ik me dood. Stephen Collins en Marsha Mason (beiden goede acteurs) helpen niet bij de bijrollen. Ze zijn slap en saai. Echt <0xE2><0x80><0x93> wie had gedacht dat dit zou werken? Kijk maar naar de versie uit 1937 van Stanwyck. Ik geef dit een 1.

text_en:
An unmarried woman named Stella (Bette Midler) gets pregnant by a wealthy man (Stephen Collins). He offers to marry her out of a sense of obligation but she turns him down flat and decides to raise the kid on her own. Things go OK until the child named Jenny (Trini Alvarado) becomes a teenager and things gradually (and predictably) become worse.

I've seen both the silent version and sound version of "Stella Dallas". Neither one affected me much (and I cry easily) but they were well-made if dated. Trying to remake this in 1990 was just a stupid idea. I guess Midler had enough power after the incomprehensible success of "Beaches" to get this made. This (predictably) bombed. The story is laughable and dated by today's standards. Even though Midler and Alvarado give good performances this film really drags and I was bored silly by the end. Stephen Collins and Marsha Mason (both good actors) don't help in supporting roles. Flimsy and dull. Really--who thought this would work? See the 1937 Stanwyck version instead. I give this a 1.


text: 'Stella', met Bette Midler in de titelrol, is een onbeschaamde tranentrekker. Stella Claire, die in het noorden van de staat New York opereert, werkt's avonds als barmeisje in een arbeiderskroeg. Op een avond komt er een sjofele medische stagiair binnen, Stephen Dallas, die Stella het hof maakt en haar in de loop van hun verhouding zwanger maakt. Ze slaat zowel zijn huwelijksaanzoeken als de abortusaanbiedingen af, stuurt hem naar een lucratieve medische carrière en voedt haar dochter zelf bijna in armoede op. Zestien jaar later is de dochter uitgegroeid tot een beeldschone, liefhebbende jongedame. Dokter Dallas is niet uit beeld verdwenen en onderhoudt nog steeds een wankele, maar zorgzame relatie met zijn dochter. De acteerprestaties en het scenario zijn zo overdreven dat je in bijna elke scène kreunt. De hoofddader is Bette Midler, maar vlak achter haar zit John Goodman als haar alcoholische vriend. Elke scène lijkt meer gekunsteld dan de voorafgaande tot aan de finale, die echt een giller is. Genomen als een dramatisch stuk, haalt deze film niet meer dan de derde plaats, maar als kamp haalt hij een onbedoelde B-score.

text_en: "Stella", starring Bette Midler in the title role, is an unabashed tearjerker. Set in upstate New York, Stella Claire works nights as a bar maid, pouring and dancing in a workingman's saloon. One night, in comes a slumming medical intern, Stephen Dallas, who woos Stella, and in the course of their affair impregnates her. She spurns both his offers of marriage and abortion, sends him packing to a lucrative medical career, and raises her daughter herself in near-poverty. Flash-forward 16 years and the daughter has grown into a gorgeous, loving, young lady. Dr. Dallas is not out of the picture, still maintaining a tenuous, but caring relationship with his daughter and..I'm rambling, and worse yet, making the movie sound somewhat interesting. The acting and screenwriting are so over-the-top you'll let out a groan in almost every scene. The chief offender is Bette Midler, but close behind is John Goodman as her alcoholic buddy. Each scene seems more contrived than the preceding right up to the finale, which is truly a hoot. Taken as a dramatic piece, this film rates no more than grade D, but as camp, it scores an unintended B+.