text:
Ik kom zo bij de film. Eerst wilde iemand 'bewijzen' voor Clintons opmerkingen in Georgetown, waar hij beweerde dat de Verenigde Staten de 9-11-aanvallen'verdienden'. Nou, hier is wat Clinton zei:
'In de eerste kruistocht, toen de christelijke soldaten Jeruzalem veroverden, staken ze eerst een synagoge met driehonderd joden in brand en vermoordden ze vervolgens elke vrouw en elk kind die moslim waren op de Tempelberg. Ik kan je vertellen dat dat verhaal vandaag de dag nog steeds verteld wordt in het Midden-Oosten en dat wij daar nog steeds voor betalen.'
'Wij betalen er nog steeds voor?' Hoe bedoel je 'wij', bleekgezicht? De mariniers bestormden de Tempelberg niet. Maar in werkelijkheid heeft Clinton nooit ronduit gezegd dat we 9-11'verdienden'. Net als al zijn uitspraken tijdens zijn presidentschap liet hij doorschemeren dat we 9-11'verdienden'. Hij wees alleen op de 'feiten' A, B, C en misschien D, en liet de toehoorder daaruit afleiden dat ze samenhingen met het slotakkoord X. Terwijl het grootste deel van Clintons 'feiten' neerkwam op guacamole.
Maar daar gaat het nu niet om. We zijn hier om over films te praten, niet over politiek. Als Oliver 'kapitein-samenzwering' Stone een film maakt, kun je helaas niet aan zijn verwrongen politiek ontkomen. Het was slechts een kwestie van tijd voordat hij zijn paranoia en verbittering op het Reagan-tijdperk richtte, en wat was er een betere tijd dan de tijd waarin Stone's film werd gemaakt. De dromen van Haig kwamen bijna uit, op de dag dat Reagan bijna de boerderij kocht. Omdat hij in de moordaanslag op Hinckley geen snode plannen of complotten kan ontdekken, verzint hij er een met Al Haig. Door een eenvoudig misverstand in de keten van het staatsbestel wordt Haig van een ambtenaar die eigenlijk zijn staatsburgerschap had moeten opvijzelen, een raaskallende megalomaan. Je zou bijna verwachten dat Haig net als Montgomery Burns in zijn handen wrijft en tegen Cap Weinberger zegt: 'Laat de honden los.' Stone rekruteert zelfs de meest verwaande figuur in Hollywood om onze voormalige minister van Buitenlandse Zaken, Richard Dreyfuss, te spelen. Een man aan wie je op het eerste gezicht een hekel hebt.
Over het geheel genomen is de film oké. Gemiddeld, iets onder het gemiddelde. Je hoeft hem niet te huren of te kopen. Probeer hem op de kabel te vangen. 4 van de 10.

text_en:
I'll get to the movie in a minute. First, someone wanted "proof" about Clinton's comments at Georgetown, where he claimed that the USA "deserved" the 9-11 attacks. Well, here's what Clinton said:

"In the first Crusade, when the Christian soldiers took Jerusalem, they first burned a synagogue with 300 Jews in it and proceeded to kill every woman and child who was a Muslim on the Temple Mount. I can tell you that story is still being told today in the Middle East and we are still paying for it."

WE'RE still paying for it? Whaddya mean "we", paleface? The Marines didn't storm the Temple Mount.

But in truth, Clinton never really came out and flatly said that we "deserved" 9-11. Like all his statements during his presidency, he IMPLIED that we deserved 9-11. Just point out "fact" A, B, C, and maybe D, and let the listener deduce that they must add up to conclusion X. When in truth, most of Clinton's "Facts" added up to guacamole.

But that's beside the point. We're here to talk movies, not politics. Unfortunately, when Oliver "Captain Conspiracy" Stone does a movie, you can't escape his warped politics. It was only a matter of time before he focused his paranoia and bitterness on the Reagan Era, and what better time than when Stone's dreams almost came true, on the day Reagan nearly bought the farm. Unable to find any nefarious plots or schemes in Hinckley's assassination attempt, he invents one with Al Haig. From a simple misunderstanding of the chain of Constitutional authority, Haig is transformed from a public servant who really should have brushed up on his remedial civics into a raving megalomaniac. You almost expect Haig to rub his hands together like Montgomery Burns and tell Cap Weinberger to "Release the Hounds." Stone even recruits the smarmiest person in Hollywood to play our former Secretary of State, Richard Dreyfuss. A guy you love to hate on sight.

Overall, the movie is OK. Average, hovering on below average. Don't bother renting or buying. Try to catch it on cable. 4 out of 10.


text: Nou. dit was geen verrassing. veel mensen zullen je vertellen dat dit bloederig is. maar ze hebben het allemaal over'shiztz' deze film is erg traag.<br />Het begint met een vent die een brouwsel maakt om geen pijn te voelen hij noemt het'mijn zoon' er zijn een paar bloederige scènes maar ik vond ze een beetje zwak. je kunt net zo goed 40 minuten van de film overslaan en bij de oogballenscène komen die verrassend indrukwekkend en misselijkmakend was. er zijn een paar echt stomme scènes in deze film en ze drammen over de klappen en klappen met stomme nepklapgeluiden waar ik om moet lachen! ik zou het niet aanbevelen. blijf naar bloedhonden kijken. 20-10 minuten eindscène die nog steeds niet zo geweldig is en een willekeurige scène waarin de jongen probeert zijn moeder te verkrachten... ja het is raar.

text_en:
Well. this was not a surprise. many people will tell you this is gory. but they are all talking "shiztz" this film is very slow.

It starts off with some guy who makes a concoction to feel no pain he calls it "my son" there is some gory scenes but i found them kind of weak. you might as well skip 40 minutes of the movie and get to the eyeball scene which was surprisingly impressive and sickening. there is some really stupid scenes in this. and they dub over the hits and slaps with stupid fake slapping sound which makes me laugh! i would not recommend it. keep looking gore hounds.

check this out if you want the like 20-10 minute ending scene which still is not that amazing and has a random scene of the guy trying to like rape his mum.. yeah its weird.


text: Deze film begint heel erg langzaam, maar als de actie eindelijk begint, moet die wel een beetje volgen. Ik begreep niet waarom sommige gebeurtenissen plaatsvonden, en er gebeurden een heleboel dingen voordat ze werden uitgelegd, waardoor ze een beetje verwarrend waren. Het enige wat er echt goed aan is, is de enorme hoeveelheid bloed/gore die erin zit, hoewel de special effects meestal tekortschieten. Bloed ziet eruit als rode limonade. Huidverscheurende geluiden alsof iemand op een stapel stokken trapt. Opnieuw heeft het verhaal iets amateuristisch, alsof de schrijver er niet lang over heeft gedaan om het te perfectioneren. Ik heb het gevoel dat het een veel betere film zou zijn als het effect beter was en er meer tijd in het script werd gestoken. Ik wou echt dat ik er niet naar had gekeken, niet vanwege de bloederige beelden, maar omdat ik het gevoel heb dat ik 90 minuten van mijn leven heb verspild. Als je van bloederige films houdt, is dit er een voor jou, zo niet, blijf dan uit de buurt.

text_en: This movie starts out very VERY slow, but when the action finally gets started, it's a little had to follow. I couldn't understand why some of the events were taking place, and a lot of events happened before they were explained, making them sort of confusing. The only thing it really has going for it is the massive amount of blood/gore it has, although most times the special effects are lacking. Blood looks like red Kool-Aid. Skin tearing sounds like somebody is stepping on a pile of sticks. Again, the story has a sort of amateur feel to it, like the writer didn't take a long time to perfect it. I feel like it could be a much better movie if the effects were done better and more time was taken on the script. I honestly wish I hadn't watched it, not because of the gore, but because I feel that i wasted 90 minutes of my life. If you like extremely gory movies, this is for you, if not, stay away.


text: Als enorme fan van horrorfilms, vooral J-horror en ook bloederige, vond ik _Nekeddo bur ddo_ best goed klinken. Ik deed onderzoek naar de plot, las recensies en keek zelfs naar een paar foto's om er zeker van te zijn dat het een goede bloederige en enge film was om te zien voordat ik hem downloadde. Ik was zo opgewonden dat hij af was en klaar om bang te worden, en toen ik vol afschuw terugdeinsde voor het verbazingwekkende bloederige dat ik verwachtte, was ik vreselijk teleurgesteld. De plot was belachelijk en sloeg niet eens ergens op en liet te veel onverklaard, het bloed was eerst hilarisch en toen afschuwelijk, en wat was dat met de geluidseffecten in de tekenfilmstijl? Het acteerwerk was waarschijnlijk het enige wat er een beetje eng aan was. Ik begreep het cactus-idee niet en de manier waarop de echtgenoot van de moeder in het midden van de zee verdween nadat hij een lichtflits had gevolgd, dat lieten ze allebei nogal onverklaard, of misschien heb ik het gemist omdat mijn geest niet kon begrijpen wat ik in werkelijkheid zag. Ik begrijp hoe het had moeten zijn: schokkend en een paar scènes (het vreemde kannibalisme en de kus van mijn eigen moeder?) waren het zeker, ik denk alleen dat ze een beetje te ver gingen en niet eens op een afschuwelijke manier, ze maakten het ongeloofwaardig, wat het naar mijn mening geloofwaardiger maakte om een komedie te zijn in plaats van een gruwel. Maar het is een heel onderhoudende film en ik en een paar vrienden hebben er veel plezier aan beleefd, maar helaas verwachtten we geen horror en geen komedie, dus het is de moeite waard om te kijken naar de amusementswaarde, maar verwacht geen donkere, angstaanjagende en afschrikwekkende film; je zult alleen teleurgesteld worden. Als dit een horrorkomedie/spoof was, zou ik hem waarschijnlijk een negen geven, omdat de climax de vreemde scène is waarin de man in de buik van zijn vrouw klimt en haar wonden sluit, maar als horror vond ik het een tien.

text_en: As a huge fan of horror films, especially J-horror and also gore i thought Nekeddo burâddo sounded pretty good. I researched the plot, read reviews, and even looked at some photos to make sure it seemed like a good gory and scary movie to watch before downloading it. So excited it had finished and ready to be scared and recoiling in horror at the amazing gore i was expecting i was terribly disappointed. The plot was ridiculous and didn't even make sense and left too much unexplained, the gore was hilarious rather then horrifying, and what was with the cartoon style sound effects ? The acting was probably the only thing mildly scary about it. I did not understand the cactus idea and the way the mothers husband disappeared in the middle of the sea after following a flashing light, they left both pretty unexplained, or perhaps i missed it as my mind couldn't understand what i was actually seeing. I appreciate the way it was supposed to be; shocking and a few scenes (the strange cannibalism and own mother kissing?)certainly were, i just think they went a little bit far and not even in a horrifying way, they made it to unconvincing which made it more believable to be a comedy rather than a horror in my opinion. However it is a very entertaining film and got a lot of laughs out of me and a couple of friends, but sadly we were expecting horror not comedy so its worth a watch for the entertainment value, but don't be expecting a dark, deeply scary and horrifying film; you'll just be disappointed. If this was a horror comedy/spoof i'd probably rate it about a nine, the climax being the weird scene when the husband climbed inside his wife's stomach and closed up her wounds, but as a horror sadly i gave it a one.


text: Hmm, IMDb-waarde van 7,5, goed commentaar, bla, bla... Oké, twee van mijn vrienden en ik bestelden Pizza, gingen zitten en wilden iets zien wat net zo cool was als Ichi of op zijn minst iets hersenloos maar grappigs als _Versus_. Maar _Naked Blood_ was waardeloos. Het is een complete verspilling. Oké, de scène met de vrouw die van eten houdt is heel goed. Maar dat is het. Niets meer, niets minder. Ik zal de plot niet verzwijgen, dat hebben andere mensen al gedaan, ik wilde alleen een eind maken aan de hype. Maar kijk ernaar en geef jezelf een cijfer. Misschien kunnen we de score opvoeren. Er schiet me nog iets te binnen: de soundtrack is nog erger dan Carpenter ooit is geweest... Oké, John is cool... 2/10.

text_en: Hmm, IMDb rating of 7.5, good comments, bla, bla ... okay, two of my friends and me, we orderd Pizza, sat down and wanted to see something as cool as Ichi or at least something brainless but funny like Versus. But Naked Blood sucked. It's a complete waste. Okay, the scene with the woman who likes to eat is quite outstanding. But that's it. Nothing more, nothing less. I won't summerize the plot, other people did already, I just wanted to stop the hype. But watch it and rate for yourself. Maybe we can push the rating where it sould be. One more thing that comes to my mind: the soundtrack is even worse than Carpenter ever was - okay, John's cool ... :) 2/10


text:
Zoals de meeste mensen voelde ik me aangetrokken tot deze film vanwege de foto's van de machtige Bolo Yeung die over de hele schijf waren geplakt, en de veronderstelling (van de voornoemde foto's en de titel van de film) dat deze film gaat over het Beest uit het Oosten dat 90 minuten op zijn donder krijgt.
Maar tot mijn teleurstelling is Chinese Hercules voor Bolo Yeung wat _Geen repatriëring geen overgave_ was voor Jean Claude van Damme en was _Bolo Yeung_ voor... eh, Bolo Yeung <0xE2><0x80><0x93> maximale exposure op videoband, minimale echte beeldtijd! Nou ja! Het verhaal is vrij simpel, maar het was goed gedaan <0xE2><0x80><0x93> een vredelievende kungfu-vechter (gespeeld door Chen Hui Min) doodt per ongeluk een man en belooft nooit meer te zullen vechten. Dan loopt hij weg om als arbeider op een pier te gaan werken, waar hij indruk maakt op zijn collega's door zijn vaardigheid met de zware zak, waardoor ze hem ervan verdenken een formidabele vechter te zijn (ik weet niet precies hoe dat werkt, maar dat doet er niet toe). Ondertussen sluit de corrupte baas van de pier een deal met de gangsters en geeft hun het exclusieve gebruik van de pier. Als gevolg daarvan worden de arbeiders op straat gezet en gedwongen op het strand te wonen, waar ze zich verenigen tegen hun baas, de gangsterbaas, en zijn kolossale handlanger, Bolo Yeung.
Hoewel de film best de moeite waard was (voornamelijk door het wachten op de volgende glimp van Bolo), had ik er een paar problemen mee <0xE2><0x80><0x93> in de eerste plaats het slechte scenario, maar dat is natuurlijk een gegeven in oude kungfufilms. Maar ook had de film de neiging zich tussen de verschillende vechtscènes te wringen. En wat de vechtscènes zelf betreft, die vond ik te lang, slecht gechoreografeerd (volgens mij door Jackie Chan!), slecht gefilmd en soms uitgevoerd door mensen die geen enkele aanleg voor vechtsport hadden... In feite waren de meeste gevechten in deze film helemaal geen 'gevechten', alleen maar mensen die in elkaar werden geslagen zonder zich te verzetten!
Ten slotte de held <0xE2><0x80><0x93> gespeeld door Chen Hui Min. Ik heb nooit een andere film gezien waarin deze man de hoofdrol speelde, maar ik vond hem op geen enkel moment sympathiek. Hij zag er niet alleen slapjes uit en stond voortdurend op het punt in tranen uit te barsten, maar ik vond zijn hardnekkigheid om niet te vechten om razend van te worden! Ik begreep zijn redenering, maar hij had een heleboel mensen een hoop pijn kunnen besparen als hij eerder had gedaan wat we allemaal wisten dat hij uiteindelijk zou doen: vechten! Een nog groter mysterie was waarom deze hele gemeenschap haar hoop had gevestigd op een kerel die ze nog nooit hadden zien vechten!
Het grote pluspunt van deze film was de aanwezigheid van Bolo Yeung. Niet alleen is hij nog net zo groot en wreed als altijd, hij heeft ook een paar geweldige, grappige dialogen en geeft de rest van de cast een masterclass over hoe je op film moet vechten. De kerel straalt van het scherm af en je kunt duidelijk zien hoe hij een ster is geworden. Die kerel jaagt me de stuipen op het lijf, maar ik weet zeker dat ik niet de enige was die naar deze film heeft gekeken en die tot het einde toe achter Bolo stond! Al met al heeft een ondergemiddelde kungfu-film een paar enorme sprongen voorwaarts gemaakt dankzij je-weet-wel-wie. Ik heb nog nooit iemand ontmoet die Bolo Yeung niet geweldig vond. De man is een legende!

text_en:
Like most people, i was drawn to buy this film because of the pictures of the mighty Bolo Yeung plastered all over the box, and the assumption (from the aforementioned pictures and the title of the film) that this film is all about the Beast from the East kickin' ass for 90 minutes.

However, to my disappointment, Chinese Hercules is to Bolo Yeung what No Retreat No Surrender was to Jean Claude Van Damme and Fearless Tiger was to... erm, Bolo Yeung - maximum exposure on video box, minimum actual screen-time! Oh well!

The storyline is pretty basic stuff, but it was well done - peaceful kung fu fighter (played by Chen Hui Min) accidentally kills a man and promises never to fight again. He then runs away to work as a labourer on a pier where he impresses his co-workers with his heavy sack lifting prowess, causing them to suspect him to be a formidable fighter (dont quite know how that works but never mind). Meanwhile, the corrupt boss of the pier does a deal with gangsters, giving them exclusive use of the pier. As a result, the workers are thrown out on their ear and forced to live on the beach, where they unite against their boss, the gangster boss, and his hulking henchman Bolo Yeung.

While the film was quite watchable (mainly through waiting for the next glimpse of Bolo), i had a few problems with it - firstly, the bad dubbing, but of course thats a given in old kung fu films. But also, the film tended to drag between the various fight-scenes. And as for the fight scenes themselves, i found them to be over-long, badly choreographed (apparently by Jackie Chan!), badly shot and at times performed by people who didn't seem to have any martial arts ability.... in fact, most of the fights in this film weren't 'fights' at all, just people getting beaten up without offering any resistance!

Finally, the hero - played by Chen Hui Min. I've never seen any other films with this guy in, but at no point was i rooting for him. Not only did he look wimpy and on the verge of tears at all times, but i found his insistence on not fighting infuriating! I understood his reasoning, but he could have saved a lot of people a lot of pain if he had done earlier what we all knew he was gonna do eventually, and fight! A bigger mystery was why this entire community of people were pinning their hopes on a guy they've never even seen fight!

Really, the big saving grace in this film was the presence of Bolo Yeung. Not only is he as huge and brutal as ever, he has some great, funny lines and gives the rest of the cast a master-class on how to fight on film. The guy oozes screen presence and you can easily see how he became a star. The guy scares the life out of me, but i'm sure i wasn't the only person to have watched this film who was rooting for Bolo all through the end fight!

All in all then, a below-average kung-fu film lifted several huge notches due to you-know-who. I've never met a person who didn't think Bolo Yeung was great. The man's a legend!!


text: Ik kan deze film niet aanbevelen, omdat hij onnauwkeurig en misleidend is, dit verhaal zou zich in Algerijns Berbergebied moeten afspelen, dit was opgenomen in de zuidelijke Tunesische woestijn, (een compleet andere cultuur, ik weet dat ik zowel uit Tunesië als uit Algerije kom), het andere schokkende element was het personage van haar metgezellin-tante, die in de film spreekt met een zeer welsprekende fran<0xC3><0xA7>aise, een academische Fran<0xC3><0xA7>aise op universitair niveau, terwijl het personage dat zij speelt, een gestoorde vrouw, nooit haar bergachtige type heeft verlaten, zodat het onmogelijk is om als bedoeïen te leven met dat soort opleiding in die context. Dat soort dingen zal nooit gebeuren in een Algerijnse corporatie!

text_en: I do not recommend this movie , because it's inaccurate and misleading, this story was supposed to be in Algerian Berber territory, this one was shot in the southern Tunisian desert, (completetly different culture, I know I am from both Tunisia and Algeria), the other shocking element was the character of her companion aunt, speaks in the movie with a very eloquent french, university level academic french while the character she plays was supposed to be of a disturbed never left her mountain kind of personage, so living as a Bedouin with that kind of education i that context is impossible, The most disgraceful scene and disrespectful especially for the people of the region is the "femme repudiee" segment which is s pure invention from the writer/director, things like that will never happen in a Algerian Society ever!!!


text:
Allen gaat naar het platteland (iets waar hij in het echte leven een hekel aan heeft) en gaat een weekend naar zijn vrienden <0xE2><0x80><0x93> de gebruikelijke succesvolle, blanke, middle class-macho-types die in veel van zijn films voorkomen.
Ik vind meestal wel iets om me mee te amuseren in Woody Allen-komedies, maar hier valt hij echt plat op zijn gezicht. Zelfs de oneliners lijken hem in de steek te hebben gelaten. Het is eigenlijk geen plot (afgezien van stukjes en beetjes Shakespeare), maar Allen lijkt de locatie te gebruiken om er een semi-mystiek sfeertje aan te geven, waardoor het geheel er alleen nog maar onnozeler en halfbakkener door wordt.
Het werkt gewoon op geen enkel niveau en het is gewoon gigantisch vervelend. Het beste aan deze film (afgezien van de aftiteling die eraan zit te komen) is dat de slechte recensies hem wakker lijken te schudden en doen beseffen dat het niet leuk is om gewoon een lukraak script in elkaar te flansen en je maten erin te spelen.

text_en:
Allen goes to the country (somewhere he hates going in real life) and has a weekend with his friends - which are the usual successful white middle-class bellyaching types that feature in many of his films.

I usually find something to amuse in Woody Allen comedies, but here he really falls totally flat on his face. Even the one-liners seem to have deserted him. The really is no plot (bar bits and pieces of cod Shakespeare) - but Allen seems to use the location to allow a semi-mystical air, which just makes the thing even more witless and half-baked.

It just doesn't work at any level and is just a giant bore. The best thing about this film (apart from the end credits coming up) is that the bad reviews seem to get him to wake up and realise that simply throwing together a slapdash script and casting your mates in it doesn't make for entertainment.


text: De grootste zonde in het leven is saai zijn, en deze film is ontzettend saai. Het is grappig, het hoort niet bij zijn documentaire over zijn 'filmleven'. Hij begint met een lang stuk over 'Stardust Memories' en gaat dan snel door naar 'Zelig'. Dit kleine stukje kubistische zirkonen is gewoon de moeite niet waard.

text_en: The greatest sin in life is being dull, and this movie is crashingly boring. its funny, its left out of his "a life in film" documentary. He goes from a long piece on "Stardust Memories" and then fast forwards to "Zelig". This little piece of cubic zirconia just isn't worth the effort.


text: Hooper is niet grappig, niet gedisciplineerd, niet romantisch en niet informatief. Er is geen echt drama. Je zou denken dat een film over de grootste stuntman ter wereld wel wat drama zou hebben, er was een poging, maar die leek niet echt. Geen karakterstudie, geen lessen geleerd, het leek er zelfs niet op dat de acteurs echt plezier hadden, ze probeerden alleen maar te doen alsof ze plezier hadden. Er is geen reden om te kijken, tenzij je Burt graag ziet en af en toe een glimp van Sally wilt opvangen. Prancer, het paard, was prachtig en deed wat hij moest doen. In feite was Prancer de beste acteur in deze film. Smoky and the Bandit was zo'n grappige film dat ik op het punt stond Hooper aardig te gaan vinden. Die film bleek een echte teleurstelling en tijdverspilling.

text_en: Hooper is Not Funny, Not Fasted paced, Not romantic and Non informative. There is no real drama. You would think that a movie about the world's greatest stuntman would have some drama, there was an attempt but it didn't seem real. No Character study, no lessons learned, it did not even look like the actors were having any real fun, they were just trying to act like they were having fun. There is no reason to watch unless you like to look at Burt and want get an occasional glimpse of Sally. Prancer the horse was beautiful and did what he was supposed to do. In fact Prancer was the best actor in this movie. Smoky and the Bandit was such a fun movie that I was ready to like Hooper. This movie turned out to be a real disappointment and waste of time


text: 'Smokey and the Bandit' was niet bepaald Shakespeare, maar dat wilde ook niemand. Het was goedkope slapstick, maar het had wel hersens. Het had een heel slim script met definieerbare personages en een leuke afsluiting. Mensen kwamen glimlachend het theater uit. 'Hooper' voorziet daar niet in. Er is geen reden om te glimlachen. Als het bedoeld is als eerbetoon aan de Hollywood-stuntman, maken ze een ontzettend luie indruk door niets anders te leveren dan slecht gechoreografeerde vechtscènes en een van de minst overtuigende autosprongen die ik ooit heb gezien. Het ziet er allemaal nep uit, bijna expres slecht gefilmd. De arme Sally Field (als de vriendin die aan de zijlijn haar handen wringt) krijgt haar zwakste rol, zonder ook maar één grappig of slim zinnetje ('Als je het mij vraagt, is dit een komedie.') Als je die sprong maakt, ben ik er niet meer als je terugkomt). Burt Reynolds blijft naar de camera kijken en knipogen, maar de grap is voor ieder publiek dat naar 'Hooper' zit te kijken.

text_en: "Smokey And The Bandit" wasn't exactly Shakespeare, but then nobody wanted it to be. It was lowdown slapstick, but it did have brains. It had a very smart script with definable characters and a fun wrap-up. People came out of the theater smiling. "Hooper" provides none of this. There is no reason to smile. If it's supposed to be a tribute to the Hollywood Stuntman, it makes them look awfully lazy by providing nothing but badly-choreographed fight scenes and one of the most unconvincing car-jumps I've ever seen. It all looks phony, badly-filmed almost on purpose. Poor Sally Field (as the girlfriend who wrings her hands on the sidelines) is given her weakest role, with not a single funny or smart line ("If you do that jump, I won't be here when you get back"). Burt Reynolds keeps looking at the camera and winking, but the joke is on any audience who sits through "Hooper". * from ****


text: Dit is misschien wel de slechtste schermfilm die ooit gemaakt is. Dat komt niet alleen doordat het zogenaamde sportschermen slecht is, maar ook omdat de plot zo zwak is dat de personages zo zwak zijn dat ze een halfnaakte seksscène en later een groepsdans in een schermscène in de schermclub moeten doen om de belangstelling van het publiek vast te houden. Wat een verspilling van de talenten van F. Murray Abraham. Je hebt meer aan hoogdravende, stoere films als Zorro, Scaramouche, alles met Basil Rathbone als de schurk. Als schermer weet ik dat het bijna onmogelijk is om schermen als sport op film vast te leggen, maar als het ooit gebeurt, moet het met frissere, beter getekende personages zijn en een plot met meer diepgang.

text_en: This is possibly the worst fencing, sword-fighting, movie ever made. That is not just because the so called sports fencing is poor but because the plot, characters are so weak that they've got to throw in a semi nude sex scene and, later, supposed group dancing around a fencing scene in the fencing club trying, I suppose to maintain audience interest. What a waste of F. Murray Abraham's talents. You're better served with overblown swashbuckling movies like Zorro, Scaramouche, anything that has Basil Rathbone as the villain. As a fencer myself I recognize the near impossibility of capturing fencing as a sport on film, but if it ever happens it's got to have fresher, better drawn characters and a plot with more depth.


text: Ik zou niet willen zeggen dat dit een _slechte_ film is. Helaas voor mij krijg ik het gevoel dat hoe meer je over schermen weet, des te erger het wordt, simpelweg omdat het volkomen onrealistisch wordt. Ik ben al sinds mijn veertiende aan het schermen en deze film geeft er een heel slechte indruk van. F. Murray Abraham is goed (en lijkt een beetje over het schermen te hebben geleerd), maar de meeste andere acteurs <0xE2><0x80><0x93> vooral de studenten <0xE2><0x80><0x93> lijken gewoon verloren.

text_en: I wouldn't say this is a *bad* movie. Unfortunately for me, I get the feeling that the more you know about fencing, the worse it gets simply due to the fact that it becomes totally unrealistic. I've been fencing since i was 14 years old, and this movie portrays it very poorly. F. Murray Abraham is good (and appears to have some fencing background), but most of the other actors--especially the students--just seem to be lost.


text:
Waarom heeft iedereen die deze film heeft gezien het gevoel dat het hun verantwoordelijkheid is om ons te vertellen of ze wel of niet schermers zijn? Dat punt doet totaal niet ter zake in een discussie over deze volslagen hondenfilm.
Ik denk dat sportfilms in twee categorieën vallen: goed gemaakte films over de menselijke geest en wedstrijden, en 'By the Sword'.
Eerlijk gezegd kon deze film nooit besluiten wat hij wilde zijn, een ontroerend drama over proberen je beste te zijn in het leven, een aanklacht wegens competitieve motivatie of een martial-artsfilm. Uiteindelijk deed hij geen van die dingen zo overtuigend of volledig dat ik er ook maar een greintje zorg aan besteedde. Voor de goede orde: ik ben ook schermleraar (en nu ben ik officieel net zo slecht als de rest). Maar als je slecht schermen in een film stopt, is het niet automatisch slecht. Ik bedoel, kijk maar naar Star Wars (Episodes 4-6, goede films, slecht schermen). Ik hield van die films. Maar als je om de een of andere reden slechte sport in een slechte film stopt, denken mensen dat alleen de puristen het een slappe poging vinden.
Laat je niet voor de gek houden door opmerkingen over de kleinere kwestie van het schermen. Dit is gewoon een slechte film. Uiteindelijk heeft deze film niets voor de schermfanaat of de filmfanaat of gewoon iedereen met een hartslag en drie hersencellen. Als ik een film zie en me gedwongen voel om te denken: 'Man, ik wou dat ik naar _The Mighty Ducks_ keek.' Dan weet ik dat het tijd is om de ruzie met de theaterdirecteur te vergeten, om mijn geld terug te krijgen en te kijken of er iemand in de lobby is die me op de een of andere manier twee uur van mijn leven terug kan geven.

text_en:
Why is it that everyone who has seen this movie feels it is their responsibility to tell us whether or not they are fencers? That point is completely immaterial to any argument to be made against this total dog of a movie.

I think sports movies fall into two categories; well made movies about the human spirit and competitions, and `By the Sword'.

Honestly this movie never could decide what it wanted to be, a touching drama for trying to be your best in life, an indictment of competitive motivation or a martial arts flick. In the end it didn't do any of those convincingly or completely enough to make me give one ounce of care of any of it.

For the record I also am a fencing instructor (and now I am officially as bad as the rest). But putting bad fencing in a movie doesn't make it bad automatically. I mean look at Star Wars (Episodes 4-6, good movies, bad fencing). I liked those movies. But when you put bad sports into a bad movie for some reason people think that it is only the purists that think it a lame effort.

Don't be fooled by any comments on the smaller issue of fencing. This is just a bad movie. In the end, this movie has nothing for the fencing enthusiast or the movie buff or simply anyone with a pulse and three brain cells.

When I see a movie and am forced to think, `Man, I wish I was watching the Mighty Ducks.' I know that it is time to bypass the argument with the theater manager to get my money back and see if there is anyone in the lobby that will somehow give me two hours of my life back.


text: Ooit, ergens halverwege de jaren negentig, schreef ik voor _Doctor Who_ -fanzines en de hele fandom hield zijn adem in toen de nieuwe Amerikaan _Doctor Who TVM_ produceerde. Zodra bekend werd gemaakt dat de aartsvijand van de Doctors, de Meester, gespeeld zou worden door Eric Roberts, krabde iedereen zich op het hoofd en riep: 'Wie is Eric Roberts?' Ik moet er wel op wijzen dat dit nog voordat de imdb online kwam was, terwijl je alleen maar een naam op deze website hoefde in te typen om hun cv te krijgen, maar een behulpzame ziel schreef in een tijdschrift waarvoor ik schreef om uit te leggen dat Eric Roberts het best bekend was vanwege een rol waarin hij tegenover F Murray Abraham speelde, de film heette BY THE ZWORD en ging over een schermschool. Als je er nu op terugkijkt, is Roberts het bekendst van THE POPE OF GREENWICH VILLAGE en RUNAWAY TRAIN, maar dat weerhield de persoon in kwestie er niet van zowel Roberts als BY THE ZWORD een schop onder zijn kont te geven, en hij was ervan overtuigd dat deze Amerikaanse meester met zijn zuidelijke accent een debacle zou veroorzaken. Vreemd genoeg waren de meeste fans woedend dat Roberts de Master speelde, maar nadat ze de Doctor hadden gezien (waaronder ikzelf) vonden veel fans Roberts' optreden het beste van de teleurstellende Amerikaanse productie.<br />Ja, ik dwaal af, maar _By the Crowd_ was een film die ik wilde zien omdat het de eerste keer was dat ik de naam Eric Roberts hoorde, maar ik kreeg pas dit weekend de kans om hem te zien en ik was er nogal teleurgesteld over. Ik weet niet hoe accuraat het allemaal is, maar zoals gezegd voelt de film een beetje anachronistisch aan, zelfs als je hem in 1991 hebt gezien, de kapsels lijken een paar jaar uit de tijd en de gemengde tienercast doet een dansje, waardoor je je afvraagt of hij niet veel beter zou hebben gewerkt als hij halverwege de jaren tachtig door Jerry Bruckheimer was gemaakt. Je zou kunnen aanvoeren dat de relatie tussen Max Suba en Alexander Villard voor het grootste deel van de film buiten beeld was, maar ik was niet overtuigd van hun liefde-haatrelatie en Abraham en Roberts hebben voor en na de film veel betere optredens gegeven.

text_en:
Once upon a time in the mid 1990s I used to write for DOCTOR WHO fanzines and the whole of fandom was holding its breathe about the new American produced DOCTOR WHO TVM . As soon as it was announced that the Doctor`s arch enemy the Master was going to be played by Eric Roberts everyone scratched their heads and exclaimed " Who is Eric Roberts ? " . I should point out this was before the IMDB came online when all you had to do was type in a name into this website to their resume , but one helpful soul wrote into a publication I wrote for to explain that Eric Roberts was best known for a role where he starred opposite F Murray Abraham , the film was called BY THE SWORD and was about a fencing school . Actually looking back now Roberts is best known for THE POPE OF GREENWICH VILLAGE and RUNAWAY TRAIN but that didn`t stop the person putting the boot into both Roberts and BY THE SWORD and his mind was made up that this American Master with his southern drawl was going to a debacle . Strangely most fans were furious about Roberts playing the Master but after they saw the DOCTOR WHO TVM a great many fans ( Myself among them ) thought Roberts performance was the best thing about the disappointing American production

Yeah I`m digressing but BY THE SWORD was a film that I wanted to see simply because it was the first time I`d heard the name of Eric Roberts but I didn`t get the chance to see it untill this weekend and I was fairly disappointed with it . I know nothing about fencing ( Everyone else on this page seems duty bound to mention if they fence or not . I don`t fence ) so I don`t know how accurate it all is , but as mentioned the film feels somewhat anachronistic even if you saw it on its release in 1991 , the hairstyles seem a few years out of date along with its mixed teenage cast doing a little dance routine that makes you wonder if it wouldn`t have worked a lot better if it`d had been produced by Jerry Bruckheimer in the mid 1980s . You could argue this would have meant the relationship between Max Suba and Alexander Villard being off centre for most of the film but I wasn`t convinced about their love/hate relationship and Abraham and Roberts have given much better performances before and since BY THE SWORD


text: Jakkes, het was beslist een van die slapeloze nachten waarin ik de kanalen afschuimde en tegen deze stinkfilm opbotste. Voor sommige namen in de cast had ik een veel betere film verwacht. Ik schaam me bijna als ik zie hoe Oscar-winnaar F. Murray Abraham tot zo'n afschuwelijke rol wordt gereduceerd. Ik hoop dat het het geld waard was. En de studenten, die hadden het over schermen alsof ze het hadden over overleven in een oorlog of door een afschuwelijke ramp. Ik bedoel, ik heb geschermd, het is een leuke sport, maar ik ben nooit zo intens geweest. De enige reden waarom ik deze hele film heb gezien, was omdat de afstandsbediening onder de bank was gevallen en ik te lui was om hem terug te pakken.

text_en: Yikes, it was definitely one of those sleepless nights where I surfed the channels and bumped into this stinker of a movie. For some of the names in the cast, I'd expect a much better movie. I'm almost embarrassed to see Oscar Winner F. Murray Abraham being reduced to such a horrible part. I hope the money was worth it. And the students, they talked about fencing like they were talking about survival in a war or through a horrible disaster. I mean, I've fenced, it's a fun sport, but I've never been that intense. The only reason I even watched this entire movie was because the remote fell under the sofa and I was too lazy to get it back.


text: Dit is een heel, heel slechte film. Ik ben een echte schermer: geloof me als ik zeg dat de pretenties van deze film precies dat zijn. Dat geldt vooral voor die smerige scène waarin de schermers voetenwerk combineren met 80's pop. Het einde is voorspelbaar, en de film is van begin tot eind saai. Afschuwelijk.

text_en: This is a bad, bad movie. I'm an actual fencer: trust me when I say that this film's pretension of accuracy is just that. This is especially true during that vile little scene when the fencers are combining footwork with 80's pop. The ending is predictable, and the movie is a bore from start to finish. Horrible.


text: Een vreemde mengeling van traditioneel <0xE2><0x80><0x93> jaren tachtig, gelikt, Chevy Chase-achtig, 'alleen voor de lol'-klucht en ziekelijke zwarte komedie. Hier en daar een beetje amusant, maar volkomen smakeloos. Er is een ski-episode met de meest namaak-uitziende achterwaartse projecties sinds 'On Her Majesty's Secret Service' (**).

text_en: A strange mix of traditional-80s, smartassy, Chevy Chase-type, "every-ten-lines-you-get-a-funny-one" farce and sickie black comedy. Mildly amusing in spots, but utterly tasteless. There is a skiing sequence that includes the fakest-looking back-projections since "On Her Majesty's Secret Service". (**)


text: De gezette, aardige man valt op een weelderige blondine; zij vindt hem ook leuk, maar niet om de redenen die je zou denken. Weinig opgemerkte zwarte komedie van de schrijver Pat Proft met heel goede optredens van Joe Alaskey en Donna Dixon, maar het heeft geen blijvende impact. Het is gewoon een snelle, wegwerppoging, gedirigeerd door Norman Bates in eigen persoon, Anthony Perkins. Zelfs op het niveau van B-komedies is de enigszins vergelijkbare Eating Raoul een betere gok. Het is beslist een amusante set-up; jammer genoeg kan de film in het tweede bedrijf nergens heen. Een interessante poging, maar hij mislukt.

text_en:
Portly nice guy falls for a luscious blonde; she likes him too, but not for the reasons you might think. Little-seen black comedy from writer Pat Proft features very good performances by Joe Alaskey and Donna Dixon, yet it makes no lasting impact. It's just a quickie throwaway effort, helmed by Norman Bates himself, Anthony Perkins. Even on the level of B-comedies, the somewhat-similar "Eating Raoul" is a better bet. There's definitely an amusing set-up here; unfortunately, the picture has nowhere to go in its second act. An interesting try, but it misfires.

** from ****


text: Laat ik dus beginnen met te zeggen dat ik deze film zag als onderdeel van een koopje. Op een mooie dag in 1997 verveelde ik me echt en dus fietste ik naar de filmwinkel. Ik vroeg de verkoper wat de slechtste film was die hij in voorraad had. Zonder aarzelen liep hij met me mee naar 'Lucky Stiff'. Hij zei dat hij het huurgeld (hij zei dat het verkeerd zou zijn om meer te vragen) zou afwijzen als ik beloofde de hele film te bekijken. Dus dat deed ik, gratis.<br />Deze film is verschrikkelijk. Afschuwelijk zelfs. Ik hoef niet in de plot te duiken, de andere recensies te lezen. De grappen slaan nergens op. Het acteerwerk was verschrikkelijk. Ik weet dat het bedoeld was als een komedie, maar de stompzinnigheid van de hoofdfiguur was uitputtend. Je zou kunnen proberen het te zien als iets om te lachen, maar het is zo erg dat het op die manier niet eens grappig is. Vermijd het!

text_en:
So let me start off by saying that I saw this movie as part of a bargain. I was really bored one fine 1997 day and so I biked over to the movie rental store. I asked the clerk what the worst movie he had in stock was. Without hesitation he walked me over to "Lucky Stiff." He told me that he'd waive the $1 rental fee (he said it would be wrong to charge more) if I promised to watch the whole movie. So watch it I did, for free...

This movie is terrible. God-Awful even. I don't need to go into plot details, read the other reviews. The jokes make no sense. The acting was terrible. I know it was supposed to be a comedy, but the stupidity of the main character was exhausting. You might try to watch it as something to laugh at, but it's so bad that it isn't even funny in that way. Avoid!


text:
Als veel mensen zeggen dat het de'slechtste film is die ik ooit heb gezien', hebben ze de neiging dat te zeggen over bijna elke film die ze niet goed vonden. Maar van de bijna zevenhonderd films die ik me kan herinneren die ik ooit heb gezien, is dit een van de twee die ik heb laten lopen omdat ik me persoonlijk beledigd en boos voelde. Dit is trouwens mijn eerste filmrecensie, en ik heb me ingeschreven bij IMDb om te jubelen over de slechtheid van deze film. Ik ben hem gaan zien toen hij in de bioscopen draaide (mijn twee vrienden en ik waren daar met 3 van de 5 mensen) en na 15 jaar kan ik me niet veel details meer herinneren, maar mijn houding toen ik de bioscoop verliet is nog steeds kristalhelder.
- Spoiler-alarm.
O jee, waar moet ik beginnen? Dikke loser gaat voor het altaar weg, gaat skiën in het weekend, ontmoet blonde stoot die belangstelling voor hem heeft, neemt hem mee naar huis om kennis te maken met de familie, het zijn allemaal kannibalen en hij is het hoofdgerecht, zielige poging tot een dramatische ontsnapping, schopt ze allemaal tegen hun kont en gaat er met de vriendin van de broer vandoor, en ze leven nog lang en gelukkig. Klootzak. Ten eerste zijn de grappen zo slecht dat het even duurde voordat ik begreep dat ze probeerden grappig te zijn, en dat dit een GOEDE was. De special effects, de weinige die er zijn, zien eruit alsof ze 15 jaar geleden zijn gedaan. Het grote dramatische einde was zo onecht en slecht geacteerd dat het bijna ondraaglijk was om naar te kijken (hij slaat de hele kannibalenfamilie buiten westen met harken die in het gras liggen, die rechtop blijven staan als ze erop trappen). Ik weet zeker dat er nog veel, veel meer is, maar ik ben niet van plan het nog eens te zien als opfrisser.

text_en:
When many people say it's the "worst movie I've ever seen", they tend to say that about virtually any movie they didn't like. However, of the nearly 700 movies I can remember ever seeing this one is one of two that I walked away from feeling personally insulted and angry. This is my first movie review, by the way, and I registered with IMDb just to rave at this movie's badness. I went to see it when it was in the theaters (myself and my two buddies were 3 of 5 people there), and after 15 years I can't remember very many specifics, but my attitude upon leaving the theater is still crystal clear.

---Spoiler alert---

Oh my, where to begin. Fat loser left at altar, goes on ski weekend, meets blonde bombshell who takes an interest in him, takes him home to meet the family, they're all cannibals and he's the main course, pathetic attempt at a dramatic escape, kicks all their butts and runs off with the brother's girlfriend, they live happily ever after. Puke. Firstly, the gags are so bad that it took me a while to understand that they were trying to be FUNNY, and that this was a COMEDY. The special effects, what few there are, look like they were done 15 years earlier. The big dramatic ending was so hokey and poorly acted that it was nearly unbearable to watch (he knocks out the entire cannibal family with rakes laying in the lawn, that stand up Tom and Jerry style when they step on them). I'm sure that there's much, much more, but I have no intention on seeing it again for a refresher.


text:
en in geen enkel opzicht zo schoon, logisch en begrijpelijk als in die zielige som van afgezaagde Hollywoodclichés.
Ik ben 27 en ik heb 16 jaar van mijn leven geworsteld met waanvoorstellingen en paranoïde hallucinaties. Net als het hoofdpersonage in de film had ik voornamelijk succes vanwege de logica: omdat ik steeds maar weer bleef denken om waanvoorstellingen weg te houden van de werkelijkheid en om te weten wat er echt aan de hand was en wat niet. Uiteindelijk had ik echt succes vanwege de medicijnen, tussen haakjes, maar ik ontsnapte in elk geval aan de waanzin omdat ik voor ik de medicijnen innam het verschil wist tussen wat echt was en wat niet. Dus voel ik me gerechtigd om u te vertellen dat deze film een complete misleiding is. Niet alleen misleidt hij met het verhaal van de hoofdpersoon (die niet trouw was aan zijn vrouw, die biseksueel was <0xE2><0x80><0x93> iets heel belangrijks hier), maar toont hij vooral een geruststellende, getemde kijk op schizofrenie <0xE2><0x80><0x93> en daar gaat het helemaal niet om.
Schizofrenie is een hersenstructuur, geen ziekte. Een schizofreen is geen 'normale man met een ziekte', het is iemand die vanaf het begin de dingen anders ziet en voelt dan de meeste mensen: voor hem zijn dingen als tijd, ruimte en de persoonlijkheid van mensen geen vaste dingen. Hij heeft het gevoel dat ze verbogen kunnen worden, kunnen veranderen, kunnen muteren en misschien zelfs verdwijnen. Om hiermee om te gaan heeft een schizofreen een rijke, zeer fantasierijke innerlijke wereld die 'normale' mensen niet verwachten <0xE2><0x80><0x93> maar hij zit erin gevangen omdat hij niet met de meeste mensen kan omgaan, en zijn wereld wordt steeds armer tot hij eindigt in een leeg, ongrijpbaar doodlopend spoor.
Dit is heel anders dan wat er in deze belachelijke, tranentrekkende film wordt uitgebeeld. Het zou verschrikkelijk angstaanjagend moeten zijn. Andere mensen dan de hoofdfiguur zouden vreemd, raar en absurd moeten lijken, zoals in 'Eraserhead' van Lynch bijvoorbeeld. Er zouden _echt_ indrukwekkende, rare, walgelijke hallucinaties moeten zijn, want daar gaat het bij schizofrenie om. Het gaat niet om _details_.
Ik bedoel, kijk naar 'Naked Lunch', 'Lost Highway', las P.K. Dick's 'Martian Time-Split' of 'Ubik', kijk naar 'The Cell'. Perfect Blue's, 'Dark City' of 'American McGee's Alice' op pc, en je hebt misschien een vaag idee hoe het is. Kijk niet naar de 'goede' film van de maand, met banale situaties, geretoucheerde karakters en beelden en stomme plottrucs. 'The Cell' is de meest accurate film over de geest van een schizofreen, zijn visioenen en zijn innerlijke consistentie <0xE2><0x80><0x93> het is gewelddadig, vreemd, verwarrend en heel, heel eng.
Opnieuw gaat schizofrenie niet om details, het is geen keurige, tamme truc die je wordt voorgehouden. Het springt in je gezicht en laat je niet los: muren vallen uit elkaar, mensen worden vreemde, vijandige wezens, je hebt het gevoel dat je teruggaat in de tijd, je weet niet zeker of je bent wie je denkt dat je bent, alles voelt... Geloof me, dit is veel, veel meer dan wat er in dit soapachtige melodrama wordt uitgebeeld.

text_en:
... and in *no way* as clean, logical, and understandable as in pictured in that pathetic sum of tired Hollywood cliches.

I'm 27, and I've spent 16 years of my life struggling through delusional phobia and paranoid hallucinations. Like the main character in the film, I was successful mainly because of logic : because I kept thinking over and over to keep delusion away from reality, and to know what was really going on and what wasn't. In the end, I was really successful because of medication, by the way, but I certainly escaped madness because I knew before I took medication the difference between what was real and what wasn't.

So, I feel entitled to tell you that this movie is a total fraud. Not only does it cheat with the main character's story (who wasn't faithful to his wife, who was bisexual - something really important here), but mostly, it shows a comforting, tamed view of schizophrenia - which is entirely missing the point.

Schizophrenia is a mind structure, not a disease. A schizophrenic *isn't* a "normal man with a disease", it's someone who from early on views and feels things differently from most people : for him, things like time, space, and people's personalities aren't solid things. He feels it can be bent, it can change, it can mutate, and maybe even disappear. To cope with this, a schizophrenic has a rich, very imaginative inner world which "normal" people don't expect - but he's trapped in it because he can't relate with most people, and his world gets poorer and poorer until he finishes in a blank, delusive dead end.

This is very different to what's depicted in this ridiculous "cure", tear-jerking movie. It should be violently frightening. People other than the main character should appear strange, weird and absurd, like in Lynch's "Eraserhead", for example. There should be *really* impressive, weird, gross hallucinations, because that's what schizophrenia is all about. It's not about *details*.

I mean, watch "Naked Lunch", "Lost Highway", read P.K. Dick's "Martian Time-Split" or "Ubik", DO watch "The Cell", "Perfect Blue", "Dark City", or play "American McGee's Alice" on PC, and you may have a vague idea of what it's like. Don't watch the "feel good" movie of the month, with banal situations, cleaned characters and visuals, and stupid plot tricks. "The Cell" is the most accurate movie about a schizophrenic's mind, his visions and his inner consistency - it's violent, weird, confusing, and very, very scary.

Once again, Schizophrenia isn't about details, it's not a neat, tame trick played to you. It jumps in your face and won't let you go : walls fall apart, people turn into strange hostile creatures, you feel like you go backward in time, you're not sure you're who you think you are, everything feels... strange, unnatural. Believe me, this is much much more than what's depicted in this soap-like melodrama


text: Ik zag deze film met de bedoeling hem niet leuk te vinden. Dat was me niet gelukt. Het is een van die films die uitsluitend voor de Oscars gemaakt lijken te zijn: muziek door de hele film heen in bijna elk beeld, bijna geen vloeken, gesitueerd in een lang vervlogen tijd, sepiakleurige beelden, pretentieuze titel, geen seks en een genie dat alles uitlegt wat hij denkt en besluit in sfx/cgi zodat wij (het stomme publiek) het krijgen. Maar wat me wel amuseerde was het feit dat ze de NOBEL-PRIJS verkeerd spelden! In plaats daarvan noemen ze de Nobel-prijs (genoemd naar een echte persoon die Alfred Nobel heette) 'de edele-prijs'... Jezus! Hoe kan iemand zo'n fout maken in zo'n grote productie, die zogenaamd gebaseerd is op een waargebeurd verhaal? Wat een schijnvertoning! Wat dachten jij en de anderen wel?

text_en: I saw this movie with the intention of not liking it. I sure didn't. It's one of those movies that seems to have been made exclusively for the Oscars: music throughout the film in almost every single frame, almost no profanity, set in a time long gone, sepia-toned imagery, pretentious title, NO SEX, and a genius that explains everything he thinks and concludes in sfx/cgi so that we (the stupid audience) get it. One thing that amused me though is the fact that they spelled the NOBEL PRICE WRONG! Instead they call the Nobel-price (named after an actual person called Alfred Nobel) 'the noble-price'.. Jesus! How can one make such a mistake in such a big production, supposedly based on a true story. What a sham! What were you and the others thinking RON?


text:
Ik zal een paar dagen aan Ron Howard wijden voordat ik zijn werk helemaal afzwoer. Omdat hij helaas al op zo'n jonge leeftijd met Lucas te maken heeft gehad, is Howard nu verstrikt geraakt in zoveel van Lucas' eigenschappen. Hoe kun je anders zijn stortvloed van rampen verklaren? Zijn enige bruikbare film was natuurlijk 'Willow'. Al het andere, dit inbegrepen, is te veel afhankelijk van oppervlakkige rommel.
Een paar spoilers.
Hij kan niet eens semi-intelligente focus hebben zoals Peter Weir. Nee, die arme Howard is zo gefixeerd op zijn Spielbergiaanse namaakeigenschappen dat hij snel vergeten zal worden.
Hier hebben we het oude gezegde: 'liefde overwint alles, zelfs ziekte.' Jammer voor Howard dat Lynch de hele subtekst al met meer vaardigheid heeft doorgenomen. Verrek, zelfs Disney deed het beter dan dit. Ron gaat zelfs nog verder in op de mogelijkheden die de denkbeeldige werkelijkheid biedt.
Howards commentaartrack is gewoonweg verschrikkelijk. Huur de dvd niet eens.

Final Analysis elle ning Cinematic Dud.

text_en:
I will spend a few days dedicated to Ron Howard before I swear off his work entirely. Having, unfortunately, dealt with Lucas at such a young age, Howard is now caught up in so many of Lucas' traits. How else do you explain his rampage of disasters? His only useful film, of course, has been 'Willow'. Everything else, including this, is too reliant on superficial junk.

Some spoilers.

He can't even have semi-intelligent focus like Peter Weir. No, poor Howard so stuck on his Spielbergian knockoff qualities that he will be quickly forgotten.

Here we have the old adage: "love conquers all, even disease." Too bad for Howard that Lynch already got through the whole subtext with more skill. Heck, even Disney did better than this. Ron even goofs up on the possibilities presented by imagined realities.

Howard's commentary track is just awful. Don't even rent the DVD.

Final Analysis = = Cinematic Dud


text: Om te beginnen klopte de film helemaal niet met de feiten. Ik had de documentaire een paar dagen eerder gezien en de film leek er helemaal niet op. Om te beginnen was Nash een genie op het gebied van wiskunde en dit had de film moeten zijn in plaats van een verhaal over een man die genezen werd en uiteindelijk de liefde vond enzovoort. Er zijn ook een heleboel scènes die gewoon helemaal verkeerd waren <0xE2><0x80><0x93> de scène waarin hij op de campus rondreed op een fiets gebeurde in zijn vroege jaren op de universiteit en niet daarna. Naar mijn mening paste Russell Crowe helemaal niet in deze rol omdat hij niet het intelligente/individuele type lijkt, dus hij kon het echt niet.' Het zou geweldig zijn geweest als het zich meer had gericht op de wiskunde (zoiets als Pi) en niet op het overdreven gedramatiseerde liefdesleven. Op dit niveau was ABM te houterig en te oppervlakkig om geweldig te zijn. Persoonlijk denk ik dat hij niet gek of paranoïde was en dat hij iets op het spoor was, aangezien mensen van dat kaliber de neiging hebben meer te weten dan wij'mindere stervelingen'.

text_en: First off, the movie was not true to facts at all. I just saw the documentary a few days earlier and the movie wasn't anything like it. First of all Nash was a genius at mathematics and this is what the movie should have been about not a story about a man who was cured and who found love at the end and so on. Also there are a lot of scenes that were just plain wrong - the scene where he rode around with a bike at the campus happened in his early university years not after it. In my opinion Russell Crowe didn't fit to this part at all since he doesn't look the intelligent/individualist type, therefore he really couldn't play one. It would have been great if it would have focused more on the mathematics (similar to Pi) and not the over-dramatized lovelife. At this level ABM was too hollywood-ish and too superficial to be great. Personally I think he wasn't mad nor paranoid and he was onto something since people of that caliber tend to know more than we "lesser mortals". 5/10


text: Ik krijg echt niet alle bewondering die deze film heeft gekregen. Hij is sentimenteel, onnodig manipulatief en ontwijkt veel van de grote kwesties <0xE2><0x80><0x93> de affaires van Nash en zijn voorliefde voor seks met mannen in het openbaar. Dat is, denk ik, in de context van een commerciële Hollywood-film wel zo'n beetje te verdragen, maar hoe zit het met al die lof voor de acteerprestaties van Russell Crowe? De man lijkt maar wat rond te schuifelen, met zijn aktetas tegen zich aan geklemd en met een groezelige hoed op, en op de een of andere manier lijkt dat te kunnen doorgaan voor goed acteerwerk. Iedereen die ooit iemand met een geestelijke stoornis heeft gekend, zal beseffen dat Crowes acteerprestaties niet onderdoen voor die van een karikatuur. Ze zijn ook nogal aanstootgevend. En, durf ik wel te zeggen, net aan de goede kant van echt verschrikkelijk zijn.

text_en: I really don't get all the adulation that this film has received. It's mawkish, unnecessarily manipulative and dodges many of the big issues - ie Nash's affairs and his predilection for having sex with men in public places. That, I suppose, in the context of a commercial Hollywood film is just about tolerable, but what's with all the praise for Russell Crowe's performance? The man just seems to shuffle about, clutching his briefcase and wearing a grungy hat and somehow that seems to qualify as fine acting? Anyone who has ever known a person with mental health problems will realise that Crowe's performance is little short of caricature. It is also rather offensive. And, dare I say, just on the right side of being truly terrible


text:
Hoe deze film aan de toorn van MST3K is ontsnapt, zal ik nooit weten. 'Gymkata' is een belachelijke actiefilm, vol (of is dat een leeg woord?) flinterdunne intriges, domme personages en belachelijke situaties. Maar neem maar van mij aan dat als je het leuk vindt om naar arme, maar toch maffe films te kijken, je 'Gymkata' heel erg leuk zult vinden.
De actie speelt zich af rond een turner die door overheidsagenten (althans, ik denk dat het overheidsagenten waren) is uitgekozen om spion te worden. Zie je, zijn vader was ook zo'n semi-overheidsagent, die vermist is geraakt toen hij meedeed aan dit spel, en hij werd welsprekend 'Het Spel' genoemd. Dus de turner (die vriendelijk wordt gespeeld door Kurt Thomas) reist af om mee te doen aan dit spel en erachter te komen wat er met zijn verdwenen vader is gebeurd.
Klinkt veelbelovend, hè? Oké, dat is waar, maar toch, dat kale botten symptomatisch zijn, is nog geen beschrijving van de vreugden van deze film. Ze zijn te vinden in de vreemde details van de film. Zoals het mysterieuze Aziatische vriendinnetje van de turner, dat het eerste halfuur van de film geen woord zegt en dan plotseling begint te praten, en de rest van de tijd haar mond niet houdt! Of de echt stoere slechterik zonder shirt, die de niet-bestaande regels van 'Het Spel' graag breekt en breekt wanneer hij maar wil. En natuurlijk is er het verrukkelijke stoeipartijtje van onze held door het 'Dorp van de Gekken' (dat is kennelijk de echte naam!). Een leuke plek om te bezoeken, maar ik zou er niet willen wonen. Maar waar deze film echt goed in is, zijn de actiescènes. Omdat onze hoofdrolspeler een turner is, vond de regisseur het verstandig om gymnastische toestellen in de achterafstraatjes en stadspleinen van de steden in het Midden-Oosten te plaatsen, zodat onze meester van Gymkata zijn gymnastische vaardigheden beter zou kunnen gebruiken om de gesel van het kwaad te bestrijden door middel van stangen die evenwijdig aan elkaar lopen en paarden die worden afgeranseld. Je moet het met eigen ogen zien om het te kunnen geloven.
Eén interessant punt van belang. Een heleboel, zou ik zeggen, sterft doordat ze met een pijl worden geraakt. Interessant omdat de pijlen de enige geloofwaardige effecten of handelingen in de hele film zijn. Als dit inderdaad effecten waren, dan is dit mijn enige grote compliment aan degene die deze zeer realistische pijlenwonden heeft bedacht. Het is waarschijnlijker dat dit de manier was waarop de film geen extra's betaalde. Niettemin verdient 'Gymkata' een blik als je hem zonder te betalen kunt zien en op zoek bent naar een of andere dwaasheid die een gemakkelijk doelwit is voor een verhaal.

text_en:
How this movie escaped the wrath of MST3K I'll never know. "Gymkata" is a ridiculous action movie, filled (or is that empty?) with paper-thin plots, dumb characters, and preposterous situations. But take it from me, if you enjoy watching poor, yet goofy, movies, you will enjoy "Gymkata" a great deal.

The action centers around a gymnast who is chosen by government agents (at least I think they were government agents) to become a spy. You see his dad was another quasi-government agent, who has gone missing competing in this game, called, eloquently, "The Game." So the gymnast (played blandly by Kurt Thomas) trains to compete in this game and find out what happened to his lost dad.

Sounds promising doesn't it? Okay, so it doesn't but still, that bare bones plot sypnopsis doesn't begin to describe the joys of this movie. They can be found in the movie's strange details. Like the gymnast's mysterious Asian girlfriend, who doesn't speak for the first half hour of the movie, then all of a sudden begins to talk, and doesn't shut up for the rest of the time! Or the really tough shirtless bad guy who likes to make and break "The Game"'s non-existent rules whenever he so pleases. And of course there's our hero's delightful romp through the "Village of The Crazies" (Evidently that's the place's real name!). Nice place to visit, but I wouldn't want to live there.

But where this movie really shines is the action scenes. Since our protagonist is a gymnast, the director thought it wise to stick gymnastic equipment into the back alleys and town squares of Middle Eastern cities, so that our Gymkata master would be better able to use his gymnast skills to fight the scourge of evil on parallel bars and pummel horses. It has to be seen to be believed.

One interesting thing of note. A lot, I'd say about half the cast, dies from being shot with an arrow. Interesting because the arrows are the only believable effects or action in the entire movie. If these were indeed effects, my one major note of compliment to whoever devised these very realistic arrows wounds. More likely, this was the film's way of not paying extras. Nevertheless, "Gymkata" deserves a look if you can see it without paying and are looking for some silliness that is an easy target for riffing.


text:
Hoewel ik _Gymkata_ in 1985 in een bioscoop had gezien, kon ik me niets van de plot herinneren, behalve vage beelden van Kurt Thomas die rende en vocht tegen een achtergrond van stenen muren en teleurstelling over het einde.
Nadat ik een paar andere recensies had gelezen, pakte ik een kopie van de pas uitgebrachte dvd om weer in de wereld van _Gymkata_ te komen.
Dit blijkt een van die films te zijn die in de jaren tachtig zijn gemaakt en die vandaag de dag rechtstreeks op video zouden worden uitgebracht. De filmsterren voor wie gymnastiekleraar Kurt Thomas als Jonathan Cabot is gecontracteerd, zijn uit het niets gerekruteerd om het land 'Parmistan' te infiltreren en hopelijk 'Het Spel' te winnen. Het doel van de missie is het Star Wars-verdedigingssysteem. Jonathan wordt in de vechtsporten getraind door prinses Rubali, die nooit een woord zegt en nooit het huis verlaat. Als hij eenmaal getraind is, probeert hij op te gaan in de plaatselijke bevolking door een felrode trui met blauwe en witte strepen te dragen. Het behoeft geen betoog dat Cabot voor zijn leven rent en vecht in de stenen straten van Parmistan, op weg naar een afspraak met het lot en het Spel.
Star, Kurt Thomas werd slecht gediend door regisseur Robert Clouse, die zo te zien nooit op de set is geweest. Het zogenaamde script is verre van incompetent. Zie andere recensies voor de vele huilers. De stad der gekken heeft een paar goede momenten, maar wordt uiteindelijk geruïneerd door slechte montage. Het einde... meh. Toch is er hier het zaad van een goed actieavontuur. Een Hongkong-versie met meer actie en een sneller tempo zou zelfs best goed kunnen zijn.

text_en:
Although I had seen "Gymkata" in a theater way back in '85, I couldn't remember anything of the plot except for vague images of Kurt Thomas running and fighting against a backdrop of stone walls and disappointment regarding the ending.

After reading some of the other reviews I picked up a copy of the newly released DVD to once again enter the world of Gymkata.

It turns out this is one of those films produced during the '80s that would go directly to video today. The film stars champion gymnast Kurt Thomas as Jonathan Cabot, recruited out of the blue to infiltrate the nation of "Parmistan" to enter and hopefully win "The Game," a suicidal bloodsport sponsored by the Khan who encourages his people by yelling what sounds like "Yak Power." The goal of the mission involves the Star Wars defense system. Jonathan is trained in the martial arts by Princess Rubali, who never speaks or leaves the house. Once trained tries to blend in with the locals by wearing a bright red sweater with dashes of blue and white. Needless to say Cabot finds himself running and fighting for his life along the stone streets of Parmistan, on his way to a date with destiny, and the Game.

Star, Kurt Thomas was ill served by director Robert Clouse, who it looks like was never on the set. The so called script is just this side of incompetent. See other reviews for the many howlers throughout. The town of crazies has a few good moments, but is ultimately ruined by bad editing. The ending...meh. Still there's the germ of a good action adventure here. A Hong Kong version with more visceral action and faster pace might even be pretty good.


text:
Ironisch genoeg is Thomas, hoewel hij de'splits' kan doen, als acteur een volslagen nul.
Deze film staat in mijn geheugen gegrift als een van de meest afgezaagde en incompetente films die ik ooit heb gezien. Als zodanig ben ik er eigenlijk nogal op gesteld.
Toch is de enige reden dat deze film meer dan één ster krijgt dat Thomas een geweldige conditie heeft, en het is leuk om te zien hoe zijn kleine, gespierde lichaam diverse gymnastische toeren uithaalt op de vreemd gevormde rotsen en palen die verspreid liggen over het Oost-Europese land (inclusief de beruchte, door een 'pokkepaard' gevormde putdeksel midden op een dorpsplein die Thomas gebruikt om zijn voeten in de gezichten van diverse krankzinnige dorpelingen te planten). Maar als je die arme kerel zijn mond laat opendoen in een poging tot empathie, dan is de illusie dat hij een filmcarrière in het verschiet heeft meteen de grond in geboord.
Thomas had tenminste nog het excuus dat hij geen echte acteur was. Alle anderen in de film <0xE2><0x80><0x93> de acteurs, de regisseur, de redacteur, de cameramannen enz. <0xE2><0x80><0x93> zijn minstens even slecht, of nog erger, en de meesten van hen zijn beroeps. Dus Kurt komt er niet zo slecht vanaf als je misschien zou denken.
Ik hoop dat die arme Kurt het geld heeft aangenomen en er vandoor is gegaan. Als iemand hem ooit nog eens vraagt om in een martial-artsfilm op te treden, dan durf ik te wedden dat Thomas die vent een trap in zijn gezicht geeft.

text_en:
Ironically, although he can do the "splits", Thomas is a complete stiff as an actor.

This film is seared into my memory as one of the most side-splittingly cheesy and incompetent movies I have ever seen. As such, I'm actually rather fond of it.

Still,the only reason this gets more than one star is that Thomas is great shape, and it's fun to see his tiny, muscular body performing various feats of gymnastic skill on the oddly shaped rocks and poles scattered about the East European country side (including the infamous "pommel horse" shaped well cap in the middle of a village square that Thomas uses to plant his feet in the faces of various insane villagers). But let the poor guy open his mouth and try to emote, and any illusion that he might have a film career is immediately dashed to bits.

Thomas at least had the excuse that he wasn't really an actor. Everyone else in the film - actors, director, editor, camera guys, etc. is at least as bad, or even worse, and most of them are professionals. So Kurt doesn't come off quite as badly as you might think.

I hope poor Kurt took the money and ran. If anyone ever asks him to perform in a martial arts film again, I'll bet that Thomas kicks the guy in the face.


text: Eén: Richard Pryor en Jackie Gleason, twee geweldige komieken die veranderd zijn in sukkels voor een verwend kind. Ze hebben zich allebei verkocht in deze film, erger dan Pryors personage. Twee: Afschuwelijk, overdreven sentimenteel script dat gebruikt had kunnen worden in een Harold Lloyd-film is zo cliché. Drie: De keuze van een zwarte acteur als het speeltje; de raciale ondertoon hiervan is ondraaglijk, aangezien die nooit aan de orde komt. Er is hier geen boodschap, Pryors rol had door elke komische acteur gespeeld kunnen worden. Vier: Dat kind... ik wou dat ik terug kon gaan in de tijd en kon voorkomen dat hij ooit zou gaan acteren... dat zou betekenen dat er geen films als deze gemaakt zouden zijn en dat Kid Co. misschien niet bestond... en dan zou mijn jeugd bevrijd zijn geweest van hun geestvervormende kracht. Dus als je wilt zien hoe een paar grote komieken zich bezoedelen in een misselijkmakende, schattige kinderfilm, ga je gang. Als je ze in iets goeds wilt zien, ga dan Pryors oude stand-upcomedy zien en Gleason in iets beters, zoals de Honeymooners.

text_en: One: Richard Pryor and Jackie Gleason, two great comics turned into saps for a bratty kid. They've both sold themselves out in this one, worse than Pryor's character. Two: Horrible, overly sentimental script that could have been used in a Harold Lloyd movie its so cliched. Three: Choice of a black actor as the toy; the racial subtext of this is unbearable, as its never addressed. There's no message here, Pryor's part could have been played by any comedic actor. Four: That kid...I wish I could go back in time and prevent him from ever acting...that would mean movies like this one and Kid Co. might not have been made...and my childhood would have been free of their mind-warping power. So if you want to watch a couple of great comics defile themselves in a sickly sweet kiddie flick, go ahead. If you want to see them in something good, see Pryor's old standup act and Gleason in something better, like the Honeymooners.


text: Het feit dat Richard Pryor in het begin van de jaren tachtig door een brand over straat rende, moet op de een of andere manier invloed op hem hebben gehad. Hij maakt er grapjes over dat hij er zo om kan lachen. Het leek iets te maken te hebben met de projecten die hij uitkoos. _The Toy_ is zo'n beetje de flauwste film die hij ooit heeft gekozen, afgezien van _I think Another You_ dan.<br />Een film waarin een blanke man een zwarte man voor zijn zoon koopt? Leuk stukje onderliggende politieke incorrectheid voordat _jij_ kwam. Het was het feit dat Richard helemaal sentimenteel werd dat me er ten slotte voor het einde van de film vandoor deed gaan. Ik wilde zien hoe Pryor wraak nam op die snotaap, in plaats daarvan werd het een verkeerd begrepen kinderverdriet! Gleason had tenminste zijn momenten. Negeer dat en kijk naar Pryor met Gene Wilder of een van zijn andere films uit de jaren zeventig. Dit is tijdverspilling voor elke filmkijker!

text_en:
Richard Pryor's early 80s running down the street on fire incident must have affected him somehow. In his stand up,he jokes about it getting great laughs. It seemed to have done something involving the projects he chose. The Toy is about the lamest he ever chose,aside from I guess Another You.

A movie where a white man buys his son a black man? Nice little bit of underlying political incorrectness before thee was such a thing. It's seeing Richard getting all sentimental that made me finally walk out before the end. I wanted to see Pryor get even with this brat,instead it becomes the misunderstood kid nauseum! At least Gleason had his moments. Ignore this and watch Pryor with Gene Wilder or any of his '70s stuff. This is a waste of any movie watcher's time!


text:
Dat is een probleem dat ik heb met films die op televisie komen, als er niets anders te zien is. Op de een of andere manier word ik meegezogen in heel slechte films.
Maar deze was redelijk om naar te kijken. Het idee dat je de enige overlevenden op aarde bent na een komeet en dan te horen krijgt dat er zombies in de buurt zijn, maakt me aan het lachen. En daarom gaf ik deze film een 2 in plaats van een 1. Het verhaal was stom... maar op die manier maak je me aan het lachen (te stom om te lachen).
Ik denk dat ik er alleen maar naar keek omdat de jongen uit Star Trek de hoofdrol had. Ik was verbaasd hem als een jongere jongen te zien... en hij was trouwens het enige grappige personage.

text_en:
That's a problem I have with movies that come on television, when there is nothing else to watch. I somehow get sucked into really bad movies.

But this one was fairly watchable. The concept of being the only ones left on Earth after a comet, then finding out zombies are around makes me laugh. And that's why I gave this movie a 2, instead of 1. The story was stupid...but in that way that makes you laugh (too stupid >funny).

I think I only watched it because the guy from Star Trek was the lead. I was surprised to see him as a younger guy...and he was the only funny character anyway.


text: Dit was de enige keer dat ik een film uitliep. Jaren later zag ik hem op de televisie en dacht: misschien moet ik hem nog een keer proberen. Laat ik volstaan met te zeggen dat ik de eerste keer gelijk had. Deze komt op de tweede plaats na Godzilla 1998 als de slechtste film die ik ooit heb gezien.

text_en: This was the only time I ever walked out on a movie. Years later, I saw it in the cable listings and thought, "Maybe I should give it another try." Suffice to say that I was right the first time. This ranks second only to Godzilla 1998 as the worst movie I've ever seen.


text:
De Nacht van de Komeet begint als de wereld zich voorbereidt op een gebeurtenis die maar één keer in het leven voorkomt, het verwisselen van een komeet van meer dan 65 miljoen jaar. In plaats van naar het licht te kijken besluit Regina Belmont (Catherine Mary Stewart) de nacht door te brengen met bioscoopbezoeker Larry Dupree (Michael Bowen) in zijn hokje... Ze worden de volgende ochtend wakker & als Larry de bioscoop probeert te verlaten wordt hij aangevallen & gedood door een zombie, dezelfde zombie die Regina aanvalt maar ze weet te ontsnappen op het moment dat ze ontdekt dat bijna iedereen op de hele planeet in rood stof is veranderd. Bijna iedereen want door een of ander verbazingwekkend toeval is de enige andere overlevende haar zus Samantha (Kelli Maroney), ze zijn wanhopig op zoek naar meer overlevenden & komen in contact met een langeafstandstrucker, Hector Gomez (Robert Beltran). Ondertussen heeft een boosaardig stel wetenschappers menselijk bloed nodig om een serum te ontwikkelen dat voorkomt dat ze tot stof vergaan & ze zijn op zoek naar onwillige donoren...
Onder leiding van Thom Eberhardt vond ik _De nacht van de komeet_ een nogal waardeloze kijkervaring, ik sta verbaasd over de hoeveelheid positieve reacties op IMDb erover want ik vond het alleen maar saaie troep die nooit het potentieel van het boek heeft waargemaakt. Het script begint met een snelheid van 150 kilometer per uur met de vernietiging van de hele bevolking van de Aarde & een zombieaanval maar dan gaat het helemaal nergens heen & uiteindelijk introduceert het sinistere bloed dat wetenschappers steelt de wetenschappers tegen het eind van de film want tegen die tijd is het dunne verhaal zijn eigen weg gegaan. Er zitten ook gaten in de plot, als die wetenschappers bloed willen hebben waarom schieten ze dan drie of vier bendeleden dood & redden ze de twee zussen terwijl de jongens meer bloed voor hun experimenten zouden hebben geleverd, ze vermoorden leek gewoon een volkomen bizarre & bijna suïcidale daad aangezien ze bloed nodig hebben om een geneesmiddel te ontwikkelen, het klopt gewoon niet.' Ik bedoel als je doodgaat en je moet experimenteren met menselijk bloed, zou je dan liever vijf of zes donoren hebben of maar twee? Ik wil er niet aan dat de twee zussen onafhankelijk van elkaar in leven zijn gebleven, ik bedoel hoe groot is die kans? Als Hector de vrouwelijke wetenschapper voor het eerst confronteert, zegt ze niets over Samantha of waar ze was of waar de ondergrondse ruimte was waar ze Regina naartoe hebben gebracht voordat ze zelfmoord pleegde, dus hoe wist Hector dat allemaal? Ik vond ook dat de film na zo'n twintig minuten langzaam afliep tot een slakkengang & ongelooflijk saai werd om naar te kijken, nadat ik er zo veel goede dingen over heb gehoord komt Night of the Comet op mij over als niets meer dan een overschat saai stuk vreten.
Directeur Eberhardt doet echt goed werk, ik vond de film er goed uitzien met de roodgetinte lucht & hij weet een echt coole sfeer van afzondering te creëren. Jammer genoeg zijn er veel te veel opnamen van lege straten, er zijn voortdurend montages van lege straten, verlaten wegen & verlaten gebouwen & het wordt extreem herhaling & saai. Het is niet nodig om het ons door de strot te blijven rammen door ze voortdurend wegen zonder auto's te laten zien. De zombies zijn volkomen nutteloos, er zijn twee zombieaanvallen in de hele film & dat zijn ook twee afzonderlijke zombies al zijn er ook een paar effectieve nachtmerriescènes. Night of the Comet brengt eerbewijzen, of rips-off wat je maar wilt, verscheidene andere veel betere films waaronder het obligate einde van de wereldwinkeltocht in een winkelcentrum dat is gesloopt na Dawn of the Dead (1978). Vergeet al het bloed en geronnen bloed want dat is er niet.
Technisch gezien is Night of the Comet vrij goed, de special effects zijn redelijk goed & de productieploeg was duidelijk heel goed in het afsluiten van straten. Het acteren was goed verwacht voor Maroney als Samantha de luchthoofdblondine die uiterst irritant werd.
De Nacht van de Komeet was een grote teleurstelling voor mij, ik had gehoopt op zoveel meer. Persoanlly ik vond deze film saai, saai, saai & de kotsverwekkende scène waar de zussen gaan winkelen op de melodie van 'Girls Just Wanna Have Fun' is waarschijnlijk het ergste moment in de film. Heel erg & ik snap gewoon niet waarom zoveel mensen zo doen, ik weet zeker dat ik afgemaakt word als ik het zeg dus laat de mishandeling beginnen ik kan het aan...

text_en:
Night of the Comet starts as the world prepares for a once in a lifetime event, the passing of a 65 million plus year old comet. Instead of watching the light show Regina Belmont (Catherine Mary Stewart) decides to spend the night with cinema projectionist Larry Dupree (Michael Bowen) in his booth... They awake the next morning & as Larry attempts to leave the cinema he is attacked & killed by a zombie, the same zombie attacks Regina but she manages to escape where upon she discovers that almost everyone on the entire planet has been turned into red dust. Almost everyone because by some amazing coincidence the only other person to survive happens to be her sister Samantha (Kelli Maroney), they desperately search for more survivors & meet up with a long distance trucker named Hector Gomez (Robert Beltran). Meanwhile an evil bunch of scientists need human blood to develop a serum to save themselves from turning into dust & they're on the look out for unwilling donors...

Written & directed by Thom Eberhardt I found Night of the Comet a pretty rubbish viewing experience, I'm surprised at the amount of positive comments on IMDb about it because I just thought it was boring crap that never lived up to it's potential. The script starts off 100 miles an hour with the obliteration of the entire population of Earth & a zombie attack but then it goes absolutely nowhere & then eventually introduces the sinister blood stealing scientists towards the end of the film because by that time the slim story has run it's course. There are plot holes too, if these scientists want blood why shoot the three or four gang members & save the two sisters when the guys would have provided more blood for their experiments, killing them just seemed a totally bizarre & an almost suicidal thing to do considering they need blood to develop a cure, it just doesn't make sense I mean if your going to die & you need to experiment on human blood would rather have five or six donors providing blood or just two? I'm not having the fact that the two sisters survived independently of each other, I mean what are the odds on that? When Hector confronts the female scientist for the first time she never mentions Samantha or where she was or where the underground facility was where they took Regina before she committed suicide so how did Hector know these things? I also thought after the first twenty odd minutes the film slows down to a snails pace & became incredibly boring & dull to watch, after hearing so many good things about it Night of the Comet comes across to me as nothing more than an overrated boring piece of crap.

Director Eberhardt does a really good job, I liked the look of the film with it's red tinted sky & he manages to create a really cool atmosphere of isolation. Unfortunately there are far too many shots of empty streets, there are constant montage's of empty streets, deserted roads & abandoned buildings & it gets extremely repetitive & dull. OK we get it there's no one else about so there's no need to keep ramming it down our throats by constantly showing roads without cars on them. The zombies are totally wasted, there are two zombie attacks in the entire film & that's two individual zombies as well although there are a couple of effective nightmare scenes. Night of the Comet pays homage, or rips-off whichever you prefer, several other much better films including the obligatory end of the world shopping spree in a mall lifted from Dawn of the Dead (1978). Forget about any blood or gore as there isn't any.

Technically Night of the Comet is pretty good, the special effects are decent enough & the production crew were obviously very good at closing streets off. The acting was alright expect for Maroney as Samantha the air-head blonde who became highly irritating.

Night of the Comet was a big disappointment for me, I had hoped for so much more. Persoanlly I found this film dull, boring, uneventful & the puke inducing sequence where the sisters go shopping to the tune of 'Girls Just Wanna Have Fun' is probably the worst moment in the film. Really bad & I just don't get why so many people like this, I'm sure I'll get slaughtered for saying it so let the abuse begin I can take it...


text:
Deze film was slecht. Deze film was afschuwelijk. Het acteerwerk was slecht. De omgeving was onrealistisch. Het verhaal was absurd: een komeet die eens in de zoveel eonen verschijnt, wordt op een nacht gelanceerd. Het grootste deel van de wereldbevolking besloot naar deze komeet te gaan kijken. De volgende ochtend was iedereen, op een paar uitverkorenen na, door de straling van de komeet tot stof vergaan. De kleren van de mensen waren nog intact, er waren planten die nog leefden, maar de mensen waren tot stof vergaan. Geen botten, niets. Dat is belachelijk. Hoe kan straling mensen verbranden, maar hun kleren en andere biologische stoffen intact laten?
Nog beter, de komeet muteerde sommige mensen tot zombies die monsters opaten. Hun make-up zou een pasgeboren kind nog niet eens angstaanjagend hebben geleken. Ik ben nog banger voor de Clown Posse van de Gestoorden... en zij worden geacht er stom uit te zien.
En dan waren er nog de overlevenden. Mensen die door staal waren omringd toen de komeet voorbijkwam, werden gespaard voor de zombies en de dood. Hoe kan staal de straling van een komeet tegenhouden die mensen zogenaamd in rook doet opgaan?
Even beledigend is de horrormuziek van 60 die in sommige delen van de film op de achtergrond te horen is, of de haarrock van 80 die in de film geen enkel doel dient en je het gevoel geeft dat je je televisie kapot wilt schieten.
Maar het stomste van de film zijn de personages waar hij zich op richt: twee Valley Girls en Chakotay uit Star Trek: Voyager. Deze drie personages waren volkomen onrealistisch. Wie zou er op de dag na een apocalyps plunderen terwijl overal mutanten rondrenden die vlees aten? Er waren vier horrorscènes van vijf minuten in de hele film, en de meeste daarvan waren dromen. Tussen deze scènes in zit een niet-verfijnde dialoog die South Park intelligent doet lijken. De stilte tussen de elementaire dialoog in was pijnlijk. Ik had een betere film kunnen maken met vier apen en een zak Cheetos. Ik wil deze film nooit meer zien.

text_en:
This movie was bad. This movie was horrible. The acting was bad. The setting was unrealistic. The story was absurd: A comet that appears once in eons is set to appear one night. Most of the world's population decided to watch this comet. Then, the next morning everyone but a select few of people has been turned to dust from the comet's radiation. People's clothes are still intact, there are plants which are still alive, but the people were turned to dust. No bones, nothing. Thats ridiculous. How can radiation incinerate people but leave their clothes and other biological substances intact?

Even better, the comet mutated some people into zombie flesh eating monsters. Their makeup would not have even looked frightening to a newborn child. The Insane Clown Posse scare me more...and they're supposed to look stupid.

Then there were the survivors. People who had been surrounded by steel when the comet passed were spared from zombie-dom and death. How can steel block a comet's radiation that supposedly incinerates people in their tracks?

Equally insulting is the 60's horror music playing in the background through parts of the movie, or the 80's hair rock which serves no purpose in the film and makes you want to shoot your television.

The stupidest part of the movie, however, are the characters it focuses on: two Valley Girls and Chakotay from Star Trek: Voyager. These three characters were totally unrealistic. Who would go looting the day after an apocalypse with flesh eating mutants running everywhere? There were four 5 minute horror scenes in the entire movie, and most of them were dreams. In between these scenes is unsophisticated dialog which makes South Park seem intelligent. The silence in between the elementary dialog was painful. I could have made a better movie with four monkeys and a bag of Cheetos. Don't see this movie, ever.


text:
Ik moet toegeven dat ik deze film niet echt een kans heb gegeven. Al vrij snel besloot ik dat dit gewoon niet mijn soort film was.
Voor het grootste deel heeft hij een uitstekende filmische kwaliteit. De scènes van het begin van Manhattan in de jaren zeventig zien er heel goed uit, net als de hoofdrolspeelster. Het is een zeer helder zwart-witbeeld, waardoor de film bijna ongedateerd en fris aanvoelt. Maar sommige van de andere technieken die de filmmakers gebruiken, maken het er niet beter op. Het onsamenhangende montagebeeld is heel erg eind jaren zestig, ergens tussen surrealisme en nieuwe golf in. Het verhaal voelt ook alsof het uit een heel specifieke tijd komt, ergens tussen vrije liefde idealisme en kunstzinnige experimenten. De film volgt een jong meisje dat door de stad zwerft op zoek naar een man met wie ze anonieme telefoonseks heeft gehad. Terwijl ze andere vreemde figuren ontmoet, onthult zij haar eigenaardigheden en zij die van hen. De film lijkt bedoeld te zijn als een onechte, oneerbiedige komedie, maar geeft er een avant-garde-gevoel aan. Als je van Andy Warhol-films houdt, zou ik verwachten dat je heel opgewonden zou zijn als je _The Telephone Book_ zou ontdekken.
Een paar problemen had ik: tegen het eind van de film vertelt een van de personages een onsamenhangende anekdote die meer dan twaalf minuten bloederig is om aan te horen. Ook is er een heel expliciete animatiesequentie die ik grof en kinderachtig vond en die als climax van de film dient. Ik lachte wel vier of vijf keer hardop, en ik vond het einde leuk (behalve de walgelijke animatie). En toen de film overschakelde op kleur voor de laatste telefooncel-nachtscène, vond ik het zelfs nog leuker zoals het eruitzag. Het werd uiteindelijk een van die ervaringen waarbij ik het gevoel had dat ik het echt leuk had gevonden als het een beetje anders was geweest. Maar dit is wat de filmmakers ons gaven. Het is obscuur, artistiek en ver links van de draaischijf, maar dat zijn geen van alle redenen om het op eigen houtje aan te bevelen. Ik vond het niet zozeer uniek of creatief als wel geforceerd en pretentieus.

text_en:
I will admit that I did not give this movie much of a chance. I decided pretty early on that this just wasn't my kind of movie.

For the most part, it has an excellent look in terms of its cinematography. The scenes of early 70's Manhattan look very good, as does the lead actress. It is a very crisp black and white, which could almost make the movie feel undated and fresh. However, some of the other techniques the filmmakers employ shoot that prospect all to hell. The disjointed editing is VERY late-60's, somewhere between surrealism and new wave. The story also feels like it came from a very specific time, somewhere between free love idealism and artsy experimentation.

The film follows a young girl around the city as she looks for a man who she had anonymous phone sex with. As she meets other odd characters, she reveals her quirks and they reveal theirs. The movie seems to be meant as an off-the-wall, irreverent comedy, but adds an avant-garde feel. I would expect that if you like Andy Warhol movies, you would be very excited to discover The Telephone Book.

Some problems I had: Near the end of the movie, one character tells a rambling anecdote that lasts over twelve minutes-brutal to sit through. Also, there is a very explicit animation sequence that I found gross and juvenile that serves as the film's climax. I did laugh out loud four or five times, and I liked the ending (minus the flat-out disgusting animation). And when the film switched to color for the final phone-booth-at-night sequence, I actually liked the way it looked even better. It ended up being one of those experiences where I felt like I could have really liked it if it been a little different. But this is what the filmmakers gave us. It is obscure, artsy, and way left of the dial, but none of those are reasons to recommend it on their own. I didn't find it to be unique or creative so much as forced and pretentious.


text: Fans van _G<0xC3><0xB6>remeister_ Herschell Gordon Lewis zouden elders moeten zoeken als ze deze film oppikken voor zijn gebruikelijke emmers bloed waar hij mee staat te knoeien, want er is in deze film bitter weinig op het gebied van bloedvergieten. In plaats daarvan besluit Lewis te proberen het bizarre verhaal te vertellen, waarbij hij vertrouwt op goedkope special effects en een budget dat waarschijnlijk verdubbeld had kunnen worden als de spelers op een dag hun zakken hadden gerold voor kleingeld. Vreemd genoeg, hoewel de film goedkoop is en heel slecht geacteerd (vooral door McCabe als Mitchell) blijft de totale buitenissige plot de aandacht vasthouden. Stel je voor hoe deze film met een fatsoenlijk budget geweest zou kunnen zijn! Over het geheel genomen is hij slecht voor de smaak van champagne en bier.

text_en: Fans of goremeister Herschell Gordon Lewis should look elsewhere if they are picking up this film for his usual buckets of blood being sloshed about, for there is precious little in the way of bloodletting in this film. Instead, Lewis decides to try and tell the bizarre story, relying on bargain-basement special effects on a budget which could have probably been doubled if the cast had turned out their pockets for change one day. Oddly enough, while cheap and very poorly acted (especially by McCabe as Mitchell), the total outlandishness of the plot keeps attention throughout. Imagine what this film could have been like with a decent budget! Overall, it strains for champagne tastes on a beer budget.


text: Normaal gesproken is het een uitbuiting, en het heeft me nooit eerder echt dwarsgezeten <0xE2><0x80><0x93> ik was dol op 'bloedfeest 2', maar ik hou echt niet van pseudowetenschappen of heuristiek. De hele film is gebaseerd op een man met esp, veroorzaakt door een elektrisch ongeluk, en een heks. Ik ben niet tegen heksen, en ik hield van 'carrie' (de roman en de film), maar deze film zat me dwars. Ik denk dat het komt doordat het hoofdpersonage esp ontwikkelt via een elektriciteitskabel. En ook omdat de professor van de universiteit zijn tijd verspilt met het bestuderen van esp-gevallen. Ik was in de jaren zestig niet meer in leven om uit de eerste hand te weten of esp toen al dan niet een veel voorkomende drogreden was, maar ik neem aan dat een dergelijke theorie gewoon in diskrediet zou worden gebracht. Wat me echt dwarszat, was de manier waarop de politie schizofrenen beschreef als meedogenloze, onvoorspelbare schurken die 99 procent van de tijd op normale mensen kunnen lijken en dan ineens kunnen doorslaan. Niets was verder bezijden de waarheid. Ik heb een hekel aan zulke begrippen omdat ze de publieke waanzin vergroten. Veel mensen denken nog steeds dat schizofrenie een dissociatieve identiteitsstoornis is. Degene die dit script heeft geschreven, wist niet veel van psychologie af.<br />Er zaten een paar fatsoenlijke ideeën in de film. Ik vond de manier waarop de heks mannen gebruikte leuk; het was een leuke afwisseling. Ik vond het leuk dat ze zichzelf aantrekkelijk kon maken, maar niet als ze bij haar gedwongen minnaars was. Ik vond het interessant dat haar tweede minnaar ook zijn gezicht had verbrand. Als het script een paar weken voor de productie was bijgewerkt en niet alleen was gericht op het dommer maken van het publiek, was dit misschien een fatsoenlijke film geweest.

text_en:
hg is normally exploitive, and it's never really bothered me before--i loved "bloodfeast 2", but i really don't like pseudo sciences or playing on heuristics. the whole movie is based on a man with esp caused by an electrical accident and a witch. i'm not opposed to witches, and i liked "carrie" (the novel and the movie) but this one bothered me. i think it's because of the main character developing esp from an electric line. also the university professor wasting his time studying esp cases. i wasn't alive in the 60s to know first hand whether or not esp was a common fallacy then, but i assume that any theory of such nature would simply be discredited. what really bothered me was the way the police were describing schizophrenics as ruthless, unpredictable villains who can seem like normal people 99% of the time and then just snap. nothing could be further from the truth. i detest such concepts because they add to public idiocy. many people still think that schizophrenia is dissociative identity disorder. whoever wrote this script didn't know much about psychology.

there were some decent concepts to the movie. i liked the way the witch used men; it was a nice change. i liked how she could make herself attractive, but didn't when she was around her forced lovers. i found it interesting how her second lover also burned his face. had the script been touched up for a few weeks before production and not focused solely on making its audience dumber, this may have been a decent movie.


text: Ik heb wel duizend horrorfilms gezien. (Mijn favoriete type). Deze behoort tot de ergste. Voor mij is een idee de drijfveer van een film. Dus zelfs een slecht geacteerde, goedkoop gemaakte film kan goed zijn. Iets wat Weird heet is beslist goedkoop gemaakt. Maar het heeft weinig te zeggen. Ik begrijp nog steeds niet wat de karatescène in het begin met de film te maken heeft. Iets wat Weird weinig te bieden heeft. Bespaar jezelf de pijn!

text_en: I have seen about a thousand horror films. (my favorite type) This film is among the worst. For me, an idea drives a movie. So, even a poorly acted, cheaply made movie can be good. Something Weird is definitely cheaply made. However, it has little to say. I still don't understand what the karate scene in the beginning has to do with the film. Something Weird has little to offer. Save yourself the pain!