text: Herinner je je nog een film die je vroeger leuk leek te vinden, maar die niet helemaal aan die gevoelens van een volwassene voldeed? Dat kwam bij me op toen ik weer naar school ging, de klassenre<0xC3><0xBC>nie van de National Lampoon's Class Reunion. De film biedt een perfecte gelegenheid om te lachen, maar verbazingwekkend genoeg dwaalt hij doelloos rond terwijl we een bizarre verzameling personages zien, zoals een vrouw die haar ziel aan de duivel heeft verkocht en vlammen van vuur uit haar mond kan schieten, een man die een vampier lijkt te zijn, en een krankzinnige moordenaar die verkleed is als een vrouw en zakken over zijn hoofd draagt. Een paar hasjrokers die niet eens weten dat ze op hun eigen klassenre<0xC3><0xBC>nie zijn, en een man die Gary heet en van wie iemand wist dat hij bestond (en niemand schijnt zich zijn naam te herinneren... dit is de enige mop die ik leuk vond). Er is een dikke viezerik die het leuk vindt om vrouwen op ongepaste plekken te grijpen, een dove en blinde vrouw die een gilletje slaakt als ze haar hond roept, en de kok (je kent haar van 'krankzinnigen' en 'Mama van de trein gooien') die het heerlijk vindt om met haar handen eten op iemands bord te leggen! De film gaat in wezen over een mafkees die wraak neemt op zijn klasgenoten voor een grap die ze met hem hebben uitgehaald (ze hebben het zo geregeld dat hij met zijn eigen tweelingzus naar bed gaat!). De film volgt de personages terwijl ze op zoek zijn naar de moordenaar en door de donkere, vernielde gangen van de oude middelbare school lopen. Ze hebben over de moordenaar gehoord van zijn psycholoog, die zelf ook een beetje vreemd lijkt. De film heeft een paar goede grappen die werken (al vrij snel), maar de film wordt met de minuut slechter. Het echte probleem van de film is dat hij niet weet waar hij heen moet. De film is eigenlijk een eenmalig grapje, want hij heeft een onbetrouwbare richting... als hij al een richting heeft. De cast is enthousiast genoeg, maar het materiaal dat ze grappig moeten maken heeft niet de kwaliteit om enige belangstelling te wekken. Het is een curiositeit voor fans van komedies uit het begin van de jaren tachtig die vergeten zijn (en terecht).

text_en: Remember a film you seemed to enjoy in the past that doesn't quite meet those same feelings as an adult? That occurred to me when I went back to school..the National Lampoon's Class Reunion. The film has a perfect opportunity for laughs, but surprisingly wanders aimlessly as we see a bizarre collection of characters such a woman who sold her soul to the devil and can shoot out flames of fire from her mouth, a man who appears to be a vampire, and a lunatic killer dressed as a woman and wears sacks over his head. You have the class president who believes he's the best thing since sliced bread(but as we see in the film, he's a coward and joke), a couple of pot smokers who don't even know they are at their own class reunion, and a man named Gary for whom know one even knew existed(and no one can seem to remember his name..this is the one running joke I enjoyed). There is a plump pervert who likes to grab women in inappropriate places, a deaf and blind woman who has a screeching holler when calling for her dog, and the cook(you know her from "goonies" and "Throw Mama From The Train")who loves to place food on people's plates with her hands! The film is essentially about a nutcase who is(or at least attempting to)taking revenge on his classmates for a gag they pulled on him(they arranged for him to sleep with his own twin sister!). The film follows the characters as they search for the killer canvasing darkened, trashed hallways of the old high school. They were told of the killer by his psychologist who seems a bit odd himself. The film has a few good gags that work(pretty much early on), but the film slowly gets worse each passing minute. The film's true problem is that it really doesn't know where to go. The film is pretty much a one-joke premise for it has unassured direction..if it really has any direction at all. The cast is enthusiastic enough, but the material they are to make funny just doesn't have the quality to hold any interest. It's a curio for fans of early 80's comedy relics that are forgotten(this one rightfully so).


text:
Als Barry Diamond en Art Evans er niet waren geweest om de rol van onnozele blowers te spelen, zou ik geen enkele reden hebben om dit aan iemand aan te bevelen.
De plot draait om een re<0xC3><0xBC>nie van een middelbare school van tien jaar geleden, die plaatsvindt op een zogenaamd verlaten middelbare school (het lijkt meer op een rekwisiet uit een lowbudget horrorfilm uit de jaren vijftig) en de gestoorde leerling die de klas had, haalt een zeer traumatische streek uit. Deze leerling wil de hele klas vermoorden om wraak te nemen.
John Hughes wordt te veel verliefd op zijn personages, aangezien er maar één leerling wordt vermoord, naast de lunchdame (Anne Ramsey van de familie Gonzalez). We gaan ervan uit dat de geile koppelaarster wordt vermoord, maar we krijgen nooit iets te zien! Dit is een afschuwelijke film die de neerwaartse spiraal van National Lampoon in de jaren tachtig en negentig voortzette.

text_en:
If it wasn't for the performances of Barry Diamond and Art Evans as the clueless stoners, I would have no reason to recommend this to anyone.

The plot centers around a 10 year high school reunion, which takes place in a supposed abandon high school(looks more like a prop from a 1950s low budget horror flick), and the deranged student the class pulled a very traumatizing prank on. This student desires to kill off the entire class for revenge.

John Hughes falls in love with his characters too much, as only one student is killed as well as the lunch lady(Goonies' Anne Ramsey). We're led to believe that the horny coupled gets killed, but never see a blasted thing! This is a horrible movie that continued National Lampoon's downward spiral throughout the 80s and 90s.


text:
Iedereen die denkt dat deze film niet gewaardeerd wordt vanwege zijn komische genialiteit, moet met de twee blowers in de film hebben zitten roken. Deze film wordt NIET gewaardeerd... het is een slechte film.
Deze film en The Naked Gun of Airplane mogen niet met elkaar worden vergeleken, aangezien de laatste twee films goed geschreven en grappig zijn. Class Reunion is geen van beide. Het trieste is dat de film zoveel potentieel had (goede cast, goede verhaallijn), maar de goede grappen zijn schaars en komen met tussenpozen. De scènes die grappig hadden moeten zijn, kwamen eerder irritant dan amusant over. De blowers, de vampier, het blinde meisje... NIET LEUK. Het enige grappige personage was Delores (die haar ziel aan de duivel verkocht).
National Lampoon heeft een paar heel goede films gemaakt ( _Animal House_ en _Vacation_ ), maar dit is er niet een van. Ik had beslist meer van John Hughes verwacht.

text_en:
Anyone who thinks this film has not been appreciated for its comic genius must have been smoking with the two stoners in the film. This film is NOT under-rated...it is a bad movie.

There should be no comparisons between this film and The Naked Gun or Airplane since the latter two films are well written and funny. Class Reunion is neither of those things. The sad thing is it had such potential (good cast, good story lines) but the good jokes are few and far between. The scenes that were supposed to be funny came off more annoying than amusing. The stoner guys, the vampire, the blind girl...NOT FUNNY. The only funny character were Delores (the one who sold her soul to the devil).

National Lampoon has made some really good films (Animal House, Vacation) but this isn't one of them. I certainly expected more from John Hughes.


text: Stereotypische slasherfilms zijn lang niet zo leuk als ze lijken te zijn. Gerrit Graham, Michael Lerner, Zane Busby, en in feite de hele cast, zijn totaal waardeloos. Er zijn talloze flauwe grappen, en elke clou is goed getimed. De domme grappen komen in een hoog tempo, en bijna elke grap is plat als een geplette druif. De muzieknummers dragen alleen maar bij aan de verveling die in de hele film blijft hangen. Een ander negatief is de claustrofobische omgeving die zich volledig binnen de muren van een verlaten middelbare school afspeelt. Vermijd dit en zoek een van 'Lampoon's' echt grappige films op, zoals 'National Lampoon's Golddiggers' <0xE2><0x80><0x93> MERK.

text_en: Stereotypical send up of slasher flicks falls far short as supposed entertainment. Gerrit Graham, Michael Lerner, Zane Busby, and in fact the entire cast are totally wasted. Lame jokes abound, and every punch line is well telegraphed. The dumb one liners come at a fast pace, and almost every one falls flat as a squashed grape. The musical numbers only contribute to the boredom that sets in and lingers for the entire movie. Another negative is the claustrophobic setting entirely within the walls of an abandoned high school. Avoid this and seek out one of "Lampoon's" truly funny films like "National Lampoon's Golddiggers" - MERK


text:
De grootste hit van de National Lampoon blijft 'Animal House', en terecht. Het was grappig, rauw en goedmoedig.
Precies het tegenovergestelde van elke andere National Lampoon-film. Inclusief 'Class Reunion'.
Laat je alsjeblieft niet voor de gek houden door de toevoeging van Stephen Furst ('Flounder') aan 'Animal House'. Of door het feit dat John Hughes deze warboel heeft geschreven. Deze re<0xC3><0xBC>nie is ongeveer net zo hilarisch als een wortelkanaalbehandeling en twee keer zo pijnlijk.
Eén ster, en dat is royaal. Aan de andere kant heb ik altijd gedacht dat de meeste van mijn oude klasgenoten ook demonen, vampiers en seriemoordenaars waren.

text_en:
The biggest National Lampoon hit remains "Animal House", and rightly so. It was funny, raucous and good-natured.

The exact opposite of every other National Lampoon film. Including "Class Reunion".

PLEASE do not be fooled by the inclusion of Stephen Furst ("Flounder") from "Animal House". Or by the fact that John Hughes wrote this jumbled mess. This reunion is about as hilarious as root canal and twice as painful.

One star, and that's being generous. Then again, I always thought most of my old classmates were demons, vampires and serial killers, too.


text:
De studentenre<0xC3><0xBC>nie van de universiteit van L.A. was een flop toen hij werd uitgebracht. Hij bleef niet lang in de theaters van mijn grote stad. Waarom? Omdat hij slecht is!!!!!
Niet slecht op een goede manier, maar slecht op een echt pijnlijk weinig grappige manier. De hele cast was toen voornamelijk onbekend en dat is na deze kalkoen ook zo gebleven.
Het idee is eigenlijk geweldig (een parodie op slasherfilms), maar de uitvoering mist in elk opzicht zijn uitwerking.
Vermijd deze 'komedie' gewoon. Je tijd is kostbaarder dan een nanoseconde doorbrengen met kijken naar dit g<0xC3><0xAA>nante miskleuntje.

text_en:
NATIONAL LAMPOON'S CLASS REUNION was a flop when it was released. It didn't stay long in theaters in my big city. Why? Because it's BAD!!!!!

Not bad in a good way but bad in a really painfully unfunny way. The entire cast of actors were mostly unknowns then and have remained unknowns after this turkey.

The idea is actually great (a parody of slasher flicks) but the execution is sorely lacking in every aspect.

Just avoid this "comedy". Your time is more precious than spending a nanosecond watching this embarrassing misfire.


text: Deze film wordt ongeveer net zo onderschat als _Police Acadmey Mission to Moskou_. Deze film is nooit grappig. Het is misschien wel de slechtste komedie die ooit is gemaakt. Heel saai, en ongelooflijk stom. Voor die mensen die denken dat deze film onderschat wordt, god sta je bij. Ik geef deze film de _ *_ niet.

text_en: This movie is about as underrated as Police Acadmey Mission to Moscow. This movie is never funny. It's maybe the worst comedy spoof ever made. Very boring,and dumb beyond belief. For those people that think this movie is underrated god help you. I give this movie * out of ****


text: Deze film is een klassieker op het gebied van het sentiment, niet op het gebied van de filmkunst. Het verhaal gaat van het onwaarschijnlijke naar het ongelooflijke, van het onrealistische naar het bespottelijke.<br />De ongelooflijke plot draait om een poging van twee Britse soldaten en een Hindoestaanse loopjongen om een derde soldaat te redden die door opstandige indianen gevangen is genomen. In de latere scène zien we een heel regiment met trommels en doedelzakken in een hinderlaag marcheren. In het Britse leger geeft een sergeant geen bevel tot een reddingspoging, en als je daar voorbij bent, probeert hij het niet met maar één andere soldaat en een Indiase bediende als er een heel regiment in de buurt is. De indiaanse opstandelingen zijn zo ongelooflijk onbekwaam dat het lachwekkend is... ze zijn met honderden, maar ze kunnen hun gevangenen niet vasthouden of de twee redders doden, natuurlijk niet. Op een gegeven moment zien we de Britse soldaten blokken steen van de kantelen naar beneden gooien naar de opstandelingen, die verspreid over de berghelling in een hinderlaag liggen... je zou een aubergine moeten hebben om te denken dat dit enige schade zou aanrichten. Nadat Cary Grant als de geredde gevangene is neergeschoten, ligt hij op de grond en kijkt om zich heen naar de waterjongen... niet bepaald de handelingen van iemand die in de rug is geschoten. De waterjongen blaast dapper op een hoorn (die uit het niets komt) om alarm te slaan... Dat doet hij door hoog op een muur te gaan staan, zodat hij door de slechteriken gezien en neergeschoten kan worden, en we moeten een traantje wegpinken terwijl hij steeds meer noten probeert te blazen terwijl hij herhaaldelijk wordt neergeschoten en het signaal van de bugel overgaat in zwak gekwaak... in plaats van de bugel te blazen terwijl hij zich achter de muur verstopt, zoals iedereen met een beetje verstand zou doen. Deze scène is terecht geïmiteerd in komische stukken. Als ze een Buster Keaton-komedie hadden willen maken, hadden ze Keaton moeten inhuren en het beter moeten doen.

text_en:
This movie is rated a classic on sentiment not on any quality of movie-making. It moves from the unlikely to the unbelievable, from the unrealistic to the ludicrous.

The unbelievable plot revolves around an attempt by two British soldiers and a Hindu gofer to rescue a third soldier who has been captured by insurgent Indians. In the later scene we see a full regiment with drum and bagpipes marching into an ambush. In the British army, a sergeant does not order up a rescue attempt, and if you get past that, he does not attempt it with only one other soldier and an Indian servant when there is a full regiment on hand. The Indian insurgents are so incredibly inept it is laughable...there are hundreds of them but they can't hold their prisoner or kill the two rescuers, of course not. At one point we see the British soldiers throwing blocks of stone down from the battlements at the insurgents, who are scattered around the mountainside in ambush...one would have to have an eggplant for a brain to think this would do any damage. After Cary Grant as the rescued prisoner is shot, he lies on the floor looking around at the water boy...hardly the actions of someone who has been shot in the back. The water boy bravely blows a bugle (which comes from nowhere) to sound the alarm...this he does by standing up high on a wall so he can be seen and shot by the bad guys, and we shed a tear as he keeps trying to sound more notes as he is repeatedly shot and the bugle call breaks up into feeble squawks...instead of blowing the bugle while hiding behind cover as anybody with half a brain would do. This scene has deservedly been parodied in comedy sketches. If they wanted to make a Buster Keaton comedy, they should have hired Keaton and done it better.


text:
Niet een van de beste pokemon-films.
Twee legendarische pokemon komen in het verhaal voor. Je ziet wel hoe sterk Celebi kan zijn, hoewel hij eerst slecht wordt.
Suicune duikt ook op, maar hij leek niet zo machtig.
De Rover had helemaal niet veel sterke pokemon, behalve die taranitar dan. Sommige vechtscènes met zijn pokemon hebben het misschien beter gemaakt.
Ash en Pikachu ontmoeten de veel jongere professor Oak, hoewel ze dat niet beseffen. Misty had het volgens mij aan het eind, maar ze kwam niet in de buurt. Dat zag ik in de aftiteling.
Verwacht hier niet te veel van, de ergste van de serie tot nu toe.

text_en:
Not one of the better pokemon movies.

Two legendary pokemon come into the story. You do get to see how strong Celebi can be, though he turns evil first.

Suicune also makes an appearance, he didn't seem that powerful.

The Marauder didn't have many strong pokemon at all, except for that taranitar? Some fight scenes with his pokemon may have made it better.

Ash and Pikachu meet the much younger Professor Oak, though they don't realise it. Misty I was thinking had it at the end but she didn't get close. I saw this in the credits.

Don't expect much here, the worst of the series so far.


text: De film leek me aan te spreken vanwege het nieuwe type Pokemon Celebi. Maar de plot was niet natuurlijk en had niet zoveel belangstelling als de andere films. Het was een verspilling van geld en tijd. Dezelfde afgezaagde humor en clichématige slechteriken. De film had geen nut als je Pokemon beroemd wilde maken. De film kon maar beter niet geassocieerd worden met anime-films als Dragonballz, Digimon of Yu-Gi-Oh. De tekeningen en decors voldoen niet aan de normen van de oorspronkelijke anime. Het is zonde om het zelfs maar over deze film te hebben. Ik durf te wedden dat Pokemon-fans teleurgesteld zullen zijn over de afloop van de film en Pokemon zullen laten vallen. Digimon is meer een anime en komt niet in de buurt van Pokemon. De tweede film komt eind 2002 uit.

text_en: The movie seemed to appeal me because of the new type of Pokemon Celebi. But the plot was out of course and didn't have as an interest as the other movies. It was a waste of money and time. The same corny humor and cliche bad guys. The movie was of no use to make if you wanted to make Pokemon famous. The movie should better not associated with animes such as Dragonballz, Digimon, or Yu-Gi-Oh. The drawing and settings are of no level rising to the standards of original anime. It is a shame even to talk about this movie. I bet Pokemon fans will be disappointed with the outcome of the movie and give up on Pokemon. Digimon is more of an anime and doesn't fall anywhere close to Pokemon.It's second movie is coming out late 2002.


text:
Wauw. De film verveelde me toen ik hem zag. Nietszeggend, zinloos en onbeweeglijk.
Blijkbaar kunnen Ash en co. door de tijd reizen met behulp van 'De geest van het bos' ('Prinses Mononoke'?) Daar ontmoeten ze een sullige jongen die Sam heet, en het'spel' begint.
Dus Tom (Ash) en Huck (Sam) worden high van de natuur, worden hippies en proberen Celebi (de 'geest') te bevrijden van een of andere maffe jager. Ik weet niet eens wat er verder nog gebeurde. Het ging allemaal in een waas voorbij. Ash' vrienden kwamen er nauwelijks in voor, en alle vechtscènes waren saai. Nadat ze de dag hebben gered, moeten Ash en zijn beruchte vrienden terugkeren naar hun eigen tijd, terwijl ze toekijken hoe Sam wegzweeft met Celebi (dat was echt een eng tafereel. O-O). Dan, nadat ze zijn teruggekeerd naar hun eigen tijd, hoort Ash dat zijn nieuwe vriend in werkelijkheid de opa van zijn rivaal is. En dat is het, denk ik. Behoorlijk achterlijk, hè? Als je van je kinderen houdt, wil je ze hier niet aan blootstellen (1 van de 10).

text_en:
Wow. This movie bored the pants off me when I saw it. Bland, pointless and unmoving.

Apparently, Ash and co. can travel through time with the help of "The Spirit of the Forest" ('Princess Mononoke' much??) There, they meet a dorky kid named Sam, and the "plot" begins.

So Tom (Ash) and Huck (Sam) get high with nature, become hippies and try to free Celebi (the "Spirit") from some weirdo hunter guy. I don't even know what else went on. It all went by in a blur. Ash's friends were hardly in it, and all the fight scenes were boring.

After saving the day, Ash and his infamous friends, must return to their time, while watching Sam float away with Celebi (that scene was just creepy. O-O;) Then, after returning to their time, Ash learns that his new friend is actually his rival's grandpa. And I think that's it. Pretty retarded isn't it? If you love your children, you won't expose them to this. (1 out of 10.)


text:
Veel van de hoofdpersonen in Hideo Gosha's film 'Hitokiri' uit 1969 (mannendoder, ook wel 'Tenchu' genoemd) waren historische figuren (in 'westers' naamstelsel): Ryoma Sakamoto, Hampeita Takechi, Shimbei Tanaka, Izo Okada, Anenokoji. De naam 'Hitokiri', een historische term, verwijst naar een groep van vier superzwaardvechters die in het midden van de negentiende eeuw talloze moorden pleegden op sleutelfiguren in de regerende Tokugawa-Shogunate, onder bevel van Takechi, de leider van de 'Loyalist' (d.w.z. ultranationalist, pro-Keizer)-factie van de Tosa-clan. Waar ging die strijd om? Het is jammer, maar dat zul je in deze film niet te weten komen. 'Briljante Geschiedenisles', ja ja!
<0x3E> Nee, Gosha is veel meer geïnteresseerd in het gebruikelijke bloedige hakken en snijden en (belachelijk lang) de innerlijke marteling van de niet al te slimme moordenaar Izo Okada dan in het onthullen van de werkelijke geschiedenis. Sakamoto was bijvoorbeeld iemand van historische betekenis, die als de vader van de keizerlijke Japanse marine werd beschouwd. Gosha kan nog het dichtst bij een geschiedenisles komen als hij Sakamoto, die door Takechi als verrader van de loyalistische zaak wordt beschouwd, naar Takechi's huis laat komen om hem ideologisch over te halen. Hij begint met te praten over de internationale politieke situatie, met buitenlandse oorlogsschepen in de Japanse havens en een Japan dat militair te zwak is om zich ertegen te verdedigen. Gosha breekt deze mogelijk fascinerende lezing midden in een zin af (!). Daar ging zijn informatie over een keerpunt in de Japanse geschiedenis.
De film bracht me in opperste verwarring over de doelstellingen van de twee partijen in deze strijd. Gedurende de tweeënhalve eeuw dat de Shogunata de macht in Japan in handen had, was het een instelling die zich toelegde op het voorkomen van maatschappelijke veranderingen, op het in stand houden van de feodale betrekkingen van de samenleving. De Shogunata was bang voor besmetting van buitenaf, zowel ideologisch als technologisch. In overeenstemming met deze geest verbood ze vuurwapens, die 'vlakke' instrumenten waarmee een boer zich tegen een samoerai had kunnen verweren in Europa en Amerika. Gedurende deze periode was de keizer niets meer dan een spiritueel boegbeeld. Maar in de steden, die in neutrale zones tussen de feodale leengoederen lagen, ontwikkelde zich een nieuwe klasse van kooplieden, landeigenaren en handwerkslieden - de klasse die in Europa bekend stond onder de Franse naam bourgeoisie. Naarmate deze nieuwe klasse aan kracht won, werd zij onvermijdelijk geconfronteerd met de vele beperkingen van de feodale samenleving. Net als in Europa werd de koning (de keizer) de centrale figuur in de strijd van de bourgeoisie om macht tegen de feodale aristocratie. Maar een politiek leiderschap begrijpt niet altijd de belangen van de klasse die het dient. Toen de buitenwereld in 1853 met een klap arriveerde, in de vorm van Amerikaanse admiraal Perry's 'Black Ships', kwam de heersende elite van Japan in een crisis terecht. Hun leger was geen partij voor deze buitenlanders. Bovendien hadden ze gehoord over de verwoestingen die de Britse en Franse imperialisten in China aanrichtten. Wat moest Japan doen om zich te redden van het lot van zijn zwakke buurland? Verrassend genoeg waren sommige elementen binnen de gewoonlijk isolationistische Shogunate geneigd de handel met de buitenlanders te openen om iets van hun geavanceerde technologie te verkrijgen. Dit is het standpunt dat (nog maar net) vertegenwoordigd wordt in de film van Sakamoto. Aan de andere kant geloofden de ultra-nationalisten, vertegenwoordigd door Takechi, dat ze de buitenlanders met geweld buiten de deur konden houden als ze maar konden voorkomen dat de andere factie 'het land zou verkopen'. Dus is de moord op sleutelfiguren van de Shogunate aan de orde - en daar gaan we.
Takechi's motieven waren voor mij het grootste raadsel van de film. Gosha suggereert dat hij voornamelijk vecht voor zijn persoonlijke vooruitgang in plaats van voor de zaak van de Loyalisten. Kunnen we dit opvatten als een representatie van de strekking van de Loyalisten als geheel? (Kan het je iets schelen?)
Verschillende recensenten hebben deze film gunstig vergeleken met 'Goyokin', die Gosha in hetzelfde jaar maakte. Maar waar 'Goyokin' een knetterend, spannend avontuur is, met een held die sympathie verdient, ploetert 'Hitokiri' voort, lang niet zo meeslepend en zonder zo'n held. Sakamoto had deze film kunnen zijn.' Masaru Sato is een held, maar we mogen hem <0xE2><0x80><0x93> of waar hij voor staat <0xE2><0x80><0x93> niet goed genoeg leren kennen om hem die status te geven.
Met het oog op zijn prachtige scores voor vijf eerdere Kurosawa-films was de score van Masaru Sato hier bijzonder teleurstellend. Hij klonk als iets uit een aflevering van Bonanza.

Barry Freedd.

text_en:
Many of the lead characters in Hideo Gosha's 1969 film "Hitokiri" (manslayer; aka "Tenchu" -- heaven's punishment) were actual historical figures (in "western" name-order format): Ryoma Sakamoto, Hampeita Takechi, Shimbei Tanaka, Izo Okada, ____ Anenokoji. The name "Hitokiri," a historical term, refers to a group of four super-swordsmen who carried out numerous assassinations of key figures in the ruling Tokugawa Shogunate in the mid-1800s under the orders of Takechi, the leader of the "Loyalist" (i.e. ultra-nationalist, pro-Emperor) faction of the Tosa clan. What was this struggle about? Sad to say, you won't find out in this film. "Brilliant History Lesson" indeed!

No, Gosha is much more interested in showing you the usual bloody slicing and dicing and (at absurd length) the inner torment of the not-very-bright killer Izo Okada than in revealing actual history. Sakamoto, for example, was someone of historical significance, considered to be the father of the Imperial Japanese Navy. The closest Gosha comes to providing a history lesson is the scene in which Sakamoto, whom Takechi considers a traitor to the Loyalist cause, comes to Takechi's mansion to try to sway him ideologically. He begins by talking about the international political situation, with foreign warships in Japan's ports and a Japan that is too weak militarily to defend against them. Want to know more? Sorry. Gosha cuts off this potentially fascinating lecture in mid sentence(!). So much for informing his audience about a turning point in Japanese history.

The film left me in utter confusion about the aims of the two sides in this struggle. For the two and a half centuries that the Shogunate held central power in Japan, it was an institution dedicated to preventing social change, to preserving the feudal relations of society. It was fearful of outside contamination, both ideological and technological. In keeping with this spirit, it outlawed firearms, those instruments of "leveling" in Europe and the Americas, with which a peasant could have stood up to a samurai. Throughout this period, the Emperor was nothing more than a spiritual figurehead.

But, in the towns, which stood in neutral zones between the feudal fiefdoms, a new class of merchants, landlords and craftsmen was developing -- the class known in Europe by its French name, the bourgeoisie. Inevitably, as this new class gained strength, it chafed against the many confines of feudal society. As in Europe, the king (Emperor) became the central figure in the bourgeoisie's struggle for power against the feudal aristocracy. But a political leadership does not always fully understand the interests of the class it serves. When the outside world arrived with a bang in 1853, in the form of U.S. Admiral Perry's "Black Ships," the ruling elite of Japan was thrown into a crisis. Their military was no match for these foreigners. Also, they had heard about the havoc the British and French imperialists were wreaking in China. What should Japan do to save itself from the fate of its weak neighbor? Surprisingly, some elements within the usually isolationist Shogunate were inclined to open trade with the foreigners in order to obtain some of their advanced technology. This is the point of view represented (just barely) in the film by Sakamoto. On the other hand, the Emperor-loyal ultra-nationalists, represented by Takechi, believed they could keep out the foreigners by force, if only they could prevent the other faction from "selling out the country." (Sound familiar?) Thus, the assassination of key Shogunate figures is in order -- and away we go.

Takechi's motivations were, for me, the film's biggest puzzle. Gosha suggests that he is fighting mainly for his personal advancement rather than for the Loyalist cause. Can we take this to represent the tenor of the Loyalists as a whole? (Do you care?)

Several reviewers have compared this film favorably with "Goyokin," which Gosha made in the same year. But, where "Goyokin" is a crackling, suspenseful, adventure yarn, with a hero worthy of sympathy, "Hitokiri" is plodding, nowhere near as compelling and lacks such a hero. Sakamoto could have been this film's hero but we are not allowed to know him -- nor what he stands for -- well enough for him to achieve that status.

In view of his wonderful scores for five previous Kurosawa films, Masaru Sato's score here was very disappointing, sounding like something rejected from a "Bonanza" episode.

Barry Freed


text:
Om het drama van dit onsamenhangende verhaal over de kraamafdeling te vergroten: het speelt zich af op een speciale afdeling voor'moeilijke gevallen'. Het belangrijkste verhaal is dat van Loretta Young; ze is met verlof na een lange gevangenisstraf wegens moord. Zullen de artsen haar baby redden ten koste van haar leven, of zullen ze gehoor geven aan de smeekbeden van haar man om het tegenovergestelde? Melodrama en sentiment zijn overheersend, en ze zijn niet van het eerlijke soort, om het zacht uit te drukken. Om de zaak in beweging te houden, heeft dit ziekenhuis bijvoorbeeld een psychiatrische afdeling naast de kraamafdeling, waar een vrouw met een hysterische zwangerschap rondloopt en baby's steelt.
<0x3E> Er is net genoeg gelach en sarcasme om dit als een Warners-film herkenbaar te maken, voornamelijk van Glenda Farrell, die gin uit haar kruikfles giet terwijl ze wacht op een tweeling die ze, tot haar ergernis, ontdekt dat er nu een wet is die het verkopen van tweelingen verbiedt. Een voorbeeld van haar repliek: 'Wees voorzichtig.' Farrell: 'Het is te laat om voorzichtig te zijn.' Aline MacMahon is natuurlijk prachtig autoritair als hoofdverpleegster, maar verwacht niet dat ze een dramatisch moment krijgt.
<0x3E> Het hoofdthema van de film is dat de aanblik van een baby iedereen in pap verandert. Zelfs met de voor de hand liggende beperkingen had deze film beter moeten zijn dan hij is.

text_en:
To heighten the drama of this sudsy maternity ward story, it's set in a special ward for "difficult cases." The main story is Loretta Young's; she's on leave from a long prison stretch for murder. Will the doctors save her baby at the cost of her life, or heed her husband's plea for the opposite? Melodrama and sentiment are dominant, and they're not the honest sort, to say the least. For example, just to keep things moving, this hospital has a psycho ward next door to the maternity ward, and lets a woman with a hysterical pregnancy wander about stealing babies.

There are just enough laughs and sarcasm for this to be recognizable as a Warners film, mostly from Glenda Farrell, who swigs gin from her hot-water bottle while she waits to have twins that, to her chagrin, she finds there's now a law against selling. An example of her repartee: "Be careful." Farrell: "It's too late to be careful." Aline MacMahon is of course wonderfully authoritative as the chief nurse, but don't expect her to be given a dramatic moment.

The main theme of the film is that the sight of a baby turns anyone to mush. Even given the obvious limitations, this film should have been better than it is.


text:
Nadat ik veel reality-tv-programma's over de Next Action Star had gezien, nam TiVo deze walgelijke onzin voor me op. Om de een of andere bizarre reden <0xE2><0x80><0x93> en dat heb ik aan mezelf te wijten <0xE2><0x80><0x93> heb ik de hele film bekeken, in de hoop dat er iets unieks in zou zitten. Na al die hype over Joel Silvers 'Midas Touch' met actiefilms, wilde hij misschien wel eens zien of hij zijn alchemie onder de knie kon krijgen.
Ten eerste was de enige waarde die de hele film had Billy Zane, en zelfs hij kon het slordige handschrift niet uit de plee halen. Hij lijkt niet eens te weten wat hij anders moet doen dan zelfvoldaan kijken.
Maar ik kan het hem niet kwalijk nemen. De tekst was, eerlijk gezegd, waardeloos. Laten we 'Rat Race', 'Vijand van de Staat', 'Terminator', 'Midnight Run' en alle andere slechte gokfilms die je maar kunt bedenken, als voorbeeld nemen en het gewoon nog eens overdoen. En wie had het briljante idee om in een ROW 20-minutenfilm TWEE REDT-scènes te doen?
Sean Carrigan, de'man van het uur' van 'The Next Action Star', toont alle sterke en zwakke punten die de regisseurs tijdens de hele serie noemen. Sean, een eentonner, speelt de domme, goed uitziende sportman heel goed, maar heeft moeite met het dragen van het gewicht van de film. Eerlijk gezegd lijkt het ons nooit echt iets te kunnen schelen of hij halverwege de film leeft of doodgaat, omdat Carrigan geen enkele reden geeft waarom het publiek hem zelfs maar zou mogen. Zijn domme-maar-gelukkige routine wordt saai, want er is eigenlijk niets aan het personage om voor te leven.
Maar Carrigan is een droom, vergeleken met de houterige, starre Corinne van Ryck de Groot. Heeft Howard Fine haar echt gezegd dat ze moest doen alsof ze een Terminator was voor de eerste helft van de film? Ik geloof het niet. Ik verwachtte steeds dat ze Arnie zou citeren. Haar 'optreden' van het personage kan alleen worden vergeleken met de dramatische diepten van 'Freddy Got Fingered', hoewel ze lang niet zo goed ontwikkeld is. De camera houdt van haar in donkere, schimmige limousines, maar in het schelle daglicht zuigt haar houding alle energie van het scherm. Jeanne Bauer heeft in haar korte stukje meer leven in de brouwerij gebracht dan Corinne op welk moment dan ook op het witte doek.
Uiteindelijk heeft Sean het ruige, knappe uiterlijk om een goede rol in een ensemble te spelen, maar hij had deze rol niet in zijn eentje moeten doen. Het was gewoon een te grote taak voor hem. 'Volgende Action Star'-collega Jared Elliot heeft al dan niet meer geluk gehad met een wat meer dynamische karakterisering, maar dat is moeilijk te zeggen gezien het slappe script van Jeff Welch. Iemand zou Welch's script eens moeten lezen. Ze duwde de iMac bij hem vandaan voordat hij zichzelf of iemand anders iets aandeed. En ten slotte was Van Ryck de Groot gewoon te goed voor haar, zelfs voor zo'n volslagen idioot als hij.
Joel Silver zou zich moeten schamen.

text_en:
After watching many of the "Next Action Star" reality TV eps TiVo taped this gawd-awful tripe for me. For some bizarre reason - and I only have myself to blame - I watched the whole thing, hoping that there would be *something* unique in the entire movie. After so much hype about Joel Silver's "Midas Touch" with action flicks, he might want to make sure he bones up on his alchemy.

First, the only redeeming value of the entire film was Billy Zane, and even he couldn't lift the slipshod writing out of the crapper. Having said that, Zane's performance falters about 2/ 3rds of the way through, as he doesn't even seem to know what else to do other than look smug.

Can't blame him here, though. The writing, quite frankly, sucked. Let's take ideas from "Rat Race," "Enemy of the State," "Terminator," "Midnight Run" and any bad gambling film you can think of and simply rehash it. And who's brilliant idea was it to have TWO bridge chase sequences in a ROW?

Sean Carrigan, the "man of the hour" of "The Next Action Star" shows all of the strengths and weaknesses the casting directors mention during the entire run of the series. A one-note johnny, Sean plays the dumb good looking jock very well, but struggles with shouldering the weight of the film. Quite frankly, we never quite seem to care about whether he lives or dies by about mid-way through, as Carrigan fails to provide a reason for the audience to even like him. His dumb-but-lucky routine gets old as there really isn't anything about the character to root for.

But Carrigan is a dream compared to the wooden, rigid Corinne Van Ryck de Groot. Did Howard Fine really tell her to pretend to be a Terminator for the first half of the film? I don't think so. I kept expecting her to quote Arnie. Her character "performance" can be compared only to the dramatic depths of "Freddy Got Fingered," though not nearly as well-developed. The camera loves her in dark, shadowy limousines, but in the harsh light of day her demeanor sucks all energy off the screen. Jeanne Bauer showed more natural life in her five minute bit part than Corinne showed at any part of her screen time.

Ultimately, Sean has the rugged good looks to provide a good lead in an ensemble cast, but shouldn't have been left to do this one solo. It was simply too big of a task for him. "Next Action Star" colleague Jared Elliot may or may not have had better luck with some more dynamic characterization, but it's hard to tell given Jeff Welch's lame script. Someone should take Welch's iMac away from him before he hurts himself or anyone else. And finally, Van Ryck de Groot simply was outclassed and way out of her reach, even for complete shlock like this.

Joel Silver should be ashamed.


text: Ha! Dus dit is de film waar de 'Next Action Stars' aan begonnen. Nou, ik ben blij dat ik niet heb meegedaan en niet heb gewonnen...<br />Is het niet grappig dat je gewoon naar de eerste 10 seconden (!) kunt kijken en dan een beslissing kunt nemen over een film? Ik bedoel, kom op! Kijk gewoon naar die titels! Ik heb die film (of een deel ervan, want hij werd geproduceerd voor de tv en we konden het niet verdragen om het hele ding te zien) op een avond gezien toen ik mijn militaire dienst deed en het publiek bij mij bestond uit de typische mengelmoes van doorsneejongens die zo nu en dan naar een serie als _Las Vegas_ kijken, alleen voor de meisjes in de show. De meest bekeken film in mijn groep was Girl Next Door (en dat was niet vanwege het geweldige script). Maar het totale gebrek aan originaliteit, acteerwerk, scripts en al het andere dat een film goed maakt, maakte het vrij gemakkelijk om van kanaal te veranderen naar Las Vegas (of was het CSI? weet ik niet meer...) zonder dat de rest van de groep erover klaagde. En dat is zeldzaam (!!) Lieve hemel! Houd op over die film! Als hij op tv is, ja, kijk er dan naar. En denk erover na. Mijn conclusie? Nou, aangezien Joel Silver inderdaad een paar van de beste actiefilms heeft gemaakt (Die Hard, Matrix 1, om er maar een paar te noemen) kan ik alleen maar zeggen dat producenten niet...' Ze geven de film niet de kwaliteit die hij heeft, ze geven geld aan de regisseurs. En deze film verkopen omdat het een Joel Silver-film is, is gewoon een wanhopige poging om de overduidelijke tekortkomingen van de filmploeg die hem in werkelijkheid heeft gemaakt te verbergen.

text_en:
HAH! So this is the movie that the "Next Action Stars" were getting into. Well I'm glad that I didn't participate and didn't win...

Isn't it funny how one can just look at the first 10 seconds(!) and make up ones mind about a movie? I mean, come on! Just look at those titles!? I watched this movie(or part of this "teleplay" since it was produced for TV and we couldn't bear to watch the whole thing) one evening while doing my military service and the audience with me was the typical hodge-podge of average guys that once in a while watch series like Las Vegas just for the girls in the show. so the bar wasn't really high, the most watched movie in my group was Girl Next Door (and it wasn't because of the great script ;D . But this movie's total lack of originality, acting, scripting, and just about everything else that makes a movie good made it pretty easy to switch channel to Las Vegas (or was it CSI? don't remember...) without any complaints by the rest of the group. And that is rare(!) For heavens sake! Don't by this movie! If it's on TV, then yes, watch it. And contemplate on it. My conclusion? well, since Joel Silver has indeed produced some of the best action-films out there (Die Hard, Matrix 1, to name some) I can only say that producers don't give the film it's quality, they provide money for the directors. And to sell this movie just because it's a Joel Silver movie is just a desperate attempt to conceal the obvious flaws of the crew who really made it.


text: Het is ongelooflijk dat een zo clichématig en volkomen absurd scenario zelfs het kleinste verhaaltje kan verfilmen. Door de dialoog in deze film lijkt Catwoman een klassieker uit de hogere cultuur. Billy Zane speelt de slechte mondharmonicaspeler, Elvis-imitator, wapensmokkelaar, meester in de oosterse vechtsporten die gokt op het leven van een ex-footballspeler die een gokverslaafde is geworden, gespeeld door de winnaar van NBC's armzalige show 'Next Action Star'. Zijn spel is ijskoud en niet op een coole manier. De 'film' Het verhaal speelt zich af in Las Vegas, en omdat de mensen daar pokeren, leek het de schrijvers een perfecte setting voor een film over een man die 24 uur probeert te overleven tegen een alomtegenwoordige, rijke gokker die hem 2,4 miljoen dollar heeft geboden als hij de dag doorkomt. En dus begint de jacht. Een jacht die bol staat van de weinig indrukwekkende explosies, decors van bouwterreinen, slechte filmopnamen en teksten die het woord 'wed' of 'gok' bevatten. De vrouwelijke winnaar wordt ook in het verhaal betrokken, maar ik heb geen idee waarom. O, maar maak je geen zorgen, de fans van 'NAS' vinden dat de verliezers ook hun gedenkwaardige cameo's maken. Als je van voorspelbaarheid of plagiaat houdt, zul je versteld staan van het verrassende einde. Joel Silver zou zijn beslissing om nog meer te verkopen opnieuw moeten evalueren. Ik wou dat hij me die twee uur van mijn leven terug kon geven.

text_en: It is unbelievable that a script as cliché and completely absurd could make any screen even the small one. The dialogue in this movie makes Catwoman seem like a high culture classic. Billy Zane plays the bad ass harmonica playing, Elvis impersonating, gunslinging, martial arts master who gambles on the life of a down-an-out former football player turned gambling addict played by the winner of NBC's craptastic show "Next Action Star." His performance is as cold as ice and not in a cool way. The "film" takes place in Vegas, and since people play poker there the writers felt it was a perfect setting for a movie about a guy trying to survive 24 hours against an omnipresent, wealthy gambler who has offered his target $2.4 million if he can make it through the day. And so the hunt ensues. A hunt reeking with unimpressive explosions, construction yard settings, shoddy cinematography, and one-liners containing the word "bet" or "gamble." The female winner is also tossed in the mix, but for what reason I have no idea. Oh but don't worry "NAS" fans the losers make their memorable cameos as well. The surprise ending will knock your socks off if you love predictability or plagiarism. Joel Silver should reevaluate his decision to sell out even more. I wish he could give me those two hours of my life back.


text:
Dit was de slechtste film die ik ooit van Billy Zane heb gezien. Ik begrijp dat deze film vooral bedoeld was om de nieuwelingen te laten zien, die het behoorlijk goed deden bij de nieuwelingen, maar over het geheel genomen was de film niet geloofwaardig.
Met al dat geweervuur zou je denken dat de politie tussenbeide zou zijn gekomen. Zelfs het feit dat het muntje een afluisterapparaatje was, was stom. De manier waarop Sean plotseling beseft dat het muntje een afluisterapparaatje is, was niet realistisch.
Het ziet ernaar uit dat deze film snel in elkaar is gezet. Slecht werk. Zoek een betere schrijver.
Het aftellen tot het eind was niet synchroon met wat dan ook. Het duurde langer om te vechten. En wat een toeval dat elke keer dat Billy Sean wilde neerschieten, hij dat niet deed. 'Dan zijn de kogels op. Eén keer, geloof ik, maar niet twee keer.'
Billy's personage was eigenlijk nogal maf. Het was zo stom als Sean hem aan het eind een dreun gaf. Het was net een komedie. Slecht! Slecht! Slecht!

text_en:
This was the worst movie I have ever seen Billy Zane in. I understand that this movie was mainly to showcase the new comers, who did pretty good for newbies, but over all, the movie was not believable.

With all of the gunfire, you would think the police would have intervened. Even the coin being a bug on Sean was stupid. The way Sean suddenly realizes the coin is the bug, was not realistic.

Looks like this movie was slapped together fast. Poor job. Get a better writer.

The count down to the end was not in sync with anything. It took longer to fight. And what a coincidence that each time Billy was going to blast Sean, he'd be out of bullets. Once, I can believe, but not twice.

Actually, Billy's character was goofy. It was so stupid when Sean punches him out at the end. It was like a comedy. Bad! Bad! Bad!


text: Misschien zal de televisie op een dag net zo wreed zijn. Misschien was _Big Brother_ slechts de eerste stap in de richting die Stephen <0xE2><0x80><0x93> Richard <0xE2><0x80><0x93> Bachmann en King het eindpunt noemden. Maar genoeg daarover. Als ik te veel woorden besteed aan het serieuze achtergrondthema van deze film, doe ik precies wat de producers hoopten door dit materiaal te kiezen. Hetzelfde geldt voor _The 6th Daygna_. Het doet er niet toe hoe primitief de film is, hij lokt een discussie uit over het onderwerp, wat voor de producers reclame is. Laten we ons daar NIET door misleiden. De sociale kritiek die door die plotbeschrijving wordt gesuggereerd, is alleen maar een alibi om het mogelijk te maken een speculatieve, gewelddadige film te produceren, meer voor de videomarkt dan voor de bioscoop. Ik heb het boek niet gelezen. Ik durf Stephen King niet te bekritiseren zonder hem zelf gelezen te hebben, maar toen ik de film zag, dacht ik dat ze zo'n vreselijke film niet uit een goed boek konden halen: in een typische jaren tachtig-set met muziek uit de jaren tachtig en een paar minder belangrijke acteurs ziet Arnold Schwarzenegger zichzelf als een politieman die in een wrede tv-serie wegvlucht voor moordenaars. Het publiek juicht.<br />Samen met _The Predator_ is dit zonder meer de stomste film van Schwarzenegger. 2 sterren uit 10.

text_en:
Maybe television will be as brutal one day. Maybe Big Brother` was only the first step in the direction Stephen Richard Bachmann` King described the end point of. But enough about that. If I spend too much words talking about the serious background topic of this movie I do exactly what the producers hoped by choosing this material. It's the same with The 6th Day`. No matter, how primitive the film is, it provokes a discussion about its topic, which serves the producers as publicity. Let's NOT be taken in by that. The social criticism that is suggested by that plot summary is only an alibi to make it possible to produce a speculative, violent movie, more for video sale than for cinema.

I didn't read the book. I don't dare criticising Stephen King without having read him, but when I saw the film I thought they couldn't make such a terrible film out of a good book: In a typical 1980s set with 1980s music and some minor actors Arnold Schwarzenegger finds himself as a policeman running away from killers within a cruel TV show. The audience is cheering.

Together with Predator`, this is definitely Schwarzenegger's most stupid movie. 2 stars out of 10.


text: Ik ben waarschijnlijk een van de weinigen die het boek van Stephen King hebben gelezen, het boek waarop deze film is gebaseerd. Na het lezen van dit uitstekende werk kon ik niet wachten om de filmversie ervan te zien. Na het zien van de film was ik totaal teleurgesteld. Het enige wat deze film met het boek gemeen heeft, zijn de titel en de namen van de personages. In het boek wordt Schwarzeneggers personage in een spelshow gezet. Het belangrijkste doel is overleven. Maar hij bevindt zich niet in een arena. Hij wordt losgelaten in de stad en moet ontsnappen aan de schurken van de spelshow (ik denk dat je ze zo zou kunnen noemen) die absoluut niet lijken op de personages in de film. Deze premisse zorgde voor veel spanning en spanningsopbouw en eindigde dan ook met een enorme climax. De film was absoluut waardeloos. Er zat niets filmisch in. Ik heb absoluut respect voor Arnold Schwarzenegger als acteur, maar hij verknalde het.

text_en: I am probably one of the few who actually read Stephen King's book, the one this movie was based on. After reading this excellent work, I could not wait to see the movie version of it. After viewing the movie, I was TOTALLY disappointed. The only thing that this movie has in common with the book is the title and the names of the characters. In the book, Schwarzenegger's character is put on a game show. The main object is to survive. But he's not in an arena. He's set loose in the city and has to escape the game show's (I guess you'd call them) villians, who bear absolutely no resemblence to the movie characters. This premise built much tension and suspension and ended greatly with the climax. The movie was absolute garbage. There was no cinematic quality to it. I totally respect Arnold Schwarzenegger as an actor, but he messed up with this one.


text:
PRIV<0xC3><0x89>DETECTIVE <0xE2><0x80><0x93> ONTVANGST <0xE2><0x80><0x93> ONTVANGST <0xE2><0x80><0x93> ONTVANGST <0xE2><0x80><0x93> ONTVANGST <0xE2><0x80><0x93> ONTVANGST <0xE2><0x80><0x93> ONTVANGST <0xE2><0x80><0x93> ONTVANGST <0xE2><0x80><0x93> ONTVANGST <0xE2><0x80><0x93> ONTVANGST <0xE2><0x80><0x93> ONTVANGST <0xE2><0x80><0x93> ONTVANGST <0xE2><0x80><0x93> ONTVANGST <0xE2><0x80><0x93> ONTVANGST <0xE2><0x80><0x93> ONTVANGST <0xE2><0x80><0x93> ONTVANGST <0xE2><0x80><0x93> ONTVANGST <0xE2><0x80><0x93> ONTVANGST <0xE2><0x80><0x93> ONTVANGST <0xE2><0x80><0x93> ONTVANGST <0xE2><0x80><0x93> ONTVANGST <0xE2><0x80><0x93> ONTVANGST <0xE2><0x80><0x93> ONTVANGST <0xE2><0x80><0x93> ONTVANGST <0xE2><0x80><0x93> ONTVANGST De reconstructie van Arnie's gevecht in de helikopter, waar het geschokte publiek een korte samenvatting te zien krijgt, compleet met 5-10 verschillende camerastandpunten. Dat betekent dat de militaire helikopter waarin Arnie vloog, was uitgerust met bijna 10 camera's die de bemanningsleden filmden, en een van die camera's filmt Arnie in het oog van een van de bemanningsleden.
Er zijn ook andere tekortkomingen, en de plot, die in theorie heel interessant en vernieuwend lijkt, werkt een tijdje, en creëert dan een soort poel van stompzinnigheid en onrealisme waarin hij verdrinkt.
Het acteren kan...' Er wordt eigenlijk niets beters gezegd dan dat, met Arnie in de hoofdrol, die een gemiddelde Arnie-act opvoert. De rest van de cast redt het wel zonder bijzonder goed of slecht te zijn.
De special effects zijn oké, zonder indrukwekkend te zijn.

RATING: 3/10.

text_en:
:::SPOILER ALERT:::

Soooo, Arnie's really a good guy, but after an incident with some fighting in a helicopter and some disobeying of orders, he's sent to jail (or rather some sort of work camp). He escapes, but after a short while he's caught once again. This time ends up in a freakish reality show in which he's supposed to run for a while from a bunch of tough guys with different themes, and eventually die. But we all know Arnie, and we all know that he's tougher than even the toughest of tough guys.

I really wanted to like this movie, being an Arnie-fan and all. However, "The Running Man" contains too many flaws that really annoy the crap out of me. E.g. The reconstruction of Arnie's fight inside the helicopter, where the shocked audience is showed a short summary of the incident, complete with 5-10 different camera angles. This means that the military helicopter in which Arnie flew was equipped with almost 10 cameras filming the crew members, one of which _inside_ the eye of one of the crew members Arnie beats.

There are other flaws also, and the plot, which in theory seems to be very interesting and innovative, works for a while, then it sort of creates a pool of stupidness and unrealism in which it drowns.

The acting can't really be said to be anything better than sub par, with Arnie in the leading role, doing an average Arnie performance. The rest of the cast get by without being especially good or bad.

The special effects are OK, without being impressive.

RATING: 3/10


text: Ik las de rennende man uit Kings als Bachman en ik voelde mee met de hoofdpersoon John en zijn gezin. Deze film had zoveel meer kunnen zijn. De moeilijkheid? Hij speelde zich af tijdens de grote actiefilmrage. Ik keek naar de film en had tijdens het hele gebeuren pijn. Ik voelde niets voor de hoofdpersoon en nog minder voor zijn zaak. Ja, er waren grappige scènes (of lachwekkend), hoewel ik denk dat het de film in mijn ogen niet heeft gered. Als je het boek leest, kun je de climax en het vuur in het hart van John voelen als hij zijn laatste wraak krijgt.<br />Ik geef deze film een laag cijfer. Als ik het boek niet had gelezen, was het misschien niet zo erg geweest.

text_en:
I read the running man from Kings books as Bachman and I felt for the main character John and his family. This movie could have been SO much more. The trouble? It was set during the big action movie craze. I watched the movie and was in pain during the whole thing. I felt nothing for the character and less for his cause. Yes it had funny scenes (or laughable) though I think that it did not save the movie in my eyes. If you read the book you can feel the climax and the fire in the heart of John as he gets his final revenge.

I give this movie a low number. It may not have been this low if I had not read the book.


text:
Ik ben een groot fan van Stephen King. Ik was gek op The Running Man. Dus ik was duidelijk heel opgewonden dat iemand er een film van had gemaakt. En toen een plaatselijke zender de film uitzond, was ik in de zevende hemel. Ik was helemaal klaar voor een avondje plezier!
De eerste aanwijzing dat er iets mis was, was toen ik zag dat iemand Arnold Schwarzenegger had gecast. Ik kon gewoon niet geloven dat een man die beroemd was geworden met films waarin hij rondrende en schoot, een slimmere rol kon spelen, zoals in het boek werd beschreven. Maar ik was er nog steeds van overtuigd dat dit een goede film zou worden. Wie weet, misschien had Arnold verborgen talenten.
Nou, die had hij niet. Ik kwam er al snel achter dat hij alleen maar gecast was omdat iemand het hele verhaal herschreven had om het over vechten en schieten te hebben. Ja, het was een standaard Arnold-film: de held doet iets verkeerd, de held lost problemen op door zijn machtige spieren te gebruiken en iedereen weg te jagen, en de held krijgt het meisje.
Ik was verbijsterd. Dit is n<0xC3><0xAD>ét wat er in het boek stond. Ik weet dat boeken niet letterlijk op het scherm kunnen worden gezet, maar dit had niet eens iets met het boek te maken. Stephen King had openlijk elke connectie met de film moeten afkeuren en hij had moeten verbieden dat de titel _The Running Man_ werd gebruikt voor deze schaamteloze verspilling van film. Ik zeg het niet vaak, maar deze film was NIET GOED. Als ik niet thuis had zitten kijken, zou ik rotte tomaten naar het scherm hebben gegooid. Nogmaals: NIET GOED.
(Let op dat ik vaak 'iemand' gebruikte. Dat deed ik omdat ik zeker weet dat een heleboel mensen zich schamen dat ze eraan hebben gewerkt en ik wil ze niet nog meer in verlegenheid brengen door ze hier te noemen).

text_en:
I am a big fan of Stephen King. I loved The Running Man. So obviously I was very excited that someone had made a film of it. And when a local network showed the film, I was in heaven. I was all ready for a night of fun!

The first indicator that something was wrong was when I noticed that someone had cast Arnold Schwarzenegger. I could simply not believe that a man who got famous for films filled with runnin' an' shootin' could play a more cunning part, as was described in the book. I still was convinced that this would be a good film, however. Who knows, maybe Arnold had some hidden talents?

Well, he didn't. I soon found out that the only reason he was even cast was because someone had re-written the entire story to MAKE it about fightin' an' shootin'. Yup, it was a standard Arnold-film: hero is done wrong, hero solves problems by flexing his mighty muscles and scaring everyone away and hero gets the girl.

I was stunned. This is NOT what the book said at all. I know that books can't be put on screen literally, but this didn't even have ties to the book. Stephen King should have openly denounced any affiliation with the film and he should have forbidden using the title The Running Man for this shameless waste of film. I don't say it often, but this film was BAD. If I weren't at home watching, I'd have tossed rotten tomatoes at the screen. Once again: bad.

(Note that I used 'someone' a lot. I did this because I'm sure a lot of people are ashamed to have worked on this and I don't want to embarrass them even further by naming them here)


text:
Argh! Deze film doet pijn aan mijn hoofd. en niet op een goede manier.
Misschien komt het door mijn groeiende haat voor het actiegenre, maar zelfs als kind, toen ik pens als Navy Seals slikte, keek ik al met afkeer naar deze film. Nu veracht ik hem.
neem een vrij goed, snel verhaal. houd de titel en gooi de rest weg. gebruik in plaats daarvan een halfbakken gladiatorenverhaal dat zo vol intriges zit dat de hele zaak dreigt in te storten (waarom is er een rebellenbasis midden in de arena, hoe zit het met de camera's? waarom zijn er duidelijk gemarkeerde beelden van wat er echt is gebeurd in de bakkerij in een onbewaakte ruimte? ))
)) De hele film schreeuwt de jaren tachtig uit, van de slijtvaste, afgrijselijke score tot de maffe glimmende kostuums. Bah.
)) Ik kijk niet naar deze film. Ik weet dat sommige mensen hem leuk vonden, maar sommige mensen krijgen een kick van bespoten worden en ik begrijp ze ook niet.

text_en:
argh! this film hurts my head. and not in a good way.

maybe it's just my growing hatred for the action genre, but even as a kid when i would swallow tripe like Navy Seals, i still regarded this film with dislike. now i utterly despise it.

take one fairly good fast-paced story. keep the title and throw the rest away. instead use some half-assesd future gladiators storyline thats so full of plot holes the whole things in danger of collapsing (why is there a rebel base in the middle of the arena, what about the cameras? why have clearly marked footage of what really happened at bakersfeild in an unguarded room?)

the whole film screams eighties, from the truley awful score to the goofy shiny costumes. ugh.

don't watch this film. i know some people liked it, but some people get off on being peed on and i don't understand them either.


text: Dit was een verspilling van vijfenzeventig minuten van mijn leven. Het acteren was afschuwelijk en de plot was belachelijk. Het draait om een kwaadaardige lesbienne die rijke getrouwde mannen zover krijgt dat ze seks met haar hebben en hen dan chanteert voor geld. Een van de slachtoffers is een kandidaat-officier van justitie, wat problemen veroorzaakt in zijn relatie met zijn vrouw. Een andere is een plastisch chirurg, ook getrouwd, en de kwaadaardige lesbienne verleidt toevallig ook zijn vrouw! Intussen vindt de vriendin van de kwaadaardige lesbienne het niet echt leuk dat ze met hem naar bed gaat. Het eindigt in een happy end waarin alles vergeven en vergeten is. De vrouwen gaan ook vaak uit de kleren, meestal in situaties die de werkelijkheid rekbaar maken.

text_en: This was a waste of 75 minutes of my life. The acting was atrocious and the plot was ridiculous. It revolves around an evil lesbian who gets rich married men to have sex with her, and then blackmails them for money. One of the victims is a candidate for DA, which is causing problems in his relationship with his wife. Another is a plastic surgeon, also married, and the evil lesbian happens to seduce this guys wife too! Meanwhile, the evil lesbian's girlfriend doesn't really like her sleeping around. It ends in a happy ending where all is forgiven. The women get naked a lot too, mostly in situations that stretch reality. bad bad bad.


text:
dit werd een cultfilm onder Chinese studenten, hoewel ik hem niet heb gezien tot hij werd uitgezonden op kanaal 4 in Groot-Brittannië.
de 'geest' die hij wil overbrengen is hoe onafhankelijke kunstenaars 'zich verzetten tegen de commercie van de muziekindustrie' en hun 'zuiverheid van een artistieke ziel' bewaren' en niet 'zichzelf zouden verkopen voor zwart geld'. dat is echt duizelingwekkend en oppervlakkig; de dialogen zijn voornamelijk pathetisch. het acteerwerk is slecht. het sf-spel zit vol met pretenties. het is een fantasiefilm voor kinderen en dat is alles.

text_en:
this became a cult movie in chinese college students, though i havnt watched it until it is broadcasted in channel4, UK.

full of arty giddy pretentions, the plot is mediocre and unreal; the 'spirit' it wants to convey is how independent artists 'resist the commercisliation of music industry' and maintain their' purity of an artistic soul' and wouldnt 'sell themselves for dirty money'. that is really giddy and superficial; the diologue are mainly pathetic. acting is poor. sceenplay is full of art pretention. it is a fantasy movie for kids and that;s all


text: Ik moet toegeven dat ik af en toe moest lachen om hoe slecht die film was... Maar er werd te weinig gelachen en aangezien dit helemaal geen parodie was, voelde het meer als een belediging voor de intelligentie van de kijker. Het slechtste acteerwerk dat ik ooit van een van deze mensen heb gezien...

text_en: I have to admit that by moments I had to laugh at how bad that movie was... But the laughs were too few and since this whole thing was in no way a parody, it felt more like an insult to the viewer's intelligence. The worst acting I have ever seen from any of these people...


text: Stel je voor, het is zeg 12 uur's avonds <0xE2><0x80><0x93> je bent thuis, je verveelt je, je bent niet moe. Dit scenario heeft ongeveer 4 jaar geleden plaatsgevonden. Ik zette de tv aan en zapte een paar kanalen en zag dat deze film aanstond. O mijn god, dit is de slechtste film die ik ooit heb gezien! Een op hol geslagen auto die niet kan worden tegengehouden (omdat de remmen zijn doorgesneden of zoiets) als hij over de snelweg rijdt <0xE2><0x80><0x93> wat gaat er gebeuren?! Deze film was zo slecht dat het eigenlijk wel grappig was <0xE2><0x80><0x93> ik denk dat de stunts die ze hebben uitgehaald zo'n 20 dollar kostten, er was een keer een scène waarin een baby/kindje door een helikopter uit de auto wordt getild <0xE2><0x80><0x93> in een poging de toeschouwer op te winden <0xE2><0x80><0x93> nadert er een brug die toevallig voor de hand ligt... DIT IS HET BESTE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VERKEERDE VER Ik ben blij dat ik dit stuk vuil te zien krijg!

text_en:
Imagine, its, say 12-1am - your at home, your bored, your not tired. This scenario occurred about, say 4 or so years back..I turned on the TV and flicked over a few channels and found that this film was on. OH MY WORD this is the worst film I have ever seen! A runaway car that cant be stopped (cos the brakes have been cut or something) in caning it down the freeway - whats gonna happen?! This film was so bad its actually funny - I think the stunts cost about $2 to make, there was one instance where a baby/small child is being winched from the car by a helicopter - in an attempt to excite the viewer - a conveniently placed bridge is nearing ahead...THIS IS THE BEST BAD BIT OF A FILM EVER - it shows the child narrowly missing the bridge but it looks so bad - you can almost see the make of the dummy that they used - total low budget classic! Cant remember the end of the film, though but I bet it was GREAT

I doubt they will ever show this film again so I'm glad I got to see this piece of trash!


text:
Dit klassieke, blanco klassieke verhaal over smeulende hartstocht uit 1997 heeft zijn welverdiende legendarische status bereikt als een van de grootste saga's op het witte doek over een gedoemde en hopeloze liefde. Het allesoverheersende, voortdurende en voortdurende magnetisme tussen rechter Reinhold en hoe-heet-ze-ook-alweer zorgt ervoor dat het hart van menig kijker gaat bonzen bij de herinnering aan zijn of haar eigen eerste verliefdheid. Het briljante scenario laat deze embryonale affaire-in-wording voor het verrukte publiek bungelen, dat als aan de grond genageld zit terwijl de abstracte, bijna impressionistische film zich concentreert op de net-onder-de-grondse verlangens die tussen de hoofdrolspelers eb en vloed zijn. Je kunt de seksuele spanning met een botte bandenlichter doorknippen.
Een klein druppeltje zweet aan het puntje van een neus vangt het felle zonlicht en laat geen twijfel bestaan over de betekenis ervan. Scènes als deze zijn er in overvloed en je moet er keer op keer naar kijken. Net als bij 'Jane Eyre' en 'Rebecca' (waarmee dit meesterwerk zo vaak wordt vergeleken), zullen de close-ups van de gezichten van de acteurs, terwijl ze het langzame ontwaken van de grote liefde-die-niet-komt, ervaren, je altijd blijven achtervolgen.
De nu klassieke soundtrack van RC, met zijn creatieve en unieke gebruik van een solosynthesizer, benadrukt de emotie die als een lekkende zwengel door het hele nummer druipt.

Als ik al enige kritiek zou hebben op wat ik als een kleine tekortkoming beschouw (en de toorn van de miljoenen fans die deze klassieker zo dierbaar zijn riskeert), zou ik zeggen dat het kenmerk van 'Runaway Car', zoals het in de film wordt genoemd, klein is. <0xE2><0x80><0x93> het gevoel van toenemende seksuele spanning <0xE2><0x80><0x93> wordt even onderbroken door het tafereel op de snelweg, dat nu, na herhaalde bezichtigingen, net iets te lang (en waarschijnlijk zelfs onnodig?) lijkt voor het eeuwige, bitterzoete verhaal van _Love interrupted_.
Durf ik vooruit te lopen op wat ik beschouw als de allerkleinste tekortkoming in deze door de kritiek zo hoog ingeschatte triomf van de moderne film? 'Burger Kane' had zijn 'Rozenknopje'... 'Runaway Car' had ook zijn trefwoord moeten hebben. Misschien had de film kunnen beginnen met een extreme close-up van rechter Reinhold die iets zei als 'Een auto is een verlengstuk van zijn eigenaar!', en had de rest van de verhaallijn dan kunnen worden gewijd aan het afkammen van elke lettergreep, subtiliteit en nuance van die zin. Als die plotlijn klopte, had deze film dat jaar bij de Golden Globes de top bereikt met _Titanic_, daar ben ik van overtuigd.
Mijn enige spijt? Dat ik het boek niet als eerste heb gelezen.

text_en:
This 1997 film-blanc classic tale of smoldering passion has achieved its well-deserved legendary status as one of the screen's greatest sagas of a doomed and hopeless love. The pervasive, ongoing and progressive magnetism between Judge Reinhold and what's-her-name is sure to set many a viewer's heart a-flutter with memories of one's own first crush. The brilliant screenplay dangles this embryonic affair-to-be in front of the enraptured audience, sitting transfixed as the abstract, almost-expressionist cinematography deep-focuses on the just-under-the-surface desires that ebb and flow between the principals. You can cut the sexual tension with a dull tire iron.

A tiny drop of perspiration on the end of a nose catches the bright sunshine, and leaves no doubt as to its significance. Scenes like this abound and bear watching again and again. As with "Jane Eyre" and "Rebecca" (to which this masterpiece is so often compared), the closeups of the actors' faces as they experience the slow dawning of the great love-that-is-not-to-be will haunt you forever.

The now-classic RC soundtrack score, with its creative and unique use of solo synthesizer, emphasizes the emotion that drips throughout like a leaky crankcase.

If I had any criticisms at all by mentioning what I consider a minor flaw (and dared to risk the wrath of the millions of fans who hold this classic so dear to their hearts), I would say that the hallmark of "Runaway Car" - its sense of mounting sexual tension - is briefly broken by the highway scene, which now after repeated viewings seems just a bit overlong (and probably even unnecessary?) to the eternal, bittersweet tale of Love Interrupted.

Dare I advance what I perceive as the tiniest of flaws in this critically-acclaimed triumph of modern cinema? 'Citizen Kane' had its 'Rosebud' . . . 'Runaway Car' should have its catchword as well. Perhaps the film could have opened with an extreme closeup of Judge Reinhold saying something such as "A car is an extension of its owner!", and the rest of the storyline could then be dedicated to parsing every syllable, subtlety and nuance of that phrase. Had that plot line been done, this film could have topped "Titanic" at the Golden Globes that year, I'm convinced.

My one regret? That I didn't read the novel first.


text:
Deze film heeft het allemaal: het vakkundige camerawerk, dat doet denken aan margrieten, of olijfbomen, het strakke acteerwerk van 'hitte', de explosieve actie van een jerry bruckheimerfilm, de geestige dialogen van een tarantinoscript en het epische gevoel als je zegt: 'de peetvader'

de rechter die de rol van de rechter weer op zich neemt, toont een vurig temperament, maar toont ook echte emotionele diepte en intensiteit. Zijn optreden doet me denken aan robert de niro's vertolking van jake la motta in _razende stier_.
de actiescènes zijn werkelijk adembenemend, niet sinds de tijd dat er in een film zo'n hoog octaangehalte en toch stijlvolle autoscènes werden afgebeeld. De special effects brengen de grenzen van de technologie en het filmen tot het uiterste. De onafhankelijkheidsdag zette de norm die deze film duidelijk heeft gehaald en ver overtrof.
-<0x3E> over het geheel genomen geweldig acteerwerk van de cast (als een oscars-avondfeestlijst!), chique locaties, pakkende actie en een strak script.

text_en:
this film has it all; the deft camera work, reminiscent of martin scorcese, or oliver stone, the tight acting of 'heat', the explosive action of a jerry bruckheimer movie, the witty dialogue of a tarantino script and the epic feel of say, 'the godfather'

the judge reinhold character displays a fiery temperememt, yet also shows real emotional depth and intensity. his performance reminds me of robert de niro's portrayal of jake la motta in raging bull.

the action scenes are truly breathtaking, not since bullit has a movie depicted such high octane, yet stylish car scenes. The special effects push the boundries of technology and filmmaking to their limits. Independance day set the standard that this movie clearly has matched, and greatly surpassed.

overall, great acting from its a list cast (like an oscars night party invitation list!), classy locations, gripping action, and a tight script.


text: Deze film is zo slecht dat het pijn doet. De auto die 30 km/u rijdt terwijl hij 100 zou moeten rijden... de versnellingspook die vastzit (in Park!), de verpleegster die bijna 2 uur rijdt met de mobiele telefoon aan haar schouder... kan geen van de 2 idioten die telefoon meenemen? Er is niets geloofwaardigs aan deze troep. Ik zou me schamen om in een film als deze gezien te worden!

text_en: This movie is so bad it hurts. The car doing 30 mph when it's supposed to go 100... the shift lever that's stuck (in Park!), the nurse that drives for almost 2 hours with the cell phone on the shoulder...can't any of the 2 morons take this damn phone? There's nothing credible in this crap. I would be ashamed to be seen in a movie like this!


text: Er is geen verhaal! De plot is hopeloos! Een film gebaseerd op een auto met een vastgelopen accelerator, geen remmen en een vastgelopen automatische versnellingsbak kan niet goed zijn! Ik zou die auto binnen een minuut hebben aangehouden, of ik er nu in zat of in de politiewagen die er voortdurend achteraan reed. Ik heb medelijden met de acteurs die zo'n slecht script moesten slikken. De paar scènes die enige gelijkenis met een actie vertoonden, waren zwaar overdreven, en zo ver van de werkelijkheid als maar mogelijk is. Bovendien waren er een heleboel blunders, bijvoorbeeld de motorkap van de op hol geslagen auto, die met 100 kilometer per uur ontplofte. Eerst zakte hij gewoon over de voorruit, zoals hij in werkelijkheid zou doen, maar daarna vloog hij eraf. De auto werd later in de film gezien met de motorkap aan...<br />Deze film was alleen maar irritant, blijf er uit de buurt!

text_en:
There is no story! The plot is hopeless! A filmed based on a car with a stuck accelerator, no brakes, and a stuck automatic transmission gear lever cannot be good! I would have stopped that car within one minute whether I was in it or in the police car constantly following it. I feel sorry for the actors that had to put up with such a poor script. The few scenes that some similarity to action was heavily over-dramatized, and as far from reality you can get. In addition, there were a lot of blunders, for instance the hood of the runaway car, which was popped doing 100mph. At first it just folded over the windshield, like it would in reality, but then, afterwards, it blew off. The car was later in the movie observed with the hood on....

This film was nothing but annoying, stay away from it!


text:
Hoe dit stuk vuil aan de film is gekomen, is me een raadsel. De enige acteur die ik ken, is rechter Reinhold, een ervaren acteur wiens aanwezigheid alleen maar een rechtvaardiging is om hem in de productie op te nemen.
Ik denk niet eens dat het een nominatie voor een rottige tomatenprijs waard is, deze film maakt van B-films echt een filmisch genoegen. Een auto die over de snelweg rijdt met de politie op sleeptouw, en niemand weet hoe hij de auto moet laten stoppen, ja, dat zal wel.
Het script moet op de achterkant van een sigarettendoosje geschreven zijn. De meeste tv-films zijn vreselijk, maar dit definieert het woord. Kijk eens naar de acteerkwaliteiten van de brugopzichter, puur Oscar-materiaal.

text_en:
How this piece of garbage was put to film is beyond me. The only actor who is at all known to me is Judge Reinhold, an accomplished actor whose presence is merely a justification for putting it into production.

I don't even think it is worth a nomination for a rotten tomato award, this film really does make B movies a cinematic enjoyment. A car travelling along the freeway with police in tow, and no one knows how to stop the car, yeah, right.

The script must have been written on the back of a cigarette carton. Most made for TV movies are awful but this redefines the word. Check out the acting skills of the bridge operator, pure Oscar material.


text: Een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Vreselijk acteerwerk, een lachwekkende 'actie' (het is duidelijk dat de auto's langzaam rijden), een afschuwelijk script, een afschuwelijk onbevredigend einde en een incompetente regie maken een waardeloze film. We weten dat rechter Reinhold een goede acteur is, maar hij zou zich moeten schamen voor deze rommel. Er heerst geen grote spanning in de auto, en als de personages op momenten van hoop stuiten, lachen ze om de een of andere reden als idiote geesten, zelfs 'high five' als ze de brug zien zakken!<br />Bovendien is de keten van gebeurtenissen die ertoe leidt dat deze mensen in dezelfde auto zitten, niet erg geloofwaardig. Maar is hij dan wel gebaseerd op ware gebeurtenissen? Als dat zo is, is de waarheid kennelijk vreemder dan fictie! Het was dus jammer dat het op zo'n onbeholpen manier was weergegeven.

text_en:
Quite one of the worst films I have ever seen. Terrible acting, laughable 'action' (it's clear that the cars are travelling slowly), atrocious script, hideously unsatisfying ending and incompetent direction make a hash of a movie. We know Judge Reinhold is a fine actor, but he should be ashamed of this detritus. There is no great tension within the car and, when the characters stumble upon moments of hope, they laugh like inane banshees for some reason, even 'high five-ing' when they see the bridge lowered!

Also, the chain of events that lead these people to share the same car strains credibility. Apparently based on true events, though? If that's the case, truth is evidently stranger than fiction! Unfortunate then, that it was portrayed in such an inept manner.


text:
Bij het zien van deze film moest ik voortdurend denken: waarom maken ze zo'n probleem van een paar kapotte remmen? Er zijn miljoenen manieren om de auto te vertragen! In de film Speed bedachten de schrijvers ook maar een heel klein beetje een goede reden waarom de auto niet kon stoppen...
Er zijn niet veel goede dingen te zeggen over deze film; alle gebruikelijke verhaalclichés doen zich voor, de acteurs zijn heel slecht, het verhaal lekt als een zeef enzovoort. Dat maakt deze film tot een verspilling van tijd en geld.

text_en:
Watching this movie made me think constantly; why are they making such a problem out of some broken brakes? There are a million options to slow down the car! In the movie Speed the writers a least thought of a good reason why the car wasn't able to stop...

There aren't many good things to say about this film; all the usual narrative cliche's make their appearance, the actors are very bad, the story is as leak as a sieve etc. That makes this movie a waste of time and money.


text: Zeg dat deze film onmogelijk is. Is vreselijke, heel onwaarschijnlijke, verkeerde interpretatie. Niet kijken!!

text_en: Comment this movie is impossible. Is terrible, very improbable, bad interpretation e direction. Not look!!!!!


text: Een zwakke plot, een onwaarschijnlijke autostoring en hulpeloze, stuntelige personages. Eerst dacht ik dat deze film in de jaren zeventig was gemaakt, vanwege de kwaliteit van de film, en dat de verhaallijn en het drama afkomstig leken te zijn uit een oude aflevering van Kojac. Toen ik het naging en ontdekte dat hij pas in 1997 was gemaakt, was ik stomverbaasd. Dit is veruit een van de slechtste en minst spannende films die ik ooit heb gezien.<br />Als je dit leest, wees dan gewaarschuwd, als je hem ziet, verspil je tijd terwijl je iets spannenders had kunnen doen, zoals kijken hoe verf droogt.

text_en:
Weak plot, unlikely car malfunction, and helpless fumbling characters. At first I thought this movie was made during the seventies, since the picture quality, as well as the storyline and drama seemed taken from an old Kojac episode. When I checked and found that it was really made as late as -97 I was astonished. This is by far one of the worst and least (thriller) movies I have ever seen.

If you read this, be advised, if you see it you waste time when you could have done something more exciting, like watching paint dry.


text: Dit <0xC3><0xBC>berhaupt iets noemen, zou een belediging van al het andere zijn. Sommige krachttermen zouden het misschien kunnen beschrijven, maar toch te positief. Normaal negeer je dit soort onzin, maar het was zo stom dat je alleen maar kunt wanhopen. Je zou denken dat zelfs Amerikanen en commerciële tv-stations dit brokje informatie zouden missen. Maar zoals de Duitsers zeggen: Gegen die Dummheit kaempfen die Goetter selbst Vergebens!

text_en: To call this anything at all would be an insult to everything else. Some expletives might describe it, but still too positively. Normally one ignores this kind of rubbish, but it was so stupid that one can but despair. Would have though that even Americans and commercial TV-stations would have given this piece of s**t a miss. But as the Germans say: Gegen die Dummheit kaempfen die Goetter selbst Vergebens!


text:
Ik heb mijn mening over de slechtste film ter wereld moeten herzien nadat ik deze net had gezien. DIT IS HET!
Vergis je niet, deze film is verschrikkelijk.
Hier is een lijst van redenen:

Hopeloze verhaallijn (ondanks het feit dat het gebaseerd is op een waargebeurd verhaal). Vreselijk acteerwerk (wat dacht rechter Reinhold wel niet) Ongelooflijk slechte stunts. Kinderlijke dialogen. Niet-bestaande continuïteit. Gebrek aan sfeer.
Snap je het?

text_en:
I've had to change my view on the worst film in the world having just seen this one. THIS IS IT!

Make no mistake this film is awful.

Here's a list of reasons:

Hopeless storyline (despite being based on a true story). Dreadful acting (what was Judge Reinhold thinking) Unbelieveably bad stunts. Childish dialogue. Non-existent continuity. Lack of atmosphere.

Get the picture?


text:
Voor de door de wol geverfde Beatles-fan is het grootste voordeel van deze film dat je gewoon achterover kunt leunen en de fouten, onnauwkeurigheden, gecombineerde gebeurtenissen, weggelaten gebeurtenissen, waanzinnig overdreven gebeurtenissen, weggelaten mensen, tijdsfouten, foutieve citaten, onjuiste kleding, verkeerde muziek, en (schaam je) onjuiste instrumenten en andere piemels die ik op dit moment gewoon niet kan bedenken, gewoon kunt uitproberen. De fouten komen snel en heftig, dus je moet op je tenen lopen.
Ik heb dit geen '1' gegeven vanwege het feit dat de film in Liverpool wordt opgenomen en de acteurs (de band Rain) er alles aan doen (de Lennon-figuur is geloofwaardig en doet zijn werk goed). En ook vanwege het nummer 'Cry for a Shadow'. wordt op een bepaald moment gehoord en DAT telt als iets.
Kijk er dus voor de lol naar, maar beschouw het alsjeblieft niet als historisch accuraat.

text_en:
For the knowledgeable Beatles fan, the main value in this movie is to just sit back and pick out the flaws, inaccuracies, combined events, omitted events, wildly exaggerated events, omitted people, timeline errors, mis-attribute quotes, incorrect clothing, out of place songs, and (shame shame) incorrect instruments and other boners I just cant think of right now. The flaws come fast and furious so you'll have to be on your toes.

I didn't give this a "1" primarily due the fact that it is filmed in Liverpool and the actors (the band Rain) give it their all (the Lennon character is credible and does a good job). Also, the song "Cry for a Shadow" is heard at one point and THAT counts for SOMETHING.

So,,, watch it for fun, but please don't take it as historically accurate.


text: De film gebruikt een snelle titel voor een slap verhaal. Kill Kill, zou leuk zijn geweest. De film bevat taboescènes om de kijker in zijn stoel te laten terugdeinzen. De scènes zijn onnodig en onsamenhangend. De film is iets wat een beginnende filmregisseur had kunnen bedenken. Gewoon een verspilling van filmrekwisieten en netwerkgeld. Ik moet 10 regels tekst schrijven om deze film te bekritiseren als hij 10 regels van mijn tijd niet waard is, maar ik moet doorzetten om de mensen te laten weten dat ik de onzin wil vermijden. Beschadig het niet door je te onderwerpen aan deze smerigheid.

text_en: The movie uses a cutting edge title for a lame story. Kill Kill, would have been nice. The movie incorporates taboo scenes to make the viewer move back in their chairs. The scenes are unnecessary and choppy. The movie is something a novice screen writer could have conjured. Just a waste of movie props and network money. I have to write 10 lines of text to critique this film when it is not worth 10 lines of my time, but I have to push on to let the people know to avoid the nonsense. If people are counting on you to choose a good movie for movie night, pick something else. If you have a soul don't damage it by subjecting yourself to this filth.


text:
'... was zodat ik met een gerust geweten tegen iedereen kon zeggen hoe afschuwelijk deze film is. Ik had amper twintig minuten achter de rug of ik dacht al bij mezelf: wauw, dit is behoorlijk erg. En eerlijk gezegd zou ik deze film een 1-ster hebben gegeven als Esai Morales er niet was geweest (hoewel hij maar heel weinig tijd op het witte doek had). Hij is de enige goed geacteerde rol in de film, en dat is jammer, want ik vind Gil Bellows echt geweldig... dat dacht ik tenminste.
Terwijl ik dit zat te kijken, begon ik terug te denken aan zijn rol in 'Shawshank Redemption' en besefte ik dat het niet zo goed was als ik had gedacht. Probleem: zijn gevangenisrol lijkt er wel op.' Dat is niet meer dan een act; zijn dialoog klonk alsof hij een heel slechte indruk maakte. Heeft hij ooit iemand ontmoet die praat alsof zijn personage BEKEND is? Ik betwijfel het, maar misschien had hij dat wel moeten doen.
En om het nog erger te maken, zijn ze erin geslaagd om een beetje gevangenisfilosofie in te brengen en het te laten lijken alsof het allemaal heel gekunsteld was, vooral als je bedenkt dat de retoriek werd geuit door een 'rasta' die zo'n sterk accent had dat het onnatuurlijk leek.
Normaal gesproken zou ik een film als deze niet verknallen, maar toen ik de film zag, had hij een tamelijk gunstige recensie. Ik had het gevoel dat ik was bedrogen en voorgelogen, en ik vond dat ik moest proberen iemand de ellende van het kijken naar deze film te besparen.
Ik zeg BOOOOOOOOO.

text_en:
...was so that I could, in good conscience, tell everyone how horrible this movie is. I barely made it through twenty minutes before I started thinking to myself,"Wow, this is pretty bad.". And, to be honest, I would've given this movie 1 star if it wasn't for Esai Morales (though he had very little screen time). He's the movie's only well-acted role, which is a shame because I really like Gil Bellows...or at least I thought I did.

While watching this I started thinking back to his part in "Shawshank Redemption" and realized it wasn't as good as I thought it was. Problem: his jail-house/tough guy act seems like it's just that, an act; his dialogue sounded like he was doing a very poor impression. Has he ever met someone who speaks like his character was SUPPOSED to? I doubt it, but maybe he should have.

And, to make matters worse, they've managed to inject a little jail-house philosophy and make it seem nothing short of contrived, especially when you consider that the rhetoric was being spouted by a "rasta" who's accent was so strong that it seemed unnatural.

I wouldn't normally slam a movie like this, but when I saw the movie it had a fairly favorable review. I felt like I was cheated and lied to, and I thought I should try to save someone the misery of having to watch this movie.

I say BOOOOOOOO.


text: Ik heb die film in 2005 in Sundance gezien en was verbijsterd over hoe slecht hij was, hoewel ik op basis van de beschrijving in de catalogus opgetogen was hem te zien. Het schijnt een'mockumentary' te zijn over twee middelbare scholieren die een documentaire maken over het leven op de middelbare school, met slecht acteerwerk, slechte regie, een totaal gebrek aan innemende personages, en alles bij elkaar is het een absolute flop. Ik hou van goede films over de middelbare school, en deze hoort daar niet bij. De personages zijn eendimensionaal en zelfbewust 'cool', hoewel ze verschoppelingen moeten voorstellen. Je krijgt de algemene indruk van een stel mensen dat een slecht gemaakte film zit te maken om aan hun vrienden te laten zien, en toch komt het op de een of andere manier in Sundance terecht. Mysterieus.

text_en: I saw this movie at Sundance 2005 and was stunned at how bad it was, although based on the catalog description I was excited to see it. Supposedly a "mockumentary" of two high school students making a documentary of high school life, it featured bad acting, bad directing, completely lack of engaging characters as written, and all-around is a total bust. I love good movies about high school, and this is not one of them. The characters are one-dimensional and self-consciously "cool" although they are supposed to be outcasts. You get the overall impression of a bunch of people sitting around making an on-purposely-bad movie to show their friends, yet somehow it got into Sundance. Mystifying.


text: Het enige voordeel van deze film is dat hij als het 0-punt van de filmratingschaal fungeert. Als ik nu een film zie die echt stinkt, zeg ik dat dit een echte Pecker was. Ik geloof dat deze film een perfect voorbeeld is van Christina Ricci's ééndimensionale acteerwerk. Afschuwelijk.

text_en: The only saving grace of this movie is that it serves as the 0 end of the movie rating scale. Now if I see a movie that really stinks I say this movie was a real Pecker. I believe this movie is a perfect example of Christina Ricci's one dimensional acting. Horrible


text:
Degene die deze film jubelrecensies heeft gegeven, moet nog meer films zien.
Een loser neemt zijn camera mee en maakt foto's van zijn gestoorde familie. De film zit vol met idioten en er is ook live 'theatraal gedoe'. Dat is het wel zo'n beetje.
Verspil je tijd niet. Misschien wil je de hele film zien in de hoop dat hij beter wordt naarmate hij langer duurt <0xE2><0x80><0x93> dat gebeurt niet!

text_en:
Whoever gave this movie rave reviews needs to see more movies.

A loser takes his camera and photographs his mental family. The movie is filled with idiots and includes live "teabagging". That should sum it all up for you.

Do not waste your time. You may want to watch the entire movie in the hopes that it gets better as it goes on - it doesn't!


text: Deze film kan zelfs niet slecht genoemd worden, want hij is triest genoeg slechts pijnlijk middelmatig. Bij gebrek aan echte humor of verbeeldingskracht wordt een dunne plot tot het uiterste uitgerekt en de grappen (die voorspelbaar en tot op de draad versleten zijn) worden tot zo'n buitensporige lengte uitgesponnen dat de kijker al snel door verveling en geeuwen wordt overmand. Nog een noot om de trieste aftakeling van John Waters te markeren en om ons eraan te herinneren dat wat ons 30 jaar geleden schokte of amuseerde niet meer op dezelfde manier werkt. We hebben het allemaal al eerder gezien en het doorbreekt niet langer taboes, want die zijn allang verdampt. Een grote misser.

text_en: This film can not even be said to be bad for it is sadly, just painfully mediocre. Lacking any real wit or imagination, a thin plot is stretched to the absolute limit and the `jokes' (which are predictable and threadbare) are spun out to such inordinate length that boredom and yawns quickly overtake the viewer. Another notch to mark the sad decline of John Waters and a reminder that what `shocked' or amused us 30 years ago doesn't work quite the same way now. We've seen it all before, and it no longer breaks any taboos because they have long since evaporated. A major miss.


text:
Dit zou heel goed de slechtste film kunnen zijn die ik te zien krijg als ik 100 word. Ik denk dat een groep eersteklassers een betere plot had kunnen bedenken voor een project als dit. Ik ben dommer omdat ik hem heb gezien, en moge God de zielen genadig zijn die zijn betaald om deze film te maken.
En toen ik hem eindelijk had uitgezet, had ik zelfs de neiging om over te geven.

Niemand had enig benul van fotografie toen dit werd gemaakt. Niemand had enig benul van acteren. Niemand had enig benul van wat dan ook.
Ik kan niet geloven dat F/X deze troep af en toe laat zien. De enige keer dat ik het heb gezien, was op een van de _Starz_! En het was om ongeveer drie uur's nachts.

text_en:
This may very well be the worst movie I'll see if I live to be 100. I think a group of first-graders could have come up with better plot lines as a class project than this. I'm dumber for having watched it, and God have mercy on the souls who were paid to produce this film.

And after I finally turned it off, I actually had the urge to vomit.

No one had a clue about photography when made this. No one had a clue about acting. No one had a clue about just about anything.

I can't believe F/X shows this crap on occasion. The only time I had seen it was on one of the Starz! channels - not even the main one. And it was on at about 3 a.m. at that.


text: Dit was een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. De plot is afschuwelijk en het acteerwerk nog erger. De grappen die een poging tot absolutisme zijn, zijn waardeloos. Verspil je tijd niet aan een stomme film als deze. En als je om de een of andere reden deze film wel wilt zien, kijk er dan niet met je ouders naar.

text_en: This was one of the worst movies i have ever seen. The plot is awful, and the acting is worse. The jokes that are attempted absolutley suck. Don't bother to waste your time on a dumb movie such as this. And if for some reason that you do want to see this movie, don't watch it with your parents.


text: De film is in wezen een saaie reeks afschuwelijke clichés die geen echt intercultureel inzicht bieden. Het deel van de reis door het Midden-Oosten wordt op een bijzonder irritante manier beschreven: er zijn duidelijk lemen dorpjes, onverharde paden midden in de woestijn, vrouwen in zwarte gewaden en buikdanseressen. Ik vraag me af hoe het kan dat er geen kamelen en dadelpalmen in het geheel voorkomen. De persoonlijkheid van de twee hoofdpersonen is heel onhandig geschetst en veel situaties zijn nauwelijks geloofwaardig.<br />Het oorspronkelijke idee was misschien interessant, maar als je aan het eind van de dag op zoek bent naar cultureel inzicht, moet je deze film overslaan.

text_en:
The movie is basically a boring string of appalling clichés which do not offer a real cross-cultural insight. The Middle Eastern leg of the journey is described in a particularly irritating way: there obviously are mud brick villages, dirt tracks in the middle of the desert, women clad in black robes and belly dancers. I wonder how camels and date palm trees were missing from the whole picture. The personality of the two main characters is very clumsily sketched and many situations are hardly credible.

The original idea might have been interesting, but at the end of the day if you are looking for cultural insight, you should skip this movie.


text:
In deze film was ik China. Ik kies de schuilnaam Sheeba Alahani omdat ik in die tijd als fotomodel in Italië werkte en ze mijn echte naam niet goed konden uitspreken, dus kies ik Sheeba en voeg er Alahani aan toe omdat die op Alohalani leek.
Ik had nog nooit eerder geacteerd (en dat is te zien), maar het was zo leuk om te filmen. Ze gaven me elke ochtend 'acteurslessen' (die duidelijk niet nuttig waren). Ze gaven een bijnaam aan mijn stem (godzijdank).
David en Peter waren een kei op de set, vol humor en grappen. Deze film was niet bedoeld om serieus te worden genomen, het was een belastingaftrekpost op basis van inside-information. Ik geef het een 1 omdat ik gevoel voor humor heb, maar een 10 voor de lol die ik had om erin te 'acteren'.

text_en:
I was China in this film. I choose the screen name Sheeba Alahani because I was modeling at the time in Italy and they couldn't pronounce my real name correctly, so I choose Sheeba and then added Alahani since it was similar to Alohalani.

I had never acted before (and it shows), but it was so much fun to film. They gave me "acting lessons" each morning (which obviously were not useful). They dubbed my voice (thank goodness).

David and Peter were a blast on the set, full of good humor and jokes. This film was never meant to be taken seriously, it was a tax write off according to inside information.

I give it a 1 because I have a sense of humor, but a 10 for the fun I had "acting" in it.