text:
Oké, het idee van deze film staat me wel aan. Ik zit in de leeftijdscategorie, en ik kan me min of meer identificeren met sommige verhalen. Zelfs de soms smakeloze en betekenisloze dialoog lijkt semi-realistisch, en in een andere film zou het vergeeflijk zijn geweest.
Ik doe zo hard mogelijk mijn best om deze film niet te verknallen zoals de andere, maar dat is niet zo gemakkelijk als de filmmakers helemaal niet hun best doen.
De montage in deze film is verschrikkelijk! Waarschijnlijk de slechtste montage die ik ooit in een film heb gezien! Er zijn dingen die je niet op de filmacademie hoeft te leren, dat je op een goede montage kunt leunen is er niet een van, maar een slechte herkennen wel.
Ook de shot... O, mijn god, die opnamen, gewoonweg verschrikkelijk! Ik kan niet eens in details treden, maar soms zien we zomaar wat dingetjes opduiken, en dat, in combinatie met de montage, zal je de pijnlijkste filmervaring bezorgen.
Deze film, die op laag budget of zonder budget is gemaakt, met 4 cast en crew, is ook geen excuus. Ik heb korte films op de televisie gezien met veel meer artistieke integriteit! Joe, Greta, ik weet niet wat jullie in vredesnaam bezielde, maar deze film is niets anders dan een masturbatie van jullie beider ego's. Jullie moesten je schamen! Ten slotte is deze film zo'n beetje wat een echt luie amateurpornofilm zou zijn als hij gevuld was met 3 of 4 waardeloze seksscènes, gescheiden door lange, saaie gesprekken en één walgelijke masturbatiescène. Als dat niet jouw ding is, moet je dit ten koste van alles vermijden!

text_en:
OK, I kinda like the idea of this movie. I'm in the age demographic, and I kinda identify with some of the stories. Even the sometimes tacky and meaningless dialogue seems semi-realistic, and in a different movie would have been forgivable.

I'm trying as hard as possible not to trash this movie like the others did, but it's not that easy when the filmmakers weren't trying at all.

The editing in this movie is terrible! Possibly the worst editing I've ever seen in a movie! There are things that you don't have to go to film school to learn, leaning good editing is not one of them, but identifying a bad one is.

Also, the shot... Oh my God the shots, just awful! I can't even go into the details, but we sometimes just see random things popping up, and that, in conjunction with the editing will give you the most painful film viewing experience.

This movie being made on low or no budget with 4 cast and crew is not an excuse also. I've seen short films on youtube with a lot more artistic integrity! Joe, Greta, I don't know what the heck you were thinking, but this movie is nothing but a masturbation of both your egos. You should be ashamed of yourselves! In conclusion, this movie is like what a really lazy amateur porn movie will be if it was filled with 3 or 4 lousy sex scenes separated by long boring conversations and one disgusting masturbation scene. If that's not your kind of thing, avoid this at all cost!


text:
Dit is een heel oude en goedkoop gemaakte B-western, in veel opzichten een typische lowbudget western. Gary Cooper was nog geen ster, en deze film doet sterk denken aan de eerste films van John Wayne die voor de 'armoedewijk'-studio's werden gemaakt. Bij beide acteurs was hun vertrouwde stijl en personage nog niet helemaal gevormd. Deze incarnatie van Gary Cooper lijkt niet precies op de Cooper van slechts een paar jaar later (onder andere praat hij sneller in deze eerste film).
Maar in tegenstelling tot de gemiddelde B-film uit die tijd zijn er minstens een paar interessante elementen die de film uniek maken (zo niet goed). Als je ooit de vrouw wilt zien die zeven jaar met Errol Flynn getrouwd is geweest, dan is dit je kans. Lili Damita speelt de rol van de vrouw die verliefd is op een man, en dat is een heel, heel vreemde castingkeuze, want ze heeft een zwaar accent (ze was Frans) en zag er in de verste verte niet uit als een 'knappe filmster'. Overigens was ze ook getrouwd met regisseur Michael Curtiz.
Maar voor mij is het meest memorabele en bizarre aspect van de film de schijnbaar homoseksuele subplot <0xE2><0x80><0x93> zoiets als een BROKEBACK MOUNTAIN uit de jaren dertig (en wij dachten dat dat een nieuw idee was). Het personage van Cooper werd gespeeld door twee mannen die vrouwen haten en er in het grootste deel van de film alles aan doen om Cooper uit de buurt van vrouwen te houden. Deze vrouwenhaat betekent op zich niet veel, maar er zijn zoveel aanwijzingen in de film die erop wijzen dat de makers van de film echt hebben geprobeerd hen als een homopaar af te schilderen. Vooral tegen het eind, als een van hen wordt gedood, wordt de ander door een pijl geraakt en houdt het lang genoeg vol om naar het lichaam van zijn gevallen vriend te kruipen en dan te vallen <0xE2><0x80><0x93> met zijn armen om hem heen geslagen! Voor die tijd was het behoorlijk spannend, en ik denk dat dit deze saaie film vandaag de dag erg boeiend maakt! Wat Cooper en de plot betreft, is de film een beetje een teleurstelling en heel ongrijpbaar. Als je niet nieuwsgierig bent naar Damita of de homoseksuele ondertoon, doe jezelf dan een plezier en zoek een betere western.

text_en:
This is a very old and cheaply made film--a typical low-budget B-Western in so many ways. Gary Cooper was not yet a star and this film is highly reminiscent of the early films of John Wayne that were done for "poverty row" studios. With both actors, their familiar style and persona were still not completely formed. This incarnation of Gary Cooper doesn't seem exactly like the Cooper of just a few years later (he talks faster in this early film, among other things).

However, unlike the average B-movie of the era, there are at least a few interesting elements that make the film unique (if not good). If you ever want to see the woman that was married to Errol Flynn for seven years, this is your chance. Lili Damita stars as the female love interest and this is a very, very odd casting choice, as she has a heavy accent (she was French) and wasn't even close to being "movie star pretty". Incidentally, she was also married to director Michael Curtiz.

But for me, the most memorable and weird aspect of the film is the seemingly gay subplot--sort of like a BROKEBACK MOUNTAIN from the 1930s (and we thought this was a NEW idea). Gary Cooper's character was raised by two men who hate women and do everything they can through much of the film to keep Cooper clear of females. This misogyny alone doesn't necessarily mean much, but there are so many clues throughout the film that indicate the makers of the film really were trying to portray them as a gay couple. In particular, towards the end, when one of them is killed, the other is shot by an arrow and holds off dying long enough to crawl over to the body of his fallen friend and then falls--with his arms cradled around him! This was pretty edgy stuff for the time and I think this makes this dull film really fascinating today! As far as Cooper and the plot go, the film is a bit of a disappointment and very skip-able. Unless you are curious about Damita or the homosexual undertones, do yourself a favor and find a better Western.


text: De film werd naar alle waarschijnlijkheid gemaakt in het jaar 1930 en uitgebracht in 1931. Ik vermoed dat sprekende films het heel moeilijk hadden om de overgang van het stille tijdperk te maken. Niettemin lijkt dit verhaal over Zane Grey erg zwak. Bovendien leerde Gary Cooper waarschijnlijk pas acteren. Het resultaat zou naar de huidige maatstaven niet acceptabel zijn. Voor 1931 misschien niet. Voor 2004 niet acceptabel. Sommige acteurs speelden goed. Helaas krijgen de indianen in deze vroege westerns altijd het nakijken. Ze leefden al op het land lang voordat de blanke kwam, maar volgens de verwrongen geschiedenis hadden ze geen recht om zich te verdedigen.

text_en: The motion picture was, in all likelihood, made in the year 1930 and released in 1931. I would surmise that talking motion pictures had great difficulty in making the transition from the silent era. Nevertheless, this particular Zane Grey plot appears to be very weak. Also, Gary Cooper was probably just learning to act. The result is something that would not be acceptable by today's standards. For 1931, maybe. For 2004, not acceptable. Some of the actors performed well. Sadly, the Indians always get the short end in these early westerns. They were living on the land long before the white man came, but according to twisted history, they had no right to defend themselves.


text: Dit is eigenlijk een heel slechte film. De ideologie is niet zo pervers als in de films die Collins later maakte. Maar mijn grootste twijfels over de film zijn dat hij onwaarschijnlijk is en eerlijk gezegd heel lang saai. Het hele idee dat een ex-SAS-man zich zonder enige reden bij terroristen aansluit is niet erg overtuigend en je vraagt je onwillekeurig af waarom een groep goed georganiseerde terroristen (die later geen idee meer hebben) erin trappen. De film begint met een vrij krachtige scène, maar zwenkt dan een hele tijd naar de grote finale toe. Al met al denk ik dat _Who dares wins_ een interessante aflevering van _The Professionals_ had kunnen zijn, maar er zit geen speelfilm in het verhaal. Hoewel de film redelijk succesvol was in de tijd dat Collins' carrière ten onder ging en hij in de jaren tachtig voornamelijk goedkope en dubieuze soldaten-van-het-geluk- of legerfilms maakte. Jammer, want hij is eigenlijk best een veelzijdige acteur, maar Martin Shaw koos uiteindelijk zijn rollen zorgvuldiger en heeft nog steeds een succesvolle carrière.

text_en: This is actually a pretty bad film. The ideology is not as perverse as in those films Collins made later. However, my main misgivings about the film are that it is implausible and quite frankly boring for a long time. The whole concept of an ex-SAS man joining terrorists for no particular reason isn't very convincing and you can't help wondering why a group of highly organized terrorists (who later become pretty clueless) fall for it. The film starts with a pretty powerful scene but then meanders for quite a long time building up towards the great finale. Overall, I think Who dares wins could have been an interesting 45 minutes episode of The Professionals but the story doesn't carry a feature film. Although reasonably successful at the time this film initiated the demise of Collins' career who in the eighties mainly made cheap and dubious soldier-of-fortune or army films. Pity, because he actually is quite a versatile actor but at the end of the day Martin Shaw chose his roles more carefully and has a career that's still successful.


text: Kijk nou eens naar die arme Robert Webber (weer zo'n geweldige prestatie!) die een van de terroristen een machinegeweer probeert af te pakken. Alles in deze film lijkt een beetje verkeerd te zijn. De grootste fout is naar mijn mening de poging om de actie een stevige basis te geven in de realiteit van het begin van de jaren tachtig (het fundamentele verschil tussen deze film en de veel fantastischer, ironischer en daarom tijdloze Die Hard). Het verhaal komt over als een mislukte poging om de SAS-commando's te verheerlijken. De hoofdpersonen worden niet neergemaaid door de commando's met hun gasmaskers, ook al draagt hij dezelfde kleren en heeft hij een wapen uit hun arsenaal, maar dat lijkt me onwaarschijnlijk en maakt het moeilijk om de film serieus te nemen. En toevallig probeert de film meer dan alleen maar leuk te zijn. Praat niet over de episode met de wc-spiegel en de alarmsignalen... Ik weet het niet.<br />Ik heb geen bezwaar tegen de kritiek op de pacifistische beweging als schild tegen boosdoeners en de ruzies tussen de vredesfanaten en de gevestigde, zelfs leidende vertegenwoordigers van de macht in deze film. Maar het politieke commentaar is nogal slap en ongeïnspireerd. Dit is zeer betreurenswaardig omdat de film een vroege uitvoering van Judy Davies laat zien. Zij speelt de voornaamste fanaticus en schijnt uitgebreide studies over het onderwerp te hebben gemaakt. Hoe dan ook, haar optreden is iets beter dan dat van de anderen en op de een of andere manier heb ik het gevoel dat de film haar heeft teleurgesteld.

text_en:
... just look at the poor Robert Webber character (great performance, once again!) who tries to wrestle a sub machine gun from one of the terrorists. Everything in this movie seems to be a little wrong. The biggest mistake in my opinion is the effort to give the action a firm footing in the actuality of the early 1980ies (the fundamental difference between this flick and the far more fantastic, ironic and therefore timeless Die Hard). The story comes through as a failed attempt to glorify the SAS commandos. Ideas like when a commando shouts heads down" all good guys do it and all bad guys don't so that they can blast away ad lib (with a good conscience), that the main character does not get mown down by the gas masked commandos although he wears the same clothes and carries a weapon from their arsenal just seem to be unlikely and make it hard to take the movie seriously. And it just happens that it tries to be more than just fun. Don't talk about the toilet-mirror-signal episode ...

I don't mind the criticism of the Pacifist movement as a shield for evildoers and the arguments between the peace fanatics and the settled, even headed representatives of power in this movie. But the political comment is rather lame and uninspired. This is insofar regrettable as the movie features an early performance of Judy Davies. She plays the main fanatic and seems to have done extensive studies on the subject". Anyway, her performance is a notch above that of the others and somehow I feel the movie let her down.


text: Het is 1982. Twee jaar na de belegering van de Iraanse ambassade, waarbij de dramatische SAS-redding uit de Balcony's een rol speelde, en met een oorlog met Argentinië over de Falkland-eilanden die op dat moment aan de gang is, is er geen betere film te maken dan een Gung-Ho 'SAS'-film over de Iraanse gijzeling, waarbij gebruik wordt gemaakt van de Britse actieheld van die tijd, Lewis Collins. Voeg Edward Woodward en een paar andere bekende acteurs toe en je hebt een winnaar op het oog. Nou, misschien niet! De film zelf maakt de situatie niet ernstig genoeg, terwijl het acteren behoorlijk tweederangs is. Het is net een lange aflevering van 'The Professionals', maar dan zonder de formule. Deze film gaat nergens heen en is tamelijk voorspelbaar. Misschien heeft Cubby Brocoli deze film gezien en besloten om Lewis Collins te vervangen als Touted James Bond voor Roger Moore. Pas op als je een fan van Lewis Collins of SAS bent in General, zo niet, spaar dan je tijd.

text_en: It's 1982, Two years after the Iranian Embassy Siege which involved the dramatic SAS Rescue from the Balconys, and with a War with Argentina over the Falkland Islands currently taking place, what better film to make than a Gung-Ho "SAS" Film that re-creates the Iranian Hostage siege, whilst using Britains Number one action hero of the day, Lewis Collins. throw in Edward Woodward and a few other Well known actors and you've got a winner on your hands?...Well maybe not! The film itself doesn't make the situation serious enough, whilst the acting is quite second rate. it's like a Movie long episode of "The Professionals", but without the formula. This film goes nowhere fast and is quite predictable. Maybe Cubby Brocoli watched this film and decided to ditch Lewis Collins as a Touted James Bond Replacement for Roger Moore. Watch it if your a fan of Lewis Collins or SAS stuff in General, if not, save your time.


text:
In Europa staat het bekend als Who Dares Wins; in Amerika staat het bekend als The Final Option, maar onder welke titel dan ook vraagt deze bespottelijke SAS-actiefilm het publiek om hun ongeloof ongeveer twee uur van zich af te zetten. Ik vind het ongelooflijk moeilijk te bevatten dat Lewis Collins (de held hier) bijna werd gekozen als Roger Moores opvolger in de Bondfilms... die vent is zo uitdrukkingsloos dat hij moeite zou hebben om een baan te krijgen in een wassenbeeldenmuseum (als wassenbeelden!!!) Gelukkig is Judy Davis in de buurt om de zaak gedeeltelijk te redden met een stevige rol als keiharde vrouwelijke terrorist, en er is een climax van tien minuten actie die heel bekwaam is geregisseerd door regisseur Ian Sharp. Laat ik eraan toevoegen dat het een heel, heel, heel lange wachttijd is tot de laatste opwinding voorbij is, en ik kan in alle eerlijkheid niet zeggen dat een bijna twee uur durende wachttijd voor een beetje fatsoenlijke actie de moeite waard was.

De harde SAS-man Peter Skellen (Lewis Collins) gaat undercover bij een groep vredesdemonstranten die graag een eind zouden zien komen aan de voorraad kernwapens. Hij ontmoet hun leidster Frankie (Judy Davis), een vrouw met een grote mond en een uitgesproken mening, die misschien wel in staat zou zijn om buitengewone maatregelen te nemen om haar doelen te bereiken. Frankies toegewijde groep belegert met geweld de Amerikaanse ambassade in Londen en eist dat er een kernraket op een marinebasis in Schotland wordt afgevuurd (ze gelooft dat als de wereld echt getuige is van een kernexplosie, iedereen zo geschokt zal zijn dat ze zich zullen aansluiten bij haar campagne voor ontwapening). Helaas voor Frankie maakt ze de fout om Skellen mee te nemen op haar kleine aanval op de ambassade en hij is van plan hun plan van binnenuit te dwarsbomen met een beetje goed getimede hulp van zijn SAS-kameraden van buitenaf.
De film is <0xE2><0x80><0x93> heel duidelijk <0xE2><0x80><0x93> geïnspireerd door de ontzagwekkende SAS-aanval op de Iraanse ambassade in 1981. Iemand die die gebeurtenis op het nieuws heeft gezien, dacht blijkbaar dat het goed zou zijn om een film in dezelfde trant te maken. Helaas is de film nogal banaal, met te veel stomme dialogen en een verdomd hoop g<0xC3><0xAA>nant slechte scènes (het debat van de aartsbisschop dat uitloopt op een rel, weet iemand dat?). Frankies idee om vrede te stichten door een kernexplosie te veroorzaken is sowieso belachelijk, dus wordt ze een lachwekkende figuur, net op het moment dat het publiek haar op het punt staat te zien als een interessante slechterik. Who Dares Wins probeert de militaire legende van de SAS te vieren, maar vervalt tegelijkertijd in onhandige actieclichés en slecht bedachte intriges. Het resultaat is een goedbedoelde, maar volkomen ineffectieve portie van Boy's Own absurditeit.

text_en:
In Europe, it's known as Who Dares Wins; in America, it's known as The Final Option, but under any title this ludicrous SAS action flick asks the audience to put their disbelief to one side for around two hours. I find it incredibly hard to comprehend how Lewis Collins (the hero here) was almost chosen as Roger Moore's successor in the Bond films.... this guy is so expressionless he'd struggle to get a job in a waxwork museum (as a waxwork!!!) Luckily, Judy Davis is on hand to partially redeem the affair with a meaty performance as a hard-line lady terrorist, and there's a climactic ten minute action sequence that is quite competently orchestrated by director Ian Sharp. Let it be added that it's a very, very, very long wait for these closing excitements to come around, and I can't honestly say that a near two hour wait for a bit of decent action was worth the effort.

SAS hard man Peter Skellen (Lewis Collins) goes undercover among a group of peace protesters who would like to see the end of nuclear weapons stock-piling. He meets their leader Frankie (Judy Davis), a strong-talking and opinionated woman who might just be capable of taking extraordinary measures to achieve her goals. Frankie's dedicated bunch violently lay siege to the American Embassy in London, demanding that a nuclear missile be fired at a naval base in Scotland (she believes that when the world witnesses a nuclear blast for real, everyone will be so appalled that they will join her campaign for disarmament). Unfortunately for Frankie, she makes the mistake of taking Skellen on her little embassy raid, and he plans to thwart their plan from inside with a little well-timed outside help from his SAS comrades.

The film is inspired - quite obviously - by the awesome SAS assault on the Iranian Embassy in 1981. Someone who saw that event on the news apparently thought it would be good to devise a film along similar lines. Unfortunately, the film is rather banal, with too much stupid dialogue and a heck of a lot of embarrassingly bad scenes (the arch-bishop's debate which descends into a riot, anyone?) Frankie's idea to bring about peace by instigating a nuclear blast is ridiculous anyway, so she becomes a laughable figure just when the audience is on the verge of viewing her as an interesting villain. Who Dares Wins tries to be a celebration of the military legend that is the SAS, but at the same time it dips into clumsy action clichés and ill-thought-out plotting. The result is a well-intentioned but wholly ineffective slice of Boy's Own absurdity.


text: Oké, waar heb ik nu weer naar zitten kijken? 'The Witches' Mountain' moet wel een van de meest onsamenhangende en krankzinnigste Spaanse exploitatiefilms zijn die er ooit zijn gemaakt, en toch is het tegelijkertijd op een vreemde manier fascinerend. Er is hier absoluut niets wat ergens op slaat en ik betwijfel zelfs of er ooit een script is geweest om mee te werken, maar op de een of andere manier kon ik het niet afzetten. Het gekrab op je hoofd van verwarring begint meteen, met een openingsscène over een boos klein meisje dat de kat van haar moeder heeft vermoord. Dus jij denkt dat deze film draait om kinderen die bezeten zijn door kwade krachten? Vergeet het maar, want na deze intro worden het meisje en haar slechtheid gewoon niet meer genoemd. Dan komt er een vent, met de indrukwekkendste snor die je ooit hebt gezien, die het op een nogal weinig subtiele manier uitmaakt met zijn vriendin. Als ze hem vraagt om zijn vakantie met haar door te brengen, belt hij prompt zijn werkgever om een of andere opdracht te vragen! Geweldige zet. De film begint nu eindelijk, als hij naar een afgelegen berggebied reist om een paar bergtoppen te fotograferen. Maar niet voordat hij een nieuw meisje (Patty Shepard) heeft opgepikt en haar topless fotografeert! Tijdens hun reis gebeuren er allerlei vreemde dingen die je nooit wordt uitgelegd. Het meisje wordt midden in het bos wakker, overal klinkt oorverdovende muziek en iemand steelt zelfs de jeep! Echt waar, auto jattende heksen? Blijkbaar zijn de bergen eigendom van een kring van zwijgende heksen en ze oefenen voodoo op indringers. Dichter kan ik niet bij de plot komen, maar de kans is groot dat ik het bij het verkeerde eind heb. Belangrijker is de sfeer! 'The Witches' Mountain' is zo nu en dan heel griezelig, met zijn griezelige muziek en interessante filmbeelden. De personages die elkaar steunen zien er allemaal griezelig uit en de betoverende Patty Shepard speelt een goede heldin. Dit is het soort Europese horrorfilm dat legendarisch had kunnen worden, als iemand maar de moeite had genomen een gestructureerd scenario te schrijven.

text_en: Okay, what the hell kind of TRASH have I been watching now? "The Witches' Mountain" has got to be one of the most incoherent and insane Spanish exploitation flicks ever and yet, at the same time, it's also strangely compelling. There's absolutely nothing that makes sense here and I even doubt there ever was a script to work with, but somehow I couldn't turn it off. The scratching your head with confusion starts right away, with an opening sequence about an angry little girl that killed her mother's cat. So you think this film revolves on children possessed by evil forces? Heck no, because after this intro, the girl and her wickedness simply aren't mentioned anymore. Then cut to a guy, with the most impressively trimmed mustache you'll ever see, who breaks up with his girlfriend in a rather unsubtle way. When she asks him to spend his vacation with her, he promptly phones his employer requesting him any type of assignment! Great move. The movie finally starts now, as he travels to an isolated mountain area to photograph some peaks. Though not before he picks up a new girl (Patty Shepard) and photographs her topless! Throughout their journey, all kind of strange events occur that  you guessed it  are never explained. The girl wakes up in the middle of the forest, loud petrifying music plays everywhere and someone even steals the jeep! Really, car jacking witches? Apparently a coven of silent witches owns the mountains and they practice voodoo on trespassers. That's as close as I get describing the plot, but there's a good chance I'm way off More important here is the atmosphere! "The Witches' Mountain" is occasionally very creepy, with its spooky music and interesting cinematography. The supportive characters all look uncanny and the ravishing Patty Shepard plays a good heroine. This is the type of European horror film that could have been legendary, if only someone had bothered to write a structured screenplay.


text:
Zeg dat deze film buitengewoon moeilijk te volgen is en even frustrerend om naar te kijken is heel zacht uitgedrukt. Ook dat de huidige beschikbare afdruk donker, saai, kriebelig, abominabel bewerkt, pijnlijk gecensureerd en in bijna onbruikbare staat is, is correct. Deze film heeft dringend behoefte aan een goede remaster van het volledige, onversneden, oorspronkelijke negatief en gezien het feit dat het een redelijke sfeerfilm is (en dat de regisseur een prijs heeft gewonnen op het Catalonia Film Festival), zou het de moeite waard kunnen zijn. Aan de andere kant, misschien ook niet... Het is gewoon onmogelijk om in zijn huidige staat te zeggen wat voor soort film het is. Het begint vrij interessant te worden, als je de volkomen zinloze openingsscène voor de eindexamens buiten beschouwing laat, die gaat over een gestoord klein meisje dat katten doodt en van slangen houdt. De moeder van het meisje, Carla (Mónica Randall, die de eyeliner een beetje had moeten afzwakken), spuit wat benzine in de garage en steekt het kreng in brand. Ze lijkt ongeveer net zo gek als de jonge Gerda en gaat op bezoek bij haar ex-vriend Mario ('John'/'Cihangir Caffari'). Hij is op vakantie, maar wil zo graag bij Carla weg dat hij zijn werkgevers smeekt hem een opdracht te geven... wat voor opdracht dan ook. Ze kijkt hem boos aan als hij de deur uit loopt. Nou, Mario moet 'Heksenberg' fotograferen (ergens in de Pyreneeën, geloof ik). Voordat hij op zijn bestemming aankomt, ziet hij op het strand een lekker ding dat Delia heet (Patty Shepard), en hij maakt een paar foto's van haar terwijl ze haar bikinitopje uittrekt. Ze is maar een klein beetje gepikeerd en beweert dat ze een alleenstaande schrijfster is. De twee flirten en besluiten dan dat het een goed idee zou zijn als ze samen de berg op zouden gaan. Als ze bij haar thuis langsgaan zodat ze haar koffers kan pakken, hoort Mario plotseling luide, sinistere muziek. Delia beweert dat hij alleen maar dingen hoort.
Dus beginnen de twee aan hun tocht de berg op en overnachten in een plaatselijk hotelletje. Daar ontmoeten ze een vreemde, gedeeltelijk dove herbergier met een waanzinnige blik in zijn ogen (Victor Israel), en Delia beweert dat er iemand door haar raam naar binnen heeft staan gluren. De volgende dag loopt ze in een soort trance de berg op en wordt uiteindelijk gevonden door Mario, die uit zijn jeep springt en achter haar aan rent. Terwijl hij uitzoekt wat er aan de hand is, steelt iemand hun auto en worden ze gedwongen een stukje te lopen. Uiteindelijk vinden ze de jeep onbeschadigd aan de voet van een klein, oud, schijnbaar verlaten dorp... bijna alsof iemand hen er opzettelijk naartoe probeerde te lokken. Nou, zoals we zullen zien, is dat precies wat er is gebeurd. In het dorp ontmoeten ze een vriendelijke oude vrouw, Zanta (Ana Farra), die beweert dat ze...' Delia is de enige die er nog woont en laat hen in haar huis logeren. Mario maakt een paar foto's van de'verlaten' stad en als hij die ontwikkelt, zijn ze griezelig vol mensen. Hij en Delia beginnen een beetje bang te worden en vertrekken. Ze komen vast te zitten in de'verraderlijke' mist en moeten stoppen om te overnachten. De rest van de film gaat over voodoopoppetjes, zwarte katten die veranderen in sexy vrouwen, satanische rituelen van dames in beha's en een dodelijke val van een klif. En ja, toevallig blijkt Carla, de vrouw van wie hij is gescheiden, ook een heks te zijn. Het gebeurt allemaal in het halfduister en om heel eerlijk te zijn, heb ik het niet gezien.' Het grootste deel van de tijd heb ik geen idee wat er aan de hand was. Het onbesliste 'open einde' is gewoon een extra klap in het gezicht voor iedereen die de rest van deze zinloze ellende moet doormaken.
Eerlijk gezegd zijn er maar een paar dingen die ik echt goed vind. De eerste is de actrice Shepard, die zo'n geweldige, donkere, mysterieuze schoonheid heeft als Barbara Steele. Er is ook een uitstekende soundtrack bij (met Fernando Garcia Morcillo als hoofdpersoon) en gezongen liedjes, die enorm hebben bijgedragen aan de sfeer van deze film. De locatie is redelijk goed, maar zoals ik al zei, de afdrukken zijn zo lelijk als maar kan en ze doen het niet.' Er is geen greintje logica in te vinden, dus wees voorzichtig bij deze zaak.

text_en:
Saying this movie is extremely hard to follow and just as frustrating to sit through is putting it very mildly. Also saying that the current available print is dark, dreary, scratchy, abysmally edited, painfully dubbed, seemingly censored and in almost unwatchable shape is also correct. This film is in dire need of a good remastering from the full, uncut, original negative and seeing how it's reasonably atmospheric (and won the director an award at the Catalonia Film Festival), it might actually be worth the trouble. Then again, maybe not... It's just impossible to tell in its current condition what kind of movie it actually is. It starts fairly interesting, if you can discount the completely senseless pre-credits opening sequence, which involves a deranged cat-killing, snake-loving little girl named Gerda. The girls mom, Carla (Mónica Randall, who should have laid off the eyeliner a little bit), splashes some gasoline around in the garage and torches the brat. Seemingly about as crazy as young Gerda, she goes to visit her estranged photographer (ex?) boyfriend Mario ("John"/Cihangir Caffari). He's on vacation from work, but so desperate to get away from Carla that he begs his employers to set him up on an assignment... any assignment. She scowls "You'll be sorry!" as he heads out the door. Well, Mario is assigned to photograph "Witches Mountain" (somewhere in the Pyrenees, I believe). Before he gets to his destination, he gets sight of a hottie on the beach named Delia (Patty Shepard) and snaps a few pictures of her taking off her bikini top. Only slightly peeved, she claims to be a single writer, the two flirt and then decide it would be a swell idea if they went on the trip up the mountain together. When they stop by her place so she can pack her bags, Mario suddenly hears loud, sinister music. Delia claims he's just hearing things.

So the two begin their trip up the mountain, taking a stop at a local inn to spend the night. There they encounter a weird, partially-deaf, crazy-eyed innkeeper (Victor Israel) and Delia claims someone was spying on here through her window. The next day, under some trance, she wanders off up the mountain and is eventually located by Mario, who hops out of his jeep and runs after her. While he's finding out what's up, someone steals their wheels and they're forced to walk a piece, eventually finding the jeep undamaged at the foot of a small, ancient, seeming abandoned village... almost like someone was trying to intentionally lure them there. Well as we will see, that's exactly what has happened. In the village they encounter a friendly old woman named Zanta (Ana Farra) who claims she's the only person still living there and lets them stay in her home. Mario takes some pictures of the "abandoned" city and when he develops them they are eerily full of people. Slightly creeped out, he and Delia begin to leave and get stuck in "treacherous" fog and have to pull over and camp out for the night. The rest of the movie has to do with voodoo dolls, black cats transforming into sexy women, Satanic rituals performed by ladies in their bras and a deadly fall off a cliff. And yeah, coincidentally Carla the estranged wife turns out to be one of the witches, too. It all takes place in semi-darkness and to be quite honest, I didn't know what the hell was going on most of the time. The inconclusive "open" ending is just an additional slap in the face to anyone having to suffer through the rest of this senseless mess.

Honestly, there are just a few things that stand out to me as being really good. The first is actress Shepard, who has that great Barbara Steele kind of dark, mysterious beauty. There's also an excellent music score (credited to Fernando Garcia Morcillo) and chanting songs, which aided immensely in making this film as atmospheric as it is. The location work is fairly decent, but as I said, the print is ugly as can be and it doesn't make a lick of sense, so proceed with caution on this one.


text: Dit was een tamelijk enge film; ik vond dat de muziek er goed voor was. De foto's die Mario van het dorp maakte, waren ook zenuwslopend. Maar ik had drie problemen met deze film. Het eerste was dat de belichting erg donker was, dus soms was het moeilijk te zien wat er gebeurde, maar misschien was dit alleen maar mijn kopie. Het tweede was dat het allereerste begin niet erg goed werd uitgelegd en ik weet nog steeds niet zeker wat er daar gebeurde. Het derde probleem was dat ik het einde niet begreep, maar blijkbaar doen sommige mensen dat wel. Natuurlijk zijn er ook de gebruikelijke problemen van mensen die stomme dingen doen, en de mannelijke hoofdrol is erg jaren zeventig. Al met al was het een lust voor het oog, maar niet bepaald een favoriet.

text_en: This was a fairly creepy movie; I found the music to be effective for this. The photographs Mario took of the village were also unnerving. However, I had three problems with this film. One is that the lighting was very dark so some of the time it was hard to tell what was going on, but this may have just been my copy. The second is that the very beginning is not explained very well and I'm still not sure what was going on there. The third problem is that I didn't understand the ending, but apparently some people do. Of course there are also the usual problems of people doing stupid things, and the male lead is very 70s. All in all, watchable but not even close to being a favorite.


text: Hoogst onwaarschijnlijke, ongelooflijke en onsamenhangende Spaanse productie over... nou ja, ik zal eens kijken hoe dicht ik er bij in de buurt kan komen. De film begint met een vrouw die een van haar katten laat doden door een jong meisje. Dan smeekt ze haar minnaar om haar ergens mee naartoe te nemen op zijn vakantie. Hij belt naar zijn werk en eist dat hij zijn vakantiedagen kwijtraakt, en zij zegt dat hij hiervoor zal betalen. Wat de relevantie hiervan is, is een raadsel voor de film.' Aan het eind van de film ziet een donkere fotograaf een mooie Patty Shepard, de koningin van de Spaanse griezelfilms naar het schijnt, die haar bikinitopje even uittrekt om een foto te maken, haar mee uit lunchen te vragen en dan naar zijn opdracht in Witches Mountain <0xE2><0x80><0x93> om redenen die wij nooit te horen krijgen. Voor ze gaan, moet Patty bij het huis langsgaan en het luide 'griezelig'-geroep van onze held weergalmt in zijn oren. Ook dit wordt nooit uitgelegd. De film gaat verder met die twee die bij een herberg stoppen, de berg opgaan en eindelijk begrijpen waarom de berg Witches Mountain heet. Weet je, deze film heeft verschillende aspecten die hem beter maken dan een slechte film. Het heeft een zekere sfeer, sommige karakteracteurs zijn echt heel goed (vooral de dove waard en de oude vrouw), de hoofdrollen zijn in elk geval goed, en de climax <0xE2><0x80><0x93> hoewel die helemaal nergens op slaat <0xE2><0x80><0x93> is goed gechoreografeerd (letterlijk) met de heksen in witte beha's en lang zwart haar. Maar het slaat gewoon nergens op, en dat is een enorme laster voor mij. Ik zou de film nog tien keer kunnen kijken en nog steeds niet meer weten dan na de eerste keer. Dat is een groot probleem. The Witches Mountain is een merkwaardige film uit de lange reeks goedkope, sfeervolle Europese horrorfilms die dat decennium overspande. Als jij er meer uit kunt halen dan ik, dan heb je een betere macht.

text_en: Highly implausible, unbelievable, and incoherent Spanish production about...well, let me see just how close I can get to it. The film opens with a woman having one of her cat's killed by a young girl. She then begs her lover to take her somewhere on his vacation. He calls work and demands that he loses his vacation time and she says he will pay for this. What relevance this plays out to is anybody's guess at the film's end, because the guy, a swarthy photographer, spies a beautiful Patty Shepard, queen of Spanish horror films it seems, taking her bikini top off momentarily so he can snap a picture, ask her out to lunch, and then to his assignment to Witches Mountain - for reasons again we are never privy to. Before they go, Patty must stop by the house and loud, "eerie" chanting echoes in our hero's ears. Again, this is never explained. The film goes on with these two stopping at an inn, going on to the mountain, and finally realizing why the mountain is called Witches Mountain. You know, there are several aspects to this film which make it better than a bad film. It has some atmosphere, some of the character actors are really quite good(especially the deaf innkeeper and the old woman), the leads are at least adequate, and the climax - though it makes absolutely no sense at all - is well-choreographed(literally) with the witches in white brassieres and long black hair. It just doesn't make any sense though, and that is a huge detractor to me. I could watch the film another ten times and still not know more now than I did after the first viewing. That is a major problem. The Witches Mountain is a curious film from the long line of cheap, atmospheric European horror films that blanketed that decade. If you can get more out of it than me, better power to you.


text: Het grootste deel van de tijd kon ik geen touw vastknopen aan deze film, en dat gold ook voor anderen, op grond van andere recensies. De openingsscène van deze film heeft vrijwel niets te maken met de rest van het verhaal. In deze film zegt een fotojournalist met een grote snor zijn vakantie af om bij zijn vriendin weg te kunnen. Hij krijgt opdracht om een bergketen te fotograferen. Het gerucht gaat dat het er spookt, maar ik kon niet zeggen of hij dat van zijn baas had gehoord of later in de film. Onderweg ontmoet hij een mooie schrijfster (Patty Shepard) en haalt haar over om met hem mee te gaan op zijn werkreis. De hele film door is er die vreselijke muziek, die voornamelijk bestaat uit lawaaierig gezang, waardoor je het liefst 'hou je kop!!!' zou schreeuwen. Waar je echt de pest over in hebt, is dat het altijd lijkt alsof de film op het punt staat om goed te worden, hoewel dat nooit gebeurt. Er is een prachtig berglandschap en een echt griezelige sfeer. De herberg en de stille, verlaten oude gebouwen die over de berg verspreid staan, zijn nogal onheilspellend. De mistige nachten zien er echt uit, niet alsof iemand een kunstmatige mistmachine op de set heeft gezet. En het idee, hoewel niet origineel, had mogelijkheden. Maar het wordt nooit beter, in elk geval niet genoeg om de moeite waard te zijn. En zo gaat het min of meer. Ze stoppen bij een herberg die gerund wordt door een rare herbergier (je verwacht dat hij Igor heet) met een gehoorprobleem. Er is een scène waarin de schrijver denkt dat er een gluurder in haar raam zit, maar het is zo'n donkere scène dat ik geen idee had wat er aan de hand was. Of het slechte belichting was of een slechte filmopname weet ik niet. Hoe dan ook, we komen er nooit achter wat er is gebeurd. Er is een scène waarin ze's nachts wegloopt. Of ze slaapwandelt of gemesmeriseerd is door de heksen van de titel wordt nooit verklaard. Een andere scène die nooit wordt verklaard is wanneer hun auto wordt gestolen en dan weer wordt gevonden, zonder dat er iets is gestolen. Ze komen terecht in een schijnbaar verlaten bergdorp waarvan de enige bewoner een schijnbaar vriendelijke oude vrouw is. Er zijn nog andere dingen, waaronder een geketende wilde man in een grot die nooit wordt uitgelegd, een poging om de schrijver op de een of andere manier op te offeren (zullen ze haar doden of hersenspoelen zodat ze zich bij hen aansluit?), de heksen zelf, een stel brunette-vrouwen in witte gewaden die pas in de laatste 15 minuten van de film verschijnen en wier praktijken en overtuigingen nooit worden uitgelegd. Zelfs de slotscène slaat nergens op. Als alles achter de rug is, zullen de meeste mensen zeggen: 'Hè?'

text_en: I couldn't make sense of this film much of the time, and neither could anyone else, based on other reviews. The opening scene of this film has virtually nothing to do with the rest of the story. In it, a photojournalist with a big mustache cancels his vacation to get away from his girlfriend. He is assigned to photograph a mountain range. It's rumored to be haunted, but I couldn't tell whether he heard that from his boss or later in the film. On his way, he meets a beautiful writer (Patty Shepard) and convinces her to join him on his working trip. Throughout the film, there is this terrible music score, mostly consisting of noisy singing that makes you want to scream "SHUT UP ALREADY!!!" What really will gall a person is that the film always seems like it's about to become good, though it never does. There is beautiful mountain scenery and some genuinely creepy atmosphere. The inn and the silent, abandoned old buildings scattered on the mountain are rather ominous. The foggy nights look real, not like someone put an artificial fog machine on the set. And the idea, while not original, had potential. But it never does improve, at least not enough to be worthwhile. Here's how it goes, more or less. They stop at this inn run by a weird innkeeper (you expect him to be named Igor) with a hearing problem. There is a scene where the writer thinks a peeping tom is in her window, but the scene is so dark, I had no idea what was going on. Whether this was poor lighting or a poor film transfer is unknown to me. In any event, we never find out know what happened. There is a scene where she wanders off during the night. Whether she is sleepwalking or mesmerized by the witches of the title is never explained. Another scene which is never explained is when their car is stolen, then found again, with nothing stolen. They wind up in this apparently abandoned mountain village whose sole inhabitant is this seemingly kindly old woman. There are other things, including a chained wild man in a cave who is never explained, an attempt to sacrifice the writer in some way (will they kill her or brainwash her into joining them?), the witches themselves, a bunch of brunette women in white robes who don't show up until the last 15 minutes of the film and whose practices and beliefs are never explained. Even the closing scene doesn't make any sense. When all is said and done, most people will be saying, "Huh?"


text: Ik heb nooit precies geweten waar dit heen ging. Deze mensen lijken geïnteresseerd in wat er op een berg aan de hand is. Ze gaan op onderzoek uit, ontsnappen op het nippertje, vertrekken, komen terug, vertrekken weer, brengen elkaar in gevaar, slaapwandelen, worden aangevallen door heksen die steeds dezelfde kleren aanhebben, enzovoort, enzovoort. De man lijkt het meisje leuk te vinden, maar laat haar talloze keren onbeschermd achter. Zij wordt meegenomen, hij krijgt haar terug, verlaat haar weer. Je snapt het wel. Het hele gedoe lijkt uit te lopen op een of ander offer, denk ik, maar ik weet het niet zeker, of ik maak er heksen van, maar ik weet het niet zeker. Het is gewoon saai en eindeloos en de tijd niet waard. Er zijn een paar atmosferische taferelen, maar de afdruk is zo slecht dat er tijden zijn dat twintig seconden zwart niet ongewoon is. Wordt dit veroorzaakt door ouderdom of door het overmatig gebruik van nachtfilters?

text_en: I was never quite sure where this thing was going. These people seem interested in what is going on on some mountain. They investigate, have narrow escapes, leave, come back, leave, put each other in danger, sleepwalk, get attacked by witches who have consistent wardrobes, etc., etc. The guy seems to like the girl, but leaves her unprotected numerous times. She gets taken off, he gets her back, leaves her again. You get the point. The whole thing seems to get around to some sort of sacrifice, I think, but I'm not sure, or turning people into witches, but I'm not sure. It's just dull and endless and not worth the time. There are some atmospheric scenes, but the print is so bad that there times when twenty seconds of blackness is not unusual. Is this caused by age or the overuse of night filters.


text: Ik geef toe dat ik na ongeveer 30 minuten deze slecht overgedragen dvd moest doorspoelen <0xE2><0x80><0x93> er gebeurde helemaal niets, en iedereen had het 'complot' al beschreven. Maar heeft iemand het over de openingsscène gehad <0xE2><0x80><0x93> een slagersmes wordt door een pruik heen gestoken en het wordt in het gras van de voortuin gestoken! Ik denk dat het verwende kind het heeft gedaan, maar dat is nooit uitgelegd. Echt een stuntelige openingsscène.<br />Ik wou dat dit een beter geschreven of goed doordachte film was geweest, want wat we overhouden is een tamelijk idiote film die nergens op slaat en een film die nergens op slaat is geen'slimme' film, het is gewoon een slecht uitgevoerde film. Ik zou graag een gekuiste versie willen zien, en als er beelden ontbreken, zou ik graag zien of dat zou helpen. Anders is dit een vreemd filmpje dat het beste is als je snel doorspoelt!

text_en:
I admit, I had to fast forward through this poorly transferred DVD after about 30 minutes -- NOTHING was happening, and everyone has already described the "plot." But has anyone mentioned the opening scene -- a butcher knife is stabbed through a wig and it's impaled on the grass in the front yard! I'm guessing the bratty kid did it, put it's never explained. Really trippy opening.

I wish this had been a better written or thought out film, because what we're left with if pretty daft and a movie that makes no sense isn't a "clever" movie, it's just a poorly executed film.

I would like to see a cleaned up version and if there was any missing footage, I would like to see if it would help. Otherwise, this is an odd little film that is best if fast-forwarded through!


text:
Ik werk me door de Chilling Classics 50 Movie Pack Collection heen en THE WITCHES' MOUNTAIN (El Monte de las brujas) is zo'n beetje de 17e film op de set.
De film had helemaal niets om mijn aandacht vast te houden. De plot was onsamenhangend. De dialoog leek geïmproviseerd. De acteerprestaties waren slecht. De personages waren onsympathiek.
De beste scène is het begin, met een geïrriteerde vrouw die haar op het oog lastige dochter wil verbranden. Maar de enige connectie die deze scène heeft met de rest van de film is de hoofdrolspeler, Mario, die de schitterendste snor ooit heeft. Maar dat is dan ook alles.
De film was op geen enkel niveau effectief. De muziek was te opdringerig. De belichting was heel donker, zodat sommige scènes bijna helemaal zwart zijn. Het is nauwelijks te zien <0xE2><0x80><0x93> wat kan ik nog meer zeggen?

text_en:
I am working my way through the Chilling Classics 50 Movie Pack Collection and THE WITCHES' MOUNTAIN (El Monte de las brujas)is something like the 17th movie in the set.

The movie had nothing to it to hold my attention at all. The plot was incoherent. The dialog seemed improvised. The acting was poor. The characters were unsympathetic.

The best scene is the beginning, with an exasperated woman that is driven to burning her seemingly bratty daughter. However, the only connection this scene has to the rest of the movie, is the lead character, Mario, who has the most stupendous mustache ever. But, that's it.

The film was not effective on any level. The music was too intrusive. The lighting was very dark, so that some scenes are almost completely black. It really is barely watchable -- what more can I say?


text:
Welkom in de film 17 uit de verwarmende klassiekers 50-serie. Waar we gaan kijken. Inderdaad. Weer een film die nergens op slaat. Serieus, deze film bracht me aan het eind zo in de war dat ik dacht dat ik 'At Dawn they Sleep' opnieuw bekeek. De plot lijkt simpel genoeg... nou ja, tot 3 seconden na het begin van de film waarin een meisje een kat zou hebben gedood en dan... eh... explodeert? Ik heb geen idee wat er gebeurde. En dat was nog voor het scherm. Dat is echt triest als ik niet eens weet wat er in de eerste 3 minuten gebeurde.
Hoe dan ook, er is een fotograaf met een grote snor die dit meisje vindt nadat hij zijn andere vriendin heeft gedumpt, op weg om ergens foto's van te maken. '... dus we komen daar aan, maar niet voordat iemand hun jeep steelt om hem 200 meter uit de buurt naar een stad te rijden. Argwanend? Nah. Dus ze besluiten in een verlaten dorp te gaan logeren bij een oude dame. En dan gebeurt er blablabla en blablabla. De man met de snor gaat om de een of andere reden de mist in, ook al zegt de oude dame tegen hem dat hij dat niet moet doen. Hij verdwaalt en vindt dan de weg terug.'
'O, ik ben vergeten te zeggen dat dit alles is na een ongelooflijk zinloze 20 minuten waarin ze in het huis hebben gelogeerd van een vent die eruitziet als die vent met die kraaloogjes uit casablanca. Dan gaan ze weg. Dit hele tafereel heeft geen enkele zin. Het is eigenlijk gewoon vulling. Als je het eruit zou snijden, zou het niemand opvallen of iets kunnen schelen.
Maar helaas was dat het beste deel van de film. Wacht. Laat ik het anders formuleren. Echt, dat was het beste deel van de film, want de rest is zo verwarrend dat ik op IMDb moest kijken om erachter te komen wat er was gebeurd. Maar natuurlijk weet niemand anders dat, dus ik ben super.
Serieus, de laatste 30 minuten van de film waren een van de meest geestdodende momenten die ik ooit op film heb gezien. Ze trekken haar een jurk aan, hij wordt ontvoerd en dan vrijgelaten, hij rent terug naar het huis, aan het eind zijn de heksen in het huis en dan is het afgelopen? Serieus. Ik ben bijna nooit zo in de war geweest in een film. Ik bedoel, hoe slecht films als 'War of the Robots' ook zijn, ze maken tenminste iets duidelijk. in deze film is het begrip niet eens samenhangend. het einde was net zo verwarrend als het einde van 'Bij zonsopgang slapen ze' en de plot was veel saaier. Deze film krijgt een 1, alleen al vanwege zijn pure 'ik heb geen idee wat er in deze film is gebeurd'. 'Heksenberg' krijgt een 1 van 10 omdat het een verwarde filmkijker is.

text_en:
Welcome to movie 17 on the chilling classics 50 pack. Where we'll see, That's right. Another movie that makes absolutely no sense. Seriously, this movie had me so confused at the end, i thought i was rewatching "At Dawn they Sleep." The plot seems simple enough....well that is until 3 seconds into the movie where a girl supposedly killed a cat and then...um.. explodes? i have no idea what happened. and that was BEFORE THE TITLE SCREEN. That's really sad when i can't even tell what happened in the first 3 minutes.

Anyway it stars a photographer with a big mustache who finds this girl after dumping his other girlfriend on the way to take pictures of something somewhere. so we get there but not before somebody steals their jeep to drive it 200 feet out of the way towards a town. suspicious? nah. so they decide to stay at this deserted village with one old lady. and then blah blah stuff happens and blah blah talking. The guy with the mustache goes out in the fog for some reason even though the old lady tells him not to. He gets lost and then finds his way back.

Oh, i forgot to mention this is all after an incredibly pointless 20 minutes of them staying in the house of a guy who looks like that buggy eyed guy from casablanca. Then they leave. There's really no point to this scene. It's really just padding. if you cut it out no one would have noticed or cared.

But sadly, that was actually the best part of the movie. wait. let me rephrase that. REALLY sadly that was the best part of the movie. because the rest is so confusing that i had to look on IMDb to find out what happened. But of course no one else knows so i'm SOL.

Seriously, the last 30 minutes of the movie were some of the most mindscrewing moments i've ever seen on film. They dressed her up in a dress, he gets kidnapped, then released, he runs back to the house, then at the end the witches are in the house and it ends? seriously. i have hardly ever been so confused in a movie. i mean, as bad as movies such as "War of the Robots" are, at least they MAKE SENSE. this movie doesn't even make the ATTEMPT to be coherent. the ending was as confusing as the end of "At dawn they sleep" and the plot was much more boring. This movie gets a 1 just for its sheer "i have no idea what happened in this movie"ness. "Witches mountain" gets 1 confused movie watcher out of 10.


text: Zoals iemand anders al zei, begint het met een bizarre proloog over een klein blond meisje dat een kat vermoordt. Dan komt het hoofdverhaal: een fotograaf (Gaffari) en een schrijver (Shepard) ontmoeten elkaar bij toeval en maken een tocht door de bergen. Eerst brengen ze de nacht door in een herberg waar de enigszins dove waard door Gaffari met toenemende irritatie bij het publiek wordt uitgejouwd. Eenmaal in de bergen zoeken ze weer onderdak en worden binnengelaten door een vriendelijke oude dame die overdreven gastvrij lijkt voor vreemden (Hans en Grietje, weet iemand dat?). Wat er daarna gebeurt zal ik aan de stoutmoedige kijker overlaten, want dat zou ik beslist niet kunnen. Nu hou ik van Eurohorror, en dit zou beter zijn geweest als Artigot (schrijver EN regisseur) een poging had gedaan om een logisch verhaal te vertellen. De achtergrond (Pyrenees?) is een uitstekende en intrigerende locatie voor mysterieuze en occulte gebeurtenissen. De groene pieken zouden gemakkelijk bovennatuurlijke krachten en degenen die ze commanderen kunnen verhullen. De foto's zijn mooi. Ik wou alleen dat het allemaal logisch was. Je kunt deze film bekijken op archief.org.

text_en: As someone else mentioned, it begins with a bizarre prologue about a little blond girl killing a cat. Then the main story: a photographer (Gaffari) and a writer (Shepard) meet by chance and take a trip into the mountains. First they spend the night at an inn where the slightly deaf landlord gets hollered at, with increasing irritation to the audience, by Gaffari. Once in the mountains they seek shelter again and are invited in by a kindly old lady who seems overly hospitable to strangers (Hansel and Gretel, anyone?) What happens next I will leave for the bold viewer to sort out because I most assuredly couldn't. Now, I like Eurohorror, and this woulda been better if only Artigot (writer AND director) had made some attempt at logical story telling. The backdrop (Pyrenees?) makes an excellent and intriguing location for mysterious and occult occurrences. The verdant peaks could easily obscure supernatural forces and those who command them. The photography is nice. Just wish the whole thing made sense. You can view this film at archive.org.


text:
Deze onderhoudende (wat het niet zou moeten zijn) laag-bij-de-grondse Spaanse uitbuiting (heel tam, mag ik wel zeggen) ziet er goed uit, maar huh? Laat ik dat nog eens 'huh' noemen. Het woord 'huh' zou eigenlijk heel vaak door je hoofd moeten gaan. Niets is logisch, en het probeert het ook niet. Ik weet alleen niet of het ingewikkeld cryptisch is of gewoon een ingewikkelde warboel, maar het valt niet te ontkennen dat het laconiek nietszeggend, vreemd en woordeloos aanvoelt.

Onsamenhangende verhaallijnen die samenkwamen (zoals die akelige openingsscène met een klein meisje, een dode kat en vuur) bij een spaarzaam verhaal over fotograaf Mario (gespeeld door een op en neer deinende John Caffari, wiens snor als twee druppels water op de iconische Mario van Nintendo lijkt). ) die zijn vriendin thuis laat zitten en een jongedame tegenkomt (een beeldschone, gefixeerde Patty Shepard) die hij vraagt met hem mee te gaan voor een fotografieopdracht, waar ze in dit afgelegen bergoord een paar gemaskerde heksen tegen het lijf lopen.
) Kijk langs de losgeraakte structuur van het plot en zwelg in wat gewoon een humeurig stuk atmosferische mechanismen en een groeiend onbehagen is. Raul Artigot geeft maar weinig schokkend ongewone beelden en enge passages, maar voor het grootste deel lijkt hij grotendeels afwezig en onscherp, net als zijn schrijfwerk. Ramon Semperes opvallende cinematografie lengt het gracieuze, rijke landschap aan terwijl we het fraaie uitzicht in ons opnemen en de tijd op zijn gemak laten wegkwijnen. Maar er zijn gebieden waar het te donker was om te zien wat er gebeurde. Fernando Garcia Morcillo's beklemmende, bombastische en overspannen scoremixen zijn gecreëerd met een omgeving die verschrikkelijk dicht is. De hoofdrolspelers zijn goed, maar er is ook een stoer stel (waarvan de keus viel op Vlector Israel) van tweede optredens.
Langzaam en met weinig interesse, maar deze dromerige vertoning (er lijkt geen eind aan te komen) houdt je in de gaten tot het afgelopen is.

text_en:
This engaging (which it shouldn't be) low-grade Spanish exploitation (quite tame I might add) looks good, but huh? Let me phrase that again 'huh?'. Actually the word 'huh?' would be going through your mind quite a lot. Nothing makes sense, nor does it try too. I just don't know if its complicatedly cryptic or just a convoluted muddle, but there's no denying how laconically uneventful, strange and wordy it feels.

Unrelated sequences tied (like that nasty opening involving a little girl, dead cat and fire) in to a sparse story involving photographer Mario (played by a chest-puffing John Caffari, who's mustache is a dead ringer for Nintendo's iconic Mario. What's the odds?) that ditches his girlfriend at home and encounters a young lady (a gorgeously fixating Patty Shepard) who he asks to come with him on an photography assignment, where at this remote mountain retreat they come across some hooded witches.

Look past the unhinged plot structure and wallow in what is simply a moody piece of atmospheric mechanisms and growing unease. Raul Artigot directs few jarringly unusual visuals and creepy passages, but for most part seems sporadically non-existent and unfocused just like his writing. Ramon Sempere's striking cinematography lenses the gracefully rich scenery as we take in the scenic views and let the time leisurely grind away. However there are certain areas where it was too dark to see what was going on. Fernando Garcia Morcillo's hauntingly bombastic and overwrought score blends terrifically with compulsively dense atmosphere created. The leads are capable, but there's also a sturdy bunch (the pick being Víctor Israel) of secondary performances.

Slow with little in the way of interest, but this dreamy set-up (that seems to go on and on) manages to keep you watching until its closing.


text:
Deze film had een interessant begin. Maar gaandeweg wordt het verhaal omslachtig met een armzalige illustratie van oude zwarte magierituelen. De mannelijke hoofdrol was heel goed, ook al krijgt hij het in de climax het zwaarst te verduren. In vergelijking hiermee is dit 'Boomerang' tegen 'Extremiteiten'.

<0x3E><0x3E> <0x3E><0x3E>

text_en: This movie got off to an interesting start. Down the road however, the story gets convoluted with a poor illustration of ancient black magic rituals. The male lead was very good , even though he gets the worst end of the stick in the climax. In comparison, this is "Boomerang" meets "Extremities".


text: Deze film had een interessant begin. Maar gaandeweg wordt het verhaal omslachtig met een armzalige illustratie van oude zwarte magierituelen. De mannelijke hoofdrol was heel goed, ook al krijgt hij het in de climax het zwaarst te verduren. In vergelijking hiermee is dit 'Boomerang' tegen 'Extremiteiten'.


text:
Dit is een typische roman van Steele, waarin twee mensen die een soort tragedie hebben doorgemaakt, ondanks alle tegenslagen toch bij elkaar weten te komen. Ik zou dit geen spoiler willen noemen, want iedereen die een boek van Steele heeft gelezen, weet hoe ze allemaal eindigen. Als je niet veel over de plot wilt weten, moet je niet verder lezen.
Gilberts personage, Ophelia, is een fatsoenlijke Franse vrouw die haar man en zoon bij een ongeluk heeft verloren. Gilbert moet ophouden met films te maken waarin ze een accent moet hebben, omdat zij, anders een goede actrice, in werkelijkheid geen enkel accent kan produceren. Brad Johnson, ook een uitstekende acteur, is Matt, die herstellende is van een nogal akelige scheiding. In deze rol is hij zachtaardig, overtuigend en meeslepend.
De twee ontmoeten elkaar op het strand via haar dochter Pip, en in eerste instantie beschuldigt Ophelia Matt ervan dat hij een kinderlokker is, alleen omdat hij met het kind over kunst praat. Na deze episode worden ze allemaal vrienden, en dan wordt het stel verliefd.
De chemie tussen de twee hoofdstukken is niet geweldig, ook al is het talent van deze twee mensen naar mijn mening geen vraag. Ze hebben hun best gedaan met een voorspelbare plot en een scenario dat aan het cliché grenst. Twee mensen ontmoeten elkaar, een tragedie, een nog grotere tragedie, een geheim wordt onthuld, nog een tragedie, en dan komen ze bij elkaar. Ik wou dat er meer achter zat, maar dat is het in een notendop.
Ik wilde geestdodend vermaak, en dat heb ik hiermee gekregen. Wat betreft het genre van romantische films is dit geen gedenkwaardig boek. 'A Secret Affair' met Janine Turner is veel beter (geen boek van Steele), net als sommige van Steeles eerdere boeken die in films zijn verfilmd.

text_en:
This is a typical Steele novel production in that two people who have undergone some sort of tragedy manage to get together despite the odds. I wouldn't call this a spoiler because anyone who has read a Steele novel knows how they ALL end. If you don't want to know much about the plot, don't keep reading.

Gilbert's character, Ophelia, is a woman of French decent who has lost her husband and son in an accident. Gilbert needs to stop doing films where she is required to have an accent because she, otherwise a good actress, cannot realistically pull off any kind of accent. Brad Johnson, also an excellent actor, is Matt, who is recovering from a rather nasty divorce. He is gentle, convincing and compelling in this role.

The two meet on the beach through her daughter, Pip, and initially, Ophelia accuses Matt of being a child molester just because he talked art with the kid. All of them become friends after this episode and then the couple falls in love.

The chemistry between the two leads is not great, even though the talent of these two people is not, in my opinion, a question. They did the best they could with a predictable plot and a script that borders on stereotypical. Two people meet, tragedy, bigger tragedy, a secret is revealed, another tragedy, and then they get together. I wish there was more to it than that, but there it is in a nutshell.

I wanted mindless entertainment, and I got it with this. In regard to the genre of romantic films, this one fails to be memorable. "A Secret Affair" with Janine Turner is far superior (not a Steele book), as are some of Steele's earlier books turned into film.


text:
Zoals ik al zei, het boek was vrij goed en dit had een goede film kunnen zijn als Melissa Gilbert niet zo afschuwelijk en ongeloofwaardig had geacteerd in de hoofdrol. Wat voor accent zou dat trouwens hebben gehad? Het klonk hetzelfde als haar afschuwelijke Russische accent in een andere film waarin ik haar heb gezien. Elke keer dat ze haar mond opendeed, kromp ik in elkaar. Ik moest het 3 keer proberen voor ik de hele film kon zien. Brad Johnson was goed als de andere hoofdrol.
Ik vond de strandscènes echt goed. Ze voegden de noodzakelijke levendigheid toe om je af te leiden van Melissa Gilberts deprimerende verschijning. Maar ik denk dat ze de beelden uit San Francisco beter in hun voordeel hadden kunnen gebruiken. Het zag ernaar uit dat de nachtelijke scènes in feite SF waren, maar ik kan me vergissen. Ik kan me niet herinneren dat het personage in het boek zo deprimerend was.
Houd Melissa Gilbert alstublieft uit toekomstige films met een accent!

text_en:
As I said, the book was pretty good and this might have been a good movie if Melissa Gilbert hadn't been so horrible and unbelievable in the lead roll. What kind of accent was that suppose to be anyway? It sounded the same as her horrible Russian accent in another movie that I have seen her in. Every time she opened her mouth I cringed. It took 3 tries before I was able to watch the entire movie. Brad Johnson was good as the other lead.

I really liked the beach location scenes. They added some much needed brightness to take your mind off of Melissa Gilberts depressing portrayal. I think they could have used San Francisco views more to their advantage though. It looked like the night scenes were actually SF, but I could be wrong. I don't recall the character in the book being this depressing.

Please keep Melissa Gilbert out of any future movies that require an accent!


text: Zoals alle films van de Taviani Brothers ziet deze er geweldig uit, maar hij is door en door verrot met zijn valse romantiek, en toevalligheden stapelen zich op elkaar in een of ander facsimile van een'verhaal'. In werkelijkheid is dit eigenlijk gewoon een sentimenteel goedkope huilebalk die zich voordoet als een intellectueel gedistingeerde kunstfilm.

text_en: Like all the Taviani Brothers films, this one looks great, but it is rotten to the core with false romanticism, and coincidences heap upon each other in some facsimile of a "story". In actuality, this is really just a sentimentally cheap tear jerker posing as an intellectually distinguished art film.


text:
Zelfs naar de maatstaven van 1942 van de filmindustrie was de opzet die haar vrijer in 1942 tentoonspreidde tot het uiterste gedateerd. De machinaties van de ene helft van een paar (man/vrouw, ex-man/ex-vrouw) om de ander terug te krijgen bij de dreiging van een huwelijk met een ander, een scheiding of een uiteindelijke scheiding door middel van jaloezie, vernedering of andere listen, waren veel beter uitgevoerd in klassieke films als _Zijn Meisje Vrijdag_ en _Het verhaal van philadelphia_. Beide films gaan over vrouwen met een sterke, ontembare aanwezigheid op het scherm en die onafhankelijke, protofeministische personages spelen. In beide films waren beide vrouwen vervreemd/gescheiden van hun (grappige) eerste echtgenoot en voorbestemd om te trouwen met kleurloze mannen die precies het tegenovergestelde van hen waren, en allebei zouden ze worden gemanipuleerd om hun aanstaande echtgenoten af te wijzen en hun passie voor elkaar weer op te wekken.
De plot in haar huwelijksaanzoek verandert het geslacht: hier is het Norma Shearer in de rol van Cary Grant, deze keer om een ex-vriend (George Sanders) af te weren door Robert Taylor in te huren als haar gigolo. Het probleem is dat Shearer veel te oud is voor een rol die geschikter is voor een actrice van halverwege de twintig; Sanders is ongeveer net zo betrokken als een meubelstuk bij de meeste mannen <0xE2><0x80><0x93> een man die verliefd zou worden op zijn verloofde als hij een vreemde man uit haar badkamer zag komen, zoals hier het geval is, zou een enorme scène maken. Hier niet. En Robert Taylor speelt zijn rol alsof hij probeert Cary Grant te benaderen, niet door middel van stembuigingen, maar in het algemeen.
Maar het ergste van alles is Shearer zelf. Voor een actrice die gewend is aan rollen die haar een gevoel van intellectuele sexappeal en dramatische uitstraling hebben gegeven, lijkt de rol van Consuelo Craydon haar in de greep te brengen van een overacting, een over-emotie, een over-gebaaring die, hoewel ze nog steeds deel uitmaakt van haar stijl van acteren en tien jaar geleden passender was, haar doet lijken op een uiterst welgemanierde artieste die de grap uit een situatie wringt als water uit een redelijk droge spons. Het voedt alleen het vuur dat de theorie vertelt die Irving Thalberg de maker maakt van haar carrière en de keuze van (de meeste van haar) rollen; waarom ze rollen als Charlotte Vale en Mrs. Miniver doorgaf aan megahits als NU VOYAGER en MEVROUW. MINIVER is een mysterie, maar ja, de meeste verslagen vermelden ook dat ze tegen die tijd gewoon opgebrand was door het acteren, dat ze helemaal geen belangstelling meer had voor het hele gedoe, en het is geen geheim dat iedereen die dit soort dingen heeft meegemaakt in wezen de draad kwijt is en niet kan wachten tot hij met pensioen gaat of het eind van een contract in zicht is om zo snel mogelijk te vertrekken. Dat zou hier het geval kunnen zijn. Ze lijkt verloren, ze lijkt moe, ze lijkt slecht op haar gemak, gaat op de automatische piloot in plaats van in haar rol te leven. Na deze film zou ze geen films meer maken, maar zou ze verantwoordelijk zijn voor de ontdekking van Janet Leigh, die aan het eind van de jaren veertig en de jaren zestig haar opwachting zou maken als filmster.

text_en:
Even by 1942 standards of movie-making the setup which HER CARDBOARD LOVER presents was dated to the extreme. The machinations of one half of a pair (of husband/wife, ex-husband/ex-wife) to get the other back at the threat of marriage to another, divorce, or an eventual separation by means of jealousy, humiliation, or other schemes had been done much better in classics such as HIS GIRL Friday and THE PHILADELPHIA STORY. Both of these movies features women with a strong, indomitable screen presence and who played independent, proto-feminist characters. In both movies, both women were estranged/divorced from their (witty) first husbands and set to marry colorless men who were their exact opposite, and both would be bamboozled into rejecting their soon-to-be husbands and re-igniting their passion for each other.

The plot in HER CARDBOARD LOVER switches the gender: here, it's Norma Shearer in the Cary Grant role out, this time, to ward off an ex-boyfriend (George Sanders) by means of hiring Robert Taylor to pose as her gigolo. The problem is, Shearer is much too old to be playing a role more suited to an actress in her mid-to-late twenties; Sanders is about as involved as a piece of furniture for the most -- any man who would be in love with his fiancée, on seeing a strange man come out of her bathroom as happens here, would knock the lights out of him and cause a huge scene. Not here. And Robert Taylor plays his part as if he were trying to channel Cary Grant half the time, not in speech inflections but in overall essence.

But the worst part of it is Shearer herself. For an actress used to parts which gave her a sense of intellectual sexiness and dramatic presence, playing Consuelo Craydon seems to put her into throes of complete over-acting, over-emoting, and over-gesturing which, while still a part of her style of acting and more appropriate ten years earlier, makes her look like an extremely mannered performer wrenching the joke out of a situation like water from a fairly dry sponge. It only fuels the fires that tell the theory which gives Irving Thalberg the maker of her career and chooser of (most of her) roles; why she passed on roles such as Charlotte Vale and Mrs. Miniver on mega-hits NOW VOYAGER and MRS. MINIVER is a mystery, but then again, most accounts also state that by this time she had just burnt out from acting, that she'd had lost interest in the whole thing altogether and it's no secret that anyone who has experienced this sort of thing has essentially lost focus and can't wait until retirement or the end of a contract is near to leave as soon as possible. Such could be the case here. She seems lost, she seems tired, she seems ill at ease, going through autopilot instead of living the part. After this film she would make no more, but would be responsible of discovering Janet Leigh who would come into her own as a screen star during the late 40s and into the 60s.


text:
Liedschrijver Robert Taylor (als Terry) is 'duizelingwekkend, op-en-neer-geil' en kan niet recht over de buitenaardse Norma Shearer (als Consuelo) heen kijken. 'Zij laat de zon schijnen, zelfs als het regent,' legt meneer Taylor uit. Maar meneer Taylor krijgt een brok in zijn keel als hij in de buurt van mevrouw Shearer komt. Ten slotte, in het Palm Beach-casino waar Shearer vaak komt, roept Taylor: 'Ik hou van je!' Shearer wuift hem weg, omdat ze verloofd is met George Sanders (als Tony). Maar om een gokschuld te vereffenen, huurt Shearer Taylor in om zich voor te doen als 'Haar kartonnen minnaar', om meneer Sanders jaloers te maken.
De titel van deze film nodigt uit tot de voor de hand liggende en toepasselijke recensie van drie woorden: 'Haar kartonnen film'. Het is het meest opvallend als de laatste filmoptredens van Shearer, een van de grootste sterren ter wereld, van 'He Who Gets Slapped' (1924, als een andere Consuelo) tot 'The Women' (1939). Om eerlijk te zijn was dit waarschijnlijk het soort Shearer-film waarvan MGM geloofde dat het publiek die wilde zien. Maar de rol is niet vleiend.
Geplukt en gemanipuleerd, waren Taylor en Shearer beter af in 'The Escape' (1940). Als Shearer was doorgegaan, was ze misschien een betere actrice geworden dan 'de leidende dame'; blijkbaar was ze niet langer geïnteresseerd en had ze het geld zeker niet nodig. Taylor heeft een geweldige scène, waarin ze Christina Rossetti's 'When I am Dead, My Dearest' opzegt terwijl ze onder leiding van George Cukor van Shearers balkon dreigt te springen.

**Haar kartonnen minnaar (6/42) George Cukor ser Norma Shearer, Robert Taylor, George Sanders.

text_en:
Songwriter Robert Taylor (as Terry) is "dizzy, slap-happy" and can't see straight over otherworldly Norma Shearer (as Consuelo). "She makes the sun shine, even when it's raining," Mr. Taylor explains. But, Mr. Taylor gets a lump in his throat whenever he gets near Ms. Shearer. Finally, at the Palm Beach casino Shearer frequents, Taylor proclaims "I love you!" Shearer brushes him off, as she is engaged to George Sanders (as Tony). However, to settle a gambling debt, Shearer hires Taylor to pose as "Her Cardboard Lover", to make Mr. Sanders jealous.

This film's title invites the obvious and appropriate three-word review: "Her Cardboard Movie". It is most notable as the last film appearance for Shearer, one of the biggest stars in the world from "He Who Gets Slapped" (1924, playing another Consuelo) to "The Women" (1939). To be fair, this was likely the kind of Shearer film MGM believed audiences wanted to see. However, the part is unflattering.

Plucked and powered, Taylor and Shearer were better off in "The Escape" (1940). If Shearer had continued, she might have become a better actress than "leading lady"; apparently, she was no longer interested, and certainly didn't need the money. Taylor has a great scene, reciting Christina Rossetti's "When I am Dead, My Dearest" while threatening to jump from Shearer's balcony, as directed by George Cukor.

**** Her Cardboard Lover (6/42) George Cukor ~ Norma Shearer, Robert Taylor, George Sanders


text: In deze verwaarloosbare trifle speelt de ongeveer 40-jarige Norma Shearer een fladderende, meisjesachtige societydame in Monte Carlo, die verstrikt raakt in een strijd tussen George Sanders en Robert Taylor. Het zou verleidelijk zijn om de mislukking van deze film te wijten aan het saaie, praatgrage script, of aan de regisseur George Cukor, die nooit geïnteresseerd lijkt in het verfraaien van de comateuze toestand waarin de film verkeert. Maar het is voornamelijk de schuld van Shearer zelf, die wanhopig graag 'jonge' rollen wilde blijven spelen zolang ze ermee weg kon komen. Onbedoeld maakt dit 'Haar kartonnen minnaar' tot een bizar monument voor de ijdelheid van een ouder wordende vrouw.

text_en: In this forgettable trifle, the 40-ish Norma Shearer plays a fluttery, girlish socialite in Monte Carlo, caught in a tussle between George Sanders and Robert Taylor. It would be tempting to blame this movie's failure on the dull, talky script, or director George Cukor, who never seems interested in livening up the film's generally comatose state. Mostly, though, it's the fault of Shearer herself, who desperately wanted to keep playing "young" parts as long as she could get away with it. Inadvertently, this makes "Her Cardboard Lover" a bizarre monument to an aging woman's vanity.


text:
'Haar kartonnen minnaar' is Norma Shearers laatste film. Ze nam ontslag bij de film en ging, geloof ik, bij de raad van bestuur van MGM werken. Dat was een goede zet van haar. 'Haar kartonnen minnaar' was spraakzaam en voor een deel saai. Het was duidelijk dat er maar een handjevol acteurs was met een sprekende rol, dus hadden ze een heleboel dialogen om te spreken om de boel draaiende te houden.
Het verhaal was een goed idee over een rijke vrouw (Norma Shearer) die een man (Robert Taylor) inhuurde om haar playboy-verloofde (George Sanders) jaloers te maken. Het verbaast me dat de regisseur, George Cukor, niet veel van de spraakzame scènes tussen mevrouw Shearer en meneer Taylor heeft geschrapt. Meneer Cukor heeft mevrouw Shearer goed gediend in 'De vrouwen'. maar niet in deze film.
De beste vertolking in de film werd gegeven door Robert Taylor. Tijdens zijn carrière kreeg hij zijn beste komedierollen in deze film en in 'When Ladies Meet' in 1941. In 1942 gaf hij zijn beste komedie-optreden in 'Her Cardboard Lover' en tot op dat moment zijn beste dramatische optreden in 'Johnny Eager'. Hij had een druk jaar. Ik denk dat Taylor met alle acteurs van MGM werkte, met alle grote en kleine actrices van het hele gezelschap. Bovendien gaf MGM meneer Taylor allerlei soorten films te maken <0xE2><0x80><0x93> de meeste daarvan waren succesvol. Daarom hield MGM hem 25 jaar vast.
Meneer Taylor. George Sanders was heel goed als rokkenjager. Acht jaar later speelde hij een soortgelijke rol in _All About Eve_, waarvoor hij een Oscar won voor een bijrol. Wat mevrouw Shearer betreft, dat was een van haar slechtste optredens, ze was niet grappig en te dramatisch voor deze komedie. Het is vreemd dat ze in 1939 een geweldige komedie maakte, _The Women_, en haar beste optreden gaf. Het was duidelijk dat ze te oud was voor haar jongere hoofdrolspelers in _Her Cardboard Lover_. En het hielp ook niet dat sommige van haar kleren afschuwelijk waren.
<0x3E> Jammer dat zij en meneer Taylor niet nog zo'n dramatische film maakten als hun laatste samen, de fantastische _Escape_. Dezelfde opmerkingen over deze film kunnen worden gemaakt over een andere film, 'Personal Property', die meneer Taylor in 1937 maakte met Jean Harlow. Het was te spraakzaam, te saai, en de actrice zag er oud uit. Mevrouw Harlow zag er gedurende de hele film ziek uit en niemand in Hollywood merkte op dat ze naar een dokter moest, dus stierf ze in 1937 op 26-jarige leeftijd. Wat een verspilling! Ze werd een goede actrice en kreeg betere rollen.

text_en:
"Her Cardboard Lover" is Norma Shearer's last movie. She quit the movies and, I think, joined the Board of Directors at MGM. That was a good move on her part. "Her Cardboard Lover" was talky and boring in parts. It was obvious there were only a handful of actors with speaking parts so they had a lot of dialogue to speak to keep this turkey afloat.

The story was a good idea about a wealthy woman (Norma Shearer) hiring a man (Robert Taylor) to make her playboy fiancee (George Sanders)jealous. I am surprised that the director, George Cukor, did not cut many of the talky scenes between Ms. Shearer and Mr. Taylor. Mr. Cukor served Ms. Shearer well in "The Women" but not in this movie.

The best performance in the movie was given by Robert Taylor. During Mr. Taylor's career, he was given his best comedy roles in this movie and "When Ladies Meet" in 1941. In 1942, he gave his best comedy performance in "Her Cardboard Lover" and, up to then, his best dramatic performance in "Johnny Eager." He had a busy year. I think of all the actors at MGM, Mr. Taylor worked with all the major and minor actresses on the lot. Also, MGM gave Mr. Taylor all types of movies to make - most of them were successful. That is why MGM kept him for 25 years.

Mr. George Sanders was very good as a socialite heel. He played a similar role eight years later in "All About Eve" for which he won an Oscar for a supporting role. As for Ms. Shearer, this was one of her worst performances, she was not funny and too dramatic for this comedy. It is strange that she made a great comedy in 1939, "The Women", and gave her best performance. It was obvious that she was too old looking for her younger leading men in "Her Cardboard Lover." Also, it didn't help that some of her clothes were awful.

Too bad she and Mr. Taylor did not make another dramatic movie like their last movie together, the superb "Escape". The same comments about this movie can be said of another movie, "Personal Property" that Mr. Taylor made in 1937 with Jean Harlow. It was too talky, boring, and the actress looked old. Ms. Harlow looked ill throughout the movie and nobody in Hollywood noticed to tell her to see a doctor, so in 1937, she died at age 26. What a waste! She was becoming a good actress and getting better roles.


text: Welke trut bij MGM dacht dat het een goed idee zou zijn om de knappe Clark Gable in de rol van een soldaat van het Leger des Heils te plaatsen? Ironisch genoeg speelde een andere knappe toekomstige ster, Cary Grant, twee jaar later ook een soldaat van het Leger des Heils in de zwaar overschatte film ZE HEEFT HEM VERKEERD. Achteraf gezien is het waarschijnlijk niet zo moeilijk om de dwaasheid van die rollen in te zien, maar ik vraag me nog steeds af wie dacht dat die jongens van het Leger des Heils GOED waren en wie deze stoere kerels kon zien als een realistische weergave van de rollen die ze speelden. Lang geleden werkte ik voor een zusterorganisatie van het Leger des Heils (de Vrijwilligers van Amerika) en ik heb daar nooit gespierd uitziende kerels zien werken (en daar hoor ik helaas ook bij). Misschien had ik beter bij het Leger des Heils kunnen gaan werken!<br />Dus voor de nieuwsgierigen is dit een goede film om naar uit te kijken, maar voor alle anderen is hij slecht geschreven, slordige dialogen en irritant moraliserend gedrag maken er een heel trage film van.

text_en:
What boob at MGM thought it would be a good idea to place the studly Clark Gable in the role of a Salvation Army worker?? Ironically enough, another handsome future star, Cary Grant, also played a Salvation Army guy just two years later in the highly overrated SHE DONE HIM WRONG. I guess in hindsight it's pretty easy to see the folly of these roles, but I still wonder WHO thought that Salvation Army guys are "HOT" and who could look at these dashing men and see them as realistic representations of the parts they played. A long time ago, I used to work for a sister organization of the Salvation Army (the Volunteers of America) and I NEVER saw any studly guys working there (and that includes me, unfortunately). Maybe I should have gotten a job with the Salvation Army instead!

So, for the extremely curious, this is a good film to look out for, but for everyone else, it's poor writing, sloppy dialog and annoying moralizing make for a very slow film.


text: Wat er op de poster staat, luidt: 'Bij zijn geboorte kreeg hij 6 jaar te leven... Op 34jarige leeftijd ondergaat hij de reis van zijn leven.' Ami is een in Amerika geboren Israëliër die op 14-jarige leeftijd de diagnose spierdystrofie kreeg. Op 34-jarige leeftijd, nadat de liefde voor zijn 22 jaar oude verzorger hem niet goed bekomen was, besloot hij naar de Verenigde Staten te komen om de dokter onder ogen te komen die zei dat hij nog maar 6 jaar te leven had. Hij wilde de dokter laten zien dat hij nog leeft, en dat hij een gewicht van 39 pond heeft. Waarom? Je kunt het net zo goed als ik raden, zelfs ik heb die film gezien.<br />'Kennelijk.' Het is moedig van hem om te leven terwijl hij alleen zijn linkerwijsvinger kan bewegen, maar waarom is hij zo boos op de dokter die vierendertig jaar geleden de diagnose heeft gesteld? Zijn dokter heeft zijn moeder net verteld dat mensen met zijn ziekte, afgaande op de medische geschiedenis, niet lang zullen leven. Wat heeft het voor zin dat hij bij die oude dokter op de stoep staat? Waarom is het opsporen van die oude dokter in de Verenigde Staten een reis van zijn leven? Er zijn zoveel dingen die ons kunnen interesseren in Ami's leven: hoe kan hij die animaties maken met de beweging van maar één vinger? Hoe kan hij zijn dagelijks leven leiden terwijl hij volledig afhankelijk is van anderen? Hoe heeft hij zijn dokterspraktijk overleefd? Hoe gaat hij met zijn emoties om als andere mensen naar hem kijken alsof hij een vreemd wezen is? Daarover vertelde de film niets. In plaats daarvan regelde de filmmaker een reisje zodat Ami bij zijn oude dokter aan de deur kon komen om hem te laten zien dat hij nog leeft. Ik dacht dat het een grap was.

text_en:
What's written on the poster is: "At birth he was given 6 years to live... At 34 he takes the journey of a lifetime." Ami is an American-born Israeli who was diagnosed with Muscular Dystrophy disease at the age of one. At age of 34, after the love toward his 22 years old care-giver didn't go well, he decided to come to the US to face the doctor who said that he would have only 6 years to live. He wanted to show the doctor that he is still alive, and weights 39 pounds. Why? Your guess is as good as mine, even I have seen this film.

Obviously it's courageous to live when all he can move is his left index finger, but why does he have so much anger toward the doctor who diagnosed his disease 34 years ago? His doctor just told his mom that based on the medical history, people with his disease won't live long. What's the point of him showing up at old doctor's door for? Why is tracking down this old doctor in the US is a journey of his lifetime? There are so many things we might be interested in Ami's life: how can he make those animations with the movement of only one finger? How can he go through daily lives while totally depending on others? How did he out lived his doctor's prediction? How does he deal emotionally when other people look at him like looking at a strange creature? The movie told us none of that. Instead, the filmmaker got a van and set up a trip to let Ami to show up at his old doctor's door in order to show him that he is still alive. I thought it was a joke.


text: Er zijn drie films met deze animatiestijl die ik me nog heel goed uit mijn jeugd herinner. Deze film, _The Last Unicorn_, _Flight of Dragons_ en _The Hobbit_. Ik heb zowel _Dragons_ als _The Hobbit_ in mijn bezit (beide uitstekend) en ik had _The Last Unicorn_ al meer dan tien jaar niet gezien. Dat was tot vandaag en nu wou ik dat ik het niet had gedaan. Wat me het meest dwarszat was het script. Het was ongelooflijk onsamenhangend en vaak stompzinnig. Dingen gebeurden zonder reden en andere dingen gebeurden zonder uitleg. En we hebben het hier niet alleen over kleine dingen; we hebben het over belangrijke plotpunten! Het verhaal zelf is al niet zo geweldig, maar het had kunnen werken als het script fatsoenlijk was geweest. Niet eens in de buurt. Bovendien was de muziek afschuwelijk! Ik weet dat muziek in dit soort films zelden iets heeft wat je klassieke muziek zou kunnen noemen, maar de muziek in deze film maakte dat ik mezelf bewusteloos wilde slaan met een bowlingbal. Dit was een van die films die ik op een dag aan mijn kinderen zou laten zien, maar hij is gewoon ingekort. Ik denk niet dat ik ooit nog door dat gezeik heen zou kunnen komen. Teleurgesteld is nog zacht uitgedrukt.

text_en: There are three movies with this animation style that I fondly remember from my youth. This movie, "The Last Unicorn," "Flight of Dragons" and "The Hobbit." I own copies of both "Dragons" and "The Hobbit" (both excellent) and I hadn't seen "The Last Unicorn" in more than a decade. That was until today and now I wish I hadn't. What bothered me the most was the script. It was incredibly choppy and often inane. Things would happen for no reason and other things would happen without explanation. We're not just talking about little things here either; we're talking about key plot points! The story itself isn't that great to begin with, but it could have worked had the script been decent. Not even close. On top of that the music was awful! I know that music in movies such as these rarely have what one would call classic pieces, but the music in this movie made me want to knock myself unconscious with a bowling ball. This was one of those films that I was going to show to my kids some day, but it just got cut. I don't think I could ever sit through that crap fest again. Disappointed is putting it mildly.


text:
Ik was zo dol op 'De vloek van Frankenstein' dat ik me naar buiten haastte om 'Frankenstein moet vernietigd worden' te halen om het Cushing nog een keer te zien doen... ook al was het deze keer zonder Chistopher Lee. Tot mijn grote teleurstelling doet deze film het niet alleen zonder Lee, maar ook helemaal zonder Frankensteins Monster! Was het een geval van 'Als we Lee niet kunnen krijgen, hebben we helemaal geen monster'? Waarom zouden ze dat doen? Het monster is de helft van de lol! Deze film is uitsluitend gewijd aan de studie van baron Frankenstein en zijn queeste om de experimenten af te ronden die hij was begonnen met hersentransplantaties voordat hij in een inrichting belandde. Ik vond het script erg zwak, en de noodzaak om het ongeloof van het publiek te beteugelen werd een beetje te veel op de proef gesteld. Ik ben bereid om vrij veel te beteugelen, maar deze film werd nogal belachelijk, waardoor ik de film niet meer kon volgen in plaats van erin ondergedompeld te raken.
Maar Peter Cushing is absoluut briljant in de rol van het kwaad. Hij is een van de meest geliefde acteurs en staat bekend om zijn vriendelijke karakter, en hij kon heel goed de rol van dreigend en kwaadaardig spelen. De andere spelers zijn competent, maar hebben weinig te doen, zelfs de jonge dokter en zijn verloofde worden gechanteerd om Frankenstein te helpen. Een stuntelende politiechef wordt voorgesteld, samen met zijn aan lager wal geraakte hulpje, om een komische noot te creëren, en dan worden ze volledig uit de film geschrapt! Waarom? We krijgen de indruk dat de politiechef de grootste vijand van de baron zal worden, dan krijgen we de indruk dat het de jonge dokter zal zijn, en uiteindelijk wordt hij het slachtoffer van het experiment met de hersentransplantatie van Frankenstein. Er was geen spanning, we waren niet in het'schepsel' geïnteresseerd, en het einde was zo dubbelzinnig dat je niet tevreden was omdat het zo duidelijk was dat ze een nieuw vervolg aan het voorbereiden waren.
Ook zijn er praktisch geen 'afschuwelijke' elementen. Ja, er is een onthoofding in het begin (buiten beeld), en we worden getrakteerd op de geluiden van Cushing die de bovenkant van twee mannenschedels afsnijdt (weer buiten beeld), en dan is er de meest verwarrende en volkomen onnodige verkrachtingsscène (waarvan 90 procent ook weer buiten beeld is). Ik begrijp dat het leuk is om 'het publiek alles te laten fantaseren, want hun verbeeldingskracht is veel groter dan wat we kunnen laten zien', maar kom op, als je ons geen Monster wilt geven, laat ons dan in elk geval de paar 'afschuwelijke' elementen zien die je kiest. Ons een met groen licht verlicht skelet in het laboratorium laten zien is gewoon niet eng. Boven op een zwak script vond ik de regie grotendeels vlak. Er waren een paar mooie shots, maar verder werd er geen opwinding, sfeer of spanning opgewekt. Dezelfde regisseur heeft in 1958 _Vloek_ gemaakt en ik vond het briljant geregisseerd... ik denk dat hij net zo ongeïnspireerd was door deze film als ik.
De film krijgt van mij een 4 van de 10, uitsluitend voor Peter Cushings krachtige, genuanceerde optreden... daarnaast vond ik weinig in deze film dat de moeite van het aanbevelen waard is. In plaats daarvan stel ik voor om _The Curse of Frankenstein_ te kijken en een echt grote horrorfilm van Hammer te zien.

text_en:
I loved "The Curse of Frankenstein" so much that I rushed out to get "Frankenstein Must Be Destroyed" to see Cushing at it again...even if it was without Chistopher Lee this time. To my great disappointment, this movie not only does without Lee, but it does without Frankenstein's Monster altogether! Was it a case of "If we can't get Lee, we won't have a monster at all"? Why would they do that? The monster is half the fun of the whole thing!! This film is dedicated solely to the study of Baron Frankenstein and his quest to finish experiments he had begun in brain transplants before ending up in an asylum. I found the script extremely weak, with the need to suspend disbelief forced upon the audience a little too much. I'm willing to suspend a fair amount, but this movie got fairly ridiculous, which took me out of the film rather than immersing me in it.

Peter Cushing, though, is absolutely brilliant playing pure evil in this film. For being one of the most beloved actors and notoriously sweet men, he sure could play menacing and malevolent extremely well. The supporting cast is competent, but has little to do, even the young doctor and his fiancée blackmailed into helping Frankenstein. A bumbling police chief is introduced, along with his put-upon sidekick, to generate some comic relief, then they are completely dropped from the movie! Why? We are led to believe that the police chief will be the main nemesis of the Baron, then we are led to believe it will be the young doctor, and then it ends up being the victim of Frankenstein's brain transplant experiment. There was no tension, we weren't invested in the "creature", and the ending was left so ambiguous as to leave one unsatisfied because it is so clear they are setting up another sequel.

Also, there are virtually no "horror" elements. Yes, there is a beheading in the beginning (off-camera), and we are treated to the sounds of Cushing cutting the tops of two men's skulls off (again, off camera), and there is the most unsettling and thoroughly unnecessary rape scene (90% of which is, again, off-camera). I understand that there is a love of "letting the audience imagine it all, for their imaginations are far worse than what we can show", but come on, if you're not going to give us a Monster, then at least let us SEE the few "horrific" elements you do choose to include. Showing us a skeleton in the lab lit with a green light is just not scary.

On top of a weak script, I thought the directing was mostly flat. There were a couple of nice shots, but otherwise no excitement, atmosphere, or suspense was generated. The same director did "Curse" back in 1958 and I thought it was brilliantly directed...guess he was as uninspired by this film as I was.

The movie gets a 4 out of 10 from me strictly for Peter Cushing's powerful, nuanced performance...beyond that, I found little in this movie worth recommending. Instead, my suggestion is to watch "The Curse of Frankenstein" and see a truly great Hammer horror film.


text: O, man! Dat ding joeg me de stuipen op het lijf toen ik het voor het eerst zag... en ik was ZESTIEN!<br />Die enge, geanimeerde Barbie is doodeng! Ik wil het nu niet meer over haar hebben.

text_en:
Oh, man! This thing scared the heck out of me when I first watched it... and I was SIXTEEN!!!

That creepy animated Barbie is scary as hell! I want to stop talking about her now.