text: Ik kan niet geloven dat in de 34 eerdere commentaren niemand heeft vermeld dat deze film een schaamteloze nabootsing is van Born Yesterday. Een man wordt ingehuurd om een ogenschijnlijk domme blondine aan de eisen van een gangster te laten voldoen. Huurling en blondine worden verliefd en leven nog lang en gelukkig. Gangster blijft in het ongewisse. Maar Born Yesterday was een intelligente behandeling, terwijl dit alleen maar gelul is. Technicolor overzetten op dvd is betreurenswaardig. Natalie Kalmus zou zich omdraaien in haar graf. Moet je die krantenjongen zien. Herken je hem? Maar het is historisch gezien interessant om de wortels van Rock 'n Roll te zien. Ook interessant is Ewells inleiding tot CinemaScope, destijds een nieuw format.

text_en: I can't believe that in the 34 prior comments, nobody mentioned that this film is a blatant rip-off of Born Yesterday. A man is hired to bring an ostensibly dumb blonde up to the requirements of a gangster. Hired gun and blonde fall in love and live happily ever after. Gangster is left in the lurch. But Born Yesterday was an intelligent treatment whereas this is just so much fluff. Technicolor transfer to DVD is deplorable. Natalie Kalmus would be rolling over in her grave. Check out the paperboy. Recognize him? But, it's historically interesting to see the roots of Rock 'n Roll. Also interesting is Ewell's introduction to CinemaScope, a new format at the time.


text: Er zijn twee soorten musicals uit de jaren vijftig. Eerst heb je de glossy MGM-producties met grote namen en geweldige muziek. En dan heb je de kleinere producties met een minder beroemde cast, minder beroemde muziek en tweederangs regisseurs. 'The Girl Can't Help It' behoort tot de laatste categorie. Tom Ewell en Edmond O'Brien werden geen van beiden beroemd en Jayne Mansfield was beroemd om haar... nou ja, laat maar. Het lijkt wel of elk decennium zijn portie Bo Dereks of Pamela Andersons heeft. De plot zelf is zo dun als een scheermes en je kunt je niet aan de indruk onttrekken dat het voornamelijk een poging is om platen te verkopen voor Fats Domino, Little Richard of andere rockgroepen uit de jaren vijftig die in de film voorkomen. Als die muziek je aanspreekt, is het de moeite waard om ernaar te kijken. Zo niet, doe dan geen moeite.

text_en: There are two kinds of 1950s musicals. First you have the glossy MGM productions with big names and great music. And then you have the minor league with a less famous cast, less famous music and second rate directors. 'The Girl Can't Help It' belongs to the latter category. Neither Tom Ewell or Edmond O'Brien became famous and Jayne Mansfield was famous for her... well, never mind. Seems like every decade has its share of Bo Dereks or Pamela Andersons. The plot itself is thin as a razorblade and one can't help suspect that it is mostly an attempt to sell records for Fats Domino, Little Richard or others of the 1950s rock acts that appear in the movie. If that music appeals to you this is worth watching. If not, don't bother.


text:
Een bijzonder oninteressante muzikale komedie die op kunstmatige wijze probeert de toen zo explosieve rock-'n-roll-explosie te combineren met de burgerlijke gevoeligheden van een plattelandsserie. Het resultaat is een schokkend gedateerde mengelmoes die geen van het publiek dat voor de muziek ging tevreden zal stellen, maar in elk geval hun ouders verzadigd zal houden.
Een snelle blik op de promotekst op de achterkant van de videoband zou enig idee van de inhoud moeten geven. Tom Ewell is een dronken agent, met zo weinig komisch talent dat je bijna verwacht dat hij zal brullen: 'Hoi, schat, ik ben thuis!' In de tekst wordt hij omschreven als 'zo grappig in 'The 7 Year Itch''. Het klinkt bijna als een excuus. Welke andere film zou zichzelf verkopen met het feit dat een hoofdrolspeler goed was in iets anders? Het klinkt als 'Zo grappig in "The 7 Year Itch"... maar hierin is hij waardeloos'.
Mansfield, een mooi meisje met een vermogen van 50 inch, is helaas een goedkope souteneur met de acteertalenten en komische timing van een rottende schelvis. Haar houterige manier van acteren in combinatie met Ewells dubbele takes maken dit een komedie uit de hel. Wat haar betreft, de verkoop levert ons op: 'Dr. Jayne Mansfield, wier meer voor de hand liggende talenten de oorzaak zijn van veel van de grootste lachbuien van de film!' Zoals je kunt zien, is een film die wordt verkocht op het idee dat lood een grote borst heeft niet het meest geraffineerde van alles. Het grootste deel van deze 'humor' bestaat uit mannen die letterlijk over zichzelf struikelen, die hun bril op de plaats van Mansfield laten barsten, et cetera. Alleen de freudiaanse nachtmerrie van een uitpuilende melkfles wekt twijfel over zijn 'U'-certificaat.
Voor de muzikale kant wordt de meest adenine-achtige speler gekozen. Zou je het echt leuk vinden om Eddie Fontaine te horen zingen: 'I love your eyes, I love your lips, they're even better than chips' in een nummer dat 'Cool It, Baby' heet? Alleen de opvliegende Little Richard breekt uit de MOR, hoewel hij gedwongen is om een paar van zijn vadervriendelijker liedjes in een vier minuten durende reeks te zingen. En hoe komt het dat alle acts zingen zonder één microfoon? Poging tot satire op de filmindustrie is breed en kinderlijk van opzet.
Technisch gezien was de film tamelijk geavanceerd, met special effects (inclusief een spookachtige Julie London) en een luxe kleurstelling (die er nu plat en kunstmatig uitziet. In feite lijkt het, met zijn bloedende rode tinten en nepachtige vleestinten, op een kleurenfilm). Maar de visie is niet uitmuntend, en de geluidskwaliteit is ook vrij slecht.
Misschien komt het doordat het zo oud is. Een tijd waarin mannen nog rookten op het witte doek, misselijkmakend schattige kindacteurs volwassen opmerkingen maakten en zwarte bedienden alleen maar konden koken en dansen. Maar Some Like It Hot, The African Queen, Ben Hur en vele, vele andere films uit die periode kunnen nog steeds worden genoten, dus het argument 'goed in die tijd' is niet echt van toepassing. In wezen is The Girl Can't Help It een cynische en neerbuigende onderneming die geen nadere inspectie duldt.
<0x3E> 10.

text_en:
A singularly unfunny musical comedy that artificially tries to marry the then-cutting edge rock 'n' roll explosion with the middle-class sensibilities of a suburban sitcom. The result is a jarringly dated mish-mash that will satisfy none of the audience that went for the music, but will at least keep their parents sated.

A quick glance at the promo write-up on the back of the video release should give some idea of the content. Tom Ewell is a drunken agent, overplayed with so little comic ability you almost expect him to bellow "hi honey, I'm home!" The blurb sites him as "So funny in 'The 7 Year Itch'". It sounds almost like an excuse. What other film would sell itself on the fact that a leading player was good in something else? It reads like "So funny in 'The 7 Year Itch' ... but he's rubbish in this".

Mansfield, a beautiful girl with rumoured 50-inch assets, is, unfortunately, a bargain basement Monroe with all the acting ability and comic timing of a rotting haddock. Her wooden delivery combined with Ewell's OTT double-takes make this a comedy partnership from Hell. For her part, the sell gives us: "[Jayne Mansfield] whose more obvious talents are the cause of many of the film's biggest laughs!" As you can see, a movie sold on the idea that it's lead has a big chest is not the most sophisticated of things. Most of this "humour" is men literally falling over themselves, their glasses cracking upon site of Mansfield, etc. Only the Freudian nightmare of a milk bottle overflowing casts doubt upon its "U" certificate.

For the musical side, the most adenine of players are chosen. Would you really care to see Eddie Fontaine offer: "I love your eyes, I love your lips, they taste even better than potato chips" in a song called "Cool It, Baby"? Only the incendiary Little Richard breaks out of the MOR, though is forced to sing some of his more dad-friendly songs in a four-minute sequence. And how come all the acts sing without a single microphone? Attempted satires on the industry are broad and childlike in their conception.

Technically, the picture was quite advanced, with special effects (including a ghost-like Julie London) and deluxe color (Which now looks flat and artificial. In fact, with its reds that bleed and fake-looking flesh tones, it resembles a colorised movie). Direction, though, isn't outstanding, and the sound quality is also quite poor.

Perhaps it comes down to it being so old. A time when men still smoked on screen, sickeningly cute child actors made adult remarks and black servants only got to cook and dance. (All of which happen here). Yet Some Like It Hot, The African Queen, Ben Hur and many, many more stand as examples of films from the period that can still be enjoyed today, so the "good at the time" argument doesn't really stand up. At its heart The Girl Can't Help It is a cynical and patronising venture that doesn't bear close inspection. 4/10.


text: Dit is een droge, steriele film over een van de interessantste gebeurtenissen in de Tweede Wereldoorlog en in de geschiedenis van de oorlog achter de frontlinie. Slechte dramatische compositie is het ergste aan deze film, omdat het plot van de moord op Hitler nogal dramatisch lijkt. Er is helemaal geen karakterontwikkeling en het idee dat Tom Cruise een hoge commandant wil spelen die zijn diepste gedachten over vaderlandsliefde en verraad in twijfel trekt, is volslagen krankzinnig. Ik denk dat Mister Bin hem beter zou spelen. In het algemeen ziet de film er ongeveer uit als een nabootsing van de goede Duitse tv-film 'Stauffenberg' uit 2004, maar die film heeft totaal geen filmaspect. Maar de film heeft duidelijk een financieel doel voor ogen met zijn popcornpubliek, dat dol is op Hollywood-bloed en oppervlakkige kunstwaarden.

text_en: This is a dry and sterile feature filming on one of most interesting events in WWII and in history of warfare behind the front line. Bad drama composition is worst about this film as plot on killing Hitler suppose to be pretty dramatic event. There is no character development at all and idea that Tom Cruise suppose to play a high rank commander that questions his deepest inner thoughts on patriotism and treason is completely insane. I believe that Mister Bin would play it better. Generally speaking, film pretty much looks as a cheep copy of good German TV movie "Stauffenberg" from 2004, but can't get close to that film regarding any movie aspect whatsoever. However, movie obviously gets its financial goal with pop-corn audience that cherishes Hollywood fast-mood blood and shallow art values.


text: Recept voor een van de ergste films aller tijden: een vrouwelijke schurk die eruitziet alsof ze uit de WWF is ontsnapt, slecht kan mikken met een pistool dat inconsistente effecten heeft (de eerste man die ze neerschiet, vliegt in brand, maar als ze iemand anders neerschiet, verdwijnen ze gewoon) en de tijd neemt om een hert te aaien. Dan krijg je de onsympathieke personages, dertigjarige studenten, een slappe poging tot een verrassende afloop en nog veel, veel meer. Vermijd het ten koste van alles.

text_en: Recipe for one of the worst movies of all time: a she-male villain who looks like it escaped from the WWF, has terrible aim with a gun that has inconsistent effects (the first guy she shoots catches on fire but when she shoots anyone else they just disappear) and takes time out to pet a deer. Then you got the unlikable characters, 30 year old college students, a lame attempt at a surprise ending and lots, lots more. Avoid at all costs.


text: Nou, ik moest royaal zijn en hier een 2 voor geven. Dit was voornamelijk te danken aan de gratis gaten die waren geknipt in het shirt van die dame waar haar borsten zitten. Dat vond ik een beetje amusant. Afgezien daarvan doet deze film niets meer dan een paar keer lekker lachen met een vriend. Grappig als je bereid bent om er met iemand'mysterieuze wetenschappelijk theater'-commentaren op te geven, maar het is niet beter dan een 2. En een 2 is behoorlijk waardeloos.

text_en: Well, I had to be generous and give this a 2. This was mainly due to the gratuitous holes cut in that lady's shirt where her breasts are. I found that mildly amusing. Other than that, this movie does nothing more than provide a few good laughs with a friend. Funny if you're willing to throw "mystery science theatre" comments at it with someone, but it ain't no better than a 2. And a 2 pretty much sucks.


text:
De eerste 20 minuten of zo (ik keek ernaar op een Playstation 2, dus ik heb echt geen idee hoe lang het duurde) heeft _Alienator_ een interessant uitgangspunt. Ik geloof niet dat ik ooit eerder een slasherfilm heb gezien met een buitenaards wezen van een andere planeet als slechterik. Maar de belangstelling slaat al snel om in verbijsterd ongeloof als je beseft dat het 'wezen' een enorme bodybuildersvrouw in een stalen bikini is. Ja, _Alenator_ is overduidelijk belachelijk.
Denk niet dat ik dat tegenspreek. In de wereld van de shlock-horror kan overduidelijk belachelijk vaak een goed teken zijn. Maar de flagrante stompzinnigheid van het uitgangspunt is het enige wat de film echt goed doet. Alenator is zo grappig als de pest, maar het is ook een rommelig zuipfestijn van de allerhoogste orde. Acteurs stapelen mislukte pogingen tot ernst op, potentieel geniale zinnen van zuivere kaas worden met zenuwslopende onbekwaamheid door elkaar gerammeld en de richting van de film slaagt er niet in ook maar één of twee fatsoenlijke scènes samen te vatten. Tegen de tijd dat de film is afgelopen, kun je het oorspronkelijke concept nauwelijks meer zien door de hooiberg van totale onzin die het team erop heeft gestapeld.
<0x3E> Voeg daarbij het feit dat de 'Alenator' mensen alleen maar doodt door ze te verdampen, in tegenstelling tot het doen van enig'snees' als zodanig, en je hebt een reusachtige, kloppende hoop goede ideeën die liggen weg te rotten. 'Als het jouw ding is, ga dan je gang en zoek het maar uit.

text_en:
For the initial 20 minutes or so (I was watching it on a PS2 so I've really no idea how long it took) Alienator sets up an interesting premise. I don't think I've seen a slasher movie with an alien from another planet as the baddie before. However, interest soon turns into stunned disbelief as you realise the 'alien' is a huge body-builder woman in a steel bikini. Yes, Alienator is patently ridiculous.

Don't think I hold that against it. In the world of shlock-horror, patently ridiculous can often be a good sign. However, the blatant stupidity of its premise is all the movie really has going for it. Alienator is funny as hell, but it is also a shambolic suckfest of the highest order. Actors heap on failed attempts at seriousness, potentially genius lines of pure cheese dialogue are stumbled over with unnerving incompetence and the direction fails to sum up even one or two decent set-pieces. By the time the movie's finished you can barely see the original concept through the haystack of total tripe the team piled on it.

Add to this the fact that the 'Alien' just kills people by vaporising them, as opposed to doing any 'slashing' as such and you have a giant throbbing heap of good ideas being left to rot. You'll laugh at Alienator, but AT it, not with it. If that's your thing then go ahead and check it out.


text: Kol (Ross Hagen) is een intergalactische slechterik die ontsnapt als hij verdampt wordt door een overijverige commandant van een ruimteschip (Jan-Michael Vincent). Kol slaagt erin een shuttle te stelen die op Aarde neerstort. Een onstuitbare androïde-moordenaar wordt erop uitgestuurd om de schurk dood of levend terug te brengen. John Phillip Law speelt een bos- en parkwachter die op zijn hoede moet zijn als hij met deze twee bezoekers te maken krijgt, van heel ver weg. De kostuums zijn schandalig en het script mist intelligentie. Vincent heeft het geld zeker aangenomen en is ervandoor gegaan. Law is de enige die moeite doet. Zo slecht dat het bijna komisch is. Ook in de hoofdrol: Dyana Ortelli, P.J. Soles en Dawn Wildsmith.

text_en: Throw this lame dog a bone. Sooo bad...you may watch anyway. Kol(Ross Hagen)is an intergalactic bad guy that escapes being vaporised by an over zealous spaceship commander(Jan-Michael Vincent). Kol manages to steal a shuttle that crash lands on Earth. An unstoppable android killer is sent to bring back the villain dead or alive. John Phillip Law plays a forest/park ranger that urges caution in dealing with these two visitors from far, far away. Costumes are outrageous and the script is lacking intelligence. Vincent surely took the money and ran. Law shows the only sign of effort.So bad it is almost comical. Also in the cast: Dyana Ortelli, P.J. Soles and Dawn Wildsmith.


text:
Kol, een ruimtegevangene in de dodencel, slaagt erin een spaceshuttle te kapen en te ontsnappen naar de bossen van Amerika, waar hij samen met een nieuwe vriend probeert te ontsnappen aan de 'Alienator', een vrouwelijke moordmachine. Deze film, die een jaar na de beste film uit de carrière van Fred Olen Ray, 'Hollywood Chainsaw Hookers', gemaakt wordt, voelt onwillekeurig een beetje als een afknapper. Net zo goedkoop als die vorige film, maar bij lange na niet zo leuk als ik hem vond. Geen van de acteurs viel me echt op. De film is goed voor de niet-discriminerende kijker op een regenachtige zaterdagmiddag, maar dat is zo'n beetje alles waar hij goed voor is.

Mijn cijfer: 5,5.
Waar ik het zag: Showtime Thriller.

text_en:
Kol, space prisoner on space death row, manages to hijack a space shuttle and escape to the woods of America where he, along with some new found friend try to escape from the 'Alienator" a female cyborg killing machine. Made one year after the best movie of Fred Olen Ray's career, "Hollywood Chainsaw Hookers", this one can't help but feel like a bit of a letdown. Just as low-budget as that earlier film, but not nearly as fun as I had with it. None of the actors really stood out at me. The film is alright for the undiscriminating viewer during a rainy Saturday afternoon, but that's pretty much all it's good for.

My Grade: D+

Where i saw it: Showtime Thriller


text: Muziek die op de zenuwen werkt als vingernagels op een schoolbord, acteren dat zo zombieachtig is dat het zonde was de cast te verspillen door geen tweede film te maken; iedereen erin als echte zombies - met de cast van Sabrina de Tienerverschrikker als de helden... een film die zo verschrikkelijk is dat als er nog'stoners' rondliepen hij als een cultfilm beschouwd zou kunnen worden - maar, o zo amateuristisch, de scripts hadden net zo goed door de acteurs kunnen worden meegedragen, hun tekst gelezen terwijl ze langzaam door de film schuifelden - banale, onlogische sets, gemodelleerd naar afleveringen uit L.A., rekwisieten rechtstreeks van ToysRuss! Is er ooit een film gemaakt die zo volkomen en totaal onbekwaam is? De logica vliegt me aan in dit ploeteren, zinloos, zinloos en met een'monster' dat zo stom en ongeco<0xC3><0xB6>rdineerd is dat het nog geen schildpad in een ijskast kan vangen <0xE2><0x80><0x93> traag, met lange poten <0xE2><0x80><0x93> en amazone! Het hield mijn aandacht er de hele tijd bij; zoals je, na een verschrikkelijk, aanhoudend kettingongeluk in de mist waarbij meerdere voertuigen betrokken zijn, tot het eind toe blijft kijken... zoals, na een belachelijk gevecht met straalgeweren in een gevangenis op een andere planeet, een sexy en geestelijk onevenwichtige premiejager met een pneumatische handicap achter een achterlijke buitenaardse vluchteling aanzit <0xE2><0x80><0x93> NAAR DE AARDE! Laat niemand aan je popcorn komen, misschien vind je het wel leuk om naar deze te kijken. Zo slecht is hij!

text_en: Music that grinds on the nerves like fingernails on a blackboard, acting that is so zombielike it was a shame to waste the cast by not making a second movie; casting everyone in it as true zombies---with the cast of Sabrina the Teenaged Witch as the heroes... a movie so downright awful that if "stoners" were still around it might be considered a cult movie---but, oh so amateurish, the scripts might as well have been carried around by the actors, their lines read as they slowly shuffled through the movie---banal, illogical sets modeled after LA subdivisions, props straight from ToysRus! Was a movie ever made that is so completely and totally inept??? Logic flies to the wind in this plodding, senseless, pointless and with a "monster" so stupid and uncoordinated that it couldn't catch a turtle in an icebox---lowcut, leggy---and amazon! It kept my attention all the way through; the way a terrible, ongoing chain accident in the fog involving multiple vehicles keeps one watching to the very end... as, after a ridiculous ray-gun fight in a prison on another planet, a pneumaticaly-disadvantaged sexy and mentally unbalanced bounty hunter chases a retarded extra-terrestrial fugitive---TO EARTH! Don't let anybody p**s on your popcorn, you might actually enjoy watching this one. It's that bad!


text:
De intergalactische crimineel Kol (Ross Hagen) is ter dood veroordeeld en wacht zijn executie af in een ruimteschip dat speciaal voor dat doel is ontworpen. Maar vanavond wordt er een ontsnappingspoging gedaan, en Kol vlucht in een handig geplaatste ontsnappingscapsule naar de Aarde (die blijkbaar in de buurt is). Daar staat hij tegenover een groep 'tieners' (die er uitzien als dertig) en een jachtopziener (John Phillip Law), die hem helpen beschermen tegen zijn ergste nachtmerrie... de premiejager en beul-androïde (of beter gezegd 'gynoïde') de Buitenstaander.
Vanaf het omslag van de doos had ik er alle vertrouwen in dat dit een afschuwelijke film zou worden. Maar hoe vreselijk het ook bleek te zijn, het was ook ontzettend leuk (waarschijnlijk in elk geval voor een deel omdat ik ernaar keek met iemand die toevallig ontzettend gaaf is). De regisseur (Fred Olen Ray) die zich heeft gespecialiseerd in het maken van meer dan honderd low-budgetfilms (met name 'Hollywood Chainsaw Hookers'), doet waar hij het beste in is: hij zet een plot in elkaar dat maar voor de helft logisch is en geeft ons rudimentaire special effects. Bonus: P.J. Soles verschijnt (als 'Tara'), duidelijk op een dieptepunt in haar carrière.
Natuurlijk, er zitten gaten in het plot. Waarom zijn er hillbilly rednecks in Californië (naar verluidt Los Angeles County, als ik de directeur goed heb begrepen). Wat is er aan de hand met de ordinaire blouse van de ruimtevrouw? Waarom is er een subplot over de scheepskapitein die krachtig probeert haar hart te winnen, terwijl dit verhaal nergens heen gaat? Wat is in godsnaam 'kwadrant 5'? Hoe creëer je een elektromagnetisch veld dat een androïde kortsluiting bezorgt, terwijl landmijnen vrijwel niets doen? Waarom ziet Kol eruit als een dronken indiaanse footballspeler met emfyseem? En die Lund (Robert Clarke)... heeft zijn personage eigenlijk wel een punt? Heeft het spel dat hij met de kapitein speelt wel een punt? Heeft deze film wel een punt? Maar het grootste mysterie is de androïde (of gynoïd) de Alienator, gespeeld door Teagan Clive. Wat is een 'alienator'? Waarom lijkt hij op Daryl Hannah uit 'Blade Runner', maar dan veel groter? Want als iets een cyborg is, is het voor een deel menselijk. Maar als het een androïde is, is het allemaal machinewerk. Dit was een androïde, dus was er geen reden om het menselijk te laten lijken. Het had overal op kunnen lijken. Maar de persoon die haar heeft ontworpen, heeft haar zo groot gemaakt als een linebacker, met het haar van David Bowie en een balletpakje dat me net iets te veel laat zien. Als je een vrouwelijke androïde maakt, zou het dan niet de bedoeling zijn dat ze verleidelijk is en vijanden naar binnen lokt? Missie niet volbracht. Ze zeggen dat schoonheid in alle vormen en maten bestaat, maar ik denk dat ik een enorme uitzondering heb gevonden.
Als 'Mystery Science Theater 3000' Deze film zou op een heel kort lijstje komen met films die een flinke opdonder nodig hebben.
Afgezien van de kleffe Alienator (sorry, Teagan, vrouwelijke gewichtheffers zijn niet te pruimen) valt de film best mee. Misschien is het verhaal niet zo boeiend en misschien zijn de personages ook niet echt interessant. En misschien is de scène met het hert wel schattig, zonder dat daar een bepaalde reden voor is <0xE2><0x80><0x93> wat heeft een moordrobot nou aan een hert? Maar over het geheel genomen vond ik de film wel leuk. Ik ga hem niet aan mijn vrienden opdringen of naar mijn plaatselijke videotheek rennen om de nieuwste dvd-uitgave te halen (die ongetwijfeld vol staat met verbazingwekkende speciale dingen <0xE2><0x80><0x93> niet dus). Maar ik beschouw het zien van deze film als goed besteed en verheug me op soortgelijke avonturen in de toekomst.

text_en:
Intergalactic criminal Kol (Ross Hagen) has been sentenced to death and awaits execution on a spaceship designed for just such a purpose. But tonight there's going to be a jailbreak, and Kol flees on a conveniently-placed escape pod and flies towards Earth (which apparently is nearby). There he confronts a group of "teenagers" (who look thirty) and a game warden (John Phillip Law), who help protect him from his worst nightmare... the bounty hunter and executioner android (or more properly "gynoid") the Alienator.

From the cover of the box, I was confident this was going to be an awful movie. But, as awful as it turned out to be, it was a ton of fun as well (probably at least partially because I was watching it with someone who happens to be intensely awesome). The director (Fred Olen Ray), who has specialized in making over one hundred low-grade films (most notably "Hollywood Chainsaw Hookers"), does what he does best and throws together a plot that only half makes sense and gives us rudimentary special effects. Bonus: P.J. Soles appears (as "Tara"), obviously at a low point in her career.

Sure, there's plot holes. Why are there hillbilly rednecks in California (allegedly Los Angeles County if I understood the warden correctly). What's up with the space woman's tacky blouse? Why is there a subplot about the ship captain forcefully trying to win her heart when this story goes nowhere? What the heck is "Quadrant 5"? How does chicken wire create an electromagnetic field that will short-circuit an android, yet land mines do virtually nothing? Why does Kol look like a drunk, Native American football player with emphysema? And the Lund guy (Robert Clarke)... does his character even have a point? Does the game he plays with the captain have a point? Does this movie have a point? But the biggest mystery is the android (or gynoid) the Alienator, played by Teagan Clive. What is an "alienator"? Why does it look like Daryl Hannah from "Blade Runner", only much larger? Because, see, if something is a cyborg, it's part human. But if it's an android, it's all machine. This was an android, so there was no reason to make it look human. It could have looked like anything. Yet, the person who designed her made her the size of a linebacker, with David Bowie's hair and a leotard that shows me just a little too much. If you're going to make a female android, wouldn't the purpose be to have her be seductive and lure enemies in? Mission not accomplished. They say beauty comes in all shapes and sizes, but I think I found a huge exception.

If "Mystery Science Theater 3000" were still around today, this film would be on a very short list of movies that need to get harangued.

Beyond the butt-nasty Alienator (sorry, Teagan, female weight lifters are gross) the film is alright. Maybe there's not much of a story and maybe the characters aren't really very interesting. And maybe the scene with the deer is incredibly adorable for no particular reason -- what use does a killer robot have with a deer? But overall, I actually liked the movie. I won't be pimping it out to my friends or running out to my local video store to pick up the latest DVD copy (which I'm sure is just packed with amazing special features -- not). But I consider seeing this movie time well spent and look forward to similar adventures in the future.


text: De gebruikelijke verschrikkelijke rotzooi van regisseur Fred Olen Ray over een vrouwelijke cyborgjager (Teagan) die door opzichter Jan-Michael Vincent is ingezet om ontsnapte buitenaardse veroordeelde Ross Hagen op te sporen en te executeren, die zijn koers naar de aarde heeft uitgezet. Binnenkort zal Boswachter John Phillip Law een groep onuitstaanbaar dikke studenten moeten beschermen die onder leiding staan van de gluiperige Richard Wiley, die Hagen met zijn camper heeft overreden tijdens een uit de hand gelopen kampeertocht. Binnenkort zal de cyborg met haar armlaser een onschuldige alcoholische doctor (Robert Quarry, bekend als Graaf Yorga-Vampier) neerschieten om te bewijzen dat niemand het zal wagen de huid van de veroordeelde, wiens halsband een volgapparaat is dat zijn lichaam verzwakt, te pakken te krijgen. Law vindt een bondgenoot in Leo Gordon, een oude Vietnam-veteraan die veel te veel wapens in zijn hut heeft liggen.<br />Misschien met opzet afschuwelijk gemaakt, dit is de stijl waar fans van 'ranzige film' naar hunkeren... afgrijselijke special effects, acteerwerk en premissen. In elk geval heeft de film PJ Soles als snoepje... zelfs in 1989 was ze nog een lekker ding. Dat lasergeweer is echt grappig... het kan sommige huizen in de fik steken, maar als de Cyborg op Law schiet laat het nauwelijks een spoor achter op de locatie waar geschoten is.

text_en:
Typically terrible trash from director Fred Olen Ray about a female cyborg hunter(Teagan)commissioned by Warden Jan-Michael Vincent to find and execute escaped alien convict Ross Hagen who has charted course for earth. Soon Forest Ranger John Phillip Law will have to protect a group of obnoxiously hammy college kids headed by the grating Richard Wiley who ran over Hagen with his RV on a camping trip gone awry. Soon the cyborg will be blasting away with her arm laser burning one innocent alcoholic Doctor(Robert Quarry of Count Yorga-Vampire fame)proving that no one will stand in it's way of retrieving the hide of the convict, whose collar is a tracking device that weakens his body. Law finds an ally in Leo Gordon, an old Vietnam war vet with way too weapons stashed in his cabin.

Perhaps intentionally made awful, this features what fans of "rancid cinema" yearn for..dreadful special effects, acting, and premise. At least, the film has PJ Soles for some eye candy..even in '89, she was quite smokin'. That laser gun sure is funny..it can incinerate some houses yet when the Cyborg shoots at Law it barely leaves a mark on the location fired.


text: Dit is bijna de slechtste film die je ooit zult zien! 2012 Doomsday trekt op dit moment het kleed onder deze film vandaan, voor mij. De rekwisieten zijn een perfect voorbeeld van wat Frank Zappa ooit 'cheepnis' noemde. Het ziet ernaar uit dat de ruimtescènes zijn gemaakt in een elektriciteitscentrale uit de jaren vijftig, vlak voor de sloop. De muziek is echt waardeloos. Het acteerwerk is houterig en onovertuigend. De personages die ze afbeelden zijn oppervlakkig en niet overtuigend. De plot is voorspelbaar. Het is onmiddellijk en schaamteloos duidelijk wanneer ze technieken en ideeën uit andere films kopiëren. De kwaliteit van de regie is belabberd.<br />Maar je moet het zien, al is het maar om te ervaren wat een van de grootste verspillingen van een klein budget moet zijn. Dit is een onbetaalbaar voorbeeld van een stomme film!

text_en:
This is almost the worst film you will ever see! 2012 Doomsday currently pulls the rug from under this one, for me. The props are a perfect example of what Frank Zappa once referred to as 'cheepnis.' It looks as if the space scenes were made in a 1950s power station, just prior to demolition. The music really sucks. The acting is wooden and ham. The characters they portray are shallow and unconvincing. The plot is predictable. It is immediately and brazenly obvious when they copy techniques and ideas from other films. The quality of direction beggars belief.

But you have to see it, if only to experience what has to be one of the biggest wastes of a tiny budget ever. This is a priceless example of a stupid movie!


text: Ik weet niet waar die andere recensie het over had. Dit is beslist geen bimbo-film, ik geloof zelfs niet dat er een fatsoenlijk uitziend meisje in voorkwam. Nee, het is gewoon een goedkope, slecht gemaakte, Ed Wood-achtige science-fiction-klucht. En het is slecht. Ik kan je niet eens vertellen hoe slecht het is. Ik heb hem's avonds laat op de kabel gezien en ik was in shock. Het feit dat deze film ooit is uitgebracht is voor ons allemaal een belediging. De acteurs waren ofwel vrienden van de producer of geestelijk gehandicapt, de special effects zijn een lachertje en het tempo is krankzinnig traag. Maar voor mij overtreft de muziek alles. Een aap zou een beter thema kunnen schrijven met een speelgoed xylofoon. Dit ding moet je niet huren, maar als je het ooit op de kabel ziet, kijk er dan naar. Je zult er versteld van staan hoe slecht een film kan zijn.

text_en: I don't what that other review was talking about. This definitely isn't a bimbo movie, in fact, I don't think there was one decent looking girl in it. No, it's just cheesy, poorly-done, Ed Wood-style science fiction schlock. And it's bad. I can't even begin to tell you how bad it is. I saw it late at night on cable, and I was in shock. The fact that this movie was ever released is an insult to us all. The actors were either friends of the producer or mentally retarded, the special effects are a joke, and the pace is insanely slow. To me though, the music tops it all. A monkey could write a better theme with a toy xylophone. Do not rent this thing, but if you ever see it on cable, watch it. You'll be amazed at how bad a movie can be.


text: Ik zag de film op een avond laat op de kabel en kon niet geloven hoe slecht hij was. Gewoonlijk hou ik van slechte films, maar deze was zo weerzinwekkend dat hij niet eens vermakelijk was. Tot de hoogtepunten van deze film behoort onder andere de absurde muziek die de hele film door te horen is, de afzichtelijke special effects (wanneer iemand met een laserpistool wordt neergeschoten, worden ze neongroen en vallen prompt uit elkaar), en het walgelijke acteerwerk. Het acteerwerk is in feite wat mij de show ontneemt. Ik herkende geen van de acteurs in de film en ik hoop dat ik nooit meer een van hen hoef te zien. Al met al raad ik aan deze film te huren (als u hem kunt vinden; ik kan hem vinden). Ik kan me niet voorstellen dat er een videotheek is die deze troep verkoopt) zodat je na het zien van deze troep kwaliteitsfilms kunt leren waarderen.

text_en: I saw the movie late one night on cable and could not believe how bad it was. I usually enjoy bad movies, but this one was so revolting that it wasn't even entertaining. Some of the highlights of this film include the absurd music which is constantly playing throughout the movie, the hideous special effects (when someone is shot with a laser gun they turn neon green and promptly disintegrate), and the disgusting acting. The acting, in fact, is what I feel steals the show. I didn't recognize any of the actors in the movie, and I hope that I never have to see any of them again. Overall, I recommend renting this movie (if you can find it; I can't imagine a video store carrying this garbage) just so that you can learn to appreciate quality films after seeing this trash.


text: Niets kan je voorbereiden op nog zo'n rottig sletje-uitje! Deze keer wordt het je gebracht door de nooit-onvermijdelijke Fred Olen Ray! Wat exploitatiefilms betreft, deze slaat niet aan! Als science-fiction is hij gewoonweg niet origineel! Het enige wat we zien is een lelijke vrouwelijke androïde in een bikini die eropuit is de aarde te vernietigen, en met alles te pronken wat bijna niet te weerstaan is! Geef me een f-ing-ing-break! Als dit soort vermaak jouw ding is, waarom zou je dan voor de verandering niet eens die oude SI-zwembroekmagazines van de zolder halen? Dit zou veel beter zijn geweest als het de smerigheidsfactor niet zo hoog opvoerde, maar dat zou dit nog niet geweldig maken. 'Ik wil jullie graag wijzen op een andere film, THE ASSAULT (1996) van Jim Wynorski, die lijkt op de identiteit van ALIENATOR. Het toont aan waarom eersteklas 'femme fatale'-actiefilms in Amerika niet goed worden vertaald. Sorry, jongens!'

text_en: Nothing can prepare you for another lousy bimbo outing! This time, it's being brought to you by the never-inevitable Fred Olen Ray! As far as exploitation movies go, this one doesn't click! As science fiction, it's plain unoriginal! All that we see is an an ugly feminine android wearing a bikini out to destroy the Earth, and showing off all that's nearly bare to resist! Give me a f---ing break!!! If this kind of entertainment is your thing, then why not dust off those old SI swimsuit mags from the attic for a change?! This would have been much better if it didn't set the sleaze factor on very high, but that still wouldn't make this one great. I'd like to point out another film called THE ASSAULT (1996) by Jim Wynorski, which resembles the identity of ALIENATOR. It illustrates why top-notch 1st-person "femme fatale" action movies don't translate well in America. Sorry, fellas!


text:
Wat gebeurde er? 'Twijfel' had zoveel potentie om een briljante film te worden <0xE2><0x80><0x93> maar in plaats daarvan haperde hij met een slepende, simplistische plotlijn die maakte dat ik wilde ophouden met kijken. Het enige positieve aan de film was de genialiteit van Meryl Streep, die geen enkele 'Twijfel' de Oscarnominatie verdiende. Hoewel het niet een van haar beste optredens was, gaf ze ons toch een solide en waarheidsgetrouw karakter dat door het scherm heen opbloeide.
Maar zelfs de genialiteit van een filmlegende kon deze film niet redden van de ondergang. Vanaf de saaie start, die geen kracht of spanning had <0xE2><0x80><0x93> tot de niet al te overtuigende afloop <0xE2><0x80><0x93> was de film echt een teleurstelling, vooral omdat hij zoveel mogelijkheden bood door de promotie en de trailers. Het was duidelijk dat de regisseur moeite had met de eenvoud van de plot en hij eindigde met een saaie film die te lang duurde, met te veel gepraat en te weinig actie.
Bovendien waren de andere Oscarnominaties niet zo overtuigend. Hoewel Philip Seymour Hoffman een redelijke voorstelling gaf, was hij geen Oscar waard. (Vooral niet omdat ze optredens zoals die van Will Smith in Seven Pounds helemaal weglieten.) Amy Adams verdiende de nominatie niet. Het kijken naar Amy Adams was als het kijken naar een kartonnen doos <0xE2><0x80><0x93> want het was er een van één kant en eenvoudig. Het zou logischer zijn geweest om haar te nomineren voor een Razzie, want ik weet zeker dat ze als overwinnaar uit de strijd zou zijn gekomen. Viola Davis gaf een korte maar waarheidsgetrouwe voorstelling, maar door de lengte van haar optreden vroeg ik me af of de academie haar echt een nominatie had moeten geven.
Over het geheel genomen beschouw ik _Doubt_ als een van de meest teleurstellende films van 2008. Het was een rommeltje van een film met zoveel mogelijkheden, en ik kan hem niet aanbevelen. Het enige licht in de film is van Meryl Streep, die weliswaar een verbluffend goede, degelijke voorstelling geeft, maar toch...' 'Ik kan niet eens genoeg doen om deze film te redden.'

text_en:
What happened? 'Doubt' had so much potential to be a brilliant film - but instead it faltered with a dragging simplistic plot line which made me want to stop watching. The only thing the film had going for it was the brilliance of Meryl Streep, who no DOUBT deserved the Oscar-nomination. Though it was not one of her best performances, she still gave a solid and truthful character to us which blossomed through the screen.

However, not even the brilliance of a screen legend could save this film from going down hill. From the boring start, which had no power or punch - to the less than convincing ending, the film was truly a disappointment - especially since it provided so much potential through its promotion and trailers. It was obvious the director had trouble with the simplicity of the plot and he ended up with a boring film, which dragged on for too long, with too much talk and not enough action.

Furthermore, the other Oscar-nominations were less than convincing. Though Philip Seymour Hoffman gave a decent performance, it was by no means Oscar-worthy. (Especially since they completely left out performances such as Will Smith, in Seven Pounds). Amy Adams did not deserve the nomination. Watching Amy Adams was like watching a cardboard box - as it was one sided and plain. It would have made more sense to nominate her for a Razzie, as I am sure she would have walked away victorious. Viola Davis gave a short but truthful performance, but the length of her performance made me question whether the academy really should have given her the nomination.

Overall, I consider Doubt to be one of the most disappointing films of 2008. It was a mess of a film with so much potential, and I do not recommend it. The only shining light in the film is Meryl Streep, who though gives a stunning, solid performance - doesn't even do enough to save this film. *** / 10.


text: Oké, ik ben gezegend. Ik heb twee heel goede toneelproducties gezien, de ene in New York met de oorspronkelijke cast, en een andere in het San Diego Rep (Rosina Reynolds en Monique Gaffney, je bent geweldig!). Vergeleken met beide is de film bijna niet te zien. Ik heb de afgelopen twee avonden de dvd doorgeworsteld en ik ben nog steeds niet klaar. Veel te veel overbodige dialogen en veel te veel toegevoegde scènes en mensen. Ja, de vier belangrijkste optredens zijn best goed, die van mevrouw Streep in elk geval. Maar het vergelijken van toneel met film is beslist een voorbeeld van'minder is meer'. De verbreding van het stuk om de behoefte van filmbezoekers aan pittoreske variatie en specifiekheid te bevredigen was een slechte keuze. Alsjeblieft, alsjeblieft, alsjeblieft, ga ergens in de buurt naar een toneelvoorstelling.

text_en: OK, I am blessed. I have seen two very strong stage productions, the one in New York with the original cast, and another at the San Diego Rep (Rosina Reynolds and Monique Gaffney, you rock!). Compared to either of these the movie is almost unwatchable. I've been plodding through the DVD for the past two evenings and am still not finished. Way too much extraneous dialog, and waaay too many added scenes and people. Yes, the four major performances are quite good, esp. Ms. Streep's. But comparing stage to film is definitely an example of "less is more." The thickening of the play to satisfy film-goers' need for scenic variety and specificity was a poor choice. Please, please, please go find a stage production somewhere near you.


text:
Het Oscarseizoen is aangebroken, dus dat betekent dat er overal in de bioscoopzalen van alles te zien is, in de hoop een publiek te winnen en de kans te krijgen om de prijs voor de beste film in de grote show te winnen. Een daarvan is deze film, die gebaseerd is op een heel populair en goed ontvangen toneelstuk. De oorspronkelijke toneelschrijver was in feite de schrijver en regisseur van de filmverfilming, wat neerkomt op een tweesnijdend zwaard. Aan de ene kant: wie kan het stuk beter vertalen dan de oorspronkelijke schrijver? Aan de andere kant: wie kan de fouten en nadelen van het stuk beter zien en zich daarop concentreren dan de oorspronkelijke schrijver zelf? Twijfel is een combinatie van uitstekend acteerwerk en veel spanning en spanning; met een frustrerend einde, onnodige dialogen, dubieuze regies en natuurlijk het onvermogen om wezenlijke antwoorden te geven. Het is een groeiende trend in deze 'geweldige' films om geen antwoord te geven op alle vragen die ze oproepen, en daar moet een eind aan komen.
Twijfel is als een grap zonder clou, als een boek waarvan de laatste 20 pagina's ontbreken, als het verliezen van de ontvangst terwijl je naar het vierde kwart van een fel betwiste voetbalwedstrijd zit te kijken, en als het niet hebben van de 50 cent om te blijven spelen in de speelhal om te zien wat er daarna gebeurt. Het geeft ons geen bevredigende antwoorden en levert ons ook niet genoeg op om het einde te kunnen begrijpen. Ja, dat was de bedoeling, maar dit is geen test van de menselijkheid, het is een uitvlucht. Ik betaal niet om een onafgemaakt werk te zien, ik betaal om een begin, midden en eind te zien en te bidden dat ik niet in slaap val tijdens de drie bedrijven. We zijn gedwongen de'schrijvers' van de film te worden door zelf de lege plekken in te vullen van wat er eerder is gebeurd en wat er zal gebeuren met de personages die we tegen elkaar hebben zien schreeuwen.
Dit kleine drama gaat over een non (Meryl Streep) die er heel zeker van lijkt te zijn dat de geliefde priester (Philip Seymour Hoffman) seksuele avances maakt naar een kind dat naar de kerk gaat; de eerste Afro-Amerikaanse jongen in de katholieke kerk. De kerk verkeert heimelijk in tweestrijd of hij nu wel of niet achter ieders rug om gruwelijke zonden begaat. De plot wordt ingewikkelder als sommige kinderen zich anders gaan gedragen, wat de aandacht trekt van een jonge lerares (Amy Adams). Het verhaal speelt vlak na de moord op John F. Kennedy, die het land een hele tijd heeft geschokt en het geloof in de mensheid en in elkaar aan het wankelen heeft gebracht. Streep lijkt in elke rol die ze speelt een Oscar waard te zijn, en hier is ze geen haar beter, want haar strenge en kille gedrag leggen een deken van angst over alle leerlingen en een deel van het personeel in de kerk. Hoffman blinkt opnieuw uit als priester, door het wantrouwen met succes te verweven met een charmante persoonlijkheid en een vriendelijk aura. Het valt niet mee om de op het oog hypocriete persoonlijkheid tot een goed einde te brengen, vooral niet omdat we hem aardig moeten vinden en tegelijkertijd over hem moeten peinzen, maar Hoffman neemt het op tegen een van de beste actrices van onze generatie en levert fantastisch werk. Als die twee met elkaar in de clinch gaan, hoor je het vuurwerk afgaan zonder er ooit een te hebben zien afgaan. Maar laten we ook Amy Adams (Enchanted) en Viola Davis (Law ad Order) niet vergeten voor hun uitmuntende werk. De cast van _Doct_ behoort tot de beste van 2008.
Toch is het, zoals al eerder gezegd, het schrijven en regisseren dat deze film verpest, vooral wanneer het derde bedrijf ten einde loopt. Er komen vragen op, maar die worden niet beantwoord. Er komen personages in voor, maar die dragen niet echt bij aan de plot. Kinderen gedragen zich anders, maar we komen er nooit echt achter waarom. Er zitten vreemde hoeken in het camerawerk <0xE2><0x80><0x93> en <0xE2><0x80><0x93> er is eigenlijk geen reden voor. John Patrick Shanley, de schrijver van het stuk, had één film op zijn repertoire staan die hij regisseerde: Joe versus the Volcano. Of het nu pure arrogantie of domheid is, we zitten opgescheept met overtrokken scènes van willekeurige gesprekken, volslagen irritante kletspraat waar geen eind aan komt (er was een discussie van twee minuten over koffie en hoeveel suiker de priester wilde) die we te danken hebben aan meneer Shanley.
_Bottom Line:_ Het ontbreken van een einde is een stomme trend die net zo irritant is als het camerawerk in actiefilms. Het maakt niet uit of we een geweldige, getalenteerde cast hebben, of een behoorlijke filmografie, of dat er aan een goed verhaal wordt gewerkt, of dat geluid en muziek goed worden gebruikt; want we hebben een spervuur van onbeantwoorde vragen dat een film die meer dan 100 minuten duurt, niet eens afmaakt! De vertaling van toneelstuk naar film is goed en heel accuraat, want we hebben de oorspronkelijke gekken achter het project <0xE2><0x80><0x93> maar hij maakte ook de fouten en de domme hikken uit het toneelstuk naar de film. Deze tien jaar heb ik heel wat kaskrakers en opvallende films gezien die een veel hogere score van me hadden kunnen krijgen als ze gewoon hadden besloten om nog een paar minuten aan de film toe te voegen en hem echt te laten eindigen: Sideways, Cast Away, No Country For Old Men, Burn After Reading zijn een paar voorbeelden.
Newsflash: maak een eind aan je stinkende film. Alsjeblieft, of lever in elk geval een flinke hoeveelheid aanwijzingen voor ons om de lege plekken in te vullen (zoals de deprimerende verhalen van Wall-E), in plaats van in de ruimte te staren als de aftiteling plotseling opduikt en je achterblijft met een gevoel van leegte, verwarring en geestelijke pijn. Zorg voor een begin, een midden en een einde, alsjeblieft! Als criticus geef ik er de voorkeur aan dat mijn films compleet zijn, niet incompleet. Twijfel voelt incompleet, en daarom krijgt het een incompetent cijfer.
Iemand moet deze stomme trend doorbreken.

text_en:
The Oscar season has arrived so this means a slew of these deep, engaging, powerhouse ensemble films are all over the movie theaters in hopes of gaining an audience and having the opportunity to earn Best Picture in the big show. Among them is this film that is based off a very popular and well-acclaimed play. The original playwright was actually the writer and director of the film adaptation; which comes as a double-edged sword. On one hand, who better to translate the play than the original writer? On the other hand, who better to not see the mistakes and drawbacks of the play and fix upon them than the original writer himself? Doubt mixes excellent acting and plenty of tension and suspense; with a frustrating ending, unnecessary dialogue, questionable directing, and of course, the inability to provide substantial answers. It is a growing trend among these "high-caliber" films to not answer all questions it provides, and this has to stop.

Doubt is like a joke without its punch line, like a book with the final 20 pages missing, like losing reception while watching the fourth quarter of a hotly contested football game, and like not having the 50 cents to continue playing the arcade game and see what happens next. Doubt, just like the previous Best Picture frustrationfest No Country For Old Men, doesn't really end; it doesn't provide us with considerable answers nor does it deliver enough for us to figure out the ending. Yes, that was the intent, but this isn't a test of humanity, it's a cop-out. I do not pay money to see an unfinished work, I pay money to see a beginning, middle, and end, and pray that I don't fall asleep during the three acts. We are forced to become the "writers" of the movie by filling in the blank ourselves as to what happened before and what will happen to the characters we saw screaming at each other.

This little drama is about a nun (Meryl Streep) who seems very sure that the well-beloved priest (Philip Seymour Hoffman) is making sexual advances towards a child that goes to the church; the first African-American boy in the Catholic church. The church is secretly torn as to whether or not he really is committing heinous sins behind everyone's backs. The plot thickens as some of the kids begin behaving differently, which attracts the notice of a young teacher (Amy Adams). The story is set right after the assassination of John F. Kennedy, which shook the nation for quite some time and questioned their faith in humanity and in each other.

Doubt's strong points come in the acting ensemble and also the ever-engaging suspense that builds slowly and never boils over. Streep seems to be Oscar-worthy in every role she's in, and here she is no different as her sternness and cold-hearted behavior places a blanket of fear in all the students and with some of the staff in the church. Hoffman excels yet again as the priest, by successfully meshing suspicion with a charming personality and a friendly aura. The seemingly hypocritical personality is tough to pull off, especially when we are suppose to like him and also ponder about him at the same time; but Hoffman steps up to the plate against one of the best actresses of our generation and fantastically delivers. When these two argue, you can hear the fireworks fly without ever seeing one launched. But let's not forget Amy Adams (Enchanted) and Viola Davis (Law ad Order) for their superb job either. Doubt's casting ensemble is among the best in 2008.

Yet, like previously stated it's the writing and directing that ruins this film, especially when dwindling down the third act. Questions pop up, but they aren't answered. Characters pop up, but provide no real enhancement towards the plot. Kids behave different, but we never truly find out why. There are awkward angles in the camera-workandthere's no actual reason why. John Patrick Shanley, the writer of the play, had one previous film in his directing repertoire: Joe Versus the Volcano. Whether sheer arrogance or stupidity, we are stuck with seeing overdrawn sequences of random conversation, utter annoying chatter that bores to no end (There was a two minute discussion about coffee and how much sugar the priest wanted) thanks to Mr. Shanley.

Bottom Line: The lack of an ending is a stupid trend that's just as irritating as the seizureific camera-work in action films. It doesn't matter that we have a great talented acting cast, or decent cinematography, or a good story being worked upon, or good usage of sound and music; because we have a barrage of unanswered questions that sprinkles all over a film that is over 100 minutes yet doesn't even finish! The translation from play to film is good and quite accurate, because we have the original madmen behind the projectbut he took the mistakes and stupid hiccups from the play to the film as well. This decade has seen its share of blockbuster and high-profile films that could have gotten a much higher score from me if they had just decided to add a few more minutes of footage and actually end: Sideways, Cast Away, No Country For Old Men, Burn After Reading are a few examples.

Newsflash: end your stinkin' movie. Please or at least provide a good amount of clues for us to easily fill in the blank (like Wall-E's depressing backstories), instead of staring into space as the credits suddenly start rolling and you are left with a feeling of emptiness, confusion, and mental anguish. Have a beginning, middle, and the end please!! As a critic, I prefer my films to be whole, not incomplete. Doubt feels incomplete, which is why it gets an incompetent grade.

Someone has to break this stupid trend.


text:
Ik ben niet een van die mensen die uit een film stappen die op bronmateriaal is gebaseerd en automatisch zeggen: 'Dat boek was beter.' Ik weet wel beter dan de waarde van een film te bagatelliseren, alleen maar omdat het geen getrouwe bewerking was. Er is een langdurig proces en een heleboel beslissingen die nodig zijn om een film te maken die soms niet onder de controle van de regisseur, de redacteur, de filmregisseur of de producent valt en zeker niet onder die van de oorspronkelijke auteur. Daarom is het onredelijk om te verwachten dat een film woord voor woord precies hetzelfde is als een boek of een spel of een videospel of Disneyland Ride of wat dan ook! Een film moet worden beoordeeld naar zijn eigen maatstaven en naar hoe hij in de maatschappij past. Bovendien moet een succesvolle film gemaakt worden omdat het materiaal relevant is voor de maatschappij waartoe het behoort, en als het gebaseerd is op bronmateriaal, moet de relevantie ervan opnieuw worden onderzocht en verbeterd door de filmmakers.
Films als There Will Be Blood volgen dit paradigma omdat het, hoewel het gebaseerd was op een roman die rond de eeuwwisseling was geschreven, Oil!, relevant lijkt vanwege zaken als de oorlog in Irak en de energieproblemen die het land van oorsprong van de film, de Verenigde Staten, had en nu ervaart. Zelfs King Kong, gebaseerd op de oorspronkelijke film, profiteert van de nieuwe technologie en de dierenrechten die mensen hebben.
' Ik begrijp niet waarom ze de moeite hebben genomen om deze film te maken. Afgezien van de geweldige optredens, gegarandeerde Oscars en Shanleys honorarium en royalty's die hij als regisseur en schrijver zal krijgen, lijkt deze film uit het niets te zijn ontstaan. Hij had gewoon een toneelstuk moeten blijven. De film (die in wezen hetzelfde is als het toneelstuk) zegt niets nieuws over de laakbare seksuele wreedheden die zijn begaan en in veel gevallen door de katholieke kerk in binnen- en buitenland zijn verdoezeld. Hij zegt niets nieuws of anders dan het oorspronkelijke toneelstuk. Ik kan het niet helpen, maar ik vergelijk deze film met een andere film die rond dezelfde tijd is uitgekomen: Frost/Nixon, die ook gebaseerd was op een toneelstuk. De spijtbetuigingen van Nixon lijken relevant omdat ze lijken te zijn geuit in een tijd dat president Bush op het punt stond zijn ambt neer te leggen. De spijtbetuigingen die Nixon, zoals in de film, had over de oorlog en zijn presidentschap, konden net zo goed betrekking hebben op Bush en zijn presidentschap. In dat opzicht leek Frost/Nixon relevanter en baatte het feitelijk bij een bredere distributie via de film, omdat de mensen daardoor gingen praten en nadenken over de politieke status-quo in het land in die tijd. Daarentegen had Twijfel het gevoel dat het nieuws van gisteren was en leek hij niets te bieden wat het stuk niet te bieden had.
Natuurlijk is de film 'goed', de prestaties zijn uitstekend en het scenario is passend, maar wat dan nog? Was het niet gewoon een toneelstuk gebleven? Waarom zou je er, behalve om marketing- en financiële redenen, een film van maken? Het publiek had niets nieuws te vertellen over het afschuwelijke onderwerp.

text_en:
I am not one of those people that will walk out of a movie that was based on source material and automatically say, "The book was better." I know better than to demote the value of a movie just because it wasn't a faithful adaptation. There is a lengthy process and lots of decisions that go into making a movie that are sometimes out of the director's/editor's/cinematographer's/producer's control and certainly out of the original author's control. Therefore, it is unreasonable to expect a movie to be exactly the same, word for word, as a book or play or video game or Disneyland Ride, or whatever! A movie should be judged on its own standard and how it fits in society. Moreover, a successful movie should be made because the material is relevant to the society which it belongs and, if it is based on source material, its relevance needs to be reexamined and enhanced by the filmmakers.

Films like There Will Be Blood follow this paradigm because while it was based on a novel written at the turn of the century, Oil!, it feels relevant because of things like the Iraq war and energy concerns that the film's country of origin, the US, was and is experiencing. Even King Kong, based on the original film, benefits from using new technology and concerns of animal rights that people have.

With that said, I just don't understand why they even bothered to make this movie? Besides the great performances, guaranteed Oscar nods and Shanley's director/writers fee and royalties he will get, this movie seems to come from nowhere. It should have simply stayed as a play. The movie (which is essentially the same as the play) says nothing new about the reprehensible sexual atrocities committed and in many cases covered up by the Catholic church here and abroad. It says nothing new or different than the original play. I can't help but compare this movie to another movie that came out at around the same time: Frost/Nixon, which was also based on a play. Frost/Nixon, while about Nixon's regrets, seems relevant because it seems to have come at a time when President Bush was about to leave office. The regrets that Nixon had, as depicted in the play/movie, about the war and his presidency could just as easily reflected on Bush and his presidency. In that respect Frost/Nixon seemed more relevant and actually benefited from a wider distribution via film because it got people talking and reflecting about the political status quo in the country at the time. In contrast, Doubt felt like it was yesterday's news and didn't seem to offer anything that the play didn't offer.

Of course the movie is "good," the performances are outstanding, and the screenplay adaptation is apt, but so what? Why didn't it just stay as a play? Why, besides marketing and financial reasons, make it into a movie? It gave audiences nothing new to discus about the awful subject.


text:
Dit wilde ik eigenlijk helemaal niet zien. Het leek me een oude Raj Kanwar-film en ik walgde er al van voordat ik begon met kijken, want ik vind hem verre van middelmatig als filmmaker. De enige reden dat ik deze film heb meegenomen is duidelijk de rol van Shahrukh Khan in de film. Ik wist niet eens waar de film over ging omdat ik er zeker van was dat het een doodgewoon sprookje zou zijn. Dus ik stelde me gewoon een liefdesverhaal voor tussen Shahrukh Khan en Divya Bharti met een belangrijke bijrol voor Rishi Kapoor, van wie ik dacht dat hij haar vader of oom zou spelen. En tot mijn grote schrik is Rishi Kapoor in werkelijkheid de held! Hij is degene die de jonge Divya het hof maakt! Het deed me verdriet om te ontdekken dat Shahrukh een klein stukje zonder inhoud had, en dat ook nog, alleen in het tweede deel van deze idiote film.
Laat ik de vraag nog een keer herhalen: waarom zou een mooie Divya van 17 jaar zijn gevallen voor een meer dan 40-jarige, mollige, dikke big zoals Rishi Kapoor? Rishi Kapoor zou zich moeten schamen dat hij deze rol op zich heeft genomen; het enige wat hij heeft gedaan is zichzelf belachelijk maken. Hij heeft een meisje het hof gemaakt dat logischerwijs jonger was dan zijn eigen dochter, en om het nog erger te maken gedraagt hij zich als een tiener van in de veertig. En om het nog zieliger te maken speelt hij ook nog eens een popster... Om duidelijk te zijn heb ik er geen problemen mee als acteurs dames versieren die veel jonger zijn dan ze zelf zijn. Zolang ze een overtuigend stel vormen, is er geen probleem. Sterker nog, de hoofdrolspelers zijn altijd tegengestelde jonge meisjes (Amitabh Bachchan-Sridevi, Mithun Chakraborty-Madhuri Dixit, Shahrukh Khan-Deepika, Salman Khan-Sneha Ullal) en ze passen goed bij elkaar. Ik heb ook niets tegen Rishi Kapoor, ik vind hem een goede acteur en zijn rol in Bobby zit nog steeds diep in mijn hart gegrift, maar het is niet zo dat hij er in deze film uitziet als bijvoorbeeld Shahrukh Khan, Salman Khan of Aamir Khan tegenwoordig.
Dat was zo'n teleurstelling. O, en wat betreft de reden waarom iedereen deze film echt heeft gezien: Shahrukh Khan maakte een goed debuut. Hij blonk uit in het weinige wat zijn rol hem toestond te doen. Wijlen Divya Bharti maakte ook een veelbelovend debuut. Als je deze film wilt zien, ga dan alleen voor de tweede helft. Persoonlijk zou ik zelfs dat niet doen.

text_en:
I did not really want to watch this one. It seemed to be an old Raj Kanwar movie which disgusted me even before I started watching it because I don't consider him even close to being mediocre as a filmmaker. The only reason I took this one is obviously the Shahrukh Khan appearance in the film. I had not even known what the film was all about because I was sure it would be just an ordinary fairy tale. So I just imagined a love story between Shahrukh Khan and Divya Bharti with a substantial supporting role by Rishi Kapoor who I thought would be playing her father or uncle. And to my complete shock, Rishi Kapoor is actually the hero! He is the one who romances the young Divya! I was saddened to find out that Shahrukh had a small part of no substance and that too, only in the second part of this idiotic film.

Just let me repeat the question: why would a 17 year-old lovely Divya have fallen for a 40-plus long haired, chubby, swollen piglet like Rishi Kapoor? Rishi Kapoor should be ashamed of taking this part; the only thing he did is ridiculing himself. He romanced a girl who could logically be younger than his own daughter and to make things worse -- acts like a teenager at his forties. On top of that, just to make himself more pathetic, he plays a pop-star...

To make things clear, I have no problems with actors romancing ladies much younger than they themselves are. As long as they make a convincing couple, there should be no problem. In fact, leading actors have always been cast opposite young girls (Amitabh Bachchan-Sridevi, Mithun Chakraborty-Madhuri Dixit, Shahrukh Khan-Deepika, Salman Khan-Sneha Ullal) and made the pairing pretty well. Also, I have nothing against Rishi Kapoor, I think he is a good actor, and his act in Bobby is still well-engraved in my heart, but it's not that he looks in this film like, say, Shahrukh Khan, Salman Khan or Aamir Khan look today.

That was such a disappointment. Oh, and as for the reason every person actually watched this film, Shahrukh Khan made a good debut. He excelled in the very little his part allowed him to do. The late Divya Bharti made a promising debut as well. If you want to watch this film, go for the second half only. Personally, I would not do even that.


text: Dewaana als film doorloopt de gebruikelijke clichés. Man en Vrouw worden verliefd en trouwen, echtgenoot wordt zogenaamd vermoord door een vriend van de familie die het familiefortuin wil opstrijken, vrouw hertrouwt en verrast echtgenoot nr. 1 weer. De film doet denken aan de Chandni van Yash Chopra en talloze anderen. Divya Bharti en Shah Rukh Khan geven goede voorstellingen. Amrish Puri als schurk gaat op de automatische piloot en is niets meer dan een standaardbollywoodboef. De muziek van Nadeem Shravan is schitterend, alle liedjes waren briljant. Mijn favorieten zijn Sochenge tumhe pyar of Koyi na koyi chahiyye.

text_en: Dewaana as a film goes through the usual clichés. Man and Woman fall in love and marry, husband is supposedly killed by a family friend who wants their family fortune, woman remarries and surprise surprise husband no.1 reappears. The movie is reminiscent of Yash Chopra's Chandni and countless others. Divya Bharti and Shah Rukh Khan give good performances. Amrish Puri as a villain goes through the motions and is nothing more than a standard bollywood villain The music by Nadeem Shravan is superb, all the songs were brilliant. My favourites are Sochenge tumhe pyar or Koyi na koyi chahiyye. Dewanna is an ordinary movie that goes through the motions.


text: Ik heb deze film gekocht omdat het Shah rukh khans Debut was. En ik wilde ook graag zien hoe hij het ervan af zou brengen. Ik moet zeggen dat hij zijn rol uitstekend speelt. Divya Bharathi is geweldig in deze film. Rishi doet het geweldig. Susham Seth steunde hem goed. Amrish en Mohnish deden hun rol ook goed. Damon was ook goed in zijn kleine rol. Acteurs stralen in een Mediocre-film. De richting is gemiddeld. De montage is slecht. Het verhaal is saai. Het gaat over Ravi, een beroemde popzanger. Hij heeft veel vrouwelijke fans. Een van hen is Kaajal. Ravi en Kaajal worden verliefd en trouwen. Ravi wordt vermoord door zijn neven. Kaajal wordt weduwe. Om aan Ravi's neven te ontsnappen. Ze gaan naar Bombay. Ze ontmoet Raja. Ze wordt verliefd op hem en trouwt met hem.Ravi keert terug. Het verhaal is voorspelbaar. De climax is voorspelbaar. De eerste helft is saai. Het duurt ook lang. Maar het wordt gered door de acteurs en de muziek. De tweede helft is onderhoudend. De muziek is pakkend met een paar mooie liedjes. De film ziet er in de eerste helft verouderd uit, maar ziet er fantasieloos uit.

text_en: I bought this movie because this was Shah rukh khans Debut.And i also liked to see how would he do.I must say he is excellent in his role.Divya Bharathi is superb in this movie.Rishi does a wonderful job.Susham Seth supported well.Alok nath was good in his role.Amrish and Mohnish did their parts well too.Dalip also was good in his small role.Actors shine in a Mediocre movie.The direction is average.The editing is poor.The story is boring.It tells us about Ravi a famous pop singer.He has a lot of female fans.One of them is Kaajal.Ravi and Kaajal fall in love and get married.Ravi gets killed by his cousins.Kaajal becoems a widow..To escape from Ravis cousins.They go to Bombay.She comes across Raja.She falls in love with him and gets married.Ravi returns.The story is predictable.The climax is predictable.The first half bores.It also drags a lot.But it is saved by the actors and music.The second half entertains.The music is catchy with some nice songs.The cinematography looks outdated in the first half but it looks unimaginative.The song picturisations are dull except for "Sochenge Tumhe Pyar" and one rain song.The costumes are outdated.Any way watch this just for the actors and music Rating-4/10


text: Ik ben een van de miljoenen Columbo-verslaafden over de hele wereld en ik heb net naar deze aflevering gekeken, de aflevering waarmee het allemaal is begonnen, op British Channel 5. Het is fascinerend om te bedenken wat er uit deze zo-zo-film is voortgekomen en ik kan me alleen maar verwonderen over degene die de enorme potentie van 'Columbo' heeft opgemerkt en er alle kleine details aan heeft toegevoegd die het zo'n prachtige & klassieke serie maken. Dat gezegd hebbende, deze film is niet zo goed als de rest (afgezien van de g<0xC3><0xAA>nante laatste aflevering & de neerbuigende Britse aflevering). Als Columbo was gemaakt volgens de oorspronkelijke 'piloot' zou het zeker niet erg lang zijn doorgegaan, of over de hele wereld worden bekeken en bemind. In deze film is luitenant Columbo keurig gekleed, rijdt hij in een normale auto, heeft hij een partner, praat hij niet over zijn zogenaamde familieleden en komt hij heel agressief over. Er is ook geen sprake van de kat-en-muis- chemie tussen Columbo en 'de schurk'. Interessant om naar te kijken, maar alleen om te zien hoe Columbo is begonnen.

text_en: I'm one of the millions of Columbo addicts all over the world and just watched this,the episode that started it all, on British Channel 5. It IS fascinating to think what sprung from this so-so movie and I can only marvel at whoever spotted the massive potential of "Columbo" and added all the little touches that make it such a marvellous & classic series. That said, this particular movie is not as good as the rest (except for the embarrassing final episode & the patronising British episode). If Columbo had been made as per the original 'pilot' it certainly would NOT have gone on for very long, or be watched and loved world-wide. In this film Lt Columbo is smartly dressed, drives a normal car, has a partner, doesn't talk about his alleged relatives and comes across as quite aggressive. There's also none of the cat-and-mouse chemistry between Columbo and "the villain". Watchable, but only for the novelty of seeing how Columbo started out.


text: Ik ben dol op slasherfilms, maar deze is echt verschrikkelijk. Het acteerwerk is waardeloos, het script is slecht en er is geen enkele sfeer. De plot is als volgt: een misvormde tuinman, Charlie Puckett, slacht mensen af in een klein Amerikaans stadje. Dat klopt <0xE2><0x80><0x93> dit is de plot. Heel origineel, hè <0xE2><0x80><0x93> 'The Night Brings Charlie' is nog niet eens bloederig genoeg <0xE2><0x80><0x93> als de film niet eng wordt, moeten ze er tenminste bloederig van maken. Vermijd dit goedkope stuk vreten ten koste van alles. Als je een paar goede slasherfilms wilt zien, moet je 'Madman', 'The Burning', 'The Prowler', 'Just Before Dawn' of 'Humongous' eens bekijken <0xE2><0x80><0x93> maar verspil je kostbare tijd niet aan dit waardeloze stuk vreten.

text_en: I really like slasher movies,but this one is truly awful.The acting is lame,the script is bad,and the atmosphere is non-existent.The plot is as follows:a deformed gardener Charlie Puckett slaughters people in a small American town.That's right-this is the plot.Very original,eh!"The Night Brings Charlie" isn't even gory enough-if the film ain't gonna be scary,at least they should make it bloody.Avoid this cheap piece of trash at all costs.If you want to see some good slasher flicks check out "Madman","The Burning","The Prowler","Just Before Dawn" or "Humongous"- just don't waste your precious time with this worthless piece of garbage.


text: Ik huurde deze film omdat ik in de sectie horrorfilms op zoek was naar films waar niemand van gehoord had en die een mogelijk juweel zouden kunnen zijn. Ik zag deze film en omdat ik een fan ben van geweld en bloeddorst, kreeg ik hem. Hij kreeg de rating EM, wat betekent: Extreem Volwassen. Omdat ik dacht dat deze zeldzame en hoge score helemaal bedoeld was voor geweld en al het andere, kreeg ik hem. De waarschuwing op de doos zei: Extreem Geweld, Extreem Langauge en Extreem Naakt. Het 'extreem geweld' trok mijn aandacht. De film eindigde als een tamelijk tamme slasherfilm. Er waren een paar bloederige scènes, maar ik heb wel erger gezien in een PG-13-film. 'Dat is niet het enige wat telt, hè? Je hebt ook een plot. Nou, het plot was saai en er was niets bijzonders aan. Je moet hem niet huren. Dat is de waarheid. Ik kan me niet voorstellen dat iemand er zo van kan genieten dat hij zegt: "Ik ga hem weer huren." Je hebt momenten gehad dat hij je op de been hield, maar ik zal die film nooit meer zien.'

text_en: I rented this movie because I was browsing through the horror movie section for those movies that no one's heard of and could be a possible gem. I saw this and, since I'm a fan of violence and gore, I got it. It got the rating of EM which means: Extremely Mature. Thinking that this rare and high rating was totally meant for violence and everything else, I got it. The warning on the box said: Extreme Violence, Extreme Langauge, and Nudity. The "extreme violence" struck my fancy. The movie ended being a pretty tame slasher flick. It had one or two gory scenes but I've seen worse in a PG-13 movie. Of course the amount of gore in a movie isn't all that counts, right? You have plot also. Well, the plot was boring and there nothing really special about it. Don't rent it. I speak the truth. I can't imagine how someone could really enjoy it to the point where they say: "I'm gonna rent that again." It had it's moments where it kept you going but I'm never going to see that film again.


text:
Het duizelt me echt als iemand een film als deze tegenkomt en beweert dat het een van de ergste slasherfilms is die er zijn. Dit is verreweg niet een van de ergste, het is nog steeds geen goede film, maar toch ook niet de ergste. Ga naar iets als Death Nurse of Blood Lake en kom dan bij me terug en vertel me of je denkt dat _The Night Brings Charlie_ de ergste is. De film heeft fatsoenlijk camerawerk en montage, en dat is veel meer dan ik van veel meer extreem obscure slasherfilms kan zeggen.
'De film levert geen resultaat op van de sterfgevallen op het scherm, daar.' Er is één sterfgeval waarbij je zijn snoeischaar in een nek ziet snijden, maar alle andere sterfgevallen zijn nauwelijks interessant. Maar het ontbreken van bloederig geweld betekent niet dat dit geen slasherfilm is, alleen dat het een slechte is.
De film was duidelijk niet bedoeld om serieus te worden genomen. De film kwam aan het eind van de tweede slashercyclus binnen, dus het was zeker een weerspiegeling van traditionele slasherelementen, en dan ook nog op een brutale manier. Na een moord gaat Charlie bijvoorbeeld naar het 'welkom'-bordje van de stad en telt de bevolking terug tot één minder. Dat is iets waar je alleen maar om kunt lachen.
Als je van slasherfilms houdt, moet je beslist een horloge omdoen voor deze film. Het is iets anders dan je gebruikelijke slasherfilm met twee moordenaars in de hoofdrol, maar niet veel. De komedie van de film zegt tegen het publiek dat het zich moet ontspannen en de film niet zo verrekte serieus moet nemen. Je kunt de film vergeten, je kunt hem je herinneren. Ik zal hem onthouden omdat ik die naam zo mooi vind.

text_en:
It really boggles my mind when someone comes across a movie like this and claims it to be one of the worst slasher films out there. This is by far not one of the worst out there, still not a good movie, but not the worst nonetheless. Go see something like Death Nurse or Blood Lake and then come back to me and tell me if you think the Night Brings Charlie is the worst. The film has decent camera work and editing, which is way more than I can say for many more extremely obscure slasher films.

The film doesn't deliver on the on-screen deaths, there's one death where you see his pruning saw rip into a neck, but all other deaths are hardly interesting. But the lack of on-screen graphic violence doesn't mean this isn't a slasher film, just a bad one.

The film was obviously intended not to be taken too seriously. The film came in at the end of the second slasher cycle, so it certainly was a reflection on traditional slasher elements, done in a tongue in cheek way. For example, after a kill, Charlie goes to the town's 'welcome' sign and marks the population down one less. This is something that can only get a laugh.

If you're into slasher films, definitely give this film a watch. It is slightly different than your usual slasher film with possibility of two killers, but not by much. The comedy of the movie is pretty much telling the audience to relax and not take the movie so god darn serious. You may forget the movie, you may remember it. I'll remember it because I love the name.


text:
Ik ben geen groot liefhebber van slasherfilms als genre, maar zelfs naar de maatstaven van een low-low-budget-uitbuiting is deze echt lamlendig. Zelfs op naakt-en-gore-niveau is hij ongelooflijk saai (er is iets van allebei, maar het is allemaal een soort... meh). Vóór de thuisvideorevolutie was hij misschien niet eens theatraal uitgebracht (al had dat wel gekund; per slot van rekening werd *Plan 9 From Outer Space in de bioscoop gedraaid). Er is precies één goede (en vakkundig aangeleverde) zin in de hele film; ik neem aan dat ze die ergens hebben gestolen.
De acteerprestaties behoren tot de slechtste die ik ooit heb gezien. Ik bedoel, zelfs Ed Wood had een paar bekwame acteurs, en de rest had de neiging belachelijk dikdoenerig te zijn, wat leuk kan zijn om naar te kijken. Hoe dan ook, de meeste van zijn acteurs konden zo ongeveer voor geletterd doorgaan. Hier klinken degenen die hun tekst niet lezen als indianen uit een sigarenwinkel, alsof ze die fonetisch hebben geleerd. En deze film heeft één verschil: hij slaagt erin het grootste deel van de film slecht onderplotst te zijn, en vervolgens belachelijk onderplotst voor het einde.
(Update: ik had de actrice die de receptioniste speelt als uitzondering moeten kiezen. Ze is geenszins houterig. Niet dat ze goed is, maar ze is zeker niet houterig. Zelfs de slechtste slasherfilms zijn over het algemeen goed voor een paar puriteinse meditaties over hun groteske aanstootgevendheid, maar bij deze lijkt er zelfs niets te zijn om een morele verontwaardiging over op te roepen.
En weet je wat het grappigste is? Ze verwachtten duidelijk dat ze een vervolg zouden maken!
Het is zo slecht en saai dat het op een vreemde manier zelfs fascinerend wordt. Ik zat me tijdens het grootste deel van de video in vervoering af te vragen waarom iemand de moeite zou nemen om het te maken.

text_en:
I'm not a big fan of slasher flicks as a genre, but even by the standards of low-low-budget exploitation, this one is really lame. Even on a nudity-and-gore level, it's incredibly boring (there is some of both, but it's all sort of...meh). Before the home video revolution, it might not even have been released theatrically (though it might have; after all, *Plan 9 From Outer Space* played in theaters). There is precisely one good (and competently-delivered) line in the entire movie; I assume they stole it from somewhere.

The acting is among the worst I have ever seen. I mean, even Ed Wood had a couple of competent actors, and the rest tended to be ludicrously hammy, which can be fun to watch. Anyway, most of his actors could pretty much pass as literate. Here, those who don't read their lines like cigar-store Indians sound like they learned them phonetically. And this film does have one distinction: it manages to be badly underplotted for most of the movie, then laughably overplotted for the ending.

(Update: I should have singled out the actress playing the receptionist as an exception. She is by no means wooden. Not that she's good, but she certainly isn't wooden.)

Even the worst slasher flicks are generally good for a few Puritan meditations on their grotesque offensiveness, but with this one, there doesn't even seem to be anything there to work up a moral outrage about.

And you know the funniest thing? They clearly expected to make a sequel!

It's so bad and boring that it actually becomes fascinating in a weird way. I sat enrapt through much of the video wondering why anyone would go to the bother of making it.


text:
Een tiener die alles lijkt te hebben, pleegt zelfmoord. Zijn familie en zijn beste vriend (Keanu Reeves) stellen een heleboel vragen... en geven zichzelf de schuld.
Goed idee, slecht uitgevoerd. Om te beginnen was dit voor 1988 al gedaan <0xE2><0x80><0x93> voornamelijk in tv-films en After School Specials. Afgezien van wat gevloek en dialogen (vandaar de PG-13-klassering) voegde dit niets nieuws toe. Het resultaat is voorspelbaar en Reeves pogingen om te acteren waren echt pijnlijk om te zien. Hij is nu goed, maar niet in 1988. Afgezien daarvan was zijn personage gekleed als een slons en zag hij er altijd zo smerig uit dat het moeilijk was om sympathie voor hem op te bouwen.
Afgezien daarvan is de film saai. Ik zag elke scène aankomen en elke'verrassing' werd doorgeseind. Ik kon eigenlijk niet wachten tot dit allemaal achter de rug was.
Ik herinner me vaag dat ik het in 1988 in een bioscoop heb gezien en dat ik het vreselijk vond (het werd gebombardeerd tot BADLY). Bijna twintig jaar later ziet het er nog steeds beroerd uit. Het onderwerp is de moeite waard, maar het is in talloze andere films beter gedaan (met beter acteerwerk). Ik moet denken aan 'Ordinary People'. Deze kun je overslaan.

text_en:
A teenager who seems to have it all commits suicide. It leaves his family and his best friend (Keanu Reeves) asking a lot of questions...and blaming themselves.

Good idea, badly handled. For starters this HAS been done before 1988--mostly in TV movies and After School Specials. Aside from some swearing and dialogue (hence the PG-13 rating) this added nothing new. The outcome is predictable and Reeve's attempts at acting were truly painful to watch. He's good NOW but not in 1988. Aside from that his character was dressed like a slob and always looked so dirty is was hard to build up sympathy.

That aside the movie is dull. I saw every scene coming and every "surprise" was telegraphed. I basically couldn't wait for this thing to get over.

I have a vague recollection of seeing it in a theatre in 1988 and hating it (it bombed BADLY). It still looks lousy almost 20 years later. The subject is worth handling but it's been done better (with better acting) in countless other movies. "Ordinary People" comes to mind. You can skip this one.


text: Keanu Reeves speelt een vriend van een populaire middelbare scholier die plotseling zelfmoord pleegt... hij en zijn vrienden zijn emotioneel in de war en delen hun reacties op dit afschuwelijke incident... Goede acteerprestaties van Reeves en een jonge Jennifer Rubin... maar over het geheel genomen is het een beetje te veel.

text_en: Keanu Reeves stars as a friend of a popular high school student who suddenly commits suicide...he and his friends go through emotional turmoil and share their reactions to this horrible incident...Good acting by Reeves and a young Jennifer Rubin..but on the whole is a little too much.. 4 of 10


text: Ik heb deze video gepakt nadat ik de tekst op de doos had gelezen, het verhaal leek me goed, en Keanu Reeves kwam erin voor! Maar na 5 minuten zag ik hoe afschuwelijk hij acteerde, hij loopt de hele tijd zo stom te praten, het is nep en niet overtuigend. Daar houdt het niet mee op, bijna alle personages spelen zo slecht dat het lachwekkend is, het enige acceptabele acteerwerk was van Alan Boyce (David), maar die vent pleegt al vroeg zelfmoord en je ziet hem nooit meer terug, je weet niet eens waarom hij het heeft gedaan! Alles aan deze film schreeuwt slechte kwaliteit, ik kan niet geloven dat zoiets wordt uitgebracht! Ik kwam heel vaak in de verleiding om op te houden met kijken, dat deed ik zelfs, halverwege besloot ik op te houden met kijken en zette ik het ding uit, ging naar de IMDB om te kijken wat de anderen ervan vonden, ik vond nul opmerkingen (niet verbaasd), dus besloot ik mezelf te dwingen de pijn onder ogen te zien en terug te gaan om hem af te maken en dan hier te komen om er commentaar op te geven. Het enige goede dat er (voor mij) uit kwam was het thema van de rockband van de middelbare school, af en toe wat gitaarspel en zang, maar dat is het niet waard.<br />Heel slechte acteerprestaties en regie... Verschrikkelijke film.

text_en:
I picked up this video after reading the text on the box, the story seemed good, and it had Keanu Reeves! But after 5 minutes of watching, I noticed how horrible his acting was, he walks and talks so stupid the whole time, it's fake and not convincing. It doesn't end there, almost ALL the characters act so badly it's laughable, the only acceptable acting was by Alan Boyce (David), but the guy commits suicide early on and you don't see him again, you never even know why he did it! Everything about this movie screams low quality, I can't believe how such a thing gets released! I was tempted many times to stop watching, in fact I did, half way through it I decided to stop watching and turned the thing off, came to the IMDB to check what other's thought about it, I found zero comments (not surprised), so I decided to force myself to handle the pain and go back to finish it then come here to comment on it. The only good thing going (for me) was the high-school Rock band theme, the occasional guitar playing and singing parts, but that's not worth it.

Very bad acting and directing... Terrible movie.


text: Ik kan deze film niet aanbevelen als date-film. Gary Oldmans semi-autobiografisch verslag van het leven dat hij heeft geleid op een landgoed in South East London is eerlijk gezegd een gewelddadig, Beckettiaans verslag van een van Dantes kringen van de hel. In het midden ervan staat Ray Winstone, die dit soort personages al eerder heeft gespeeld, maar nooit zo goed. De film begint met het feit dat hij iets te drinken bestelt in een pub <0xE2><0x80><0x93> dat is alles <0xE2><0x80><0x93> en je wordt meteen gegrepen door de frustratie, de zelfverachting en het barbarisme die hij in de loop van de film op veel verschillende manieren tentoonspreidt. Het is een meester in acteren. Natuurlijk hebben gestrande en ontheemde mensen een katalysator nodig in een drama als dit, en Winstone wordt gecast door Kathy Burke als zijn lankmoedige vrouw, die zijn ondraaglijke gedrag in zich opneemt en uiteindelijk afwijst. Charlie Creed-Miles speelt een vaardige rol van de lonende drugsverslaafde zoon Billy, hoewel hij zich soms moet hebben afgevraagd wat hij zich nu eigenlijk op de hals had gehaald. Gary Oldman regisseert de acteurs van dichtbij, waarmee hij de claustrofobie van hun gemeenteflats zo groot mogelijk maakt.

text_en:
I can't recommend this film as a date movie. Gary Oldman's semi-autobiographical account of life lived on a South East London estate is a violent, Beckettian account of one of Dante's circles of hell, frankly. At the centre of it is Ray Winstone, who has done this sort of character before but never as well. The film opens with him ordering drinks at a pub bar - that's all - and you are already gripped with a sense of the frustration, self-loathing and barbarism that he exhibits in many different ways throughout the course of the movie. It's an acting masterclass.

Of course the stymied and dispossessed need a foil in a drama such as this and Winstone is matched by Kathy Burke as his long-suffering wife, who absorbs and ultimately rejects his unbearable behaviour. Charlie Creed-Miles does an able turn as the fuse-lighting druggie son Billy although he must have wondered sometimes exactly what he let himself in for. Gary Oldman directs close up on the actors, maximising the claustrophobia of their council flat squalor. 4/10


text:
STAR RATING: ***Zaterdagavond ****Vrijdagavond ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************** Er wordt gezegd dat de Britten ervan lijken te genieten om zich ellendig te voelen, en dat geldt ook voor films die hen op die manier vermaken. Films als _Nil by Mouth_ benadrukken dat. Het is een verhaal over een gebroken gezin, verscheurd door misdaad, armoede, drank en drugs, van het soort dat Jeremy Kyle als een driegangendiner naar binnen zou werken. Het is ook in wezen een verhaal over destructieve mannen, drie generaties uit elkaar en die elkaar na-aapten, die een gezin verscheurden en vrouwen die probeerden het bij elkaar te houden, ook al waren ze niet sterk genoeg. Als je iets oppikt van wat er buiten de set gebeurt, kun je zien dat het vanaf het begin niet vrolijk zal zijn, en dat is het zeker niet.' Dat stelt hem teleur.
Het is waar wat iedereen zei over de optredens, en de hoofdrolspelers, Winstone en Burke, spelen geweldig. We zien Winstone zijn zelfbeheersing verliezen bij zijn vrouw, haar bewusteloos slaan na nog meer door coke opgewekte paranoia, instorten tijdens een telefoongesprek met haar en een typisch arsenaal aan scheldwoorden spuien als ze weigert hem zijn kind te laten zien. Op dezelfde manier zien we hoe Burke in een privémoment haar zelfbeheersing verliest op een trap, terwijl de volle impact van de avond ervoor tot haar doordringt.
Dit is weer zo'n film waarin geen 'plot' is. Ik heb het gevoel dat ik het hele verhaal heb gevolgd, als een echte levensbeschrijving van die hopeloze levens die zich van de ene dag op de andere afspeelden. Het is door veel mensen (inclusief de Bafta's!) toegejuicht, maar voor mij was het gewoon te grimmig en naargeestig. Ik heb het recht niet om het hiervoor te bekritiseren, want ik weet wat ik er van buitenaf over weet, maar zo kwam ik er helaas achter.

text_en:
STAR RATING: ***** Saturday Night **** Friday Night *** Friday Morning ** Sunday Night * Monday Morning

Ray (Ray Winstone) has a criminal past, has had problems with alcohol and is now forming a drug habit that is making him paranoid and prone to domestic violence to his wife Valerie (Kathy Burke) who tries to hold the family together but ends up coming off more like a doormat. Meanwhile, her mother Janet (Laila Morse) is aware of Ray's son, Billy (Charlie Creed-Miles) and his escalating drug habit that is sending him off the rails. The film follows these despairable characters as they tredge along with their lives.

It is said that the British seem to enjoy being miserable, and that would include watching films that entertain them this way. Films like Nil by Mouth highlight this. It's a tale of a broken family, torn apart by crime, poverty, booze and drugs, the kind Jeremy Kyle would lap up like a three course meal. It is also essentially a tale of self destructive men, three generations apart and each copying the other, tearing a family apart and women trying to hold it together, despite not being strong enough. If you pick up a little of what it's about from the off-set, you can see it doesn't promise to be cheerful viewing from the start and it certainly doesn't disappoint in this.

It's true what everyone said about the performances, and the lead stars, Winstone and Burke, do deliver some great acting. We see Winstone lose it with his wife, beating her senseless after some more coke induced paranoia, breaking down during a phone conversation with her and unleashing a typical arsenal of f and c words when she refuses to let him see his kid. Likewise, in a private moment, we see Burke skillfully lose her composure on a staircase, the full impact of the night before kicking in.

This is another of those films where there's no 'plot' to follow, as such, just a real life feel of these hopeless lives carrying on from one day to the next. It's been acclaimed by many (including the Baftas!) but it really was just too grim and bleak for me. I have no right to criticize it for this, knowing what I knew about it from the off-set, but sadly this is how I found it. **


text: Ik ben meestal niet zo'n filmer. Ik probeer de goede punten te zien en me niet op de slechte te concentreren, maar in dit geval zijn er bijna geen goede punten. Naar mijn mening, als je zo'n slechte film gaat maken, waarom zou je dan de moeite nemen? Een deel van de film wordt in beslag genomen door opnamen van Annes gezicht terwijl ze diep ademhaalt, en op de achtergrond klinkt vioolmuziek. Het andere deel is gevuld met slecht en houterig acteerwerk. Rupert Penry Jones kijkt uitdrukkingsloos. Jennifer Higham speelt Annes jongere zus met moderne maniertjes. Anne wordt geportretteerd als deemoedig en bescheiden, wat in het begin prima is, maar ze blijft de hele film lang hetzelfde en je ziet geen enkele reden waarom kapitein Wentworth verliefd op haar zou worden. Over het geheel genomen mist de film elk gevoel voor stijl, met te veel fouten om over het hoofd te zien, zoals dat ze het concert uit rent, op straat staat te zoenen, zonder hoed over straat rent (waarom stond die scène eigenlijk in de film? de scène in het boek was een van de meest romantische scènes). Kortom, een verschrikkelijke film, heel teleurstellend.

text_en: I'm not usually one to slate a film . I try to see the good points and not focus on the bad ones, but in this case, there are almost no good points. In my opinion, if you're going to make something that bad, why bother? Part of the film is take up with shots of Anne's face while she breaths deeply, and violin music plays in the background. the other part is filled with poor and wooden acting. Rupert Penry Jones is expressionless. Jennifer Higham plays Anne's younger sister with modern mannerisms. Anne is portrayed as being meek and self effacing, which is fine at the beginning, but she stays the same all through the film, and you see no reason for captain Wentworth to fall in love with her. Overall the production lacks any sense of period, with too many mistakes to be overlooked, such as running out of the concert, kissing in the street, running about in the streets with no hat on (why was this scene in the film at all? the scene in the book was one of the most romantic scenes written.). To sum it up, a terrible film, very disappointing.