text:
Korte versie: Zaad is niet waardeloos. Het is alleen maar afgeleid en inferieur. En zielloos.
Lange versie: Als je nog nooit een van de films hebt gezien waarin het vaag omschreven 'psychologische horror'-genre een rol speelt, zal deze film waarschijnlijk je gezicht doen smelten. Misschien niet, maar het zal je wel een flinke optater geven. De openingsmontage van echt dierenmisbruik zal voldoende zijn om je ogen te openen voor de mogelijkheden van wreedheid op video, en de (enige) gedenkwaardige bloederige scène later in de film zal misschien meer zijn dan je aankunt. De climax zal met je emoties spelen op een manier die misschien in geen enkele andere film is vertoond.
Maar dat is alleen als je niet veel ervaring hebt met het genre. Als je het echte werk hebt gezien... 'August Underground's Penance' Je zult het bijvoorbeeld, net als ik, vreselijk moeilijk vinden om tot het eind van de film wakker te blijven.
Andere recensenten hebben dit vergeleken met de video-onzin van vroeger. Ik begrijp die vergelijking. Net als de video-onzin is 'Seed' gewelddadiger dan een doorsnee horrorfilm en minder subtiel. Maar de reden dat we de video-onzin nog steeds kennen, is niet alleen om bovengenoemde redenen: degenen die nog steeds populair zijn, hadden iets speciaals. Ik geloof dat je zult begrijpen dat ik me wat dubbelzinnig uitdruk: degenen die zijn gebleven, hadden 'ziel'.
Neem dit citaat van Gabriele Crisanti, de regisseur van 'Burial Ground', in een interview op de nieuwere dvd: '... <0x5B>...<0x5D>' We zullen nooit meer van dit soort films maken, want vandaag de dag heeft de technologie de verbeeldingskracht overtroffen. En de technologie is koud. Er zullen heel veel dingen verdwijnen omdat er geen kleine films meer worden gemaakt. Vandaag de dag hebben we geweldige, uitzonderlijke trucs die heel duur zijn, maar ze zijn koud. Vandaag de dag kost een horrorfilm van dit soort meer dan een miljoen dollar. Deze films waren niet zo duur... het zijn echte effecten, met de hand gemaakt.'
Misschien is het verkeerd om de vergelijking met oude schoolgruwelen zo serieus te nemen. Maar Crisanti heeft de spijker op de kop geslagen. Zelfs in hun meest ogenschijnlijke uitbuiting waren de ergste videogruwelen op zoek naar een primitieve 'waarheid'. En daar schiet Boll tekort. Het is alsof hij de films heeft gezien en ze niet begrijpt. Alles op de checklist staat erop... BS over 'een statement maken over de mensheid', een obscene martelscène enzovoort. Maar het is, zoals Crisanti het uitdrukt, 'koud'. Het bloed is allemaal CGI. Het voelt alsof de scènes zijn samengesteld uit andere films van verschillende genres. En het tempo is zooo langzaam. Man, zo langzaam.
Nog een interessante noot: die ene bloedscène deed me echt aan een videospelletje denken.
Hoe dan ook, genoeg BS. Zwakke film.

text_en:
Short Version: Seed isn't worthless. It's just derivative and inferior. And soulless.

Long Version: If you have never seen any of the films comprising the vaguely-defined "psychological horror" genre, this movie will probably melt your face off. Maybe not, but it will give you a good burn. The opening montage of real animal abuse will be sufficient to open your eyes to possibilities of brutality-on-video, and the (only) memorable gore scene later in the film will perhaps be more than you can handle. The climax will play with your emotions in a way that perhaps no other film has.

But that's if you don't have much experience with the genre. If you've seen the real thing..."August Underground's Penance," for example, you will, as I did, find it terribly difficult to stay awake until the end of the film.

Other reviewers have compared this to the video nasties of old. I understand this comparison. Like the video nasties, "Seed" is more violent than a mainstream horror film and less subtle. But the reason the video nasties are still known to us is not only for the above reasons--those that are still popular had something special. Permit me to be ambiguous, I think you will understand: those that have stuck around had "soul".

Take this quote from Gabriele Crisanti, director of "Burial Ground," on an interview on the new-ish DVD: "...we will never have more films like these, because today, technology has surpassed imagination. And technology is cold. So many things will disappear because small films like these won't be produced anymore. Today we have great, exceptional tricks that are very expensive, but they are cold. Today a horror, a terror film of this kind costs more than a million dollars. These films were not so expensive...they are real effects, made with our hands".

Perhaps it is wrong to take the comparison to old school horror so seriously. But Crisanti has hit the nail on the head. Even at their most seemingly exploitational, the best of the video nasties were pursuing a primitive "truth." And this is where Boll falls short. It's like he's seen the movies and not understood them. Everything on the checklist is there...BS about "making a statement about humanity," an obscene torture scene, etc. But it is, as Crisanti puts it, "cold." The gore is all CGI. The whole thing feels like scenes pieced together from other movies of various genres. And the pacing is sooooo slow. Man, so slow.

Another interesting note: the one gore scene really reminded me of a video game.

Anyway, enough BS. Weak movie.


text:
Hoewel het niet zo erg is als zijn versies van computerspelletjes, vergaat het dit stuk vreten niet veel beter.
Boll schijnt een pathologisch onvermogen te hebben om te accepteren dat hij geen goede films maakt. Een dezer dagen zal hij door zijn geld heen zijn en ophouden de wereld met zijn bommen te bestoken.
Het acteerwerk was sub par, de dialogen klonken alsof ze de teleprompter voorlazen en Bolls speciale, kleine 'touches' werden gedurende de hele film vertoond.
Zoals alle films van Uwe Boll zou deze gewoon niet moeten bestaan.
Eenvoudig en eenvoudig.
Net zoals Uwe Boll zelf niet zou moeten bestaan.

text_en:
While not as bad as his game-to-movie adaptations, this hunk of crud doesn't fare much better.

Boll seems to have a pathological inability to accept that he doesn't make good movies. One of these days he'll run out of money and stop inflicting the world with his bombs.

The acting was sub-par, the dialog sounded like they were reading TelePrompTers and Boll's special little 'touches' were seen throughout the whole thing.

Like all Uwe Boll movies, this one just shouldn't exist.

Plain and simple.

Just like Uwe Boll himself shouldn't exist. >_>


text: Hallo. Dit is mijn eerste recensie van een film die ik ooit heb gezien. Ik heb de moeite genomen om dit te doen om iedereen te vertellen dat dit vrij letterlijk is, de walgelijkste film die ik ooit heb gezien. Ik heb het gevoel dat de film pover is gemaakt, wat ik wel kan begrijpen gezien de beperkingen van het budget om hem te maken. Ik had het gevoel dat ik naar een heel slechte remake van de filmzaag keek. Wat ik kan beamen, een zaag is ook heel beeldend, maar ik vond de filmzaag wel goed.<br />De scène waarin hij de hamer naar het hoofd van het vastgebonden slachtoffer in de stoel brengt, is de meest verontrustende scène die ik ooit heb gezien. De scène duurde bijna een eeuwigheid, nou ja, het was waarschijnlijk ongeveer 5 minuten maar toch. Ik wil even opmerken dat ik van horrorfilms hou en ik geef je mijn complimenten als ze goed zijn. deze regisseur ah boll en zijn groep mensen die deze film hebben gemaakt zouden er eens over moeten nadenken voordat ze een film maken die hierop lijkt. een laatste noot haha! Voor alle mensen die ervan genieten om te zien hoe dieren worden verslagen tot de dood, met vrouwen en kinderen, en een vijf minuten durende scène waarin iemand met een hamer op het hoofd wordt geslagen, dan zul je van deze film genieten, zo niet, en als je van horror houdt, ga dan voor een film met een hoger budget, bijvoorbeeld zaag. Ik kan niet geloven dat mensen echt zulke films maken. Hoe dan ook, het spijt me voor iedereen die van oe boll houdt en het ter harte heeft genomen, dit is gewoon mijn mening over de film.

text_en:
Hello. this is my first review for any movie i have seen. i went through the trouble of doing this to tell everyone that this is quite literally, the most disgusting movie i have ever seen. I feel like the movie was porely made, which i will give some understanding due to budget constraints on making it. I felt like i was watching a very bad remake of the movie saw. Which i can agree, saw as well is also very graphic, but, i did like the movie saw.

The scene where he takes the hammer to the head of the tied up victim in the chair is the most disturbing scene i have seen. the scene lasted almost forever, well actually, it was probably around 5 min but still. i want to note that i like some horror movies and i do give credit if they are good. this director uwe boll, and his group of people used to make this movie should think it over before making another one similar to this one. one final note haha!! FOR ALL THE PEOPLE WHO ENJOY WATCHING ANIMALS BEATIN TO DEATH, LETTING ROT, WITH WOMEN AND CHILDREN AS WELL AND A FIVE MINUTE SCENE OF SOMEONE GETTING THERE HEAD SMASHED IN WITH A HAMMER then you will enjoy this movie, if not, and you like horror, go with a higher budget film, like saw for example. I cant believe people actually make movies like this. anyway sorry to anyone who loves uwe boll and took it to heart, this is just my opinion on the movie.


text:
De naam Uwe Boll wordt automatisch in verband gebracht met slechte horror/cultfilms en elke nieuwe film die hij uitbrengt, zo'n twee <0xC3><0xA0> drie per jaar, krijgt onmiddellijk negatieve recensies en harde kritiek. Je komt bijna in de verleiding om te denken dat dit gewoon een hedendaagse hype is. Je weet wel, net zoals het heel populair is om een hekel te hebben aan Uwe Boll, of je nu van zijn films houdt of niet. Ik kan je alleen maar verzekeren dat dit NIET het geval is. Uwe Boll is een verschrikkelijke schrijver/regisseur en eerlijk gezegd een bedreiging voor de hele filmindustrie. 'Seed' is nog zo'n bijzonder ongelukkig bewijs daarvan. Hier doet Boll zo ontzettend zijn best om als controversieel en schokkend over te komen dat hij talloze andere elementen over het hoofd ziet die een film in wezen moet hebben, zoals een plot, een verhaalstructuur, karakterontwikkeling, spanning die zich opbouwt nadat 'Seed' een afschuwelijke film is geworden, vol nodeloze smerigheid en incompetente opvullingen. Ik heb eens gelezen dat 'Seed' Uwe Bolls interpretatie was van de tegenwoordig populaire horrortrend van pedopornofilms, maar dat is bij lange na niet het geval. De film leent onmiskenbaar enkele invloeden van 'Saw' en 'Hostel', maar in wezen is het gewoon de zoveelste saaie huurmoordenaar met een onverwoestbare moordenaar en videogamegeweld.
De eerste 45 minuten van 'Seed' Want zie je, Boll was stom genoeg om zijn film te beginnen met een (hyper-snel) scrollende tekst waarin hij uitlegt dat er een federale wet in de Verenigde Staten is die beweert dat ter dood veroordeelden vrij moeten worden gelaten als drie pogingen om hen te elektrocuteren mislukken. Dus je weet dat dit later zal gebeuren, maar toch is het eerste driekwart verspild aan het vangen van een seriemoordenaar en hem op de elektrische stoel te krijgen. Seed is een stomme seriemoordenaar die naar verluidt 666 slachtoffers heeft afgeslacht (overdrijf ik een beetje?) die een zak over zijn hoofd draagt. Hij kijkt naar documentaires over dierenmishandeling (en dus kijken wij naar documentaires over dierenmishandeling; bedankt, meneer Boll) en filmt mensen die langzaam wegrotten in hun kelder (inclusief een huilende baby die echt ziek en verknipt is). Als hij uiteindelijk wordt gepakt, tijdens de meest amateuristische en onwaarschijnlijke jacht van de politie die ooit is gemaakt, en in de dodencel wordt gezet, wordt de film nog achterlijker. Nadat hij levend is begraven omdat de elektrische stoel hem niet kon roosteren, kruipt Max Seed weer naar de oppervlakte en begint aan een gloednieuwe moordpartij, deze keer vooral gericht op de mensen die hem hebben gearresteerd en geëxecuteerd. De zinloze plotwendingen en het totale gebrek aan verhaaldiepte van deze film gaan veel verder dan alleen maar slecht zijn; ze zijn ronduit irritant en beledigend voor de intelligentie van de gemiddelde horrorfanaat. De meervoudige plotwendingen en subplots in 'Seed' zijn eenvoudigweg onmogelijk te accepteren voor de redelijk functionerende menselijke geest, omdat ze gewoon te dom zijn! Niemand gelooft dat agenten en gevangenispersoneel gewoon een massamoordenaar levend zullen begraven zonder eerst een paar kogels door zijn hoofd te schieten. Niemand zal accepteren dat een voortvluchtige gevangene pas over zes maanden gevonden kan worden, ook al is hij rechtstreeks teruggegaan naar precies dezelfde schuilplaats waar ze hem voor het eerst hebben gepakt! De film zit vol met dit soort achterlijke dingetjes en de film wordt met de minuut dommer. Persoonlijk weiger ik te accepteren dat de cast en de crew dat niet ook hebben gemerkt. Je zou bijna denken dat Uwe Boll alle adviezen en kritiek gewoon negeert en gewoon koppig zijn films maakt zoals hij dat wil. Ik stel me voor dat hij tegen zijn acteurs schreeuwt: 'Hou je kop en doe wat je gezegd wordt', telkens als ze zeggen dat de scène die ze opnemen nergens op slaat.
Voor de lol om mensen van streek te maken, is er een gigantisch lange scène waarin Max Seed een oudere dame doodslaat met een hamer terwijl zij...' In plaats van schokkend, zoals Boll had bedoeld, belichaamt deze scène meesterlijk hoe pathetisch en controversieel de hele film in feite is. 'Seed' is afschuwelijk, het is walgelijk, het is meelijwekkend, het is vin Boll.

text_en:
The name Uwe Boll is automatically linked to bad horror/cult cinema and every new movie he releases  which is about two, three per year  immediately always receives negative ratings and harsh criticism. You're actually almost tempted to think this is just a contemporary hype. You know, like it's popular to hate Uwe Boll whether you liked his movies or not. Let me just assure you that this is NOT the case. Uwe Boll is a terrible writer/director and quite frankly a menace to the entire film-making industry. "Seed" is another most unfortunate of proof that. In here, Boll tries so desperately hard to come across as controversial and shocking that he overlooks numerous other elements that any movie essentially needs to exist, like a plot, a narrative structure, character development, tension building "Seed" is a hideous movie, full of gratuitous filth and incompetent padding footage. I once read that "Seed" was Uwe Boll's interpretation of the nowadays popular horror trend of Torture Porn flicks, but that's not even close. The film inarguably does borrow some influences from "Saw" and "Hostel", but basically it's just another umpteenth dull slasher with an indestructible killer and video game violence.

The first 45 minutes of "Seed" are beyond boring and actually just confirm all the obvious things you already knew were going to happen. For you see, Boll was stupid enough to begin his film with a (hyper- fast) scrolling text explaining there's a federal US law claiming that death row prisoners have to be set free if three attempts to electrocute them fail. So you know this will happen later on, but still the first three quarters are wasted on catching a serial killer and bringing him to the electric chair. Seed is a mute serial killer who supposedly slaughtered 666 victims (exaggerate much?) who wears a bag over his head. He watches real-life animal cruelty footage (and thus WE watch real-life animal cruelty footage; thanks for that Mr. Boll) and videotapes people as the slowly decompose in their cellar (including a crying baby which is really sick and twisted). When he's finally captured, during the most amateurish and implausible police manhunt ever filmed, and put on death row, the film even becomes more retarded. After being buried alive because the electric chair couldn't fry him, Max Seed crawls back to the surface and goes on a brand new killing spree; this time mainly focusing on the people who arrested and executed him.

The senseless plot twists and complete lack of story depth of this movie go way past being just bad; they're downright infuriating and insulting the intelligence level of the average horror movie fanatic. Multiple twists and sub plot in "Seed" are simply impossible to accept by the reasonable functioning human mind because they're just too dumb! Nobody believes that cops and prison staff members will just bury a mass murderer alive without shooting a few bullets through his head first. Nobody will accept that a fugitive convict cannot be found for another six months even though he went straight back to the exact same hideout place where they first caught him! "Seed" is full of retarded little things like these and the movie gets dumber with each minute that passes. Personally, I refuse to accept that the cast & crew members didn't notice this as well. It really makes you think that Uwe Boll simply neglects all advice and criticism, and just stubbornly shoots his movies the way he wants to. I imagine his yelling stuff like "shut up and do as you are told" to his actors whenever they remark that the scene they're shooting doesn't make a lick of sense.

Just for the fun of upsetting people, there's a gigantically overlong sequence where Max Seed smashes an elderly lady to death with a hammer whilst she's tied up to a chair in the middle of her own living room. Instead of shocking, as Boll intended it to be, this sequence masterfully epitomizes how pathetic and wannabe controversial the whole film in fact is. "Seed" is horrendous, it's disgusting, it's pitiable, it's  Boll.


text: '... een middelmatige nihilistische sadistische kutfilm... als je zo iemand bent... ga naar een psychiater. Zelfs als je zo iemand bent, maakt dat nog geen goede film, het acteerwerk is echt slecht, het verhaal zit vol gaten in de plot, de regisseur moet het echt opgeven en een echte baan zoeken, want hij heeft geen talent voor deze film. Ik begrijp waarom mensen een hekel hebben aan uwe boll... we hebben de laatste tijd een paar van zijn films gezien en dit is de beste, en dat is echt triest! Het lijkt sommige mensen wel te bevallen dat er geen enkele vorm van menselijkheid in zit, maar hier irriteert het alleen maar. Horrorfilms kunnen vol troosteloosheid zijn, ze kunnen miniatuurwerken van kunst zijn, ze kunnen gewoon goed zijn om naar te kijken als er niets anders te zien is... SEED is gewoon echt heel erg arm.

text_en: badly directed garbage. a mediocre nihilist sadistic gorefest ... if you are the sort of person who likes that ... see a shrink. even if you are that person it doesn't make this a good film, the acting is really poor, the story full of plot holes, the director really should just give up and find a real job as he has no talent for this one. I can see why people dislike uwe boll .. we have had a few of his films on lately and this is the best of them, which is really sad! A complete absence of any sort of humanity seems to suit some people but here it just grates. Horror films can be full of desolation, they can be miniature works of art, they can be just good viewing when there is nothing else on ... SEED is just really really poor.


text: Vanaf het begin van de film had ik het gevoel dat het een film was over een andere Jason van vrijdag de 13e. En het is... onenigheid dat de film interessant begint. Maar naarmate de tijd verstrijkt is het gewoon een zinloze film over een gedempte, bovennatuurlijke, zwijgende seriemoordenaar. Ik bedoel dat hij onder het bed van die vent gaat zonder geluid te maken, door niemand gezien. Hij werd geacht blind te zijn na mislukte executie maar hij loopt en vermoordt mensen zoals vroeger. Ik heb er genoeg van. Voor mij draait het allemaal om hetzelfde.<br />Met andere woorden: onwerkelijk. Te veel fouten en verwarrende informatie. Tja, als het tij gekeerd was, zag de vrouw er indrukwekkend uit, maar net voor de eerste keer.

text_en:
From the beginning of the movie I had a feeling like its a movie about another Jason's from Friday the 13th. And It is... Dispute that the movie starts interesting. But as the times goes by its just a pointless movie about muted, supernatural, silent serial killer. I mean he goes under the guy's bed without making any sound, not seen by anyone. He was supposed to be blind after failed execution but he walks and kills people like he used to. I'm tired of it. For me it's all over the same thing.

In another words - unreal. Too many mistakes and confusing information.

Well scene with tide up woman looked impressive but just at first time :} For that and for intriguing intro 2 stars.


text: Deze film is ongelooflijk belachelijk. Ik ben dol op horrorfilms, maar dit is de ergste die ik ooit heb gezien. Ik ben een enorme fan van bloed, maar de meeste sterfgevallen in deze film worden niet getoond. We zien alleen de al dode lichamen, en de enige sterfscènes die ze in deze film daadwerkelijk laten zien, zijn verschrikkelijk. De graphics zien er zo overduidelijk nep uit. De acteurs zijn ook vreselijk. Ze uiten geen enkele echte emotie. Ik heb niet alleen mijn tijd verdaan met het kijken naar dit stukje sh*t-film, maar ik moest mezelf ook nog eens onderwerpen aan echte beelden van dieren die in het begin worden afgeranseld. Als ik hier een tien voor kon krijgen, zou ik het doen. Sla deze film. Hij is waardeloos. <br />Kijk er niet naar.

text_en:
This movie is unbelievably ridiculous. I love horror movies, but this is the worst one I've ever seen. I am a huge fan of gore, but most of the deaths in this movie aren't shown. It just shows us the already dead bodies, and the only death scenes that they actually show in this movie are terrible. The graphics look so obviously fake. The actors are awful as well. There is no real emotion from any of them. Not only did I waste my time watching this piece of sh*t movie, but I had to subject myself to actual footage of animals being beaten during the beginning of it. If I could rate this a -10, I would. F*ck this movie. It's crap.

Don't watch it.


text:
Nadat ik _Postal_ had gezien en ik ervan had genoten (ja, ik vond _Postal_ echt geweldig), besloot ik een andere film van Uwe Boll te proberen en ik koos _Seed_ omdat ik er toevallig op stuitte in een plaatselijke dvd-winkel en het schijnt een van zijn betere films te zijn.
Hoewel de eerste 10 tot 15 minuten van de film erg veelbelovend waren en leken op het begin van een niet al te populaire psychologische thriller, ging het daarna snel bergafwaarts en ontaardde het uiteindelijk in een van de meest generieke slasherfilms die ik tot nu toe heb gezien, met inbegrip van een enorme hoeveelheid gaten in de plot, onrealistische emotionele reacties en ondermaats acteerwerk. Het lijkt erop dat Boll zijn best heeft gedaan een behoorlijke plot te bedenken, maar daar na een tijdje de brui aan heeft gegeven. Misschien moet hij het maar bij komedie houden?! Het enige goede aan deze film is dat hij erin slaagt een griezelige sfeer te scheppen, dat de special effects beter zijn dan ik had verwacht en dat de soundtrack goed bij de sfeer past, maar door het onevenwichtige tempo van deze film in combinatie met het volkomen anonieme karakter ervan is het een saaie bedoening om naar te kijken, en dat heeft mijn hele ervaring verpest. Er zijn vrij goed uitgevoerde schokkende scènes, maar die lijken er alleen voor de schokwaarde te zijn. Vergeet het camerawerk niet dat soms behoorlijk misselijkmakend was.
Ik hoop dat Uwe Boll op een dag zal leren hoe je een goede film maakt, want tussen een heleboel afschuwelijke films door schijnt hij zo nu en dan een behoorlijke film te maken. _Seed_ hoort daar gewoon niet bij.

text_en:
After having seen and loved Postal (yes, I actually loved Postal), I decided to try another Uwe Boll film and I picked out Seed because I happened to stumble on it in a local DVD-store and it's supposed to be one of his better films.

While the first 10 to 15 minutes of the film were very promising and seemed like the beginning of a not too mainstream psychological thriller, it soon went downhill from there and eventually degraded into one of the most generic slasher films I've seen so far, including a massive amount of plot holes, unrealistic emotional responses and sub-par acting. It seems like Boll tried his best to come up with a decent plot but after a while just gave up on it. Maybe he should stick to comedy?! The few good things about this film is that he does manage to create an overall creepy atmosphere, that the special effects are better than I expected and the soundtrack does go well with the overall atmosphere, but the unbalanced pacing of this film combined with the utter generic nature thereof makes he last half hour quite tedious to watch, which ruined my experience altogether. There are a very fairly well done shocking scenes, but they seem to be there for the shock value alone. And let's not forget the camera work that was pretty nauseating at times.

I hope Uwe Boll will one day learn what makes a good film, because between a lot of horrible films he does seem to make a decent film every now and then. Seed just isn't one of those.


text:
Als de wreedheid en de uitgelokte sterfgevallen tenminste een doel hadden in het verhaal om hun invoeging te rechtvaardigen, maar het script was gewoon niet te begrijpen en gewoon stom.
Het ging nergens heen, het verhaal had geen leesbare continuïteit. Het was gewoon een stel uitgelokte, zinloze snuffmovies en een echt stomme afloop die erop was geplakt alsof hij wilde zeggen: 'Het einde piept jullie, mijn haters en mijn paar verdedigers die mijn vuiligheid in de gaten houden.'
Ik snap het niet, een gemaskerde moordenaar die zijn masker nooit in de gevangenis heeft laten afdoen, een verkrachtingsscène in de gevangenis die verondersteld werd de bewakers te zijn die een lelijke, misvormde seriemoordenaar verkrachtten en door hem werden vermoord en door niets anders? geen verklaring, geen straf, een echt zwakke hoofdagent die een verspilling was van een acteur als Pare, die niet probeerde de vent om zeep te helpen die zijn agenten vermoordde, een baby, een vrouw en een hond martelde en ze naar je toe stuurde om op video te worden bekeken.

Smerissen die om de een of andere onbekende reden allemaal alleen (individueel)'s nachts in zijn boerderij in het donker rondzwierven als een stel slecht geschreven tieners die een voor een als een stel idioten worden vermoord, en geen enkele andere agent hoort ze in het donker de een na de ander sterven en gewoon zonder reden blijven rondzwerven tot ze allemaal op hun beurt worden vermoord. '

Een stel verschrikkelijke echte dierensnuitscènes in het begin, zonder reden of verklaring, zat hij herinneringen op te halen, keek hij ernaar om te masturberen, was het een komedie voor hem... wat was het ook weer? nee, Boll dacht er alleen maar aan om het erin te gooien om dierenliefhebbers van streek te maken... wat dan ook.
'
en Pare geloofde het woord van een psychopathische pad om zijn gezin te laten gaan als hij zelfmoord pleegt... een goedgeloviger, stommere agent die je nooit in een film hebt gezien.
'Ik weet niet waarom ik probeer zijn werk niet helemaal te haten. Ik probeer een reden te vinden om een kunst van horrorschrijvers te verklaren maar dit spul... pure troep.
'
'Boll, wat doe je nog meer?' Ik hoop dat je er achter komt, want ik ken heel wat meer mensen die het verdienen dat ze er niet over peinzen het budget te krijgen dat jij keer op keer krijgt om hun films te maken.
Als je Boll op zijn best wilt zien - check 'Postal' - was het eigenlijk wel goed.

text_en:
If at least the cruelty and drawn out deaths had a purpose to the story to justify their inclusion but the script was just unintelligible and just plain stupid.

It went nowhere, the story had no legible continuity. It was just a bunch of drawn out pointless snuff scenes and a really stupid ending tacked on as if to say.. "the end *beep* you my haters and my few defenders for watching my garbage."

I don't get it, a masked murderer who never had his mask removed in prison, a prison rape scene that was suppose to be the guards raping a a ugly deformed serial killer and getting killed by him and nothing else? no explanation, no punishment, a really weak main cop character that was a waste of a actor like Pare, who didn't try to off the guy who killed his cops, tortured a baby, a woman and a dog and sent them to you to watch on video.

Cops who for some unknown reason all wandered off in the dark by themselves (individually) in his farm house at night like a bunch of poorly written teenage characters to be killed one at a time like a bunch of idiots, and no other cop hears them die in the darkness one after the other and just keep wandering around for no reason till each is killed in turn.

A bunch of horrible real life animal snuff scenes in the beginning for no reason or explanation, was he reminiscing, was he watching it to masturbate, was it comedy for him... what was it? nope Boll just thought to throw it in to upset animal lovers.. whatever.

then Pare believing the word of a psycho path to let his family go if he kills himself... a more gullible, stupider cop you never saw in a film.

I dunno why I try not to totally hate his works. I try to find some reason to explain a horror writers art but this stuff... pure crap.

Boll what are you doing anymore? I hope you figure it out because I know a lot of more deserving people who can't dream to get the budget you get over and over again to make their movies.

If you want to see Boll actually at his best check out "Postal" it was actually okay.


text: Ik was zo van streek door de echte beelden aan het begin van de film dat ik me misselijk voelde en de film uiteindelijk afsloot. Hoe iemand deze film meer dan een 1 kan geven, is me een raadsel. Ik weet dat het de bedoeling van de film is om te choqueren, maar het laten zien van de echte beelden van een hond die levend is gevild (ik hou mijn braaksel in als ik typ) <0xE2><0x80><0x93> ALSJEBLIEFT! Ik sloot hem af na de scène met de ontbindende baby. Tot dat moment had ik mijn ogen bijna de hele tijd dichtgehouden. Geen wonder dat deze film in de prullenmand in de HMV werd gevonden. Ik heb echt geen zin om nog een andere film van die Uwe te zien. Iedereen die hiervan heeft genoten, heeft therapie nodig. Punt uit.

text_en: I was so disturbed by the real footage at the beginning of the film that I felt sick to my stomach and ended up shutting the movie off. How any can give this film more than a rating of 1 baffles me. I know that the intent of the movie is to shock, but showing actual footage of a dog that had been skinned alive (holding back vomit as I type) - PLEASE! I shut it off after the scene with the decomposing baby. I had had my eyes covered most of the time up to that point. No wonder this movie was found at the bargain bin in HMV. I really have no desire to see any other movie by this Uwe person. Anyone who enjoyed this needs therapy. Period.


text: Dit moet wel een van de ergste, zo niet de ergste, film zijn die ik ooit heb gezien. (Ik kon hem niet helemaal uitkijken.) Puur en eenvoudig is het gratis geweld alleen maar omwille van het geweld en de belachelijke verhaallijn maakt de film alleen maar saaier en incompetenter. Ziek. En alleen geschikt voor mensen die van manische verminking houden. Nadat hij een paar honderd mannen, vrouwen en kinderen heeft vermoord, wordt Seed eindelijk gepakt nadat hij moeiteloos nog een paar politiemensen heeft vermoord die eindelijk een tip krijgen over zijn verblijfplaats. Hij wordt ter dood veroordeeld door de elektrische stoel en overleeft het op wonderbaarlijke wijze! Levend begraven graaft hij zich een weg naar buiten en neemt wraak op degenen die hem hebben opgesloten en de schakelaar hebben omgezet. Onnodig te zeggen dat er nog meer gruwelijke moorden volgen...

text_en: This would have to be one of the worst, if not the worst, movie I've ever nearly seen. (I couldn't watch it all the way through). Purely and simply it's gratuitous violence just for the sake of it and the ridiculous story line only adds to the lacklustre and incompetent filming. Sick. And only suitable for those with a love for manic mutilation. After murdering several hundred men, women and children, Seed is finally caught after effortlessly killing several more police officers that finally get a tip as to his whereabouts. He's sentenced to death by electric chair and miraculously survives! Buried alive, he digs his way out and plots revenge against those that put him away and flicked the switch. Needless to say, more gruesome murders ensue...


text:
'Seed' is martelporno... geen twijfel mogelijk. Maar vreemd genoeg heeft Uwe Boll een film geschreven, geproduceerd en geregisseerd die gepolijster is dan alle andere die hij de laatste tijd heeft gemaakt.
Elke keer als ik een film van Boll zie, heb ik het gevoel dat er een paar pagina's van het script zijn zoekgeraakt. Er zitten gewoon enorme hiaten in het verhaal en de dialogen. Natuurlijk is er ook niets logisch aan. De films zijn in dat opzicht een beetje surrealistisch.

***SPOILERS***
Waarom splitsen de zes agenten die Seed gaan arresteren zich op en gaan ze ieder hun eigen weg als ze bij het verduisterde huis aankomen, in tegenstelling tot echte agenten die het huis binnengaan en het met z'n drieën of in paren doorzoeken? De politie gebruikt toch nooit hun radio? Hoe kunnen de lichamen zo snel vergaan, een proces dat normaal gesproken maanden in beslag zou nemen? (Ik weet dat het time-lapsefoto's zijn... maar Seed zou nooit op schema kunnen blijven als hij altijd moest wachten tot het vorige slachtoffer tot het aangegeven punt was vergaan.) Hoe komt het dat Seed een overall met een slabbetje en een masker draagt terwijl hij in de dodencel zit te wachten in plaats van een gevangenisuniform? Hoe kan Seed een maximaal beveiligde gevangenis binnengaan, een rondje door het cellenblok lopen en dan weer naar buiten lopen zonder te worden aangehouden of zelfs maar te worden opgemerkt? Als bijna 80 mensen (volgens sommige krantenartikelen in de film) vermoord zijn, waarom werkt er dan maar één rechercheur aan de zaak? Waarom besloot de rechercheur plotseling dat hij bij het huis van Seed moest gaan zoeken, waar hij oorspronkelijk gearresteerd was en waar hij zijn slachtoffers vermoordde? (Had hij dat niet al eerder bedacht?) Waarom doet de rechercheur het in zijn eentje, zonder ondersteuning en zelfs zonder de centrale te laten weten wat hij doet en waar hij heen gaat?
Dit is bijzonder frustrerend, want Boll doet duidelijk zijn uiterste best om ons duidelijk te maken waarom de elektrische stoel niet goed werkt. Hij besteedt een paar schermminuten aan het in elkaar zetten van dit geheel, terwijl hij die ook had kunnen gebruiken om andere aspecten van de film op z'n minst een beetje logischer te maken.
*********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************** ********************************************************************************************************************************************** ****************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************** Het is duidelijk dat er veel tijd aan deze film is besteed en hij doet me vaag denken aan de klassieke scène in 'Reservoir Dogs', maar dan zonder de soundtrack van Steely Dan.
Is dit een goede film? Nee. Is het de moeite waard om hem te zien? Alleen als je een toegewijde fan bent van het genre martelporno of als je absoluut vastbesloten bent om een staaltje martelporno te zien. Zoals ik aan het begin van deze recensie al zei, is deze film, ook al is hij behoorlijk walgelijk en kan hij op sommige punten misselijkmakend zijn, echt veel competenter dan de meeste van Bolls films. Misschien zal hij als filmmaker beter worden. Ik kan alleen maar hopen dat hij verder komt dan martelporno en verder komt in de trant van 'Postal'.

text_en:
"Seed" is torture porn...no doubt about it. But, strangely, Uwe Boll has written, produced, and directed a more polished film than any other he has made in recent memory.

Every time I watch a Boll film, I feel that some pages of the script must have gone missing. There are simply huge gaps in the story and dialogue. Of course, nothing makes much sense, either. The films are somewhat surreal in this respect.

*****SPOILERS*****

Why do the six cops who go to arrest Seed split up and go their separate ways when they get to the darkened residence, unlike real cops who would enter and clear the house in pairs or by threes? Why don't the cops ever use their radios? How can the bodies decay so quickly, a process that would normally take many months? (I KNOW it's time-lapse photography...but Seed would never be able to stay on schedule killing people if he always waited around for the previous victim to decay to the point shown.) How come Seed gets to wear bib-overalls and a mask while he's waiting on death row instead of typical prison uniforms? How can Seed enter a maximum security prison, stroll around the cell block, and then walk out again without being stopped or even noticed? If nearly 80 people (according to some newspaper articles shown in the movie) have been murdered, why is there only one investigator working on the case? Why did the investigator suddenly decide that he should go look for Seed at Seed's house, where he was originally arrested and where he murdered his victims? (Didn't he think of doing this sooner?) Why does the police detective go it solo, without back-up and without even letting dispatch know what he was doing and where he was headed?

This is particularly frustrating when Boll obviously goes far out of his way to make sure we understand why the electric chair fails to work properly. He spends several screen minutes in setting this up, when he could have spent them making other aspects of the film at least a bit more logical.

*****END SPOILERS*****

In short, the film just sort of serves as a framework for a few assorted scenes (perhaps Boll would think of these as his "visions") of a brutal death by bludgeoning, gunshots to the head, execution by electrocution, and the skinning of live animals raised for their pelts. (The opening scenes of animals being skinned were indeed unnecessary and disturbing, but I understand their purpose in the context of the film.) The centerpiece is undoubtedly the bludgeoning death of a middle-aged woman by Seed using a hatchet. It's obvious that much time was spent on this and it vaguely reminds me of the classic scene in "Reservoir Dogs", though without the Steely Dan soundtrack.

Is this a good movie? No. Is it worth seeing? Only if you are a dedicated fan of the torture porn genre or if you are absolutely determined to see a sample of torture porn. As I said at the start of this review, even though this movie is pretty disgusting and can be sickening at points, it is truly much more competent than most of Boll's movies. Perhaps he will continue to improve as a filmmaker. I can only hope that he progresses beyond torture porn and continues more in the vein of "Postal".


text:
Deze film laat zien hoe een dier met een machete wordt opengesneden en de huid wordt afgerukt. Ik weet dat dit soort vreselijke dingen in de wereld gebeuren, maar ik kijk naar films op basis van het feit dat wat ik zie niet echt op het scherm gebeurt. Deze live-opnamen van dieren zijn niet bedoeld voor films, ze zijn bedoeld om mensen die bij bepaalde organisaties horen te laten zien hoe mensen andere soorten helpen de afschuwelijke dingen te doen die mensen doen.
Dit zou verboden en vernietigd moeten worden. Ik heb ook contact opgenomen met Netflix en andere instanties om deze film van de markt te halen!
Deze film zou uit het openbaar moeten worden verwijderd! Degene die deze film heeft gemaakt, heeft psychologische hulp nodig.

text_en:
This movie shows a clip of live animal mutilation of an animal getting hacked by a machete and getting its skin ripped off. I know these horrible things happen in the world, but Im watching movies based on the fact that what Im watching is not actually happening on the screen. These live animal clips are not meant to be in movies, they are meant to show people that belong to certain organizations to help the horrible things that humans to do other species.

This should be banned and destroyed. I have also contacted Netflix and other resources to collaborate getting this movie off the market!!

This movie should be removed from the public. The person who made this movie needs psychological help.


text:
Seed, dat zich afspeelt in de jaren zeventig, draait om de veroordeelde seriemoordenaar Max Seed (Will Sanderson), die in 6 jaar 666 mensen vermoordde. Hij wordt ter dood veroordeeld, maar in de elektrische stoel sterft hij niet, zelfs niet nadat hij drie keer is gechoqueerd.
Rechercheur Matt Bishop (Michael Paré) en andere agenten dekken dit geheim door Seed levend te begraven. Seed breekt uit en gaat achter de mensen aan die hem in zijn levende doodskist hebben gestopt.
'Seed' is geregisseerd door de slechtste regisseur ter wereld (Uwe Boll), 'Seed' is niets meer dan een snuffmovie over een poging om de grenzen van de fatsoenlijke maatschappij op te rekken en slaagt er niet in enig aspect van een verhaal te vertellen. En hij zei dat dit gebaseerd is op ware gebeurtenissen, want als iemand de elektrische stoel overleeft nadat hij drie keer geschokt is, zal hij vrijgelaten worden. Dit is een fabeltje en het zou nooit gebeuren. Net als Bolls andere gruweldaden ('Alleen in het Duister', bijvoorbeeld), is 'Zaad' gewoon afschuwelijk.

text_en:
Set in the 70s, "Seed" centers around convicted serial killer Max Seed (Will Sanderson), who killed 666 people in 6 years. He is sentenced to death, but in the electric chair he doesn't die, even after being shocked three times.

Detective Matt Bishop (Michael Paré) and other officers cover up this secret by burying Seed alive. Seed breaks out and goes after the people who put him in his living coffin.

Filmed by the worst director in the world (Uwe Boll), "Seed" is nothing more than a snuff film about trying to stretch the envelope of decent society and fails to deliver in any aspect of a storyline. And he said this is based on true events because if a person survives the electric chair after being shocked three times, they will be set free. This is an urban legend, and it would never happen. Much like Boll's other abominations ("Alone in the Dark" for one), "Seed" is just utterly horrendous.


text:
Mijn god, wat is er aan de hand? Een film van Uwe Boll en positieve recensies? Wauw!
Leuk om te weten dat de meeste positieve recensies afkomstig zijn van nieuwelingen op het gebied van Bolls werk. Ikzelf kijk, zoals ik al eerder heb gezegd, alleen maar naar zijn films in de hoop dat hij op een dag echt iets goeds zal maken. Ik bedoel... het moet toch een keer gebeuren!
Helaas, Seed is die dag niet aangebroken. Ik weet niet goed waar ik moet beginnen met de slappe poging tot een griezelfilm die Seed is. Waar je mensen aan moet herinneren is dat alle zieke geesten in de wereld zo zijn omdat ze allerlei zieke dingen op video of het net hebben gezien... dat denkt meneer Boll tenminste. Ik kan het nog steeds niet.' Ik kan er met de beste wil van de wereld niet achter komen waarom er in de eerste 10 minuten van deze film beelden van echte dierenmishandeling en moorden nodig waren. Ik begrijp het concept dat Seed (de moordenaar) een zieke geest is en graag naar zulke dingen kijkt... maar ik kan niet begrijpen waarom meneer Boll dacht dat het gebruiken van echte beelden in de film zou werken. Misschien om ons te choqueren? Hmmm... nou, ik voor mij ben niet teergevoelig en ik kan het wel aan om iets op film te zien. Maar ik vind het gebruik van echte dierenmishandeling niet in het minst vermakelijk. Als jullie me wilden choqueren, is dat niet gelukt. Het herinnerde me er alleen maar aan hoe verknipt de wereld was omdat zulke dingen gebeuren en ook omdat Uwe Boll mag doorgaan met het maken van films. Dit soort context heeft misschien gewerkt voor films in de jaren 70/80 (de Holocaust van de kannibalen), maar niet op de huidige markt.
Als dat achter de rug is, kunnen we overgaan op het feit dat Uwe erin is geslaagd de film een heel goedkoop tintje te geven, net als BloodRayne 2. Je kunt gewoon zien dat er niet veel geld rondzwierf voor de productie.
Zoals gewoonlijk vindt meneer Boll het niet echt leuk om een fatsoenlijk verhaal te schrijven, want we worden getrakteerd op saaie opnamen van politieagenten In de eerste 25 minuten worden de slachtoffers gefilmd. Elk van deze video's eindigt in een versnelde ontbinding van het slachtoffer. Het is allemaal erg saai en vervelend. Ik zal geen commentaar leveren op de scène met de peuter, want die is lachwekkend en weer zo'n goedkope'shock'-factor.
Als je erin slaagt de eerste 25 minuten uit te zitten, zul je worden getrakteerd op de politieagenten die door een heel donker huis lopen om Seed te pakken te krijgen. De belichting hier is afschuwelijk en Uwe heeft het oude 'ik gebruik geen constante cam'-fiasco dat hij met BloodRayne 2 heeft uitgehaald. Kijk hoe de politieagenten op steeds idioter manieren sterven tot Seed wordt gepakt. Deze scène is zó stom dat je hem moet zien om het te kunnen geloven. De agent zegt zelfs tegen Seed dat hij hem had kunnen neerschieten. Om de een of andere onbekende reden schiet de agent hem niet neer. Gezien het feit dat Seed een psychopaat is die zowel kinderen als volwassenen vermoordt, zou je op dit punt in het script denken dat het gezond verstand zou zegevieren.
Vanaf hier worden we getrakteerd op een stomme executiescène, gevolgd door de agenten die Seed levend begraven (en ze weten dat hij leeft... waarom schieten ze hem niet door zijn hoofd???), gevolgd door Seed die uit de grond komt en dan een willekeurige vrouw doodt met een hamer en vervolgens de vrouw van de agent ontvoert.
Wat ik?' Ik probeer jullie alleen maar duidelijk te maken dat het gewoon STOM is! Het is niet eens afgrijselijk Hollywood-stom... maar gewoon stom. Uwe Boll kan het niet regisseren. Iedereen met een greintje smaak zou het met die uitspraak eens zijn. Iedereen die deze film ziet en hem op welke manier dan ook vermakelijk vindt, moet zichzelf als persoon eens serieus onder de loep nemen.
Opnieuw worden we getrakteerd op een slecht geacteerd, geregisseerd, belicht, geproduceerd en gescript stuk UB-onzin.

text_en:
My god, what's going on? a Uwe Boll film and positive comments? Wow!

Nice to note that most of the positive reviews are coming from newbies to Boll's work. I myself, as I have stated in previous Uwe Boll reviews, only watch his films in the hope that one day he will actually make something good. I mean..IT MUST HAPPEN ONE DAY!

Alas, Seed is not that day. I don't quite know where to start with the lame attempt at a horror film that Seed is. The thing to remember people is that all the sickos in the world are that way due to having watched various sick acts on video or the net.....or so Mr Boll believes. I still can't for the life of me figure out why footage of real animal abuse and killings was needed in the first 10 minutes of this film. I understand the concept that Seed (the killer) is a sicko and enjoys watching such stuff.....but can't understand why Mr Boll thought putting REAL footage in the film would work. Maybe to shock us? Hmmm.....well, I for one am not squeamish and can handle seeing anything on film. I DON'T though, find the use of real animal cruelty footage entertaining in the slightest. If you were trying to shock me, it didn't work. It just reminded me how messed up the world was because such things happen and also because Uwe Boll is allowed to continue making films. This sort of context may have worked for films in the 70/80's (Cannibal Holocaust) but not todays market.

With that out of the way, we can move on to the fact that Uwe has managed to give the film a very cheap feel all round like BloodRayne 2. You can just tell that there wasn't a huge amount of money floating around for production.

As per usual, Mr Boll does not really care for making a decent story as we are treated to boring shots of police officers watching various videos of Seed's victims in the first 25 mins. Each of these videos ends in a speeded up decomp of the victim. It's all very boring and tedious. I won't comment on the toddler scene as it's laughable and just another cheap 'shock' factor.

If you manage to sit through the first 25 mins then you will be treated to the police officers walking through a very dark house in order to catch Seed. The lighting here is horrible and Uwe has the old 'I'm not using a steady cam' fiasco that he did with BloodRayne 2. Watch as the police officers die in ever stupidly increasing ways until such point as Seed is caught. This scene is soooo bloody stupid you have to see it to believe it. The cop actually tells Seed he could have shot him. For some un-be-known reason, the cop doesn't shoot him. Given that Seed is a sicko that kills kids as well as adults, you'd have thought at this point in the script that sense would prevail.

From here we are treated to a stupid execution scene, followed by the cops burying Seed alive (and they know he is alive..why not shoot him in the head????), followed by Seed getting out of the ground and then killing some random woman with a hammer and then kidnapping the one of the cop's family.

What I'm trying to get across to you all here is that it's just plain STUPID! It's not even Hollywood horror stupid....just plain dumb. Uwe Boll can not direct ****. Anyone with any ounce of taste would agree with that statement. Anyone who watches this film and found it entertaining in any way shape or form needs to take a serious look at themselves as a person.

Once again we are treated to a poorly acted, directed, lighted, produced, scripted piece of UB crap.


text:
Ik citeer Oedpius Rex omdat het een tragedie is dat deze film zelfs maar is gemaakt!!!
Dit is een van de ergste films die ik ooit heb gezien! Ik ben in geen enkel opzicht een Uwe Boll-hater zoals de meeste humorloze mensen op IMDb!
Uwe Boll-films als Postal en Tunnel Rats zijn hilarisch slecht en daarom amusant. Maar eerlijk, deze film was gewoonweg afschuwelijk. Ik had er zo'n hekel aan dat ik er een nul-sterren-score aan zou geven als ik kon. Het verhaal is gewoon gelul! Het duurt vier vijfde van de film om de plot te bouwen en dan hebben ze het midden dat alleen maar bestaat uit grizzlyberen gruwelijk smakeloze moordscènes! wat volkomen acceptabel is maar het had beslist smaakvoller kunnen zijn!
<0x3E><0x3E> Ik ben niet tegen Uwe Boll (zoals ik al eerder heb gezegd) en ik ben ook niet tegen gewelddadige films! Ik ben dol op gewelddadige films! Ik ben dol op de Saw-films, de Hostel-films, de Tokyo Gore Police, The New York Ripper, de 28 films, Dog Soldiers, My Bloody Valentine, Last House on the Left, Wolf Creek, elke Tarantino-film, elke Sam Peckinpah, zelfs de kannibalistische holocaust! Maar dit! OMFG!!!!
<0x3E><0x3E> Dit was gewoon wreed, sadistisch en pervers! En kijk eens naar de films die ik net heb opgesomd! Als ik van de kannibalistische holocaust hield en niet van dit, dan moet het wel erg zijn! 'Het is grappig als je luchthartig bent, net als Ed Wood. Dit was gewoon een afschuwelijke ervaring! Ik voelde me helemaal ellendig toen ik dit zag!'
!!! VERBODEN TOEGANG!!!

text_en:
I quote Oedpius Rex because it is a tragedy that this film was even made!!!

This is one of the worst movies I have ever seen! I am in no way an Uwe Boll hater like most of the humourless people on IMDb!

Uwe Boll movies like Postal and Tunnel Rats are hilariously bad and therefore entertaining. But honestly, this movie was just horrible. I hated it so much that I'd give it a zero star rating if I could. The story is just crap! It spends four fifths of the film building the plot and then they have the middle which is just scenes of grizzly horrible tastelessly done murder! The finally end it with a "villan wins ending" which is totally acceptable but surely it could have been more tasteful than this!

I am not against Uwe Boll (like I said earlier) nor am I against violent movies! I f**king love violent movies! I loved the Saw movies, the Hostel movies, Tokyo Gore Police, The New York Ripper, the 28 movies, Dog Soldiers, My Bloody Valentine, Last House on the Left, Watchmen, Wolf Creek, every Tarantino movie, every Sam Peckinpah, even Cannibal f**king Holocaust! But this! OMFG!!!

This was just cruel, sadistic and perverted! And look at the movies I just listed! If I liked Cannibal Holocaust and not this then it must be bad! Uwe, don't go all dark again! You're funny when you are light hearted, just like Ed Wood. This was just an awful experience! I felt horrible all over after seeing this!

DO NOT WATCH!!!! AVOID AT ALL COST!!!!!


text: Ik schaam me dat ik deze film in mijn verzameling heb. De meest opbeurende factor voor het bezit van de dvd is de korte film met de extra's. Mijn stem voor deze film is een grote vette nul. Begrijp me niet verkeerd, ik ben een griezelmeisje, maar ik wil wat vlees op de botten achter het verhaal, om nog maar te zwijgen over het feit dat ik liever heb dat het kwaad mensen overkomt, dat ik me niet laat verleiden tot het kijken naar, wat wel een eeuwigheid leek, fragmenten van dierlijke snuif. Daden van wreedheid onderbreken pijnlijk lange stiltes en slecht acteerwerk. Als ik gedwongen was een vergelijking te maken met een andere film, is de enige die me te binnen schiet de Holocaust van de kannibalen. Slecht, saai, zinloos en met een uiterst ongemakkelijk horloge.

text_en: I am ashamed to have this movie in my collection. The most redeeming factor to owning the DVD is the short film in the bonus features. My vote for this movie is a big fat ZERO. Don't misunderstand, I'm a horror girl. but i want some meat behind the story, not to mention i prefer the evil to happen to humans, not to be tricked in to watching, what seemed like forever, clips of animal snuff. Acts of brutality interrupt achingly long silence and poor acting. If i was forced to make a comparison to another film, the only one that comes to mind is Cannibal Holocaust. Bad, boring, pointless and a wholly uncomfortable watch.


text: Als je het leuk vindt om te zien hoe dieren levend worden gevild, hun kop wordt ingeslagen, hondenkelen worden geplet terwijl mijn mannen erop stampen, dan is deze film voor jou! Maar als je een beetje normaal bent en geen echte beelden van dierenmishandeling wilt zien, moet je deze film laten voor wat hij is. Deze film probeert de kijker te choqueren, en dat doet hij zeker. Met de dierensnoepjes in het begin en het doden van baby's in de film (op z'n minst nep) was het genoeg om mezelf te dwingen hem uit te zetten. Als je gaat zitten om een film te kijken en het echte doden van dieren te zien, dan is dat niet waarvoor we de film hebben gehuurd. Er zou eigenlijk een groot waarschuwingsbord voor dit soort afvalfilms moeten staan, zodat de mensen er niet door verrast worden. Als fanatieke horrorfan werd ik er misselijk van. De hele film cast en crew moeten hun hoofd laten nakijken.

text_en: If you like to see animals being skinned alive, their heads smashed, dogs throats being crushed my men stomping on them, then this one is for you! But if you are somewhat normal, and don't need to see real footage of animal cruelty, pass this one up. This movie tries to shock the viewer, and it sure does.With the animal snuff at the beginning, and the killing of babies in the movie (fake at least)its was enough to make myself turn it off.I've seen movies like this before that show slaughterhouse footage (BTK movie) and this kind of footage should not be allowed in a horror movie.We watch gore and horror because we know its just make-up, and special effects, so we shouldn't sit down to watch a movie and see the real killing of animals, its not what we rented the movie for.If anything, there should be a large warning label put on these types of garbage movies so people won;t be surprised by it. As a very hardcore horror fan, this one turned my stomach. The entire movie cast and crew need their heads checked.


text:
De enige reden waarom 'The Norliss Tapes' een ster verdienen, is de aanwezigheid van Angie Dickinson in de cast. Afgezien van het feit dat Angie Baby te zien was in een voorvertoning van 'Police Woman', is er verder niets wat de moeite waard is om te zien.

DE SYNOPSIS:

**MINOR SPOILERS***
David Norliss wordt gevraagd een boek te schrijven over het bovennatuurlijke. Op een dag verdwijnt hij op mysterieuze wijze nadat hij zijn publisher heeft gebeld met de mededeling dat hij op iets is gestuit dat hem in levensgevaar heeft gebracht. De hele serie waarvoor deze miserabele piloot was geschreven, was kennelijk bedoeld als een reeks flashbacks via de 'Norliss-banden' <0xE2><0x80><0x93> een serie audiobanden die de schrijver had opgenomen terwijl hij zaken van het bovennatuurlijke onderzocht. In de pilot-aflevering sterft een rijke beeldhouwer <0xE2><0x80><0x93> maar niet voordat hij een oude Egyptische scarabeering heeft gekocht van een plaatselijke occultist die hem verzekert dat het sieraad hem na zijn dood onsterfelijkheid zal schenken. We ontdekken al snel dat de ring zelf geen onsterfelijkheid schenkt. In plaats daarvan brengt hij het lijk van de beeldhouwer weer tot leven, zodat hij uit zijn crypte kan ontsnappen en door de stad kan rennen om mooie meisjes van al hun bloed te beroven.

Met zijn blauwe gezicht, zijn gele ogen en zijn arrrghhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh Nee. In dit verhaal komt geen vampier voor, wat je ook gelezen of gehoord mag hebben. De beeldhouwer drinkt niet het bloed van zijn slachtoffers <0xE2><0x80><0x93> hij verzamelt het. Hoe? Dat weet ik niet. We zien hem alleen aanvallen, nooit verzamelen. Waarom? Om het tweede deel van zijn queeste naar onsterfelijkheid te volbrengen. Het blijkt dat de tot leven gewekte beeldhouwer alleen eeuwig zal mogen leven als hij een levensgroot beeld bouwt van een demon die Sargoth heet, uit een mengsel van klei en mensenbloed. Als het klaar is, wil Sargoth het beeld bewonen en het gebruiken als zijn poort naar onze wereld.
De laatste analyse.
"De Norliss-tapes" was.' Het werd om een heel goede reden als serie opgepikt... het was troep. Zoals je aan mijn synopsis kunt zien, is het verhaal een armzalige, slecht bedachte puinhoop. Het acteerwerk en de dialogen maken het er niet beter op. Dit is niet eens een kanshebber voor een 'So Bad It's Good'-prijs. Soms is slecht gewoon slecht.
Na jaren van ondergronds gerommel over de grote verdiensten van 'The Norliss Tapes', was ik erg opgewonden toen ik het op 15/10/03 op Fox Movie Channel zag. Ik wou dat ik me niet voor de herfst had voorbereid.
Nu ik deze klager twee dagen geleden voor het eerst heb bekeken, kan ik alleen maar aannemen dat je een applausje krijgt. Wat je tot nu toe van andere IMDB-recensenten hebt gehoord, komt van degenen die het programma beoordelen op basis van vage herinneringen en de nostalgie van de jeugd. Of misschien zijn ze gewoon trouwe fans van Dan Curtis. Hoe dan ook, ze hebben je misleidende recensies gegeven over 'The Norliss Tapes'.

Pauly Orchid <0xE2><0x80><0x93> 17 oktober 2003.

text_en:
The only reason "The Norliss Tapes" deserves ANY stars is the presence of Angie Dickinson in the cast. Other than getting to see Angie Baby in a pre-"Police Woman" performance, there's nothing else worth seeing here.

THE SYNOPSIS:

*** MINOR SPOILERS ***

David Norliss is tapped to write a book on the supernatural. One day he mysteriously disappears after phoning his publisher and suggesting he has stumbled across something that has placed him in mortal danger. The entire series for which this miserable pilot was written was apparently intended to be a series of flashbacks via the "Norliss tapes" -- a set of audio tapes the writer recorded while investigating cases of the supernatural.

In the pilot episode, a wealthy sculptor dies -- but not before purchasing an ancient Egyptian scarab ring from a local occultist who assures him the bauble will give him immortality after death. We soon discover the ring itself doesn't grant immortality. Instead, it only reanimates the sculptor's corpse, allowing him to escape his crypt so he can run around town draining pretty girls of all their blood.

Blue-faced, yellow-eyed and growling out ARRRGHHHHHHs you haven't heard since you last watched "Scooby Doo" cartoons, the sculptor attacks his wife (Dickinson) one dark night. She escapes and, via a mutual acquaintance, contacts Norliss to get his assistance in solving the mystery behind her late husband's uncanny reappearance on her estate.

So is this guy a vampire? No. There's no vampire in this story despite what you may have read or heard. The sculptor doesn't drink his victims' blood -- he collects it. How? Don't know. We only see him attacking, never collecting. Why? To fulfill the second part of his bid for immortality. It turns out the reanimated sculptor will only be allowed to live forever if he builds a life-size statue of a demon named Sargoth out of a mixture of clay and human blood. Once it's finished, Sargoth plans to inhabit the statue, using it as his gateway into our world.

THE FINAL ANALYSIS:

"The Norliss Tapes" wasn't picked up as a series for a very good reason... it was garbage. As you can see from my synopsis, the story is a paltry, ill-conceived mess. The acting and dialogue offer no better. This isn't even a contender for a "So Bad It's Good" Award. Sometimes bad is just bad.

After years of hearing underground rumblings about the great merits of "The Norliss Tapes," I was very excited to find it airing on Fox Movie Channel on 10/15/03. I wish I hadn't set myself up for the fall.

Having screened this groaner for the first time two days ago, I can only assume any applause you've heard so far from other IMDB reviewers is coming from those who are reviewing the show based on dim memories and the nostalgia of youth. Or perhaps they are simply loyal fans of Dan Curtis. Either way, they've offered you misleading reviews of "The Norliss Tapes."

Pauly Orchid -- October 17, 2003


text: De regisseur, die gekleed was in leer en kettingen, waarschuwde het publiek op vrijdagavond van het SF Frameline Filmfestival dat we op het punt stonden een 'experimentele' film te gaan zien. Een experimenteel? Laat de videocamera op de achterbank van de auto liggen, laat de band draaien en redigeren in al die zinloze troep die je met het blote oog kunt zien. Een meanderende pastiche-roadshow die nergens begint en het publiek nergens brengt. Het nodeloze geweld dat de film opent, dreef meer dan één bezoeker van het Castro-theater weg. Ik zou ook zijn weggegaan, maar mijn filmmaatje had een lift naar huis nodig en heeft de neiging om zelfs de ergste merde tot het eind toe te zien. Tegen de tijd dat de lichten aangingen, was het publiek aanzienlijk uitgedund. Een lauw applaus. Pro forma vragen van de regisseur die tevreden leek met het resultaat. Vermijd deze film!

text_en: The director, outfitted in chains and leather, warned the audience at the SF Frameline Film Festival Friday night that we were about to see an "experiental" film. Experimental? Leave the video camera on the back seat of the car, let the tape roll and edit in all the pointless dreck within eyesight. A meandering pastiche road show manqué that starts nowhere and takes the audience no place. The gratuitous violence that opens the movie drove more than one patron from the Castro theater. I would have left, too, but my cine-buddy needed a ride home and has this thing about seeing even the worse merde through to the end. By the time the lights came up the audience had thinned considerably. Tepid applause. Pro forma questions of the director who seemed pleased with the product. Avoid this film!


text: Om te beginnen <0xE2><0x80><0x93> in deze film wordt absoluut niet geflirt <0xE2><0x80><0x93> met Anthony of met wie dan ook. Deze mensen flirten niet, ze doen het gewoon. Je eerste beproeving van uithoudingsvermogen is om je door meer dan 15 minuten van intens geweld en seksuele perversie heen te worstelen. Dat zou nog niet zo erg zijn <0xE2><0x80><0x93> jezus, ik vind geweld en perversie net zo leuk als de eerste de beste recensent, maar zonder context is het afstotelijk. Dus je redt het door de marteling en de chaos heen. Dan ontmoeten we Donna en de film verandert in iets heel anders <0xE2><0x80><0x93> niet beter <0xE2><0x80><0x93> gewoon anders: een roadmovie zonder hart. Er zijn slappe pogingen tot komedie dankzij cameo's <0xE2><0x80><0x93> breed geschreven en breed gespeeld door grietjes als Judy Tenuta en Mink Stole (en ook een paar hoeren en travestieten). Ze verdienen allemaal beter. De fotografie is opzettelijk desoriënterend, dus als je last krijgt van wagenziekte (of van welke ziekte dan ook) <0xE2><0x80><0x93> deze film is niet voor jou. Nu ik erover nadenk, weet ik niet precies voor wie deze film wel is <0xE2><0x80><0x93> behalve misschien voor homo's en biseksuele sm-fans die van slecht geënsceneerde, slecht geacteerde indiefilms over zichzelf houden.

text_en: First off - there's absolutely no flirting going on in this film - with Anthony or anyone else. These people don't flirt - they just do it. Your first test of endurance is to wade through more than 15 minutes of intense violence and sexual perversion. This wouldn't be so bad - hell, I like violence and perversion as much as the next reviewer, but without a context to put it in, it is repellent. So you make it through the torture and mayhem. Then we meet Donna and the movie turns into something all together different - not better - just different: a road picture without heart. There are lame attempts at comedy thanks to cameos - broadly written and broadly played by broads like Judy Tenuta and Mink Stole (and a few hookers and drag queens, too). They all deserve better. The photography is purposely disorienting, so if you get motion sickness (or really ANY kind of sickness) - this flick is not for you. Come to think of it, I'm not sure just who this flick IS for -except maybe gay and bi-sexual S&M fans who like poorly scripted, poorly shot indy films about themselves.


text: Als ik de IMDb had geraadpleegd voordat ik deze dvd bij Netflix huurde, had ik een paar uur van mijn leven teruggekregen. Eerlijk gezegd ben ik achterdochtig als ik zie dat de regisseur van de film hem ook heeft geschreven. In dit geval was het, volgens de aftiteling, dezelfde man die 'wis- en regisseur' was <0xE2><0x80><0x93> helaas een indicatie van de algehele kwaliteit van de productie. Er waren een paar interessante momenten (zoals de scène waarin Judy Tenuta het Judy-isme aanprees) die me ertoe brachten deze twee sterren te geven in plaats van één. Maar die momenten waren schaars en ver van elkaar verwijderd... en ik kreeg ze bijna niet te zien, omdat de openingsscène voor mij bijna onbegrijpelijk was, om niet te zeggen laakbaar in zijn gewelddadigheid. Ik geef toe dat ik dat deel nog eens heb bekeken om te zien of ik iets over het hoofd had gezien wat me zou helpen om erachter te komen wat het was als ik het eenmaal had gezien. Nee, hoewel ik in elk geval had herkend wie de personages waren die later belangrijk zouden blijken te zijn. De 'camera'-techniek werd te vaak gebruikt en was in wezen zinloos. Ik merkte dat ik tegen het tv-scherm praatte: 'Wat?!?' of 'In godsnaam, schiet op!' Niet aanbevolen.

text_en: Had I checked IMDb BEFORE renting this DVD from Netflix, I'd have a couple of hours of my life back. I'm frankly suspicious when I see that a film's director also wrote it. In this case, according to the credits, the same guy was "writter and director" - unfortunately, an indication of the overall quality of this production. There were a few interesting moments (e.g., Judy Tenuta's scene reminded of her early comedy routines touting Judy-ism) which led me to rate this two stars rather than one. Those moments, however, were few and far between ... and I almost did not get to see them because the opening sequence was nearly incomprehensible to me, not to mention reprehensible in its violence. I admit I went back to watch that part again to see if I had missed something that would help me figure it out once I'd seen the whole thing. Nope, though I at least recognized who the characters were who would turn out to be important later. The "spinning camera" technique was overused and essentially pointless. I found myself talking to the TV screen: "What?!?" or "For goodness sake, get ON with it!" Not recommended.


text: Ik heb respect voor Alex Cox de filmmaker, echt waar. Hij is net als die jongen op school van wie je in eerste instantie denkt dat hij een beetje te veel zijn best doet om "anders" te zijn, een literaire punkrocker die meer dan alleen zijn voeten in spaghettiwesterns, sciencefiction en randcultuur heeft gestoken en de wereld in is gekomen om het op te nemen tegen... maar dan zie je wat hij echt kan, het talent en de rauwe, koortsachtige artisticiteit en de momenten van oprechte absurde hilariteit die hem in staat stellen, en dan ben je bereid om alles te zien wat hij te bieden heeft. De dood en het kompas vallen in de laatste categorie, en hoewel ik de (voornamelijk) oorspronkelijke aanpak van een detective-killerverhaal respecteer, komt die ook op zijn kop te staan en wordt zijn vreemdheid merkwaardig saai. Een rechercheur, Erik Lonnrot, zit achter een moordenaar met een helse stem aan, Red (of zoiets), en het lijkt erop dat de moordenaar verontrustende aanwijzingen bij zijn slachtoffers achterlaat: in bloed op de muren gekrabbelde boodschappen die volgens ooggetuige Alonso Zunz (Christopher Eccleston zag eruit alsof hij net van het Shallow Grave was weggelopen zonder van uiterlijk te veranderen) een religieuze betekenis hebben in de kabbala. We volgen Lonnrot in zijn zaak en zijn methoden om de dader te pakken te krijgen, waarbij we eerst een driehoekig en daarna een kompasvormig patroon op de kaart volgen <0xE2><0x80><0x93> dit ondanks de protesten van de verbijsterde commissaris Treviranus (Miguel Sandoval), die ook terugkijkt in flitsen <0xE2><0x80><0x93> zittend aan een bureau en sprekend tegen het publiek in verwarde maar trieste beschrijvingen van zijn voormalige werknemer en collega na de zaak. zegt Lonnrot voor het geval we in de verkeerde kamer verdwalen) en we worden gevolgd in een lange achtervolgingsscène <0xE2><0x80><0x93> misschien de beste of alleen maar de meest merkwaardige <0xE2><0x80><0x93> waarin we worden meegenomen door heel donkere gangen met heel weinig richting, verloren in de doolhof van bochten en eigenaardigheden van de personages. En het is nooit iets wat niet fascinerend is om 'naar te kijken', met een morbide genoegen dat de filmografie van Miguel Garzon ons bezorgt. Maar De plot gaat door hoepeltjes om alles zo on-beat te houden dat het net zo goed alles-beatloos had kunnen zijn. De uitvoeringen, op een zelfverzekerde Boyle en Eccleston helemaal aan het eind na, zijn behoorlijk slecht, vooral Sandoval die alleen maar in zijn stoel lijkt te kronkelen terwijl hij de maffe dialogen opdreunt die hem worden gegeven om in het publiek te spreken. <br />Hoewel het moordcomplot zelf de bedoeling heeft dat het publiek begrijpt dat we dit niet eerder hebben gezien, dat het zich afspeelt in een samenleving met een groot aantal relschoppers en een architectuur die Alphavilles volgende aftandse golf suggereert, is het al te voorspelbare al heel snel voorbij. Wat is hier het conflict? Ik heb me nooit zo beziggehouden met Boyles persoonlijke missie om deze moordenaar te vinden, en ik heb me maar matig verdiept in de paar flitsen van gestoorde scènes waarin de moordenaar (en/of moordenaars) mensen te lijf gaan, zoals in het begin van de tijd in het gebouw (Cox heeft zelf een amusante camee). En net toen ik begon te denken dat dit naar iets spectaculairs leidde, met Boyle en Eccleston in die grote ('niet zo groot als je denkt') In een gebouw in het zuidelijke deel van de stad geeft het ons plotseling een 'STILTE' waarvan we in ons achterhoofd weten dat die eraan zit te komen, maar waar we niet op hopen, en het maakt een eind aan al het saaie mysterie waar het ons toe heeft aangezet. Ondanks al die griezelige trucs van Cox als filmmaker, ondanks al zijn verzet tegen een 'conventionele' benadering van het publiek, die ik wel respecteer, wordt je uiteindelijk bij Dood en Compass de pas afgesneden; het is een masturbatie.

text_en:
I respect Alex Cox the filmmaker, I really do. He's like the kid at school who you think at first is just trying a little too hard to be "different", a literary punk-rocker who has dipped more than his feet into spaghetti westerns and science fiction and fringe-culture and come out into the world ready to take s*** on... but then you see what he can actually do, the talent and raw feverish artistry and moments of true absurd hilarity capable of him, and you are ready to see whatever he has to offer. But there's two sides to his proverbial coin: he can either really hit it out of the park (Repo Man, Sid & Nancy, Walker arguably) or just try just a little too hard and pull way too many pretentious rabbits out of the hat (Straight to Hell). Death and the Compass falls into the latter category, and while I respect its (mostly) original approach to tackling a detective-killer story, it too falls on its face and its weirdness becomes oddly dull.

It has a strange enough set-up and already irreverent style to follow: a detective, Erik Lonnrot, is after a killer with a hell-fire voice, Red (something), and it seems that the killer is leaving disturbing clues with his victims: scrawled in blood on the walls are messages that, according to eyewitness Alonso Zunz (Christopher Eccleston looking as if he just walked off Shallow Grave without changing his look) has religious significance in the Kabbalah. We follow Lonnrot on his case, and his methods of going after the perp, which include following at first a triangular and then compass-shaped pattern on the map- this despite the protests of the flabbergasted Commissioner Treviranus (Miguel Sandoval), who also looks back in flash-forwards sitting at a desk and speaking to the audience in garbled but sad descriptions of his former employee and colleague after the fact of the case.

Oh, Cox has his moments of creativity and interest, such as a shot where we see the entire scope of the harrowing depths of the police station where Eccleston's character is taken in by handcuffs ("For his own protection" says Lonnrot in case of getting lost in the wrong room) and we're followed in a long tracking shot- maybe the best or just most curious- where we're taken through very dark hallways with very little direction, lost in the maze of turns and oddities among the characters. And it's never something that isn't fascinating to *look* at, with Miguel Garzon's cinematography a morbid delight. But The plot goes through hoola-hoops to keep things so off-beat it might as well be beat-less all-together. The performances, save for a confident Boyle and for Eccleston at the very end, are pretty bad, especially Sandoval who just seems to squirm in his seat reciting the goofy dialog given to him to speak at the audience.

While the murder plot itself contains an intention for the audience that this isn't something we've seen before, that it's in a society with a good many rioters and architecture suggesting Alphaville's next decrepit wave, it too fizzle's out very quickly. What's the conflict here? I was never that much engaged with Boyle's own personal mission to find this killer, and only mildly caught up in the few flashes of deranged scenes of the killer (and/or killers) going after people like in the building early on (Cox himself has an amusing cameo). And just when I started to think it was leading up to something spectacular, with Boyle and Eccleston in that big ("not as big as you think") building in the South section of the city, it suddenly gives us a "TWIST" that we know in the back of our minds is coming but hope isn't, and it deflates any of the humdrum mystery it's been leading up to. For all of Cox's uncanny touches as a filmmaker, for all of his opposition to spoon-feeding the audience with a 'conventional' approach, which I do respect, Death and the Compass ultimately cuts one off at the brain-stem; it's masturbatory.


text: Deze opzettelijk bizarre verfilming van Borges' korte verhaal is typisch Cox. Zijn visuele waarnemingsvermogen wordt zoals gewoonlijk tenietgedaan door de afgrijselijke halfbakken acteerprestaties van het merendeel van de cast. De film is duidelijk gebaseerd op de surrealistische traditie van Bunuels Mexicaanse periode en doet af en toe denken aan de visie van een arme sloeber op Lars Von Triers _Elements of Crime_. Cox' kennelijke voorkeur voor losse shots, sprongsprongen en het opnemen van omgevingsgeluiden werken allemaal tegen de effectiviteit van de film. De moeite van het bekijken waard, maar uiteindelijk teleurstellend.

text_en: This wilfully bizarre adaptation of Borges short story is typical Cox. His strong visual sense is, as usual, undone by the appalling half baked acting of most of the cast. The film is definitely in the surreal tradition of Bunuel's Mexican period, and looks at times like a poor man's take on Lars Von Trier's Elements of Crime. Cox's apparent preference for single takes, jump cuts, and ambient sound recording all work against the film's effectiveness. Worth a look but ultimately disappointing.


text: Ik vond Boyles optreden goed, maar dat is zo'n beetje het enige positieve dat ik ervan kan zeggen. Alles was overdreven tot op het absurde af. De meeste acteurs spraken zoals je zou verwachten dat je negenjarige neefje zou praten als hij deed alsof hij een afgestompte, keiharde agent was, of een ultra-slechte schurk. De schorre stem van de voice-overs kwam me amateuristisch voor. Ik zou een goedkope synthesizer kunnen kopen om betere openingsmuziek te maken. En hoe zit het met dat politiegedoe uit 1984? Dat was volkomen overbodig en had niets te maken met de feitelijke gebeurtenissen in het verhaal. Cox voegde er een heleboel dingen aan toe die hij blijkbaar heel cool vond, maar die niets met het verhaal te maken hadden. Het is een grote teleurstelling, want een van de dingen die Borges' verhalen zo goed maken is zijn minimalisme <0xE2><0x80><0x93> ze zijn strak in elkaar gezet, zonder overbodige details. Deze film is precies het tegenovergestelde. Ik ben gestopt met kijken na de scène waarin Lonnrot de man uit de Yidische Zaitung, of in elk geval daar in de buurt, ondervraagt. Ik heb er geen tijd aan besteed om hem te huren, maar ik kan in elk geval enige voldoening putten uit het schrijven van deze recensie en hopelijk anderen behoeden voor dezelfde fout.

text_en: I liked Boyle's performance, but that's about the only positive thing I can say. Everything was overdone to the point of absurdity. Most of the actors spoke like you would expect your 9-year-old nephew to speak if he were pretending to be a jaded, stone-hearted cop, or an ultra-evil villain. The raspy voice-overs seemed amateurish to me. I could go buy a cheap synthesizer and crank out better opening music. And what's with the whole 1984ish police torture stuff? It was totally superfluous and had nothing to do with the actual events of the story. Cox added a lot of things, in fact, that he apparently thought would be really cool, but had nothing to do with the story. That's a big disappointment because one of the things that makes Borges' stories so good is his minimalism -- they are tightly bound, with no superfluous details. This movie is just the opposite. I stopped watching after the scene where Lonnrot is questioning the guy from the Yidische Zaitung, or thereabouts. I wasted $4 renting this, but at least I can get some satisfaction from writing this review and hopefully saving others from making the same mistake.


text: Dit is voor de Zatoichi-films zoals de 'Star Trek'-films voor 'Star Trek' waren <0xE2><0x80><0x93> behalve dat in dit geval elk van de originelen amusanter en interessanter was dan dit grote, glimmende geval, en ook beter gemaakt, als substantie belangrijker is dan oppervlakte. Als ik ze nooit had gezien, zou ik dit mooi maar leeg hebben gevonden; nu ik ze wel had gezien, vond ik de stijl ongepast en de inhoud ontoereikend. Het idee om het personage nieuw leven in te blazen in een grotere, geliktere productie moet goed hebben geklonken, maar het had geen zin, behalve dan de hoop op geld; het is gewoon een show, die over het algemeen de sfeer van het personage niet weet te vangen.' Ik had gehoopt Ichi in een laat stadium van zijn leven te zien, in een verhaal dat hem op een elegante manier tot zijn recht zou laten komen en een conclusie zou trekken uit zijn ervaring in het algemeen; dit verhaal haalt alleen stukjes en beetjes uit de andere films, gekruid met meer seks en meer geweld. Helemaal niet dezelfde ervaring.

text_en: This is to the Zatoichi movies as the "Star Trek" movies were to "Star Trek"--except that in this case every one of the originals was more entertaining and interesting than this big, shiny re-do, and also better made, if substance is more important than surface. Had I never seen them, I would have thought this good-looking but empty; since I had, I thought its style inappropriate and its content insufficient. The idea of reviving the character in a bigger, slicker production must have sounded good, but there was no point in it, other than the hope of making money; it's just a show, which mostly fails to capture the atmosphere of the character's world and wholly fails to take the character anywhere he hasn't been already (also, the actor wasn't at his best). I'd been hoping to see Ichi at a late stage of life, in a story that would see him out gracefully and draw some conclusion from his experience overall; this just rehashes bits and pieces from the other movies, seasoned with more sex and sfx violence. Not the same experience at all.


text: Toen ik de rest van de recensies las, vond ik ze veel te opzienbarend voor deze film. Ik vond dat de vonk die in de eerdere Zatoichi-films had geschitterd volledig was verdwenen en dat bewijst maar weer eens dat je na een lange afwezigheid van het witte doek maar het best alles op zijn beloop kunt laten. Ik was het helemaal eens met de vergelijking van een andere recensent die de eerste Star Trek-film vergeleek met de oorspronkelijke serie: miljoenen enthousiaste fans wachtten en wachtten en wachtten op de terugkeer van de serie en waren gedwongen te kijken naar een nietszeggende en steriele benadering van het origineel. Het plot is soms onbegrijpelijk, het is verschrikkelijk bloederig (hoewel de recente NEW Zatoichi van Beat Takeshi veel bloediger is) en mist de diepgang van de originelen. Ik vond het bloed helemaal niet erg, maar sommige scènes kunnen er wel door worden afgeschrikt (vooral de scènes met de afgehakte neus en de afgehakte hoofden). Bovendien heeft de tijd niet goed voor Ichi uitgepakt <0xE2><0x80><0x93> hij lijkt in deze film een gebroken en verdrietige man (veel, veel meer dan gewoonlijk) <0xE2><0x80><0x93> en dat is iets wat fans van de serie misschien niet echt willen zien.<br />Dit was een heel trieste terugkeer voor Zatoichi. Tenzij je net als ik elke Zatoichi-film wilt zien, is deze heel snel voorbij. Zie een van de eerdere versies of de ALL-NEW-versie uit 2003.

text_en:
When I read MOST of the other comments, I felt they were way too glowing for this movie. I found it had completely lost the spark found in the earlier Zatoichi movies and just goes to prove that after a long absence from the screen, it's often best to just let things be. I completely agreed with the Star Trek analogy from another reviewer who compared the FIRST Star Trek movie to the original series---millions of excited fans were waiting and waiting and waiting for the return of the show and were forced to watch a bland and sterile approximation of the original.

The plot is at times incomprehensible, it is terribly gory (though the recent NEW Zatoichi by Beat Takeshi is much bloodier) and lacks the heart of the originals. I didn't mind the blood at all, but some may be turned off by it (particularly the scenes with the severed nose and the severed heads). In addition, time has not been good to Ichi--he seems a broken and sad man in this film (much, much more than usual)--and that's something fans of the series may not really want to see.

This was a very sorry return for Zatoichi. Unless you are like me and want to see EVERY Zatoichi film, this one is very skipable. See one of the earlier versions or the 2003 ALL-NEW version.


text: De premisse, hoewel niet helemaal belachelijk, WAS beslist belachelijk. Wat er had moeten gebeuren bij de tweede ontmoeting met Tritter was dat Tritter eenvoudig zou zijn afgemaakt. House huurt een vent in en ontdoet zich van Tritter. In het echte leven zou Tritter zijn opgepakt wegens intimidatie, het voorval met de rectale thermometer zou voor de rechtbank aan het licht zijn gekomen, wat een motief en gelegenheid zou geven, en de ziekenhuisadvocaten zouden gehakt hebben gemaakt van Tritter en de afdeling waar hij voor werkte. Hij zou in de gevangenis zitten, net als iedereen die medeplichtig was aan de intimidatie van House, Chase, Foreman, Cameron, Wilson en Cuddy. De rechtszaak zou House een smakelijke schikking hebben opgeleverd, genoeg om hem tot ver op zijn oude dag van Vicadin te voorzien. Terwijl Tritter uiteindelijk ergens achter het stuur van een taxi zou belanden, in een poging zichzelf te rehabiliteren door twee jaar lang goed te doen voor mensen, voordat de mensen tot de ontdekking zouden komen dat ze het allemaal al eerder hadden gezien.

text_en: The premise, while not quite ludicrous, WAS definitely ridiculous. What SHOULD have occurred, by the second encounter with Tritter was that Tritter should simply be wasted. House hires some guy and de-physicalizes Tritter. In real life, Tritter would have been hauled up for harassment, the rectal thermometer episode would have been exposed in court, providing motive and opportunity and the hospitals lawyers would have made mincemeat out of Tritter and the particular department he worked for. He would be in prison as would anyone complicit in the harassment of House, Chase, Foreman, Cameron, Wilson and Cuddy. The lawsuit would have won House a tasty settlement, enough to keep him supplied with Vicadin well into his old age. While Tritter would wind up somewhere driving a cab, trying to rehabilitate himself by doing good for people for two years before people tumbled to the fact that they'd seen it all before.


text: Ik ben blij dat ik zoveel negatieve opmerkingen over het Tritter-complot lees. Iedereen met wie ik praat, zegt hetzelfde. Ze houden van Houses norse aard en zijn intelligentie, maar ze hebben een hekel aan de wraakzucht van dit voortdurende complot. Het snijdt in de ware aard van het ziekenhuisverhaal en maakt iedereen boos op het gezag van de politie. Het moet een zorgzamer karakter hebben in plaats van de wraakzucht jegens iedereen in het ziekenhuis. Bovendien lijken er veel dubieuze juridische aspecten te zitten aan wat Tritter in feite doet. Hij is de enige die geen rekeningen kan bevriezen en het gezag heeft om artsen te verbieden recepten voor patiënten uit te schrijven. Een groot deel van de wraakzucht die hij tentoonspreidt, is ook bedoeld om de ernstig zieke patiënten in het ziekenhuis te kwetsen en het is geen goede plot om te beschrijven. Ik vond de episode afschuwelijk, niet vanwege het verhaal zelf, maar als je het Trittor-verhaal erbij haalt, word ik er niet goed van en de rest van de plot wordt er ook niet beter van. Mensen zeggen dat ze de verhaallijnen niet meer willen zien. Verander het alsjeblieft. Haal Tritter eruit.

text_en: I am glad to read so many negative comments about the Tritter plot. Everyone I talk to says the same thing. They like House's gruff nature and his intelligence, but really dislike the vindictiveness of this continuing plot. It cuts into the real nature of the hospital story and makes everyone angry at police authority. It needs to have a more caring nature instead of the vindictiveness to everyone at the hospital. Also, there seems to be many questionable legal aspects to what Tritter is actually doing. He alone cannot freeze accounts and have the authority to stop doctors from writing prescriptions for patients. A lot of the vindictiveness he is showing also is hurting the very sick patients at the hospital and the is not a good storyline to portray. I voted the episode awful not because of the story itself, but when you insert the Trittor piece it turns me off and the rest of the plot gets hurt by it, People say they hate to watch the story lines anymore. Please change it. Get Tritter out.


text:
Een teleurstellend einde van een seizoen dat zo goed was begonnen...
<0x3E> Exodus deel 2 en andere belangrijke episodes behoorden tot de best bekeken afleveringen van alle series, want dit was nogal slecht.
<0x3E> Ik weet niet zeker of het de episode was die een teleurstelling was, maar de goedkope gitaarmuziek die bij de slotscène hoorde was lachwekkend en zou meer in de smaak zijn gevallen bij de oorspronkelijke series.
<0x3E> Het lijkt wel of de directies van de grote bedrijven de lage toon van het einde niet leuk vonden en het wilden opzwepen. Ze faalden en verpestten alles nogal.
<0x3E> Laten we hopen dat dit geen trend is voor de toekomst. Niettemin zagen we in elk geval de terugkeer van een bepaalde persoon, al was het dan op een ietwat bizarre en afgezaagde manier.

text_en:
A disappointing end to a season that started so well ...

Exodus part 2 and other notable episodes were amongst the best seen on TV in any series, where as this was rather bad.

Well I am not sure if it was the episode that was a disappointment, but the cheesy guitar music at that accompanied the closing sequence was laughable and would have been more at home in the original series.

Its almost as if the corporate execs didn't like the low key down note ending and wanted to jazz it up. They failed and rather spoilt everything.

Lets hope this is not a trend for the future.

Still at least we saw the return of a certain person even if somewhat bizarrely and tritely done.


text: 'Laugh, Clown Laugh' werd in 1928 uitgebracht en toont de legendarische Lon Chaney als een circusclown die Tito heet. Tito heeft een vondelinge (een jonge en mooie Loretta Young) grootgebracht en haar Simonetta genoemd. Tito heeft het meisje in het circusleven grootgebracht en ze is een begaafde ballerina geworden. Hoewel Chaney zijn gebruikelijke geweldige voorstelling geeft, kon ik niet om het feit heen dat Tito, die inmiddels de middelbare leeftijd heeft bereikt, verkikkerd is op de jonge Simonetta. Hoewel hij niet haar biologische vader is, heeft hij haar als een dochter opgevoed. Die 'pik'-factor is in de hele film aanwezig. Tito wedijvert om Simonetta's genegenheid met een jonge en knappe 'graaf' Luigi (Nils Asther). Simonetta valt duidelijk op de jongeman, maar voelt zich schuldig omdat ze Tito in de steek heeft gelaten (uit loyaliteit, niet uit romantische liefde). De hele opzet van de film is belachelijk, en ik vind het verbazingwekkend dat niemand in de film Tito vertelt wat een stomme oude dwaas hij is (totdat hij het zelf aan het eind bekendmaakt). De film is alleen opmerkelijk vanwege Loretta Young, die later een geweldige carrière zou hebben. Hoewel ik Chaneys genialiteit als acteur bewonder, lijkt deze hele film me raar en ronduit griezelig.

text_en: "Laugh, Clown Laugh" released in 1928, stars the legendary Lon Chaney as a circus clown named Tito. Tito has raised a foundling (a young and beautiful Loretta Young) to adulthood and names her Simonetta. Tito has raised the girl in the circus life, and she has become an accomplished ballerina. While Chaney gives his usual great performance, I could not get past the fact that Tito, now well into middle age, has the hots for the young Simonetta. Although he is not her biological father, he has raised her like a daughter. That kind of "ick" factor permeates throughout the film. Tito competes for Simonetta's affections with a young and handsome 'Count' Luigi (Nils Asther). Simonetta clearly falls for the young man, but feels guilt about abandoning Tito (out of loyalty, not romantic love). The whole premise of the film is ridiculous, and I find it amazing that no one in the film tells Tito what a stupid old fool he is being (until he reveals it himself at the end). The film is noteworthy only because of Loretta Young, who would go on to have a great career. While I adore Chaney's brilliance as an actor, this whole film seems off to me and just downright creepy.


text: Ik ben een groot bewonderaar van Lon Chaney, maar het scenario van deze film werkte gewoon niet voor mij. Het verhaal springt van de hak op de tak (ik ben er inmiddels achter dat er een gedeelte ontbreekt), en de personages verschijnen en verdwijnen irritant snel. Sommige tussentitels zijn wat al te verklarend (bijvoorbeeld: 'Je bent geen kind meer!' <0xE2><0x80><0x93> terug naar het beeld voor een lange, trage beat <0xE2><0x80><0x93> 'Je bent een vrouw!' <0xE2><0x80><0x93> ja, we hadden het de eerste keer al door), maar er zijn ook een paar gesprekken die smeken om een verklaring die nooit komt. (Laten we Luigi en zijn blonde vriendin eens horen!) De plot, die draait om incestueuze verlangens (figuurlijk dan wel technisch gezien) was zo verontrustend dat je er nauwelijks naar kon kijken. Het moet gezegd worden dat deze kwestie als een probleem werd beschouwd, en een wedstrijd tussen twee kinderen wordt niet afgeschilderd als de onvermijdelijkheid van sommige Mary Pickford-films (bijvoorbeeld 'Daddy-Long-Legs'). Chaney geeft zoals gewoonlijk een goede voorstelling, maar ik denk dat hij in het verleden beter geregisseerd is <0xE2><0x80><0x93> hij heeft het hier een paar keer te hoog ingeschat, IMHO. Ik vond de clownsscènes leuk en was erg onder de indruk van de stunts. Loretta Young was charmant, maar verbazingwekkend jong. De film heeft zijn momenten, maar tot nu toe is het mijn minst favoriete Chaney-film.

text_en: I'm a great admirer of Lon Chaney, but the screen writing of this movie just did not work for me. The story jumps around oddly (I've since learned that the film is missing a section), and characters appear and disappear with irritating suddenness. Some of the intertitles are overly explanatory (e.g., "why, you're not a child anymore!"--cut back to picture for a long, slow beat--"you're a woman!" yes, we got it the first time) but there are a few talking sequences that beg for explanations that never appear. (Let's hear Luigi and his blond girlfriend's argument, please!) The plot, which involves incestuous desires (figuratively if not technically) was disturbing to the point that it was hard to watch. To the writer's credit, this issue was treated as a problem, and a May-December match is not portrayed as the right-and-good inevitability of some Mary Pickford films (e.g., "Daddy-Long-Legs"). Chaney gives a good performance, as usual, but I think he has been better-directed in the past--he overdid it a few times here, IMHO. I did enjoy the clown sequences, and was very impressed at the stunts. Loretta Young was charming, though astonishingly young. The film has its moments, but so far, it's my least-favorite Chaney picture.


text: Ziab la ta'kol al lahem is een vreselijke film. Dit is alleen maar een superpositie van scènes zonder duidelijk verband. Acteren is ook heel slecht, ondanks de aanwezigheid van een goede acteur als Ezzat El allayli. Maar er is echt iets verbazingwekkends aan deze film, praten over seksualiteit, emancipatie van vrouwen, naaktscènes zijn heel zeldzaam in de Arabische cinema, zelfs in deze tijd. Ik feliciteer de regisseur en de acteurs echt met hun moed. We willen meer van deze stijl zien in Egyptische films, maar dan van betere kwaliteit. De redenen die me ertoe brachten deze film als vreselijk te bestempelen, zijn niet alleen scenario en acteerwerk, maar ook het gebrek aan vakmanschap. Deze film ziet eruit als een amateur. We zien een heleboel fouten op het scherm. Als je een goede Arabische film wilt zien, moet je Ziab la ta'kol al lahm niet aanbevelen. Maar als je de ongecensureerde films in de hele Arabische wereld wilt aanmoedigen, moet je ernaar kijken en ervoor zorgen dat je vrienden en je familie hetzelfde doen.

text_en: Ziab la ta'kol al lahem is an awful movie.This is only a superposition of scenes without a clear link.Acting is also very bad, despite the presence of a good actor like Ezzat El allayli. But something is really astonishing in this movie, talking about sexuality, emancipation of women, nude scenes are very rare in Arab cinema,even in this days. I really congratulate the director and the actors for their courage. We want to see more of this style in Egyptian movies, but with better quality. The reasons that led me to vote this film as an awful one are not only scenario and acting, but also the lack of prfessionalism. This movie look like an amateur one.We can see a lot of errors in the screen. If you want a good arab movie Ziab la ta'kol al lahm is not the one recommended.But if you wish to encourage the uncensored movies in all the arab world watch it and make your friends and your family do the same.


text: 'Ziab la Ta'Kohl AL lam' Was verboden in Egypte omdat het naaktheid (volledige vrouwelijke naaktheid) bevordert. En dit soort naaktheid is verboden in de Egyptische films. Toen ik deze films zag, voelde ik me naakt. Naakt actrice. Slechte actie. Een paar horror & afschuwelijke kleuren. Beste vriendin. Als je een geweldige Egyptische film wilt zien... Blijf Uit De buurt Vorm 'Ziab la Ta'Kohl AL lam'. We hebben geweldige films in Egypte... We hebben geweldige acteurs die overal winnen zoals: Omar El Sheriff of Gameel Rateb. 'Ik moet die film zien.'

text_en: The Egyptian Movies has A Lot Of Filmes With High Level Of Drama Or Romance Or Comedy Or Action Even Sports... "Ziab la Ta'Kohl AL lam" Was banned In Egypt Because It Content Nudity (Full Frontal Female Nudity) And This Kind Of Nudity Is Prohibited In The Egyptian Movies.. When I Saw this Movies I Felt Down... Fool Story.. Nude Actress.. Bad Action.. Some Horror & Awful Colors.. Dear Friend.. If You Wanna See A great Egyptian Movie...Simply: Stay Away Form "Ziab la Ta'Kohl AL lam".. We Have Great Movies In Egypt... We Have A Great Actors Who Won A Global Wins Like: Omar El Sheriff Or Gameel Rateb.. We Have Great Directors Like "Yousef Shahin" So Believe Me Pall.. You Don't Need To See This Movie..