text:
Deze serie is interessant om naar te kijken als MST3K-onderdeel, maar voor het publiek van vandaag is het niet meer dan dat. Ik was echt verbaasd toen ik zag dat hij in 1952 was gemaakt. Als je bedenkt dat dit feit alleen al in mijn ogen een solide (kleine?) 2 is. De auto's die zijn gebruikt zien er niet eens modern uit, ze zien eruit als dingen uit de jaren dertig. Het is in wezen Cody (de redding van de eenzame wereld? Jeetje, dat is nog eens een belediging voor alle anderen, net als voor het leger), hoe dan ook, het is Cody in zijn vliegpak met de tepelring tegen Graber en Daley, twee domme handlangers die handwapens gebruiken en af en toe een straalpistool dat op zich best stom is, maar wel leuk. Als je een echt goede serie wilt zien, moet je naar Flash Gordan kijken, dat is het.' 'Dit is een MST3K-serie, maar dan vol raketten die elkaar aanvallen en een goede, kwaadaardige Nemesis en ook goed uitziende vrouwen, maar daar is hier geen sprake van. En Flash is zo'n 15 jaar voor deze rotzooi gemaakt, dus je kunt het een beetje rustig aan doen. Iets uit 1952, dit slechte, verdient een 2.' Nuff zei: 'Geef het een 6 als je het bekijkt als een aflevering van MST3K, die jongens hebben er een hoop lol mee; een rukje aan de tepels hier, een rukje daar en ik vlieg!' En als extraatje breng ik je nu het Commandeur Cody Theme-liedje dat oorspronkelijk werd gezongen door Joel en zijn twee karakterbots Tom Servo en Crow aan boord van de liefdessatelliet voor aflevering 8 The Enemy Planet.

(Zingen bij het begin van de aftiteling);

(TOM SERVO ZINGEN) JOUW OPZICHTIGE COMMANDANT... HIJ IS DE NIEUWE CHARACTER VAN DE REPUBLIEK,

HIJ KOMT ELKE WEEK IN TE TREKKEN... MAAR HIJ WORDT GEZONDEN DOOR EDITIE,

NIET MEER DAN EEN TWEAK VAN HEM... ZET HEM OP ZIJN WEGEN,
EEN PUMPKIN-HOND EN EEN ROCKETPAKKET... ZULT DE DAG REKENEN,

(JOEL ZINGEN) ZIJN LABORATORIUM IS EEN BOXING-RING... ALS VERKEERDE MENSEN HEM KRIJGEN OM HEM OP TE SCHUILEN,

IEMAND WORDT ALTIJD EN CODE HEEFT HET OP TE MAKEN.

HIJ DRINKT ZIJN TAART IN AL'S CAF<0xC3><0x89>... EN VLIEGT LANGZAAM OP SCHEPEN.

HIJ HOUDT DE KRUIDEN EN VLIEGTEN MET SCHEPEN... EN GAAT OP HOUTEN SCHEPEN,

(DRINKENDE GROETEN)
ONGEVEER OPGEHOUDEN... CODE IS DAAR,

JE HOUDT VAN ZIJN HAAR HET IS ONDER ZIJN HELM, EN OMDAT WE NIET KUNNEN DENKEN AAN EEN GOED RUGJE,
DAT IS HET EINDE VAN DE COMMANDANTCODY DAT ZEGT... ZET JE MAAR RECHTSTREEKS MET EEN WILL VAN GRANIET TERUG.
DAT IS HET EINDE VAN DE COMMANDANTCODY DAT ZEGT... ZET JE MAAR RECHTSTREEKS MET EEN WILL VAN GRANIET TERUG.
EN KIJK NAAR NEGEN, WANT DAT IS HET VIJANDELIJKE PLANET.

text_en:
This serial is interesting to watch as an MST3K feature, but for todays audience that's all it is. I was really surprised to see the year it was made as 1952. Considering that fact alone makes this a solid (lowly?) 2 in my book. The cars used don't even look contemporary, they look like stuff from the 30's. It's basically Cody (the lone world's salvation? Sheesh talk about an insult to everyone else, like the military), anyway it's Cody in his nipple ring flying suit against Graber and Daley two dumb*ss henchman who sport handguns and an occasional ray gun thats pretty lame in its own right, enjoy. If you want to watch a really good serial see Flash Gordan, it's full of rockets that attack each other and a good evil nemesis and also good looking women, this has NONE of that. And Flash was made 15 or so years before this crap so you can give it some slack. Something made in 1952, this bad, deserves a 2. Nuff said. give it a 6 if your watching it as a MST3K episode, those guys have some good fun with it; a tweak of the nipples here, a tweak there and I'm flying! And now as an added bonus, I bring you the Commander Cody Theme song as originally sung by Joel and his two character bots Tom Servo and Crow aboard the satellite of love for episode eight The Enemy Planet:

(Singing at the very beginning credits);

(TOM SERVO SINGING) YOUR WATCHING COMMANDER CODY.... HE IS THE NEW CHARACTER FROM REPUBLIC,

HE GETS IN TROUBLE EVERY WEEK... BUT HE'S SAVED BY EDITING,

JUST A TWEAK OF HIS NIPPLES... SENDS HIM ON HIS WAY,

A PUMPKIN HEAD AND A ROCKET PACK.... WILL SAVE THE DAY,

(JOEL SINGING) HIS LABRATORY IS A BOXING RING... WHEN BAD GUYS COME TO MIX IT UP,

SOMEBODY ALWAYS GETS KIDNAPPED... AND CODY HAS TO FIX IT UP,

HE DRINKS HIS TEA AT AL'S CAFE... AND FLIES ALONG ON WIRES,

HE BEATS THE CROOKS AND FLIES WITH HOOKS... AND PUTS OUT FOREST FIRES,

(CROW SINGING)

BAD GUYS BEWARE... CODY IS THERE,

YOU'LL LIKE HIS HAIR IT'S UNDER HIS HELMUT... AND BECAUSE WE CAN'T THINK OF A GOOD RHYME,

THAT'S THE END OF THE COMMANDER CODY THEME SONG... SO SIT RIGHT BACK WITH A WILL OF GRANITE,

AND WATCH CHAPTER EIGHT, CAUSE THAT'S THE ENEMY PLANET


text:
O, man, wat waren de seriemoordenaars in 1952 ingekrompen! Dit saaie gedoe is precies het soort serie dat Annie Wilkes (uit _Misery_ ) ergerde. Niet alleen ontsnappen de helden aan de valstrikken door scènes toe te voegen die er in het vorige hoofdstuk niet waren (en die er onmogelijk konden zijn <0xE2><0x80><0x93> zeg me dat als de slechteriken de vlakte opblazen in aflevering 7 tot 8, ze de personages niet zouden zien opspringen), maar ik denk dat deze serie de Record of Stock Footage van de Wereld heeft. Ik bedoel, het meeste is stock footage! En niet alleen uit een andere serie (kennelijk komen alle vliegscènes uit _King of the Rocket Men_ en de koele 'gesmolten rotsen'). De hele 'trip naar de maan'-episode (die waarschijnlijk de kortste ooit is, hij duurt 30 seconden en de personages lijken de atmosfeer van de Aarde nooit te verlaten) uit aflevering 1 wordt herhaald in aflevering 8! En aflevering 10 zijn ALLE scènes uit vorige afleveringen! (Heb je je ooit afgevraagd waarom MST3K geen afleveringen 10, 11 en 12 heeft gedaan? Nou, ze moesten na 9 stoppen, dus hoefden ze het hele verhaal niet nog een keer te doen!).
Laat me niet beginnen over de wetenschappelijke factor. Bereid je voor om de zonnigste maan ooit te zien! En maanmensen die op hun eigen wereld niet kunnen ademen? Wat rookten ze? En alsof dat nog niet genoeg is, is het ook nog eens veel te spraakmakend, en de stunts (over het algemeen het leukste wat er in een serie te zien is) zijn ook nog eens erg schaars. Ben ik de enige die van mening is dat de kogelvormige (of is het een citroenvormige) helm van Commando Cody er volslagen belachelijk uitziet? The Rocketeer was veel cooler, hoe slecht die film ook was (en man, wat was die vreselijk). Het tankachtige voertuig is niet veel beter, het ziet eruit alsof een stel kinderen het voor Halloween heeft gemaakt. Het enige positieve dat ik eraan kan bedenken is dat de acteur die de held speelt er een beetje alledaags uitziet in plaats van het gebruikelijke gespierde stuk (hé, iedereen heeft het recht om een held te zijn!), maar ja, hij is ook zo onaantrekkelijk... 2/10.
<0x3E><0x3E> Zelfs niet de moeite waard om naar te kijken uit nostalgische overwegingen. Zie in plaats daarvan _Captain Marvel_.
<0x3E><0x3E> (BTW, kijk in de afdeling Geheugenrijke citaten naar een echte parel uit de Women's Lib-reeks).

text_en:
Oh, man, how low serials had fallen as by 1952! This dull thing is precisely the kind of serial that annoyed Annie Wilkes (from Misery). Not only the heroes escape the traps by adding scenes that weren't there in the previous chapter (and that COULDN'T possibly be there - tell me that when the baddies blow up the plain in episode 7 to 8 they wouldn't see the characters jump), but I think this serial has the World's Record of Stock Footage. I mean, most of it is stock footage! And not just from another serials (apparently all the flying sequences come from King of the Rocket Men, and the cool "molten rocks" scenes of episode 2 to 3 is from Adventures of Captain Marvel), but from itself! The whole "trip to the Moon" sequence (which is probably the shortest ever, it's 30 seconds long and the characters never seem to leave Earth's atmosphere) from episode 1 is repeated in episode 8! And episode 10 is ALL scenes from previous episodes! (Ever wondered why MST3K never did episodes 10, 11 and 12? Well, they had to stop after 9 so they didn't have to do the whole thing again!).

Don't get me started on the science factor. Prepare to see the sunniest Moon ever! And Moon men that can not breathe on their own world? What were they smoking?

And if this is not enough, it's too talky and the stunts (usually the best thing in serials) are few and far. Visually-wise, am I the only one who thinks that Commando Cody's bullet-shaped (or is it lemon-shaped) helmet is totally ridiculous-looking? The Rocketeer's was way cooler, no matter how bad that movie was (and man, was it awful). The tank-like vehicle isn't much better, it looks like a bunch of kids made it for Halloween. The only positive thing I can think of about it is that the actor who plays the hero is homely instead of the usual muscular hunk (hey, everybody has the right to be an hero!), but then he's so unappealing...

Not even worth watching for nostalgia's sake. See Captain Marvel instead. 2/10.

(BTW, check out the Memorable Quotes section for a real Women's Lib pearl).


text:
Echt, echt, afzichtelijk, opzichtig, afschuwelijk. Maar acteur Clayton Moore (de film Lone Ranger) toont zich bekwaam als acteur. Hij is de enige.
Een zeldzame traktatie, vijf minuten lang, als je de diepten van grotesk doorzichtige special effects wilt peilen, Zuid-Californië als 'de maan' (en nog eens en nog eens en nog eens), en je zo houterig en onbeholpen wilt gedragen dat het een spoof kan zijn... behalve dat het duidelijk is dat het dat niet is <0xE2><0x80><0x93> geen humor hier, behalve onbedoeld.
De dialoog kan erger zijn dan al die andere aspecten, en de kostuums... nou ja, genoeg gezegd. Een complot? Wat voor complot? Slechte vent (nou ja, de leider van de slechteriken) en zijn trawanten, onder wie zijn aardse agent Krog (luister goed, anders ga je het vermoeden). De naam van de oprichter van McDonald's, Ray Kroc, en zijn ongelooflijk onbekwame scherpschutters (die echter handwapens hebben die nooit herladen hoeven te worden, net als Commando Cody, dus er zijn talloze vuurgevechten waarin ze niet hoeven te herladen).
Geniet ervan.

text_en:
Really, truly, abysmally, garishly, awful. But actor Clayton Moore (the movie Lone Ranger) acquits himself competently as an actor. He's the only one.

A rare treat, for five minutes, if you want to plumb the depths of grotesquely transparent special effects, southern California as "the moon" (again and again and again), and acting so woodenly inept that it may be a spoof . . . except that it's clear that it isn't--no humor here, except unintentionally.

The dialogue may be worse than any of these other aspects, and the costumes . . . well, enough said. Plot? What plot? Bad guy (well, head bad guy) and his henchmen, including his earthly agent called Krog (listen carefully or you'll suspect it's a spoof on the name of McDonald's founder Ray Kroc)and his unbelievably inept gunsels (who, however, have handguns that never need reloading; as does Commando Cody, so there are numerous firefight standoffs).

Enjoy.


text: En ook de fans van Ethel Merman zullen dol zijn op haar luide, bazige stem als de boosaardige heks Mombi, maar dit tekenfilmachtige vervolg op 'The Wizard of Oz' is gespeend van echte verbeelding en vervangt fantasie en opwinding door luidruchtige actie (en herhaalt de beelden goedkoop als een slechte muziekvideo). De kleine Dorothy wordt snel teruggehaald naar Oz, dat is geruïneerd, en komt er oude en nieuwe vrienden tegen. De onelegante animatie zit ergens vast tussen de zwakste Walt Disney en de minder geïnspireerde shows van Hanna-Barbera, hoeveel van de liedjes ook goed zijn, vooral Dorothy's zoete klaagzang 'It's a Far Away Land', voortreffelijk uitgevoerd door Liza Minnelli. Je kunt rekenen op de energie van Minnelli, en daarom fleurt de film op als Dorothy in de buurt is. Veel ervan is niet memorabel en ik ben er niet eens zeker van of de babyboomers er wel een vergoeding voor zullen krijgen, aangezien het al zo lang uit de circulatie is. Als curiositeit, maar eerlijk is eerlijk.

text_en: ...and Ethel Merman buffs, too, will love her loud, bossy vocals as the wicked witch Mombi, but this cartoon sequel to "The Wizard Of Oz" is bereft of real imagination, substituting fantasy and excitement with noisy action (and cheaply repeating its footage like a bad music video). Little Dorothy is whisked back to Oz, which has gone to ruin, and meets old and new friends. The inelegant animation is stuck somewhere between the weakest Walt Disney and the less-inspired shows from Hanna-Barbera, however many of the songs are good, particularly Dorothy's sweet lament "It's a Far Away Land", superbly performed by Liza Minnelli. You can count on Minnelli for energy, which is why the movie perks up whenever Dorothy is around. Much of it is unmemorable, and I'm not even sure baby-boomers will get a charge from it since it has been out of circulation for so long. As a curiosity item, just fair. ** from ****


text: Mijn kinderen hebben dit uitgezocht bij de videotheek... Het is geweldig om Liza als Dorothy te horen, want ze klinkt net als haar moeder. Maar er zijn te veel slechte liedjes, en de animatie is nogal primitief in vergelijking met andere tekenfilms uit die tijd.

text_en: My kids picked this out at the video store...it's great to hear Liza as Dorothy cause she sounds just like her mom. But there are too many bad songs, and the animation is pretty crude compared to other cartoons of that time.


text:
Het aantal mafkezen in deze aflevering was hoger dan in de eerste 9. Ze houden zich niet aan hun eigen regels over geesten waar de geest door vernietiging van het lichaam oplost. Deze liet een tweede lichaam vallen. Dat lichaam, en Dean, vielen ongeveer 20 meter bij Sam vandaan, maar toen waren ze vlak bij Sam. Zaklantaarns gaan's nachts uit in een onverlichte inrichting, en dan kunnen we nog steeds alles zien. Het is nacht, maar het licht stroomt door de ramen. Een geest die in de jaren zestig is gestorven, belt met zijn mobiele telefoon? Kom op! Sam zou nooit een psychiater naar hem toe kunnen sturen op dezelfde dag dat hij een afspraak maakt en de dokter tegen Sam praat alsof het niet zijn eerste bezoek is. Sam en Dean wisten dat er nog andere lichamen in de inrichting waren en dat onschuldige geesten nog steeds op de loer lagen en ze deden niets om hen te helpen. Dat lijkt me niet iets wat de jongens van Winchester zouden doen. O, en nadat ze rondgekropen hadden op een met zand gevulde matras en in een akelige inrichting, zijn de make-up en het haar van de meisjes perfect en zit er geen vlekje op haar witte blouse.
Hoewel de uitvoering van deze episode problemen had, was de opzet goed en een paar keer was ik niet bang maar nerveus toen Dean Elicots' dagboek zat te lezen. Ik wist gewoon dat een voorwerp dat zo intens persoonlijk was voor de geest, hem naar de persoon zou trekken die zijn heiligheid schond. Misschien is dat een tekortkoming voor zo'n belangrijk voorwerp of zo'n plaats (zoals Elicots kantoor) als een levend wezen aanraakt of binnenkomt. Als ze uit elkaar gaan wil ik schreeuwen... 'Zo ga je dood! Altijd bij elkaar blijven en elkaar in de gaten houden!' maar ze luisteren niet naar me. De Elicot-geest en zijn speciale vermogens waren een heel aardig trekje. Het is een primeur, maar ik zou willen dat de verschrikking van Elicot die een van zijn slachtoffers vastbindt en de verwachting van marteling gebruikt om ons verder weg te lokken.
Vooral vanwege de lichtfouten gaf ik dit een 4. Plotselinge duisternis of het flikkeren van het hele tafereel als de zaklantaarn flikkert is des te angstaanjagender. De aansteker komt of de zaklantaarn komt weer tot leven en onmiddellijk is er een geest in hun gezicht. Ik begrijp dat de directeuren willen dat we zijn scène zien, maar dan maken ze een opmerking of leggen een duidelijk verband door te zeggen dat Elicot een stopcontact aanraakt en de lichten aangaan. Zorg ervoor dat de personages reageren op het feit dat een gesticht zonder stroom plotseling licht heeft in die ene kamer. Blauwwitte lichten die flikkeren als elektrische bogen, net als de kracht van Elicots vingers.
Serieus, de MCG had het beter kunnen doen.

text_en:
The number of goofs in this episode was higher than the first 9. They don't follow their own rules about spirits where destruction of the body makes the spirit dissolve. This one dropped a second body. That body, and Dean, drop about 20 feet from Sam but then they are right with Sam. Flashlights go out in an unlighted asylum, at night, and we can still see everything. It's night but light is streaming through the windows. A ghost that died in 1960's is making cell phones calls? Come on! There is no way Sam could get a psychiatrist to see him in the same day he makes an appointment and the doctor talks to Sam like it wasn't his first visit. Sam and Dean knew there were other bodies in the asylum and innocent spirits still lurking and didn't do anything to help them. That doesn't seem like a thing the Winchester boys would do. Oh and after crawling around on a dirt filled mattress and all around a nasty asylum the girls' makeup and hair is perfect and not a smudge on her white shirt.

While the implementation of this episode had problems the premise was good and a few times I was not creeped out but nervous as Dean sat reading Elicots' journal. I just knew that an object so intensely personal to the ghost would draw it to the person violating it's sanctity. Elicot didn't appear. Maybe that is a fault for such an important object or place (like Elicot's office) should draw the spirit when a living being touches or enters. When they separate I want to scream... 'that's how you die! Always stay together and watch each others backs!' but they don't listen to me :o The Elicot spirit and his special ability was a very nice touch. It's prime-time show but I do wish the horror of Elicot strapping one of his victims down and using anticipation of torture to creep us out further.

Especially because of the lighting goofs I gave this a 4. Sudden darkness or the flickering of the whole scene's lighting as the flashlight flickers is all that more terrifying. The lighter coming or the flashlight reviving and instantly a spirit is in their face is shocking. I understand the directors wants us to see his scene but then make a mention or obvious connection by Elicot touching an electric socket and the lights coming on. Have the characters respond to the fact an asylum with no power suddenly has lights in the one room. Blue white lights flickering as electric arcs just like Elicot's finger power.

Seriously, MCG could have done better.


text: Volgens IMDb en alle andere websites die een recensie hebben geplaatst: dit 'ding' heeft geen regisseur. Nou, dat verklaart een hoop! Gewoon een stel mensen dat bij elkaar kwam om een paar perverse pornofilms te maken en er een ultradun verhaal over duivelsaanbidding en vrouwenoffers in te stoppen, binnen de muren van een afgezonderd sanatorium. 'Hardgore' is een prima voorbeeld van volslagen gestoorde 70-seks, omdat het echt is gemaakt met een minimum aan productiewaarde en met een minimum aan inspiratie voor het scenario. Horrorfilms over satanische sekten waren enorm populair in het begin van de jaren zeventig, en pornografie ook, dus waarom zou je die twee niet combineren? Hier hebben we een simplistisch verhaal over een jong nymfomane meisje dat...' Ze is opgenomen in een psychiatrische inrichting, en vanaf de eerste nacht is ze betrokken bij een netwerk van drugs, psychedelische orgieën, verkrachtingen, martelingen en dildo-actie. Werkelijk, een heleboel dildo-actie. De vriendelijke lesbische verpleegster probeert haar te waarschuwen, maar nog diezelfde nacht wordt haar keel doorgesneden. De horror-aspecten zijn werkelijk slecht uitgewerkt, variërend van lachwekkend on-angstaanjagende Satan-maskers tot virulente afgehakte penissen-aanvallen. De foto's en acteerprestaties zijn bijna ondraaglijk amateuristisch, maar wat kun je verwachten van een film met beelden van sperma spuitende dildo's en pratende geamputeerde mannelijke voortplantingsorganen? Vooraanstaande dame Justina Lynn is een tamelijk knap meisje met een verrukkelijk lichaam, maar de meeste van haar medespeelsters (mannelijk en vrouwelijk) zijn afzichtelijke en overmatig behaarde slettenbollen.

text_en: According to IMDb, as well as to every other website that holds a review; this "thing" doesn't have a director. Well, that would surely explain a lot! Just a bunch of people that gathered together to shoot some perverted porn sequences and throw in an ultra-thin storyline about devil-worshiping and women sacrifices inside the walls of a secluded sanitarium. "Hardgore" is a prime example of totally demented 70's smut, as it's really made with a minimum of production values and scripting inspiration. Horror movies about satanic cults were hugely popular during the early 70's and pornography as well, so why not combine the two? Here we have a simplistic story about a young nymphomaniac girl who's committed to a mental asylum, and from the first night already, she's drawn into a network of drugs, psychedelic orgies, rape, torture and dildo-action. Really, a LOT of dildo-action. The friendly lesbian nurse tries to warn her, but she has her throat slit even the same night. The horror aspects are truly poorly elaborated, going from laughably un-scary Satan masks to virulent severed penises attacks. The photography and acting performances are almost intolerably amateurish, but what do you expect from a film that features footage of sperm-firing dildos and talking amputated male reproduction organs? Leading lady Justina Lynn is a rather good looking girl with a ravishing body, but most of her co-stars (male & female) are hideous and excessively haired sleaze balls.


text: De voormalige privé-detective die beveiligingsman is geworden, geeft zijn laatste baan op en krijgt onmiddellijk een kans om terug te keren naar zijn vorige beroep. Zijn opdracht: het schaduwen van een mysterieuze Franse vrouw die net in Californië is aangekomen... en die kennelijk wordt gezocht door gangsters in pak. Een mislukte poging om het film noir-genre te moderniseren, met te weinig scherpte of humor (of plot-dynamiek) in het scenario. De regisseur en co-scenarist Paul Magwood (die later beweerde dat de film zonder hem was gemaakt) wekt niet de indruk dat hij veel respect heeft voor de films uit de jaren veertig waar zijn 'Chandler' uit voortkwam; zijn nostalgie is gepast verkreukeld, maar ook bitter en een beetje onverschillig. De regie is merkwaardig, prijzenswaardig ingetogen, en Warren Oates is goed gecast als de '70-variant op de 'privé-lul' Leuk om Leslie Caron en Gloria Grahame in de film te zien, hoewel ze geen van beiden veel te doen hebben, en Carons opwindende, koelbloedige personage is de hele tijd ergerlijk. Levendige cinematografie door Alan Stensvold, mooie locatieopnamen, maar de film komt niet tot een hoogtepunt.

text_en: Former private eye-turned-security guard ditches his latest droning job and is immediately offered a chance to return to his previous profession. His assignment: to tail a mysterious French woman newly arrived in California...and apparently wanted by suit-and-tie racketeers. Unsuccessful attempt to update the film noir genre, without enough sting or wit (or involving plot dynamics) in the screenplay. Director and co-scenarist Paul Magwood (who later claimed the picture was edited without his involvement) doesn't give off the impression of having high regard for the '40s films his "Chandler" was borne from; his nostalgia is appropriately rumpled, but also bitter-tinged and somewhat indifferent. The handling is curiously, commendably low-keyed, and Warren Oates is well-cast as this '70s variant on the 'private dick' archetype, but the movie doesn't have any snap. Nice to see Leslie Caron and Gloria Grahame in the cast--though neither has much to do, and Caron's hot-and-cold running character is exasperating throughout. Vivid cinematography by Alan Stensvold, nice location shooting, but it fails to come to any kind of a boil. *1/2 from ****


text: Ik heb deze film gezien toen hij voor het eerst werd uitgebracht. De herinnering aan hoe slecht hij was, is me bijna veertig jaar bijgebleven. Ik wilde niet op mijn eigen gevoelens over de film vertrouwen toen ik hem zag, dus raadpleegde ik een recensie die de volgende dag in een grote stadskrant werd gepubliceerd <0xE2><0x80><0x93> de recensent schreef dat de film onsamenhangend, onontcijferbaar en niet inspirerend was. Een klein onderzoek toont aan dat de producent de echtgenoot van de ster Leslie Caron was, dus de geur van nepotisme suggereert het begin van deze afschuwelijke film. De lijst van veel bekwame acteurs <0xE2><0x80><0x93> Caron, Warren Oates, Scatman Crothers, Gloria Grahame en James Sikking onder anderen <0xE2><0x80><0x93> suggereert dat de film veelbelovend is. Maar de dood van deze film is te wijten aan het verschrikkelijke scenario. Het'mysterie' dat eraan ten grondslag ligt is zo duister en wordt in de hele film zo weinig onthuld dat de kijker van het ene tafereel naar het andere verbijsterd achterblijft. De film lijkt verscheurd te worden tussen een detectiveverhaal en een spionagethriller, maar komt nooit op het een of het ander uit. Het gevoel van spanning is volkomen afwezig. De hoofdpersonen spelen droge, emotieloze types op een manier die geen enkele empathie opwekt. De cinematografie is alledaags. Het resultaat is dat de ongelukkige kijker zijn belangstelling verliest voor de personages, de plot en, uiteindelijk, de film zelf. Het verbaast me weinig dat er geen versie van deze pathetische film te koop is. Ik hoop dat als TCM een afdruk van deze film vindt en zich gedwongen voelt hem uit te zenden, dat hij dan veilig wordt overgeheveld naar de gleuf voor vier uur's nachts.

text_en: I saw this film when it was first released. The memory of how bad it was has stayed with me almost forty years. I didn't want to trust my own sentiments about the movie when I saw it, so I consulted a movie review published in a major metropolitan newspaper the next day- sentiment confirmed, the reviewer wrote that the movie was incoherent, indecipherable, and uninspiring. A little research reveals that the producer was star Leslie Caron's husband, thus the whiff of nepotism suggests the beginning for this awful film. The film's roster of many capable actors - Caron, Warren Oates, Scatman Crothers, Gloria Grahame, and James Sikking among others - suggests that it holds some promise. But the death of this film is attributable to its terrible screenplay. The "mystery" implicated is so obscure and so little revealed throughout the film that the viewer is left perplexed from scene to scene. The movie seems torn between being a detective mystery and an espionage thriller, but never settles upon one or the other. The sense of suspense is entirely absent. The main characters settle on playing dry, emotionless types in a fashion that inspires no empathy whatsoever. The cinematography is pedestrian. The result is that the hapless viewer loses interest in the characters, the plot, and, in the end, the film itself. I am little surprised that there is no version of this pathetic film available to purchase. I hope that if TCM finds a print of this film and feels compelled to air it that it is safely relegated to the 4:00 am slot.


text: In de vele films die ik met Warren Oates heb gezien, heb ik een duidelijke conclusie getrokken: dit is een getalenteerde man. Ik heb Mr. Oates voor het eerst gezien in de tv-serie Stoney Burke uit 1960. Vanaf dat moment heb ik zijn carrière nauwlettend gevolgd en vond ik dat hij voorbestemd was voor grote rollen. Dat was in 1974, toen Sam Peckinpah hem de hoofdrol gaf in de film 'Bring Me the Head of Alfredo Garcia'. Zijn grootste roem verwierf hij natuurlijk met zijn schitterende rol in 'The Wild Bunch'. Ik heb altijd gedacht dat hij in staat was om een personage een zekere magie te geven, dat wil zeggen, tot ik hem in deze flop zag. Het was een eerbetoon aan de detectives met ijzeren vuisten uit de jaren vijftig, gecreëerd door Raymond Chandler. Omdat er in de synopsis stond dat het over een detective met een harde neus ging, was ik meteen geïnteresseerd. Maar ik keek geduldig naar de hele film en vond het een saaie, oninteressante, trage vertoning, een verwrongen, verwarrende saga die, als er al een thema of plot in zat, door mij in een donkere achterkamer moest zijn achtergelaten. Samen met een paar van de beste acteurs uit Hollywood, zoals Alex Dreier, Mitch Ryan, Gordon Pinsent, Charles McGraw, Richard Loo en Scatman Crothers, had deze film genoeg kracht om mach 5 te halen, maar hij sputterde op het lanceerplatform en ging nergens heen. Als gevolg daarvan was het een van mijn favoriete acteurs. 's Zat vast in een slecht gebouwd voertuig dat nooit van de grond is gekomen.

text_en: In the many films I have seen Warren Oates, I have come to a definite conclusion, here is one talented individual. I first saw Mr. Oates back in the 1960's television series called Stoney Burke. From then on, I followed his career closely and felt he was destined for great roles. That happened in 1974, when Sam Peckinpah gave him top billing in a film called 'Bring Me the Head of Alfredo Garcia.' Of course, his biggest claim to fame was his magnificent role in 'The Wild Bunch'. I have always thought he was quite able to bring any character a certain magic, that is until I saw him in this flop. The movie is called " Chandler ", a tribute to the iron fisted detectives of the 1950's created by Raymond Chandler. Because, the synopsis said it was about a hard nose Private Eye, I was immediately interested. However, I sat patiently through the entire film and found it to be a dull, dis-interesting, slow pace, twisted, confusing saga which if it had a theme or plot must have been left on some dark back room self. Collectively and with some of Hollywood's best supporting stars, such as Alex Dreier, Mitch Ryan, Gordon Pinsent, Charles McGraw, Richard Loo and Scatman Crothers, this movie had enough power to reach Mach five, however, it fizzled on the launchpad and went no where. As a result, one of my favorite actor's got stuck in a poorly made vehicle which never got off the ground. **


text:
De 'Trivia'-pagina op IMDb beweert dat de filmmakers hebben geprotesteerd omdat deze film door de studio was herschreven om 'de plot te vereenvoudigen'. Als dat zo is, was die poging een totale mislukking, aangezien dit een van de meest onsamenhangende verhaallijnen is die ik ooit in een film heb gezien - ik zou het vreselijk hebben gevonden om hem te hebben gezien voordat de plot was'vereenvoudigd'.
Het is triest om te zien dat Warren zo weinig karakter heeft dat zelfs hij niets kan doen met het onbeholpen materiaal. Het is interessant om Caron in de jaren zeventig-modus te zien in plaats van haar Hollywood-glamour en -personage, maar het is triest om haar ongelukkig te zien ronddwalen door dit gedoe om-haar-producer-man-een-gunst te bewijzen. Ze zou later zelfs met de regisseur in zee gaan en met hem trouwen - en jij, jij...' Ik merk op dat ik nooit meer iets heb geregisseerd, maar dat ik van nu af aan alleen nog maar in de 1e of 2e klas van de t.v. heb gewerkt. Dat zegt op zich al genoeg.
Ik noem dit 'interessant' omdat ik automatisch een voorliefde koester voor Amerikaanse films uit die periode, en deze rol voegt perspectief toe aan Oates' overigens fantastische productie uit 1971 (Two Lane Blacktop, The Hired Hand). Maar het thema van 'detective uit de jaren veertig als vis-uit-het-water in de jaren zeventig van L.A.', het enige wat de film werkelijk te melden heeft, wordt veel te zwaar aangezet. Een soortgelijk thema zou twee jaar later veel effectiever zijn behandeld in Altmans The Long Goodbye. En wat Oates betreft, die zou drie jaar later, als een doorgewinterde vechtersbaas met een tot mislukken gedoemde missie, zijn laatste optreden geven in Bring Me the Head of Alfredo Garcia. Als je die nog niet hebt gezien, verspil je tijd dan maar niet!

text_en:
The "Trivia" page on IMDb claims the filmmakers protested because this film was re-cut by the studio to "simplify the plot". If so, that effort was a total failure, as this is one of the most incoherent narratives I've ever seen in a film -- I'd hate to have seen it before the plot was "simplified."

It's sad to see Warren with so little character to go on that even he can't do anything with the inept material. It's interesting to see Caron in '70s mode instead of her Hollywood-era glamour garb and persona, but it's sad to see her haplessly wander through this doing-a- favor-to-her-producer-husband dreck. She would actually later hook up with and marry the director, instead -- who, you'll note, never directed anything again, but did strictly 1st or 2nd A.D. work in TV from here on out. That oughta tell you enough right there.

I call this "interesting" because I have an automatic fondness for American films of this period, and this role does add perspective to Oates' otherwise fantastic 1971 output (Two- Lane Blacktop, The Hired Hand). But the "1940s detective as fish-out-of-water in 1970s L.A." theme, which is the only thing the movie really has to say, is sold in way too heavy- handed a manner. A similar theme would be far more effectively handled two years later in Altman's The Long Goodbye. And as far as Oates playing a hard-bitten guy on a doomed errand, three years on, he would give his definitive performance in Bring Me the Head of Alfredo Garcia. If you haven't seen those, don't waste your time with this!


text: Mae Clarke zal altijd herinnerd worden als het meisje wier gezicht James Cagney een grapefruit liet zien in de bioscoop van hetzelfde jaar, THE PUBLIC ENEMY. Ze zal niet herinnerd worden om dit vreemde verhaaltje over het meisje van een gangster dat ontdekt dat haar verleden altijd bij haar zal zijn.<br />In sommige opzichten ziet dit er een beetje antiek uit voor 1931, bijna alsof je naar de beroemde inerte lichten van New York uit 1928 kijkt. Deze poging om het standpunt van de vrouw als tranentrekker in het genre te brengen werkt niet, en Mae Clarke is ook niet de actrice die de moeite moet doen.

text_en:
Mae Clarke will always be remembered as the girl whose face James Cagney showed a grapefruit into in the same year's THE PUBLIC ENEMY. She will not be remembered for this weird little story about a a hood's girl who finds that her past will always be with her.

In some ways, this looks a bit antique for 1931, almost as if you are looking at 1928's famously inert LIGHTS OF NEW YORK. But don't be fooled. Although Ted Tetzlaff's photography is still in the big scenes, there's lots of movement, indicating distraction to the moviegoers in the set-ups to them. But in competition with the fast-paced stuff that it seems that everyone was doing at Warner's, this attempt to bring the woman's viewpoint into the genre as a tearjerker doesn't work, nor is Mae Clarke the actress to carry the effort.


text: Erg slechte film... en dan bedoel ik érg slecht... de plot is voorspelbaar, en het is HELEMAAL goedkoop, de creativiteit van het gevecht en de dansscènes zijn de enige reden waarom ik de film geen 10 heb gegeven, anders niet... dit is een film die je je kunt veroorloven niet te kijken... ik heb het gevoel dat het idee achter de film een interessant idee was, ook al is het een soort cliché... boerenkinkels naar de stad halen blablabla, maar ik heb het gevoel dat het op z'n minst iets beter was geweest als het niet zo goedkoop was, heel slecht geportretteerd van idee tot scherm, denk ik. Het complot is soms een beetje voorspelbaar, maar het dansen is best goed, kan ik wel zeggen. De breakdans-gevechtsdraai was goed... Als je gewoon de film opstart en de dansscènes bekijkt en je eigen dialoog bedenkt, kan het misschien een 5... loei... loei!

text_en: VERY BAD MOVIE........and I mean VERY BAD...THe plot is predictable, and it's EALLY cheesy, the creativeness of the battle and the dance scenes for the time are the only reason I didn't give the movie a one, other than that...this is def a movie one can def afford not to watch.....I feel while watching the movie, the idea behind the movie was an interesting one tho kind of cliché....bringing country bumpkins to the city blah blah blah, but I feel it might have been at least a little better if it just wasn't so cheesy, very poorly portrayed from idea to screen, i think. The Plot is somewhat predictable at times, tho the dancing I can say AT TIMES, is pretty good, The break dance battle twist was good.....IF u just pop the movie and watch the dance scenes and make up your own dialog maybe it can be a 5...lol


text: want je kunt hem op snel vooruitzetten en naar het stompzinnige verhaal kijken, zonder naar banale dialogen te hoeven luisteren, en je bent er in maximaal 10 minuten klaar mee. Nu ik erover nadenk, zelfs 10 minuten is te veel om te verspillen aan Enid-Blyton-tegen-de-strijdende-kunstenaars.

text_en: because you can put it on fast forward and watch the inane story, without having to listen to banal dialogue, and be finished in 10 minutes max. Come to think of it, even 10 minutes is too much to waste on Enid-Blyton-meets-struggling-wanna-be-artists. Vomit.


text:
Mona de vagebond leeft aan de rand van de Franse maatschappij, in een leven zonder betekenis, doel of richting.
Ik heb dit gezien vanwege alle sterrenrecensies, maar ik ben bang dat ik iets over het hoofd heb gezien. Mona heeft weinig of geen persoonlijkheid terwijl ze door het leven zweeft en onbeschoft is tegen mensen, high wordt en niets bijdraagt aan iemands leven. Ze is niet interessant of opwindend. Ze is gewoon nutteloos.
Ik heb genoeg van dat soort mensen gezien en gekend: er zit geen geheime betekenis achter wat ze doen. Het zijn gewoon luie donders. Ik zou Mona niet in mijn buurt willen hebben, want ze heeft de neiging om alles te stelen wat niet vastgespijkerd zit en haar vrienden in de steek te laten. Natuurlijk is ze raadselachtig <0xE2><0x80><0x93> want er is...' Er is niets bijzonders aan haar. Veel junkies, zuiplappen en zwervers die ik heb gezien zijn raadselachtig; ik zou er ook niet graag een film over zien.
Misschien is er iets wat me helemaal is ontgaan. Verder ga ik ervan uit dat alle recensies afkomstig zijn van mensen die ervan uitgaan dat alles wat door een Franse regisseur wordt gedaan, hoogstaande kunst is.

text_en:
Mona the vagabond lives on the fringes of French society, in a life without meaning, purpose or direction.

I watched this because of all the stellar reviews, but I'm afraid I must have missed something. The character of Mona has little or no personality while drifting through life being rude to people, getting high and contributing nothing to anyone's life. She's not interesting or exciting. She's just useless.

I've seen and known enough people like that: there is no secret meaning to what they're doing. They are just lazy bums. I wouldn't want Mona anywhere near me, as she tends to steal anything that isn't nailed down and leave her friends in the lurch. Sure she's enigmatic - because there isn't anything to her. Lots of junkies, winos and bums I've seen are enigmatic; I wouldn't want to see a film about them either.

Possibly there is something there that I totally missed. Otherwise I'm assuming that all the reviews are from people who assume anything done by a French female director is high art.


text: De laatste paar weken van het leven van een dode zwerfster worden in flashbacks verteld. Net als de zwerfster zwerft de film doelloos en nogal zinloos rond. Mona, de luie, norse en aan drugs verslaafde titelfiguur, is niet sympathiek en Bonnaire doet weinig om haar interessant te maken. Hoewel er enige pretentieuze dialogen zijn die proberen uit te leggen waarom Mona voor deze miserabele levensstijl heeft gekozen, worden haar motieven nooit echt duidelijk. De episodische aard van de film, waarin een paar willekeurige personages voorkomen, wordt na een tijdje vermoeiend, waardoor hij veel langer lijkt te duren dan de duur van de film. Het is ook moeilijk te geloven dat een aantrekkelijke jonge dakloze vrouw niet meer aandacht van mannen zou trekken.

text_en: The last couple of weeks in the life of a dead vagabond woman is told in flashbacks. Like the vagabond, the film wanders aimlessly and rather pointlessly. Mona, the lazy, sullen, and drug-addicted title character, is not likable and Bonnaire does little to make her interesting. Although there is some pretentious dialog attempting to explain why Mona has chosen this miserable lifestyle, her motivations are never really clear. The episodic nature of the film, involving some random characters, becomes tiresome after a while, making it seem much longer than its running time. It is also hard to believe that an attractive young homeless woman would not draw more attention from men.


text: Deze film... ik weet het niet. Waarom ze zo'n onuitputtelijke figuur als Pippi Langkous hebben genomen en de bijzonder onaantrekkelijke Tami Erin hebben gecast, zal ik wel nooit weten. Waarom ze geld hebben uitgegeven aan artdirectie en een paar niet-zo-slechte special effects, en dan niet de moeite hebben genomen om de film goed te redigeren, zal ik wel nooit weten. Waarom de decors en de kostuums soms van een bepaalde periode zijn, en soms bizar genoeg niet, waarom ze ZO'N slechte liedjes hebben ingehuurd, waarom het script nergens op slaat (zelfs niet op een onnozel kinderfilmniveau)... wat dachten ze wel niet? Niets aan deze film is helemaal zoals het zou moeten zijn. Elk onderdeel is nagesynchroniseerd (en altijd slecht), elk geluidseffect is een beetje verkeerd, elke montage zit op de verkeerde plek, elke uitvoering is op de een of andere manier slecht. Het lukt wel om een gepaste sfeer te creëren, ondanks alle problemen, maar het weet nooit de magie te vangen die Astrid Lindgren heeft gecreëerd.

text_en: This movie . . . I don't know. Why they would take such an indellible character as Pippi Longstocking and cast the singularly charmless Tami Erin, I will never know. Why they would spend money on art direction and some not-all-that-bad special effects, then not bother to edit it properly, I will never know. Why the sets and costumes are sometimes in period, and sometimes bizarrely not, why they commissioned SUCH bad songs, why the script doesn't make any sense whatsoever (not even on a silly, children's film level) . . . . what were they thinking?? Nothing about this movie is quite as it should be. Every single part is dubbed (and always poorly,) every sound effect is slightly wrong, every edit is in the wrong place, every performance is bad in some way. It does manage to create an appropriate atmosphere, despite all the problems, but it NEVER captures the magic that is Astrid Lindgren's creation.


text: Dit is een andere North East Florida-productie, voornamelijk gefilmd in en om Fernandina Beach en de Kingsley Plantation. Het verbaasde me nogal dat het bedrijf de hoofdstraat van Fernandina Beach zo lang in handen kon houden als nodig was om de straatscènes te maken. De film is mooi, maar ook behoorlijk slecht. Tami Erin is leuk, maar overdrijft. Eileen Brennan overdrijft nog meer. Goed voor kleine kinderen, of voor degenen die van pluisjes in grote hoeveelheden houden.

text_en: This is another North East Florida production, filmed mainly in and near by to Fernandina Beach and the Kingsley Plantation. I was rather surprised the company was able to take over the main street of Fernandina Beach as long as was necessary to achieve the street scenes. The film is pretty, and pretty bad. Tami Erin is cute, but overacts. Eileen Brennan overacts even more. Good for small kids, or for those who like fluff in large doses. A 4 from the Miller-Movies formula.


text: Deze ontstellende film heeft op de een of andere manier het daglicht gezien in 1988. Hij ziet eruit en klinkt alsof hij 20 of 30 jaar eerder is gemaakt en bevat een paar van de ergste nummers die ooit in een grote film zijn verwerkt. Ik huil om de ouders en kinderen die er een smak geld voor hebben betaald om dit te zien.

text_en: This appalling film somehow saw the light of day in 1988. It looks and sounds as if it had been produced 20 or 30 years earlier, and features some of the worst songs ever included in a major motion picture. I weep for the parents and children who paid top dollar to see this.


text: Terwijl ik naar die film zat te kijken, werd ik misselijk. Ik ben met Pippi opgegroeid en elke keer was het een waar genoegen. Toen mijn vrouw naar Zweden kwam, zat ze naar de oude films te kijken en had ze de grootste lol. maar deze Amerikaanse versie moet een andere naam krijgen en nooit meer uitgezonden worden. het is van het begin tot het eind verschrikkelijk. hoe kunnen ze het zo slecht maken. nou ik denk dat iemand de schuld op de vertaling afschuift ha ha ha... maar ze hebben nooit een hechte band met Pippi. misschien wordt deze film nooit meer vertoond en nooit meer uitgezonden. verbrand de film en red de kinderen. Als je naar Pippi wilt kijken, kijk dan naar de originele film en lach eens goed. WIJ HOUDEN VAN PIPPI INGER NILSSON, het spijt Tami Erin dat je nooit Pippi zult kunnen zijn... O ja... als je de uitleg leest over'verpesten', 'een verrassing bederven en de toeschouwer beroven van de spanning en het plezier van de film'... nou ik denk dat de regisseur hierachter zit... je kijkt naar deze film op eigen risico... het is echt tijdverspilling...

text_en: while watching this movie I got sick. I have been grewing up with Pippi and every time was a real pleasure. when my wife came to Sweden she was looking at the oldies and had a real good laugh. but this American version should be renamed and never be shown again. it is terrible from beginning to it's end. how can they manage to make it soo bad. well I guess someone blames the translation ha ha ha.. but they are never close to Pippi. may this movie never been seen again and never sent out on a broadcast. burn the movie and save the kids. if you want to look at Pippi then look at the original movie and have a good laugh. WE LOVE PIPPI INGER NILSSON, sorry Tami Erin you will never stand up to be Pippi.. Oh yes.. when read the "spoilers" explanation, "'spoiling' a surprise and robbing the viewer of the suspense and enjoyment of the film." well I guess the director stands for this... you are looking at this movie at your own risk.. it is really a waste of time...


text: Het wordt tijd dat we een film zien die niet bevooroordeeld is ten opzichte van deze oude Indiase tradities. Soms is het duidelijk dat de meeste 'dokters' charlatans zijn, die zelfs liegen dat ze hun cliënten geen kosten in rekening brengen. Zolang ze hun gouden horloge dragen, is de 'donatie'-doos verplicht. Merk op dat er maar een paar mensen worden 'genezen' terwijl wij heel wat gevallen zien.<br /><0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>

text_en:
It's about time we see a movie that stays unbiased towards these old Indian traditions. At times it is clear how most of the 'doctors' are charlatans, even lying about how they don't charge their clients. While they are wearing their gold watches, the 'donation' box is mandatory. Notice that there are only a couple of people who get 'cured' while we see quite a few cases.

Keep in mind while watching that ingesting mercury is not toxic and that the smallest Indian bank note is 5 rupee, while the average salary in India is 1,700 ru/month.


text: Deze documentaire is op zijn best als hij alleen maar de kantoren van de ayurvedische genezers en hun behandelingsvoorbereidingen laat zien. De armoede in India en de wanhoop van zelfs hun rijkere cliënten vallen niet te ontkennen. Maar als argument voor de ayurvedische geneeskunde in het algemeen faalt deze film jammerlijk. Hoewel Indiase cliënten vermelden dat ze 'allergische' doktoren hebben gezien, worden die doktoren niet geïnterviewd, en we moeten de vage uitspraken van hun patiënten voor waar aannemen: 'de dokter zei dat er geen genezing was', 'de dokter zei dat het kanker was', enzovoort. Nou, 'geen genezing' betekent niet 'geen behandeling', en wat voor soort kanker heeft de patiënt precies? De film is op zijn zwakst als hij de ayurvedische praktijk in Amerika laat zien. Daar wordt het blijkbaar teruggebracht tot de verbijsterende stelling dat een baan op Wall Street je maag kan laten samentrekken.

text_en: This documentary is at its best when it is simply showing the ayurvedic healers' offices and treatment preparation. There is no denying the grinding poverty in India and desperation of even their wealthier clients. However, as an argument for ayurvedic medicine in general, this film fails miserably. Although Indian clients mention having seen "aleopathic" doctors, those doctors are not interviewed, and we have to take the vague statements of their patients at face value-- "the doctor said there was no cure," "the doctor said it was cancer" etc. Well, "no cure" doesn't mean "no treatment," and what type of cancer exactly does the patient have? The film is at its most feeble when showing ayurvedic practice in America. There it is reduced, apparently, to the stunning suggestion that having a high powered Wall Street job can make your stomach hurt.


text: Het eigenaardige charisma van Martin Kosleck geeft zijn personage van de gefrustreerde kunstenaar een zekere geloofwaardigheid. Hij geeft zijn dialogen een merkwaardig gevoel van realisme, waardoor de beeldhouwer Marcel een overtuigend individu wordt. Het personage slaagt erin over te komen als een echt mens en niet zozeer als een typische schurk uit een B-film.<br />De verhaallijn is niet om over naar huis te schrijven, en veel scènes zijn saai. Wat het tot een succes maakt, is de vreemde chemie tussen Kosleck en Rondo Hatton als de Sluiper. Koslecks spraakzame, filosofische personage vormt een contrast met Hattons ingetogen, eenlettergrepige benadering. Het personage van de Sluiper is niet veel verder ontwikkeld dan een basisniveau van monsters, maar Hatton suggereert onderontwikkelde mogelijkheden en zet je aan het denken over zijn achtergrond. Ik heb deze film als kind vaak gezien in het Shock Theater, dus ik heb er een zekere nostalgische genegenheid voor. Het is in elk geval de moeite waard om hem een keer te zien, voor degenen die van griezelfilms uit de jaren veertig houden.

text_en:
The peculiar charisma of Martin Kosleck brings a certain believability to his character of the frustrated artist. He imbues his dialog with an odd sense of realism, making the sculptor Marcel a convincing individual. The character manages to come across as a real person and not so much a typical B movie villain.

The story line is nothing to write home about, and many scenes are dull. What makes it work is the strange chemistry between Kosleck and Rondo Hatton as the Creeper. Kosleck's talkative, philosophical character is contrasted with Hatton's low key, monosyllabic approach. The character of the Creeper isn't developed much beyond a basic monster level, but Hatton suggests undeveloped possibilities and makes you wonder about his back story.

This movie was on Shock Theater a lot when I was a kid, so I have a certain nostalgic fondness for it. It's worth seeing once, anyway, for those who enjoy Forties horror movies.


text: Dit is een typische late Universal Horror-film: technisch gezien, zij het naar de cijfers, met een plot als een koekenpan en wat ernstige overacting. Het interessantste van deze film is de stuntrol van Rondo Hatton, een man met een botziekte die het'monster' van de film is. Het is triest deze man uitgebuit te zien, maar hij heeft waarschijnlijk goed gebruik gemaakt van het geld dat ze hem betaalden. Hatton is minder afschrikwekkend dan de studio gehoopt had, omdat ik vaker medelijden had met angst of zelfs walging. Martin Koslack is aan boord als de krankzinnige artiest van de film en in dit deel is hij erg amusant. Ikzelf vind het heerlijk Koslack in zo ongeveer alles te zien; om de een of andere reden vind ik de man amusant. Het enige andere deel van de film dat me amuseerde was de absurde kijk die de film op de kunstwereld gaf. Hier zien we de boosaardige kunstcritici die zich verkneukelen over hun vermogen om kunstenaars te breken; dit is zij aan zij met de mannelijke 'held' van de film, die een 'kunstenaar' is die schildert... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en... en. s (die zelf kunstcriticus is) domesticatie van de hoofdrolspeler... volkomen anti-feministisch en belachelijk om aan te zien. Over het geheel genomen is dit een tamelijk middelmatige film met een paar amusante elementen.

text_en: This is a typical late Universal Horror flick: its technically comptent, if by the numbers, with a cookie cutter plot and some serious overacting. The most interesting part of this film is its stunt casting of Rondo Hatton, a man with a bone disease as the film's "monster". Its sad to see this man exploited, but he probably made good use of the money they paid him. Hatton is less horrifying than the studio hoped, as I more often felt pity over fear or even loathing. Martin Koslack is on board as the film's mad artist, and he is very amusing in this part. I for one enjoy seeing Koslack in just about anything; for some reason the man amuses me. The only other part of the film that entertained me is the film's absurd take on the art world. Here we are shown evil art critics who revel in their ability to break artists; this is side by side with the film's male "hero" who is an "artist" who paints...get this...pin up girls. Somehow our hero's work is reviewed side by side with the villan's absurdist sculpture. Also amusing is the film's chief nasty critic, who at one point claims that he despises the hero's pin up art because "women like that don't exist" to which our heroine replies with an assurance that the critic just doesn't get out enough. Finally, there's a bit of a subplot about the heroine's (who is an art critic herself) domestication by the leading man....completely anti-feminist and ridiculous to witness. Overall this film is a rather mediocre picture with a few amusing elements.


text: Deze low-grade Universal-koeler is zojuist aangekondigd als een aanstaande dvd-uitgave, maar omdat ik hem had bedoeld als onderdeel van een verzameling gelijksoortige films die ik al in mijn bezit had, besloot ik hem liever van andere kanalen te kopen dan op die legale uitgifte te wachten. Wat maar goed is ook, aangezien het eindresultaat niet bepaald iets bijzonder was (althans niet iets wat de sfeer goed weergeeft). Om te beginnen is de plot nogal zwak, hoewel hij in zekere zin vooruitloopt op het Vincent Price-personage THEATRE OF BLOOD (1973) <0xE2><0x80><0x93> al was het maar omdat het niets heeft van het kitscherige enthousiasme van die film. Wat we hier in feite zien, is een straatarme beeldhouwer (Martin Kosleck) <0xE2><0x80><0x93> van wie we zelfs zien dat hij zijn schamele kaasplankje deelt met zijn kat! En die, als hij merkt dat hij de venijnige pen van kunstcriticus Alan Napier een keer te veel in de hand heeft, besluit er een eind aan te maken door zich in de nabije rivier te werpen. Maar terwijl hij over die actie nadenkt, wordt hij verwacht door Rondo Hattons ontsnapte moordenaar die 'De Sluiper' wordt genoemd en die, uiteraard, het leven van de arme kerel redt met de bedoeling dat de laatste uit dankbaarheid al het vuile werk voor hem opknapt! Hoewel het zogenaamd in de kunstwereld van New York speelt, zien we in werkelijkheid alleen Kosleck en de commerciële schilder Robert Lowery aan het werk (die steeds hetzelfde statige blonde meisje Joan Shawlee blijft schilderen in banale poses - hoe is dat voor kunst? ) die, heel handig, verloofd is met een rivaliserende kunstcriticus (Virginia Grey) van Napier's! Het duurt niet lang of de laatste wordt ontdekt met een gebroken ruggengraat en Lowery wordt verdacht; maar dan komt rechercheur Bill Goodwin op het briljante idee om een andere criticus in te schakelen om een vernietigende recensie te schrijven over Lowery's werk (ik wist niet dat publiciteitsfoto's werden bekeken!!) om te peilen hoe heftig zijn reactie zal zijn! Ondertussen maakt Kosleck zichzelf wijs dat hij zijn meesterwerk creëert door Hatton's te bewerken. Het is niet verwonderlijk dat de Sluiper, hoewel hij zich er terdege van bewust is hoe Grey eruitziet (dankzij haar eerder genoemde obsessie voor het door vlooien aangevreten kussentje van Kosleck), Shawlee, die inmiddels Goodwins meisje was geworden, in Lowery's appartement tegen het lijf loopt en, als hij Kosleck hoorde praten met (je raadt het al) Grey over zijn voornemen om hem te dumpen als zondebok voor de politie, de traag van begrip zijn hol in stuurt om zelfs zijn eigen nu voltooide stenen beeld te vernietigen. In de voorlaatste film wordt zijn naam voorafgegaan door de aanspreektitel 'introductie'!

text_en: This low-grade Universal chiller has just been announced as an upcoming DVD release but, intended as part of a collection of similar movies that I already had in my possession, I decided to acquire it from other channels rather than wait for that legitimate release. Which is just as well, since the end result was not anything particularly special (if decently atmospheric at that): for starters, the plot is pretty weak  even though in a way it anticipates the Vincent Price vehicle THEATRE OF BLOOD (1973)albeit without any of that film's campy gusto. What we have here, in fact, is a penniless sculptor (Martin Kosleck)  whom we even see sharing his measly plate of cheese with his pet cat!  who, upon finding himself on the receiving end of art critic Alan Napier's vitriolic pen one time too many, decides to end it all by hurling himself into the nearby river. However, while contemplating just that action, he is anticipated by Rondo Hatton's escaped killer dubbed "The Creeper" and, naturally enough, saves the poor guy's life with the intention of having the latter do all the dirty work for him in gratitude! Although it is supposedly set in the art circles of New York, all we really see at work is Kosleck and commercial painter Robert Lowery (who keeps painting the same statuesque blonde girl Joan Shawlee over and over in banal poses  how is that for art?) who, conveniently enough, is engaged to a rival art critic (Virginia Grey) of Napier's! Before long, the latter is discovered with his spine broken and Lowery is suspected; but then investigating detective Bill Goodwin gets the bright idea of engaging another critic to publish a scathing review of Lowery's work (I did not know that publicity sketches got reviewed!!) so as to gauge how violent his reaction is going to be! In the meantime, Kosleck deludes himself into thinking that he is creating his masterpiece by sculpting Hatton's uniquely craggy  and recognizable  visage which, needless to say, attracts the attention of the constantly visiting Grey (we are led to believe that she lacks material for her weekly column)much to the chagrin of both artist and model. Bafflingly, although The Creeper is fully aware of how Grey looks (thanks to her aforementioned haunting of Kosleck's flea-bitten pad), he bumps off Shawlee  who had by then become Goodwin's girl!  in Lowery's apartment and, overhearing Kosleck talking to (you guessed it) Grey about his intention to dump him as the fall guy for the police, sends the slow-witted giant off his deep endeven down to destroying his own now-completed stony image. Curiously enough, although this was Hatton's penultimate film, his name in the credits is preceded by the epithet "introducing"!


text: Hoewel dit geen 'geweldige film' is, heeft hij iets fascinerends en gedenkwaardigs. Net als een andere criticus van de film heb ik hem in mijn jeugd gezien. Er zijn drieëndertig jaar verstreken sinds 1952, maar ik ben het verhaal en de belachelijk omslachtige titel nooit vergeten. Ga hem zien als je de kans krijgt. Je zult je een voyeur voelen van het leven in een kleine stad in de loop van de decennia. Meer dan enige andere film geeft deze een menselijk gezicht aan het historische drama van de 'vooruitgang' in het begin van de twintigste eeuw. Hij is innemend genoeg voor een jonge kijker en gedenkwaardig genoeg voor een oudere. Bovendien is het gemakkelijk de personages te mogen en hun voortgang door de tijd te zien.

text_en: Although this isn't a "great film," there's something compelling and memorable about it. Like another commenter on the film, I saw this in childhood. It's been thirty three years since 1952, but I have never forgotten the story or its ridiculously cumbersome title. See it if you have the opportunity. You'll feel like a voyeur of small town life as it evolves through the decades. More than any other film, this one brings a human face to the historical drama of early twentieth century "progress." It's engaging enough for a young viewer and memorable enough for an older one. Furthermore, it's easy to like the characters and watch their passage through time.


text: Hoewel ik had gehoord dat deze film een beetje droog was, kijk ik naar alles waar Scott Bakula in meespeelt. Aan het begin van deze film had ik hoge verwachtingen van het klassieke, smakeloze maar leuke Scott-krijgt-meisje-einde en tot 20 minuten voor het einde ging het geweldig. De plotwending was krankzinnig en onverwacht en heel slim. Ik duimde dat het zou lukken en dat het allemaal een vreselijk misverstand zou zijn, tot aan het moment dat de aftiteling kwam en ik besefte dat er geen gelukkig en tevreden einde zou zijn. Helaas had ik spijt dat ik hem had gezien en maakte ik haastig een kwantumsprong om mijn geloof in de goedheid van de Grote Scott te herstellen!

text_en: Although i had heard this film was a little dry, I watch whatever Scott Bakula is in. At the start of this film I had high hopes for the classic cheesy but enjoyable Scott-gets-girl ending and until 20 minutes before the end it was going great. The plot twist was crazy and unexpected and very clever. I kept my fingers crossed that it would work out and it would all be some horrible misunderstanding, right up until when the credits rolled and I realised that there was not going to be a happy and contented ending. Unfortunately i was left regretting that i'd watched it and hurriedly putting on some quantum leap to restore my faith in the goodness of the Great Scott!


text: O, een actrice die ooit vaag beroemd is geweest in een film waarin ze een moeder speelt voor een kind. De film wordt om half een's nachts uitgezonden op BBC 1, ik vraag me af of... ja, het is een tvm-film.<br />Je moet het TVM-producers nageven dat ze niet tevreden zijn met één middelmatige film, ze geven ons meestal twee middelmatige films waar twee thema's door elkaar heen lopen en waar ALLES TE HIER niet anders is. Het eerste thema is een vrouw in gevaar thema kruisbestuiving met een vrouw die lijdt aan de pijn van een echtscheidingsthema wat betekent dat we een scène krijgen waarin de heldin een moordpoging overleeft, gevolgd door een scène waarin haar zoon Sam vraagt waarom ze is gescheiden? En omdat ze een tvm-ster is, antwoordt ze dat de reden is 'dat mensen veranderen' in plaats van iets in de trant van 'ik ben een echte slet' of 'je vader reist met een man naar openbare toiletten voor seks' zoals in echte echtscheidingszaken gebeurt. Omdat hij zo stom is, verdient hij geen sympathie, omdat hij niet weet dat iemand die dingen door de wc spoelt, een drugsdealer is, niet weet dat je dood kunt gaan als iemand op je schiet, en niet wetend dat I LOVE LUCY pijnlijk on grappig is. Als onze eigen jeugd maar zo onschuldig was, nou ja, zoals Orwell zei: 'Onwetendheid is kracht'... O, wacht even, Sam is opeens een expert op het gebied van het leven in zee! En het is vreemd dat het Sam, de geniale jongen, niet is opgevallen dat als het verhaal in 1994 speelt, waarom dragen mensen dan vaak kleren, rijden ze in auto's en rijden ze in treinen uit de jaren vijftig? Maar tijdens een plotwending blijkt het de moeder te zijn die de dummy verkoopt. En dan is er een laatste plotwending die me het gevoel gaf dat ik een idioot was omdat ik dit had gezien.

text_en:
Oh a vaguely once famous actress in a film where she plays a mother to a child . It`s being shown on BBC 1 at half past midnight , I wonder if ... yup it`s a TVM

You`ve got to hand it to TVM producers , not content on making one mediocre movie , they usually give us two mediocre movies where two themes are mixed together and NOWHERE TO HIDE is no different . The first theme is a woman in danger theme cross pollinated with a woman suffering from the pain of a divorce theme which means we have a scene of the heroine surviving a murder attempt followed by a scene having her son Sam ask why she divorced ? And being a TVM she answers that the reason is " That people change " rather than say something along the lines like " I`m a right slapper " or Your daddy cruises mens public toilets for sex " as does happen in real life divorce cases . And it`s young Sam I feel sorry for , not only are his parents divorced but he`s as thick as two short planks . Actually since he`s so stupid he deserves no sympathy because he`s unaware that a man flushing stuff down a toilet is a drug dealer , unaware that you might die if someone shoots at you , and unaware that I LOVE LUCY is painfully unfunny . If only our own childhoods were so innocent , ah well as Orwell said " Ignorance is strength " . Oh hold on Sam is suddenly an expert on marine life ! Is this character development or poor scripting ? I know what one my money`s on . And strange that Sam the boy genuis hasn`t noticed that if the story is set in 1994 then why do people often wear clothes , drive cars and ride trains from the 1950s ? But as it turns out during a plot twist it`s the mother who`s the dummy . Then there`s a final plot twist that left me feeling like an idiot for watching this


text:
Het plot klinkt vaag interessant... een wetenschapper (Bateman) ontdekt hoe hij dierenogen en gezichtszenuwen kan transplanteren in andere dieren, zoals mensen. Een jongeman (Monteith) wordt blind nadat hij een collega op zijn werk heeft gered <0xE2><0x80><0x93> de wetenschapper krijgt een telefoontje van een arts dat de jongeman een goede kandidaat is om de eerste menselijke ontvanger te worden. De ontvanger begint meer en meer op een wolf te lijken, maar het resultaat is niets meer dan 'rare ogen' en's nachts met honden rennen! (voor de hele film) Het budget is te laag, de dialoog te gekunsteld (ik heb hardop gelachen om sommige van de belachelijke uitspraken) en het acteerwerk te onbeholpen. Lange delen van de film zijn niets meer dan dromerige beelden, griezelige muziek en door elkaar lopende fragmenten van wolven in het wild. Veel te lang, zelfs na 90 minuten, saai en verstoken van ideeën.
De militairen willen de oogtransplantaties gebruiken om gewonde soldaten hun gezichtsvermogen terug te geven en willen waarschijnlijk de technologie militariseren. Er is een dom subplot over een mooi Indiaas meisje (Korey) dat denkt dat ze kan helpen, waarbij ze de wijsheid van de Indianen gebruikt over de wolven. Ze vrijen terwijl er muziek op de trommels klinkt en er Indiaas gezang te horen is <0xE2><0x80><0x93> krankzinnig, man! Het vrijen vindt plaats onmiddellijk na een gruwelijke moord <0xE2><0x80><0x93> wie heeft die kalkoen in elkaar gezet?! Een chagrijnige'medicijnman' die gemeenplaatsen uitkraamt, lijkt weinig te doen, behalve sfeer scheppen. '
Dit zijn twee belachelijke scènes. Een medewerker van het onderzoekslaboratorium gaat de dierenkamer binnen en ontdekt dat de apen uit hun kooien zijn gelaten. Ze wordt bang, kijkt naar links naar de apen, gaat naar rechts, gaat naar links, gaat naar rechts, gaat naar links... zo gaat het een tijdje door (wie heeft dit bedacht???). GA UIT HET VERDOMME LABORATORIUM! Het was zo stom dat ik begon te lachen. Nog een belachelijke scène <0xE2><0x80><0x93> onze held is thuis, ontsnapt uit een raam op het moment dat het zwaarbewapende leger arriveert <0xE2><0x80><0x93> hij laat het raam open, de militairen lopen naar het open raam, kijken naar buiten, ze zeggen: 'Het lijkt erop dat hij hier is geweest', en ze gaan weg! Hij is door het open raam naar buiten gegaan, jongens! Aan het eind van de film schieten militairen telkens weer met machinegeweren op bomen, terwijl er duidelijk niets te zien is <0xE2><0x80><0x93> makkelijker om de skwibs te plaatsen, denk ik. Ze hebben 6 machinegeweren die bomen hebben omgehakt, maar besluiten onze held te bevechten met 1 mes!!! Schiet die vent neer!! Wie heeft deze onzin geschreven?! Er is een zinloze confrontatie aan het eind, en geloof me, ik bederf niets voor je <0xE2><0x80><0x93> er is niet genoeg plot om te bederven.
Ik denk dat het hele gedoe een aftrekpost voor de belasting was of een haastklus om gebruik te maken van ongebruikt budgetgeld dat overbleef van een betere film.

text_en:
The plot sounds vaguely interesting ... a scientist (Bateman) discovers how to transplant animal eyes and optic nerves into other animals, like humans. A young man (Monteith) is blinded saving a coworker at work - the scientist gets a call from a doctor that the young man is a good candidate to be the first human recipient. The recipient starts becoming more and wolf-like, but the effect is nothing more than "weird eyes" and running at night with dogs! (for the whole movie) The budget is too low, the dialogue too stilted (I laughed out loud at some of the ridiculous talk), and the acting too inept. Long portions of the movie are nothing more than dreamy looks, eerie music and interspersed clips of wolves in the wild. Way too long even at 90 minutes, boring, and devoid of ideas.

The military want to use the eye transplants to give wounded soldiers back their eyesight, and presumably want to militarize the technology. There's a silly subplot about a beautiful Indian girl (Korey) who thinks she can help, using Indian wisdom about the wolves. They make love while music heavy on drums and Indian chanting is heard - crazy, man! The love making takes place immediately after a gruesome murder - who edited this turkey?! A grouchy "medicine man" who spouts platitudes seems to do little, except for adding atmosphere.

Here's two ridiculous scenes. A worker at the research lab goes into the animal room to discover the monkeys have been let out of their cages. She gets scared, looks left at the monkeys, turns right, turns left, turns right, turns left .. this goes on for a while (who edited this??). RUN OUT OF THE DAMN LAB! It was so stupid I started laughing. Another ridiculous scene - our hero is at home, escapes out a window as the heavily armed military arrive - he leaves the window open, the military guys go to the open window, look out the window, they say "looks like he was here", and LEAVE! He went out the open window, guys!! Crazy.

Near the end of the movie, military guys are firing machine guns over and over at trees, when obviously nothing is there - easier to place the squibs I guess. They have 6 machine guns which have cut down trees, but decide to fight our hero with 1 knife!!! Shoot the guy!! Who wrote this trash?? There's a pointless confrontation at the end, and believe me I'm not spoiling anything for you - there's not enough plot to spoil.

I figure the whole thing was a tax write-off or a rush job to make use of unused budget money left over from some better movie.


text: Ik huurde Hybrid voor het weekend. Wat een teleurstelling! Een stomme, slappe poging om een telefilm te maken. De vent die ze voor de hoofdrol hadden uitgekozen, was volkomen zwak en als hij rende, zag hij er altijd uit alsof hij die snoepjes met munt at... met zijn achterste! De wolvencontacten die hij droeg waren geweldig, hoewel ik het gevoel had dat de acteur er te veel op vertrouwde, aangezien er helemaal niets dreigends aan zijn acteerwerk was. Het wijze indiaanse meisje moet wel een van de meest keiharde heksen zijn die je ooit hebt gezien. Over een zure koe gesproken! Ze glimlachte de hele film lang maar één keer, en ik denk dat dat kwam doordat ze seks had. De seksscène was ook waardeloos. Ze hadden net zo goed gordijntjes kunnen laten wapperen, als je begrijpt wat ik bedoel.<br /><0x3E><0x3E> En ten slotte, en dit is een grote haat van me, op het omslag en in het dvd-menu, trokken de verliezers digitaal koele, scherpe tanden in de man. Ze waren nergens in de film te zien.

text_en:
I hired out Hybrid on the weekend. What a disappointment! A stupid lame attempt at a tele-movie. The guy they got for the lead was totally weak and when running {he did a lot} looked like he was eating those minty sweets...with his backside! The wolf contacts he wore were great, though I feel the actor relied on them too much, as there was nothing menacing about his acting at all. The wise native American Indian chick has to be one of the most stony hard faced hags ever seen. Talk about a sour cow! She smiled about once for the entire film, and I think that is because she had sex. The sex scene was lame too. They may as well have shown blowing curtains, if you can dig that.

Last of all, and this is a big pet hate of mine, on the cover and the DVD menu, the losers digitally drew in cool sharp teeth on the guy. They were nowhere to be seen in the film. :(


text:
Hybrid begint als bewaker van de waterbehandelingsplaneet Aaron Scates (Cory Monteith) betrokken raakt bij een ongeluk waardoor hij blind wordt. Gelukkig komt het zo uit dat de briljante wetenschapper dr. Andrea Hewitt (Justine Bateman) die voor Olaris werkt een operatie heeft ontwikkeld om organen van de ene soort naar de andere te transplanteren dat Hewitt besluit dat Aaron perfect zou zijn voor haar eerste experiment met mensen. Hewitt & haar team transplanteren de ogen van een Wolf in Aaron & hij krijgt op miraculeuze wijze zijn gezichtsvermogen terug. Briljant, nietwaar? Nou nee niet echt, want Aaron begint gek te worden als hij willekeurige beelden van Wolven ziet & hij krijgt een bloeddorst. Aaron ontsnapt uit het Olaris-gebouw & gaat op de vlucht maar hij is te waardevol om hem zomaar te laten gaan & er wordt een grootscheepse zoekactie op touw gezet om hem te pakken te krijgen...
<0x3E><0x3E> Dit is de zoveelste film van het Sci-Fi Channel die eenvoudigweg in alle mogelijke opzichten verschrikkelijk is, ik denk dat hij waarschijnlijk is begonnen als een gewone 'Creature Feature' maar is geëindigd als een van de saaiste & saaiste Sci-Fi Channel-films die ik ooit heb gezien die niet eens een monster of een wezen heeft. Hybrid is afschuwelijk, het script is verschrikkelijk & ik weet niet eens aan wie hij was bedoeld. De eerste opzet is oké als Aaron Wolf-ogen krijgt maar dan gooit Hybrid de sf-elementen overboord & wordt een of ander afschuwelijk drama terwijl het zich volledig concentreert op Aarons geestestoestand terwijl hij zich afvraagt of hij iets speciaals gaat doen met een indiaanse vrouw. Yep, je denkt toch niet dat het sf-kanaal een film over Wolven zou kunnen maken & daar ook nog een hoop onzin over indiaanse mythologie in stoppen? De dynamiek van het personage is bizar, Aaron wordt voorgesteld als de vervolgde held maar hij is het enige personage dat in de film iemand vermoordt & hij is een tamelijk onsympathiek, ondankbaar & irritant persoon terwijl dr. Hewitt wordt voorgesteld als de kwade geleerde maar ze geeft Aaron zijn gezichtsvermogen terug & ze doet niets anders dan proberen hem te helpen. Ik bedoel, Aaron krijgt zijn gezichtsvermogen terug maar Hewitt is de schurk? Ook is er het gebruikelijke Sci-Fi Kanaal aanwezig voor Amerikaanse militaire interventie, het probleem is waarom ze Aaron zo graag willen hebben. Hij is geen soldaat & hoewel hij Wolvenogen heeft om hem te helpen in het donker te zien is hij volkomen onopvallend. Het script kan het niet duidelijk maken of het allemaal in Aarons hoofd zit of niet.' s is echt, het einde is hilarisch slecht met een halfnaakte (rememeber dit is voor tv gemaakt) Aaron die door een bos rent met een troep Wolven op een of andere afschuwelijke muziek die volgens mij emotioneel moet zijn maar het nog grappiger maakt. Er is zo veel mis met Hybrid, het is zo traag als de hel, er is vrijwel geen actie, er zijn geen Weerwolven & de film draait in kringetjes rond om in Aarons geest te komen maar het is allemaal zo belachelijk, dwaas & saai dat het je niets kan schelen & er is nooit een verklaring voor het feit dat er Wolvenogen zijn getransplanteerd Aaron begint andere Wolfzintuigen te ontwikkelen. Als diabeet heb ik problemen met mijn ogen, verdomme ik heb een zware operatie ondergaan aan mijn rechteroog & ik kan je garanderen dat je oog na de operatie opgezet is, je zou het niet meer open kunnen krijgen & het zou verdomd veel pijn doen maar ondanks de oogtransplantaties zijn Aarons ogen volmaakt zonder zwelling of zelfs roodheid. Er zijn geen bijzondere effecten, geen bloed of geronnen bloed of geweld & niets om je op te winden. Nu ik erover nadenk is dit eigenlijk helemaal niet griezelig of sciencefictionachtig, het voelt aan als een saaie film van de week. De film ziet er goed uit in Manitoba in Canada maar is saai & vergeetbaar. De acteerprestaties zijn slecht van alle betrokkenen die ik nooit eerder heb gezien & hopelijk nooit meer.
Hybrid is een verschrikkelijke film die kennelijk op de markt is gebracht als een of andere 'Creature Feature' van de Weerwolven maar dat is het niet & de meeste mensen zullen echt hun best doen om bij het afschuwelijke einde te komen waar je waarschijnlijk helemaal kapot van zult zijn.

text_en:
Hybrid starts as water treatment planet security guard Aaron Scates (Cory Monteith) is involved in an accident which leaves him blind. Luckily it just so happens that brilliant scientist Dr. Andrea Hewitt (Justine Bateman) who works for Olaris has developed an operation to transplant organs from one species to another, Hewitt decides Aaron would be perfect for her first human experiment. Hewitt & her team transplant the eyes of a Wolf into Aaron & he miraculously regains his sight. Brilliant, right? Well, no not really since Aaron starts to go mad as he sees random images of Wolves & starts to develop a lust for blood. Aaron escapes the Olaris building & goes on the run but he is too valuable to just let go & a full scale search is mounted to capture him...

Directed by Yelena Lanskaya this is yet another Sci-Fi Channel offering that is quite simply put terrible in every possible way, I think it probably started out life as a straight 'Creature Feature' but ended up as one of the most boring & dull Sci-Fi Channel films I have seen that doesn't even feature any sort of monster or creature. Hybrid is awful, the script is terrible & I am not even sure who it was meant to appeal to. The initial set-up is OK with Aaron getting Wolf eyes but then Hybrid ditches the sci-fi elements & becomes some sort of horrible drama as it focuses entirely on Aaron's mental state as he wonders around doing nothing in particular with some Native American woman. Yep, you don't think the Sci-Fi Channel could make a film about Wolves & put loads of rubbish about Native American mythology in there as well do you? The dynamics of the character's is bizarre, Aaron is shown as the persecuted hero yet he is the only character to kill anyone in the film & is a fairly unlikable, ungrateful & annoying person while Dr. Hewitt is shown as the evil scientist yet she gives Aaron back his sight & does nothing but try to help him. I mean Aaron is given back the gift of sight yet Hewitt is the villain? Also the regular Sci-Fi Channel staple of US military intervention is present, the problem is why do they want Aaron so badly? He isn't a soldier & while he has Wolves eyes to help him see in the dark he's utterly unremarkable. The script can't make it's mind up whether it's all in Aaron's mind or it's real, the ending is hilariously bad with a half naked (rememeber this was made for telly) Aaron running through a forest with a pack of Wolves set to some horrible music that I think is supposed to be emotional but makes it even more funny. There are so many things wrong with Hybrid, it's slower than hell, there's virtually no action, there's no Werewolves & the film goes round in circles trying to get into Aaron's mind yet it's all so ridiculous, silly & boring you won't care one bit & there's never any explanation as to why despite just having Wolves eyes transplanted Aaron starts to develop other Wolf senses.

As a diabetic I have problems with my eyes, hell I have had major surgery on my right eye & I can guarantee you that after an operation your eye would be puffed up, you wouldn't be able to open it & it would hurt like hell yet despite having eye transplants as soon as Aaron wakes up in bed his eyes are perfect with no swelling or even redness. There are no special effects, no blood or gore or violence & nothing to excite you. In fact now I think about it there's nothing even remotely horror or sci-fi feeling about this, it feels like a drab film of the week.

Filmed in Manitoba in Canada the film looks OK but is bland & forgettable. The acting is poor from all involved none of whom I have seen before & hopefully never again.

Hybrid is a terrible film that is obviously marketed as some Werewolve 'Creature Feature' but is far from that & most people will really struggle to get to the awful ending which will probably have you in stitches.


text:
Ik kon niet geloven dat deze film uit 2007 stamde, hij zag eruit als een horrorfilm uit de jaren zeventig die beneden het gemiddelde was. Hadden ze dan helemaal geen verstand van moderne special effects of CGI?! Wisten ze dan niet dat het geweld in een veronderstelde horror- en/of scififilm in elk geval een beetje grafisch moest zijn? Of had ik het doel verkeerd begrepen, moest het een diep en betekenisvol verhaal zijn van mens en dier, met elkaar verbonden in de grote levenscyclus, of een waarschuwing voor de mensheid om niet met de natuur te knoeien, of zoiets? Het doet er eigenlijk niet toe, het is hoe dan ook verkeerd afgelopen en voor mij is deze film in alle opzichten mislukt. 1.
Ten eerste: de premisse is zeer onwaarschijnlijk. Als je op een gegeven moment in staat bent een volledig oog te vervangen, zou geen enkele verantwoordelijke medische wetenschapper zijn eerste menselijke poging met beide ogen tegelijk beginnen, dat is volkomen onprofessioneel. En om dat allemaal te doen kennelijk zonder medeweten van de patiënt?! En waarom zou je in vredesnaam kiezen voor ogen die een volkomen ongewone kleur voor mensen hebben en het slachtoffer op een rariteit doen lijken? Tussen twee haakjes, het viel me op dat alle echte wolven in de film puppy-achtige normale donkere ogen hadden, hadden ze niet op zo'n exemplaar kunnen wachten? Het verhaal is lam, het is lam.' Het gaat over die arme Aaron die van die rare oogtransplantaties krijgt, waardoor hij zich opeens de donorwolf voelt (of tenminste, dat denk ik) en dan wordt hij achternagezeten door een paar militairen. Vooral dat laatste is belachelijk. Ik bedoel, ik kan begrijpen dat het leger geïnteresseerd is in de resultaten van het experiment (stel je soldaten voor met nachtzicht!), maar als de operatie mislukt vanwege de kennelijke zenuwinzinking van de patiënt, begrijp ik niet waarom ze hem willen vermoorden. Waarom laten ze hem niet met rust en zoeken ze een andere bruikbare ontvanger? (Een vrijwillige soldaat misschien???) En waarom proberen ze alle anderen te vermoorden die iets met die arme Aaron te maken hebben, is dat niet een beetje overdreven? Wie zijn die legers in godsnaam, ik hoop niet het Amerikaanse leger of de regering, ze gedragen zich als psychopaten, ze lopen rond in het ziekenhuis met automatische wapens te zwaaien, ze vallen privé-appartementen binnen alsof ze achter de een of andere publieke vijand aan zitten, en tijdens de uiteindelijke krachtmeting in het bos vertonen ze een totaal gebrek aan discipline, als een stel bange schoolkinderen die in paniek rondrennen en in het wilde weg schieten.
Aaron, om de een of andere ondoorgrondelijke medische reden, voelt zich na de transplantatie van de ogen als een wolf. Waarom zou dat zijn??? Hij ziet plotseling visioenen van zwervende wolven. Wat is dit? Moeten we geloven dat de herinneringen van de donorwolf in zijn oogballen zitten?!? En dat de ontvanger van die oogballen ook de wolf adopteert? De wolf die hunkert naar rood (levens)vlees en van een tien meter hoog balkon kan springen en als een kat ongedeerd op zijn knieën kan landen (kan een wolf dat zelfs maar doen???!).
Het acteren (of het gebrek daaraan) maakte het allemaal ook niet geloofwaardiger: iedereen struikelt over zijn tekst als houten poppen, vooral dat Indiase meisje, ze mag dan mooi zijn, maar ze kan maar één gezichtsuitdrukking bedenken (verfomfaaid) en wat ongeïnteresseerd gemompel over de kracht van de natuur, en het is me een raadsel waarom Aaron opeens zo met haar te doen heeft (maar hé, er moet toch minstens één liefdesscène zijn geweest!). Ik had echt medelijden met acteur Cory Monteith, die een aardige vent lijkt met een knap gezicht, maar ze gaven hem niet veel om mee te werken. Hij moet meer dan de helft van de film met ontbloot bovenlijf rondrennen, wat leuk had kunnen zijn om te zien, maar ze hadden dan ook beter iemand kunnen kiezen met een indrukwekkender lichaam, Monteith zou echt zijn hemd aan moeten houden. Zijn (een paar) moorden en aanvallen worden nauwelijks getoond, we horen alleen wat gegrom en kreten van angst en dan ligt er weer een slachtoffer op de grond en Aaron met nog meer bloed op zijn gezicht en borst. Niet veel voor een moderne horrorfilm! Het enige goede acteerwerk kwam van Justine Bateman, en ik vind het echt leuk om te zien hoe ze zich heeft ontwikkeld tot een mooie en stijlvolle dame van ergens in de veertig. Ze deed wat ze kon met haar stomme tekst en ze overtuigde me er zelfs van dat ik die dokter met goede bedoelingen was, maar daardoor werd haar personage een beetje een watje, dat helemaal gemanipuleerd wordt door de leider van die legers. Wat jammer dat ze door het script niet wat meer in het zonnetje werd gezet!
Uiteindelijk komt het erop neer dat het een malle en nogal saaie film is, niet echt eng of spannend, met ongelooflijke gebeurtenissen, een heleboel te lange National Geographic-achtige beelden van wolven die door bossen en op hellingen rennen (wat kan het schelen?!? ), wat pretentieus Indiaas gebazel over de Mens en de Natuur en een ongelijke muzieknoot met op de meest ongepaste momenten papaverliedjes. Ik denk dat het woord 'overtollig' alles wel dekt.

text_en:
I couldn't believe that this movie dates from 2007, it had all the looks of a below-average seventies horror-flick. Didn't they have any knowledge of modern special effects or CGI?!? Didn't they know that in the post-millennium the violence in a supposed horror- and/or scifi-movie should at least be a little bit graphic? Or did I get the purpose wrong, was it supposed to be a deep and meaningful story of man and animal, bound together in the big cycle of life, or a warning to mankind not to mess with Nature, or something like that?? It doesn't really matter, either way it turned out wrong and to me this movie failed on all accounts.

First of all: the premise is very improbable. If at a given time you're capable of replacing a total eye, no responsible medical scientist would start his very first human attempt with both eyes at the same time, that's totally unprofessional. And to do all this apparently without informed consent of the patient?! And why on earth choose for eyes that have a totally unusual color for humans, and make the victim look like a freak?! By the way, I noticed that all the real wolves in the movie had puppy-like normal dark eyes, couldn't they have waited for such a specimen? The story is lame, it's about this poor guy Aaron who gets these weird eye-transplants, which suddenly makes him feel like the donor-wolf (or at least, that's what I make of it) and then he's being chased by some military men. Especially this last bit is ridiculous. I mean, I can understand that the army is interested in the results of the experiment (imagine soldiers with night-vision eye-sight!) but as the operation fails on account of the apparent nervous breakdown of the patient, it's beyond me why they're out to kill him. Why not leave him alone and look for another usable recipient? (a volunteering soldier maybe??). And why try to kill everyone else that's involved with poor Aaron, isn't that a bit steep?! Who the hell are these militaries anyway, I hope not the US army or the government, they behave like psychopaths, walking around the hospital waving automatic weapons, raiding private apartments like they're after some public enemy # 1, and displaying during the ultimate show-down in the woods a total lack of discipline, like a bunch of frightened schoolchildren, panicking and shooting randomly around.

Aaron, for some unfathomable medical reason, feels like a wolf after the transplantation of the eyes. Why would that be??? He suddenly sees visions of wandering wolves. What is this? Are we supposed to believe that the memories of the donor-wolf are situated in it's eye-balls?!? And that the recipient of these eye-balls also adopts the wolf's craving for red (life-) meat and can jump off of a 30 feet high balcony and land unharmed on his all-fours like a cat (can a wolf even DO that??!).

The acting (or the lack thereof) didn't help the credibility of all this either: everyone stumbles through their lines like wooden dolls, especially this Indian girl, she may be pretty but she can only come up with one expression (vexed) and some disinterested mumblings about the force of Nature, and it beats me why Aaron all of a sudden is all over her (but hey, there probably had to be at least one love-scene!). I really sympathized with actor Cory Monteith, who seems like a nice guy with a handsome enough face, but they didn't give him much to go with. He has to run around bare-chested for more than half of the movie, which could have been fun to watch, but then they had better chosen someone with a more impressive physique, Monteith really should leave his shirt on. His (few) killings and attacks are hardly shown, we just hear some growling and cries of fear and then there's another victim lying down and Aaron with some more blood on his face and chest. Not much for a modern sci-fi horror! The only good acting came from Justine Bateman, and I really like to see how she has matured into a beautiful and classy forty-something lady. She did what she could with her silly lines and she even convinced me of being this doctor with good intentions, but they made her character a kind of a wimp, who gets totally bossed around by the leader of these militaries. What a pity that the script didn't make her stand up a bit more!

In the end this sums up as being a silly and rather boring movie, hardly scary or thrilling, with unbelievable goings-on, a lot of overlong National Geographic-like visuals of wolves running around woods and slopes (who cares?!?), some pretentious Indian ramblings about Man and Nature and an uneven musical score with poppy songs at the most inappropriate moments. I guess the word "superfluous" covers it all.


text:
In deze film zitten een paar fatale fouten, het is ongelooflijk hoe iemand door een open achterdeur een zwaar beveiligde medische instelling kan binnenlopen. Dan loopt diezelfde persoon gewoon door de instelling en gaat het kantoor van de dokter binnen, het is gewoon slecht geschreven of slecht bewerkt.
Heel, heel, heel voorspelbare film.
Ik weet niet precies hoe deze film is gemaakt, behalve dat hij in Canada is opgenomen en waarschijnlijk een overheidssubsidie heeft gekregen.
Ik moet zeggen dat de persoon die Aaron speelt, Cory Monteith, goed werk heeft geleverd. Tenzij je je echt verveelt en er op de televisie niets anders te zien is, zou ik zeggen dat het de tijd doodt, maar verder is het een film die geen enkele acteur op zijn cv zou willen hebben.

text_en:
This movie has some fatal flaws in it, how someone could walk through an open back door of a highly secure medical facility is unbelievable. Then this same person just walks around the facility and enters the Dr.'s office, is just bad writing or bad editing.

Very very very predictable movie.

I am not sure how this film got made, except it is was filmed in Canada, and probably received a government grant.

I must say the person playing Aaron, Cory Monteith, did a good job.

Unless you are really bored and there is nothing else to watch on television then I would say it will kill some time, but otherwise, it is a movie no actor would want on their resume.


text: De plot klonk veelbelovend. Eerlijk gezegd heb ik niet de hele film gezien. Na ongeveer een uur in de film te zijn geweest, moest ik een beslissing nemen. Is deze film de moeite van het bekijken waard tot het einde? Het antwoord was duidelijk nee! Het was niet het feit dat het menselijk lichaam geen transplantatie van een andere soort kon krijgen zonder het af te wijzen. Noch de veronderstelling dat hij door geheime overheidsinstanties werd achtervolgd voor een transplantatie van mens of wolf. Het was omdat de film slecht geschreven was, het acteren miste emotie en ik begreep de verschillende droomsequenties met de wolven en buffels niet. Toen hij met een meute honden naar de dierentuin rende en ze voor het hek van de dierentuin achterliet, bleef het gezegde 'Als je niet met de grote honden kunt rennen, blijf dan op de veranda' door mijn verveelde hoofd spoken. 'Spaar jezelf de tijd en sla deze film over. Ik kan je garanderen dat je, als je hem durft te bekijken, met open mond zult zitten kijken terwijl ik me afvraag waarom iemand geld, tijd, energie en moeite verspilt om deze beledigende belediging voor de Amerikaanse filmwereld te maken.

text_en: The plot sounded like it had promise. To be honest I did not watch the entire movie. After about an hour into the movie I had to make a decision. Is this movie worth watching until it conclusion? The answer was clearly NO! It was not the fact that the human body could not receive a transplant from a different species without rejecting it. Nor the premise that he was being chased by secret government authorities for an human / wolf transplant. It was because the movie was badly written, acting lacked emotion and I did not understand the several dream sequences with the wolves and buffaloes. When he was running to the zoo with a dog pack and leaving them at the front of the zoo gate the saying "If you can't run with the big dogs don't leave the porch" kept running through my bored mind. Save yourself the time and skip this movie. I can guarantee if you do dare to watch it you will sit there slack jawed as I did wondering why anyone waste money, time, energy and effort to make this insulting outrage to American cinema.


text: Toen ik de voorvertoning hiervan op tv zag, dacht ik: ok, dat wordt een goeie weerwolffilm, maar dat was het niet. Het was helemaal niet eng! Het acteren was goed, de plot was afschuwelijk, het militaire bod was gewoon stom. Ik denk dat de sci-fi-zender het beter had kunnen doen dan dit stuk gelul. In de film klonk het alsof Arron in een weerwolf zou veranderen, maar in plaats daarvan werd hij psychotisch en beet hij een of andere dokter de strot af. Als je een paar van mijn andere recensies over andere films hebt gelezen, zijn die allemaal positief, maar deze was niet alleen maar omdat het verhaal verschrikkelijk was. Een van de 10 maximaal. Ik weet zeker dat jullie allemaal een of andere weerwolffilm hadden verwacht, maar dit hadden jullie vast niet verwacht. _Beyond Loch Nes_ was veel beter dan deze film, verdomme, elke film die op het sciencefictionkanaal wordt uitgezonden is beter dan deze film.

text_en: When i saw the preview for this on TV i was thinking, "ok its gonna be a good werewolf movie" but it was not. it was not scary at all! acting was good, plot was horrible, the military bid was just plain stupid. I think the SCI-FI channel could of done better than this piece of crap. The movie made it sound like Arron was going to turn into a werewolf, instead he turned psycho and bit some doctor's throat out. If you have read some of my other reviews on other movies, there all positive, but this one is not simply because the story was terrible. One out of 10 max. Im sure you all were expecting some werewolf flick, but i bet you didn't expect this. Beyond Loch Nes was way better than this movie, heck, any movie thats on the sci-fi channel is better than this movie.


text:
Mijn Score voor deze onzin: 1 <0xE2><0x80><0x93> 10 voor de technische kant. Voor de rest is alles heel slecht.
Nog een film die nergens op slaat. Het lijkt er duidelijk op dat het maken van een goed scenario voor film of televisie bijna een onmogelijke missie is.
Hoewel het gemakkelijk te begrijpen is dat politici nooit de waarheid spreken, behoren ze tot de grootste leugenaars ter wereld, is het moeilijk te begrijpen hoe je een film zo zielig kunt maken.
We moeten geloven dat we mensen voor de gek kunnen houden. Misschien was het een reden om te geloven, omdat 99 procent van de films waardeloos is. Omdat ze stom en belachelijk en heel slechte scenario's zijn.
Als je kijkt naar de prijs die we voor de Oscars betalen, begrijpen we beter waarom we nog belachelijker films blijven maken dan anderen.
En vreemd genoeg was er altijd geld voor die onzin. Maar het was niet voor onderwijs en gezondheid.
Als je nog steeds naar dit verhaal wilt luisteren, druk je op de supersnelle doorstuurknop (minstens 20x).

text_en:
My Score for this crap: 1 / 10 1 for the technical only. Everything else is very bad.

Another film that makes no sense. Clearly it seems that creating a good script for film or television is almost a impossible mission.

While it's easy to understand why politicians never say the truth, they are among the biggest liars on the planet, it is difficult to understand how to make films so pathetic.

We must believe that taking people for morons. Perhaps it was reason to believe, since 99% of the films are crap. Because they are stupid and ridiculous and very bad scenarios.

When you look at the price we give Oscars, we understand better why we continue to make films any more ridiculous than others.

And oddly enough it was always money for such nonsense. But it was not for education and health.

If you still want to listen to this s**t, press super Fast Forward button (at least 20X).