text:
Dit was een populaire film, waarschijnlijk vanwege de humor die erin zat, het snelle verhaal, een underdog die alle schreeuwlelijken de mond snoert, enzovoort. Het gekke is dat je waarschijnlijk geen film met deze titel zou kunnen maken als je iemand anders dan 'blanke' als iets anders zou verwisselen, want dat zou door de politie van de PC als racist worden beschouwd.
Niettemin is de rol van Woody Harrleson als de blanke man die even goed, zo niet beter, blijkt te zijn dan een van de zwarte basketbalspelers even interessant als zijn belangrijkste tegenspeler Wesley Snipes.
Snipes had een heleboel grappige neerbuigende zinnen, die een groot deel van de humor vormden. '... dat veel mensen zich er niet druk om maken <0xE2><0x80><0x93> is de extreme godslastering die hier wordt gebezigd en de smakeloosheid van alle personages. Dat geldt ook voor Woody's vriendin, gespeeld door Rosie Perez. Er spelen in deze film geen fatsoenlijke, aardige mensen. Om die reden kan ik de film niet in alle eerlijkheid aanbevelen, in elk geval niet aan vrienden of aan mensen die zich beledigd voelen door een hoop godslastering.'

text_en:
This was a popular movie probably because of the humor in it, the fast-moving story, an underdog character who shuts up all the loudmouths, etc. Funny thing is, you probably couldn't make a movie with this title if you substituted anybody but "white" as anything else would be deemed racist by the PC police.

Nonetheless, Woody Harrleson as the white guy who turns out to be as good if not better than any of the black basketball players, is interesting as is his main counterpart Wesley Snipes.

Snipes had a lot of funny put-down lines, providing much of the humor. The bad part of the film - which doesn't bother a lot of people - is the extreme profanity in here and the sleaziness of all the characters. That includes Woody's girlfriend, played by Rosie Perez. There are no really clean, nice people in this movie. For that reason, I can't honestly recommend the film, at least not to friends or those who are offended by a lotof profanity


text:
Spooks is lekkere rotzooi, met een paar goed gesitueerde scènes, belachelijke intriges en dialogen, en wat derderangs acteerwerk.
Velen hebben beschreven dat dit een Engelse versie van '24' is, en je kunt de overeenkomsten zien.
De Amerikaanse versie deelt de slappe, dwaze intriges, maar de uitvoering is zoveel gladder, sexier en, naar ik vermoed, duurder.
Sommige mensen omschrijven een zwakke komedie als 'zachte komedie'.
Dit is de tijd van de zachte spionageverhalen, precies het tegenovergestelde van alles wat door John Le Carre is geschreven.
Geef mij Smiley maar.

text_en:
Spooks is enjoyable trash, featuring some well directed sequences, ridiculous plots and dialogue, and some third rate acting.

Many have described this is a UK version of "24", and one can see the similarities.

The American version shares the weak silly plots, but the execution is so much slicker, sexier and I suspect, expensive.

Some people describe weak comedy as "gentle comedy".

This is gentle spy story hour, the exact opposite of anything created by John Le Carre.

Give me Smiley any day.


text: Die vrouw, die als stagiaire bij een fotograaf werkt, gaat naar huis en neemt een bad, en dan ontdekt ze dat er een gat in het plafond zit. Dus gaat ze op onderzoek uit en ontdekt ze dat haar buurman een fotograaf is. Deze film had een geweldige plot kunnen hebben, maar dan verliest de plot elke hoop. Het probleem dat ik met deze film had, is dat er elke tien seconden iemand heroïne snuift. Als ze de scènes waarin iemand heroïne snuift hadden geschrapt, zou dit een vrij goede film zijn. Elke keer dat ik dacht dat een scène ergens heen ging, inhaleerde iemand het witte poeder. Het was echt stom om zoveel drugs in één film te hebben. Het trok de aandacht van de hoofdfilm en een geweldig verhaal over een fotograaf. Het lesbische gedoe zat me niet dwars. Ik was op zoek naar een film over kunst. Ik vond een film over drugsgebruik.

text_en: This woman who works as an intern for a photographer goes home and takes a bath where she discovers this hole in the ceiling. So she goes to find out that her neighbor above her is a photographer. This movie could have had a great plot but then the plot drains of any hope. The problem I had with this movie is that every ten seconds, someone is snorting heroin. If they took out the scenes where someone snorts heroin, then this would be a pretty good movie. Every time I thought that a scene was going somewhere, someone inhaled the white powder. It was really lame to have that much drug use in one movie. It pulled attention from the main plot and a great story about a photographer. The lesbian stuff didn't bother me. I was looking for a movie about art. I found a movie about drug use.


text: Een vorige recensent noemde deze film 'pure visuele vreugde'. Ik vraag me af of hij dezelfde film heeft gezien als ik. 'High Art' had sinds 'Seven' de meest deprimerende interieurs. Je kunt het Sheedy en Mitchell bijna vergeven dat ze naar een B&B gaan voor hun eerste keer. Natuurlijk moet je, voordat ze dat doen, naar opiumkitten kijken die worden bewoond door mensen die kennelijk geen betaalde baan hebben, maar op de een of andere manier een bloeiende drugsverslaving kunnen onderhouden. Om nog maar te zwijgen van de ijzige blikken van die bekende filmtypes, de 'vriendin/vriend in het begin', die heel goed weten dat ze ergens in de komende 100 minuten of zo omver geduwd zullen worden. In de film staat ook dat de Sheedy-figuur al tien jaar met pensioen is. Wat heeft ze gedaan, op haar twintigste met pensioen gegaan?

text_en: One previous reviewer called this film "pure visual joy" I am wondering if s/he saw the same film that I did. "High Art" had to have the most relentlessly depressing interiors since "Seven". One can almost forgive Sheedy and Mitchell for the cliché of going to a B&B for their First Time. Of course, before they do that, one has to watch opium-den parties inhabited by people who are not apparently gainfully employed but can somehow support a flourishing drug habit. Not to mention the icy stares from those familiar movie types, the Girlfriend/Boyfriend At Start, who are well aware they're going to be thrown over sometime in the next 100 minutes or so. The movie also states that the Sheedy character has retired from professional photography for ten years now. What did she do, retire at age twenty?


text: Ik heb me nog nooit van mijn leven zo verveeld. Uren van pretentieuze, zelfingenomen heroïneverslaafden die rondhangen en jammeren over hun problemen. Het is alsof je hagedissen ziet vervellen. Zelfs de seksscènes leiden tot een ernstig geval van narcolepsie. Als je aan slapeloosheid lijdt, huur dit dan.

text_en: I was never so bored in my life. Hours of pretentious, self-obsessed heroin-addicted basket cases lounging around whining about their problems. It's like watching lizards molt. Even the sex scenes will induce a serious case of narcolepsy. If you have insomnia, rent this.


text: Ik voel me vaak net Scrooge, die films afkraakt waar anderen lyrisch over zijn <0xE2><0x80><0x93> of ik schrijf de recensie om ongerechtvaardigde jubelverhalen in evenwicht te brengen. Ik vond deze film bijna niet om aan te zien, en wat voor mij ongebruikelijk was, was dat ik hem niet alleen doorspoelde via saaie, clichématige dialogen, maar zelfs door saaie, clichématige musicalnummers. Welke originaliteit er ook in deze film zit <0xE2><0x80><0x93> een ongebruikelijke huiselijke omgeving voor een musical, veel fantasie, een beetje animatie <0xE2><0x80><0x93> wordt ruimschoots gecompenseerd door een script dat geen greintje geestigheid of een doordachte plot bevat. June Haver en Dan Dailey lijken op zich aardige mensen, maar ze kunnen geen film als team maken. Geen van beiden is echt charismatisch of heeft veel sexappeal. Ze zijn allebei saai. Ik hou van Billy Gray, maar zijn personage is niet meer dan een bijrol. Het beste aan de film vind ik de prachtige kostuums en het prachtige lichaam van June Haver.

text_en: I often feel like Scrooge, slamming movies that others are raving about - or, I write the review to balance unwarranted raves. I found this movie almost unwatchable, and, unusual for me, was fast-forwarding not only through dull, clichéd dialog but even dull, clichéd musical numbers. Whatever originality exists in this film -- unusual domestic setting for a musical, lots of fantasy, some animation -- is more than offset by a script that has not an ounce of wit or thought-provoking plot development. Individually, June Haver and Dan Dailey appear to be nice people, but can't carry a movie as a team. Neither is really charismatic or has much sex appeal. They're both bland. I like Billy Gray, but his character is pretty one-note. The best part of the film, to me, are June Haver's beautiful costumes and great body.


text:
Wauw, zo erg kan het nog worden. Dit was echt heel erg. Niet in termen van het bloederige <0xE2><0x80><0x93> dat voornamelijk lachwekkende CGI was <0xE2><0x80><0x93> maar in de manier van acteren, de sfeer en de regie.
Het verhaal was verschrikkelijk <0xE2><0x80><0x93> de karakterboog van de hoofdlijn was een complete grap. Binnen een paar avonden nadat hij Vinnie Jones heeft gestalkt, begint hij zo te'spoken' dat hij bijna gaat huilen als hij zijn vriendin fotografeert. Eh... zijn alle New Yorkse fotografen zo kinderachtig, suggestief en zwak? Zijn karakterontwikkeling had absoluut geen enkele rechtvaardiging of punt <0xE2><0x80><0x93> en aan het eind zul je hardop lachen om de volkomen voorspelbare en volkomen absurde wending die zijn karakter neemt. De bloederige momenten waren duidelijk niet meer dan een zwakke, laag-bij-de-grondse poging om op de moderne bloederige MTV-stijl bloedwagen te springen <0xE2><0x80><0x93> allemaal cgi, bloed, maar geen enkele echte emotie. Deze delen waren onbedoeld grappig <0xE2><0x80><0x93> en afleidend door hun zelfbewustzijn <0xE2><0x80><0x93> maffe camerahoeken enz.
Al met al begaat deze film de misdaad van het verknallen van een ander potentieel idee. Wat een sfeer had kunnen hebben (tot die stomme monsters aan het eind) wordt verpest door de zelfbewuste regie van 'kijk mij eens'. Deze film was niet gemaakt voor en voor het publiek <0xE2><0x80><0x93> hij was gemaakt voor een cv <0xE2><0x80><0x93> een diep egoïstisch motief.

text_en:
Wow, how bad can it get. This was seriously bad. Not in terms of the gore - which was mainly laughable CGI - but in acting, atmosphere and direction.

The story was dreadful - the character arc of the main lead was a total joke. Within a few nights of stalking Vinnie Jones, he starts to become 'haunted' to the point of crying when photographing his girlfriend. Um... are all New York photographers this childish, suggestible and weak? His character development had absolutely no justification or point whatsoever - and by the very end you'll be laughing out loud at the utterly predictable, and totally absurd twist his character takes.

The gory moments were clearly just a weak, low-self-esteemed effort to jump onto the modern MTV style gore wagon - all cgi, blood yet no real emotion whatsoever. These parts were unintentionally funny - and distracting by their self-consciousness - wacky camera angles etc.

Overall this film commits the crime of blowing another potential idea. What could have had atmosphere (until the stupid monsters at the end) is ruined in favour of 'look at me'style self-conscious directing. This film wasn't made for and audience - it was made for a CV - a deeply selfish motive.


text:
Verspil je geld niet aan deze film. Ga niet eens in je auto zitten en denk niet dat je deze film zou kunnen zien als er geen andere zijn die je aanspreken. Als je dit weekend een film moet zien, ga dan weer naar Batman.
Het script was afschuwelijk. Volmaakt geschreven volgens het willekeurige horrorformaat. Gegeven: een plek in kleine ruimtes, een gek met verschillende wapens, een nieuwsgierige man die erin slaagt alle aanwijzingen te vinden die eerlijke politiemensen niet kunnen bedenken, en een onschuldige en overdreven nieuwsgierige, maar toch mooie en sterke vrouw met wie veel mensen in het publiek graag hun vriendin zouden willen bellen. Voeg daar nog wat slecht uitgevoerd bloed aan toe, en wat dan nog, laten we er een paar griezels in stoppen voor een beetje'spin' in de plot.
Het acteren was afschuwelijk, en de personages ongelooflijk <0xE2><0x80><0x93> Borat was nog geloofwaardiger dan dit.
***Spoiler*** <0xE2><0x80><0x93> en kan iemand me alsjeblieft vertellen hoe een slagersvest een kogel kan laten afketsen van de persoon nadat hij is neergeschoten, zonder dat de persoon die is neergeschoten zelfs maar ineenkrimpt??? Ik zit in het leger. We hebben dat soort dingen voor onszelf nodig.
**1 van de 10, en ik zou hem in de decimalen van die optelsom plaatsen om hem de laagst mogelijke score te geven.

text_en:
Do not bother to waste your money on this movie. Do not even go into your car and think that you might see this movie if any others do not appeal to you. If you must see a movie this weekend, go see Batman again.

The script was horrible. Perfectly written from the random horror movie format. Given: a place in confined spaces, a madman with various weapons, a curious man who manages to uncover all of the clues that honest police officers cannot put together, and an innocent and overly curious, yet beautiful and strong woman with whom many in the audience would love to be able to call their girlfriend. Mix together, add much poorly executed gore, and what the hell, let's put some freaks in there for a little "spin" to the plot.

The acting was horrible, and the characters unbelievable - Borat was more believable than this.

***Spoiler***and can someone please tell me how a butcher's vest can make a bullet ricochet from the person after being shot without even making the person who was shot flinch??? I'm in the army. We need that kind of stuff for ourselves.

1 out of 10, and I would place it in the decimals of that rounded up to give it the lowest possible score I can.


text:
Ik zou alleen graag willen dat ze wisten dat ik niet vaak minder dan een 5 geef voor een film. Oorspronkelijk was ik erg opgewonden toen ik deze film zag. De talloze trailers die al een paar maanden op tv te zien waren, hadden ervoor gezorgd dat ik deze film HEEL graag wilde zien. Dus toen ik laatst zag dat hij op FearNet te zien was op Demand, haalde ik wat popcorn en ging ik naar de film zitten kijken.
De plot leek intrigerend genoeg <0xE2><0x80><0x93> een of andere gast slacht nietsvermoedende mensen af in de metro. Een fotograaf is geobsedeerd door de vermiste mensen. Waar gaan ze naartoe? Wat gebeurt er met hen? Op een dag ziet de fotograaf een verband tussen een paar foto's die hij heeft gemaakt, en hij raakt geobsedeerd door de slager, die hem overal volgt, blablabla. De film had de gewoonte je naar binnen te zuigen, ook al was de plot heel voorspelbaar. 'O nee, het is donker, kijk maar achter je,' zeg ik, verveeld door de goedkope opwinding.
De plot, ook al was die voorspelbaar, was intrigerend... dat wil zeggen, tot het einde. 'Dit was goed tot het einde... Toen werd het gewoon stom,' zegt Jack-skellington-freke op de forums. En daar ben ik het helemaal mee eens. En daar komen de spoilers...
Zie je, ik hoopte dat het een gestoorde moordenaar was, een psychotisch persoon die geobsedeerd was door kannibalisme. Nee. Het was een of ander geheim genootschap dat wezens eeuwenlang in leven hield. Woo. Hoe origineel. Hoe onrealistisch. Hoe saai.
3/10. Kom op, Lionsgate. Je hebt fantastische films gehad, maar deze is een flop.

text_en:
I would just like it to be known, that I do not often rate movies below a 5. I was originally very excited to see this movie. Its numerous trailer bumps on TV for several months made me REAALLY want to see this movie. So, the other night when I saw that it was available on FearNet on Demand, I got some popcorn and sat down to watch the film.

The storyline seemed intriguing enough - some dude is butchering unsuspecting people on the subway. There's a photographer obsessed with the missing people. Where are they going? What's happening to them? One day, the photographer sees a connection between some photos he has taken, and becomes obsessed with the butcher, following him around, yada yada. The film had a way of sucking you in, even though the plot was highly predictable. "Oh no, it's dark, look out behind you" I say, quite bored with the cheap thrills.

The plot, even though predictable, was intriguing...that is, until the end. "This was good until the end.... Then it just got silly", says Jack_skellington_freke on the message boards. And I fully agree. And here come the spoilers...

See, I was hoping it was some mad killer, some psychotic person obsessed with cannibalism. No. It was some secret society keeping creatures alive for centuries. Woo. How original. How unrealistic. How dull.

3/10. Come on Lionsgate. You've had amazing films, but this one sunk.


text:
Het verbaast me echt dat deze film zo'n hoge score krijgt! Ik heb in geen jaren zo'n slechte film gezien. Shit, dit was echt een heel slechte film. Spetteren is niet genoeg om de onnodige (bijna grappige) bloederige scènes te beschrijven. Als je hostel2 of Wolf Creek of Halloween (2007) niet leuk vond... nou, dit is 10 keer erger. Het verhaal doet me denken aan RL Stine met het kippenvel.
Ik kan niets zeggen over het acteerwerk omdat het script zo verschrikkelijk was. Altijd maar clichés. (waarom moet ik 10 regels schrijven? ik heb dat nooit begrepen.)
Hier komt de spoiler!
Het verhaal gaat over een slager die voortdurend mensen vermoordt in de metro. We hebben het over duizenden moorden en niemand die het merkt. In feite worden die mensen gewoon vermist. En dan is er de goeie vent die het mysterie probeert op te lossen (nou ja, voor ons is er geen mysterie, want we weten al vanaf het begin wie de slechterik is) en zoals gewoonlijk gelooft niemand hem! Wat een verrassing! Uiteindelijk trekt hij slagerskleren aan en vecht hij zich dood met de moordenaar van een slager!

text_en:
I am really surprised that this movie get a ranking like this! I haven't seen such a bad movie for years.Omg this was a really bad movie. Splatter, is not enough to describe the unnecessary (nearly funny) blood scenes). If you didn't like hostel2 or Wolf Creek or Halloween (2007) ..well this is 10 time worse. The story remind me RL Stine goosebumps.!

I can't tell about the acting since the script was so terrible.Cliché all the time. (why i must write 10lines? i never understood this.)

==Here comes spoilers==

The story is about a butcher killing people all the time in metro. We are talking about thousands of killings and no one gets notice. Actually those people are just missing. And There is the good guy that tries to solve the mystery (well there is no mystery for us because we know from the beginning the bad guy) and as usual no one believes him! what a surprise! In the end he puts butcher clothes and fights to death with the killer butcher!


text:
Waar te beginnen. De film begon vrij goed, maar na 30 minuten betrapte ik mezelf erop dat ik naar de klok zat te kijken. De gruwel aan het begin van de film was goed maar toen begon het verhaal. Het werd alleen maar stommer en stommer naarmate de tijd verstreek.
De acteurs gaven in deze film echter een gemiddelde voorstelling, ik kreeg een beetje genoeg van het constant chagrijnige gezicht van Vinny Jones in de film.
Terwijl de film zich voortsleepte, en neem dat maar van mij aan, hij sleepte zich voort, werd hij alleen maar meer en meer verknald. Net toen ik dacht dat de film niet nog erger kon worden, kwamen er aan het eind massa's monsters met skeletten, alleen maar om de dode mensen op te eten die helemaal nergens op sloegen. Het bleek een soort vleesetende cultus te zijn en de goeien sterven aan het eind. Het einde maakte me eigenlijk alleen maar aan het lachen omdat het zo slecht was. Als de hoofdrolspeelster zich eenmaal van Vinny Jones heeft ontdaan, wordt hij de nieuwe moordenaar.
Ter afsluiting leek deze film op de beste horrorfilm die ooit is gemaakt. Ik gaf hem 1 ster omdat de vrouwelijke hoofdrolspeelster haar best deed, maar zelfs zij kon dit treinongeluk niet redden!

text_en:
Where to start. The film started out pretty well, but after the 30 min mark i caught myself watching the clock. The horror at the start of the film was good but then the story kicked in. It just got stupider and stupider as time ticked by.

The actors gave an average performance in this movie however, i got a bit bored of Vinny Jones constant scowling in the film.

As the film dragged on, and take my word for it, it dragged on, it just got more and more far fetched.

*** SPOILER ALERT *** SPOILER ALERT *** SPOILER ALERT *** Just when i thought the film could not get any worse, towards the end loads if skeleton looking monsters turned up, just to eat the dead people which made no sense at all. It turned out to be some sort of flesh eating cult and the good guys die at the end. The ending in fact just made me laugh at how bad it was. Once the lead role disposes of Vinny Jones, he becomes the new killer.

In closing, this film made Creep look like the best horror film ever made. I gave it 1 star because the female lead did a pretty good job but even she could not save this train wreck of a movie!!


text: Dit was een verschrikkelijke film. Er was helemaal geen verhaallijn. En als klap op de vuurpijl, toen ze het bloed en het geronnen bloed niet konden verklaren (het enige goede eraan)... gooiden ze er een paar buitenaardse wezens in! Ik heb er een hekel aan als regisseurs (of wat dan ook) geen ideeën meer hebben en dan de buitenaardse wezens de schuld geven! Kijk maar naar deze film als je wilt. Maar zeg niet dat ik je niet gewaarschuwd heb. Twee dingen: hoe kon Vinny 'welkom' zeggen als hij geen tong had? Het is jammer dat meneer Jones geen grotere rol had. Het tweede wat me dwarszat, waarom kregen we de steenpuisten van Vinny Jones te zien en hij sneed ze af en maakte er blauwe vloeistof van, dan hebben die geen rol meer. Ik zou niet graag iets laten zien en dat heeft niets met de verhaallijn te maken. Kortom: slecht verhaal. Ik zou mijn tijd niet verdoen <0xE2><0x80><0x93> wou dat ik in plaats daarvan naar Mirrors had gekeken.

text_en: This was a terrible film. There was no story line whatsoever. To top it all off, when they couldn't explain the blood and gore (the only good part) ... they threw in a few aliens! I hate when directors (or whatever) run out of ideas and then blame the aliens! Watch this film if you like. But don't say I didn't warn you. Two things: How could Vinny say "welcome" when he didn't have a tongue? Its a pity Mr Jones didn't have a bigger role. Second thing that bugged me, why were we shown Vinny Jones' boils and him cutting them off and putting them into blue liquid, then these have no further role. Why not? I don't like to be shown something and that has nothing to do with the story line whatsoever. In short. Bad story. I wouldn't waste my time - wish I'd have watched Mirrors instead.


text:
Ik heb veel over deze film gehoord. Mensen hebben me geschreven dat ik hem moest gaan zien, omdat ik een liefhebber van bloederige, bloederige films ben. Ik heb hem bijna meteen in handen gekregen, maar door het een of het ander kon ik er nooit naar kijken <0xE2><0x80><0x93> tot nu toe. Het zou beter zijn geweest als ik me niet had herinnerd dat ik hem had.
Deze film was afschuwelijk. Maar het ergste is dat hij zoveel beter had kunnen zijn dan hij in werkelijkheid was. Ik weet dat het een verhaal van Clive Barker was en zo, en nee, dat verhaal heb ik niet gelezen <0xE2><0x80><0x93> maar het komt me voor dat als u het wel hebt gelezen...' Dan zul je, net als ik, geen flauw idee hebben en volkomen teleurgesteld zijn.
De film begint goed genoeg <0xE2><0x80><0x93> de acteurs zijn overtuigend, het verhaal interessant. De eerste scène is bloederig <0xE2><0x80><0x93> een geweldige manier om je aandacht te trekken. Ik vond dat het bloed er een beetje slecht uitzag, maar omdat het de allereerste scène was, hoopte ik dat er later verbetering in zou komen. Ik had het mis.
Het bloed en de effecten zijn zo afschuwelijk dat het bijna een belediging was voor mijn intelligentie om te geloven dat iemand bijvoorbeeld iemands hoofd zo van zijn schouders kon slaan met alleen een vleeshamer. WTF? CGI-bloed (gebruikten ze <0xC3><0xBC>berhaupt wel 'echt' bloed? Bij mij thuis zag alles er beter uit dan in deze film!), ongelooflijke verminkingen (oogballen die eruit springen als je alleen maar een klap op je achterhoofd krijgt; armen die keurig afgehakt zijn <0xE2><0x80><0x93> herinnert iemand zich dat er door ons hele lichaam BONES zitten?!), te <0xE2><0x80><0x93> donkere scènes (elke scène heeft een vreemde gele kleur, of is verborgen in de schaduw)... het wordt alleen maar erger en erger. Ik betrapte mezelf erop dat ik de ene na de andere fout aanwees. Er is gewoon te veel. Voeg daar nog eens aan toe dat wat een geweldige film over een seriemoordenaar had kunnen en moeten zijn, aan het eind verandert in een of andere demonische/bovennatuurlijke/monsterfilm... nee, dank je feestelijk! Het had bewaard moeten blijven als een enge vent die mensen afslacht in de ondergrondse <0xE2><0x80><0x93> oké, met een samenzweringstheorie erbij <0xE2><0x80><0x93> en een overijverige fotograaf. Misschien vermoorden ze mensen en verkopen ze het vlees via de vleesfabriek? Verklaarbaar, uitvoerbaar... en volgens mij een stuk beter dan het 'echte' verhaal. Dat had kunnen en moeten werken. In plaats daarvan werd het een'schepsel dat aan het eind van de oude tunnel woont en iedereen weet ervan behalve jij, en tenzij je het boek leest, nou... je zult het gewoon nooit begrijpen'-fiasco. Tragisch, wat een afschuwelijke daad om te doen met een film met zoveel mogelijkheden. Als je van hersenloos nepbloed en bloed houdt, zul je dit geweldig vinden. Maar als je ook maar een greintje verstand in je hoofd hebt, zul je het verschrikkelijk vinden. Blijf uit de buurt <0xE2><0x80><0x93> ver weg.

text_en:
I have heard a lot about this film, with people writing me telling me I should see it, as I am a fan of extremely bloody, gory movies. I got my hands on it almost right away, but one thing or another always kept me from watching it- until now. I would have been better off not remembering I even had it.

This movie was atrocious. The worst thing though is that it could have been so much better than it actually was. I know it was a story by Clive Barker and all, and no I have not read that story- but it appears to me that if you haven't then you will be, as I was, completely clueless and utterly disappointed.

The film begins good enough- the actors are convincing, the story interesting. The first scene is bloody- a great way to catch your attention. I thought the blood looked a bit bad, but seeing as it was the very first scene I did hope for improvement later on. I was wrong.

The blood and effects are so horrible, it was almost an insult to my intelligence to be expected to believe that, for instance, someone could knock a person's head right off their shoulders using only a meat hammer. WTF? CGI blood (did they even use ANY "real" blood at all? My home made stuff looks better than any used in this film!), unbelievable acts of dismemberment (eyeballs popping out just from getting hit in the back of the head; arms cut neatly off- does no one remember there are BONES all throughout our bodies?!), too-dark scenes (every scene is either an odd yellow color, or in hidden in shadows)...it just gets worse and worse. I found myself pointing out mistake after mistake. There's just too much. Add that to the fact that what could have and should have been a great serial-killer movie turns into some demonic/supernatural/monster movie at the end...no thank you! It should have been kept as a creepy guy butchering people in the subway- OK, with a conspiracy theory thrown in- and an overzealous photographer. Maybe they murder people and sell the meat via the meat plant? Plausible, doable...and a lot better I think than the "real" story. That could have and should have worked. Instead it became a "creatures living at the end of the old tunnel and everyone knows about it but you, and unless you read the book, well...you just won't ever understand it" fiasco. Tragic, what an awful thing to do to a movie with such potential. If you like mindless fake blood and gore, you'll love this. But if you have half a brain in your head then you will completely hate it. Stay away- far, far away.


text: Het sloeg nergens op en het was zo afschuwelijk... ik denk dat ze in Hollywood een heleboel van dat soort films hebben... je hoeft er niet naar te kijken. Mensen snijden of eten wat zal ik zeggen... ik werd er misselijk van! o mijn god! een film gaat over mensen die we niet kennen maar die zichzelf voeden met Mensen! ze hebben tanden bla bla bla... komt dat je niet bekend voor? Ik durf te wedden dat je het in een andere film hebt gezien. de cast was geweldig maar ik vond het scenario echt afschuwelijk. en ik moet zeggen dat Bradley Cooper echt geweldig was... hij is zo getalenteerd... eigenlijk zei ik afschuwelijk maar ik vind het vanwege de afschuwelijke scènes... ik zal het uitleggen. heb je ooit tong gegeten? maar in de film heeft één persoon het gedaan! het was echt afschuwelijk... ik denk dat de film heel goed zou zijn zonder die afschuwelijke menselijke eter of snijscènes... ik denk dat de film heel goed zou zijn zonder de menselijke eter of de snijscènes... ik denk dat de film goed zou zijn zonder de menselijke eter of de snijscènes... ik denk dat de film goed zou zijn zonder de menselijke eter of de snijscènes... ik denk dat de film goed zou zijn zonder de menselijke eter of de snijscènes... ik denk dat de film goed zou zijn zonder de menselijke eter of de snijscènes... ik denk dat de film goed zou zijn zonder de menselijke eter of de snijscènes... ik denk dat de film goed zou zijn zonder de menselijke eter of de snijscènes...

text_en: IT was no sense and it was so awful... i think Hollywood have a lot of film like that... you don't have do watch it. people cutter or eater what should i say... it made me sick! oh my god! film is about people that we don't know but feed themselves with Humans! they have teeths bla bla bla... isn't that familiar? i can bet on it you saw it in a another movie. the cast was so great but i think scenario was really awful. and i should say that Bradley Cooper was totally awesome... he's so talented... actually i said awful but i think it because of horrible scenes... let me explain it. did you ever eat tongue? but in the film one person did it! it was really awful... anyway i think film would so good without that awful human eater or cutter scenes...


text:
Ik ben niet een van die mensen die na het zien van een film online gaan en besluiten dat het de slechtste film is die ooit is gemaakt. Als je me niet gelooft, kijk dan maar eens naar mijn andere recensies. Maar voor het eerst in mijn leven heb ik een film gezien die zo verschrikkelijk was dat ik wilde schrijven over hoe erg het was voordat hij zelfs maar was afgelopen.
Ik ben dol op slechte films. Voor mij is Ed Wood een genie. Ik vond Bloody Murder, Jeepers Creepers en de meeste afschuwelijke horrorfilms goed. Maar over deze film kan ik helemaal niets goeds zeggen.
De plot is in feite niet eens aanwezig. Als iemand die mijn recensie leest zijn geld verspilt om hem te zien, kan hij zelf bepalen wat de plot zou kunnen zijn, maar ik kan je wel vertellen dat een stuiver meer waard is dan het kijken naar deze film.
De special effects zijn slecht.
Het acteerwerk is slecht.
De twee hoofdrollen zijn aantrekkelijk, maar meer is er niet.
Ik ben niet het type om een film voor iemand te verpesten, maar ik raad iedereen aan me te mailen op _vosblank-ontsnapt-uiteindelijk.nl_ om mijn mening over deze film te vragen voordat ze er een stuiver aan verspillen. Ik zal je alles vertellen.
Ik ben dol op slechte films, en ik ben dol op horror en ik ben dol op nieuwe inventieve films. Ik ben zelfs dol op horrorporno, zoals Hostel (wat volgens sommige recensenten ook echt zo was, maar dat dachten ze natuurlijk alleen omdat Roger Bart in deze en Hostel 2 zat). Maar dit zou wel eens de aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-, aller-

text_en:
I am not one of those people who just go online after I see a movie and decide to call it the worst movie ever made. If you doubt me, please look at my other reviews. However, for the first time ever, I have seen a movie so horrible that I wanted to write about how bad it was before it was even over.

I LOVE bad movies. To me, Ed Wood is a genius, I thought Bloody Murder, Jeepers Creepers and most horrible horror movies were good. However, there is not a single good thing I can say about this film.

The plot is basically non existent. If someone reading my review wastes their money to see it, they can discern for themselves what the plot might be, but I advise you that a nickel would be worth more than watching this movie.

The special effects are bad.

The acting is bad.

The two leads are attractive, but that's all there is.

I am not the type to spoil a movie for anyone, but I INVITE anyone to email me at foxbarking@yahoo.com to ask for my opinion on this movie before they waste a dime on it. I will tell you anything.

I love bad movies, and I love horror and I love new inventive movies. I even love horror porn stuff like Hostel (Which some reviewers claimed this was like, but obviously they only thought so cause Roger Bart was in this and Hostel 2). But this may be the Number 1 most worthless and stupid and dumbass movie EVER made.

And before you disregard this review, this is coming from someone who not only sat through the ENTIRE premiere of House of the Dead, but actually bought a copy of it.


text: Oké, ik heb dus net de film gezien, hoewel die vorig jaar is uitgekomen... Ik vond het over het algemeen een redelijke film, afgezien van de verhaallijn, die stom en afschuwelijk was... Ten eerste komen we nooit iets te weten over de wezens, waarom ze verschijnen, wat ze in onze wereld doen, en echt, zijn ze op Aarde geweest voordat wij er waren of kwamen ze gewoon uit de ruimte? Ten tweede is de rol van de slager om de orde te handhaven zo overduidelijk gecreëerd... Werkelijk, hoe groot kon de ondergrondse zijn voor een onderzeeërstation? Er waren maar een paar van die schepsels, dus ik denk dat ze in plaats van onschuldige mensen te doden, gewoon een paar tactische bommen hadden kunnen plaatsen, of misschien de stad schoonvegen, en dan zou een atoombom hun werk hebben gedaan. Ik weet dat het grappig klinkt en dat is het ook, maar ik zie het doden van mensen niet als NIET-STRALEN... Ten derde gedraagt Leon zich als Superman die op de trein springt en tegen Vinnie Jones vecht, die veel groter en groter was. Maar als hij tegenover de conducteur staat doet hij niets en gedraagt hij zich als een watje dat naar alle gruwelen kijkt. Ik bedoel, oké, de conducteur had griezelige hulp (lol), maar als Leon zo dapper was zou hij het helemaal hebben gemaakt... Ik bedoel dat hij eerst zijn leven op het spel zet, en dan doet hij niets precies op het moment dat hij het had moeten doen. Hij had als held kunnen sterven, maar hij leeft als lafaard... dat zou het geval kunnen zijn, maar niet nadat hij eerder zoveel dapperheid heeft getoond... En dan dat gedoe met die smerissen... kom nou! Dit was een stad die een metro had, ik wed dat er andere smerissen waren behalve die dame, andere politiebureaus, dit was echt een beetje dwaas... Al met al, geweldig acteerwerk van Vinnie Jones, interessant idee over de achterliggende reden die helemaal niet te begrijpen is... Tussen twee haakjes, wat betekenden die tekens op de borst?

text_en: OK, so I just saw the movie, although it appeared last year... I thought that it was generally a decent movie, except for the storyline, which was stupid and horrible... First of all, we never get to know anything about the creatures, why they appeared, wtf are they doing in our world, and really, have they been on Earth before we were or did they just come from space? Secondly, the role of the butcher to maintain order is just so obviously created... Really, how large could the underground for a sub station could have been? There were only so many of those creatures, so I think instead of killing innocent people in vain, they could have just planted some tactical bombs, or maybe clear the are and a Nuke would have done the job. I know it sounds funny and it is, but I do not see the killing of people as being NECESSARY... Thirdly, Leon acts like Superman jumping on the train and fighting Vinnie Jones, who was way taller and bigger in stature. Then again, when he faces the conductor he does nothing and acts as a wimp, watching all the abominations. I mean OK, the conductor had creepy help(lol), but if Leon was so brave he would have gone all the way... I mean he risks his life first, then does nothing exactly when he should have. He could have died as a hero but lives as a coward... this might be the case, but not after showing so much braveness earlier on... Then, the cop thing... come on! This was a city having a subway, I bet there must have been other cops except that lady, other police stations,this was really kind of silly... All in all, great acting by Vinnie Jones, interesting idea up to the reason behind it which is not really built at all... By the way, what did the signs on the chest mean? Vinnie Jones cannot make up for the rest...


text: Ik weet niet waarom, maar ik dacht dat ik die film eerder had gezien. Misschien kwam het door de naam, misschien kwam het door de manier waarop de poster eruitzag, ik weet het niet. Hoe dan ook, in het begin zag het er veelbelovend uit. En zelfs tijdens de hele film waren er een paar mooie momenten. Misschien komt het omdat ik geen grote fan ben van horrorfilms, en ik kijk er ook niet vaak naar, maar deze zag er soms echt nieuw uit. Maar de rest is niet zo goed. Soms bespottelijk. De film gaat langzaam, soms verveel je je zo dat je vergeet waar het verhaal over gaat. De personages zijn ook niet geweldig. Allemaal. Ik snap niet waarom hij die rare dingen op zijn borst had (dat hele tafereel zag er nep en een beetje uit de toon vallen) en waarom hij die thuis in potjes bewaarde. De hoofdlijn is duidelijk. Zijn personage is moeilijk te geloven, en erg onontwikkeld. Maar dat zal wel aan de scenaristen liggen. Zoals waarom hij huilde toen hij foto's van zijn vriendin nam? De bijrollen zijn ook slecht. Maar het belangrijkste wat ik in deze film haatte was het meisje. 'Dan gaan we hem gewoon pakken! Ik weet waar die maniak woont! Ja! Geweldig! En dan zoeken we de camera in de badkamer! Waarom niet? En dan lopen we de kamer in, zien een tas die er eerst niet was, en kijken er gewoon in. Misschien camera daar? Niet daar. Maar massa's interessant spul. Glanzend. Mmmm. Het besef dat die tas betekent dat de slager is teruggekomen, is te moeilijk voor haar piepkleine breintje. En dan natuurlijk die nooit eindigende 'vallen terwijl je wegrent'-truc, die het er echt slecht deed uitzien. En dan, om de laatste nagel aan haar doodskist te slaan, loopt ze aan het eind van de film met dode lichamen die aan haar voeten hangen de wagon in, schreeuwt 'Neeee' alsof ze net haar Gucci-tas heeft gescheurd, en loopt verder de wagon in... Jemig. Kom op. Niemand anders vindt het gewoon, nou ja, stom? Gewoon afschuwelijk. Als haar personage niet zo slecht was, zou de film misschien nog een paar sterren van me krijgen. Ik heb de roman van Clive Barker gelezen, dus ik heb geen idee waar die monsters vandaan kwamen), het feit dat het niemand iets kon schelen dat honderden mensen (afgaand op de skeletten in de kerkers) in de stad verdwenen, en de hoofdpersoon die niet doodbloedde toen zijn tong uit zijn mond werd gerukt (hij heeft het nauwelijks gemerkt, denk ik). O, en het voorspelbare einde. Verdomme, ik wist halverwege al hoe het zou aflopen, het is gewoon teleurstellend. De enige reden waarom ik de makers nog steeds een beetje krediet geef, is dat de film er over het algemeen beter uitziet dan de meeste horrorfilms die ik de afgelopen paar maanden heb gezien. De visuele stijl is goed, sommige shots waren echt goed en de beelden waren goed geschoten, waardoor de moorden er echt wreed uitzagen. Ik neem aan dat sommige mensen ervan zullen genieten, dat sommigen, zoals ik, ernaar zullen kijken als er niets anders te zien is, dat sommigen er absoluut een hekel aan zullen hebben.

text_en: I don't know why, but i thought i've seen this movie before. Maybe it was the name, maybe it was the way poster looked, i don't know. Anyway, it was quite promising in the beginning. And even throughout the whole feature there were some bright moments. Maybe its because i'm not a huge fan of the horrors, and i don't watch them a lot, but this one actually looked fresh sometimes. But the rest of it is not so good. Laughable at times. The movie is slow paced, sometimes you will get so bored you'd forget what was the story about. Characters are not great either. All of them. The butcher is OK, seems creepy and crazy enough. Although i didn't get what were those weird looking things on his chest (that whole scene just looked fake and kind of out-of-the-blue), and why he was collecting those in jars at home? The main lead is plain. His character is really hard to believe in, and very undeveloped. But i guess thats scenarists fault. Like why he cried when he was taking pictures of his girlfriend? Side cast is bad too. But the main thing i hated in this movie was the girl. My god, when will women in horror movies have any brains? Its ridiculous. The girl finds out that a maniac took her boyfriends camera, tries going to police, that fails, and then she thinks of the best idea ever. Why don't we just go and take it! I know where the maniac lives! Yup! Thats swell! And then look for the camera in the bathroom! Why not? And then walk in the room, see a bag that was not there before, and just have a look inside. Maybe camera is there? Not there. But loads of interesting stuff. Shiny. Mmmm. To realize that bag means that the butcher came back is too hard for her tiny tiny brain. Then of course the never ending "falling while running away" trick, that really made it look bad. Then, to put the final nail into the character, in the end of the movie, she walks into the wagon FULL with dead bodies hanging feet up, screams "Noooo" like she just ripped her Gucci bag, and walks further into the wagon... Jeez. Come on. No one else thinks its just, well, stupid? Just awful. If her character wasn't so bad, maybe the movie would get another star or two from me. And i would even forgive MMT characters that can take a hit in the head with a steel hammer (that dude in the train who the conductor killed), butcher vests that can protect from bullets, weird and cheap looking monsters in the end (i didn't read Clive Barkers novel, so i have no idea where those monsters came from), the fact that no one cared that hundreds (judging on the skeletons in the dungeon) disappeared in the city, and main character that didn't bleed to death when he got his tongue ripped out (he barely noticed it i guess). Oh, and the predictable ending. Damn, i knew the ending half way in, its just disappointing. The only reason i'm still giving some credit to the makers, is that the movie in general looks better than most of the horrors i've watched past few months. Visual style is nice, some shots were really nice and good CGI that made the killings look really brutal. (although blood didn't look real at all) I guess some people will enjoy it, some, like me, will watch it if there is nothing else to watch, some will absolutely hate it.


text: Ik heb veel lovende dingen gehoord en gelezen over 'Midnight Meat Train', dat is gebaseerd op een kort verhaal van niemand minder dan Clive Barker en naar verluidt de beste bewerking van zijn werk sinds 'Hellraiser', dat hij zelf heeft geregisseerd, maar tot nu toe kan ik alleen maar heel gemengde gevoelens over mijn kijkervaring uiten. De meest toepasselijke term om de hele film in één woord samen te vatten is: misselijkmakend! Het geweld is sadistisch en extreem, wat ongetwijfeld fanatieke jonge horrorfans aantrekt, maar het is ook onbeschrijflijk nodeloos en uitbuitend. Normaal gesproken ben ik erg voor geweld, maar het moet op zijn minst een doel dienen. De slachtpartij die letterlijk wordt weergegeven in 'Midnight Meat Train' Er zijn meer tekortkomingen, sommige zelfs groter dan het nutteloze bloed, maar misschien moet ik me eerst op de goede elementen concentreren. Het basisidee is beslist veelbelovend, en de verschillende afleveringen (zoals de jacht in de vriesruimte, bijvoorbeeld) druipen letterlijk van de bijtende spanning en de macabere sfeer. Helaas is het tempo erg ongelijkmatig en is de uitwerking van de potentieel fantastische plot onnodig ingewikkeld gemaakt. Vermoedelijk is het verwerken van een kort verhaal in een lang filmscenario verantwoordelijk voor de onregelmatigheden, maar ik denk eerlijk gezegd dat ze meer hadden kunnen doen met de ontknoping dan met het personage dat door Vinnie Jones wordt gespeeld. De plot gaat over Leon, een aankomende fotograaf in New York, wiens agent hem aanraadt om via sinistere foto's op zoek te gaan naar het werkelijk dreigende gezicht van de stad. Vervolgens raakt Leon geobsedeerd door het achtervolgen van een introverte en zich verdacht gedragende slager die altijd op de middernachttrein wacht. Leon heeft gelijk, want de slager blijkt een meedogenloze seriemoordenaar te zijn die zijn slachtoffers letterlijk met een grote hamer verplettert, maar de motieven en het gedrag van de moordenaar wijzen daarop.' 'Middernachtelijke Vleestrein' speelt zich af op plekken die van nature al verontrustend zijn, zoals's nachts metrostations en slachthuizen voor dieren, plus dat de film ook nog eens voorzien is van goede acteerprestaties en een vrachtwagen vol ronduit verontrustende beelden (zoals kadavers aan vleeshaken en treinwagons besmeurd met bloed), maar regisseur Ry Reinhei Kitamura ('Versus', 'Godzilla Final Wars') maakt er niet echt gebruik van. Het einde laat een heleboel vragen onbeantwoord, en zelfs als Clive Barker het zo had bedoeld, vind ik nog steeds dat we een iets verhelderende finale verdienden. Het is niet bedoeld voor gemakkelijk beledigde kijkers, maar misschien moeten mensen die op zoek zijn naar samenhang en helderheid in de plot het ook met rust laten.

text_en: I heard and read many praising things about "Midnight Meat Train", which is based on a short story written by no less than Clive Barker and supposedly the best adaptation of his work since the original "Hellraiser" that he directed himself, but so far I can only express very mixed sentiments about my viewing experience. The most appropriate term to summarize the whole film in just word is: nauseating! The violence is sadistic and extreme, which undoubtedly attracts fanatic young horror enthusiasts, but it's also indescribably gratuitous and exploitative. Normally speaking, I'm very pro-violence but it has to at least serve some kind of purpose. The butchering  literally  depicted in "Midnight Meat Train" is exclusively meant to shock and to repulse the viewers with weak nerve systems and easily upset stomachs, and even that isn't fully effective due to the use of digital computer effects. There are more shortcomings, some even bigger than the pointless gore, but perhaps I should focus on the good elements first. The basic concept is definitely promising and multiple sequences (like the chase in the freezer room, for example) are literally oozing with nail-biting suspense and macabre atmosphere. Unfortunately the pacing is very uneven and the elaboration of the potentially fantastic plot is made unnecessarily convoluted. Presumably the processing of a short story into a long feature film scenario is responsible for the pacing irregularities, but I honestly feel they could have done more with the denouement as well as with the character played by Vinnie Jones. The plot introduces Leon, an aspiring photographer in New York whose agent advises to search for the truly menacing face of the city through sinister pictures. Leon then becomes obsessed with stalking an introvert and suspiciously behaving butcher who always awaits the midnight train. Leon's right, as the butcher turns out to be a relentless serial killer who literally crushes his victims with a big hammer, but the killer's motivations and behavior suggest there's something far more substantial going on the rails at night. "Midnight Meat Train" takes place in naturally unsettling locations like subway stations at night and animal abattoirs, plus the film also benefices of good acting performances and a truckload of downright disturbing images (like cadavers on meat hooks and train carriages smeared in blood), but director Ryûhei Kitamura ("Versus", "Godzilla Final Wars") doesn't take full advantage of it all. The ending leaves a whole lot questions unanswered and, even if Clive Barker meant to have like this, I still think we deserved a slightly more clarifying finale. "Midnight Meat Train" is a somewhat intriguing and definitely haunting film, but not without defaults. It's not intended for easily offended viewers, but maybe people looking for plot coherence and clarity should leave it alone as well.


text: Ik was dol op het oorspronkelijke verhaal, had heel hoge verwachtingen van de film (vooral omdat Barker er in interviews over raaskalde), zag hem eindelijk en wat kan ik zeggen? Het was een HELE MENSELIJK GEZELLIG GEZELLIG GEZELLIG GEZELLIG! De regie is overal, het acteerwerk was afschuwelijk, de flitsende beelden en choreografie waren gewoon vlak, leeg en volkomen onnodig (wat is dat toch met die algemene muziekvideo-technieken als die snelle-voorwaarts-slow-mo-onzin? Het was stijlvol, ja, maar niet nodig in deze film en het maakte de sfeer goedkoop tot een of andere stomme MTV Marilyn Manson/Smashing Pumpkins/Placebo muziekvideo). Hoewel sommige moorden behoorlijk cool en wreed zijn, zijn sommige gewoon belachelijk lachwekkend (de eerste moord op het Japanse meisje was hilarisch en Ted Raimi' Ik bedoel, ik wist wat er gebeurde alleen maar omdat ik het verhaal had gelezen, maar voor mensen die het niet hadden gelezen is het nog verwarrender omdat ik soms niet wist waar het heen ging en wat het probeerde te doen <0xE2><0x80><0x93> het ging de hele tijd op een krankzinnige manier van de hak op de tak.<br />God, ik wilde deze film echt graag mooi vinden, want ik ben een enorme fan van Barker' Ik vond Kitamura's werk geweldig en ik hield van het verhaal omdat het een enorme potentie heeft voor een film die het helemaal gaat maken, verdomme, ik genoot zelfs van een paar van Kitamura's films als leuke stoeipartijtjes, maar deze film riekte gewoon van het begin tot het eind naar amateurisme en dwaasheid <0xE2><0x80><0x93> ik gaf om niets of niemand, de hele zaak was overhaast en ernstig afgesneden van de eigenlijke bron, waardoor hij in iets heel anders veranderde. Toegegeven, het was bloederig en Vinnie Jones speelde een voortreffelijke stoere bink, maar al het andere was overal, meer dan teleurstellend.

text_en:
Loved the original story, had very high expectations for the film (especially since Barker was raving about it in interviews), finally saw it and what can I say? It was a total MESS! The directing is all over the place, the acting was atrocious, the flashy visuals and choreography were just flat, empty and completely unnecessary (whats up with the generic music video techniques like the fast-forward-slow mo nonsense? It was stylish yes but not needed in this film and cheapened the vibe into some dumb MTV Marilyn Manson/Smashing Pumpkins/Placebo music video). Whilst some of the kills are pretty cool and brutal, some are just ridiculously laughable (the first kill on the Japanese girl was hilarious and Ted Raimi's death was just stupidly funny). It just rushes all over the place with zero tension and suspense, totally moving away from the original story and then going back to it in the finale which by that point just feels tacked on to mess it up even more. No explanations were given whatsoever, I mean I knew what was happening only as i'd read the story but for people who hadn't it's even more confusing as at times even i didn't know where it was going and what it was trying to do- it was going on an insane tangent the whole time.

God, I really wanted to like this film as i'm a huge fan of Barker's work and loved the story as it has immense potential for a cracking movie, hell I even enjoyed some of Kitamura's movies as fun romps but this film just reeked of amateurism and silliness from start to finish- I didn't care about anyone or anything, the whole thing was rushed and severely cut down from the actual source, turning it into something else entirely. Granted it was gory and Vinnie Jones played a superb badass, but everything else was all over the place, more than disappointing. Gutted


text:
Het grootste probleem met de documentaire _Czech Dream_ is dat hij niet echt zegt wat hij denkt te zeggen.

In een gewaagd - ik aarzel om het woord 'geïnspireerd' te gebruiken - straattoneelstuk hebben Vit Klusak en Filip Remunda, twee student-filmers uit Tsjechië, een grootscheepse bedrijfstruc uitgehaald om als basis voor hun film te dienen: ze fabriceerden met opzet een nep-hypermarkt (het Oost-Europese equivalent van Costco of Wal Mart Super Store), bouwden er een complete reclamecampagne omheen <0xE2><0x80><0x93> compleet met billboards, radio- en tv-spots, een officieel logo, een pakkende herkenningsmelodie en foto's van nepartikelen <0xE2><0x80><0x93> en wachtten toen af hoeveel 'dopes' er precies zouden komen. De makers van de film zouden op de dag van de opening met hun creatie op de proppen komen. Ze bouwden zelfs een provisorische fa<0xC3><0xA7>ade om de mensen ervan te overtuigen dat de winkel echt bestond.
Je zou kunnen vragen: 'Waarom doen ze zoiets?' Nou, dat is een heel goede vraag, maar het antwoord dat de filmmakers geven is niet echt bevredigend. In wezen wordt ons verteld dat het doel van de stunt was om te laten zien hoe gemakkelijk mensen kunnen worden gemanipuleerd om iets te geloven <0xE2><0x80><0x93> zelfs iets wat niet waar is <0xE2><0x80><0x93> gewoon door middel van reclame. Het hogere doel van de schertsvertoning is om het Tsjechische volk ervan te overtuigen dat het niet moet vallen voor alle advertenties die hen aanmoedigen om lid te worden van de Europese Unie. Dat is redelijk <0xE2><0x80><0x93> vooral als je bedenkt dat de adverteerders die ermee instemmen om mee te doen tegen het onethische karakter van liegen tegen klanten ingaan, terwijl ze hun medewerking aan de misleiding rechtvaardigen door te beweren dat het een vorm van 'onderzoek' is naar wat wel en niet werkt in de reclamewereld. In zekere zin zijn deze adverteerders, door zich voor de camera te laten betrappen op het maken van deze opmerkingen, net zo goed de dupe van de filmmakers als de arme, nietsvermoedende mensen die het voornaamste doelwit van de list zijn. Maar in veel opzichten raakt de satirische pijl niet alleen niet zijn beoogde doel, maar schiet hij ironisch genoeg regelrecht terug naar de filmmakers die hem hebben gelanceerd. Want het gaat hier om ZE ZELF en NIET om de goedhartige en vanzelfsprekende mensen die uiteindelijk afsteken als de onethische en klasseloze lieden die ze hier zijn, die zich als idioten gedragen tegenover volkomen fatsoenlijke mensen, van wie sommigen oud en gehandicapt zijn en gedwongen om lange afstanden te voet af te leggen om op de plaats van bestemming te komen. En wat bewijst dit alles eigenlijk? Dat mensen 'hebzuchtig' zijn omdat ze naar de opening van een nieuwe supermarkt gaan om koopjes te zoeken? Of dat ze dom en goedgelovig zijn omdat ze dat niet zijn? Hebt u niet het vermoeden dat er misschien helemaal geen markt voor is, ook al is er wel reclame voor gemaakt? Een dergelijke waakzaamheid vereist een mate van cynisme die het praktisch onmogelijk maakt om in de echte wereld te functioneren.
Nee, ik ben bang dat deze bijdehante, nare'stunt' alleen maar bewijst wat een enorme hufters de filmmakers zijn, omdat ze een paar heel aardige mensen het gevoel geven dat ze idioten zijn. En ja, veel van hen reageren, als ze eindelijk ontdekken welke truc er met hen is uitgehaald, met een hoffelijkheid en een goed humeur waarvan ik niet zeker weet of ik die zou kunnen opbrengen als ik in hun schoenen stond.
Ik zeg niet dat de film goed is.' Maar als het stof eindelijk is neergedaald en alle teleurgestelde klanten met rode gezichten en lege handen naar huis terugkeren, kunnen we gerust zeggen dat zij niet degenen zijn die zich moeten schamen.

text_en:
The main problem with the documentary "Czech Dream" is that isn't really saying what it thinks it's saying.

In an audacious - I hesitate to use the word "inspired" - act of street theater, Vit Klusak and Filip Remunda, two student filmmakers from the Czech Republic, pulled off a major corporate hoax to serve as the basis for their movie: they deliberately fabricated a phony "hypermarket" (the Eastern European equivalent of Costco or Wal Mart Super Store), built an entire ad campaign around it - replete with billboards, radio and TV spots, an official logo, a catchy theme song and photos of fake merchandise - and then waited around to see just how many "dopes" would show up to their creation on opening day. They even built a makeshift façade to convince people that the store itself actually existed.

One might well ask, "Why do such a thing?" Well, that's a very good question, but the answer the filmmakers provide isn't all that satisfying a one. Essentially, we're told that the purpose of the stunt was to show how easily people can be manipulated into believing something - even something that's not true - simply through the power of advertising. And the movie makers run for moral cover by claiming that the "real" (i.e. higher) purpose for the charade is to convince the Czech people not to fall for all the advertisements encouraging them to join the European Union. Fair enough - especially when one considers that the actual advertisers who agree to go along with the stunt declaim against the unethical nature of lying to customers, all the while justifying their collaboration in the deception by claiming it to be a form of "research" into what does and does not work in advertising. In a way, by allowing themselves to be caught on camera making these comments, these ad men and women are as much dupes of the filmmakers as the poor unsuspecting people who are the primary target of the ruse.

But, in many ways, the satirical arrow not only does not hit its intended target, it ironically zeroes right back around on the very filmmakers who launched it. For it is THEY THEMSELVES and NOT the good-hearted and naturally trusting people who ultimately come off as the unethical and classless ones here, as they proceed to make fools out of perfectly decent people, some of them old and handicapped and forced to travel long distances on foot to get to the spot. And what is all this supposed to prove anyway? That people are "greedy" because they go to the opening of a new supermarket looking for bargains? Or that they're stupid and gullible because they don't suspect that there might not be an actual market even though one has been advertised? Such vigilance would require a level of cynicism that would make it virtually impossible to function in the real world.

No, I'm afraid this smart-alecky, nasty little "stunt" only proves what complete and utter jerks the filmmakers are for making some really nice people feel like idiots. And, indeed many of them, when they finally discover the trick that's been played on them, react with a graciousness and good humor I'm not sure I would be able to muster were I to find myself in their position.

I'm not saying that the movie isn't gripping - something akin to witnessing a massive traffic accident in action - but, when the dust has finally settled and all the disappointed customers return red-faced and empty-handed to their homes, we can safely declare that they are not the ones who should be feeling ashamed.


text:
Zoals de meeste mensen was ik geïntrigeerd toen ik het concept van deze film hoorde, vooral het aspect 'filmmakers werden toen aangevallen' dat de nadruk lijkt te leggen op de foto op het omslag van de filmmakers die werden achtervolgd door een woedende menigte.
Toen, om de film te bekijken en te ontdekken, o, wat ze bedoelden met 'de filmmakers werden aangevallen' was dat een paar kinderen stenen gooiden naar een bord en een aantal mensen luidkeels klaagde en zei: 'Iemand zou die twee kinderen in elkaar moeten slaan.' Het plaatje op het omslag, 'de jacht' als het ware? Totale verzinsel. Dat zal wel te maken hebben met het thema van de film, liegen en manipuleren om ijdele, domme kinderen met meer geld en tijd dan verstand te bevredigen.
Ik heb geen idee welke grote waarheid de kijker uit deze film zou moeten wegnemen. Het is net Michael Moores _Roger & Me_, maar als _Roger & Me_ Moore was die de spot dreef met de mensen van Flint, dan is het volkomen misplaatst en volkomen onzinnig. Wauw! Kun je je voorstellen dat mensen die onder het communisme hebben geleden het echt leuk zouden vinden om markten vol eten te hebben? Wat een klootzakken! En het is niet zozeer: 'Kijk naar de gevolgen van het kapitalisme en de westerse media bla bla bla, want dat was het niet.' Niet alleen omdat hun nepmarkt vergelijkbare prijzen had als die van de concurrenten, maar ook omdat, zoals veel mensen in de film zeggen, de prijzen absurd laag waren. Iemand zegt dat ze hadden moeten weten dat het nep was door de prijs die ze voor eenden vroegen. Dat bewijst niets, behalve dat mensen die arm zijn naar een winkel gaan die lage prijzen heeft, bravo jongens, dat is een manier om de mensen die onderin zitten te treiteren.
Zo maak je een stomme practical joke met oudere mensen. Je mag trots zijn. Wat dacht je ervan om voor je volgende film een documentaire te maken over Irak en te laten zien hoe de mensen daar echt opgewonden raken van een huis zonder kogelgaten in de muren en dan te zeggen: 'HAHA! ZO'N HUIS BESTAAT NIET! JE BENT ZO STOM EN HOUDT VAN DE MEDIA!'
Morgan 'Please Like Me' Spurlock heeft deze natte scheet van een film gemaakt en het is geen verrassing dat Spurlock als One Hit Wonder-prins van de documentairewereld zijn gewicht achter elk stom klinkend concept lijkt te zetten om relevant te blijven in een wereld die hem echt niet nodig heeft.
Vermijd als de pest.

text_en:
Like most people I was intrigued when I heard the concept of this film, especially the "film makers were then attacked" aspect that the case seems to emphasize, what with the picture on the cover of the film makers being chased by an angry mob.

Then, to watch the film and discover, oh, what they mean by "the film makers were attacked" was some kids threw rocks at a sign and a number of people complained loudly and said "Someone should beat those two kids up." The picture on the cover, "the chase" as it were? Total fabrication. Which I guess ties in with the theme of the film, lying and manipulation to satisfy vain, stupid children with more money and time then sense.

I have no idea what great truth the viewer is supposed to take away from this film. It's like Michael Moore's "Roger & Me", but if "Roger & Me" was Moore mocking the people of Flint. It's completely misdirected and totally inane. Wow! Can you believe that people who suffered under the yoke of Communism would be really excited to have markets full of food? What jerks! And it's not so much, "Look at the effects of capitalism and western media blah blah blah", since it wasn't just that their fake market had comparable prices to the competitors, it was that, as many people in the film say, the prices were absurdly low, someone mentions that they should've known it was fake by how much they were charging for duck. That's not proving anything except that people who are poor, will go to a store that has low prices, bravo fellas, way to stick it to the people on the bottom.

Way to play a stupid practical joke on elderly people. You should be very proud. How about for your next movie you make a documentary about Iraq and show how people there will get really excited for a house without bullet holes in the walls and then, say, "HAHA! NO SUCH HOUSE EXISTS! YOUR SO STUPID AND LOVED TO BE LIED TO BY THE MEDIA!".

Morgan "Please Like Me" Spurlock unleashed this wet fart of a film and it's no surprise since Spurlock as One Hit Wonder prince of the documentary world seems to throw his weight behind any silly sounding concept to stay relevant in a world that really has no need of him.

Avoid like the plague.


text: Dit is precies het soort zaterdagmiddagprogramma waar ik tijdens de Tweede Wereldoorlog zo van hield. Ik was nog geen tien jaar oud. En dat is het publiek voor wie dit programma bedoeld is. Als je er nu naar kijkt, moet je brullen om de onbekwaamheid en domheid ervan. Het budget moet zo goed als niets zijn geweest, gezien de kortere stukken en herhalingen. Het acteerwerk? Nou, dit zijn films uit de Republiek, 1944. Ze lezen de regels... en ongetwijfeld is er één keer voor een tekst gekozen om ze overtuigend te maken.<br />Een en half sterren.

text_en:
This is exactly the sort of Saturday matinee serial I loved during World War II. I was under ten years of age. And that's the audience this serial is designed for. Looking at it now, one must roar at its ineptitude and stupidity. The budget must have been next to nothing, given the shortcuts and repeats. The acting? Well, this is Republic pictures, 1944. They read the lines....and no doubt had one take to make them convincing.

One and half stars.


text:
Ik had hoge verwachtingen van deze film, want ik vond Clean, Shaven (Kerrigans eerste film) absoluut geweldig, de zekerste lowbudgetfilm die ik ooit had gezien.
Maar een groot deel van CLAIRE DOLAN is volkomen zinloos en vlak. De ene scène na de andere lijkt er willekeurig in gegooid te zijn, zonder dat er veel aandacht is besteed aan verhaal of karakter.
Probeert Claire te ontsnappen aan haar bestaan als prostituee of niet? Moeilijk te zeggen. Waarom pakt ze op het vliegveld een klant aan als ze aan dat leven wil ontsnappen? Waarom doet ze dat dan niet als ze in Seattle geld nodig heeft? Waarom moeten we haar haar verven in een kleur die vrijwel precies dezelfde is? Waarom accepteert Claire sommige klanten wel en andere niet? De filmmaker lijkt het niet te weten.
Het voelt alsof alles geïmproviseerd is (hoewel ik begrijp dat dit niet het geval was) en de filmmakers er alleen maar een camera op hebben gericht alsof ze een documentaire aan het maken waren.
Na de screening die ik heb gezien, verdedigde Kerrigan zijn gebrek aan verhaallijnen door filmreportages als politiek conservatief te veroordelen. Het klonk als aangeleerde retoriek. Ik denk dat het een uitvlucht was.
Ik vind het triest dat de maker van zo'n opwindende film als Clean, Shaven vervolgens zo'n slappe film als deze maakt en hem vervolgens verdedigt met vermoeide oude 'politieke' clichés.

text_en:
I had high hopes for this film, because I thought CLEAN, SHAVEN (Kerrigan's first feature) was absolutely terrific, the most assuredly cinematic low budget film I'd ever seen.

But much of CLAIRE DOLAN is utterly pointless and flat. Scene after scene seems randomly tossed into the mix, without much thought for narrative or character.

Is Claire trying to escape being a prostitute or not? Hard to tell. Why does she pick up the trick at the airport if she wants to escape that life? Why does she then not pick up tricks when she needs money in Seattle? Why do we have to see her dye her hair to what is virtually the exact same color? Why does Claire accept some johns and not others? The filmmaker doesn't seem to know.

It feels as if everything is improvised (though I understand this wasn't the case) and the filmmakers just held a camera on it as if they were making a verite documentary.

After the screening I saw, Kerrigan defended his lack of narrative choices by condemning film narrative as politically conservative. It sounded like learned rhetoric. I think it was a cop-out.

I am saddened that the maker of a film as exciting as CLEAN, SHAVEN would go on to make such a lame film as this one and then defend it with tired old "political" cliches.


text: Waarschijnlijk de slechtste film die ik ooit heb gezien, het acteren en het verhaal waren verschrikkelijk en ik viel bijna in slaap. De enige goede acteur was Colm Meaney. Ik had de indruk dat ik tot het einde steeds weer dezelfde scènes zag, geen emotie, geen charisma... niets!

text_en: Probably the worst film I've ever seen, the acting and story were terrible and I almost fell asleep. The only good actor was Colm Meaney. I had the impression to see the same scenes again and again until the end, no emotion, no charisma...nothing !


text: Deze film staat ook op mijn Lijst van Ongeïnteresseerde Films. Ik zag hem 40 jaar geleden als tiener, bleef laat op om dat te doen, was heel boos toen ik ontdekte dat het voor ongeveer 95 procent romantiek was, voor 4 procent al het andere, voor 1 procent geschiedenis, zo niet meer. Het is wat ik een trucagefilm noem, een met een interessante titel, de echte film is een zwendel. Dit onderwerp verdient een goede filmische behandeling, deze film is bijna een belediging voor degenen die hebben gediend. De werkelijke leden van de Lafayette Escadrille waren niet op de vlucht voor de wet en ook waren ze niet het product van huiselijk geweld, in werkelijkheid waren ze idealisten die iets wilden doen om Frankrijk te helpen. En ik vermoed dat velen van hen afkomstig waren uit een hogere klasse dan het karakter van Tab Hunter. De Vliegschool is niet voor de slimmeriken en de wetenden, iemand als degene die hier wordt afgebeeld zou het geen twee dagen hebben uitgehouden, hij zou óf in het strafkamp óf bij de infanterie hebben gezeten. De discipline in het Franse leger was vaak nogal streng. Kortom, een Hollywier-versie van een historische episode die de juiste behandeling verdient.

text_en: This movie is another one on my List of Movies Not To Bother With. Saw it 40 years ago as an adolescent, stayed up late to do so, was very annoyed to find that it was about 95% romance,4% everything else, 1% history if that. It's what I call a bait and switch movie, one with an interesting title, the actual movie is a scam. This is a subject which deserves a good cinematic treatment, this movie is almost an insult to those who served. The actual members of the Lafayette Escadrille were not on the run from the law nor were they the products of abusive homes, they were in reality idealists who wanted to do something to help France. And I suspect many of them came from a more upper class background than Tab Hunter's character. Flying school is not for the smart alecks and the know it alls, an individual such as the one portrayed here wouldn't have lasted two days, it would have either been the stockade or the infantry. Discipline in the French Army was often rather fierce. In short, another Hollywierd version of an historical episode that deserves proper treatment.


text: Als deze film over een fictief personage ging, zou de film op zichzelf kunnen staan en objectief beoordeeld kunnen worden. Helaas voor de kijker is de film gebaseerd op 'feiten' die zeer ten onrechte in de richting van Ruben Carter wijzen. Veel van de kleinere feiten zijn genegeerd (Carter was op het moment van de moorden NIET nummer één, er is geen enkel bewijs dat hij in zijn jeugd een vriend van een kinderlokker heeft gered), maar sommige van de grotere feiten, zoals het feit dat Joey Giardello kennelijk is beroofd van een beslissing vanwege 'racistische' rechters, is onvergeeflijk voor diegenen onder ons die het gevecht op de band hebben gezien, en volkomen respectloos tegenover Giardello. Waarom Hollywood de behoefte voelt om een held te maken van iemand die in het gunstigste geval veel meer in de problemen zat dan een normaal mens zou moeten doen (en meerdere malen is gearresteerd wegens het slaan van vrouwen) is me een raadsel. Ruben Carter was nooit iemand die door zijn daden in de jaren zestig, en zelfs nu hij weigert met zijn zoon te praten, als een held wordt gezien. Iedereen weet dat Jewison kan regisseren en Washington kan acteren, maar waarom ze dit verhaal als hun voertuig hebben gekozen is me een raadsel. Heeft Hollywood zo'n behoefte aan een zwarte held dat ze de waarheid in al hun biofilms moeten verdraaien om ze geloofwaardig te maken? (Hier een suggestie: Wat zou je ervan zeggen als Denzel een film over zichzelf zou maken? Dat is pas inspirerend) Gebaseerd op alle onnauwkeurigheden in de film, stel ik voor deze door te geven.

text_en: If this movie was about a fictional character, the movie could stand on its own and be judged objectively. Unfortunately for the viewer, the movie is based on "facts" that are shaded very unfairly toward Ruben Carter. Many of the smaller facts were disregarded (Carter was NOT number one contender at the time of the murders, there is no proof at all that he saved a friend from a child molester in his youth), but some of the larger facts, like apparently being robbed of a decision to Joey Giardello because of "racist" judges, is inexcusable to those of us who have seen the fight on tape, and completely disrespectful to Giardello. Why Hollywood feels the need to make a hero out of someone who, at best, was in trouble and around trouble much more than any normal person should be (was arrested multiple times for beating women) is strange to me. Ruben Carter was never, by viewing his actions in the 60's and even now, when he refuses to speak to his son, a person that people can look up to. Everyone knows that Jewison can direct, and Washington can act, but why they chose this story as their vehicle is beyond me. Is Hollywood so much in need of a black hero that they need to bend the truth in all of their bio pics to make them believable? (Heres a suggestion How about Denzel playing a movie about himself? Now thats inspirational) Based on all of the inaccuracies in the movie, I would suggest passing on this one.


text:
Toen ik die film zag, hoorde ik de hype, en ik hoorde dat de mensen zeiden dat Denzel naast zijn Golden Globe de Oscar verdiende, en dat ik vond dat hij het geweldig had gedaan, gezien het feit dat Kevin Spacey uitmuntend was. Ik had het mis. Ik besef dat mensen dat zeggen om de Afro-Amerikaanse gemeenschap niet boos te maken (als ze zelf geen Afro-Amerikanen zijn). Ik hoor altijd klachten over het feit dat Afro-Amerikanen nooit genomineerd worden en dat ze hadden moeten winnen. Soms is dat ook zo (maar niet meer zo vaak tegenwoordig), want Whoppi Goldberg had de prijs voor de beste actrice in The Color Purple moeten krijgen en de film de prijs voor de beste film. De enige reden waarom deze film zo opgeblazen was, is omdat mensen een film zien over de (*SEMI-SPOILER*) ontberingen van een Afro-Amerikaan in een zeer racistische tijd en die automatisch als een meesterwerk bestempelen.
Denzel Washington is een uitstekende acteur, maar zijn rol in deze film had geen enkele invloed op mij. Ik verveelde me met hem in de film, en zijn acteerwerk leek veel op zijn rol in Malcolm X, maar was niet zo goed. Het publiek wordt verondersteld weg te gaan met het idee dat deze man, Rubin Carter, een heilige is. De mensen die de film verlieten, vereerden deze man, deze held, en ze gingen naar buiten en kochten zijn boek, maakten deze held tot een rijk man. Deze film vertelt het verhaal van een man die het grootste deel van zijn leven in de gevangenis heeft doorgebracht, voornamelijk voor misdaden die hij niet had begaan. Natuurlijk waren de misdaden die hij wel had begaan (voornamelijk diefstallen) alleen maar bedoeld om in leven te blijven, meer niet. De mensen hadden medelijden met hem, ook al waren de drugsdealers en dieven waarschijnlijk om dezelfde redenen net zo erg, maar wordt er in de maatschappij op hen neergekeken. Alles in deze film probeert deze man af te schilderen als een heilige (afgezien van de overduidelijke ontrouw aan zijn vrouw en de agressie die hij de andere man toonde toen die zijn vrouw ontmoette), maar waarom ook niet <0xE2><0x80><0x93> het is tenslotte zijn standpunt. Ik hou niet van films (vooral niet van Hollywood-interpretaties) die gebaseerd zijn op 'ware' verhalen, omdat ze de 'ware' delen meestal verdraaien tot iets anders, iets wat niet zo waar is. Dat was zijn standpunt en een Hollywood-constructie, maar toch geloofde iedereen dat het ontegenzeggelijk de waarheid was. Nou, ik heb zijn verleden een beetje nagetrokken voordat ik mijn veronderstellingen deed, en hij was een heel gewelddadige man. En dat niet alleen, er bestaat nog steeds een mogelijkheid dat hij die mensen heeft vermoord. Als je me niet gelooft, zoek hem dan op internet op en lees de artikelen die sommige mensen over hem hebben. De bokswedstrijd die hij beweerde zo gemakkelijk te hebben gewonnen, werd in werkelijkheid gewonnen door zijn tegenstander Joey Giardello en er zijn banden om dat te bewijzen. Bovendien zijn er in deze film veel verknipte en opzettelijk weggelaten feiten. De bijrollen waren de aardigste mensen die ik ooit op aarde heb gezien en hun 'aardige en volmaakte' personage leek moeilijk bij te houden.
Deze film was een Hollywood-versie van weer een ongelukkig waargebeurd verhaal dat nog steeds naar waarheid verteld moet worden. De acteerprestaties van Denzel zijn afgezaagd en de houding van de bijrollen is irritant. De film begint ook heel langzaam en is saai.

text_en:
When I saw this movie I heard all the hype, and I heard how people said that Denzel deserved the Oscar alongside his Golden Globe and I believed he must have done an outstanding job considering Kevin Spacey was excellent. I was wrong. I realize that people say this not to anger the African American community (if they are not African Americans themselves). I always hear complaints on how African Americans are never nominated and how they should have won. Sometimes this is true (not as much nowadays) because Whoppi Goldberg should have won best actress for The Color Purple and the movie should have won best picture. The only reason this movie was so blown up the way it was, is because people see a movie about the (*SEMI-SPOILER*) hardships of an African American during a very racist time period and they automatically label it as a masterpiece.

Denzel Washington is an outstanding actor, but his role in this movie did not affect me whatsoever. I was bored with him in the movie, and his acting here was quite similar to his role in Malcolm X but not as good. The audience is supposed to leave believing this man, Rubin Carter, is a saint. People left the movies worshipping this man, this hero, and they went out and bought his book, making this hero of a man rich.

*SPOILERS* This movie tells the tale of a man who spent the majority of his life in prison mainly for crimes he did not commit. Of course the crimes he did commit (stealing mostly) was only to survive, nothing more. People felt sorry for him, even though the drug dealers and thieves probably amounted to as much for the same reasons but are looked down upon in society. Everything in this movie tries to portray this man as a saint (except for the obvious infidelity he had towards his wife and the aggression he showed the other man when he met his wife) but why wouldn't it-after all, it is his point of view. I do not like movies (especially Hollywood interpretations) that are based on "true" stories because they usually distort the "true" parts into something else, something not so true. This was his point of view and a Hollywood construction, yet everyone believed it was the truth unquestionably. Well I researched his past a bit before making any assumptions, and he was a very violent man. Not only that, there is still a possibility that he did murder those people. If you do not believe me, search for him on the internet, and read the articles some people have of him. The boxing match he claimed to have won so easily, was actually won by his opponent Joey Giardello and there are tapes to prove it. Besides that, there are many twisted and purposely left out facts in this movie. The supporting cast were the nicest people I have ever seen on the face of the Earth and their "nice and perfect" persona looked difficult to keep up.

This movie was a Hollywood version of yet another unfortunate true story that is still left to be told truthfully. Denzel's acting is stale, and the supporting cast's Mickey Mouse attitudes are annoying. The movie also begins very slow paced and is boring.


text:
Denzel is zo'n beetje het enige wat goed is in deze film.
Misschien was dit in een vroeg stadium wel een betere film. Iemand besloot wat actie in de film te stoppen en de verhaallijn in de eerste 5 minuten al te laten vallen, waardoor het grootste deel van de verhaallijn in rook opging. Dat, en het verpesten van wat er in het tempo en het ritme van de film had kunnen gebeuren.
Dus eerst brengt het je in verwarring en dan zet het je op het verkeerde been. De dramatiek gaat verder dan ongeloof.
Natuurlijk is er dat gevoel van grote onrechtvaardigheid en woede dat films als deze de kijkers kunnen bijbrengen. Toegegeven, dat is ook zo, dus als je daar naar op zoek bent... sla jezelf buiten westen.

text_en:
Denzel is about the only thing that is right in this movie.

Maybe once in an early stage this was a better movie. Someone decided to cut some action and plot points into the beginning of the movie, giving away most of the story line in about the first 5 minutes. That and ruining whatever build up in pace and rhythm the movie might have had before.

So first it confuses you and then it puts you off. The dramatization pushes beyond suspension of disbelieve.

Of course there is that feeling of great injustice and anger that movies like this potentially manage to instill in viewers. Granted, it does that so if you are looking for that ... knock yourself out.


text: Deze film ziet eruit alsof hij voor de tv is gemaakt. Jarenlang heb ik gewacht tot er een film over Rubin Carter zou worden gemaakt, want ik vond het heerlijk om hem te zien boksen in het oude MSG, en om deze film te zien was erg teleurstellend. Ik heb veel respect voor meneer Washington, maar hij was afschuwelijk en saai. Er valt eigenlijk niets goeds te zeggen over deze film, behalve dat ik het nummer mooi vond.

text_en: This movie looks like it was made for TV . For years I waited for some movie to be made about Rubin Carter, because I loved to see him box at the old MSG, and to see this movie was very disappointing.I have alot of respect for Mr Washington, but he was awful and boring.There is really nothing good to say about this movie except I did like the song.


text:
Vrij goede film, maar geen waargebeurd verhaal.
'
Rubin 'Hurricane' Carter was een notoire leugenaar, een moordenaar, en werd nooit schuldig bevonden. New Jersey State ging er na twintig jaar gewoon niet voor de derde keer op in. Carter kreeg in 1976 een aanbod: 'Doe mee aan een leugentest en ga vrijuit.' Hij nam het aanbod niet aan. Deze film had nooit gemaakt moeten worden, maar geld spreekt. Veel mensen brengen hun leven ten onrechte in de gevangenis door en ongetwijfeld zijn er meer zwarten dan blanken. Waarom zou je een nepverhaal kiezen?
'
Jens '

text_en:
Fairly good movie, but not a true story.

Rubin "Hurricane" Carter was a notorius liar, a murder and was never found not guilty. New Jersey State just didn't go for it a third time as 20 years had gone. Carter got an offer in 1976: "Pass a lie test and go free". He didn't take it. This film should never have been made, but money talks. A lot of people have unjustly spend their lives in prison and undoubtedly more blacks than white. Why choose a fake story?

Jens


text:
Dit is een okee film, maar mist enige echte diepte, zowel emotioneel als in termen van verhaal vertellen.
Het verhaal is gebaseerd op echte gebeurtenissen en dat beperkt de hoeveelheid actie tot vrijwel niets, ook geen echte spanning.
Washington is geloofwaardig in de hoofdrol, maar hij is een slaapwandelaar, er is geen ruimte om zijn acteerspieren aan te spannen voor hem of de bijrollen.
Het verhaal valt gewoon een beetje plat, zelfs omdat ik nog nooit van het titelpersonage heb gehoord. Het einde was duidelijk, maar in tegenstelling tot andere films over zulke onrechtvaardigheden heeft deze geen emotionele impact, dat heb je niet.' Ik geef echt om hem en de motivaties van degenen die buiten helpen lijken eerder academisch dan dat ze zich zorgen maken om zijn welzijn.
Er is een poging om enige emotie in te spuien door de jongen buiten te gebruiken die Carter aanbidt als een held, maar dat lijkt geforceerd.
Het is een oke-film, maar meteen vergeten.

text_en:
This is an OK film but lacks any real depth either emotionally or in terms of story telling.

The story is based on real events and this limits the amount of action to virtually none, also no real suspense.

Washington is believable in the lead but he is sleep walking through it, there is no scope to flex any acting muscles for him or the supporting cast.

The story simply falls a little flat, even having never heard of the title character the ending was obvious but unlike other films about such injustices this one has no emotional impact, you don't really care about him and the motivations of those on the outside helping seem more academic than concerned for his welfare.

There is an attempt to inject some emotion using the boy outside who hero worships Carter but this seems forced.

It's an OK film but instantly forgettable.


text: De tweederangs Amerikaanse hoofdrolspeler Guy Madison speelt een figuur wiens beruchtheid hem vooruit is gesneld in deze Spaghetti Western, die vanwege zijn zeer bescheiden geloofsbrieven in wezen een routineklus blijkt te zijn (hoewel er een aardige score in zit). De plot biedt enige milde belangstelling: de titel verwijst, tussen twee haakjes, naar een gewonde man die betrokken is bij een moordaanslag door revolverhelden op een ranch op het terrein van de familie van hun achtervolger, cavalerist Madison. De jongere broer en zus van de laatste zijn vastbesloten dat de gewonde, die nu onder hun hoede staat, hen naar de verantwoordelijke bendeleider zal leiden; uiteindelijk blijkt de identiteit van een van beide mysterieuze mannen een verrassing te zijn en beiden krijgen, ironisch genoeg, een relatie met een van Madisons zusters (een andere wordt tijdens de overval verkracht). EuroCult-sterretje Rosalba Neri verschijnt op een onopvallende manier als gastvrouw in een saloon, en als Madisons ex-vlam.

text_en: Second-tier American leading man Guy Madison plays a character whose notoriety precedes him in this Spaghetti Western  which, having very modest credentials emerges as essentially routine (though featuring a nice enough score). The plot offers some mild interest: the title, incidentally, refers to a wounded man involved in the murderous assault by gun-runners on a ranch  the property of the family of their pursuer, cavalry agent Madison. The latter's younger siblings are determined that the injured party, now in their charge, lead them to the gang boss responsible; ultimately, the identity of either mystery man proves a surprise  and both, ironically, become involved with one of Madison's sisters (another is raped during the raid). Euro-Cult starlet Rosalba Neri appears unremarkably as a saloon hostess, and Madison's ex-flame.


text: Wat Spaghetti Westerns betreft, zou ik This Man Can't Die aan de saaie kant van het genre plaatsen. Niet dat de film bijzonder slecht is, maar hij mist de genialiteit en de flitsende stijl van sommige andere westerns die ik heb gezien. Guy Madison doet zijn best in de hoofdrol, maar mist het charisma dat op het scherm nodig is om het te laten slagen. Met één opvallende uitzondering is de rest van de cast niet bijzonder goed. De richting is ongeïnspireerd en biedt heel weinig momenten die ik niet eerder heb gezien. Er is gewoon niet veel om je over op te winden.<br />De cast uitzondering die ik noemde is Rosalba Neri. Zij is het enige lichtpuntje in deze verder middelmatige film. Helaas is haar schermtijd beperkt tot minder dan 15 minuten. (Let op: de IMDb-pagina voor _Deze man kan niet sterven_ klopt niet. Rosalba Neri speelt niet Jenny Benson. In plaats daarvan is ze het personage Melin. Ik snap niet hoe iemand Rosalba Neri kan aanzien voor een of andere kerel die John Bartha heet, zoals vermeld in de credits van IMDb voor de film.)

text_en:
As far as Spaghetti Westerns go, I'd put This Man Can't Die on the dull side of the genre. It's not that the movie is particularly bad, but it lacks the brilliance and flash of some of the other SWs I've seen. Guy Madison does his best in the lead role, but lacks the on-screen charisma necessary to pull it off. With one notable exception, the rest of the cast isn't particularly good. The direction is uninspired and offers very few moments that I haven't seen before. There's just not much to get very excited about.

The cast exception I mentioned is Rosalba Neri. She's the one bright spot in this otherwise mediocre film. Unfortunately, her screen time is limited to less than 15 minutes. (Note: The IMDb page for This Man Can't Die is wrong. Rosalba Neri does not play Jenny Benson. Instead, she is the character Melin. I'm not sure how anyone could mistake Rosalba Neri for some guy named John Bartha as listed in IMDb's credits for the movie.)


text:
TYSON

Aspectverhouding: 1,33:1

Geluidsformaat: Stereo.

Eerbiedig <0xE2><0x80><0x93> maar angstvallig eerlijk <0xE2><0x80><0x93> verslag van het leven en de tijden van kampioen-bokser Mike Tyson. Gezien zijn veroordeling wegens verkrachting, kiest de film er zorgvuldig voor hem niet als held of schurk af te schilderen, maar schildert een allegaartje van een portret van zijn opkomst tot roem, de druk van het succes en de mensen die zijn lot in goede of kwade zin hebben bepaald. Geconcentreerd door tijdslimieten galoppeert het script door een opeenvolging van relevante details, waarbij het kort stilstaat bij belangrijke gebeurtenissen en culmineert in Tysons (tijdelijke) ondergang in 1995. Novicen zullen worden verrijkt door de chronologie, terwijl boksfans worden vermaakt door de rechtstreekse benadering van het materiaal door regisseur Uli Edel. Het scenario bewaart het grootste deel van zijn venijn voor Tysons ex-vrouw Robin Givens, die hij karakteriseert als een ondankbare goudzoeker die misbruik maakte van zijn naïviteit. De productiewaarden zijn eenduidig solide en de cast is uitmuntend: Michael Jai White geeft een redelijke imitatie weg van het titelpersonage; George C. Scott speelt Tysons mentor Cus d'Amato door kilometers knarsetanden heen; en Paul Winfield was vast en zeker geboren om Don King te spelen!

text_en:
TYSON

Aspect ratio: 1.33:1

Sound format: Stereo

Reverent - though scrupulously fair - account of the life and times of champion boxer Mike Tyson. Given his conviction on a rape charge, the film is careful not to portray him as hero or villain, but paints a warts-and-all portrait of his rise to fame, the pressures of success, and the people who shaped his destiny for good or bad. Constrained by time limits, the script gallops through a succession of relevant details, alighting briefly on significant events, culminating with Tyson's (temporary) downfall in 1995. Novices will be enlightened by the chronology, while boxing fans will be entertained by director Uli Edel's straight-arrow approach to the material. He portrays Tyson's life as a circus in which he was ultimately led astray by the circumstances of his own success. In fact, the script reserves most of its venom for Tyson's ex-wife Robin Givens, characterising her as an ungrateful gold-digger who took advantage of his naivety. Production values are uniformly solid and the cast is superb: Michael Jai White does a fair imitation of the title character; George C. Scott plays Tyson's mentor Cus D'Amato through acres of gritted teeth; and Paul Winfield was surely born to play Don King!


text: 'Tyson', een heel gewoon tv-product, probeert een serieuze biopic te worden terwijl hij de momenten van angst voor het effect uitrekt, snel door de esoterische zaken van de corrupte bokssport heen gaat en het sensationele spul verdoezelt, wat het enige is wat Tyson ook maar enigszins interessant maakt. Op zijn best een lauw horloge dat waarschijnlijk eerder het grote publiek zal aanspreken dan de boksfans.

text_en: A very ordinary made-for-tv product, "Tyson" attempts to be a serious biopic while stretching the moments of angst for effect, fast forwarding through the esoterics of the corrupt sport of boxing, and muddling the sensationalistic stuff which is the only thing which makes Tyson even remotely interesting. A lukewarm watch at best which more likely to appeal to the general public than to boxing fans.


text:
Deze film was's avonds laat te zien. Hij was in het begin interessant, maar als geheel overtuigde hij me niet. Ik ben geen fan van Tyson. Eigenlijk hou ik helemaal niet van boksen. Het is barbaars, obsceen en dubbelzinnig (door de maatschappij) dat sommigen geld krijgen om elkaar in elkaar te slaan.
Niettemin had ik het gevoel dat het begin van de film goed was. Acteurs waren goed, vooral George C. Scott (als Cus d'Amato). Ik weet niet hoe betrouwbaar de film is. Ik heb geen boeken gelezen over boksen of Tyson. Ik weet niets over de man, maar het was heel vermakelijk.
Terwijl de film verderging, had ik het gevoel dat hij iets van zijn spanning verloor. 'scharlaken en verloor ik ook mijn belangstelling. Ik slaagde er wel in wakker te blijven, maar het laatste uur was gewoon niet goed genoeg.

text_en:
This film was on late at night when I saw it. It was interesting at start but it didn't convince me as a whole. I am no Tyson fan. In fact I don't like boxing at all. It's barbaric, obscene and double faced (by society) that some get money for beating each other up.

Nevertheless, I felt the start of the film was OK. Actors alright, especially George C. Scott (as Cus D'Amato). I don't know how reliable the flick is. I haven't read books and books about boxing or Tyson. I don't know anything about the man, but it was quite entertaining.

As the movie went on I felt it lost a little of it's charm and I also lost interest. I managed to stay awake though but the last hour was just not good enough.


text: Ik weet dat het een PowerRangers-gimmick is en voor kinderen van 7 jaar is bedoeld, maar waarom namen ze zichzelf eigenlijk serieus met deze film? Als ze een plot gaan schrijven met kleurkrijtjes, zijn ze in elk geval zo fatsoenlijk om het een beetje belachelijk te maken. Het is nogal hilarisch als je ernaar kijkt. We hebben een typisch gezin vol clichéfiguren (vader een oorlogsveteraan die zijn vrouw heeft verloren en zichzelf LOL noemt), luchthoofdkinderen die hun uiterste best doen om het stereotype te vervullen maar daar niet in slagen door afschuwelijk te acteren, en een lachwekkend afschuwelijke bijfiguur die voor de film geen ander doel heeft dan cameraruimte vullen. Grappig hoor! Het echte grote moment komt echter tegen het einde als de oorlogsvader en de slecht spelende schurk proberen een zwaardgevecht te doen, maar dan beseffen ze dat ze geen van allen weten hoe het moet (waarschijnlijk omdat er geen ruimte is in het budget voor choreografen), dus bedenken ze een Amerikaanse Gladiator-achtige setting om in rond te rennen. LOL.<br />1/10 score omdat ze dit serieus proberen te nemen.

text_en:
I know it's a Power-Rangers gimmick and catered to 7 year olds but really why were they taking themselves seriously with this movie? If they are going to write a plot with crayons, at least have the decency to make it silly. It's kind of hilarious if you watch this. We have a typical family filled with cliched characters (father a war veteran who lost his wife and blames himself LOLOL), air-head children trying to hard to fill the stereotype but fails with horrendous acting, and a laughably horrid sidekick who serves no purpose to the movie but to fill camera space. Funny stuff!

However, the real great moment comes near the end when war-dad and bad-acting-villain try to work a sword fight, but then they realize none of them know how to (probably because no room in budget for choreographers), so they come up with this American Gladiator type setting to run around in. LOL.

1/10 rating because they try to treat this seriously.