text:
Om te beginnen wil ik zeggen dat deze film meer waard is dan de vier sterren die ik hem heb gegeven. Ik heb hem vier sterren gegeven omdat deze 86 minuten durende film voor mij altijd 2,5 uur lijkt en niet boeiend genoeg is om hem helemaal uit te zitten. Maar 'The Big Alligator River' (zoals de titel van mijn dvd heet) is beter dan de gemiddelde natuurfilm.
Een toeristenhotel in de jungle van Zuidoost-Azië gaat net open en neemt de inboorlingen in dienst terwijl ze de natuur proberen te manipuleren. Moeder Natuur, op zoek naar wraak, komt in de vorm van de god Kroona, een reusachtige Alligator. Het enige waar de toeristen en de hoofdpersonen (een fotograaf en het personeel van het resort) zich zorgen over moeten maken, is dat de inboorlingen ook nog eens de verkeerde kant op worden gemanoeuvreerd.
Deze film is een vrij goed uitgevoerd avontuur/horrorverhaal met een goede muzikale opbouw en regie. Maar de alligator zelf, de hoofdattractie van de film, ziet er duidelijk nep uit. Sommige close-ups van zijn kaken zijn goed, maar meer hoeven we niet te zien. Sommige opnamen onder water ver weg maken pijnlijk duidelijk dat we in werkelijkheid te maken hebben met een krokodillenspeeltje dat je waarschijnlijk in een souvenirwinkel in de dierentuin kunt kopen. Maar de inboorlingen zijn geloofwaardig, zo niet authentiek. Waarschijnlijk niet de film die je non-stop opwinding bezorgt, als die er al is, maar goed genoeg gemaakt en geproduceerd om een goede recensie te krijgen. En net als veel beestenfilms eindigt deze met een extreem hoog aantal slachtoffers. Hij heeft ook een heleboel goede junglescènes. Maar acteren is beneden de maat, maar wie had verwacht dat het beter zou zijn, hè?
Veel, veel beter dan zijn recente Amerikaanse tegenhanger 'Primeival', maar niet te vergelijken met 'Jaws'. Maar vergeet niet dat hij op een paar punten misschien niet zo innemend is.

text_en:
First off I want to say that this film is worthy of more than the four stars I rated it. I gave it four stars because for me this 86 minute movie always seems like 2 and a half hours and is not engaging enough to sit through it all. However, "The Big Alligator River" (the title my DVD calls it) is better than your average nature strikes back movie.

A tourist resort in the jungles of Southeast Asia is just opening and employs the natives while trying to manipulate the wildlife around. Mother Nature seeking revenge comes in the form of the god Kroona, a giant Alligator. But the creature isn't the only thing the tourists and the main characters (a photographer and the resort staff) have to worry about, the natives are getting rubbed the wrong way too.

This movie is a pretty well-done adventure/horror story with a good musical score and direction. But the alligator itself, the main attraction of the movie, is obviously fake looking. Some of the close-ups of its jaws are good but that should be all we need to see. Some of the underwater far-away shots make it painfully obvious that what we are really dealing with is an alligator squeaky-toy you can probably get at a zoo souvenir shop. But the natives are believable, if not authentic.

Probably not the movie that will give you non-stop thrills, if any, but shot and produced well enough to be given good mention. And like a lot of creature movies, this one ends with an extremely high body count. It also has lots of good jungle scenery. Acting is below par though, but who was expecting it to be better, eh?

Much, much better than its recent American counterpart "Primeival" but nothing to be compared with "Jaws". But remember it may not be engaging at a few points.


text:
Ik zie de werkelijke overwaardering van deze film echt niet in. Het is niet erg genoeg om hilarisch te zijn. Er is geen vunzigheid of overbodige naaktheid (hoewel er volop gelegenheid was). Er is geen bloed. Er is geen spanning in het eerste uur van de film omdat er veel scènes zijn van toeristen die een feestje hebben en inboorlingen die funky stammuziek draaien. Dat laatste gedeelte was bij veel gelegenheden eigenlijk grappig: je ziet die inboorlingen _congas_ en _'jembés'_ spelen en dat is inderdaad wat je (slecht gesynchroniseerd) op de soundtrack hoort. Maar ze hebben ook die funky baslijn op de soundtrack toegevoegd. Dus waar was de basspeler? Op een gegeven moment worden de inboorlingen boos en beginnen de toeristen te vermoorden. Dat komt omdat de kwaadaardige blanken dat toeristencomplex bouwen, wat volgens hun mythe de toorn van de rivier-alligator-god opwekt (daar heb ik eigenlijk de verklaring niet voor). Maar de inboorlingen hielpen wel een paar maanden mee met het bouwen van het toeristencomplex, dus waarom die plotselinge woede? En hoe hebben ze het verdomme voor elkaar gekregen om die helikopter het water in te duwen? Het is allemaal zo dom en zinloos. In deze film speelt ook het magerste Afro-Amerikaanse model dat ik ooit heb gezien.
Op een gegeven moment bezoekt ons heldhaftige leidende echtpaar een grot waar een rare, gekke oude man woont. Het enige wat er in die scène gebeurt is dat ze de'shockerende' ontdekking doen dat de dodelijke krokodil in werkelijkheid een alligator is. Wat is het verschil? Het is groot, het is van plastic en het eet mensen. Voor mij is het allemaal hetzelfde. De alligator is een nogal rare creatie. Hij is heel stijf en bewegingloos en slaat niet eens met zijn poten als hij zwemt. De ogen bewegen niet eens als ze van dichtbij worden gefilmd. Ik denk dat ze in 1979 in Italië nog geen 'animatronics' kenden. Er zijn ook een heleboel zinloze intermezzo's van het plaatselijke wild. Ik vermoed dat het stockbeelden zijn.
Zoals, zei ik, het eerste uur was nogal saai en de enige reden waarom ik de film niet uitzette was omdat mijn kat op mijn schoot lag te slapen en ik het lieve beest niet wakker wilde maken. Maar het laatste halfuur van de film werd wel beter. We krijgen eindelijk wat actie te zien als de alligator door een horde paniekerige mensen zwemt die met hun tanden klapperen en erop kauwen. De meest onderhoudende (en tegelijkertijd grappige) scène is als Alice en Daniel een busje over een brug rijden en het instort. We kijken hier naar een luciferdoosjeversie van het busje dat in de rivier valt. Grappig. Maar goed gefotografeerd. Er zijn trouwens nog meer leuke reiscamerabewegingen. Verrassend voor zo'n film. Ik wilde je nog op een paar stomme details wijzen over het einde van de film, maar ik wil hem niet helemaal verpesten, voor het geval je besluit deze film te gaan kijken. Ik raad je aan om er uit de buurt te blijven. Als je een fatsoenlijke alligatorfilm wilt zien, ga dan naar Lewis Teague's ALLIGATOR. Ik geef toe dat het geen Italiaanse film is en ook geen JAWS-vervalsing, maar het is beslist leuker. En als je geïnteresseerd bent in andere films van regisseur Sergio Martino, dan kan ik je de uiterst onderhoudende 2019 aanbevelen: NA DE VERGADERING VAN NEW YORK. Dat is een over-de-top-vervalsing van elke mogelijke post-apocalyptische-toekomstige-doemfilm.

text_en:
I really do fail to see the actual surplus value of this movie. It's not bad enough to be hilarious. There's no sleaze or gratuitous nudity (although there was plenty of opportunity). There's no gore. There's no suspense in the first hour of the movie 'cause there's way to much scenes of tourist having a party and natives playing funky tribal music. That last part was actually funny on many occasions: You see these natives hitting congas and 'jembés' and that's indeed what you hear (badly synchronized) on the soundtrack. But they also added this funky bass-line on the soundtrack. So, where was the bass-player? At one point the natives get angry and start killing the tourists. Why all of the sudden? It's supposed to be because the evil white men build this tourist complex, which according to their myth awakened the wrath of the river-alligator-god (I actually missed the explanation for that one). But the natives did help for several months to build the tourist complex, so why the sudden angriness? And how in the hell did they manage to push the helicopter in the water??? It's all silly and pointless. This movie also features the skinniest Afro-American model I've ever seen.

At one point our heroic leading couple visits this cave where a weird, crazy old man lives. The only point to that scene is that they make the "shocking" discovery that the killer-crocodile is actually an alligator. Crocodile or alligator, what's the difference? It's big, it's made out of plastic and it eats people. All the same to me. The alligator is a rather silly creation. It's very stiff & motionless and doesn't even flap its feet when it swims. The eyes don't even move when they're shot in close-up. I guess they didn't know 'animatronics' back then in Italy during 1979. There's also a lot of pointless inter-cut shots of the local wildlife. I suspect it's stock footage.

Like, I said, the first hour was pretty lame and the only reason I didn't switch off the movie was because my cat was asleep on my lap and I didn't want to wake the sweet thing. But the last half hour of the movie did get better. We finally get to see some action when the alligator swims through a horde of panicking people snapping its teeth and munching on them. The most entertaining (and at the same time funny) scene is when Alice and Daniel drive a van over a bridge and it collapses. We're looking at a matchbox-version of the van falling in the river here. Funny. But nicely shot. In fact there are several other nice traveling camera-moves. Surprisingly for this type of flick. I was gonna point out some stupid details concerning the end of the movie, but I don't wanna spoil it completely, in case you do decide to watch this movie. My advice is to stay away from it. If you wanna see a decent alligator movie, then see Lewis Teague's ALLIGATOR. I admit, that one isn't Italian and isn't a JAWS rip-off, but it certainly is more fun. And if you're interested in other movies made by director Sergio Martino, then I strongly recommend the highly entertaining 2019: AFTER THE FALL OF NEW YORK. That one's an over-the-top rip-off of every possible existing post-apocalyptic-future-of-doom-movie. "Italians" and "rip-offs", two words that go together very well.


text:
Oké <0xE2><0x80><0x93> eerst de Cons: de verplichte alligator uit de jaren zeventig (goed, corrigeer <0xE2><0x80><0x93> caiman) met niet bewegende ledematen wordt de dupe van mini-onderwateropnamen (met de volle lengte van het reptiel in verhouding tot de grootte van de boot) waarbij gebruik wordt gemaakt van een speelgoed-alligator die in het felverlichte water om de speelgoedboot wervelt <0xE2><0x80><0x93> zelfs voor nachtelijke opnamen!
In tegenstelling tot de meeste primitief-moordende-uitbreidende-westerse films lijken de bijgelovige inboorlingen deze keer ongerechtvaardigd. Niemand heeft de inboorlingen echt mishandeld <0xE2><0x80><0x93> uitgebuit, ja, maar verre van mishandeld. Per slot van rekening was het een van de inboorlingen (die tijdens volle maan met een verwend supermodel lag te knuffelen) die de vloek van de River Demon over hen afriep, nietwaar? De vakantiegangers zijn gemakkelijk irritant (met de opmerkelijke uitzondering van de symbolische oude-ziel-/licht godslasterlijke-kleine-meisje-die-de-helden-in-de-glorie zet, die je vaak ziet in Euroflicks van 70), maar verre van dat ze een gewelddadige dood verdienen <0xE2><0x80><0x93> tenzij het je naaste buren waren, natuurlijk. Er worden er zelfs een paar vermoord omdat ze heldhaftig zijn <0xE2><0x80><0x93> opmerkelijk omdat geen van hen de rol van sidekick op zich neemt. Er zijn in de hele film maar twee echte schurken, dus de verdoemden voelen zich eerder willekeurig dan louterend.
De scène waarin de reusachtige kaaiman knarsend omlaag komt en binnen vijf minuten dertig toeristen wurgt, zal je waarschijnlijk onbedoeld hilarisch voorkomen.
Het moment waarop de inboorlingen besluiten de overgebleven westerlingen niet te doden en praktisch zeggen: 'Hé, jullie daar!' '... was het toch niet zo erg, sorry voor die toestand van gisteravond' <0xE2><0x80><0x93> want ze hebben de monsterhagedis opgeblazen <0xE2><0x80><0x93> en je schudt je hoofd als de afgezaagde muziek begint. Je weet wel, de plaatselijke militaire dictatuur zal het dorp uitroeien vanwege de toeristenhandel na de aftiteling... '
De Pro's: Barbara Bach. Barbara Bach. Barbara Bach. Barbara Bach. Jullie weten allemaal waarom jullie in deze film geïnteresseerd zijn, toch? Dat dacht ik al. Als je een Bach-completist bent, zorg dan dat de dvd eerder dit jaar wordt uitgebracht door NoShame-films (digitaal uitgebracht, zonder noemenswaardige extra's, afgezien van de regisseur die zich beklaagt over de huidige toestand van de internationale filmdistributie).
 Het is niet half zo erg als het is om verre van idioot te zijn (altijd een pluspunt in B-films) en het cynische kleine kind zorgt voor het grootste deel van de komische afleiding.
Het is een blik waard, maar koop het goedkoop!

text_en:
OK - the Cons first: The obligatory '70's alligator (all right, correction - caiman) with nonmoving limbs is made the worse for scale miniature underwater shots (with the full length of reptile comparative to the size of the boat) utilizing a toy alligator being swirled around the toy boat in broadly lit water - even for nighttime shots!

Unlike most primitives-killing-exploitative-Westerners films, the superstitious natives going bat**** and start massacring the vacationers seems unjustified this time. No one really abused the natives - exploited, yes, but far from abusive treatment. After all it was one of the natives (canoodling with a spoiled supermodel during a taboo full moon) that brought the curse of the River Demon on them, right?

The vacationers are easily annoying (with the notable exception of the token old-soul/mildly blasphemous-little-girl-who-takes-a-shine-to-the-heroes that you often see in 70's Euroflicks), but far from from deserving violent death - unless they were your next door neighbors, mind you. A couple actually get killed being heroic - notable in that none of them fill the role of sidekick. There are only two straight villains in the entire film, so the demises feel more arbitrary than cathartic.

The sequence where the giant caiman crunches down and scarfs thirty tourists in under five minutes will probably strike you as unintentionally hilarious.

The point at which the natives decide not to wipe the surviving Westerners and practically saying "hey, you aren't so bad after all, sorry about that fuss last night" - because they blew up the monster lizard - has you shaking your head as the corny music kicks in. You know, the local military dictatorship will wipe out the village for ****ing with the tourist trade after the credits roll...

The Pros: Barbara Bach. Barbara Bach. Barbara Bach. Barbara Bach. You ALL know WHY you're interested in this film in the first place, right? I thought so. If you're a Bach completist, get the DVD reissued by NoShame films earlier this year (digitally remastered with no real extras to speak of, aside from the director bemoaning the current state of international film distribution).

The hero isn't half bad, being far from an idiot (always a plus in B films) and the cynical little kid provides most of the comic relief.

Worth a look, but get it cheaply!


text: Erg slechte film. Erg, erg, heel erg slechte film. Het is een zeldzaamheid, maar het is de moeite van het natrekken niet waard. Die Italiaanse Jaws-oplichterij slaat meestal nergens op, en de rest ook niet. De 'alligator' is helemaal niet overtuigend, en veel van de subplots leiden nergens toe. Als hij in de plaatselijke videotheek te zien is, wil je er misschien wel naar kijken als je van monsterfilms houdt, maar het is de moeite van het natrekken niet waard.

text_en: Very bad film. Very, very, very bad film. It's a rarity, but it defenitly is not worth hunting down. This Italian Jaws rip-off makes little sense most of the time, and no sense the rest. The "alligator" is not at all convincing, and many of the sub-plots go nowhere. If it's at the local video store, you may want to watch it if you're a fan of monster movies, but it's not worth hunting down.


text: Om niet te worden verward met 'Alligator' van Lewis Teague (1980), die in feite een uitstekende film is, maakt 'Il Fiume Del Grande Caimano' moeizaam een eind aan de exotische trilogie die Sergio Martino rond het eind van de jaren zeventig heeft gemaakt (inclusief de tamelijk vermakelijke 'L'Isola degli uomini pesce' en de niet zo goede 'La Montagna del dio kannibale'). Het script spoort de plot van 'Jaws' schandelijk aan, maar weet nooit enige spanning op te roepen. Het wezen is bespottelijk en zijn slachtoffers zijn eenvoudigweg verachtelijk. De slappe muziek van Stelvio Cipriani illustreert de avonturen van deze domme toeristen, die vanaf het allereerste begin als de voor de hand liggende ingrediënten van het reptielenmaal worden gepresenteerd. Hier komt geen opwinding uit voort, eerder gelach, eigenlijk! En we zouden deze meelijwekkende scène best grappig kunnen vinden als de dialogen en de verschijning van de inboorlingen niet zo duidelijk geïnspireerd waren door zuiver racisme. Al heel gauw maakt het gegiechel plaats voor een zuur gevoel dat getuige is van zo'n neerbuigende houding. We konden ons slecht gemaakte films en slechte FX's veroorloven, maar dat soort mentaliteit niet. Nooit!

text_en: Not to be confused with Lewis Teague's "Alligator" (1980) which actually IS an excellent film, this "Il Fiume Del Grande Caimano" laboriously ends the exotic trilogy Sergio Martino made around the end of the seventies (including the rather watchable "L'Isola degli uomini pesce" and the not so good "La Montagna del dio cannibale"). Tracing outrageously the plot of "Jaws", the script fails at creating any suspense what so ever. The creature is ludicrous and its victims are simply despicable. Stelvio Cipriani's lame tune poorly illustrates the adventures of these silly tourists presented from the very beginning as the obvious items of the reptile's meal. No thrill out of this, rather laughters actually! And we could find this pitiful flick quite funny if the dialogs and the appearance of the natives were not so obviously inspired by pure racism. Very soon the giggling stops in favor of a sour feeling witnessing such a patronizing attitude. We could excuse badly made films and poor FXs, but not that kind of mentality. Never!


text: Het spijt me, maar dit is gewoon pathetisch. Het kleine meisje was een snotaap, hun karakters waren niet om over naar huis te schrijven en de plot was waardeloos. Bovendien was het niet eens een alligator, zoals de film ons wil doen geloven. Als je een volledige gids voor reptielen doorneemt, zul je ontdekken dat het echt een Krokodil is, geen alligator. Kennelijk hebben ze geen echte dierenexpert in de arm genomen, anders hadden ze wel geweten dat het wezen een krokodil is. Het is een trieste vertoning. Vooral het einde. Ik viel hier bijna mee in slaap.

text_en: I'm sorry but this is just plain pathetic. The little girl was a brat, their were no enjoyable characters and the plot sucked. Besides it wasn't even a gator as the film would like us to believe. If you check out any complete guide to reptiles you will find that it really is a Crocodile, not a gator. Obviously they didn't hire a real animal expert or they would know that the creature is a croc. It is a sad excuse for a movie. Especially the ending. I nearly fell asleep with this one.


text:
Een herhaling van _Dr. House_ die ik had gemist, en een _Desperate Housewives_ (nieuw) opzij leggen om deze te kunnen zien. Ik weet niet precies wat deze film dwarszat. Ik had nooit gedacht dat ik dit nog eens zou zeggen, maar ik wil mijn 15 minuten roem terug.
Script, Direction, dat kan ik niet zeggen. Ik herkende de stal acteurs (de gebruikelijke verdachten), maar dacht dat Herbert Marshall een klasse apart was en ging zitten voor een lekkere sentimentele film. Tjonge, wat had ik het mis. Doolhof.
Mijn favoriete gedeelte: waar het 'kantoormeisje' de 029-toets indrukt en de kaarten in een 087-sorteermachine stopt. LOL over 'de computer'. Ik zou graag willen dat iemand het volgende apparaat identificeert <0xE2><0x80><0x93> een 477? Het is nog voor de tijd van deze dinosaurus. En wij dinosaurussen hebben niet zoveel tijd te verliezen.

text_en:
Put aside a Dr. House repeat that I had missed, and a Desperate Housewives (new) to watch this one. I don't know exactly what plagued this movie. I never thought I'd say this, but I want my 15 minutes of fame back.

Script, Direction, I can't say. I recognized the stable of actors (the usual suspects), but thought Herbert Marshall was a class addition and sat myself down for a good cheesy flick. Boy, was I wrong. Dullsville.

My favorite parts: where the "office girl" makes with the 029 keypunch and puts the cards into a 087 sorter. LOL @ "the computer". I'd like someone identify the next device - a 477 ? It's before even this dinosaur's time.

And we dinosaurs don't have that much time to waste.


text: Nou, daar gaan we weer met een B-film. Het is al triest genoeg om een paar slecht gemaakte films te zien, maar het kan me niet schelen of de film door een B- of C-industrie wordt geproduceerd. Toon enige inspanning in je werk. De personages zijn echt slecht. Het acteerwerk is niet in twijfel getrokken (verrassing), maar de plot wel. Hoe kan een hechte groepsgetuige twee van hun medesoldaten afslachten en dan verdergaan alsof er niets is gebeurd? Waar ik misselijk van werd, was dat de schrijver zelfs de overgebleven leden een scène toewierp waarin ze grappen maken over hoe aardig de dokter was. Doe me een lol.

text_en: Well here I go with another B industry movie. It's sad enough to see some badly made films but I don't care if a B industry or C industry produces the film. Show some effort in your work. The characters are really bad. The acting isn't in question in this one (surprise), but plot is. How can a tight-knit squad witness two of their fellow soldiers butchered, and then go on as if nothing happened. What sickened me was how the writer even threw in the remaining members a scene where they joke about how nice the doctor's ass was. Give me a break.


text: De derde aflevering van de 'Carnosaur'-trilogie gaat over een stel Keystone Kops-militaire commando's die twee Velociraptors en een T. Rex proberen te doden. Ik geef hem een 4 uit pure sympathie en mijn affiniteit met dinosaurussen. De film is absoluut de ergste van de trilogie, je kunt hem echt niet serieus nemen. Maar wat nog veel belangrijker is, als ik naar deze film kijk, zie ik onwillekeurig een paar interessante parallellen tussen de 'Carnosaur' en de 'Xtro'-trilogie. De eerste aflevering van beide franchises is een donkere, verontrustende film die een cultklassieker is geworden, de tweede is een verfilming van 'Alien' en de derde is een sarcastische, bijna slapstick (of het nu opzet is of niet) film die je lachend over de vloer doet rollen. En net als de 'Xtro' Als je de franchise van _Carnosaur_ kent, weet je dat alle 'Carnosaur'-films helemaal niets met elkaar te maken hebben. Ze dragen alleen de franchisenaam om de belangstelling voor de 'quels' op te wekken, denk ik. Uiteraard hebben 'Carnosaur' en 'Xtro' hier twee verschillende productiegroepen aan het werk, maar als je alle drie de films van beide franchises hebt gezien, merk je dat je heen en weer wordt geslingerd tussen de twee.

text_en: The third installment of the "Carnosaur" trilogy features a bunch of Keystone Kops-quality military commandos trying to kill two Velociraptors and a T-Rex. I give it a 4 out of sheer sympathy and my affinity for dinosaurs. The movie is definitely the worst of the trilogy, it really can't be taken seriously. More significantly, however, watching this movie I can't help but notice some interesting parallels between the "Carnosaur" and "Xtro" trilogies. The first installment in both franchises is a dark, disturbing film that has become a cult classic, the second is an "Alien" ripoff, and the third is a tongue-in-cheek, almost slapstick (whether intentional or not) movie that has you rolling on the floor laughing. Also, like the "Xtro" franchise, all the "Carnosaur" movies are completely unrelated to one another. They they only carry the franchise name to drum up interest in the "sequels," I guess. Obviously "Carnosaur" and "Xtro" have two different production groups at work here, but if you've seen all three movies of both franchises you find yourself referring back and forth between the two.


text:
Dit is een van de meest hilarische slechte films die ik ooit heb mogen zien.
Ik heb dit op een vrijdagavond met een stel vrienden op dvd bekeken en we moesten van het begin tot het eind lachen.
Het verhaal is heel simpel: terroristen kapen een konvooi waarvan ze denken dat het uranium van de beste kwaliteit vervoert, maar in werkelijkheid vervoeren ze een stel mensenetende dinosaurussen. Makkelijke fout. Een verbazingwekkend incompetent team van de Special Forces van het leger gaat de prehistorische beesten te lijf. Ze worden aangevoerd door kolonel Rance, gespeeld door Scott Valentine; een man die het acteren van 'Ruik de scheet' geperfectioneerd schijnt te hebben, zoals aanbevolen door Joey in Friends.
'Daar!' Er is veel bloed en er wordt verschrikkelijk veel geschoten, maar helaas lijkt het team van Rance er moeite mee te hebben om hun wapens te richten op een horde reusachtige, logge monsters. Bovendien lijken de lichten altijd te flikkeren en uit te gaan als een Velociraptor aanvalt (waarschijnlijk zodat we niet kunnen zien hoe slecht de effecten van de schepsels zijn).
Na dat alles gezegd te hebben, hadden we een hoop lol in het wedden wie de volgende zou zijn die de kop eraf werd gebeten.
Als avonturenfilm in de stijl van Jusassic Park en Aliens stinkt deze film erger dan het kruis van een dinosaurus, maar als bespottelijk, tongue-in-cheek vermaak is het een daverend succes.

text_en:
This is one of the most hilariously bad movies I have ever had the privilege to see.

I watched this on DVD with a bunch of friends one Friday night and we just couldn't stop laughing from start to finish.

The story is simple enough: terrorists hijack a convoy they think is carrying weapons grade uranium, but it's actually carrying a bunch of man-eating dinosaurs. Easy mistake to make. Cue a startlingly incompetent team of Army Special Forces to tackle the prehistoric beasts. They are led by Colonel Rance, played by Scott Valentine; a man who seems to have perfected 'Smell the fart' acting, as advocated by Joey in Friends.

There's plenty of gore and an awful lot of shooting, but unfortunately Rance's team seem to have a problem aiming their weapons in the general direction of a horde of giant, lumbering monsters. Also, the lights always seem to flicker and go out whenever a Velociraptor attacks (preumably so we can't see how bad the creature effects are).

Having said all that, we all had a great deal of fun betting on who was going to get their head bitten off next.

As a Jusassic Park / Aliens style action adventure this movie stinks worse than a dinosaur's crotch, but as ludicrous, tongue-in-cheek entertainment it's a roaring success.


text: Ik weet niet waar ik moet beginnen; het acteerwerk, de special effects en het schrijven zijn allemaal zo slecht als je je maar kunt voorstellen. Ik kan niet geloven dat de productiestaf op een punt is gekomen waarop ze zeiden: 'Ons werk is gedaan, het is tijd om het uit te brengen.' Ik ben alleen maar blij dat de eerste twee films in de serie niet verder zijn gekomen dan het Verenigd Koninkrijk. Ik zou je echt aanraden om deze film te bekijken, zodat je kunt zien hoe goed de meeste films zijn.<br />Ik weet niet hoe de andere imdb-gebruikers het eng konden vinden als de 'angstaanjagende' dinosaurussen door gangen waggelen met rondzwaaiende rubberen armen.

text_en:
I don't know where to start; the acting, the special effects and the writing are all about as bad as you can possibly imagine. I can't believe that the production staff reached a point where they said, "Our job is done, time for it's release". I'm just glad the first two in the series never made it as far as the UK. I would actually recommend watching this film just so you can appreciate how well made most films are.

I don't know how any of the other IMDb users could find it scary when the "terrifying" dinosaurs waddle down corridors with rubber arms flailing around.


text:
Primaire soorten komen van de B-filmlegende Roger Corman, en als zodanig moet iedereen die dit ziet beseffen dat dit een Low Budget B-film is en dat weet hij.
Een stel terroristen kapt een Lorry en doodt daarbij een heel leger, ze denken dat er uranium in zit, maar nee... Er zitten twee Dino's in met een voorliefde voor menselijk vlees... Dan wordt er een Crack-team ingeschakeld, dat je net zo goed Delta Force zou kunnen noemen.
Oké, dit is geen Jurassic Park, en ja... De Dino's zijn nooit goed te zien, want het is duidelijk een vent in een kostuum die...' Het verschilt niet veel van Barney de Dinosaurus <0xE2><0x80><0x93> maar iets minder angstaanjagend <0xE2><0x80><0x93> maar kom op, jongens, dit heeft ongeveer 1% van het budget van Jurassic Park en als zodanig doet het wat het kan.
Verdient dit het om in de onderste 100 te staan?... NO!!!! Ik vind dat bijna de helft van de kiezers die dit een 1 geven veel te hard zijn, het is veel dichter bij een 4... het is eigenlijk veel beter dan een hele hoop andere films die niet in de onderste 100 staan, en het heeft dezelfde productiewaarde als een Sci-Fi Channel productie. (alweer films die hier op IMDb een al te strenge recensie krijgen)

Het acteerwerk is zoals te verwachten in een B-film hoewel geen van de acteurs het erg serieus neemt, net zomin als het scenario.
**All in all** is het een plezierige B-film <0xE2><0x80><0x93> Niet voor Snobs!

**uit******************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

text_en:
Primal Species comes from B Movie legend Roger Corman and as such everybody who watches this needs to realise that this is a Low Budget B Movie and it knows it.

A bunch of terrorists high-jack a Lorry and kill an entire army doing so, they believe it to hold uranium, but No..... It contains two Dino's with a taste for Human Flesh... Then a Crack team, who might as well be called Delta Force get called in.

OK, This ain't Jurassic Park, and Yes The Dino's are never clearly seen because it's obviously a guy in a Costume that's not too dissimilar to Barney the Dinosaur - only slightly LESS terrifying,but come on guys this had about 1% of Jurassic Park's Budget and as such does what it can.

Does this deserve to be in the bottom 100?....HELL NO!!! I think the nearly half of voters who give this a 1 - are being WAY WAY overly harsh, it's much closer to a 4... it's actually a lot better than a whole host of other movies not in the Bottom 100, and has a similar production value to a Sci-Fi Channel Production. (again Movies which get a overly harsh time from critics here on IMDb)

The acting is as expected in a B Movie although none of the actors take it that seriously, neither does the script

All in All it's an enjoyable B Movie - Not for Film Snobs

** out of *****


text: Ik kon gewoon niet ophouden met lachen!! Deze film is ongelooflijk grappig en stom! Maar dat doet er niet toe, hij is heel onderhoudend! In deze film hoef je nergens aandacht aan te besteden! Het acteerwerk is hetzelfde <0xE2><0x80><0x93> LAAT! De dinosaurussen zijn hetzelfde <0xE2><0x80><0x93> RUBBER (O jee, ik kon de stok zien die het hoofd van T-Rex even vasthield.) De roofvogels zijn hetzelfde van de Carnosaur 2, T-Rex is ook hetzelfde, maar... in sommige scènes ziet zijn hoofd er een beetje opgezet uit en het ziet eruit als een soort mislukking van een project van de kleuterschool. Actie is snel, soms te snel, ik heb het eigenlijk over snelle montage, ze hebben het zo snel gemonteerd dat we de rubberen dinosaurussen niet kunnen zien, maar OOPPS! tot laat, ze zijn rubber! Nou, het enige interessante hier is Rick Dean in dit vervolg te zien.<br />Wat kan ik zeggen... huur het niet... kijk het op tv, met vrienden, het is veel leuker!

text_en:
I just couldn't stop laughing!! This movie is incredibly funny and stupid! But, never mind that, it is very entertaining! In this film, you don't need to pay attention to anything! The acting is the same - LAME! The dinosaurs are the same - RUBBER (Oh, my I could see the stick that holds T-Rex head for a moment.) The raptors are the same from the Carnosaur 2, T-Rex is also the same, but... in some scenes his head looks kinda stuffed and it looks like some kind of project failure from kindergarten. Action is fast, sometimes too fast, actually I talk about fast editing, they edited it so fast, so that we cannot see the rubber dinosaurs, but OOPPS! to late, they are rubber! Well, only things interesting here is to see Rick Dean in this sequel.

What can I say... don't rent it... watch it on TV, with friends, it is much more entertaining!


text: Alles in deze film is slecht, het verhaal, het acteerwerk, de effecten, maar het is grappig, grappig, grappig!!! Scott Valentine in zijn tien maten te grote legeruniform is zo slecht dat hij voortdurend een norse blik op zijn gezicht heeft als de leider van een speciale operatiegroep <0xE2><0x80><0x93> het is hilarisch! De 'terroristen' zijn net zo eng en realistisch als de 'gieren', dit is zo onecht en slecht dat je moet lachen. Als je van slechte films houdt, is dit de pot met goud, de _mona lisa_ van de b-b-slechte!

text_en: Everything in this film is bad , the story , the acting , the effects but its funny , funny , funny !!!Scott Valentine with the army uniform thats ten sizes too big is so bad with the permanent attempt at a scowl on his face as the leader of a special ops group its hilarious ! The ''terrorists'' are as scary and realistic as the ''raptors'' , this is so phoney and bad at everything it tries you have to laugh .The part where the giant T-REX who somehow snuck on board a ship and then somehow got below is blown up and you see the metal pole sticking up where its head was is the perfect ending .If your into bad films , this is the pot of gold , the mona lisa of b-b-bad !!!


text:
Oké, ik had hogere verwachtingen van deze Carnosaur-film, gewoon omdat het leek alsof de vervolgen beter werden naarmate ze uitkwamen. Ik vond Carnosaur 2 beter dan 1. Ik dacht: deze is nieuwer, dus dan moet hij beter zijn, toch? Nou... ik kwam er al snel achter dat ik het mis had. Ik was heel erg in de war met de rolbezetting. Ze haalden Rick Dean terug voor een ander personage in de spotlights en Michael MacDonald als een politieagent. En wat Rick betreft, nou, in Carnosaur 2 vond ik dat hij heel goed in die rol paste en ik ergerde me niet echt aan hem, en nu in Carnosaur 3 wauw ze zetten hem neer als een elitesoldaat. Nu worden we gek. De film begon eigenlijk heel goed met een behoorlijk vuurgevecht en figuren die uit kleine vrieswagens ontsnapten, maar zodra het team van Scott Valentine er was, hadden we een mengeling van een romantische komedie met heel grappige optredens van achterlijke en slappe dinosaurussen.
Ik zal beginnen met de roofvogels, die hadden staarten die over de grond sleepten, en in de tweede film waren ze in de lucht, wat veel normaler leek voor een dinosaurus die 50-60 km kon rennen. Als ze nu renden, wiebelden ze heen en weer en de koppen bewogen helemaal niet. De handen waren helemaal slap en omdat de regisseur er zo slecht op had geschoten, zagen ze er stom en misplaatst uit.
De t-rex was buitengewoon zielig, ze hadden beter die van de vorige 2 films kunnen gebruiken. Die zag er tenminste een beetje angstaanjagend uit. Die in deze film zag eruit alsof hij de hele tijd glimlachte. De benen als hij liep waren hilarisch, alsof hij in het oude westen liep met stijve benen en zo. LOL nog iets wat me opviel was dat de handen niet bewogen, ze zaten naast het lichaam vastgeplakt zodat het eruitzag en klonk (god de geluidseffecten waren afschuwelijk) achterlijk! Als ik nu de regisseur was en me realiseerde dat ik dit had om mee te werken, zou ik misschien wat meer mijn best hebben gedaan om het feit dat het nep was te verbergen. Wat de rest van de film betreft, tja, dit was het slordigste en luidruchtigste militaire team dat ik ooit heb gezien. De wapens die ze gebruikten zouden geen enkele zin hebben voor het scenario. Ze hadden zelfs een armworstelscène in het pakhuis waar de carnosauriërs rondzwierven, en nu vond ik die scène amusant omdat ik dacht dat, terwijl deze stompzinnigheid aan de gang was, de Dino's daar binnen zouden komen en wat schade zouden aanrichten. In plaats daarvan verspilde de regisseur ongeveer 7 minuten van onze tijd. Ik zou deze film graag zien als de 3 stooges van dinosaurusfilms. Je hebt achterlijke militaire films, achterlijke dinosaurussen, achterlijke scenario's en je hebt een heerlijke 83 minuten van je dag om hiernaar te kijken.
Nu zeg ik niet dat ik hier niet naar zou kijken, maar ik raad eigenlijk iedereen aan om deze film te zien die 83 minuten puur vermaak wil. Het lijkt misschien alsof ik raaskal, maar in werkelijkheid pomp ik deze film op tot wat hij is. Het is echt heel leuk om te kijken want terwijl je dit kijkt denk je bij jezelf: heeft de regisseur dit echt serieus genomen?

text_en:
OK I had higher hopes for this Carnosaur movie simply because it seemed like the sequels were getting better as they came out. I did like Carnosaur 2 better than 1. I figured well this one is newer so it must be better right? Well... I quickly learned I was wrong. I was extremely confused with the casting. They brought back Rick Dean for another spotlight character and Michael MacDonald as a police officer. Now for Rick dean lol, in Carnosaur 2 I thought he fit the role pretty well and wasn't really annoyed by him, now in Carnosaur 3 wow they placed him as an elite soldier. Now we are getting goofy here. The movie actually started out pretty good with a decent gun fight and dinos escaping out of there little freezer trucks, but as soon as Scott Valentines team showed up we had a mix of a romantic comedy with very funny performances from retarded and floppy dinosaurs.

I'll start with the raptors first, they had there tails drag the ground, which in the second one they were up in the air which looked more common for a dinosaur that can run up to 50-60 mph. Now when they ran they wiggled back and forth and the heads didn't move at all. there hands were floppy all over the place and since they were extremely poorly shot by the director they looked stupid and out of place.

The t-rex was extremely pathetic, they would of been better off using the one from the previous 2 movies. At least that one looked somewhat frightening. The one in this film looked like it was smiling all the time. The legs when it walked was hilarious, like it was john wayne in the old west all stiff legged and stuff. LOL another thing I noticed is that the hands did not move, they were stuck next to its body so it looked and sounded (god the sound effects were awful) retarded!!! Now if I was the director and realized that I had this to work with maybe I would of maybe tried a little bit harder to hide the fakeness fact. As for the rest of the movie, well this was the sloppiest and loudest military team I have ever seen. The weapons they used wouldn't make sense for the scenario. They even had an arm wrestling scene inside the warehouse where the carnosaurs were roaming, now I was tickled at this scene because I thought that while this stupidity was going on that the Dinos would get in there and cause some damage. Instead the director wasted about 7 minutes of our time. I would like to look at this movie as the 3 stooges of dinosaur movies. You have retarded military, retarded dinosaurs, retarded scenario and you have a wonderful 83 minutes to spend of your day watching this.

Now I'm not saying I wouldn't watch this, bc actually i do recommend everyone see this movie that wants 83 minutes of pure entertainment. It may seem like I'm ranting but really I'm hyping this movie up to what it is. Its really a lot of fun to watch because while watching this you think to yourself, "did the director really make this seriously?"


text: Oké... Dit is het derde deel van de serie carnosauriërs. Laten we de dinosauruspoppetjes eens in beeld brengen! Aan het begin van de film kun je de zaak van de Dino niet zien als het aantal lijken begint, je kunt alleen het oog van de Dino zien, best slim om de slechte poppetjes te verbergen! en misschien in het eerste half uur van de film een speciaal politieteam met Scott Valentine als leider Rance, het team loopt het pakhuis binnen en begint lichaamsdelen en dode lichamen te vinden na de plundering van de Dino, na een tijdje komt er een grote doos het team in en je kunt een velociraptor horen schreeuwen, behoorlijk griezelig!!! en dan komt er een zwart meisje naar voren en nu wordt er een blooper gevonden! Het verhaal is simpel. 1. De een of andere terrorist valt een vrachtwagen aan omdat er wapens in zitten. 2. Waar de dood verkeerd zit, is het net of er tien ton roofvogel in zit en één reusachtige t-rex! Hoe paste die t-rex in die vrachtwagen??? 3. Rance en een paar nerds gaan de dinosaurussen vermoorden! Helaas heeft een of ander stom blond meisje hem verteld dat hij een van hen levend moet vangen! 4. Goeie genade, de roofvogels hebben wielen aan hun kunsten! 7. HET EIND. De film is goed als je eens lekker wilt lachen.

text_en: OK..... This is the third in the series of carnosaur. Lets star with the dinosaur puppets! In the start of the film you cant See the Dino's cause when the body count starts you can only See the Dino's eye vision, pretty smart to hide the bad puppets! and maybe in 16 minutes forward on the film some special force team with Scott Valentine as the leader Rance, the team walks into the warehouse and then they begins to find body parts and dead body's after the Dino rampage, after a while some big box comes failing on the team and you can hear a velociraptor scream, pretty creepy!!! and then a black girl walks forward and now one blooper is found! It pops up a raptor hand and slashed her face but if you pause when the raptor hand comes you can See that its just a guy with a hand puppet!? WTF! The story is simple. 1. Some terrorist's attacks some truck cause they though It wash some weapons in there. 2. They where dead wrong it seams to be ten tons raptor and one giant t-Rex in there! How did the t-Rex fit in there??? 3. Rance and some nerds will kill the dinosaurs! Sadly some stupid blond girl told him to capture one of them alive=( 4. Holy Jesues the raptors have wheels on their feats! 5. The Dino's is now on a boat in the pacific. 6: Strange i didn't know that the t-Rex had a strange thing on hes neck??? 7. THE END. The film is good if you want a good laugh. 5/10


text:
De eerste twee heb ik niet gezien <0xE2><0x80><0x93> alleen deze ene, die in Engeland de primaire soort wordt genoemd. Maar ik denk niet dat ik de moeite zal nemen om ze te bekijken.
Dit is een afschuwelijke film. Vreselijk acteerwerk, slechte dialogen, goedkope rubber monsters. Alles is zo akelig. De sympathiekste personages sterven heel snel en laten je achter met de irritante, vooral ene Polchak, die een ongelooflijke zak is. Zo iemand zou het in het leger geen 5 minuten uithouden. Hij hield het een eeuwigheid uit, maar ik was blij toen hij eindelijk zijn kop kwijtraakte <0xE2><0x80><0x93> ik had nachtmerries dat hij het zou overleven. De kolonel was ook waardeloos <0xE2><0x80><0x93> een en al humeurige pruillippen en zinloos geschreeuw. En de knappe dokter zag eruit en gedroeg zich alsof ze uit een pornofilm kwam. Ik wachtte tot ze haar bril af zou zetten, haar haar zou schudden en in een vamp zou veranderen, maar dat deed ze niet. Jammer, want het zou de film een heel stuk levendiger hebben gemaakt.
Had Roger Corman niet ooit half fatsoenlijke films gemaakt?

text_en:
I haven't seen the first two - only this one which is called Primal Species in England. I don't think I'll be bothering to look them out though.

This is an awful film. Terrible acting, bad dialogue, cheap rubber monsters. Everything about it is so nasty. The most sympathetic characters die really quickly and leave you with the annoying ones, especially one called Polchak, who is an incredible jerk. No-one like that would survive 5 minutes in the army. He lasted for ages but I was pleased when he finally got his head got chewed off - I was having nightmares he was going to survive. The Colonel was rubbish too - all moody pouts and clueless shouting. And the specky Doctor looked and acted like she was out of a porno. I was waiting for her to take her glasses off, shake her hair and turn into a vamp, but she didn't. Pity that, as it would've livened the film up no end.

Didn't Roger Corman used to make half decent films once?


text: Arg. De schuifelende dinosaurussen zijn terug om nog een hap uit onze gezonde verstand te nemen in deze verschrikkelijke derde film. Deze keer kapen Europese terroristen (Iers zou ik zeggen) een legerkonvooi dat verondersteld wordt uranium te vervoeren. Ze rijden een scheepswerf op, maken de vrachtwagen open en ontdekken onze oude vrienden de carnosaurussen. Pandemonium komt op bezoek als de rubberen dinos de terroristen, de smerissen en een paar mariniers opvreten. De hele film lijkt (weer) grotendeels geïnspireerd te zijn op _Alen_ (zoals _Carnosaurus_ 2 was) met de zielige mariniers die door de 'claustrofobische' scheepswerf gaan? De dinos zijn stijve, schuifelende schepsels zoals gewoonlijk en de T. Rex klinkt als een razende olifant als hij brult (en hij lijkt ook geen ogen te hebben). Een van de raarste scènes van de film is als de smerissen op het toneel verschijnen: ze gaan het gebouw binnen waar de gekaapte vrachtwagen wordt bewaard en horen een vreemd geluid uit een andere vrachtwagen komen. Als ze die openmaken, verrassing! De Rubber Reptielenbende stormt naar buiten en verslindt hen. Waarom werden de dinos in de tweede vrachtwagen opgesloten nadat ze uit de eerste waren ontsnapt? Hoe konden ze worden opgesloten omdat de deur van de vrachtwagen alleen van buitenaf kon worden afgesloten? Wat had het voor zin om deze scène te filmen??? O, wat kan het mij schelen? Beide duimen omlaag voor de bovenmaatse rubber Iguana's.

text_en: Arg. The shuffling dinosaurs are back to take another bite out of our sanity in this all-awful third film. This time, European terrorists(Irish I'd say) hi-jack an army convoy supposed to be transporting uranium. They pull into a shipyard, open the truck and discover our old friends the carnosaurs. Pandemonium comes visiting then when the rubber dinos chomp the terrorists, the cops and some marines. The whole film seems to be (again) largely inspired from Alien(as Carnosaur 2 was) with the pathetic marines going through the "claustrophobic" shipyard? guns at the ready. This third opus is probably the driest and ungoriest film of the lot, with only one spurt of blood when a rubber dino rips a marine's head off. The dinos are stiff, shuffling creatures as usual and the T-Rex sounds like an enraged elephant when it roars(it also appears to have no eyes). One of the goofiest scenes of the film is when the coppers arrive on the scene: they enter the building where the hijacked truck is kept and hear some weird noise coming from another truck. On opening it, surprise! The Rubber Reptile Gang burst out and devour them. Why were the dinos locked up in the second truck after escaping from the first? How did they get locked in as the truck door could only be locked from the outside? What was the point of filming this scene???? Oh bother, who cares? Both thumbs down for the Over-sized Rubber Iguanas.


text:
Net als in alle Carnosaur-films is dit een grap. De manier waarop de dinosaurussen bewegen doet me denken aan de keren dat mijn zus met haar poppen speelde, want ze kunnen onmogelijk stijver of nepperiger zijn dan ze waren.
De plot was totaal onzinnig. Ik bedoel, eerst zitten ze in een bus, dan in een pakhuis en dan opeens op een boot. En laten we wel wezen, is het logisch dat een paar dinosaurussen bij elkaar kunnen blijven in een busje, of op een schip? Ik dacht dat dinosaurussen de grootste dieren waren, en nu passen ze in een verhuiswagen. Het klinkt stom, zelfs als je erover nadenkt.
De enige reden waarom ik hier een 3 aan geef, is omdat het nog steeds leuk is. Ik vond het beter dan het eerste (ik heb het tweede nog niet gezien). Maar je moet het niet huren. Ik heb het op tv gezien en dat is maar goed ook, want ik zou geen geld willen verspillen door het te huren.

text_en:
Like all Carnosaur movies, this is a joke. The way the dinosaurs move, reminds me of when my sister plays with her dolls, because they cannot be any stiffer or more fake-looking than they were.

The plot had no sense whatsoever. I mean, first they're on a bus, then in a warehouse then, all of a sudden, they're on a boat. And let's be serious, does it make sense that a couple of dinosaurs can stay together on a van, or on a ship? I thought dinosaurs were the biggest animals, and now they can fit on a moving van. It sounds stupid even when you think about it.

The only reason for which I gave this a 3, is because it's still entertaining. I found it better than the first one (haven't watched the second yet). Just, don't rent it. I saw it on TV and it's a good thing I did because I wouldn't have wanted to waste money renting it.


text: Dit is een van de grappigste films die ik ooit heb gezien. Ik heb hem voor de grap gehuurd, in de verwachting dat ik de eerste paar scènes zou moeten giechelen, en laat ik zeggen dat ik nog nooit zo hard heb gelachen. De eerste scène waarin ninja's willekeurig uit de lucht komen vallen en een enorm en belachelijk vuurgevecht beginnen, is een van de meest ongelooflijk grappige, stomme actiescènes van mijn leven. Dit is geen dinosaurusfilm, maar meer een film die het actiegenre leuk maakt (en dat helemaal niet wil doen). De eerste twee heb ik niet gezien, maar te oordelen naar de complexiteit van de plot denk ik niet dat ik veel heb gemist. Als je een film wilt zien die geweldig is met een sixpack of een ander kruidenmiddeltje, dan sta ik erop dat je deze film huurt en achteroverleunt en toekijkt hoe honderd jaar vooruitgang in de bioscoop in de vuilnisbak wordt gegooid en door carnosours wordt ondergescheten.

text_en: This is one of the funniest movies i've ever seen. I rented it as a joke, expecting to get a giggle out of the first few scenes, and let me just say I've never laughed so hard in my life. The first scene where ninjas randomly pop out of the air and start a huge and ridiculous fire fight is one of the most incredibly funny stupid action movie moments of my life. This is not a dinosaur movie, but more a movie that makes fun (and doesn't mean to at all) of the action genre. I didn't see the first two, but judging by the complexity of the plot, I don't think there's to much I missed. If you wanna see a movie that goes great with a six pack or any herbal remedy, than I insist you rent this movie and sit back and watch a 100 years of advancement in cinema get thrown in the trash and get shat on by carnosours


text: Als dit de eerste keer is dat je de wonderen van de cinema ervaart, als je nog nooit een bewegende film hebt gezien, zul je denken dat deze film een kind van de goden is. Maar als je een film hebt gezien, een tv-serie, zelfs Barney de Dinosaurus, zul je niet erg onder de indruk zijn van deze film. Die verrekte Barney de dinosaurus was nog realistischer dan de dinos in deze film. Een B-film heeft veel aantrekkingskracht. Er zit wat bloed in, en die Polchek is een paar keer bijna grappig, maar deze film is niet overdonderend, bijna... slap. Het is de Kleine Motor Die Geen Dinosaurus Film Kon Zijn. Ik zeg niet dat je niet naar de film moet kijken.<br />Sommige mensen kunnen naar kauwgom kijken die op de stoep ligt te drogen en zich vermaken. Als je een van die mensen bent, probeer deze film dan eens.

text_en:
If this is your first time experiencing the wonders of cinema, if you've never seen a "Moving Picture" before, you'll think this movie is a child of the gods. BUT if you've seen a movie, a TV show, even Barney the Dinosaur, then you won't be very impressed by this film. Heck Barney the dinosaur was even more realistic than the dinos in this flick.

Now I like B movies. I just watched "The Giant Gila Monster" right before I watched this swill, and I liked that movie much better. It works as a B movie. It has lamer dialog,hokier acting, cheesier effects and an honest to gosh real Gila Monster as the monster! Carno 3 just doesn't pack much of a B movie punch. It has some gore, and that Polchek guy comes close to being funny a few times but this movie is underwhelming, almost....flaccid. It's the Little Engine That Couldn't of Dinosaur movies. I'm not saying you shouldn't watch the movie.

Some people can watch gum drying on a sidewalk and feel entertained. If you're one of those people, then give this movie a shot.


text: Deze film is de ergste film die ik ooit heb gezien... het is grappig hoe slecht hij is... de hele tijd dat ik ernaar keek verwachtte ik half en half dat er muziek zou beginnen en dat de dokter zou gaan dansen... (ik heb porno gezien met een betere plot) Als de roofvogel probeert binnen te komen denk ik dat iemand een plastic pop van een meter afstand tegen de deur gooit. Het is niet aan te raden om het te huren maar als het op tv komt kijk er dan ongeveer 30 minuten naar om te zien wat ik bedoel. Ik zou er niet langer dan 30 minuten naar kunnen kijken maar als je de hele uitzending kunt uitzitten dan heb je een beetje wilskracht.

text_en: This movie is the worst movie i have ever seen... it is humorous how bad it is.. the entire time i was watching it i half expected music to start and the doctor starts dancing..(i've seen porno's with a better plot) When the raptor was trying to get in the door i think someone was throwing a plastic doll against the door from about 2 feet away. But as i said it is so bad you need to watch it so that you can see just how bad it is me explaining it isn't going to do anything compared to if you watch it .. i don't recommend renting it but if it comes on TV watch it for about 30min just to see what i mean. I couldn't watch more than 30min but if you can sit through the whole thing then you have some good willpower


text: Over het algemeen hou ik wel van dinosaurusfilms, maar deze is echt waardeloos. Geen script, geen dialogen, geen acteerwerk. En de dappere kolonel Rance die probeert te laten zien dat hij stoer is en zo'n scheve grijns op zijn gezicht heeft dat hij wel een tweelingbroer van die stomme Proctor van de politieacademie lijkt. Dus dit was pure tijdverspilling (gelukkig niet zo erg als geldverspilling, zoals ik op tv heb gezien). En ik begrijp echt niet waarom 7 mensen deze film een 10 hebben gegeven. Ze zullen wel een grapje hebben gemaakt. Mijn advies is: als je deze titel uit het hoofd kent!

text_en: In general I like dinosaur movies but this one is pure crap. No script, no dialogues, no acting. And the brave colonel Rance trying to show he is tough and so curving his mouth resembles as a twin brother the stupid Proctor from the Police Academy. So this was a complete waste of time (fortunately not waste of money as I saw the film on TV). And I really cannot understand 7 people who graded this sh*t 10. They must've joked. My advice, if you see this title run from it!


text: Sommige mensen zouden deze film als een kunstwerk beschouwen <0xE2><0x80><0x93> in staat zijn je verbeelding op film tot uitdrukking te brengen en zo een film te creëren die gevuld is met irriterende pijn en dood. Persoonlijk vind ik dat deze film walging opwekt, die nooit had mogen worden losgelaten. Deze film is weerzinwekkend, onlogisch en betekenisloos. Niet alleen is het een complete tijdverspilling, maar je wordt er nog dagen ziek van. De afschuwelijke beelden die in de film worden getoond doen je niet alleen naar adem snakken, maar zetten zich ook vast in je geest en het duurt dagen voordat je ze kunt vergeten. Zo jammer dat mensen hun verbeelding verspillen aan zulk onmenselijk lijden. heeft zijn doel, betekenis, climax en oplossing.

text_en: Some people might consider this movie a piece of artwork - to be able to express your imagination on film in order to create a movie filled with antagonizing pain and death.. I personally think that this movie is a disgust, which should have never been released. This movie is repulsive, illogical and meaningless. Not only is it a complete waste of time but it makes you sick for days to come. The appalling images shown in the film not only make you grasp for air but they set in your mind and it takes days to forget them. Such a shame that people waste their imagination on such inhumane suffering.. "Kill Bill" would be another example but at least "Kill Bill" has its purpose, meaning, climax and resolution..


text:
Ik was niet echt dol op de eerste 'kubus'-film. Het was een goed idee, maar de irritante acteurs en personages weerhielden me er altijd van om er te veel van te houden. Ik had niet echt de behoefte om de vervolgfilm te zien, maar toen ik hoorde dat ze een derde film maakten die meer als een voorloper van het origineel zou fungeren, was ik geïntrigeerd. Ik dacht dat ze misschien een paar problemen van het origineel zouden oplossen en ons een gedenkwaardige cast van personages zouden leveren. Nou, dat had ik mis.
'Kubus Nul' begint goed genoeg door ons te introduceren bij de twee personages die verantwoordelijk zijn voor het in de gaten houden en in stand houden van de nooit eindigende doolhof van vallen die de mensen in de Kubus teisteren. De filmmakers slagen erin de dagelijkse routine van de twee mannen een mysterieus tintje te geven. Er komen verschillende vragen uit voort over de reden waarom de mensen daarheen worden gestuurd en over de ware aard van degenen die de hele operatie leiden. Dat alles wordt volledig aan de kijker overgelaten. Het acteerwerk was een beetje zwak, maar alles bij elkaar bewoog de eerste helft van de film relatief goed.
Terwijl het verhaal verdergaat, begint een van de twee 'kijkers' ernstige twijfels te krijgen over wat hij aan het doen is. En later besluit hij een groep mensen te gaan helpen die in de val zitten. Dit is het moment waarop alles snel in een doffe kaas verandert. We worden door de mensen die het Cube-programma leiden, voorgesteld aan het personage 'Jax'. Samen met zijn twee handlangers speelt deze film een belangrijke reden voor het mislukken. Om te beginnen ziet 'Jax' eruit en praat hij meer als een derderangs schurk uit een James Bond-film, compleet met het altijd 'populaire' glazen oog. Dat alleen al verpest de sfeer die wordt gecreëerd door het relatief rustige tempo van de eerste helft. Bovendien begint het meer op een komedie dan op een serieuze film te lijken. Met een paar ongelooflijk afgezaagde zinnen raakte de scenarist misschien verveeld en kon het hem niet meer schelen. Het acteren zelf zakt nog verder in als de voormalige 'wachter' de groep in de Cube ontmoet. De hele interactie is pijnlijk om aan te zien, net als al het andere dat erop volgt.
Weer is het niet gelukt om indruk te maken op iets anders dan zwakke personages, dialogen en het spelen van 'Cube Zero' is tijdverspilling voor degenen die op zoek zijn naar een goede horrorfilm.

text_en:
I wasn't really fond of the first "Cube" movie. It was a good idea, but the annoying acting and characters always kept me from liking it too much. Didn't really feel the need to see its sequel but when I heard they were making a third movie that would act as more of a prequel to the original. I was intrigued, thinking that maybe they would fix some of the original's problems and provide us with a memorable cast of characters. Well I thought wrong.

"Cube Zero" starts well enough by introducing us with the two characters in charge of watching and maintaining the never-ending maze of traps that plagues the people in the Cube. The filmmakers succeed in providing a sense of mystery with the establishment of the two men's daily routine. Several questions are created from it, concerning the reason why people are send there and also the true nature of the ones who run the entire operation. All of which are left entirely to the viewer. The acting was a bit weak but all in all the movie's first half moved relatively well.

With the story moving on, one of the two "watchers" begins to develop serious doubts about what he is doing. And later decides to go and help a group of the people trapped. Here is where everything rapidly starts to dissolve into dull cheese.

Sent by the people who run the Cube program we are introduced to the character "Jax". Along with his two underlings play a major reason as to why this movie is failure. To start of "Jax" looks and talks more like a third rate villain taken directly from a James Bond movie complete with the ever "popular" glass eye, that alone ruins any atmosphere created by the first half's relatively nice pace. Whats more is that it begins to feel more like a comedy rather than a serious movie. With some incredibly corny lines, perhaps the screenwriter got bored and didn't care. The acting itself degrades to a further low when the former "watcher" meets the group in the Cube. The entire interaction is painful to watch as is everything else following it.

Again failing to impress on anything but weak characters, dialog and acting "Cube Zero" is a waste of time for those searching for a good horror movie.


text:
Ongelooflijk. Wordt het nog stommer dan dit? Geen schijn van kans. De stommiteit in deze film zou zelfs Ed Wood, De Palma en Woo voor schut zetten. Als het eerste deel van de serie middelmatige dialogen had en het tweede slechte, dan heeft deze stomme dialogen. Verbazingwekkend. Maar deze keer is het verhaal ook verlaagd tot het niveau van de dialogen. Ondanks het acteerwerk en de dialogen vond ik de eerste twee films leuk, maar 'Cube Zero' zal de franchise beslist de das omdoen. De volslagen debielenachtige plot komt zo duidelijk uit de koker van een gefrustreerde linkse rakker.
Ik vraag me soms af of zulke linksen zelf wel beseffen hoe antidemocratisch en pro-dictatoriaal ze zijn. In deze film richten ze zich duidelijk op de Verenigde Staten als democratie. Waarom richten ze zich in antimilitaire films niet op Korea, Iran, Syrië, China, Zimbabwe enz.? Zeker, de meeste van die landen zullen op korte termijn niet zo'n kubus als deze produceren, maar daar gaat het niet om. Het is duidelijk: schrijvers van dit soort rotzooi bewonderen dit soort regimes, of ze zich daar nu van bewust zijn of niet. Ik zou zelfs zover willen gaan om te zeggen dat iedereen die voortdurend de buitenlandse politiek van de Verenigde Staten aanvalt, in wezen antidemocratische overtuigingen heeft.
Terug naar de film: afgezien van het feit dat hij zo vergezocht is dat hij niet eens meer grappig is, heeft de film veel duidelijke onlogische kanten. Om de een of andere reden hebben de twee mannen die toezicht houden op de kubus het om de een of andere reden al een tijdje gedaan en ze zijn zich niet bewust van de pijn en het sadisme die het project met zich meebrengt, maar toch keert de eerste, na de andere, zich plotseling tegen het systeem! Iedereen die ook maar enig idee heeft van de menselijke natuur zal door deze idiotie heen kijken. Of wat dacht je van dat achterlijke personage, de eenogige, kwaadaardige bureaucraat die praat alsof hij in een slechte Mel Brooks-komedie zit. In feite verliest de film zodra dit schepsel verschijnt alle ernst en daarmee elke kans om opwindend te zijn: het wordt echt een komedie.

text_en:
Incredible. Does it get any dumber than this? Not a chance. The stupidity in this movie would shame even Ed Wood, De Palma, and Woo. If the first part in the series had mediocre dialog and the second one had bad dialog, then this one has cretinous dialog. Amazing. But this time the story has been lowered to the level of the dialog, too. In spite of the acting and the dialog, I liked the first two films, but "Cube Zero" will surely kill the franchise. The utterly moronic plot so obviously stems from the pen of a frustrated left-winger.

I sometimes wonder if such leftists even themselves realize just how anti-democracy and pro-dictatorship they are. In this movie they obviously target the US  a democracy. Why don't they target Korea, Iran, Syria, China, Zimbabwe etc. in anti-military movies? Sure, most of these places are hardly likely to produce a cube like this any time soon, but that's beside the point. It's obvious: writers of garbage like this actually admire these kinds of regimes, whether they are aware of it or not. I would even go as far as to say that ANYONE who adamantly attacks US foreign policies all the time, has anti-democratic beliefs in his core.

Back to the movie: apart from being so far-fetched that it isn't even funny any more, the film has many obvious illogicalities. For example, for some reason the two men who supervise the cube have done it for a while and are oblivious to the pain and sadism that the project entails, yet the first one than the other suddenly turn against the system! Anyone who has any idea at all about human nature will see right through this idiocy. Or how about that cretinous character, the one-eyed evil bureaucrat who talks as if he's in a bad Mel Brooks comedy. In fact, as soon as this creature appears the movie loses ALL seriousness and hence any chance of being exciting: it really does become a comedy.


text: De eerste twee films waren nogal teleurstellend, want ze bevatten niet de spanning van de eerste en ook niet de belangstelling van de tweede. Door ons te concentreren op de mannen die de kubus 'runnen', wordt de spanning in de kubus in feite weggenomen, omdat we ons gewoon niet bekommeren om de personages die erin zitten. Een groot deel van de film is gewoon saai, en wordt pas echt vreselijk als de glasogige superieur en de groenogige gestoorde marinier worden geïntroduceerd. Daarna daalt de film echter af naar overdreven, onbedoelde hilariteit. Het einde is echter passend en verbindt het op een indirecte manier met de eerste film. Het script is verschrikkelijk, het acteerwerk op zijn best middelmatig en de invalshoek niet indrukwekkend. Een veel mindere vervolgfilm.

text_en: Pretty disappointing prequel to the first two films, it's got none of the suspense of the first nor the interest of the second. By concentrating on the guys who 'run' the cube, it basically takes away any of the sense of tension inside the cube, as we simply don't care about the characters inside. Much of the film is simply boring, and it only becomes truly terrible with the introduction of the glass-eyed superior and the green-eyed crazy marine. After that, though, it just descends into over-the-top unintentional hilarity. The ending is fitting though, tying it back into the first one in an indirect way. The script is terrible, the acting mediocre at best, and the direction unimpressive. A much lesser follow-up.


text:
Wat de film betreft, het is een okee sciencefictionfilm. Er zitten een hoop coole dingen in en ook een paar goede scènes. Dat gezegd hebbende, zo goed is hij nu ook weer niet, en sommige dingen zijn behoorlijk vergezocht...
Wat betreft het noemen van deze tweede kubus-film is het volkomen en volkomen bullshit. Dit is de ultieme definitie van het uitmelken van een geweldige en inventieve oorspronkelijke film... De hele sfeer ervan kan enigszins vertaald worden in de kern van de eerste, maar het introduceren van mensen/androïden als deel van het 'team' achter de kubus zelf is een beetje vergezocht...
Ik gaf dit een 3* vanwege de achteruitgang van het origineel. Deze film had in zoveel delen van de film steriel moeten blijven dat er geen plaats of tijd is om ze allemaal te noemen...
Beschermend voor degenen die Cube & Hypercube niet hebben gezien, maar niet aan te bevelen voor fans van de serie...

text_en:
As far as the movie goes, it's an OK science fiction movie. It has a lot of cool stuff in it, and some quality scenes. That said, it's not that good, and some of the stuff is pretty far fetched...

As for calling this another cube-movie is utter and complete bullsh!t. This is the very definition of milking a great and inventive original movie... The whole feel to it can be somewhat translated into the core of the first, but the introduction of people/androids as part of the "team" behind the cube itself is somewhat a stretch...

I gave this a 3*** because of the backstabbing of the original. This one should have been kept sterile in so many parts of the movie that there is no place or time to mention them all...

Watchable for those who have not seen Cube & Hypercube, but not recommendable for fans of the series...


text: Ik had hoge verwachtingen van deze film, omdat ik zo van het boek had genoten. Maar ik denk niet dat ik de premisse van de film zou hebben begrepen als ik het boek niet al had gelezen. De film is een nobele poging om de wanhoop te laten zien van mensen die proberen de banden van de overweldigende regeringsheerschappij te verbreken, maar het boek beschrijft het lijden veel grondiger. De corrupte regeringsfunctionarissen leiden een comfortabel, bijna luxueus leven, terwijl het gewone volk worstelt om de minimale behoeften aan overleving te bereiken. Misschien denken de meeste mensen zo over hun leiders en regeerders, ongeacht of ze nu wel of niet onderdrukt of onderdrukt worden. Orwells dystopia lijkt op veel plaatsen in onze moderne wereld te kunnen bestaan. Het is al een paar jaar geleden dat ik het boek heb gelezen, maar in de media hoor je regelmatig verwijzingen naar Big Brother, de Gedachtepolitie en Newspeak. Waarschijnlijk beseffen veel mensen niet waar die termen vandaan komen. Ik raad je ten zeerste aan het boek te lezen.

text_en: I had high hopes for this movie, because I enjoyed the book so much. However, I don't think I would have understood the premise of the movie if I hadn't already read the book. The movie is a noble attempt to show the despair of people trying to break the bonds of overpowering government rule, but the book portrays the suffering much more thoroughly. The corrupt government officials have comfortable, almost luxurious lives, while the common people struggle to obtain the bare necessities for survival. Perhaps most people feel this way toward their leaders and rulers regardless of whether or not they are actually oppressed or repressed. Orwell's dystopia seems as if it could exist in many places in our modern world. It has been several years since I've read the book, but one hears references to Big Brother, the Thought Police, and Newspeak frequently in the media and casual conversation. Probably many people using these terms don't realize where the terms came from. I strongly recommend that you read the book.


text:
Ik zag deze film letterlijk direct nadat ik het boek had uitgelezen, en misschien was dat een neutraal idee of een heel dom idee. Ik denk het laatste. Ten eerste was hij in veel kleine, maar belangrijke details onnauwkeurig. Een van de eerste dingen die me opvielen, was dat tijdens Winstons dagelijkse leven van zijn werk, zijn gesprekken, eten in de cafetaria enzovoort, hij zich vrij voelt om ongelukkig te kijken en suggestieve blikken op mensen te werpen zonder enorme angst. Een van de belangrijkste dingen van het boek was dat het zelfs bij kleine activiteiten praktisch onmogelijk was om op elk moment een zweem van zijn ware emoties op zijn gezicht te laten zien. Dit wordt ook getoond in de scènes op de straten van de proletariërs. In het boek wist Winston dat het een enorm risico was om daar rond te lopen en hij was bij elke tocht sceptisch en bang. In de film doet hij het zo vaak en zonder angst dat je het belangrijke gevoel van zware bewaking kwijtraakt en meteen het risico neemt.
<0x3E> Andere kleine onnauwkeurigheden omvatten Winston die zijn dagboek in de muur verstopt, ja, een heel kleine verandering, maar het roept de vraag op: wat heeft het voor zin? Er was ook het meest irritante wat een regisseur met een boek kan doen, en dat is het veranderen van personages.
<0x3E> De grote onnauwkeurigheden waren echter veel verontrustender. Om te beginnen is een van de belangrijkste aspecten van het boek dat Big Brother een regering is die gebaseerd is op een intelligente, maar ruwe filosofie. In de film slaan ze dat over en laten ze je meteen denken dat de regering door Hitler wordt geleid met behulp van technologie. Wat in zekere zin ook zo is, omdat het zo geënsceneerd is, maar als dat het enige is wat je uit Big Brother kunt halen, mis je echt de bedoeling van het boek. Het angstaanjagende aan Big Brother is dat er in zekere zin een aantal punten achter de filosofie zitten. Als O'Brien in het ministerie van liefde aan Winstons geest zit te pulken, luistert hij naar alles wat Winston tegen Big Brother zegt. Het feit dat hij luistert, en vooruitgaat in zijn filosofie, is in feite wat het meest griezelig en intrigerend is. Als Winston uiteindelijk zegt dat hij van _Big Brother_ houdt, is het angstaanjagende dat je niet zeker weet of dat komt door de zielsverwantschap van het slaan en martelen, of door de werkelijke kracht achter de filosofie. Ik zeg niet dat de filosofie van _Big Brother_ punten heeft die mij aanspreken, maar de intelligentie en diepgang ervan zijn wat dit boek zo ongelooflijk verontrustend maakt.
En hoe kon iemand in de film ook maar enig verband voelen tussen Julia en Winston? Het was afschuwelijk, geen enkel verband.
En waar was O'Brien voordat hij Winston zijn adres gaf? Een van de dingen die in het boek voorkwamen, waren Winstons gedachten over O'Brien vóórdat hij contact met hem maakte. In de film springen ze gewoon over het hek.
Maar dat is ongeveer de reden waarom deze film een verschrikkelijke aanpassing was: omdat het onmogelijk is om over het hek te springen en morf-figuren in minder dan twee uur te laten verschijnen. Hoe kon iemand denken dat deze film kijkbaar was als hij nog geen twee uur duurde? De film heeft op zijn minst drie uur nodig om een aantal van de belangrijkste stemmingen en verbanden te kunnen vastleggen. Al het andere is zinloos. Als je van het boek houdt, en ik bedoel echt van het boek houdt, zul je deze film niet goedkeuren, en de kans is groot dat je al wist dat je dat niet zou doen. Want het boek is niet te filmen, en deze film bewijst alleen maar hoe onmogelijk het is om iets fatsoenlijks in een klein filmpje te proppen.

Twee van de tien sterren voor deze film.

text_en:
I saw this movie literally directly after finishing the book, and maybe that was a neutral idea or a very stupid one. I think it was the latter. First of all, it was inaccurate in many small, yet important details. One of the first things I noticed was, during Winston's day to day life in his work, his conversations, eating in the cafeteria, etc. he feels free to look unhappy and make suggestive glances at people without immense fear. One of the most important parts of the book, was that even in small activities it was virtually impossible to safely show even a hint of his true emotions on his face AT ANY MOMENT. This is also shown in the scenes on the streets of the proletarions. In the book Winston knew that this was a huge risk to wander around there and was skeptical and frightened at every trip. While in the movie, he does it so often and without fear, that you lose the important feeling of heavy surveillance and risk right off the bat.

Other minor inaccuracies included Winston hiding his diary in the wall, yes a very small change, but it begs the question, what's the point? There was also the most annoying thing a director can do with a book, and that is morphing characters.

 The large inaccuracies were far more disturbing, however. First of all, one of the important pieces of the book is that Big Brother is a government based on an intelligent, yet crude philosophy. In the movie, they skip that and go straight to making you think that the government is run by Hitler with technology. Which is true, in a sense, when directed with its facism, but if that's all you get out of Big Brother, you really missed the point of the book. The terrifying thing about Big Brother is that, in a way, it has some points behind its philosophy. When O'Brien is picking at Winstons mind in the Ministry of Love, he is LISTENING to everything Winston says against Big Brother. The fact that he listens, and advances forward in his philosophy, is in effect what is most creepy and intriguing. In the end, (careful SPOILER ahead) when Winston says he loves Big Brother, the terrifying thing is that you are not sure whether it was souly the beating and torture that caused this, or the actual power behind the philosophy. I am in no way saying that the Big Brother's philosophy has points that appeal to me, but its intelligence and depth is what makes this book incredibly disturbing.

 Also, how could anyone feel any connection between Julia and Winston in the film? It was awful, no connection whatsoever.

 And where was O'Brien before he gave Winston his address? One of the things that carried the book was Winstons thoughts about O'Brien BEFORE he made contact with him. In the movie, they just jump the gun.

 But that about sums up why this movie was a terrible adaption: because its impossible NOT to jump the gun and morph characters in less than two hours. How could anyone think this movie was watchable if it was under two hours? At the very least, the movie demands 3 hours to be able to capture some of the important moods and connections. Anything less is just pointless.

If you loved the book, and I mean TRULY adored it, you will not approve of this movie, and chances are, you already knew you wouldn't. Because the book is unfilmable, and this movie just proves how impossible it is cram something decent into a small reel of film.

Two stars out of ten


text:
Nadat ik mijn hele leven over George Orwells profetische meesterwerk heb gehoord, ben ik nu 37, maar omdat ik het boek nooit heb gelezen, ben ik volkomen in de war over wat ik zojuist heb gezien.
Ik ben zeer vertrouwd met de concepten die in het boek worden behandeld, zoals ongetwijfeld de meeste mensen, maar alleen van horen zeggen en uit citaten. Zonder deze beperkte kennis zou deze film een compleet mysterie zijn geweest, en zelfs nu ben ik nog net zo weinig op de hoogte van het verhaal van 1984 als toen ik hem voor het eerst zag.
Aan de positieve kant...
De cinematografie is fantastisch, Hurt & Burton leveren uitstekende prestaties en de algehele sfeer van de film is heerlijk grimmig en troosteloos. De prostitueescène was een fantastisch duister stuk filmmaken.
<0x3E> Nu de achtergronden, en die zijn er genoeg...
<0x3E> Er is een oorlog aan de gang (althans voor zover het de propaganda betreft), maar waarom & met wie? Er wordt niets uitgelegd. Er worden een paar namen genoemd (Eurazië etc.), maar die betekenen niets zonder verklaring.
<0x3E> Wie is Winston? Wat doet hij? Waar komt hij vandaan? Waar werkt hij? Waarom verandert hij de nieuwsberichten? Waarom staat hij niet aan het front? Waarom eet hij niet in de kantine? Hebben ze hem net zo gehersenspoeld als de rest? Hoe zit het met zijn moeder en zus? Wat is er met zijn vader gebeurd? Een kort verhaaltje zou fijn zijn geweest, geen gezeik dat, essentieel voor degenen zoals ik die het boek niet hebben gelezen. Zonder dat is dit alleen maar een verwarrende en moeilijk te volgen arthousefilm die je voortdurend in het ongewisse laat over wat er werkelijk aan de hand is.
De soundtrack was onsamenhangend en slecht gemonteerd en het constante geklets van de Big Brother-schermen overstemt de dialoog hier en daar, waardoor het nog moeilijker is om te begrijpen wat er aan de hand is. Ik geef toe dat dit een artistieke keuze kan zijn geweest, maar het is evengoed erg irritant. Ik weet ook dat dit al eerder is genoemd, maar waarom al die naaktheid? Het leek me gewoon volkomen overbodig en het voelde alsof het er gewoon bij was gedaan om het gebrek aan achtergrondinformatie te compenseren.
Persoonlijk kan ik de manier waarop Hollywood de verhaallijnen tegenwoordig woord voor woord moet uitleggen niet uitstaan. We zijn niet allemaal gehersenspoelde onnozelaars, maar dit is een paar stappen te ver de andere kant op. Ik kan me alleen maar voorstellen dat het volledig afhangt van het feit dat jij het boek hebt gelezen, want als deze film echt de "literaire vertaling" is die ik heb gemaakt, dan kan ik alleen maar zeggen dat ik er geen woord van begrijp. Ik heb veel mensen horen zeggen dat ik maar moeilijk kan begrijpen waarom 1984 wordt aangeprezen als het klassieke jaar 1984.
Het valt niet te ontkennen dat het lichtjaren voorlag op de tijd en dat het zo'n beetje elke verandering in onze samenleving tot op heden heeft voorspeld (misschien is dit een soort bijbel geweest voor de machthebbers?), maar veel sciencefictionschrijvers hebben hetzelfde gedaan zonder gapende gaten in de verhaallijn achter te laten.
Ik denk dat ik moet doen wat ik van het begin af aan had moeten doen: een exemplaar van het boek kopen als ik hier iets zinnigs van wil maken.
Al met al ben ik erg teleurgesteld in iets waar ik jaren op heb gewacht.

text_en:
After hearing about George Orwell's prophetic masterpiece for all of my life, I'm now 37, but never having read the book, I am totally confused as to what I've just seen.

I am very familiar with the concepts covered in the novel, as i'm sure most are, but only through hearsay and quotes. Without this limited knowledge this film would have been a complete mystery, and even with it I'm still no more educated about the story of 1984 than I was before I watched it.

On the plus side...

The cinematography is amazing, Hurt & Burton deliver fine performances and the overall feel of the movie is wonderfully grim and desolate. The prostitute scene was a fantastically dark piece of film making.

Now for the down sides, and there are plenty...

There is a war going on, (at least as far as the propaganda is concerned), but why & with who? Nothing is explained. There are a couple of names bandied about (Eurasia etc), but they mean nothing without explanation.

Who is Winston? what does he do? where does he come from? where does he work? why is he changing news reports? why isn't he on the front line? Why doesn't he eat the food in the canteen? What is that drink he's drinking through the entire film? Why is he so weak & ill? Why isn't he brainwashed like the rest of them? What's the deal with his mother & sister? What happened to his father? A little back story would have been nice, no scrub that, essential for those like myself that haven't read the book. Without it, this is just a confusing and hard to follow art-house movie that constantly keeps you guessing at what is actually going on.

The soundtrack was dis-jointed and badly edited and the constant chatter from the Big Brother screens swamps the dialogue in places making it even harder to work out whats going on. I accept that this may have been an artistic choice but it's very annoying all the same.

Also, I know this has been mentioned before, but why all the nudity? It just seemed totally gratuitous and felt like it had been thrown in there to make up for the lack of any plot coverage.

I personally can't abide the way Hollywood feels it has to explain story lines word for word these days. We are not all brainwashed simpletons, but this is a few steps too far the other way. I can only imagine that it totally relies on the fact that you've read the book because if this film really is the 'literal translation' that I've seen many people say, I would find it very hard to understand why 1984 is hailed as the classic it is.

There's no denying that it was light years ahead of it's time and has pretty much predicted every change in our society to date, (maybe this has been a sort of bible to the powers that be?), but many sci-fi novelists have done the same without leaving gaping holes in the storyline.

I guess I have to do what I should have done from the start and buy a copy of the book if i'm to make any sense out of this.

All in all, very disappointed in something I've waited for years to watch.


text:
Ik ben een enorme fan van het boek en Orwell is zonder meer mijn favoriete schrijver sinds ik op de Animal Farm studeerde. Ik heb de dvd uit pure nieuwsgierigheid gekocht. Burton is een acteur die ik hoog heb zitten, dus toen ik hoorde dat hij de rol van O'Brien speelde, was ik verkocht.
Ik keek eerst naar de trailer op de dvd en er kwamen een paar angsten bij me op, vooral vanwege het ronduit vreselijke 'Theme song'. Het is net zo erg als het klinkt om de Eurythmics mechanisch '1984!' te horen roepen op een elektronisch ritme. Het acteerwerk is vrij goed, Burton en Hurt spelen hun rollen goed en de spanning die tegen het eind in het ministerie van Waarheid hangt is voelbaar, vooral in de aangrijpende scène in kamer 101. Maar ook hier wordt de film in de steek gelaten. De film besteedt te veel tijd aan de liefdesrelatie tussen Winston en Julia, wat eerlijk gezegd niet is waar Orwell over schreef. Hij schreef over een schokkende toekomst, over hoe Ingsoc iemands overtuigingen opbouwt en ze dan allemaal vermorzelt in naam van het feit dat hij van Big Brother moet houden. De film slaat over wat in wezen het belangrijkste deel van het boek is: Winstons die zich verzoent met zijn positie in het leven en in de wereld, en zijn heropvoeding via O'Brien.
De opmerking op imdb op dit moment dat de film aan het boek vastzit, is volkomen onjuist. Julia is er niet bij als Winston O'Brien bezoekt, ze sluiten zich niet aan bij Goldstien's Brotherhood en bekennen hun misdaden niet. Er wordt niet duidelijk melding gemaakt van de eerste keren dat Winston het artikel bij de Unpersons vindt, maar tegen het eind wordt het wel genoemd, en als je het boek niet hebt gelezen, is het volkomen verwarrend.
Een verschrikkelijk scenario, dat door sommige uitmuntende acteurs niet kan worden gered. Michael Radford schijnt het punt dat Orwell probeerde te maken volkomen gemist te hebben en de elektronische geluidsband is ronduit verschrikkelijk.

text_en:
I am a massive fan of the book and Orwell is certainly my favourite writer ever since studying Animal Farm at GCSE. I bought the DVD out of sheer curiosity, Burton is an actor I hold in high regard so when I heard that he played the role of O'Brien I was swung.

I watched the trailer on the DVD first and some fears started to set in, mostly regarding the frankly terrible "Theme song", hearing the Eurythmics mechanically shouting "1984!" over and over again to an electronic beat is as bad as it sounds.

The acting on a whole is pretty good, Burton and Hurt play their roles well and the tension that exists in the Ministry of Truth towards the end can be felt, especially in the harrowing Room 101 scene. However this is also where the movie is let down. The movie spends too much time focusing on the Love affair between Winston and Julia, which frankly isn't what Orwell was writing about. He was writing about a harrowing future, about how Ingsoc build up a mans beliefs and then shatter them all in the name of him being made to love Big Brother. The movie skips over what is essentially the most important part of the book, Winstons coming to terms with his position in life and the world, and his re-education via O'Brien.

The comment on IMDb at the moment states that the movie sticks to the book is completely incorrect. Julia is not present when Winston visits O'Brien, they do not commit themselves to Goldstien's Brotherhood and confess their crimes. There is no obvious mention of the initial instances where Winston finds the article with the Unpersons but it does get mentioned near the end, if you have not read the book it is completely confusing.

A terrible screenplay, which some excellent acting cannot rescue. Michael Radford seems to have completely missed the point Orwell was trying to make, and the electronica sound track is frankly terrible.


text:
Ik heb al heel lang geleden over deze roman gehoord en veel van mijn vrienden hebben me aangeraden hem te lezen. Ik heb er overal naar gezocht en ten slotte vond ik hem. Dit is een boek dat iedere man zou moeten lezen, omdat het geniaal is en vanwege de visie die erin besloten ligt. Ik heb van elke pagina genoten.
Ik wist van het bestaan van de film en kon niet wachten hem te zien. Toen ik hem eindelijk te zien kreeg, was ik erg teleurgesteld. Veel dingen die in het boek staan, staan niet in de film (ik geloof niet dat dit een belemmering is) en dat maakt de film niet logisch... Michael Radford mag dan een goede regisseur zijn, maar hij is een slechte schrijver. Vooral als hij boeken adopteert. De film is helemaal niet donker, de tekst is echt slecht, het enige goede, zelfs het beste, is het acteerwerk. John Hurt is een geweldige acteur en het enige gezicht dat ik zelf als Winston Smith kon zien.
Wat me het meest kwaad maakt zijn de mensen op IMDb die deze film 'De beste aanpassing aller tijden' noemden zonder het boek zelfs maar te lezen! Of iets te weten van filmschrijven!
Je kunt de genialiteit van het verhaal alleen begrijpen door het boek te lezen, beschouw dit niet als een alternatief. Als fan van het boek was ik erg teleurgesteld.
De punten die ik voor deze film gaf, zijn voor het acteerwerk.

text_en:
I have heard about this novel a long time ago, many of my friends have recommend me to read it. I searched it in every place and finally found it. This is a book that every man should read, because it is genius and because of it's vision. I enjoyed every page.

I knew about the movie and could not wait to see it. When I finally did I was very disappointed, many things that are in the book are not in the movie (I do not think that this is a spoiler) that just makes the movie not logical... Michael Radford might be a good director, but a bad writer. Especially as a book adopter. The movie is not dark at all, the writing is really bad, the only thing that is good, even great, is the acting. John Hurt is an amazing actor and the only face I myself could see as Winston Smith.

What angers me the most are the people in IMDb that called this "The Best Adaptation Ever" without even reading the book! Or knowing anything about screen writing!

You can only understand the brilliance of the story by reading the book, do not consider this as an alternative. As a fan of the book, I was very disappointed.

The points I gave for this movie goes for the acting.


text: Een paar weken geleden heb ik de klassieke roman van George Orwell gelezen, 1984. Ik was erdoor gefascineerd en vond het een van de beste boeken die ik de laatste tijd heb gelezen. Dus toen ik de dvd huurde, was ik geïntrigeerd door de manier waarop deze aanpassing tot uiting kwam. Helaas kwam de film bij lange na niet in de buurt van het creëren van de ambiance of het ontwikkelen van de personages die Orwell zo meesterlijk in zijn boek heeft verwerkt. De regisseur schijnt te denken dat iedereen die de film heeft gezien het boek heeft gelezen, want hij doet geen enkele poging om te demonstreren WAAROM de personages zich gedragen en voelen zoals ze zich gedragen. John Hurt, de hoofdrolspeler, is de hele tijd grappig en acteert pas op het eind. We komen er nooit echt achter wat hij voor de kost doet, of waarom zijn liefdesrelatie verboden is, of wat het politieke klimaat is en waarom de hoofdpersoon in opstand wil komen. Dit boek kan niet in filmvorm tot zijn recht komen zonder een goed verhaal en een uitleg van het politieke systeem dat de personages onderdrukt, en het feit dat die ontbreken is de grootste tekortkoming van deze film. Bovendien was John Hurt een slechte castingkeuze. Hij zag er ongeveer vijftien jaar ouder uit dan de 39-jarige Winston die hij moest spelen. Maar wat positiever gestemd was de rest van de cast. 'Het is alleen jammer dat ze in zo'n afschuwelijk aangepaste film zijn gestopt met de verkeerde hoofdrolspeler.'

text_en: A few weeks ago, I read the classic George Orwell novel, 1984. I was fascinated with it and thought it was one of the best books I've read recently. So when I rented the DVD, I was intrigued to see how this adaptation measured up. Unfortunately, the movie didn't even come close to creating the ambiance or developing the characters that Orwell so masterfully did in his book. The director seems to think that everyone watching the movie has read the book, because he makes no attempt to demonstrate WHY the characters act and feel the way they do. John Hurt, the main actor, is droll the entire way through, and hardly does any acting until the end. We never really find out what he does for a living, or why his love affair is forbidden, or what the political climate is and why the main character desires rebellion. This book cannot be done justice in movie form without proper narration and explanation of the political system oppressing the characters, and the fact that those are missing is the greatest shortcoming of this film. Besides that, John Hurt was a terrible casting choice, looking about 15 years older than the 39 year old Winston he was supposed to be portraying. On a more positive note, however, the rest of the cast was well chosen. It's just too bad they were put in such a horribly adapted film with the wrong lead actor. -Brian O.


text: 'Ninteen 84' is een film over een futuristische samenleving waarin de regering alles in handen heeft en niemand te vertrouwen is. Het is een heel donkere film, en het is er een die je geen goed gevoel over jezelf geeft. Hij gaat over een romance die in deze samenleving plaatsvindt en het verraad van de geliefden en over de egocentrische menselijke natuur. De film heeft een paar heel goede ideeën en hij is goed gedaan in het afbeelden van deze samenleving met de donkere tinten in kleuren (die contrasteren met geluk en heldere kleuren in de dromen) en een algemeen gevoel van eenzaamheid door middel van voorwerpen, mensen en plaatsen. Omdat de film zo slim was om dit idee zo te presenteren, was hij erg traag en leek hij het idee niet helemaal over te brengen. Hij leek te veel tijd te besteden aan slim zijn in plaats van een verhaal vertellen.

text_en: 'Ninteen Eighty-Four' is a film about a futuristic society in which the government controls everything and no one can be trusted. It is a very dark film, and it is one that will not make you feel good about yourself. It is about a romance taking place in this society and the betrayal of the lovers and about human nature being self-centred. The film has some very good ideas and is done well in portraying this society with the dark tones in colours (contrasting with happiness and bright colours in the dreams) and a general feeling of loneliness through objects and people and places. However, despite the film's cleverness at portraying this idea, the film was very slow and did not seem to quite get the idea across. It seemed to spend too much time being clever rather than telling a story.


text: Het boek is fantastisch, deze film is dat niet. Er is geen enkele reden waarom deze film geen futuristische, technologische visie op het boek zou kunnen bevatten. Verdomme, _Volledige reproduktie_ werd een paar jaar later uitgebracht en dat deed het goed, zelfs een op de klok lopende oranje film uit de jaren zeventig deed het goed in zijn pogingen een futuristische wereld te scheppen. De sombere Duitse expressionistische kleuren, de zwart-witbeelden van de projectieschermen, er is geen reden voor deze benadering toen de film in 1984 werd gemaakt. De hoofdpersoon draagt een wit boordje en schrijft, maar toch kleedt hij zich alsof hij met olie en vet in een garage werkt. Deze film besluit een quasi-communistische benadering te kiezen voor het decor, de sfeer en het thema, maar de roman dicteerde niet noodzakelijkerwijs een communistisch, aanbidden-de-arbeiders-zelf-thema. Dit boek moet serieus worden aangepast in een moderne context, aangezien dit boek vandaag de dag relevanter is dan ooit. Ik zou niet meer dan 20 minuten naar deze onzin kunnen kijken. De soundtrack is irritant, het gebrek aan vooruitziendheid is irritant, deze film lijkt te zijn gemaakt om een gevoel van realisme of geloofwaardigheid te ontkennen, terwijl dat precies is wat er nodig is om de boodschap van de roman op de kijker over te brengen.

text_en: The book is fantastic, this film is not. There is no reason this film could not have embraced a futuristic technological vision of the book. Hell, total recall was released a few years later and that did a good job of it, even a clockwork orange released in the 70s did a good job of trying to make a futuristic world. The bleak German expressionistic colours, the black and white footage from the vision screens, there is no reason for this approach for when the film was made in 1984. The main character is in a white collar writing job yet he dresses like he works with oil and grease in a garage. This film decides to take a mock-communistic approach to set design, atmosphere and theme, yet the novel did not necessarily dictate a communist, worship-the-humble-worker theme itself. This book seriously needs to be adapted in a modern context as this book is more relevant today than ever before. I could not watch more than 20 minutes of this crap. The soundtrack is annoying, the lack of foresight is annoying, this film seems to have been made to deny a sense of realism or believability when that is exactly what is required to hammer the novel's messages to the viewer.


text: Ik denk dat de opnamen en de belichting erg slecht waren. Toen ik hem voor het eerst zag, dacht ik dat het de oude versie was (1956). Toen ik erachter kwam in welk jaar de film echt was gemaakt, was ik geschokt. Ik wist niet dat er nog maar zo kort geleden zo'n slechte film gemaakt kon zijn. Dat is eigenlijk alles wat ik wilde zeggen. Maar deze film had een goede plot, niets wat je niet zou kunnen missen als je gewoon het boek zou lezen dat George Orwell heeft geschreven. Alles wat ik echt wilde zeggen is al gezegd, behalve dit: ik kan niet geloven dat deze film mogelijk zoveel prijzen en nominaties heeft gekregen. Ik gaf deze film een 1 (afschuwelijk) omdat ik het gevoel had dat hij heel slecht gemaakt was. Dat is alles.

text_en: I think that the shots and lighting were very poor. When I watched it for the first time I thought it was the old version(1956). When I really found out the true year of the film I was shocked. I didn't know that there could be such a bad film made so recently. Thats really all I wanted to say. This film had a good plot though, nothing you couldn't miss out on if you would simply read the novel that George Orwelll wrote. All I really want to say has already been said except for this: I can't believe that this film could have possibly received so many awards and nominations.I gave this film a One (awful), because I felt that it was very badly made. Well that is all. So long