text:
De film had een paar aardige aspecten. Misschien te veel naar mijn smaak. Het voelde alsof de schrijver/regisseur wanhopig probeerde ons het innerlijke conflict van al zijn personages te laten voelen. Niet één keer, een paar keer... maar de hele tijd.
Dit is het werk van de televisie, niet van de film.
De locatie van het station was goed gekozen en ik genoot van Sascha Horlers vertolking van de zwangere vriendin.
Ik had het gevoel dat Justine Clarkes vertolking mat was. Haar reacties op de dingen voelden geforceerd, alsof de regisseur de thema's van de film probeerde te vertolken door middel van de gelaatsuitdrukkingen van haar hoofdpersoon. Ik kan niet geloven dat een regisseur van de wonderbaarlijke Daniela Farinacci een ongelooflijke verschijning kan maken.
Ik begrijp de keuze van de popmuziek die over hele scènes heen is geplakt niet. Dat is een luie methode, vooral als de popmuziek nergens diagetisch uit de film komt en/of de tekst van de song g<0xC3><0xAA>nant serieus aanvoelt.
Dat gezegd hebbende, heeft de film iets luchtigs dat de Australische hitte en de plaatselijke mentaliteit met originaliteit oproept. Het creëert wel een atmosfeer van hitte en zonneschijn. Vooral door het gebruik van prachtige animaties die de film redden van totale middelmatigheid, die hem bezielen met passie en met de hand Wie weet of er een god is? Zoals een vent die daar in de lucht zit en ons vertelt wat we moeten doen?' of wat het ook was.
Misschien was een van de g<0xC3><0xAA>nantste momenten wel de vriend die met een bos bloemen van het cricketveld terugkwam en tegen zijn vrouw zei: 'Ik ben gestopt met roken.'
Een antirookreclame? Een TAC-advertentie met wat smaakvolle animatie? Ik moest binnen vijftig minuten de bioscoop uit <0xE2><0x80><0x93> het was allemaal te veel.

text_en:
The film had some likable aspects. Perhaps too many for my taste. It felt as though the writer/director was desperately trying to get us to feel the inner conflict of ALL of its characters. Not once, a few times...but all of the time.

This is the job of television, not cinema.

The location of the train station was well chosen and I enjoyed Sascha Horler's performance as the pregnant friend.

I felt as though Justine Clarke's performance was wan. Her reactions to things felt forced, as though the director were trying to vocalise the themes of the film through her protagonist's expressions. I also can't believe that a director can make the wonderful Daniela Farinacci into an unbelievable presence.

I cannot understand the choice of pop music slapped over entire sequences. This is a lazy device, especially where the pop music comes from no place diagetic to the film and/or where the lyrics of the song feel embarrassingly earnest.

That said, there is a breezy quality about the film that evokes the Australian heat and local attitude with originality. It does create an atmosphere of heat and sunshine. Especially with the usage of wonderful animation sequences that rescue the film from complete mediocrity, infusing it with passion and hand-crafted charm.

I am curious why the dialogue feels so overworked. "Who knows if there's a god? Like some guy sitting there up in the sky telling us what to do" or whatever the line was.

Perhaps one of the more embarrassing moments was the friend returning home from cricket with a bunch of flowers to declare to his wife "I'm giving up smoking."

An anti-smoking commercial? A TAC ad with some tasteful animation? I had to leave the cinema at the 50 minute mark -- it was all too much.


text:
Iets wat ik echt geweldig vond aan de korte films van deze vrouw was de ongrijpbaarheid van het thema - vooral in 'Living with Happiness'. Deze film heeft een aardig begin - ongewone locatie en de mogelijkheid tot een vreemde filmische behandeling, maar slaagt er niet in te slagen met lompe dialogen, fragmentarische optredens en heel veel televisie-uitzendingen.
Het is opnieuw een charmante televisiefilm en een heel gewone bioscoopfilm. De ideeën zijn zo goed uitgewerkt dat ze bijna aanvoelen als een televisiereclame. Maar de sfeer is goed, dus we kunnen niet te veel klagen.
Ik zou het echt heerlijk vinden om deze regisseur een animatiefilm in zijn geheel te zien maken en te proberen te werken met een producent die niet zoveel saaie helderheid eist.

text_en:
Something I really love about this woman's short films was the elusiveness of theme -- especially in "Living with Happiness." This film has some nice beginnings -- unusual location and the potential for a strange cinematic treatment, but fails to succeed with clunky expositional dialogue, patchy performances and very television coverage.

It's once again charming television and very ordinary cinema. The ideas are so fleshed out that they almost feel pat like a television commercial. But the sentiment is good so we can't complain too much.

I really would love to see this director make a full length animation and try and work with a producer who doesn't demand so much boring clarity.


text: Dit is ogenschijnlijk een film over meervoudig verdriet. Als zodanig zou hij de kijkers moeten aanspreken en ze empathie moeten bijbrengen voor de benarde situatie van de hoofdpersonen. De irritant postmoderne stijl maakt hem echter bijna onbegrijpelijk. De camera schakelt voortdurend van het ene tafereel naar het andere, van de ene persoonlijke crisis naar de volgende, wat een wispelturig, onsamenhangend effect oplevert. De meeste personages lijken een doelloos, ongestructureerd leven te leiden, bijeengehouden door hun beroepsmatige verplichtingen. (Het maakt het ook ongeloofwaardiger dat een man die zojuist een waarschijnlijk doodvonnis heeft gekregen, zich vrolijk zou overgeven aan een seksavontuur met een vrouw die hij net heeft ontmoet.) De verhaallijn (als er een verhaallijn is) is moeilijk te volgen. Kortom, het algehele effect is nogal teleurstellend. Ondanks dat alles is het acteerwerk over het algemeen goed en sommige scènes zijn behoorlijk krachtig.

text_en: This is, ostensibly, a movie about multiple grief. As such, it ought to move viewers and make them empathetic with the plight of the main characters. However, its irritatingly postmodern style makes it almost incomprehensible. The camera continually switches from one scene to another, from one personal crisis to the next, creating a choppy, disjointed effect. Most characters appear to live aimless, unstructured lives, held together by their professional commitments. (It also stretches credibility that a man who has just been given what amounts to a likely death sentence, would cheerfully indulge in a sex romp with a woman he has just met). The storyline (if there is a storyline) is difficult to follow. In sum, the overall effect is rather disappointing. In spite of all that, the acting is generally good and some of the scenes are quite powerful.


text: Ik vond deze film saai, monotoon en volstrekt oninteressant, met een gehaast, oppervlakkig 'opgewekt' einde dat niet bij het verhaal paste. Het volgen van deze personages door een weekend van afschuwelijke gebeurtenissen, onvriendelijke houdingen en slecht nieuws is niet mijn idee van een interessante film en ik werd het thema van 'één noot' helemaal beu en kon niet wachten tot hij afgelopen was <0xE2><0x80><0x93> ik hield er zelfs bijna halverwege mee op. De hele film leek gewoon zinloos en dwaalde af, en de personages waren voor het grootste deel deprimerend en onplezierig, hoewel het acteerwerk goed was. Een kleine film met kleine ambities en kleine aantrekkingskracht <0xE2><0x80><0x93> sorry, maar hij haalde het gewoon niet bij mij, en ik ben dol op goede, kleine films! Ik was teleurgesteld, vooral nadat twee plaatselijke recensenten het op hun lijst van 'beste films van het jaar' hadden gezet. Ik zou het zeer aanbevelen om in plaats daarvan naar _The House of Sand_ te kijken <0xE2><0x80><0x93> dat is nog eens een goede, kleine film!

text_en: I found this movie boring, monotonous and quite uninteresting with a hurried, shallow "upbeat" ending that didn't ring true to the overall story. Following these characters through a weekend of awful events, unfriendly attitudes and bad news just isn't my idea of a watchable, interesting movie and I got very tired of its "one note" theme and couldn't wait for it to end--in fact I almost stopped about halfway through. The whole movie just seemed pointless and wandering, and the characters were for the most part depressing and unpleasant, though the acting was good. A small movie with small ambitions and small appeal--sorry, but it just didn't make it with me, and I love good, small films! This one just didn't jell, though I kept watching it hoping and trusting that it would. I was disappointed, especially after two local reviewers put it on their "Year's 10 Best" list. I'd strongly recommend watching "The House of Sand" instead--now there's a good, small film!


text: Bruce Lee was een groot vechtsporter, maar deze film is waarschijnlijk nog steeds een van de slechtste films die ooit gemaakt zijn. Bruce Lee sterft als gevolg van een val uit een helikopter nadat hij door een soort ninja-mes in zijn nek is geraakt, maar dat verklaart niet hoe hij in een helikopter terecht is gekomen, want in de vorige scène is hij vlakbij, maar niet in de helikopter die al honderd meter in de lucht is. Vanaf dat moment wordt het gewoon ronduit absurd, als iets uit een goedkoop stripboek. Misschien is het idee niet zo verrot, maar het wordt niet gedaan met een zekere mate van artisticiteit vanuit het standpunt van een film. Er zijn tientallen van zulke martial-arts-bommenwerpers, meestal gemaakt in Hongkong. Ik denk dat Jean Claude van Dam het genre heeft verbeterd door geloofwaardige verhalen toe te voegen aan zijn films en door filmmakers te hebben die weten hoe ze de camera moeten gebruiken. Zelfs de films van Steven Seagal zijn veel beter dan 90 procent van de martial-arts-junglefilms die in de jaren zeventig en het begin van de jaren tachtig in Hongkong werden gemaakt. 'Game of Death II' valt volgens mij in de categorie van de porno, ondanks het feit dat Bruce Lee erin voorkomt.

text_en: Bruce Lee was a great martial artist, but this film still is probably one of the worst films ever made. It has Bruce Lee die as the result of falling off a helicopter after being hit by some kind of a ninja knife to the back of the neck but it doesn't explain how he came to be on a helicopter since the prior scene has him near but not on the helicopter which is already 200 feet in the air. It just gets downright absurd from then, like something out of a cheap comic book. Maybe the idea isn't so rotten but it isn't done with any degree of artistry from a film making point of view. There are dozens of such martial arts bombers out there, usually all made in Hong Kong. I think that Jean Claude van Dam improved the genre with adding plausible stories in his films and having film makers who know how to use the camera. Even Steven Seagal's films are way better than 90 percent of the martial arts junk movies made during the 1970s and early 1980s in Hong Kong. 'Game of Death II' falls into the category of junk cinema in my opinion, despite Bruce Lee being in it.


text: Dit is nog erger dan het oorspronkelijke Spel van de Dood. Een warrig, onsamenhangend verhaal leidt ertoe dat 'Billy Lo' uit een helikopter op de grond valt, waarbij hij omkomt, terwijl wij zijn jongere broer, Bobby Lo, moeten volgen. Dus niet alleen beginnen we een of andere Bruce Lee-kloon te volgen, de film maakt daar een eind aan en laat ons nog eens een half uur in het verhaal volgen. De voornaamste reden om deze film te zien is dat Bobby Lo tegen een leeuw vecht, wat heel duidelijk een vent in een leeuwenpak is. Jang Lee Hwang is ook de schurk, die meestal behoorlijk indrukwekkend is, maar zijn filmtijd is beduidend korter. We hebben deze film en het oorspronkelijke Spel van de Dood vooral gezien omdat ze...' Het is geen wonder dat ze bij Lee's voltooide werk worden gevoegd. Anders zou niemand ze kopen.

text_en: This is even worse than the original Game of Death. A jumbled, incoherent storyline leads to "Billy Lo" falling from a helicopter to the ground below, killing him, as we're left to follow his younger brother, Bobby Lo. So not only do we start out following some Bruce Lee clone, the film kills that one off and has us follow another one thirty minutes into the story. The main reason to watch this one is when Bobby Lo fights a lion, which is quite obviously a guy in a lion costume. Jang Lee Hwang is also the villain, who is usually pretty awesome but his screen time is significantly small. Mainly watched this and the original Game of Death because they're a part of the Bruce Lee boxed set. It's no wonder they're included with Lee's finished works. No one would buy them otherwise.


text:
Er zijn zoveel stomme momenten in 'De toren des doods'/'Het spel des doods 2' dat je je echt afvraagt of het wel echt is. Soms had ik het gevoel dat ik naar een vervolg op Kung Pow zat te kijken in plaats van naar een film van Bruce Lee.
Om eerlijk te zijn heeft deze film geen ene moer te maken met 'Het spel des doods'. Het is eerder een vervolg/remake van 'Enter the Dragon', waarin veel elementen van die film zitten <0xE2><0x80><0x93> in het bijzonder de feitelijke beelden. Bruce Lee's personage Billy Lo onderzoekt (kennelijk) de plotselinge dood van zijn vriend en komt een stuk film tegen dat bij de dochter van de man is achtergelaten. Als het lichaam tijdens de begrafenis wordt gestolen (!), wordt Billy ook vermoord, en het...' Het is aan zijn eigenzinnige broer om de dood van beide mannen te wreken.
Tong Long speelt de rol van broer Bobby Lo en heeft niet echt het charisma om de film te dragen. Maar zijn vechttechnieken zijn erg goed. Bruce Lee duikt kennelijk op dankzij (niet langer) gewiste beelden, gewoon om zijn erfenis te verzilveren. Hij zegt dat de beelden over het geheel genomen beter zijn bewerkt dan in 'Het spel van de dood', maar dat weerhoudt de film er niet van om een puinhoop te zijn.
Oké, de gevechten zijn in feite heel vermakelijk (durf ik te zeggen dat ze je de adem benemen) en maken de film in elk geval kijkbaar. Maar er zitten zoveel idiote elementen in deze film dat je geduld er echt door op de proef wordt gesteld. '... is de vermeende schurk die op zijn vorstelijke landgoed woont... of is dat een psychiatrische inrichting? Serieus, de gek eet rauw hertenvlees, drinkt hertenbloed, draagt een aap op zijn schouder en heeft een paar pauwen en leeuwen (?!). Deze poging om hem er stoer en intelligent uit te laten zien, maakt dat je medelijden met hem krijgt <0xE2><0x80><0x93> je verwacht half en half dat iemand hem naar zijn kamer zal brengen.
In feite is dit middelste gedeelte afschuwelijk en toen de scène met een naakte hoer en een leeuwenpak kwam, zette ik hem af. Maar ik heb de film wel afgemaakt en ik was eigenlijk wel blij dat ik dat gedaan heb, want de vechtscène aan het eind (die veel weg heeft van 'GOD') was de enige reden om te kijken. Hoewel het verhaal g<0xC3><0xAA>nant is, is de actie erg goed en zit er een uitstekende choreografie in.
Maar zelfs de finale stelt teleur als we op de premisse mogen afgaan. We kregen te horen dat de 'Toren des Doods' een onderaardse pagode was. Dat klonk geweldig, als een variatie op het oorspronkelijke idee van Bruce Lee, met verschillende stijlen van vechten op elk niveau. Zou dit het 'Doodsspel' kunnen zijn dat oorspronkelijk gepland was? Nee! De film had 'Generatorkamer des Doods' moeten heten, want verder gaat de toren niet. Ja, er waren inderdaad een of twee 'andere' stijlen... er waren in folie gehulde sloebers, een beul met een luipaardhuid en een stomme monnik. Alsof _Enter the Dragon_ nooit was gemaakt, en de plot een slechte imitatie was.
Het was de moeite waard om te kijken naar de snelle vechtscènes, maar soms zo stom dat het pijn doet. Als dit de bedoeling was, prima. Maar wel met de duimen omhoog voor het naspelen van de scène in de projectorkamer uit _Enter the Dragon_.

text_en:
There are so many stupid moments in 'Tower of Death'/'Game of Death 2' that you really wonder if it's a spoof. At times, it felt like I was watching a sequel to Kung Pow rather than a Bruce Lee film.

To be honest, this film has bugger all to do with 'Game of Death'. If anything, it's more a sequel/remake of 'Enter the Dragon', incorporating many elements of that film - particularly the actual footage. Bruce Lee's character Billy Lo (apparently) investigates the sudden death of his friend and encounters a piece of film that was left with the man's daughter. When the body is stolen during the funeral (!), Billy is also killed and it's up to his wayward brother to avenge both men's deaths.

Tong Long stars as brother Bobby Lo and doesn't really have the sort of charisma to carry the film. His fighting abilities are very good however. Bruce Lee obviously turns up thanks to (no longer) deleted footage simply to cash-in on the legacy. Saying that, on the whole, the footage is actually edited-in better than in 'Game of Death' but it doesn't stop the film from being a mess.

OK, so the fights are actually very entertaining (dare I say mind-blowing) and make the film at least watchable. But there are so many daft elements to this film that it really tests your patience. First off, there's the supposed villain who lives on his palatial estate... or is that mental institution? Seriously, the nutter eats raw venison, drinks deer's blood, carries a monkey on his shoulder and owns some peacocks and lions (?!). This attempt to make him look tough and intelligent just makes you feel sorry for him - you half expect someone to escort him back to his room.

In fact, this middle section is awful and when the scene involving a naked hooker and a lion suit arrived I turned it off. However, I did finish the film and was kind of glad I did because the fight scene towards the end (much like 'GOD') was the whole reason for watching. While the story is an embarrassment, the action is very good and contains excellent choreography.

But even the finale disappoints if the premise was anything to go by. What we were told was that the 'Tower of Death' was a pagoda that was upside down and underground. This sounded great, like a twist on Bruce Lee's original idea with different styles of fighting on each level. Could this be the 'Game of Death' that was originally planned? No! The film should have been named "Generator Room of Death" because thats as far as the tower goes. Of yes, there were indeed one or two 'different' styles... there were foil clad grunts, leopard-skinned henchman and stupid monk. It's as though Enter the Dragon had never been made, with the plot being a poor imitation.

Worth watching once for the fast paced fight scenes, but so stupid sometimes that it hurts. If this was intended, then fine. Thumbs up, however, for recreating that projector room scene from 'Enter The Dragon'.


text: Dit is de beste B-film over kungfu. Bruce 'wannabe' Lee wordt gespeeld door Bruce Li... geloof ik. Natuurlijk, laten we snelle clips van Bruce laten zien en close-ups van zijn ogen, en als je op een bepaald tijdstip van de dag tijdens de winterzonnewende in de juiste hoek kijkt, lijkt het een beetje op Bruce. Je zult vol ontzag lachen als je ziet dat de filmsplitsing niet erg goed is, maar er worden een paar coole verwijderde scènes uit Enter the Dragon in gegooid. Volgens de film werd Bruce Lee door een pijltje gedood terwijl hij aan een helikopter hing. Natuurlijk denken ze dat dit een excuus is voor het feit dat Bruce Li probeert Bruce te zijn, ook al is zijn personage Bruce' broer (die om de een of andere reden nog steeds Bruce' gebaren en vechtstijl imiteert <0xE2><0x80><0x93> heel KUT). Zie Bruce maar eens een gevecht aangaan met de laffe leeuw. De rekwisietenafdeling is gestopt bij Kay-Bee, zie je. Bruce vindt het ook niet erg om een kreupele man in elkaar te slaan. Tegen het eind besloot de regisseur 'laten we een flashback doen' voor een scène die 3 minuten geleden is opgenomen! Ze moeten gedacht hebben dat alleen eencellige organismen met een aandachtsstoornis deze film volledig zouden kunnen begrijpen.

text_en: This is high grade cheese fare of B movie kung fu flicks. Bruce "wannabe" Lee is played by Bruce Li...I think. Of course, let's show quick clips of Bruce and do closeups of his eyes and if you quint at the right angle during a certain time of the day during the winter solstice, it kind of looks like Bruce. You'll laugh in awe at how the film splicing isn't very good, but some cool deleted scenes from Enter the Dragon are thrown in the mix. According to the movie, Bruce Lee was killed by a dart while hanging from a helicopter. Of course, they think this can excuse Bruce Li for trying to be Bruce even though his character is supposed to be Bruce's brother (who for some reason still mimes Bruce's gestures and fighting style - very POORLY). See Bruce go one-on-one with the cowardly lion. The props department stopped by Kay-Bee, you see. Bruce also finds nothing wrong with savagely beating up a crippled man. Towards the end, the director decided "let's throw a flashback" for a scene just shown 3 minutes ago!! They must've thought that only one-celled organisms with attention deficit disorder could fully understand this film.


text: In deze'sequel' wordt Bruce nog steeds Billy Lo genoemd (snap je? Bruce: Billy, Lo: Lee. Nee?) Maar afgezien daarvan is dat het enige wat de film gemeen heeft met die andere film. Billy lijkt geen acteur meer te zijn. Hij lijkt in een ander land te zijn. Hij is meer een spion. Hij is het enige lid van de cast dat terugkeert, en helaas doden ze hem om plaats te maken voor een nieuw personage, zijn broer Bobby. Als Bruce sterft, sterft de film ook bijna met hem. Dit was buitengewoon slecht gemaakt. Het leek alsof ze het script schreven terwijl ze aan het filmen waren. In het begin is het niet al te opvallend, maar al snel wordt Bruce altijd in het donker vertoond (op een gegeven moment schopt hij een lamp uit om duidelijk te maken dat het niet Bruce is die de rol speelt). Als hij doodgaat, verandert de film jammer genoeg. Ik vraag me onwillekeurig af of ze filmden terwijl ze aan het schrijven waren en misschien wel van plan waren Bruce in leven te houden, maar later besloten hem te vermoorden omdat dat niet geloofwaardig zou zijn geweest, omdat Bobby pas verschijnt als Billy dood is. Het is moeilijk om de hoofdrol in de film halverwege te veranderen en Bruce is een moeilijk personage om te volgen, dus is het moeilijk om Bobby nu als de ster te accepteren. Bruce komt in deze film niet meer voor. Ik vind dat ze deze vervolgfilm hadden moeten maken zonder Bruce <0xE2><0x80><0x93> hij heeft een waardeloze rol in deze film. De mensen die hopen een nieuwe Bruce Lee-film te zien, zullen teleurgesteld zijn als ze zien dat hij weliswaar de hoofdrol heeft, maar dat hij maar een bijrol heeft. Zelfs de slechtste films hebben minstens één memorabele scène. Als er al iets in deze film is waar mensen het over lijken te hebben, dan is het de scène waarin Billy vecht in een kwekerij. Ironisch genoeg wordt er niet eens Bruce Lee-materiaal gebruikt. Let wel, ze hebben het overtuigender gedaan in No Retreat No Surrender. Geen van de andere acteurs hier heeft ooit iets anders memorabel gemaakt. De naam van zijn vriendin (Colleen Camp) wordt nooit genoemd. Ik raad je aan het toestel uit te zetten zodra Bruce klaar is met zijn brief aan zijn broer. Verder is er in de film niets wat de moeite van het bekijken waard is. Ik vond het heel triest om Bruce te zien sterven. Ik begrijp niet hoe een kleine budgetfilm als deze genoeg geld bij elkaar kan krijgen om de beelden van _Enter The Dragon_ te gebruiken. Dit was een goedkope manier om geld te verdienen aan Bruce' naam. Vreemd genoeg worden dit en het origineel in de filmografie van Bruce vermeld. Gelukkig heeft tot nu toe niemand nog zoiets geprobeerd. 1981 was het jaar waarin Bruce voor het laatst in een film te zien was. Het was een trieste manier om er een eind aan te maken, maar gelukkig is dit het bewijs dat Bruce' filmografie een succes was. Zijn filmcarrière zou met rust gelaten moeten worden.

text_en: In this 'sequel' Bruce is still called Billy Lo (get it? Bruce= Billy, Lo= Lee. No?) But apart from that, that's all it has in common with the other movie. Billy doesn't seem to be an actor anymore. He seems to be in another country. He's more like a spy. He's the only cast member to return and sadly, they kill him off to make way for a new character, his brother, Bobby. Sadly, when Bruce dies, the movie pretty much dies with him. This was extremely poorly made. It seemed like they were writing the script as they were filming. The footage works for a while (it's not too obvious at first) but soon Bruce is always shown in the dark all the time (he kicks out a light at one stage for no other apparent reason to hide the fact that it's not Bruce playing the part). Sadly when he dies the movie changes. I can't help but wonder if they were filming as they were writing and may well have planned to keep Bruce alive, but later decided to kill him off because it would not have been plausible as Bobby does not appear until Billy is dead. It's hard to change the lead character halfway in the movie and Bruce is a hard act to follow so it's hard to now accept Bobby as the star. Bruce is never seen again in this movie. I think they should have made this sequel without Bruce he has a lame role in this movie. People hoping to see a new Bruce Lee movie will be disappointed to see that although he's given the top billing, he only has a featuring role. Even the worst movies have at least one memorable bit. If there was one bit about this movie people seem to talk about, it's the scene where Billy fights in a plant nursery. Ironically it doesn't even use Bruce Lee footage. Mind you, they did it more convincingly in No Retreat No Surrender. Not one of the other actors here ever made anything else memorable. Bruce's girlfriend (Colleen Camp) is never mentioned. My advice is to turn it off as soon as Bruce is finished writing his letter to his brother. Nothing else in the movie is worth watching. I found it really sad to see Bruce die. I don't see how a small budgeted movie like this could get enough money to use footage from Enter The Dragon. This was a cheap way of trying to cash in on Bruce's name. Oddly this and the original are credited in Bruce's filmography. Thankfully so far, no one has tried anything like this again. 1981 was the year of Bruce's last movie appearance. It was a sad way to end it, but thankfully this is proof that Bruce's movie career should be left alone.


text:
Een handjevol critici heeft deze film met positieve opmerkingen bekroond. Ik wil niet in discussie gaan met hun mening, maar ik ben het er absoluut niet mee eens. Toen ik deze film voor het eerst zag, was ik lichtelijk onder de indruk. Maar nadat ik hem had vergeleken met andere films, met name met wijlen de meester, Bruce Lee, veranderde ik snel van gedachten. Sterker nog, als de titel van de film er niet was geweest, zou ik hem nooit hebben gekocht. Het Spel van de Dood 2 heeft niets te maken met het oorspronkelijke Spel van de Dood (behalve dat er een personage in voorkomt, Billy Lo).
Ik was verbijsterd toen ik zag hoe sterk het Spel van de Dood 2 leek op Enter the Dragon. De intriges vertonen opvallende overeenkomsten: zowel Bruce Lee als Bobby Lo is op een missie om een familielid te wreken. De twee locaties lijken sterk op elkaar, ze liggen allebei erg afgelegen en worden omringd door duizenden Blackbelts. In beide films komt prostitutie voor (in beide films krijgen vrouwen twee gastenkamers.) Zowel Han (In _Enter the Dragon_ ) als Lewis' handlanger ontbreekt een hand. In _Enter the Dragon_ hebben ze een ondergrondse drugshandel, geloof het of niet, maar in _Het spel van de dood_ 2 is er ook een. Han heeft een huiskat in _Enter the Dragon_, de regisseur heeft zijn fantasie gebruikt en Lewis een huisaapje gegeven! De lijst gaat verder. Wat andere aspecten van de film betreft, zoals het script en het acteerwerk, vond ik die erg slecht. Het leek me dat de regisseur een groep vechtsporters zocht om de hoofdrol in de film te spelen en dat hij hoopte dat ze konden acteren.
Op een positieve schaal kan ik niet ontkennen dat de choreografie indrukwekkend is. Hoewel de vechtscènes sterke acrobatische elementen hebben, worden ze desondanks vaardig uitgevoerd. Maar omdat de plot niet goed genoeg is, kon ik me niet in de personages verplaatsen, waardoor de vechtscènes meer een tentoonstelling van de personages waren dan dat ze enige betekenis voor de film hadden. Ik zou deze film aanbevelen voor alle martial-artsfans, maar voor degenen die van een degelijke actiefilm met een goede verhaallijn en sterke personages houden, zou ik hem niet aanbevelen. Mijn mening over deze film mag dan erg vooringenomen en eenzijdig lijken, maar toen Bruce Lee een nieuwe norm stelde in de martial-artscinema, vooral na zijn meesterwerk _Enter the Dragon_, voldeed deze film niet aan die norm. Hij imiteerde eerder een briljante martial-artsfilm, in de hoop op dezelfde roem. Met het oog op mijn evaluatie, die deze film een zeer slechte 1 van de 10 toekent, is de film niet om aan te zien en moet ik dankbaar zijn dat hij de vechtscènes had die hij had.

text_en:
A handful of critics have awarded this film with positive comments. I don't wish to argue with their opinion, but I strongly disagree. When I first watched this film I was mildly impressed. But after comparing it with other films, particularly with the late master, Bruce Lee I quickly changed my mind. In fact, if it wasn't for the title of the film, I would never have bought it. Game of Death 2 doesn't relate to the original Game of Death, (except it shares one character, Billy Lo.)

I was stunned to see how similar Game of Death 2 was compared to Enter the Dragon. The plots have striking similarities: Both Bruce Lee and Bobby Lo are on a mission to avenge a relative. The two locations are similar, in which they both are very isolated and are surrounded by thousands of Blackbelts. There is an element of prostitution in both films (women are sent two the guests rooms in both films.) Both Han (Enter the Dragon) and Lewis's henchman have a hand missing. Their is an underground drug operation in Enter the Dragon, believe it or not, there is one in Game of Death 2. Han has a pet cat in Enter the Dragon, the director has used his imagination and awarded Lewis with a pet monkey! The list continues.

Regarding other aspects of the film, such as the script and the acting, I felt it was very poor. It seemed to me that the director was looking for a group of martial artists to star in the film and prayed they could act.

On a positive scale, I cannot deny that the choreography is impressive. Although the fighting sequences have strong elements of acrobatics in them, they are none the less skillfully performed. However, as the plot is insufficient, i couldn't relate to the characters, therefore the fighting sequences were more exhibitions rather than having a meaning to the film.

In conclusion I would say this film is recommendable to any martial-arts fans, but for those who enjoy a solid action film, with a good storyline and strong characters, I seriously wouldn't recommend this film. My opinions towards this film may seem very bias and one-sided, but when Bruce Lee set a new standard in the martial arts cinema, particularly after his masterpiece: Enter the Dragon, this film failed to rise to these standards. If anything they imitated a truly brilliant martial-arts film, in hope of achieving the same level of fame.

In reference to my evaluation, awarding this film a very harsh 1 out of 10, the film is barley watchable, and must be thankful that it had the fighting sequences it did.


text: Opnieuw waagde ik het erop en huurde ik die zak met troep. Het was een griezelfilm, maar er was geen enkele scène die ook maar in de verste verte eng was. NIET <0xC3><0x89><0xC3><0x89>N!! Natuurlijk was er wel wat naaktheid, maar al dat lesbische gedoe werd een beetje te veel van het goede. Ik neem aan dat dat misschien de redding van de film was? En Dan, wat een irritante zak! Vanaf het begin wist ik dat ik ervoor zou opdraaien toen die goeie ouwe Dan voor het eerst zijn mond opendeed. En dat hij intimiderend zou zijn? Wat een grap! Al met al is het een afschuwelijke film! Hoe worden dit soort films in godsnaam gemaakt? Als je een film wilt met een paar spannende scènes erin, moet je deze niet huren. Deze film is ongeveer even opwindend als de Teletubbies.

text_en: Once again I took a chance and rented this bag of crap. Billed as a horror flick, there wasn't one scene, not one, that was even remotely scarey. NOT ONE!! Sure there was some nudity, but all the lesbian action got a little old. I guess maybe that was suppose to be this movie's saving grace? And Dan, what an annoying ass bag!! Right from the beginning I knew I was in for it when good ol' Dan first spoke. And he was suppose to be intimidating? What a laugh!! All in all, this movie is dreadfully awful! How in the hell do movies like this get made? If you want a movie with a few thrills in it, don't rent this one. This movie is about as thrilling as the Teletubbies.


text:
Wauw... waar te beginnen... heb dit opgepikt bij Big Lots voor maar 2,99 dollar. Dat is drie dollar die ik nooit meer zal zien... nooit meer... en waarvoor? Dat zal ik je vertellen. Een uur en een kwartier van saaie, saaie, saaie praatjes en studentenangst die geschikter leken voor een Lifetime-film dan de griezelfilm die op de doos stond. (Mogen de marketingdroids die hem hebben ontworpen eeuwig branden in de hel.) En daarna een beetje goedkoop bloed (niet eens goed bloed, hoor...) en een plotwending aan het eind die uit het niets komt en nergens op slaat. Afschuwelijk, afschuwelijk, afschuwelijk...
Waren er ook verzachtende omstandigheden? Nou, op de schaal van Joe Bob Briggs waren er zes borsten bij betrokken, maar dat is alles.' Het is mijn verloren drie dollar nauwelijks waard. Zonder die drie dollar had dit om, laten we zeggen, twee of drie uur's nachts op Sci-Fi kunnen zijn...

Bmoviefreak.

text_en:
Wow...where to begin...picked this up at Big Lots for only $2.99. That's three bucks I'll never see again...ever...and for what? I'll tell ya. An hour and fifteen minutes of boring, boring, boring chat and college angst that seemed more suitable for a Lifetime movie than the horror flick advertised on the box. (May the marketing droids who designed it burn in Hell for all eternity). Follow that up with a little bit of cheap gore (not even good gore mind you...) and a plot twist at the end that comes out of nowhere, and makes no sense. Awful, awful, awful...

Was there any redeeming qualities? Well, on the Joe Bob Briggs scale, there WERE six breasts involved, but that's hardly worth my long lost three bucks. Without those, this coulda been on Sci-Fi at, say, two or three in the morning...

Bmoviefreak


text:
Ik geef dit waarschijnlijk meer krediet dan het verdient, want het is Halloween, ik was net bij 'Knott's Scary Farm' en ik was in de stemming om naar een heel goedkope Halloweenfilm te kijken.
O, en het kostte me maar één dollar.
Meestal ffwong ik een film als deze om bij 'het goeie spul' te komen, maar hier weerstond ik de aandrang en ik weet nog steeds niet waarom. Uit de openingsscène bleek duidelijk dat dit geen 'echte' film was, zelfs geen B-film. Hij valt meer in de categorie van de 'horror'-films van DeCoteau zoals 'The Brotherhood'. Er waren geen geknipte scènes (te duur voor meerdere camera's) en geen belichting, maar... het is moeilijk om het precies te zeggen. Het heeft iets verfrissends om te zien hoe een regisseur zonder geld een half behoorlijke film in elkaar flanst. Het feit dat hij zelfs maar een half behoorlijke film in elkaar flanst is prijzenswaardig, en deze film heeft zo zijn verdiensten <0xE2><0x80><0x93> het acteerwerk is niet slecht, de foto's zijn vrij goed (al zijn ze te fel om eng te zijn), er zijn een paar verrassingen en de hele zaak is op de een of andere manier... anders. Om de een of andere reden zit een stel studenten vast in het pakhuis waar ze het jaarlijkse spookhuis versieren. Een enge oude man geeft hun een satanisch boek en per ongeluk roepen ze de krachten van de hel op. Dit resulteert erin dat de gekostumeerde mensen in het spookhuis worden wie ze zijn, wat een hoop ellende en menselijk lijden tot gevolg heeft. Onderweg worden we getrakteerd op een merkwaardig complexe en bedachtzame subplot van een lesbische relatie <0xE2><0x80><0x93> het is interessant dat dit stel de meest afgeronde van de film lijkt te zijn. Ja, er is een seksscène, maar die is niet wellustig <0xE2><0x80><0x93> in elk geval niet meer dan jij.' In elke echte film over lesbiennes die laat zien dat ze seks hebben, vind je wel een legitieme film over lesbiennes. Het is nogal ongebruikelijk dat een horrorfilm de tijd en moeite neemt om dat te doen zonder zijn toevlucht te nemen tot goedkope exploitatie.
Het andere aspect dat mijn belangstelling had, was dat de film duidelijk probeerde de'stomme kinderen hebben seks en worden vermoord'-vibe van de slashers uit de jaren tachtig na te bootsen. Dat is moeilijk te geloven, omdat er al zoveel van die films bestaan en het genre doodgebloed is. Het is goed of slecht dat deze filmmakers gewoon een nieuwe invalshoek in dat genre probeerden te vinden, zonder ironie, alsof het nog steeds een LEVEND genre was, maar ik waardeerde de poging.
En dat is de reden waarom ik het doorstond; soms wil je gewoon naar een hersenloze, budgetloze horrorfilm kijken. Er was echt te veel opgezet, niet genoeg bloed, eindeloze plotgaten, doodlopende wegen en clichés, en het ongelukkige gevoel van een film die domweg niet genoeg geld had om de film te zijn die de producers voor ogen hadden... maar op zijn minst waren de spookhuizen behoorlijk gaaf. Ik zou betalen om naar dat spookhuis te gaan als het bestond, en dat deed ik niet.' Ik vind het niet erg om er een dollar voor te betalen om het op dvd te zien, ook al zal ik dit nooit meer zien.
O, en misschien een beetje overdreven, maar er was een geweldig, kort verhaal over het vampiermeisje in de doodskist: 'Ik had altijd last van claustrofobie. Maar ik ben veranderd.'

text_en:
I probably give this more credit than it deserves because it's Halloween, I was just at "Knott's Scary Farm" and I was in a mood to watch a really cheesy Halloween movie.

Oh, and it only cost me one dollar.

Usually I'll ffwd through a movie like this to get to "the good stuff," but I resisted the urge here and I'm still not sure why. It was obvious from the opening shots this wasn't a "real" movie, not even a B-movie. It's more in the category of the DeCoteau "horror" movies like "The Brotherhood" that are shot on film-look video for about 50 cents (in fact, I was half afraid any minute one of his beefy college boys would stagger out rubbing himself in his underpants or something). There were no cutaway shots (too expensive to do multiple camera setups) and flat lighting but...it's hard to pinpoint. There's something refreshing about watching a director with no money pull off a half-decent movie. The fact that he's doing even a half-decent job is commendable, and this movie has it's share of merits--the acting isn't bad, the photography is pretty good (if too bright to be scary), there are some surprises, and the whole thing is sort of...different somehow.

A bunch of college kids are (for some unknown reason) stuck in the warehouse where they are decorating the annual haunted house. A creepy old man gives them a satanic book and they accidentally summon up the powers of hell. This results in the costumed people in the haunted house becoming who they are made up to be, and causing a lot of mayhem and human suffering. Along the way we are treated to an oddly complex and thoughtful lesbian relationship subplot--it's interesting that this couple seems to be the most well-rounded in the movie. Yes, there's a sex scene but it isn't salacious--or at least no more so than you'd find in any legit movie about lesbians that shows them having sex. It's rather unusual for a horror film to take the time and effort to do this without resorting to cheap exploitation.

The other thing about this that held my interest was how it was clearly trying to emulate the "stupid kids have sex and get killed" vibe of the 80's slashers. It's hard to take that on because there are so many of those films that already exist, the genre has been done to death. I'm not sure if it's good or bad that these filmmakers simply tried to make another entry in that genre, without irony, as if it was still a LIVING genre, but I appreciated the attempt.

Which is why I sat through it; sometimes you just want to watch a mindless, no-budget, "A-for-effort" horror film. There really was too much set up, not enough gore, endless plot-holes, dead-ends and clichés and the unfortunate overall feel of a movie that simply did not have enough money behind it to be the film the producers envisioned...but at the very least the haunted house scenes were pretty cool. I'd pay to go to that haunted house if it existed, and didn't mind paying a dollar to see it on DVD even if I'll never watch this again.

Oh, and **possible spoiler**, but there was great, brief business with the vampire girl in the coffin: "I used to be claustrophobic. But I've changed." Ha ha, good one.


text: Deze film bewijst dat je een film niet kunt beoordelen aan de geweldige kunst op de dvd-hoes. Hij laat ook zien dat je meer over een film moet weten voordat je hem koopt (of hem met Kerstmis voor iemand koopt). Het begin van deze film ziet er eigenlijk een beetje veelbelovend uit. Nou ja, tot je de personages ontmoet. Pumpkin Jack (de oude man van verderop in de straat) brengt zijn medestudenten een boek vol heksenspreuken dat hij in hun jaarlijkse spookhuis (waar de film zich afspeelt) achterlaat. Daarna volgt er wat drinken, vechten en softporno. Dan vindt de actie van de film uiteindelijk na meer dan een uur plaats.<br />Over het geheel genomen, Hallow' 's End was voorspelbaar, nietszeggend en deed denken aan softporno. Deze film is waarschijnlijk het best te zien met een groep vrienden die niets beters te doen hebben, want het is een goede film om de draak mee te steken. En voor kijkers die hem voor het eerst zien, is het echt leuk om te voorspellen hoe mensen zullen sterven.

text_en:
This movie proves that you can't judge a movie by the awesome artwork on the DVD cover. It also goes to show that you should learn more about a movie before you buy it (or get it for someone at Christmas). The beginning of this movie actually looks somewhat promising. Well, until you meet the characters. Pumpkin Jack (the old guy from down the street) brings the college co-eds a book full of witch's spells that he leaves at their annual haunted house (where the movie takes place). After that there is some drinking, fighting, and soft core porn. Then the action of the movie finally takes place after over an hour.

Overall, Hallow's End was predictable, unsuspensful, and reminiscent of a soft-core porn. This movie is probably best viewed with a group of friends who have nothing better to do, as it is a good movie to make fun of. And for first-time viewers, it is really fun making predictions of the order of people who die.


text: WAARSCHUWING. ER KOMEN MOGELIJK SPOILERS TEGEN, ALS JE DAT MOET.<br />Oké, de basisgedachte van deze in Texas geënsceneerde film is: studenten Scandinavisch spookhuis Scandinavisch toverboek Scandinavisch griezelgedoe. In de praktijk betekent dat een hoop tijd kijken naar de tijd om te zien hoe lang deze film zich nog zal voortslepen. Een stel corpsballen, met een assortiment aan vriendinnetjes & vrijwilligers, is bezig een huis voor liefdadigheidswerk te bouwen waar het spookt. Het project wordt geleid door een door en door afstotelijke figuur, wiens voornaamste doel lijkt het verbaal en fysiek aanvallen van zoveel mogelijk leden van de cast te zijn. Ik kon maar moeilijk geloven dat iemand zelfs maar zou proberen met deze persoon te werken, in welke hoedanigheid dan ook: hij. Niettemin krijgen de kinderen bezoek van de plaatselijke figuur & jaarlijkse kampioen pompoensnijden 'Pumpkin Jack', een oude bok die wordt omschreven als de 'Sinterklaas van Halloween' en die een lading rekwisieten voor het huis aflevert, waaronder een onheilspellend boek dat een belangrijke rol speelt in de irritante proloog met stroboscooplicht (waarin een stel in lange gewaden gehulde sekteleden in een roerbak worden veranderd). Het behoeft geen betoog dat een of andere stomme idioot met het boek begint te knoeien, en uiteindelijk veranderen de meeste gekostumeerde monsters in echte, en de paar normale mensen die nog over zijn moeten proberen te overleven. Er zitten een paar goede stukken in deze film, maar niet veel: alles is goed gefilmd en het effect van de make-up is redelijk. Aan de andere kant acteren de acteurs ofwel te slecht, ofwel te drastisch; een groot deel van de plot is onbegrijpelijk, behalve in een serie als 'dit gebeurt er, dus dat kan er gebeuren'; er is nauwelijks sprake van muziek, alleen maar flarden van liedjes door de hele film heen; en de film doet er een uur over om ergens te komen. Dat laatste probleem is het meest veelzeggend: twee derde van de negentig minuten durende speeltijd wordt gebruikt om de personages herhaaldelijk op te stellen. Tom is een aardige vent die verkering heeft met Heidi de controlfreak, maar hij heeft verkering gehad met Jill, die nu verkering heeft met Dan de eikel, maar zij...' s is een relatie begonnen met Kira, het meisje dat te veel omslagdoeken/capes draagt. Dan is een ontzettende eikel, Gary maakt graag grapjes en Steve & Lily houden van veel seks. Dingen die makkelijk in een minuut of 20 geregeld hadden kunnen worden slepen zich eindeloos voort, tot het punt waarop de lesbische'seks'-scène (rustig aan, het is nogal tam) me deed zoeken naar de fast forward-knop. Dan zitten we met een halfuur calorie-angst, een klungelige afloop en een diepgewortelde afkeer van die ouwe Pumpkin Jack, die ik de schuld geef van de hele toestand. Tenzij je dit op de een of andere manier met korting kunt huren (en verder echt alles in de winkel hebt gezien), zet het terug op de plank en blijf zoeken.

text_en:
*WARNING. THERE MIGHT BE SPOILERS AHEAD, IF YOU CARE.*

Okay, the basic premise of this homegrown Texas film is: College kids + spookhouse + evil magic book = scary stuff. In practice, it equals a lot of time looking at the time to see how much longer this movie is going to drag on. A bunch of frat boys, along with assorted girlfriends & volunteers, is setting up a charity haunted house. The project is being presided over by a thoroughly repellent character, whose main purpose seems to be verbally & physically assaulting as many cast members as possible. I had a hard time believing that anyone would even attempt to work with this person in any capacity: he's nothing but rude and abusive to everyone, including his girlfriend and his buddy. Regardless, the kids are visited by local character & annual pumpkin-carving champion "Pumpkin Jack", an elderly coot who is described as the "Santa Claus of Halloween", and who drops off a load of props for the house, including an ominous book that figured prominently in the irritatingly strobe-flashed prologue(where a gaggle of robed cultists get turned into stir-fry). Needless to say, some damn fool starts messing with the book, and eventually most of the costumed monsters turn into real ones, and the remaining few normal folk have to try and survive. There's some good stuff in this film, but not much: everything is shot well, and the makeup effects are decent. On the other hand, the performers either underact, or overact drastically; much of the plot makes little sense outside of a "this happens so that can happen" series; there is hardly any musical score to speak of, just snatches of songs throughout the film; and the movie takes an hour to actually get anywhere. That last problem is the most telling: two-thirds of the 90 minute running time is used to repeatedly set up the characters. Tom is a nice guy dating Heidi the control freak, but he used to date Jill, who is now dating Dan the jerk, but she's started a relationship Kira the girl who wears too many shawls/capes. Dan is a really big jerk, Gary likes to play jokes, and Steve & Lily like to have a lot of sex. Stuff that could have easily been dealt with in 20 minutes or so drags on and on, to the point where the lesbian "sex" scene(calm down, it's pretty tame) left me looking for the fast forward button. That leaves us with half an hour of lo-calorie scares, a klunky ending and a deep-seated dislike of ol' Pumpkin Jack, who I blame for the whole mess. Unless you can get this on some sort of deep-discount rental(and really have seen everything else in the store), put it back on the shelf and keep looking.


text:
Horrorfilms kunnen heel leuk zijn met een laag budget, slecht acteerwerk en een beetje lef. Ik denk dat de film gewoon geen lef heeft, want de ene saaie scène na de andere wordt door mensen met lachwekkend onschuldige klauwhanden in de lucht gehaakt. Als het niet zo saai was, zou het grappig kunnen zijn.
Een horrorfilm kan een heel eind komen met een saai concept als'studenten in een spookhuis', op ongeveer dezelfde manier als de Evil Dead-films een heleboel lol hadden met een soortgelijke standaard plot. Hallow's End komt helaas niet ver. Eigenlijk komt hij nergens. Het kost me bijna een uur om gezichtloze en anonieme personages op te voeren met wat een eindeloos intermenselijk drama lijkt. Ik heb niets tegen karakterontwikkeling, zelfs niet in een horrorfilm, maar dit zijn strikt eendimensionale personages (de alfaman, de milquetoast, de... eh... wegwerpfiguren die voornamelijk bestaan voor seksscènes). Meer dan veertig bloedeloze, eentonige minuten met hen doorbrengen was nog gruwelijker dan toen het bloedvergieten begon.
Nou ja, geïmpliceerd bloedvergieten in elk geval. Als de studenten veranderen in datgene wat ze voor hun spookhuis aanhebben (de een is een vampier, de ander draagt O.R. De Dode Haat De Levens, met een gelijksoortig thema, is een meesterwerk in vergelijking daarmee. Er is eigenlijk geen bloed te zien, en er zijn ook geen echte angsten.
Ik heb over deze film van bijna elke benadering nagedacht. Als het de bedoeling was dat het een strakke, spannende horrorfilm zou zijn (wat zou verklaren waarom alles zo langzaam ging), zouden de zielige seksscènes en de goedkope monsters er niets aan afdoen. Als het de bedoeling was dat het een echte horrorfilm met bloed en ingewanden zou zijn (wat zou verklaren waarom het zo'n teringzooi was), waar zijn dan het bloed en de ingewanden? En de anticlimax is een van de weinig opwindende eindes van een film die ik heb gezien. Ik heb nog nooit zo'n film gezien. Het is het soort film dat, hoewel er geen verteller in voorkomt, wordt voorafgegaan door voice-overs, omdat alle betekenisloze dialogen gewoon niet genoeg waren.
Dit was een moeilijke... als ik erop terugkijk, vraag ik me af of ik net een christelijke horrorfilm heb gezien. Misschien was het 'Ik weet dat de hel bestaat' in de openingsscène niet zo bedoeld, maar er zijn een paar aanwijzingen (of misleiding <0xE2><0x80><0x93> ik weet niet zeker welke van de twee). Ondanks alle godslastering in de film komt een zin als 'gosh-darnit' een beetje absurd over, net als de meeste aanbidders van crucifixen, godvrezenden en satanisten, vooral na een paar wellustige seksscènes in T&A (een heteroseksueel, een lesbisch).
Als het een christelijk bedrijf is (Highland Myst). Het logo van de film lijkt zelfs een beetje op een crucifix, en dan weegt deze film zwaar op het atheïstische kamp. Een almachtig wezen kan niet zo'n slechte filmmaker zijn.

text_en:
Horror movies can be a lot of fun with low budgets, bad acting, and a bit of panache. I think the film is just missing panache, because, one thuddingly dull scene after another, people make laughably harmless claw-handed grabs at the air. If it weren't so boring, it might be funny.

A horror film can go a long way with a tired concept like "college kids in a haunted house," in much the same way the Evil Dead movies had a lot of fun with a similar standard plotline. Hallow's End, unfortunately, doesn't go a long way. Actually, it doesn't go anywhere. It spends the better part of an hour setting up faceless and anonymous characters with what seem like endless interpersonal drama. I have nothing against character development, not even in a horror movie, but these are strictly one-dimensional characters (the alpha-male, the milquetoast, the... um... throwaway characters that exist mostly for sex scenes.) Spending forty-plus bloodless, droning minutes with them was more horrific than when the bloodshed started.

Well, implied bloodshed anyway. When the college kids turn into whatever they dressed as for their haunted house (one's a vampire, one's wearing O.R. scrubs and some white pancake) they look pretty much the way they did in their amateur haunted house costumes; The Dead Hate The Living, using a similar theme, is a masterwork in comparison. There isn't really any gore to speak of, nor are there any real scares.

I've thought about this one from almost every approach. If it was supposed to be a tight, suspenseful horror movie (which would explain why things moved so slowly), the pathetic sex scenes and cheap monsters would invalidate it. If it was supposed to be a genuine blood & guts horror movie (which would explain the schlock)... where's the blood and guts? And the anticlimax is one of the unexciting endings to a movie I've ever seen. It's the kind of movie that, though it doesn't have a narrator through the film, is bookended by voice-overs because all of the meaningless dialogue just wasn't enough.

This was a hard one... coming out of it, I wonder if I've just sat through a christian horror film. Maybe the "I know hell exists" of the opening wasn't meant that way, but there are some hints (or misdirection-- I'm not sure which). For all the profanity in the film, a line like "gosh-darnit" comes off a little absurd, and so does most of the crucifix worshipping, god-fearing, and satan-dreading, especially after some lecherous T&A sex scenes (one heterosexual, one lesbian).

If it a christian company (Highland Myst's logo even has a bit of a crucifix resemblance), then this film weighs in heavily for the atheist camp. An omnipotent being can't be this bad a filmmaker.


text:
Een van de tien sterren******************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************* Nou ja, dat is in elk geval het idee, maar in plaats daarvan is het grootste deel van de film gewijd aan de escapades van die corpsballenrelaties, gelardeerd met een buitensporig lesbisch subplot. Heel weinig van het eigenlijke verhaal is gewijd aan Halloween of het mysterieuze toverboek. Ik word er zelfs kwaad om dat de filmmakers dachten dat ze ongestraft zo'n kletsverhaal konden ophangen.
De film gaat in wezen over de relaties van corpsballen. Dit is niet waar de film om bekendstaat. Ik kom in de verleiding om de producenten op te sporen en ze op zijn minst met lichamelijk letsel te bedreigen. Het acteerwerk is zo ongeveer het ergste wat er is, het is afschuwelijk! Het script is onbedoeld grappig. De cinematografie is gewoon lui. De hele film is amateuristisch. Deze film maakt dat de SyFy-producties op meesterwerken lijken.
Het laatste halfuur van de film voelde alsof de filmmakers beseften dat ze geen soap produceerden en er een soort horrorscenario van moesten maken. Het boze toverboek komt eindelijk in beeld en verandert iedereen in het spookhuis in het personage dat ze hebben verkleed als. Ik kan wel huilen terwijl ik deze recensie schrijf. Wauw! Ik bedoel wauw! Dit was een onontcijferbare, in stukken gehakte ramp.

text_en:
***One Out of Ten Stars***

Because if it was, it gets an F. Holy Mother Mary of God was this bad. I mean, I gave it every reasonable accommodation considering it was a straight to video film, but it let me down at every turn. Like so many other B movies, the basic storyline was decent and the filmmakers seemed to have a reasonable level of resources, but the execution was ridiculous. It's a shame they attached the good name of Halloween to this fiasco.

The basic premise surrounds some frat douche bags hosting their annual Halloween haunted house fund raiser, when a satanic spell book shows up out of nowhere and hurls the frat boys into a living hell. Well that's the idea anyway, but instead most of the film is devoted to displaying these frat boy's relationship escapades, abound with an outrageous lesbian subplot. Very little of the actual story is devoted to Halloween or the mysterious spell book. It actually makes me mad that the film makers thought they could get away with making such dribble.

The film is essentially about frat boy relationships. This IS NOT what the movie is billed as. I'm tempted to track down the producers and at the very least threaten them with bodily harm. The acting is about as bad as it gets, it's atrocious! The script is unintentionally funny. The cinematography is just plain lazy. The whole film is amateur night. This movie actually makes the SyFy channel movie productions look like masterpieces.

The last half hour of the film felt like the film makers realized they weren't producing a soap opera and had to throw in some sort of horror sequences. The evil spell book finally comes into play and turns everyone in the haunted house into the character their dressed up as. I almost feel like crying as I write this review. Wow! I mean wow! This thing was an undecipherable chopped up disaster.


text: Ja, ik heb hem gehuurd, dus schiet me maar neer!<br />Een redelijke invalshoek levert een verhaal op dat verder nogal onbenullig is, maar het is in elk geval goed gefotografeerd. Regisseur Jon Keeyes neemt het eenvoudige idee aan van een nepspookhuis met echt gevaar binnenin. In de meeste gevallen zou dit een schot in de roos moeten zijn, maar deze kleine stinkerd ontspoort vrij snel. De filmografie is bovengemiddeld en het acteerwerk is op zijn best middelmatig, maar het verhaal en het schrijven zijn gewoonweg afschuwelijk. Langzamere scènes slepen zich eindeloos voort en de schrikeffecten zijn te weinig en te ver in het midden, zonder dat er een echte climax aan de film zit. In het begin wordt een enge sfeer geschapen, maar die gaat verloren.' De omslag is aanlokkelijk en ik neem aan dat het de moeite waard is om het te huren als je op zoek bent naar geestdodend goedkoop gezeik, maar als je van een goed verhaal en een spannend einde houdt, zoek dan iets anders.

text_en:
Ya I rented it, so shoot me!

A decent premise sets up an otherwise awkward story with no real payoff, but at least it's shot well. Director Jon Keeyes takes the simple idea of a fake haunted house with real danger inside. In most cases this should be a slam dunk, but this little stinker derails quite quickly. The cinematography is above average and the acting is mediocre at best, but the story and writing is just plain awful. Slower scenes drag on forever and the scares are too few and far in between with no real climax to the film. An eerie mood is set at the beginning but loses it's luster before any type of horror transpires, and I found myself bored to death and making another sandwich... The cover art is appealing and I suppose it's worth a rental if you're looking for mindless low budget dreck, but if you enjoy a good story and eventful ending, reach for something else.


text:
Sssss. Dat is alles wat ik te zeggen heb over dit armzalige excuus voor een film. Sssss. Sssss. Sssss. Ik bedoel, wat dachten ze wel niet? De idioten die erbij betrokken waren zouden nooit meer een film mogen maken. Het acteerwerk was zo slecht dat het zelfs op een slecht niveau niet onderhoudend was. De poging tot een 'lesbische scène' was triest. Ik had zo'n medelijden met de dames die erbij betrokken waren. Deze film is waardeloos! Ssssss! Sssss!
Ik hoorde geruchten over een vervolg.
God

Helpen
Wij.
Allen.

text_en:
SUcks. That's all I got to say about this sorry excuse for a film. Sucks. Sucks. Sucks. I mean, what the hell were they thinking? The idiots involved should never be allowed to make another films. The acting was so bad that it even failed to entertain on a bad level. The attempt at a "lesbian scene" was sad. I felt so bad for the ladies involved. This movie sucks! Sucks! Sucks!

I heard rumors of a sequel.

God

Help

Us

All


text: Een lowbudgetfilm uit Texas die in elk geval goed gefilmd is, maar dat is een schrale troost. Slecht acteerwerk, of moet ik zeggen, slecht overdreven acteerwerk, een nogal slappe verhaallijn die niets nieuws heeft, slechte special effects, slecht, slecht, slecht. Het lijkt wel of een stel jonge mensen een spookhuis in elkaar aan het knutselen is voor Halloween, wat elk jaar gebeurt, maar dit jaar is het anders. Het heeft een lang, uitgebreid lesbisch thema dat niet alleen irritant is, maar ook de lege plekken opvult, en dat zijn er veel. Smerig, kinderachtig, absoluut te vermijden, tot elke prijs.

text_en: A low budget effort from Texas that's at least filmed well, but that is little consolation. Bad acting, or, should I say, bad over-acting, a pretty limp story line that's nothing new, bad special effects, bad, bad, bad. Seems like a bunch of young folks are putting together a haunted house for Halloween, which is done every year, but this year things are different. Has a long extended lesbian theme that is not only annoying but definitely fills out the empty spots, of which there are a lot. Putrid, puerile, definitely avoidable, at all costs.


text: Wat kan ik zeggen? Ik denk dat ik 'Spoiler-alarm' moet schrijven en dan 'onthul' dat ze in deze film het F-woord een LOT gebruikten <0xE2><0x80><0x93> zoals in elke twee zinnen. Ik vond deze film helemaal niet leuk <0xE2><0x80><0x93> te veel toespelingen op seksuele perversiteiten, omwegen en bedrog. En dat vloeken helemaal uit de lucht was gegrepen. Ik gaf deze film '3' en twee van die punten waren voor de sexy bewegingen van Mira Sorvino op de dansvloer.

text_en: What can I say? I think I have to write "Spoiler alert" and then "reveal" they used the F-word a LOT in this movie - like in every two sentences. I did not like this movie at all - too much hints on sexual perversions, sidesteps and cheating. And that swearing was totally out the window. I gave this movie "3" and two of those points are for Mira Sorvino's sexy movements on the dance floor.


text:
Ik moest de bioscoop uit lopen. Na een uur zag ik alleen nog maar mensen die hun vrouw bedrogen, schijten als honden in een ren en het f-woord gebruiken als een diabeet het E-woord gebruikt.
Nee, dank je.
Het was vooral frustrerend omdat de film veel had kunnen doen. De personages hadden allemaal heel interessant kunnen zijn als ze meer te doen hadden gehad dan neuken, erover praten en tegen elkaar vloeken.
De paar keer dat het leek alsof er een soort karakterontwikkeling zou plaatsvinden, gebeurde er alleen maar weer een seksscène. De ontwikkeling van het eerste uur kan worden samengevat als 1) er een aantal moorden wordt gepleegd, 2) Vinnie de plaats van het misdrijf ziet, 3) Vinnie somber uitkijkt over Atlantic/East/Hudson River, 4) Vinnie zijn vrouw bedriegt en 5) Joey (de meest sympathieke figuur in het programma) uit het huis van zijn ouders wordt geschopt. Meer dan dat wilde ik niet zien.
De foto's en de interactie tussen de personages waren fantastisch, maar ze konden er niets aan doen. De stortvloed van seks en vulgariteit was het nauwelijks waard om nog een uur te wachten tot er iets gebeurde.
Sorry, Spike. Neem een paar lessen van Notting Hill of Shawshank Redemption. Die zijn allebei een betere studie in gemeenschaps- en interpersoonlijke relaties.

text_en:
I had to walk out of the theater. After an hour, all I was seeing was people cheating on wives, schtupping like dogs in a rut, and using the f-word like a diabetic using Equal.

No thanks.

It was especially frustrating because the movie could have done a lot. Any one of the characters could have been quite interesting if they were given more to do than fornicate, talk about it, and swear at each other.

The few times that it looked as if there were about to be some sort of character development, all that happened was another sex scene. Plot development in the 1st hour can be summarized as 1)several murders occur, 2) Vinnie sees murder scene 3) Vinnie stares moodily across Atlantic/East/Hudson River 4) Vinnie cheats on wife, and 5) Joey (most sympathetic character in the show) gets kicked out of his parents' house. More than that, I didn't wait to see.

The photography and the interplay between the characters were superb, but THERE WAS NOTHING for them to DO. The flood of sex and vulgarity was hardly worth waiting another hour for SOMETHING to happen.

Sorry, Spike. Take some lessons from Notting Hill, or Shawshank Redemption. Either one is a better study in community and interpersonal relationships.


text: Dit was een van de meest belachelijke en slecht geregisseerde films die ik in heel lange tijd heb gezien. Ik heb Spike Lee nooit gemogen, maar ik dacht dat ik deze maar eens moest proberen: een grote vergissing. De film zou laten zien hoe de echte moorden in de Son of Sam een buurt in de zomer van 1977 beïnvloedden; in werkelijkheid draaide het allemaal om de saaiste figuren, van wie ik betwijfel of iemand iets om ze gaf, om hun drugsproblemen, hun huwelijksproblemen, enzovoort, enzovoort. De scènes waarin de moorden worden beschreven, zijn niet meer dan dat, niets meer dan dat: een schietpartij en dan is het weer terug naar de Saturday Night Fever! Wat nog belachelijker is, is Spike Lee's film. Spike, wat dacht je toen je deze film maakte? Helemaal niet denken, denk ik. Mensen die denken dat ze naar een misdaadfilm gaan kijken, neem mijn advies aan en verspil je tijd en geld niet aan deze loser. Je kunt beter naar Jerry Springer kijken in deze zaak! Verspilling van film, ik gaf hem een 1 van de 10: een waardeloze film.

text_en: This was one of the most ridiculous and badly directed movies I've seen in a very long time. I've never liked Spike Lee, but thought I'd give this one a try: bad mistake. The movie is supposed to show how the Son of Sam real life murders affected a neighborhood in the summer of 1977; what it really did was center around the most boring characters that I doubt anyone cared for as far as their drug problems, marriage problems, and so on, etc. The scenes that depict the murders are just that, and nothing more; a shooting and then it's back to Saturday Night Fever! What's even more ridiculous is Spike Lee's choice to show up as a reporter in the movie: Spike, trust me, you're no Hitchcock, stay out of the movies, it makes them even worse off. The most silly scene had to be the dog speaking in a goofy voice, which was depicted in a scene before it where it was supposed to have been shot??? Spike, what were you thinking when you made this film? Not thinking at all is my guess. People who think they'll see a crime drama, take my advice and do not waste your time or money on this loser. You're better off watching Jerry Springer in this case! Waste of film, I gave it a 1 out of 10: awful dud.


text:
De film is een verzameling clichés over zo'n beetje alles daarbuiten. Hij heeft geen enkel doel, geen doelen, geen echte boodschap. Symboliek wordt overboord gegooid en stereotiepe uitspraken zijn overvloedig en schandalig. Deze film kan de verleiding niet weerstaan om drama te maken waar geen bestaat. Elke kleine woordenwisseling verandert onmiddellijk in een lange, ongerechtvaardigde dialoog die zo kenmerkend is voor een repetitie van een toneelklas. Waar deze woordenwisseling niets voorstelt, kunnen de acteurs (ondanks het feit dat ze normaal gesproken goed zijn) niet anders dan compenseren met overdreven emotie, oftewel 'de inzet verhogen'. Over acteren gesproken, om het eenvoudig te zeggen. De regie is hier niet van nut. Niets kan dit non-verhaal redden. Het is geforceerd, gefingeerd en tot tranen toe saai. Onnauwkeurigheden in overladen punkrock met The Who, piercings en opzichtige 90's-outfits. Personages dwalen rond zonder rol, detail en motief. Locaties zijn arbitrair. Dit is Boogie Nights cum The Good Fellas cum Saturday Night Fever, met uitgerukte betekenis en kunst.
Goeie dp. Dat moet ik hem nageven.
Sommige films hebben gebreken. Deze film is Lee's gebrek. Hij heeft hem verkocht, net als de rest. Hij is irrelevant geworden. Hij heeft niets interessants meer te zeggen.
Ik heb geen zin om nog iets te zien van die vent (die ik van nu af aan niet meer zal noemen).

text_en:
The film is a collection of cliche's on just about anything out there. It has no focus whatsoever, no goals, no real message. Symbolism is pushed over the top and stereotyping is abundant and outrageous. This movie can't resist the temptation of making drama where non exists. Every small exchange of words turns immediately into a lengthy, unjustified dialog that is so typical of an acting class rehearsal. Where there is no substance to this exchange, the actors (regardless of how good they are normally) can't help but compensate with exaggerated emotion, aka "raising the stakes". Over acting, to put it simply. The directing is of no help here. Nothing can save this non-story. It is forced, faked and boring to tears. Inaccuracies in portaraying punk rock with The Who, piercings and flashy 90's outfits. Characters wander without a role, detail and motive. Locations are arbitrary. This is Boogie Nights cum The Good Fellas cum Saturday Night Fever, with meaning and art ripped out.

Good DP. I'll give it that.

Some films have flaws. This film is Lee's flaw. He sold out, like the rest of them. Became irrelevant. He has nothing of interest to say anymore.

I have no desire to see anything again from this guy (whom I'll refrain from naming from now on).


text:
'Waarom?'
Die simpele vraag moest elke New Yorker zich stellen tijdens de 12 maanden van terreur die David Berkowitz in 1976-77 heeft veroorzaakt. Dat ene woord zal zeker 22 zomers later, als de mensen de theaters verlaten met de afgezaagde en uitbuitende 'Summer of Sam', dezelfde verbijsterende vraag oproepen.
Directeur Spike Lee probeert het verhaal te verweven van een stel misleide schurken die op zoek zijn naar de beroemde psychopaat <0xE2><0x80><0x93> die New York City meer dan een jaar verlamd heeft <0xE2><0x80><0x93> met een grimmige en grafische voorstelling van de moorden, de demonen in het hoofd van Berkowitz en de frustratie van een zinloze klopjacht door de politie. Hij schetst een ensemble van verachtelijke verliezers die hun eigen 'blaffers' horen. Terwijl ze leven zonder liefde, eer en menselijkheid <0xE2><0x80><0x93> niet anders dan Berkowitz <0xE2><0x80><0x93> overmeestert Lee het publiek in bijna elk beeld met 'niemand van ons is wat hij lijkt te zijn'. Lee, die vaak kritiek heeft op het witte establishment, houdt het stereotype in stand door een scène op te nemen waarin Mira Sorvino, die een pasgetrouwde vrouw speelt met een overspelige echtgenoot (John Leguizamo), orale seks hoopt te hebben met een zwarte man 'op de achterbank van een grote zwarte Cadillac'. Een Italiaanse maffioso vertelt een zwarte rechercheur dat de beroemde vangst van Willie Mays op het middenveld 'geluk had'. Lee zorgt er zelfs voor dat hij de racistische overpeinzingen van een zwarte vrouw van middelbare leeftijd overbrengt die verklaart: 'Ik ben er blij mee.' Een blanke man die al die blanken vermoordt, want als het een zwarte man was die al die blanken vermoordde, dan zou dat de grootste rassenrellen in de geschiedenis van New York zijn.'
Afgezien van een uitmuntende openingsshot van een aankomst in een disco (een herinnering aan opnamen van 'Goodfellas' van Martin Scorcese of 'The Third Man' van Orson Welles) heeft deze film geen ziel, doel of passie. Hij laat personages op het scherm paraderen die beroofd zijn van menselijk fatsoen. Hoewel we niets te weten komen over de werkelijke slachtoffers van deze gruwelijke uitspatting, lijkt Spike Lee te zeggen dat New York City zijn verdiende loon heeft gekregen tijdens die angstaanjagende, hete zomer meer dan twintig jaar geleden.
'Hoe kan iemand zijn geliefde stad zo'n verwoesting toebrengen?' Hoe kan iemand zijn medemens zo haten?'
Zijn dit gepaste vragen voor Berkowitz of Lee?
Jij moet beslissen.

text_en:
"Why?"

That simple question had to be on the lips of every single New Yorker during the 12 months of terror that David Berkowitz created in 1976-77. That same one word will surely become the same perplexing question 22 summers later as people exit theaters exhibiting the trite and exploitative "Summer of Sam".

Director Spike Lee attempts to weave the story of a pack of misguided thugs searching for the celebrated psychopath -- who paralyzed New York City for over a year -- with a stark and graphical depiction of the killings, the demons inside Berkowitz's head and the frustration of a futile NYPD manhunt. He presents an ensemble of despicable losers who hear their own "barking dogs" as they live lives devoid of love, honor and humanity -- no different than Berkowitz. Lee browbeats the audience in nearly every frame with "not one of us are what we seem to be". Often a critic of the white establishment, Lee perpetuates the stereotype by including a scene where Mira Sorvino, playing a newlywed with a cheating husband (John Leguizamo), hopes to have oral sex with a black man "in the back of a big black Cadillac". An Italian Mafioso tells a black detective that the famous Willie Mays' over-the-back center field catch was "lucky". Lee even makes sure to deliver the racist musings of one middle aged black woman who declares "I'm happy it's a white man killing all these white people because if it were a black man killing all these white people - there would be the biggest race riot in NYC history."

Other than an outstanding opening pan shot of an arrival at a disco (reminiscent of shots from Martin Scorcese's "Goodfellas" or Orson Welles' "The Third Man"), this film has no soul, purpose or passion. He parades characters on the screen bereft of human decency. Although we learn nothing about the true victims of this horrible spree, Spike Lee seems to be saying New York City got what it deserved during that frightening, boiling summer over two decades ago.

"How could anyone wreak such havoc on his beloved city?" "How could someone show such hatred toward his fellow man?"

Are these appropriate questions for Berkowitz or Lee?

You decide.


text:
Ik wou dat Spike Lee een andere titel voor zijn film had gekozen. 'Summer of Sam' wekt de indruk dat de film gaat over de beruchte seriemoordenaar David Berkowitz. Dat is niet zo. Het is een korrelig, aards portret van het leven op straat in New York in de hete zomer van 1977, toen Berkowitz die stad terroriseerde.
De film volgt een aantal jonge fictieve personages in een Italiaans-Amerikaanse buurt, en hun reacties op de dreiging van de Son of Sam. Je hebt Vinny en zijn vrouw Dionna, je hebt Richie en Ruby, en nog een aantal andere personages.
Het probleem is dat deze personages niet sympathiek zijn. Ze zijn altijd irritant, en soms ondraaglijk. Lee gaat vervolgens in op hun energieke, chaotische leven, dat gevuld is met woede, lust en algehele beroering. Er zijn ten minste twee lange vechtscènes tussen Vinny en zijn vrouw, overbodige discodansscènes, talloze kletspraatjes... Steeds weer vroeg ik me af: waar is de filmregisseur?
Intussen geeft de film, met al die massa, de kans om een echt gevoel van angst of vrees over te brengen dat voortkomt uit de dreiging van de Son of Sam, die te veel op de achtergrond blijft. Lee is beter in het laten zien van een ander soort dreiging, die van buurtbendes.
De acteerprestaties zijn allemaal even goed. Dat, in combinatie met discomuziek uit de jaren zeventig, en overvloedige aandacht voor kostuums en productieontwerpen, geeft je echt het gevoel dat je in 1977 in een Italiaans-Amerikaanse buurt in New York bent.
De film. De sfeer van het boek is echter bij lange na niet voldoende om een onsamenhangend, overdreven script over het leven van buitengewoon irritante mensen te compenseren.

text_en:
I wish Spike Lee had chosen a different title for his film. "Summer Of Sam" conveys the impression that the film is about the infamous serial killer, David Berkowitz. It's not. It's a gritty, earthy portrait of NYC street life during the hot summer of '77 when Berkowitz terrorized that city.

The film follows several young fictional characters in an Italian-American neighborhood, and their reactions to the Son of Sam threat. There's Vinny and his wife Dionna; there's Richie and Ruby, and several other characters.

The problem is that these characters are not likable. They are routinely annoying, and at times unbearable. Lee then belabors their high energy, chaotic lives, which are filled with anger, lust, and general turmoil. There are at least two protracted fight scenes between Vinny and his wife, redundant disco dance scenes, countless gabfests ... Over and over I kept wondering: where's the film editor?

Meanwhile, with all that bulk, the film passes up the chance to convey any real sense of fear or dread arising from the Son of Sam menace, which is too much in the background. Lee is more successful at showing a different kind of menace, that arising from neighborhood vigilante groups.

The acting is uniformly good. That, combined with 70's disco music, and lavish attention to costumes and production design, make you really feel like you are in an Italian-American neighborhood in NYC in 1977.

The film's atmospheric authenticity, however, is not nearly enough to offset a rambling, overblown script about the lives of grossly irritating people.


text: Deze film is slecht nieuws en ik ben echt verbaasd over het niveau van grote namen die bereid zijn om in zo'n rommeltje als dit op te treden. Ik stel me zo voor dat er ten gevolge van dit fiasco een paar gewurgde agenten door Hollywood Blvd. verspreid lagen. Wat echt tot je doordringt, is dat het goed had kunnen zijn. De sterstatus van de regisseur en het onderwerp waren voldoende om de belangstelling en de kaartverkoop op te peppen, maar dit is een flop. De vele verhaallijnen gaan allemaal aan het eind van de film van slecht naar stom en uiteindelijk voel je je als een muis in een doolhof op zoek naar een stuk kaas dat rot blijkt te zijn. Wat Spike kan bereiken, is wraak nemen op Italianen die hem in elkaar hebben geslagen toen hij nog een kind was, of die hem hebben beledigd, aangezien de film een behoorlijk aantal verouderde en waarschijnlijk beledigende Italiaanse stereotypen in stand houdt. Net als bij elke andere film van Spike Lee is er sprake van een goed doordachte provocatie en magisch camerawerk. Hij heeft wel de gave om je psyche te grijpen en je naar zijn visioen te brengen, al is het maar voor een paar gedenkwaardige scènes. Maar de vraag blijft: kun je de andere 2 uur van gekrabbel aan je hoofd en het kijken naar de klok verdragen, terwijl je je afvraagt hoe het verder moet en wacht op het einde dat ergens moet zijn.

text_en: This movie is bad news and I'm really surprised at the level of big name talent who would ever agree to appear in such a piece of junk as this. I imagine there were a few strangled agents sprawled across Hollywood Blvd. as a result of this fiasco. What really gets you is that it could have been good. The directors star appeal and the subject matter was sufficient fodder to spark interest and ticket sales, but this is a flop. The multiple story lines all go from bad to silly by the pictures end, and you end up feeling like a mouse in a maze looking for a piece of cheese that turns out to be rotten. What Spike is able to achieve is revenge against any Italians who may have beat him up when he was a kid or insulted him, as the movie does quite a number on perpetuating outdated and probably offensive Italian stereotypes. As with any Spike Lee film there is some really thought provoking and magical camerawork. He does have the gift of grabbing your psyche and transporting you into his vision if only for a few memorable scenes. But the question remains...can you endure the other 2 hours of head scratching and clock watching as you wonder and wait for the ending that has to be there somewhere.


text: Goede acteurs en goede prestaties kunnen een zinloos script, een slechte dialoog en gedragspatronen die uitlopen op niets waar je je om bekommert, niet maskeren. Het interessantste personage is David Berkowitz. Geen ontwikkeling in zijn karakter, geen groei, geen interesse, alleen een beetje lijden, zonder reden, zonder ons iets te leren en zonder de moeite te nemen ons te vermaken.

text_en: Good actors and good performances can't mask a pointless script, bad dialogue, and patterns of behavior spiraling into nothing you'd care about. The most interesting character is David Berkowitz. No character development - no growth, no interest, just some suffering for no particular reason, teaching us nothing and not even bothering to entertain.


text:
Deze lang uitgesponnen film blijkt niet zozeer over Berkowitz en zijn invloed op NYC te gaan, maar meer over het schilderen van karikaturen van een bepaalde groep Italiaans-Amerikanen, plaatselijk bekend als 'Guido's'. Het probleem is dat 'Guido's' oninteressant zijn, ongeacht het soort verhaal of de omgeving waarin ze worden opgevoerd. Het zijn al levende karikaturen, dus Lee versterkt ze alleen maar in plaats van ze alleen maar af te beelden.
Als iemand een karikatuur van zichzelf laat maken, gaat hij niet naar huis met de woorden: 'Hé, laten we de oren en de neus nog groter maken!' Dat is wat Lee in deze film heeft gedaan. De interessantste personages in de film zijn de twee (Adrian Brody en Jennifer Esposito) die aan de levensstijl van 'Guido' willen ontsnappen. Boven op de oninteressante verhaallijn voor de personages, vooral die van John Leguizamo, krijg je een mooie film om bij in slaap te vallen. Vooral als je bedenkt dat het een heel lange film is.
Nog één ding: voor iemand die beweert een Yankees-fan te zijn en in New York is opgegroeid, zou Spike Lee moeten weten hoe hij Phil Rizzuto moet spellen, wat in de aftiteling verkeerd wordt gespeld.

text_en:
This long winded film turns out to be less about Berkowitz and his effect on NYC, but more about painting caricatures of a certain group of Italian-Americans, known locally as "Guidos." The problem is that "Guidos" are uninteresting, no matter what kind of story or setting they are immersed in. They are already living caricatures, so Lee only amplifies them, rather than simply portraying them.

When someone has a caricature done of themselves, they don't go home and say, "Hey, let's make the ears and nose even bigger!" That's what Lee has done in this film. The most interesting characters in the film are the two (Adrian Brody and Jennifer Esposito) who wish to escape the "Guido" lifestyle. Top it off with an uninteresting storyline for the characters, particularly John Leguizamo's, and you get a nice film to fall asleep by. Especially considering it's lengthy run time.

One more strike against it: For someone proclaiming to be a Yankees fan, and has grown up in New York, Spike Lee should know how to spell Phil Rizzuto, which is spelled incorrectly in the closing credits.


text:
Ik ben bang dat ik het met de meerderheid oneens moet zijn. Ik vond de nieuwste van Spike Lee een tikkeltje saai! Hoewel hij iets anders probeerde, namelijk niet alleen de opkomst en ondergang van de seriemoordenaar documenteren, denk ik niet dat het erg goed werkte.
Er is echt een beetje te veel gaande: Vinny (John Leguizamo) en Dionna's (Mira Sorvino) relatie, Ritchies (Adrien Brody) levensstijl en dan de plaatselijke maffiatypes. Het verhaal is goed, maar aan het eind is dat alles wat je hebt <0xE2><0x80><0x93> 2 of 3 verhalen. Zou de heer Lee met zo'n provocerende moordenaar niet meer in die kant van de film hebben kunnen stoppen?

Maar er zijn een paar goede punten. Alle scènes met de 'Son of Sam' De moordenaar David Berkowitz ziet er heel aardig uit (kleurenverzadiging etc.) en hij speelt de hele tijd heel goed.
Over het geheel genomen had ik het gevoel dat de verschillende verhalen op zichzelf goed zouden hebben gewerkt, of anders zonder de moorden. Het was uiteindelijk gewoon niet sterk genoeg.

text_en:
I'm afraid that I have to disagree with the majority. I found Spike Lee's latest a wee bit boring! Although he was trying something different, i.e. not just documenting the rise and fall of the serial killer, I don't think it worked too well.

There's really a bit too much going on - Vinny (John Leguizamo) and Dionna's (Mira Sorvino) relationship, Ritchie's (Adrien Brody) lifestyle and then the local mafia types. The story is good, but at the end thats all you have - 2 or 3 stories. With such a provocative killer could Mr Lee not have put more into that side of the film? >

There are some good points though. All scenes with the 'Son of Sam' killer David Berkowitz look very nice (colour saturation etc...)and the acting is pretty good throughout.

Overall I felt that the different stories would of worked well on their own or else without the killings. It just wasn't strong enough in the end.


text:
Voordat ik Spike Lee's warboel van een film SOMMER OF SAM een welverdiende aframmeling geef, wil ik graag één ding duidelijk maken. Ik heb het niet op deze film gemunt omdat er zoveel smerige en onaangename beelden in zitten. Wat deze film zo onbruikbaar maakt, is het feit dat Lee schijnt te denken dat SOMMER OF SAM serieus genomen moet worden als een sociaal verhelderend drama. De misdaadfilms van Quentin Tarantino bijvoorbeeld zitten vol geweld, godslastering en andere smerige dingen, maar zijn desondanks zeer de moeite waard omdat Tarantino niet probeert deze films af te doen als sociaal verhelderende kunstwerken. Hij weet dat zulke films alleen voor de lol zijn. Aan de andere kant zijn serieuze drama's als _Saving Private Ryan_ en _Schettlers LIST_ vaak onplezierig om naar te kijken, maar die onplezierigheid dient om de plot en de personages te ontwikkelen, met als einddoel het publiek emotioneel betrokken te krijgen bij het verhaal en de personages op het scherm. _Summer of SAM_ wentelt zich helaas alleen maar in zijn eigen sensatiezucht en smerigheid, terwijl hij gelooft dat het dient als sociaal commentaar, net als andere trash-eposen.
_Summer of SAM_ dient niet als serieus drama omdat de personages slechts uit karton geknipte stereotypen zijn. De plot pretendeert de emotionele impact van de hysterie over de moorden op de Son of Sam te laten zien op de bewoners van de overwegend Italiaans-Amerikaanse wijk in het noorden van de Bronx waar de moorden plaatsvonden. Maar in plaats van de plaatselijke bevolking te presenteren als een gevarieerde mengeling van persoonlijkheden, laat Lee gewoon elk negatief Italiaans stereotype naar voren komen dat je je maar kunt voorstellen. De mannen zijn onwetende, luie, oversekste gabbers. De vrouwen zijn verdeeld in zwakke, zelfgenoegzame 'goede meisjes' (Mira Sorvino's Dionna) en promiscue'slechte meisjes' (Jennifer Esposito's Ruby). Lee lijkt wraakzuchtig te willen nemen op Hollywood voor de jaren van negatieve Afro-Amerikaanse stereotiepen door zijn eigen stereotypen naar voren te brengen, en weinig critici lijkt dat iets te kunnen schelen. Als Martin Scorsese bijvoorbeeld de bewoners van een Afro-Amerikaanse buurt als een stel Amos 'n Andy en tante Jemima's afschilderde, zouden critici die schaamteloze stereotiepen terecht veroordelen. Belangrijker nog, eendimensionale, stereotiepe personages ondermijnen elke film die een serieus sociaal commentaar probeert te zijn. De cast van _Summer of SAM_ is zonder uitzondering uitstekend. De acteerprestaties zijn echter voor het grootste deel ongeïnspireerd. De cast doet het of alleen maar voor de vorm, of ze hebben weinig om mee te werken aan het script. Bovendien is er sprake van opvallende miscasting. De komiek John Leguizamo is zeer getalenteerd, maar zijn Vinny-personage lijkt een afgezaagde, komische imitatie van John Travolta's Tony Manero uit _Saturday Night Fever_. En Michael Badalucco, een eeuwige 'aardige vent'-acteur, is slecht geacteerd als seriemoordenaar David Berkowitz, en komt eerder grappig dan angstaanjagend over. De enige rol die het waard is om aandacht aan te besteden is die van Adrien Brody als de gekwelde, maar oprechte, onaangepaste Ritchie. Het acteerwerk van Brody en de stijlvolle cinematografie van Lee vormen deze film.' 's slechts deugden.

*1/2 uit **** ******************************************************************************************************************************************************************************************

text_en:
Before I give Spike Lee's mess of a film SUMMER OF SAM a well-deserved thrashing, I would like to make one thing clear. I do not revile this film simply for its abundance of sleazy and unpleasant images. What makes this film so unwatchable is the fact that Lee seems to believe that SUMMER OF SAM should be taken seriously as a socially enlightening drama. The crime caper films of Quentin Tarantino, for example, are filled with violence, profanity, and other sleaze, but are nonetheless highly watchable because Tarantino does not attempt to pass these films off as socially redeeming works of art. He knows that such films are for entertainment value only. On the other hand, serious dramas such as SAVING PRIVATE RYAN and SCHINDLER'S LIST are often unpleasant to watch, but the unpleasantness serves to develop the film's plot and characters, with the end goal of getting the audience emotionally involved with the story and characters onscreen. SUMMER OF SAM, unfortunately, merely wallows in its own sensationalism and sleaze, while believing that it is serving as social commentary, much like other trash epics .

SUMMER OF SAM does not serve as a serious drama because its characters are merely cardboard-cutout stereotypes. Its plot purports to show the emotional impact of the hysteria over the Son of Sam murders on the residents of the predominately Italian-American north Bronx neighborhood where the murders ocurred. However, instead of of presenting the locals as a diverse mix of personalities, Lee simply wheels out every negative Italian stereotype imaginable. The men are ignorant, lazy, oversexed goombahs. The women are split between weak, complacent "good girls" (Mira Sorvino's Dionna) and promiscuous "bad girls" (Jennifer Esposito's Ruby). Lee seems to vindictively wants to "payback" Hollywood for their years of negative African-American stereotyping by wheeling out stereotypes of his own, and few critics seem to care. If Martin Scorsese, for example, presented residents of an African-American neighborhood as a bunch of Amos 'n Andy and Aunt Jemima stereotypes, critics would rightfully condemn such blatant stereotyping. More importantly, one-dimensional, stereotypical characters undermine any film that attempts to be a serious social commentary.

Without exception, the cast of SUMMER OF SAM is excellent. However, the acting, for the most part, is uninspired. The cast is either just going through the motions, or they have little to work with scriptwise. Additionally, there is notable miscasting. Comedian John Leguizamo is very talented, but his Vinny character seems to be a stale, comedic impersonation of John Travolta's Tony Manero from SATURDAY NIGHT FEVER. And Michael Badalucco, a perennial "nice guy" actor, is badly miscast as serial killer David Berkowitz, coming across as funny rather than frightening. The only performance worth paying attention to is Adrien Brody as the troubled, but sincere, neighborhood misfit Ritchie. The Brody performance and the typically stylish Lee cinematography are this film's only virtues.

*1/2 out of ****


text: Ik heb altijd van de films van Spike Lee gehouden, maar deze was een totale verspilling van twee uur. Ik had meer verwacht van Son of Sam, maar in plaats daarvan kreeg ik een film te zien die heel weinig te maken leek te hebben met de seriemoorden uit 1977. De pratende hond was lachwekkend (je weet dat je in de problemen zit als alle filmbezoekers op een ongepaste manier in lachen uitbarsten). De hele film leek erg onsamenhangend en niet erg interessant. De seksscènes waren totaal irrelevant voor de plot. Ik heb niets tegen seks in films, maar er moet toch een kern van waarheid in zitten (tenzij het een XXX-film is). Al met al waren we erg teleurgesteld over deze poging van Spike Lee!

text_en: I have always liked Spike Lee's movies, but this one was a total waste of 2 1/2 hours. I expected more about Son of Sam and instead got a movie that seemed to have very little to do with the 1977 serial killings. The talking dog was laughable (you know you're in trouble when all the movie patrons burst into laughter inappropriately). The whole movie seemed very disjointed and not very interesting. The sex scenes were totally irrelevent to the plot. I'm not opposed to sex in movies, but it should have some point (unless it's a XXX movie). All in all, we were very disappointed at this Spike Lee effort!!


text:
Ik ging naar die film in de verwachting dat het een beknopte film zou zijn over het effect dat de Son of Sam op de maatschappij had. Ik verwachtte niet dat Spike Lee me nog meer onzin zou opdringen over raciale spanningen, volksrechtspraak of het onvermogen van de gewone burger om een keuze te maken onder druk van zijn gelijken. Lee heeft een extreem standpunt gepresenteerd.
De hele film had effectiever kunnen zijn als hij in negentig minuten was opgenomen, met meer focus en minder subplots.
Neem niet eens de moeite de video te huren als je niet hartstochtelijk van Spike Lee geniet; in dat geval is het theater de moeite waard. Dit is geen ontsnappingsfilm.

text_en:
I went to this movie expecting a concise movie relating the effect the Son of Sam had on the society. I didn't expect Spike Lee to force-feed me more garbage on racial tension, mob-justice, or the inability of the common citizen to make a choice under pressure by peers. Lee has presented an extreme opinion.

The entire movie could have been more effective if in a 90-min format with more focus, less tangential sub-plots.

Don't even bother renting the video unless you passionately enjoy Spike Lee; in such a case, the theatre is worth it. This is not an escapist movie.


text:
Spike Lee moet wel een van de beste regisseurs zijn die ik ooit heb gezien. Hij is de lieveling van de critici omdat hij zogenaamd films met een 'boodschap' maakt, of omdat hij zo bohémien is in zijn aanpak, dat de critici, die geen droog brood zien in formule-Hollywoodfilms, zijn werk opvreten omdat hij anders is.
Summer Of Sam doet het niet eens zo goed. De filmstijl is die van Oliver Stone, en dat geldt ook voor het verhaal. De plot lijkt veel op 'Do The Right thing'. De vertolking van 'Guidos' of voor de PC-set Italian-Americans (waar ik toevallig een van ben) komt regelrecht uit Eddie Murphy's Raw. De indruk die Lee wekt van een macho-Italiaan die ruzie zoekt met een veel langere Afro-Amerikaan is veel, veel geloofwaardiger dan de cartoonachtige, brede Italiaanse karikaturen die hier worden vertoond (met als mogelijke uitzondering de figuur van John Leguizamo).
Is er iemand die deze film heeft gezien en niet kon bedenken hoe hij zou aflopen? Zodra Richie in beeld kwam, zag ik al de vuist in zijn gezicht en de voet in zijn maag, zag ik al dat hij ervan werd beschuldigd de moordenaar te zijn. Deze figuur was de meest integere in de hele film, dus natuurlijk gaat Lee laten zien wat er gebeurt met mensen die opvallen in een menigte (wat een blanke kliek! Iemand, alsjeblieft, alsjeblieft, geef Spike Lee een levenslange pas voor alle basketbalwedstrijden die hij wil zien. Dus misschien zal hij te veel plezier hebben om nog een hele tijd een filmcamera op te pakken en hoeven we niet onderworpen te worden aan zijn zelfbelangrijke gewauwel en bovendien hoef ik dan geen recensenten (sommige van hen die ik respecteer) ohhh en ahhh te zien zeggen tegen een keizer zonder kleren.

text_en:
Spike lee has to be one of the most over rated directors I have ever seen. He is the critic's darling because he supposedly makes films with a "message" or he is just so bohemian in his approach that it makes critics that are waterlogged from formula Hollywood films eat his stuff up just for being different.

Summer Of Sam does not even do that well. The cinematography and editing style is Oliver Stone, and so is the narrative. The plot is a lot like "Do The Right thing". The portrayal of "Guidos" or for the PC set Italian-Americans (of which I happen to be one) is straight out of Eddie Murphy's Raw. Only Eddie Murphy's impression of a macho Italian guy picking a fight with a much taller African-American is much, MUCH more believable than the cartoonish, broad Italian caricatures shown here (the John Leguizamo character being a possible exception).

Is there anybody who saw this movie that could not figure out how it was going to end up? As soon as Richie came into the film I could already see the fist in his face and the foot in his stomach, I could already see him being accused of being the killer. This character had the most integrity in the whole film so, of course, Lee is going to show what happens to people that stand out in a crowd (what a white bearded clique!)

Someone please, please give Spike Lee a lifetime pass to all the Basketball games he wants. So, maybe he will be enjoying himself too much to pick up a film camera for a long time and we won't have to be subjected to his self important drivel and furthermore I won't have to see critics (some of them whom I respect) ohhhh and ahhhh to an Emperor with no clothes.