text:
*** Waarschuwing: misschien zijn er ladingsvloeistoffen die meer afwijkingen vertonen dan deze.
******************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************** Ik vond deze film ijzingwekkend in alle opzichten, misschien is het gewoon mijn Britse kijk op wat een film grappig maakt, wie zal het zeggen? Maar in alle opzichten is deze film niet alleen maar afschuwelijk, de tanden knarsend verschrikkelijk.
Ik ben nooit een fan van Bill Murray geweest, en dit soort onzin rechtvaardigt mijn gevoelens ten opzichte van hem. Begrijp me niet verkeerd, ik was dol op Ghostbuster, die maar drie jaar na deze film werd gemaakt. Maar dit is eigenlijk alleen maar een samenvatting van Bill Murray. Ik kan veilig zeggen dat ik mijn tijd niet meer zo schaamteloos heb verspild sinds ik de eerste aflevering van Operatie Delta Force hier heb gezien, hoewel deze twee films meer met elkaar gemeen hebben dan je zou denken. 1. Ze hebben allebei van begin tot eind vreselijke actiesequenties, en 2. Ze zitten de hele tijd vol met afgezaagde Clichés.
Eén ding: deze kerels horen eigenlijk in het 'U.S. Army' te zitten. Toch mogen ze in hun Kamp rondhangen, Willy of niet, vrouwelijke officieren van de militaire politie verleiden en vervolgens in de Generaalsverblijven met ze neuken. Over Random gesproken! Deze film is hier gewoon verschrikkelijk om, ben ik bang. Begrijp me niet verkeerd, ik ben geen feministische sympathisant, maar het feit dat deze twee vrouwen tot over hun oren verliefd worden op de twee personages, kort nadat ze hen hebben gearresteerd, hen vrijlaten... Tweemaal, is gewoon een belediging voor het vrouwelijke ras. Het feit dat een sjofele zwerver met vettig haar en een dikke lip (Winger) en zijn onfortuinlijke handlanger Ramis zich eenvoudigweg in het ondergoed van het parlementslid kunnen praten, waar ze tot over hun oren verliefd op worden, is ronduit bespottelijk.
Dan zijn er nog de oefenscènes, waarin je kennismaakt met de eenheid 'Phycho', die niet overtuigend dreigt iedereen te vermoorden die hem of zijn spullen aanraakt, gevolgd door de corpulente kerel (gespeeld door wijlen de grote John Candy) die beweert dat hij bij het leger is gegaan 'om geen 400 dollar te hoeven betalen voor woedebeheersingslessen'. Het organiseren van een pi<0xC3><0xB1>ata in een brouwerij, laat staan van zijn groep rekruten, is al een hele klus. Het enige wat deze scène dient te doen, is het inleiden van massa's vechtscènes, waarbij de mensen de hele tijd zeggen: 'Weg met die klootzakken!' enzovoorts.
De scènes gaan dan verder met het laten zien van het zootje ongeregeld dat zich op de Aanvalscursus volkomen belachelijk maakt, wat leidt tot een scène waarin een van hen in het wilde weg met een aanvalsgeweer in de lucht schiet op een langsvliegende vogel, waarbij hij een wachttoren met kogels doorzeeft. (Zomaar. Ja, ik zei toch dat dit een willekeurige film was... Hij ontsnapt ook op wonderbaarlijke wijze ongedisciplineerd...) Uiteindelijk leidt hij de 'uitvallersparade', waarbij de ongelukkige teamleden binnen twee uur een magische draai maken. (Godsamme, wat een wonder!) Dankzij een paar wijze woorden van Murray, waarop ze vervolgens voor de ogen van een Geriatrie-'generaal' voor de rest van de teamleden een enorm 'niet militair' dansnummer opvoeren. Dit alles tot het immense genoegen van hun twee Vriendinnen in de getuigenbank, die hen eigenlijk hadden moeten arresteren... Maar iedereen lacht het weg. Dit stukje is echter niets minder dan verbazingwekkend. Vervolgens kiest hij hen uit om een nieuw, multimiljoen-dollar-prototype-pantservoertuig in Italië te bewaken (wat niet meer blijkt te zijn dan een groen geschilderde caravan met een hele rits snufjes aan de binnenkant), waarbij ze beweren: 'Dit is precies wat dit leger nodig heeft!'
Dan volgt de huiveringwekkende finale, waarin Murray en Ramis besluiten dit uiterst geheime prototype van het militaire voertuig te stelen om hun pas verworven en enigszins hyperactieve MP-vriendinnen in Duitsland op te halen. Waarop de Hapless-kapitein (John Larroquette) erachter komt en het team van verse rekruten aanvoert op een rekruteringsmissie voor dit voertuig. Zo begint een reddingspoging door Ramis en Murray met Birds in de hand, waarop een groot gevecht volgt, massa's schoten vanaf de heup en het opblazen van tanks. Terwijl ze terugkomen als Nationale Helden, de Russen vernederen door ze 'poesjes' te noemen, enzovoort. Einde. Precies. Geen krijgsraad, niets. Ze hebben alleen maar een militair prototype gestolen, zijn ermee een land van het Warschaupact binnengereden en hebben bijna een internationaal incident veroorzaakt dat de aanleiding tot de Tweede Wereldoorlog had kunnen zijn!
Deze film is echt veel leuker omdat er een dodelijke ziekte bij hem is vastgesteld. Ik weet dat het een komische film moet zijn, er zijn de juiste acteurs voor, maar waar is hij in godsnaam? Channel 5 snijdt die stukjes uit de film? Het enige positieve aan deze film is het herhaalde gebruik van naakte vrouwen die onder de douche gaan, en vrouwelijke Mud Wrestling. (Zoals ik al zei: Random.) Niet dat het helpt om je af te leiden van het feit dat dit een volslagen waardeloze film is, natuurlijk. Deze film zou realistisch gericht moeten zijn op onvolwassen negenjarigen, helaas moeten we hem in plaats daarvan bekijken. 1 ster uit 10 - Total Tripe. Mijn advies: doe iets nuttigers met je tijd.

text_en:
*****WARNING, MAY CONTAIN SPOILERS WHICH WILL BE MORE ENTERTAINING THAN THIS TRIPE.****

Heres some good advise to anyone living in the U.K. Whenever Channel 5 has an old 80's comedy on late at night, read a book instead. I am currently in the process of recovering from a seizure, due to reading some of the comments on this film on here. I am actually shocked at the fact that someone actually said this film was realistic! All I can say is thank god the Cold War never escalated or else we might as well have given the Commie's our borders... I found this film dire in the utmost pretence, maybe it is just my British perception of what makes a film funny, who knows? But in all aspects, this film is not just awful, its teeth grindingly terrible.

I've never been a fan of Bill Murray, and its rubbish like this that justify my feelings towards him. Don't get me wrong, I loved Ghostbuster's, which was made only three years after this film. But this just sums Bill Murray up really. I can safely say that I haven't wasted my time so blatantly like this since seeing the first running of Operation Delta Force over here, though these two films have more in common than you would think. For 1 thing, they both have terrible action sequences from beginning to end, and 2nd. They are both riddled with cheesy Cliché's, throughout.

Heres one thing, these guys are supposed to be in the "U.S Army". Yet they are allowed to wallow around their Camp, Willy nilly, seducing female Military Police Officers, and subsequently shagging them silly in the Generals Quarters. Talk about Random! This film is just terrible for this I'm afraid. Now don't get me wrong, I'm no feminist sympathiser, but the fact that these two women actually fall hands over heels in love with the two characters shortly after arresting them, letting them go free... Twice, is just insulting to the female race. The fact that one tatty haired, fat lipped bum (Winger) and his hapless sidekick Ramis can simply sweet talk themselves into into the MP's underwear, to which they fall madly in love with the two of them is nothing short of ludicrous.

Then there is the training scenes, where you get to meet the Squad "Phycho" who unconvincingly threatens to kill anyone who touches him or his stuff, followed by the overweight bloke (played by the late and great John Candy) who claims he joined the army to "avoid paying $400 for anger management classes". Leading to loud mouthed Murray paying tribute to the "Giant Toe," (WTF?) 'Drill Seargent' who honestly couldn't organise a pi$$ up in a brewery, let alone his band of recruits. All this scene serves to do is to prelude loads of fight scenes, with people saying "way to go ass hole'!" all the time, etc etc.

The scenes then carry on showing the rag tag bunch making utter tits of themselves on the Assault Course, leading to a scene where one of them shoots wildly into the air at some passing birds with an assault rifle, peppering a watch tower with bullets. (Just like that. Yep, told you this film was random...He miraculously escapes undisciplined as well...) Eventually Leading up the the passing out parade, where the hapless squad make a magic turn around within the space of two hours. (Bugger me, Miracle!) Thanks to some wise words from Murray, to which they then direct a massively none military like dance routine in front of a Geriatric 'General' in front of the rest of the squads. All of this to the immense pleasure of their two Girlfriends on the stand, who really should've been arresting them... Everyone laughs it off though. This bit is nothing short of amazing though. He then chooses them to guard a new Multi-Million Dollar Prototype Armoured Vehicle in Italy (which turns out to be just a mobile home painted green with loads of gadgets on the inside), claiming "This is exactly what this Army needs!" righto...

Then there is the dire finale, where Murray and Ramis decide to steal this top-secret prototype Military Vehicle to pick up their newly acquired and somewhat Hyperactive MP Girlfriends in Germany. To which the Hapless Captain (John Larroquette) then finds out and leads the Squad of fresh recruits on a retrieval Mission for this vehicle. To which they then take a "wrong turn" en-route and end up in Soviet Held Czechoslovakia, where they are captured. (Like we didn't see that coming...) Thus begins a rescue attempt by Ramis and Murray + Birds in hand, to which is where a big fight, loads of shooting from the hip and blowing tanks up. With them coming back as National Heroes, humiliating the Russians by calling them "pussies," etc etc. The end. Thats right. No Courts Martial, nothing. They only just stole a prototype Military vehicle, drove it into a Warsaw Pact country and almost caused an International incident which could've sparked WW3!

This film is honestly more fun that being diagnosed with a terminal illness. I know its meant to be a Comedy, it got all the right actors for it, but where in the hell is it? Have Channel 5 cuts those bits out? The only redeeming feature in this film is the repetitive use of naked women taking showers, and female Mud Wrestling. (like I said, Random) Not that it helps to divert from the fact that this is an utterly crap film, of course. This film should realistically be aimed at immature 9 year old's, sadly, we have to watch it instead. 1 star out of 10 - Total Tripe. My advice, do something a little more useful with your time. Like Castrating yourself...


text: Wat een belediging voor de filmindustrie van Zuid-Afrika! Ik heb betere Zuid-Afrikaanse films gezien. De commentaren die ik over _Hijack Stories_ lees, door te zeggen dat het een tien waard is, zijn behoorlijk angstaanjagend. De beoordeling van een film moet niet afhangen van: 'O, een film uit een Zuid-Afrikaans land. Levert hun geld op door leuke dingen over hun werk te vertellen, ook al is het slecht.' Wij hebben de expertise om goede films te maken. Beoordeel de filmindustrie niet op grond van wat mensen zeggen dat _Hijack Stories_ volgens hen geweldig is. Wij kunnen geweldige verhalen vertellen, zoals _Cry the beloved country_ en _Shaka Zulu._ _Cry the beloved country_ is een 9 op een schaal van 10. Geweldige regie van Darryl, geweldig acteerwerk van twee geweldige oudere acteurs, ongeacht waar ze zijn. Manipulatieverhalen... ik geef 1 van de 10. Het kunnen alleen maar mensen zijn die bij het project betrokken zijn die er hoge cijfers voor halen. Ik zou hetzelfde hebben gedaan als het mijn film was.

text_en: What an insult to the SA film industry! I have seen better SA films. The comments I read about Hijack Stories,by saying it is worthy of a ten out of ten is quite scary. A movie's rating should not depend on.., "OH, A MOVIE FROM A DEVELOPING COUNTRY. LETS BOOST THEIR INDUSTRY BY SAYING NICE THINGS ABOUT THEIR WORK, EVEN THOUGH IT IS BAD." We have the expertise to make good movies. Don't judge the film industry on what people say how great they think Hijack Stories is. We can tell great stories such as Cry the beloved Country and Shaka Zulu. Cry the beloved Country I'll give 9 out of 10. Great directing by Darryl, great acting by two great elderly actors, irrespective from where they are. Hijack Stories.., I'll give 1 out of 10. It could only be people involved in the project who would give it high scores. I would've done the same if it was my movie.


text:
Een jonge zwarte die in Zuid-Afrika is opgegroeid, probeert een rol te bemachtigen in een 'gangsta-film'. Maar omdat hij niets van het straatleven weet, krijgt hij te horen dat hij moet uitzoeken hoe dat leven werkelijk is, anders krijgt hij de rol niet. Hij slaagt erin om zich aan te sluiten bij een bende die wordt geleid door een oude schoolvriend van hem en zijn kansen om in de film te spelen nemen af naarmate hij misdaden begaat die geaccepteerd worden. Maar voor de leider van de bende suggereert de ontluikende ramp van het leven van zijn nieuwe vriend een gouden kans om iets beters met zijn eigen leven te doen.
Hoewel dat relatief interessant klinkt, is het dat allesbehalve. De 'achtervolging' wordt alleen aan het eind uitgevoerd met een paar heel slecht uitgevoerde achtervolgingen met lage snelheid. In die 'achtervolgingen' worden maar twee politiewagens gebruikt, allebei van het begin van de jaren negentig, een Nissan Sunny. Die zijn niet alleen vrij goedkoop om op te halen (en ik vind het moeilijk te geloven dat ze in het jaar 2000 in Zuid-Afrika zulke alledaagse oude auto's zouden gebruiken), maar voor zover ik me kan herinneren, zijn er maar 2 bij betrokken en geen van die auto's heeft ook maar één krasje. De achtervolgingen worden heel slecht gefilmd, met verre en slecht getimede camerastandpunten en weinig verkeer op de weg, en ze zijn allemaal in maximaal 2 minuten voorbij, zoals je kunt zien.' We worden verondersteld te geloven dat een heel klein kind eigenlijk een zeer vaardige chauffeur is die de politie gemakkelijk kan ontwijken, ondanks het feit dat hij een voetganger is en absoluut niet opwindend rijdt. Dit leidt me nu naar de personages en het acteerwerk, die al even slecht zijn. De voornoemde jongen die de auto bestuurt, lijkt ongeveer dertien jaar oud en is naar verluidt bijzonder vaardig in het verliezen van de ongelooflijk onhandige politie. Alle anderen zijn al even weinig overtuigend, zo erg zelfs dat ze soms zelf verveeld kijken.
<0x3E> Bij de slotscène van de film wordt ons hoofdpersonage ('Sox Moraka') door de bendeleider gevraagd een auto van een parkeerterrein te stelen. Terwijl hij moeite heeft om hem open te krijgen, komt de politie aan en vraagt hem wat hij heeft.' Na een korte woordenwisseling proberen ze hem te arresteren en dan houdt hij de politie onder schot en springt weer in hun auto. Als hij erin zit, beantwoordt de politie het vuur en raakt hij op zijn beurt gewond. Na nog een zielige achtervolging besluiten ze de auto achter te laten en in brand te steken om elk bewijs te vernietigen. Wat nu volgt is een van de meest lachwekkendste en afschuwelijkste speciale effecten die ik ooit heb gezien. Als de auto 'ontploft', verschijnen er plotseling vlammen over elkaar heen uit alle ramen met afschuwelijke geluidseffecten die niet eens op tijd komen. Het is zo slecht gedaan en het ziet er zo nep uit dat het...' Het is moeilijk om het zelfs maar onder woorden te brengen, en je moet er echt bij zijn om het te kunnen geloven. Als je het in slow motion bekijkt, ziet het er nog grappiger uit. Ik heb betere effecten dan dit gezien in documentaires over reconstructies van moorden. De auto is een Volkswagen Golf MK2 GTi. Iets wat helemaal niet veel waard zou zijn, en ze konden het zich echt niet veroorloven om hem met een echte explosie te vernietigen? Ik zou dolgraag willen weten hoe groot het budget voor deze film was. Hij voelt zo goedkoop aan dat het me verbaast dat hij niet in Zuid-Afrika is opgenomen, en nog verbaasder dat hij op dvd is uitgekomen.
'Ik weet dat het geen dure Hollywoodproductie is. Ik weet het.' De film is bedoeld om bendes in verpauperde townships in Zuid-Afrika af te beelden die auto's stelen van de middenklasse en de onderdelen op de zwarte markt verkopen, maar door de lachwekkende effecten, de slecht uitgevoerde achtervolgingen in auto's, het afschuwelijke acteerwerk en de belachelijke personages gaat elk gevoel voor realiteit volledig verloren. Ik heb veel Zuid-Afrikaanse films gezien, waaronder veel goedkope actiefilms van NuImage en Nu-World, en ondanks hun goedkoopheid zijn ze in alle opzichten veel beter dan deze.

text_en:
Set in South Africa, a young black guy tries to land a part in a 'gangsta' movie. But with no knowledge of street life, he's told to find out what that life is really like or he won't get the part. He manages to work his way into a gang led by an old friend of his from school and his chances of appearing in the film decline as he commits crimes to be accepted. But for the gang's leader, the burgeoning disaster of his new friend's life suggests a golden opportunity to do something better with his own.

While that may sound relatively interesting, it's anything but. The first half of it is incredibly meandering and tedious, while the "hijacking" only takes place towards the end with some very poorly executed low speed car chases. In those "chases", only two police cars are used, both of which are early 90's Nissan Sunny's. Not only would these be rather cheap to pick up (and I find it rather hard to believe they'd be using such mundane old cars in South Africa in the year 2000), but as far as I can remember, there's only 2 involved and none of them get a scratch once. The car chases are very badly shot, with distant and badly timed camera angles and minimal traffic on the roads, and they're all over in around 2 minutes at maximum as you're supposed to believe that a very small kid is actually a highly skilled driver who can easily evade the police despite the driving being pedestrian and utterly unexciting. This now leads me onto the characters and the acting, which are equally bad. The aforementioned kid who drives the car, looks about 13 years old and supposedly is extremely skilled at losing the incredibly inept police. Everybody else is equally unconvincing, so much that they even look bored at times themselves.

At the closing scene of the movie, our main character ("Sox Moraka") is asked by the gang leader to steal a car from a car park. While having trouble opening it, the Police arrive and ask him what he's doing and he replies by telling him it's their car. After a brief argument they try to arrest him and he then holds the Police at gunpoint and jumps back in their car. After he's in, the Police return fire and in turn he gets wounded. After another pathetic chase sequence, they decide to abandon the car and set it alight to destroy any evidence. What follows here is one of the most downright laughable and hideously awful special effects I've ever seen. When the car "explodes", superimposed flames suddenly appear from every window with awful sound effects that aren't even in time. It's so badly done and so phony looking that it's hard to even put it into words, and really needs to be seen to be believed. If you watch it in slow motion it looks even funnier. I've seen better effects than this in murder reconstruction documentaries. The car is a Volkswagen Golf MK2 GTi. Something that wouldn't be worth a huge amount at all, and they seriously couldn't afford to destroy it with a real explosion? I'd love to know how large the budget for this movie was. It feels so cheap that I'm surprised it made it outside of South Africa, and even more surprised it made it to a DVD release.

I know it's not a big budget Hollywood production. I know it's meant to depict gangs in impoverished townships of South Africa who steal cars from the middle class in and sell the parts on the black market, but with the laughable effects, poorly executed car chases, awful acting and ludicrous characters, any sense of reality is completely lost.

Overall, I most certainly do NOT advise you to watch this. If you want to have a laugh and see one of the most poorly done, low budget messes of amovie ever created, then I'd recommend it for that, and only that.

It is a wretched, poorly made, poorly edited, poorly paced and tedious piece of low budget drivel that fails on all counts. I've seen many South African movies, including lots of cheap NuImage/Nu-World action pictures, and despite their cheesiness, they're far better than this on all counts.


text: Vanuit het oogpunt van plot en beweging was deze film verschrikkelijk. Ik betrapte mezelf erop dat ik naar de klok in de zaal keek in de hoop dat hij zou ophouden en na 80 lange minuten was ik opgelucht dat dat het geval was. In wezen verschijnen er vijf personages in de film, A Son & Father, het vriendinnetje van de zoon, en twee mannelijke personages van de leeftijd van de zoon die verschijnen en dan verdwijnen zonder context of verklaring. De film en de scènes leken homo-erotiek te suggereren, maar er gebeurde nooit iets wat dat op de een of andere manier onthulde. Er waren een paar briljante scènes. Aan het begin van de film verschijnt het vriendinnetje van de zoon voor een raam buiten zijn kamer en ze voeren een vreemd gesprek. De foto's en het acteren gaven een ongelooflijk verleidelijke draai aan de interactie tussen de twee en eindigden met haar bekentenis dat ze een andere man had die 'ouder' was. Einde verhaal.

text_en: From a plot and movement standpoint, this movie was terrible. I found myself looking at the clock in theater hoping it would end and relieved after 80 long minutes that it mercifully did. Basically, five characters appear in the movie, A Son & Father, son's girl friend, and two male characters of the son's age who appear and then disappear without context or explanation. The movie and scenes seemed to suggest homo-eroticism, but nothing ever actually happened to reveal this one way or another. There were a couple of brilliant scenes. At the beginning of the movie, the son's girl friend shows up at a window outside his room and they engage in an odd conversation. The photography and acting lent an incredible seductiveness to the interaction between the two, ending with her admitting to having another man who was "older". End of that story.


text: De film begint veelbelovend, maar blijft te lang hangen in een sepia wereld van afstand en vervreemding. We blijven hangen, maar hebben niet veel anders om van te genieten dan lome opnamen van ernstige en peinzende mannengezichten. In elk geval geen touw om de muur om ons over de muur te helpen klimmen. Het is jammer, want het concept is niet zonder verdienste.<br />We blijven achter met de vraag waarom een verliefd stel <0xE2><0x80><0x93> vader en zoon <0xE2><0x80><0x93> zo vervreemd is van de echte wereld dat hun eigen wereld te verkiezen is boven de claustrofobische, onvoorstelbaar benauwde wereld. Dit verlies van aanwezigheid in de echte wereld is nogal duidelijk en onnodig in contrast met het feit dat de zoon in het leger is gegaan. Waarom niet het circus, zodat we in elk geval wat kleur kunnen waarderen? We blijven achter met een knagend gevoel van verlies, maar helaas geen verlichting, wat verbijsterend is aangezien de film kennelijk gaat over een vorm van verheffing die niet voor ons allemaal beschikbaar is.

text_en:
The film begins with promise, but lingers too long in a sepia world of distance and alienation. We are left hanging, but with nothing much else save languid shots of grave and pensive male faces to savour. Certainly no rope up the wall to help us climb over. It's a shame, because the concept is not without merit.

We are left wondering why a loving couple - a father and son no less - should be so estranged from the real world that their own world is preferable when claustrophobic beyond all imagining. This loss of presence in the real world is, rather too obviously and unnecessarily, contrasted with the son having enlisted in the armed forces. Why not the circus, so we can at least appreciate some colour? We are left with a gnawing sense of loss, but sadly no enlightenment, which is bewildering given the film is apparently about some form of attainment not available to us all.


text: Deze film is prachtig om naar te kijken, maar het is net of je naar heel slecht experimenteel theater kijkt. De plot (als die er was) slaat nergens op. Maar hij is heel 'artistiek'. Veel shots van halfgeklede acteurs die worstelen en elkaar diep in de ogen kijken. Veel artistieke shots door ramen en met mensen buiten beeld. Gemompel en mensen die weemoedig ronddwalen. Blijft hangen bij close-ups van gezichten en lichamen. Tegen de tijd dat je bij het drietal op het dak met de kat komt, sta je klaar om een fles KY naar het scherm te gooien.<br />Het moet over een vader en zoon gaan. Maar je zou wensen dat die twee gewoon met elkaar naar bed zouden gaan en het achter de rug hadden. Als je altijd al slechte Russische homoporno zonder geldshots had willen zien, is die wens nu in vervulling gegaan.

text_en:
This film is beautiful to look at, but is like watching really bad experimental theater. The plot (if there was one) doesn't make any sense. But it is very "artistic". Lots of shots of half-dressed actors wrestling and looking deep into each other's eyes. Lots of arty shots through windows and with people out of frame. Mumbling and people wandering wistfully. Lingering close-ups of faces and bodies. By the time you get to the threesome on the roof with the cat, you'll be ready to throw a bottle of KY at the screen.

It is supposed to be about a father and son's relationship, but you will just be wishing the two of them would just f*$& each other and get it over with. If you have always wanted to see bad Russian gay porn without any money shots, your wish has been granted.


text:
Zoals het dragen van een haarband. Absoluut, absoluut, zonder een spoor van twijfel, een van de ergste films aller tijden. Pure marteling. Een van de tien sterren. De ene lange, saaie, moeizame, pretentieuze, verlegen, theatrale en loodzware kunstzinnige scène na de andere. Het is bedoeld als een droomachtige en impressionistische film, met de ziel blootgelegd, maar in plaats daarvan is het een sombere brij.
Halfnaakt betasten en fluisteren vader en zoon als geliefden tegen elkaar. 'Homo-erotisch' is het punt, luid en duidelijk. Oké, en wat dan nog?
De zoon herhaalt de zin meer dan eens, zogenaamd overgenomen uit _Lives of the Saints_ : 'De liefde van een vader kruisigt. Een liefhebbende zoon laat zich kruisigen.' De vergelijking met god en zijn zoon, Christus, is grof, irrelevant en bombastisch, net als al het andere hier.
Een enkele verwijzing naar het thema van de Russische verwantschap: 'Mother and Son' (1997), 'The Return' (Andrei Zvyagvatsev, 2003), 'Little Odessa' (James Gray, 1994), Toergenjev, 'Fathers and Sons', en natuurlijk Dostojevski, 'The Brothers Karamazov'.
Credits in English indicate intended international distribution, wat betekent dat het excuus dat je Russisch moet zijn om deze rotzooi te begrijpen niet kan worden gebruikt.
Dit is bij lange na niet zo overtuigend of meeslepend als Sokurovs laatste, 'Russian Ark' (2003).
Net als in zijn 'Mother and Son', een even krachtige slaapverwekker, worden sommige scènes gefilmd vanuit vervormende spiegels, zij het niet zo interessant. De film is bijna monochromatisch, van begin tot eind opgenomen door beige filters, waardoor hij zowel visueel als dramatisch verdovend is. Een wazige achtergrond draagt alleen maar bij aan het verdoofde gevoel.
Een irritante soundtrack dreunt maar door, houdt nooit op, als een cassettebandje. Op de achtergrond klinkt voortdurend een oude radio. De Russische Romantische melancholie zwelt eindeloos aan als 'thema's gebaseerd op Tsjaikovski'. De aanwezigheid van een'sound designer' (Sergei Mosjkov) duidt er natuurlijk op dat al die irritante geluidjes, radioruis, geluiden, vervormingen en dergelijke, zijn 'ontworpen'.
Het is moeilijk te geloven dat iemand (Sergei Potepolov) dit werkelijk heeft geschreven. Het lijkt allemaal even willekeurig als verkeer, alsof het door verveelde acteurs is geimproviseerd, uit het niets in het niets is gesprongen. De moderne kunst is er eindelijk in geslaagd het ding aan te duiden zonder het ding zelf te zijn, zodat wat wij aanschouwen het idee van het idee is, zo leeg als een omhulsel, maar niet eens een omhulsel, slechts het idee van een omhulsel. Kan men zich een betere definitie van decadentie wensen?

text_en:
Like wearing a hair shirt. Positively, absolutely, without a shadow of a doubt one of the worst movies ever. Pure torture. Zero stars out of ten. One long, tedious, labored, pretentious, self-conscious, theatrical, and leadenly artsy scene after another. Intended to be dreamlike and impressionistic, the soul bared, it is, instead, morose mush.

Half-naked, father and son grope and whisper to each other like lovers. "Homo-erotic" is the point, loud and clear. OK, so what?

Repeated more than once by the son is the line, supposedly lifted from "Lives of the Saints," "A father's love crucifies. A loving son lets himself be crucified." The parallel to god and his son, Christ, is heavy-handed, irrelevant, and bombastic, like everything else here.

Some reference points to the theme of Russian filiality: "Mother and Son" (1997); "The Return" (Andrei Zvyagvatsev, 2003); "Little Odessa" (James Gray,1994); Turgenev, "Fathers and Sons"; and, of course, Dostoyevsky, "The Brothers Karamazov."

Credits in English indicate intended international distribution, meaning that the excuse cannot be used that you have to be Russian to understand this mess.

This is nowhere near as accomplished or compelling as Sokurov's last, "Russian Ark" (2003).

As in his "Mother and Son," an equally powerful soporific, some scenes are filmed from distorting mirrors, though not as interestingly. The film is almost monochromatic, shot from start to finish through beige filters, making it as visually as it is dramatically numbing. A soft-focus haze only adds to the drugged feeling.

An annoying soundtrack drones on, never shuts up, like a tape loop. An old radio constantly plays in the background. Russian Romantic melancholy swells endlessly as "themes based on Tchaikovsky." The presence of a "sound designer" (Sergei Moshkov) signifies, of course, that all those irritating little sounds, radio static, noises, distortion, and such, are "designed."

It's hard to believe someone (Sergei Potepolov) actually wrote this thing. It all seems as arbitrary as traffic, as if improvised by bored actors, popping out of nothingness into nothingness.

Modern art has finally succeeded in signifying the thing without being the thing, so that what we behold is the idea of the idea, empty as a shell, but not even a shell, merely the idea of a shell. Could one ask for a better definition of decadence?


text:
Ik beschouw mezelf als een beetje een snob als het op alles aankomt, en hoewel de bioscoopervaring meer geschikt is voor explosies dan voor groots drama, kan ik ook heel verwaand doen over films.
Maar niet alle kunstfilms zijn beter dan King Kong. Ik zou Kong waarschijnlijk twee sterren geven, het dubbele van de opbrengst van deze film.
Ik denk dat de mensen hier zo opgewonden van raakten omdat het qua stijl bijna identiek was aan wat je in een toneelstuk ziet. Voor de minder kritische kunstliefhebber is een film die op een toneelstuk lijkt 'grote kunst'.
Maar deze film was nutteloos.
Er was nauwelijks een verhaal, dus hij moest het hebben van groots drama. Het enige drama in deze film was de vraag of de kat van het dak zou vallen of niet. Dus diepe en betekenisvolle dialogen? Nee. Geweldig acteerwerk? Nauwelijks.
Om eerlijk te zijn: een deel van het landschap was wel interessant: communistische flats, stadsgezichten (Petersburg?) en de Sovjettrams die nog reden.

text_en:
I consider myself to be a bit of a snob when it comes to everything and although the cinematic experience is more suited to explosions than high drama, I can be very stuck up about films, too.

Not all art films, however, are better than King Kong. I quite possibly would give Kong two stars, double this film's haul.

My guess is that people got so excited about this because it was almost identical in style to what you can see in a play. For the less discerning art-buff, a film that looks like a play is 'great art'.

This film, however, was useless.

There was hardly any story so it relied on high drama. The only drama in this film was whether the cat would drop off the roof or not. So, deep and meaningful dialogue, then? No. Great acting? Hardly.

To be excessively fair: Some of the scenery was interesting, though: Communist flats, city vistas (Petersburg?) and the Soviet trams still in service.


text:
Er zijn twee soorten personages in _THE SHIELD_ : mensen die hun uiterste best doen en doen wat juist is, en mensen die meedogenloos hun eigen belang nastreven en elke doodzonde begaan die ze maar kunnen, terwijl ze zichzelf en alle anderen voorhouden dat ze helden zijn, en de enige hoop voor iedereen. Meer dan in andere programma's gaat _THE SHIELD_ over hypocrisie en zelfbedrog. Helaas zijn de hypocrieten en zelfbedriegers de programma's die de helden zijn, en als zodanig beschikken ze over de onwaarschijnlijke immuniteit van helden in romans om niet verslagen of gepakt te worden, en ze komen keer op keer aan de beurt, waarbij ze al hun collega's voor gek zetten.
De show gaat prat op uitstekend camerawerk. De ins en de uits zijn altijd uitmuntend. Het is echt een kunstwerk om te zien. Helaas is het verhaal een karikaturaal, overdreven vervullingsscenario van zinloos geweld, verkrachting en leugens.
De held, die iedereen met zich meesleept in het ene mislukte plan na het andere, is zo sluw als een bros tekenfilmpersonage, ontsnapt voortdurend en maakt de draak met alle elmer fudds (iedereen die hem niet steunt in zijn leugens en misdaden), trekt automatisch elke knappe vrouw die zijn karakter ondersteunt aan om mee te doen aan de show, overleeft elke poging om hem voor het gerecht te brengen en SCHAKEL ALTIJD je oren af met zijn martelende zelfrechtvaardigingen. Als er iemand door zijn toedoen gewond raakt, geeft hij altijd de schuld aan de achterdochtige smeris, ongeacht het feit dat zijn plannetjes en ingewikkelde leugens en tot mislukken gedoemde plannen daar altijd de oorzaak van zijn. Altijd.
Net als 24 leunt dit programma op allerlei foefjes en talloze vertragingen om zijn verhaal seizoen na seizoen door te kunnen laten gaan. Elk seizoen worden er saaie, ongelooflijk lange verhalen in de verhaallijn gespoten om een skelet te vormen waarop de bloederige, perverse stukken vlees van de personages en de onvermijdelijke doofpotaffaires kunnen worden opgehangen.
Maar het meest teleurstellend is de overmoed van de schrijvers, die proberen de sympathie van de kijkers heen en weer te schuiven en de personages door gril van de een of de ander te vormen. Soms willen ze dat we Shane als de vijand zien. Soms willen ze dat we hem zien als een arme, onbegrepen ziel. Soms willen ze dat we Vic zien als een gevaarlijke, seksuele dynamo. Soms willen ze dat we hem zien als een arme kerel met een hart van goud. Soms willen ze dat we Mara zien als een laag-bij-de-grondse, verachtelijke Jezebel. Dan denken ze dat we, als we haar laten zien hoe ze met Shane over haar dromen zit te praten, zullen ontdekken dat ze meelevend en tragisch is.
Niets van deze manipulatie is toereikend om het soort sympathie te krijgen dat ze willen. Als ze die figuren eenmaal hebben laten zien hoe ze het leven van andere mensen kapotmaken voor hun eigen doeleinden, dan is het afgelopen. Het is onzin om te blijven proberen van de hak op de tak te springen. Maar aan de andere kant is het ook onzin om zeven seizoenen lang van die stuntelige clowns te maken die elk bestaand supermodel in hun bed lokken en een misdaadsyndicaat runnen dat recht onder ieders neus het politiebureau uit komt.

text_en:
There are two kinds of characters on THE SHIELD: people who try to do the best they can and do the right thing, and people who relentlessly pursue their own self interest and commit every mortal sin they can while telling themselves and everyone else that they are heroes, and everyone's only hope. More than any other show, THE SHIELD is about hypocrisy and self-delusion. Unfortunately, the hypocrites and self-deluders are the shows heroes, and as such have the typical genre-fiction heroes' improbable immunity to getting defeated or caught and they come out on top over and over again, making fools out of all of their peers.

The show boasts excellent camera-work. The lead ins and the fade outs are always superb. It really is a work of art to see. Unfortunately the story is a cartoony, overwrought wish fulfillment scenario of gratuitous violence, rape, and lies.

The hero, who drags everyone down with him in failed scheme after failed scheme, is wiley like a warner bros cartoon character, always escaping and making fun of all the elmer fudds (anyone who does not support him in his lies and crimes), automatically attracting any good looking woman supporting character to come on the show, always surviving any attempt to bring him to justice, and ALWAYS scraping your ears with his excruciating self justifications. If another cop detects something wrong with something he's doing, and someone gets hurt because of his actions, he always blames the suspicious cop, regardless of the fact that his schemes and elaborate lies and doomed plans are always the cause. Every time.

Like 24, this show relies on contrivances and innumerable delays to drag its story out for season after season. Boring, unbelievable long term stories are injected into the storyline every season to provide a skeleton on which to hang the bloody, perverted chunks of meat that are the characters' corrupt acts and the inevitable cover-ups.

Most disappointing though, is the writers' hubris as they try to change the viewers' sympathies back and forth, to and away form the characters on whims. Sometimes, they want us to see Shane as the enemy. Sometimes they want us to see him as a poor misunderstood soul. Sometimes they want us to see Vic as a dangerous, sexual dynamo. Sometimes they want us to see him as a poor guy with a heart of gold. Sometimes they want us to see Mara as a low down vile Jezebel. Then they think that if they show her sitting and talking over her dreams with Shane, that we will find her to be sympathetic and tragic.

None of this manipulation is adequate to obtain the kinds of sympathies they want. Once they've shown these characters ruin other people's lives for their own ends, that's it. It is nonsense to keep trying to flip back and forth. But then, it is also nonsense to produce seven seasons of these bumbling clowns drawing every super model in existence to their beds and running a crime syndicate right out of the police station, right under everyone's noses.


text:
Om te laten zien hoe afschuwelijk het Shield is, zou je pagina's en pagina's moeten schrijven, dus het is voldoende om te zeggen dat het een monument is voor slechte regie.
'When Directors Go Awry' had de titel van deze productie moeten zijn. Inderdaad, regisseurs worden geacht hun werk te doordrenken met een gevoel voor visuele stijl en het vertellen van verhalen dat het verhaal vooruitdrijft.
Hoe is het om voortdurend met de camera te schudden en met de zoomlens te spelen? Hoe stuwt dat het verhaal vooruit? Natuurlijk is er ook die onzin van'redigeren door willekeurige getallen'. Blijkbaar is het hip geworden om gewoon willekeurig te snijden.
Ik denk dat het te veel werk is om goed te kunnen redigeren. Nou, dat maakte het voor de meeste mensen te veel werk om naar het Schild te kijken, dat wegkwijnde als een van de meest overdreven en onbekeken shows aller tijden.

text_en:
To sat how awful The Shield is, you'd have to write pages and pages, so suffice it to say that it is a monument to bad directing.

"When Directors Go Awry" should have been the title of this production. Indeed, directors are supposed to infuse their work with a sense of visual style and story-telling that propels the story forward.

How is constantly shaking the camera and playing with the zoom lens a "style"? How is it propelling the story forward? Of course there's also the "editing by random numbers" nonsense. Apparently it's become hip to just cut randomly.

I guess it's too much work to do good editing.

Well, that made it too much work for most people to watch The Shield which languished as one of the most over-hyped and unwatched shows of all time.


text:
Ik heb geen idee wat de producenten van The Shield probeerden te doen, maar het resultaat spreekt voor zich: The Shield is praktisch niet te zien.
Naar verluidt zijn de voorstellingen op The Shield geweldig...
In werkelijkheid is de show zo slecht in elkaar gezet dat je de voorstellingen niet eens echt kunt zien. De montage haalt bijvoorbeeld de beelden van de reacties weg voordat ze hun volle impact hebben gehad.
Ik weet niet wat daar de intellectuele reden voor is, maar het berooft de voorstelling van alle emotionele impact.
Ik geef The Shield één punt voor het onderwerp van de voorstelling, maar meer kan ik er niet van maken.
Het.' Het is zonde om een aantal getalenteerde acteurs hun talent te zien verspillen aan zoiets vreemds en slechts.

text_en:
I have no idea what the producers of The Shield were trying to do, but the result speaks for itself: The Shield is practically unwatchable.

Supposedly the performances on The Shield are great...

In reality, the show is so badly put together that you can't even really see the performances. For instance, the editing cuts away from reaction shots before they've had their full impact.

I don't know what intellectual rationale there is for that, but it robs the show of all emotional impact.

I'll give The Shield one point for ambition in its subject matter, but that's pretty much all I can give it.

It's a shame to see a number of talented performer waste their gift on something so strangely badly filmed.


text:
Bijna vanaf het eerste woord is deze film armzalig en zonder overtuiging, maar aan de andere kant zouden de meeste mensen moeite hebben om hun betrokkenheid te tonen bij een zo weinig inspirerend scenario als dit. De dialoog vloeit echt niet en soms, zoals in dit geval, is meer minder (of had dat moeten zijn). Dit wordt ook nog eens ondersteund door vreemde scènes (bijvoorbeeld de slowmotionwandeling van Cemetry) waarvan je denkt dat ze ergens toe kunnen leiden, maar die slechts een paar seconden van je leven lijken te verspillen.
De plot is een vreemde combinatie van gangster/situatiekomedie die me op dat moment een goed idee leek, maar als er ooit een zaak is geweest waarin iemand eerlijk moest zijn tegen de scriptschrijver dan was dit het wel. Het gaat goed met Martin Freeman maar hij schijnt ook een personage te hebben dat altijd speelt dus begin ik me af te vragen of hij een script heeft gekregen of dat hij alleen maar is gefilmd en te horen heeft gekregen dat hij normaal moet reageren.
Ten slotte - humor. Dit doet me denken aan het (denk ik) citaat van Pythagoras over Sjoelbaks, over zijn 'komedies'. Als hij het grappig had bedoeld, zou hij er een grap in hebben gestopt. Nou, die heb ik niet gezien.
Verspil je tijd niet - dat heb ik wel gedaan omdat ik er met een vriend naar zat te kijken en bleef hopen dat het beter zou worden.
Het werd niet beter.

text_en:
Almost from the word go this film is poor and lacking conviction but then again most people would struggle to show commitment to a script as uninspiring as this. The dialogue really does not flow and sometimes as in this case more is less (or should have been). This is also backed-up by odd scenes (e.g. the Cemetry slow-motion walk) that you think might lead somewhere but only seem to waste a few more seconds of your life.

The plot is a strange combination of gangster / situation comedy which I am sure seemed a good idea at the time but if ever there was a case for someone needing to be honest with the scriptwriter then here was it.

Martin Freeman is okay but then he seems to have one character which always plays so I am beginning to wonder if he was given a script or just filmed and told to react as normal.

Finally - humour. This reminds me of the 'Python (I think) quote about Shakespere, of his 'comedies' - If he had meant it to be humorous he would have put a joke in it. Well I didn't see one.

Don't waste your time - I did because I was watching it with a friend and kept hoping that it was going to get better.

It didn't.


text:
Ik vind het vreselijk dat ik degene ben die een parade moet verpesten (zelfs zo'n kleine als deze), maar vanaf de allereerste scène kon je al zien dat deze film een enorme klerezooi zou worden. Dat is eigenlijk jammer, want ik ben dol op Martin Freeman en Danny de verver. Ik was benieuwd hoe ze samen in een film zouden passen, maar tot mijn ontzetting hadden ze niet eens een scène samen!! Ik denk dat ik dit moet herhalen: de twee hoofdrolspelers (die naast elkaar op de reclameposters en dvd-hoesjes staan) hebben niet één scène samen!!!! Ze spraken niet met elkaar en verschenen nooit op hetzelfde moment op het scherm. Zo'n beetje een samenvatting van dit armzalige excuus voor een film. Valse reclame.
De dialoog was pijnlijk, elk personage in de film was onrealistisch en onmenselijk. De scenario's waren verknipt, de plot was waardeloos, de grappen waren flauw, Freeman deed te veel zijn best om grappig te zijn (en speelde een arme sloeber Tim uit _The Office_ ), niemand was sympathiek, en het ergste van alles was dat sommige personages zo irritant waren dat ik er bijna gek van werd, omdat ik het niet kon verdragen om ernaar te kijken of er nog langer naar te luisteren.
Deze goedkope stinkerd was een epische mislukking. Zelfs Danny Dyer kon hier geen enkele humor en charme in leggen, maar godzijdank probeerde hij het wel. Wat een tijdverspilling. Het is me een raadsel hoe iemand deze film als 'tien sterren' zou kunnen bestempelen. Tien Sterren? Serieus? Kom op... Ik geef sommige groten niet eens tien sterren, omdat tien sterren impliceren dat een film perfect was. Deze film was verre van perfect, bijna het tegenovergestelde, wat betekent dat hij bijna de hele tijd ijzingwekkend was.
Kijk ernaar als je wilt, maar als je veel films hebt gezien en veel geweldige films hebt gezien, zal je recensie waarschijnlijk gelijk zijn aan de mijne.
1/10.

text_en:
I hate to be the one to rain on a parade (even a small one like this) but from the very first scene, you could tell this film was going to be absolute shite. Its a shame really, as I quite like Martin Freeman and Danny dyer. I was intrigued as to how they would mix in a film together, but to my dismay, they did not even have a scene together!! I think I need to repeat this - The two lead actors (who stand side by side on the advertisement posters and DVD covers) did not have one scene together!!!! They did not speak to each other and never appeared on screen at the same time. Just about sums up this poor excuse for a movie. False advertisement.

The dialogue was painful, every single character in the movie was unrealistic, and un-human like. The scenarios were far fetched, the plot was crap, the jokes were thin, Freeman tried too hard to be funny (and played a poor mans Tim from The office), nobody was likable, and worst of all, some of the characters were so annoying that it almost drove me to switch off, as I couldn't bear to watch, or listen to them any longer.

This low budget stinker was an epic fail. Even Danny Dyer couldn't inject some humour and charm into this, but bless, he tried. What a waste of time.

How anybody could rate this movie as 'ten stars' is beyond me. Ten Stars? Seriously? Come on....I won't even give some of the greats ten stars, as ten stars implies that a movie was perfect. This film was far from perfect, almost the opposite, meaning that it was almost completely dire throughout.

Watch it if you like, but if you've seen a lot of movies, and watched a lot of great movies, your review will probably similar to mine.

1/10


text: O jee. Ik heb een goede cast, maar schrijven en direct reageren is een kunst en direct en geestig schrijven is een hele klus. Zelfs als je een goede komedie speelt moet je de timing en het juiste moment zien te vinden. Ik wil niet zeggen dat er stukken waren waarin ik hardop lachte, maar dat was maar heel zelden. Mijn aandacht was voornamelijk gericht op de snelle, vloeiende dialoog, die sommige mensen in de film ergerde. Het klinkt misschien geweldig als je het script in je hoofd leest, maar het is een heel andere taak om dat naar de camera te brengen. En de hand die de camera vasthoudt geeft maar weinig delen van de film energie. De algemene richting was goed, maar het script zei me niet zoveel, maar ik weet zeker dat je het script in je hoofd had gelezen en dat het goed zou klinken.

text_en: Oh dear. good cast, but to write and direct is an art and to write wit and direct wit is a bit of a task. Even doing good comedy you have to get the timing and moment right. Im not putting it all down there were parts where i laughed loud but that was at very few times. The main focus to me was on the fast free flowing dialogue, that made some people in the film annoying. It may sound great while reading the script in your head but getting that out and to the camera is a different task. And the hand held camera work does give energy to few parts of the film. Overall direction was good but the script was not all that to me, but I'm sure you was reading the script in your head it would sound good. Sorry.


text: Het doet me pijn om zo'n vernietigende recensie te schrijven, maar door het niet te doen moedig ik deze mensen alleen maar aan. Om te beginnen is het niet automatisch goed of vertederend dat een film op een klein budget wordt gemaakt. In dit geval is het kleine budget waarschijnlijk de enige prestatie van de film, want daardoor werden grote sommen geld niet verspild aan een renpaard dat maar één been had. Heb je ooit een komedie in het theater gezien? Heb je ooit mensen horen lachen en denken: 'Waar zijn jullie in godsnaam mee bezig?' Nou, zelfs deze klootzakken lachten niet. Het werd zo erg toen mijn kat halverwege zijn eerste bad ooit nam. Dit is geen film, dit zijn kinderen... geen apen die beelden maken die je het gevoel geven dat je naar Frankrijk verhuist. Ik moet gaan, er staat een clown voor mijn deur...

text_en: It pains me to write such a scathing review but by not doing so I'm simply encouraging these people. First off, just because a film is made on a small budget does not automatically make it good nor endearing. In fact in this case, the small budget is probably the films sole achievement in that it prevented large sums of money from being squandered on a one legged race horse with the shits. Have you ever seen a comedy at the theatre? Ever heard people laugh and thought "what the dickens are you on"? Well even these twats weren't laughing. Things got so bad by mid way my cat took his first ever bath. This is not film, this is children....no monkeys making images that leave you feeling like moving to France. Got to go, there's a clown at my door.............


text: Ik had nog nooit van deze film gehoord voordat hij op tv verscheen. Het is een typische sciencefictionfilm uit de jaren vijftig: nuchter, deprimerend en behoorlijk paranoïde! Ondanks de al even typische inbreng van een romantisch stel, is de film min of meer in documentairestijl opgenomen <0xE2><0x80><0x93> wat misschien een goedkope manier is om een groot deel van de verhandeling te laten voor wat het is en als excuus te gebruiken om zo veel mogelijk beeldmateriaal op te nemen als menselijkerwijs mogelijk is voor wat onmiskenbaar een buitengewoon lowbudget-onderneming is! Hoewel op zich niet oninteressant (de-apocalypse-via-renegade-raket-invalshoek werd later, met veel meer aplomb, gebruikt voor zowel dr. STRANGELOVE VEN1964VA en FAIL-SAFE VEN1964VA) en gelukkig kort, is de film wel interessant. De eenzijdige benadering van het onderwerp resulteert in een hoop onbedoeld gelach <0xE2><0x80><0x93> vooral in de scènes waarin een ophanden zijnde bevalling en een bende onwetende jeugdige delinquenten een hoofdrol spelen!

text_en: I had never heard of this one before it turned up on Cable TV. It's very typical of late 50s sci-fi: sober, depressing and not a little paranoid! Despite the equally typical inclusion of a romantic couple, the film is pretty much put across in a documentary style - which is perhaps a cheap way of leaving a lot of the exposition to narration and an excuse to insert as much stock footage as is humanly possibly for what is unmistakably an extremely low-budget venture! While not uninteresting in itself (the-apocalypse-via-renegade-missile angle later utilized, with far greater aplomb, for both DR. STRANGELOVE [1964] and FAIL-SAFE [1964]) and mercifully short, the film's single-minded approach to its subject matter results in a good deal of unintentional laughter - particularly in the scenes involving an imminent childbirth and a gang of clueless juvenile delinquents!


text:
Het is in feite een afschuwelijke bedrieglijke film. De 70-minuten durende speeltijd is zeer goed gevuld met standaardbeelden. De rest bestaat uit niet-beschrijflijke buitenopnamen en saaie binnenopnames. De plotbeschrijving is zeer slecht weergegeven. Het zijn allemaal plichtmatige scènes die min of meer aan elkaar zijn geknoopt. Er wordt geen poging gedaan om drama in de scènes te selecteren, maar het drama wordt eerder overgebracht door de intensiteit van de acteurs. Vraag er alsjeblieft niet naar.
De plot gaat over een raket die een miljoen graden hitte uitstraalt in een baan om de aarde op acht kilometer hoogte en die de aarde dreigt te vernietigen. Het is een reële tijddreiging die moet worden afgewend als een op maat gemaakte waterstofbom binnen een uur gemaakt en in een experimentele raket geplaatst kan worden. Er valt hier niet veel te melden, behalve een waanzinnige toespraak van een wetenschapper tegen het project, omdat er misschien een soort leven aan boord zou zijn en denk eens aan de wetenschappelijke mogelijkheden, maar deze toespraak van de obligate idiote liberaal was toen al zo goed als passé.
Wat deze film, enigszins uniek, redt, is de voorraadopnamen. Ik heb in geen enkele andere film ooit een grotere verzameling straaljagers uit de jaren vijftig gezien. Dit is zeker niet een complete lijst, maar alleen een paar van de toestellen die ik heb kunnen zien. Er is een korte onderschepping van een piloot die, in omloop zijnde opnamen, een F-89 Scorpion en een F-86 bestuurt. De eerste die de onderscheppingsjagers inschakelt, is de Royal Canadian Air Force met Hawker Hunters en F-86 Sabre Jets (oftewel in Canada gebouwde CF-13's) en zelfs een paar CF-100 Clunks.
Dan zien we om de een of andere reden B-52's, B-47's en zelfs B-36's opstijgen. Nog meer vulling.
'Deze Canadese straaljagers vliegen met een snelheid van 1200 kilometer per uur.' Ik denk van niet, want een ervan lijkt op een Gloster Meteor uit de Tweede Wereldoorlog, de rest zijn F-80's. De Meteors zetten de aanval in en een ervan verandert in een late F-84F met een vlucht vroege, rechte F-84's die in formatie aanvallen.
Er is een vreemde tandem-versie van de F-80 die niet werkt. Het lijkt niet op het trainingstype T-33, maar op een soort tijdelijke weer-onderscheppingsvariant met radar in de neus. Deze worden in een sneeuwstorm in elkaar geflanst.
Een hoekig dekvliegtuig wordt vanaf ongeveer 500 meter gezien. Het lanceert F-8U Crusaders, F-11F Tigers, A-5 Vigilantes en A-3 Skywarriors. De luchtmacht maakt F-86's en F-84's en nog meer F-89's dan je ooit in je leven hebt gezien, evenals F-100 Super Sabres en F-102 Delta Daggers. Er is een heel vreemde opname van een laat model F-84 (prototype?) met een rechte vleugel van een vroeg model F-85 erboven in een bocht, kennelijk een reclamefilm van de fabrikant (Republic Aviation) die de verschillen laat zien tussen de oude en de nieuwe verbeterde modellen van de F-84 ThunderJet. Hoe het ding hier terecht is gekomen, is niet duidelijk.
Er zijn nog andere geweldige opnamen van Ottawa in vroeger tijden, toen de hoofdstad van Canada een brede straat was, en vooral prachtige opnamen van het Times Square in New York tijdens een van de Civil Defense Drills in het begin van de jaren vijftig. Ik denk dat we ook rekening moeten houden met de mogelijkheid dat deze film in Canada is opgenomen, mogelijk met uitzondering van de auto-achtervolging die we laat op de film zien, omdat de Stille Oceaan op de achtergrond lijkt te staan. Het gebruik van een Jowett Jupiter is nogal verbijsterend en er is ook een mooie TR 3 te zien. Canada moet goedkoop zijn geweest en het wordt nogal onnodig veel op de achtergrond gebruikt.
Wat het eigenlijke verhaal van de film betreft, is er weinig aan te merken, behalve dan het mysterie van degene aan wie Ellen Parker aan het eind van de film haar middelvinger opsteekt. En ze steekt absoluut iemand neer. Zou het Robert Loggia kunnen zijn? De regisseur die sterft voordat deze film werd uitgebracht? Haar carrière als dit haar laatste eerbewijs was?
Het is net als de krant waarin het geschenk werd verpakt: die was waardevoller dan het geschenk zelf.

text_en:
Really it's a dreadful cheat of a film. Its 70-minute running time is very well padded with stock footage. The rest are non descript exteriors and drab interiors scenes. The plot exposition is very poorly rendered. They are all just perfunctory scenes sort of strung together. There is no attempt at drama in scene selection but rather drama is communicated by the intensity of the actors. Please don't ask.

The plot concerns a rocket radiating a million degree heat orbiting earth five miles up threatening to destroy the earth. It's a real time menace that must be diverted if a custom built H-bomb can be fashioned and placed in an experimental rocket within an hour. Nothing very much here to report except for a mad speech by a scientist against the project because there might be some sort of life aboard and think of the scientific possibilities but this speech made by the obligatory idiot liberal was pretty much passé by then.

What saves this film, somewhat uniquely, IS the stock footage. I've never seen a larger selection of fifties jet fighter aircraft in any other film. This is by no means a complete list but just some of the aircraft I managed to see. There's a brief interception by a pilot flying, in alternate shots, an F-89 Scorpion and an F-86. First to scramble interceptors is the Royal Canadian Air Force in Hawker Hunters and F-86 Sabre Jets (or Canadian built CF-13s) and even a pair of CF-100 Clunks.

Then for some reason there are B-52s, B-47s and even B36s are seen taking off. More padding.

"These Canadian jets are moving at 1200 miles an hour". I don't think so since one of them appears to be a WW2 era Gloster Meteor, the rest F-80s. The Meteors press the attack and one turns into a late F-84F with a flight of early straight wing F-84s attacking in formation.

There's a strange tandem cockpit version of the F-80 that doesn't seem to be the T-33 training type but some sort of interim all-weather interceptor variant with radar in the nose. These are scrambled in a snowstorm.

An angled deck aircraft carrier is seen from about 500 meters. It launches F-8U Crusaders, F-11F Tigers, A-5 Vigilantes and A-3 Skywarriors. The Air Force scrambles F-86s and F-84s and more F-89s then you've ever seen in your life as well as F-100 Super Sabres and F-102 Delta Daggers.

The F-100s press their attack with sooooo much padding. The F-89's unload their rockets in their wingtip pods in slo mo. The F-86s fire, an F-102 lets loose a Falcon, even some F-80s (F-94s?) with mid-wing rocket pods let loose. There is a very strange shot of a late model F-84 (prototype?) with a straight wing early model F-85 above it in a turn, obviously a manufacturer's (Republic Aviation) advertising film showing the differences between the old and the new improved models of the F-84 ThunderJet. How it strayed into here is anybodies guess.

There is other great stock footage of Ottawa in the old days when the capital of Canada was a wide spot in the road and especially wonderful footage of New York City's Times Square during one of the Civil Defense Drills in the early 50s.

I think we also have to deal with the notion that this was filmed in Canada with the possible exception of the auto chase seen late in the picture as the Pacific seems to be in the background. The use of a Jowett Jupiter is somewhat mind-boggling and there is a nice TR 3 to be seen also. Canada must have been cheap and it is rather gratuitously used a lot in the background.

As far as the actual narrative of the film there is little to recommend it other than the mystery of just who Ellen Parker is giving the finger to at the end of the picture. And she most definitely is flipping someone off. Could it be, R as in Robert Loggia? The director who dies before this film was released? Her career as this was her last credit?

Its like the newspaper the gift came wrapped in was more valuable than the gift.


text:
Ik weet nog dat ik naar _Lost Missile_ zat te kijken (waarvan ik echt een driftbui kreeg, totdat mijn broer en een paar neven bij wie ik logeerde <0xE2><0x80><0x93> ik was van tijd tot tijd de Eric Cartman van de jaren zestig <0xE2><0x80><0x93> het goed vonden dat ik samen met hen keek <0xE2><0x80><0x93> en dat ik me een beetje schaamde toen de aanhoudende golf van hitte van een miljoen graden een plotwending bleek te zijn <0xE2><0x80><0x93> zelfs als tweedeklasser wist ik al dat een gewoon projectiel niet genoeg energie kon meenemen voor zoveel hitte en verwoesting in een tijdsbestek dat het de duur en het beperkte bereik van een kernontploffing te boven ging.
Mijn toedienen van die kalkoen aan liefhebbende familieleden was een zelfopgelegde misdaad.
De productiewaarde van de film was heel goed. Het is niet slecht (afgezien van het Shatnerisme van de acteur die de gouverneursassistent speelde, waarover iemand hier het had).
Maar het idee van een raket die het oppervlak van de aarde in de as legt door middel van de hitte van zijn uitlaat... nee.
Hoe hadden de mensen van 'Mystery Science Theater 3000' 'The Lost Missile' trouwens gemist?
Het is een grote klassieker van onbedoelde komedie <0xE2><0x80><0x93> kijk ernaar als je in het weekend iets wilt drinken.

text_en:
I remember watching "Lost Missile" (actually throwing a fit until my brother and several cousins at whose home I was an overnight guest agreed to watch it with me - I was, from time to time, the Eric Cartman of the 1960s - sorry, guys) and being somewhat embarrassed when the sustained wave of million-degree heat emerged as a plot device - even as a second-grader I knew that a mere missile just couldn't carry the energy around for that much heat or devastation over more than the duration and limited radius of a nuclear detonation.

My inflicting that turkey on loving relatives was a self-punishing crime.

The film's production values were very good. The acting isn't bad (apart from the Shatnerism of the actor who played governor's aide that someone else here mentioned).

But the idea of a missile Easy-Baking the surface of the Earth by means of the heat of its exhaust... no.

How'd the people at "Mystery Science Theater 3000" miss "The Lost Missile," anyway?

It's a great classic of unintentional comedy - watch it if you want something to drink beer to some weekend.


text:
Het verhaal achter THE LOST MISSIE is helemaal niet slecht, maar helaas wordt het verhaal in het midden een beetje saai en door het overmatige gebruik van beeldmateriaal en slechte special effects zakt deze film tot onder het niveau van het gemiddelde.
De film begint met een raket die op weg is naar de aarde. In paniek omdat hij op het punt staat de aarde te raken, slagen de Sovjets erin het object af te buigen. Dit is echter niet noodzakelijkerwijs goed, want dit schijnbaar onbemande vaartuig heeft een dampspoor dat alles op zijn pad vernietigt en het schip bevindt zich nu in een lage baan boven de planeet. Met andere woorden, bij elke baan die het aflegt, volgt een spoor van dood <0xE2><0x80><0x93> een spoor dat ons mogelijk allemaal zou kunnen doden! Het is aan de goede wetenschappers van de Verenigde Staten (onder leiding van een heel jonge en nauwelijks herkenbare Robert Loggia) om een plan op te stellen en uit te voeren om ons te redden <0xE2><0x80><0x93> en vooral om New York te redden, dat op zijn onmiddellijke vliegroute ligt! Helaas zijn ze niet in staat Ottawa te redden (ik ben er nooit geweest, dus ik kan niet zeggen of dit een groot verlies is of niet), maar dankzij de goede oude Amerikaanse kennis zijn ze uiteindelijk in staat deze voorbode van vernietiging te vernietigen!
Zoals je kunt zien is het verhaal dus niet slecht en tamelijk origineel. Maar zoveel oude opnamen van gevechtsvliegtuigen en mannen die radarvizieren bemannen worden een beetje oud en het leek wel opvulling. Al met al een redelijke, maar nauwelijks geïnspireerde film die door extreme fans van het genre misschien wel gewaardeerd wordt <0xE2><0x80><0x93> alle andere, bekijk hem op eigen risico.

text_en:
The story idea behind THE LOST MISSILE isn't bad at all, but unfortunately the story does get a bit dull towards the middle and the overuse of stock footage as well as poor special effects sink this film to the sub-par level.

The film begins with a missile heading towards the Earth. In a panic because it's about to strike the Earth, the Soviets manage to deflect the object. This isn't necessarily good, however, as this seemingly unmanned craft has a vapor trail that destroys everything in its path AND the ship is now in a low orbit over the planet. In other words, with each pass it makes, a swath of death follows--one that could potentially kill us all!! So, it's up to the good scientists of the US (led by a very young and hardly recognizable Robert Loggia) to formulate and plan to save us--and especially save New York that is in its immediate flight path! Unfortunately, they aren't able to save Ottawa (I've never been there, so I can't say whether or not this is a big loss) but thanks to good old American know-how, they are able to eventually destroy this harbinger of destruction!!

So, as you can see, the story idea isn't bad and rather original. But, so many old clips of fighter planes and guys manning radar scopes gets a bit old and it seemed like padding. Overall, a decent but hardly inspired film that extreme fans of the genre may like--all others, see it at your own risk.


text:
Dit had alles in zich om een heel goede film te worden <0xE2><0x80><0x93> goede acteurs (Robert Loggia, Ellen Parker), een goede plot (mysterieuze raketten uit de ruimte dreigen de planeet in de as te leggen) en een heleboel beeldmateriaal (als de luchtmacht filmmateriaal had van straaljagers die raketten afvuurden, werd het gebruikt). Jammer genoeg wordt het verpest door te veel melodrama en een onmogelijke tijdlijn.
De film gaat over een raket uit de ruimte die door de Russen wordt aangevallen en per ongeluk in een lage atmosfeerbaan wordt gebracht. Op een afstand van minder dan acht kilometer en met een snelheid van meer dan 5000 kilometer, braakt hij een uitlaatvlam van een miljoen graden uit, waardoor alles op de grond wordt verbrand, inclusief gletsjers, liniebases in de verte (dew's) en Eskimo's.
Elke poging om de raket te vernietigen mislukt.
De eerste zwakke plekken in deze film duiken al vroeg op. Hoewel we niet veel verwachten van lowbudgetfilms, kunnen sommige dingen niet vergeten worden <0xE2><0x80><0x93> zoals een beetje onderzoek. Zo vuurt zowel de Sovjet-Unie als de Verenigde Staten antiballistische raketten af die met onfeilbare precisie op de raket afgaan. Maar de eerste succesvolle ABM-tests werden pas in maart 1961 door de Russen uitgevoerd.
Er is te veel melodrama. Dr. Loring (Loggia) en zijn assistente Joan Woods (Ellen Parker) spelen hun romance met ongeveer evenveel hout als een blokhut. Parkers personage huilt en jammert om Loggia's offer alsof ze een screentest doet. Loggia is ongeveer even heldhaftig als een verveelde zakenman. Een wetenschapper (Phillip Pine) maakt het zo bont dat William Shatner een toneelspeler lijkt. Een buschauffeur spuwt voortdurend eind-van-de-wereld-shit in scène na scène. De enige goede acteur is de verteller in de film, gespeeld door de doorgewinterde karakteracteur Lawrence Dobkins ('Naked City').
Dit alles zou over het hoofd gezien kunnen worden als de tijdlijn er niet was geweest. Nadat de informatie over de raket naar Washington is gestuurd, brengt het Pentagon een groep wetenschappers binnen. Een generaal (Larry Kerr) kondigt aan dat de raket New York City over 63 minuten zal treffen. Daarna volgen er discussies van wetenschappers en er volgt een dodelijke stilte waarin ambassadeurs worden gevraagd of de raket een aanval van de Russen is en of er een reactie nodig is.
De film laat zien hoe het leger volledig in verwarring is gebracht. Mensen van de civiele defensie verlaten hun werk en gaan naar hun posten. Acht miljoen mensen rennen naar schuilkelders terwijl schoolbussen miljoenen kinderen oppikken (en we krijgen het witste New York te zien dat ik ooit heb gezien, hoewel je bij het zien van de sciencefictionfilms van de jaren vijftig zou denken dat dit de norm was). De pers wordt tientallen minuten in het duister gehouden. En dan, ongelooflijk maar waar, kondigt een man in het Pentagon aan dat de raket Ottawa, Canada, binnen 51 minuten zal raken! Al het bovengenoemde gebeurde in 12 minuten! Vervolgens bedenkt Loggia, om nog wat olie op het vuur te gooien, op de een of andere manier een manier om de buitenaardse raket tegen te houden. Hij produceert langzaam een lading plutonium, laadt die in een jeep en rijdt ermee van Washington naar een verafgelegen raketbasis om het boven op een raket te leggen. Onderweg wordt hij van de weg gedrukt door een wilde chauffeur, breekt zijn nek en wordt vervolgens gekaapt in een auto. Uiteindelijk krijgt hij het plutonium terug en rijdt naar de basis om de raket te bewapenen. En dat alles in hetzelfde tijdsbestek van 63 minuten. De film ergert de kijker ook door het te laten lijken alsof Ottawa gered zou kunnen worden, om vervolgens te laten zien hoe mannen, vrouwen en kinderen worden geroosterd. Dan wordt gezegd dat de raket vijf minuten de tijd heeft om New York te bereiken. Loggia rijdt nog steeds naar de basis (nog 5 kilometer te gaan). Als hij bij de basis aankomt en de raket bewapent, wordt het aftellen van twee minuten aangekondigd. Alles binnen vijf minuten. De wijken van New York zouden op zijn minst geschroeid moeten zijn.
Tussen haakjes, de raket wordt vernietigd als je het nog niet hebt geraden. De ABM-kernkop vernietigt hem met een enorme plutoniumexplosie. Vijf seconden later vervliegt de explosie en is alles duidelijk. Ja, ze veroorzaakten een kernexplosie die gelijkstond aan 100 Hiroshima's aan de rand van New York en er gebeurde niets.
De film had alle elementen die nodig waren om een goede B-film te zijn, maar verspilde ze. Loggia speelde zijn personage zo slap dat het je niet kon schelen dat hij zich uiteindelijk opofferde. De andere personages konden je niet schelen, zelfs niet de slijmerige wetenschapper die door Pine werd gespeeld. De spanning die de film had moeten voortstuwen was fysiek niet mogelijk in de tijdslijn die was toegestaan (en dat zou het nog steeds niet zijn, zelfs niet met Jack Bauer).
Deze film is heel moeilijk te vinden. Voor zover ik weet is hij op geen enkel medium opnieuw uitgegeven en niet zonder reden. Ik weet niet of dat de bedoeling van de film was of dat het de normale gang van zaken was, maar er is een scène waarin de regering alle beste wetenschappers, militairen en zakenlieden naar diepe schuilkelders stuurt met de mededeling dat ze te waardevol zijn om te verliezen. Er is geen enkele vrouw of minderheid in de groep. Hari Rhodes is de enige zwarte in de film en hij mag even pianospelen. Het was nog erger dan '27 dagen', waarin een buitenaards wezen vijf aardbewoners de kans geeft om de planeet te redden of te vernietigen en waarin geen zwarten of latino's voorkomen.
Ik zag dit op een speciale Sci-fi-avond op Turner Classic Movies en ik verwacht niet dat het nog eens zal gebeuren. Als je hier ergens een exemplaar van vindt, wil je het misschien op Amazon.com zetten.

text_en:
This had all the makings of a very good film -- good actors (Robert Loggia, Ellen Parker), a good plot (mysterious missile from space threatens to burn up the planet) and lots of stock footage (if the Air Force had film of jets firing rockets, it was used). Unfortunately, it is ruined by too much melodrama and an impossible time-line.

The movie concerns a missile from space that is attacked by the Soviets and inadvertently diverted into a low atmospheric orbit. At under five miles and at a speed in excess of 4,000 miles, it emits an exhaust of a million degrees, burning up everything on the ground, including glaciers, Distant Early Warning (DEW) line bases and Eskimos.

Every attempt at destroying the missile fails.

The first flaws in this film appear early on. While we don't expect much from low-budget films, some things can't be forgotten -- like a little research. For instance, both the Soviets and the US fire anti-ballistic missiles that home in on the missile with unerring accuracy. However, the first successful ABM tests weren't done until March of 1961 by the Russians.

There is too much melodrama. Dr. Loring (Loggia) and his assistant Joan Woods (Ellen Parker) play their romance with about as much wood as a log cabin. Parker's character cries and boo-hoos at Loggia's sacrifice like she was at a screen test. Loggia is about as heroic as a bored businessman. A scientist (Phillip Pine) hams it up so much he makes William Shatner look like a thespian. A bus driver continually spits out end-of-the-world crap in scene after scene. The only good actor is the film narrator, played by veteran character actor Lawrence Dobkins ("Naked City").

All of this could be overlooked if it wasn't for the time-line. After the missile's info is sent to DC, the Pentagon brings in a group of scientists. A general (Larry Kerr) announces that the missile will hit New York City in 63 minutes. After this, there are discussions by scientists and there is a deadly lull as word is sought from ambassadors to see if the missile is an attack from the Russians and if a response is necessary.

The film shows the military being fully scrambled. Civil Defense people leave work and go to their stations. Eight million people scramble to fallout shelters while school buses pick up millions of kids (and we get to see the whitest New York City I've ever seen, though watching 50's sci-fi films made it seems like this was the standard). The press is kept in the dark for tens of minutes. Then, incredibly, a man at the Pentagon announces that the missile will hit Ottawa, Canada in 51 minutes! All of the aforementioned action happened in 12 minutes! Then, to add fuel to the fire, Loggia somehow thinks of a way to stop the alien missile. He slowly produces a caseload of plutonium, loads it in a jeep and takes it from DC to a distant missile base to put it atop a missile. Along the way, he is knocked off the road by a wild driver, breaks down and then is carjacked. He finally gets the plutonium back and drives to the base to arm the missile. Again, all this in the same 63-minute time frame.

The movie also irks the viewer by making it seem as if Ottawa might be saved, only to show men, women and children get roasted. The missile is then said to have five minutes to reach New York. Loggia is still driving to the base (4 more miles to go). He gets to the base and arms the missile, a two-minute countdown is then announced. All within five minutes. The boroughs of New York should have been at least scorched.

By the way, the missile is destroyed if you haven't guessed. The ABM warhead destroys it with a massive plutonium-based nuclear blast. Five seconds later, the blast dissipates and all is clear. Yeah, they caused a nuclear blast equivalent to 100 Hiroshimas on the outskirts of New York City and nothing happens.

The film had all the elements necessary to be a good B film, but wasted them. Loggia played his character so lamely you didn't care that he sacrificed himself in the end. You didn't care about the other characters, not even the smarmy scientist played by Pine. The tension that should have moved the film along just wasn't physically possible in the time-line allowed (it still wouldn't be today, not even with Jack Bauer).

This film is very difficult to find. As far as I know, it hasn't been re-issued on any medium and for good reason. I don't know if the film meant to be or if it was standard practice, but there's a scene where the government sends all of the best scientists, military men and businessmen into deep shelters, saying they're too valuable to lose. There isn't a single woman or minority in the bunch. Hari Rhodes is the only black man in the film and he gets a brief bit playing a piano. It was worse than "27 Days" where an alien gives five Earthlings the chance to either save or destroy the planet and he doesn't include any blacks or Hispanics.

I saw this on a special Sci-fi night on Turner Classic Movies and I don't expect it to show up again. If you do find a copy of this somewhere, you might want to put it up on Amazon.com.


text: Dit moet wel een van de meest overschatte Spaanse films uit de geschiedenis zijn. Het gebrek aan subtiliteit en complexiteit en de totale politieke correctheid maken hem echt kinderachtig, met alleen maar goede/slechte personages. De wereld is gewoon niet zo, en goede films laten complexe personages zien met tegengestelde impulsen, dilemma's enzovoort. Maar wat ik het meest haat aan deze film is de vader van Bola's vriend. De regisseur probeert ons een goede les te leren: tatoeëerders met een kaalgeschoren hoofd zijn niet altijd slechteriken, ze kunnen zelfs beter zijn dan de doorsnee uitziende vader (wow, dit is net zoiets als... filosofie, of zoiets). Dank je, Achero. Ik zal je voordragen voor de Nobelprijs voor literatuur.

text_en: This must be one of the most overrated Spanish films in history. Its lack of subtlety and complexity and its total political correction make it really childish, with only good/bad characters. The world is just not like this, and good movies show complex characters with opposite impulses, dilemmas, etc. However, what I HATE most about this film is Bola's friend's father. The director tries to teach us a good lesson: tattoo artists with shaved heads are not always bad guys, in fact they can be better than the average looking dad (wow, this is like... philosophy, or something). Thank you, Achero. I'll propose you for the Nobel prize of literature.


text: Als er een God was, zou hij ervoor hebben gezorgd dat deze film in de wc bleef als hij was doorgespoeld. Dit is BY FAR, de slechtste vampierfilm die ik ooit heb gezien. Misschien kijk ik nooit meer een vampierfilm vanwege deze film. Hij doet Zombie Lake denken aan The Sound of Music.

text_en: If there was a God, he would have made sure this movie stayed in the toilet were it was crapped up. This is BY FAR the worst vampire movie I have ever seen. I may never watch a vampire film again because of this movie. It makes Zombie Lake look like The Sound of Music.


text: Absoluut niet om naar te kijken, laagste kwaliteit. Deze film doet 'Show Girls' goed. Het acteerwerk is onuitstaanbaar. De filmografie geeft amateurisme een slechte naam. Geen wonder dat hij meteen op video is gezet en niet in de bioscopen is vertoond. Deze film is niet uitgebracht... hij is ontsnapt.

text_en: Absolutely unwatchable, lowest quality film making. This film makes "Show Girls" look good. The acting is insufferable. The cinematography gives a bad name to amateurism. No wonder it went right to video and bypassed the theaters. This film wasn't released...it escaped.


text: Deze film is gewoonweg verschrikkelijk. Die arme John Savage moest zo diep zinken om in een andere film te kunnen spelen. Hij speelt een van de zeldzame vampiers die een dame helpen die eruitziet als een afgedankte hoer die op straat is gezet en die danseres is in een plaatselijke stripclub. Ze proeft bijtend een druppel bloed van een andere danseres die toevallig een van die zeldzame vampiers is die op de vloer van de kleedkamer worden meegesleept terwijl ze aan het vrijen zijn. Savage wordt vervolgens aangewezen door een korte leider van dit zeldzame vampierras dat eruitziet als een kruising tussen punkrock uit de jaren tachtig en een van de Olsen-tweelingen met paars haar. Deze film gaat helemaal uit zijn dak, met Savage die staat te rappen en danst met een dwerg met een getatoeëerde spin op zijn hoofd, ook een zeldzaamheid. Hij citeert de Elephant Man en Jimmy Durante, en ik moest er gewoon om lachen. Dat levert alleen maar _rediculas_ op. En de meest lugubere special effects die ze konden verzinnen waren dat Corri haar organen uitspuugt en ze uit haar mond trekt. En je kunt zien dat dat allemaal nep is. Haar zoon weet niet wat hij aan moet met de nieuwe identiteit van zijn moeder en wordt eerder een last dan een sereen object. Ik hou van een goede vampierfilm, geloof me, maar ik vond deze HEEL LEKKER. Zelfs de foto's stinken, in en uit wazige beelden waarin de camera heen en weer gaat om het eruit te laten zien alsof de vampiers bewegen om de camera bij te houden, en dan wordt de camera helemaal helder in de scène waarin Savage de zoon van Corri achternazit tot hij zelf verblind is. 'Vermijd deze!'

text_en: This movie is just plain terrible. Poor John Savage had to stoop this low in order to be in another movie. He stars as a rare type of vampire that is to help a lady that looks like a washed out and thrown in the streets hooker that is a dancer at a local strip club. She acidently tastes a drop of blood from another dancer who happens to be one of those rare vampires as they get carried away making out on the floor of the dressing room. Savage is then assigned by a short leader of this rare vampire breed that looks like a cross between 80's punk rock and one of the Olsen twins with purple hair. This movie just gets all to crazy with Savage rapping and dancing with a midget with a tattooed spider on his head, also one of the rare. He quotes the Elephant Man and Jimmy Durante and I just had to laugh. This just gets rediculas. And then the most gross special effects that they could come up with is Corri throwing up her organs and pulling them out of her mouth. And you can tell that that is all to fake. Her son doesn't know what to do with his moms new identity and becomes more of a pest than an object of serenity. I enjoy a good vampire film, believe me I do but I just HATED this one. Even the photography stinks, in and out blurs with the camera switching this way and that trying to make it look like the vampires move to fast for the camera to keep up and then the camera turns all to bright in the scene of Savage chasing the son of Corri around till he blinds himself. Avoid this one!!


text: Ik keek ernaar met een van mijn vriendinnen, die een vampierfreak is, en ik walgde van het feit dat deze film bestaat. Deze film zou aan krijgsgevangenen moeten worden getoond, ja, zo slecht is hij. Zelfs John McCain zou dit niet kunnen aanzien. Dus waarom dan die 3/10-rating? Omdat hij een vampierdwerg had. Kom op, wat is er leuker dan een vampierdwerg? Er is een scène in deze film waarin John Savage een beurt krijgt door te zeggen: 'Ik wil me weer mens voelen', en het wijf, de hersenloze striptease-slet die ze is, laat hem'menselijk voelen'. Ik wou dat ik'menselijk kon voelen' met Jessica Alba of Megan Fox. Dit is een film voor blowers. Er zijn flitsende voorwerpen en willekeurige bewegingen. Al met al moet je je geld niet aan die troep verspillen. Ik kreeg het gratis toen ik met mijn vriend over straat liep en we een vuilnisbak vol videobanden zagen en een bord waarop 'gratis' stond. Dus in zekere zin ben ik niet bestolen, maar toch...

text_en: I was watching this with one of my friends, who is a vampire freak, and I was extremely disgusted at the fact that this film exists. This film should be shown to prisoners of war, yes, it's that bad. Even John McCain wouldn't be able to sit through this. So why the 3/10 rating? Because it had a vampire midget. Come on, what's more entertaining than a vampire midget? There's one scene in this film where John Savage gets laid by saying "I want to feel human again," and the chick, being the brainless stripper slut she is, lets him "feel human". I wish I could "feel human" with Jessica Alba or Megan Fox. This is a movie for stoners. There is bright flashy objects and random movements. All in all, don't waste your money on this garbage. I got it for free when I was walking down the street with my friend and we saw a garbage barrel full of video tapes and a sign that said "free". So, in a way, I didn't get ripped off, but still...


text: Deze film was afschuwelijk. Ik heb hem drie keer gezien, en niet eens de hele film. Het is gewoon onmogelijk om ernaar te kijken, de verhaallijn is waardeloos, het is deprimerend en volkomen walgelijk. Ik schrijf nergens spoilers voor, dus als je wilt weten waarom het zo walgelijk is, moet je het zelf maar zien. Het enige goede aan deze film was John Savage, zijn dialoog in het begin, en een paar grappige stukken in de film. Het kleine kind in deze film is irritant, en de hele situatie is gelul. Ik heb deze film in bioscopen in heel Amerika gezien, dus ik nam aan dat het een goede film zou zijn. Jezus christus, had ik het mis!!!! Het acteerwerk is afschuwelijk, en de naaktheid zelf is lam en akelig. Iets anders is dat Starr Andreef, de andere hoofdpersoon, in het verleden niet in zulke slechte films heeft gespeeld. Sterker nog, ze heeft in een paar behoorlijk goede gespeeld. Hetzelfde geldt voor John Savage.

text_en: This movie was horrible. I watched it three times, and not even the whole thing. It's just impossible to watch, the story line sucks, it's depressing, and utterly disgusting. I don't write spoilers for anything, so if you want to know why it's so disgusting, see it for yourself. The only good thing about this movie was John Savage, his dialogue at the beginning, and some funny parts in the movie. The little kid in this movie is annoying, and the whole situation is bullshit. I saw this movie at movie stores around America, so I assumed it would be a good movie. Jesus Christ, was I wrong!!!! The acting is all horrible, and the nudity itself is lame and nasty. Another thing is, Starr Andreef, the other main character, hasn't been in such bad movies in the past, in fact, she was in some pretty good ones. Same with John Savage. This movie SUCKS!


text: Dit is waarschijnlijk de slechtste film die ooit is gemaakt <0xE2><0x80><0x93> alleen jammer dat de naam van Roger Corman ermee in verband wordt gebracht. Ik had het kunnen begrijpen in zijn jonge jaren, toen hij nog met een lager budget werkte, maar tegenwoordig is er geen excuus meer om dit te verdoezelen! Ik ben een 'B'-filmfreak en vanuit bepaalde gezichtspunten worden alle films waar ik van hou door 'gewone kijkers' terzijde geschoven, maar neem van mij aan dat Vampierclub boven aan mijn lijst van de slechtste films staat. Het schijnt dat hij helemaal niet weet dat hij in een vampierfilm zit, want hij heeft een 'niet te slechte' carrière achter de rug. Laat me weten of ik hard ben voor deze ene zaak als ik een film niet leuk vind en de neiging heb om de goede kant ervan te vergeten.

text_en: This is probably the worst movie ever made it is just to bad the name of Roger Corman is associated with it. I could've understand it in his early years when he had lower budgets but nowadays there is no excuses for giving birth to this! I'm a "B" movie pervert and from certain people point of view all the flicks I love are put aside by "regular viewers" but take my word on this one, Vampire club makes the top of my list of the best of worst.It's hard to Imagine, vampires with no fangs, the music score is totally out of place,the sound effects are just not effective and finally Mr.Savage doesn't seem to know he is in a vampire movie at all witch is too bad 'cause he had a "not to bad" career over all. Let me know i'f I'm to hard on this one cause when I don't like a movie I tend to forget about it's good side.


text:
Ik zal nooit lid worden van welke club dan ook die mij wil hebben,
vooral deze niet.
Starr Andreeff is een alleenstaande moeder/stripper die wordt aangevallen door een vrouwelijke vampier en voor dood wordt achtergelaten. Ze begint te hunkeren naar
bloed, en ontmoet John Savage, die eruitziet alsof hij
bloed heeft, en vraagt zich af waar hij Michael Cimino's telefoonnummer heeft gelaten.
 Savage
is ook een vampier en wil dat Andreef zich bij zijn kleine vampier voegt.

Het gezin bestaat uit een Britse vamp, de blonde vamp die Starr heeft aangevallen, en een groenharige lilliputter (ik ga dit niet verknallen
).
De familie wil Starr niet hebben, dus proberen ze Savage en Starr te vermoorden
 en Starr. Het kind.
Iemand is vergeten tegen John Savage te zeggen dat dit een drama was.
Hij besteedt het grootste deel van zijn filmtijd aan het vertonen van meer tics in zijn gezicht dan in zijn film.
Hugh Grant op een Jolt Cola-party, en hij leest al zijn regels als een boek.
Hij maakt een film met de Farrelly Brothers.
Andrei probeert de hoofdrol te spelen in een slecht geschreven rol, maar scenarioschrijver/regisseur Ruben gaat ervoor.
voor alle vampierclichés, zoals Starr die de hamster van haar zoon opeet.
en een heleboel rauw vlees koopt om de hunkering naar bloed te bestrijden.
Ook het kind wordt vaak geslagen, voor degenen die denken dat ze naar een kinderfilm kijken.
geweld tegen kinderen is echt amusant.
<0x3E> De film is extra bloederig, maar niet in het wilde weg, niet over de top, zoals 'Killer
<0x3E> Tongue'. Hier is de bloederigheid grof en nooit gerechtvaardigd, het gebeurt gewoon.
<0x3E> Het zit alleen in het budget. Het grootste deel van de R-rating gaat naar Andreeffs
<0x3E> collega's, die striptease-scènes moeten ondergaan op de achtergrond van gespreksscènes.
<0x3E> budget omvat niet
<0x3E> vampiertanden! Alle vampiers hier moeten hun prooi bijten om hem op te eten.
<0x3E> Grappig idee, tenzij je George Romero's film al hebt gezien.
<0x3E> 'Martin'.
<0x3E> Zelfs met 77 minuten, en als je Rubens pogingen om het tempo op te voeren (onscherpe beeldverhoudingen, onscherpe scènes) er eenmaal bij optelt, is dit er een van.
<0x3E> vermoeiend, saai en smerig ritje. Laat deze club voor wat hij is en neem een douche.

je zult het nodig hebben.

Dit is beoordeeld met (R) voor sterk fysiek geweld, vuurwapengeweld, seksuele intimidatie, seksuele intimidatie, geweldpleging, geweldpleging, seksuele intimidatie, seksuele intimidatie, schending van de openbare orde, geweldpleging, drugsmisbruik, seksuele intimidatie.

verwijzingen, drugsmisbruik en situaties voor volwassenen.

text_en:
I will never be a member of any club that would have me,

especially this one.

Starr Andreeff is a single mom/stripper who gets attacked by a

female vampire and left for dead. She begins to get a hankering for

blood, and meets up with John Savage, looking like he's

wondering where he left Michael Cimino's phone number. Savage

is also a vampire and wants to let Andreef join his little vampire

family, which consists of a British vamp, the blonde vamp who

attacked Starr, and a green haired midget (I am not making this

up).

The family does not want Starr, so they try to kill Savage and Starr

and Starr's kid.

Someone forgot to tell John Savage that this was a drama. He

spends most of his screen time exhibiting more facial tics than

Hugh Grant on a Jolt Cola bender, and he reads all of his lines like

he is making a Farrelly Brothers film. Andreeff tries to make the

most of a badly written role, but screenwriter/director Ruben goes

for all the vampire cliches, like Starr eating her son's pet hamster

and buying a lot of raw meat to fight the craving for blood. The kid

also gets knocked around a lot, for those who think watching

violence against children is really entertaining.

The film is extra gory, but not in a wild, over the top way like "Killer

Tongue." Here, the gore is gross and never justified, it just occurs.

It is just in the budget. Most of the R rating goes to Andreeff's

coworkers, who are put through embarassing strip routines in the

background of conversation scenes. The budget does not include

vampire fangs! All the vampires here must stab their prey to eat.

Nifty idea, unless you have already seen George Romero's

"Martin."

Even at 77 minutes, and once you throw in Ruben's attempts at

arty direction (skewed frames, blurred scenes), this is one

tiresome, dull, and dirty ride. Leave this club and take a shower,

you will need it.

This is rated (R) for strong physical violence, gun violence, sexual

violence, strong gore, strong profanity, female nudity, sexual

references, drug abuse, and adult situations.


text: Dakota (1988) was een andere Lou Diamond Phillips met een auto. Deze film lijkt op de later uitgebrachte film Harley. Er zijn een paar verschillen, maar ze zijn allebei hetzelfde. Ik weet niet welke het eerst kwam. Ik denk dat het een van de mysteries van het leven zal blijven. Maar het zijn allebei gekwelde 'kinderen' die proberen daar leven om te draaien. In plaats van fietsen gaat het in deze film om paarden. Het is in wezen dezelfde film en ze zijn allebei zo goedkoop als de pest. Als je een serieuze L.D.P.-fan bent, raad ik je aan naar beide films te kijken. Als je van L.D.P. houdt, moet je ze allebei zien.<br />Niet aanbevolen, behalve voor L.D.P.-fans!

text_en:
Dakota (1988) was another early Lou Diamond Phillips starring vehicle. This film is similar to the later released film Harley. There are a few differences but they're both the same. I don't know which one came first. I guess it'll remain one of the mysteries of life. But they both are troubled "kids" who are trying to turn there lives around. Instead of bikes this one involves horses. They're basically the same movie and they're both cheesy as hell. If you're a serious L.D.P. fan then I recommend that you watch them both. You get some extreme mugging and posturing from L.D.P. if you're game then go for it.

Not recommended, except for L.D.P. fans!!!


text: Deze film is te magertjes. Het is een tamelijk goedkope film (hoop ik!) die het enigszins goedmaakt, maar het gebrek aan een fatsoenlijke cast en een goed uitgewerkte plot doet te veel pijn. Phillips is heel geloofwaardig in zijn rol van verscheurde zoon uit een welgestelde familie die naar zichzelf op zoek is (hoewel zijn familie... eh... nou ja, een beetje te blank is...), maar de rest van de cast klampt zich vast aan strohalmen. Elk moment dat potentie heeft, wordt verpest door overdreven melodrama, en er zijn veel te veel subplots (wat een duidelijk teken is van gebrek aan plot. Ze hadden opvulling nodig...). Ik zou deze film niet aanbevelen aan iemand die geen harde Phillips-fan is, of die absoluut _niets_ te doen heeft.

text_en: This film is too skeletal. It's a fairly low-budget film (I hope!) which excuses it somewhat, but the lack of a decent cast and a fleshed out plot hurts it too much. Phillips is quite believable in his role as a torn-apart son of a well-off family who's searching for himself (though his family is...er...well, a little too white...), but the rest of the cast is grasping at straws. Every moment that has potential is ruined by excessive melodrama, and there are *way* too many sub-plots (which is an obvious sign of plot-deficiency. They needed filler...) I wouldn't recommend this film to anyone who isn't either a hard-core Phillips fan, or who has absolutely *nothing* to do. 4/10.


text: Ja, deze film krijgt veel aandacht en wordt beschouwd als een klassieker in het genre van de volwassenenfilms. Toch vond ik deze helemaal niet leuk. Over een vrouw die zelfmoord pleegt in een scène die meer bij een horrorfilm past, krijgt ze de kans om heel even terug te keren naar de aarde om het lustleven te leiden dat ze nooit eerder in haar alledaagse leven heeft geleid. Slordige seksscènes om te volgen. Waarom zijn ze zo slordig, want in de eerste plaats doen ze zo hun best om artistiek te zijn dat ze afbreuk doen aan de eigenlijke seksdaad. Ik bedoel, we kijken toch naar porno voor de seks? Little Girls Blue doet ook dingen op een artistieke manier, maar het is nog steeds erg erotisch en leuk om naar te kijken. Natuurlijk zijn de meisjes in die film erg leuk. Hier hebben we een nogal onaantrekkelijke hoofdrolspeelster en dat maakt het er niet beter op. Als je de hoofdrol in je seksfilm onaantrekkelijk vindt, is er geen enkele artistieke visie die mij van de film zal laten genieten. De seksscènes varieren van goor tot bizar... ik bedoel, in een van die mensen zit een slang. Dus voor mij is deze film gewoon waardeloos, want hij windt me helemaal niet op, maar hij stoot me af.

text_en: Yes, this film gets a lot of attention and is considered a classic in the adult film genre. Still, I did not like this one at all. About a woman who commits suicide in a scene more fitting a horror movie, she is given the opportunity to return to earth briefly to live the life of lust she never did before in her mundane life. Crappy sex scenes to follow. Why are they crappy, for one they try so hard to be artistic that they take away from the actual sex act. I mean we watch porn for the sex do we not. Little Girls Blue also does things in an artistic way, but it is still very erotic and nice to look at. Of course the girls in that one are very cute. Here we have a rather unattractive lead actress and that does not help things. If you find the lead in your adult film unappealing there is no amount of artistic vision that is going to make me enjoy the film. The sex scenes range from yuck to bizarre...I mean there is a snake in one of them people. So for me this movie just fails as it does not excite me at all, but rather turns me off.