text: Ik kan niet geloven dat de Indiase filmindustrie nog steeds derderangs rotzooi als Waqt produceert. Om te beginnen is de verhaallijn volkomen ongeloofwaardig: de verwende zoon wordt het huis uit gegooid om hem wat zelfredzaamheid bij te brengen. Dus wat doet hij? Hij wint prompt een of andere nationale talentenjacht door een paar grote sprongen te maken voor een jury van juryleden (ik maak echt geen grapje). Ondertussen sterft zijn vader aan longkanker, maar hij houdt het voor de zoon geheim, maar hij overleeft het lang genoeg om zijn zoon beroemd te zien worden, zijn nieuwe kleinzoon te zien en met eigen handen een nieuwe speelgoedgiraf te maken. Het acteerwerk is kruiperig in zijn lompheid en er is geen enkele poging gedaan om te proberen op een overtuigende manier te acteren door de hoofdrolspelers in deze film. Zoals gebruikelijk in Indiase films, woonde het gezin in een enorm landhuis en leek het betrekkelijk onaangedaan door de zorgen van de echte wereld.<br />Eerlijk gezegd zijn de grootste verliezers in zulke sombere films de intelligente kijkers die de vergissing hebben begaan om zo'n film te zien. De acteurs, zoals Amitabh Bachchan en Akshay Kumar, zullen nog steeds als goden worden vereerd door de mensen die niets anders hebben dan een blind vertrouwen in Bollywood.

text_en:
I cannot believe that the Indian film industry still puts out such third-rate dross as Waqt. For starters, the storyline is totally implausible  spoilt son gets thrown out of family home so as to teach him some self-sufficiency. So what does he do? He promptly goes on to win some national talent contest by doing some star jumps in front of a panel of judges (I honestly am not joking here). In the meantime, his dad is dying of lung cancer, but keeps it a secret from the son, but he survives long enough to see his son become famous, to see his new grandson and also make a new toy giraffe with his own hands.

The acting is cringe worthy in its hamminess  no effort was made to try and act in any convincing manner by any of the main players in this film. As usual for Indian films, the family lived in a huge mansion and seemed relatively untouched by the concerns of the real world.

To be honest, the main losers when such dire films are made are the intelligent viewers who made the mistake of seeing such a film. The actors, such as Amitabh Bachchan and Akshay Kumar, will still be revered as Gods by those people who have nothing but blind faith in Bollywood.


text:
Ik zag de 7,5 IMDb-score van deze film en op grond daarvan besloot ik naar de film te kijken die mijn kamergenote had gehuurd. Ze zei dat ze hem al eerder had gezien. 'Hij is grappig en droevig! Ik moest huilen toen ik hem voor het eerst zag,' dweepte ze. Misschien verdient hij in vergelijking met andere Bollywood-films een 7,5 van de 10, maar in vergelijking met alle andere films die ik in mijn leven heb gezien, verdient hij niet meer dan een 3. Elke film waarin ik voortdurend kan raden wat er gaat gebeuren, is niet goed voor me. De personages zijn ongelooflijk, de handeling is helemaal niet realistisch en hun motieven zijn gekunsteld. Het is overdreven dramatisch en de liedjes zijn...' Mijn grootste probleem met Bollywood-films is het gebrek aan subtiliteit. Alle emoties zijn veel te overdreven en dus helemaal niet realistisch. Elke emotie of band tussen personages die ook maar een beetje subtiel is, moet worden uitvergroot met een overbodig liedje. Ik denk dat ik begreep dat de relatie tussen vader en zoon meer leek op die tussen vrienden dan op die tussen ouder en kind, zonder dat dat via een vijf minuten durend liedje duidelijk gemaakt hoefde te worden. Die stomme komische afleiding, compleet met lachsalvo, was niet grappig of noodzakelijk (we snappen het, Laxman is niet het slimste jongetje van de klas). Als een film probeert je door middel van de meest afgezaagde middelen tot tranen toe te roeren, is het gewoon niet zinvol, alleen maar een beetje g<0xC3><0xAA>nant.
***spray***************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************** ************************************************************************************************************************************************ Er is heel wat vakmanschap voor nodig om een film te maken die amusant en hartverscheurend is, en de beste manier om dat te doen is meestal niet om alle amusante delen in de eerste helft van de film en alle hartverscheurende delen aan het eind erin te stoppen.
***SPOILER OVER*** Misschien had de film iets meer diepgang dan andere Bollywood-films die ik heb gezien, maar helemaal niet veel. Ik heb meer tijd doorgebracht met lachen om de stompzinnigheid van de film dan om de delen die grappig hadden moeten zijn. Ik kan deze film niet aanbevelen als je naar iets goeds wilt kijken, maar ik kan hem wel aanbevelen als je naar een Bollywood-film wilt kijken die een beetje triest is.

text_en:
I saw the 7.5 IMDb rating on this movie and on the basis of that decided to watch this movie which my roommate had rented. She said she had seen it before. "It's funny and sad! I cried the first time I saw it," she gushed. Maybe compared to other Bollywood movies this deserves a 7.5 out of 10, but in comparison to all the other movies I have seen in my lifetime, this deserves no more than a 3. Any movie where I can perpetually guess what is going to happen next is no good for me. The characters are unbelievable, how the act is not realistic at all and their motives are contrived. It is over dramatic and the songs aren't all that great. My biggest problem with Bollywood movies is the lack of subtlety. All the emotions are way too overdone and thus not at all realistic. Any emotion or bond between characters that is the least bit subtle must be magnified with an unnecessary song. I think I understood that the relationship between the father and son was more like one between friends than one between a parent and child without having to have it conveyed via a five minute long song. The stupid comic relief complete with laugh track was not funny or necessary (we get it, Laxman isn't the sharpest tool in the shed). If a movie tries to elicit tears through the most hackneyed means possible it just isn't meaningful, just a bit embarrassing.

*****SPOILER*****

Generally if someone has terminal stage lung cancer their son who lives with them would know something was wrong without having to be told. Too many plot holes to count. At first the movie was amusing and cute in the way Bollywood movies are to people who don't watch them that avidly but it just got tedious. It takes a lot of skill to make a movie that is amusing and heartwrenching and the best way to do it is usually not having all the amusing parts in the first half of the movie and all the heartwrenching parts at the end.

*****SPOILER OVER***** Perhaps it had a very little more depth than other Bollywood movies that I have seen, but not much at all. I spent more time laughing at the stupidity of the movie than the parts that were supposed to be funny. I didn't shed a single tear nor did I feel like it, rather I was overwhelmed with a feeling of disgust at the attempt at a dramatic ending. I don't recommend this movie if you want to watch something good, I recommend it if you want to watch a Bollywood movie that is kind of sad.


text: De volledige titel van deze film is 'Waqt: Race Against Time'. Dat is een race die niemand ooit kan winnen, maar je kunt wel je verliesmarge verkleinen door geen van je kostbare 'waqt' aan deze bakvaatjes te verspillen. Deze film was onhandig en manipulatief op een manier die K3G eerlijk deed lijken. Mijn goedgelovigheid werd te zeer op de proef gesteld. De verhaallijn was belachelijk stom, en je verdient het erom bespot te worden.<br />Het is niet zo vreselijk als Baghban of Black, maar deze film kan er niet aan tippen. Stom, zinloos, met een belachelijk OTT-optreden van Amitji. Het centrale 'complot' is ook een akelig voorbeeld van de grofmanipulerende propaganda waar zoveel 'familie' BW-films van vergeven worden. Als mijn vader, die me heeft opgevoed en van wie ik zielsveel hou, me net zo behandelde als Big B Akshay, zou ik hem eigenhandig doodschieten. Om nog maar te zwijgen van de trivialiteit van een terminale ziekte.

text_en:
This movie's full title is "Waqt: Race Against Time". That's a race no one can ever win, but you can certainly cut your losing margin by not wasting any of your precious "waqt" on this bakvaas. This movie was clumsy and manipulative in a way that made K3G look honest. It strained my credulity too far. It was ridiculously stupid in its storyline, and deserves to be mocked for it.

It's not quite as awful as Baghban or Black, but this movie has nothing to recommend it. Stupid, pointless, with a ridiculously OTT performance by Amitji. The central "plot" is another nasty example of the crudely manipulative propaganda that infests so many "family" BW films. If my father, who raised me, and who I love dearly, treated me like Big B did Akshay, I'd shoot him myself. To say nothing of the trivialising of terminal illness.


text: Die 2 punten zijn gewijd aan de redelijke prestatie van Akshay Kumar. Ik weet dat Bollywood-films er niet echt naar streven realistisch te zijn, maar ALSJEBLIEFT is een Walt Disney-productie realistischer dan deze plot. De vader is stervende en doet wat elke goede ouder doet... hij schopt zijn zoon het huis uit, de zoon, samen met zijn zwangere vrouw. Een paar dingen waren te moeilijk om te slikken: 1. _Priyanka_ 'cool binnenzwembad in de slaapkamer', en om van dat naar een hongerig leven in de tuinschuur van haar schoonouders te gaan?????????? 2. Akshay kreeg plotseling de baan als stuntman, wordt gebeten door aangelijnde honden, en loopt dan gewoon weg. Deze film is een INSULT voor onze inlichtingen. Ik kan echt niet geloven dat ik financieel heb bijgedragen aan de'mensen'. We verlieten de bioscoop met een frons op ons gezicht, beperk je alsjeblieft niet tot dit soort ellende om naar te kijken neem dat van mij aan en verspil je 'waqt' niet.

text_en: Those 2 points are dedicated the reasonable performance from Akshay Kumar. I know Bollywood films do not really strive to be realistic but PLEASE a Walt Disney production is more realistic than this plot. The father is dying and does what any good parent does...kick his son out the son with his PREGNANT wife. A few things that were too hard to swallow- 1. Priyanka 'cool indoor swimming pool in the bedroom' and to go from that to living hungry in her in-laws garden shed???????? 2. Akshay suddenly got the job as a stunt man, gets bitten by rabified dogs, to then just walk off. This film is an INSulT to our intelligence I really cant believe i contributed financially to the 'people' who made this film by taking my family to see it, we left the cinema with a frown, please do not subject yourself to this mess to watching this take my advice and do not waste your 'waqt'.


text:
dit is gewoon het gebruikelijke indiaanse gelul dat als film wordt uitgebracht, als indiaan kunnen we er trots op zijn dat we de grootste filmindustrie hebben, hoe slecht die ook is.
hoe kunnen andere arme landen films hebben met echte personages die de visie van hun respectievelijke gemeenschappen uitdagen en wij maar doorgaan met het uitpompen van rotzooi? kijk naar Rusland, Iran, porselein en Latijns-Amerika, kijk naar de briljante films die ze hebben en we krijgen rotzooi, net als Kisna!
<0x3E><0x3E> geen wonder dat de internationale gemeenschap in het algemeen lacht om indiaanse film.

text_en:
this is just usual Indian garbage that gets turned out as cinema, as Indians we can proudly boast that we have the biggest cinema industry, however it also the worst.

how can other poor countries have films with real characters that challenge the views of their respective societies and we just keep on pumping out garbage. take a look at Russia, Iran, china and Latin America, look at the brilliant films they have and we get crap like Kisna!!

get real people, no wonder the international community in general laughs at Indian cinema.


text:
PROS: Het optreden van Akshay Kumar (komt het alleen door mij of slaagt die vent er altijd in om AB te overtroeven in hun films?). Een paar ontroerende scènes in de tweede helft.
CONS: Het hele eerste uur (de grappen waren op zijn zachtst gezegd plat). Elke scène die met Rajpal Yadav te maken heeft. Grote stommiteit van AB bij het nemen van zijn beslissingen. Even voor alle duidelijkheid: hij gelooft dat het op brute wijze beledigen van de ziel van zijn zoon op alle mogelijke manieren (waarmee hij hun relatie waarschijnlijk onherstelbaar zal ruïneren) een betere manier is om Akshay eindelijk enige verantwoordelijkheid te laten nemen en hem dan de waarheid te vertellen? WTF? Hij vindt Akshaye te week om het feit te dragen dat zijn oude vader binnenkort aan kanker zal sterven, maar denkt dat hij sterker zal worden als hij hem beledigt? Ben ik de enige die de logica hiervan niet inziet? Dat is met gemak de grootste tekortkoming van de film.
<0xE2><0x80><0x93> Akshay wordt stuntman. LMAO!! We krijgen te horen dat hij elk jaar op de universiteit het eerste jaar afmaakt en een MBA-graad haalt. Maar als het moment aanbreekt waarop hij zichzelf en zijn zwangere vrouw moet onderhouden, wordt hij stuntman. LOL!! Hoe kan abt nou een normale baan in het veld aanvragen? Of Heck, ergens anders waar uw leven niet in gevaar is? Dit is een ongelooflijk stom verhaal.
<0xE2><0x80><0x93> Het einde. Ik haat dit soort melodramatische onzin. Alles wordt ons door de strot geduwd om medelijden te hebben met AB's personage, wat ik niet kon. Het hele gedoe deed me een beetje te veel denken aan Srk in _KHNH_ (waar ik een hekel aan heb). Dat gedoe met 'heb alsjeblieft medelijden met de man met de ziekte' is voorbij. Ik had meer zin om te kotsen dan om medelijden te hebben met de oude man. Daardoor kon ik de laatste 20 minuten niet kijken en dus moest ik de hele zaak uitstellen.
De strekking: _Waqt_ is gewoon te stom om een goede film te worden genoemd. De regisseur Vipul Shah heeft dit duidelijk gericht op de emotioneel kwetsbare chica's en oudjes die geen snars geven om een verhaal dat ergens op slaat. Geef ze wat fatsoenlijke videoclips, chique outfits, een heleboel met glycerine gevulde scènes en wat sterallures en ze doen met alle plezier mee aan dit soort flauwekul.

text_en:
PROS: Akshay Kumar's performance(is it just me or does this guy always manages to trump AB in their movies together?). Some touching scenes in the 2nd half.

CONS: The whole 1st hour(the jokes were flat to say the least). Every scene involving Rajpal Yadav. Major stupidity in AB's decision making. Let me get this straight, he believes brutally insulting his son's soul in every possible way(that will likely ruin their relationship beyond repair) is a better way for him to make Akshay finally take some responsibility then actually telling him the truth?? WTF? He considers Akshaye is too soft to bear the fact that his OLD father is soon gonna die due to cancer, but thinks insulting him will make him stronger? Am I the only one who doesn't see the logic here? Easily the movie's biggest flaw.

- Akshay becoming a stunt man. LMAO!! We're told he finished 1st in college every year and has a degree in MBA. But when the time arrives to support himself, and his pregnant wife, he becomes a stunt man. LOL!! How abt actually applying for a normal job in ur field? Or Heck, anywhere else where ur life isn't in danger? This is some incredibly dumb writing.

- The ending. I hate this sort of melodramatic crap. Everything is pushed down our throats to feel sorry for AB's character, which I couldn't. The entire thing reminded me a little too much of Srk in KHNH(which I hate). This "please feel sorry for the guy with the illness" crap has run its course. I felt more like puking than sympathy for the OLD man. Couldn't watch the final 20 or so minutes because of it and thus had to fast fwd. the whole thing.

Bottomline: Waqt is just too dumb to be called a good movie. Its obvious director Vipul Shah targeted this at the emotionally fragile chicas and oldies who could care less about a story that actually makes sense. Give 'em some decent song picturizations, fancy outfits, plenty of glycerin-filled scenes and some star power and they'll happily lap-up crap like this.


text: Het verspillen van tijd is niet alleen de oorzaak van een grote sterrencast... ik denk dat het enige wat ik zag een stel talenten was die hun tijd verspilden op een groot scherm met een of andere zielige humor die aantrekkingskracht zal uitoefenen op ik weet niet wie? een paar zielige liedjes die door wie zullen worden gehoord? een paar pathetisch abrupte wendingen die door wie worden gerechtvaardigd? race tegen de tijd? bedoel je verspilling tegen de tijd? Oké dus eerst verwen je je kind, dan leer je hem een lesje wow we weten hier zo weinig van af wie zei dat het een briljant nieuw concept is is waarschijnlijk een andere soort dan de mens al goed laat me maar commentaar geven net als mensen de film heeft een mooie boodschap maar die had heel goed gegeven kunnen worden door een vreemde die naast je in de bus zat in plaats van dat jij naar zo'n verkwistende film ging om die te leren dat de Hindi-films het al vaak hebben bewezen en ik kan trouwens toch mijn tijd niet verdoen met over verkwisten te schrijven!

text_en: well well One cant b wasting time just cause of a big star-cast ..i think all i could see is a bunch of talents wasting their time on a big screen with some pathetic humor which will appeal to i do not know who? some pathetic songs that will be heard by who? some pathetically abrupt turnings justified by who? race against time? u mean waste against time? OK so first you spoil your kid,then you teach him a lesson wow we are so ignorant of this fact whoever said its a brilliant new concept probably is some other species other than human alright fine let me come comment like humans do movie has a nice message to be given but it could well have been given by a stranger sitting besides you in the bus rather than you going for such a wasteful movie to learn it Hindi movies have proved it a lot already and also i cant waste my time writing about waste anyway!


text: In de eerste plaats is er het Gujarati Theatre en dan is er Bollywood. Beide hebben hun eigen kracht en volgen elkaar op. Als je een Bollywood-productie maakt, moet regisseur Vipul Shah een andere keuze maken dan het Gujarati Theatre. Eerst maakte hij _Aankhen_ <0xE2><0x80><0x93> gebaseerd op een Gujarati toneelstuk <0xE2><0x80><0x93> dat een unieke plot had, maar als Hindi-film niet overeind kon blijven. Nu heeft hij een ander Gujarati toneelstuk aangepast en het _Waqt_ genoemd <0xE2><0x80><0x93> een race tegen de klok. Kortom, de emoties zijn vreemd. De plotontwikkeling is niet voor Hindi-films. Het rollenspel tussen vader en zoon kun je het beste overlaten aan het Gujarati Theatre <0xE2><0x80><0x93> breng het niet in een Hindi-film. Zelfs de komedie kun je het beste overlaten aan het Gujarati-toneel. Alle optredens zijn gemiddeld <0xE2><0x80><0x93> niets om over te schreeuwen <0xE2><0x80><0x93> behalve Shefali Chhaya Shah die fantastisch is.

text_en: First of all there is Gujarati Theatre then there is Bollywood. Both have their strengths and fan following. Director Vipul Shah should look elsewhere instead of Gujarati Theatre when making a Bollywood production. First he made Aankhen (adapted from a Gujarati play) - which had a unique plot, but could not hold as a Hindi film. Now he's adapted another Gujarati play and named it Waqt - a race against time. In sum, the emotions are alien. The plot development is not for Hindi films. For example, the role play between father and son is best left to Gujarati Theatre - don't bring it in a Hindi film. Even the comedy track is best left for the Gujarati stage. All performances are average - nothing to shout about - barring Shefali Chhaya Shah who is fantastic.


text: Ik vond deze film een rariteit. Vanaf het allereerste begin vond ik het buitengewoon moeilijk om deze film leuk te vinden, en nu ik er wat langer over heb nagedacht, weet ik zo'n beetje waarom. Jean-Marc Barr is, hoewel ik dol op hem ben (ik denk dat Zentropa een van de beste films is die ooit is gemaakt), hier niet op zijn plaats, en hoewel ik me met de beste wil van de wereld niet kan voorstellen wie er beter zou zijn, weet ik zeker dat iemand zijn plaats gemakkelijk had kunnen innemen en deze film tot een succes had kunnen maken. De rest is prima, behalve de steken onder water in de zwakke komedie (Een Meet The Parents Joke is niet echt nodig, filmmakers!) en ik vind Richard E. echt leuk. Grant als de Britse majoor. Het lijdt maar aan één ding... Jean-Marc.

text_en: I found this film to be quite an oddity. From the very get go I found it extremely hard to like this movie, and now after a little thinking about it I can pretty much pinpoint the reason why. Jean-Marc Barr, although I love him to bits (I think Zentropa is one of the best movies ever made) is quite miscast here, and although I can't figure for the life of me who would be better, I am sure someone could have taken his place quite easily and make this film work. Everything else is fine, except for the stabs at weak comedy (A Meet The Parents Joke is not really needed, filmmakers!) and I really like Richard E. Grant as the British Major. It just suffers from one thing.. Jean-Marc.


text: ALL FOR LOVE (zoals het heette toen het in het weekend werd uitgezonden) is een romantisch drama over een periode in de geschiedenis waarin kapitein Saint Ives, een Franse officier in het leger van Napoleon, door de Britten gevangen wordt genomen en gevangen wordt gezet in Schotland, waar hij een jong meisje ontmoet dat verliefd op hem wordt en verliefd wordt op de gevangenis. Ik zal eerlijk bekennen dat ik niet erg onder de indruk was van de film, aangezien ik niet zo'n fan ben van historische drama's, en het scenario doet een beetje episodisch aan, maar ik moet zeggen dat het goed geacteerd is door alle betrokkenen en dat het een goede cast heeft met Miranda Richardson, Anna Friel, Richard E Grant, Michael Gough en Jason Isaacs. Het kostuumontwerp is, zoals je kunt verwachten, ook uitstekend.<br />Ik zal heel verbaasd zijn als deze film geen klachten krijgt nadat hij rond theetijd op BBC2 is uitgezonden. Kapitein Saint Ives ligt in bed met een prostituee van wie de tepel volledig ontbloot is, en daar wordt een scène vertoond van Franse gevangenen die een bad nemen, waarin ook volledige frontale mannelijke naaktheid voorkomt <0xE2><0x80><0x93> om nog maar te zwijgen van een moordscène waarin duidelijk bloed te zien is.

text_en:
ALL FOR LOVE ( as it titled when it was broadcast at the weekend ) is a romantic period drama featuring Captain Saint Ives a French officer in Napoleon`s army who is captured by the British and imprisoned in Scotland where he meets and falls in love with a young maiden who visits the prison . There`s also a storyline involving a murder .

I will be honest and confess that I wasn`t too taken by the movie since I`m not much of a fan of period dramas and the screenplay feels somewhat episodic but I will say that this is well acted by everyone involved and it`s got a good cast that features Miranda Richardson , Anna Friel , Richard E Grant , Michael Gough and Jason Isaacs . The costume design as you can expect is also excellent <br /><br />I`ll be very surprised if this movie doesn`t get any complaints after being broadcast on BBC2 at teatime . Captain Saint Ives lies in bed with a prostitute where a nipple is fully exposed and there`s a scene of French prisoners bathing that includes full frontal male nudity not to mention a murder scene where blood is clearly seen . You really do have to worry if BBC schedulers have any type of clue as to what they`re doing


text:
Aan het eind van de jaren zeventig stapte animator Don Bluth, gefrustreerd door de productie van zijn bedrijf door Disney, over naar zijn eigen studio. Zijn eerste productie, THE SECRET OF NIMH, was een briljante film die tot op de dag van vandaag goed loopt. Die werd gevolgd door AN American TAIL en THE LAND BEFORE, beide gemaakt onder Steven Spielberg en commercieel succesvol. Hoewel geen van die twee films de donkere, volwassen aantrekkingskracht van NIMH had, zijn het nog steeds heel charmante, leuke films voor kinderen en volwassenen. Maar het duurde niet lang of Don Bluth had zijn eerste grote mislukking met ALL DOGS GO TO HEAVEN; vooral de kritieken op deze film waren hard, en dat was niet best.' Het hielp dat de film tegelijk met The LITTLE MERMAID van Disney werd uitgebracht.
Als je bedenkt dat de titel van de film zo vriendelijk klinkt, zou je verwachten dat ALL DOGS GO TO HEAVEN een aangename familiefilm zou zijn. In plaats daarvan levert Bluth een verrassend duister verhaal over gokken, bedrog, misdaad, mishandeling en moord. Dat is op zich geen probleem voor een animatiefilm, maar het roept wel de vraag op of de film wel voor kinderen is bedoeld. Aan de andere kant is het moeilijk te zeggen of volwassenen veel zullen vinden in ALL DOGS GO TO HEAVEN. Kortom, het is een film met een grote identiteitscrisis.
De film speelt zich af op een troosteloze schroothoop in New Orleans en begint met Charlie B. Barkin, een ruige Duitse herder, wordt overreden door een auto, met dank aan zijn voormalige compagnon in het casino, een akelige pitbull met een sigaar in zijn mond, Carface. Voor je het weet, is Charlie in de hemel, zij het bij gebrek aan beter. Hier vertelt een engel op een whippet hem dat 'alle honden naar de hemel gaan omdat honden, in tegenstelling tot mensen, gewoonlijk trouw en vriendelijk zijn'. Deze zin vertegenwoordigt het verwarrende karakter van de film, aangezien de honden in de film, de whippet buiten beschouwing gelaten, allesbehalve loyaal en vriendelijk worden voorgesteld.
Als Charlie beseft dat hij is vermoord, sluipt hij terug naar de aarde en beraamt een plan om Carface een hak te zetten. Charlies prijs is AnneMarie, een mensenmeisje dat met dieren kan praten (om te voorspellen wie de rattenraces zal winnen). Charlie beweert dat hij het kleine schatje zal helpen een gezin voor haar te vinden, maar in werkelijkheid gebruikt hij haar vaardigheden om fortuinen te winnen bij de race, zodat hij zelf een uitgebreider casino kan bouwen om Carface ten val te brengen. Hoewel hij weigert het toe te geven, begint Charlie echt van AnneMarie te houden.
Het concept van het verhaal is niet zo problematisch als de executie. Afgezien van het mensenmeisje AnneMarie en een flamboyante muzikale krokodil die op driekwart van de film verschijnt (met de stembanden van Ken Page), komt geen van de andere personages sympathiek over, en eerlijk gezegd zijn ze ook niet de moeite waard. Helaas geldt dat ook voor Charlie; door te proberen van hem een antiheld te maken, slaagt het script (dat door meer dan tien schrijvers is geschreven) er alleen maar in het personage TE ONBEHANDELbaar te maken. Als zodanig voelt het publiek geen empathie voor Charlie, en erger nog, zijn verlossing aan het eind van de film komt niet overtuigend over. (Nog schadelijker voor het personage is de teleurstellend oncharismatische vocale prestatie van Burt Reynolds.) Het andere probleem is de structuur van het verhaal. De langzaam lopende plot springt alle kanten op en maakt er een gewoonte van om er extra scènes in te stoppen die geen ander doel hebben dan de looptijd van de film te bekorten. De voornoemde muzikale alligator (die in een dandyachtig riool verblijft waar het wemelt van de inlandse ratten) lijkt uit het niets te zijn toegevoegd, net als een scène waarin Charlie zijn vrijgevigheid aan AnneMarie probeert te tonen door een pak pastelkleurige puppypizza's te voeren. Het hele scenario voelt aan als een ruwe eerste versie; met een beetje meer aandacht had dit een strakker, aangrijpender verhaal kunnen worden.
De zaak wordt er niet beter op door de matte musicalnummers van Charlie Strouse en T.J. Kuenster (AnneMarie). De enige goede rollen zijn die van Dom DeLuise als Itchy, maar hij heeft betere rollen gehad, met name Tiger in AN American TAIL en Jeremy in THE SECRET OF NIMH. Ken Page is, zoals gezegd, geweldig in alles wat hij doet, maar zijn personage heeft zo'n kleine rol dat zijn algehele bijdrage op zijn best onopvallend te noemen is. Eveneens overbodig zijn Loni Anderson (als een collie die ooit samen met Charlie een nest heeft gebaard), Melba Moore en Charles Nelson Reilly. Judith Barsi als AnneMarie is waarschijnlijk de enige stem die echt memorabel overkomt, deels omdat haar personage de enige echt sympathieke is in deze deprimerende en vreugdeloze show.
Afgezien van Barsi is het enige positieve aan ALLES GAAT NAAR HEN de animatie. Technisch gezien heeft deze film een paar van de meest fantasievolle beelden van het team van Bluth (dat wil zeggen, naar de maatstaven van de jaren tachtig), met name een angstaanjagende scène waarin Charlie een nachtmerrie heeft waarin hij in een vurige onderwereld terechtkomt die wordt geregeerd door een reusachtige satanische hond-demon. De film is eerder een triomf van de animatie dan een verhaal. Maar over het geheel genomen kan ik ALL DOGS GO TO HEAVEN niet aanbevelen als goed amusement. Hoewel ik moet toegeven dat de film zijn fans heeft en dat de climax inderdaad enige energie en een ontroerend slot oplevert, is het geheel niet te vergelijken met Bluths betere werk. Fans van animatiefilms zullen zich verbazen over de weelderige vormgeving, maar tegen de tijd dat de film is afgelopen, kan ALL DOGS GO TO HEAVEN heel goed een nare smaak in je mond achterlaten.

text_en:
Around the late 1970's, animator Don Bluth, frustrated with the output his company, Disney was churning, defected from the Mouse House to form his own studio. His first production, THE SECRET OF NIMH, was a brilliant feature that still holds up well to this day. This was followed by AN American TAIL and THE LAND BEFORE TIME, both of which were made under the involvement of Steven Spielberg and were commercially successful. Although none of those two films had the dark adult appeal of NIMH, they still are very charming, enjoyable features for both children and grown-ups. But before long, Don Bluth had his first major misfire with ALL DOGS GO TO HEAVEN; critics were especially harsh on this film, and matters weren't helped by the fact that it opened alongside Disney's THE LITTLE MERMAID.

Considering that the movie has such a friendly-sounding title, one would expect ALL DOGS GO TO HEAVEN to be pleasant family fare. Instead Bluth provides a surprisingly dark story involving gambling, deceit, crime, mistreatment, and murder. That itself is not a problem for an animated feature per say, but it does call into question over whether the film is for children. On the other hand, it's hard to say whether adults will find much to enjoy in ALL DOGS GO TO HEAVEN. In short, it's a movie with a major identity crisis.

Set in a dreary junkyard of New Orleans, the movie starts out when Charlie B. Barkin, a rough-and-tumble German shepherd, is run over by a car courtesy of his former gambling casino partner, a nasty, cigar-puffing pitbull, Carface. Before you know it, Charlie finds himself in heaven, albeit by default. Here a whippet angel, Annabelle, tells him that "all dogs go to heaven because unlike people, dogs are usually loyal and kind." This line represents the confused nature of the movie, since the dogs in the movie, the whippet aside, are presented as anything but.

Upon realizing that he's been murdered, Charlie steals his way back to Earth and plots to get even with Carface. With the reluctant help of his dachshund pal Itchy, Charlie "rescues" Carface's prize, AnneMarie, a human girl who can talk to animals (in order to predict who will win the rat races). Charlie claims that he will help the little cutie find her a family, but in reality he is using her skills to win fortunes at the race so that he can build a more elaborate casino of his own to bring Carface down. Although he refuses to admit it, Charlie does grow to love AnneMarie...

The concept of the story isn't as problematic as the execution. Aside from the human girl AnneMarie and a flamboyant musical alligator who appears about three-quarters through (with the vocal pipes of Ken Page), none of the other characters emerge as likable, nor frankly, are even worth caring about. Unfortunately, that also applies to Charlie; in trying to make him an anti-hero, the script (composed by more than ten writers) only succeeds in rendering the character TOO unlovable. As such, the audience feels no empathy for Charlie, and worse, his redemption at the end of the movie does not come across as convincing. (Further damaging to the character is the disappointingly uncharismatic vocal performance from Burt Reynolds.) Besides the lack of an endearing lead, the movie's other problem is in the structure of the story. The slowly-paced plot jumps all over the place and makes a habit of throwing in extra scenes which serve no purpose but to pad out the movie's running time. The aforementioned musical alligator (who resides in a danky sewer infested with native rats) seems to have been thrown in from nowhere, as does a scene where Charlie tries to show his generosity to AnneMarie by feeding a pack of pastel-colored pups pizza. The whole screenplay feels like a rough first draft; a bit more polish could have made this a tighter, impactful story.

Matters are not helped by the lackluster musical numbers by Charlie Strouse and T.J. Kuenster (AnneMarie's song and the gator's ballad are the only good ones; the latter in particular benefits from Ken Page's mellifluous vocal) or the uneven voice cast. As mentioned, Burt Reynolds' stiff and lifeless Charlie detracts from his already unlikeable character even further (the only exception is a fiery confession to Itchy about his true intentions toward the end). Dom DeLuise as Itchy is pretty good, but he's had better roles, notably Tiger in AN American TAIL and Jeremy in THE SECRET OF NIMH. Ken Page, as mentioned, is awesome in anything he does, but his character has such a small part that his overall contribution is unremarkable at best. Similarly wasted are Loni Anderson (as a collie who once sired a litter with Charlie), Melba Moore, and Charles Nelson Reilly. Judith Barsi as AnneMarie is probably the only voice that comes across as truly memorable, partially because her character is the sole legitimately likable one in this depressing and joyless show.

Barsi aside, the only real positive about ALL DOGS GO TO HEAVEN is the animation. Technically, this film has some of the most imaginative visuals from Bluth's team (by 1980's standards, that is), particularly a frightening scene where Charlie has a nightmare about ending up in a fiery underworld ruled by a gargantuan satanic canine-demon. If anything, the movie is more of a triumph of animation than storytelling.

On the whole, however, I cannot recommend ALL DOGS GO TO HEAVEN as good entertainment. Even though I recognize that the movie has its fans and the climax does admittingly provide some energy and a moving conclusion, the overall package is not in the same league as Bluth's better efforts. Animation buffs will marvel at the lush artistry, but by the time it's over, ALL DOGS GO TO HEAVEN could very well leave a bad taste in your mouth.


text: Wauw, wat een verspilling van acteertalent. Mijn man en ik zaten daar en dachten allebei: dit moet beter worden, die actrices zijn te goed om hun tijd te verspillen aan dit soort rotzooi. Onaantrekkelijke personages, afgezaagde scripts en lusteloos ijsberen, dat is twee lange uren. Ik kon het echt niet meer aan en ging de boodschappen doen (kattenpoep is aantrekkelijker dan deze film). De man bleef en bevestigde dat het niet beter werd <0xE2><0x80><0x93> tegen de tijd dat Buddy wordt vermoord, zou je willen dat ze allemaal door een auto werden aangereden en dat er een eind kwam aan hun ellendige leven. Het zou oneindig veel leuker zijn. Prachtige decors en kostuums kunnen deze niet in leven houden.

text_en: Wow, what a waste of acting talent. My husband and I sat there, both thinking, this has to get better, these actresses are too good to have wasted their time on this crap. Unattractive characters, hackneyed script, and listless pacing make for a long two hours. I actually couldn't hack it and left to do the grocery shopping (cat litter being more appealing than this film). The husband stayed and confirmed that it didn't get better--by the time Buddy is killed, you were wishing they all would get hit by a car and end their miserable lives. It would be infinitely more entertaining. Beautiful scenery and costumes can't keep this one alive.


text:
Ik ging naar _Evening_ vanwege de cast. Om die reden was ik naar _Norman's Room_ gegaan <0xE2><0x80><0x93> die film die Diane Keaton, Leonardo De Caprio en ook Meryl Streep aanbood <0xE2><0x80><0x93> en ik had van elke minuut genoten. Hetzelfde gold voor _The Notebook_, ook al was het een meidenfilm. En ik had het gevoel dat alles wat Vanessa Redgrave, Meryl Streep, Patrick Wilson en Glenn Close te bieden hadden minstens zo goed zou zijn. In plaats daarvan merkte ik dat zelfs de grootste acteurs soms afgezaagd, simplistisch en <0xE2><0x80><0x93> één keer <0xE2><0x80><0x93> aanstootgevend materiaal niet konden overtreffen.
Nu had ik geen problemen meer met de structuur van de film. Ik hou eigenlijk wel van films die heen en weer gaan in de tijd om een verhaal te vertellen. Maar als Vanessa's personage op haar sterfbed aan een gebeurtenis uit het verleden denkt die volgens haar 'een vergissing' was, is het soms fascinerend om te zien dat het gedeelte dat laat zien wat die'verleden vergissing' was, de zaak niet verheldert. Het maakt het zelfs betekenisloos op de meest idiote'meisje ontmoet jongen, meisje krijgt jongen, meisje verliest jongen'-manier, en op de meest ongelooflijke, clichématige, misplaatste manier.
En van hier af zijn het spoilers, dus hou dat in gedachten als je verder leest.
Ten eerste was Claire Danes bruut misplaatst. Niet alleen lijkt ze niet eens op Vanessa Redgrave als jonge vrouw, ze is ook nog eens bij lange na niet goed in acteren. Begrijp me niet verkeerd, ze kan goed zijn in de juiste rol <0xE2><0x80><0x93> alleen niet in deze. En Patrick Wilson was een miscast, hoewel hij zo goed kan acteren dat het hem bijna lukt. Hij zou beter hebben gepast in de rol die Hugh Dancy speelde <0xE2><0x80><0x93> de rijke, verwarde WASP <0xE2><0x80><0x93> en niet het voorwerp zijn geweest van seksuele aantrekkingskracht; daarvoor is hij een beetje te WASP. Hugh Dancy? Ik ben een sloofje in een seksueel onderdrukte wereld, dus moet ik overmatig drinken en mezelf voor gek zetten tegenover iedereen die ik ken) was zo beledigend voor me, en de manier waarop hij stierf (zoals je wist, want dat is het enige wat er in de jaren vijftig met een nicht kan gebeuren) was zo bespottelijk, verkeerd en misplaatst dat ik bijna mijn snoepje naar het scherm gooide.

Wat betreft het moderne gedeelte tussen Toni Collette en haar zus, haar angst om zich te binden, haar jaloezie op het 'perfecte leven' van haar zus, en haar zus die zich afvroeg of ze wel 'perfect' was. s had de juiste keuzes gemaakt, haar zwangerschap en haar veel te perfecte vriend (die in feite interessanter en betekenisvoller zou zijn geweest als hij door Patrick Wilson was gespeeld, en Ebon Moss-Bachrach zou een interessantere Harris zijn geweest, gezien zijn dromerige blik) <0xE2><0x80><0x93> hoe dan ook, dit alles was in de jaren zeventig en tachtig verfraaid. En veel dieper. Moeten we het echt weer presenteren alsof het nieuw en belangrijk was?
En als klap op de vuurpijl verschijnt Meryl Streep pas in de laatste tien minuten van de film, helemaal opgemaakt als een oude dame die veel van haar gezichtsuitdrukkingen verbergt. Ze is nog steeds goed, maar alleen omdat ze...' 's Meryl, en Meryl kan zelfs onder de zwaarste make-up een manier vinden om zelfs de stomste dialogen uit te voeren.
Dus om het simpel te zeggen: deze film heeft alle clichés uit het boek met'reële boodschap' en voegt er nog een paar aan toe die eigenlijk niet hadden mogen worden toegevoegd. Met een speeltijd van twee uur en doorspekt met 'Lifetime Movie-of-the-week'-muziek die je gegarandeerd de stuipen op het lijf jaagt, is het een volslagen mislukking, zowel op het gebied van 'zinvolle' als op het gebied van 'filmmaken'. Ik geef hem alleen '3' vanwege Meryl en Vanessa.
Goed, als het enige wat je van je films verlangt 'twaddige le' is, zet dan mijn opmerkingen over 'avond' opzij en geniet van de avond. Maar als je een echt betekenisvolle ervaring wilt die wordt opgediend door grote acteurs en filmmakers die weten wat ze moeten doen met een eenvoudig verhaal over leven en dood en alle onzin die het met zich meebrengt, huur dan 'Norman's Room' en zoek uit wat echt geweldig acteren is.

text_en:
I went to see "Evening" because of the cast. I'd gone to see "Norman's Room" for that reason -- that movie offering Diane Keaton, Leonardo De Caprio and, also, Meryl Streep -- and had loved every minute of it. Same for "The Notebook" even though it was chick-flit lite. And my feeling was, anything offering performances by Vanessa Redgrave, Meryl Streep, Patrick Wilson and Glenn Close would be at least as good. Instead, I found sometimes even the greatest actors cannot overcome trite, simplistic and -- on one occasion -- truly offensive material.

Now I had no problem with the way the film was structured. I actually enjoy movies that cut back and forth in time to tell a story...so long as one era illuminates the other and vise verse. But while Vanessa's character being on her deathbed and recalling a past event she felt "was a mistake" was riveting, at times, the part actually showing what that "past mistake" was does nothing to clarify the matter. In fact, it makes it seem meaningless in the silliest "girl meets boy, girl gets boy, girl loses boy" fashion, and in the most unbelievable, clichéd, wrong-headed way possible.

And from here be spoilers, so bear that in mind should you continue reading.

First of all, Claire Danes was brutally miscast. Not only does she not even begin to resemble Vanessa Redgrave as a young woman, she has nowhere near the chops when it comes to acting. Don't get me wrong, she can be good in the right role -- just not this one. And Patrick Wilson was miscast, though he has the acting chops to almost pull it off. He'd have been better suited to the part Hugh Dancy played -- the rich confused WASP -- and not the object of sexual attraction to one and all; he's a bit too WASP-y for that. Hugh Dancy? One note -- "I'm a tortured drunk and wait till you find out why." And the "why" (I'm a closet case in a sexually repressed world, so I have to drink to excess and make a fool of myself in front of everyone I know) was so offensive to me and the manner in which he died (as you knew he would because that's the only thing that can happen to a faggot in the Fifties) so ludicrous, wrong-headed and mishandled, I nearly threw my candy at the screen.

As for the modern part between Toni Collette and her sister, her fear of commitment, her jealousy of her sister's "perfect life," her sister wondering if she's made the right choices, her pregnancy and her too-perfect boyfriend (which actually might have been more interesting and meaningful if played by Patrick Wilson, and Ebon Moss-Bachrach might have been a more interesting Harris, given his dreamy eyes) -- anyway, all this was hashed over in the 70's and 80's. And in much greater depth. Do we REALLY have to present it, again, and all as if it was fresh and momentous?

And to top it off, Meryl Streep doesn't even appear until the last ten minutes of the movie, all in old lady makeup that hides many of her facial expressions. She's still good, but only because she's Meryl, and Meryl can find a way to pull off even the silliest dialog under the heaviest of makeup.

So to put it simply, this movie has every cliché in the "really meaningful message" movie book, and it adds a few that really had no business being trotted out, again. At two hours long and laced with "Lifetime Movie-of-the-week" music that is guaranteed to rub you raw, it's a complete failure in both the "meaningful" and "moviemaking" aspects. I give it "3" only because of Meryl and Vanessa.

Now, if all you require from your films is twadd le, then please set my comments about "Evening" aside and have the time of your life. But if you want a truly meaningful experience being served up by great actors and filmmakers who know what to do with a simple story about life and death and all the nonsense it brings, rent "Norman's Room" and find out what truly great acting is.


text:
Het verhaal van een vrouw (Ann) op haar doodsbed, haar twee dochters (Nina en Constance) en haar gedachten over haar verleden. De flashbacks gaan over een weekend waarin de jonge Ann op de bruiloft van haar vriendin Lila is. Op de bruiloft ontmoet ze Harris, die haar de rest van haar leven zal bijblijven. Tijdens alle ups en downs van haar professionele en gezinsleven herinnert ze zich hem als haar ware liefde. Haar dochter Constance is ouder,'verantwoorder', moeder van twee kinderen en heeft het goed voor elkaar. Nina springt van vriendje naar vriendje en van baan naar baan en is onzeker over haar eigen toekomst.
Om te beginnen het goede. De historische details in de film zijn geweldig. De jurken, het haar, de auto's, de huizen enz. geven je het gevoel dat je in een andere tijd en op een andere plaats bent. En de film heeft heel goede acteurs. Vanessa Redgrave is heel goed in het neerzetten van de hoofdfiguur en haar fragiele mentale toestand aan het eind van haar leven. Claire Danes is mooi en doet het heel goed als de hoofdfiguur toen ze jong was (en ze is een uitstekende zangeres). Hugh Dancy heeft het personage van Lila's broer Buddy veel leven gegeven.
En nu het slechte nieuws, dat helaas al het andere is. Het verhaal wordt voortdurend door allerlei dingen verstoord. De chemie tussen de jonge Ann en Buddy is geweldig. Ze hebben plezier en ze dansen. Je wordt verondersteld te geloven dat ze hem niet meer aardig vindt dan een vriend en dat zijn smachten haar alleen maar irriteert. En ik dacht dat dat hele 'hij zou homo kunnen zijn'-gedoe uit de lucht kwam vallen en geen enkel doel diende.
Dan hebben we Harris. Het personage gedraagt zich houterig en griezelig. Als dit een ander genre was geweest, zou je hebben geweten dat Harris de seriemoordenaar van het begin af aan was. Het is ongelooflijk vergezocht om te denken dat al die meisjes zo van hem hielden (maar ze schilderen de andere jongens wel af als behoorlijk stom om te proberen hem te helpen).
En het grootste probleem van allemaal. Waarom gaan Ann en Harris niet met elkaar om? Ze vallen voor elkaar. Ze hebben een geweldige nacht vol seks in een oud, smerig tuinhuisje, komen thuis en horen over Buddy's tragische einde en dan...
Niets.

Ze ontmoeten elkaar een paar jaar later en worden helemaal verliefd op elkaar en ik vroeg me onwillekeurig af waarom. WAAROM? De film laat je niet weten waarom ze gedwongen werden om met andere mensen te trouwen en daarom vond ik het moeilijk om medelijden met ze te hebben.
Het deel van het verhaal in het heden is tamelijk saai. Het cliché goede dochter en het cliché slechte dochter. Nina verandert in de loop van de film maar ik weet niet zeker waarom. Ik weet niet zeker waarom ze haar leven wil veranderen. Er is een scène waarin de dochters elkaar 'aanraken' die samenvalt met de oude Ann die droomt dat ze achter een vlinder aan zit. Het is echt lamlendig en g<0xC3><0xAA>nant.
'Er zijn geen vergissingen,' zegt Ann tegen ons. Die uitspraak komt niet overeen met het verhaal. En hij komt niet overeen met het verhaal nadat we de film hebben gezien en hebben gewenst dat ze het talent van zulke goede acteurs niet hadden verspild.

text_en:
The story of a woman (Ann) on her death bed, her two daughters (Nina and Constance) and her thoughts about her past. The flashbacks are concerning a weekend where young Ann is in the wedding of her friend Lila. At the wedding she meets Harris who will impact her for the rest of her life. Through all the ups and downs of her professional and family life she remembers him as her true love. Her daughter Constance is older, more "responsible," a mother of two and has things together. Nina jumps from boyfriend to boyfriend and job to job and is unsure of her direction in life.

First of all the good. The period detail in the movie is great. The dresses, hair, cars, houses, etc. really put you in another time and place. And there is some very quality acting in the movie. Vanessa Redgrave is quite good at portraying the main character and her fragile mental state as her life comes to an end. Claire Danes is beautiful and does a great job as the main character when she was young (and she is an outstanding singer). Hugh Dancy brought a lot of life to the character of Lila's brother Buddy.

Now for the bad, which unfortunately is everything else. Things constantly disrupt the story as it is being unfolded for us. The chemistry between young Ann and Buddy is great. They have fun and dance. Then... you are supposed to believe that she doesn't really like him more than a friend and that his pining only annoys her. And I thought the whole, "he might be gay" thing was out of the blue and didn't serve a purpose.

Then we have Harris. The character acts wooden and creepy. Had this been another genre, you would have known that Harris was the serial killer from the get go. It is an unbelievable stretch to think that all these girls loved him so (but they do portray the other guys as pretty lame to try and help him out).

And the grandest problem of all. Why don't Ann and Harris get together? They fall for each other. They have this great night of sex in an old dirty gardener's shack, come home to find out about Buddy's tragic end and then...

Nothing.

They meet up a few years later and get all misty eyed about each other and I couldn't help but wondering why. WHY? The movie doesn't let you know why they were forced to marry other people and so I had a hard time feeling sorry for them.

The part of the story in the present is fairly boring. The cliché good daughter and the cliché bad daughter. Nina changes over the course of the movie but I am not sure why. I'm not sure what convinces her to change her life. There is a "touching" scene where the daughters are connecting that coincides with old Ann dreaming she's chasing a butterfly. It is really lame and embarrassing.

"There are no mistakes", Ann advises at us. The statement doesn't ring true with the story. And it doesn't ring true after seeing the movie and wishing they hadn't wasted the talent of such good actors.


text:
Sommige commentaren van de kijkers zijn gewoon belachelijk. Niet pijnlijk om naar te kijken met je wederhelft? Ik verontschuldigde me tegenover mijn vriend voor de hele film.
Het was zo traag en zo vreselijk vreemd.
Zowel Redgraves, Vanessa als Natasha waren hier niet geschikt voor, vooral niet met Vanessa met dat belachelijke, brutale Amerikaanse accent.
Claire Danes was hetzelfde onhandige meisje met de trillende lippen als in My So-Called Life. Ze moest zichzelf nog op de een of andere manier dwingen. Meisje, zoek een nieuwe manier om te doen alsof je huilt!
Meryl Streep was een van de weinige positieve dingen aan deze film, ze verscheen vijf minuten op het scherm, en ik zweer bij God dat ze haar hand uit het filmscherm stak en me wakker sloeg.
O! En Hugh Dancy, die elke keer dat ik hem zie beter wordt.
Glenn Close en Eileen Atkins waren ook geweldig in hun tweeënhalve scène.
Ik bedoel, dit was een goede film, hij was heel mooi, de decors waren interessant aangekleed, wat verlichting gaf voor de intense verveling die ik voelde.
Ik weet het niet. Het is gewoon nogal zielig als een film met een cast die bestaat uit 'De beste actrices van onze tijd' zo klote is. Er zaten in elk geval meer dan een paar duidelijke fouten in de montage, en de hoofdpersoon (Ann) was een enorme eikel. Ik was blij dat ze dood was. Maar dat kwam omdat ik medelijden had met Lila, Anns vriendin <0xE2><0x80><0x93> vooral omdat deze twee dames betere acteurs waren en me een beetje empathie gaven.
Bah. Slechte film. Je was niet onderhoudend en je bracht niet eens mensen aan het denken. Ik hoop echt dat het boek beter was, zodat het niet nog meer tijd van mensen verspilde.

text_en:
Some of these viewer comments are just ridiculous. Not painful to watch with your significant other? I was apologizing to my boyfriend the entire movie.

It was so slow and awfully strange.

Both Redgraves,Vanessa and Natasha were unfit for this, especially with Vanessa doing that ridiculous brash American accent.

Claire Danes was the same wiggly-lipped awkward girl that she was in My So-Called Life. She has yet to push herself in any way. Girl, find a new way to pretend to cry!

Meryl Streep was one of the only redeeming part of this movie, she was on screen for five minutes, and I swear to God, she reached out of the movie screen and slapped me awake.

Oh! And Hugh Dancy, who gets better every time I see him.

Glenn Close and Eileen Atkins were also great in their two and a half scenes.

I mean, this was a well-shot movie, it was very pretty, the settings were interestingly dressed, providing relief for the intense boredom I was feeling.

I don't know, It's just pretty pathetic when a movie that boasts a cast comprised of "The greatest actresses of our time" sucks so much. It sure had more than a few noticeable editing errors, and the main character (Ann) was a huge jerk. I was glad she died. But that's because I felt bad for Lila, Ann's friend -- mostly because these two ladies were better actors and made me feel a little empathy.

Ugh. BAD job, Evening the film. You weren't entertaining and you weren't even thought-provoking. I sure hope the book was better, so it didn't waste even more of people's time. 3/10


text:
Deze shit is net zoiets als kijken hoe verf droogt. Ik ben zo teleurgesteld omdat ik het zo graag wilde zien.
Deze film heeft gewoon geen betekenis. Als hij nooit gemaakt was, zou het niemand opvallen of iets kunnen schelen. Hij is opgeklopt vanwege alle grote namen in de film, maar als 'niemands' erin voorkwamen, zou niemand deze film een warm hart toedragen.
Serieus, ik was op het punt aangekomen dat ik halverwege de film naar Vanessa Redgrave keek en dacht: 'Schiet op en sterf nu meteen!' Dit is net de 'Joy Luck Club' zonder een greintje vreugde. Het is de 'Ocean's 13' (alleen maar een cast met een grote naam) van moeder-dochterfilms en volkomen anti-climax... o, tot het eindelijk voorbij is. Ze zullen allemaal genomineerd worden voor een Oscar...
- 4 sterren voor de cinematografie en het vermogen om grote actrices over te halen zich aan deze troep te wijden.

text_en:
This crap is like watching paint dry. I'm so disappointed because I was so eager to see it.

There simply is no meaning to this film. If it were never made, no one would notice or care. It's hyped up because of all the big names in it, but if "nobody's" were in, nobody would give this film any love.

Seriously, I was at the point where half-way through the film I would look at Vanessa Redgrave and think, "Hurry up and die already!" This is like the "Joy Luck Club" without any of the friggin' joy. It's the "Ocean's 13" (nothing but a big-named cast) of mother-daughter movies and completely anti-climatic...oh until it's finally over.

I'm sure they'll all be nominated for Oscars...

- 4 stars for cinematography and the ability to convince great actresses to commit to this junk.


text:
Ik wist dat 'Avond' een meidenfilm was, dus ik verwachtte dat ik me zou vervelen. Een verdorven plaaggeest op IMDb had gezegd dat het een'meidenfilm' was, maar dat je metgezel het zou overleven.
Overleven? Ja. Ik ben er nog, maar toen we met z'n tweeën naar buiten kwamen, zagen we tot onze verbazing dat het maar twee uur had geduurd <0xE2><0x80><0x93> het leek veel langer! Ik neem aan dat het voor yanks verheerlijkend of fascinerend moet zijn, omdat het gaat over rijke mensen die aan het strand wonen <0xE2><0x80><0x93> nou ja, naast het strand, in een huis met een brede veranda en een gazon, maar zonder grasmaaier. Als dat soort dingen indruk op je maakt, lijkt het misschien wel een heel korte film.
Er is een Monty Python-film over een Knight die maar niet dood wil gaan. Hij eindigt als een wriemelende (waarom voegen Amerikanen een derde lettergreep aan dat woord toe, vraag ik me af) torso op de weg, nog steeds dreigementen schreeuwend tegen zijn aartsvijand. Deze film gaat ook over een soort levende doden. Vanessa Redgrave (ongepaste naam voor de grafschenner die hier wordt getoond) gaat maar door met sterven terwijl ze een ongepast schuldgevoel heeft. Ze maakt zich geen zorgen dat ze een ademloze bimbo met grote ogen is geweest, maar stelt zich voor dat ze een moordenares is.
Omdat het een meidenfilm is, is er natuurlijk een vent die geacht wordt de Mr Darcy/Heathcliff-figuur te zijn. Ik ben geen rokkenjager, dus dat kan ik niet.' Ik beweer dat ik een goed oordeel over zulke dingen heb, maar de saaie slapjanus die voor deze rol naar buiten wordt gerold, schijnt alleen maar de titel van bediende in zijn voordeel te hebben. Hij is een bloedeloze codeur.
Zoals u zult begrijpen, zijn de hoofdpersonen niet veel smerissen, maar de mindere goden slagen er verbazend genoeg in veel erger te zijn. Er is een vent wiens enige taak is om te reageren op het nieuws dat zijn vriendin zwanger is. Oké, maar het is niet de rol van Hamlet <0xE2><0x80><0x93> waarom zou hij het zo slecht doen? Ik vergat dat het een meisjesfilm was, en ik dacht dat hij eruit gegooid zou worden omdat een fatsoenlijk meisje hem zou hebben verteld dat gezichtsschimmel dat deed.' Ik probeerde hem te vleien, maar toen besefte ik dat ze hem moest hebben aangemoedigd om een 'baard' te laten staan, want zonder baard zag hij er nog erger uit.
Ik hield hem wakker door te kijken welke acteurs en actrices hun oorlellen vrij hadden en interessante details in het landschap op te merken <0xE2><0x80><0x93> als je ernaartoe wordt gesleept, kijk dan of je de opgezette buffelkop kunt ontdekken, precies wat je in een strandhuisje zou verwachten.
Afgezien van de verplichte bruiloft is er maar één actie. Je zou denken dat ze het goed hadden gedaan. Maar helaas wordt het ongeluk veroorzaakt door een auto die er niet kon zijn. Als het ongeluk wordt ontdekt, lopen de acteurs rond en roepen om een figuur van wie ze niet weten dat hij in de buurt is (maar wij doen dat als het publiek). Als ze er geen idee van hebben dat die persoon zich op een paar kilometer afstand bevindt, waarom lopen ze dan doelloos om hem te roepen? Ik neem aan dat het excuus van de regisseur is dat het een halfvergeten droom zou moeten zijn...
Een ander tafereel dat mijn aandacht trok was een pan met een koperen bodem. Ik dacht niet dat de technologie om dit te doen pas in de jaren vijftig was ontwikkeld.

text_en:
I knew that 'Evening' was a girlie film, so I was expecting to be bored. A wicked tease on IMDb had said that it was a 'chick flick' but that your companion would survive.

Survive? Yes. I am still here, but when the two of us came out we were amazed to find that it had only lasted two hours - it seemed a much longer evening than that! I suppose that, for Yanks, it is supposed to be elevating or fascinating because it is about rich people living on the beach - well, next to the beach, in a house with a wide verandah and a lawn but no apparent lawnmower. If that sort of thing impresses you it might seem quite a short film.

There's a Monty Python film about a Knight who just won't die. He ends up a wriggling (why do Yanks add an third syllable to this word I wonder) torso in the road still shouting threats at his nemesis. This film is also about a sort of living dead. Vanessa Redgrave (inappropriate name for the grave dodger shown here) goes on and on dying whilst having inappropriate guilt. She's not worried about having been a wide-eyed, breathless bimbo, but imagines herself a murderess.

Obviously, being a girlie film, there's a chap who is supposed to be the Mr Darcy/Heathcliff character. I'm not a woofter, so I can't claim to be a good judge of such things, but the tedious wimp who is wheeled out for this role seems only to have the title of servant in his favour. He's a bloodless cypher.

As you might gather, the main characters aren't much cop, but the minor ones manage, amazingly to be much worse. There's a fellow whose only job is to react to the news that his girlfriend is preggers. Fair enough, but it isn't the role of Hamlet - why ham it up so badly? Forgetting that it was a girlie film, I thought he was going to be thrown out because any decent girl-friend would have told him that face-fungus didn't flatter him, but then I realised that she must have encouraged him to grow a 'beard' because he looked worse without it.

I kept awake by noticing which actors and actresses had their earlobes attached or free and noting interesting bits of scenery - if you're dragged along to it, see if you can spot the stuffed buffalo head, just the sort of thing you'd expect in a beach cottage.

Apart from the obligatory wedding, there is only one piece of action. You'd have thought that they'd have got it right. Sadly, though, the hit and run accident is carried out by a car that couldn't be there. When the accident is discovered the cast wander about shouting for a character that they can't know is nearby (but we do as the audience). If they don't have any clue that the person is within a couple of miles of the place, then why do they wander about aimlessly shouting for him? I suppose that the director's excuse is that it is supposed to be a half-remembered dream sequence...

Another scenery item that caught my attention was a copper bottomed saucepan. I didn't think that the technology to do this was developed until the fifties.


text:
Ik wil hier niet te veel tijd aan verspillen, zoals de meeste posters hier beter zeggen dan ik ooit zou kunnen, maar ik wilde wel een paar dingen zeggen.
Ik wist niet wat grappiger was: Redgrave die achter kleine motten aan zit en over haar verpleegster struikelt; Close die jammert dat haar 'lieve' jongen (die zij en de meneer tot de conclusie waren gekomen dat hij een dronken loser was) is veranderd in een doodgereden dier; de toondove Ann die met Peggy Lee staat te smoezen; of de afschuwelijke CGI van Crypt Keeper Annie die naar haar jongere zelf staart!
Ik heb Danes nooit als de jongere Redgrave gekocht. Ik heb Richardson en Collette ook niet als zussen gekocht. 's dochter wil actrice worden, dan kan ze maar beter zorgen dat Mama haar een paar lesjes geeft! Ik had geen flauw idee waarom een meisje (of Buddy) zich zo belachelijk zou maken voor zo'n saaie dekhengst als Harris! De dochters van Ann zijn net zo zeurderig en onnadenkend als zij, Luc is een achterlijke lanterfanter op crack, en ik gaf geen moer om ze!'s Avonds heeft Chick Flicks een slechte naam!

text_en:
Just PPV'd this. I don't want to waste too much time on this as most of the posters here put it better than I ever could, but I did want to say a few things.

I didn't know which was funnier: Redgrave chasing tiny moths and tripping over her nurse; Close wailing that her "precious" boy (whom she and the Mr. had decided was a drunken loser) has been turned into roadkill; that the tone-deaf Ann schmoozed with Peggy Lee; or the horrid CGI of Crypt Keeper Annie gazing at her younger self!

I never bought Danes as the younger Redgrave. I didn't buy Richardson and Collette as sisters, either. If Meryl Streep's daughter wants to be an actress, she better get Mama to give her a few lessons! I had zero idea why any girl (or Buddy) would make fools of themselves over vapid stud du jour Harris! Ann's daughters are as whiny and thoughtless as she, Luc is a retarded slacker on crack, and I didn't give a rot about any of them! Evening gives Chick Flicks a bad name!


text: Met een cast als deze verwachtte ik veel meer. Venessa Redgrave bracht het grootste deel van de film liggend in bed door. De beste actrices ter wereld kunnen niet echt iets interessants maken als hun acteerprestaties beperkt blijven tot liggen en in slaap vallen gedurende de hele film. In de plotbeschrijving staat dat een geheim aan de dochters wordt onthuld wanneer hun moeder dichter bij de dood komt. Het punt is dat ze haar dochters nooit iets anders vertelt dan cryptische adviezen om gelukkig te zijn. Alle relaties in de film zijn onderontwikkeld. Ik had ook het gevoel dat het heen en weer geslingerd worden tussen heden en verleden onnodig was. Het leek alsof het idee was gestolen uit het boek _De Da Vinci Code_, waarin het apparaat werd gebruikt om de spanning op te voeren, of uit _Het dagboek_, waarin het apparaat werd gebruikt om de nooit eindigende romantiek van de hoofdpersonen van het verhaal te creëren. Hoe dan ook, het was een goedkoop apparaat in deze film, omdat het niet werkte om iets te creëren. Het was een manier om spanning te creëren in een film die die niet had. Toen ik wegging, vroeg ik me af waarom er geen goede films voor vrouwen konden worden geschreven. Het was echt een teleurstelling.

text_en: With a cast list like this one, I expected far better. Venessa Redgrave spent the majority of the movie lying in bed. The best actresses in the world cannot make anything very interesting when their acting is limited to lying down and falling asleep throughout the entire movie. The plot summary says that a secret is revealed to the daughters as their mother comes closer to death. The thing is, she never tells her daughters anything except cryptic advice to be happy. All the relationships in the movie are underdeveloped. I also felt that the back and forth between the past and present was unnecessary. It seemed as if the idea was stolen either from the book the Da Vinci Code in which the device was used to increase suspense, or from The Notebook in which they used the device to create the never ending romance of the story's main characters. Either way it was a cheap device in this movie because it didn't work to create anything. It was a way to attempt suspense in a movie that has none. I left wondering why good movies can't be written for women. It really was a disappointment.


text: Ik zag het stiekem twee dagen voor de officiële opening, en ik moet zeggen dat ik erg teleurgesteld was. En ik moet het grootste deel van deze problemen toeschrijven aan het besluit om Claire Danes de hoofdrol te laten spelen. Afhankelijk van hoe je over Danes denkt, was ze óf een vreselijk slechte actrice, óf ze was zo'n buitenbeentje dat ze de eerste favoriet was voor de Razzie voor slechtste actrice van 2007. Ik denk dat we medelijden met haar hadden moeten hebben. In plaats daarvan is ze volkomen onaantrekkelijk. De andere 'betere' actrices doen hun werk goed, maar lichten het scherm zeker niet op. Van alle 'betere' actrices in deze film, vind ik haar de slechtste. Ik zou zeggen dat Natasha Richardson de beste was. Streep komt nauwelijks in beeld en duikt pas helemaal aan het eind op.<br />Ook een afschuwelijk scenario. Het lijkt meer op het lezen van regels dan op het spelen van een personage.

text_en:
I saw this in a sneak two days before the official opening, and I must say I was extremely disappointed. And I have to put the majority of these problems on the decision to cast Claire Danes in the lead role. Depending on what you think about Danes, she was either horribly miscast, or is so far in over her head that she should be the early favorite for the 2007 Razzie for Worst Actress. I think we were supposed to be sympathetic to her. Instead, she is completely unlikeable. The other "great" actresses do an OK job, but certainly don't light up the screen. Out of all the "great" actresses in this movie, I'd say the one who did the best job was Natasha Richardson. Streep is barely in the picture, and only appears near the very end.

Horrible screenplay as well. It comes off more as them reading lines than truly being "in character."


text: Dit is zonder enige twijfel de meest aanstootgevende'meisjesfilm' die ik in jaren heb gezien, zo niet in mijn hele leven. Het schrijven & de rolbezetting zitten zo vol met stereotypen dat de film bijna een parodie is. Voordat we een uur en vijf minuten na het begin van deze ramp de bioscoop uitliepen, werden we onderworpen aan de volgende thema's: een kind krijgen lost al je problemen op, 'artiestentypes' zijn een ellendig zootje, en muzikanten kunnen geen goede moeders zijn tenzij ze hun dromen opgeven voor een meer conventionele levensstijl. Wat een verspilling van talent & een paar geweldig uitziende sets & kostuums. Ik geloof niet dat deze film de bioscoopuitgave heeft gehaald. Het is het soort ritje dat je verwacht van die 'vrouwen' kabelzenders waar ik altijd langs kom als ik zappen. Ik ben een vrouw en boven de 35, dus zou ik deel moeten uitmaken van het doelpubliek van deze film, maar tjonge, mist 'Avond' zijn doel?

text_en: This is, without a doubt, the most offensive "chick flick" I have seen in years, if not ever. The writing & characterizations are so riddled with stereotypes that the film verges on parody. Before walking out of the theater an hour and five minutes into this disaster, we were subjected to the following themes: having a baby will solve all of your problems, "performer types" are miserable messes, & musicians can't be good mothers unless they toss their dreams for a more conventional lifestyle. What a waste of a talented cast & some great-looking sets & costumes. When Natasha Richardson told Toni Collette that unless she lives a more mainstream life, she'll end up - shudder - "alone!", I felt queasy. I can't believe this movie made it to theatrical release. It's the sort of fare one expects from those "women's" cable channels that I always pass right by when channel-surfing. I am female and over 35, so I should be part of this film's target audience, but boy, does "Evening" miss its target.


text:
Ik verwacht nooit dat een filmverfilming al te veel op de roman zal gaan lijken (vooral niet als het een geliefde film is, zoals _Evening_ ), maar toen ik zag dat de schrijfster van het boek, Susan Minot, scenarioschrijfster en hoofdproducente van de film was, dacht ik dat _Evening_ een goede verfilming zou zijn.
Als je van het boek hebt genoten, hoef je je niet druk te maken over deze film. Hij staat zo ver van het boek af dat de twee nauwelijks op elkaar lijken. Ik geloof niet dat ook maar één personage het heeft gehaald van het boek naar het scherm; o, het wordt met de minuut erger.
En hebben we niet van Bridges van Madison County geleerd dat het verfilmen van het verhaal waarin we geacht worden in de ban te zijn, van scènes waarin de volwassen kinderen van onze helden irritante en kinderachtige ruzies hebben, gewoon niet werkt? Deze film is een ramp.

text_en:
I never expect a film adaptation to follow too closely to the novel (especially a beloved one, like Evening) but when I saw that the book's author, Susan Minot, was a screenplay writer and executive producer on the film, I thought that Evening would be a good adaptation.

If you enjoyed the book, don't bother with this movie. It is so far afield of the book that the two hardly bear any resemblance to one another.

Here, our characters are completely different: the bride is in love with Harris. Harris is the son of the housekeeper. Buddy is a drunk, in love with Ann and/or Harris. I don't think a single character made it from the book to the screen; oh it just gets worst with every passing moment.

And, really, didn't we learn from Bridges of Madison County that cutting from the story we are meant to be enthralled in, to scenes of our heroes' grown children having obnoxious and juvenile fights, simply does not work on film? This film is a disaster. Skip it.


text:
Een rol om voor te sterven in een film die een stuk minder goed is. Vanessa Redgrave is stervende, maar voordat ze sterft, begint ze haar dochters het verhaal van haar leven en haar geheime liefde te vertellen...

Dit is zo'n film die eruit ziet en de verwachtingen wekt van een geweldige film te zijn, alleen omdat er zoveel geweldige acteurs en actrices in spelen, zodat het lijkt alsof het over iets anders gaat dan de prut die het in werkelijkheid is. Als zodanig is het niet slecht, maar bij Redgrave, Toni Collette, Glenn Close, Meryl Streep, Clare Danes, Natasha Richardson, Eileen Atkins, Patrick Wilson, Hugh Darcy en anderen (die allemaal een prima voorstelling geven) verwacht je meer dan een huilerig verhaal dat iets meer is dan een harlekijnsromannetje.
Wachten op Cable.

text_en:
Cast to die for in a movie that is considerably less. Vanessa Redgrave is dying but before she goes she begins to tell her daughters the story of her life and of her secret love...

This is one of those movies which has the look and expectations of being a great film simply because they have so many great actors and actresses in it so it seems to be about something other than the potboiler that it really is. Not bad as such but with Redgrave, Toni Collette, Glenn Close, Meryl Streep, Clare Danes,Natasha Richardson,Eileen Atkins, Patrick Wilson,Hugh Darcy and others (all giving fine performances) you expect more than a weepy story thats a bit more than a harlequin romance.

Wait for Cable.


text: Evening is een schitterend geproduceerde mislukking... tot Meryl Streep binnenwandelt en haar andere leden van de cast rustig laat zien hoe ze dit soort dingen moeten doen. Vanessa Redgrave is schokkend fout in haar rol van de stervende Ann en Claire Danes. Als Vanessa en Claire van rol waren gewisseld, hadden we misschien de levendigheid van de jonge Ann kunnen zien die haar toegang verschafte tot de verheven wereld van het verhaal, en hadden we ons kunnen voorstellen dat de oudere Ann echt stervende was.<br />Ik hoopte dat de toevoeging van Michael Cunningham aan de cast het onrustige verhaalvertellen zou gladstrijken, maar helaas. Ik kreeg er hoofdpijn van.

text_en:
Almost as tedious to watch as it was to read, Evening is a gorgeously produced failure...until Meryl Streep walks in and quietly shows her other cast members how to act this kind of stuff. Vanessa Redgrave is shockingly off in her role as the dying Ann and Claire Danes is a cipher. Perhaps if Vanessa and Claire had switched roles we could have seen the vibrancy in the young Ann that gave her entrée to the rarefied world of the story and we could have imagined that the older Ann actually was dying.

I was hoping the addition of Michael Cunningham to the writing credits would smooth out the jumpy storytelling but alas. It gave me a headache.


text: Ik bekeek de andere commentaren en merkte geamuseerd dat alleen mensen die aan de film hadden meegewerkt commentaar hadden geleverd. Ik bedoel, ik zeg niet graag slechte dingen over een amateurproductie, maar als je een slechte film maakt en er commentaar op wilt geven, moet je het een beetje minder erg maken. 'Groundbreaking' is een beetje overdreven. Dit is een in Boston gemaakte universiteitsproductie die niet eens het niveau van de meeste amateurfilms haalt. Het is wat je van een stel kinderen zou verwachten. Een malle actiefilm zonder veel creativiteit. Het is best grappig als je bereid bent er de draak mee te steken. Niet iets wat je ooit zult zien, tenzij je aan de Emerson-universiteit studeert.

text_en: I looked over the other comments and was thoroughly amused to find that clearly only people who actually worked on the movie had commented. I mean, I hate to say bad things about an amateur production, but if you make a bad movie and want to comment on it, tone it down a little. "Groundbreaking" is a little over the top. This is a Boston based college production that doesn't even achieve the level of most amateur college film. It's what you would expect a bunch of kids to do. A silly action film without much creativity. It's pretty funny if you're willing to poke fun at it. Not something you will ever see unless you are a student at Emerson college.


text:
'The 40 Year Old Virgin' speelt zich af in een wereld die ik niet begrijp. Een wereld waarin een werknemer van een elektronicazaak tegen zijn baas kan zeggen dat hij moet oprotten en in de hele winkel video's van zijn blote kont kan laten zien zonder een reprimande te krijgen. Een wereld waarin het echt grappig is om dronken achter het stuur te gaan zitten en tegen andermans auto's aan te rijden. Een wereld waarin het oké lijkt als een baas haar ondergeschikten seksueel lastigvalt. Een wereld vol woedende en beledigende stereotypen van etnische minderheden. En een wereld zonder grappige grappen! Ik ben diep geschokt door het ogenschijnlijke koor van kijkers dat deze film leuk vond. Ik vond elke scène net een slechte sketch van Saturday Night Live <0xE2><0x80><0x93> om te beginnen al niet erg grappig <0xE2><0x80><0x93> en de scène over de borstverbranding ging eindeloos door.
De personages waren, op Carell na, volkomen eendimensionaal. En de romantische scènes waren volkomen gekunsteld, vooral die waarin Keener in Carells appartement porno vindt. Dat was gewoon stom.
En ik vond de 'Aquarius'-sequentie ook bijzonder irritant en overdreven. Ik haatte deze film! Ik haatte hem!

text_en:
"The 40 Year Old Virgin" exists in a world I don't understand. A world where an electronics store employee can tell his boss to "f*** off" and broadcast videos of his naked ass throughout the store and not get reprimanded. A world where it's really funny to go drunk driving and smash into other peoples' cars. A world where it seems okay for a boss to sexually harass her underlings. A world full of raging and offensive stereotypes of ethnic minorities. And a world without any funny jokes! I am absolutely shocked at the seeming chorus of viewers who liked this movie. I thought every scene was like a bad Saturday Night Live sketch - not very funny to begin with, and stretched out beyond all rational thought. The chest-waxing scene went on FOREVER.

The characters, aside from Carell, were totally one-note. And the romantic elements were completely contrived, particularly the scene where Keener finds porn in Carell's apartment. That was just lame.

And I also found the "Aquarius" sequence totally annoying and excessive. I hated hated hated this movie!


text: Ik vind het verbazingwekkend wat er tegenwoordig voor amusement doorgaat. Misschien ben ik een dinosaurus uit de jaren vijftig, en heb ik geen contact meer met de generatie van tegenwoordig, en blijkbaar is dat het geval met deze film, aangezien zo veel mensen hem geweldig vonden. Ik vond hem smerig en vulgair. Ik heb dat in mijn leven niet vaak over een film gezegd, maar deze voldoet aan de eisen. De humor is puberaal en grof. Ik ben niet politiek correct, en zelfs ik vond de homograppen niet alleen niet grappig maar ronduit beledigend (ik ben geen homo). Het hoofdpersonage in de film is niet eens sympathiek, alleen maar zielig. Toen de film eindelijk was afgelopen, hoorde ik een aantal mensen zeggen hoe teleurgesteld ze waren over wat ze net voor veel geld hadden gezien.

text_en: It is amazing to me what passes for entertainment today. maybe I am a dinosaur from the fifties, and I am out of touch with todays movie going generation, and apparently that is the case with regards to this movie, since so many people loved it. I found it foul and vulgar. I haven't said that about many movies in my life but this one fits the bill. The humor is sophomoric and crude. I am not a politically correct person, and even I found the gay jokes, not only not funny but downright offensive ( I'm not gay). The main character in the movie is not even a likable person, just pathetic. When the movie was finally over i heard a number of people comment on how disappointed they were in what they had just pay good money to see.


text: Na 15 minuten wilde mijn vrouw al weg. Niet zozeer vanwege het materiaal, maar vanwege het gebrek eraan. Ze besloten de leemten op te vullen waar het grappige materiaal had moeten zijn, met zoveel taal en volstrekt vulgaire taal als ze konden. Wanneer dit ophield (zeer zeldzaam), leunden we achterover en keken toe (niet om te lachen, hoor) en wachtten op de volgende grove of beledigende opmerking(en). Na ongeveer 35 minuten stonden we allebei op en vertrokken. Uit alles wat we hadden gelezen bleek hoe geweldig dit was. De trailer zag er goed uit en Roger Ebert noemde hem zelfs 'intelligent' en zei dat het geen grove sekskomedie was. Was hij naar de juiste film geweest? Het is de enige andere film waar ik ooit mee naar huis ben gegaan... en ik heb er geen spijt van. Ik ben het zat om naar Amerikaanse komedies te gaan kijken.

text_en: About 15 minutes in, my wife was already wanting to leave. Not so much because of the material, but the lack thereof. They decided to fill in the blanks where the funny stuff should've been with as much language and absolutely vulgar talk as they could. When this would let up (very rare), we'd sit back and watch (not laughing, mind you) and wait for the next gross-out or offensive remark(s). After about 35 minutes, we both got up and left. Everything we'd read said how great this was. The trailer looked good and Roger Ebert actually called it "intelligent" and said it wasn't a crude sex comedy. Did he go to the right movie? Along with Be Cool, it's the only other movie I've ever walked out on...and I have no regrets. I'm sick of trying to go see comedies in America.


text: Wauw! Deze film is echt verschrikkelijk. Ik kan me niet voorstellen hoe iemand dit slecht geschreven script heeft kunnen lezen en het groen licht heeft kunnen geven. De cast is allemaal tweederangs, met een paar echt afgrijselijke optredens van bijna alle spelers. Het verhaal is onsamenhangend, fragmentarisch en onsamenhangend. Het verhaal is loodzwaar en voorspelbaar. Geen gevoel voor humor, geen charme, geen humor. Niet in het minst sexy. De personages blijven zo plat als de spreekwoordelijke pannenkoek. Er is ook een sterke stroom van vrouwenhaat die steeds moeilijker te verteren werd naarmate de film vorderde. Als je hoofdrol (Carrell) niet grappig en onaantrekkelijk is, wordt het vanaf dat moment bergopwaarts. Ondanks het valse einde waarin liefde overwint, bleef ik met een misselijk gevoel in mijn maag achter. Als dit doorgaat voor humor en sociaal commentaar, dan zijn we beslist ten dode opgeschreven.

text_en: Wow! This film is truly awful. I can't imagine how anyone could have read this badly written script and given it the greenlight. The cast is uniformly second rate with some truly horrendous performances from virtually all of the cast. The story is disjointed, fragmented and incoherent. The telling, leaden and predictable. No wit, no charm, no humour. Not sexy in the least. The characters remain as flat as the proverbial pancake. There's also a strong current of misogyny which became increasingly hard to stomach as the film went on. When your lead (Carrell) is unfunny and unappealing it's uphill from there. Despite it's phony turn-around ending where love triumphs over lust I was left with a sick feeling in my stomach. If this is what passes for humour and social comment then we're definitely doomed.


text:
Nadat we het gebruik van het woord 'f' in de eerste 10 minuten of zo van de film hadden geteld, en naar een paar heel slechte acteurs hadden geluisterd die maar doorgingen over een vrouw en een paard, en die zich zo'n beetje gedroegen als twaalfjarige jongens die samen stout waren, nou, toen hebben we hem uitgezet. Vertrouwen op loze vloeken en flauwe grappen is een duidelijk teken van een loser-Hollywoodfilm, het product van fantasieloze en talentloze schrijvers.
We gaven hem een tweede kans, omdat we zeker wisten dat hij beter zou worden. Geen succes. Later sloeg mijn vriend de rest van de film over voor het geval hij beter zou worden, nog steeds geen succes.
Het hoofdpersonage had een coole fiets.

Ik zou het niet doen. Dit kan ik niemand aanbevelen, behalve misschien onvolwassen pubers of corpsballen.

text_en:
After we counted the use of the f word, oh, about 22 times in the first 10 minutes or so of the film, listened to some really bad actors going on about a woman and a horse, and pretty much acting like 12 year old boys being naughty together, well, we turned it off. Relying on gratuitous profanity and potty humor is a sure sign of a loser Hollywood movie, the product of unimaginative and no-talent writers.

We did give it a second chance, thinking surely it would get better. No dice. Later, my boyfriend skipped through the rest of the movie in case it improved, still no dice.

The main character did have a cool bike.

I wouldn't recommend this to anyone except maybe really immature adolescents, or frat boys.


text:
In elk geval krijgt de tienernerd de meisjesfilms, want de jongen is meestal niet populair bij de meisjes. In de 40-jarige oude maagd wordt hij vervangen door een 40-jarige jongen die populair is bij de vrouwen, maar op de een of andere manier maagd is gebleven. Maar ja, je wordt niet geacht je hersens bij deze film te gebruiken, of heb ik iets over het feit gemist dat hij 20 jaar in coma heeft gelegen?
Een van een serie films waarin 40-nog-wats zich gedragen als tieners en vrouwen dit om de een of andere reden een zodanig aantrekkelijke eigenschap vinden dat ze een serieuze relatie met hen willen. Ik vind het moeilijk te begrijpen dat een land dat zulke voortreffelijke tv-komedies heeft geproduceerd, schijnt te denken dat het voor de lol afhankelijk is van primitieve en oppervlakkige figuren. Ze hebben de grofste films gemaakt. Ze hebben gedaan alsof alle Amerikanen geestelijk vijftien zijn. Waar zullen ze nu weer heen gaan?
Deze film is grof en primitief amusement zonder enige aanbevelenswaardige kwaliteit.

text_en:
At least with the teenage geek gets the girl films, the guy is usually unpopular with girls. In the 40 Year Old Virgin he is replaced with a 40 year old guy who is popular with women but somehow has remained a virgin. But then you are not supposed to engage your brain with this film or did I miss the bit about him being comatose for 20 years?

One of a series of films where 40 somethings act like teenagers and women for some reason find this a sufficiently attractive quality that they want a serious relationship with them. I find it hard to understand how a country that has produced such excellent TV comedies seems to think it has to rely on crude and shallow characters for laughs. They've done the gross out movies. They've done the let's act like all Americans have a mental age of 15. Where will they go next?

This film is crass and crude entertainment with nothing to recommend it.


text: Bela Lugosi is niet getypeerd in deze fantastische twaalfdelige avonturenserie, waarin hij de hoofdrol speelt als Frank Chandler/Chandu de Magiër, die geniet van zijn rol als vertegenwoordiger van de krachten van de Witte Magie die tegen die van de Zwarte in het geweer worden gebracht, terwijl hij zijn krachtige vechtkunst toont, met succes een jonge Egyptische prinses het hof maakt en een lenige en zwierige figuur is in zeilkleding, compleet met nautische pet. De ietwat onsamenhangende plot gaat over Chandler/Chandu in een aanhoudende reeks escapades die erop gericht zijn zijn verloofde, prinses Nadji(Maria Alba) en anderen te redden uit de klauwen van de afgodsvererende sekte van Oebasti, die Nadji's bloed begeert om een oude gemummificeerde prinses die begraven ligt op het mysterieuze eiland Lemuria weer tot leven te wekken. Directeur Ray Taylor, een oude rot in het vak, zorgt ervoor dat de gebeurtenissen vlot verlopen, maar herhalingen van scènes en beelden, waarvan een groot deel te vinden is in de scène van Skull Island van KING KONG van vorig jaar, en de havenlocatie van SON OF KONG, vermindert de oorspronkelijke actie tot minder dan 60 minuten van de looptijd van de serie van meer dan tweeënhalf uur en wordt, als je het bij één keer kijken bekijkt, voor de meeste kijkers overbodig, behalve voor mensen die aan slapeloosheid lijden.

text_en: Bela Lugosi is not typecast in this fantastic twelve-part adventure serial, playing the lead as Frank Chandler/Chandu the Magician, enjoying his role as a representative of the forces of White Magic pushed against those of Black, while displaying vigourous fighting skill, successfully wooing a young Egyptian princess, and cutting a lean and dashing figure in yachting gear, complete with nautical cap. The somewhat lumpy plot engages Chandler/Chandu in an ongoing series of escapades pointed at achieving the rescue of his fiancee, Princess Nadji(Maria Alba) and others from the clutches of the idol-worshipping sect of Ubasti, which covets Nadji's blood in order to revivify an ancient mummified princess entombed upon the mysterious island of Lemuria. Director Ray Taylor, an old hand at such entertainments keeps events moving briskly, but repeated scenes and footage, a good deal of which is to be found in the previous year's Skull Island setting from KING KONG, and the port locale from SON OF KONG, reduces original action to less than 60 minutes from the serial's running length of over two and one-half hours and, if viewed at one sitting, becomes lacking in effect to most viewers, unless insomniac.


text:
'De Terugkeer van Chandu' is opmerkelijk, als je dat kunt zeggen, omdat Bela Lugosi als held wordt afgeschilderd in plaats van als de schurk. Waarom hij zelfs het meisje krijgt.
Het verhaal als zodanig gaat over de Black Magic Cult of Oebasti, die proberen de laatste Egyptische prinses Nadji (de verrukkelijke Maria Alba) te vangen en haar als offer te gebruiken om hun oude leider, die toevallig op Nadji lijkt, weer tot leven te wekken. Lugosi als Chandu, die magische krachten bezit, probeert de schurken te dwarsbomen.
Directeur Ray Taylor doet zijn best met beperkte middelen en uitgebreide voorraadbeelden. Fans van King Kong (1933) zullen de reusachtige deuren herkennen die in verschillende scènes werden gebruikt om Kong op afstand te houden. Het acteerwerk is voor het grootste deel verschrikkelijk. De acteur die de hogepriester speelt (ik geloof Lucien Prival) gebruikt bijvoorbeeld die acteercoach die voor de uitspraak zorgde die zo gebruikelijk was in de vroege komedies. Hoe minder er over de anderen wordt gezegd, hoe beter.
Het is een mysterie waarom Lugosi in dit stadium van zijn carrière rollen in onafhankelijke vluggertjes accepteerde, omdat hij in die tijd nog een ster was bij Universal. Misschien was het omdat hij in dit geval de held mocht spelen en het meisje kreeg, wie weet. Toen zijn carrière aan het eind van de jaren dertig in een neerwaartse spiraal terechtkwam, zou dit soort kost voor Lugosi de norm worden in plaats van de uitzondering.

text_en:
"The Return of Chandu" is notable, if one can say that, for the casting of Bela Lugosi as the hero rather than the villain. Why he even gets the girl.

 The story as such, involves the Black Magic Cult of Ubasti trying to capture the last Egyptian princess Nadji (the delectable Maria Alba) and use her as a sacrifice as a means of reviving their ancient leader who just happens to look like Nadji. Lugosi as Chandu, who possesses magical powers, tries to thwart the villains.

 Director Ray Taylor does his best with limited resources and extensive stock footage. Fans of King Kong (1933) will recognize the giant doors that were used to keep Kong at bay in several scenes. The acting is for the most part, awful. The actor who plays the high priest (I believe Lucien Prival) for example, uses that acting coach inspired pronunciation that was so common in the early talkies. The less said about the others the better.

 It is a mystery why Lugosi accepted parts in independent quickies at this stage of his career, because he was still a bankable star at Universal at this time. Maybe it was because in this case he got to play the hero and get the girl, who knows. As his career started to spiral downwards in the late 30s, this kind of fare would become the norm for Lugosi rather than the exception.


text:
Ooit gemerkt dat de lach van Burt Reynolds in zijn latere films klinkt als piepende remmen?
Moet te veel met Hal Needham hebben opgetrokken.
En te veel, te oordelen naar 'Stroker Ace'.
Kun je geloven dat dit op een boek gebaseerd was? Ik ook niet, maar het was zo. En waarschijnlijk geen bestseller, durf ik te wedden.
Burt is ook zo'n ouwe-jongens-krentenbroodfiguur in het NASCAR-circuit, die aanpapt met Beatty als een gebraden kip-magnaat met plannen voor zijn team. Anderson zorgt voor het beetje belangstelling dat er is en Nabors doet zijn zoveelste Gomer Pyle-imitatie als trouwe monteur/vriend Lugs.
Veel mensen hier zijn vrienden van Burt of Hal. Anderen moeten het werk nodig hebben gehad. En zelfs echte coureurs doen mee aan de act en zien eruit alsof ze meer talent hebben dan mensen met een SAG-kaart.
Wat het lachen betreft: Bubba Smith (van vóór de 'Politieacademie') krijgt hen als Beatty's chauffeur. En Petersen, in de Elvira-modus, krijgt een heleboel waarderende blikken als een dame die Lugs heel goed wil leren kennen. Echt goed.
Het is jammer dat Burt zoveel tijd en moeite in een film als 'Stroker Ace' heeft gestoken, waar het er niet toe deed of hij acteerde of niet. Ze hebben niet de moeite genomen een personage voor hem te schrijven, dus waarom zouden ze toneelspelen?
Twee sterren. Voornamelijk voor Petersen, en voor de uitvallers aan het eind. Nu zijn ze grappig.

text_en:
Ever notice how in his later movies Burt Reynolds' laugh sounds like screeching brakes?

Must have been hanging out with Hal Needham too much.

And from the looks of "Stroker Ace", WAY too much.

Can you believe this was based on a book? Neither could I, but it was. And probably not a best-seller, I'll wager.

Burt's another good-old-boy in the NASCAR circuit who hitches up with Beatty as a fried chicken magnate with designs on his team. Anderson provides what love interest there is and Nabors does his umpteenth Gomer Pyle impression as faithful mechanic/best friend Lugs.

A lot of people here are friends of Burt's or Hal's. Others must have needed the work. And even real NASCAR drivers get in on the act, and look to have more talent than those with SAG cards.

As far as laughs go, Bubba Smith (pre-"Police Academy") gets them as Beatty's chauffeur. And Petersen, in full Elvira mode, gets lots of appreciative leers as a lady who wants to get to know Lugs real well. REAL WELL.

It's a shame that Burt threw away as much time and effort in a film like "Stroker Ace" where it didn't matter whether he bothered to act or not. They didn't bother to write a character for him, why bother to act?

Two stars. Mostly for Petersen, and for the out-takes at the end. Now THEY'RE funny.


text: O, man, wat is die film slecht. Het verhaal gaat over een autocoureur die verliefd is op zichzelf, en dan moet hij een fastfoodketen met kip promoten en terwijl hij dat doet, is hij niet verliefd op zichzelf. Hij probeert onder het contract uit te komen en daar komen vreselijke, pijnlijk ongrappige grappen uit voort. Jim Nabors lijkt wel te slaapwandelen, niet te acteren. Je zult de Burt-maatjes als Dom Deluise en Jerry Reed wel missen als je naar die stinkfilm kijkt. Het haar van Loni Anderson is gewoon eng, wat bewijst dat er in de jaren zestig nog tonnen haarlak zijn gebruikt. Of misschien was dat een pruik. Over pruiken gesproken, Burts pruik was niet slecht in deze film. Zijn ergste 'pruikendag' was in 'Smokey and the Bandit 2'. Hoe dan ook, deze film is de slechtste Reynolds-autofilm aller tijden, net als 'Cannonball Run 2'. De oorspronkelijke 'Smokey' en 'Cannonball' (en 'Hooper' die godzijdank geen vervolg had) zijn geweldige, grappige films. Deze niet. Zelfs Ned Beatty, die een geweldig acteur is, stinkt. Je zult verlangen naar een schurk van het type Jackie Gleason die leuk is om te haten. En let wel, dit is niet zo'n leuke film om in te zakken. Hij is waardeloos, zo simpel is het. Zelfs de uitweidingen aan het eind waren vermoeiend en saai, en het ergst van alles: niet grappig. En ik mag niet vergeten dat 'Stroker Ace' een van de eerste zware spijkers was waarmee Burts doodskist werd dichtgespijkerd, jaren later in 'Boogie Nights', een andere film die Het feit dat de man zich al jaren geleden heeft teruggetrokken, toont aan dat hij zich heel goed kan gedragen als hij daar een fatsoenlijk podium voor heeft.

text_en: Oh man is this movie bad. It flows horribly. The story is about a race car driver who is in love with himself, and then has to promote a chicken fast food chain and while doing this, doesn't love himself. He tries getting out of the contract and horrible, painfully unfunny gags ensue. Jim Nabors seems as if he's sleepwalking, not acting. You'll miss such Burt sidekicks as Dom Deluise and Jerry Reed while watching this stinker. Loni Anderson's hair is downright scary, proving that tons of hairspray didn't go out in the sixties. Or maybe that was a wig. Speaking of, Burt's wig wasn't bad in this film. His worst "wig day" was in "Smokey and the Bandit 2". Anyhow, this movie is the worst Reynolds car movie, ever, ever, right up there with "Cannonball Run 2". The original "Smokey" and "Cannonball" (and "Hooper" which, thankfully, had no sequel) are great, funny films. This one isn't. Even Ned Beatty, who is a great actor, stinks. You'll long for a Jackie Gleason type villain who is fun to hate. And mind you, this isn't one of those fun movies to bag on. It's lousy, pure and simple. Even the outtakes at the end were tiresome and boring, and worst of all, unfunny. And least I forget, "Stroker Ace" was one of the first heavy nails to seal Burt's coffin before his somewhat-revival years later in "Boogie Nights", another film that, like "Deliverance" years earlier, shows that the man can act quite good when he has a decent platform to do so.