text:
Ik neem aan dat het voor Temple Matthews was die in feite een remake heeft geschreven, ook al zijn er maar weinig veranderingen die het alleen maar erger maken. SPOILERS: Het lijkt veel op het origineel. Melody, Ariels nieuwe dochter, wordt bedreigd door Morgana, de zus van Ursula. Morgana ontsnapt, maar houdt zich aan haar belofte om Melody bij hen weg te halen. Had Ursula een zus?! En ze is niet zo'n grote schurk als Ursula was. Hier zijn de overeenkomsten. Medoly wordt uit de zee gehouden tot Morgana gevangen is genomen, maar ze weet er niets van, omdat het allemaal is gebeurd toen ze nog een baby was. Een muur omringt het paleis om haar binnen en morgana buiten te houden. Ze gaat van dag tot dag onder de muur door om te zwemmen en met Sebastian te praten, die niet zo grappig of leuk is als in het origineel. Ze vindt een schelp met haar naam erop en rent van huis weg om antwoorden te zoeken en vindt Morgana. Hier is een overeenkomst: Morgana bedriegt Melody en maakt haar gelukkig door hier in een zeemeermin te veranderen. Intussen zoeken Eric, Melody en koning Triton haar. Om een zeemeermin te blijven moet ze de drietand van Triton stelen. Dat doet Melody, omdat ze niet weet dat koning Triton haar vader is. Ze raakt bevriend met een pinguïn en een walrus en hier is het afschuwelijke moment. De pinguïns die bij hen wonen in een ijzige oceaan, haten hen omdat het lafaards zijn. Dus proberen ze te bewijzen dat ze helden zijn en falen. Dat past niet bij de kleine zeemeermin. En de dialoog tijdens die gesprekken tussen de pinguïns en die twee personages is oorverdovend. Weet je waarom? Omdat de eerste een geweldig verhaal had. Deze is niet magisch en is dat ook niet. Het is gewoon een voorbeeld van hoe slecht veel vervolgen zijn.
Melody vindt hen en zij helpen haar naar Atlantica te gaan om zichzelf te bewijzen. Als ze de drietand meenemen, vindt Ariel Melody bij Morgana. Melody is boos op haar moeder omdat ze haar uit de zee heeft gehouden, dus geeft ze de drietand aan Morgana en laat haar ware aard zien als ze hem eenmaal te pakken heeft. De arme Ariel en Melody krijgt ze onder haar hoede. De pinguïn en de walrus beginnen zichzelf te bewijzen als ze Morgana's haaienvriend bevechten. Sorry dat ik hem niet eerder heb genoemd. Eindelijk bewijzen ze zichzelf. Eric, koning Triton en zijn soldaten komen aan, maar worden door de kracht van de drietand gedwongen voor Morgana te buigen. Melody pakt hem, gooit hem naar Triton en hij verplettert Morgana (letterlijk). Dan verontschuldigt Ariel zich bij Melody en denkt dat het allemaal haar schuld is. Dat is niet zo! Ariel deed er goed aan om Melody te beschermen, maar dat zeggen ze nooit. Triton biedt Melody de kans om in zee of op het land te leven. Ze heeft zelfs een 'beter idee'. Ze gebruikt de drietand om de muur te verdampen, zodat mensen en zeemeerminnen bij elkaar kunnen zijn. Dan zingt iedereen een afschuwelijk lied.
Degene die de film heeft gezien en hem mooi vindt, heeft duidelijk het origineel niet gezien. Dat vind ik niet erg, want ik ben een tiener. Ik vond hem mooi toen ik heel erg klein was. Toen ik ouder werd, begon ik te zien wat er zo slecht is aan deze film. Jonge, jonge kinderen zullen ervan genieten, maar als ze op de lagere school zitten, zullen ze hem waarschijnlijk vergeten. Normaal gesproken zou ik denken dat ik een film te hoog had ingeschat en dat hij beter was dan ik me herinnerde toen ik hem opnieuw zag, maar dit keer niet. Hij is nog erger. Verhaal is geen uitzondering. Als je door dit te lezen denkt dat het verhaal goed is, lees dan nog meer van deze opmerking en je zult de andere slechte punten kennen: Nou, je kent het verhaal nu. Het spijt me dat ik het voor je heb bedorven, maar ik moest je op een paar slechte delen ervan wijzen. Een van de ergste dingen is de animatie. Kleur is afschuwelijk. Het origineel had prachtige kleuren. Toen ik dit zag, wilde ik bijna blind worden. Zelfs de illustraties en het landschap waren niet goed. Het origineel had prachtige, magische kleuren en een prachtig onderwaterlandschap en ook voor het land, waardoor het een genot was om te zien.
De muziek is ondraaglijk. Vergeleken met de eerste is de muziek hier waardeloos. De liedjes zijn niet zo goed in elkaar gezet en Tara Strong (zo heet ze, geloof ik) kan niet zingen. Soms zong ze te hoog of hield ze de melodie in het lied niet bij. Daar gaat 'Melody' als naam. En de muziek is helemaal niet mooi of ontroerend. _Kleine Zeemeermin_ 1 won er een Oscar voor en die had het echt verdiend. Deze verdiende een nominatie voor de slechtste musicalmelodie in een vervolg als dat zou bestaan. De stemmen bevielen me niet. Verscheidene mensen die vanaf het begin personages speelden, speelden in deze film dezelfde. Jodi Benson is een geweldige zangeres, maar nu ze ouder is <0xE2><0x80><0x93> ik wil haar niet beledigen <0xE2><0x80><0x93> is haar stem te diep en niet meer zo mooi. En ik ben echt teleurgesteld in haar en in de anderen die in de eerste film speelden omdat ze hier deel van uitmaakten. Als ik voor deze film gekozen zou worden, alleen al door het script te lezen, weet ik dat het een slechte film zou zijn. De personages zijn nu anders. Ariel is wijzer, maar irritant. Ze hebben haar personage overschat, waardoor ze te volwassen is geworden. In een vervolg is het niet de bedoeling dat je de personages verandert, tenzij er een speciale reden voor is. Ze was zestien in het eerste deel. Er is weinig kans dat ze verandert. Dat is het stadium waarin je de persoon wordt die je de rest van je leven zult zijn. Scenarioschrijvers zouden daaraan moeten denken. Ze zouden aan het personage moeten denken.
Nou, dat was het wel voor mij. Ik hoop dat je mijn opmerking nuttig vindt, want ik weet zeker dat veel van jullie het met mijn standpunt eens zullen zijn.

text_en:
I suppose it was for Temple Matthews who written basically a remake even though there are few changes which just make it worse. SPOILERS: It is much similar to the original. Melody, Ariel's new daughter is threatened by Ursula's sister, Morgana. Morgana escapes, but keeps her promise to take Melody away from them. Did Ursula have a sister?! And she is not that great a villain as Ursula was. This is where there is similarity. Medoly is kept from the sea until Morgana is captured, but she doesn't know a thing about it, because it all happened when she was a baby. A wall surrounds the palace to keep her in and morgana out. She goes under the wall day to day to have a swim and talk with Sebastian, who is not as funny or fun as in the original. She finds a seashell with her name on it and runs away from home and to look for answers and finds Morgana. Here is a similarity; Morgana tricks Melody, making her happy by turning here into a mermaid. Meanwhile, Eric, Melody and King Triton look for her. To stay a mermaid she needs to steal the trident from Triton. So Melody does, because she does not know King Triton is her father. She makes friends with a penguin and a walrus and here is where it is awful. The penguins who live with them in an icy ocean, hate them because they are cowards. So they try to prove they are heroes and fail. That does not suit the little mermaid. And the dialogue during those conversations between the penguins and those two characters is ear-bleeding. you know why? Because the first had a great story. This one is not and is not magical. It is just an example of how bad many sequels are.

Melody finds them and they help to take her to Atlantica to prove themselves. When they take the trident, Ariel finds Melody with Morgana. Melody is angry at her mother for keeping her from the sea so she gives the trident to Morgana, then she shows her true colours once she grabs it. Poor Ariel and Melody are in her custody. The penguin and the walrus begin to prove themselves when they fight Morgana's shark friend. Sorry I did not mention him earlier. They finally prove themselves. Eric, King Triton and his soldiers arrive but are forced to bow down before Morgana by the power of the trident. Melody takes it, throws it to Triton and he ices Morgana (literally). Then Ariel apologises to Melody and thinks it is all her fault. It was not! Ariel did the right thing to protect Melody, but they never say so. Triton offers Melody to live in sea or land. She in fact has a "better idea". She uses the trident to vaporize the wall so humans and mer-folk can be together. Then everyone sings an awful song. THE END.

Whoever has seen it and likes this obviously has not seen the original. I do not dislike this because I am a teenager. I liked it when I was very very little. Then as I grew older I began to see what is bad about this film. young, young kids will enjoy it, but it is likely that when they are in primary school, they will forget about it. Normally I would think I over-judged a film and it was better than I remember when I watched it again, but not this one. It is even worse. Story is no exception. If you thought, by reading this that the story is good, read more of this comment and you will know the other bad points: Well, you know the story now. I am sorry for spoiling it for you, but I had to point out some bad parts of it. One of the worst things is the animation. Colour is awful. The original had beautiful colour. Watching this almost made me want to go blind. Even the illustrations and landscape design were not good. The original had beautiful, magical colouring and beautiful underwater landscape design and for land as well, making it a joy to watch.

The music is unbearable. Compared to the first, the music here is crap. Songs are not that well composed and Tara Strong (I think that is her name) who did Melody can not sing. She at times either sang too high or did not keep track for the melody in the song. So much for having "Melody" as a name.And the music is not at all beautiful or moving. Little Mermaid 1 won an Oscar for it and it truly deserved it. This one deserved a razzie award for worst musical score in a sequel if it would exist.

I did not like the voices. Several people who played characters from the first, did the same ones in this. Jodi Benson is a great singer, but now that she is older, no offence to her, her voice is too deep and not so beautiful anymore. And I am really disappointed in her and others who were in the first for being a part of this. If I was chosen for this film, just by reading the script, I can tell it would be a bad film. The characters are different now. Ariel is more wiser now, but annoying. They overdid her character, making her too mature. In sequels you are not meant to change the characters unless it is for a special reason. She was sixteen in the first. There is little chance she changes. That is the stage when you become the person you are going to be for the rest of your life. Screenwriters should think of that. They should think of the character.

Well, I suppose that is it for me. I hope you find my comment useful, because I am sure a lot of you will agree with my point of view.


text:
Het was niet goed. De personages waren onderontwikkeld en de enige persoonlijkheid kwam voort uit de herinneringen die ik had aan de vorige film, die in contrast stond met de 'nieuwe' persoonlijkheden (of het gebrek daaraan). Ik dacht serieus dat de openingsscène een nachtmerrie van Ariel was, omdat hij zo absurd was. Het was serieus. Het deed me alleen maar denken aan al die irritante personages op Disney Channel <0xE2><0x80><0x93> iedereen is hyperactief en het verhaal springt van actie naar g<0xC3><0xAA>nante scènes zonder echt verband.
Het meest teleurstellende deel waren de afschuwelijke liedjes <0xE2><0x80><0x93> niet pakkend, niet verbazingwekkend. In de originele film had Ariel een verbazingwekkende en krachtige stem en alle liedjes zijn pakkend en leuk. Je herinnert je ze en je wilt ze zingen. Het is niet in het minst creatief; het is alsof ze praten met een irritante zangerige stem <0xE2><0x80><0x93> heel zwak, teleurstellend. Ik heb niet dat 'ik wil ze zingen'-gevoel dat je normaal gesproken krijgt bij een Disney-film.
Het is alsof niemand deze film wilde doen, dus ze hebben nauwelijks moeite gedaan... deze film zou een nieuwe verhaallijn nodig hebben, nieuwe pakkende liedjes en meer warmte en enthousiasme, zonder die irritante 'kijk naar mij! kijk naar mij! Ik ben zo irritant!'-mentaliteit van deze generatie Disney.

text_en:
It wasn't good. The characters were underdeveloped and the only personality were from the memories I had of the previous movie which contrasted with the 'new' personalities (or lack thereof). I seriously thought the opening scene was a nightmare by Ariel because of how absurd it was. It was serious. It just reminded me of all the annoying characters on the Disney channel-everyone is hyperactive and the story jumps from action to embarrassing scenes without any really connection.

The most disappointing part was the horrible songs-not catchy, not amazing. In the original Ariel had an amazing and powerful voice and all the song are catchy and fun. You remember them and want to sing them. But the songs in this movie weren't creative in the least; it's as if they're talking in a annoying sing-song voice-quite weakly, disappointing. I don't have that want-to-sing-them feeling you normally get from a Disney movie.

It's as if not one wanted to do this movie, so they barely made an effort . . . this movie would needs a new story line, new catchy songs and more warmth and enthusiasm without the annoying "look at me! look at me! I'm so annoying!" mentality of this generation of Disney. :'(


text:
Disney heeft nog nooit een film gehad waar ze niet minstens twee vervolgen op konden maken. En deze was geen uitzondering op de regel dat de mensen van Disney een zwak verhaal vertelden om er snel een beloning voor te krijgen. Op de een of andere manier, hoewel ik niet heb betaald om hem te zien, voel ik me goedkoop door ernaar te kijken.
Ariel is nu volwassen en heeft een dochter. Maar ze laat de dochter niet de zee in gaan vanwege een of ander loos dreigement van de zus van de overleden zeeheks. Dus daar gaan we weer.
De dochter wordt erin geluisd (natuurlijk) en helpt de zeeheks. Na een niet zo glorieuze strijd wordt ze verslagen en leven de zeemeerminnen en mensen in harmonie samen. Gaap.
Er valt hier niets te zien. Ga terug naar jullie eigen leven.

text_en:
Disney has yet to meet a movie it couldn't make at least two sequels about. And this one was no exception to the people at Disney to give a weak story to receive a quick reward. Somehow, although I did not pay to view it, I feel cheapened by watching it.

Ariel is grown up now and had a daughter. Yet doesn't allow the daughter to go into the sea because of some idle threat made by the sister of the deceased sea-witch. So here we go again.

The daughter is tricked (of course) and helps the sea-witch. After a not-so-glorious battle, she is defeated and the mermaids and humans live in harmony. Yawn.

There is nothing to view here. Go back to your lives. "D-"


text:
Aangezien de Kleine Zeemeermin een van mijn favoriete Disney-films was toen ik klein was, was ik nieuwsgierig naar het vervolg.
De Kleine Zeemeermin (1) is een klassieke animatiefilm met alles van topkwaliteit, een geweldige soundtrack en een algemeen publiek. De Kleine Zeemeermin 2 daarentegen is voornamelijk gericht op jonge kinderen, omdat hij spontaan is, het zelfbeeld van een kind weerspiegelt, de muziek opgewekter en minder dramatisch is en het einde aanvoelt als een pauze.
De Kleine Zeemeermin 2 begint wanneer baby Melody wordt voorgesteld aan Ariels kant van de familie. Plotseling, zonder visuele aanwijzingen om het drama te ondersteunen, grijpt een reusachtige tentakel de baby vast. Ik lachte, wacht even, het is niet grappig, de baby wordt aangevallen! Oké, ik hou op met lachen. Morgana's misdaad op klaarlichte dag en haar spontaniteit nemen potentiële dramatiek weg, aangezien het zo snel is gebeurd.
Gedurende de hele film lijkt Melody bovenmenselijk, wat volgens mij de manier is waarop de meeste kinderen zichzelf zien. Deze eigenschap in Melody's personage wordt duidelijk naar voren gebracht tegen het eind, wanneer ze zich tegen Morgana verzet zonder ook maar een spoortje angst op haar gezicht.
Net als in de eerste film heeft Melody veel problemen met Ariel, behalve het omgekeerde. Koningin Ariel blijkt net als haar vader te zijn door haar te beperken van de oceaan, terwijl koning Triton Ariel van de oppervlakte beperkt. Ariel en Melody komen allebei in opstand tegen hun ouder.
De muziek in de eerste film is emotioneel ontroerender. Dit vervolg heeft een heleboel liedjes, maar niet zoveel orkestwerk. Het is geweldig voor de kleintjes, want er is geen orkest voor nodig om indruk op ze te maken.
Het einde van de eerste film was sterk en opbeurend. Het vervolg eindigt met een springerig liedje en iedereen die in het water speelt. Het is beslist meer gericht op kinderen, want in plaats van dat het einde plechtig is en je in de steek laat, denk je bij dit einde: 'Het is tijd voor de pauze!' Uiteindelijk is deze film leuk voor kinderen, dus moeten we ze ook plezier laten hebben.

text_en:
Since the Little Mermaid was one of my favorite Disney movies when I was little, I was curious about its sequel.

The Little Mermaid(one) is a classic animated feature with top quality everything, a grand music score, and targets a general audience. In contrast, the Little Mermaid 2 is targeted primarily at young children, because it is spontaneous, reflects a child's self perspective, the music is bouncier and less dramatic, and the ending feels like recess.

The Little Mermaid 2 starts out when baby Melody is presented to Ariel's side of the family. Abruptly without any visual cues to aid the drama, a giant tentacle grabs the baby. I laughed, wait a minute it's not funny, the baby's being attacked! Okay, I'll stop laughing. Morgana's crime in broad daylight and her spontaneity, takes away potential drama since it happened so quickly.

Throughout the feature, Melody seems superhuman, which I defend is how most children envision themselves. This quality in Melody's character is clearly brought out toward the end when she fights Morgana without an inch of fear on her face.

Like the first movie, Melody has a lot of Ariel's problems, except the reverse. Queen Ariel turns out to be like her father by restricting her from the ocean, whereas King Triton restricted Ariel from the surface. Ariel and Melody both rebel against their parent.

The music is more emotionally moving in the first. This sequel has a bunch of songs, but not as much orchestral work went into it. It's great for little ones, because it doesn't take an orchestra to impress them.

The ending in the first movie was strong and uplifting. The sequel ends with a bouncy song and everyone playing in the water. It's definitely more targeted at kids, because instead of the ending being solemn and leaving you blown away, this ending leaves you thinking, "It's time for recess!" Ultimately, this movie is fun for kids, so we should let them have fun.


text: Het was leuk om alle bekende personages weer te zien, maar het verhaal zat me dwars. We waren dol op Ariel in de eerste film <0xE2><0x80><0x93> waarom draait de tweede dan om haar dochter? De nieuwe personages waren irritant en de plot beviel me niet. En het ergste van alles was dat Christopher Daniel Barnes niet terugkwam als de stem van Eric! Disney, hou alsjeblieft op met het maken van klassieke films met deze waardeloze imitaties.

text_en: It was nice to see all the familiar characters again, but the story bothered me. We loved Ariel in the first movie- so why is the second one centered around her daughter? The new characters were annoying and I didn't like the plot of this. Worst of all, Christopher Daniel Barnes didn't come back as the voice of Eric! Disney, please stop remaking classic movies with these shoddy imitations.


text: Oké, ik ben al heel lang een Disney-fan, maar ik heb een hekel aan direct-to-video Disney-afleveringen. Walt geloofde er zelf niet in. Hij geloofde dat 'en ze leefden nog lang en gelukkig' het einde ervan was. Maar deze... dat was pas echt een afknapper. Er zaten zoveel afknappers van andere Disney-films in, dat het niet grappig was. Een korte samenvatting, voor het geval je het nog niet wist...: Melody, de dochter van Ariel en prins Eric, wordt geboren. Ursula's zus Morganna (die in wezen op Ursula lijkt, als ze zichzelf groen zou verven en op het Ally Macbeal-hongerdieet zou gaan) komt opdagen en voorspelt, nadat ze heeft geprobeerd de pasgeboren baby in slaap te krijgen en daar niet in is geslaagd, onheil voor de personages. Na die beproeving raakt Ariel in een fase waarin ze net zo wordt als haar vader, en weigert ze Melody over haar zeemeerminnenafkomst te vertellen, en later verbiedt ze haar om in de buurt van de zee te komen. Nou, wat een verrassing. Melody komt erachter, zo koppig als ze is, en loopt weg, en sluit dan een deal met Morgana om een zeemeermin te worden, in ruil voor iets. (Goh, klinkt dat bekend?) Ze wordt er een, maar in haar deel van de overeenkomst moet ze de Drietand van haar opa terughalen en naar de zeeheks brengen. Terwijl ze daarmee bezig is, komt ze een paar uitgestoten dieren tegen, een pinguïn en een walrus die Timon en Pumb heten <0xE2><0x80><0x93> huh? wacht... nee! dat is niet Timon en Pumbaa! of wel? Hoe dan ook, ik zou graag meer willen onthullen, maar zo'n beetje alles waarvan je zou kunnen vermoeden dat het gebeurt, gebeurt ook. Oké... om een lang verhaal kort te maken. Deze film 'leent' te veel van andere (betere) Disneyfilms... en doet het op een afschuwelijke manier. Kom op... Tip en Dash? Waarom maken we Dash niet gewoon obsceen winderig en maken we er een nog duidelijkere afpersing van! Bah. En dan heb ik het nog niet eens over de totale afslachting van Ariels personage. Ze is van een vrijgevochten, koppige vrouw veranderd in een kloon van haar vader. Helemaal niet goed... in feite vertellen ze ons dat de lieve, vurige kleine zeemeermin die we hebben leren kennen om te groeien en liefhebben dood is. Bovendien is Melody zelf ook niet zo'n geweldig personage... ze is verdomd irritant! En brutaal! Om nog maar te zwijgen over wat ze met Flounder hebben gedaan. Bah... Hoe dan ook, als je besluit om dit stuk gemaakt te zien <0xE2><0x80><0x93> voornamelijk voor winstbejag, fantasieloos, door Eisner gesponsord <0xE2><0x80><0x93> raad ik je aan om te wachten tot het op het Disney-kanaal of een ander tv-station is. Want het is niet eens de prijs van een huurauto waard.<br />* uit sterren.

text_en:
Okay, as a long time Disney fan, I really -hate- direct-to-video Disney sequels. Walt HIMSELF didn't believe in them. He believed in "AND THEY LIVED HAPPILY EVER AFTER" being the end of it. But this one...REALLY ticked the taco. There were so many ripoffs of other Disney films in this, it wasn't funny. Quick summary, if you don't already know...: Melody, the daughter of Ariel and Prince Eric, is born. Ursula's sister, Morganna (who basically looks like Ursula, if she were to dye herself green and go on the Ally Macbeal starvation diet) shows up and, after trying to do the newborn tyke in, and failing, prophesizes doom for the characters. After that ordeal, Ariel goes into a lapse of being like her father, and refuses to tell Melody about her mermaid heritage, and later on, forbids her to go near the sea. Well surprise surprise. Melody finds out, being the stubborn brat she is, and runs away, then makes a deal with Morgana to become a mermaid, in exchange for something. (Gee does THAT sound familiar?) She becomes one, but in her half of the bargain, has to retrieve her granddaddy's Trident and bring it back to the sea witch. While doing THIS, she runs into a couple of outcast animals, a penguin and a walrus named Timon and Pumb--huh? wait...no! that's not Timon and Pumbaa! or is it? Could of fooled me. Anyway, i'd like to reveal more, but pretty much anything that could be guessed to happen does. OK so...long story short. This movie "borrows" too much from other (better) Disney films...and does it horribly. Come on...Tip and Dash? Why not just make Dash obscenely flatulent and make it an even more obvious ripoff! Ugh. Not to mention, the total character butchery of Ariel's persona. She's gone from being a freespirited, headstrong woman, to a clone of her father. Not good at all...they're basically telling us the sweet, firey little mermaid we've known to grow and love is dead. Plus Melody herself isn't such a great character either...she's damned annoying! And bratty! Not to mention what they've done to Flounder. Ugh...anyway if you decide to see this piece of created-mainly-for-profit-reasons, no-imagination, Eisner-sponsored c******t, I suggest maybe waiting 'till its on the Disney channel or some other tv station. Because, it's not even worth the price of a rental.

 * out of ***** stars.


text: Ik zal het nog een keer zeggen: deze film was waardeloos. Kinderen vinden hem vast leuk, maar volwassenen... betwijfel ik. Het was in feite een herhaling van het origineel, wat te verwachten was, aangezien ze in de eerste film het hele concept zo'n beetje onderzochten, maar ja, moesten ze de hele film nou echt helemaal opnieuw doen? Ik bedoel, alles komt terug uit de Kleine Zeemeermin. Het ergste is Morgana, 'Ursula's gekke zus', die uit het niets verschijnt en Melody bedreigt, wat belachelijk is omdat Triton er is met zijn magische drietand. Waarom heeft Triton er niets aan gedaan? Omdat het complot hem dwong niets te doen. Ik zou kunnen doorgaan, maar dat doe ik niet. De hele zaak is een schaamteloze poging om nog meer geld van de Kleine Zeemeermin los te peuteren, en het is duidelijk dat het in elkaar is geflanst zonder dat iemand eraan heeft gedacht, omdat ze wisten dat het verkocht zou worden.

text_en: I'll say it again: this movie was totally lame. Kids will like it, sure, but adults...doubtful. The whole thing was basically a rehash of the original, which is to be expected, since they pretty much explored the whole concept in the first movie, but still, did they have to completely rehash the entire movie? I mean, everything is re-done from the Little Mermaid. The worst part of it is Morgana "Ursula's crazy sister" who appears out of nowhere and threatens Melody, which is ridiculous since Triton is there with his magic trident. Why didn't Triton do anything about it? Because the plot required him to do nothing. I could go on, but I won't. The whole thing is a shameless attempt to rake in more money from the Little Mermaid, and was obviously thrown together without any thought, because they knew it would sell. Overall it is a terrible waste of time.


text: Ik hield van de eerste Kleine Zeemeermin. Ik ken de liedjes, ik hou van de personages en ik hou van het verhaal. Zoiets kan ik niet zeggen van De Kleine Zeemeermin II: Terug naar de Zee. Het was verschrikkelijk. Laten we met het verhaal beginnen. De plot was een omgekeerde kopie van de eerste film. Dezelfde situaties, maar dan omgekeerd! Ariel wilde op het land wonen, haar dochter Melody (creatieve naam) wil in de zee wonen. Ariel werd om de tuin geleid door Ursula, Melody wordt om de tuin geleid door Ursula's zuster Morgana. Had Ursula een zuster? Ik weet niet waar dat vandaan kwam. Behalve dat het een vreemde kopie was van de eerste film, leek deze plot vermoeid en oninteressant vergeleken met de eerste film. Ariel <0xE2><0x80><0x93> Wat is er met haar gebeurd?!! Ze is niet langer de pittige, koppige tiener die we allemaal kenden en liefhadden uit de eerste film, ze is nu 'opgegroeid' en haar persoonlijkheid is naar de knoppen gegaan. Haar zangstem was ook niet meer zo sterk, ofwel omdat Jodi Benson veel ouder was, ofwel omdat de liedjes zo verschrikkelijk waren dat haar talent verspild was. 2. Prins Eric <0xE2><0x80><0x93> Hoewel hij niet veel persoonlijkheid had in de eerste film, zoals alle Disney-prinsen, maakten zijn nieuwe stem en de weinige zinnen hem op de een of andere manier nog robotachtiger. Als klap op de vuurpijl kan hij zich gewoon niet verdedigen, en Ariel wordt de taaie van de twee. 3. Sebastian <0xE2><0x80><0x93> Neem afscheid van het schattige schaaldier uit de eerste film, want een jengelend, irritant krabbetje heeft zojuist zijn plaats ingenomen. Hij had ook geen goede liedjes in deze film. Je kunt de roem die hij verdiende door het ongelooflijke 'Under the Sea' en 'Kiss the Girl' uit de eerste film bijna vergeten, en dat is heel triest. 4. Flounder <0xE2><0x80><0x93> Ze hebben hem kapotgemaakt! Hij is niet leuk meer, zijn stem is verschrikkelijk, en hij heeft nu kinderen? Wie is de moeder??? 6.Melody <0xE2><0x80><0x93> de dochter van Ariel en Eric. Ironische naam omdat ze, in tegenstelling tot Ariel, niet kan zingen. Haar stem is irritant, haar vrienden (een walrus en een pinguïn? Echt?!) zijn niet grappig of sympathiek, en ze is precies hetzelfde als Ariel, maar dan omgekeerd en niet zo sympathiek. Sla deze film over. Kijk geen Disney-film behalve Lion King 2. Deze film heeft de klassieker afgeslacht die in al onze prettige herinneringen leeft. Ik zal naar deze film terugkijken en alleen maar lachen.

text_en: I loved the first Little Mermaid. I know the songs, I love the characters and I love the story. I can't say anything like that about The Little Mermaid II: Return to the Sea. It was terrible. Let's start with the story. The plot was a reversed copy of the first movie. Same situations, except in reverse! Ariel wanted to live on land, her daughter Melody (creative name) wants to live in the sea. Ariel was tricked by Ursula, Melody is tricked by Ursula's sister, Morgana. Ursula had a sister?? Not sure where that came from. Besides being a strange copy of the first movie, this movies plot seemed tired and was uninteresting compared to the first movie. Now the characters: 1. Ariel- What happened to her??!! No longer the spunky, headstrong teenager we all knew and loved from the first movie, she has now "grown up" and her personality went down the drain. Her singing voice wasn't as strong either, due to either Jodi Benson being a lot older, or the songs being so terrible that her talent was wasted. 2. Prince Eric- While he didn't have a lot of personality in the first movie, like all Disney princes, somehow his new voice and his very few lines made him even more robotic. To top it off, he just can't seem to defend himself, and Ariel becomes the tough one of the two. 3. Sebastian- Say goodbye to the lovable crustacean from the first movie, because a whiny, aggravating little crab just took his place. He also had no good songs in this movie. You can almost forget the glory he earned from singing the incredible "Under the Sea" and "Kiss the Girl" from the first movie, and it is very sad. 4. Flounder- They destroyed him!! He is not cute anymore, his voice is terrible, and he has kids now?? Who's the mother??? 5. Morgana- She appears to be Ursula's sister out for revenge against her mother, who always picked Ursula over her. So she plans to get King Triton's trident to become the new ruler of the sea. Sound familiar? Anyway, she's a very cliché villain and falls short of Ursula's greatness as a villain. She epically fails at witchcraft, she's not very tough, and not threatening at all. 6.Melody- Ariel and Eric's daughter. Ironic name because she, unlike Ariel, can't sing. Her voice is annoying, her friends (a walrus and a penguin?? Really?!) are not funny or likable, and she's exactly the same as Ariel, in reverse and not as likable. Skip this one. Don't watch any Disney sequel except for Lion King 2. This movie butchered the classic that lives in all our pleasant memories. I will look back at this movie and just laugh.


text: Ik had zulke hoge verwachtingen van deze film omdat ik het origineel zo mooi vond. Maar het lijkt erop dat Disney probeert de kunst van slechte rechtstreekse dvd-afleveringen te perfectioneren. Ze verdienen een razzie. Meerdere zelfs. Ik vond het een goed idee, maar de muziek was absoluut afschuwelijk en het verhaal was niet veel beter. Wat is er gebeurd met de geweldige muziek die Disney vroeger in zijn films had? Mary Poppins, Aladdin, Beauty and the Beast, The Lion King... zelfs Hercules en The Hunchback of Notre Dame. Ze hebben in de loop der jaren zoveel geweldige films gemaakt dat het echt triest is dat ze zo diep zijn gezonken dat ze vervolgen maken die niet eens goed genoeg zijn om in de bioscoop te vertonen. Ik hoop dat deze film geen voorbode is van wat de Walt Disney Corporation te wachten staat.

text_en:
I had such high hopes for this film because I loved the original so much. It seems that Disney, however, is trying to perfect the art of crappy straight-to-DVD sequels. They deserve a razzie. Several, in fact. I thought the idea had merit, but the music was absolutely awful and the story wasn't much better. What happened to the great music Disney used to have in their films. Mary Poppins, Aladdin, Beauty and the Beast, The Lion King...even Hercules and The Hunchback of Notre Dame. They've made so many great movies over the years that it's really sad that they've sunk to point of making sequels that aren't even good enough to put in theatres.

I hope this movie is not an indication of things to come for the Walt Disney Corporation.


text:
Hoewel ik de film al twee jaar niet heb gezien, weet ik nog precies waarom ik zo'n lage dunk van mezelf had. Omdat ik van de oorspronkelijke Kleine Zeemeermin hield en geobsedeerd was door zeemeerminnen, zoals een kind dat kan zijn, besloot ik de tijd te nemen om naar het vervolg te kijken.
Disney, ik heb een kleine boodschap voor je. Als je de oorspronkelijke regisseur en acteurs niet bij de hand hebt... dan moet je gewoon zorgen dat je op je donder krijgt.
In het vervolg begint ons verhaal met een iets oudere Ariel en haar dochter, Melody. Mijn eerste grote probleem was dat Eric en de rest van de crew zongen. Ja, ik begrijp dat Disney dol is op zingen en dansen, maar echt, dat is het niet.' Dat maakte Eric tot mijn favoriete prins. Hij was kalm, beheerst en een echte heer die wist hoe hij plezier moest maken. En hij zong. NIET. ZINGEN.
En dan is er nog de schurk. O, hoe konden we de rillingen vergeten die over onze rug liepen wanneer Ursula op het scherm verscheen en zowel Ariel als het publiek over de hele wereld de stuipen op het lijf joeg? Helaas werd dat gen niet doorgegeven aan haar schijnbaar nutteloze zus Morgana. In de eerste film werd er NOOIT, NOOIT iets gezegd over Morgana; ze duikt gewoon uit het niets op en probeert de baby te stelen. O, wat schattig. De jongere zus is boos en in plaats van achter de drietand aan te gaan, besluit ze een baby van een maand oud te ontvoeren. Ze was een vlak personage zonder enig gevoel voor originaliteit, maar verder was Morgana gewoon heel onorthodox. Hetzelfde plan als haar zus, dezelfde volgelingen (die, tussen twee haakjes, niemand de stuipen op het lijf joegen). Ik had een kind van drie op mijn schoot toen ik naar deze film keek, en ze lachte hysterisch.) Ze had geen enkele reden om daar te zijn; ik had graag gezien dat mama de slechterik was. Ik weet zeker dat ze het beter zou hebben gedaan dan Little Miss Tish daar.
Koning Triton had niets van het respect dat hij van mij had gekregen in de eerste film, en ik heb het nog niet eens over Scuttle, Sebastian en Flounder. Triton was in de eerste film een strenge maar liefhebbende vader, en in de tweede lijkt het bijna alsof hij zijn wil heeft verloren om angst in de harten van zijn onderdanen te zaaien. Scuttle, ooit een komische verademing die iedereen aan het lachen maakte met zijn 'dingel-hopper' (ja, ik geef het toe; ik noemde mijn vork daarna af en toe een dingel-hopper). In deze film is Scuttle bijna vergeten. Zelfs in de eerste film was hij een ondersteunend personage, hij voegde in elk geval iets toe aan de film. Hij had een smaak die de anderen niet hadden, en in de tweede film was die bijna helemaal verdwenen. Sebastian was nog steeds dezelfde, maar twee keer zo zorgwekkend als daarvoor. We proberen zelfs niet eens iets met onze favoriete krab te doen. Of met ons favoriete vette visje, dat een vader wordt en een heleboel heel irritante kinderen krijgt. Hij is dik, en hij is saai, en hij ziet eruit alsof hij elk moment plat kan worden.
De walrus en de pinguïn waren overbodig, en na een tijdje krijg je gewoon een hekel aan iedereen. Vooral aan Melody, die totaal geen diepte in zich heeft.
En een dezer dagen, Disney, maak ik een eind aan mijn leven.
Als ik niet zo dol was op jullie originelen.

text_en:
Though I've yet to review the movie in about two years, I remember exactly what made my opinion go as low as it did. Having loved the original Little Mermaid, and having been obsessed with mermaids as a child could be, I decided I'd take the time to sit down and watch the sequel.

Disney, I've got a little message for you. If you don't have the original director and actors handy...you're just looking to get your butt whooped.

In the sequel, our story begins with a slightly older Ariel and her daughter, Melody. My first big issue was that Eric and the rest of the crew sang. Yes, I understand that Disney is big on sing-and-dance numbers, but really, that's what made Eric my favorite prince. He was calm, collected, and a genuine gentleman that knew how to have fun. And he DID. NOT. SING.

And then there's the villain. Oh, how could we forget the shivers that coursed down our spines whenever Ursula slunk onto the screen, terrifying both Ariel and audiences around the world? Unfortunately, that gene was not passed on to her seemingly useless sister, Morgana. Nothing was ever, EVER said about Morgana in the first movie; she just pops out of nowhere, trying to steal the baby. Oh, how cute. The younger sister is ticked off and instead of going after the trident, decides to kidnap a month-old baby. Gag me.

Other than being a flat character with no sense of originality in her, Morgana was just very unorthodox. The same plan as her sister, the same minions (who, by the way, did not scare anyone. I had a three year old on my lap when I watched this movie, and she laughed hysterically.) She had no purpose being in there; I'd like to have seen Mom be the villain. I'm sure she would have done a better job than Little Miss Tish over there.

King Triton held none of the respect he'd earned from me in the first movie, and don't even get me started on Scuttle, Sebastian and Flounder. Triton was a stern but loving father in the first movie, and in the second, it's almost like he's lost his will to knock fear into the hearts of his subjects. Scuttle, once a comic relief that made everyone laugh with his 'dingle-hopper' (yes, I'll admit it; I did call my fork a dingle-hopper from time to time after that). In this film, Scuttle's all but forgotten. A supporting character even in the first, he at least added something to the movie. He was rich with a flavor the others didn't have, and in the sequel, they all but stripped it from him entirely. Sebastian was still the same, but twice as worrisome as before. Disney, don't do that. Don't even try to mess with our favorite crab. Or our favorite little fat fish, who becomes a dad and has a multitude of very annoying children. He's fat, and he's bland, and he looks like he's going to flat line any second.

The walrus and penguin were unneeded, and after a while, you just start to resent everyone. Especially Melody, who has no depth to her whatsoever.

And one of these days, Disney, I'm kicking out of my life.

If I didn't love your originals so much.


text:
Dit was het eerste vervolg dat ik had gezien (afgezien van _De Terugkeer van Jafar_ ) en voordat ik het zag, dacht ik eerlijk dat het dicht bij het origineel zou zijn. Ik was vreselijk teleurgesteld.
De verhaallijn was in wezen het eerste script met een paar extra personages en de situatie veranderde. Ariel en Eric hebben een dochter, Melody, die niet tevreden is met het leven aan land. Ze wil een zeemeermin worden. Maar Ariel heeft haar verleden voor haar dochter verborgen gehouden omdat ze haar wil beschermen <0xE2><0x80><0x93> en als Melody erachter komt, is ze boos en van streek. En dan besluit ze weg te lopen en wordt ze een zeemeermin. Dus zwemt ze vrolijk rond en Ariel gaat op zoek naar haar <0xE2><0x80><0x93> als zeemeermin.
Het verhaal klopt niet.' 't Klinkt allemaal veel te beroerd op papier, maar de clichés en herhalingen van situaties uit de eerste film zijn gewoon te voor de hand liggend. En dan nog het feit dat Melody over het geheel genomen buitengewoon irritant is, en de film wordt bijna ondraaglijk.
<0x3E><0x3E> Er zijn ook een heleboel nieuwe personages <0xE2><0x80><0x93> Tip en Dash zijn er twee van. Op zichzelf zijn ze niet zo slecht als personages <0xE2><0x80><0x93> probeer alleen niet aan Timon of Pumbaa te denken! De liedjes laten ook veel te wensen over, ze hebben gewoon niet dezelfde magische energie als de liedjes uit het origineel. Aan de animatiefilm is ook niet echt veel werk besteed <0xE2><0x80><0x93> op sommige stukken is hij nogal schrikachtig en wordt er niet veel verbeeldingskracht gebruikt voor de bewegingen van de personages.
Nog een goede raad: probeer Ariels oorspronkelijke personage te vergeten terwijl je naar de film kijkt. De mooie, opstandige, nieuwsgierige tiener is 'helemaal volwassen' geworden tot een saaie, saaie vrouw en moeder, en haar kenmerkende rode haar is helemaal opgestoken. Dit ziet er veel beter uit als je het origineel nooit hebt gezien <0xE2><0x80><0x93> je hebt niets om het mee te vergelijken.
Maar al met al had het erger kunnen zijn <0xE2><0x80><0x93> het is niet zo erg als bepaalde andere vervolgen, zoals Assepoester II. Maar het is niet van dezelfde klasse als het origineel. Maar het is in elk geval goed voor je collectie, maar als Disney zo doorgaat raken ze al hun oudere fans kwijt.

text_en:
This was the first sequel I'd seen (apart from Return of Jafar) and I honestly thought before watching it that it would be close to the original. I was horribly disappointed.

The storyline was, basically, the first script with a few extra characters and the situation turned around. Ariel and Eric have a daughter, Melody who isn't satisfied with life on land. She wants to become a mermaid. However, Ariel has kept her past from her daughter because she wants to protect her-and when Melody finds out she's upset and angry. And she then decides to run away, and she becomes a mermaid. So she's happy swimming around, and Ariel sets out to find her-as a mermaid.

The story doesn't sound too bad written down, but the clichés and repeats of situations from the first movie are just too obvious. And adding the fact that Melody is, overall, extremely annoying, and the movie becomes almost unbearable.

There's also a whole load of other new characters-Tip and Dash being two of them. They aren't too bad as characters in themselves-just try not to think of Timon or Pumbaa! The songs leave a lot to be desired too, they just don't have the same magical energy as the songs from the original did. The animation obviously didn't have a whole load of work put into it either-in parts it's jumpy, and not much imagination is used for the characters movements.

Another piece of advice-try to forget about Ariel's original character while watching this movie. The beautiful, rebellious, curious teenager has 'all grown up' into a bland, boring wife and mother, and her trademark red hair is all tied up. This is much better viewed if you've never seen the original-you'll have nothing to compare it to.

However, all in all, it could have been worse-it's not as bad as certain other sequels, such as Cinderella II. But it's not in the same league as the original. But it for your collection if nothing else but if Disney go on like this they'll lose all their older fans.


text:
Als kind was de eerste aflevering ('De kleine zeemeermin') mijn lievelingsfilm. Hij zat vol geweldige personages, liedjes en een leuke familiefilm. Ongeveer een week later keek ik deze film voor het eerst. Ik geloof dat deze film net als de meeste vervolgfilms was en het origineel niet overtrof. Ik denk dat ik me zo voel, mogelijk omdat ik hoge verwachtingen had en volwassen ben geworden. Maar het is geen slechte film.
Het begint als Ariel net een prachtig kind, Melody, heeft gebaard. Eric en Ariel voelen zich bedreigd door Morgana (Eurselas' zus), dus bouwen ze een grote muur rond hun huis dat aan zee ligt. Als Melody opgroeit, begint ze zich af te vragen buiten de muren waar ze niet mag komen. Er ontstaat onrust als Morgana de controle over de zeven zeeën probeert te krijgen.
Ik wil niets van de film weggeven, dus je moet hem zien om erachter te komen. Ik vond het leuk dat de stemmen hetzelfde zijn en dat ze ook weer prachtig zingen. Ik vind het een goede familiefilm, al met al!

text_en:
As a child the first installment ("The Little Mermaid") was my favorite movie. It was filled with great characters, songs, and a fun family film. A week or so again I watched this movie for the first time. I believe that this movie was like most sequels and didn't surpass their original. I think that I feel this way possibly because I had high expectations and I have grown up. However, it is not a bad film.

It starts when Ariel has just given birth to a beautiful child, Melody. Eric and Ariel feel threatened by Morgana (Eurselas' sister), so they build a large wall around their house which lies on the sea. As Melody grows up she begins to wonder outside of the walls where she is forbidden to go. Trouble stirs up as Morgana tries to take control of the seven seas.

I don't want to give away any of the movie so you have to see it to find out. I did like that the voices are the same and again wonderful singing. I think this is a good family film though overall!


text:
De kleine zeemeermin is een van mijn absolute favoriete Disney-films. Tot mijn spijt moet ik echter zeggen dat Disney er een enorme puinhoop van heeft gemaakt toen ze dit vervolg maakten. Ik moet toegeven dat er een paar goede punten in zitten. De liedjes zijn niet slecht en de animatie is helder en duidelijk. Er zit ook wel wat humor in <0xE2><0x80><0x93> ik weet het niet meer, want nadat ik hem had gezien, heb ik hem meteen weer uit mijn gedachten gezet. Het ergste aan deze film is de plot. In deze film wordt Ariel haar vader. Ze verbiedt haar dochter om in de buurt van de zee te komen (ja, uit angst), net zoals het haar verboden is om in de buurt van het land te komen. Persoonlijk denk ik dat Ariel, gezien haar verleden, een aantal van haar koppige gewoonten zou handhaven en haar dochter niet zou behandelen zoals ze zelf werd behandeld.
Ariel werd vervangen door een niet-angstige, zielige soort zeeheks (de ondervoede, vergeten zus) die eerder komisch dan eng is. Ook zij heeft een ondergeschikte die doet wat ze zegt <0xE2><0x80><0x93> maar ze is niet enger of erger dan Ursula. Ursula heeft ons verwend met haar geloofwaardigheid als slecht mens. Deze zeeheks is een lachertje.
Om de zaak nog erger te maken is Flounder een dikke vader met een diepe stem (niet langer de schattige guppy die we allemaal kennen en leuk vinden) en wordt Erics stem niet eens gedaan door dezelfde acteur (iets wat me altijd irriteert in een remake/squel). Ik had het gevoel dat deze film alleen was gemaakt om Disney een paar snelle dollars te laten verdienen, iets wat ik niet graag denk over een bedrijf waarvan ik echt geniet. Ik had het gevoel dat dit verhaal geen fantasie had. Ik weet dat dit gebeurt (dat een kind in de voetsporen van zijn ouders treedt), maar Ariel was anders. Dat vonden we zo leuk aan haar. Ze had een droom, ze werd verliefd en ze liet die droom uitkomen. Dat wil zeggen, tot ze in deze film verscheen. Toen werd ze net als de andere volwassenen. Dit is niet de Ariel die ik ken. En ik mag haar niet. Ik ken een paar kinderen die van deze film hebben genoten, en ik ken een paar volwassenen die er ook geen bezwaar tegen hadden. Maar voor mij, en voor jullie allemaal die de grootste liefde voor Ariël hebben, wil ik deze film niet zien. De Ariël die wij kennen, sterft binnen in haar, herrezen voor een paar liedjes en een laatste scène die eigenlijk niet zo slecht is (waarin ze het water weer terugneemt) <0xE2><0x80><0x93> hoewel ze hoe dan ook maar heel weinig meespeelt in het einde.

text_en:
The Little Mermaid is one of my absolute favorite Disney movies. I'm sorry to say, however, that Disney completely messed up when they made this sequel. I'll admit it has some good points to it. The songs aren't bad, and the animation is clean and clear. There is some humor, I'm sure--I don't remember, because after watching it I immediately banned it from appearing before my eyes again. The worst point of this movie is the plot. In this movie, Ariel becomes her father. She forbids her daughter to go near the sea (yes, out of fear), just as she was forbidden to go near the land. I personally think that, given her past, Ariel would maintain some of her headstrong ways and not treat her daughter like she herself was treated.

Besides this fact, Ursula was replaced by a non-scary, pathetic sort of sea witch (the underfed, forgotten sister) who is more comical than scary. She, too, has some little underling to do her bidding--but she's not scarier or worse than Ursula. Ursula spoiled us with her believability for badness. This sea witch is a joke.

To make matters worse, Flounder is a fat, deep-voiced father (no longer the cute guppy we all know and love) and Eric's voice is not even done by the same actor (something that always annoys me in a remake/sequel). (His voice difference was very obvious to me, by the way!) I felt that the only reason this movie was made was so that Disney could catch a few fast dollars, something I hate to think about a corporation I actually really do enjoy. I felt that this plot lacked imagination. I know that this act (child following in the footsteps of a parent) happens, but Ariel was different. That was what we loved so much about her. She had a dream, she fell in love, and she made that dream come true. Until she appeared in this movie, that is. Then she became just like the other adults. This isn't the Ariel I know. And I don't like her.

I know of some children who have enjoyed this film, and I know some adults who didn't mind it, either. But for me, and for all of you out there who have the utmost love for Ariel, please don't see this movie. The Ariel we know dies within, resurrected only for a song or two and one final scene that actually isn't bad (where she accepts the water back again)--although she takes very little part in the ending, regardless.


text: Dit is een film die op elke denkbare manier slecht is. Natuurlijk willen we graag weten wat er 12 jaar na de vorige film is gebeurd, en op een bepaald niveau werkt het. Maar de nieuwe personages zijn gewoon niet interessant. Baby Melody is afschuwelijk afschuwelijk! Helaas, terwijl de logica dat mensen niet eeuwig onder water kunnen blijven in stand wordt gehouden, worden andere fundamentele fysieke logica's genegeerd. Het is kil als je geen kleding voor koud weer hebt als je in het poolgebied bent. Ik weet niet waarom de meeste commentaren hier _De terugkeer van Jafar_ erger vinden, ik vond dit nog afschuwelijker.

text_en: This is a movie that is bad in every imaginable way. Sure we like to know what happened 12 years from the last movie, and it works on some level. But the new characters are just not interesting. Baby Melody is hideously horrible! Alas, while the logic that humans can't stay underwater forever is maintained, other basic physical logic are ignored. It's chilly if you don't have cold weather garments if you're in the Arctic. I don't know why most comments here Return of Jafar rates worse, I thought this one is more horrible.


text:
Disney gaat net iets te vaak naar de pomp, want iedereen die het oorspronkelijke LITTLE MERMAID heeft gezien, zal het gevoel hebben dat hij is afgepakt. Om de geboorte van hun dochter Melody te vieren, zijn Ariel en Eric van plan haar aan koning Triton voor te stellen. Het feest wordt snel verstoord door Morgana, de zus van Ursula, die van plan is Melody als verdedigingsmiddel te gebruiken om de drietand van de koning te pakken te krijgen. Ariel en Eric stoppen de aanval en bouwen een muur rond de oceaan, terwijl Melody opgroeit en zich afvraagt waarom ze daar niet naar binnen kan gaan.
Het is een afschuwelijk en afschuwelijk direct vervolg op de eerste film. LITTLE MERMAID 2 geeft je het gevoel dat alles waar je naar kijkt rechtstreeks uit andere Disney-films komt. Ik denk dat Disney zichzelf alleen maar kan plagieert! Vertel me niet dat de pinguïn en de walrus je niet doen denken aan een ander duo uit de lion king-serie!
Andere teleurstellende momenten zijn de revanchewedstrijd tussen Sebastien en Louie, de koninklijke chef-kok. Ze hebben het vreselijk slecht gespeeld! De climax tussen Morgana en IEDEREEN leek ook een teleurstelling.
Ik zal niets verklappen, maar in 75 minuten leek alles ongelooflijk krap en te veel om te dragen. Een g<0xC3><0xAA>nante vertoning voor Disney, LITTLE MERMAID 2 kun je maar beter huren en om lachen. Dan kun je je voorbereiden op de rest van de vervolgen waarin Disney je later zal verdrinken.

text_en:
Disney goes to the well one too many times as anybody who has seen the original LITTLE MERMAID will feel blatantly ripped off. Celebrating the birth of their daughter Melody, Ariel and Eric plan on introducing her to King Triton. The celebration is quickly crashed by Ursula 's sister, Morgana who plans to use Melody as a defense tool to get the King 's trident. Stopping the attack, Ariel and Eric build a wall around the ocean while Melody grows up wondering why she cannot go in there.

Awful and terrible is what describes this direct to video sequel. LITTLE MERMAID 2 gives you that feeling everything you watch seemed to have come straight other Disney movies. I guess Disney can only plagiarize itself! Do not tell me that the penguin and walrus does not remind you of another duo from the LION KING!

Other disappointing moments include the rematch between Sebastien and Louie, the royal chef. They terribly under played it! The climax between Morgana and EVERYONE seemed to be another disappointment.

I will not give anything away, but in 75 minutes, everything seemed incredibly cramped and too much to handle. An embarrassment to Disney, LITTLE MERMAID 2 is better left to rent and laugh at. Then you can prepare for the rest of the other sequels Disney is going to drown you in later on.


text: Toen ik jonger was, vond ik de eerste film heel goed in mijn kindertijd, dus besloot ik het vervolg te zien. Dit is een voorbeeld van waarom sommige films geen vervolg zouden moeten hebben, want de eerste film is meestal de beste, en dat is hij ook. In feite hebben Ariel en Eric nu ze getrouwd zijn een dochter die niet buiten het huis mag komen omdat ze zich zorgen maken over de zus van Ursula (de schurk met de octopusbenen uit de eerste film), en Morgana probeert haar te pakken te krijgen. Als het kind naar buiten komt, vraagt ze aan Ursula's zus of ze een zeemeermin van haar wil maken, zoals haar moeder was. Daardoor gaat Ariel terug naar de zee om haar te zoeken. Dezelfde goede stemkunstenaars, dat is het.' Het is precies het verhaal waar ik wat meer over had kunnen nadenken. Voldoende!

text_en: When I was younger, I thought the first film was really good in childhood, so I decided to see the sequel. This is an example of why some films shouldn't have sequels, because the first film is usually best, and it is. Basically now that Ariel and Eric are married they have a daughter who isn't allowed outside the house because they are worried about the sister of Ursula (the octopus legged villain from film one), Morgana getting to her. When the kid gets out she asks Ursula's sister to turn her into a mermaid, like her Mum was. This makes Ariel go back to the sea to find her. The same good voice artists, it's just the story that could have had a bit more thought. Adequate!


text:
Het is maar goed dat _The Score_ voor Marlon Brando als afscheidsvoorstelling is gemaakt, want ik zou het vreselijk vinden als hij met _Free Money_ op tournee zou gaan. Niet dat zijn fans zich hem zouden moeten herinneren.
Brando lijkt in zijn laatste jaren meer op Orson Welles, en _Free Money_ is het soort film dat Welles zou hebben gemaakt als hij op zoek was geweest naar financiering voor zijn eigen werk. Brando is de directeur van een plaatselijke gevangenis, die in Amerika, als die zich in een klein landelijk gebied bevindt, meestal de grootste werkgever in de omgeving is. Dat geeft iemand die de leiding heeft een hoop invloed.
Helaas heeft hij één zwakheid waar hij zich aan overgeeft, zijn twee tweelingzusjes, ook wel bekend als dochters. Zelfs als ze tegelijkertijd zwanger worden van een stel losers, Charlie Sheen en Thomas Haden Church, is hun hart nog steeds van pappie.
Niet bang zijn, want Brando is bereid hun een baantje in de gevangenis te geven, waar ze onder omstandigheden moeten werken die niet veel beter zijn dan die van de veroordeelden. Wat ze moeten doen, is een trein beroven die om de zoveel tijd door de omgeving rijdt met gebruikt geld dat door de schatkist moet worden verbrand.
Hoewel Vrije Geld af en toe humor heeft, ligt het voor het grootste deel van de tijd ver beneden de talenten van alle betrokkenen. Onder hen bevonden zich Donald Sutherland als al even corrupte rechter en Mira Sorvino als zijn stiefdochter, maar ook de bloeddorstige FBI-agente.
Natuurlijk gingen deze mensen en de rest van de cast aan het werk met iemand die door velen wordt beschouwd als de grootste Amerikaanse acteur van de vorige eeuw. Als Brando er niet was geweest en als het niet zo'n veertig jaar eerder was gebeurd, zou _Free Money_ nu in de drive-inbioscoop in de rode staat Amerika draaien, waar de bevolking kon zien hoe ze werden bespot.
Of er wordt een zwakke poging gedaan om hen te bespotten.

text_en:
It's a good thing The Score came along for Marlon Brando as a farewell performance because I'd hate to think of him going out on Free Money. Not what his fans ought to remember him by.

Brando in his last years is looking more like Orson Welles and Free Money is the kind of film Welles would have done looking for financing of his own work. Brando is the warden of a local prison which in America, when it's located in a small rural setting is usually the largest employer in the area. That gives one who is in charge a lot of clout.

Unfortunately he has one weakness he indulges, his two twin bimbos otherwise known as daughters. Even when they get simultaneously pregnant by a pair of losers, Charlie Sheen and Thomas Haden Church, their hearts still belong to Daddy.

Not to fear because Brando's willing to give them jobs in the prison where they work under conditions not much better than the convicts have. What to do, but commit a robbery of a train which goes through the locality every so often carrying used money to be burned by the Treasury.

Although Free Money has some moments of humor, for most of the time it's quite beneath the talents of all those involved. Some of them would include Donald Sutherland as an equally corrupt judge and Mira Sorvino as his stepdaughter, but also straight arrow FBI agent.

Of course these people and the rest of the cast got to work with someone who many rate as the greatest American actor of the last century. Were it not for Brando's presence and were it some 40 years earlier, Free Money would be playing the drive-in circuit in red state America where the populace could see how they're being satirized.

Or a feeble attempt is made to satirize them.


text:
Ik kan deze film nog steeds niet geloven. Er zitten zoveel ongelooflijke dingen in, dat het moeilijk te geloven is dat iemand hem wilde maken.
Het verhaal is een grap, maar in de zin dat het grappig is, maar eigenlijk is het helemaal geen verhaal. Hoe kun je een slapstick-komedie vermengen met een treinoverval, een gevangenisfilm, stadscomplotten, seksgrappen en een FBI-agent? Dat kun je niet.
Behalve de angstaanjagende regie zijn de acteurs het opvallendst. Ik keek naar deze film en dacht: 'Is dit echt Marlon Brando? Nee, dat kan niet. (5 minuten later) Is dit Charlie Sheen? Wauw, misschien is Brando wel echt. (5 minuten later) Dit kan Donald Sutherland niet zijn. Deze film is te slecht voor hen allemaal. (Aan het eind.) Nee, nee, nee, dit kan absoluut niet Martin Sheen zijn! Niet na 10 seconden van zo'n film.' Toen was het voorbij en was ik op van de zenuwen. Zoveel goede, oscar winnende, meestal overtuigende acteurs in zo'n stomme, stomme, afschuwelijke film. Ik wilde zelden zo graag weten hoe ze in deze film speelden. Zoveel geld konden ze niet krijgen.
Alleen maar een ongelooflijke stomme idiote film.
3/10 onne 1/4 onne 5 (1 ère <0xE2><0x80><0x93> 6-)

text_en:
I still can't believe this movie. They got so much unbelievable things in it, that it's hard to believe anyone wanted to make it.

The story is a joke, but in the sense of being funny, but more like no story at all. How can you mix a slapstick comedy with a train robbery, a prison movie, town conspiracies, sex-jokes and a FBI-agent? You can't.

Beside the terrifying directing the most noticeable thing are the actors. I watched this film and thought: 'Is this really Marlon Brando? No, it can't be. (5 minutes later) Is this Charlie Sheen? Wow, maybe Brando is true. (5 minutes later) This can't be Donald Sutherland. (5 minutes later) No, not Mira Sorvino. This movie is too bad for all of them. (At the end). No, no, no, this can't absolutely not be Martin Sheen!!! Not for 10 seconds of such a movie.' Then it was over and I down with my nerves. SO many good, oscar-winning, usually convincing actors in such a stupid, dumb, awful movie. I rarely wanted to know so much how they came to act in this one. They couldn't got so much money.

Only just an unbelievable silly idiotic movie.

3/10 \ 1/4 \ 5 (1+ - 6-)


text: Marlon Brando had al lang geen belangstelling meer voor acteren toen hij deze film maakte. Zijn optreden als 'The Swede' is het slechtste uit zijn hele carrière, en dat is ook precies zijn bedoeling. Hij overdrijft niet. In plaats daarvan acteert hij gewoon op een bizarre manier en maakt hij grappen over zijn beschamend reusachtige omvang. De scène waarin Brando over de wc-pot klimt, is waarschijnlijk het slechtste, grappigste moment uit de geschiedenis van de film. Terwijl we toekijken hoe hij met zijn hoofd naar voren in een wc-pot valt, is het moeilijk te geloven dat we naar dezelfde acteur kijken die speelde in A Streetcar Named Desire, On the Waterfront en The Godfather. De echte vraag is denk ik waarom Marlon zich in zijn latere jaren zo gedroeg. Had hij genoeg van de filmwereld? Wilde hij zichzelf alleen maar voor schut zetten? Ik denk dat we het nooit zullen weten. Maar deze film is een fascinerende studie naar wat slecht acteren allemaal inhoudt.<br />Met die gedachte in mijn hoofd kijk ik naar medeacteur-acteur-veteraan Donald Sutherland, die zijn tekst probeert te vertellen en zich geneert voor het feit dat hij heeft toegestemd in deze travestie.

text_en:
Marlon Brando had long since lost interest in acting when he made this film. His performance as "The Swede" is the worst of his career, and that is precisely what he intended it to be. He doesn't overact. Instead, he simply acts in a bizarre fashion and pokes fun at his embarrassingly gargantuan girth. The scene where Brando climbs over the toilet stall is probably the worst, funniest moment in the history of cinema. As we witness him fall head-first into a toilet, it is hard to believe that we are watching the same actor who starred in A Streetcar Named Desire, On the Waterfront, and The Godfather.

I guess the real question is why Marlon behaved like this in his later years. Was he sick of the movie business? Did he just like making a complete and utter fool out of himself? I guess we'll never know. But this film serves as a fascinating study as to what bad acting is all about.

On that note, watch fellow acting veteran Donald Sutherland as he struggles to deliver his lines, embarrassed at himself for agreeing to participate in this travesty.


text: Dit Charles-uitstapje is aardig, maar dit is een vrij onopvallende voorstelling. Marlon Brando valt op. Er is een subplot met Mira Sorvino en Donald Sutherland die vergeet te ontwikkelen en dat doet een beetje pijn aan de film. Ik probeer er nog steeds achter te komen waarom Charlie zijn naam wil veranderen. Elke film met 'Charles' is behoorlijk slecht.

text_en: This Charles outing is decent but this is a pretty low-key performance. Marlon Brando stands out. There's a subplot with Mira Sorvino and Donald Sutherland that forgets to develop and it hurts the film a little. I'm still trying to figure out why Charlie want to change his name. Every movie with "Charles" has been pretty bad.


text: Het kijken naar Marlen Brando op het witte doek is als het kijken naar een meestertimmerman die ingewikkelde details in een stuk mahoniehout kerft. Brando's acteerwerk is het enige wat deze film kijkbaar maakt. De plot is stompzinnig en lachwekkend (niet komisch). De andere grote filmsterren lijken wanhopige pogingen te doen om de personages die ze spelen iets menselijks te geven... deze personages hebben de menselijkheid van nat karton. Alles aan de technische kant van deze film is of middelmatig, of gewoonweg afschuwelijk. De regisseur gooit straffeloos stilstaande beelden en slowmotions in het rond. De muziek is karikaturaal en vernietigt elk spoor van een dramatisch effect. Het is niet iets waar ik echt naar op zoek ben in een film, maar zelfs de garderobe was ver te zoeken. De eerbiedwaardige Brando kon zijn ogen niet afhouden van de verschrikkelijke vodden waarin ze hem hadden uitgedost. Ik heb die film 'David Lynch-squire' horen noemen en 'eerbiedig grappig'... het is geen van beide. David Lynch-films zijn voortgekomen uit verdorven creativiteit <0xE2><0x80><0x93> deze film was in geen enkel opzicht creatief. En verwar oneerbiedigheid niet met domheid.

text_en: Watching Marlen Brando on screen is like watching a master carpenter chiseling intricate details into a piece of mahogany. Brando's acting is the ONLY thing that makes this movie watchable. The plot is inane and laughable (not comic). The other big name actors seem to be making desperate attempts to give the characters they portray some modicum of humanity... these characters have the humanity of wet cardboard. Everything about the technical side of this film is either mediocre or just plain awful. The director throws freeze-frame and slow-motion shots about with impunity. The incidental music is cartoonish and destroys any hint of dramatic effect. It's not something I really look for in a movie, but even the wardrobe was way off. The venerable Brando couldn't take focus away from the awful rags they had him decked out in. I've heard this movie called "David Lynch-esquire" and "irreverently funny"... it is neither. David Lynch films are borne of wicked creativity - this film was in no way creative. And don't confuse irreverence with stupidity.


text: Gisteravond heb ik _Free Money_ gezien & het waren de langste 90-minuten-minuten-minuten van mijn leven. Met zo'n intrigerende cast dacht ik echt dat me een traktatie te wachten stond <0xE2><0x80><0x93> vooral omdat ik een fan van Brando ben. Fout! Wat een verspilling van talent. Het is bijna g<0xC3><0xAA>nant om af en toe te kijken (zoals de scène met de veeprikker) & er waren zo veel gemiste kansen voor grappige scènes (waarom lieten ze het personage van Charlie Sheen niet zien die teruggaat om Brando's pick-up te slepen?) Bah. Het probeert een slapstick-komedie te zijn, maar ik geloofde er gewoon niet in. Laat deze maar zitten. Alleen voor keiharde Brando-fans.<br />Ik geef hem 2 van de 10 omdat ik nog steeds denk dat de slechtste film die ooit gemaakt is Skidoo was.

text_en:
I watched Free Money last night & it was the longest 90+ minutes of my life. With such an intriguing cast, I really thought that I was in for a treat - especially since I'm a Brando fan. WRONG! What a waste of talent. It's almost embarrassing to watch at times (like the cattle prod scene), & there were so many missed opportunities for humorous setups (why didn't they show Charlie Sheen's character going back to tow Brando's truck?) Ugh. It tries to be a slapstick comedy, but I just wasn't buying into it. Skip this one. Only for die-hard Brando fans.

I'm giving it 2 out of 10 because I still think the worse movie ever made was Skidoo.


text:
Deze ellendige film laat zien dat zelfs een paar van de besten van Gollywood niet in staat zijn een echte stortplaats te redden.
Ik zou veel tijd kunnen besteden aan het beschrijven van alles wat er verkeerd was aan deze poging, maar dat zou meer tijd vergen en ik heb al eenennegentig minuten verspild aan het kijken naar... HET.
Nu ik ernaar kijk, na Brando's dood, zie ik hoe tragisch het leven van een van onze grootste acteurs is geworden.
Donald Sutherland? Waarom?
Ik moet meer regels invullen om dit geaccepteerd te krijgen. Ik moet meer regels invullen om dit geaccepteerd te krijgen. Ik moet meer regels invullen om dit geaccepteerd te krijgen.
Verspil je tijd niet aan deze film. Ik heb al lang iets interessants moeten doen. Dag.

text_en:
This wretched movie shows that not even some of Gollywood's best can salvage a true landfill deposit..

I could spend much time describing everything that was bad about this effort, but that would require more time and I've already wasted 91 minutes watching...IT.

Looking at it now, after Brando's death, shows how tragic the life of one of our greatest actors had become.

Donald Sutherland? Why?

I have to fill more lines to get this accepted. I have to fill more lines to get this accepted. I have to fill more lines to get this accepted.

Don't waste your time with this movie. I'm overdue to do something interesting. Bye.


text: Ik vind het een geweldige film! Hij is leuk, misschien een beetje onrealistisch, maar leuk en dramatisch! Ik zou hem graag nog een keer willen zien, als ze hem op tv zouden laten zien! 1 vraag: hebben we het nog steeds over dezelfde film?

text_en: I think it's a great movie!! It's fun, maybe a little unrealistic, but fun and dramatic!! I would like to see it again, if they were showing it in TV!! Just 1 question: Are we still talking about the same movie???


text:
Kan iemand me vertellen WAAR IS DE COMEDY??!!
**(Charlie Sheen) is een heel zwakke komiek, (Thomas Haden Church) ziet er zo zwak uit (met hem!), en het hele gedoe is zo stom!
**** Ze probeerden een levende strip te maken die een superverdomde komische nachtmerrie bleek te zijn en niet eens grappig? Zoals de scène in de badkamer van het plan; het was zo goed met zijn filmische verbeelding maar er is niets meer... behalve PIJN!
**** Donald Sutherland??! Zijn relatie met zijn dochter??! '
**Dit is eigenlijk een soort werk dat ze alleen maar maakten om het te maken en er wat geld mee te verdienen, maar het werd zo'n misdaad toen dit geld werd gestolen van de mensen die werden misleid door zo'n laag kunstwerk en amusement dat er absoluut geen amusement was!
**Nou, het zou nog lelijker zijn geweest als het een grote productie was geweest met Brando in de hoofdrol in zijn gouden jaren met een echte ster.
**De familie van de Schoenpoets zit hierbinnen. Wees je daarvan bewust!
**Iedereen die deze film heeft bewonderd of <0xE2><0x80><0x93> God verhoede <0xE2><0x80><0x93> ervan heeft gehouden! Dan moet je meteen in therapie gaan voordat je nog gevaarlijker wordt en iemand anders kwaad doet! 1.
*(Brando) is ongetwijfeld een genie, maar de film niet! En hij was niet van plan om dat hier te worden nadat hij dit had gelezen!! Maar het grootste probleem is dat niemand anders ooit in dit ding heeft gewerkt en probeerde, of wilde, een beetje slim of zelfs maar goed te zijn!!! (Sorry dat ik nu huil! De marteling van de film is ongelooflijk!!)
***Er is een scène waarin (Brando) (Mira Sorvino) aan haar schoenen slaat! Dat was zo realistisch!! Misschien zag hij zichzelf in haar en strafte hij zichzelf omdat hij in zo'n rotzooi zat!!
****Voor de duizendste keer: dit had beter kunnen zijn (of minder erg!). Het script, tot de overval in de trein, was leuk en ik stelde me voor dat ze zouden ontsnappen om een of andere achtervolging uit te voeren zoals in (Smokey and the Bandit) maar dan met (Brando) als de sheriff. In feite waren al die chimaera's heel wat barmhartiger dan wat ik tot nu toe heb gezien!
<0x3E> Waarom heeft dit meesterwerk geen Razzie-prijs gekregen?! Wil je me wijsmaken dat er mindere films waren dan DIT? Ik denk het niet! Het is een situatie waarin de chef van de Razzie zelf een prijs moet winnen voor zijn nalatigheid!!
<0x3E> Martin Sheen is hier ook als gastster misschien omdat hij zijn falende zoon heeft gesteund maar ironisch genoeg was de vader even falend als zijn zoon! en waarom is dat?! Nou! Omdat ik Martin Sheen misschien nog meer haat dan dat ik een hekel heb aan stripfilms waren ze misschien niet zo goed als hun ambitie!
<0x3E><0x3E> Het is geen komische film, NEE. Het is een griezelfilm! En ik heb een hekel aan griezelfilms, vooral als ze als strip zijn geïmproviseerd!
<0x3E><0x3E> Noem er eens een goed ding aan? Hmmm! Nou, deze film zou, vergeleken met een andere monsterfilm van Marlon Brando (Het eiland van dr. Moreau <0xE2><0x80><0x93> 1996) dicht in de buurt komen van (Casablanca)!!
<0x3E><0x3E> P.S.: als je nog steeds wilt weten wie of wat in deze film precies de slechte, de lelijke en de heel lelijke zijn. Bid je laatste gebeden en ga kijken. Moge God je helpen!

text_en:
*Can anybody tell me WHERE is the COMEDY ??!!

*(Charlie Sheen) is a very weak comedian, (Thomas Haden Church) is looking so feeble (with him !), and the whole thing is so thickheaded !

*They tried to make a live comic book which turned out to be super bloody comic nightmare and it wasn't even funny? Like the plan's scene in the bathroom; it was so good with its cinematic imagination but there is nothing more.. except PAIN !

*Donald Sutherland ??! His relationship with his daughter ??!

*This is actually a kind of work which they made it just to made it and earn some money from it , but it became such a crime when THIS money would be robbed from the very us whom got deceived by so low art work and an entertainment had absolutely no entertainment AT ALL !

*Well, it would've been uglier if it was big production and starring Brando in his golden years with a REAL star.

*The Sheen's family in here. Just be aware of that !

*Anyone who found themselves admiring this movie or -God Forbid- loving it ! Then you must go directly to therapy before you become more dangerous and hurt anybody else !

*(Brando) undoubtedly is a genius but the movie isn't ! And he wasn't intending to be one in here after reading this for sure !! But the main big problem is that no one else ever worked in this thing trying, or wanting, to be a small time smart or even good !!! (Sorry I'm crying now ! The movie's torturing is unbelievable !).

*There is a scene where (Brando) hitting (Mira Sorvino) by her shoes ! That was so realistic !? Maybe he was seeing himself in her so he was punishing himself for being in such a crap !

*For the milliard time : This one could've been better (or less worse !). The script, till the train's heist, was nice and I just imagined that they'd escape to have some chase like it's another (Smokey and the Bandit) but with (Brando) as the sheriff. In fact any of those chimeras was much merciful than what I've watched !

*Why this masterpiece didn't receive any Razzie award ?! You want to make me believe that there was lower movie than THIS ? I do not think so ! It's a situation where the Razzie's supervisor must himself win one for his negligence !!

*Martin Sheen is here also as a guest star maybe for supporting his failure son but ironically the father was as failure as his son ! and why is that ?! Well ! Because I hate Martin Sheen maybe more than I hate comic movies weren't as good as its ambition !

*It's not a comedy movie, NO.. It's a horror one !, and I just hate horror movies especially those which have been propagandized as comic ones !

*Name good thing about it? Hmmm ! Well, this one compared to another Marlon Brando's monster movie (The Island of Dr. Moreau - 1996) would be close to (Casablanca) !!

P.S : if you still want to know what are or who are precisely the bad, the ugly and the very ugly in this movie.. Just pray your last prayers and go watch it.. May God Help You !


text: Zulke geweldige acteurs, zo'n teleurstelling. Marlon Brando speelt en is een afschuwelijk personage, de film is helemaal niet grappig, er is een onbewuste boodschap te zien: 'HET IS EEN VERDOMME VERRASSING!!!', 'HET KOMT ER ZO BELACHELIJK UIT!!', 'DOOR DE ruit GAAN JULLIE TV DOOR DE RUIMTE', enzovoort. Het is gewoon walgelijk en ergerlijk. Naast een dwaze plot, gevoel voor humor, is er nog iets anders. De manier waarop de kamers zijn ingericht, de kleuren. Ik word er misselijk van, alles is zo kleurrijk dat het epilepsie zou kunnen veroorzaken. Gewoonlijk kan de inrichting van de film me niet schelen, maar dit uit 'Free Money' maakte me kwaad. Vermijd tot elke prijs! 'Free Money' <0xE2><0x80><0x93> waarschijnlijk voor Charlie Sheen, Sutherland en Brando, maar een kijker krijgt niets! Je kijkt ernaar tegen de prijs van je gezonde verstand.

text_en: Such great actors such a disappointment. Marlon Brando plays and awful character, the movie is not funny at all, a subconscious message can be seen "IT IS A DAMN CRAP!!!", "IT SUUCKS SO BADLY!!", "THROW YOUR TV THROUGH WINDOW", and so on. It is simply disgusting and irksome. In addition to foolish plot, sense of humor, there is something else. The way the rooms are decorated, the colors. It makes me sick, everything is so colourful that it might cause epilepsy. Usually I do not care about the decoration in movie but this from "Free Money" made me angry. Avoid at all costs! "Free Money" - probably for Charlie Sheen, Sutherland and Brando, but a viewer gets nothing! One watches it at cost of sanity.


text:
In al die jaren dat ik naar de film ben geweest, ben ik maar één keer weggelopen uit een film, en dat was die vreselijke Stay Tuned. Gelukkig betaalde de bioscoop het kaartje terug en ging ik in plaats daarvan naar Buffy the Vampire Slayer (een kleine verbetering). Die film is 'Gejaagd door de wind' vergeleken met 'Dick', een komedie die zo onzinnig is dat het bijna de tweede film is waar ik ooit uit ben weggelopen. 'Dick' was zo onzinnig dat het zelfs onmogelijk was om erom te lachen, laat staan ermee te lachen.

Toegegeven, als je een film met een titel als 'Dick' betaalt, suggereert dat dat hij gevuld zal zijn met stompzinnig 'Dick'-gedoe. En toch had ik hoge verwachtingen vanwege de opmerkelijke cast (Daniel Hedaya, Bruce McCullough, Dave Foley, Kristen Dunst, etc., etc.) en een uitgangspunt dat in elk geval iets nieuws beloofde. Wat de film opleverde waren, zoals al gezegd, vier jammerlijk voorspelbare 'pik'-grappen, een komische timing die te lijden had van de jetlag en een uitgangspunt dat na de eerste vijf minuten al begon te slijten. Kortom, het was de Watergate-scène uit Forrest Gump die <0xE2><0x80><0x93> nee, die op een rek lag en gemangeld was <0xE2><0x80><0x93> meer dan 90 martelende minuten duurde. Zodra je beseft dat de twee hoofdpersonen <0xE2><0x80><0x93> luchtloze, nietszeggende kletskousen die onophoudelijk met hun ogen rollen <0xE2><0x80><0x93> bij elk belangrijk Watergate-evenement aanwezig zullen zijn, begin je in gedachten de plot te controleren naarmate die vordert: 18 en een halve minuut van de Nixon-tapes, CHECK; de Deep Throat-bijeenkomsten met Woodward en Bernstein, CHECK; John Dean die van gedachten verandert en getuigt, CHECK. Het proces sleept zich trager en ongeveer even boeiend voort als de echte Watergate-affaire, met ongeveer evenveel lachsalvo's op de koop toe. En hoewel er wordt beweerd dat het een amusante heropvoering is van de gebeurtenissen die tot het aftreden van president Nixon hebben geleid, verandert het in een op-nummer-schilderij-keuze-uit-je-eigen-avontuur-en-maak-de-kop-dicht-komedie die heel weinig zegt en nog minder vermakelijk is. Zelfs het sterke punt van de film <0xE2><0x80><0x93> de voornoemde cast <0xE2><0x80><0x93> is hier verbijsterend onproductief. De meest teleurstellende van allemaal is Harry Shearer als G. Gordon Liddy. Gevangen als hij zit achter de dikke Liddy-snor en in een dwangbuis in dit verlammend sombere scenario, mompelt Shearer een paar regels, probeert wanhopig te gluren van achter de protheseneus en wenkbrauwen, en verdwijnt dan. Dave Foley, een van de komische meesterbreinen uit Kids in the Hall (twee anderen, Bruce McCullough en Mark McKinney, verschijnen ook in deze film <0xE2><0x80><0x93> ah, de zegeningen van nepotisme) gaat het ook slecht af. Zijn H.R. Haldeman geeft af en toe een broodnodige opkikker aan het begrafenisverhaal, maar het grappigste aan hem is de snor die hij laat staan <0xE2><0x80><0x93> misschien zijn de films wel het grappigste van alles. Daniel Hedaya als Richard Nixon <0xE2><0x80><0x93> oeps, ik bedoel 'Dick'. (Ha ha, wat amusant.) Hij slaagt erin een solide Nixon te spelen, vermijdt de valkuilen (zoals overdreven make-up, rubberen neus en kunstgebit <0xC3><0xA0> la Anthony Hopkins) en bewaart de essentie (de weifeling tussen menselijke tederheid en grofheid). Ik schijn iemand te vergeten... o ja, de twee sterren van de film, die overbubbelende tieners. Ik kan me hun namen niet herinneren, misschien omdat ik hun optredens heb verdrongen. Niets is minder grappig; niets is pijnlijker dan hun vertolking van het hele scala van 'hyperactief' en'super-hyperactief' met af en toe een 'pruilmondje'. Deze film leek een slecht excuus om een soundtrack uit de jaren zeventig aan elkaar te knopen en buitensporige kleding uit die periode, die tegenwoordig de norm lijken te zijn voor films en tv-programma's die zich afspelen in het 'Me Decade'. Maar de kleren en de muziek blijken uiteindelijk een surrogaat te zijn voor de ware karakterisering en plot, een soort extra-plotse steno die de producenten hopen te compenseren voor bloedeloze tekst.

Het enige mogelijke gebruik van deze film is jaren later, wanneer een van de getalenteerde acteurs verschijnt in de rol van David Letterman of Conan O'Brien. Deze afschuwelijke cinematografische excrement wordt eruit gesleept om de verbijsterde gastster in verlegenheid te brengen en hopelijk te vernederen. Het trieste is dat de echte slechteriken in dit alles <0xE2><0x80><0x93> de schrijvers en producenten <0xE2><0x80><0x93> ver uit de buurt van de camera's zullen blijven en misschien een nieuwe ramp als deze aan het voorbereiden zijn.

text_en:
In all my years of film-going, only once have I walked out on a film, and that was the dreadful "Stay Tuned." Fortunately, the cinema refunded the ticket and I went to see "Buffy the Vampire Slayer" instead (a minor improvement). That film is "Gone With the Wind" compared to "Dick," a comedy so unfunny that it nearly became the second film I ever walked out of. "Dick" was so unfunny it was even impossible to laugh AT it, let alone laugh with it.

Granted, paying to see a movie with a title like "Dick" suggests that it will be filled with inane "dick" jokes and wind up a huge letdown, and yet I had high hopes because of the notable cast (Daniel Hedaya, Bruce McCullough, Dave Foley, Kristen Dunst, etc., etc.) and a premise that at least promised something fresh. What the film delivered was, as portended, four woefully predictable "dick" jokes, comic timing suffering from jetlag, and a premise that wore thin after the first five minutes. In short, it was the Watergate scene from "Forrest Gump" stretched--nay, laid on a rack and mangled--over 90+ excruciating minutes.

As soon as you understand that the two main characters--airless, insipid squealers who gasp and roll eyeballs incessantly--will participate in every major Watergate event, you begin to mentally check off the plot as it progresses: 18 and a half minutes erased from the Nixon tapes, CHECK; the Deep Throat meetings with Woodward and Bernstein, CHECK; John Dean getting a change of heart and testifying, CHECK. The process drags out more languidly and about as engaging as the real Watergate affair with about as much laugh-getting to boot. And though it posits to be an amusing re-deconstruction of the events leading to President Nixon's resignation, it turns into a paint-by-the-numbers, choose-your-own-adventure, fill-in-the-blanks comedy that says very little and entertains even less.

Even the film's strong point--the aforementioned cast--is bewilderingly unproductive here. The most disappointing of all is Harry Shearer as G. Gordon Liddy. Trapped as he is behind the thick Liddy moustache and strait-jacketed in this numbingly morose screenplay, Shearer mumbles a few lines, tries desperately to leer from behind the prosthetic nose and eyebrows, then disappears. Dave Foley, one of the comic masterminds from Kids in the Hall (two others, Bruce McCullough and Mark McKinney also appear in this film--ah, the blessings of nepotism) fares badly as well. His H.R. Haldeman occasionally lends a much-need lightening of the funeral plot, but the funniest thing about him is the buzz-cut he sports--perhaps the films funniest bit of all. And then there's Daniel Hedaya as Richard Nixon--oops, I mean "Dick." (Ha ha how amusingly funny.) He manages to play a solid Nixon, avoiding the pitfalls (such as overdone make up, rubbery nose and false teeth a la Anthony Hopkins) while preserving the essence (the vacillations between human tenderness and coarseness). I seem to be forgetting someone . . . oh yes, the two stars of the film, those over-bubbly teenagers. Can't remember their names, perhaps because I have repressed their performances. Nothing could be farther from funny; nothing could be more painful than having to endure their deliverly that ran the gamut of "hyperactive" and "super-hyperactive" with an occasional "pouty" tossed in.

This film seemed to be a bad excuse to string together a 70s soundtrack and parade outrageous period clothing, both of which seem to be the norm these days for films and TV shows set in the "Me Decade." But the clothes and the music wind up being an ersatz substitute for true characterization and plot, a kind of extra-plot shorthand that the producers hope will compensate for anemic writing.

The only possible use for this film is years down the road when any one of its talented cast appears on David Letterman or Conan O'Brien. This dreadful cinematic excretion will be dragged out to embarrass and hopefully humble the stunned guest star. The sad thing is that the real bad guys in all this--the writers and producers--will be far from the cameras gaze, possibly cooking up another disaster such as this.


text: Ik denk dat ik wel ergere films heb gezien, maar dat komt misschien omdat ik zo afgestompt ben door hoe standaard deze slechte horrorfilms zijn. Het moordmonster is echt heel erg, in feite is het een vent in een soort groen pak. Er is veel erger acteerwerk in de B-film, maar denk maar geen seconde dat dit iets geweldigs was, nee, echt niet. Het had eigenlijk wel een plot met inhoud, maar het was nog steeds behoorlijk stom. In feite is het gewoon een slechte goedkope horrorfilm. Maar hij is tenminste niet zo erg als de Titanic, die film is waardeloos, deze is gewoon waardeloos. Het bloed ziet er echt nep uit in deze film. Dat is een van de klachten die ik heb over al die gruwelen van het nieuwe millinium, lage kwaliteit geronnen bloed, ziet er stom uit. Een mooie, gruwelijke doodsscène met echt nepbloed is zo stom. Er was tenminste een mooie douchescène.

text_en: I guess I've seen worse films, but that may be becuz I'm so jaded by how standard these bad horror movies are. The killer monster thing is really really bad, basically its a guy in some kind of green body suit. There is much worse acting as far as B movie go, but don't think for a second this was anything stellar, hell no. It actually did have a plot with substance, but was still pretty stupid. Basically its just a bad low budget horror movie. But at least its not as bad as titanic, that movie sucks balls, this one just sucks. The blood looks really fake in this movie. Thats one complaint I have about all the horror of the new millinium, low grade gore, looks stupid. A good gruesome death scene with really fake blood is so stupid. At least there was a nice shower scene


text:
Nou, wat kan er over deze ramp worden gezegd? Ik heb ernaar gekeken omdat het op de kabel was. Het spijt me dat ik mijn tijd heb verspild, maar ik heb in elk geval geen geld verspild.
Het wezen is het zieligste wat je kunt krijgen! Alsjeblieft, je moet wel heel edelmoedig zijn om niet boos te worden op het CHEAP Halloween-kostuum. O, nou ja, er zijn ook afgrijselijke vertoningen van acteren, f/x en dialogen. De confrontatie met het wezen is ongelooflijk, een pathetischer scène kun je niet krijgen.
Dit is het ergste wat je van videofilms kunt krijgen. 'Creature Unknown' maakt dat FULL MOON PICTURES-films lijken op 'Halloween'.
Vermijd deze tot elke prijs. De enige 'positieve' Het probleem met dit tuig is dat het allemaal sexy vrouwen zijn.

text_en:
Well, what can it be said about this disaster? I watched it because it aired on cable. I regret for wasting my time but at least I didn't waste money.

The creature is the cheesiest you can get! Please, you need to be very generous not to get angered by the CHEAP Halloween costume. Oh well, there are also displays of horrible acting, f/x, and dialogues. The confrontation with the creature is unbelievable, you can't get a more pathetic scene.

This is the worst you can get from direct to video flicks. "Creature Unknown" makes FULL MOON PICTURES movies look like "Halloween".

Avoid this one at all costs, please. The only "positive" thing about this trash are the sexy women.


text: Echt een verschrikkelijke film. Maar dat was te verwachten. Duidelijk een lowbudget: niet erg vernieuwend, een actrice (als je wat ze doet 'acteren' kunt noemen) die altijd naakt te zien is in een douchescène, een man in een reptielenpak die bijna gemodelleerd is naar een roofdier, een hut in het bos, enzovoort. Maar er zijn een paar positieve punten. Hoewel het verhaal niet nieuw is, zijn er een paar delen die niet zo uitgespuwd zijn. Om te beginnen gaat de zwarte man niet dood als hij wordt aangevallen (de eerste keer) en hij is niet eens een van de eersten die sterven. Maar dat is van ondergeschikt belang. Belangrijker is dat er een heel interessante wending is met betrekking tot Kats experimenten en Wes & Steve die ik niet had zien aankomen. Toen Steve tegen Kat zei dat hij wist wat ze deed, geloofde ik wat hij zei en waar Kat mee antwoordde. Maar toen het wezen onthulde wie hij werkelijk was, was ik aangenaam verrast door de nieuwigheid van de onthulling. Het kan zijn dat ik geen ervaring heb met het genre, of dat het echt een slimme wending is.<br />Hoe dan ook, de film is behoorlijk slecht en kijk hem niet als er iets beters op staat... Tenzij je in de stemming bent voor een goedkope griezelfilm.

text_en:
Really a terrible movie. It's to be expected, though. Clearly a low budget: nothing all that innovative, an actress (if you can call what she does "acting") who always has roles with nudity in a shower scene, a man in a reptile suit almost modeled after predator, a cabin in the woods, etc. But there are some redeeming points. Although the story is not new, for the most part, there's a few parts that aren't so regurgitated. For one, the black guy doesn't die when he's attacked (the first time) and he isn't even one of the first couple to die. But that's minor. More importantly, there's a very interesting twist regarding Kat's experiments and Wes & Steve that I didn't see coming. When Steve told Kat he knew what she did, I believed what he said and what Kat replied with. But when the creature revealed who he really was, I was pleasantly surprised at the novelty of the revelation. It could be because of my lack of experience with the genre, or that it's a genuinely clever twist.

Either way, the movie's pretty bad and don't watch it if there's anything better on... Unless you're in the mood for a cheap scifi flick.


text: Het monster uit de Vijandelijke Mijn heeft zich op de een of andere manier een weg gebaand naar een kleine berggemeenschap, waar hij zich heeft gevestigd. Hij wordt opgejaagd door een vrouwelijke dokter, die inmiddels bewaker is geworden en eropuit is om hem uit te roeien. Deze vrouwelijke moordenaar, die eruitziet als een vluchteling uit een video van Motley Crue, rijdt rond op een motor en probeert een stel kinderen te redden die ervoor hebben gekozen om midden in het territorium van het monster een weekendje te gaan stappen. Onthoofdingen en een heleboel bloed zijn voornamelijk bedoeld om de aandacht af te leiden van het verhaal, dat voortstrompelt als een slechte versie van het Eiland van dr. Moreau (en ja, het is nog erger dan dat met Val Kilmer).

text_en: The monster from Enemy Mine somehow made his way into a small mountain community, where he has taken up residence. He's being hunted by a female doctor-turned-vigilante who is out to exterminate him. This female assassin, who looks like a refugee from a Motley Crue video, rides around on a motorcycle and tries to save a bunch of kids who have chosen to have a Big Chill weekend right smack dab in the middle of the monster's turf. Decapitations and lots of blood are primarily in place to draw attention away from the story which limps along like a bad version of the Island of Dr. Moreau (and yes, it's worse than the one with Val Kilmer).


text: Er is nauwelijks iets wat deze film kan aanbevelen. Chase Masterson is altijd leuk om naar te kijken en hij kan ook echt acteren, hoewel haar rol in deze prutser een verspilling is. Helaas varieert de rest van de cast van slecht tot middelmatig. In veel films als deze komt er wel iemand door het materiaal heen en dan maak je een aantekening om ze in de toekomst te kunnen gebruiken. Hier is dat niet het geval. _Creature Unknown_, een clichématige monster-op-de-los-weg-film, waarbij de kinderen er een voor een af worden geschoten. Het monster is een man in een rubberen pak die nog uit de tijd van Paul Blaisdell stamt. Zo slecht dat het goed is! De rest van de show is gewoon zo slecht dat het slecht is. Een beetje humor had dit wat draaglijker kunnen maken, maar iedereen speelt het dodelijke saaie materiaal recht voor zijn raap. Er zitten een paar kronkels aan het eind, maar tegen die tijd kan het je niet meer schelen.

text_en: There's hardly anything at all to recommend this movie. Chase Masterson is always nice to look at and actually can act, though her role in this clunker is a waste. Unfortunately the rest of the cast ranges from bad to mediocre. In a lot of films like this someone will shine through the material and you make a note of them for future reference. No such luck here. Creature Unknown" a clichéd monster-on-the-loose flick with the kids getting knocked off one after the other. The monster is a man in a rubber suit which hearkens back to the days of Paul Blaisdell. So bad it's good! The rest of the show is just so bad it's bad. A little humor might have made this more palatable, but everyone plays the deadly dull material straight up. There is a twist or two at the end, but by then you won't care anymore.


text:
Je kent het verhaal. Mooie kinderen alleen in het bos, als BAM! iets ze begint in stukken te snijden.
Nou, deze rotzooi is niet anders. Een stel kinderen keert terug naar een hut waar de mannelijke tweelingbroer al jaren geleden is verdwenen. Plotseling snijdt een 'UNKOWN CREATURE'-ster ze in stukken, en hun enige hulp is een dokter/biker.
Als je zegt dat deze film slecht was, dan is dat een understatement, het is schunnig! Het acteerwerk was afschuwelijk.
Het wezen zag er erg goedkoop uit. En zoals alle films tegenwoordig proberen ze je een eind te laten maken aan een verdraaiing, wat ze niet doen!
Er is één lichtpuntje in deze film <0xE2><0x80><0x93> verloren ster Maggie Grace als de vrouwelijke hoofdrol.

text_en:
You know the story..Pretty kids alone in the woods,when BAM!something starts cutting them up.

Well this crap is no different.A bunch of kids return to a cabin where the male leads twin brother disappeared for years before.Suddenly an "UNKOWN CREATURE" stars cutting them up,and their only help is a doctor/biker.

To say this film was bad is an understatement,it's smut! The acting was horrible.

The creature looked very cheesy. And as all films do these days they try to get you with a twist ending,which they do not!

There is one bright spot to this film- LOST star Maggie Grace as the female lead.