text:
En ik heb een paar slechte films gezien.
Ik heb niets goeds te zeggen over deze film. Het acteerwerk is slecht van Jennifer Tilly <0xE2><0x80><0x93> zoals te verwachten was. Daryl Hannah doet het goed, maar kan deze film in de verste verte niet redden.
De grootste fout in deze film is dat de plot zo zwak is <0xE2><0x80><0x93> hoewel gebaseerd op een goede premisse <0xE2><0x80><0x93> dat de schrijver zijn toevlucht nam tot de'stomme heldin-truc' om een gekunstelde spanning te creëren. Als Daryl Hannah zich alleen maar hoeft te verstoppen, rent ze voor haar achtervolger uit. De ziekenhuisscène is absurd. Zonder al te veel bloot te geven van wat door moet gaan voor een plot, denk ik dat het voor een verdomd kleine vrouw moeilijk zou zijn om een zwangere vrouw uit een ziekenhuis te dragen zonder opgemerkt te worden. Laf. Heel laf.
Spaar jezelf wat tijd en kies een andere film uit.

text_en:
... and I have seen some bad ones.

I have nothing good to say about this movie. The acting is poor by Jennifer Tilly - as to be expected. Daryl Hannah does an OK job, but nothing close to being able to save this movie.

The biggest flaw in this film is that the plot is so weak - though based on a good premise - that the writer resorted to the "stupid heroine trick" to create a contrived suspense. When all Daryl Hannah would have to do is hide, she runs out in front of her pursuer. The hospital scene is absurd. Without exposing too much of what passes for a plot, I think it would be difficult for a bloody petite woman to carry a pregnant from a hospital without being noticed. Lame. Very lame.

Save yourself some time and pick out another flick.


text:
Niet alleen was de plot van deze film zo geconstrueerd dat de twee psychopaten in staat waren een zwangere vrouw te ontvoeren zonder ook maar een druppel zweet te verliezen, maar het was ook nog eens een verschrikkelijke afgang ten opzichte van 'Misery'. Maar de voornaamste reden waarom ik deze film zo'n lage waardering gaf, was dat ik er absoluut van walgde.
Ik ben niet iemand die snel geschokt is door wat filmmakers uitvreten en ik heb altijd een voorliefde gehad voor horrorfilms, maar deze film ging te ver in termen van geweld en marteling, alleen maar om punten te krijgen voor de schokfactor.
Ik denk dat de meeste mensen, als ze alleen de eerste tien minuten van 'Hide and Seek' zien, naar de afstandsbediening grijpen.

text_en:
Not only was the plot of this film contrived with the ease in which the two psychos are able to kidnap a pregnant woman without breaking a sweat but it was a terrible rip-off of 'Misery'. However, the main reason I gave this film such a low rating was because it absolutely disgusted me.

I'm not someone easily shocked by what film-makers dish out and have always had a love for horror flicks but this film went too far purely in terms of violence and torture just for the sake of getting points in the shock factor.

I think most people, when watching just the first ten minutes of 'Hide and Seek', will find themselves reaching for the remote.


text: Wat kan ik zeggen???? Deze film was zo stom & stom dat ik dacht dat het een Psychotische DRAAK-komedie was <0xE2><0x80><0x93> ze zouden hem een andere naam moeten geven: 'Verkrachting van een zwangere kat'! Wat een stomme tijdverspilling, als je het wilt zien (DOOD DOOD!!! 'IK WIL JE BABY DRAAK QUEEN') Jennifer Tilly die haar Freaky zelf is en dan gewoon een van de 'Chucky'-films huren, o ja, 'De Bruid van Chucky'. Het is veel leuker om naar de Twee Lelijke Plastic Poppen te kijken (een van hen werd door Jennifer Tilly de UGly Female versie van Chucky) die Squeaky Plastic Seks hadden en toen naar Daryl Hannah die zwanger was, stom & stom; & Jennifer Tilly die haar Husbang in een Voedsel Processor neukte deed me denken aan mijn moeder die probeerde Huis Werk te doen!

text_en: What can I say??? This movie was so Dumb & Stupid I thought it was a Psychotic DRAG Comedy - They should rename it "Bitching Pregnant Cat Fight!" What a stupid waste of time , if you want to see(DIE DIE!!! "I WANT YOUR BABY DRAG QUEEN) Jennifer Tilly being her Freaky self then just rent out one Of the "Chucky" movie, oh ya , "The Bride Of Chucky." It's more fun watching the Two Ugly Plastic dolls (one of them Jennifer Tilly turned into the UGLY Female version of Chucky) having Squeaky plastic rubber sex then watching Daryl Hannah being pregnant , Dumb & stupid; & Jennifer Tilly Grinding up her Husbang in a Food Processor reminded me of my Mother trying to do House Work! OK it's just BAD!!!


text: Het is moeilijk om kritiek te leveren op deze film, omdat ik een hekel heb aan het verhaal zelf, en geen enkele goede acteerprestatie zou hem hebben kunnen redden. Denk aan'_Raising Arizona_'met een gemeen trekje. Het acteerwerk is redelijk, maar Jennifer Tilly is zoals gewoonlijk veel te overdreven (maar niet genoeg om er een leuke kampfilm van te maken) en zit ergens tussen 'Misery' en een sarcastische medewerker van de Dienst Wegverkeer in. De rest van de cast heeft zijn wenkbrauwen voortdurend gefronst van consternatie, ofwel door de stress van hun rollen, ofwel door de stress van de hele zinloze onderneming. Een echt vernederende paar uur film. Darryl Hannah huilt het grootste deel van de film te hard om te begrijpen wat hij zegt. Ik wou dat ik je kon vertellen hoe het is afgelopen, maar ik ben weggelopen, sorry.

text_en: It's hard to criticize this movie, because I dislike the story itself, and no amount of good acting would have saved it. Think "Raising Arizona" with a mean streak. The acting is passable, but Jennifer Tilly is way over the top (yet not enough to make this a nice camp film) as usual, coming in somewhere between "Misery" and a sarcastic DMV employee. The rest of the cast have their brows perpetually knitted in consternation, either from the stress of their parts or the stress of the whole futile exercise. A real degrading few hours of film. Darryl Hannah spends most of the movie weeping too hard to be understood. I wish I could tell you how it ended but I walked out, sorry.


text: Sommigen vragen zich af waarom er na deze film geen Mrs. Murphy-films meer zijn. Will denkt dat het komt doordat deze film totaal uit de hand is gelopen. Disney was niet de juiste studio om deze film te maken. MAYBE Touchstone (nou ja, ze zijn eigendom van Disney, maar het zou volwassener zijn). De film is te kinderachtig, net als de boekenserie. De casting is helemaal verkeerd voor de personages. De personages gedragen zich niet eens zoals in de boeken. En waarom is Tucker veranderd in een jongen? Hij is een meisje uit een boek! Is dat gedaan om de film aantrekkelijk te maken voor jongens? Jezus. En waar was Pewter, de grijze kat? Een van de grappigste personages uit het boek ontbreekt in dit vullis. Rita Mae Brown is een goede schrijfster, maar dat ze haar werk door Disney liet verprutsen, was fout. Een animatiefilm, misschien in de koker van Don Bluths kunstwerk, zou beter passen bij een Mrs. Murphy-film. Al met al geef ik dit een 2, want Disney maakte tenminste een film uit een ondergewaardeerde boekenserie. Maar ik wou dat ze het beter hadden gedaan. Hoe dan ook, ik heb nog steeds mijn boeken om me mee te vermaken.

text_en: Some wonder why there weren't anymore Mrs. Murphy movies after this one. Will it's because this movie totally blew snot. Disney was not the right studio to run this film. MAYBE Touchstone (well, they're owned by Disney, but it'd be more adult). The film is too kid-ish, as the book series is not. The casting is all wrong for the characters. The characters don't even act the way they do in the books. And why was Tucker changed to a guy? He's a girl in the frigging books! Was this done to make the film appeal to boys? Sheesh. And where was Pewter, the gray cat? One of the funniest characters from the book is absent from this filth. Rita Mae Brown is a good writer, but letting Disney blow her work was wrong. An animated feature film, perhaps in the vane of Don Bluth's artwork would suit a better Mrs. Murphy film. Overall, I give this a 2, because at least Disney made a film from an under-appreciated book series. But, I wish they did better. Either way, I still have my books to entertain me.


text: Het was de slechtste voorstelling die ik ooit heb gezien. Het verhaal gaat over een groep tieners die om de een of andere onverklaarbare reden superkrachten hebben, en als ze een of ander speciaal apparaat gebruiken, veranderen ze in vreemde, slecht ontworpen pakken. Het acteerwerk als ze niet in die achterlijke pakken zitten, is redelijk. Absoluut niet goed, maar niet het slechtste acteerwerk dat ik ooit heb gezien. Maar als ze hun pakken dragen, gaat het acteerwerk van slecht naar slechter; veel, veel slechter. De hypergeanimeerde idioten maken een ontelbaar aantal onnodige bewegingen. Zelfs als ze praten, zien ze eruit alsof ze een toeval hebben. De schurken zijn dommer dan de Rangers. Elke aflevering komt er een of andere zwakke, idiote schurk met een of ander plan om de Rangers te vernietigen. Vervolgens stuurt hij/zij een strijdmacht van hypergeanimeerde buitenaardse wezens om de Rangers aan te vallen. De Rangers initialiseren vervolgens hun 10 uur durende transformatieanimatie, waarna ze de buitenaardse wezens uitroeien. Vervolgens wordt de slecht ontworpen schurk, die ofwel een gepantserde schurk kan zijn die er echt kwaadaardig uitziet en zich ook zo gedraagt, geconfronteerd met een humanoïde lieveheersbeestjeachtig wezen met trompetten op zijn rug dat overduidelijke tekenen van achterlijkheid vertoont. De Power Rangers vechten de schurk van zich af, waarna de schurk in Godzilla verandert, of dat nu door een regenwolk of door een kernraket is (ja, ze schieten kernbommen op de wezens af en de wezens veranderen in reuzen). De Power Rangers doen 5 minuten alsof ze supergeanimeerd zijn en roepen hun Zords op, die duidelijk speelgoed zijn waar de producers van de show speciale effecten op hebben toegepast om ze echt te laten lijken. De Power Rangers winnen, de schurk wordt kwaad, ze geven allemaal een 'waardevolle' les en de show is afgelopen. Dat is het. Vijfentwintig minuten hersenspoelen, nepkung-fu vechten.

text_en: Worst show I've ever seen. The story is about a group of teenagers who, for some inexplicable reason, have super powers, and when they use some special device, they morph into strange, poorly designed suits. The acting when they're not in the retarded-looking suits is decent. Definitely not good, but not the worst acting I've ever seen. However, when wearing their suits, the actors' acting goes from bad to worse; much, much worse. The hyper-animated idiots have a myriad of unnecessary motions they do. Even when they talk they look like they're having seizures. The villains are stupider than the Rangers. Every episode, some weak, idiotic villain comes up with some plan to destroy the Rangers. He/she then sends a force of hyper-animated aliens to attack the Rangers. The Rangers then initialize their 10-hour transforming animation, then they annihilate the aliens. Then, the poorly designed villain, which can either be an armored villain that actually looks and acts evil, to a humanoid ladybug-like creature with trumpets attached to its back that shows obvious signs of mental retardation. The Power Rangers fight the villain off, then the villain turns into Godzilla, whether it be by a rain cloud or a nuclear missile (yes, they fire nukes at the creatures and the creatures turn into giants). The Power Rangers spend 5 minutes acting hyper-animated and summon their Zords which are obviously toys that the producers of the show used special effects on to make them look real. The Power Rangers win, the villain gets mad, they all teach a "valuable" lesson, and the show ends. That's it. Twenty-five minutes of brain-washing, fake kung fu fighting.


text:
Heel zelden geef ik minder enthousiaste recensies over een programma of film op IMDb, maar Mighty Morphin Power Rangers is zo afschuwelijk dat het gewoon verschrikkelijk is.
Ik zou het niet erg hebben gevonden als het een animatieserie was geweest <0xE2><0x80><0x93> dat zou beter zijn geweest, denk ik, maar als live-actionserie is het een belediging. En dat is Power Rangers ook. Vijf tieners in veelkleurige spandex vechten tegen het kwaad door gebruik te maken van hun vechtsportvaardigheden. De kostuums zijn afschuwelijk <0xE2><0x80><0x93> ze doen denken aan de kleding die atletiek- en sportmensen en turnsters zouden dragen. Het acteerwerk is bedroevend en de vechtchoreografie is zo schokkend slecht en slap dat Jean-Claude van Damme er net zo goed uitziet als Bruce Lee, wat op zich een understatement is. Ze zien er zelfs uit alsof ze rondspringen en dansen, alsof het een versie van 'De Notenkraker' was, of dat ze ballet deden in plaats van vechten. Bovendien zijn er een paar cartoons die veel aandacht besteden aan de oosterse vechtsport, en toch wordt het op een leuke manier gedaan <0xE2><0x80><0x93> en toch niet zo goedkoop dat het er dwaas uitziet.
Kindershows of niet, dit is gewoon zo slap en op de rand van absurditeit. En hoewel deze versie in Amerika speelt, zou je kunnen denken dat je, als je naar sommige van de vechtscènes kijkt, niet in de Verenigde Staten, maar in Japan kijkt; daarom zijn de enigszins 'nep'-gevechten en -beelden ontleend aan de Japanse versie <0xE2><0x80><0x93> om vervolgens naast de Amerikaanse versie te worden gezet.
Als je van dit soort dingen houdt, blijf dan bij Sentai <0xE2><0x80><0x93> het Japanse equivalent.

text_en:
Very rarely do I give less rave reviews on a show or film I dislike on IMDb, but Mighty Morphin Power Rangers is just so painstakingly dreadful, it's terrible.

I wouldn't have minded if this had been an animated series- would've been better that way I guess, but as a live-action show, it typifies the terms 'cheesy' and 'campy'. Of which Power Rangers is. Five multi- coloured, spandex wearing teens battle evil by using their martial arts skills. The costumes are horrid- they look like something that is reminiscent of what track and field athletes and female gymnasts would wear. The acting is woeful, and the fight choreography is so shockingly bad and so lame to watch, it makes Jean- Claude Van Damme, look as equally as good as Bruce Lee, which is an understatement in itself. In fact, they look as if they are jumping and dancing about; like it was some version of the 'Nutcracker', or they were doing ballet, rather than fighting. Besides, there are some cartoons that heavily feature martial arts and yet it is done in a fun-yet not so cheesy way that makes it look silly.

Kids show or not, this is just so lame and on the verge of absurdity. And even though this version is set in America, you could be forgiven into thinking that as you watch some of the fight sequences that they were not filmed in the US, but rather in Japan; thus the somewhat 'fake' fighting and footage was borrowed from the Japanese version-only to be juxtaposed onto the US version.

If you like this type of thing, then stick with Sentai- the Japanese equivalent.


text:
Ik kan met de beste wil van de wereld niet uitleggen wat de populariteit van de kindertelevisieserie _power rangers_ te betekenen heeft.
Ik heb nooit begrepen waarom nietsvermoedende kinderen deze serie <0xC3><0xBC>berhaupt leuk vonden, omdat de personages zo idioot zijn en nergens om geven.
De kostuums zien er afschuwelijk uit, als veelkleurige spandex die mensen dragen als ze naar de sportschool gaan.
Wat is eigenlijk het doel van deze serie, behalve dat kinderen leren hoe ze moeten vechten om hun problemen op te lossen? Wat is dat toch met die afschuwelijke kapsels en kleding in deze serie? Om nog maar te zwijgen van het feit dat dit programma nog steeds op de kabel te zien is, alleen maar om geld te verdienen om kinderen te leren hoe ze met elkaar moeten vechten als ze het niet eens zijn over een bepaald probleem.
Er is tegenwoordig veel beter amusement voor kinderen, hopelijk zijn ze niet zo onnozel als de kinderen uit de jaren negentig die naar dit programma hebben gekeken.
O, en wat is er trouwens aan de hand met de homo-erotische spanning tussen de rode en groene parkwachters?

text_en:
I cannot for the life of me explain what the popularity of the children's television show, power rangers is all about.

I never understood why unsuspecting children liked this show in the first place, since the characters seem so idiotic and not worth caring about whatsoever.

The costumes look completely atrocious, like multi colored spandex that people wear to go to the gym.

What exactly is the purpose of this show anyways, but for kids to learn how to fight to solve their problems? What is up with the awful hair cuts, and clothing on this show anyway? Not to mention this show is still playing on cable television, just to make money to teach kids how to fight each other when they disagree on a certain problem.

There's far better entertainment for today's children, hopefully they aren't as gullible as kids of the 1990s who watched this show.

Oh, and what is up with the homo erotic tension between the red and green rangers anyway?


text:
Ik heb de populariteit van Sabans Power Rangers-show nooit helemaal begrepen, want het was gewoon een tweederangs veramerikaniseerde versie van Japans ultra populaire super sentai-serie uit de afgelopen dertig jaar! Wat er zo cool was aan de Japanse versie gaat volledig verloren in de Amerikaanse versie, de karakterisering, de special effects, enz.
Natuurlijk zullen veel kinderen zeggen dat de krachtpatsers de grootsten zijn, maar dat zouden ze dan verkeerd hebben.
Ik weet zeker dat als ze Japans zouden spreken, ze zouden ontdekken hoeveel beter de super sentai is dan de Amerikaanse versie.
Power Rangers is echt verschrikkelijk, probeer liever Super Sentai! Als je een betere show zoekt, probeer dan Voltron The Third Dimension!

text_en:
I never quite understood the popularity of Saban's Power Rangers show which was quite simply a second rate Americanized version of Japan's ultra popular super sentai series of the past three decades! What was cool about the Japanese version gets completely lost in the American version, characterization, special effects, etc.

Of course many kids will say that power rangers are the greatest but they would be incorrect.

I'm sure if they spoke Japanese, they would learn how much better super sentai is over the American version.

Power Rangers is completely awful, try Super Sentai instead! Looking for a better show, try Voltron The Third Dimension instead!


text:
Power rangers, de debiele tv-show voor kinderen uit de jaren negentig, moet wel de meest zinloze en belachelijke tv-show zijn die ooit is gemaakt.
Wat is eigenlijk het doel van deze show, behalve dan om plastic onzin voor tweederangsprijzen aan kinderen te verkopen? Er is in elk geval niets wat ook maar in de verste verte vergevingsgezind of interessant is aan deze show.
Kijk maar naar de kostuums, die eruitzien als versleten spandex.
De kapsels, de oorbellen en de mode uit het begin van de jaren negentig zien er tegenwoordig volslagen belachelijk uit.
Vermijd deze show ten koste van alles!

text_en:
Power rangers, the moronic merchandising television kids show from the 1990s, has got to be the most pointless and ridiculous television show ever created.

What exactly is the point of this show anyway, other than to sell second rate plastic nonsense to children? There is nothing even remotely redeeming or interesting about this show in anyway.

Look at the costumes, which look like spandex gone bad.

The mullet style hair, earrings, and fashions of the early 1990s look completely ridiculous these days.

Avoid this show at all costs!


text:
De krachtpatsers is zonder enige twijfel de slechtste tv-serie en volslagen belachelijke plastic speelgoedlijn in de geschiedenis van de Verenigde Staten.
Er is absoluut niets, maar dan ook helemaal niets amusants aan deze totaal afschuwelijke tv-serie.
Dit is eenvoudigweg de slechtste serie die ooit is gemaakt, met afschuwelijke acteurs, gekleed in bontgekleurde spandexpakken die er volslagen belachelijk uitzien.
De eigenaren van deze serie zouden zich moeten schamen, aangezien deze onzin geen enkele waarde heeft.
Kinderen van vandaag zouden moeten proberen betere series te zien als Toy Story in plaats van deze troep.

text_en:
The power rangers is definitely the worst television show and completely ridiculous plastic toy line in the history of the United States.

There is absolutely nothing even remotely entertaining about this completely awful television show.

This is simply the worst show ever made, with awful actors, dressing up in multi colored spandex outfits that look completely ridiculous.

The owners of this show should be ashamed of themselves, since there is no redeeming value to this nonsense.

Kids of today should try watching better shows like the Toy Story movies instead of this garbage.


text: Veel mensen hier zeggen dat dit programma alleen voor kinderen is. Hm, toen ik een kind was (ongeveer 7-9 jaar oud) keek ik het eerst naar dit programma. Het was walgelijk voor me. Ik praatte er met andere kinderen over en, tuurlijk, andere programma's en weet je wat? Dit was de manier om je te vermommen, als we iets onnozels (op tv of wat dan ook) wilden benadrukken, zeiden we 'Eh, net als Power Rangers' en lachten.<br />En voordat ik deze site bezocht, kon ik me niet voorstellen dat er echt fans van MMPR zijn. Het was zo vreemd voor me dat ik besloot het nog eens te kijken en te proberen te begrijpen waarom mensen het leuk vinden. Ik vond dat kijken niet leuk. Maar het begon me te dagen: misschien heb ik niet genoeg fantasie? Misschien wel. Hoe dan ook, dit argument is voor mij niet voldoende om het meer dan 1 ster te geven.

text_en:
Many people here say that this show is for kids only. Hm, when I was a kid (approximately 7-9 years old) I watched this show first. It was disgusting for me. I talked with other kids about this and, sure, other shows and know what? This was the measure of disguise, whenever we wanted to emphasize something's silliness (either on TV or anything else) we said "Uh, just like Power Rangers" and laughed.

And before visiting this site I could not imagine that there actually are fans of MMPR. It was so strange for me that I decided to watch it again and try to understand why people like it. I did not enjoy that viewing. But it dawned upon me: maybe I have not enough imagination? It may be. However this argument is not sufficient for me to rate it more than 1 star.


text:
Ik weet nog dat die serie op de televisie was toen ik klein was, begin jaren negentig, en er was een rage over kinderen met gekke balletpakjes die kungfu met elkaar deden en rondreden in plastic dinosaurussen. Het werd 'krachtpatsers' genoemd. Ik weet nog dat kleine kinderen elkaar sloegen en dat de shirts en de spullen uit die serie in veel schooldistricten in het hele land werden verboden omdat die serie kinderen leerde hoe ze elkaar moesten bevechten om hun geschillen op te lossen.
Ik heb dat nooit echt als een serie gezien, vooral niet toen er betere series als The Tick op Fox Kids werden uitgezonden. De meeste oudere tieners keken altijd op een belachelijke en minachtende manier naar de krachtpatsers, en het is niet moeilijk om je af te vragen waarom. De beelden zijn op z'n best belachelijk. De kostuums van de zwarte krachtpatsers zien eruit als dingen waar je in zou kunnen werken en de dinosaurussen zien eruit als plastic onzin. Dan krijg je het acteren, en natuurlijk die echt belachelijke kapsels. Alle jongens rennen rond met oorbellen in, de helft draagt een 90's-pet, en ze dragen altijd dezelfde kleren, en dan trekken ze een maillot aan met krachtpatsers erop.
Vooral het speelgoed is belachelijk, en dat was de grap van veel talkshowpresentatoren op de late avond. En natuurlijk waren twee van de slechtste films die ooit zijn gemaakt, en ik bedoel echt twee van de slechtste films die ooit zijn gemaakt, gebaseerd op dit programma, waarbij bijna elke criticus beide films en de programma's waarop het was gebaseerd, de grond in heeft geboord.
Power rangers is niets meer dan een slechte tv-co<0xC3><0xB6>rdinator voor bijzonder slechte speelgoedverkopen. Als volwassene kijk ik er niet met genegenheid naar, maar eerder als een zoveelste g<0xC3><0xAA>nante vertoning van kinderprogramma's, mode en jongensoorbellen uit de jaren negentig.

text_en:
I remember this show being on the television when I was a kid back in the early 1990s, and there was this rage about kids with goofy leotards doing kung fu on one another and riding around in plastic dinosaurs. It was called power rangers. I remember that little kids would go around hitting each other and then the shirts and the stuff from the show was banned in many school districts all over the country because this show taught kids how to fight each other in solving their differences.

I never really thought of this as a show, especially when better shows like The Tick were playing on Fox Kids. Most older teens always looked at power rangers in a ridiculous and scornful manner, and it's not hard to wonder why. The footage is ridiculous at best. The colored rangers costumes look like stuff you would work out in and the dinosaurs look like plastic nonsense. Then you get into the acting, and of course those really laughable haircuts. All the guys run around with earrings on, half of them are wearing 90's mullets, and they always wear the same clothes everyday, and then change into leotard wearing power rangers.

The toys are especially ridiculous as well, and was the joke of many late night talk show hosts. And of course two of the worst movies ever made, and I do mean two of the worst movies ever made were based on this show with nearly every critic trashing both the films, and the shows it was based on.

Power rangers is nothing more than a bad television commericial for especially bad toy merchandising. As an adult, I don't look at it fondly, but rather as another embarrassment of 1990s kids shows, fashion and guys' earrings.


text:
Mighty Morphin Power Rangers kwam in 1993 uit, zogenaamd gebaseerd op de Japanse sentai-televisieshow die in de jaren zeventig begon. Als liefhebber van Japanse actiefilms en -series zou je denken dat ik een kick zou krijgen van dit programma.
Je kunt je niet meer vergissen. Wat in de Japanse versie werkte, is een complete gruwel geworden van televisie met machtige morfine-krachtopwekkers.
mmpr is gebaseerd op vijf tieners die krachten krijgen om verkleed superhelden te worden met robotdinosaurussen die een nog grotere robot vormen.
Deze premisse is een stuk gewaagder en lachwekkender dan iets uit een Transformers-film, maar toch wordt de belachelijkheid van dit programma vaak over het hoofd gezien. Het werd gevolgd door twee heel slechte, en dan bedoel ik ook echt heel slechte films, en de acteurs die in deze serie speelden, verdwenen volledig uit de scène.
Als je moet kiezen, kijk dan naar de Japanse Zyuranger-serie.
En wat is er aan de hand met die afschuwelijke lange kapsels uit de jaren negentig en al die oorbellen bij de mannen? Het maakt dat ze er allemaal vrouwelijk uitzien!

text_en:
Mighty Morphin Power Rangers came out in 1993, supposedly based on the Japanese sentai television show that started back in the 1970s. Now as a fan of Japanese action films and series, you would think I would get a kick out of this show.

You could not be more wrong. What worked in the Japanese version has become a complete abomination of television with mighty morphin power rangers.

MMPR is based on five teenagers who get powers to becomes costumed superheroes with robotic dinosaurs who form an even bigger robot.

Now this premise is more far fetched and more laughable than anything in either Transformers movie, yet, the ridiculousness of this show is often overlooked.

It was followed by two really bad, and I do mean, really bad movie knock offs, and the actors starring in this series, completely disappeared from the scene.

If you must choose, try watching Japan's Zyuranger series instead.

Also, what's up with the awful long 1990s haircuts and all the earrings on the guys? It makes them all look feminine!


text:
Power Rangers, de vreselijk slechte kinderserie uit de jaren negentig, blijft jonge kinderen nog steeds lastigvallen met zijn totale smakeloosheid en afschuwelijke decors.
Deze serie was geen amusement, het was een excuus om kinderen geweld te leren door kinderen te laten zien hoe ze met elkaar moesten vechten om hun geschillen op te lossen.
De speeltjes waren een verdere demonstratie van hoe je een gewelddadige televisieshow moest promoten en zo.
Ik ben er nooit achter gekomen wat het doel van deze volslagen belachelijke serie ooit is geweest.
Als zodanig blijft het een van de slechtste kinderseries die ooit zijn gemaakt.

text_en:
Power Rangers, the completely awful kid's show from the 1990s still continues to disturb young children with it's complete cheesiness, and awful settings.

This show was not entertainment, it was an excuse to teach children violence in showing kids how to fight one another in order to solve their differences.

The toys were further demonstration in how to promote a violent television show and such.

I have never been able to figure out what the purpose of this completely ridiculous show ever was.

As such, it remains one of the worst kids shows ever made.


text: 15 jaar geleden was Power Rangers een van de programma's die het hele land in beslag namen, vooral de jeugd. Toen ik als kind van drie op de Filippijnen woonde, keek ik elke vrijdag naar dit programma op ABS-CBN (Channel 2 daar). Toen de film in 1995 uitkwam, was ik geschokt en onder de indruk toen ik er met mijn vader en 2 ooms naar keek. Mijn grootouders stuurden me zelfs een 'Balikbayan'-doos vol Power Rangers-spullen (inclusief het makkelijk te bouwen Megazord-figuurtje en het pluchen speelgoed van de Rangers). Ik speelde zelfs de videospelletjes, en van maar één ervan hield ik ('MMPR: Fighting Edition'), wat echt heel triest was. Hoe dan ook, het was het programma dat een springplank vormde voor mijn belangstelling voor robotseries (vooral anime-mechseries als 'Gundam'). Nu ik 18 ben, zou ik graag denken dat dit programma voor mij nu nogal goedkoop is. Om dat te bewijzen, heb ik een tripje door de tijd gemaakt door een 2-delige dvd-collectie te kopen met 'MMPR: The Movie' en 'Turbo: A Power Rangers Movie' en die allebei te bekijken. Ik zei zoiets als: 'Bah. Wat afschuwelijk. Gewoon weer een rommeltje op zolder voor mij.' Voor jullie allemaal van mijn generatie is dit NIET een programma waar je keer op keer naar zou willen kijken. Ik wil niet zeggen dat je het voor de rest van je leven achter je moet laten, maar af en toe is toch niet zo erg meer? In plaats van 'Power Rangers' zou ik iets aanbevelen als 'Mobile Fighter G Gundam' (volledig herzien), 'Ninja Senshi Tobikage' (alias Ninja Robots), of zelfs de ORIGINELE SENTAIRE SENTAILS die de basis vormden van 'Power Rangers'.

text_en: 15 years ago, Power Rangers was one of the shows that swept the nations, especially that of the youth. When I was a 3-year-old kid living in the Philippines, I would watch this show every Friday on ABS-CBN (Channel 2 over there). When the movie came out in 1995, it was all shock and awe to me when I watched it with my dad and 2 uncles. My grandparents even sent me a "Balikbayan" box full of Power Rangers stuff (including the easy-to-build Megazord figure and the stuffed toys of the Rangers). I even played the video games, and loved only one of them ("MMPR: Fighting Edition"), which was REALLY sad. Anyway, it was the show that set a stepping stone on my interest on robot series (especially anime mech series like "Gundam") Now that I'm 18, I'd like to think this show is pretty cheesy to me now. To prove this, I took a trip down memory lane by buying a 2-set DVD collection with "MMPR: The Movie" and "Turbo: A Power Rangers Movie" and watched both of them. I was like, "Ugh. How awful. Just another junk in the attic for me." For all of you people of my generation, this is NOT a show that you'd want to watch over and over again. I'm not saying to leave it behind for the rest of your life, but occasionally is not a bad thing now, is it? Instead of "Power Rangers", I'd recommend something like "Mobile Fighter G Gundam" (HIGHLY RECOMMENDED), "Ninja Senshi Tobikage" (aka Ninja Robots), or even the ORIGINAL Sentai shows that were the basis of "Power Rangers."


text: Tegenwoordig is het een soort trend om alle programma's vanaf het begin van de jaren negentig als klassiek te beschouwen (de mensen worden tegenwoordig zo snel verblind door nostalgie), en hoewel sommige van die programma's ongetwijfeld goed waren/zijn, is dit gewoon gelul. Ik heb dit programma in die tijd vaak bekeken sinds het een heleboel herhalingen op tv kreeg, en zelfs als kind vond ik het niet leuk. Zelfs een achtjarige kan zien hoe overdreven de mensen in Power Rangers overacteren, en hoe slecht de special-FX zelfs toen al waren. Als het programma geen toevlucht neemt tot de pijnlijk slechte 'gevechten'-scènes, plaagt het de kijker met die onnodige soapopera over een groep tieners, en zij...' Zo nu en dan hebben we kleine sociale problemen. Ik weet niet hoe het met jou zit, maar dat kon me allemaal geen reet schelen, en het vult in wezen de leemten op tot ze weer een of andere gast moeten 'bevechten' in een heel cliché-buitenaards kostuum met vuurwerk of een speelgoedrobot. Je voelt je nooit op de een of andere manier 'betrokken' bij deze show, en het feit dat de meeste acteurs doen alsof er eigenlijk helemaal geen andere interesses zijn dan hun portemonnee, verhoogt het gebrek aan gevoel alleen maar.<br />Er is echt niets gedenkwaardigs aan deze show, en het is nogal verrassend dat er zoveel spin-offs zijn (Beetleborgs is een goed voorbeeld). Maar het is alleen maar een snelle manier om wat geld te verdienen. Ik daag elke 'fan' uit om me te vertellen wat er precies opvalt in episodes die zogenaamd zo goed zijn, omdat ik niets kon vinden wat ook maar enigszins aantrekkelijk is voor kinderen. Ik vermoed dat de meeste 'fans' van Power Rangers me zullen vertellen dat ik 'het gewoon niet snap', of iets in die trant. Maar het kan me echt niet schelen; dit was toen waardeloos en het is nu nog steeds waardeloos.

text_en:
Nowadays it is sort of a trend to look upon all shows from begin 90's as classics (people are so easily blinded by nostalgia these days), and while some of those shows were/are undoubtedly good, this one is just pure crap. I watched this show a lot back in those days since it got A LOT of reruns on TV back then, and even as a child I didn't like it. Even a 8-year old can see how much the people in Power Rangers are overacting, and how much the special-FX sucked even back then. When the show doesn't resort to the painfully bad 'fighting'-scenes, it plagues the viewer with this unnecessary soap-opera about a group of teens and they'r little social problems every now and then. I don't know about you, but I didn't give a rats ass about any of that at all, and its basically filler until they have to 'fight' some dude again in a very cliché alien-costume with fireworks or some toy-robot. You never feel 'involved' in some kind of way with this show, and the fact that most of the actors act like there really have no interest at all besides they'r wallet just enhances the lack of feeling.

There is really nothing memorable about this show, and its pretty surprising that it got so many spin-offs (Beetleborgs is a good example). All it is is just a quick way to make some money though. I challenge any 'fan' to tell me what exactly stands out in episodes that is supposed to be so good because I couldn't find anything that is even slightly appealing to children. My guess is that most 'fans' of Power Rangers will tell me that I "just don't get it" anyway, or something along that line. I really don't care though; this was crap back then and it still crap now.


text: Oké, ik kan me echt niets ergers voorstellen dan de PR-serie. Er zijn veel slechte dingen in het leven... verraders, leugenaars, enz. Maar serieus, Power Rangers moet onder aan deze lijst staan. Kun je je iets stomers voorstellen dan zes tieners (die zich niet eens gedragen als normale tieners) die ronddansen in identieke pakjes MET ANDERE KLEREN OM TE ZEGGEN DAT ZE ANDER ZIJN? Fans, hebben jullie ooit een echt mens gezien dat tegen een mentale muur wordt gesmeten en bijna meteen weer opstaat en doorgaat met vechten zonder gewond te raken? Power Rangers is voor jongens van vijf, en geloof me, ik heb dit programma nooit leuk gevonden, zelfs niet toen ik vijf was. Ik denk dat je kunt zeggen dat Dino Thunder een uitzondering is. De tieners doen ACT als tieners, en Tommy Oliver gedraagt zich als een mentor, of nee, een leraar. Het is tienerhumor, hoewel het vechten slap is. Ik heb geen hekel aan Dino Thunder.<br />Veel mensen zeggen dat Power Rangers waardeloos zijn, maar dat zou ik niet zeggen. Het zou een belediging zijn voor de troep. Dus laten we wel wezen, jongens van vijf, Power Rangers is waardeloos.

text_en:
Okay, I seriously CAN'T think of anything worse than the PR series. There are many bad things in life...traitors, liars, etc. But seriously, Power Rangers has GOT to be at the bottom of this list. Can you think of anything more stupid than five-six teenagers (who don't even act like a normal teen) dancing around in identical suits WITH DIFFERENT COLORS SO THAT YOU CAN TELL THEM APART? Fans, have you ever come across a real person who gets flung against a mental wall and gets up almost immediately and continues to fight without getting injured? Power Rangers are for five-year old boys, and believe me, I never liked this show even when I was five.

I guess you can say Dino Thunder is an exception. The teens actually ACT like teens, and Tommy Oliver actually acts like a mentor, or no, a teacher. It's got teen-humor, though the fighting is lame, I don't hate Dino Thunder.

Many people say Power Rangers are crap, but I wouldn't. It would be an insult to crap. So face it, five year old boys, Power Rangers is rubbish.


text:
Kom op, hoe zit dat eigenlijk met die show, die Power Rangers? Ik heb altijd het gevoel gehad dat de show, die oorspronkelijk in een betere vorm uit Japan was overgekomen, meenam wat in Japan geweldig was, en veranderde in een van de meest belachelijke en zinloze uitvluchten uit de geschiedenis van de speelgoedhandel! Deze show heeft absoluut geen enkele zin.
De slechte kapsels, de slechte kostuums, de oorbellen enz. laten allemaal zien hoe belachelijk het in de jaren negentig was. Van de twee idioten Bulk en Skull tot de 'duh's' van de hoofdrollen, Jason, Trini, Tommy, Kimberly, Billy en Zack, wil ik maar één ding zeggen: GEEF ME EEN KEUS! '
Saban heeft dit uit Japan meegebracht, en ongeveer vijf jaar geleden heeft Disney de rechten van deze show gekocht.
'
Nu moet het publiek herhalingen van deze show op Disney-kanaal en dergelijke verdragen.
'Het enige wat ik weer kan zeggen is: geef me een kans!'

text_en:
Come on, what is the deal with this show, Power Rangers anyways? I always felt that the show, which was originally brought over from Japan in a better form, took what was great in Japan, and turned into one of the most ridiculous and pointless excuses in toy merchandising history! There is absolutely no point with this show whatsoever.

The bad haircuts, bad costumes, earrings, etc, all show what was ridiculous back in the 1990s From the two idiots, Bulk and Skull, to the "duhs", of the main cast, Jason, Trini, Tommy, Kimberly, Billy and Zack, I just want to say one thing: GIVE ME A BREAK!

Saban brought this from Japan, and then Disney bought the rights to this show around five years ago.

Now the public has to endure reruns of this show on the Disney channel and such.

All I can say once again is give me a break!


text: Ik heb echt geen flauw idee waarom sommige mensen het tv-programma over de machthebbers ook maar in de verste verte interessant vinden. De kostuums zijn volslagen belachelijk en de mensen die erin spelen zien er tegelijkertijd volslagen belachelijk uit. Er is absoluut niets interessants aan de machthebbers. Dit is gewoon een duurdere tv-commercial die bedoeld is om extreem goedkoop plastic afval aan nietsvermoedende kinderen over de hele wereld te verkopen. Uit de aantekeningen kan ik opmaken dat het in Nieuw-Zeeland verboden is en van wat ik heb gezien ben ik het eens met hun beslissing. Vermijd dit programma ten koste van alles, het is verschrikkelijk en belachelijk.

text_en: I really do not have any clue as to why some people find the power rangers television show even remotely interesting at all. The costumes are completely ridiculous and the people playing in them also look completely foolish at the same time. There is absolutely anything remotely interesting about the power rangers. This is just a higher priced television commercial designed to sell extremely cheesy plastic garbage to the unsuspecting children around the world. From the notes, I can see that it's been banned in the country of New Zealand and from what I have seen, I can agree with their decision. Avoid this show at all costs, it's terrible and ridiculous.


text:
Mighty Morphin Power Rangers moet wel het slechtste tv-programma zijn dat ooit is gemaakt. Er is geen plot, alleen maar een stel idiote verkleedde kinderen die vechtsporten beoefenen terwijl ze gekleed zijn in tweederangs spandex-outfits.
De special effects zien eruit alsof ze uit de jaren zeventig komen, de kostuums zien eruit als iets uit een slechte komedie, en het programma is gewoonweg verschrikkelijk.
Het enige wat nog erger is dan het tv-programma zijn de speeltjes, gewoon tweederangs plastic afval dat onze kinderen te eten krijgen.
Er zijn veel betere programma's om met je kinderen te kijken!
Probeer je kinderen eens iets als Nickelodean te geven, die programma's hebben echt enige intelligentie in zich, in tegenstelling tot de krachtpatsers.

text_en:
Mighty Morphin Power Rangers has got to be the worst television show ever made. There is no plot, just a bunch of silly costumed kids using martial arts while dressed up in second class spandex outfits.

The special effects look like they are from the '70's, the costumes look like something out of a bad comedy, and the show is just plain awful.

The only thing worse than the television show are the toys, just second rate plastic garbage fed to our kids.

There are far better shows for your kids to watch!

Try giving your kids something like Nickelodean, those shows actually have some intelligence behind them, unlike power rangers.


text: Het zou eerst moeten worden gezegd dat ik de manga heb gelezen en daarna wordt mijn nieuwsgierigheid bevredigd door de avonturenromans.<br />Deze anime was een grote teleurstelling voor me, omdat hij de komedie en de hoogwaardige actie van de manga en de OVA wegliet. Wat overbleef was niet meer dan een schim van wat het had kunnen zijn. Veel van de personages misten de diepgang die in de manga wordt getoond. Alucard is niet de sympathieke figuur die stiekem dood wil. Walters verhaal mist het verraad. En de nazi-schurken die van plan zijn de wereld in oorlog te storten zijn volledig afwezig. In plaats daarvan biedt de anime de Gary Stu-schurkendoder Incognito aan, die wordt verslagen door wat een ongelijke strijd lijkt. Mijn voornaamste klacht is niet dat de anime afwijkt van de manga, maar dat ze het zo slecht doet.

text_en:
IT SHOULD FIRST BE SAID THAT I HAVE READ THE MANGA AND THEREFORE MY ARGUMENT IS BASED ON THE DIFFERENCES.

This anime greatly disappointed me because it removed the comedy and high quality action of the manga and OVA. What it left behind was merely a husk of what it could have been. Many of the characters lacked the depth that is seen in the manga. Alucard is not the sympathetic character that secretly wishes for death. Walter's story lacks the betrayal. And the Nazi villains that plot to engulf the world in war are completely absent. Instead, the anime provides the Gary Stu villain Incognito who is defeated against what appear to be all odds.

My primary complaint is not that the anime diverges from the manga, but that it does such a poor job.


text:
Het gaat in wezen over een echtpaar dat een tweede kind wil adopteren. Bij het adoptiebureau ontmoeten ze een muis (Stuart) en ze besluiten hem te adopteren. Als je denkt dat dit stom is, wacht dan even, want het wordt nog erger.
Stuart komt aan in zijn nieuwe huis, waar hij wordt behandeld als een mensenkind. (Spaar me!) De rest is zo'n beetje het gebruikelijke cliché, over familieproblemen, jaloezie van de oudere 'broer', en aan het eind zijn alle problemen opgelost en zijn ze een 'gelukkig gezin'. Hoe saai en afgezaagd dit ook is, het wordt ook op de meest botte en ongekunstelde manier getoond.
'Ik niet.' Ik weet niet of de regisseur vond dat hij creatief bezig was door een muis in het cliché te introduceren, of dat hij alleen maar minuten probeerde te vullen, maar hij bracht het cliché van saai tot weerzinwekkend.
Waarom gaf ik dan een 3 en geen nul? Vanwege de familiekat, die net zo veel van Stuart houdt als van de 'broer'. En vanwege een paar grappige optredens, waar Stuart zijn kleine postuur goed weet te benutten.
Op het totaalbeeld geloof ik dat de film redelijk goed zou werken als: a. Stuart een PET was en geen 'broer'. b. Hij was bij de grappige optreden Ik kan niet eens met iets anders matchen.

text_en:
Basically this is about a couple who want to adopt a second child. At the adoption agency they meet a mouse (Stuart) and they decide to adopt him. If you think that this is stupid, hold it, because it's getting worse.

Stuart arrives to his new home, where he is treated like a human child. (Spare me!) The rest is pretty much the usual cliché, about family problems, jealousy from the elder "brother", and at the end all issues are resolved and they are all a "happy family". Boring and worn out as this is, it is also shown in the most blunt and unsophisticated way.

I don't know if the director believed that he was being creative by introducing a mouse to the cliché, or he was just trying to fill in minutes, but he only upgraded the cliché from boring to abhorrent.

Then why I gave a 3 and not a ZERO? Because of the family cat, who loves Stuart as much as the "brother". And because of some funny gigs, where Stuart makes good use of his small size.

On the overall I believe that the film would work reasonably well if: a. Stuart was a PET and not a "sibling". b. It had kept to the funny gigs, like Stuart trying to outwit the cat, and had left out boring clichés which don't even match with anything else.


text: In elk geval zal het onder de tien jaar zijn dat geïnteresseerd blijft. Eleanor (Geena Davis) en Fred (Hugh Laurie) Little, een aardig welgesteld echtpaar, gaan op pad om uit het weeshuis een nieuw broertje mee te nemen voor hun zoon George (Johnthan Lipnicki). Ze komen thuis met een heel vreemd nieuw broertje... een keurig geklede muis die Stuart heet (gezongen door Michael J. Fox). Ja, muis. Stuart is blij dat hij het gevoel heeft ergens bij te horen, ook al is dat in een supergrote wereld waarin zijn nieuwe familiepoes Snowbell (gezongen door Nathan Lane) zich bevindt. Stuart begint aan de ervaring van familietrouw en algehele vriendschap. George zal eindelijk zijn kleine nieuwe broertje accepteren als de keurig geklede Stuart zijn verlegenheid bespaart bij een modelbootrace. Ook in de cast: Julia Sweeney, Harold Gould, Estelle Getty en Jeffery Jones. En de stemmen van Chaz Palminteri, Bruno Kirby en Jennifer Tilly.

text_en:
At least the under ten year old set will stay interested. Eleanor(Geena Davis)and Fred(Hugh Laurie)Little, a nice well-to-do couple set out to bring home from the orphanage a new little brother for their son George(Johnathan Lipnicki). They come home with quite the odd new sibling...a sharp dressed little mouse named Stuart(voiced by Michael J. Fox). Yes, mouse. Stuart is happy to have found the sense of belonging even if it is in a super sized world that contains his new family's pet cat Snowbell(voiced by Nathan Lane). Stuart embarks on the experience of family loyalty and overall friendship. George will finally accept his tiny new brother when the dapper dressed Stuart saves embarrassment at a model boat race.

Also in the cast: Julia Sweeney, Harold Gould, Estelle Getty and Jeffery Jones. And the voices of: Chaz Palminteri, Bruno Kirby and Jennifer Tilly.


text:
Ze hadden deze film moeten noemen: 'Geadopteerde Muisbroer Dat is lichtelijk geïnspireerd door iemands vage herinnering aan Stuart Little die zich het Boek een beetje onthield, maar de meeste dingen zich juist herinnerde'. Als het niet zo misleidend was, zou ik het een betere recensie geven.
Maar even serieus, mensen, doe je kinderen een plezier en laat ze het boek lezen. Misschien leren ze dan echt iets in plaats van dat hun geest wordt verdoofd door wat we allemaal kennen als Hollywood-film.
Het boek Stuart Little gaat niet over een muis, maar over iemand die toevallig heel klein en muisachtig is. Hij is geboren uit zijn ouders, niet geadopteerd. Het boek gaat over zijn leven en zijn uiteindelijke vertrek van huis en de reis die hij onderneemt. Er is een kat die Sneeuwbal heet, die denkt dat hij voedsel is en hem wil opeten, maar Sneeuwbal kan niet praten.
In de film verpesten ze dat allemaal. Ik denk dat ze alleen de bootrace en de namen uit het boek hebben gehouden.

text_en:
They should have called this movie: "Adopted Mouse Brother That is Slightly Inspired by Someone's Vague Recollection of Stuart Little Who Just Kind of Skimmed the Book a Little, But Mostly Just Remembered the Cover" If it wasn't so misleading I'd give it a better review.

But seriously people, do your kids a favor and have them read the book. They might actually learn something instead of having their mind numbed by what we all know as Hollywood film.

The book Stuart little isn't about a mouse, it's about a person who happens to be very small and mouse-like. He's born to his parents, not adopted. The book is about his life and his eventual departure from home and the journey he embarks on. There is a cat named Snowball who thinks he's food and wants to eat him, but Snowball can't talk.

In the movie they screw all of that up. I think the only things that they kept from the book were the boat race and the names.


text: Niet dat ik een hekel heb aan kinderfilms, maar dit was een tranentrekker met weinig goede eigenschappen. M.J. Fox was de perfecte stem voor Stuart en de rest van het talent was verspilde moeite. Hugh Laurie kan verbazingwekkend grappig zijn, maar krijgt daar in deze film de kans niet voor. Het is een suikerzoete film die niemand boven de 7 jaar aanspreekt. Kijk maar naar Toy Story, Monsters Inc. of Shrek.

text_en: Not that I dislike childrens movies, but this was a tearjerker with few redeeming qualities. M.J. Fox was the perfect voice for Stuart and the rest of the talent was wasted. Hugh Laurie can be amazingly funny, but is not given the chance in this movie. It´s sugar-coated sugar and would hardly appeal to anyone over 7 years of age. See Toy Story, Monsters Inc. or Shrek instead. 3/10


text:
Maar de moeilijkheid van deze productie is dat het verre van een goede musical is.
... maar de moeilijkheid is dat je niet altijd de geestige meesters als Sondheim, Bernstein of Porter kunt verwachten; toch maakt de muziek van dit stuk dat zelfs Andrew Lloyd Webber geestig lijkt. Het is dodelijk saai en inventief (op een of twee uitzonderingen na) en vlak nadat ik ernaar had gekeken, kon ik me geen enkele belangrijke melodie herinneren <0xE2><0x80><0x93> wat nogal tragisch is voor iemand die het hele _Another Honderd Mensen_ uit drie keer luisteren heeft geleerd.
Het is ook merkwaardig ontheatraal. Het vindt plaats op een ongelooflijk groot podium (je moet echt medelijden hebben met de mensen op de voorste rijen die hun nek hebben gebroken om iets te zien gebeuren op 50 meter rechts of 100 meter links) en doet er absoluut niets mee. Als er iemand op het podium zou moeten zingen, is dat precies wat je krijgt <0xE2><0x80><0x93> en de rest van het enorme podium is leeg. Voor mij, als theaterregisseur in spe, was het bijna pijnlijk om te zien.
Het feit blijft dat Cole Porter de Franse cultuur beter in zijn werk weet te vangen dan deze talentloze mensen ooit voor elkaar kunnen krijgen. En ik sta versteld van de populariteit van deze zogenaamde legendarische musical.

text_en:
... but the trouble of this production is that it's very far from a good musical.

Granted, one can't always expect the witty masters like Sondheim or Bernstein or Porter; yet the music of this piece makes even Andrew Lloyd Webber look witty. It's deadly dull and uninventive (with one or two exceptions) and just after I watched it I couldn't recall a single significant melody - which is rather tragic coming from someone who learned the whole Another Hundred People from three listenings.

It is also strangely un-theatrical. It takes place on an incredibly large stage (one really has to feel sorry for those people in front rows who broke their necks in order to see something happening 50 meters on the right or 100 meters on the left) and does absolutely nothing with it. When there's supposed to be one person singing on-stage, that's just what you get - and the rest of the enormeous stage is empty. For me as an aspiring theatre director it was almost painful to watch.

The fact remains, Cole Porter seems to have captured the French culture in his works better than these no-talents can ever come close to. And I'm puzzled by the popularity of this would-be-legendary musical.


text:
Oké, ik heb deze film bij Woolworths gekocht voor mijn vriend, voor de grap, voor zijn verjaardag, omdat er een seksuele toespeling in de titel zat.
Maar we besloten hem toch maar te kijken. Gewoon voor de lol.
En het spijt me, maar dit moet wel een van de slechtste films uit de geschiedenis zijn.
Het begon goed, en we dachten: 'Misschien is dit wel oké'. Maar na ongeveer 10 minuten vergisten we ons.
Het begon toen de'mysterieuze verfballer' de meest voor de hand liggende figuur bleek te zijn, de man uit Liverpool/Australië (dat zeg ik omdat hij een accent had dat niet geïdentificeerd kon worden), die, laat ik het zo zeggen, verschrikkelijk acteert. Toen kwam het einde, en tegen die tijd hadden we allemaal de wil om te leven verloren. De verfbalfinale.
Het enige wat ik leuk vond aan deze plot was dat ze niet echt wonnen, maar ergerlijk genoeg wonnen ze bij gebrek aan beter.
En ik weet dat dit er niets mee te maken heeft, maar de naam die het team kreeg was gewoon verschrikkelijk. Kritieke Schade. Ik bedoel, ze hadden een ontzagwekkendere naam kunnen kiezen, zoals 'De Vernietigers van de Antichrist' of zoiets. Of zo had de film in elk geval genoemd moeten worden.

text_en:
OK, I bought this film from Woolworths for my friend for a joke present on his birthday, because the front cover had a sexual innuendo in it.

But we decided it to watch it anyway. Just for hilarity purposes.

And I'm sorry, but this has got to be, one of THE worst films in history.

It began off alright, and we thought "Ok this might actually be OK". But after about 10 minutes, we were sadly mistaken.

It began when the "mysterious paint baller" turned out to be the most obvious character, the Scouser/Australian (I say that because he had an accent which couldn't be identified), who's acting might I just say, was abysmal.

Then it got to the end, and by that time, we had all lost the will to live. The paint ball finals.

The only thing I did like about this plot is that they didn't actually win, but annoyingly enough they won by default.

And I know this has nothing to do with it, but the name the team were given was just awful. Critical Damage. I mean they could of picked a more awesome name, like "The Destroyers of the Anti-Christ" or something. Or that's what the film should of been called anyway.


text: Deze film, voor een naschoolse special, is niet zo slecht, en dat is het probleem. Er gebeurt niets. Je hebt het gevoel dat je nog in de klas zit. Een jongen leert een stel jonge underdogs hoe ze goede schildersballen moeten worden. We krijgen nooit te zien dat die underdogs het slecht doen terwijl de goede speler ze traint. Ze veranderen allemaal plotseling in goede spelers door te mediteren. Er zijn ook te veel personages en geen karakterontwikkeling. Er wordt te veel tijd besteed aan de hoofdfiguur en zijn sexy zus en niet genoeg aan sommige andere kinderen. Dit had een 'Slecht Nieuws Beren'-gevoel kunnen hebben (het oorspronkelijke) omdat er een meisje in een jongensteam zat, maar er was... Deze film heeft helemaal niets gevoel. Hij geeft geen gevoel en laat na het kijken een doffe pijn in je botten achter. Het is niet leuk om naar te kijken, het is niet leuk om naar te kijken, en hij is er gewoon... gewoon. Saai. Saai. Iets wat je na school zou kijken voor je middagdutje. Zo saai als de dag lang is en het is een lange, lange dag geweest om naar deze film te kijken.

text_en: This film, for an after school special, isn't that bad, and that's the problem. Nothing happens. You feel as if you're still in class. A guy teaches a bunch of young underdogs how to be good paint ball players. We never get to see these underdogs doing badly as the good player is training them. They all of the sudden turn into good players by meditating. Also there are too many characters and no character development. Too much time is spend on the main character and his sexy sister and not enough on some of the other kids. This could have had a 'Bad News Bears' feel (the original) since there was a girl on an all boys team, but there wasn't any feel to this movie at all. It has no feeling and leaves a dull pain in your bones after watching it, is not fun to bag on, not fun to watch, and is just kind of... there. Plain. Boring. Something you'd watch after school before your pre-evening nap. As dull as the day is long and it's been a long, long day watching this movie.


text: Maar goed, mijn vrienden en ik hebben de film alleen gezien op basis van de titel. Hij is leuk, hoewel de plot en de regie duidelijk zijn <0xE2><0x80><0x93> je weet binnen de eerste vijf minuten waar de film naartoe gaat. Mijn voornaamste bezwaar tegen de plot is dat hij redelijk consistent blijft, maar dat er nooit veel wordt uitgelegd achter de personages. Een alcoholische vader, een overwerkte moeder, een gestreste zus... dat is een slechte familie, maar afgezien van de zus die af en toe wordt genoemd, is er geen oplossing. Ik was ook in de war over de scène met de flessen... die leek nogal willekeurig.<br />Het schrijven is een secundaire zorg... de kinderen waren geen slechte acteurs, maar hun script liet veel te wensen over. Helaas werd wat een leuke nichefilm had kunnen zijn opzijgeschoven voor één, blabla, speciaal effect, slap script en een overduidelijke plot.

text_en:
Mind, my friends and I saw the movie based off it's title alone. It's cute, though obvious in it's plot and direction-- you know where the movie is going within the first five minutes. My main contention with the plot is that while it remains tolerably consistent, they never explain a lot of the things behind the characters. An alcoholic father, overworked mother, stressed-out sister... that's a bad family, but aside from the occasional mention from the sister, there's not any resolution. I was also confused as to the scene with the bottles... it seemed pretty random.

The writing is a secondary concern... the kids weren't bad actors, but their script left a lot to be desired. Unfortunately, what could have been a cute niche movie was pushed aside for a single, blah special effect, lame scripting, and a glaringly obvious plot.


text: Niet de slechtste film die ik ooit heb gezien, maar ook beslist niet erg goed. Ikzelf ben een paintballspeler, speelde vroeger vaak luchtballen en van bos naar bos gaan is een hele verandering. De film laat soortgelijke kwaliteiten zien. Allereerst begint de film met een team dat kennelijk probeert een 'Phantom'-man of wat dan ook neer te schieten, ze lijken een professioneel team en dragen truien en schieten met magazijnen, autokatten. Een man met een wilde bos haar. Er is niet veel mis met de film maar de manier waarop hij is opgevat was wel erg goedkoop. Een stel jongens die aan de goede kant staan zijn bosballen die zo te zien niet veel geld hebben en ervan dromen 'betere wapens' te krijgen. Een ander team valt ze voortdurend lastig en beledigt ze omdat ze in het bos spelen en blablabla. De fantoomfiguur helpt die bosbaljongens uit de brand en traint ze en al die andere onzin, hij krijgt ze zover dat ze luchtbal gaan spelen en in feite verslaat hij alle teams, inclusief de 'professionals'.<br />Wat is er dan precies mis met de film? Nou, het budget is gigantisch, een paintballfilm zou niet slecht zijn maar het budget is behoorlijk laag en de film voelt aan alsof hij door een amateur is gemaakt. Er komen geen grote namen in voor en het acteerwerk is erg goedkoop. Het idee van paintball is ook behoorlijk slecht. Ze lijken te impliceren dat iedereen gaat speedballen en al die andere onzin. Het was gewoon een waardeloze film naar mijn mening en je krijgt niet echt een idee van wat paintball is. Om eerlijk te zijn is echte paintball niet alleen maar buddy-en, het is een hoop gevloek en extra ballen - geen'respect' en je moet je aan de regels houden. Niet naar die film kijken en dan verwachten dat je naar een veld gaat en '4 is 1!!'

text_en:
Not the worst movie I've seen but definitely not very good either. I myself am a paintball player, used to play airball a lot and going from woods to airball is quite a large change. The movie portrays similar qualitys First of all the movie starts off with this team that apparently is trying to shoot this "Phantom" guy or whatever, they appear to be a professional team and wear jerseys and shoot mags, autocockers. One guy sporting a bushy. Not much wrong with the movie but more how it's perceived it was very cheesy. A bunch of kids who are the good guys are woodsball players who don't appear to have much money and have dreams of getting "better guns". Another team constantly picks on them and insults them because they play woods and blah blah blah The phantom helps these woodsball kids out and trains them and all this crap, he gets them to play airball and basically defeats all the teams including the "professionals".

So what exactly is wrong with the movie? Well the budget is a huge thing, a paintball movie WOULDN'T be bad but the budget is pretty low and the movie feels like it was done by an amateur. There are no big names in this film and the acting is very cheesy. The perception of paintball is pretty bad too. They seem to imply that everyone is going to speedball and all this other crap. It just was a lousy movie in my opinion and doesn't give a real perception what paintball is. To be honest real paintball isn't all buddy like, it's a lot of cussing and bonus balling not "respect" and playing by the rules. Don't watch this movie and then expect to go to a field screaming "4 is 1!!"


text: Deze film was zo veelbelovend! Wat een geweldig idee, een team van de underdogs dat streefde naar erkenning en persoonlijke glorie, om vervolgens de snelheid van de film te verliezen door een slechte dialoog, slechte montage en een half geschreven verhaal. De personages in het begin waren interessant, maar halverwege raakten ze de stoom kwijt en werden ze eendimensionaal mensen die vermoeide oneliners sputterden.<br />Misschien, als ze wat meer tijd aan het verhaal en de dialoog hadden besteed, zou het een geweldige film zijn geweest in plaats van een bijna terloopse poging.

text_en:
This film had such promise!! What a great idea, an underdog paintball team struggling for recognition and personal glory, only to lose it's speed due to bad dialoge, poor editing and a half-written story. The characters in the beginning were interesting, only to lose steam half way through to become one dimensional people sputtering out tired one-liners.

Maybe if they spent some more time on the story and dialoge it would have been a great movie, instead of a almost afterthought effort.


text: Ik denk dat ik er niet ver naast zit als ik zeg dat dit mogelijk de slechtste film is die ik ooit heb gezien. Ik heb een lijst gemaakt van mijn favoriete oorlogsfilms: _The Longest Day_, _To Hell and Back_, _Bridge on the River Kwai_ (allemaal zwart-wit) die allemaal een goede plot hebben, rijke personages en geweldig acteerwerk. Ik heb betere dialogen en acteerwerk gezien in door leerlingen geschreven middelbare schoolstukken. De plot is echter geen slechte uitgangspunten <0xE2><0x80><0x93> alleen slecht uitgevoerd. Het is eigenlijk net een verkeersongeluk, ik kon het maar niet uit mijn hoofd zetten! Een film heeft geen groot geld of geweldige sets nodig om goed te zijn, d.w.z. _Twelve Angry Men_ en _Reddingsboot_, dus budget is geen excuus. Wat dachten ze wel?

text_en: I don't think I'm too far off base saying that this is possibly the worst movie I've ever seen. I've been working on a list of my favorite war movies: "The Longest Day," "To Hell and Back," "Bridge on the River Kwai," (all black and white) which all have good plots, rich characters and great acting. I've seen better dialog and acting in student-written high school one act plays. The plot, however isn't a bad premise - just poorly implemented. It's kind of like a traffic accident, though, I couldn't seem to turn it off! A movie doesn't need big money or great sets i.e. "Twelve Angry Men" and "Lifeboat" to be good... so budget is no excuse. What were they thinking?


text: Lieve hemel, degene die deze kalkoen heeft gemaakt, moet levend worden begraven. Het spijt me, maar de andere recensent moet deze film niet hebben gezien, hij moet naar iets anders hebben gekeken, of hij heeft nooit eerder een film gezien... 9 van de 10 sterren? Hij zegt wat, dit is net zo goed als Ben Hur of Gejaagd door de wind? Onbedoeld grappig, ongelooflijke personages, absurde situaties, het lijkt alsof hij in Griffith Park is opgenomen (wat best goed uitpakt <0xE2><0x80><0x93> MASH is in Griffith Park opgenomen), waardeloos script, zo ongeveer alles wat er maar mis kan gaan in een film, allemaal in één pakketje. Moet voor alle toekomstige filmproducenten een verplichte kijkavond zijn als voorbeeld van hoe een film vreselijk fout kan gaan. Het doet me denken aan iets wat een student van de USC voor een filmcollege zou kunnen maken.<br />Geef dit een kans, tenzij je drugs gebruikt en in een highkamp zit.

text_en:
Good lord, whoever made this turkey needs to be buried alive. I'm sorry, but the other reviewer must not have seen this movie, he must be watching something else, or have never seen a movie before... 9 out of ten stars? He's saying what, this is as good as Ben Hur or Gone With the Wind? Unintentionally funny, massively unbelievable characters, absurd situations, looks like it was shot in Griffith Park (which works out pretty well--MASH was shot in Griffith Park), crappy script, just about everything that could possibly be wrong with a movie all rolled into one package. Should be required viewing for all prospective film makers as an example of how a movie could be horribly wrong. It reminds me of something a USC student may make for a film class.

Give this one a pass unless you do drugs and are into high camp.


text: Meedogenloos stompzinnig, goedkoop 'oorlogsfilmpje', voornamelijk gemaakt om de attributen van de spectaculaire Eve Meyer tentoon te spreiden <0xE2><0x80><0x93> op zich geen slecht idee <0xE2><0x80><0x93> maar dat zou iedereen die ermee te maken heeft in verlegenheid moeten brengen. Een lachwekkend'script', scènes die niet zouden passen in een kerstspel op een basisschool, onbeholpen 'actie'-scènes, een verwarde regie van de normaal gesproken competente documentaireregisseur Louis Clyde Stoumen <0xE2><0x80><0x93> die er kennelijk niet helemaal zeker van is of hij een komedie maakt, een filosofische verhandeling over de zinloosheid van de oorlog of een wellustige filmopname van Eve Meyers prachtige lichaam (althans naar de maatstaven van het begin van de jaren zestig) <0xE2><0x80><0x93> en een algehele indruk van slordigheid en incompetentie. De moeite waard om naar te kijken om Eve Meyer te zien paraderen, maar dat is het wel zo'n beetje.

text_en: Relentlessly stupid, no-budget "war picture" made mainly to show off the attributes of the spectacular Eve Meyer--not a bad idea in itself--but that should be an embarrassment to everyone connected with it. Laughable "script", performances that wouldn't pass muster in an elementary-school Christmas pageant, inept "action" scenes, confused direction by the normally competent documentary director Louis Clyde Stoumen--who is apparently not quite sure if he's making a comedy, a philosophical treatise on the futility of war or a leering T&A (by early 1960s standards, anyway) travelogue of Eve Meyer's magnificent body--and a general air of shoddiness and incompetence. Worth seeing in order to watch Eve Meyer strut her stuff, but that's pretty much it.


text:
Ik weet zeker dat Operatie Dames in die tijd een favoriet programma was bij de drive-ins. Er is absoluut niets in de plot dat je zou kunnen missen als je anderszins in beslag werd genomen. En als je in de stemming moest komen voor andere activiteiten, had je op het scherm wel een paar welgevormde schatjes om je in de stemming te brengen.
Anders heeft Operatie Dames niet veel om het aan op te hangen. Het speelt in de Koreaanse oorlog, waar een peloton GI'S samen met een Britse tommy een beetje te ver naar voren komt en terug moet naar de VN-linies. Het is al erg genoeg, maar deze kerels komen ook nog eens een stel gestrande meisjes van de USO en hun choreograaf tegen die in dezelfde hachelijke situatie verkeren.
Weet je wat het trieste van deze film is? Dat er generaties vrouwen voor nodig waren om eindelijk geaccepteerd te worden in het leger en in gevechtssituaties. Deze sletten van de USO hebben de bevrijding van vrouwen in een paar lichtjaren teruggezet. In feite kan zelfs de door de wol geverfde beroepssoldaat die de sergeant is die de leiding heeft over deze mannen, het niet in zijn broek houden.
Maar dat was waarschijnlijk des te beter om sommigen eraan te herinneren waar ze in de drive-in voor waren. Deze cast zonder naam is beter af als ik geen van hen voor welke individuele inspanning dan ook herken. '
Operations Dames is absoluut een team flop.

text_en:
I'm sure that Operations Dames was a favorite at the drive-ins back in the day. There's absolutely nothing in the way of a plot that you might miss if you were otherwise preoccupied. And if you needed to get in the mood for other activities you did have some curvaceous cuties on screen to get you in the mood.

Otherwise there ain't a whole lot that Operations Dames has going for it. It's set in the Korean War where a platoon of GIs together with a British tommy gets a little too far forward and has to get back to the UN lines. Bad enough already, but these guys also come across a stranded bunch of USO girls and their choreographer in the same predicament.

You know what's sad about this film is that it took women generations to finally get accepted in the Army and in combat situations. These bimbos from the USO set women's liberation back light years. In fact not even the hard bitten professional soldier who is the sergeant in charge of these men can keep it in his pants.

But that was probably the better to remind some what they were at the drive-in for. This no name cast is better off with me not recognizing any of them for any individual effort.

Operations Dames is definitely a team flop.


text:
Ik voelde me aangetrokken tot deze film, nieuwsgierig om te zien hoe ze Hubert Shelby's brute roman hadden aangepast. Ik dacht dat een literair stuk met zo'n diepgang, met een rijk weefsel van personages, verschrikkelijke situaties en sociale kritiek, niet kon worden vertaald in een slechte film. Ik had het mis.
Deze film is een verschrikkelijke ervaring, niet vanwege de inhoud, maar vanwege de vorm. Directeur Ulrich Edel voert, naar mijn oprechte mening, een verschrikkelijke regisseursklus uit die geen recht doet aan het oorspronkelijke boek. Geen wonder dat Edel tv-regisseur is; deze film ziet eruit en voelt aan als een slechte 'gemaakt voor tv'-film. Een paar van mijn visies op deze bom (**verpesten het.

- Gebrek aan regisseurscreativiteit. De scènes zijn traag, voelen traag aan, zien er slecht gefotografeerd uit en bewegen zich nauwelijks vanuit een vaste positie. De enige vrijheid die ze hebben, ligt op het gebied van de cinematografie, met een mooie, donkere toon. Afgezien daarvan heeft de film dezelfde technische creativiteit als een soap-opera.
<0xE2><0x80><0x93> Alle acteurs doen geweldig hun best om deze miserabele personages te spelen. Het probleem is dat de aanpassing een fundamenteel element in de ontwikkeling van de plot niet aanpakt: MOTIVATION. Al deze personages bewegen zich rond als robots, zonder een duidelijke motivatie voor hun handeling. Ze schijnen zonder enige reden uit het niets dingen te doen, net als robots. Edel mist elke gelegenheid om de karakterontwikkeling te verrijken door de karakters niet te onderzoeken. Door Tralala's motivaties te negeren en door het ontwikkelen van de persoonlijkheid van elk personage tot zijn volle omvang te vermijden.
Dit gebrek aan karakterontwikkeling is overduidelijk voor Tralala. Jennifer Jason Leight doet het geweldig als deze ordinaire prostituee, maar haar door alcohol ingegeven beslissing om zich door de zeelui te laten verkrachten wordt niet verklaard. Het ziet er buitengewoon stom uit als we zien hoe dit personage dit uit het niets doet. Dit is een duidelijk voorbeeld van slechte karakterontwikkeling.
De film heeft ook veel secundaire personages, symbolische personages die niets doen, niets voelen en niets aan de plot toevoegen. Ik had bijvoorbeeld graag meer willen weten over Harry's vrouw en de interactie tussen die twee. Dat is nog een gemiste kans.
Edel gaat alleen in op de karakterontwikkeling van Harry en zijn fixatie op zijn homoseksuele minnaar, maar verknalt het aan het eind, omdat hij <0xE2><0x80><0x93> alweer <0xE2><0x80><0x93> zijn motieven niet duidelijk uitlegt. De schurken zijn ook een lachertje in hun gebrek aan ontwikkeling.
<0xE2><0x80><0x93> De soundtrack is een van de ergste die ik ooit heb meegemaakt. Vreselijk werk van Mark Knopfler. Ik had serieus meer verwacht van de voormalige leider van Dire Straits, maar zijn rol in deze film is ernstig tekortgeschoten. Op sommige momenten, zoals in de strijd tussen de vakbondsleden en de politie, lijkt de muziek totaal los te staan van de film. Hij voelt ook volkomen armzalig en anachronistisch; ik zou zweren dat de hele soundtrack is gemaakt met een Casio-toetsenbord. Het leidt af van de feitelijke actie.
- De versie van Desmond Nakano in het boek is zo letterlijk dat het doel van het verhaal uit het oog wordt verloren. Het voelt alsof ze zo hun best hebben gedaan om de actie-voor-actieverhaallijn in het boek te houden, dat ze zijn vergeten om de personages echt te ontwikkelen en opnieuw hun acties en motivaties te verklaren.
- Deze film kan ik echt niet aanbevelen, zelfs niet aan een Shelby-fan, omdat hij het oorspronkelijke boek kan verpesten. Het is een zeer ongeïnspireerde poging om de roman aan te passen, en er wordt maar heel weinig creatief gebruik van gemaakt.

text_en:
I was drawn to this movie, curious to see how they have adapted Hubert Shelby's brutal novel. I thought that a literary piece of such depth, with a rich tapestry of characters, horrid situations, and social critique could not translate into a bad movie. I was wrong.

This flick is a terrible movie experience, not for its content, but for its form. Director Ulrich Edel executes, in my sincere opinion, a terrible directorial job that does no justice to the original book. No wonder Edel is a TV director; this movie looks and feels like a bad "made for TV" flick. Some of my views on this bomb (**spoilers ahead**):

- Lack of directorial creativity. The scenes are slow, feel slow, look poorly shot, and barely ever move from an anchored position. The only liberty they take is in the cinematography area, with a nice dark tone. Other than that, the movie has the same technical creativity as a TV soap-opera.

- All the actors do a terrific job at portraying these miserable characters. The problem is that the adaptation does not tackle a basic element in the development of the plot: MOTIVATION. All these characters move around like robots, without a clear motivation for their action. They seem to do things out of the blue, like robots, for no reason at all. Edel misses every opportunity to enrich character development by not exploring the character's motivations, and by avoiding developing each character's personality to its full extent.

This lack of character development is blatant on Tralala. Jennifer Jason Leight does a great job playing this trashy prostitute, but her alcohol-induced decision to let the sailors violate her is not explained. It looks extremely stupid, as we see this character doing this out of the blue. This is a clear example of poor character development.

The movie also has many secondary, token characters that do nothing, feel nothing, and add nothing to the plot. I would have liked to learn more about Harry's wife, for instance, and the interaction between the two. That's another missed opportunity.

Edel only approaches character development with Harry and his fixation with his gay lover, only to screw it up at the end, not clearly explaining -again- his motivations. The thugs are also a joke in their lack of development.

- The soundtrack is one of the worst I've ever experienced. Terrible job by Mark Knopfler. I seriously expected more from the former leader of Dire Straits, but his job in this movie is seriously lacking. At times, like in the battle between the union workers and the police, the music seems totally disconnected from the movie. It also feels completely poor and anachronic; I could swear the whole soundtrack was made with a Casio toy keyboard. It distracts from the actual action.

- The book adaptation by Desmond Nakano is so literal that eliminates the point of the story. It feels as if they tried so hard to keep the action-by-action storyline in the book, that they forgot to actually develop the characters and, once again, explain their actions and motivations.

I seriously can not recommend this movie, not even to a Shelby fan, because it can ruin the original book. It's a very uninspired effort in adapting the novel, and shows very little creative input.


text:
Ik weet niet veel van filmen, maar goede films moeten een soort verhaal vertellen... je personages moeten hun reis beginnen en voltooien. In Last Exit to Brooklyn kan dat misschien, maar het is niet op een bevredigende manier, en ik heb het niet over een happy end, alleen over ELK einde.

Last Exit to Brooklyn, dat zich afspeelt in 1952 in Brooklyn tijdens een zeer wrede staking, zet een aantal verhaallijnen in beweging. De meeste hebben te maken met een paar van de meest onsympathieke personages die ooit over een filmscherm lopen. Maar Last Exit to Brooklyn brengt deze verhalen niet tot een conclusie... sommige blijven hangen zonder einde, of schieten de een of andere bizarre stratosfeer in voor een 'artistiek' einde. 2.
Twee belangrijke zaken, en ze bevatten spoilers.
3. Een trieste travestiet (een belangrijk personage in de film), wordt door een auto aangereden en gedood. En dat is het dan voor hem in de film... hij is voorgoed verdwenen, uit ieders geheugen gewist... geen reacties van zijn vrienden, vijanden, geliefden... niets.
4. In een andere draad wordt de domme, onwetende en heimelijk homoseksuele stakingsleider, die door zijn arbeiders, zijn homoseksuele minnaar en door de buurtboeven wordt betrapt, door de boefjes vertrapt. De slotscène van de afstraffing toont de straten van Brooklyn en de straatlantaarns lijken heel erg veel op die van de concentratiekampen van de nazi's... en de scène sleept zich eindeloos voort... en de camera zoomt in op het lichaam van de vakbondsleider, en hij is gekruisigd... ppppuuuulllleeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

text_en:
I don't know much about film-making, but good movies have to tell some sort of a story...your characters have to start and complete their journey. In Last Exit to Brooklyn they may, but its not in any satisfying way, and I'm not meaning a happy ending, just ANY ending.

Last Exit to Brooklyn, set in 1952 Brooklyn during a very brutal labor strike, sets a number of story threads in motion. Most involve some of the most unlikeable characters to ever walk across a movie screen. But Last Exit to Brooklyn fails to bring these stories to any conclusion...it leaves some of them dangling with no ending, or blasts off into some bizarre stratosphere for an "artistic" ending.

Two cases in point, and they contain spoilers.

A sad transvestite character (an important character in the film), is struck by a car and killed. And that's it for him in the movie....he's gone for good, erased from everyone's memory..no reactions from his friends, enemies, lovers....nothing.

In another thread the stupid, clueless, and secretly gay strike leader, having been rejected by labor, his gay lover, and found out by the neighborhood thugs, gets stomped by the thugs. The closing scene to the beating shows the streets of Brooklyn, and the streetlights are very, very similar to those of Nazi death camps...and the scene drags on and on and on...and the camera pans down to the body of the labor leader, and he's been crucified.....ppppuuuulllleeeeeez. And of course that's it for him too....brain erasure.....gone.

Bottom line....no matter what the reviewers originally said in 1989 about this film....this movie is a depressing piece of sludge. Avoid it. And if you don't be forewarned, it really deserves an NC-17 rating for massive amounts of physical, emotional and sexual brutality...don't even let the teenagers watch.


text: Een goede voorstelling en een goede regie maken geen goede film. Deze film is zo grimmig en deprimerend dat ik absoluut geen vreugde kon voelen bij het 'gelukkige' einde van de vakbondsstaking. De pogingen tot humor in verband met Lakes zwangerschap zijn absoluut rampzalig, en elke film over een broer van Baldwin heeft al een staking in het verschiet. Positief is dat Lang nog steeds een van Amerika's grootste onderschatte acteurs is, hij alleen maakt dit bijna de moeite waard om in de videorecorder te bewaren. Ik geef dit een 4.

text_en: Fine performances and art direction do not a good movie make. This movie is so grim and depressing, I could feel absolutely no joy at the "happy" ending involving the union strike. The attempts at humor involving Lake's pregnancy are absolutely disastrous, and any movie involving a Baldwin brother already has a strike against it. On a positive note, Lang is still one of America's great underrated actors, he alone almost makes this worth keeping in the VCR. I give this a 4.


text:
Hubert Selby jr. gaf ons het boek 'Requiem voor een droom' en schreef het scenario voor Aronofsky's film ervan. Die film slaagde op alle niveaus door een intiem en onbevooroordeeld portret te geven van de verschrikkingen van de levens van de personages en de ondeugden die hen vernietigden. 'Last Exit to Brooklyn' heeft nog steeds de ondeugd en de meervoudige personages die een triest leven leiden, maar het geeft hun nauwelijks dezelfde gerechtigheid als Aronofsky deed.
De film lijkt soms lachwekkend anti-homo. Vooral wanneer in de film homoseksualiteit gelijk staat aan de dood. Een homoseksueel personage wordt gestenigd, wordt door een auto de lucht in geslingerd en landt dood op het trottoir. Een ander wordt gekruisigd en nog meer worden eenvoudig in elkaar geslagen. Een ander overdreven schrikeffect, dat zelfs fascinerend had kunnen zijn als het goed gedaan was, zijn scènes waarin de vakbondsleden letterlijk de strijd aanbinden met de stakingsbrekers. Wie had gedacht dat een drama over Brooklyners actiescènes en explosies van vrachtwagens zou bevatten?
De regisseur, Uli Edel, heeft het niveau van een tv-regisseur, maar hij is ver onder de maat voor echte films. De film is klungelig en lijkt niet eens een genre te kunnen kiezen. Lake krijgt een nutteloze rol die elke mannequin had kunnen spelen en Baldwin lijkt alleen maar te weten hoe hij er stompzinnig uit moet zien in zijn even povere rol. En dan komt Jennifer Jason Leigh als onze hoofdrolspeelster, een walgelijke hoer die Tralala heet (geloof het of niet, ik maak geen grapje). Haar optreden is niet geweldig en het lot van haar personage is op zijn zachtst gezegd smerig. Door het slechte gebruik van kleur en compositie ziet het er goedkoper uit dan het is, en het haalt ook de 'echte' scherpte van de meer provocerende stukken weg. Een mislukking.

text_en:
Hubert Selby Jr. gave us the book "Requiem For A Dream" and co-wrote the screenplay to Aronofsky's movie of it. That movie succeeded on every level by delivering an intimate, and unbiased portrait of the horrors of the characters lives and the vices that destroyed them. "Last Exit To Brooklyn" still has the vice and the multiple characters living sad lives, but it hardly does them the same justice Aronofsky did.

The film seems laughably anti-gay at times. Especially when in the film homosexuality equals death. One gay character gets stoned, is launched skyward by a speeding car, and lands dead on the pavement. Another is crucified and still more are simply beat up. Another exaggerated piece of shock value, that might actually have been compelling if it were done well, are scenes of the union workers literally doing battle with the strike-breakers. Who'd have thought a drama about Brooklyners would feature action sequences and truck explosions?

The director, Uli Edel has a skill level like that of a TV director, but he is far below the cut for real movies. The film is clunky that can't even seem to settle on a genre. Lake is given a useless role that any mannequin could have filled and Baldwin only seems to know how to look stupid in his equally meager part. And then comes Jennifer Jason Leigh as our lead, a loathsome hooker named Tralala (believe it or not, I'm not joking). Her performance is nothing great and the fate of her character is dirty to say the least. Poor use of color and composition make it look cheaper than it is, and also takes the "real" edge off the more provocative bits. A failure.


text:
Toen dit werd uitgebracht, dacht ik dat dit een van de meest profane films was die ooit waren gemaakt. Maar dankzij Martin Scorcese en een paar andere filmmakers zoals hij zijn er films geweest die qua taal erger waren dan dit... maar dit is een behoorlijk brute aanval op je oren. Hé, ik kan er een heleboel van hebben, maar dit werd belachelijk. In de eerste zes minuten hoorde ik een stuk of zes keer de naam van de Heer ijdel worden gebruikt, plus een ontelbaar aantal f-woorden. Ik vraag me af hoeveel mensen er in 1990 het theater uit liepen om dit te zien. Ik kan niet de enige zijn geweest.
Zoals te verwachten was, zaten er onder de hoofdrolspelers Jennifer Jason-Leigh, Burt Young, Jerry Orbach en Rikki Lake. Sinds deze film lijkt Stephen Lang zijn imago te hebben verbeterd, in elk geval als de godvruchtige 'Stonewall' Jackson in 'Gods en generaals'. Langs rol hier is precies het tegenovergestelde: misschien wel de ergste slons in de film en een personage dat aan het eind van de film verliefd wordt op een travestiet.
Deprimerend, somber, semi-pornografische, weerzinwekkende: dat zijn slechts een paar van de bijvoeglijke naamwoorden die mensen <0xE2><0x80><0x93> zelfs sommige liberale critici <0xE2><0x80><0x93> gebruikten bij het beschrijven van dit verhaal, dat in de roman nog slechter wordt afgeschilderd. Natuurlijk prezen sommige van de bekendere critici, allemaal extreme Libs, de film. Maar zij waren de enigen. Het is ongelooflijk dat iemand zoiets smerigs en smerigs als dit kan prijzen.
Geloof me: er zitten geen goede, sympathieke personages in deze hele film. Dit is een gemene, zieke film: een van de ergste uit het'moderne tijdperk'. Dat wil zeggen, tenzij je houdt van kindermishandeling, drugsmisbruik, tienerprostituees, enzovoort, enzovoort <0xE2><0x80><0x93> twee uur lang niets dan wreedheden en gewoonweg slechte mensen. Nee, bedankt.

text_en:
When this was released, I thought this was one of the most profane films ever made. However, thanks to Martin Scorcese and a few other filmmakers like him, there have been mainline films worse, language-wise, than this....but this is a pretty brutal assault on one's ears. Hey, I can take a lot of it, but this got ridiculous. In the first six minutes alone, I heard a half-dozen usage's of the Lord's name in vain plus an untold number of f-words. I wonder how many people walked out of the theater watching this in 1990? I couldn't have been the only one.

Not surprisingly, some of the feature actors included Jennifer Jason-Leigh, Burt Young, Jerry Orbach and Rikki Lake. Since this film, Stephen Lang seems to have improved his image, at least playing the Godly "Stonewall" Jackson in "Gods and Generals." Lang's role here is just the opposite: perhaps the worst trashy person in the film and a character who falls in love with a transvestite by the end of the film.

Depressing, gloomy, semi-pornographic, repulsive: these are just a few of the adjectives people used - even some Liberal critics - in describing this story, which is painted even worse in the novel. Of course, some of the better-known critics, all extreme Libs, praised the movie. However, they were the only ones. Most critics were disgusted, as well almost all of the paying public. It's unbelievable that anyone could praise filth and garbage like this.

Trust me on this: there are no good, likable characters in this entire movie. This is a mean, sick film: one of the worst of the "modern era." That is, unless you enjoy seeing child abuse, drug abuse, teen prostitutes, on and on - two straight hours of nothing but atrocities and just plain evil people. No thanks.


text:
Gewoon te veel incidenten van geweld.
De film gaat van de ene scène naar de andere, en in bijna elke scène breekt er geweld uit.
Nu ben ik niet iemand die geschokt is door geweld, en voor mij mist er iets in een film zonder strijd. Maar alsjeblieft, niet de ene na de andere. Mijn reactie was geen schok of afgrijzen, het was: 'Daar gaan we weer.' Er is iets van een verhaal tussen de scènes van geweld, maar op twee derde van de film had ik het helemaal uitgezet en ik kon niet op het einde wachten. Als dit het beste is wat de filmmakers kunnen doen, moeten ze iets anders gaan doen met hun miserabele leventje, zoals schoenen maken of post bezorgen.

text_en:
Just too many incidents of violence.

The film goes from one scene to another, and in nearly every one violence erupts.

Now I am not one who is shocked by violence, and to me a film without a fight in it has something missing. But, please, not one after another. My reaction was not shock or horror, it was: "Here we go again." There is some semblance of a story in between the scenes of violence, but two thirds of the way through the film I had switched off completely, and couldn't wait for the end.

If this is the best the film makers can do, they should find something else to do with their miserable lives, like making shoes or delivering mail.