text:
Omdat ik het boek niet heb gelezen, kan ik niet zeggen hoe trouw deze film is. Het verhaal is typisch mysterieus materiaal: moordslachtoffers, pasgetrouwden; vrouwelijke rechercheur die verliefd wordt op haar partner en bij wie een dodelijke ziekte wordt vastgesteld. Ja, het klinkt als een soapopera en zo gaat het ook precies. De eerste 2/3 is saai, afgezien van de moorden, en de laatste 1/3 maakt een gedeeltelijke comeback als het tempo oploopt naar de kronkelige afloop.
Acteren is strikt sub par, hoewel je het de acteurs moeilijk kwalijk kunt nemen: het scenario is afgrijselijk. Tijdens de laatste 1/3 let je niet meer op omdat de film echt interessant wordt, maar dat is alleen de laatste 1/3. Directeur Russell Mulcahy is in zijn element, maar met een tv-budget en de censuur van de omroep op zijn rug kan hij niet veel doen. Hij moet het doen met snel knippen en vervormende lenzen, hoewel hij er een paar 'onder de vloer'-opnamen tijdens de moorden in de toiletten van de club tussendoor wist te persen. Omdat dit voor de tv is gemaakt, zijn de koele compositiedetails die hij zo goed met een breder beeld weet te bereiken helaas nergens te vinden. Aan de producenten: geef deze man een redelijk budget en een anamorfe lens als je hem in dienst neemt.
Om het op te peppen: deze film is slecht naar bioscoopmaatstaven en middelmatig naar tv-maatstaven (kijk in plaats daarvan naar CSI). Als je weer in de stemming bent voor een film als deze, heb ik een paar uitstekende suggesties: pak een exemplaar van Dario Argento's 'Deep Red' (mijn hoogste aanbevelenswaardige film), 'Opera' of zelfs 'Tenebre'. Die zijn in elke categorie beter.

text_en:
Having not read the novel, I can't tell how faithful this film is. The story is typical mystery material: killer targets newlyweds; woman investigator falls in love with her partner and is diagnosed with a fatal disease. Yes, it sounds like a soap opera and that's exactly how it plays. The first 2/3 are dull, save for the murders and the last 1/3 makes a partial comeback as it picks up speed toward its twisty conclusion.

Acting is strictly sub par, though it's hard to blame the actors alone: the screenplay is atrocious. During the last 1/3 you stop noticing because the film actually becomes interesting, but that's only the last 1/3. Director Russell Mulcahy is very much in his element, but there's only so much he can do with a TV budget and the network censors on his back. He's pretty much limited to quick cutting and distorted lenses, though he managed to squeeze in a couple "under the floor" shots during the murders in the club restroom. Unfortunately, as this is made for TV, the cool compositional details he uses so well with a wider image are nowhere to be found. Note to producers: give this man a reasonable budget and an anamorphic lens when you hire him.

Summing it up: this film is bad by cinema standards and mediocre by TV standards(watch CSI, instead). If you're in the mood for a film like this, I've some excellent suggestions: pick up a copy of Dario Argento's "Deep Red"(my highest recommendation; superb film), "Opera", or even "Tenebre". They're stronger in every category.


text: First To Die 2003<br />Eerst wil ik mijn fout toegeven: ik had me niet gerealiseerd dat dit een tv-film was. Ik werd 'weggegooid' door de 'R'-kwalificatie. De plot is sterk, maar de film is ongeveer 40 minuten te lang. De regie en de continuïteit waren uitstekend. De cast was voor het grootste deel uitzonderlijk en deed het goed met hun personages. Het nadeel van de film is dat hij absoluut in het genre van de 'griezelfilm' valt. Hoewel er een paar gewelddadige scènes zijn, zou niets van het geweld om een 'R'-kwalificatie vragen. Er is geen naaktheid of gratis seksscènes. Eigenlijk zijn er geen seksscènes. Ona Grauer (die werkelijk beeldschoon is), Kristina Copeland, Sonya Salomaa en Glynis Davies waren allemaal te gast in de SG-1-serie, maar deze film droeg niet bij aan hun carrières, omdat ze allemaal werden gebruikt als figuranten. Robert Patrick was fantastisch, zoals gewoonlijk, en Mitch Pileggi deed me denken aan een moderne Lee Marvin. De zeer getalenteerde Megan Gallagher, voor wie ik tijdens de Millennium-serie respect kreeg als actrice, kreeg niets uitdagends om te laten zien wat ze allemaal kon. De grootste teleurstelling wat de cast betreft was Tracy Pollan. Afgezien van het feit dat ze een ondermaatse actrice is en niet bijzonder aantrekkelijk, heeft ze een ontzettend irritante stem. Ik merkte dat ik tijdens haar dialoog de tv uitzette. Ik zou deze film aanbevelen aan iedereen die van het soort Lifetime-tv-programma's houdt. Maar ik zou het niet aanbevelen om geld uit te geven om deze film te zien. Gezien het feit dat ik niets heb gevonden wat censuur zou kunnen veroorzaken, is dit een film die alleen op tv de moeite waard is, aangezien er niets zal worden weggeknipt. Als tv-film zou ik dit een 5 uit 10 geven. Als speelfilm met een 'R'-certificaat en een sterke cast geef ik hem een 2 uit 10.

text_en:
First To Die 2003

I'll admit my mistake first: I didn't realize this was a made for TV movie. I was "thrown off" by the "R" certification. The plot is strong, but the movie is about 40 minutes too long. The direction and continuity were excellent. For the most part the cast was exceptional and did a good job with their characters. The down side of the movie is that it definitely falls into the "chick flick" genre. Although there are some violent scenes, none of the violence should call for an "R" rating. There is no nudity or gratuitous sex scenes. Actually, there are no sex scenes. Ona Grauer (who is absolutely beautiful), Kristina Copeland, Sonya Salomaa, and Glynis Davies were all guests on the SG-1 series, but this movie did nothing to advance their careers since they were all used as low level supporting actresses. Robert Patrick was fantastic, as he usually is and Mitch Pileggi made me think of a modern day Lee Marvin. The very talented Megan Gallagher who I came to respect as an actor during the Millennium series, was given nothing challenging to show her range of abilities. The greatest disappointment with regard to the cast was Tracy Pollan. Aside from being a below average actress and not particularly attractive, her voice is absolutely annoying. I found myself muting the TV during her dialogue. I would recommend this movie to anyone who enjoys the Lifetime TV type of programs. I would not recommend paying any money to see this movie however. Considering I found nothing that would cause censorship, this is a movie that is worthy for only watching on TV, since nothing will be cut out. As a TV movie I would rate this as a 5 out 10. As a feature film with an "R" certification and such as strong cast, I rate it as a 2 out of ten.


text:
Het woord '1e' in de titel heeft voor de kijkers van deze film een onheilspellender betekenis dan voor de slachtoffers van de misdaad. Ze hoeven tenminste niet te blijven kijken hoe deze eindeloze film zijn eigen ondergang tegemoet gaat.
1e moet slaan op: 1e versie van een script; 1e wordt gebruikt bij elke uitvoering in de uiteindelijke film; 1e wordt gebruikt bij de montage van de film; et cetera, et cetera.
De film is niet al te slecht geënsceneerd, het is alleen zo dat alles aan de film nog erger overkomt dan in de bioscoop, van het maffe script tot de houten voorstellingen. En terwijl je je door deze in elkaar geflanste film heen worstelt, wil je na 2 uur uit je lijden worden verlost. Als de film 160 minuten duurt, is het duidelijk dat hij tot minder dan 2 uur gereconstrueerd had moeten worden.
--In detail treden over het slappe script en het acteren dient weinig doel. Zelfs in de al even afschuwelijke Lake Placid waren de voorstellingen die Bill Pullman en Bridget Fonda op basis van een uiterst zwak script opvoerden genuanceerd genoeg om je om de film te doen lachen. In de eerste helft van de film rouw je alleen om de tijd die verloren gaat met wachten om te zien wat er gebeurt na de openingsscène van de zelfmoord van de vrouwelijke hoofdrolspeelster.
--De montage is zo slecht dat je nooit kennismaakt met een van de hoofdpersonen, die volgens mij (werd me nooit helemaal verteld) officier van justitie is. Ze verschijnt gewoon in een scène midden in een gesprek. Het is duidelijk dat de scène waarin ze aan de kijker wordt voorgesteld op de grond is gegooid. En niemand heeft zich gerealiseerd dat een personage dat uit het niets verschijnt een ongebruikelijke filmtruc is.
In één woord, verspil je tijd niet aan deze film. Mijn vrouw en ik zouden willen dat we dat niet deden. Maar we hebben in elk geval onze eigen afleidingsmanoeuvres gecreëerd door op verschillende plaatsen in de film commentaar te geven alsof het om Mystery Science Theater ging. Ondertussen, in Cleveland...'!

text_en:
The word "1st" in the title has more ominous meaning for the viewers of this film than for its crime victims. At least they don't have to stick around and watch this interminable film reach its own demise.

1st should refer to: 1st draft of a script; 1st takes used in each performance in the final film; 1st edit in post production; etcetera, etcetera.

The movie is not cast too badly, it's just that everything about the film come off as worse than third rate, from the goofy script, to the wooden performances. And while suffering through this cobbled together film, by the 2 hour mark you want to be put out of your misery. At 160 minutes long it is readily apparent that it should have been edited to under 2 hours.

Going into details concerning the lame script and acting serves little purposes. Even in the equally awful, Lake Placid, at least the performances Bill Pullman and Bridget Fonda constructed out of an extremely weak script, were nuanced enough to make you laugh at the movie. In 1st to Die, one ends up grieving only for the time lost in waiting to see what happens after the opening scene of the preparation of the female lead's suicide.

The editing is so bad one is never introduced to one of the main characters, who I think (were never quite told) is a D.A. She just appears in one scene in the middle of a conversation. Obviously the scene where she is introduced to the viewer was dropped on the editor's floor. And no one realized that a character appearing out of nowhere was an unusual film ploy.

In a word, don't waste your time with this one. My wife and I wish we didn't. But at least we created our own diversions by commenting in various places in the film like it was Mystery Science Theater. "Meanwhile, in Cleveland . . . ." !!!!


text:
Dat klopt, je hebt me gehoord. Ik ben een enorme fan van James Patterson. Ik bezit 10 van zijn boeken en ik heb de hele serie over Lindsey Boxer gelezen. Naar mijn mening zou de scenarioschrijver moeten worden doodgeschoten.
Welk recht had een filmproducent om een geweldig boek af te slachten en er een bespotting van het mysteriegenre van te maken? Als ik ooit heb gedacht dat Harry Potter was afgeslacht, dan heeft Michael O'Hara bewezen dat ik het mis had.
Ik kan alleen maar bidden dat de volgende scenarioschrijver die dit fantastische boek aan de kaak stelt, het een stuk meer recht zal doen. Aan Michael O'Hara en Russell Mulcahy: hou niet op met werken.

text_en:
That's right, you heard me. I am a huge fan of James Patterson. I own 10 of his books, and I have read the entire series about Lindsey Boxer. In my opinion, the screenwriter should be shot.

What right did any film maker have to slaughter a terrific work of fiction and make it into a mockery of the mystery genre? If I ever thought that Harry Potter was butchered, then Michael O'Hara has proved me wrong.

I can only pray that the next screenwriter who tackles this fabulous book will do it a great deal more justice. To Michael O'Hara and Russell Mulcahy: don't quit your day job.


text: Deze film zou zich in en rond Seattle moeten afspelen. Waarom wordt het P-R-O-V-I-N-C-I-A-L-park in Porteau Cove vertoond? De provinciale parken liggen in CANADA en niet in de Verenigde Staten. De inspecteur gebruikt een Palm Pilot, compleet met schrijfstift, om te 'lezen' dat iemand in de computer van de bruidswinkel heeft ingebroken. Ik wist niet dat dit mogelijk was met behulp van een database-opslagapparaat. Er verschijnt een vrouw in de film zonder dat ze wordt voorgesteld en ze wordt ook nooit voorgesteld. Halverwege de film horen we dat deze vrouw op het kantoor van de officier van justitie werkt. Dan, in het huis van bewaring, ziet een cipier Jenks door een deur naar binnen gaan en hij blijft met zijn rug naar de misdadiger staan! Dit zou nooit gebeuren in een echte gevangenis. De regisseur heeft er echt een zootje van gemaakt <0xE2><0x80><0x93> dat gebeurt niet in het echte leven. Het acteerwerk is goed. Het complot is goed. De cinematografie is goed. Maar de vele fouten in de continuïteit leiden tot 3 van de 10 stemmen.

text_en: This movie is supposed to be taking place in and around Seattle. The, why is Porteau Cove P-R-O-V-I-N-C-I-A-L Park shown? Provincial parks are in CANADA, and not the United States. The Inspector uses a Palm Pilot complete with stylus to 'read' that someone has hacked into the computer of the bridal shop. I did not know that this was possible using a database storage device. A woman appears in the movie without any introduction and is never introduced. We learn half-way into the movie that this woman works in the District Attorney's office. Then, in the correctional center a guard actually PRECEDES Jenks through a door and keeps his back to the offender!! This would NEVER happen in a real correctional setting. The director really messed on this one -- this doesn't happen in real life. The acting is adequate. The Plot is good. The Cinematography is good. However, the many errors found in the continuity lead to a 3 out of 10 vote.


text:
SPOILERS DONDERDAG!!!!
Ik had het boek 'De eerste die sterft' gelezen en wilde zien of de film het boek volgde, dus keek ik ernaar. Voor het grootste deel deed hij dat. Er waren een paar kleine verschillen (de locatie van de laatste gewelddadige scène bijvoorbeeld), maar niet veel, en voor het grootste deel bleef de film het boek trouw, meer dan in de meeste films.
Dit kan een vergissing zijn geweest <0xE2><0x80><0x93> hoewel de film een perfecte cast had <0xE2><0x80><0x93> met name Pollen en Bellows <0xE2><0x80><0x93> was ik niet zo onder de indruk van het boek. Of laat ik dat maar terugnemen. Ik was in het begin erg onder de indruk, raakte geleidelijk meer gedesillusioneerd en tegen het eind was ik volkomen onbevredigd en voelde me bijna genaaid. Geen verschil met De film. Hier is waarom. In het boek en de film komt geen 'afkoopsom' voor. Zelden heb ik een 'wie heeft het gedaan'-thriller gelezen die met de slotafsluiting zo'n teleurstelling teweegbrengt, en ik had gehoopt dat de film een beetje anders zou zijn.
Het geheel <0xE2><0x80><0x93> _hij heeft het gedaan, nee zij heeft het gedaan, nee zij hebben het allebei gedaan_ <0xE2><0x80><0x93> was niet interessant, niet fascinerend en verwarrender dan al het andere, ergerlijk en deprimerend. Voeg daar nog aan toe dat de liefde voor Lindsays leven sterft aan het eind (nadat haar ziekte genezen is en ze huilt aan zijn graf)... en ga dan door naar waar ze over zelfmoord nadenkt... en dan vecht ze plotseling voor haar leven met de ECHTE schurk die vrijgesproken is na zijn arrestatie. maar het blijkt dat hij en zijn vrouw er samen in zaten... HALLO!!! Dit hele verhaal is nu 'General Hospital' geworden in plaats van een ouderwetse thriller. Ik voelde me bedrogen en bedrogen door het boek en terwijl ik naar de film keek (ik moet toegeven dat hij mijn aandacht goed vasthield <0xE2><0x80><0x93> het acteerwerk was heel goed voor een tv-film) hoopte ik dat hij niet het boek zou volgen dat hij uiteindelijk deed.
Ik denk nog steeds dat de film bekijkbaar is en om de een of andere reden niet zo'n nare smaak in je mond achterlaat als het boek (of misschien kwam het gewoon doordat ik wist wat er zou gebeuren). Maar ik moet zeggen dat de manier waarop dit verhaal ontward werd helemaal niet goed was.

text_en:
SPOILERS THROUGHOUT!!!!

I had read the book "1st to die" and wanted to see if the movie followed the book so I watched it. For the most part it did. There were some MINOR differences(location of the last violent scene for instance) but not many and for the most part the movie stayed true to the book more so then most movies.

This may have been a mistake-although the movie was perfectly cast-with Pollen and Bellows especially-I was not that impressed with the book. Or let me take that back. I started off very impressed, gradually became more disillusioned and by the end was left completely unsatisfied and felt almost gypped. No difference with The movie. Here is why.

There is no "payoff" in the book, or the movie. Rarely have I read a who done it thriller that has created such a letdown with it's final resolution and I had hoped the movie would vary a little.

The whole-(he did it, NO she did it, NO they BOTH did it)-was not interesting, not fascinating and more confusing, annoying and depressing then anything else. Add to that, that the love of Lindsay's life dies at the end(after HER disease cleares and she cries at his grave).. and then cut to where she's contemplating suicide....then all of a sudden she's in a fight for her life with the REAL villain who was cleared after being arrested.. but it turns out he and the wife were in it together....HELLO!!! This whole thing has now become "GENERAL HOSPITAL" instead of a good old fashioned thriller. I felt cheated and ripped off by the book and watching the movie(I must admit it held my attention nicely -the acting was very good for a TV movie)was hoping it wouldn't follow the book which it wound up doing.

I still think the movie is watchable and for some reason does not leave as bad a taste in your mouth as the book(or maybe it's just that I knew what would happen)But I have to say the way this story unraveled was not well done at all.


text:
Nou, ik weet niet waar ik moet beginnen. Dit was duidelijk een tv-film, dus ik had er niet veel van verwacht. Ik was aangenaam verrast door de algehele richting van het tweede uur, maar alles ervoor of erna leek een soort film met cijfers te zijn.
En over slechte chemie tussen de tow lovebird-rechercheurs gesproken...
Ik zou dieper op de zaak in kunnen gaan, maar deze film verdient dat niet echt.

text_en:
Well I don't know where to begin. Obviously this was a made for TV movie, so my expectations were low. I was pleasantly surprised by the overall direction of the second hour, but anything before or after that seemed to be a paint by the numbers sort of movie.

And talk about bad chemistry between the tow lovebird detectives. ..

I would go more in depth, but this movie doesn't really deserve it. Grade: D+ (IMDB rating 3/10)


text: Meestal ben ik teleurgesteld als ik een tv-film zie. Zelfs een film die grote namen aantrekt, wordt meestal geruïneerd door de tv-mensen. Maar deze is de ergste van de ergste. Het scenario is zwak en het acteerwerk, vooral dat van Tracey Pollan, is afschuwelijk. Ik ben naar een toneelstuk van de middelbare school van mijn kinderen geweest en heb daar beter acteerwerk te zien gekregen. Pollan doet alsof ze het script leest terwijl ze praat. Als ze angst, woede of verdriet probeert uit te drukken, is dat extreem hol. Vanwege de algehele kwaliteit van de productie vond ik het moeilijk om het serieus te nemen. Als je besluit deze film te trotseren, moet je voorbereid zijn op een grote teleurstelling. Van enge dingen word je niet bang, van droeve dingen wel.' Je zult er niet verdrietig van worden, de romantiek zal je niet warm en wollig maken en je zult waarschijnlijk net zo graag als ik willen dat het einde komt. 'De eerste die sterft' zegt veel over deze film.

text_en: I am usually disappointed by network movies. Even flix that attract big name actors are usually ruined by the TV people. However, this one is the worst of the worst. The screenplay is weak and the acting, especially that of Tracey Pollan is abominable. I've trudged off to see my kids'high school plays and been treated to better acting. Pollan acts as if she is reading the script as she speaks. When she tries to express fear, anger or grief, it's extremely hollow. Because of the overall quality of the production I found it difficult to take it seriously. If you decide to brave this one just be prepared for a big disappointment. Scary things won't scare you, sad things won't make you sad, romance won't make you feel warm and fuzzy and you will likely be as anxious as I was to see the end arrive. "First to die" says a lot about this movie.


text:
Teamo Supremo bestaat uit drie kinderen, hun leider <0xE2><0x80><0x93> kapitein Crandall, Rope Girl en Skate Lad, allemaal met hun eigen strijdkreet (buza! chika! woopa!) en uitrusting en bewegingen. Ze werken voor de gouverneur, Kevin, en zijn gerekruteerd omdat ze helden willen zijn en dat spel willen spelen. Ze leiden ook een normaal leven en hebben een gezin en een school, maar het grootste deel van de actie vindt buiten school plaats, tegen schurken. De schurken hebben allemaal nogal unieke en unieke eigenschappen, zoals meneer Vage en zijn mannen, die nooit lijken te weten wat hun plannen zijn, maar toch handelen. Van een kwaadaardige robot tot een boosaardige baron moeten de drie hen ontmoeten en een eind maken aan hun kwaadaardige en vaak vreemde plannen om macht te verwerven, wraak te nemen enzovoort.
De animatie zelf is heel aardig en soepel, maar de stijl lijkt opzettelijk eenvoudig te zijn. De achtergronden overlappen elkaar en de gebouwen lijken futuristisch. De muziek is heel aardig en de show is helemaal niet zo slecht, hoewel de stijl niet mijn favoriet is.
De intriges zijn bijna altijd onzinnig en belachelijk, maar dit is tenslotte een tekenfilm en je kunt het ze niet kwalijk nemen. Maar dit zou niet van dezelfde orde zijn als _Fillmore!_ of _Pepper Ann_.

text_en:
Teamo Supremo are three kids, consisting of their leader- Captain Crandall, Rope Girl and Skate Lad, all with their own battlecry (buza! chika! woopa!) and outfit and moves. They work for the governor, Kevin, and were recruited after wishing to be heroes and playing at that game. They lead normal lives as well, and have family and school duties, but most of the action takes place away from school fighting villains. The villains all have rather unique and singular traits, such as Mister Vague and his men who never seem to know what their plans are but act anyway. From an evil robot to a wicked baron the three have to encounter them and stop their evil, and often strange, plans to gain power, take revenge etc.

The animation itself is quite nice and smooth, but the style appears to be simple on purpose. The backgrounds have overlapping colour and the buildings seem futuristic. The music is quite nice, and the show isn't too bad altogether, although the style isn't my favourite.

The plots are almost always nonsensical and ridiculous, but after all this is a cartoon and one can't blame them for that. However this would not be in the same rank as Fillmore! or Pepper Ann.


text: Ik ben nooit zo'n fan geweest van Taiwanese films, in tegenstelling tot die van Korea, Hongkong of zelfs China. In deze film worden ze nauwelijks gekenmerkt door een sterke acteerprestaties. Ik beschouw mezelf niet als een publiek dat je moeilijk tevreden kunt stellen, zoals ik in feite wel een fan ben van onafhankelijke films. Maar deze film laat een zwakke plot en een traag tempo zien. Ik had geen flauw idee waar het verhaal naartoe ging. Het acteren maakt het er in elk geval niet beter op. Rainies acteerwerk is sub par, zoals ze het zelf noemt, en ze doet haar best om parmantig en leuk over te komen. Hoewel ik moet toegeven dat het een genoegen is om naar haar te kijken. Isabella Leong speelt daarentegen een passender rol als een verward, droevig, spijtig, extreem gereserveerd personage. Over het geheel genomen vind ik deze film een teleurstelling.

text_en: I am never a big fan of Taiwan movie production as opposed to Korean, Hongkong or even China. Strong acting quality is hardly found in them as clearly shown in this film. I don't consider myself as hard-to-please audience as I am, in fact, a fan of indie movies. However this movie shows weak plot and slow pace. I found myself lost in the middle as to where the plot is going. The acting certainly does not make it better. Rainie's acting is sub par as she 'over-act', trying to be perky and cute. Although I have to admit she is a pleasure to look at. Isabella Leong on the other hand plays a more suitable role as a confused, sad, regretful, extremely reserved character. Overall I find this movie is a disappointment.


text:
Bijna net zo goed als Yonfans nogal weerzinwekkende _Color Blossoms_, is _Spin Lillies_ het bewijs dat je met _Spin Lillies_ een gelikte film kunt maken zonder gelikt te zijn, of in elk geval op het gebied van geliktheid. Het is een Taiwanese film, die in deze tijd en in een alarmerend tempo een nieuwigheid begint te worden, maar meer dan dat weetje kunnen we hier niet vinden.
Je moet weten dat _Spin Lillies_ zogenaamd ook een lesbisch verhaal is, maar in elk opzicht is het niets anders dan een plastic trucje om de gemakkelijk verleidbare en goedgelovige types binnen te lokken. In verschillende opzichten is dit een herhaling van een recente Taiwanese versie van _Eternal Summer_. Toen kregen homo's de afstraffing die ze niet verdienden, nu hebben we hetzelfde met vrouwen. Zero Chou vertelt, voor je niet-bestaande lering, een verhaal dat hooguit een vijftienjarige zal prikkelen. Ze slaagden erin een deel van de kunstacademie te doen, maar uiteindelijk resulteert dat in een hoogst onnozele, eenvoudigweg oninteressante strooptocht.
De Hongkong-kant komt in de vorm van Isabella Leung ( _Bug Me Not_, Isabella, Diary), die hier haar meest mannelijke uiterlijk tot nu toe tentoonspreidt. Hoewel ze in haar vorige baantjes best aardig was, is Isabella in _Spin Lillies_ lusteloos en ontbreekt het haar op de meeste afdelingen. Of ze stak er haar neus niet in, of het hele lesbische drama was niet helemaal aan haar gevoel voor humor besteed.
Ze speelt een tatoeëerder uit Taipeh die verlegen, teruggetrokken en verantwoordelijk is voor een geestelijk gehandicapte jongere broer, gespeeld door John Shen, die de film gelukkig zijn enige aan het toneel gerelateerde, verlossende rol toebedeelt. Isabella's personage, dat vreemd genoeg Takeko heet maar zogenaamd uit Hongkong komt, krijgt al snel een relatie met de ontevreden jonge Jade (Rainie Yang uit de met innige herinneringen beladen Meteor Garden). Die laatste woont bij haar grootmoeder en heeft een hele lijst van grieven omdat ze door haar ouders en het leven in het algemeen is achtergelaten. Oké, het grootmoederaspect werkt goed en is ontroerend, maar verder is Jade als hoofdpersoon net zo onaangedaan als haar tegenspeler Takeko. De twee vrouwen delen een verleden en een heleboel onvoldoende verhulde angsten. Jade werkt als webcammeisje, terwijl Takeko de erfenis van haar vader levend houdt met een unieke tatoeage van een spinnenlolly op haar arm. Jade wil dit ontwerp ook aanschaffen, wat ertoe leidt dat Takeko de innerlijke gevoelens van het onderwerp onderzoekt via flashbacks en een minimale dialoog met de pittige Jade.
Nou, als er weinig dialoog is om over de thuisbasis te schrijven, is de geslachtsdaad dan in elk geval gedenkwaardig? In één woord: nee. Ze kussen en doen net alsof ze tegen het einde de vieze dingen doen, maar zoals de Eeuwige Zomer ons nog niet zo lang geleden in herinnering bracht: daar.' Het is een kloof van lichtjaren tussen het laten zien van een seksuele inhoud en kaartjeskopers laten denken dat ze op het punt staan een seksuele inhoud te zien.
Deze cynische verwachtingsvorming bezegelt het lot van _Spin Lillies_. Met een zwak verhaal, slappe acteerprestaties en een algeheel gebrek aan relikwieën om mee te nemen van het theater, ziet dit verhaal er, nu ik erover nadenk, wel goed uit. Daar hebben we tenminste een stukje van Teresa Cheungs tieten. Nee, _Spin Lillies_ is geen AV-meesterwerk en zou uit de speellijst van zelfs het meest alledaagse en timide filmfestival moeten worden geschrapt.
Voor een pseudo-indie-release zorgen zelfs de soundtrack en de filmografie niet voor ogenblikken van inspiratie. 'Dat is maar goed ook, want het maakt het veel gemakkelijker voor Spinnenliefjes om door te gaan. Geloof ons, als je het vermijdt, loop je niets goeds mis.'
Rating: * * * *

text_en:
Almost in the same league as Yonfan's rather atrocious Color Blossoms, Spider Lillies drives the point home that you can make cutting edge cinema without the edge, or much in the way of cutting. It's a Taiwanese film, which in this day and age is becoming a novelty at an alarming pace, but more than that tidbit, we can find very little in the way of the noteworthy here.

You should know that ostensibly Spider Lillies is also a lesbian-themed story, but in every aspect this is nothing but a plastic ploy to lure in the easily seduced and gullible. In several ways we have here a repeat of fellow recent Taiwan release Eternal Summer. Then it was gay men getting the shortchange treatment, now we have the same thing with women. Zero Chou presents, for your non-existent edification, a tale likely to titillate at most a fifteen year old. They managed some of the art house stance, but in the end this results in a most inane, simply uninteresting foray.

The Hong Kong angle comes in the form of Isabella Leung (Bug Me Not, Isabella, Diary), here sporting her most butch look yet. Although somewhat likable in her previous jobs, Isabella in Spider Lillies is listless and lacking in most departments. Either her heart wasn't into it or the whole lesbian drama pitch didn't quite appeal to her sensibilities.

She does a Taipei tattoo artist who's shy, reclusive and in charge of a mentally challenged younger brother, played by John Shen, who thankfully grants the movie its only thespian-related redeeming feature. Isabella's character, oddly named Takeko but supposedly hailing from Hong Kong, soon hooks up with disaffected youth Jade (Rainie Yang from fondly-recalled Meteor Garden). The latter lives with her grandmother and has a whole list of grievances due to being left behind by her parents and life in general. Sure, the grandmother component works well and is touching, but otherwise Jade as a protagonist is just as unmoving as her counterpart Takeko.

The two women share a past and lots of inadequately covered angst, with Jade working as a webcam girl while Takeko keeps her father's legacy alive with a unique tattoo of a spider lilly emblazoned on her arm. Jade also wants to acquire this very design, which leads to Takeko exploring internal feelings of the issue via flashbacks and rather minimal discourse with the spunky Jade.

Well, if there's little discourse to write the homebase about, is at least the intercourse memorable? In a word, no. They kiss and feign doing the nasty close to the end, but just as Eternal Summer reminded us not long ago, there's a gulf measured in lightyears between showing sexual content and making ticket buyers think they're about to see sexual content.

This cynical expectation-building seals Spider Lillies' fate. With a weak story, ho-hum acting and an overall dearth of relics to take away from the theater with you, this one kind of makes Color Blossoms look good, come to think of it. At least there we got a bit of Teresa Cheung's mammaries. No, Spider Lillies is no AV masterpiece and should be stricken from the playlist of even the most mundane and timid GLB movie festival.

Amazingly for a pseudo-indie release, not even the soundtrack and cinematography produce moments of inspiration. That's just as well, since it makes passing on Spider Lillies much easier. Believe you us, avoid it and you won't be missing out on anything good.

Rating: * *


text: De BFG is een van Roald Dahls meest geliefde boeken, maar in deze geanimeerde bewerking is de magie er gewoon niet. Deze versie blijft tamelijk trouw aan Dahls oorspronkelijke verhaal, dus je kunt John Hambley's script niet de schuld geven. De fout ligt eerder bij de kleurloze animatie, het lethargische tempo en de over het algemeen matte voice-overs. Je zou terecht kunnen verwachten dat dit verhaal zou uitgroeien tot een vrolijke, levendige, vrolijke film... maar in plaats daarvan is de film een hopeloos saaie aangelegenheid die heel vervelend wordt om naar te kijken. Kinderen die niet bekend zijn met het verhaal moeten het boek beslist eerst lezen! Het enige wat de film zal bereiken is dat ze het uit hun hoofd zetten om iets te lezen wat eigenlijk een kinderklassieker is. Onder het wrede toezicht van mevrouw Clonkers woont het jonge weeskind Sophie in een niet al te vriendelijk weeshuis. Op een avond gluurt ze door het raam naar binnen en ziet ze een enorme gestalte steels door de dorpsstraat lopen. De gestalte beseft dat hij is gezien, steekt zijn hand door het raam en tilt Sophie van haar bed, stopt haar in zijn enorme zak en vlucht de nacht in. Sophie ontdekt al snel dat ze is ontvoerd door een reus uit het Reuzenland en is bang dat hij haar zal opeten. Maar tot haar opluchting blijkt hij een vriendelijk en gevoelig lid van zijn soort te zijn, die zich voorstelt als de BFG (stem van David Jason). De BFG weigert mensen te eten en beperkt zich in plaats daarvan tot de smerig smakende groenten die bekendstaan als snozzcumbers. Maar het Reuzenland wordt bevolkt door talloze andere reuzen die zich <0xE2><0x80><0x93> toevallig elke avond <0xE2><0x80><0x93> te goed doen aan arme, nietsvermoedende mensen. Sophie en de BFG worden dikke vrienden en al snel bedenken ze een plan om de andere reuzen te dwarsbomen. Samen gaan ze naar de koningin van Engeland (de stem van Angela Thorne) met hun opmerkelijke verhaal en smeken haar het leger en de luchtmacht te sturen om tegen de mensenetende reuzen te vechten. De koningin stemt toe en zo begint er een gevaarlijke operatie om de slechte reuzen gevangen te nemen voordat ze iemand anders kwaad kunnen doen. <br />------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Weinig van Dahls ondeugende humor is op een bevredigende manier weergegeven. Eén hoofdstuk in het boek gaat over de liefde van de BFG voor 'zoef-zoef' (scheten laten) en is om te gillen zo hilarisch. In de film wordt hetzelfde hoofdstuk volledig verpest door een niet-hilarische manier van schrijven. Ik verwachtte veel geestdrift, plezier en plezier, maar het tegenovergestelde was het geval! Dit boek is een mislukte mislukking die absoluut niet aansluit bij het kaliber van het boek op welk gebied dan ook <0xE2><0x80><0x93> helaas moet het daarom als een mislukking worden afgedaan.

text_en:
The BFG is one of Roald Dahl's most cherished books, but in this animated adaptation the magic just isn't there. This version remains pretty faithful to Dahl's original story so one can't lay the blame on John Hambley's script. If anything the fault lies with the colourless animation, the lethargic pace and the generally lacklustre voice-overs. One would be right to expect this story to make for a happy, vibrant, fun-filled movie..... instead, the film is a hopelessly dull affair that becomes quite tedious to watch. Children who are not familiar with the story should definitely read the book first! All the film will achieve is to put them off read what is actually a children's' classic.

Young orphan Sophie (voice of Amanda Root) lives in a none-too-friendly orphanage under the cruel supervision of Mrs Clonkers. One evening she is peering through the window when she spots a massive figure walking stealthily down the village street. The figure realises it has been seen, so it reaches in through the window and scoops Sophie from her bed, placing her into its enormous pocket before fleeing into the night. Sophie soon discovers that she has been kidnapped by a giant from Giant Country, and fears that he will eat her. But to her relief he turns out to be a kind and sensitive member of his species who introduces himself as the BFG (voice of David Jason). The BFG refuses to eat people, instead restricting himself to foul-tasting vegetables known as snozzcumbers. However, Giant Country is populated by numerous other giants who DO feast - every night, as it happens - on poor unsuspecting humans. Sophie and the BFG become great friends, and soon they come up with a plan to thwart the other giants. Together they go to the Queen of England (voice of Angela Thorne) with their remarkable story and beg her to send the army and the air force to fight the man-eating giants. The Queen agrees and so begins a dangerous operation to capture the bad giants before they can harm anyone else.

Jason voices the BFG quite well (one of the few pluses in the film) but his good work is almost ruined by somewhat poor sound quality. The rest of the voice work is decidedly uninspired, with very little to bring the characters to life. Similarly, the BFG is the only character that is imaginatively animated - Sophie lacks appeal, and the giants are boringly designed (and look almost indistinguishable from each other). Even the places are uninventive; Giant Country especially comes up short, being nothing more than a barren wasteland with occasional rocks and canyons. At 88 minutes the film is not exactly lengthy, yet it drags quite badly in parts due to the soporific handling of several sequences. Little of Dahl's mischievous humour is conveyed satisfactorily. One chapter in the book deals with the BFG's love of "whizzpopping" (farting) and is laugh-out-loud hilarious. In the film, the same section is totally killed by unfunny handling. I came to the The BFG expecting lots of zest, fun and enjoyment, but what I got was pretty much the opposite! This one is a failed misfire that simply doesn't match the calibre of the book in any department - unfortunately, therefore, it must go down as one to skip.


text: Sekswil werd in het begin van de videohype (minus tien minuten van meer, ahem, 'extreme' beelden) hier in het Verenigd Koninkrijk uitgebracht en veroorzaakte een storm in een theekopje toen het naar verluidt een na-aper-moord in gang zette. Vreemd genoeg veegden de kranten deze ultraverontrustende film onder het tapijt in hun overhaaste haast om de betrekkelijk onschuldige dingen als bevroren geschreeuw en nacht van de duivel uit de handel te nemen, en als gevolg daarvan is de film bijna vergeten. Ik greep de kans om hem op dvd te bekijken met beide handen aan en heb het grootste deel van de film met mijn kaken op de grond doorgebracht. Het is niet zozeer politiek incorrect als wel volslagen gestoord, een triple-x-opname van Michael Winners _The Dream_. s Dood en verdoemenis (gaf de titel het een beetje weg wat inspiratie betrof?) met keiharde seks en wat echt gemeen geweld in een al borrelende brij van jarenzeventigsmerissen. Als je denkt dat je niet teergevoelig bent, dwingt dit je misschien tot andere gedachten. Tegen de tijd dat Dood en verdoemenis voorbij is, wil je je oogballen schoonschrobben met een desinfecterend middel en een lange hete douche nemen om jezelf te zuiveren. Als er één film het verdient om te worden bestempeld als 'het is maar een film, maar een film, maar een film', dan is het deze wel.<br /><0x3E> Highlights (of lowlights) <0xE2><0x80><0x93> een verkrachter die een vibrator gebruikt om een slachtoffer te masturberen terwijl hij boven haar, Harry Reems, masturbeert. De scènes waarin de moordenaar met zijn gestolen snor wordt geconfronteerd, het hulpeloze jonge zwarte stel dat gedwongen wordt om voor de ogen van de moordenaar met de degenstok te neuken (ze zouden Oscars hebben gewonnen voor hun volkomen geloofwaardige optredens als de Academy gek was geworden) voordat de man voor zijn moeite wordt gecastreerd, en een of andere glibberige richting die de gebeurtenissen dreigt op te tillen boven hun overduidelijke kneuterige oorsprong. Zeg niet dat ik je niet heb gewaarschuwd. Als je dertig jaar geleden dacht dat de wereld onschuldiger was, zal Seks Wils je bewijzen dat je het helemaal mis hebt.

text_en:
SEX WISH was actually released (minus ten minutes of more, ahem, 'extreme' footage) here in the UK back in the early days of the video boom, and caused a tabloid storm in a teacup when it allegedly inspired a copycat murder case. Strangely enough, the papers brushed this ultra-disturbing flick under the carpet in their headlong rush to get the comparatively innocuous likes of FROZEN SCREAM and NIGHT OF THE DEMON canned, and the film has been all but forgotten as a result. I jumped at the chance to watch it on a DVD-RW and spent most of the film's duration with my jaw on the floor. It's not so much politically incorrect as utterly demented, a triple-X take on Michael Winner's DEATH WISH (did the title kind of give the game away as far as inspiration was concerned?) with hardcore sex and some truly nasty violence thrown into an already bubbling brew of seventies sleaze. If you don't consider yourself to be squeamish, this may force you to think again. By the time SEX WISH is over, you'll want to scrub your eyeballs clean with disinfectant and take a long hot shower to purge yourself. If any film truly deserves the "it's only a movie, only a movie, only a movie" tag-line, it's this one.

Highlights (or lowlights) - a rapist using a vibrator on a victim as he masturbates over her, Harry Reems's scene-stealing moustache, the helpless young black couple who are forced to screw in front the sword cane killer (they'd have won Oscars for their entirely credible performances if the Academy had gone mad) before the man is castrated for his troubles, and some jarringly slick direction that threatens to lift the proceedings above their obvious grind-house origins. Don't say I didn't warn you. If you thought the world was a more innocent place thirty years ago, SEX WISH will prove you very, very wrong.


text: Nadat Harry Reems' tienervriendinnetje is verkracht door Zebbedy Colt (De Nachtloper), wordt Reems wanhopig en troost hij zich door seks te hebben met een paar lesbiennes. Ondertussen verkracht Colt, die een stok bij zich heeft en zich kleedt als een goochelaar, nog een paar vrouwen. Uiteindelijk besluit Reems hem op te sporen en een eind te maken aan zijn misdadige praktijken. Hoewel hij op film is vastgelegd en een beetje gemeen is, ziet het eruit als elke andere pornofilm uit de jaren zeventig en is het slecht uitgevoerd. De verkrachtings- en verkrachtingsscènes zijn verrassend ingetogen en de poging om te profiteren van 'Death Wish' is lachwekkend. R. Bolla ('Kannibal Holocaust') speelt een agent. Colt, die meestal over de top is, maakt een paar scènes mee, maar hij gedraagt zich te goed voor mijn geld. Deze ruwe bolster had veel ruwer kunnen zijn.

text_en: After Harry Reems' teenage girlfriend is raped by Zebbedy Colt (The Night-Walker), Reems becomes despondent and consoles himself by having sex with some lesbians. Meanwhile, Colt, who carries a cane and dresses like a magician, rapes some more women. Eventually, Reems decides to track him down and end his crime spree. Despite being shot on film and marginally nasty, it looks like any other 70's porno and is ineptly executed. The rape/abuse scenes are surprisingly restrained and the attempt to cash in on "Death Wish" is laughable. R. Bolla ("Cannibal Holocaust") plays a cop. Colt, who is usually over-the-top, wigs out in a couple of scenes, but he's too well behaved for my money. This roughie could have been much rougher.


text: The Wayward Cloud is een frustrerende film om naar te kijken. Hij is om razend van te worden, zo mysterieus, en behandelt elk shot als een kunstwerk. Je krijgt de indruk dat de compositie van elk shot is ontworpen en voorbereid met een mate van exquise zorg die grenst aan obsessie. De camera imiteert de bouw van de eerste films die in de negentiende eeuw werden gemaakt en laat zien hoe ver de cinema is gevorderd sinds de allereerste films in de negentiende eeuw werden uitgebracht. De camera beweegt zich hier bijna nooit van het kamp en de kleurrijke muzieknummers af. Het geluid van de omgeving wordt tot een minimum beperkt en er wordt nauwelijks een woord gesproken. Dit merkwaardige, maar effectieve apparaat dwingt het publiek zijn aandacht te richten op visuele prikkels, zodat we, zelfs als het verhaal zich in een slakkengang voortsleept, het gevoel krijgen dat we erin ondergedompeld raken. Helaas, althans voor mij, begint die onderdompeling ergens rond het uur te vervagen. Ik begon het gevoel te krijgen dat de film me uitdaagde om te blijven kijken, terwijl het steeds moeilijker werd naarmate de minuten verstreken, zodat alleen al het kijken een strijd op wilskracht werd.<br />Als de inhoud van deze film niet zo seksueel was geweest, zou hij ongetwijfeld voor het westerse publiek nog duisterder zijn geweest. Het is een overvloed aan vrouwelijke naaktheid en een daad van seksueel misbruik van een bewusteloze (of misschien dode) vrouw die zo weerzinwekkend is dat het boekdelen kan spreken over de degradatie van zowel mannen als vrouwen in pornografie, zowel de gebruikers als de gebruikers, maar dat het zo overijverig is in de manier waarop het zijn doel wil bereiken en het effectief ineffectief maakt. Natuurlijk zullen de ergste en meest enthousiaste deelnemers aan de explosie in de beschikbare pornografie deze film om de verkeerde redenen opzoeken en hem bekijken met hun kleverige vinger op de snel vooruitspoelen-knop van de afstandsbediening. Ondanks alle problemen is de film beslist blijvend, en hoe meer je erover nadenkt, des te logischer bepaalde aspecten ervan lijken te zijn. Ironisch genoeg zou de kijker voor een film waarin zo weinig gebeurt, waarschijnlijk gelijkelijk worden beloond door een tweede of zelfs derde keer te kijken. Maar voor mij was één keer genoeg.

text_en:
The Wayward Cloud is a frustrating film to watch. Infuriatingly enigmatic, it treats each shot like a work of art. You get the impression that the composition of each shot has been designed and prepared with a degree of exquisite care that borders on obsession; Expressing how far cinema has progressed since the very first films were cranked out in the nineteenth century and mimicking their construction, the camera here hardly ever moves  apart from during the camp and colourful musical numbers. Ambient noise is kept to a minimum and barely a word is spoken. This curious but effective device forces the audience to focus their attention on visual stimuli alone so that, even as the story progresses at a snail-like pace we feel ourselves becoming immersed. Unfortunately, for me at least, this immersion begins to unravel somewhere around the hour mark. I began to feel as if the film was challenging me to keep watching while becoming more difficult as the minutes dragged so that the mere act of watching became a battle of wills.

Had the content of this film not been as sexual as it is it would no doubt been even more obscure to Western audiences. As it is, there's an abundance of female nudity and an act of sexual abuse on an unconscious (or possibly dead) woman that is so repugnant that, while it may speak volumes about the degradation to which pornography subjects both men and women (the users and the used) it is so over-zealous in the manner in which it chooses to make its point as to effectively render it ineffective. Of course the worst and most enthusiastic participants of the explosion in available pornographic content will seek this film out for all the wrong reasons and watch it with their sticky finger on the fast-forward button of the remote.

For all its problems, the film is definitely a stayer, and the more you think about it the more sense certain aspects of it seem to make. Ironically, for a film in which so little happens, the viewer would probably be proportionately rewarded by watching a second or even third time. For me, however, once was enough


text:
Deze film is voor mij de ultieme teleurstelling in Tsai Ming-Liang. Uit elk beeld sijpelt luiheid. Dus ik ben ook niet van plan hem grondig te analyseren. Maar een paar observaties:
1. Als de premisse van de film droogte is, waarom krijgen we dan stadslandschappen met bloeiende groene bomen te zien? Ik vraag me af of dat iets zou moeten betekenen in de metaforische context van de film (waarin dorst de hunkering naar intimiteit aangeeft, en watermeloen het triviale substituut is van seks). Of misschien is het alleen maar een kwestie van waardeloze film maken, en kan het ons geen moer schelen dat de film coherent is.
2. We komen niet te weten wat er met de pornoactrice is gebeurd, waarom ze bewusteloos is of waarschijnlijk dood. Het lijkt een kwestie van niets, zolang de boodschap van de ultieme vervreemding maar met succes (op afstand) wordt overgebracht, maar achteraf bezien blijkt haar onbeweeglijke lichaam een goedkoop dramaturgisch foefje, een voorwendsel dat net zo nodeloos en uitbuitend is als de activiteit waarin het wordt ingezet.
3. Er wordt in deze film niets verwoord dat Antonioni veertig jaar geleden niet beter had verwoord en zonder nodeloos zijn acteurs te vernederen.
4. De muzieknummers (herschreven uit 'The Hole') voelden aan als het idee van een middelbare scholier om artistieke contrapunten te maken, uitgevoerd op het niveau van een middelbare scholier. Als dat het punt was, was het punt waardeloos.

text_en:
This film comes as the ultimate disappointment in Tsai Ming-Liang for me. It oozes laziness from its every frame. So I'm not going to analyse it thoroughly either. But some observations:

1. If the premise is drought, why we get to see city landscapes with blooming green trees? I wonder if that was supposed to mean something in the metaphorical context of the film (in which thirst notifies the craving for intimacy, and watermelon the trivial substitute, sex). Or it is only a matter of lousy film-making, not giving a damn about being coherent.

2. We don't get to know what had happened to the porn actress, why she is unconscious or, presumably, dead. It seems a question of no importance as long as the message of supreme alienation is successfully (=bombastically) delivered, but in retrospect, her inert body proves to be a cheap dramaturgical gimmick, a pretext  just as gratuitous and exploitative as the activity it is employed in.

3. Nothing is expressed in this movie that Antonioni hadn't expressed better 40 years ago  and without needlessly humiliating his actors.

4. The musical numbers (recycled from 'The Hole') felt like a secondary-schooler's idea of artistic counterpointing, executed on that very secondary-school level of skill. If that was the point, the point sucked.


text:
Ik zal beginnen met wat ik mooi vond.
<0x3E> Ik vond de liedjes echt mooi, alles eraan was geweldig, de kostuums, de muziek, de tekst (als de vertaling maar goed was <0xE2><0x80><0x93> :) ), de choreografie, alles.
<0x3E> Ik hield van de krabbenscène en de kookscène.
<0x3E> Maar dat is het wel zo'n beetje.
<0x3E> Ik snap het, kunstzinnige cinema, blabla, maar te veel is te veel. Te veel stilte (het was een uur lang interessant, maar twee uur van af en toe voetstappen en gekreun, echt waar...), te veel verveling (geen enkele film zou ooit saai moeten zijn, hoe diepzinnig ook! Te veel porno-achtige scènes (ik snap het echt, ik snap dat ze daar een pornofilm aan het filmen waren, maar echt, echt, dat is echt te veel) ik vind echt dat je naar de film moet kijken en deze is absoluut niet om naar te kijken.
3 sterren voor de liedjes.

text_en:
I'll start with what I liked.

I really liked the songs, everything about them was great, the costumes, music, lyrics (as long as the translation was good :) ), choreography, everything.

I loved the crab scene and the cooking scene.

But that's about it.

I get it, arty cinema, blablabla, but too much is too much. Too much silence (it was interesting for an hour, but two hours of hearing steps and moaning from time to time, really...), too much boredom (no movie should ever be boring, no matter how deep it was to be!), too much porn-like scenes (I do get it really, I get that they were filming a porn movie there, but really, REALLY, really that is too much) I truly think, that cinema should be for watching and this one is definitely not watchable in no way.

3 stars for the songs.


text:
Het acteren zelf was zelfs niet eens zo slecht, want het kwam niet in de film voor, maar wat had deze regisseur in gedachten? De bedoeling om naar een climax te klimmen miste volkomen zijn doel.
<0x3E><0x3E> Bijna alle scènes gaan over acteren dat zo ver afstaat van onze eigen bedoelingen en manier om te reageren op dingen die je niet echt verbindt aan een acteur in de film.
<0x3E><0x3E> In dit geval, kijk door de goedkope methode van opscheppen naar een potentiële metaforische genialiteit... die er gewoon helemaal niet was.
<0x3E><0x3E> Ik denk dat ik zit te zeuren, maar verdomme... 2 uur van mijn tijd.

text_en:
the acting itself wasn't even that bad, since it did't come to mind in the movie but whatever had this director in mind? the intended climb towards some climax completely missed the mark,..

almost all scenes involve acting that stand so far from our own intentions and way of reacting on things that you don't really attach to any actor in the movie,..

Empty silences,..In this case, see through cheap method of boasting your way into potential metaphorical brilliance,..which just wasn't here at all,..

I guess I'm bitching but shit,..2 hours of my time,..


text:
Je zult in deze film overbodige, eeuwigdurende shots, nutteloze shots, nutteloze scènes aantreffen. Met andere woorden, ik vond hem technisch gezien slecht. De muzikale gedeelten zijn amateuristisch geregisseerd (geen synchronisatie in het dansen, slecht gesynchroniseerde scènes, slechte en voor de hand liggende improvisatie van de acteurs van tijd tot tijd, enzovoort).
De film is lang en saai. Uiteindelijk heeft hij weinig zin en nog minder zin.
Maar er zitten een paar goede ideeën in. Sommige komische elementen zijn zelfs efficiënt, vooral de openingsscène. Maar de film wordt steeds slechter, zodat hij aan het eind volkomen ondraaglijk en onmogelijk te begrijpen is.
De trailer die ik heb gezien was erg dynamisch, dat geldt niet voor de film. Dat wil zeggen dat de discrepantie tussen de trailer en de eigenlijke film heel dicht in de buurt komt van een afwijking.

text_en:
Redundant, everlasting shots, useless shots, useless scenes are what you will find in this film. In other words, it seemed technically poor to me. The musical bits are amateurishly directed (no synchronization in the would-be dancing, badly post-synchronized, bad and obvious improvisation of the actors from time to time, etc).

The film is long and boring. Eventually, it makes few point and even less sense.

There are some good ideas though. Some of the comic elements are actually efficient, especially the opening scene. However, the film gets worse and worse so that it is completely unbearable and impossible to understand by the end.

The trailer I saw was very dynamic, that is not true for the film. That is to say the discrepancy between the trailer and the actual film is something very close to a rip off.


text: De film is eigenlijk te langzaam. Er zijn een paar mooie beelden maar dat weegt niet op tegen het feit dat de film eigenlijk saai is. Je ziet een geslachtsgemeenschap - een heleboel watermeloenen en een geslachtsgemeenschap terwijl je een meloen eet en misschien nog een beetje meer. Het klinkt misschien voor iemand interessant maar geloof me dat het helemaal niet leuk is om er 2 uur naar te kijken. Hoewel je een paar keer lacht maar het is echt niet genoeg en het is misschien meer uit wanhoop en ongeloof dan uit plezier. Het is moeilijk om het precies te zeggen en ze proberen zo hard grappig te zijn dat het echt triest is. Een paar keer heb je het gevoel dat de plot zich tot iets zou kunnen ontwikkelen, dat er een krachtige scène wordt gecreëerd maar dat die aan het eind gewoon op de een of andere manier verdampt en dat is het dan. Naast de clips zijn er bijna geen dialogen, laat staan muziek. De regisseur probeert koste wat kost origineel en artistiek te zijn. Persoonlijk kan ik de film niet aanbevelen. Ik geloof dat kunst niet iets is wat saai zou moeten zijn. Tijdens de projectie werd er overal in de bioscoop gegaapt wat mijn korte recensie alleen maar bevestigt.

text_en: The movie is actually too slow. There are some nice images but it cannot outweigh the fact that the movie is in fact boring. You see a sexual intercourse a lot of watermelons and a sexual intercourse while eating a melon and maybe a little bit more. It may sound even interesting to someone but believe me to watch it for 2 hours isn't fun at all. Though you laugh several times but it's really not enough and it may be more out of despair and disbelieve than out of fun. To disturb the boredom director tries to put few movie video-clips into the movie. They are really colorful clips of absurd songs maybe from the 50's but it's hard to say exactly and they are trying to be funny so hard that it's really sad. Several times you have a feeling that the plot could evolve into something, that a powerful scene is being created but at the end it just somehow evaporates and that's it. Beside the clips there are hardly any dialogs let alone music. The director is trying to be original and artistic at all cost. Personally I cannot recommend the movie. I believe that art is something that shouldn't be boring. During the projection there was yawning all around the cinema which just corroborates my short review.


text:
In Azië hebben ze seks met meloenen.
Oké. Eerst betwijfelde ik dat, maar na het zien van de onvoorspelbare wolk veranderde ik van gedachten en raakte ik er uiteindelijk van overtuigd dat ze seks hebben met watermeloenen, met mensen die dood of levend zijn. Geen veilige seks natuurlijk. De (vreselijk lelijke) hoofdrolspeler schiet het allemaal in de mond van de dame nadat hij de dode dame heeft gedaan. Nooit van hiv gehoord? Ik denk het niet.
De rest van de film is voornamelijk saai, maar ook ongelooflijk weerzinwekkend. In feite werd het in sommige delen zo walgelijk dat ik mijn maagdelijke ogen er niet van af kon houden. Seks met dode mensen! hoe walgelijk is dat? en wat is de boodschap erachter? We hebben water nodig, we hebben meloenen nodig, we moeten dood zijn om seks te hebben? Sorry, maar dit stinkt!

text_en:
they have sex with melons in Asia.

okay. first, i doubted that, but after seeing the wayward cloud, i changed my mind and was finally convinced that they have sex with watermelons, with people dead or alive. no safe sex of course. the (terrifyingly ugly) leading man shoots it all into the lady's mouth after he did the dead lady. never heard of HIV? guess not.

the rest of this movie is mainly boring, but also incredibly revolting. as a matter of fact, in parts it got so disgusting i couldn't take my virgin eyes off. sex with dead people! how gross is that? and what's the message behind it all? we need water, we need melons, we need to be dead to have sex? sorry, but this stinks!


text:
Ik wil een paar dingen ophelderen. Ik ben niet bekend met Ming-liang Tsai-films, en ik ben heel bekend met kunstfilms; ik ben opgegroeid in de jaren zeventig met Goddard, Fellini, Bergman, Bertolucci en vele anderen.
Kunstfilms waren toen echt kunst, net als verf. Mensen deden het om hun innerlijke gevoelens tot uitdrukking te brengen, zonder zich er echt zorgen over te maken of andere mensen iets begrepen. Ze gingen de commerciële waarden te boven; kijk maar eens naar een oude Antonioni (of een vroege Picasso) en je zult het begrijpen.
Tian bian yi duo yun heeft daar niets mee te maken. Het is een opportunistische film, bedoeld om jury's en critici om de tuin te leiden, en hij speelt veel dingen zonder iets te zeggen.
Het verhaal slaat nergens op. Door het gebrek aan water moedigt de overheid het gebruik van watermeloenen aan om vocht op te nemen. Een wanhopig meisje steelt water uit de openbare toiletten. Er is ook een begin van een pornofilm (buurman) die een film probeert te maken met een actrice bij wie hij zich niet op zijn gemak lijkt te voelen. Er ontstaat een soort romantisch ontwaken tussen het meisje en de pornoster. De rotzooi eindigt met een seksuele scène (niet pornografisch) waar veel mensen geschokt over zijn, maar ik geloof dat het minder provocerend is dan je in _American Pie_ of _Geschiedenis van het Geweld_ kunt zien.
De twee hoofdpersonen praten nooit. Soms verschijnt er een musicalstijl nummer 60 die (door middel van een liedje) uitlegt wat er in de gedachten van de hoofdpersonen gebeurt. Deze videoclips zijn echt welkom omdat de vorige scène, zonder dialogen of muziek alleen mensen die naar elkaar kijken, soms 4, 5 of zelfs meer minuten in beslag neemt, wat in filmtijd TE VEEL is.
Er zijn ook een paar stukjes over 'het moeilijk maken van seks zonder liefde', de 'zelfzuchtige geest van de porno-industrie'.
Het is duidelijk dat deze film de bedoeling had (er mee wegkomen) om jury's en critici voor de gek te houden. Er zijn een paar pseudo-shockerende scènes (binnen de grenzen van de censuur van Taiwan) en veel onderwerpen zijn open, maar niets wordt afgesloten of gaat ergens heen. Deze trucs zorgden ervoor dat de film een paar (beweerde) belangrijke prijzen won op filmfestivals en dat de film een onverdiend commercieel succes werd (ik heb de film in Frankrijk gezien en het theater zat stampvol).
Maar laat je niet voor de gek houden, alsjeblieft. Er zit niets nieuws of origineels of zelfs maar een oorspronkelijke versie van het verhaal of de film in deze film. Hij is saai en leeg; een echte oplichterij voor het publiek. Boogie Nights (die ik niet echt leuk vond), Intimacy en 9 Songs zijn veel betere films.

text_en:
I want to clarify a few things. I am not familiar with Ming-liang Tsai movies, and I am very familiar with art cinema; I grow up in the seventies times of Goddard, Fellini, Bergman, Bertolucci and many others.

Art movies then were really ART; like paints. People did it to express their inner feelings, not really worried about if other people understand anything. They were beyond commercial values; just look some old Antonioni (or early Picasso) and you will understand.

Tian bian yi duo yun (The Wayward Cloud) has nothing to do with that. It is an opportunistic movie, intended to fool festival judges and critics, playing many things without saying anything.

The story makes no sense. The lack of water makes the government to promote the use of watermelons to hydrate. A girl in desperation, steal water from the public bathrooms WC. There is also a porno start (neighbor) trying to make a movie with an actress he does not seems to feel comfortable with. There is some romantic awakening between the girl and the porno star. The mess ends with a sexual scene (not pornographic) that many people feel shocked about, but I believe it is less provocative than you can see in American Pie or History of Violence.

The two main characters never talk. Sometimes, a musical number 60 style appears and explains (through a song) what is happening in characters minds. These video clips, are really welcomed because the previous scene, without dialog or music only people looking at each other, takes sometimes 4, 5 or even more minutes which in movie times is TOO MUCH.

There is also a few bits about "the difficult to make sex without love", the "selfish mind of the porno industry".

It is obvious, this movie intended (get away with it) to fool festival juries and critics. It have a few pseudo-shocking scenes (within the limits of Taiwan censorship) and many subjects are open, but nothing is concluded or goes anywhere.

These tricks, got the movie a few (disputed) important prices in film festivals and get the movie an undeserved commercial success (I see the movie in France and the theater was packed).

However, please, do not be fooled. There is nothing new or original or even originally told or filmed in this movie. It is boring and empty; really a fraud to public. Boogie Nights (which I did not really liked), Intimacy and 9 Songs are far better movies.


text:
Een film over Vixen (Erica Gavin) die een Mountie-echtgenoot heeft van wie ze houdt... maar ze houdt ook van seks! In de loop van de film krijgt ze meer mannen in bed <0xE2><0x80><0x93> onder wie haar man EN haar broer! Er is ook een (tamelijke) lesbische scène.
Deze film zette Russ Meyer op de kaart en was (geloof ik) de eerste kritisch bejubelde film met X-punten ooit. Het was een grote hit toen hij uitkwam. Helaas is hij niet zo goed als zijn voorgangers.
Hij is goed gedistribueerd en Erica Gavin is echt geweldig (wat er ook met haar is gebeurd), en hij was heel kleurrijk... maar naar de huidige maatstaven is hij extreem tam. Het verbaast me dat hij nu een NC-17-rating heeft <0xE2><0x80><0x93> er is geen harde seks en hij heeft alleen topless vrouwen en helemaal geen mannelijke naaktheid. Bovendien is het (gelukkig) nogal saai en de toevoeging van politiek aan het eind was verwarrend (en nogal dwaas). Maar het is de moeite waard om te gaan kijken naar wat in 1968 als heel schokkend werd beschouwd. Ik heb de verkorte versie gezien (die een r-rating heeft), maar ik heb hier en daar maar een paar seconden gehoord.
Meyer's volgende film, 'Beyond the Valley of the Dolls', is veel beter en heel goed gedocumenteerd.

text_en:
A movie about Vixen (Erica Gavin) who has a Mountie husband who she loves...but she loves sex too! In the course of the movie she gets multiple men in bed--including her husband AND brother! Also there's a (tame) lesbian sequence.

This film put Russ Meyer on the map and was (I believe) the first critically acclaimed X rated film ever. It was a big hit when it came out. Unfortunately, it doesn't date well.

It is well-directed and Erica Gavin is just great (whatever happened to her), and it was VERY colorful...but by today's standards it's extremely tame. I'm surprised it has an NC-17 rating now--there's no hardcore sex and it only has topless females and no male nudity at all. Also it's (sadly) pretty dull and the addition of politics at the end was confusing (and pretty silly). It is worth catching though to see what was considered very shocking in 1968. Purportedly I saw the cut version (which has an R rating) but I've heard only a few seconds here and there are missing.

Meyer's next film "Beyond the Valley of the Dolls" is much better and dates VERY well. Catch that instead.


text:
In Engeland, ver van het ingeburgerde Amerika van Vixen, heeft het woord 'kont' een heel nieuwe betekenis. Helaas is het de enige lach die je in deze verschrikkelijke sekskomedie zult horen die noch sexy, noch grappig is.
<0x3E> Vreemd genoeg is Erica Gavin (Actief vermogen: nul) niet verleidelijk met opgeschilderde wenkbrauwen. Ze is een nymfomane die naar haar eigen broer hunkert, maar zijn zwarte vriend afwijst terwijl ze geringschattende opmerkingen maakt over watermeloenen. Als uit wraak vraagt hij haar of ze met een Shetlandpony wil gaan. Er wordt ook verwezen naar 'het met apen doen'. Gavins vermogen om bij de geringste aanraking te trillen en te trillen van orgastisch genot is alleen daarin te evenaren. Het gebrek aan aantrekkingskracht dat Vixen uitstraalt door haar verleidingsdansje met een kampvuur en een schelvis. Persoonlijk gaf ik de voorkeur aan de schelvis.
In 1968 was dit tamelijk tam, en het ontkent de controverse waar het destijds toe leidde. Een personage beweert dat ze'stoned wordt', hoewel het alleen maar op whisky is, en voor een van de oorspronkelijke X-certificaten is er geen volledige naaktheid. Zes jaar later zouden we Timmy Lea en zijn Bekentenissen krijgen, maar hier moeten we het doen met topless-shots. Alleen Gavins laatste verleiding van haar eigen broer is echt schokkend. Een andere activiteit van Vixen is dat ze de seksuele problemen tussen een getrouwd stel helpt oplossen door met hen allebei naar bed te gaan. De twee vrouwen zijn duidelijk...' Ze vinden het leuk om hun scène samen na te spelen en doen een slechte poging om dat te verbergen. Nadat Vixen hun disharmonie heeft verjaagd, besluit de romantische echtgenoot over zijn vrouw: 'Ik denk dat ze haar verdiende loon heeft gekregen!'
Het enige deel van de film dat nog enigszins de moeite waard is, gaat over een ongebruikelijke discussie over het Cubaanse communisme. Het lijkt niet op zijn plaats in de rest van de film, hoewel er foto's van Gavins borsten aan worden toegevoegd om het te laten aansluiten op de rest. Dit leidt vervolgens tot een vage anti-Vietnamhouding, die aanbevelenswaardig is, hoewel hij te midden van zo'n frivole film afgezaagd en ongevoelig lijkt, om niet te zeggen ronduit smakeloos. Tussen twee haakjes, de rol van de communistische Niles Brooke wordt gespeeld door Harrison Page, dezelfde Harrison Page die kapitein Trunk speelde in de amusante komedie _Sledge Hammer!_ Page zal zich wel generen voor zijn oude catalogus (waarin ook _Beyond the Valley of the Dolls_ van Meyer is opgenomen), hoewel Meyer-advocaten je zouden willen laten geloven dat de verschrikkelijke dialoog, het beroerde acteerwerk, de slordige regie en de ijzingwekkende montage niet alleen deel uitmaken van de charme, maar geheel en al met opzet zijn geschreven. Als verdediging houdt het geen steek.
De irritante toevallige muziek is een kruising tussen de liedjes die ze in reclamespotjes voor bioscooprestaurants spelen en de muzak die door tv-stations wordt gebruikt als de uitzending wordt onderbroken, en is alomtegenwoordig en opdringerig; terwijl zelfs de dwaze, amateuristisch verwrongen camerastandpunten geen belangstelling kunnen wekken. Een prachtige wereld van jazzsaxofoons, waar vrouwen 'erom vragen', zwarte mannen 'erom vragen' of 'ernaar streven', is voor niemand goed genoeg, en verkrachting is een aanvaardbare vorm van wraak. Absoluut hopeloos.

text_en:
The line is funnier in England, where, away from Vixen!'s native America, the word "fanny" has a whole new meaning. Sadly, it's the only laugh you'll get in this terrible sex comedy that is neither sexy nor funny.

Oddly unalluring with painted-on eyebrows, Erica Gavin (Acting ability: zero) is a nymphomaniac who lusts after her own brother, but rejects his black friend while making derogatory remarks about watermelons. As if in revenge, he asks her if she would go with a Shetland pony. Reference is also made to "making it with monkeys". Gavin's ability to shake and tremble with orgasmic pleasure at the slightest touch is matched only in it's lack of appeal by her seduction dance  which involves a bonfire and a haddock. Personally, I preferred the haddock.

For '68 this was pretty tame stuff, and belies the controversy it attracted at the time. A character claims to be "getting stoned", though it's only on bourbon, and for one of the original "X" certificates, there's no full frontal nudity. Just six years later we would be getting Timmy Lea and his Confessions, but here we have to make do with topless shots. Only Gavin's final seduction of her own brother really shocks. Another activity for Vixen is where she helps settle the sexual problems between a married couple by sleeping with them both. The two women clearly aren't enjoying acting out their scene together, and make a poor effort to disguise it. After Vixen irons out their disharmony, the romantic husband concludes of his wife "I guess she's got it coming to her!"

The only near-worthwhile segment involves an unusual discussion of Cuban Communism. It seems out of place with the rest of the film, though is spliced with shots of Gavin's breasts to rope it in to continuity. This then leads into a vague anti-Vietnam stance, which is commendable, though dropped in the middle of such a frivolous film it seems trite and insensitive, not to say downright tasteless. Incidentally, the part of would-be Communist Niles Brooke is taken by Harrison Page, the same Harrison Page who played Captain Trunk in amusing comedy Sledge Hammer! Page must be embarrassed by his back catalogue (Which also includes Meyer's Beyond The Valley of the Dolls), though Meyer apologists would have you believe the terrible dialogue, lousy acting, sloppy direction and dire editing are not just part of the charm, but wholly intentional. As a defence, it fails to hold water.

The irritating incidental music  a cross between the tunes they play in cinema restaurant ads and muzak used by TV stations when the transmission breaks down  is omnipresent and intrusive; while even the silly, amateurishly skewed camera angles can't generate interest. A wonderful world of jazz saxophones, where women have been "asking for it", black men  or "shines"  aren't good enough for anyone, and rape is an acceptable form of revenge. Absolutely abysmal.


text: Nick Millard alias Nick Phillips had 10 jaar voor het verschijnen van deze afgrijselijke verspilling van tijd en moeite met rust moeten worden gelaten. Het feit dat het oorspronkelijke 'crimineel krankzinnig' minder dan een uur duurde, had hem ervan moeten doordringen dat hij dit verhaal waarschijnlijk uit zijn duim had gezogen, voor wat het waard was... maar in plaats daarvan kiest hij ervoor om ook in dit verhaal TONS-beelden van het origineel te gebruiken, zelfs zo ver dat hij de oorspronkelijke openingssequentie recyclet! Helaas heeft het terugbrengen van de snel ouder wordende Priscilla Alden dit verhaal niet gered. Het weinige originele materiaal in deze film ziet eruit alsof hij is opgenomen met een gehuurde handcamera! Als deze film meer dan 100 dollar zou kosten, zou ik heel verbaasd zijn en ik zou al even verbaasd zijn als hij ook maar in de buurt van dat bedrag zou komen! Vermijd deze en kijk in plaats daarvan naar het origineel!

text_en: Nick Millard aka Nick Phillips should have left well-enough alone when he made "Criminally Insane" 10 years before the release of this god-awful waste of time and effort. The fact that the original "Criminally Insane" was less than an hour in length should have clued him into the fact that he had probably milked this storyline for all he was going to get out of it...but instead he opts to use TONS of footage from the original in this one as well, even to the point of recycling the original opening credit sequence! Unfortunately, bringing back the rapidly aging Priscilla Alden did not save this one. What little bit of original footage there was in this flick looks as if it were filmed with a rented hand-held camcorder! If this film cost more than $100 to make I would be very surprised and I would be equally surprised if it made anything close to that amount! Avoid this one and watch the original instead!


text:
De eerste film is vrij goed. Deze is behoorlijk slecht.
Hergebruikt veel beelden (inclusief de begintitels en de eindtitels) van _Crimely Insane_. De nieuwe beelden, opgenomen op video, zien er echt slecht uit. De scènes hebben geen fatsoenlijke belichting, het geluid is soms bijna onhoorbaar, er zijn zelfs storingen op de video, zoals de filmrol en zo.
Zoals alle slechte vervolgen herhaalt het in wezen alleen het verhaal van de eerste. Ethel vermoordt iedereen die haar woonruimte deelt, vaak om redenen die te maken hebben met het feit dat ze in de weg lopen bij het eten dat ze wil hebben.
In elk geval is het maar een extra op de dvd van de eerste, die ook de film _Satans_ van dezelfde regisseur bevat. 's Black Wedding. Jammer dat de Death Nurse-films er niet in voorkomen.

text_en:
The first movie is pretty good. This one is pretty bad.

Recycles a lot of footage (including the opening credits and end title) from Criminally Insane. The new footage, shot on video, really sticks out as poorly done. Scenes lack proper lighting, the sound is sometimes nearly inaudible, there's even video glitches like the picture rolling and so on.

Like all bad sequels, it basically just repeats the story of the first one. Ethel kills everybody who shares her living space, often for reasons having to do with them getting in the way of food she wants.

At least it is only an extra on the DVD for the first one, which also includes the same director's film Satan's Black Wedding. Too bad it doesn't include the Death Nurse movies though.


text: Vanwege bezuinigingen wordt Ethel Janowski (weer gespeeld door Priscilla Alden) uit een psychiatrische inrichting vrijgelaten (ook al heeft ze zes mensen vermoord) en afgeleverd bij het Hope Bartholomew-reclasseringscentrum. Daar stort ze onmiddellijk weer in en vermoordt iedereen die tussen haar en haar eten komt.<br />Heilige Moeder Maria! Wat een waardeloze film! Je weet dat je in de problemen zit als de open einden beginnen en dat zijn alleen maar de aftiteling van de eerste film, kennelijk opgenomen op een tv-scherm. Nick Millard (onder zijn pseudoniem Nick Phillips) besloot tien jaar later en met een budget dat waarschijnlijk de kosten van een blanco band en een gehuurde videocamera voor het weekend dekte, terug te keren naar de wereld van Crazy Fat Ethel. Laten we het er maar op houden dat Millards unieke stijl zich niet goed laat vertalen naar video. Serieus, ik heb eigen films gemaakt met meer productiewaarde dan deze. En Millard probeert een stille nacht, doodse nacht 2 te maken door de helft van de looptijd te vullen met beelden van de eerste film (die eruitziet alsof hij van een oude videoband is gehaald). Alden is weer goed als Ethel, maar de film is zo onbeholpen dat je medelijden met haar begint te krijgen omdat ze de hoofdrol speelt in deze rotzooi. Ik bedoel, de eerste film hebben we tenminste geprobeerd. Hier hebben we geen muziek, zwakkere effecten (als dat al mogelijk is), beverig camerawerk, afschuwelijk audio- en montagewerk dat eruitziet alsof het met twee videorecorders is gedaan. Vermijd dit ten koste van alles!

text_en:
Due to budget cuts, Ethel Janowski (again played by Priscilla Alden) is released from a mental institution (even though she killed six people) and delivered to the Hope Bartholomew halfway house. Once there, she immediately relapses into her criminally insane ways and kills anyone who gets between her and her food.

HOLY MOLY! Does this movie suck! You know you are in trouble when the open credits start up and they are just the credits from the first film, apparently filmed off a TV screen. Nick Millard (under his pseudonym Nick Phillips) decided to return to the world of Crazy Fat Ethel over ten years later and with a budget that probably covered the cost of a blank tape and a video camera rental for the weekend. Let's just say that Millard's unique style doesn't translate well to video. Seriously, I have made home movies with more production value than this. And Millard tries to pull a SILENT NIGHT, DEADLY NIGHT 2 by padding half the running time with footage from the first film (which looks like it was taken off a worn VHS copy). Alden is again good as Ethel but the film is so inept that you start to feel sorry for her for starring in this garbage. I mean, at least the first film tried. Here we have no music, weaker effects (if that is at all possible), shaky camera work, horrible audio and editing that looks like it was done with two VCRs hooked up. Avoid this at all costs!


text: Ik had moeten luisteren. Ik was gewaarschuwd, en toch heb ik hier geld voor betaald, nadat ik alle recensies had gelezen, nadat ik wist dat het origineel 'zo slecht is dat het goed is', en dat deel 2 helemaal niet in die categorie past, en zelfs toen kon ik het niet laten. Wat is hier precies gebeurd? Deel 1 was Hilarious, er zat zoveel politiek incorrects in, en andere Crazy, Fat Entertainment, en dit deel, er kon gewoon geen slechter vervolg op Gods groene aarde zijn, niet Basket Case 2, verdomme, zelfs niet Troll 2. Dit is echt het slechtste vervolg in de geschiedenis, en dat wil wat zeggen, gezien de grondigheid, de onderkant van het origineel. Criminally Insane deel 2 was gewoon een heel ander soort slechtheid. Geschoten op video, nul komma nul amusementswaarde, 1/3 bestaat uit flashbacks van het origineel, en bovendien heeft die gekke, dikke Ethel een deel van haar omvang verloren.

text_en: I should have listened. I was warned, and still, I paid money for this, after reading all the reviews, after knowing the original is "so bad it's good", and that part 2 does not fit into that category at all, still, even then, I couldn't resist. Exactly what happened here? Part one was Hilarious, it had so much politically incorrectness, and other Crazy, Fat Entertainment, and this one, there just couldn't possibly be a worse sequel on God's green earth, not Basket Case 2, hell, not even Troll 2. This is truly the worst sequel in history and that's really saying something considering the groundbreaking, bottom of the barrel qualities of the original. Criminally Insane part 2 was just a completely different brand of bad. Shot on Video, zero score, zero entertainment value, 1/3 consists of flashbacks of the original, and on top of all that, crazy, fat Ethel has lost a portion of her girth. I mean, honestly, is this some kind of sick joke?!? Thank's a lot, Nick Milliard. 1/1


text: Op de nieuwe dvd van Satan's Black Wedding/Criminally Insane staat Criminally Insane 2, en dat is maar goed ook, want als ik een film heb gezien en weet dat er een vervolg op komt (vooral iets wat zo obscuur is als dit) ben ik altijd nieuwsgierig. Nu is mijn nieuwsgierigheid bevredigd en zal ik dit nooit meer zien. Het grootste deel van CI2 is niets anders dan 'flashbacks' naar CI, en beelden van slapende Ethel die dierbare herinneringen ophaalt, denk ik. Dankzij voorstel 13 is ze uit Napa State ontslagen (vraag me af of ze The Cramps heeft zien spelen toen ze daar was) en naar een reclasseringscentrum gestuurd dat wordt geleid door een aardige oude dame die Ethel prompt 'oma' gaat noemen. Dit is allemaal gefilmd met een videocamera, dus beeld en geluid zijn nogal zielig, en het is zelfs compleet met een paar 'rolletjes'. Natuurlijk doet Ethel haar ding, en dat is dat ze iedereen tussen haar en het eten wegstuurt, vooral de vent die getuige is van een van haar gewelddaden en die haar dessert afperst. Ook moet je je afvragen of er ergens een opvanghuis is voor moordenaars die een grote la vol scherpe messen in de keuken hebben en rattengif onder de gootsteen. Ik denk dat dat allemaal een kwestie is van misplaatst'vertrouwen'. Of je nu van Crimineel Krankzinnig hield of niet, er is hoe dan ook geen goede reden om dit te zien, behalve uit nieuwsgierigheid. Je vraagt je af waarom de makers van dit programma de moeite hebben genomen. 2 van de 10.

text_en: Criminally Insane 2 is included on the new DVD of Satan's Black Wedding/Criminally Insane, and it's a good thing too, because when I've seen a movie and know there's a sequel (especially something that's as obscure as this) I'm always curious. I've now had my curiosity satisfied and will never watch this again. Most of CI2 is nothing but "flashbacks" to CI, and footage of Ethel asleep, recalling fond memories, I guess. Thanks to Proposition 13 she's released from Napa State (wonder if she got to see The Cramps play while she was there?) and sent to a halfway house run by a nice old lady that Ethel promptly takes to calling "granny". This is all filmed with a video camera so the picture and sound are rather pathetic, and it's even complete with a couple of "rolls". Of course Ethel does her thing, which is to dispatch anyone between her and food, especially the guy that witnesses one of her acts of mayhem and extorts her dessert. Also, you have to wonder about any halfway house for murderers having a big drawer full of sharp knives in the kitchen and rat poison under the kitchen sink. Guess that's all a matter of misguided "trust". If you liked or disliked Criminally Insane, either way there's no good reason to watch this except out of curiosity. One wonders why the makers of this even bothered. 2 out of 10.


text: Tijdens het goedkope begin van de video van Crazy Fat Ethel II vroeg ik me af of het dezelfde film was die op het omslag stond. Helaas was dat zo. Het verhaal zelf is hersenloos eenvoudig. Ethel, een moordlustige maniak met een eetstoornis, wordt in een opvanghuis opgenomen omdat het ziekenhuis overvol is. Ze is verreweg de verstandigste bewoner die toekijkt terwijl de ene man vliegen in de soep van de andere stopt. Ethel wordt vervolgens door een van de medewerkers van het opvanghuis geplaagd met een chocoladereep nadat hij heeft ontdekt wat de kosten zijn van het hondenvoer dat de bewoners krijgen voorgezet. Ethel neemt wraak door hem op de trap met een strop van ijzerdraad te wurgen en dan... nou ja, je snapt het wel. Als dit allemaal leuk klinkt, is het dat niet. Deze film is slecht gemaakt met goedkope effecten en nog slechter acteerwerk. De personages zijn zo houterig als ze hun tekst uitspreken dat ze voor een sigarenwinkel zouden moeten staan. Om het nog erger te maken, bestaat de helft van de film uit flashbacks naar de eerste Ethel-film, Criminally Insane, die niet veel beter is. Een hele slechte poging.

text_en: During the cheap filmed in video beginning of Crazy Fat Ethel II, I wondered if it was the same film that was on the cover. Unfortunately, it was. The story itself is mindlessly simple. Ethel, a homicidal maniac with an eating disorder, is released into a halfway house because of hospital overcrowding. She is by far the most sane resident watching while one man puts dead flies into another's soup. Ethel is then teased by one of the halfway house employees with a chocolate bar after he hits on the cost cutting measure of feeding the residents dog food. Ethel retaliates by strangling him with a wire noose on the stairs and then....well, you get the idea. If this all sounds like fun, it isn't. This film was poorly made with cheap effects and even worse acting. The characters are so wooden when delivering their lines that they should be standing out in front of a cigar store. To make matters worse, half of the film consists of flashbacks to the first Ethel movie, Criminally Insane, which is little better. A VERY poor effort.


text:
Er zijn een paar slechte films. De meeste zijn best leuk. 'Criminally Insane 1' was zo'n film. Zo slecht dat je ervan kon genieten en dat je er nog eens naar kon kijken. 'Criminally Insane 2' moet wel een van de slechtste films zijn die ooit gemaakt zijn, en dat zeg ik niet zomaar, want ik ben er de persoon niet naar om te zeggen dat iets het slechtste is. Maar geloof me, dit was gewoon verschrikkelijk en 1 uur draaien is 1 uur te lang.
De film heeft een nogal onsamenhangende verhaallijn, maar wat maakt het verhaal uit als je alleen maar een grote dikke vrouw wilt zien die rondrent en mensen vermoordt omdat ze geen eten krijgt. Dat zie ik niet in deze film, behalve in alle flashbacks die uit de eerste komen. De nieuwe verhaallijn had heel grappig kunnen zijn, met Ethel die naar een reclasseringscentrum wordt gestuurd en daar iedereen vermoordt, maar er gebeurt niets tot de laatste 20 minuten van de film en op dat moment val je al in slaap.
Het camerawerk in deze film is gewoon afschuwelijk. Dit doet me letterlijk denken aan iets wat ik met vrienden van me heb gefilmd toen ik 15 was. De geluidskwaliteit is iets anders, want je kunt geen woord verstaan van wat de personages zeggen. Om een voorbeeld te geven van hoe erg het is, ga maar eens naar de ondergrondse in New York en probeer te begrijpen wat er door de luidsprekers wordt gezegd, zo klinkt deze film. Niet dat het er iets toe doet waar ze het over hebben, want de acteurs zijn zo droog als een dood stuk hout.
Nu weet ik dat het nogal hard is om te zeggen dat dit de ergste film is die er bestaat, maar woorden kunnen niet beschrijven hoe erg deze film is. Als je me niet gelooft, moet je het zelf maar zien.

text_en:
There are some bad movies out there. Most of them are rather fun. "Criminally Insane 1" was one of those flicks. So bad that it was enjoyable and had re-watch value to it. "Criminally Insane 2" has to be one of the worst movies ever made and coming from me, that's saying a lot because I am not the type of person to say anything is the worst. But trust me, this was just completely awful and running just 1 hour is 1 hour too long.

The movie has a rather incoherent storyline, but who cares about story when all you want to see is a big fat woman running around killing people because she isn't being fed. Well, you don't see that in this movie, except for all of the flashback sequences that are from the first one. The new storyline could have been really funny with Ethel being sent to a halfway house and murdering everyone in there, but nothing happens until the last 20 minutes of the movie and at that point you are already falling asleep.

The camera work in this movie is just atrocious. This literally reminds me of something I shot with friends of mine back when I was 15. The sound quality is something else as you can't understand a word most of the characters are saying. To give an example of how bad it is, go into a New York Subway and try to understand what is being said over the loud speakers, that is what this movie sounds like. Not that it matters what they are talking about anyway because the actors are about as dry as a dead piece of wood.

Now I know that saying this is the worst movie out there is pretty harsh but words can't describe just how bad this movie is. If you don't believe me, see it for yourself. 1/10


text: Dit is het saaiste, waardeloosste stuk stront waar ik ooit een uur van mijn leven aan heb verspild. Ik kan alleen maar zeggen dat het godzijdank maar een uur was. Meer dan de helft van deze 'film' bestaat uit opnamen van de originele 'Criminally Insane'. Op zijn minst kon ik de hoogtepunten van die zeldzame uitbuitingsklassieker zien, aangezien mijn videotheek om de een of andere tegen de realiteit indruisende reden alleen 'Criminally Insane II' (zoals het heette, 'Crazy Fat Ethel II') in voorraad heeft. Maar de rest van deze film is een van de vreselijkste huis-, tuin- en keukenvideo's die je ooit zult zien. Waarom heeft mijn videotheek dit en niet het origineel? Waarom belanden dit soort dingen in videotheken? Waarom huren mensen die film en verbranden ze de kopie niet zodra ze de pure gruwel hebben gezien? Waarom <0xE2><0x80><0x93> AAUUGGHH <0xE2><0x80><0x93> waarom, God, waarom?<br />Tenzij je het leuk vindt om irritante vruchten een hele reep te zien opeten in een martelend trage scène, of gezegde 'vruchten die aan de trapleuning worden gehangen' in een nog tragere scène, of een personage dat meerdere keren in de rug wordt gestoken (vraag maar niet hoe) of monologen over hersencellen die elkaar vermoorden, over het geven van vergiftigde thee aan je vrouw en dan klagen dat je eigen thee koud is geworden van al dat gepraat, of de geestelijk gehandicapte die vliegensoep eet, of gewoon Crazy Fat Ethel wil zien dansen met een bloederig mes in een tuin: niet naar deze film kijken. Herhaal: Kijk n<0xC3><0xAD>ét naar deze film. Huur deze film n<0xC3><0xAD>ét. Als het enigszins mogelijk is, loop dan niet langs een plank in een videotheek waar een kopie van deze filmopstelling staat. Je kunt nog gered worden, maar voor mij is het nu te laat.

text_en:
This is the most boring worthless piece of crap I've ever wasted an hour of my life on. All I can say is thank God it was only an hour. Over half of this 'movie' is footage from the original "Criminally Insane". At the very least, I was able to see the highlights from that rare exploitation classic, since for some reality-defying reason my video store only has "Criminally Insane II" (as it had it, "Crazy Fat Ethel II"). But the rest of this movie is some of the absolute worst home-video acting and backyard filmmaking you'll ever see. Why is it my video store has this and not the original? Why does stuff like this actually end up in video stores? Why do people rent it and not immediately burn the copy once they've seen its sheer horror? Why - AAUUGGHH - Why, God, why?

Unless you enjoy seeing annoying fruits eating an entire candy bar in an excruciatingly slow scene, or said fruit getting hung from the stair railing in an even slower scene, or a character getting stabbed sideways (don't ask) multiple times in the back, or brain cell-murdering monologues about giving poisoned tea to one's wife and then complaining that all the talk has made one's own tea go cold, or the mentally-retarded eating fly soup, or just simply want to see Crazy Fat Ethel dancing with a bloody knife in a garden: Don't watch this movie. Repeat: Do NOT watch this movie. Do not rent this movie. If at all possible, do not walk past a shelf in a video store that has a copy of this movie setting on it. You can still be saved, but it is too late for me now. . .


text:
Nadat 'Centraal-Stad' zijn maffiabaas verliest door een moord, besluit partner-in-criminaliteit Robert Armstrong (als 'Doc' Rogers) drastische maatregelen te nemen. Om de continuïteit van de misdaad te waarborgen, rekruteert hij de bastaardzoon van de dode maffiabaas, Richard Cromwell (als Edward 'Baby Face' Morgan) om het familiebedrijf te leiden. De naïeve Mr. Cromwell wordt naar de stad gebracht en aangesteld als president van zijn vaders 'Acme Protection Agency', een dekmantel voor gangsters. Terwijl Cromwell onschuldig verzekeringspolissen verkoopt, runnen zijn 'werknemers' een afpersingspraktijk. Cromwell valt voor de knappe cliënte Mary Carlisle (als Virginia Clark), en het duo komt in groot gevaar - 'Baby Face Morgan' betrapt de ster Cromwell en mevrouw Carlisle bijna aan het eind van hun eens zo 'beloofde' filmcarrière.

** Baby Face Morgan (1942) Arthur Dreifuss sr. Richard Cromwell, Mary Carlisle, Robert Armstrong.

text_en:
After "Central City" loses its mob boss to murder, partner-in-crime Robert Armstrong (as "Doc" Rogers) decides to take drastic measures To preserve criminal continuity, he recruits the dead mobster's milquetoast son, Richard Cromwell (as Edward "Baby Face" Morgan), to run the family business. The naive Mr. Cromwell is taken to the city, and installed as President of his father's "Acme Protection Agency", a front for gangsters. While Cromwell sells innocently sells insurance, his "employees" run an extortion racket. Cromwell falls for pretty client Mary Carlisle (as Virginia Clark); and, the duo find themselves in great danger "Baby Face Morgan" catches star Cromwell and Ms. Carlisle nearing the end of their once "promising" film careers. It's a quick, light, and inoffensive little crime drama.

**** Baby Face Morgan (1942) Arthur Dreifuss ~ Richard Cromwell, Mary Carlisle, Robert Armstrong


text: Is er iets ergers dan een komische film die geen humor bevat? Het antwoord is ja; een film die geen enkele belangstelling in de hele film wekt. De premisse is niet al te slecht <0xE2><0x80><0x93> een naïeve figurant voor een illegaal zaakje <0xE2><0x80><0x93> maar dit is een kluns met een slecht script en een slecht scenario en het werkt gewoon niet.<br />Was dit in 1942 een goede 'B'? Moeilijk voor te stellen. Het enige positieve aspect van de film is de bezetting, die verscheidene bekende gezichten uit de jaren dertig en veertig bevat, zoals Warren Hymer, Vince Barnett en Robert Armstrong (ik heb Richard Cromwell altijd afgedaan als de zwakkeling die ervoor zorgde dat Gary Cooper werd vermoord in _Lives of a Bengal Lancer_, dus hem telde ik niet mee). Dit kan ik je niet aanbevelen en ik heb het een cijfer van drie gegeven <0xE2><0x80><0x93> als je de keus hebt, neem dan een wortelkanaalbehandeling.

text_en:
Is there anything worse than a comedy film that lacks humor? The answer is Yes; one that fails to generate any interest throughout the picture. The premise is not too bad - a naive front man for an illegal business - but this is a potboiler with a poor script and screenplay and just does not work.

Was this considered a good 'B' in 1942? Hard to imagine. The only positive aspect of the picture is the cast, which contains several well-known faces from the '30's and '40's, such as Warren Hymer, Vince Barnett and Robert Armstrong (I always dismiss Richard Cromwell as the weakling who got Gary Cooper killed in "Lives of a Bengal Lancer", so I wasn't counting him).

Can't recommend this one and gave it a rating of 3 - if you have a choice, get a root canal.


text: Als je zo'n film wilt maken, zorg dan dat de dreiging reëel is. Omring je slachtoffer niet met een stel Bonzo's. Dit is niet geloofwaardig. De plot is saai en ongeloofwaardig. Het acteerwerk is nog erger. Ik dacht dat ik naar Arthur Lake (Dagwood) zat te kijken, die een van de slechtste acteurs uit de geschiedenis is, toen ik de hoofdpersoon zag. Nou ja, op een gegeven moment moet hij de realiteit onder ogen zien en kwaad worden. Het kan me niet schelen. Jij wel? Er zijn al die lange scènes die zich afspelen in dat sobere kantoor (het meubilair is van karton of masonite). Mensen praten en roken en doen niets. Het grootste deel van de actie speelt zich af in een opeenvolging van vijf minuten. Daarna is het...' 'Het is voorbij. Doe geen moeite.'

text_en: If you want to make a movie like this, have the threat be real. Don't surround your patsy with a bunch of Bonzos. There is no credibility here. The plot is dull and unbelievable. The acting is even worse. I thought that I was watching Arthur Lake (Dagwood) who is one of the worst actors in history, when I saw the main character. Oh well, at some point he has to face the music and get fighting mad. I don't care. Do you? There are all these long scenes set in this austere office (the furniture made out of cardboard or masonite). People talk and smoke and don't do anything. Most of the action happens in a five minute sequence. After that, it's over. Don't bother.


text: Frank Capra's creativiteit moet tegen de tijd dat hij deze film maakte zo'n beetje uitgeput zijn geweest. Hoewel er een paar charmante momenten in voorkomen, en veel fantastische acteurs, is Capra's regelrechte reconstructie van niet alleen het script, maar ook van een aanzienlijk deel van de opnamen uit zijn eerste versie van dit verhaal, Broadway Bill (1934), ronduit beroerd. Het is begrijpelijk dat hij opnamen van de climax van de paardenrace opnieuw heeft gebruikt, en dat is opwindend. Maar hij gebruikt hele dialoogscènes met mindere acteurs, haalt die acteurs dan weer terug en verwacht kennelijk dat wij bijvoorbeeld niet merken dat Ward Bond 14 jaar ouder is! Tenzij je een van de laatste scènes van Oliver Hardy wilt zien, sla deze dan over en kijk in plaats daarvan naar Broadway Bill.

text_en: Frank Capra's creativity must have been just about spent by the time he made this film. While it has a few charming moments, and many wonderful performers, Capra's outright recycling of not just the script but considerable footage from his first version of this story, Broadway Bill (1934), is downright shoddy. It is understandable that he would re-use footage from the climactic horse race, which is thrilling. But he uses entire dialogue scenes with minor actors, then brings back those actors and apparently expects us not to notice, for example, that Ward Bond is 14 years older! Unless you want to see one of the last appearances of Oliver Hardy, skip this one and watch Broadway Bill instead.