text:
Het verbaast me dat iedereen (zelfs de critici) lijkt te denken dat dit een goede film was. Het was de meest clichématige thriller die ik ooit heb gezien. We hebben te maken met de'slechte man' die de 'goede man' (of in dit geval de meisjes) wil dwingen iets te doen of de gevolgen onder ogen te zien. De 'goede vrouw' in deze film moet haar intelligentie en vaardigheden gebruiken om de'slechte man' te verslaan en de dag en haar dierbaren te redden. Ze moet charisma, moed en zelfs geluk gebruiken om de dag te redden.
Waar moet ik beginnen? Nou, een jonge vrouw die Lisa Reisert heet, ontmoet op een vliegveld een jongeman die Jackson Rippner (leuke naam) heet. Het ene toeval leidt tot het andere en al snel lijkt het alsof het lot deze twee bij elkaar brengt. Samen iets drinken, naast elkaar zitten, schijnbaar in alle opzichten goed met elkaar overweg kunnen... Is er meer aan de hand? Zouden deze twee voor elkaar bestemd kunnen zijn? Heeft 'het lot' een reden voor hun vreemde en willekeurige ontmoeting?
Nou, het blijkt helaas van wel. Jackson heeft Lisa nodig om hem te helpen de directeur van de Binnenlandse Veiligheidsdienst te vermoorden door hem van de ene kamer naar de andere te verplaatsen, zodat zijn mannen hem kunnen aanvallen. O, als ze dit niet doet, is haar vader dood. Hoewel we nooit precies te weten komen waarom en wie er werkelijk achter deze waanzin zit, legt Jackson dan meer uit hoe dit gaat gebeuren en waarom het in Lisa's belang is om hem te helpen.
Natuurlijk maakt Lisa met haar intelligentie een eind aan zijn kwaadaardige plannen en steekt hem daarbij in zijn nek, laat hem over stoelen struikelen en slaat hem met een hockeystick. O, en daarvoor leidt ze hem in een wilde achtervolging door Miami Airport, waar ze door de 911-bewaking wordt gepasseerd en een auto steelt die ze later gebruikt om de man over te rijden die opdracht had gekregen haar vader te vermoorden.
Ja, vast.
Ja, vast.
Ten eerste vind ik het vreemd dat een man als Jackson, die aan hightechwapens kan komen, de hulp van een hotelmanager nodig heeft. Zou hij niet gewoon een bom het gebouw in kunnen smokkelen? Zou dat het niet veiliger maken voor hem en zijn team, door eventuele derden buiten te houden? En waarom leggen figuren als Jackson ook alles uit wat ze gaan doen met iemand die ze bedreigen? Maakt dat het niet gemakkelijker om ze door dezelfde mensen tegen te houden?
De acteurs deden hun best in de film die ze kregen. Racheal McAdams en Cillian Murphy zijn nog steeds acteurs om rekening mee te houden. Bovendien geloof ik dat Jayma Mays (die de 'beminnelijke') de rol van Jayma Mays speelde. Cynthia) zal iemand zijn die we vaker zullen zien. Het is alleen jammer dat ze hier allemaal aan vastzaten.
2 van de 10.

text_en:
I am surprised that everyone (even the critics) seems to think this was a good movie. It was the most clichéd thriller ever made that I have seen. We have the 'bad guy' who wants to force the 'good guy' (or girls in this case) to do something or face the consequence. The 'good girl' in this movie must use her smarts and skills to defeat the 'bad guy' and save the day and her loved ones. Using charisma, bravery, and even luck to save the day.

Where to begin? Well, a young woman by the name of Lisa Reisert meets a young man by the name of Jackson Rippner (nice name) at an airport. One coincidence leads to another and soon it seems as if fate is bringing these two together. Sharing drinks, sitting next to each other, seemingly getting along in every way... Is there more to this strangeness? Could these two be meant for each other? Does 'fate' have a reason for their strange and random encounter?

Well, as it turns out, unfortunately yes. Jackson needs to Lisa to help him assassinate the Director of Homeland Security by moving him from one room to another so that his men can launch an attack on him. Oh, if she doesn't do this then her father is dead. Though we never learn the exact reasons why and who is really behind this madness, Jackson more then explains how this is going to happen and why its in Lisa's best interest to help him.

Of course, Lisa defeats his evil plans with her smarts and in the process stabs him in the neck, makes him trip over chairs, and hitting him with a field hockey stick. Oh, and before that, she leads him on wild chase through Miami airport where she gets passed post 9 11 security and steals a car that she later uses to run over the man who was ordered to kill her father.

Yeah, right.

First of all, I find it strange that a man like Jackson who can get his hands on high tech weaponry needs the help of a hotel manager. Couldn't he just sneak a bomb into the building? Wouldn't that make it safer for him and his team by leaving out any third parties? And why do characters like Jackson also explain everything they are going to do to someone they are threatening? Doesn't that make it easier to stop them by the same people?

The actors did their best considering the movie they were given. Racheal McAdams and Cillian Murphy are still actors to look out for. Also, I believe that Jayma Mays (who played the 'loveable' Cynthia) will be someone we will see more of. It's just too bad they all were stuck with this.

2 out of 10


text:
De voornaamste redenen om _Red Eye_ te zien zijn Rachel McAdams, die een schitterende vertolking geeft, en Jayma Mays, die geweldig is als assistent-hotelmanager. Aan de andere kant gedraagt Cillian Murphy zich zo overdreven dat hij cartoonachtig wordt. De rest van de film zit vol gaten in de plot, waarover ik nog zal uitweiden.
Lees alsjeblieft niet verder als je niet wilt weten wat er gebeurt!
Hier volgt een samenvatting van de plot. Het personage van Rachel McAdams (Lisa) is manager van een hotel waar de nieuwe keiharde directeur van de Binnenlandse Veiligheidsdienst van plan is die nacht te logeren. Rachel is op de terugweg naar Miami na een begrafenis, maar moet telefoontjes van haar assistent afhandelen tot het vliegtuig vertrekt. Intussen staat er iemand voor het huis van haar vader, Joe (gespeeld door Brian Cox), klaar om hem te doden als Cillian Murphy (Jackson) belt. Het enige wat Lisa hoeft te doen is het hotel bellen en de suite van de directeur verplaatsen naar een kamer waar Jacksons trawanten van plan zijn een geleid projectiel af te vuren (van een vissersboot) om de directeur en zijn gezin te doden.
Dus hier zijn een paar gaten in de plot of absurde toevalligheden.
1. Jackson weet Lisa er eindelijk van te overtuigen dat ze moet bellen, en in het midden raken de telefoons in het vliegtuig de verbinding kwijt. Lisa probeert te doen alsof ze aan het bellen is, maar toevallig is een jongen aan de andere kant van het gangpad van Jackson ook aan het bellen en hij begint met zijn telefoon te slaan om aan te geven dat hij dood is. Jackson hoort het en pakt de telefoon van Lisa af.
2. Op een gegeven moment geeft Jackson Lisa een kopstoot en zij raakt natuurlijk buiten westen... maar niet langer dan 30 minuten.
3. Jackson betrapt Lisa erop dat ze een briefje op de spiegel van de (buitengewoon grote) wc schrijft en hij slaat haar een beetje. Wonderbaarlijk genoeg is de enige die iets hoort een elfjarig meisje, wier woord natuurlijk wordt genegeerd.
4. Lisa steekt Jackson een pen in zijn keel op het moment dat het vliegtuig aan het landen is, steelt zijn mobiele telefoon en rent als een gek naar de uitgang, waarbij ze het gangpad tussen de stoelen en de 18 rijen staande passagiers oversteekt. Hoewel ze weten dat er een passagier is met een pen in zijn keel, zijn de stewardessen bereid Lisa te helpen door de deur naar de gang open te doen.
5. Oké, dat klinkt allemaal redelijk (zij het niet erg onwaarschijnlijk). Maar hier wordt het pas echt stom. Lisa stapt in de terminal van Miami Airport en er is geen signaal voor mobiele telefoons (elke grote luchthaven in Amerika heeft een geweldige ontvangst voor mobiele telefoons).

6. Ze rent over het vliegveld met Jackson op haar hielen, en de veiligheidsmensen houden hen niet eens tegen.
7. Jackson, die Lisa op het vliegveld is kwijtgeraakt terwijl de trein van de poorten naar de terminal reed, is iets van zijn stem kwijt door de pen in zijn keel, maar hij kan nog steeds enigszins verstaanbaar zijn. Hij neemt echter niet de moeite om zijn man voor Joe's huis te bellen. (PS Er rijdt geen trein op Miami Airport, maar de trein die ze lieten zien leek erg veel op die op Orlando Airport).
8. Lisa steelt een auto en rijdt weg. Natuurlijk zegt de mobiele telefoon dit keer 'lage batterij' als ze gaat bellen. en sluit dan snel af (wanneer zullen ze eens ophouden met dit stompzinnige plot?).
9. Terwijl de telefoon nog steeds zei dat de batterij bijna leeg was, had Lisa haar assistente net op tijd bereikt om de Directeur en zijn gezin te redden van de geleide raket die door de vissersboot was gelanceerd naar het raam van de kamer op de 40e verdieping waar de Directeur naartoe was gebracht. Natuurlijk verwachten ze dat we niet merken dat het hotel aan 3 kanten door de oceaan wordt omringd, dus de raket had waarschijnlijk bij de eerste suite gelanceerd kunnen worden, waardoor het hele Lisa-Jackson-plan niet nodig was. 10. Is de oorspronkelijke kamer op de 38e verdieping een van de enige kamers in het hotel met een slecht uitzicht? Niettemin stapt iedereen uit vlak voordat de raket inslaat.
10. Lisa rijdt naar Joe's huis om haar vader te redden, maar ziet de moordenaar buiten staan. Hoewel ze hem overrijdt (terwijl hij op haar schiet) door met haar Jeep het huis binnen te rijden, lijkt niemand in de buurt het te merken of de moeite te nemen om langs te komen.
11. Jackson arriveert bij Joe's huis en slaat hem buiten westen (we zien niet hoe... misschien nog een kopstoot). Dan legt hij Lisa uit dat hij pa nog niet heeft vermoord omdat hij wilde dat pa Lisa als eerste zag sterven (Doe me een lol. Wat is dit? Zaterdagochtendcartoons?).
12. De rest van de film (ongeveer 20 minuten) zit Jackson Lisa achterna door het huis, en zij weet hem op vindingrijke wijze van zich af te houden. Natuurlijk zou een echte moordenaar (d.w.z. iemand die gespeeld zou kunnen zijn door Jason Statham) Lisa in de eerste 30 seconden van het leven hebben beroofd (of wie dan ook die geen getrainde moordenaar is). In de loop van deze achtervolging stapt Jackson minstens één keer over Joe heen zonder de moeite te nemen hem te doden.
13. Uiteindelijk wint Jackson, en hij staat op het punt Lisa te doden als (je raadt het al) hij door Joe wordt neergeschoten.
Dus, dit is mijn voorstel... zeg tegen Wes Craven dat hij zich bij gruwelen moet houden. Of misschien moest hij eens een afspraak maken met Michael Bay (die het even stomme 'The Island' regisseerde) om 'Red Island' te maken.

text_en:
The main reasons to see "Red Eye" are Rachel McAdams, who delivers a stellar performance, and Jayma Mays, who is wonderful as the Assistant Hotel Manager. On the other hand, Cillian Murphy overacts so badly that he becomes cartoonish. The rest of the movie is riddled with plot holes, on which I will elaborate.

Please do not read further if you don't want to know what happens!

Here is a synopsis of the plot. Rachel McAdams's character (Lisa) manages a hotel where the new hard-nosed Homeland Security Director plans to stay that night. Rachel is returning to Miami from a funeral, but fielding calls from her assistant up until the plane leaves. In the meantime, someone is stationed outside the house of her father, Joe (played by Brian Cox), ready to kill him if Cillian Murphy (Jackson) calls. All Lisa has to do is phone the hotel and move the Director's suite to one where Jackson's cohorts are planning to fire a guided missile (from a fishing boat) to kill the Director and his family.

So, here are some of the plot holes or absurd coincidences:

1. Jackson finally convinces Lisa to make the call, and in the middle, the phones in the plane lose their connection. Lisa tries to fake that she is making the call, but coincidentally, a guy across the aisle from Jackson is also making a call and starts banging his phone to indicate it is dead. Jackson catches on and grabs the phone from Lisa.

2. At one point, Jackson head-butts Lisa and she, of course, gets knocked out...but only for 30 minutes.

3. Jackson catches Lisa writing a note on the mirror in the (extraordinarily large) lavatory, and he bangs her around a bit. Miraculously, the only one who hears anything is an 11-year-old girl, whose word, of course, is discounted.

4. Lisa stabs Jackson with a pen in the throat as the plane is landing, steals his cell phone, and makes a mad dash for the exit, fitting down the aisle between the seats and 18 rows of standing passengers. Despite knowing there is a passenger with a pen stuck in his throat, the flight attendants oblige Lisa by opening the door to the jet-way.

5. OK, all those are reasonable (if not highly unlikely). But here's where it gets really stupid. Lisa gets into the terminal at Miami Airport, and there is no cell phone signal (every major airport in America has great cell phone reception).

6. She runs through the airport with Jackson in hot pursuit, and no security officers even delay them.

7. Jackson, who lost Lisa in the Airport while the train from the gates pulled away to the terminal, has lost some of his voice from the pen in his throat, but he can still be somewhat understood. However, he doesn't bother to call his man outside of Joe's house. (PS: There is no train at Miami Airport, but the one they showed looked an awful lot like the Orlando Airport).

8. Lisa steals a car and rides away. Of course this time, when she goes to make a call, the cell phone says "low battery" and soon shuts off (when will they stop using this inane plot device?).

9. While the phone still said "low battery," Lisa had reached her assistant just in time to save the Director and his family from the guided missile launched by the fishing boat to the window of the room on the 40th floor to which the Director had been moved. Of course, they expect us not to notice that the hotel is surrounded on 3 sides by ocean, so the missile could have probably been launched at the first suite, thereby negating the need for the whole Lisa-Jackson plot. What's the story here? Was the Director's original room on the 38th floor one of the only rooms in the hotel with a lousy view? Nevertheless, everyone gets out just before the missile hits.

10. Lisa drives to Joe's house to save her father only to see the killer outside. Although she runs him over (as he is shooting at her) by crashing her Jeep into the house, no one in the neighborhood seems to notice or bother to stop by.

11. Jackson arrives at Joe's house and knocks him out (we don't see how...maybe another head butt). He then explains to Lisa that he didn't kill dad yet because he wanted dad to see Lisa die first (Give me a break. What is this? Saturday morning cartoons?).

12. For the rest of the movie (about 20 minutes), Jackson chases Lisa around the house, and she resourcefully fights him off. Of course a real killer (i.e. one maybe played by Jason Statham) would have done away with Lisa (or for that matter anyone who is not a trained killer) in the first 30 seconds. During the course of this chase, Jackson steps over Joe at least once without bothering to kill him.

13. Finally, Jackson prevails, and he is about to kill Lisa when (you guessed it) he is shot by Joe.

So, here's my suggestion...tell Wes Craven to stick to horror. Or maybe he should get together with Michael Bay (who directed the equally stupid "The Island") and make "Red Island."


text: Ze verkopen het als een horrorfilm, het is zogenaamd een thriller, maar ik vond het behoorlijk grappig (grappig?, denk het niet), ik heb de hele film gelachen ik denk vanwege het belachelijke acteerwerk en de plot. Ik neem het de acteurs niet kwalijk, ik denk dat ze niet erg goed waren, maar oké. Ik denk dat Cillian een heel goede 'bad guy' is ik vond zijn acteerwerk in _Batman Beggins_ geweldig, en Rachel McAdams... whoa! ze is een schoonheid, en ook een goede actrice, maar laten we proberen een beetje objectief te zijn, het verhaal mm mm... de richting mm mm... het mist een hoop spanning in feite is het een echt saaie film, maar er is toch één goed ding, het is...' Het is een korte film, maar 1 uur en 30 minuten (voor mij was het 10 minuten onder water!!!)<br />Ik weet gewoon niet waarom deze film zo'n hoge score heeft, en in rotte tomaten, nog hoger, wat is er mis met goede, rationele en objectieve kritiek?

text_en:
They sell it as a horror movie, it's supposed to be a thriller, but I found it pretty funny (comedy?, don't think so), I laughed the whole movie I think it was because of the ridiculous acting and plot. I don't blame the actors, I think they were not very good, but O.K. I think Cillian is a very good "bad guy" I loved his acting in Batman Beggins, and Rachel McAdams.. whoa! she's a beauty, and a good actress as well, but let's try to be a little objective here, the story mm mm... the direction mm mm... it lacks a lot of good suspense in fact is a really boring movie, but there's one good thing tho, it's a short movie, only 1 hour and 30 minutes (FOR ME IT WAS LIKE 10 MINUTES UNDER THE WATER!!!)

I just don't know why this movie is rated so high, and in rotten tomatoes, even higher, what's wrong with good, rational and objective criticism?


text: Wes Craven, je zit te lachen... ten koste van ons. Het Red Eye-complot is bespottelijk... We worden geconfronteerd met een vent die kennelijk 8 weken lang een meisje in de gaten heeft gehouden, dat dan op een vliegveld achter haar opduikt, met succes flirt en haar probeert te versieren, op de een of andere manier een stoel naast haar weet te bemachtigen in een ruimte met twee stoelen, niet gevangen in het midden van een rij van vijf (contacten bij het inchecken?) en die akelig aardig is tijdens een pijnlijk slooooooow-opbouwen. Dan, eenmaal in de lucht, in een beperkte ruimte, omringd door vreemden, begint hij onmiddellijk de stompzinnige, zij het superefficiënte Rachel McAdams te bedreigen en dingen te zeggen als: 'We hebben je pappie, doe wat ik zeg, of pappa krijgt het.' Nou, neem me niet kwalijk, maar hadden ze haar vader niet al lang voor ze in het vliegtuig stapte klaarstaan om afgeslacht te worden, en zou het dus niet o, zoooooo veel eenvoudiger zijn geweest om haar gewoon van de straat te plukken en haar ergens in een kamer te terroriseren, het ingewikkelde en onzekere vaderplan te vergeten, haar nagels uit te trekken of wat dan ook tot ze het allerbelangrijkste 'oproep' had gedaan? Of zelfs <0xE2><0x80><0x93> want dit is de film en we hebben een paar onwezenlijke wendingen nodig <0xE2><0x80><0x93> om dat stomme vader-in-de-nood-gedoe intact te houden als het moet, maar het beter in te kleden, zodat het logisch was om hem in gevaar te houden tot het ingewikkelde vaderplan was afgerond, zonder dat het vliegtuig werd afgeslankt? Zonder als een echte terrorist/moordenaar te willen klinken <0xE2><0x80><0x93> zou de enorme bazooka-raketkanon die gebruikt werd niet veel gemakkelijker gebruikt kunnen worden door, laten we zeggen, een auto die over de snelweg rijdt, met de politicus erin, in plaats van de vijftigste verdieping van een hotel aan de kust van Miami, vanaf een vissersboot (bedenk wel, zoals we al weten, dat de beveiliging in Miami laks is, dus ze zullen wel snel wegrijden)? Ik weet het, ik weet het, het is veel leuker om acht weken lang naar een mooi meisje te kijken, in haar vaders huis in te breken en zijn portefeuille te stelen (die op de een of andere manier <0xE2><0x80><0x93> zoals bij een trektocht <0xE2><0x80><0x93> onmiddellijk van Miami naar Texas wordt vervoerd) om <0xE2><0x80><0x93> misschien <0xE2><0x80><0x93> haar zover te krijgen dat ze een politicus een andere hotelkamer laat nemen en, en, en... Nou, er zouden hier wel duizend dingen mis kunnen gaan, die stuk voor stuk het Grote Plan zouden kunnen vernietigen, dus waarom zouden we de elementen niet tot een verstandig handjevol terugbrengen, zoals: 1. bazooka. 2. auto. 3. boem! Mijn rit van 50 minuten van de bioscoop naar huis werd besteed aan het benadrukken van de overvloed aan tekortkomingen en stompzinnige hufter-Hitchcockiaanse verwikkelingen, wat helaas het leukste van de hele treurige ervaring was. En wat de beveiliging op Miami Airport betreft... we hebben een schijnbaar gestoord en gewelddadig meisje dat van een vliegtuig wegrent, achtervolgd door agenten, die tijdens de achtervolging een kop koffie gaat zitten drinken, ergens anders een tijdschrift gaat zitten lezen in een bar, en dan weer als een gek door de terminal heen en weer rent... Inmiddels ook achtervolgd door de uitzinnige Cillian Murphy (geen bewakingscamera's dus? <0xE2><0x80><0x93> een paar jaar geleden op Miami Airport zijn er pistolen op me gericht toen ik op de verkeerde plek 10 seconden stond te wachten). Dus in plaats van met de politie te praten <0xE2><0x80><0x93> haar bondgenoten <0xE2><0x80><0x93> of bij een telefooncel rechtstreeks naar haar vader te bellen om hem te waarschuwen dat zijn leven in gevaar is, steelt McAdams liever een passagiersvliegtuig van een gezin op het voorplein van het vliegveld (bel verdomme de beveiliging...). en rijdt naar huis, naar pappie, en maait de moordenaar met het voertuig neer in de voortuin van het huis, in een rijke buurt waar veel mensen op de uitkijk staan, en verplettert daarbij de veranda aan de voorkant <0xE2><0x80><0x93> een handeling die pappie na ongeveer een minuut uit een middagdutje wakker maakt, maar die op de een of andere manier niet tot de buren doordringt, die niet eens een beetje nieuwsgierig zijn, zodat hij nog eens 15 minuten verstoppertje kan spelen met het duo, terwijl ze door het enorme huis van het type Hollodeck rennen... Dohh, het doet echt pijn om er allemaal aan te denken <0xE2><0x80><0x93> Cillian (die vast en zeker Silly 'un is gaan heten omdat hij dit heeft gedaan? ) aan het eind van het verhaal van een ijskoude moordenaar verandert in een komisch gestoorde (en onbekwame) krankzinnige moordenaar, deze in theorie meedogenloze verpersoonlijking van het menselijk leven die de vader nu in leven laat zodat hij kan toekijken hoe zijn dochter in de pan wordt gehakt. Ik kan er maar beter mee ophouden, want de stroom kletspraat die ik hier zit te schrijven, moet net zo ongeco<0xC3><0xB6>rdineerd klinken als het script van Red Eye. Als mevrouw McAdams niet in het vliegtuig had mogen stappen, had de titel kunnen worden veranderd van 'Red Eye' in 'No Eye, Dear'.

text_en: Wes Craven, you are having a laugh... at our expense. The Red Eye plot is preposterous... We are confronted by a guy who has apparently spent 8 weeks watching a girl, who then turns up at an airport behind her, flirts and chats her up successfully, somehow wangles a seat next to her in a two seat space, not trapped in the middle of a five seat row (contacts at check-in?) and is cheezily nice during a painfully slooooow build up. Then, once up in the air, in a confined space, surrounded by strangers, he immediately starts threatening the vacuous, if super-efficient, Rachel McAdams and saying tosh like 'we got ya daddy, do what I say, or poppa gets it'. Well, forgive me, but didn't they already have her daddy ready for slaughter-so-you-better-oughta long before she stepped on the plane and therefore wouldn't it have been oh, sooooooo much simpler to simply snatch the gal off the street and terrorise her in a room somewhere, forgetting the complicated and insecure dad plot, pulling her nails out or whatever until she made the all important 'call' required? Or even - cos this is the movies and we need a few unreal twists - keep the dumb dad-in-distress thing intact if you must, but dress it up better so that holding him in harms way until the convoluted plot had been concluded made some sense, without the plane dumbdown? Alternatively, without wanting to sound like an actual thinking terrorist/assassin - couldn't the massive bazooka-missile thang employed have been far more easily used on, say, a car driving down the highway, with the politician inside, rather than the 50th story of a Miami seafront hotel, from a fishing boat (mind you, as we already know, security in Miami is lax, so they'll speed away)? I know, I know, far more fun to go through watching a pretty girl for 8 weeks, burgle her dads house to steal his wallet (that somehow - star trek style - gets transported from Miami to Texas instantly) in order to - perhaps - get her to arrange for a politician to change hotel room and, and, and... Well, a thousand things could go wrong here, each one entirely destroying the Big Plan, so why not slim the elements down to a sensible handful, such as - 1. bazooka. 2. car. 3. boom! My 50 minute drive home from the cinema was spent highlighting the abundance of flaws and stupid cod-Hitchcockian twists, which sadly was the best fun of the whole sorry experience. And as for security back at Miami Airport... we have an apparently crazy and violent girl running off a plane, chased by cops, who during the chase sits down to have a coffee, moves elsewhere to read a magazine at a bar, then runs again like crazy up and down the whole terminal... by now also chased by crazed Cillian Murphy (no CCTV then? - I had guns pulled on me for parking in the wrong place for 10 seconds at Miami Airport a couple of years back). So instead of speaking to the cops - her allies - or getting on the blower at a call-box direct to her dad to warn him his life is in danger, McAdams prefers instead to steal a People Carrier off a family in the Airport forecourt (call the damned security...) and drives home to daddy, mowing down the assassin with the vehicle in the front garden of the house, in a rich neighbourhood-watch district, crushing the front porch in the process - an act which actually slightly wakes dad up from an afternoon snooze, after about a minute, yet which somehow fails to register with neighbours who aren't even mildly curious, thus ensuring 15 more minutes of hide and seek shenanigans as the duo run around the vast Hollodeck type house... Dohhh, it actually hurts to keep thinking about it all - Cillian (surely renamed Silly 'un for doing this one?) preposterously turns from ice assassin to comically unhinged (and inept) lunatic killer at the end, this theoretically ruthless despatcher of human life now allowing the dad to live so that he can watch his daughter getting her goose cooked. I'd better stop, because the stream of drivel I'm writing here must sound as uncoordinated as the Red Eye script. If Ms McAdams hadn't been allowed to get on the plane in the first place the title could have been altered, from 'Red Eye' to 'No Eye, Dear'. RR


text:
Ik heb duizenden films gezien en er nooit een recensie over geschreven, maar de Red Eye die ik heb gezien, staat zo in schril contrast met de stralende tributen die hier zijn geposteerd, dat ik gedwongen ben mijn twee centen aan te bieden om te protesteren <0xE2><0x80><0x93> en de laagst mogelijke score te stemmen, alleen maar om het gemiddelde dichter bij de werkelijkheid te brengen.
Dit is een saaie, saaie stinkerd van een film die alleen memorabel is omdat hij het doelwit van de terroristen afbeeldt (een bullebak van een diplomaat, John Bolton geheten, die echt een geweldige vent is, weet je) en van de o zo knappe en populaire Dr. Phil (wiens bestseller, zo hoor je, wereldwijd door frequent flyers wordt gelezen). De enige echte Red Eye die ik heb meegemaakt, was toen ik ongelovig in mijn ogen wreef.

Voordat je 10 dollar of meer neertelt voor deze B-film, lees dan de geselecteerde 'Quotes (uit trailer)' hierboven en vraag jezelf af of je echt zult genieten van een film waarin deze de slimste zinnen zijn die te vinden zijn. Helaas is niets in deze film beter. Het basisidee is zo maf als de pest; het acteerwerk is nietszeggend en ongeïnspireerd, het ontbreekt volkomen aan pro/antagonistische chemie; het potentieel aan spanning wordt bij elke draai <0xE2><0x80><0x93> behalve tijdens de laatste vijf minuten <0xE2><0x80><0x93> gedwarsboomd door slecht regiewerk en vooruitstrevende montage; het script is doorspekt met ongerijmdheden zoals: de vroeg onthulde rol van de heldin als lacrosse-ster aan de universiteit wordt ter discussie gesteld als ze later met een hockeystick tegen de tegenstander vecht; en de plotgaten zijn breder dan eersteklas (terwijl de karakterontwikkeling uitsluitend door de coach wordt bepaald). En dan zijn er ook nog de momenten van extreme waanzin, zoals wanneer de dochter van een hooggeplaatste ambtenaar bij de eerste de beste gelegenheid NIET rechtstreeks naar de luchthavenbeveiliging gaat om hen te waarschuwen voor een moordcomplot tegen zowel het hoofd van de Binnenlandse Veiligheidsdienst als haar vader. Of wanneer diezelfde vrouw als een bezetene over het gladde linoleum van de luchthaven rent, met zuigers in haar armen en uitpuilende aderen in haar hals, op naaldhakken van 4 centimeter. Of wanneer haar achtervolger op dezelfde manier achter haar aan zit, met een zuigende wond in zijn luchtpijp. Of wanneer terroristen met een hengel hun wapen vanaf de bodem van de haven omhoogbrengen. Ik ben altijd bereid ongeloof te negeren, maar ik ga niet zonder parachute van 30.000 voet springen. Het enige goede dat ik van deze film kan zeggen, is dat hij vrouwen laat zien die in staat zijn (zelfs in de vorm van bimbo's) om met de meest extreme noodsituaties om te gaan <0xE2><0x80><0x93> het soort seksualiteit waar het in Amerikaanse films altijd aan ontbreekt. Afgezien daarvan schiet deze film nooit echt op en is hij niet opwindender dan de rode-ogenvlucht van Boston naar New York. Weet je nog de laatste keer dat je je liet beetnemen door misleidende trailers en vurige eerbetoons <0xE2><0x80><0x93> in dit forum of elders? Dit is een van die keren. Wacht op de Red Eye-video en kijk er dan ook niet naar.

text_en:
I've seen thousands of movies and have never written a review, but the Red Eye I witnessed is so at odds with the glowing tributes posted here that I'm compelled to offer my two cents in protest- and vote the lowest score possible just to bring the average closer to reality.

This is a dull, boring stinker of a film that is memorable only for its apologist depictions of the terrorists' target (a John Bolton-esquire bully diplomat who's really a great guy, don't you know) and of the oh-so-handsome and popular Dr. Phil (whose bestselling book, one learns, is read by frequent fliers worldwide). The only real Red Eye I experienced was from rubbing my eyes in disbelief.

Before you fork out $10 or so dollars for this B movie, read the selected 'Quotes (from trailer)' above, and ask yourself if you'll really enjoy a movie in which these were the cleverest lines to be found. Unfortunately, nothing else in this film is any better. The basic premise is goofy as hell; the acting is bland and uninspired, completely lacking in pro/antagonist chemistry; the potential for suspense is thwarted at every turn- except during the last five minutes- by poor directing and anticipatory editing; the script is riddled with incongruities like: early reveals of the heroine as a university lacrosse star are called into question when she later battles the antagonist with a field hockey stick; and the plot holes are wider than First Class (while character development is strictly Coach).

And then there are the moments of extreme ridiculousness, like when the daughter of a high level public servant does NOT head straight for airport security, at her first opportunity, to warn them of an assassination plot against the both the head of Homeland Security and her father. Or when that same woman runs hell-bent-for-leather along slick airport linoleum, arms pistoning and veins in her neck bulging, while wearing 4 inch stiletto heels. Or when her pursuer chases likewise with a sucking wound in his trachea. Or when terrorists use a fishing pole to bring up their weapon from the freaking harbor bottom. I'm always willing to suspend disbelief, but I'm not going to leap from 30,00 feet without a parachute.

The one good thing I can say of this movie is that it portrays women who are capable (even in bimbo form) of handling the most extreme emergencies- the kind of gender imaging sorely lacking in American movies. Other than that, this movie never really takes off, and is no more thrilling than the red eye flight from Boston to NY. Remember the last time you got suckered by deceptive trailers and glowing tributes- in this forum or elsewhere? This is one of those times. Wait for the Red Eye video, and don't watch it then, either.


text:
Mijn god, wat een slechte film is dit. Ik werd volkomen misleid door mijn plaatselijke filmrecensie, omdat dit gekkenwerk is. Ja, ja, de goeden dragen wit, de slechten dragen zwart... en de goeden winnen altijd. Ga nu naar huis en omhels je kinderen, en voel hoe goed Hollywood je heeft gedaan. Bah! Ik kan niet geloven dat deze hersendode film door Wes Craven is gemaakt. Ik denk dat hij wat geld nodig had om de hypotheek te betalen, dus heeft hij dit stuk stront gemaakt. Het is het soort productie waardoor iemand die regelmatig naar films kijkt, gaat geloven dat hij net zo goed of beter kan zijn dan zo'n ervaren regisseur. Zie je, een slechterik wil dat een lief meisje dat van haar vader houdt iets stouts doet, want anders zal hij haar vader pijn doen. Maar omdat ze een typisch Amerikaans meisje is, weten we dat ze de dag zal redden en de slechteriken zal verslaan... Einde. Meisjeskracht.
Kom op nou, alleen een idioot zou dit amusant vinden, 'een ritje in een achtbaan', laat staan iets nieuws of iets nieuws. Al die recensies die je op deze site ziet, zijn afkomstig van broodschrijvers die ofwel geld verdienen aan deze film, ofwel hun ziel aan de duivel hebben verkocht.
Rachael McAdams is beeldschoon... ja, dat is het. Geen goede voorstelling, geen slechte... ze is gewoon schattig. Ze had heel wat huid moeten laten zien om deze film te redden. Ze is niet hard genoeg om een goede vrouwelijke hoofdrol te spelen.
Cillian Murphy was in 28 Days in elk geval redelijk goed. Maar hier speelt hij een domme schurk die doet alsof hij slim is. Hij wordt van de ene kant naar de andere kant geschopt door de 5'5' McAdams, want zij was per slot van rekening een cheerleader... en een veldhockeyster... en ik weet zeker dat ze alle banden van Tae Bo in haar bezit heeft... dus ze zou in staat moeten zijn om een internationale huurmoordenaar in elkaar te slaan. Ik zou er niet op vertrouwen dat hij een pakje kauwgom van 7-11 zou stelen.
Zie je wel, deze film was al eerder gemaakt, behalve dan dat ze het eerder goed deden. Ga een van de Die Hard-films huren. Je hebt geliefden in gevaar, internationale terroristen, alleen zijn de personages sympathieker en geloofwaardiger en de slechteriken veel competenter en interessanter. Ik begrijp gewoon niet hoe Hollywood zo'n rotzooi kan blijven maken alsof ze zich niet bewust zijn van de juiste modellen die ze gemakkelijk kunnen kopiëren. Geen wonder dat de filminkomsten dalen.
Gooi je ure6 in de plee en bespaar jezelf 2 uur van je leven die je nooit meer terugkrijgt.

ciao, FreddyShoop.

text_en:
My goodness is this movie bad. I was totally misled by my local movie review because this is certifiable garbage. Yeah, yeah, good guys wear white, bad guys wear black....and the good guys always win. Now go home and hug your kids, and feel how good Hollywood has made you feel. Blech! I can't believe this brain dead movie was made by Wes Craven. I'm guessing he needed a little money to pay the mortgage, so he made this piece of dung. It is the sort of production that makes anyone who watches movies regularly believe they could do as good or better than such an experienced director.

Ya see, a bad guy wants a sweet girl who loves her daddy to do a wittle IL' bad thing or he's gonna hurt her daddy. But being Ms. All-American girl next door, we know she's gonna save the day and beat the bad guys...the end. Girl power ROCKS.

C'mon now, only an idiot would find this entertaining..."a roller coaster ride," let alone something fresh or new. All those "super-duper" reviews you see on this site are from industry hacks who are either making money off this flick, paying back a favor, or they have sold their souls to the devil.

Rachael McAdams is beautiful....yup, that's it. Not a good performance, not a horrible one...she's just cute. She would have had to show a whole lot of skin to save this movie. She isn't tough enough to be a good female action lead.

Cillian Murphy was at least passable in 28 Days. But here he plays a dumb villain pretending to be a smart one. He gets his ass kicked to and fro by the 5'5'' McAdams, because after all, she was a cheerleader...and a field hockey player...and I'm sure she owns all the Tae Bo tapes...so she should be able to kick the crap out of an international terrorist for hire. I wouldn't trust him to steal a pack of gum from 7-11.

Ya see, this movie was done before, except before they did it well. Go re-rent any of the Die Hard movies. You have loved ones in danger, international terrorists, except the characters are more likable and believable and the bad guys are WAY more competent and interesting. I simply don't understand how Hollywood can continue to make such crap as if they were oblivious to the proper models they can readily copy. No wonder movie revenues are down.

Throw your $6 down the toilet and save yourself 2 hours of your life you'll never get back.

ciao, FreddyShoop


text:
Ik herinner me een bepaalde dinsdag, de ochtend van 18/6/02 om precies te zijn. Ik was ingedommeld en probeerde uit bed te komen toen er een verschrikkelijke explosie klonk. Ik ging naar de keuken waar ik uitzicht heb op verschillende buurten in het zuiden van Jeruzalem en zag een rookzuil opstijgen uit een ver punt, de aanblik van de rook werd een minuut later gevolgd door het geloei van sirenes. Ik herinner me dat ik naar mijn slaapkamer rende, mijn verrekijker pakte, terugrende naar de keuken en het beeld van een verbrijzelde bus zag. De bus stond nog bij het busstation, waar een terrorist instapte en met een enkele klik op een tnt-apparaat vijfentwintig passagiers vermoordde, van wie velen op weg waren naar school. De vrouw van een goede vriend van me zat op de achterste rij in de bus, een schijnbaar willekeurige en zinloze beslissing die haar het leven redde.
Ik weet zeker dat iedere Israëliër minstens één herinnering aan terreur heeft waarvan hij zou willen dat hij die nooit had gehad, en het was slechts een kwestie van tijd voordat iemand er een film over zou maken. De film bleek op het punt te staan een eigen, verdrongen herinnering te worden. De film gaat over een droogscript voor een nieuwe film, _Haim Buzaglo_ (verfilmd door, hmmm, Haim Buzaglo, die de film ook schreef en regisseerde). Hij brengt het grootste deel van de dag door met het houden van staarwedstrijdjes met zijn blanco tekstverwerker. Ondertussen besluit zijn vriendin, een verslaggeefster voor het Israëlische commerciële kanaal, een artikel te schrijven over een door schulden geplaagde ex-militair. Buzaglo, die zich verveelt en een beetje paranoïde is vanwege wat medisch bekendstaat als het 'wat heeft dit lekkere ding in vredesnaam met mij'-syndroom, vraagt een privédetective om zijn vriendin in de gaten te houden. Als de rechercheur zijn onderzoek voortzet, dringen zijn observaties door in het toneelstuk en later in de levens van de acteurs. Intussen verandert het toneelstuk van een komisch stuk in een aanklacht tegen de afstandelijkheid van de Israëlische samenleving. Wat de film betreft, tja, de film wordt een oefening in koortsachtige montage, ingekapseld in zijn onbenullige kartonnen personages en onbetrouwbare dialogen, terwijl hij mijlenver afdrijft van het onderwerp waarmee hij eigenlijk te maken had moeten hebben.
Als ik 'kartonnen personages' zeg, bedoel ik de personages die onder de obsessie van de schrijver/regisseur voor een 'nuttige' film, verstoken waren van echte dialogen en elk greintje betrouwbaarheid. Ik zal er niet te veel over uitweiden. Laat ik volstaan met te zeggen dat ik er zeker van ben dat dakloze, blootsvoetse mannelijke prostitués zelden naar het theater gaan. Dat wil zeggen, met de bedoeling een toneelstuk te zien.
Deze film is, volgens Haim Buzaglo zelf, het eerste deel van een lopende agendatrilogie. Ik hoop oprecht dat de andere twee films zijn afgeleid van ervaringen zoals die waarover ik in het begin van mijn recensie heb geschreven, in tegenstelling tot de afgezonderde wereld van personages die allesbehalve bestaan en een plot dat allesbehalve meeslepend is.
4 van de 10 in mijn FilmOmeter.
P.S. Deze film was een mijlpaal in soberheid. Het werd in tien dagen opgenomen, de hele cast werkte voor niets en de totale kosten van de film waren ongeveer 12.000 dollar (nee, ik heb geen nul of twee, 12.000 dollar weggelaten). Dan ga je je toch afvragen waarom het 34.000 dollar kostte om het Blair-heksproject te voltooien.

text_en:
I remember a certain Tuesday, the morning of 18/6/02 to be exact. I was dozed off, trying to convince myself to get out of bed when a horrific explosion was heard. I went to the kitchen where I have a view of several neighborhoods in the southern Jerusalem and saw a pillar of smoke rising from a distant point, the sight of the smoke was followed a minute later by the waling of sirens. I remember rushing to my bedroom, taking out my binoculars, racing back to the kitchen and spotting the image of a glass shattered bus. The bus was still near the pick up station where a terrorist boarded on it and with a single click on a TNT device, murdered 25 passengers, many of whom were on their way to school. The wife of a good friend of mine, sat on the bus at the back row, a seemingly arbitrary and meaningless decision that saved her life.

I'm sure that every Israeli has at least one terror-related memory he wishes he never would have had and it was only a matter of time before someone made a film about it. As it turned out, the movie was about to become a repressed memory of its own.

The film is about a play-write on a dry run, Haim Buzaglo (portrayed by, hmmm, Haim Buzaglo who also wrote and directed the film) that spends the better part of his day conducting staring contests with his blank word processor page. In the meantime, his girlfriend, a field reporter for the Israeli commercial channel, decides to make a piece about a debt ridden ex-army officer. Buzaglo, bored and a bit paranoid due what is medically known as the "what on earth this hot babe is dating me" syndrome, asks a private eye to conduct a stakeout on his girlfriend.

As the detective progresses in his investigation, his observations are permeating into the play and later on, to the lives of its actors. In the meantime, the play metamorphoses from a comic play into an indictment against the aloofness of the Israeli society. As for the movie, well, the movie becomes an exercise in frenzy editing, ensconced in its petty cardboard characters and unreliable dialogs while drifting miles away from the subject it was supposed to deal with in the first place.

When I say "cardboard characters" I refer to the characters that under the writer/director's obsession for a "meaningful" film, were devoid of any genuine dialogs and any shred of reliability. I won't elaborate too much about it. Suffice to say that I'm sure that homeless barefoot male prostitutes rarely go the theater. With the intention to see a play, that is.

This movie, according to Haim Buzaglo himself is the first part of a current agenda trilogy. I sincerely hope that the other two films will be derived from the experiences like the one I wrote about in the beginning of my review as opposed to the secluded world of characters that are anything but existent and a plot that is anything but compelling.

4 out of 10 in my FilmOmeter.

P.S. This movie was a landmark in austerity. It was shot in ten days, all the cast worked for free and the entire cost of the film was about 12,000$ (no, I didn't omit a zero or two, twelve thousand dollars). Makes you wonder why it took 34,000$ to complete Blair witch project.


text:
Dit is een Japanse film, maar er wordt hier ook behoorlijk wat Engels gesproken. Het is een mooie film, met mooie beelden, waarin de schoonheid van Hawaï tot uiting komt.
Maar dat was voor mij het enige positieve. Het verhaal was over het algemeen saai. Wie wil er nou naar een jonge vrouw kijken die voor negentig procent van de film zit te mokken omdat haar 'filmechtgenoot' een stuk ouder is dan hij voorgaf te zijn? Toegegeven, dat zou een afknapper kunnen zijn... maar daar moet je je overheen zetten!
Pas in de laatste 10 minuten maakt ze een draai van 180 graden en raakt ze op hem gesteld. Tegen die tijd was het voor de meeste kijkers te weinig <0xE2><0x80><0x93> te laat. We waren toen al in slaap gevallen.

text_en:
This is a Japanese film but there is quite a bit of English also spoken in here. It's a pretty film, with nice visuals, featuring the scenic beauty of Hawaii.

However, that was the only redeeming quality for me. The story was generally boring. Who wants to watch a young woman sulk for 90 percent of the film because her "picture" husband is a lot older than he advertised he was? Granted, that could be a bummer......but get over it!

Only in the last 10 minutes does she do an about-face and become fond of him. By then, for most viewers, it was too little-too late. We'd fallen asleep by then.


text: Ik had eerlijk gezegd geen idee dat de berucht-B.I.G. (Bert I. Gordon, de regisseur; niet de vermoorde rapper) nog steeds actief was in de jaren tachtig! Ik had altijd aangenomen dat het verrukkelijk onbeholpen 'Empire of the Ants' zijn laatste meesterwerk in het horrorgenre was, maar dat was voordat mijn vieze handjes op een oude, stoffige vhs-kopie van 'The Coming' stuitten, een volstrekt obscure en ongehoorde heksenfilm die min of meer een aangename verrassing bleek te zijn! Wat begint als een ogenschijnlijk sfeervol verhaal over het eind van de middeleeuwen, neemt al snel een dwaze wending wanneer een inwoner van het jaar 1692 om onverklaarbare redenen wordt overgebracht naar het heden in Salum, Massachusetts, en prompt een meisje aanvalt in het geschiedenismuseum. Want zie je, dit meisje is de reïncarnatie van Ann Putman, die in 1692 een bonafide slecht meisje was en meer dan twintig mensen valselijk beschuldigde van het beoefenen van hekserij, wat leidde tot hun terechtstelling in de staat. De man die Loreen aanviel, raakte zijn vrouw en dochter kwijt en wil wraak nemen omdat hij te laat was. Maar de arme en drie eeuwen oudere Loreen is gewoon een onschuldig schoolmeisje, of niet soms? 'Verbrand op de brandstapel' ontvouwt zich als een mengeling van 'De exorcist' en 'Generaal van de heksen' met een tikkeltje 'De tijdmachine' voor de goede orde. Goed gedaan, Bert! De plot wordt met elke nieuwe wending dwazer en zinlozer, maar het wordt in elk geval nooit echt vervelend, zoals maar al te vaak het geval is in hedendaagse heksenfilms als 'The Dunwich Horror' en 'The Devonsville Terror'. De film springt heen en weer tussen de gebeurtenissen van nu en flashbacks van 1692, wat hem amusant en spannend houdt. Het meisje Ann Putman is een fascinerende persoonlijkheid die doet denken aan Abigail Williams in het meer algemeen bekende toneelstuk 'The Crucible' (ook door Winona Ryder gespeeld in de film van 1996). Er zijn een paar coole sterfscènes, zoals die van de leraar op het kerkhof of die van de journalist in de bibliotheek, die worden gespeeld door de geest van de kwaadaardige dominee die een pact heeft gesloten met Ann Putman en misschien zelfs met de duivel zelf. De film wordt aan het eind behoorlijk spastisch en volkomen absurd, maar over het geheel genomen is het een leuke, goedkope grap. En het minste wat je van Bert I. Gordon kunt zeggen, is dat hij in de loop der jaren beslist een aantal regisseurskwaliteiten heeft opgebouwd.

text_en: I honestly had no idea that the Notorious B.I.G. (Bert I. Gordon the director; not the murdered rapper) was still active in the 80's! I always presumed the deliciously inept "Empire of the Ants" stood as his last masterful accomplishment in the horror genre, but that was before my dirty little hands stumbled upon an ancient and dusty VHS copy of "The Coming", a totally obscure and unheard of witchery-movie that actually turned out a more or less pleasant surprise! What starts out as a seemingly atmospheric tale of late Dark Ages soon takes a silly turn when a villager of year 1692 inexplicably becomes transferred to present day Salum, Massachusetts and promptly attacks a girl in the history museum. For you see, this particular girl is the reincarnation of Ann Putman who was a bona fide evil girl in 1692 and falsely accused over twenty people of practicing witchcraft which led to their executions at the state. The man who attacked Loreen lost his wife and daughter this and wants his overdue revenge. But poor and three centuries older Loreen is just an innocent schoolgirl,  or is she? "Burned at the Stake" unfolds like a mixture between "The Exorcist" and "Witchfinder General" with a tad bit of "The Time Machine" thrown in for good measure. Way to go, Bert! The plot becomes sillier and more senseless with every new twist but at least it never transcends into complete boredom, like too often the case in other contemporary witchcraft movies like "The Dunwich Horror" and "The Devonsville Terror". The film jumps back and forth between the events in present day and flashbacks of 1692; which keeps it rather amusing and fast-paced. The Ann Putman girl is quite a fascinating character, reminiscent of the Abigail Williams character in the more commonly known stage play "The Crucible" (also depicted by Winona Ryder in the 1996 motion picture). There are a couple of cool death sequences, like the teacher in the graveyard or the journalist in the library, that are committed by the ghost of malignant reverend who made a pact with Ann Putman and perhaps even the Devil himself. The film gets pretty spastic and completely absurd near the end, but overall there's some good cheesy fun to be had. Plus, the least you can say about Bert I. Gordon is that he definitely build up some directorial competences over the years.


text: Tijdreizen is een leuk concept, en deze film geeft er een andere draai aan. Ik kreeg een kick van kapitein Billingham, een van de meer nuchtere personages, die gewoon een slechte dag had. Normaal gesproken kijk ik geen horrorfilms, maar dit is een uitzondering. Goed verhaal, uitstekend acteerwerk.

text_en: Time travel is a fun concept, and this film gives it a different slant. I got a kick out of Captain Billingham, one of the more down-to-earth characters, who was just not having a good day. Ordinarily, I don't choose to watch horror films, but this is an exception. Good story, excellent acting.


text: Susan Swift is een aantrekkelijke jonge vrouw, een bloemenkind dat naar de jaren tachtig is overgeplaatst (net als de jonge Susan Dey), maar ze heeft niet het stembereik voor een veeleisende dramatische hoofdrol en ze heeft de neiging om te jammeren; toch is ze best lief en ze heeft heldere ogen en een mooie glimlach. In 'The Coming' (zoals de film werd genoemd toen hij kort in de bioscopen werd vertoond) is Swift misschien wel de reïncarnatie van een heks uit Salem. De film is erg goedkoop en leent zich voor zoveel andere films dat ik hem na ongeveer 15 minuten al heb opgegeven. Hij begint sterk en heeft een zekere kampachtige aantrekkingskracht. Uiteraard zijn er serieuzere films over de heksenprocessen in Salem die beter over het hoofd gezien kunnen worden, maar voor een goedkope film is hij niet al te verschrikkelijk. De locaties in Boston zijn beslist een pluspunt, en de bijrollen zijn amusant komisch.

text_en: Susan Swift is an appealing youngster, a flower child transplanted to the 1980's (like a young Susan Dey), but she doesn't quite have the vocal range for a demanding dramatic lead and she tends to whine; still, she's rather sweet and has bright eyes and a pretty smile. In "The Coming" (as it was called when briefly released to theaters), Swift may be the reincarnation of a Salem witch. The flick is very low-budget and borrows from so many other pictures that I gave up on it with about 15 minutes to go. It starts out strong and has some camp appeal. Obviously, there are more serious films that deal with the Salem witch trials that deserve to be seen over this one; however, as junk movies go, it isn't too terrible. The Boston locales are a definite plus, and the supporting cast is amusingly hammy. *1/2 from ****


text: Echt, iedereen in deze film ziet eruit alsof hij ergens anders wil zijn! Geen wonder, de casting is niet met de linkerhand gedaan, maar helemaal niet. Ik heb nog nooit iets ergers gezien dan Natascha McElhone die een soort agent speelt en een pistool bij zich heeft. In zo'n rol gebruik je geen verwend stadsjochie. Het enige wat ik me nog erger kan voorstellen is dat je Doris Day als prostituee speelt. De rest van de cast is al even afschuwelijk, misschien met Hurt als enige uitzondering, soms kun je hem zien proberen, maar lijden. O, had ik al gezegd dat het een volslagen krankzinnig verhaal is? Dat je het leven van veel mensen op het spel zet omdat je gescheiden bent en je familie wilt zien? Nou, dat moet dan wel zijn omdat die vent (Weller) een Duitser is?<br />2/10, want de foto's kunnen nog erger zijn.

text_en:
Really, everybody in this movie looks like they want to be someplace else! No wonder, the casting is done not with the left hand, but rather not at all. I haven't seen anything worse than Natascha McElhone impersonating some sort of agent, carrying a gun. You don't use a spoiled city-brat-look in such a role. The only worse thing I can imagine is casting Doris Day as a prostitute. The rest of the cast is likewise awful, possibly with Hurt as the sole exception, sometimes you can see him trying, but suffering. Oh, did I mention that it is a completely insane story? Jeopardizing many peoples lives because you are divorced and want to see your family? Well, it must be because the guy (Weller) is German?

2/10, because the photography could be worse.


text:
Opmerking: ik zal een belangrijk deel van de plot onthullen, maar als je de dvd-hoes hebt gezien of naar promotiemateriaal hebt gekeken, weet je dat al.
Deze film lijkt te zijn geschreven door een elfjarige die niet erg slim is en waarschijnlijk erg moe was toen hij hem schreef. De schrijver kent het verschil niet tussen een chemisch en een organisch organisme.
Vergeet het feit dat de VN en de NSA de touwtjes in handen lijken te hebben in Hongarije. Vergeet het feit dat als deze meester-inlichtingenagenten achter iemand aan gaan wiens aanraking je binnen een minuut het leven kan kosten, ze geen beschermende kleding dragen (niet eens handschoenen). Dat zijn frasen in de context van deze film. In de wetenschappelijke wereld binnen dit verhaal gaan 2die2die6,34 en zwaartekracht zijwaarts.
Het is een feit dat de mensen in deze film zich (op een paar uitzonderingen na) niet gedragen zoals mensen zich gedragen. Bijna elke keer dat een personage op iets reageert, is het ongepast. Door het liefdesverhaal (natuurlijk is er een liefdesverhaal) lijken de scenario's van soapseries op die van Shakespeare.
Ik kan niet geloven dat we een gratis bioscoopkaartje aan dit ding hebben verspild.

text_en:
Note: I will reveal a key part of the plot, but if you've looked at the DVD cover or any promotional material, you'll already know it.

This movie seems to have been written by an eleven-year-old who isn't very bright and was probably very tired when he wrote it. The writer doesn't know the difference between a chemical and an organism.

Forget the fact the the UN and the NSA seem to be running the show in Hungary. Forget the fact that when these master intelligence agents go chasing after someone whose mere touch will kill you in about a minute they don't wear protective gear (not even gloves). These are quibbles in the context of this movie. In the scientific world within this story, 2+2=6.34 and gravity goes sideways.

The fact is that the people in this movie do not (with a few exceptions) behave the way human beings behave. Almost every time a character responds to something it is inappropriate. The love story (of course there is one) makes soap opera scripts seem like Shakespeare.

I can't believe we wasted a free movie rental on this thing.


text: William Hurt, scubaduiker??? Amerikaanse agenten die in het buitenland het onderzoek leiden? De zieke, besmette man die wild om zich heen slaat nadat hij 20 meter is gevallen en wegrent? Sluipschutter vermist en doodt Hurt niet (doodt hem alleen maar) maar het tweede 'doden'-schot is raak? Zonde van de tijd. Dit vergelijken met vallen, zoals andere recensenten deden, is belachelijk. O, en aan het eind van de film besluiten ze handschoenen aan te trekken behalve de'slechte' agent en Hurt besluit hem te doden door hem de 'virushanddruk' te geven. Is dit niet alleen maar schadelijk voor de inhoud van recensies als je verplicht bent om een bepaald aantal regels te hebben?

text_en: William Hurt scuba diving scientist??? US agents running the investigation abroad? The sick contaminated man kicking butt after falling 20 feet on his back and running away? Sniper missing and not killing Hurt (just wounding him) but the second "kill" shot is dead on ? Waste of time. To compare this to falling down as other reviewers did is ridiculous. Oh and by the end of the movie they decide to start wearing gloves on their hands except for the "evil" agent and Hurt decides to kill him by giving him the "virus handshake". What? BTW...when did IMDb require 10 lines of text? I'm just babbling here. Doesn't this just dillute the content of reviews if you are required to have x amount of lines?


text:
Ik heb de hele film gezien, met inbegrip van de deelname van William Hurt, Natascha McElhone en Desiree Nosbusch. Ik ben blij dat ik geen idee had van de aanwezigheid van Peter Weller. Aan het eind van de film zei ik: 'Was dat Peter Weller?' Dank aan meneer Weller voor zijn uitmuntende optreden. Weller speelde een belangrijke rol en zijn optreden was zodanig dat ik hem niet eens herkende.
Over het geheel genomen was de plot slecht, de tekst slecht en de uitvoeringen, afgezien van die van Nosbusch en Weller, waren ondermaats. Het decor en de omgeving waren interessant en Weller was verbazingwekkend.
4 sterren, van een mogelijke 10.

text_en:
I watched the entire movie recognizing the participation of William Hurt, Natascha McElhone, and Desiree Nosbusch. I'm glad that I had no idea of the presence of Peter Weller. At the end of the movie I said "THAT was Peter Weller?" Kudos to Mr. Weller for an outstanding performance. Weller played a major character, and his performance was such that I didn't even recognize him.

Overall the plot was bad, the writing was bad, and the performances, aside from those of Nosbusch and Weller, were subpar. The scenery and setting were interesting, and Weller was amazing.

4 stars, of a possible 10.


text: Saaie, voorspelbare en oninteressante film over een man die besmet is met een chemische stof (Weller) en het hele land doorkruist om zijn ex-vrouw en kinderen te vinden; ondertussen doodt hij iedereen die hem in de weg staat met één enkele handbeweging. Op zijn gevaarlijke pad proberen een dokter (Pijn) en een jonge verslaggeefster (Natasha) de man tegen te houden. De film heeft een premisse die niet origineel is, maar toch veel beter zou kunnen zijn. Het uiteindelijke resultaat is gewoon een film zonder spanning of knorrende momenten. Zelfs de goede cast is volkomen verspild. Ik geef dit een 4 (vier).

text_en: Dull, predictable and uninteresting story of a man contaminated by a chemical substance (Weller) who goes on across the country just to find his ex-wife and children; meanwhile, he kills everyone in his way only by a single touch of his hands. In his dangerous track, a doctor (Hurt) and a young reporter (Natasha) try to stop the man. The movie has a not original premise but even though could be much better. The final result is just a movie without suspense or gritting moments. Even the good cast is completely waste. I give this a 4 (four).


text: Als een griezelfilm goed moet werken, moet hij of echt origineel zijn, of een heel goede vertelling. Deze film is geen van beide. Natuurlijk zit er een pseudo-originele wending in dat de man mensen doodt vanwege een toxine en niet vanwege een ziekte, maar dat is een heel kleine wending. Je hebt de samenzweringshoek van de regering, de kruisvaarder die persoonlijke ervaring heeft...<br />En een echt nadeel van deze film is dat de besmette man geen pathos heeft. Hoewel het script is geschreven om iemand te spelen met wie je medelijden zou moeten hebben, is dat niet het geval. Zonder medelijden is de film zinloos. De andere personages zijn zo bespottelijk dat ze een lachertje zijn. De subplots zijn ingewikkeld en irritant. En het treurigste is nog wel dat de film te plat is om er zelfs maar van te kunnen genieten als namaakmateriaal. Als je de film 45 minuten te kort maakt, is hij de moeite van het bekijken waard.

text_en:
For a science scare movie to work well it has to be either truly original or a very good retelling. This movie is neither. Sure there is a pseudo-original twist in that the guy kills people because of a toxin and not because of a disease, but that is a very minor twist. There is the government conspiracy angle, the crusader protagonist who has personal experience...

And one real drawback of this movie is that the contaminated man has no pathos. Although the character is scripted to be someone who should be pitied, he is not. Without the pity the movie is pointless. The other characters are so cookie cutter they are ridiculous. The subplots are convoluted and annoying. And the saddest thing is the movie is too flat to even be enjoyed as mock material. Make the movie a 45 minute short and it might be worth watching.


text: Ik kan echt niets goeds bedenken over deze film... helemaal niets. Het script is een nachtmerrie... de schrijver vervaagt de scheidslijn tussen chemische en biologische eigenschappen en lijkt het verschil niet te begrijpen. Je zou toch denken dat ze op zijn minst een technisch adviseur zouden krijgen. De optredens waren slecht voor de meesten van de cast... hoewel ik het ze niet echt kwalijk kan nemen... het materiaal is echt waardeloos. De montage was al even slecht.

text_en: I really cant think of anything good to say about this film...not a single thing. The script is a nightmare.. the writer blurs the line between chemical and biological traits and doesnt seem to understand the difference. You'd think they would at least get a technical advisor. The performances were bad by most of the cast... although I dont really blame them.. the material really stinks. The editing was equally bad.. I'll just stop now.. its all bad 2/10


text: Deze film is zo slecht dat je je er bijna door besmet voelt. In feite is er een sterk gevoel van opluchting als hij voorbij is, opluchting dat je nu de cassette weer in de terugspoeler kunt stoppen en deze terug kunt spoelen naar de videotheek voordat hij de rest van je videocollectie besmet. Toen we hem huurden, heb ik voor de grap gezegd dat het eruitzag als het soort film waarin William Hurt zijn optreden zou 'opbellen'. Ik bedoelde dat hij niet erg zijn best zou doen. Maar kijk eens aan, in een groot aantal scènes van deze film is Bill Hurt echt aan de telefoon! Ons besef van deze ironie was het enige plezier dat we aan deze verwarrende puinhoop beleefden. De cinematografie en de montage zijn wazig en verward, het verhaal is chaotisch en de soundtrack is nauwelijks hoorbaar. Er is een heel kleine gelijkenis met 'Falling Down', maar die film had een brutale, verontrustende verhaallijn, geweldige schrijvers en acteurs, en een innemende soundtrack. 'Contaminated Man' is gewoon een kapotte oude Europese toeristenval, en als je ernaar kijkt is het alsof je over een onbekende achterafweg rijdt in een onbekend land, waar je de taal niet spreekt in een gestage regen vlak na het vallen van de avond, terwijl de voorruit blijft beslaan. Snap je de film? Deze niet.

text_en: This movie is so bad, you almost feel contaminated by it. Actually, there is a strong sense of relief when it's over, relief that you can now put the cassette back in the rewinder and RUSH this back to the video rental store before it contaminates the rest of your video collection. I jokingly suggested when we rented it that it looked like the kind of film where William Hurt would "phone in" his performance. I meant that he would not be trying very hard. But lo and behold, in a huge number of scenes in this film, Bill Hurt is actually ON THE PHONE! Our realization of this irony was the only pleasure we derived from this confusing mess. The cinematography and editing are murky and befuddled, the story is chaotic, and the soundtrack is barely audible. There is a very slight resemblance to "Falling Down", but that film had a boldly disturbing story-line, great writing and acting, and an engaging soundtrack. "Contaminated Man" is just some kind of broken down old European tourist trap, and watching it is like driving along some unfamiliar back road in an unknown country where you don't speak the language in a steady rain just after nightfall as the windshield keeps fogging up. You get the picture? Don't get this one.


text: De openingsscène'verklaart' waarom Hurt later 'immuun' is voor de 'besmette man'. Jammer dat het verder niets verklaart: hoe kwam hij aan wat hij 'gesnapt' had/wat was het/waarom werkt het zo snel? Dan gaan we naar 'Present Day Budapest'. Oké, was de openingsscène in het verleden of in de toekomst? Het blijkt natuurlijk het verleden te zijn, maar even lijkt het net zo waarschijnlijk dat de n van de film naar het begin is verplaatst. Aha! Dus de farmaceutische industrie en de privé-industrie hebben de handen ineengeslagen om een van hun topmensen te vergiftigen om de gevolgen te kunnen zien? Dan moet hij wel een van de topmensen zijn geweest, want hij is nota bene bevriend met de directeur van het chemische bedrijf. En dan is er nog de substantie zelf. Technisch gezien is het een vergif, maar het muteert in immuun-'transportmiddelen', dus we kunnen krijgen wat we willen: een vergif, een ziekte, een allergische reactie, allemaal heel verschillende dingen in het echte leven. Het is op magische wijze niet besmettelijk van het ene stervende slachtoffer op het andere, alleen van het transportmiddel. Komt dat even goed uit. Dan is er nog het hbo-protocol: ze springen in een situatie zonder enig idee te hebben van wat hun te wachten staat of hoe ze zich daarop moeten voorbereiden. Hadden de producenten niet genoeg geld om een fatsoenlijke ontmanteling te laten zien nadat de crew de plaats van een dodelijke, onbekende stof had verlaten? Ik bleef maar denken dat Hurt dood zou gaan aan een slechte schoonmaaktechniek en dat de open scène uiteindelijk toch de beste optie zou blijken te zijn.

text_en: Opening scene 'explains' why Hurt is later 'immune' to the 'Contaminated Man'. Too bad it doesn't explain anything else: How did he get whatever he 'caught'/what was it/why does it work so fast. Then we go to "Present Day Budapest". OK, was the opener in the past or the future? It turns out to be the past, of course, but for a minute it looks just as likely to be the nd of the movie moved to the beginning. Sorry, I should have paid closer attention, huh? Or maybe it's just badly done. Then a lot of confusion about the different jobs he's had in related fields, and finally a mention about how he should have died from the original experiment the n s a did on him. Aha! So the n s a and private industry got together to poison one of their top guys to watch the effects? He must have been one of the top guys, he's friends with the c e o of the Chemical company, for God sakes. Then there's the substance itself: Technically a poison, but it mutates in immune 'carriers', so we can have whatever we want; a poison, a disease, an allergic reaction, all very different things in real life. Magically, it's not contagious from one dying victim to another, only from the carrier. How convenient. Then there's the h a z m a t protocol: They jump into a situation without having any idea what's in store, or how prepare for it. Did the producers not have enough money to show a proper wash-down after the crew just left the scene of a deadly unknown substance? I kept thinking Hurt was going to die from bad cleanup technique, and the open scene would turn out to be the closer after all.


text: Dit is een heel verwarrende film. De film is heel moeilijk te volgen en de plot leek gewoon nergens op te slaan. _The Fury of the Wolfman_ is in Spanje opgenomen en ik denk dat als een film van de ene taal op de andere wordt verfilmd, hij niet precies zo vertaalt als hij oorspronkelijk bedoeld was. Misschien is dat een deel van het probleem, maar ik betwijfel of het alle problemen met deze film kan verklaren. De nabootsing is behoorlijk slecht en de stemmen passen niet erg goed bij de personages. De scènes zijn rommelig, er is een reeks vreemde en irrelevante personages die de kijker alleen maar nog meer in verwarring brengen. Wat ik leuk vond aan deze film was het uiterlijk van de wolfman zelf en de scènes waarin hij aanvalt. Als ze het allemaal bij elkaar hadden kunnen krijgen en er iets zinnigs van hadden kunnen maken, hadden ze misschien iets gehad. Verspil je tijd niet aan deze film.

text_en: This is one very confusing movie. The film is very hard to follow and the plot just didn't seem to make any sense. The Fury of the Wolfman was made in Spain and I think that when any film is dubbed from one language to another, it doesn't translate exactly as it was first meant. Maybe this is part of the problem but I doubt if it can account for all the problems with this film. The dubbing is pretty bad and the voices don't match the characters very well. The scenes are choppy, there is an array of strange and irrelevant characters that do little more than confuse the viewer even more. What I did like about this film was the look of the wolfman himself and the scenes where he attacks. Now if they could have put it all together and had it make some sense, they might have had something. Don't waste your time on this one.


text:
Blijkbaar is dat wat er gebeurt als een regisseur zijn 14-jarige neefje toestaat de dialoog op de set te herschrijven terwijl hij zich in de tussentijd aan alcohol te buiten gaat; zoals ik al eerder zei, hoewel ik altijd al een van Paul Naschy's weerwolffilms had willen maken, diende deze gruweldaad als inleiding en, hoe vreselijk het ook is, ik ben nog steeds van plan om andere opnamen in de serie te maken, zij het heel geleidelijk.

Ondanks enkele opvallende teleurstellingen als _THE HOWLING_ van Joe Dante (1981), ben ik dol op weerwolffilms in het algemeen, maar eerlijk gezegd verloor ik al snel mijn belangstelling voor het 'plot' van deze film en stond ik daar maar naar mijn tv-scherm te staren en de absurditeiten te tellen. Er waren er veel te veel om ze hier te noemen, maar ik moet zeggen dat er twee waren die me bijzonder hilarisch voorkwamen, namelijk de schizofrene aard van de Weerwolf-personage (dat wil zeggen dat hij het ene moment een woest beest is en het volgende moment in een verdwaasde zombie-achtige staat verkeert <0xE2><0x80><0x93> alsof hij een nachtelijke wandeling maakt op het platteland en bovendien een heel andere garderobe heeft... en ja, ik wist van tevoren waarom dat zo was), en de 'Phantom of the Opera'-uitstraling van de Wolfstein-figuur! Maar wat weet ik ervan <0xE2><0x80><0x93> misschien was de ongrijpbare volledige versie van deze puinhoop wel een bonafide horrorklassieker!

text_en:
Apparently, this is what happens when a director allows his 14-year old nephew to rewrite the dialogue on the set while he indulges himself alcoholically in the meantime; as I said earlier, although I've always wanted to catch one of Paul Naschy's werewolf pictures, this atrocity served as my introduction and, as awful as it most certainly is, I still intend to pursue other entries in the series, albeit very gradually.

Despite some high profile disappointments like Joe Dante's THE HOWLING (1981), I love werewolf pictures in general but, to be honest, I quickly lost interest in this film's "plot" and just stood there gazing at my TV screen counting its absurdities as it were. There were far too many to mention them here but I have to say two which struck me as particularly hilarious were the schizophrenic nature of the Werewolf persona (i.e. going from a raging beast in one shot to a dazed, zombie-like state in the very next one - as if he's on a casual midnight stroll in the countryside, and sporting an entirely different wardrobe to boot...and, yes, I did know the reasons for this beforehand), as well as the "Phantom Of The Opera" look of the Wolfstein character! But what do I know - perhaps the elusive full-length version of this mess could very well have been a bona-fide horror classic!


text:
Waldemar Daninsky (Paul Naschy) reist naar Tibet en wordt gebeten door een yeti, waardoor hij in een weerwolf verandert. Hij wordt per ongeluk gedood nadat hij zijn overspelige vrouw en haar minnaar aanvalt, en wordt later weer tot leven gewekt door een vrouwelijke wetenschapper, dr. Ilona Ermann, die hem gebruikt bij experimenten met hersenspoeling. Daninsky ontdekt later een ondergronds gesticht dat bevolkt wordt door de bizarre onderwerpen van de mislukte experimenten van de dokter.
Toen ik van collega Jon Kitley hoorde dat Naschy dood was, heb ik in mijn verzameling gezocht naar een geschikte film om te bekijken. Tijdens mijn gerommel ontdekte ik dat ik niet één, maar drie exemplaren van 'Fury of the Wolfman' bezit. De film heeft een dubieuze videokwaliteit, het geluid is middelmatig, de cinematografie is af en toe nogal slapstickachtig. En in de Amerikaanse versie zijn twee liefdesscènes weggelaten. Eerlijk gezegd kreeg ik zonder een geremasterde, onversneden kopie niet echt de juiste film in al zijn glorie te zien.
Deze film beweert het vierde deel te zijn van een lange serie over de weerwolf graaf Waldemar Daninsky. Ik vermoed dat dit waar is, maar dat zou je niet zeggen als je de film zelf ziet. De plot is soms verwarrend, en er is geen enkele aanwijzing dat dit een vervolg is. Als je de samenvattingen op Wikipedia leest en die vergelijkt met wat er op de dvd staat, zul je zien dat ik gelijk heb.' Ik ben niet de enige die in de war is.
Misschien kunnen we de tekortkomingen van de film vergeven worden als we de productiehel begrijpen waar hij doorheen is gegaan. Terwijl hij jarenlang rondging, werd hij pas in 1973 uitgebracht, als gevolg van problemen bij het vinden van een distributeur. En Naschy zei in zijn autobiografie dat de regisseur, Zabalza, een incompetente alcoholist was en dat hij het haatte om met hem samen te werken. Dat zijn echt geen lichte beschuldigingen en ik heb geen idee wat Zabalza uit eigen naam te zeggen had.
De kans is groot dat je vroeg of laat een goedkope versie van 'Fury of the Wolfman' tegenkomt. Het komt voor in een verscheidenheid aan pakjes en dozen, dus het zou kunnen dat je het per ongeluk in handen krijgt zonder het te weten. Wat er echt moet gebeuren, is een Amerikaanse onversneden versie, met een fatsoenlijke geluids- en videomix, en de liefdesscènes er weer in. Voor zover ik weet, bestaat dat niet. Laten we de erfenis van Paul Naschy eren en zijn films aan een breder publiek laten zien op een kwaliteitsniveau dat hij verdient.

text_en:
Waldemar Daninsky (Paul Naschy) travels to Tibet and is bitten by a yeti, which causes him to become a werewolf. He is accidentally killed after he attacks his cheating wife and her lover, and is later revived by a female scientist, Dr. Ilona Ermann, who uses him in mind control experiments. Daninsky later discovers an underground asylum populated by the bizarre subjects of the doctor's failed experiments.

Upon hearing of Naschy's death from colleague Jon Kitley, I rummaged through my collection for a suitable film to watch. In my scramble, I found I own not one but three(!) copies of "Fury of the Wolfman". The film is of questionable video quality, the sound is dubbed in a mediocre fashion, the cinematography is sort of slapstick style at times. And the American versions have two love scenes removed. Quite frankly, without a remastered, uncut copy, I wasn't really getting the proper movie in all its glory.

This film claims to be the fourth in a long series about the werewolf Count Waldemar Daninsky. I suspect this is true, but you wouldn't know this from the film itself. The plot is confusing at times, and there's really no indication that this is a sequel. If you read the plot summaries on Wikipedia and compare them to what is printed on the box, you'll see that I'm not alone in my confusion.

Perhaps the film's shortcomings can be forgiven if we understand the production hell it went through. While floating around for years, it was only released in 1973, due to problems involved in finding a distributor. And Naschy said in his autobiography that the director, Zabalza, was an incompetent alcoholic, and that he hated working with him. Those really aren't light accusations, and I have no idea what Zabalza had to say on his own behalf.

Chances are, sooner or later you'll come across a low-grade version of "Fury of the Wolfman". It appears in a variety of three-packs and box sets, so you might accidentally acquire it and not even know. What really needs to happen is an American uncut version, with a decent sound and video mix, and the love scenes thrown back in. As far as I know, this does not exist. Let us honor Paul Naschy's legacy and get his films to a wider audience in a level of quality he deserves.


text: Het Spaanse horrorfenomeen Paul Naschy speelt een hoofdrol in deze, een van zijn zwakste weerwolffilms... maar laat me even uitpraten. De meeste mensen kennen hem onder de meest voorkomende televisietitel, THE FURY OF THE WOLF MAN, en er zijn door de jaren heen veel thuisvideoversies van gemaakt. Maar als je een eerlijke kans wilt maken, is de meest bruikbare versie die ik ervan heb gezien THE WOLF MAN NOOIT SLEEPT, en het is een ongecensureerde en complete Europese versie die een paar verontrustende scènes reconstrueert en de originele naaktfoto's bevat die uit FURY's afdruk ontbreken. Hij is ook gecodeerd. Naschy speelt Waldemar Daninsky. Hij komt terug van een reis naar Tibet en ontdekt dat hij een weerwolfvloek heeft opgelopen en dat zijn vrouw een verhouding heeft. Hij zorgt voor haar en haar minnaar terwijl hij zijn dierlijke gedaante aanneemt, maar wordt vervolgens een proefkonijn voor een sexy vrouwelijke arts en haar assistente. De arts probeert de weerwolf te 'temmen' en er vindt een heel vreemde sadomasochistische liefdesscène plaats tussen haar en de behaarde Daninsky met zijn slagtanden, die in trance is, althans in de oorspronkelijke versie. Uiteindelijk krijgen we twee weerwolven voor de prijs van één, terwijl Daninsky met een wolvin vecht! Het grootste probleem met de film is dat de regisseur (volgens Naschy's beweringen) vaak dronken was, en het resultaat is inderdaad nogal onsamenhangend. Als je naar _De Wolfman die nooit slaapt_ kijkt, is het niet zo moeilijk om te begrijpen wat er aan de hand is, hoewel de montage hier en daar verschrikkelijk is. Het ergste van alles is dat er af en toe niet bij elkaar passende beelden van Naschy's uitgehongerde weerwolf te zien zijn die rechtstreeks uit een andere film komen (LA MARC DEL HOMBRE LOBO, alias 'FRANKENSTEINS BLOEDGROEP') en die zonder enige zinnige reden in deze film worden verwerkt! Zijn kleding verandert van zwart hemd naar wit en weer terug, net als zijn gedrag; het ene moment loopt de wolf lusteloos rond in een hypnotische trance van _VUUR_, het volgende loopt hij te grommen en woest rond te rennen van _BLOEDIG VERRADER_.

text_en:
Spanish horror icon Paul Naschy stars in this, one of his weakest werewolf films... but bear with me for a moment. Most people will be familiar with it under its most common television title, THE FURY OF THE WOLF MAN, and there have been many home video versions of it over the years. If you want to be serious about giving it a fair shot though, the most workable edition I've seen of it goes by the title THE WOLF MAN NEVER SLEEPS, and it's an unedited and complete European version which restores a couple of disturbing scenes and contains the original nude shots which are missing from FURY's print. It is also letterboxed.

Naschy plays Waldemar Daninsky, returning home from a trip to Tibet only to find out that he's contracted a werewolf curse and that his wife has been having an affair. He takes care of her and her lover while in animal form, but then becomes a guinea pig for a sexy woman doctor and her female assistant. Apparently, the doc attempts to "tame" the werewolf, and there is a very strange sado-masochistic love scene between her and the hairy and fanged Daninsky who is under her trance, at least in the original version. Ultimately we get two werewolves for the price of one as Daninsky battles a she-wolf!

The biggest problem with the movie is that the director (according to Naschy's claims) was often drunk, and the results are indeed rather incoherent. When watching THE WOLF MAN NEVER SLEEPS copy, it's not quite as difficult to make out what's going on, though the editing remains atrocious in spots. Worst of all is occasional non-matching footage of Naschy's ravenous werewolf swiped straight from another previous film (LA MARC DEL HOMBRE LOBO, aka "FRANKENSTEIN'S BLOODY TERROR") and mixed into this one without any sensible reason! The wolf's clothing changes from black shirt to white and back again, as does his demeanor; one moment the wolf is walking around lethargically in a hypnotic trance from FURY, next he is growling and running around savagely from BLOODY TERROR. Really bizarre.


text:
'La Furia del Hombre Lobo' vormt een volkomen op zichzelf staand verhaal dat helemaal niet lijkt te passen bij de vorige films van Waldemar Daninsky. Sommigen hebben opgemerkt dat deze film zou moeten plaatsvinden vóór de gebeurtenissen van 'Weerwolf Schaduw', hoewel hij later werd uitgebracht... misschien hebben ze gelijk, ik weet het niet zeker. Hoe dan ook, in deze film wordt Waldemar Daninsky in Tibet gebeten door een yeti-achtig wezen (een geweldige dialoog hier: 'Het was een yeti. Maar dat is onmogelijk. Ik ben een wetenschapper en die dingen bestaan niet. Het was een hallucinatie. Dat is alles.') en hoewel hij het teken van het pentagram draagt, is hij in staat de verandering in een weerwolf te voorkomen, tot hij ontdekt dat zijn vrouw hem bedriegt. Op een nacht verandert hij in het beest en doodt zowel haar als haar minnaar, waarna hij in een storm terechtkomt en geëlektrocuteerd wordt. Het duurt niet lang of hij wordt weer tot leven gewekt door een meesteres, een professor aan de universiteit, die een of ander ondoorgrondelijk experiment uitvoert met hersenspoeling. Hij wordt meegenomen naar de ondergrondse kelders van een kasteel, waar de proefpersonen als geketende dieren leven.
Ten eerste: Jacinto Molina, Paul Naschy, hoe je hem ook wilt noemen, hij is een goede acteur en hield erg veel van zijn werk. Hoe slecht deze films ook zijn, je kunt altijd op hem rekenen voor een fatsoenlijke voorstelling. De rest van de cast lijkt goed genoeg, maar dat is niet zo.' Het is moeilijk te zeggen wanneer ze een halfgare voice-over over al hun regels heen hebben staan. En dat was eigenlijk het grootste probleem voor mij... veel van de voice-overartiesten die ze gebruikten waren gewoon vreselijk, vreselijk, vreselijk. Als ik tijdens de film grinnikte, was dat vanwege de onbeholpen manier waarop ze hun tekst opdreunden (ze schijnen de held voortdurend 'Waldeman' te noemen). Maar helaas is het bijna onmogelijk om gesigneerde exemplaren van Naschy-films te vinden, hoewel ze soms in de oorspronkelijke taal zonder ondertiteling verkrijgbaar zijn.
De regie van José Maria Zabalza lijkt nogal een schot in de roos. De reden hiervoor was dat Zabalza het grootste deel van de tijd dat hij op de set was dronken was. Hij stond zijn veertienjarige neefje toe Molina's dialoog te herschrijven, gebruikte zonder zijn toestemming figuranten en splitste een aantal opnamen van Molina's eerdere films. Dit alles verpestte de kans die deze film had om een van Molina's beste films te worden, en het is geen verrassing dat ze nooit meer hebben samengewerkt.
Maar het is niet allemaal slecht nieuws, want er zitten een paar goede ideeën in. Sommige aspecten van de verhaallijn vormen een interessant psychologisch drama met de weerwolf als metafoor voor jaloezie en woede. Het idee van de 'weerwolf als yeti' komt ook terug in Molina's latere werk. In de kelder gebeuren een paar behoorlijk gruwelijke en surrealistische dingen, en halverwege de film is er ook nog een gedenkwaardige scène waarin Daninsky van huis naar huis door een dorp rent en onderweg onschuldige mensen afslacht of lastigvalt <0xE2><0x80><0x93> een van de scènes is bijzonder heftig, maar komt rechtstreeks uit Molina's eerste film, 'La Marca del Hombre-lobo', samen met een paar andere opnamen. Ik vond de film over het geheel genomen heel amusant, hoewel er wat problemen zijn met de Front Row Entertainment-versie, zoals nogal voor de hand liggende wijzigingen (hoewel een deel daarvan misschien gewoon te wijten is aan het gebrek aan continuïteit van de regisseur). God mag weten wat er allemaal weggelaten is <0xE2><0x80><0x93> ik zal waarschijnlijk in de toekomst proberen de ongekuiste versie in handen te krijgen.
Dit is een algemeen beeld <0xE2><0x80><0x93> een fatsoenlijke Naschy van goede kwaliteit waar ervaren fans misschien van zullen genieten, maar hij had veel beter kunnen zijn en zou dus waarschijnlijk geen goede introductie zijn.

text_en:
"La Furia del Hombre Lobo" forms a completely stand-alone storyline which doesn't seem to fit in at all with the previous Waldemar Daninsky movies. Some have commented that this movie is supposed to take place before the events of "Werewolf Shadow", although it was released afterwards ... they may be right, I'm not sure. Anyway, in this movie Waldemar Daninsky is bitten by a yeti-like creature in Tibet (great dialogue here -- "It was a yeti. But that's impossible. I'm a scientist and these things don't exist. It was a hallucination. That's all.") and although marked with the sign of the pentagram, he is able to prevent the change into a werewolf until he discovers that his wife has been cheating on him. Changing into the beast one night, he kills both her and her lover before running out into a storm and being electrocuted. It's not long before he's resurrected by a dominatrix university professor who is conducting some kind of unfathomable experiments with mind control. He is taken to the underground cellar of a castle where the subjects of these experiments live like chained animals.

First of all -- Jacinto Molina, Paul Naschy, whatever you want to call him, he's a fine actor and cared passionately about his work. No matter how flawed these movies are, you can always rely on him for a decent performance. The rest of the cast seem good enough, but it's hard to tell when they have a half-assed voice-over dubbed over all their lines. And that was really the main problem for me ... many of the voice-over artists they used were just awful, awful, awful. Whenever I chuckled during the movie it was at the inept way that they delivered their lines (they seem to constantly refer to the hero as "Waldeman"). But unfortunately it's almost impossible to find subtitled copies of Naschy movies, although they're sometimes available in the original language without subtitles.

The directing of Jose Maria Zabalza seems sort of hit-and-miss ... there are some great visual ideas in some scenes, while others are badly constructed and poorly edited, particularly in the final scenes when it really counts. The reason for this, was that Zabalza was apparently drunk most of the time while on set. He allowed his fourteen year old nephew to rewrite Molina's dialogue, used extras without his permission, and spliced several shots from Molina's earlier movies. All of this pretty much ruined any chance this movie had of being one of Molina's best works, and it's no surprise that the two of them never worked together again.

But it's not all bad news, as there are some good ideas here. Some aspects of the storyline make an interesting psychological drama with the werewolf as a metaphor for jealousy and rage. The 'werewolf as a yeti' idea is one that returned in Molina's later work. Some pretty horrific and surreal stuff goes on down in the cellar, and there's also a very memorable sequence about half way through the film where Daninsky runs from house to house through a village, slaughtering or molesting innocents as he goes -- one scene is particularly intense, but it's actually lifted straight from Molina's first movie, "La Marca del Hombre-lobo" along with a few other shots. I actually found the movie on the whole to be very entertaining, although there are some problems with the Front Row Entertainment version, such as pretty obvious cuts (although some of it may simply be due to the director's lack of continuity). Gods knows what omissions there are -- I'll probably try to get my hands on the uncut version at some stage in the future.

This is a overall a decent piece of vintage Naschy which experienced fans might enjoy, but it could have been much better and so probably wouldn't make a great introduction.


text: 'Tijdens een reis door de bergen raakt een man verbonden met een mysterieus wezen dat onmiddellijk vertrekt, zonder een spoor achter te laten. Zonder dat de man het weet, wordt hij aangevallen door een weerwolf, en nu heeft hij de vloek geërfd die met dergelijke wezens wordt geassocieerd. Nu moet onze held tegen de tijd in racen om zich voor de volgende volle maan van deze verschrikkelijke aandoening te ontdoen,' aldus de synopsis op de dvd-hoes.<br />'The Fury of the Wolf Man' is op gruwelijke wijze gereproduceerd uit het oorspronkelijke Spaans, en verliest alle charmes die het misschien in zijn oorspronkelijke vorm heeft bezeten. De weerwolfpersonage van de lykantropische Paul Naschy is onevenwichtig en ineffectief. De bazige wetenschapper Perla Cristal en de sexy assistente Verónica Luján komen nooit dicht genoeg bij elkaar om elkaar echt te prikkelen. De vaak onsamenhangende plot is...' Niet eens griezelig amusant.

text_en:
"While traveling in the mountains, a man is attached by a mysterious creature that promptly departs, leaving no trace of its presence. Unbeknownst to the man, he has been attacked by a werewolf and now he's inherited the curse associated with such creatures. Now our hero must race against time to rid himself of this dreadful affliction before the next full moon," according to the DVD sleeve's synopsis.

Horrifically re-produced from the original Spanish, "The Fury of the Wolf Man" loses whatever charms it may have possessed in its original form. Lycanthropic Paul Naschy's werewolf characterization is uneven and ineffectual. Dominatrix scientist Perla Cristal and sexy assistant Verónica Luján never get close enough to truly titillate. The often incoherent storyline isn't even ghoulishly amusing.