text: Dit is een van de weinige episodes (zo niet de enige) met een onbetwistbare fout in de verhaallijn. Terwijl hij met de Ralphie-situatie bezig is, verklaart Christopher dat hij heeft gehoord over de dood van Pie-O-My bij het ongeluk. Dit is een belangrijk detail, omdat het in deze context heel duidelijk is dat Christopher van het begin af aan weet dat Tony degene is die Ralphie moet hebben vermoord. Er is echter geen enkele kans dat Chris iets over het ongeluk heeft gehoord. Wie had het hem moeten vertellen en wanneer? Tegen de tijd dat hij uit zijn delirium wordt gerukt door Tony's telefoontje, was er niemand anders op de hoogte. Tony weet dat <0xE2><0x80><0x93> en dat maakt het nog erger! De dood van Chris kan daarom alleen maar tot Tony's conclusie leiden dat Chris zelf de brand heeft aangestoken. Gezien het indrukwekkende, gedetailleerde schrijfproces dat de schrijvers zelf op de dvd beschrijven, verbaast het me echt dat geen van hen zich het probleem daarvan heeft gerealiseerd. Zo werkt het verhaal gewoon niet. Onnodig om eraan toe te voegen dat ik een enorme fan van de Soprano's ben. Anders zou het me zeker niet kunnen schelen.

text_en: This is one of the few episodes (if not the only one) with an indisputable error in its storytelling. While handling the Ralphie situation Christopher states that he has heard about Pie-O-My's death in the fire accident. This is an important detail because in this context it is quite obvious that Christopher knows from the beginning that Tony is the one who must have killed Ralphie. There is however no way Chris could have heard about the accident. Who should have told him and when? By the time he is torn out of his delirium by Tony's call nobody else was informed. Tony knows that - which makes it even worse! Hearing Christopher talk about Pie- O-My's death could therefore only lead Tony to the conclusion that Chris himself has set the fire. Given the impressively elaborate writing process as told by the writers themselves on the DVD I really wonder none of them realized the problem there. The story just doesn't work that way. Unnecessary to add that I'm a huge fan of the Sopranos. Otherwise, I certainly wouldn't care.


text:
niet lang nadat Jeff Jarrett het WWF voorgoed de rug had toegekeerd, had hij het over die avond... Owen Hart en hem, waar goede vrienden en beide worstelaars van de tweede generatie bij waren. Jeff zei eerst: 'Ik werd letterlijk door het gordijn geduwd toen het lichaam van mijn levenloze vriend langs me heen werd gerold...' Debra McMichael... zowel de ex-vrouw van Steve Austin als Steve Mondo McMichael Ex-vrouw.
Als Owen Hart Fell, een videopromo, werd de ring verduisterd, zoals een Blue Blazer (Owen Hart Promo) werd afgespeeld. De val en de video van de ring werden nooit op tv vertoond. Er zijn een paar nieuwsfoto's die zijn gepost. Toen ze terugkwamen van de video-opnamen, praatte Jim Ross over niets anders dan een neergeschoten menigte. Hij verklaarde dat Owen Hart als De blauwe blazer is gevallen en er niet goed uitziet. Toen Lawler terugkwam van de ring was zijn gezicht asgrauw. Hij zei tegen Jim dat de situatie zeer kritiek was en dat het ambulancepersoneel hard aan het werk was om hem te reanimeren. En terwijl hij viel, zoals op de andere post al was gezegd, riep hij de scheidsrechter en de omroeper tot de orde.
Broeder Bret was met een vliegtuig op weg naar L.A. om een sketch op te voeren voor de Tonight Show, maar hij kon geen van de vliegtuigtelefoons aan de praat krijgen. Een van de kapiteins kreeg een boodschap dat er iets was gebeurd. Toen hij in La Eric landde, vertelde hij hem wat er was gebeurd en zette hem op een chartervlucht naar het mortuarium in Kansas City, en nog later ging Bret met Owens weduwe Martha naar de top van de arena waar Owen stond. De politie vond geen vuil spel dat eerder als een ongeluk was afgedaan. Het grootste deel van de informatie in Bret Harts boek, evenals het boek van Martha Hart.

text_en:
not to long after Jeff Jarrett left the WWF for good he spoke of that night . Owen Hart and him where good friends and both 2nd generation wrestlers. Jeff first remarks "I was literally pushed thru the curtain as my lifeless friends body was wheeled past me " . Debra McMichael( Steve Austin's Ex wife as well as Steve Mondo McMichael Ex wife".)

As Owen Hart Fell, a video promo the ring was darkened, as a Blue Blazer (owen Hart Promo was played. The fall and video of owen in the ring was never showed on TV. There are a few news photos that got posted. When they came back from the video promo Jim ross was talking over a all we had was a crowd shot \., He stated that Owen Hart as The blue blazer has fallen and doesn't look good. Lawler then came back from the ring his face was ashen he told Jim that the situation was very critical paramedics where working hard to revive him. Rock And HHH where going there match in a private room when another Referee came in and told them Owen fell at first,knowing Owen Harts constantly being a prankster they thought it wasn't real. But both later stated that the look of the referee face said it all. In fact as he fell ,as mentioned in other post , he yelled for the referee and ring announcer to move.

Brother Bret hart was a plane heading to LA to do a angle on the Tonight Show , he couldn't get any of the plane phones to work, One of the captains got a message to call home something had happened. When he landed in La Eric bishoff was there told him what had happened, and put him on a charter flight to Kansas City to the morgue, Bret even later with Owens widow Martha went up to the top of the arena where Owen was standing. Police found no foul play formerly closed as a accident .

Most of the Information in Bret Harts book as well as the book by Martha Hart ,


text:
Al sinds mijn achtste ben ik een grote worstelfan. Het maakte niet uit welke federatie ik bekeek. WWE, WCW, USWA. Voor mij is de actie het enige waar ik naar kijk.
23 mei 1999. Dat was mijn 19e verjaardag. Ik bestelde _Over the Edge_ en verwachtte gewoon weer een gratis kijkbeurt. Maar deze keer had ik het mis. In plaats daarvan was dat de avond dat een van de beste worstelaars die Canada ooit had voortgebracht, door een misgelopen stunt om het leven kwam. Er is niet veel wat je kunt doen om de situatie te veranderen. Maar wat er gebeurde na Owens dood maakte me heel kwaad.

In plaats daarvan besloot de WWE om de pay-per-view op te heffen en het juiste te doen toen de menselijke wezens besloten om te beschermen wat het eerst kwam, en dat was het geld, door de pay-per-view in stand te houden alsof Owens dood nooit had plaatsgevonden.
Ik moet het je vertellen. Vince Mchmaon heeft in zijn leven een paar stomme beslissingen genomen, maar dit was verreweg de stomste beslissing die hij ooit heeft genomen.
En dan dat gezeik met dat Owen wilde dat de pay-per-view in stand bleef. Doe me een lol. Als er iemand doodgaat op een pay-per-view, dan is het toch logisch om daar iets aan te doen? Dat is net zoiets als een politieagent die een rover of een overvaller neerschiet en de man dan gewoon laat doodgaan zodat hij naar huis kan gaan en er een punt achter kan zetten alsof het leven van de man er nooit toe heeft gedaan.
Maar wat er ook gebeurt, Owen zal gemist worden en bedankt voor de herinneringen aan alle keren dat je ons hebt geholpen.

text_en:
Ever since I was eight years old I have been a big wrestling fan. It didn't matter what federation I watched. WWE,WCW,USWA. To me the action is all I watched it for.

May 23rd 1999. That was my 19 birthday. I ordered Over the Edge and I was just expecting another pay per view. But this time. I was wrong. Instead that was the night one of the best wrestlers to come out of Canada a true human being fell to his death due to a stunt gone wrong. Not much you can do to change the situation. But what happened affter Owens death made me very mad.

Rather then ending the pay per view and doing the right thing as human beings the WWE decided to protect what comes first and that was the money by keeping the pay per view going as if Owens death never happened.

I gotta tell you. Vince Mchmaon has made some stupid decisions in his life but this was by far the stupidest decision he ever made.

And this crap with saying Owen would have wanted the pay pew view to keep going. Give me a break. When someone dies on a pay pew view its comon sense to stop it. Thats like a police officer shooting a robber or a mugger with a run and then just leaving the man to die so he can go home and call it a day as if the mans life never mattered.

But no matter what happens. Owen will be missed and thanks for the memories for all the times you gave us.


text:
Een concept met potentie, en het was leuk om die twee feestdagenicoontjes samen te zien, maar...
De uitleg over Rudolphs gloeiende neus was in deze film niet nodig <0xE2><0x80><0x93> net zoals The Force in de Star Wars-films geen uitleg nodig had over'medichlorians in the bloodstream'. Maar de film heeft me vooral koud gelaten vanwege Winterbolts veel te ingewikkelde plan om de Kerstman te vernietigen. Hij heeft de macht om mensen suggesties aan de hand te doen, dus waarom doet hij alles zo omslachtig? Doofenshmirtz (die met opzet zo worden gedaan en voor de lol worden gespeeld) lijken eenvoudig en rechttoe rechtaan vergeleken met Winterbolt, waarvan wordt verwacht dat we het een beetje serieus nemen.
Er is een bijzonder (en amusant) vreemd moment wanneer een personage haar twee pistolen als boemerangs naar de slechterik gooit. Ik begrijp dat ze niet willen dat er in een familiefilm wordt geschoten, maar waarom zouden ze dan <0xC3><0xBC>berhaupt pistolen hebben?

text_en:
A concept with potential, and it was fun to see these two holiday icons together, but...

Rudolph's glowing nose didn't require the "explanation" offered in this film - much like The Force in the Star Wars films didn't need the explanation of "medichlorians in the bloodstream." But mainly, the film left me cold because of Winterbolt's over-complicated plot to destroy Santa. He's got the power to put suggestions into people's minds, so why does he do things in such a roundabout way? Breaking the magic of Rudolph's nose, framing Rudolph, threatening to melt the Frosty family...The comedically exaggerated plots of Pinky and the Brain and "Phineas and Ferb's" Dr. Doofenshmirtz (which are done that way on purpose and played for laughs) seem simple and straightforward compared to Winterbolt's, which we're expected to take somewhat seriously.

There is a particularly (and amusingly) strange moment when a character throws her two guns at the bad guy, like boomerangs. I understand if they don't want to have guns being shot in a family film, but then why have guns in the first place?


text: Original Claymation Rudolph: vrij goed. Original Frosty cartoon: moet nog wat bijgewerkt worden, maar kan slechter. Maar Frosty en Rudolph samen op 4 juli? Kom op! Geef me een kans!!! Dit was een film die niet gemaakt had mogen worden. Hij was slecht. Hij paste eigenlijk bij geen enkele vakantie, behalve op 4 juli. Dat maakte hem extra slecht, omdat Frosty en Rudolph meestal in verband worden gebracht met de kerstdagen. En elke film kan verpest worden door te veel gezang. Door de vele liedjes leek deze film veel langer dan hij in werkelijkheid was. De film probeerde twee bekende Chirstmastime-personages te combineren met een traditionele Amerikaanse feestdag (die bijna lijkt te 'begrenzen'). Het resultaat? Een slechte film die in geen enkel jaargetijde bekeken kan worden. Ik raad je aan die film niet te kijken, zelfs niet als je van Frosty en Rudolph houdt.

text_en: Original Claymation Rudolph: Pretty good. Original Frosty cartoon: Needs a little work, but could be worse. But Frosty and Rudolph together on the Fourth of July? C'mon! Give me a BREAK!!! This was one movie that shouldn't have been made. It was bad. It didn't really go for any holiday in particular, except July 4. That made it especially bad since Frosty and Rudolph are usually associated with the Christmas season. And any movie can be ruined by too much singing. The frequent songs made this movie seem a lot longer than it really was. The movie tried mixing two familiar Chirstmastime characters with an American traditional holiday (which almost seems to "limit" it to America), too many pointless songs, and a lousy plotline. The result? A bad movie that can't really be watched at any time of year. I would suggest you forgo this movie even if you like Frosty and Rudolph.


text: Heel eenvoudig, dit had niet gemaakt moeten worden. Het is voorspelbaar en clichématig. De chemie op het witte doek die het eerste 'My Girl' zo boeiend maakte, is hier nergens te vinden, en het acteerwerk als geheel is gekunsteld en geforceerd. De tekst laat ook veel te wensen over, sommige van de 'gedenkwaardige' zinnen zoals 'het aanhoren van een barbaarse gewoonte' zijn gewoon schokkend. Waar 'My Girl' oprechte gevoelens van droefheid opriep en een paar oprecht grappige momenten, zoals zoveel vervolgen 'My Girl 2' die emoties proberen te herscheppen die door het publiek worden opgewekt, en daar jammerlijk in falen. Ik heb het moeilijk met deze film omdat de eerste zo geweldig was, maar eerlijk gezegd beledigt hij de kwaliteit van het origineel met het soort kletskoek dat deze aflevering te bieden heeft. Dit moet toch wel in de buurt komen van 'De zoon van het masker' als een van de slechtste vervolgen aller tijden. In beide gevallen klinkt het oude gezegde waar: 'Als het niet kapot is, maak het dan niet'.

text_en: Quite simply this shouldn't have been made. It's predictable and clichéd. The on screen chemistry which made the first "My Girl" so captivating is nowhere to be found here, and the acting as a whole is stilted and forced. The writing also leaves much to be desired, some of the 'memorable' lines such as "earpeircing a barbaric custom" are just shocking. Where "My Girl" provoked a genuine feelings of sadness and some genuinely funny moments, like so many sequels "My Girl 2" tries to recreate these emotions generated by the audience, and fails miserably. Maybe i'm being hard on this film because of how great the first one was, but quite honestly it insults the quality of the original with the sort of drivel this installment serves up. Surely this has to come close to "Son of the mask" as being one of the worst sequels of all time. In both cases, the old saying rings true; "if it ain't broke, don't fix it".


text:
Als je wilt weten naar wat voor soort muziek blanken in 1974 luisterden, dan is dit de film voor jou. Maar je zult ook naar een heleboel fluiten en violen moeten luisteren (zie mijn opmerkingen over Mijn Meisje 1 voor de verwijzing).
Toegeeflijk toegeven: ik benaderde Mijn Meisje 2 met cynisme en ergernis, omdat ik net haar voorgangster had gezien. Maar als adoptief die zich erop voorbereidde eindelijk op zoek te gaan naar mijn biologische moeder, liet Mijn Meisje 2 me kijken, met het thema zoeken naar moeder.
Anders gezegd: alles wat ik leuk vond aan Mijn Meisje 2 had helemaal niets te maken met Mijn Meisje 2, maar had te maken met een hoofdpersoon die, zoals zoveel geadopteerde kinderen, 'wie is mijn mama' vraagt. En als er homevideo's van mijn moeder in een toneelgezelschap zitten, zal ik er zeker mijn eigen film over maken.
Mensen zijn lusteloos. Films moeten niet lusteloos zijn. Mijn meisje 2 (net als mijn meisje 1) is gewoon... lusteloos.
Vermijd het tenzij je een complete sukkel bent die getroost wordt door een reeks kleine ergernissen.

text_en:
If you want to know what kind of music white people listened to in 1974, this is the movie for you. But you'll have to listen to a lot of flutes and violins, too (see my remarks on My Girl 1 for the reference).

Indulgent admission: I approached My Girl 2 with cynicism and annoyance, having just viewed its predecessor. But as an adoptee preparing to finally set upon a search for my birthmother, My Girl 2 made me look, with its theme of searching for mother.

Put another way, anything I liked about My Girl 2 had nothing whatsoever to do with My Girl 2, but relating to a protagonist who asks, like so many adoptees, "who's my mama"? And if there are home movies of my mom in an acting troupe, I'll be sure to make my own movie about it.

People are listless. Movies should not be listless. My Girl 2 (like My Girl 1) is just...listless.

Avoid unless you're a complete sap who's comforted by a series of small annoyances.


text: Ik denk dat het gewoon zinloos was om een tweede deel van een film als 'My Girl' te maken. 'My Girl' was een heel goede film, maar het is belachelijk om een tweede deel te maken van een film waarin een van de hoofdpersonen (Macaulay Culkin als Thomas J.) sterft. Het verhaal was al voorbij na de eerste film. Ik vraag me af waarom iemand een manier probeerde te vinden om het verhaal door te laten gaan. Dat was zinloos!

text_en: I think that it was just pointless to produce a second part of a movie like "My Girl". "My Girl" was a very good movie but it is ridiculous making a second part of a movie in which one of the main characters (Macaulay Culkin as Thomas J.) dies. The story was over after the first movie. I wonder why someone tried to find a way to make the story going on. That was senseless!


text:
Ik zie gewoon niet in hoe een Concorde-New Horizons-film, geregisseerd door Jim Wynorski en met in de hoofdrol de acteertalenten van Andrew Stevens en een marionet, slecht zou kunnen zijn. Het gaat je verstand te boven, nietwaar?
Nou, laten we ons niet vergissen. 'Munchie Strikes Back' is inderdaad een slechte film. Munchie is een marionet die al vele eeuwen bestaat. Om redenen die pas aan het eind van de film volledig worden uitgelegd, wordt hij naar de Aarde gestuurd om een alleenstaande moeder en haar zoon te helpen. Het probleem van de moeder (althans haar voornaamste probleem) is dat ze over twee weken een afbetalingsregeling voor haar hypotheek moet doen... op de niet zo heel kleine prijs van 20.000 dollar. Oké... Gewoon is het sleutelwoord in die zin. Wat de...? Was ze van plan het met één salaris te betalen? Misschien zou het een goed idee zijn geweest als ze er de afgelopen jaren voor had gespaard... denk je ook niet?
Munchie heeft magische krachten die vergelijkbaar zijn met die van een geest... maar er is geen grens aan het aantal wensen dat je kunt doen! Munchie geeft de jongen voor één avond een heleboel mooie spullen, maar dan vraagt de jongen of het teruggestuurd kan worden naar het winkelcentrum waar Munchie het van 'leende'. De irritante haarbal gebruikt zijn bovennatuurlijke vaardigheden ook om de jongen te helpen een honkbalwedstrijd te winnen door vals te spelen. Een honkbal wordt zo hard geraakt dat hij een paar keer om de aarde draait. Jammer genoeg vinden die domme ouders die naar het spel kijken het helemaal niet vreemd. Hmm.
Hoe dan ook, ik wil dit graag afronden, want het heeft al genoeg van mijn levenskracht gevergd. Je zult echt ontroerd zijn door de scène waarin Leslie-Anne Down, die de moeder speelt, een hond schopt die tegen haar keft. Je hart zal smelten door haar charme als ze dollarbiljetten in haar voortuin ziet fladderen en zich afvraagt hoe het in de zomer kan sneeuwen. De recensenten beloofden dat er nog een film zou volgen, getiteld, geloof ik, 'Munchie Hangs Tien'. Tot op heden is het bioscooppubliek beroofd van wat ongetwijfeld een krachtmeting in de filmwereld zou zijn geweest.

text_en:
I just don't see how a Concorde-New Horizons film directed by Jim Wynorski and featuring the acting talents of Andrew Stevens and a puppet could be bad. It just boggles the mind, doesn't it?

Well, let's make no mistake about it. "Munchie Strikes Back" is indeed a bad film. Munchie is a puppet who has been around for many centuries. For reasons not fully explained until the end of the film, he is sent to Earth to help a single mother and her son. The mom's problem (her main problem at least) is that she has a balloon payment due on her mortgage in two weeks...to the not-so-tiny tune of $20,000. Ouch. She can't come up with the money because she just got fired. OK...JUST is the key word in that sentence. What the...? Was she planning on paying it off with a single paycheck? Maybe it would've been a good idea to have spent the last several years saving up for it...ya think?

Munchie has magical powers similar to those a genie would possess...but there isn't a limit on the number of wishes you can make! Munchie gets the boy a bunch of fancy stuff for one night but then the kid asks for it to be sent back to the mall Munchie was "borrowing" it from. The annoying furball also uses his otherworldly skills to help the boy win a baseball game by means of cheating. A baseball is hit so hard that it orbits the Earth several times. Sadly, those dumb parents watching the game don't think it's at all strange. Hmm.

Anyway, I'd like to wrap this up because this has already drained away enough of my lifeforce as it is. You'll be truly moved by the scene where Leslie-Anne Down, playing the mother, kicks a dog which is yapping at her. Your heart will melt at her charm when she notices dollar bills fluttering down on her front yard and she wonders how it could be snowing during the summer. "Munchie Strikes Back"'s credits promised another film to follow entitled, I believe, "Munchie Hangs Ten". To date, the movie viewing public has been robbed of what would surely have been a cinematic tour de force. Heh. 1/10


text: Vreselijk verhaal, slecht acteerwerk en helemaal geen humor (afgezien van de laatste grap aan het eind).<br />Een of andere lelijke engel wordt naar de aarde gestuurd om een jongen en zijn moeder te redden die uit hun huis worden gegooid. Het zou een kinderfilm moeten zijn, maar zelfs zij zullen niet geamuseerd zijn door deze verschrikkelijke film.

text_en:
Terrible story, poor acting and no humour at all (apart from the final joke at the end)

Some sort of ugly angel is sent to earth to save a boy and his mum from being thrown out of their home. Supposed to be a kiddies movie, but even they will not be amused by this terrible film


text:
Ik heb die film gezien en soms vond ik het eng om te geloven dat die film mij 'zag'. Munchie zal nog jaren de 'troep' bederven. Kijk nog eens naar Star Wars, kijk niet naar Munchie.
Als verantwoordelijke ouder (ik spreek nu tot degenen die ouders zijn) zou ik (jij) mijn (jouw) kind nooit laten deelnemen aan dit videofestival van het pseudo-occulte. Als je een medekijker insinueert dat Munchie satanisch is, leg je waarschijnlijk een kil 'duh' op. Hij is duivels, buitenaards, knaagdierachtig en volkomen kwaadaardig <0xE2><0x80><0x93> net als de vleesgeworden Boeman, onzichtbaar voor volwassenen, die kinderen verleidt met levensstijlen die ze zich nooit kunnen veroorloven (zonder de inkomsten die mogelijk worden gemaakt door jaren van zelfverloochening en voorzichtigheid). Hij is een handelaar in gemakkelijke antwoorden en valse idealen. Hij is alles wat de moreel bewuste kijker niet is. Hij is de duivel z'n eigen Ron Popeil.
Ik bid (ik bedoel dit letterlijk en figuurlijk, met de nadruk op het eerste) dat deze film het format niet naar de dvd heeft overgeheveld. Ik hoop dat dit type 'gele film' in de koude nachten van 1994 een betreurenswaardige dood is gestorven.
Munchie is ook dol op pizza. Dat was ik vergeten te zeggen. Het komt vaak ter sprake.

text_en:
I saw this movie, and at times, I was unnerved believing this movie 'saw me.' Munchie sullies the 'farce' for years to come. Re-watch Star Wars, Don't-watch Munchie.

As a responsible parent (I'm speaking to those who are parents now), I (you) would not let my (your) child ever partake of this video festival of the pseudo-occult. To insinuate Munchie is satanic, to a co-viewer, is likely to illicit a chilled 'duh.' He is fiendish, alien, rodential, and wholly malevolent - like the Bogey man made flesh, invisible to adults, tempting children with lifestyles they could never afford (without the income made possible by years of self denial and prudent stewardship). He is a peddler of easy answers, and false ideals. He is everything the morally conscious viewer is not. He is the devil's own Ron Popeil.

I pray (I mean this literally and figuratively, with an emphasis on the former) that this movie has not made the format jump to DVD. It is my hope that this type of 'yellow film making' died an un-mourned death in the cold nights of 1994.

Munchie also loves pizza. I forgot to mention that. It comes up a lot.


text: Michael Williams, die voor de bbc werkt, vindt een op het oog indrukwekkende Italiaanse foto die wordt verwerkt in het materiaal van zijn lopende opdracht, getiteld DIABOLICAL ART: A DOCUMENTARY. Maar sinds de mysterieuze dood van zijn vrouw is haar dochter Emily emotioneel gestoord, dus gaat hij naar Spoleto, waar de problematische foto zich bevindt, met haar en haar kindermeisje Jill. En daar is ook een gravin, die ook helderziend is, en zij vertelt hem dat de foto op de een of andere manier is gemaakt op de avond dat een jonge heks genaamd Emilia werd geëxecuteerd. Michael gelooft haar verhaal niet, maar daarna krijgt Emily een hysterische aanval en wordt Jill vermoord... Deze Italiaanse film is natuurlijk bijna onschuldig beïnvloed door THE EXORCIST, maar deze is veel goedkoper, veel eenvoudiger en in zekere zin veel smeriger. Om te beginnen moet gezegd worden dat deze film vol verwarring is. Het verhaal laat bijvoorbeeld zien dat Emily een reïncarnatie van Emilia is. Maar als Emily haar in de flashbacks ziet, ziet ze haar uitsluitend vanuit het gezichtspunt van een derde persoon. Maar als ze de reïncarnatie van Emilia is, zou ze het verleden alleen vanuit het gezichtspunt van Emilia moeten zien. Dit soort verwarringen, waarvan de film er vele kent, is vrijwel uitsluitend gebaseerd op het problematische feit dat de film te laf is in plaats van ambivalent, om zijn eigen quasi-Freudiaanse thema te definiëren, namelijk de eenzijdige, incestueuze wens van een prepuberaal meisje. Om de zaak nog erger te maken, heeft deze film ook een kenmerkend probleem (zo niet het probleem); elk personage is te naïef en hulpeloos om een realistisch en/of geloofwaardig levend mens te zijn. Wat Emily betreft (of Emilia), is ze per slot van rekening een kind, en je kunt zeggen dat het moeilijk is om haar voornamelijk de schuld te geven van haar naïviteit en hulpeloosheid. (En volgens de Freudiaanse theorie wil elk meisje op haar eigen manier het kind van haar vader hebben. In die zin is Emily niet uitsluitend pathologisch; alleen haar manier om andere vrouwen buiten de liefde van haar vader te houden is problematisch pathologisch. Maar zoals ik al zei, is deze film op zich te laf om freudiaans te zijn.) Het probleem is dat volwassen personages net zo kinderlijk, naïef en hulpeloos zijn als Emily. En vanwege die karakteristieke zwakte kan zelfs de psyche die bijna alles kan zien niets nuchters doen, en vanwege diezelfde zwakte eindigt het hele verhaal van de film op een erg escapistische manier. Bovendien zijn de special effects van deze film ongelooflijk goedkoop en lachwekkend. De muziek is opvallend mooi (deze is zelfs zo goed dat hij alleen al de moeite waard lijkt), de film als geheel is niets anders dan een goedkope B-film die zelfs de Italiaanse horrorliefhebbers van de jaren zeventig kan teleurstellen.

text_en: Michael Williams, who works for BBC, finds a somehow impressive Italian picture which gets mixed in the material of his ongoing task titled DIABOLICAL ART: A DOCUMENTARY. But since his wife's mysterious death her daughter, Emily, has been emotionally disturbed, so he goes Spoleto, where the problematic picture is, with her and her nanny, Jill. And there is a Countess, who is also a psychic, and she informs him that the picture was somehow made at the night that a young witch named Emilia was executed. Michael doesn't believe her story, but after that Emily has hysterical spasm and Jill is killed... This Italian film is, of course, almost innocently influenced by THE EXORCIST, but this one is much cheaper, much simpler,and in a sense, much dirtier. First of all, it should be said this film is full of confusion. For instance, the story shows Emily is a reincarnation of Emilia. But when Emily sees her in the flashbacks, she perceives her exclusively from a third-person's point of view. But if she is the reincarnation of Emilia, she should and must see the past from nothing but Emilia's point of view. Confusions of this kind, which the film has many, are almost exclusively based upon a problematic fact that the film is too cowardly, rather than ambivalent, to specify its own quasi-Freudian theme, namely, pre-adolescent girl's one-way incestuous wish. To make matters worse, this film also has characteristic problem (if not confusion); every character is too naive and helpless to be realistic and/or believable living human. Regarding Emily (or Emilia), she is after all a child, and one can say it is difficult to blame her mainly for her naiveness and helplessness. (And according to the Freudian theory, every girl wants to have her father's child(ren) in her own way. In this sense, Emily is not exclusively pathological; only her way of excluding other women from her father's love is problematically pathological. But, as I already mentioned, this film per se is too cowardly to be Freudian.) The problem is that adult characters are as childish and naive and helpless as Emily is. And because of this characteristic weakness even the psychic who can see almost everything cannot do anything down-to-earth, and because of the same weakness the very story of the film is ended in a badly escapist way. In addition, special effects of this film are incredibly cheap and laughable. Although Stelvio Cipriani's music is noteworthily beautiful (indeed this one is so good that it seems to be worth having it alone), the film as a whole is nothing but a cheap B-film which can disappoint even the 1970s'-Italian- horror-film-lovers.


text: Deze film begon goed, ik had het gevoel dat ik naar een volwassen versie van Seinfeld zat te kijken. Al snel begon ik vraagtekens te zetten bij de situaties en handelingen van de hoofdpersonen, en ik vond geen antwoorden op de vraag waarom ze deden wat ze deden. Al het acteerwerk was voortreffelijk, maar slechts een paar scènes waren echt grappig. Dan Cortese was geweldig. Ik hield van hem in deze rol. Zijn agent zou deze film aan castingagenten moeten laten zien. Kijk naar de eerste paar scènes en vind dan iets beters, anders ga je helemaal op in deze puinhoop. Dit vond ik in een prullenbak in een videotheek. Het kostte me twee dollar en gezien de zeldzaamheid van deze film denk ik dat het een goede prijs was.

text_en: This movie started out good, i felt like i was watching an adult version of Seinfeld. Much to quickly i started questioning the situations and actions of the main characters, and found no answers to why they were doing what they were doing. All the acting was superb but only a few scenes had brief moments where they were actually funny. Dan Cortese was amazing. I loved him in this role. His agent should show this movie to casting agents. Watch the first few scenes and then find something better, or else you will find yourself totally lost in this mess. I found this in a bin at a video store. It cost me two dollars and due to the rareness of this movie i feel like it was a good price.


text:
Een schijnbaar eindeloze film die een nul verdient. Het uitgangspunt lijkt eenvoudig genoeg: Yentl, een meisje dat de Talmoed wil bestuderen, wil naar school. Maar alleen jongens mogen studeren, dus na de dood van haar vader besluit ze zich als jongen te vermommen om binnen te komen. Dat doet ze en ze raakt bevriend met Avigdor, die gaat trouwen met een mooie vrouw die Hadass heet. De familie van Hadass hoort dat Avigdors broer zelfmoord heeft gepleegd en de bruiloft wordt afgelast. Yentl, die zich nu Anschel noemt, wordt uitgekozen om met Hadass te trouwen. Dat doet ze, maar het huwelijk wordt nooit voltrokken. Yentl/Anschel en Avigdor gaan een paar dagen weg en Yentl/Anschel onthult haar geheim aan hem. De film eindigt met Avigdor die terugkeert naar (en trouwt met?) Hadass, en Yentl die naar Amerika gaat om haar studie voort te zetten, hoewel ze dat in vermomming zal moeten doen.
De plot lijkt in het begin interessant voor een film van meer dan twee uur, maar er zijn een paar dingen die hem verpesten. Om te beginnen is er het voortdurende ZINGEN. (Ik kan de critici al horen schreeuwen.) Ja, ik weet dat dit een musical is, dus er zouden een heleboel liedjes en dansnummers moeten zijn. Maar de film had verbeterd kunnen worden als hij zonder die dingen was geregisseerd en gespeeld. De liedjes worden na een tijdje saai, en er wordt niet zoveel gedanst als je zou verwachten. Veel van de nummers zijn gemakkelijk te vergeten, zonder echt memorabele teksten, en de nummers die enige betekenis hebben, hadden gemakkelijk door een voice-over kunnen worden vervangen. Slechts één nummer valt op, 'Papa Can You Hear Me'. Het is duidelijk dat de meeste andere nummers met opzet zijn gekozen zodat Streisand elke vijf tot tien minuten een reden had om haar vocale capaciteiten te laten horen. De kans is groot dat iedereen die deze film zal zien, al weet wat een fantastische zangeres en actrice ze is, zodat de liedjes niet echt nodig zijn.
'Ten tweede, Streisand.' De make-up van Yentl/Anschel, die te zien is tijdens haar scènes als man (de lippenstift, de wimpers en de sporen van rouge zijn allemaal duidelijk zichtbaar) maakt het voor het publiek moeilijk om te geloven dat het personage Yentl/Anschel serieus is en haar nieuwe vrienden, collega's en zelfs Hadass laat geloven dat ze een man is. Toch wordt van ons verwacht dat we dat geloven. Er lijkt een tegenstrijdigheid te zijn in de manier waarop haar personage praat, of liever zingt, van het feit dat ze denkt dat ze het niet voor elkaar krijgt, maar dat ze verbaasd is dat iedereen voor de gek wordt gehouden omdat ze mannenkleren draagt. Dit betekent dat we moeten geloven dat de andere personages zo naïef zijn dat ze het wel kunnen.' De andere verschillen, zoals haar gedrag, zijn duidelijk herkenbaar. Alleen de gezichtsverschillen zijn niet te zien, omdat andere personages in de film zeggen dat sommige mannelijke familieleden of vrienden geen baard of andere gezichtsbeharing hadden. Niettemin zou het in de jaren 1900 onaanvaardbaar zijn gevonden als een vrouw die zich als man verkleedde, maar evenveel make-up gebruikte als Streisands personage, en zich toch probeerde voor te doen als een man, alleen omdat ze mannenkleren droeg, als onaanvaardbaar zijn beschouwd en een schandaal hebben veroorzaakt. De kans is groot dat ze dan gedwongen zou zijn de stad of zelfs het land te verlaten. De 'vrouwelijke' make-up van Streisand Als het alleen was toegepast om Streisand nog mooier te maken, had het van de hak op de tak moeten gaan.
Ten derde: als Yentl/Anschel tegen het einde zelf onthuld wie ze werkelijk is, wordt ons gevraagd te geloven dat de andere personages niet zo slim zijn als die van Streisand en dat ze pas een beetje wijzer worden als ze de 'waarheid' te horen krijgen. Het wordt nu steeds duidelijker dat de hele plot zo vergezocht is dat het niet meer is dan een op maat gemaakt voertuig dat Streisand kan gebruiken om te tanken.
Ten slotte: er zijn fans van Streisand die niets op deze film, de plot of de liedjes aan te merken hebben. Met hen moet ik het, met alle respect, oneens zijn. Hoewel ze een uitstekende stem en acteerkwaliteiten heeft, ben ik geen 'fan' van haar stijl van zingen. Maar ik heb veel van haar andere kwaliteiten, waaronder musicals, wel leuk gevonden. Er zijn zelfs een paar nummers van haar die ik leuk vind, dus ik ben geen 'hater' en heb ook niet de bedoeling gehad om haar te slaan. Ik heb deze recensie vanuit een eerlijk perspectief geschreven, vanuit het standpunt van iemand die zijn best heeft gedaan om naar deze film te kijken <0xE2><0x80><0x93> meerdere keren zelfs <0xE2><0x80><0x93> en de problemen daarin heeft opgemerkt. Als Streisand een geweldige of zelfs geloofwaardige film had willen maken, had ze dat hier kunnen doen door niet de behoefte te wekken om te laten zien en bewijzen hoe getalenteerd, mooi en slim ze in bijna elke scène is. Deze film kwetst haar vermogens alleen maar, maakt dat ze in zichzelf gekeerd lijkt, en dus verandert de film in een lachfestijn dat haar fans of het publiek onwaardig is.

text_en:
A seemingly endless movie that really deserves a zero rating. The premise seems simple enough: Yentl, a girl interested in studying the Talmud, wants to go to school. But only boys are allowed to study, so after her father's death she decides to disguise herself as a boy to get in. She does and becomes close friends with Avigdor, who is to be married to a beautiful woman named Hadass. Hadass' family learns Avigdor's brother committed suicide, and the wedding is called off. Yentl, now calling herself Anschel, is then selected to marry Hadass. She does but it is never consummated. Yentl/Anschel and Avigdor go away for a few days, and Yentl/Anschel reveals her secret to him. The movie ends with Avigdor returning to (and marrying?) Hadass, and Yentl going to America to continue her studies although she will have to continue to do so in disguise.

The plot above seems interesting at first for a movie over 2 hours long, but there are several things that ruin it. For starters, there is the constant SINGING. (I can already hear the critics shouting.) Yes, I know this is a musical so there are supposed to be lots of songs and dance numbers. But the movie could have been improved if it were directed and played without them. The songs become tedious after a while, and there isn't as much dancing as one would expect. Many of the songs are forgettable, with no real memorable lyrics, and those with any significance could easily have been substituted by a voice-over. Only one song stands out from the rest, "Papa Can You Hear Me". It is obvious that most of the others were deliberately placed so Streisand could simply have a reason to show off her vocal abilities every five to ten minutes. Chances are anyone who will see this film will already know what a superb singer and actress she is, so the songs really aren't necessary.

Second, Streisand's makeup, which can be seen during her scenes as a man (the lipstick, enhanced lashes, and traces of blush are all obvious) makes it hard for the audience to believe in the Yentl/Anschel character, that she is actually serious, and fooling her new friends, colleagues, and even Hadass, into believing she is a man. Yet we are asked and expected to believe that very thing. There seems to be a contradiction, as her character talks, or rather sings, of how she doesn't think she can pull it off, but is surprised that everyone seems to be fooled because she is wearing men's clothing. This means that we are then expected to believe the other characters are so naive they can't see the other differences, such as her actions, which are clear giveaways. The facial differences alone cannot be included, as other characters in the film mention that some of their male relatives or friends didn't have a beard or other facial hair. Nevertheless, in the 1900s, if a woman dressed as a man, but wore as much makeup as Streisand's character did, and still tried to pass herself off as a man solely because she wore men's clothing, it would have been deemed unacceptable and caused an outrage. Chances are she would probably be forced to leave the town, or even the country. Therefore the "feminine" makeup on Streisand does not lend to the character's credibility, and only weakens the plot. If it was only applied to make Streisand look more beautiful, it should have been scrapped.

Thirdly, when Yentl/Anschel herself reveals who she truly is toward the end, we are then asked to believe that the other characters are not as smart as Streisand's and only when they learn the "truth" do they become a little wiser. By now it becomes more and more apparent that the whole plot is so far fetched that it is nothing more than a custom-made vehicle for Streisand to fuel.

Lastly, there are those who are fans of Streisand who will find no fault with this film, its plot, or the songs. To those I must respectfully disagree. While she has excellent vocal and acting abilities, I am not a "fan" of her style of singing. However, I have enjoyed many of her other features including musicals. There are even some songs of hers that I like, so I am not a "hater" nor have set out to bash her. I have written this review from an honest perspective, from someone who has tried their best to watch this movie - several times even - and has noted the problems within. If Streisand was interested in creating a great or even believable film, she could have done so here by not injecting her need to show off and prove how talented, beautiful and smart she is at nearly every turn. This movie does nothing more than hurt her abilities, make her appear self-absorbed, and thus turn the film into a laugh-fest unworthy of her fans or audience.


text: Dit zou wel eens de slechtste film kunnen zijn die ooit is gemaakt, en om die reden alleen al de moeite waard om te zien. Streisand is lachwekkend ongeloofwaardig als een jonge vrouw die zich voordoet als een man om het jodendom te bestuderen. De soundtrack is een kwelling, met Barbara die de zwakste kletspraat uitkraamt die ooit op film is gezet. En laat me nu niet beginnen over de plot. Je zult zelfs meer gegrinnik horen in deze film dan in veel komedies, want hij is zóóó verschrikkelijk. Het ontembare ego van Streisand, die dacht dat ze deze rotfilm tot een Oscar-niveau kon opkrikken, leidde tot deze ramp. Ik ben er vrij zeker van dat de schrijver, Isaac Bashevis Singer, deze film verafschuwde en het Streisand nooit heeft vergeven. Ik kan het hem niet kwalijk nemen. Deze film is alsof je twee uur lang in slow motion naar een auto-ongeluk zit te kijken terwijl de soundtrack van 'The Sound of Music' achterstevoren wordt afgespeeld op een oude draaitafel. Zo slecht is het echt. Het verbaast me dat iemand van Streisand van deze film heeft kunnen genieten op het niveau waarop hij bedoeld was.

text_en: This might be the worst film ever made, and is possibly worth seeing for that reason alone. Streisand is laughably unbelievable as a young woman posing as a man in order to study Judaism. The soundtrack is torturous, featuring Barbara belting out some of the weakest blather ever put to film. And don't even get me started on the plot. You will actually get more chuckles out of this film than many comedies because it is soooooooo terrible. The rampant ego of Streisand, thinking she could somehow raise this stinker to Oscar heights, led to this disaster. I'm pretty sure the novelist, Isaac Bashevis Singer, hated this film and never forgave Streisand. I can't blame him. This movie is like watching a car wreck in slow motion for two hours with the soundtrack of 'The Sound of Music' being played backwards on an old turntable. It's truly that bad. I'm amazed that anyone from Streisand enjoyed this movie on the level that it was intended.


text: Ik weet het, ik weet het, 'Plan 9 uit het Buitenste Rijk' is de slechtste film, of misschien 'Manos, de Handen van het Noodlot'. Maar ik kan me niet druk maken over die uilskuikensfilms. Natuurlijk zijn ze slecht. Hoe kunnen ze nou goed zijn? Maar als je het hebt over films met een respectabele productiewaarde en talent op de juiste plaats, dan moet de T. rex van alle kalkoenen 'Yentl' zijn. Alle stroperige onechtheid, alle zelfingenomen huichelachtigheid die alles bezoedelt wat Barbra Streisand sinds 1964 heeft gedaan, bereikt zijn hoogtepunt in deze film. Vanaf de eenzame top van afschuwelijkheid kijkt 'Yentl' terug naar 'A Star is Born' en vooruit naar 'The Mirror Has Two Faces'. Er is niets wat erop lijkt. Welke emotionele onderstroom heeft Streisand ertoe gebracht deze film te maken? Daar wil ik liever niet over speculeren, en naar welk publiek ze toespeelde, kan ik me onmogelijk voorstellen, hoewel ik durf te wedden dat er een negen op tien kans is dat jij daar geen deel van uitmaakt.<br />Nobel-winnaar en heilig bewaarder van de Jiddische literatuur Isaac Bashevis Singer was zo woedend over wat Streisand met zijn verhaal had gedaan, dat hij haar er publiekelijk voor uitschold. Het is een eerbetoon aan Streisands ondoorgrondelijke vulgariteit dat ze niet alleen geen zelfmoord pleegde, maar vervolgens nog meer afschuwelijke films ging maken.

text_en:
I know, I know, "Plan 9 from Outer Space" is the worst movie, or maybe "Manos, the Hands of Fate." But I can't get worked up over those sock-monkey movies. Of *course* they're bad. How could they be any good? But if you're talking about movies with respectable production values and bankable talent, the T. rex of all turkeys has to be "Yentl." All the treacly phoniness, all the self-absorbed asininity, that stains everything Barbra Streisand has done since 1964, reaches its culmination in this movie. From its lonely summit of awfulness, "Yentl" looks back to "A Star is Born" and forward to "The Mirror Has Two Faces." There is nothing else quite like it. What emotional undertow dragged Streisand out to make this movie I would rather not speculate, and what audience she was playing to I cannot possibly imagine, although I'll bet there's a nine in ten chance you aren't a member of it.

Nobel Prize-winner and saintly guardian of Yiddish literature Isaac Bashevis Singer was so outraged by what Streisand did to his story that he blasted her in public for it. It is a tribute to Streisand's impenetrable vulgarity that she not only didn't commit suicide, but went on to make more awful movies.


text: Mijn persoonlijke visie op de hel is opgesloten te zitten in een kamer zonder de mogelijkheid om mijn ogen of oren te sluiten en deze film tot in alle eeuwigheid op elk beschikbaar oppervlak in die kamer te laten draaien. Het hele idee dat Streisand een jongen/man speelt, maakt alleen maar duidelijk hoe belachelijk deze film is. Het allerbelangrijkste bij het kijken naar een film is het concept van 'gewild ongeloof'... in deze film is dat onmogelijk.

text_en: My personal vision of hell is being locked in a room without the ability to close my eyes or block my ears and have this movie play for eternity on every available surface in that room. The whole notion that Streisand plays a boy/man only begins to scratch the surface of how ridiculous a premise this movie is. The single most important thing about watching any movie is the concept of "willing suspension of disbelief" . . . it is impossible to do that in this movie.


text:
Barbara Streisand regisseert en acteert in dit zeer joodse verhaal.

Om een kans te maken op een opleiding vermomt Babs zich enthousiast als jongen, wat niet zo moeilijk is aangezien ze er toch al uitziet als een jongen. Op haar nieuwe school ontmoet ze veel mannelijke klasgenoten die er geen enkele moeite mee hebben om te geloven dat ze een jongen is.
Mis niet het beste van vele momenten van onbedoelde humor wanneer Babs' vriend denkt dat ze een man is, maar 'hem' tegen de grond drukt, boven op 'hem' gaat zitten en liefdevol in 'zijn' ogen kijkt... _snuit_.
Medicijnfilm; spetterend verhaal over niets bijzonders.

text_en:
Barbara Streisand directs and stars in this very Jewish story.

To have a chance at obtaining an education, Babs enthusiastically disguises herself as a boy which isn't the most difficult thing to do since she already looks like a boy, anyway. At her new school she meets many male classmates who have no trouble at all in believing she's a guy.

Don't miss the best of many moments of unintentional humor when Babs' male friend thinks she's a man, but pins 'him' to the ground, sits on top of 'him', and looks affectionately into 'his' eyes.... *snicker*.

Mediocre film; splashy story about nothing particularly interesting.


text:
Ik weet nog dat toen dit stuk vuiligheid uitkwam, alle kranten sputterden dat het Barbra Streisand jaren had gekost om de film te maken. Nou, zo lang had het niet kunnen duren; het stuk was pas in 1975 in première gegaan, acht jaar eerder. De grote actrice Tovah Feldshuh, die waarschijnlijk in de film had moeten spelen, was een Broadway-ster geworden, maar NOOOOO... de grote ster Barbra had het op haar manier moeten doen. EN MET MUZIEK NIET MEER! Deze film is van het begin tot het eind een totale ramp. Barbra was bijvoorbeeld veertig jaar toen ze hem maakte en ze had er elke minuut van gekeken. Als jong meisje dat naar de thora wilde studeren, kon je haar onmogelijk slikken. En als ze zich dan als jongen kleedt, wordt het kitscherig. Ik krijg de indruk dat Streisand het niet kon verdragen om onaantrekkelijk te zijn en dat ze daarom met haar make-up speelde; als jongen is ze knapper dan als meisje. En alsof dat nog niet erg genoeg is, krijgt ze ook nog een verhouding met haar schoolkameraad Avigdor (Mandy Patinkin, wiens beste moment het shot van zijn naakte achterwerk is) EN met zijn verloofde (Amy Irving, die haar gebruikelijke slaapwandelaarsact opvoert, een beetje truttig, waar de arme vrouw altijd haar toevlucht toe neemt als de regisseur haar negeert en ze niet weet wat ze doet). Yentl gaat zelfs zover dat ze met het meisje trouwt; ik zal niet eens de moeite nemen de 'huwelijksnacht' te noemen.
Dan is er nog de muziek. Negen totaal oninteressante nummers, allemaal gezongen door Streisand via de voice-over (vermoedelijk als een blik in haar geest), en stuk voor stuk zo opdringerig en irritant als vingernagels op een schoolbord.
 Ik kan niet zeggen dat Streisand hier als regisseur ook maar een greintje belofte toont; sommige beelden zijn prachtig (met name Patinkins achterwerk) en ze heeft een goed oog voor evenwicht. Het probleem met deze film is dat ze niet uit de weg gaat. Ik geloofde haar geen seconde in de titelrol; ze had de liedjes nóóit moeten toevoegen, en bovendien gaat de hele toestand twee uur en een kwartier door. Na drie kwartier had ik schoon genoeg van die ellendige toestand.
Afschuwelijk, afschuwelijk, afschuwelijk.

text_en:
I remember when this piece of trash came out, all the newspapers were squawking about how it had taken Barbra Streisand years to get the film made. Well it couldn't have taken that many years; the play only opened in 1975, eight years previously. It made a Broadway star of the great actress Tovah Feldshuh, who probably should have been cast in the film, but NOOOOO...the Great STAR BARBRA HAD TO DO IT HER WAY. AND WITH MUSIC NO LESS! This film is a total disaster from start to finish. For one thing, Barbra was FORTY YEARS OLD when she made it and she looked every minute of it. There was no way anyone could possibly swallow her as a young girl yearning to study Torah. And then when she dresses up as a boy it gets campy. I get the impression that Streisand could not bear to be unattractive so she played around with the make-up; she is prettier as a boy than she is as a girl. And as if that is not bad enough, she gets involved with both her schoolmate Avigdor (Mandy Patinkin, whose best moment is the shot of his naked rear end) AND his fiancée (Amy Irving, who does her usual sleepwalker routine, a bit of schtick the poor woman always resorts to when the director ignores her and she does not know what she is doing). Yentl even goes so far as to marry the girl; I won't even bother to mention the "wedding night" scene.

Then there is the music. Nine totally forgettable songs, all sung by Streisand via voice-over (presumably as a look inside her mind), and each one as intrusive and irritating as fingernails on a blackboard.

I won't say that Streisand does not show a glimmer of promise as a director here; some of the visuals are lovely (Patinkin's backside especially), and she has a good eye for balance. The problem with this movie is that she won't get out of her own way. I did not believe her for one second in the title role; she should NEVER have added the songs, and on top of that the whole mess goes on for two hours and fifteen minutes. I was sick of the whole sorry mess after forty-five minutes.

Awful, awful, awful.


text:
(Echt, Barbra, ik weet dat jij degene bent die al die 'NEE's' in mijn recensie doorklikt. 22 keer?? Hoeveel mensen heb je moeten instrueren om je te helpen? Heb je niets beters te doen, zoals de hele dag naar jezelf in de spiegel kijken?)
Steven Spielberg zei tegen Barbra dat dit 'de beste film was die ik heb gezien sinds Citizen Kane'. Dat zegt eigenlijk alles <0xE2><0x80><0x93> en dient als een ijzingwekkende waarschuwing!
Wat zijn de ingrediënten voor een onontkoombare cinematografische ramp, een die je zal blijven achtervolgen, die je nooit de tranen van zowel lachen als pijn zal laten vergeten? De ingrediënten: het gezicht van Barbra Streisand, een musical, feminisme, de stem van Barbra Streisand, de regie van Barbra Streisand, en een ultra-chic/idioot uitgangspunt. '
Hollywood zit vol met egotrippers, zoveel weten we wel. In feite moet bijna iedereen in Hollywood per definitie een egotripper zijn. Waarom zou iemand willen acteren? Voor de 'kunst'?!? Nou, als je stom genoeg bent om te geloven wat ze je in hun zorgvuldig voorbereide interviews vertellen... En Streisand heeft het grootste ego van allemaal! Dat is een hele prestatie. Om omringd te zijn door narcistische idioten, en er toch in te slagen ze allemaal te overtreffen.
De film is, net als En alsof dat nog niet genoeg is, zingt ze ook nog een heleboel liedjes van Streisand, je weet wel, van het soort dat de Mariah Careys, de Celine Dions en de Whitney Hustons van deze wereld in staat heeft gesteld tientallen jaren lang onze kostbare luchtgolven te vergiftigen. Alleen al daarvoor verdient ze niet één, maar 100 afleveringen van South Park die de spot met haar drijven.
Het uitgangspunt, Streisand die zich als man verkleedt om rabbijn te worden, klinkt als een maffe zaz-komedie. Afgezien van het feit dat het een cliché is, is het voor de hand liggende probleem dat Streisand er niet uitziet als een vrouw en ook niet als een man <0xE2><0x80><0x93> eigenlijk weet ik niet eens zeker of ze wel menselijk is. Zoals ze er in deze film uitziet, kan niet in woorden worden uitgedrukt. In vergelijking daarmee ziet ze eruit als een schooljockey. Ze ziet er nog vreemder uit dan Michael Jackson in het jaar 2015. Ze ziet er GEWELDIGS uit.
De liedjes. Ze bezorgden me koude rillingen. Vooral 'Papa Can You Hear Me Squeel Like A Demented Female Walrus In Heat?' en 'Tomorrow Night I'll Prepare the Sequel, YENTL 2: THE RETURN OF THE BITCH'.
Wist je dat Streisand in het begin van haar carrière overwoog een neuscorrectie te laten doen, maar dat ze van gedachten veranderde toen ze te horen kreeg dat haar stem misschien zou veranderen? Kun je dat geloven? Ze had het moeten doen! Twee vliegen in één klap doden, dat zou het zijn geweest.
Als je mijn biografieën van Barbra Streisand en andere Hollywood-intellectuelen wilt lezen, neem dan per e-mail contact met me op. HOUDT BARBRA STREISAND EINDELIJK OP WEG NAAR RECHTSTREEK? KLIK 'JA' OF 'NEE'.

text_en:
(Honestly, Barbra, I know it's you who's klicking all those "NO"s on my review. 22 times?? How many people did you have to instruct to help you out here? Don't you have anything better to do, like look at yourself in the mirror all day?)

Steven Spielberg told Barbra that this was "the best movie I've seen since 'Citizen Kane'". That pretty much says it all - and serves as a dire warning!

What are the ingredients for a sure-fire cinematic disaster, and one that will haunt you, never letting you forget the tears of both laughter and pain? The ingredients: Barbra Streisand's face, a musical, feminism, Barbra Streisand's voice, Barbra Streisand directing, and an ultra-corny/idiotic premise.

Hollywood is full of egomaniacs, this much we know. In fact, nearly everyone  by definition  has to be an egomaniac in Hollywood. Why would anyone want to act? For the "art"?!? Well, if you're dumb enough to believe what they tell you in their carefully prepared interviews And Streisand has the biggest ego of them all! This is quite an achievement. To be surrounded by narcissistic cretins, and yet to manage to top them all  remarkable.

The movie, like all her "solo" endeavors, is an ego trip straight out of hell. Every scene Streisand is in is automatically ruined. Stillborn. But as it that weren't enough, she sings a whole bunch of Streisandy songs  you know, the kind that enabled the Mariah Careys, the Celine Dions, and the Whitney Hustons of this world to poison our precious air-waves for decades now. Just for that she deserves not one but 100 South Park episodes mocking her.

The premise, Streisand dressing up as a man to study to become a rabbi, sounds like a zany ZAZ comedy. Apart from it being a cliché, the obvious problem is that Streisand doesn't look like a woman nor does she look like a man  in fact I'm not even sure she's human. The way she looks in this movie, well it cannot be described in words. E.T. looks like a high-school jock by comparison. She looks more alien than Michael Jackson in the year 2015. She looks HORRIBLE.

The songs. They made me shiver. Particularly "Papa Can You Hear Me Squeel Like A Demented Female Walrus In Heat?" and "Tomorrow Night I'll Prepare the Sequel, YENTL 2: THE RETURN OF THE BITCH".

Did you know that Streisand considered having a nose-job early on in her career, but changed her mind when they told her her voice might change? Can you believe that? She should have done it! Killing two flies with one swipe, that's what it would have been.

If you're interested in reading my biographies of Barbra Streisand and other Hollywood intellectuals, contact me by e-mail.

SHOULD BARBRA STREISAND FINALLY GO INTO RETIREMENT? CLICK "YES" OR "NO".


text:
Met uitzondering van het geluid is geen van de bovenstaande kritieken op dit soort onafhankelijke horrorfilms echt van belang. De effecten en het bloed zijn heel goed en de hoofdrolspeler was effectief, de hoofdrolspeelster, hoewel aantrekkelijk, heeft wat begeleiding nodig omdat ze bijzonder arm was.
Het grootste probleem met _Frightworld_ is de lengte. 108 minuten is een half uur te lang om effectief te zijn als slasherfilm, de plot is van belang omdat slechts tien van de eerste vijftig minuten relevant zijn.
Op sommige plaatsen is het visueel aantrekkelijk en soms werkt het gebrek aan belichting in de film gunstig. Maar in combinatie met de slechte geluidskwaliteit, zoals bij de meeste films het geval is, zijn grote delen van de film moeilijk te zien.
Dit zou zeker een onderhoudende, zij het onoriginele'seriemoordenaar die uit de dood is opgestaan'-film kunnen zijn met een oordeelkundig en meedogenloos scenario, maar in zijn huidige vorm speelt hij als een onvoltooide ruwe versie.

text_en:
With the exception of the sound none of the above are really criticisms for this type of no budget, (truly) independent horror film. Make up effects and gore are very good and the lead actor was effective, the lead actress although attractive needs some coaching as she was particularly poor.

The major problem with Frightworld is it's length, at 108 minutes its half an hour too long to be effective as a slasher movie, plot wise only about ten minute of the first fifty are relevant.

In places it is visually engaging and sometimes the lack of lighting works in the films favour. However when this is combined with the poor sound as is the case with most of the film large sections are difficult to watch.

This could certainly be an entertaining if unoriginal "serial killer back from the dead" movie with some judicious and ruthless editing, in its current form it plays like an unfinished rough cut.


text: Deze film is eigenlijk erger dan de meeste films die ik ooit heb doorgemaakt, en ik heb er heel wat doorgemaakt. Absolute onzin. Er zitten vreselijke, geforceerde dialogen in, zinloze plotontwikkelingen, echt uit de duim gezogen'spookachtige' scènes, die er meer uitzien als een kunstproject op de middelbare school dan als een griezelfilm; 5/10 voor op z'n best aantrekkelijke vrouwen; lange, saaie seksscènes met voornoemde vrouwen (vergeet niet wat je over maagden weet! vooral die met scheve nepborsten); gemompelde, moeilijk te verstaan spraak van sommige personages; en ze gebruikten echt de maskers van Killer Klowns uit het Heelal tijdens een masturbatiescène, wat een zegen zou moeten zijn, want die film was best grappig, maar dat is hij niet. Veden Fell is de zwakste slechterik in de geschiedenis van de film.<br />Deze moet je beslist overslaan.

text_en:
This movie is actually worse than most movies I've ever suffered through, and I've suffered through a lot. Absolute nonsense. It's got terrible, forced dialogue; pointless plot developments; really drawn out 'spooky imagery' scenes, which look more like a high school remedial art project than a horror movie; 5/10 at best attractive women; long, boring sex scenes involving said women (forget what you know about virgins! especially ones with lop- sided fake breasts); muttered, difficult to understand speech from some of the characters; and they actually used the masks from Killer Klowns from Outer Space during a masturbation scene, which should be a saving grace because that movie was pretty funny, but it isn't. Veden Fell is the lamest bad guy in the history of film.

Absolutely give this one a miss.


text:
Dit was een vreemde film. Hij begon vrij goed. Een solide soundtrack achter flitsende beelden van bloed en chaos terwijl onze psychopaat zijn ding deed.
Hier kon ik merken dat me een goedkope B-film te wachten stond. Slecht acteerwerk, ik bedoel, hoe moeilijk is het om een pistool vast te houden en je als een smeris te gedragen? Die kerels konden het niet. Na de sterfscène van onze psychopaat krijgen we de eer en begint de film...
Vanaf dat moment is het slecht acteren, grote tieten, af en toe een emmer bloed en slecht uitgevoerde sterfscènes. Dat nam niet weg dat ik de film een vier gaf, want ondanks de tekortkomingen hield hij een soort lugubere sfeer in zich die ik maar niet van me af kon schudden.
Ik kan deze film niet aanbevelen, maar ik moet toegeven dat ik wel erger heb geleken.

text_en:
This was a weird movie. It started out pretty good. A solid sound track behind flash images of gore and mayhem as our psychopath did his thing.

Next comes his "down fall" Here i could tell I was in for a real cheesy "B" movie. Poor acting , I mean how hard is it to hold a gun and act like a cop? These guys could not. After the death scene of our psychopath we get the opening credit and the movie starts...

From this point on it is bad acting big boobs, the occasional bucket of blood and poorly done death scenes.

That said I gave the movie a four because in spite of its flaws it did maintain a sort of creepiness that I just could not quite shake off.

I do not recommend this movie but I have to admit I have seem worse.


text:
Heel slecht. Heel, heel slecht. Als iemand die ernaar streeft om de cateringtafel op een filmset te maken, er deel van uit te maken of - op zijn minst - aan de cateringtafel te snuffelen, vind ik het moeilijk om kritiek te hebben op onafhankelijke filmmakers die echt een film hebben gemaakt. Maar deze film... o, jeetje.
Het erkennen van Frightworld is niet meer dan het nastreven van grove uitbuiting (op zichzelf een eerbare zaak) en het is een vergissing om te proberen het aan te passen aan meer gangbare maatstaven. En om eerlijk te zijn, het is amusanter dan - laten we zeggen - Rooie Zone Cuba... maar niet veel. Dus ik zal niet proberen kritiek te leveren, laat me alleen vragen om een paar observaties naar voren te brengen.
<0x3E> 1. Als bloed het doel van de film is, moet je het dan niet kunnen zien?
<0x3E> 2. Als je drie goede mensen in dienst hebt, zorg er dan voor dat ten minste één weet hoe hij de apparatuur moet bedienen.
<0x3E> 3. In een horrorfilm moet je hoofdrolmaniak angstaanjagender zijn dan een smurfpop. Moeilijk, dat weet ik, maar echt...
<0x3E> 4. Er zijn een heleboel getalenteerde videografen in de omgeving van Buffalo/Rochester, de meesten kun je heel goedkoop inhuren. Neem er een die weet hoe hij een scène moet inlijsten.
<0x3E> 5. Dat je iemand hebt die weet hoe hij After Effects en andere coole programma's moet gebruiken, wil nog niet zeggen dat hij dat elke twee seconden moet weten.
<0x3E> 6. Kudos voor de meisjes dat ze hun topje uittrekken, maar zorg de volgende keer dat de meisjes die je wilt zien hun topje uittrekken.
<0x3E> 7. Bewerking helpt het verhaal vertellen of de stemming bepalen. In dit soort films zou de montage op z'n minst de bloederige grappen moeten verkopen. Een kettingzaag die plotseling in de buik van een personage verschijnt is niet eng, maar slordig.
<0x3E> Een paar goede dingen. Niet al het acteerwerk was slecht. Jack was vrij goed en toen Acid begon terug te vechten vond ik haar aardig. Er was wat mooie beeldspraak, maar die werd helaas zonder enige logica op het scherm gesmeten. 'Acid Poptart' is een naam die een betere film verdient. Ik vind de lef van _Frightworld_ ook leuk. De volgende keer, nu ze een soort film achter de rug hebben, hoop ik dat ze allemaal streven naar iets beters dan Colman Francis. Op zijn minst Ed Wood.

text_en:
Very bad. Very, very bad. As a fellow who aspires to make, be in or - at least - sniff the catering table at a movie set, I find it hard to criticize independents who actually got a movie of any sort made. However, this movie ... oh dear.

Realizing Frightworld doesn't aspire to anything more than crude exploitation (an honorable thing in itself) and to try to make it conform to more mainstream standards is a mistake. And to be fair, it is more entertaining than - say - Red Zone Cuba ... but not by much. So I won't try to critique, just let me ask throw out some observations.

1) If gore is the point of the movie, shouldn't you be able to see it?

2) If you have hire three sound men make sure at least one knows how to operate the equipment.

3) In a horror movie your lead maniac must be scarier than a smurf doll. Difficult I know but really...

4) There is a lot of talented videographers in the Buffalo/Rochester area, most you can hire really cheap. Get one who knows how to frame a scene.

5) Just because you have someone who knows how to use After Effects and other cool programs doesn't mean he should do so every two seconds.

6) Kudos for getting the girls to take off their tops but next time, get girls who's tops we want to see taken off.

7) Editing should help tell the story or set a mood. At the least in this sort of movie editing should sell the gore gags. A chainsaw suddenly appearing in a characters stomach is not scary, it's sloppy.

Some good things. Not all the acting was bad. Jack was pretty good and I liked Acid once she started fighting back. There was some neat imagery, unfortunately it was thrown up on the screen without rhyme or reason. "Acid Poptart" is a name that deserves a better movie. I like the moxie of Frightworld too. Next time, now that they have a movie of sorts under their belts, I hope all involve aspire to something better than Colman Francis. Upgrade at least Ed Wood.


text:
Als het om lowbudgetfilms gaat, zul je meestal zien dat je krijgt waar je voor betaalt, en laat ik het zo zeggen: ik heb niet veel betaald voor 'Frightworld'...
<0x3E> Schrijver/regisseur: David R. Williams brengt ons het verhaal van een verlaten pretpark, dat wordt belegerd door de wraakzuchtige geest van een vermoorde seriemoordenaar. Geen slechte premisse, maar uitgevoerd met een hele reeks lowbudgetfouten. Het camerawerk probeert te scherp te zijn voor het publiek, door voortdurend bibberige snelle shots te gebruiken om het feit te verhullen dat ze echt niets bloederigs of engs hebben om ons te laten zien. Dat wordt meteen duidelijk als we worden voorgesteld aan de moordenaar in spe en al snel beseffen dat het (acteren) het engste is wat er gebeurt... Na een pijnlijk lange titelsequentie worden we teruggevoerd naar de moderne tijd, maar het acteren blijft hetzelfde. 'Frightworld' genereert een tamelijk unieke cinematografie als je het decor vanuit de lachspiegels laat zien, maar met een extreem lange speeltijd kan het de film niet redden van een ondergemiddelde indie-hel.
Er is wat middelmatige naaktheid, maar niet veel voor bloed, wat gewoonlijk de redding is voor dit soort films.
<0x3E> Fans van heel slechte B-films vinden hier misschien iets van belang, anders geven ze niet veel geld uit.

text_en:
As low budget indies go, you will usually find that you get what you pay for, and let me just say, I didn't pay much for "Frightworld"...

Writer / Director: David R. Williams brings us the story of an abandoned amusement park, besieged by the vengeful spirit of a slain serial killer. Not a bad premise, but executed with a bevy of low budget mistakes. The camera work tries to be too cleaver for it's audience, by constantly using shaky quick-cuts to cover the fact that they really have nothing gory or scary to show us. This becomes evident right off the bat, as we are introduced to the would-be killer, and soon realize that the (acting) is the scariest thing happening... After a painfully long title sequence we are brought back to modern times, yet the acting remains the same. "Frightworld" does generate some rather unique cinematography when showing scenery from inside the fun-house, but with an extremely long running time, it can't save the film from it's below average indie hell.

There is some mediocre nudity, but not much for gore, which is usually the saving grace for these types of movies.

Fans of really bad B-Movies might find something of interest here, otherwise, don't spend a lot of cash.


text: Begrijp me niet verkeerd <0xE2><0x80><0x93> ik ben dol op David Suchet als Poirot. Ik ben net zo dol op de serie als op de film, maar genoeg is genoeg: Death On The Nile. Iedereen heeft dit gedaan! We weten wie er sterft. We weten waarom ze sterven. We weten wie de moordenaar is. We weten hoe het is gedaan. Dus ik zeg: genoeg! Meneer Suchet had dat ontzagwekkende talent goed kunnen gebruiken in een van de andere romans van Agatha Christie. Ik moet zeggen dat alle acteurs voortreffelijk acteerden. De decors waren geweldig en heel realistisch. Ik vond vooral David Soul erg aardig, maar het verbaasde me dat hij er zo 'afschuwelijk' uitzag. Ik hoop dat hij er in het echte leven niet zo uitziet! Ik kan het echt niet.' Van andere films weet ik niet meer of het einde hetzelfde was. Op de een of andere manier denk ik van niet. Ik vond het een briljante vondst, of mevrouw Christie het nu zo had geschreven of niet. Ik had veel liever dat einde dan dat ik wegkwijnde in de gevangenis!

text_en: Don't get me wrong - I love David Suchet as Poirot. I love the series as well as the movies but enough already re: Death On The Nile. Everyone has done this one! We know who dies. We know why they die. We know who the killer is. We know how it was done. So I say enough already! Mr. Suchet could have used that awesome talent in another one of Agatha Christie's novels. I will say that the acting by all the actors was superb. The sets were terrific and very realistic. I especially liked David Soul but I was surprised at how 'awful' he looked. I hope he doesn't look that way in 'real' life! I honestly can't remember from other movies whether the very end was the same. Somehow I don't think so. I thought that was a rather brilliant touch whether or not Ms. Christie wrote it that way. I would much rather have that ending then wasting away in prison!


text:
Ik kan wel zeggen dat ik in de loop van mijn leven ben meegesleept om deze film te zien en ik moet zeggen dat het een afschuwelijke ervaring was. Fay Ann Lee is een verschrikkelijke actrice en ze is niet overtuigend in deze film. Larryjoe76 is duidelijk een valse recensent. De plot is op zijn zachtst gezegd mager, de Kantonees dialoog is niet grappig. Ga deze film op eigen risico zien.
David Tang uit Shanghai Tang zou achter de film aan moeten zitten vanwege de weinige of helemaal geen inkomsten die deze film zal opleveren. De banale plot probeert te concurreren met andereromcoms daarbuiten en gaat gewoon op in het landschap. Het was alsof je naar droog verf kijken keek.
Kortom, deze film was een totale verspilling van tijd en ruimte. Ik heb betere films op Youtube gezien.

text_en:
In what I can say was a theft of my time I was taken to see this movie and I must say what a horrible experience. Fay Ann Lee is a terrible actress and is unconvincing in this movie. Larryjoe76 is obviously a shill reviewer. The plot is thin to say the least, the Cantonese dialog is not funny. See this movie at your peril.

David Tang from Shanghai Tang should be after the movie for the little or no revenue this movie will generate. The banal plot attempts to compete with other rom-coms out there, and just blends into the scenery. It was like watching paint dry.

In short this movie was a total waste of time and space. I've seen better movies on youtube.


text: Nou, wat ik over deze film kan zeggen is dat het geweldig is om zo veel Aziatische gezichten te zien. Wat ik niet leuk vond aan de film was dat hij vol zat met stereotypen over wat typische rassenfiguren in hun rol zouden doen. Het Aziatische meisje zonder zelfvertrouwen dat iemand anders moet spelen om vooruit te komen, de blanke man die smoorverliefd is op de Aziatische cultuur en ervoor kiest om zijn blanke wereld achter zich te laten voor het land van het geel en het 'het echt houden' van de zwarte taxichauffeur. Bovendien was de plaatsing van alle coke, shanghai-geur en donuts een beetje te opvallend. De verhaallijn op zich was leuk, maar ik had niet verwacht dat het verhaal zo goed zou worden. Maar ja, als je naar romantische komedies kijkt kun je niet veel verwachten, maar aan de andere kant zou ik ook graag één keer verrast zijn. De ouders zijn het beste deel van de film.

text_en: Well what I can say about this movie is that it's great to see so many Asian faces. What I didn't like about the film was that it was full of stereotypes of what typical racial characters would do in their role. The Asian girl without confidence who has to play someone else to get ahead, the white guy infatuated with Asian culture and chooses to leave his white world behind for the land of yellow and the "keeping it real" black cab driver. Plus all the coke, shanghai tang and dunkin donuts product placement was a bit too obvious. The story plot itself was fun but pretty much how I thought the story would unravel. Then again when watching romantic comedies you can't expect much but then again I would have been wanted to just be surprised at least once. The parents are the best part of the flick.


text: Net als 'First Blood' probeert dit boek iets duidelijk te maken over de behandeling van Vietnamveteranen, maar daar is niet veel tijd voor tussen het monotone geweervuur, de branden, de steekpartijen, de martelingen en de explosies als een onmogelijk onverwoestbare Rambo half Azië uitschakelt, een ton aan Vietnamese soldaten, het grootste deel van het Russische leger, verschillende voertuigen en alles waar hij zijn raketwerper op kan richten. De enige vrouw tussen al die jongensspeelgoedjes wordt al snel afgemaakt, waardoor het testosteron gevaarlijke hoogten bereikt en het scenario ontaardt in een opeenvolging van harde geluiden. Behulpzaam voor een paar afgezaagde muzikale aanwijzingen is Jerry Goldsmith, die zorgvuldig alle clichéthema's, van Russische rat-a-tat tot Chinees ching-chang-chong, afvinkt voor het geval we niet helemaal begrijpen naar wie we kijken. Stallone heeft hersens in zijn hoofd; deze loze onzin is beneden zijn waardigheid.

text_en: Like 'First Blood', this attempts to make a point about the treatment of Vietnam vets, but there really isn't much time for that in between the monotonous gunfire, burnings, stabbings, torture and explosions as an impossibly indestructible Rambo takes out half of Asia, a ton of Vietnamese soldiers, most of the Russian army, various vehicles and anything else he can point a rocket launcher at. The only woman in the middle of all these boys toys is soon bumped off, allowing the testosterone to reach dangerous levels and the script to degenerate into a succession of loud noises. Helpfully supplying a few hackneyed musical cues is Jerry Goldsmith, who carefully checks off all the clichéd themes from Russian rat-a-tat to Chinese ching-chang-chong just in case we don't quite understand who we're looking at. Stallone has a brain in his head; this empty nonsense is beneath him.


text:
Een aanstootgevend, overdreven actieavontuur, _First BLOOD PART II_, leek de stemming in de Verenigde Staten ten tijde van de première halverwege de jaren tachtig te hebben beïnvloed, met het rechtse Reaganisme en de felle anti-rode gevoelens die nog niet voorbij waren, hoewel het verschijnen van een zekere Michail Gorbatsjov in het hart van het 'Boze Rijk' in Moskou dit soort films al snel overbodig zou maken; zelfs Reagan zelf gaf dit cliché uiteindelijk toe.
In dat opzicht kunnen we 'Gorby' zeer dankbaar zijn, niet vanwege zijn ontwapeningsverdragen met de Verenigde Staten, of zijn glasnost-beleid, of zelfs zijn steun aan het herstel van de democratie in de Oost-Europese landen in de achtertuin van de voormalige Sovjet-Unie. Nee, het is de laatste verkleining van dwaze, chauvinistische, opgeblazen koude-oorlogsavonturen als deze. De eerste RAMBO-film was niet bepaald volmaakt, hoewel het in elk geval een redelijk geletterde en adequate actiefilm was met een niet al te slechte verhaallijn. In dit vervolg wordt elk gevoel van zelfs maar de geringste overtuiging onmiddellijk overboord gezet voor dwaze, zinloze intriges en incidenten waarin Rambo het in zijn eentje opneemt tegen tientallen hersenloze, stereotiepe Vietnamese en Russische troepen om de Amerikaanse krijgsgevangenen te redden, tien jaar nadat het conflict is afgelopen, met de Amerikanen aan de verliezende kant.
Misschien was de reden waarom de film een enorm kassucces werd, dat veel Amerikanen zich in hun fantasie konden wentelen; ze mochten dan de oorlog verloren hebben, maar er waren nog onafgemaakte zaken en bespottelijke stripheldenverhalen waarin een robotachtige held praktisch elk rood licht op het eerste gezicht uitroeit, met zoveel mogelijk materiaal, vervulden dergelijke grillig vergezochte idealen. Dit had vermakelijk kunnen zijn op een superman/spion-niveau, maar helaas wordt alles volkomen recht voor zijn raap gespeeld. Maar dat wil niet zeggen dat er geen humor in de film zit; helaas is het vrijwel allemaal van het onbedoelde soort. De actiescènes, hoewel technisch gezien toereikend, bevatten nooit ook maar het geringste beetje overtuiging of overredingskracht, omdat ze altijd in de meest spectaculaire, ongelooflijkste contexten worden geplaatst; onze held Rambo is namelijk altijd ongeschonden (op een paar snijwonden en blauwe plekken hier en daar na) ondanks de tonnen explosieven, granaten, geweerschoten enzovoort die om hem heen gaan.
Tussen de chaos door bestaat het script uit de saaiste clichés en banaliteiten. Stallone, die samen met James Cameron het script schreef (ver verwijderd van de opwindende TERMINATOR die het jaar daarvoor was gemaakt), lijkt de Rambo-figuur opzettelijk zo weinig mogelijk begrijpelijk Engels te hebben laten zeggen, en komt alleen met debiel gebrom op de proppen, bijna alsof hij zijn eigen soort patois heeft verzonnen dat alleen voor hemzelf verstaanbaar is. Misschien dacht zijn collega Cameron weer aan The Terminator met zo weinig communicatie voor de hoofdrol! In dat opzicht lijkt Rambo nog minder menselijk dan de Terminator! De rest van de cast doet het niet veel beter, met goede acteurs als Charles Napier en Richard Crenna die hun bewonderenswaardige best doen met de afgezaagde dialoog die ze krijgen voorgeschoteld, en Steven Berkoff die weer eens schandalig overdrijft met weer zo'n rol van zijn Russische KGB/Rode Leger-misdadiger. Berkoffs overdrijving is redelijk aangenaam, maar in de verste verte niet bedreigend. Hoe komt het dat Sly erin slaagde om Berkoffs elektrische schokken te overleven en nog meer van die rooie communistentuig te doden? Tja, geloofwaardigheid is nooit het sterkste punt van deze film. Het is een fantasiewerk, vergelijkbaar met THE WIZARD OF OZ. Althans, dat wás een fantasie, en het bleek een onsterfelijke klassieker te zijn. Dit is alleen maar een klassieker van het meest troosteloze, en zelfs weerzinwekkende soort. '... nogal hypocriet na het afslachten van al die mensen, hè? Tussen haakjes, in hetzelfde jaar maakte hij ook ROCKY IV...'
RATING:3 van de 10.

text_en:
An offensively over-the-top action adventure,FIRST BLOOD PART II seemed to catch the mood of the US at the time of it's release in the mid-80's,with right-wing Reaganism and virulent anti-red feelings still not finished yet,though the emergence of a certain Mikhail Gorbachev in the heart of the 'Evil Empire' in Moscow would soon render these types of films redundant;even Reagan himself eventually admitted this truism.

In that sense,we can be most grateful to 'Gorby',not for his disarmament treaties with the US,nor his policies of 'glasnost',or even his support of democracy being restored to the Eastern European countries in the former Soviet Union's backyard.No,it's the final diminution of foolish,jingoistic,bloated cold-war adventures like this.The first RAMBO film was hardly perfect,though at least was a mildly literate and adequate action thriller with a not too bad storyline.In this sequel,any sense of even the remotest conviction is instantly jettisoned for silly,senseless plotting and incident in which Rambo single-handedly takes on scores of brainlessly stereotyped Vietnamese and Russian troops to rescue American POW's ten years after the conflict ended,with the Americans on the losing side.

Perhaps the reason why the film was a huge box-office success was to let many Americans wallow in fantasy;they may have lost the war,but there was still unfinished business at hand,and ludicrous comic-strip heroics with a robot-like hero killing virtually every red on sight,with as much hardware as possible,fulfilled such whimsically far-fetched ideals.

This could have been entertaining on a SUPERMAN/SPIDERMAN level,but sadly everything is played absolutely straight.But that is not to say that there is no humour in the film;sadly it is virtually all of the unintentional kind.The action scenes,though technically adequate,never once carry the slightest bit of conviction or persuasiveness,because they are always placed in the most spectacularly unbelievable of contexts;namely,our hero Rambo is always unscathed (aside from a few cuts and bruises here and there) despite the tons of explosives,grenades,gunshots,etc.going around him.

In between the mayhem,what there is of a script consists of the dullest clichés and banalities.Stallone,who co-wrote the script with James Cameron (a long way from the exciting TERMINATOR made the previous year),deliberately seems to have given the Rambo character as little to say in understandable English,and merely comes out with moronic grunts,almost as though he has invented his own brand of patois only understandable to himself.Maybe his colleague Cameron was thinking of The Terminator again with so little communication involved for the lead character! In this sense Rambo seems even less of a human than the Terminator did! The rest of the cast do little better with good actors like Charles Napier and Richard Crenna doing their admirable best with the hackneyed dialogue they are given,and Steven Berkoff hamming it up outrageously yet again with another of his Russian KGB/Red Army villain roles.Berkoff's overplaying is mildly enjoyable but not remotely menacing.How come that Sly managed to survive Berkoff's electric shock torture to kill yet more of those Red Commie scumbags? Well,credibility is never this film's strong point.It is a work of fantasy comparable with THE WIZARD OF OZ.At least that WAS meant to be a fantasy,and an immortal classic it turned out to be.This is only a classic of the most dismal,and indeed offensive,kind.And as for Sly's climactic speech...,rather hypocritical after slaughtering all those people,eh? By the way,in the same year,he also made ROCKY IV..........

RATING:3 out of 10.


text: 'Rambo: First Blood Part II' van George P. Cosmatos is pure wensvervulling. De Verenigde Staten hebben de oorlog in Vietnam duidelijk niet gewonnen. Ze hebben dit land onvoorstelbare schade toegebracht en deze film vervolgt het sprookje van de o zo onschuldige soldaten. De enige slechteriken waren de leiders van het land, die deze oorlog hebben veroorzaakt. Het personage van Rambo is perfect om dat op te merken. Hij is uiterst vaderlandslievend, klaagt dat de Amerikanen de prestaties van één enkele soldaat niet hebben gewaardeerd en gevierd, maar koestert alleen maar wantrouwen jegens leidende officieren en politici. Zoals elke film die de oorlog verdedigt (bijvoorbeeld 'We Warre Soldiers') vermijdt ook deze de noodzaak om een begrijpelijke reden voor het treffen in Zuid-Azië te geven. En dat was trouwens ook de reden voor elke Amerikaanse soldaat die er was geweest. In plaats daarvan kon Rambo wraak nemen voor de wonden van een heel land. Het zou beter zijn geweest om te leren omgaan met de herinneringen in plaats van ze te onderdrukken. 'Gaan we deze keer winnen?'

text_en: George P. Cosmatos' "Rambo: First Blood Part II" is pure wish-fulfillment. The United States clearly didn't win the war in Vietnam. They caused damage to this country beyond the imaginable and this movie continues the fairy story of the oh-so innocent soldiers. The only bad guys were the leaders of the nation, who made this war happen. The character of Rambo is perfect to notice this. He is extremely patriotic, bemoans that US-Americans didn't appreciate and celebrate the achievements of the single soldier, but has nothing but distrust for leading officers and politicians. Like every film that defends the war (e.g. "We Were Soldiers") also this one avoids the need to give a comprehensible reason for the engagement in South Asia. And for that matter also the reason for every single US-American soldier that was there. Instead, Rambo gets to take revenge for the wounds of a whole nation. It would have been better to work on how to deal with the memories, rather than suppressing them. "Do we get to win this time?" Yes, you do.


text: Deze film is een grap en moet een van de slechtste films zijn die Stallone ooit heeft gemaakt. Het is een typische film uit de jaren tachtig waarin één man in zijn eentje het hele leger uitroeit. 'First Blood Pt. 2' lijkt heel erg op 'Commando' van Schwarzenegger, maar daar heb je Arnold die de terrorist doodt, terwijl je hier een bepaald land als de slechteriken laat zien. Deze film is een typische Amerikaanse anti-Sovjetpropaganda. Het is waar dat dit het hoogtepunt van de Koude Oorlog was, maar ik ben het zat om altijd als de vijand te worden gezien, door communisten of nazi's. Er zijn zoveel Amerikaanse films die dat ene gemeen hebben. Waarom kan er geen film zijn die Amerikanen als vijand laat zien? 'Denk je echt dat één enkele soldaat het hele leger kan vernietigen? Denk je echt dat zoiets als dit zou zijn gebeurd?' Zo te zien zou een gemiddelde, door de wol geverfde Amerikaanse kijker dat zeker denken.

text_en: This movie is a joke and must be one of the worst movies Stallone ever made. This is a typical 80s movie where you have one man destroying the whole army by himself. "First Blood Pt. 2" is very similar to Schwarzenegger's "Commando", but there you have Arnold killing the terrorist while here you have a specific nation showed as the bad guys. This movie is a typical American anti-Soviet propaganda. True, this was the peak of the Cold War, but I'm sick of having Communists or the Nazis always being shown as the enemy. There are so many American movies that have this one thing in common. Why can't there a movie that show Americans as the enemy? Who's going to believe that one lone soldier will destroy the whole army? Do you really think that something like this would have really happened? By the looks of it, an average, brain washed American viewer certainly would.


text: Jaren geleden, toen ik een arme tiener was, hadden mijn beste vriend en mijn broer allebei de regel dat degene die de film uitkoos ervoor moest betalen. En hoewel ik nooit zou betalen voor de troep waar ze me mee naartoe namen, kon ik de verleiding niet weerstaan om gratis naar de film te gaan! Zo kwam het dat ik rotzooi als de tweede film met Conan zag en NIET MEER WEET TE ZEGGEN! Hoewel het een waardeloze film is, is het op sommige plaatsen leuk om naar te kijken <0xE2><0x80><0x93> op een soort hersendode manier. En technisch gezien zijn de stunts en het camerawerk goed, dus dit verhoogt mijn score helemaal tot een 2! Dus waarom is de film zo slecht? Nou, in tegenstelling tot de eerste Rambo-film heeft deze vrijwel geen plot, Rambo zelf zegt maar 3 woorden (afgezien van gegrom en geschreeuw), er is een nodeloos en volkomen irrelevant en onontwikkeld 'romance' en de film is één reusachtig (en stom) speciaal effect. En wat voor STOP NOOIT-NOOIT-speciale effecten. Terwijl 12383499143743701 kogels en raketten op Rambo worden afgevuurd, heeft geen ervan enig effect op hem en bijna elke kogel of pijl die Rambo afschiet, raakt zijn doel! En terwijl de slechteriken AK-47's, helikopters en raketten gebruiken, heeft Rambo in sommige scènes alleen maar een pijl en boog met wat eruitziet als nucleair aangedreven punten! De scène waarin de ene slechterik op hem schiet terwijl hij langzaam en kalm een van die exploderende pijlen afvuurt, is speciaal gemaakt voor domme kijkers! Hij werd prachtig geïmiteerd in UHF met Weird Al in de hoofdrol. Plus, HOT SHOTS, PART DEUX doet ook een grappige parodie op het genre <0xE2><0x80><0x93> niet alleen deze stomme scène.<br />Al met al, een film die zo dom en zinloos is dat het bijna zelfparodie is!

text_en:
Years ago, when I was a poor teenager, my best friend and my brother both had a policy that the person picking the movie should pay. And, while I would never pay to see some of the crap they took me to, I couldn't resist a free trip to the movies! That's how I came to see crap like the second Conan movie and NEVER SAY NEVER AGAIN! Now, despite this being a wretched movie, it is in places entertaining to watch--in a brain dead sort of way. And, technically the stunts and camera-work are good, so this elevates my rating all the way to a 2! So why is the movie so bad? Well, unlike the first Rambo movie, this one has virtually no plot, Rambo himself only says about 3 words (other than grunts and yells), there is a needless and completely irrelevant and undeveloped "romance" and the movie is one giant (and stupid) special effect. And what STUPIFYINGLY AWFUL special effects. While 12383499143743701 bullets and rockets are shot at Rambo, none have any effect on him and almost every bullet or arrow Rambo shoots hits its mark! And, while the bad guys are using AK-47s, helicopters and rockets, in some scenes all Rambo had is a bow and arrows with what seem like nuclear-powered tips!! The scene where the one bad guy is shooting at him as he slowly and calmly launches one of these exploding arrows is particularly made for dumb viewers! It was wonderfully parodied in UHF starring Weird Al. Plus, HOT SHOTS, PART DEUX also does a funny parody of the genre--not just this stupid scene.

All-in-all, a movie so dumb and pointless, it's almost like self-parody!


text: Als legerveteraan was ik diep beledigd door deze film. Naar mijn mening is het een schande voor degenen die in de Vietnamoorlog hebben gevochten. Om te zeggen dat de echte SF-soldaten die ik kende door deze onzin beledigd waren, is een understatement. Als de film als satire of zelfs als tekenfilm was gepresenteerd (dat was hij ook), zou hij beter zijn ontvangen. Maar hij werd door mijn vele mensen serieus genomen, vooral in het buitenland. Hoe dwaas het ook klinkt, waar ik aan het eind van de jaren tachtig ook kwam in Europa, de mensen leken mij en de Amerikanen in het algemeen te beoordelen naar deze film. Onrealistisch? Hmm, eens kijken. Een eenlettergrepige, gespierde debiel wordt uit een gevangenisploeg gehaald om op een geheime missie naar SE Azië te gaan om een paar Amerikaanse krijgsgevangenen te bevrijden. In een achterhoedegevecht doodt hij ongeveer 500 vijandelijke soldaten met een M-60 machinegeweer dat nooit zonder munitie komt te zitten en nooit oververhit raakt. En hij mist nooit, rennend met een 32-ponds kanon dat hij met één arm omhooghoudt. Ik zou verder kunnen gaan, maar ik krijg hoofdpijn. Ik gaf dit alleen een 2/10 omdat het iets beter is dan Rambo III.

text_en: As an Army veteran, I was deeply offended by this film. In my opinion, it is a disgrace to those who fought in the Vietnam war. To say that the real SF soldiers I knew were offended by this crap is an understatement. If the film were presented as satire or even as a cartoon (it was), it would have been better received. But it was taken seriously my many people, especially overseas. Silly as it sounds, wherever I went in Europe in the late 80's people seemed to judge me and Americans in general by this film. Unrealistic? Hmm, let's see. A monosyllabic, muscle-bound cretin is pulled off a prison work gang to go on a secret mission to SE Asia to free some American POW's. In a running battle he kills about 500 enemy soldiers with an M-60 machine gun that never runs out of ammo and never overheats. And he never misses, running with a 32lb gun held up with one arm. I could go on, but I'm getting a headache. I gave this a 2/10 only because it's slightly better than Rambo III.


text: Ik weet nog dat ik dol was op die film toen hij uitkwam. Ik was 12, had een Commodore 64 en speelde er graag Rambo op. Daarom was ik ook zo blij toen ik die film heel goedkoop kon kopen. Ik stopte hem in mijn videorecorder en begon: Man, deze film is echt heel slecht! Sylvester Stallone zegt in de hele film 3 woorden (behalve die afschuwelijke sentimentele toespraak aan het eind) en heeft de hele tijd dezelfde uitdrukking op zijn gezicht. En dat stomme liefdesgedoe in het midden, het is gewoon zo ongelooflijk voorspelbaar. Uiteindelijk heb ik de hele film maar snel doorgestuurd en ben ik de film gaan omruilen voor iets anders.

text_en: I remember I loved this movie when it came out. I was 12 years old, had a Commodore 64 and loved to play Rambo on it. I was therefore really thrilled when I got to buy this movie really cheap. I put it in my VCR and started up: Man this movie is really bad! Sylvester Stallone says like 3 words in the entire movie (except for that awful sentimental speech at the end), and has the same expression on his face all the way. And that stupid love thing in the middle, it's just so amazingly predictable. I just ended up fast forwarding the entire thing and went to exchange the movie for something else.