text:
Als je de Sholay van 1975 hebt gezien, kijk dan niet naar deze film. Als je de Sholay van 1975 n<0xC3><0xAD>ét hebt gezien, kijk dan gewoon. Maar kijk niet naar deze film. Deze film heeft alle ingrediënten in zich om een remake van de Sholay mogelijk te maken.
Amitabh 'Babban' Bachchan speelt de rol van een psychopathische schurk van de bovenste plank (misschien wel de enige 40 minuten van de film die niet verbrand zouden moeten worden). Als je de rest van de film weglaat en alleen maar kijkt hoe amitabh met zijn personage speelt, zou het nog steeds een horloge waard zijn. Maar als insp. Narsimha doet Mohanlal zijn talent geen recht. Ajay Devgan (Heero) is buitengewoon alledaags en de enige reden waarom ze Prashant Raj de rol van Raj hebben gegeven, denk ik, is omdat hij een treffende gelijkenis vertoont met Amitabh uit zijn jonge jaren. Sushmita Sen houdt zich goed, met gratie en make-up. Maar de prijs voor de 'beste prestatie en enige rol tot nu toe' gaat naar Nisha Kothari. Ze slaagt erin haar acteerprestaties zo te verlagen dat zelfs het drama van een middelbare school haar nog zou overtreffen.
Als je een dodelijke vijand hebt, neem hem dan mee naar deze film.
Als je een dodelijke vijand hebt, neem hem dan mee naar deze film.

text_en:
If you have seen the Sholay of 1975, Don't watch this movie. If you have NOT seen the Sholay of 1975, Go WATCH IT. But do not watch this movie. This movie has all the ingredients that could possibly have gone wrong with making a remake of Sholay.

Amitabh 'Babban' Bachchan plays the role of a psycho villain to the best (Probably the only 40 mins of the reel that shouldn't be burnt). If you remove the rest of the movie and just watch amitabh play around with his character, it would still be worth a watch. But as Insp. Narsimha, Mohanlal doesn't do justice to his talent. Ajay Devgan(Heero) is extremely mundane and the only reason i think, they cast Prashant Raj in the role of Raj is because he has a striking resemblance to Amitabh of his young days. Sushmita Sen carries herself well, with grace and make-up. But the award for the "WORST performance and any role till date" must go to Nisha Kothari. She manages to degrade her acting to such levels that even high-school drama would would outshine her performance.

If you have a mortal enemy, take him to this movie. :)


text: Als de schaal negatief was, zou ik gelukkiger zijn. Het was leuk om Sushmita Sen te zien, en Nisha Kothari heeft een mooie toekomst voor zich, maar de producent en de regisseur verpestten alle plezier in dit verhaal. De keuze van de invalshoeken, de keuze van de belichting en... nou ja, alles leidde me af van mijn pogingen me te herinneren wat het verhaal is. O, als de liedjes en de dansjes je niet eerst de oren van het hoofd hebben gerukt. De film had twee keer gemaakt kunnen zijn om 1.25 uur, en hij had best goed kunnen zijn, zoiets als 'Seven Samurai', maar de regisseur en de schrijver gingen die kant niet op, zelfs niet als de'stadsbewoners' eindelijk ruggengraat krijgen en willen helpen. Deze film faalt op allerlei niveaus: montage, schrijven, camerastandpunten, stijl, belichting, script <0xE2><0x80><0x93> noem maar een aspect van deze film <0xE2><0x80><0x93> het was slecht <0xE2><0x80><0x93> waarschijnlijk was het eten van de cateraar ook slecht. Ik heb in de 6 jaar dat ik naar Indiaanse (Bollywood) films heb gekeken nog nooit zoiets slechts gezien.

text_en: If the scale went negative I would be happier. Seeing Sushmita Sen was nice, and Nisha Kothari has a bright future but the producer and the director ruined any and all enjoyment in this story. The choice of angles, choice of lighting and well everything distracted from trying to remember what is the story. Oh, if the songs and dances haven't caused you to rip your ears off your head, first. The film could have been made twice at 1.25 hours, and been pretty good, kinda like "Seven Samurai" but the director and writer didn't go that direction, even if the "townsfolk" finally find their backbone and want to help. This movie fails on so many levels: editing, writing, photography angles, style, lighting, script - name any aspect of this film - it was BAD - probably the food from the caterer was bad too. I have never in 6 years of watching Indian (Bollywood) movies seen something this badly made.


text: Wat gebeurt er met RGV? Hij lijkt zichzelf in elke film te herhalen. Is hij door zijn creatieve ideeën heen? Als dat zo is, dan is het tijd om zich terug te trekken. Ik heb de film met grote verwachting gezien - natuurlijk heb ik me niet één keer kunnen voorstellen dat hij ook maar in de buurt van het origineel zou komen. Ik wist dat het niet zo zou zijn, de promo's zeiden alles. Maar zelfs toen dacht ik dat het een geweldige RGV-traktatie zou zijn, is hij tenslotte niet dezelfde man die Sathya and Company heeft geregisseerd? Of niet? Ik heb mijn twijfels nadat ik Aag heb gezien. Ik zal niet ingaan op de plot of het verhaal, want het meeste is ontleend aan het origineel, maar als je er echt zo op gebrand bent om dit te zien, zou je een leuk spelletje met vrienden kunnen spelen: identificeer de scènes aan de hand van de originele en geef je eigen waardering! Dus Veeru wordt Heero (hoe oubollig is dat?), ik denk dat Heeru niet zo geweldig zou klinken. Ajay Devgan is als Heero een regelrechte ramp, de komedie is geforceerd en de brabbeltaal die echt effectief was in de Compagnie klinkt nep. De chemie tussen Heero en Gunghroo (Nisha Kothari) bestaat helemaal niet. In feite wordt Nisha steeds irritanter naarmate ze charmanter probeert te zijn. Aan het eind bereikt dit een hoogtepunt. Raj is in feite niet slecht vergeleken bij de anderen, hij is iemand om in de toekomst in de gaten te houden. Ik was echt teleurgesteld over Amitabh Bachchan als Babban, hij lijkt wel een karikatuur van Gabbar Singh. Er is een scène waarin hij iets drinkt uit een schaal die helemaal met een sjaal is bedekt, in plaats van angst te zaaien ziet hij er met zijn schaal uit als een bedelaar. De enige rol die echt opviel was die van Mohan Lal als inspecteur Narasimha. Ik ben bang dat ik het geduld niet heb om nog meer te schrijven.

text_en: What's happening to RGV? He seems to repeat himself in every movie. Has he run out of creative ideas? If he has, time to take a back seat. Went to see the movie with great anticipation - of course not once did I imagine it would be anywhere near the original. I knew it wouldn't, the promos said it all. But even then I thought it would be a great RGV treat, after all isn't he the same guy who directed Sathya and Company? Or is he? I have my doubts after watching Aag. I am not going to talk about the plot or the story, as most of it is taken from the original, if you are really dying to go and see this one, you could play a fun game with friends: identify the scenes from the original one and give ratings of your own! So Veeru becomes Heero (how corny is that?), guess Heeru wouldn't sound that great. Ajay Devgan is quite a disaster as Heero, the comedy is strained and the slurred talk that really was effective in Company sounds fake. The chemistry between Heero and Gunghroo (Nisha Kothari) doesn't exists at all. In fact the more charming Nisha tries to be the more irritating she becomes. This reaches a peak by the end. Raj is in fact not bad as compared to the others, he is a guy to watch in the future. I was really disappointed with Amitabh Bachchan as Babban, he looks like a caricature of Gabbar Singh. There is a scene where he is drinking something from a bowl all covered in a shawl, instead of inspiring fear he looks like a beggar with his bowl. The only performance that really stood out was Mohan Lal as Inspector Narasimha. I am afraid I don't have the patience to write more.


text: Ik heb de film gezien en ik ben genaaid, want de film was stom en saai. Ik dacht dat ram gopal varma zijn werk zou rechtvaardigen, maar helaas slaagde hij daar niet in en de hele film werd verpest en ze verpestten'sholay'. De cast en de crew waren slecht. Het hele theater sliep terwijl ze naar de film keken en sommige mensen renden er middenin weg. de acteerprestaties van amithab bachan zijn slecht, ik dacht dat deze film de grootste hit van het jaar zou worden, maar deze film zal zeker de grootste flop van het jaar worden. niemand deed recht aan hun werk, ook Ajay devagan niet. deze film verdient geen publiek. ik wed dat deze film zal floppen.<br />'Eindelijk is deze film goed.'

text_en:
i saw the film and i got screwed, because the film was foolish and boring. i thought ram gopal varma will justify his work but unfortunately he failed and the whole film got spoiled and they spoiled "sholay". the cast and crew was bad. the whole theater slept while watching the movie some people ran away in the middle. amithab bachan's acting is poor, i thought this movie will be greatest hit of the year but this film will be the greatest flop of the year,sure. nobody did justice to their work, including Ajay devagan. this film don't deserve any audiences. i bet that this film will flop.

"FINALLY THIS MOVIE SUCKS"


text: Dit is de eerste keer dat ik een commentaar op een film op IMDb schrijf. maar ik moest het voor deze doen. 3 uur van onvervalste marteling. Vanaf het begin krijg je het idee dat de film slecht gaat worden. het acteerwerk is zielig. Ik ben een grote fan van Ajay devgan (ben dol op hem in bhagat singh) maar hij is op zijn slechtst in deze film. _amitabh_ lijkt er hard voor te hebben gewerkt, maar op de een of andere manier ontbreekt de angst. _prashant raj_ is geen acteur. en het irritantste deel van de film is _nisha kothari_. Ik heb geen idee waarom de regisseur haar in deze film heeft meegenomen. de achtergrondmuziek is eentonig. Op de een of andere manier had ik het gevoel dat die ramu probeerde een sarkar te herhalen, het kleurenthema, de achtergrondmuziek, de camerahoeken, maar het lukte niet.

text_en: this is the first time I'm writing a comment on a movie on IMDb. but i had to write it for this one. its 3 hrs of unadulterated torture. from the starting u get the idea that the movie is gonna be bad. the acting is pathetic. I'm a big fan of Ajay devgan (loved him in bhagat singh) but he is at his worst in this movie. amitabh seems to have worked hard for this one, but somehow the fear is missing. prashant raj is a non actor. and the most irritating part of the movie is nisha kothari. i have no clue why the director took her in this movie. the background score is repetitive. somehow i felt that ramu tried to repeat a sarkar, the color theme, the background score, the camera angles, but it didn't work. PLEASE Don't WATCH IT


text: Deze film was absoluut... ach ik kan het woord niet vinden... o wacht... shit! Ik bedoel toen hij begon was het zoiets als ja dit ziet er goed uit en daarna was hij zo saai. Ik viel bijna in slaap en dat had niets te maken met het feit dat ik pas laat in de zaal zat want het was pure smerigheid. Ram Gopal Varma heeft zijn best gedaan maar de cast kon nooit tippen aan de cast van de oorspronkelijke Sholay ik bedoel wat dacht hij wel niet van een remake? Wat probeerde hij te doen? Net zo worden als Sanjay Leeli Bhansani en volgend jaar alle prijzen winnen zoals hij voor Black had gedaan? Ajay en die andere vent waren goed vooral die andere vent die raj speelde want van hen allemaal was hij degene om naar te kijken. Wat was Amitabh aan het doen? Hij vernietigt zijn eigen waardigheid door al die stomme films te maken. Eerst Nishabd, toen Cheeni Kum, toen Jhoom Barabar Jhoom en nu dit ik bedoel hij moet een beetje geld bij elkaar schrapen en zo ver mogelijk bij Bollywood vandaan verhuizen voor hij al zijn respect verliest en ik zeg je dat hij al de helft voorbij is. Ik bedoel dit alles is echt goed voor de andere acteurs zoals Shah Rukh Khan die nu echt een goede naam krijgt vanwege de recente val van Amitabh. Ik heb hem nooit echt gemogen omdat hij denkt dat hij God is en ik wist gewoon dat Abhishek in die film zou spelen.<br />Als je je 17,75 wilt sparen en het aan iets goeds wilt uitgeven moet je naar Heyy Babyy kijken want dat is gewoon de grappigste film aller tijden en hij staat op nummer één in de hitlijsten!

text_en:
This film was absolutely...ugh i can't find the word oh wait... crap! I mean when it started i was like yeah this looks good and then after it was so boring. I nearly fell asleep and it had nothing to do with the fact that i caught a late showing because it was utter filth. Ram Gopal Varma has tried his best but the cast could never live up to the cast of the original Sholay i mean what was he thinking doing a remake. What was he trying to do? Be like Sanjay Leeli Bhansani and win all the awards next year like he did for Black? Ajay and that other guy were good especially the other guy who played raj because out of all of them he was the one to look at. What was Amitabh doing? He's destroying his own dignity by doing all these stupid films. First Nishabd then Cheeni Kum then Jhoom Barabar Jhoom and now this i mean hes got to gather a bit of his money and move as far away from Bollywood as possible before he loses all his respect and I'm telling you he's already past half his way. I mean all this is really good for the other actors like Shah Rukh Khan who's getting a really good name now because of the recent downfall of Amitabh. I never really liked him because he thinks he's God and i just knew Abhishek was going to be in that movie.

If you want to save your £17.75 and spend it on something good go watch Heyy Babyy because that's just the funniest movie ever and it's number one in the charts!


text:
Allereerst mijn excuses voor het feit dat ik deze film maar een 1 heb gegeven (minder dan dit is er niet beschikbaar). De film voldoet niet aan alle criteria, of het nu gaat om scenario, regie, karakterisering of acteerwerk.
1. Om te beginnen is de naam van de film in feite C-klasse (hoewel de film zelf overeenkomt met de naam). 2. Amitabh Bachchan probeert zijn best te doen om het personage te evenaren, maar het zwakke script in combinatie met de pathetische regie maakt hem uiteindelijk tot een humoristisch personage. 4) Nisha Kothari moet van iemand te horen krijgen dat ze niet kan acteren. Waarom kiest Ram Gopal Verma haar keer op keer uit? 5) Mohanlal was goed, maar er is nauwelijks iets voor hem te doen. 6) Sushant Singh en Rajpal Yadav, geweldige acteurs, zijn verspild in de film. 7) Legendarische rol van Lila Misra (Mausi van Basanti) gespeeld door Lila Misra in Sholay wordt in deze film goedkoop vervangen door een Gangu-mammie. Ramu, word alsjeblieft eens volwassen en begrijp dat er intelligentie in je film moet zitten. Genoeg stomme personages in je film als Shiva en Aag. 8) Je moet niets zeggen over het moderne Jai en Veeru. Zielig tot op het zielige af.
Om het samen te vatten: ik was geschokt toen ik deze film zag, omdat hij eruitziet als een goedkope, komische vertaling van de oorspronkelijke klassieker. Verspil alsjeblieft geen geld en tijd aan deze film. Ik denk dat het kijken naar Aap Ka Surror (wat ik de slechtst mogelijke film vond) een beter idee zou zijn dan het zien van dit afschuwelijke pakket van stomme personages, slechte liedjes en ellendige aanwijzingen.
Bedankt, Saurabh.

text_en:
First of all sorry for giving even a rating of 1 to this movie (nothing less than this available). The film fails in every department be it screenplay, direction, characterization or acting.

1) To start with, the name of the movie is really C class (though the movie itself match up to the name). 2) Amitabh Bachchan tries his best to live up to the character but the weak script coupled with pathetic direction ends up making him a humorous character. 3) In Sholay Gabbar Singh has reward of 50,000 on him (which was convincing). Here in Aag the figure was 100 crores for Babban (Amitabh Bachchan but poor man was beaten by our so called hero's and had only few men bikes to commute (with all automatic guns). Making a Sholay like movie in Mumbai type setup in modern time doesn't look convincing. 4) As for Nisha Kothari, somebody needs to tell her that she doesn't know acting. Why is Ram Gopal Verma casting her again and again ? 5) Mohanlal was good but there is hardly anything for him to do. 6) Sushant Singh and Rajpal Yadav who are great actors are wasted in the movie. 7) Legendry role played by Lila Misra (Mausi of Basanti) in Sholay is replaced cheaply in this movie by some Gangu Mummy. Ramu please grow up and understand that there needs to be some intellect in your movie. Enough of stupid characters in your movie like Shiva and Aag. 8) Should not say anything about modern Jai and Veeru..pathetic to the greatest extent.

To summarize, I was shocked to see this movie because it looks like a cheap and comic translation of original classic. Please don't waste money and time on this movie. I think watching Aap Ka Surror (which I thought was the worst movie possible) would be a better idea than to see this horrible package of stupid characters, bad songs and miserable direction.

Thanks, Saurabh


text: Ik heb net als veel andere Bachchan-fans vol ongeduld op de remake van Sholay zitten wachten. Deze film was het niet. Godzijdank mochten ze de naam Sholay niet in de filmnaam gebruiken. Ram Gopals remake is de titel niet waard. Het camerawerk, de locaties, de kostuums, de volkomen misplaatste danspassen, de dialoog, dat alles bij elkaar maakt de slechtste film die ik ooit heb gezien. Je vraagt je af of de acteurs deze film wel wilden maken omdat ze geld nodig hadden en Ram Gopal veel geld voor de cast betaalde. De enige niet-betaalde acteur, de mier, was de enige gelijkenis met de eerste film. Zijn rol was volslagen belachelijk. Had hij geld nodig om de bruiloft met Ash te betalen? Bespaar je geld, je tijd en je geest, en maak je niet druk over deze film of de dvd als die uitkomt.

text_en: I, like many other Bachchan fans, having been eagerly awaiting the remake of Sholay. This movie was not it. Thank god they didn't let them use the name "Sholay" in the movie title. Ram Gopal's remake is not worthy of the title. The camera work, the locations, the costumes, the totally out-of-place dancing, the dialogue all combined to make the worst movie I have ever seen. You wonder if the cast of actors agreed to make this movie because they needed money and Ram Gopal was paying a lot of money for the cast. The only non-paid actor, the ant, was the only resemblance to the first movie. Abishek's role was totally ridiculous, did he need money to pay for the wedding to Ash? Save your money, your mind and your time, don't bother with this movie or the DVD when that comes out.


text:
Ergens moet er iets vreselijk mis zijn gegaan op het moment dat de regisseur deze plot zag. De film, die bedoeld was als een remake van een van de meest geliefde films in de filmwereld, slaagt er niet in elk aspect van het maken van een film goed te laten verlopen. De beste kunstenaars kunnen ook de montage niet op zich nemen, wat er alleen maar toe leidt dat de film zelf een ernstige vergissing is.
De montage is slecht. De regie is waardeloos. Acteren hoort niet in deze wereld (oef)! De personages die geacht worden er eng uit te zien, dwingen de mensen te lachen om de stompzinnigheid van hun dialogen en kostuums.
Ik zou het niet doen. Ik keek naar de film, zelfs als iemand me de kaartjes betaalde of me er zelfs een gratis hamburger bij gaf.

text_en:
Something somewhere must have terribly gone wrong right at the time when the director was perceiving this plot. The movie, that was supposed to be the remake of one of the most loved movies in cinema, fails to deliver in every aspect of movie making. The best of the artists could also not pick up the tuning, that simply goes on to show that the movie in itself was a grave mistake.

The editing is poor. Direction is crap. Acting is out of this world(omg)! The characters who are supposed to look scary force people to laugh on the stupidity of their dialogues and costumes.

I wouldn't watch the movie even if someone paid me the cost of the tickets or even gave me a free burger with it.


text: Ik kan geen gepaste woorden vinden om de afschuw te beschrijven die ik voelde toen ik in die bioscoop zat te kijken naar Ramgopal Varma Ki Aag, de halfslachtige poging van de regisseur om eer te bewijzen aan Sholay, de klassieke Bollywoodwestern. Het grootste probleem met Varma's remake is dat hij niet eens probeert een geloofwaardige film te maken. Het is in elk beeld van deze film duidelijk dat Varma er gewoon geen zin in heeft. Wat je op het scherm ziet is in het beste geval een slechte grap, een gimmick van de kant van de filmmaker, en het doet pijn om te zien hoe weinig respect hij heeft voor een film waarvan hij beweert dat hij er zijn hele leven een fan van is geweest. Ik heb in de loop der jaren een aantal slechte films gezien, maar ik kan me er geen herinneren die zo'n marteling was om naar te kijken als deze. Beschouw jezelf maar als heel dapper als je de hele film overleeft, want hij stelt je geduld op de proef zoals maar weinig films dat ooit hebben gedaan. Varma mag dan zijn plot en personages lenen van de oorspronkelijke film, maar zijn versie is afgezaagd en hol en heeft niets van de geest en energie van Sholay. Ramgopal Varma Ki Aag is in feite een bespotting van dat tijdloze juweel, omdat het alles blijkt te zijn wat de oorspronkelijke film niet was: overdreven, te-lang-te-saai en volkomen hersenloos. Een van de meest gedenkwaardige scènes uit Sholay, waarin Dharmendra als Veeru in de watertank klimt en naar beneden dreigt te springen, wordt in deze film gedraaid door Ajay Devgan, die Hero speelt en een pistool tegen zijn hoofd zet om zichzelf dood te schieten. Wat zou je graag willen dat hij de trekker had overgehaald en ons alle ellende had bespaard. Ramgopal Varma Ki Aag slaagt niet alleen niet in een remake van Sholay, het is zelfs als stand-alonefilm een slechte poging. De achtergrondmuziek, die je trommelvliezen schaadt, klinkt meer als iemand die in de keuken met pannen staat te rammelen, en het camerawerk wisselt tussen dramatisch en hoofdschudden. Bij deze verschrikkelijke misdaad om deze belachelijke film op het witte doek te brengen, zijn de meeste acteurs van de film zo dood als een pier. Sushmita Sen als Devi de weduwe neemt zowel haar rol als de film te serieus, onderstreept haar tekst met pauzes, staart voor het effect in de camera en treedt in het algemeen op alsof haar leven ervan afhangt. Mohanlal als Narsimha worstelt met zijn Hindi-dialoog en lijkt zich te generen voor het feit dat hij een paar van de stomste zinnen uit zijn illustere carrière moet uitspreken. Nieuwkomer Prashant Raj als Jai-equivalent Raj heeft geen noemenswaardige acteerkwaliteiten en kan niets van de broeierige intensiteit oproepen die Amitabh Bachchan in de oorspronkelijke film aanbracht. Ajay Devgan als Hero, de nieuwetijdse Veeru, is volkomen hopeloos en faalt jammerlijk in zijn pogingen tot komedie. Maar de zwakste schakel in de film, verreweg de meest schokkende castingkeuze is Nisha Kothari als Ghunghroo, die in de schoenen stapt van Hema Malini als Basanti, het innemende leeghoofd uit Sholay. Nisha Kothari is niet alleen de slechtste actrice in dit land, maar misschien wel de slechtste actrice in de hele wereld, ze geeft het woord irritant een heel nieuwe betekenis, en elke keer dat ze op het scherm verschijnt, krijg je de neiging je polsen door te snijden. En dan is er nog Amitabh Bachchan die Babban Singh speelt, Ramgopal Varma's versie van de populairste schurk in Hindi-films, Gabbar Singh. De enige acteur in dit ensemble die de overdonderende toon van de film herkent en dienovereenkomstig meespeelt, Bachchan creëert een dreigend personage dat een lust voor het oog is. Het is bedoeld als een schurk uit een stripverhaal, die gromt en grijnst en sist en zijn tanden laat zien, en dat allemaal met goed gevolg. Maar omdat hij in zo'n tot mislukken gedoemde onderneming verstrikt zit, helpt zijn vertolking niet echt om de film op welke manier dan ook te verheffen. Geen verrassingen hier, ik ga met nul uit tien en twee duimen naar beneden voor Ramgopal Varma Ki Aag, een van die pijnlijke filmervaringen waar je zelfs je vijand niet aan blootstelt. Het is niet zo dat Varma nooit eerder een remake heeft gedaan. Met Sarkar gaf hij ons een slimme, pakkende kijk op The Godfather, en het is jammer dat hij deze Sholay-gewaad heeft gemaakt uit zo'n geliefde klassieker. Ramgopal Varma Ki Aag is de slechtste beslissing die hij ooit in zijn carrière heeft genomen, het is ook een donkere plek op zijn cv waar hij zich voor altijd voor zal schamen. Ik vermoed dat deze film in de filmgeschiedenis zal worden afgedaan als Ramgopal Varma Ka Daag.

text_en: I can't come up with appropriate enough words to describe the horror I felt sitting in that cinema watching Ramgopal Varma Ki Aag, the director's half-hearted attempt to pay tribute to that classic Bollywood western, Sholay. The biggest problem with Varma's remake is that he doesn't even try to make a credible film. It's evident in every single frame of this movie that Varma's heart is just not in it. What you see on screen is a bad joke at best, a gimmick on the part of the filmmaker, and it pains you to see what little regard he actually shows for a film he claims he's been a fan of all his life.I've seen several bad films over the years, but I can't remember one that's been as much of a torture to sit through as this one. Consider yourself very brave if you're able to survive the entire film, because it tests your patience like few films have before.Varma may borrow his plot and characters from the original film, but his version is trite and hollow and doesn't have any of the spirit and energy of Sholay. Ramgopal Varma Ki Aag is actually a mockery of that timeless gem because it turns out to be everything that the original film was not - way-over-the-top, too-long-too-boring, and entirely mindless. Much-loved moments from Sholay are parodied by Varma and for that you want to wring his neck. One of the most memorable scenes in Sholay in which Dharmendra as Veeru climbs up the watertank and threatens to jump down to his death is turned around in this film with Ajay Devgan playing Hero, pulling a pistol to his head threatening to shoot himself. How you wish he'd pulled the trigger and spared us all the agony.Not only does Ramgopal Varma Ki Aag fail as a remake of Sholay, it's a pretty bad effort even as a stand-alone film. The eardrum-damaging background score sounds more like someone clanging vessels in the kitchen, and the camera-work alternates between dramatic and head-spinning. Partners in this terrible crime of bringing this ridiculous film to screen are the film's mostly dead-as-wood actors. Sushmita Sen as Devi the widow takes both her role and the film too seriously, punctuating her lines with pauses, staring into camera for effect, and generally performing like her life depends upon it. Mohanlal as Narsimha, struggles with his Hindi dialogue and looks embarrassed to be delivering some of the stupidest lines in his illustrious career. Newcomer Prashant Raj playing Jai-equivalent Raj has no acting chops to speak of and can't strum up any of the brooding intensity Amitabh Bachchan brought to the part in the original film.As Hero, the new-age Veeru, Ajay Devgan is entirely hopeless, failing miserably in his attempts at comedy. But the film's weakest link, easily the most shocking casting decision is Nisha Kothari as Ghunghroo, who steps into the shoes of Hema Malini as Basanti, the endearing airhead from Sholay. Nisha Kothari is not only the worst actress in this country, but possibly the worst actress in this whole wide world, she gives the word annoying a whole new meaning, and she makes you want to slit your wrists every time she's on screen. And then, there is Amitabh Bachchan playing Babban Singh, Ramgopal Varma's version of Hindi cinema's most popular villain Gabbar Singh. The only actor in this ensemble who recognises the film's over-the-top tone and plays along accordingly, Bachchan constructs a menacing character who is a treat to watch. He's meant to be a comic book villain who snarls and sneers and hisses and hams, and he does all of that to good effect. But because he's trapped in such a doomed enterprise, his performance doesn't really help elevate the film in any way.No surprises here, I'm going with zero out of ten and two thumbs down for Ramgopal Varma Ki Aag, it one's of those painful movie-watching experiences you wouldn't subject even an enemy to. It's not like Varma hasn't handled a remake before. With Sarkar he gave us a smart, gripping take on The Godfather, and it's a pity he's made this Sholay bhature out of such a much-loved classic. Ramgopal Varma Ki Aag is his worst career decision ever, it's also a dark spot on his resume he'll be embarrassed of forever. I suspect this film will go down in movie history as Ramgopal Varma Ka Daag.


text: Dit is verreweg de slechtste film die ik ooit in de bioscoop heb gezien!! Kon niet wachten tot hij afgelopen was. Om het nog erger te maken krijg je een 12A-certificaat zodat je niet ziet dat er iemand wordt neergeschoten, alleen maar lichamen die op de grond vallen, zelfs Babban die wordt vermoord werd eruit geknipt!!! Er werden te veel scènes uitgeknipt om de jongere kijkers binnen te halen en ik denk dat de makers wisten dat het rampzalig zou aflopen!! Amitabhs acteren was geweldig maar die 'Basanti'-wannabe en die andere idioot die Devgan speelt kunnen niet eens acteren. Devgan was verspild!!<br />Ik zou dit niet nog een keer voor niets willen zien en ik raad alle anderen die dit lezen aan hetzelfde te doen JULLIE ZIJN GEwaarschuwd!

text_en:
This is by far the worst movie I have ever seen in the cinema!! Could not wait for it to end. To make matters worse it is given a 12A certificate so you do not see anyone getting shot, just bodies slumping to the ground, even Babban getting killed was cut out!!! Too many scenes were cut to bring in the younger viewers as I think the makers knew it would flop disastrously!! Amitabhs acting was great but that 'Basanti' wannabe and the other idiot who plays Devgans mate can't even act. Devgan was wasted!!

I would not watch this for free again and I advise all others who read this to do just the same YOU HAVE BEEN WARNED!!


text:
OVERIGE PERFORMANCE:_ Eindelijk komt de langverwachte _AAG_ op het scherm. Jammer genoeg kan die geen progressief vuur in het publiek ontsteken. Het eerste wat over de film te zeggen valt, is het idee om de machtige _SHOLAY_ te herscheppen. En Varma heeft er goed voor gekozen om de totale achtergrond van de film te veranderen. Als hij dezelfde Ramghad-achtergrond gebruikt, zullen de mensen weer zeggen dat er niets nieuws in zit. Een andere achtergrond is waarderend, maar de manier waarop hij die presenteerde is dat niet waard. Vanaf het begin van zijn carrière bij de SIVA in het Malayalam had hij dezelfde belichting en dezelfde soort achtergrond gebruikt. Ik weet echt niet wat die Varma van belichting vindt of niet, of misschien heeft hij geen andere belichtingstechniek dan die van gordon willis GOUDAARD. Het is allemaal DUTCH DUTCH DUTCH DUTCH. Waarom zou iemand zoveel Nederlandse hoeken en extreme close-ups gebruiken!!!!!!! De shot-divisie is waardeloos. Personages kunnen geen emoties uitdrukken, hun optredens zijn niet goed, Verhalen vertellen is nog erger, Achtergrond is echt verschrikkelijk.
Babban: <0xE2><0x80><0x93> Amitabhz heeft te veel prioriteit gekregen voor zijn werk. VARMA heeft geweldige schurken geproduceerd als Bikumatre, Bhavtakur Das, Mallik Bhai, maar deze keer heeft hij de beste personages uit de Hindi-cinema niet kunnen uitwerken. Gabbar is niet te vergelijken met Babban. Babban is eerder een psychopaat dan een schurk, maar hij heeft wel een zwak voor zijn broer (dat is een gave in deze film). Zijn optreden is niet wat hij wil. Zijn uiterlijk zelf is zielig. Het litteken op zijn neus symboliseert vergeten schurken uit de zwarte en blanke film. Wat ze ooit met Babban hebben gedaan, heeft geen succes gehad. Babban valt in het niet bij Gabbar.
Narsimha: Het beste aan deze figuur is om het publiek niet in spanning te houden over zijn handen. Als varma dat deed, zou het net zoiets zijn als het onderwijzen van adw aan een vrijgezel. Het is goed dat hij het geheim al vroeg heeft onthuld. Maar de flashback is zielig. Varma zou een groot acteur als mohanlal niet kunnen gebruiken. Het enige personage dat beter is geworden. Dit personage is verbeterd door bevredigende veranderingen en is volgens het verhaal gebruikt.
Heroo, Raj, Ghunguroo: Niemand maakt zich druk om deze personages, of denkt er in elk geval over na. De totale mislukking van de film begint wanneer de regisseur niet kon werken aan de hechte vriendschap tussen onze heroz. Deze personages hebben niets met deze film te maken.
RAMGOPALVARMA: Zijn kwaliteit is vernederend, afnemend. AAG kan absoluut als een C-film worden behandeld. Sholay is een vuur van wraak, het probleem van een stad, de betekenis van ware vriendschap en zeer gewaardeerde ergernis en plezier voor Dharmendra. AAG heeft nooit een emotie in zijn personages gestopt. Verhalen vertellen is te zwak om het publiek sympathie voor de personages te laten voelen. Vergelijk AAG niet met sholay, je zult het toch niet leuk vinden.
Als je deze film durft te bekijken. Je zult levend verbranden in RAMGOPAL VARMA KI AAG.

text_en:
OVERALL PERFORMANCE :- At last the long waiting AAG hits the screens. Unfortunately, it couldn't set progressive fire in the audience. The first best thing to talk about the movie is The idea of remaking the mighty SHOLAY. And Varma made a nice choice of changing the total backdrop of the movie. If he repeated the same Ramghad backdrop, people will again say there is nothing new in this. Different background is appreciative but the way he presented it is not worthy. Right from the start of his career with SIVA in Telugu, he had been using the same lighting and kind of background. I seriously dunno this guy Varma considers about lighting or not or may be he has no other lighting technique other than like gordon willis GODFATHER. It's all DUTCH DUTCH DUTCH DUTCH. Why would some body use so many Dutch angles and extreme closeup shots!!!!!!! The shot division is lame. Characters couldn't carry an emotion, performances are not to their mark, Storytelling is worse, Background is really really terrible.

Babban:- Amitabhz been over prioritized to his job. VARMA produced great villains like Bikumatre, Bhavtakur Das, Mallik Bhai but this time he failed in carving the all time best characters of Hindi Cinema. There's no comparison of Gabbar with Babban. Babban is a more psycho rather than a villain, still he has a soft corner for his brother ( It's a gift in this movie). Amitabhz performance is not to his mark. His appearance itself is pathetic. The scar on his nose, symbolizes forgotten villains of black and white cinema. What ever they worked on Babban is not successful. Babban is no comparison with Gabbar.

Narsimha:- The first best thing about this character is not to put audience in suspense about his hands. If varma did that , it would be like teaching ABCD to a Bachelor degree holder. Itz good he opened the secret early. But the flashback is pathetic. Varma couldn't use a great actor like mohanlal to his mark.

Durga:- The only character with betterment. This character has been improved with satisfactory changes and was used according to the story.

Heroo, Raj, Ghunguroo:- No body bothers or at least considers these character. The utter failure of movie starts when director could not work on the close friendship between our heroz. These characters carry nothing to this movie.

RAMGOPALVARMA:- His quality is degrading, diminishing. AAG totally can be treated as a C grade movie. Sholay is a fire of revenge, problem of a town, meaning for true friendship and highly appreciated nuisance and fun by Dharmendra. AAG never carried an emotion with its characters. Storytelling is too weak that it could not make audience feel sympathy for the characters. Don't compare AAG with sholay, still u will not like it.

If you dare watch this movie. You will be burnt alive in RAMGOPAL VARMA KI AAG


text: Het bewijst eens te meer dat hype niet alles is. Het bewijst eens te meer wat een waardeloze acteur abhishek is en alleen maar films krijgt vanwege zijn vader en zijn vrouw. Amitabh is zoals altijd solide. Ajay Devgan is zoals altijd lullig en nutteloos en de nieuwe is een lachertje. De hoofdrolspeelster is zo'n verspilling van een acteur. Zo'n zielige film van zo'n vereerde regisseur en van zo'n grote industrie. Met zulke films heb ik de hoeveelheid bollywoodfilms waar ik naar kijk verminderd.<br />RGV maakt al een tijdje heel slechte films. Tijd om andere acteurs te nemen. Hrithek nog iemand? Bollywood heeft Madhuri en Kajol nodig. Elke andere hoofdrolspeelster is een halfnaakte willen zijn. Pffffft.

text_en:
Truly shows that hype is not everything. Shows by and by what a crappy actor abhishek is and is only getting movies because of his dad and his wife. Amitabh as always is solid. Ajay Devgan as always is shitty and useless and the new guy is a joke. The leading lady is such a waste of an actor. Such pathetic movie from such a revered director and from such a big industry. With movies as such I have decreased the amount of bollywood movies I watch.

RGV has been making very crappy movies for a while now. Time to get different actors. Hrithek anyone? Bollywood needs Madhuri and Kajol back. Every other leading lady is a half-naked wanna be. Pffffft.


text:
Ik moet je van tevoren zeggen dat ik beslist geen deskundige ben op het gebied van Bollywood-films en ik heb er maar een handvol gezien. Maar als je er nog nooit een gezien hebt, begin dan niet met deze! Ik heb erg genoten van de films die ik tot nu toe gezien heb, maar deze kon ik gewoon niet uitstaan. Ik moet je ook van tevoren zeggen dat ik deze film niet kon afmaken <0xE2><0x80><0x93> zo irritant was hij. Dus waarom was hij zo irritant?
1. Er speelt een figuur die 'Rambha' heet in de film. Hij is nog irritanter dan Jar-Jar Binks <0xE2><0x80><0x93> wat ik nooit voor mogelijk had gehouden. Hij is zo smer! smer irritant!! Hij sprak met een falsetstem en ik denk dat het komisch bedoeld was. In plaats daarvan werkte hij me op de zenuwen en wilde hij dat hij doodging... langzaam! Zijn stem, zijn manier van doen en zijn onhebbelijkheid <0xE2><0x80><0x93> hij leek gewoon zijn mond niet te kunnen houden en domineerde elke scène waarin hij zich bevond <0xE2><0x80><0x93> en hij moest dood!
2. De helden hadden het verbazingwekkende vermogen om AK-47-kogels met gemak te ontwijken. Ik hou je niet voor de gek <0xE2><0x80><0x93> er was een scène waarin een aantal ongewapende kerels het opnam tegen een klein legertje kerels met die aanvalsgeweren! En telkens weer wisten ze te voorkomen dat ze ook maar één kogel kregen en sloegen ze de schurken in elkaar! Dit maakte dat Stallone's acties in 'Rambo II' er alledaags uitzagen!!
3. De film was zo goh-verdomd hard, in je gezicht en zo intens <0xE2><0x80><0x93> mijn hersenen bloedden er bijna van! Het was alsof de film was gemaakt door mensen die onder invloed van meth waren! Rare camerastandpunten, INTENSE muziek en actie, actie, actie... deze film is duidelijk ontworpen voor iemand die geen film met een plot kan maken en bijna 100% actie wil.
4. De twee hoofdpersonen en hun handelingen en motivaties waren volkomen onlogisch... absoluut onlogisch!

Misschien kun je deze film wel aan als je een hartstochtelijke actiefilmfan bent en Bollywoodfan, maar wat mij betreft snap ik waarom hij op de beruchte Bottom 100-lijst van IMDb staat. Wauw... deze film is slecht EN intens slecht!

text_en:
I must tell you right up front, I am certainly NOT an authority on Bollywood films and have only seen a handful. However, if you've never seen one, DON'T start with this one! I have greatly enjoyed the ones I've seen up until this one, but I just couldn't stand this one. I also must tell you up front that I could not finish this film--it was that annoying. So why was it so annoying?

1. There is a character named 'Rambha' in the film. He is even more annoying than Jar-Jar Binks--which I never would have believed would have been possible. He is so #@^!# annoying!! He spoke in a falsetto voice and I think was meant to be comic relief. Instead, he just grated on my nerves and wanted him to die...slowly! His voice, his mannerisms and his obnoxiousness--he just didn't seem to shut up and dominated every scene he was in--and he needed to die!

2. The heroes had the amazing ability to dodge AK-47 bullets with ease. I kid you not--there was a scene where several unarmed guys took on a small army of guys with these assault rifles!! And, again and again, they avoided taking a single bullet AND beat up the ruffians!!! This made Stallone's actions in "Rambo II" look mundane!!

3. The film was so gosh-darn loud, in your face and intense--it practically made my brain bleed!! It was as if the film were made by people under the influence of meth!! Crazy camera angles, INTENSE music and action, action, action...this movie is clearly designed for someone who can't take a movie with plot and wants nearly 100% action.

4. The two main characters and their actions and motivations made zero sense...none whatsoever!

Perhaps if you are the most ardent action and Bollywood fan you can stand this film, but as for me I can see why it's on IMDb's infamous Bottom 100 list. Wow...this film is bad AND intensely bad!!


text: Zo nu en dan draait er in de Indiase bioscoop een film als Sholay die de manier waarop het publiek een goede film waarneemt verandert. En zo nu en dan (hopelijk) hebben we een RGV ki Aag die alle conventies doorbreekt en een eigen norm creëert. Een norm die zo laag is dat hij nooit doorbroken kan worden. Ram Gopal varma slaagt erin een smeltkroes van talent te nemen en een gerecht te creëren dat zo oudbakken is dat je het van een afstand kunt ruiken. Een klassieker als Sholay nemen en hem vermoorden is absoluut onvergeeflijk en ik kan niet geloven dat hij de film bijna RGV ki Sholay had genoemd. Hoewel Sholay een heleboel folklore-elementen bevatte, slaagde de film erin zijn plot te versterken door de personages alleen maar zo duidelijk te definiëren dat ze eeuwig doorleefden. Wat Aag doet, is die personages zo verzieken dat er een wedstrijd moet worden gehouden om de slechtste uit te kiezen. Het realisme ontbreekt volkomen en wat de film uiteindelijk oplevert, is een stel 'acteurs' die meeparaderen in een mindere en schijnbaar niets met elkaar te maken hebbende reeks gebeurtenissen. Eén ster voor deze film is een belachelijke verspilling van stemmen.

text_en: Once in a while in Indian cinema there comes along a movie like Sholay that changes the way the audience perceives a good movie. And den just once in a while(hopefully) we have a RGV ki Aag that breaks all the standards and creates one of its own. A standard so low, it can never be broken. Ram Gopal varma manages to take a melting pot of talent and create a dish so stale u can smell it from a distance. To take a classic like Sholay and assassinate it is totally unforgivable and I can't believe he almost called the movie RGV ki Sholay. Although Sholay had a lot of folklore elements in it, the movie managed to build on its plot by merely defining the characters so distinctively that they lived on forever. What Aag does is take these characters and mess them up so badly u'll need a contest to pick the worst. The realism element is totally missing and what the movie ends up providing is a bunch of "actors" parading along in a plot less and seemingly unrelated set of events. One star for this film is a ridiculous waste of a vote. its time for RGV to wake up to the reality of his failure and conjure up another "different" plot that can be categorized under cinema.


text:
Sholay: Wordt beschouwd als een van de beste films. Ik heb me altijd afgevraagd of ze ooit de klassieke film zouden herschrijven. Dat was de tijd dat RGV deze film aankondigde en ik was nogal opgewonden toen ik hem zag. Ik heb altijd gedacht dat het misschien een goede film zou zijn, maar elke week veranderden we hier iets met RGV. En de film is een heel goede film, iets waar ik niet op had gehoopt.
Ik probeerde echt naar positieve dingen te zoeken, maar ik beloofde Sholay uit mijn gedachten te houden. De filmografie is geweldig. De film probeert zijn eigen karakter te hebben. Maar dat is de positieve kant. De actiesequenties zijn zwak. Het scenario had mogelijkheden. De grootste tekortkoming is de montage. Geen van de scènes windt je op. Bijvoorbeeld, de komische scènes voelden heel misplaatst en geforceerd. Ironisch omdat de komedie in het origineel net zo vermakelijk was. En geen van de personages wordt ontwikkeld. En geen scènes blijven tot het einde hangen. En het einde was heel teleurstellend.
De grootste vraag is het acteren. Amitabh Bachchan was goed als Gabbar Singh, niets bijzonders. Het leek alsof ze zich te veel op zijn uiterlijk concentreerden, dat het personage er alleen maar dreigend uitziet, maar je wordt er niet bang van. Mohanlal speelt nauwelijks een rol in de film, maar in zijn paar scènes maakt hij indruk. Ajay Devgan was fatsoenlijk. Het was niet zozeer de uitvoering, hij deed zijn uiterste best, het was het zwakke script. Prashant Raj is heel zelfverzekerd en heeft het in zich om het ver te brengen met betere films.
Ik had het meeste verwacht van Sushmita Sen, die waarschijnlijk de beste van het stel was. Ze was expressief, maar dat was nog niet genoeg. Nisha Kothari verraste me. Ze leek voor het grootste deel ongeïnteresseerd, maar haar emotionele scène na de dood van haar vriendin was heel goed. Het lijkt erop dat ze een regisseur moet vinden die haar talent zal helpen, niet haar knappe uiterlijk. Maar wat me het meest teleurgestelde was de chemie. Ajay Devgan en Prashant Raj zagen er niet uit als vrienden. Ajay-Nisha was geen sterk stel. Er was geen passie tussen Sushmita en Prashant. En Amitabh en Mohanlal hadden niet de gehate passie die ze nodig hadden. Wat de liedjes betreft, die waren ook niet om over naar huis te schrijven. Urmila's Mehbooba was veel te hoogdravend en ik sliep er bijna doorheen. Maar hij werd wel mooi gedanst. Het Holi-nummer was leuk, maar niet om te onthouden. Hetzelfde gold voor de andere nummers. Voor iemand die zich op deze film had verheugd, was ik zwaar teleurgesteld. Ik had hoge verwachtingen van RGV vanwege zijn Jungle, maar het lijkt erop dat hij zijn talent tijdens de opnamen van deze film is kwijtgeraakt. Maar hopelijk krijgt hij zijn talent weer terug voor Sarkar Raj. Maar deze film kunnen we maar beter vergeten. Alle positieve dingen maken de saaie film die het is nog niet goed.

text_en:
Sholay: Considered to be one of the greatest films. I always wondered if they would ever remake being the classic it is. That was the time RGV announced this movie and I was somewhat excited to see it. I always thought that maybe this will be a good movie, but every week we would here RGV change something. And the movie is a very B-Grade movie, something that I had not hoped.

I really tried looking for positives, but I promised to keep Sholay out of my mind. The cinematography is awesome. The movie tries to be its own. But that is the up side. The action sequences are weak. The screenplay had potential. The biggest flaw is editing. None of the scenes excite you. For example, the comedy sequences felt very out of place and forced. Ironic because comedy was just as entertaining in the original. And none of the characters are developed. And no scenes will linger until the end. And the ending was very disappointing.

The biggest question is acting. Amitabh Bachchan was good as Gabbar Singh, nothing great. It seemed as if they concentrated too much on his look, that the character only looks menacing, but you don't get creeped out. Mohanlal is barely in the movie, but he impresses in his few scenes. Ajay Devgan was decent. It wasn't so much the performance, he gave it his all, it was the weak script. Prashant Raj is very confident, and has potential to make it far with better movies.

I had most expectations for Sushmita Sen, who was probably the best of the lot. She was expressive, but this still was not enough. Nisha Kothari surprised me. She seemed disinterested for the most part, but her emotional scene after her friend's death was quite good. Seems as if she needs to find a director who will help her talent, not her cute looks. But what disappointed me most was chemistry. Ajay Devgan and Prashant Raj didn't look like friends. Ajay-Nisha were not a strong couple. No passion was to be found between Sushmita and Prashant. And Amitabh and Mohanlal did not the hateful passion they needed.

As for songs, they pretty much suck. Urmila's Mehbooba was too overblown and I pretty much slept through it. It was however nicely danced. The Holi number was enjoyable, but not memorable. Same went for the other songs. For someone who looked forward to this movie, I was heavily disappointed. I had high hopes for RGV because of his Jungle, but seems as if he lost his talent during the shooting of this movie. But hopefully he regains his talent for Sarkar Raj. But this movie is best forgotten. All the positives still do not make up for the boring movie it is.


text:
Ik ben een grote fan van Ram Gopal Varma, maar ik kon niet geloven dat hij deze film had gemaakt. Ik was echt teleurgesteld.
Ram Gopal Varma Ki Aag komt in de verste verte niet in de buurt van de echte Sholay. De film laat geen blijvende indruk achter. Ram Gopal Varma slaagt er niet in een chemie tussen de personages te creëren. Er is geen camaraderie tussen Heero (Ajay Devgan) en Raj (Prashant raj). Er zijn bijna geen scènes met meer dan twee mensen samen in beeld. De scène buiten de rechtszaal met Amitabh Bachchan en Mohanlal met hun gezichten naar elkaar toe is opmerkelijk. Amitabh Bachchan had deze film niet moeten maken. Ajay en Sushmita sen deden hun best, maar het had geen zin. Mohanlal deed zijn rol volledig eer aan en bewees opnieuw dat acteren alles te maken heeft met gelaatsuitdrukkingen en lichaamstaal. De rest van de cast was beneden verwachting. De komische situatie die was aangepast aan de oorspronkelijke sholay-helling in deze film.
Ram Gopal Varma had aan het script kunnen werken, maar vanwege de controverses rond de film heeft hij het verprutst, en alleen maar om de film te maken heeft hij deze Aag gemaakt.

text_en:
Iam a Big fan of Mr Ram Gopal Varma but i could not believe that he made this movie. i was really disappointed.

Ram Gopal Varma Ki Aag doesn't come anywhere close to the real Sholay. It does not leave a lasting impression on a viewer. Ram Gopal Varma fails to create chemistry between the characters . There is no camaraderie between Heero(Ajay Devgan) and Raj(Prashant raj). There are hardly any scenes with more than two people in the frame together. The sequence outside the courtroom with Amitabh Bachchan and Mohanlal face off is remarkable. Amitabh Bachchan should not have done this movie. Ajay and Sushmita sen was trying their best but no use. Rajpal Yadav's voice modulation - ineffective and rather pointless. Mohanlal did full justice and proved it again that acting is all about facial expression and body language. Rest of the cast was below expectation. The comedy situation which was adapted from the original sholay fall flat in this movie.

Ram Gopal Varma could have worked upon the script but because of the controversies surrounded against the movie he messed up and just for the sake of making he made this Aag. But there is no fire.


text: Gisteren heb ik deze film gedownload via een internetsite die nogal goed was! Ik had hoge verwachtingen van de film (hoewel ik wist dat het een flop was), vooral omdat in de film superster Amitabh Bachchan de rol van schurk speelt. Ik dacht dat acteurs als hij in elk geval iets waardevols aan hun rollen hadden gedaan. Maar helaas wist meneer Bachchan geen indruk te maken als schurk dit bewees dat niemand kan wedijveren met het magische proces van AMJAD KHAN om het verleden nieuw leven in te blazen! Sholay, de oude film is een mijlpaal in de Indiase bioscoop met een all-star cast, cultfilm, stijlvolle filmopnamen en een briljante soundtrack die nog steeds een hit is bij de huidige generaties. Een goede acteur als Ajay Devgan' 's Galen zijn verspild en zijn prestatie was gemiddeld. Prashant Raj, een nieuwkomer, weet niet wat acteren is. Nisha Kothari heeft bewezen dat ze een van de slechtste actrices is die we hebben. Ik weet niet hoe ze nog steeds in de ploeg van RGV zit. Urmila & Abhishek, gezien in een lied zonder opwinding en hartstocht.

text_en: I downloaded this movie yesterday through an internet site the Quality was kinda good! I was watching the movie with high expectations (though i knew it was a flop), especially as the film has superstar Amitabh Bachchan playing the role of a villain.I though at least actors like him would have done some worth to their roles.But unfortunately Mr Bachchan failed to impress as villain this proved that nobody can compete AMJAD KHAN's magic Rgv's trial to re-kindle the past backfired royally! Sholay, the old one is a milestone in Indian cinema with an all-star cast, cult dialogue, stylish cinematography and a brilliant soundtrack which is still a hit with present generations too.A good actor like Ajay Devgan's TALENTS ARE wasted and his performance was average.Prashant Raj, a newcomer doesn't know what acting is . Nisha Kothari proved she is one of the worst actresses we have I don't know how she is still in RGV's crew Urmila & Abhishek seen in a song with no excitement and passion Mohanlal tried his best and Susmitha Sen's work was good i somehow liked her work in this movie It was a Total carnage of the original Sholay


text: In een variant van Sholay waagt Ram Gopal Verma zich op wat je een onbekend terrein zou kunnen noemen, waar de kaskraker een nieuwe vorm aanneemt. De Thakur gaat naar het zuiden. Mohanlal als Narsimha, de politie-inspecteur wiens gezin is vermoord, zoekt wraak in de Madrasi-stijl. Het accent is volledig Zuid-Indiaas in tegenstelling tot Thakur uit het noorden. Het afhakken van de handen van Thakur door Gabbar wordt in Aag ook tot aan de vingers afgehakt. Dus worden de kosten gedrukt omdat er geen moeite wordt gedaan om de handen te verbergen in plaats van alleen een lange Kurta die de afgehakte vingers bedekt. Moreso in de climax waar de Thakur zijn benen gebruikt en zegt: 'Tere Liye to mere paer hi kaafi hai' Babban, de nieuwe avtar van gabbar is ook anders. Hij komt niet uit Bihar of de OPS. Hij is Bambaiya. De beruchte lach van Gabbar is deze keer ook in twee delen en is ingetogener. Babban vraagt naar Diwali in plaats van Holi en naar de romance Urmila de vervangster van Helen in Mehbooba. Hij danst ook en vindt het leuk om te dansen met Abhisheh die Jalal Agha speelt in Mehbooba. Babban is deze keer intelligenter. Hij gooit de appel en stelt de vraag waardoor Isaac Newton de wetten van de zwaartekracht ontdekte. Basanti is breedsprakiger dan Ghungroo, de autobestuurder. Nisha Kothari kan de autobestuurder niet spelen en ziet er te kunstmatig uit als ze woorden als'vermaak' gebruikt. en 'te veel' met vrolijke overgave. Viru was leuk terwijl Ajay Devgun een buitenbeentje is in de rol. Het God Spreekt tot Basanti-incident en de schietlessen en het Koi Haseena-lied en de watertankscènes zijn pijnlijk. De watertank verandert in een put en de dronken Devgun is zo slecht in de scène dat het publiek zou hebben gewild dat hij zelfmoord pleegde. Jai was beheerst en serieus. Prashant Raj is beter dan de anderen omdat we niets van hem verwachten. Maar hij verprutst ook de Mausi-scène. Hij is niet zo romantisch als Jai met het mondorgel. De rol van Jaya, gespeeld door Sushmita, verandert carrières. Een echte huisvrouw verandert deze keer in een dokter die na de dood van haar man voltijds maatschappelijk werker wordt. Ook zij mist de pijn die Jaya vertoonde. Haar geflirt met Jai is deze keer openhartiger. Samba krijgt deze keer een grotere rol als Tambe. Hij hoeft deze keer geen wapens te richten en vragen van Gabbar te beantwoorden. Hij volgt Babban overal waar hij gaat en is een lijfwacht die meer zichtbaar is buiten het hol. Paarden maken plaats voor jeeps en auto's. De schuilplaats van de Gabbar verandert steeds en Ramgarh wordt Kaliganj. Al met al is het meer een verzinsel dan iets anders. RGV komt met zijn eigen interpretatie van de klassieker. Maar we herinneren ons het origineel zo goed, zelfs na dertig jaar, dat onze geest gestileerde versies weigert te accepteren en de dialoog verandert. Dus noemen we het een spoof. Dus stoppen Mr.RGV(Sholay) en Farhan Akhtar (Don) en JPDutta(Umrao jaan) met het maken van remixen en beginnen ze met het maken van originelen.

text_en: In a variant of Sholay , Ram Gopal Verma ventures into what can be called an unknown territory where the blockbuster takes a new shape. The Thakur goes south.Mohanlal as Narsimha the police inspector whose family has been killed seeks vengeance Madrasi style. The accent is totally South Indian in contrast to Thakur from the north. The severing of the hands of Thakur by Gabbar is also cut down to the fingers in Aag. So make up costs are cut down because there is no effort to hide the hands instead only a long shouldered Kurta covers up for the cut fingers. Moreso in the climax where the Thakur uses his legs and says"Tere Liye to mere paer hi kaafi hai" here Narsimha uses his finger stubs to fire a gun and kill the villain. Babban, the new avtar of gabbar is also different. He is not from Bihar or UP. He is Bambaiya. Gabbar's infamous laugh is also in two instalments this time and is more subdued. Babban asks for Diwali instead of Holi and romances Urmila the replacement of Helen in Mehbooba. he also dances and enjoys dancing with Abhisheh who plays Jalal Agha in Mehbooba.Babban is more intelligent this time. He tosses the apple and asks the question that made Isaac Newton discover laws of gravitation. Basanti is more verbose than the Auto driver Ghungroo. Nisha Kothari cannot play the auto driver and looks too artificial using words like 'entertain' and 'too much' with gay abandon. Viru was fun whereas Ajay Devgun is a misfit for the role. The God Speaks to Basanti incident and the shooting lessons and the Koi Haseena song and the water tank sequences are painful. The water tank turns into a well and the drunk Devgun is so bad in the sequence that the audience would have wanted him to commit suicide. Jai was composed and serious. Prashant Raj is better than the others because we do not expect anything from him. But he also bungles on the Mausi sequence. He is not as romantic as Jai with the mouth organ . Jaya's role played by Sushmita changes careers. A pure housewife turns into a doctor this time plunging into full time social service after her husband is killed. She too lacks the pain that Jaya displayed. Her flirtations with Jai are more open this time. Samba gets a bigger role this time as Tambe. He does not have to point guns and answer questions of Gabbar this time. He follows Babban wherever he goes and is a bodyguard with more visibility outside the den. Horses give way to Jeeps and auto. The Gabbar's hideout here keeps changing and Ramgarh becomes Kaliganj. All in all it is more of a spoof than anything else. RGV comes up with his own interpretation of the classic. But we remember the original so well even after three decades that our minds refuse to accept stylized versions and changed dialogues. So we call it a spoof. So Mr.RGV(Sholay ) and Farhan Akhtar (Don) and JPDutta(Umrao jaan) stop making remixes and start making originals.


text: Deze film zou niet bekeken moeten worden omdat hij bedoeld was als flop. Ram Gopal Verma wilde eerst een remake maken van de klassieke bollywoodfilm 'Sholay', maar na problemen met de oorspronkelijke makers besloot hij door te gaan met het project en... ik denk dat hij alle goede delen van de film (acteren, script, liedjes, muziek, komedie, actie enz.) wegliet en de film alleen maar maakte omdat hij toevallig de crew al in dienst had genomen. Geldverspilling, tijdverspilling. Nadat hij films had gemaakt als Rangeela, Satya, and Company trok hij een Coppola (Godfather) over ons heen. Wat dacht je van RGV? Hoe dan ook, het verhaal is, hoewel moeilijk te volgen, bijna als de Oude sholay. Ajay Devgan als Heero (Beeru, sholay) en Ajay, nieuw op het toneel, als Ajay (Jay, sholay). Beide'slechte maar grappige' vrienden helpen een agent om eerst een slechterik te pakken. Later in de film huurt de gepensioneerde agent hen in als persoonlijke beveiliging en beveiliging van een zeer gezochte Bubban gespeeld door Amitabh Bachan. Voor het geval je niet naar Bollywood-films hebt gekeken, de good guys winnen uiteindelijk. Daar heb ik je net 3 kostbare uren van je leven bespaard!

text_en: This movie should not be watched as it was meant to be a flop. Ram Gopal Verma first wanted to make this a remake of classic bollywood movie "Sholay", but after having problems with the original makers decided to go ahead with the project and... i guess leave all the good parts of the movie (acting, script, songs, music, comedy, action etc) out and shoot the movie just because he already happen to hire the crew. Waste of money, waste of time. After making movies like Rangeela, Satya, and Company he pulled a Coppola (Godfather) on us; What were you thinking RGV? Anyways, the story is, though hard to follow, is almost like the Old sholay. Ajay Devgan playing Heero (Beeru, sholay) and Ajay, new kid on the block playing Ajay (Jay,sholay). Both "bad yet funny" friends help a cop capture a bad guy first. Later in the movie, now Retired cop hires them as personal security and safeguarding from the hands of a very most wanted Bubban played by Amitabh Bachan. In case you haven't been watching Bollywood movies, the Good guys win in the end. There I just saved you 3 precious hours of your life!


text:
Ik kan niet zeggen dat Aag de slechtste Bollywood-film is die ooit is gemaakt, want ik heb niet elke Bollywood-film gezien, maar mijn verbeelding zegt me dat het heel goed mogelijk is.
Deze film lijkt op een poging tot artistieke zelfmoord namens de regisseur, en ik voor mij geloof dat hij succesvol is geweest in zijn missie. Geen enkele topacteur buiten deze film zou het riskeren om dezelfde rekening te betalen als hij voor alle vernederingen die deze film ongetwijfeld met zich mee zal brengen.
Maar laten we niet alleen de regisseur de schuld geven, maar ook de filmregisseur, die eruitziet alsof hij repeteert voor de prijs voor de amateurfilm van het jaar. Er is de boven dramatische score, die hoopt je naar de volgende scène te voeren. De belichtingsman, die een sigaret in de ene hand en een gloeilamp op een paal in de andere moet hebben gehouden in de hoop dat de vlam die de sigaret afbrandde bij zou dragen aan het zo hard nodige licht in elke scène. En natuurlijk de acteurs! Sommigen van hen zijn beslist geen nieuwkomers, anders zou alles hier vergeven zijn. Het ensemble van acteurs in Aag werd samengesteld om een nieuw begin en een nieuwe dimensie te geven aan de heropvoering van India's meest geliefde film aller tijden, 'Sholay'. Je moet niet vergeten dat deze acteurs niet zijn gedwongen om mee te doen aan deze film, ze staan hoog op de lijst en zijn bereid om deel te nemen aan iets wat, laten we wel wezen, hoge en gretige publieke verwachtingen zou hebben gehad??? Dus dringt de vraag zich op, Amitabh even buiten beschouwing gelaten (voorlopig), of de andere acteurs werkelijk geloofden dat hun optredens zelfs maar een poging waren om het origineel te verbeteren. Heeft Amitabh Bachchan het script gelezen en geloofd dat de mensen zich zijn dialoog zouden herinneren in deze kluchtige gruwel van een film? Doe niet zo stom, natuurlijk heeft hij dat niet gedaan, dit was een demonstratie voor het publiek van hoeveel geld kan maken dat acteurs weglopen. Ik hoop oprecht dat alle betrokkenen tevreden zijn met wat in feite een vulgaire poging is om een klassieke film te herscheppen, die er alleen in slaagt ieders geest te vervuilen als ze naar het origineel kijken.

text_en:
I cannot say that Aag is the worst Bollywood film ever made, because I haven't seen every Bollywood film, but my imagination tells me that it could well be.

This film seems like an attempt at artistic suicide on behalf of the director, and I for one be believe he has been successful in his mission. No A-list actor outside of this film would risk sharing the same billing as him for all the humiliation this film is bound to carry with it.

But lets not just blame the director here, there is the cinematographer, who looks like he's rehearsing for the amateur home movie maker of the year award. There is the over dramatic score, that hopes to carry you to the next scene. The lighting man, who must have been holding a cigarette in one hand and light bulb on pole in the other, and hoping that the flame burning off the cigarette would add to that much needed light in every scene. And, of course the actors! Some of them are by no means newcomers, else all could be forgiven here. The ensemble of actors in Aag were put together to promote a new beginning and dimension to the re-make of India's most loved movie of all time, 'Sholay'. One must not forget that these actors were not forced in to this film, they are A-list and willing participants to something that, let's face it would surely have had high and eager public expectation??? So it begs the question, Amitabh aside (for now), did the other actors really believe their performances even attempted to better the original? Did Amitabh Bachchan read the script and believe that people would remember his dialogue in this farcical abomination of a film? Don't be stupid, of course he didn't, this was a demonstration to the public of how much money talks hence can make actors walk.

I truly hope everyone involved is satisfied with what is truly a vulgar attempt to remake a classic film, which only succeeds in polluting everyone's mind when they watch the original.


text: Het is een juweelfilm als iemand die nog nooit een film heeft gezien niet kan begrijpen wat er gaande is. Een thakur roept mannen op omdat ze een grote terrorist hebben gepakt die net een god is en zelfs de politie weet niet wat hij is maar deze mensen wel.<br />Het grootste voordeel van film is de snelheid je weet nooit wat er aan de hand is en de rol is uitgespeeld. De acteurs zijn er het best in en de actrices zijn er voor de tijdsduur van de liedjes. en wat je niet kunt vergeten is de coole dialouge die heel lang lijkt te duren maar je kunt ze niet begrijpen dus daar moet je hard voor werken en het laatste woord heb ik. Ik heb de film nog niet helemaal gezien vanwege een hersenschudding, dus zeg het maar als het niet zo is.

text_en:
its a gem movie if anyone who hasn't seen movie sholey he cant understand what is going on there. a thakur call men for catching a big terrorist who is like god and even police don't know abut him but these ppl do.

biggest advantage of film is its speed u never know what is going on and the part is completed. actors are at there best of worst acting and actress is here for time-pass of songs. and what u cant forget is the cool dialouge which seems to come in very long time but u cant understand them so easily try hard for that and last word i haven't seen movie complete due to a brain roast so plz tell me ditz end if it have


text: Niet zo slecht als sommigen beweren, hoewel het duidelijk zielig is vergeleken met het origineel. Naar mijn mening was Amitabh geweldig als de schurk Babban Singh <0xE2><0x80><0x93> probeer hem niet te vergelijken met Gabbar in het origineel, want ze hadden duidelijk niet hetzelfde effect. Maar afgezien van enkele middelmatige actiescènes is de rest van de film slecht. De karakterontwikkeling was slecht en de ontwikkeling van het verhaal was hopeloos, met veel valkuilen en ontbrekende stukjes informatie die ik niet zou hebben geweten als ik de achterkant van de dvd-doos niet had gelezen. Het ergste van de film waren de bijrollen van Nisha Kothari en vooral die nieuwe gast, Prashant Raj. Nisha is gewoon irritant vanaf het moment dat ze haar mond opendoet. En Prashant Raj <0xE2><0x80><0x93> wie is dat eigenlijk? waar komt hij vandaan en waarom was hij in vredesnaam in de filmstudio om iets anders te doen dan drankjes serveren? Zijn acteertalent is nul komma nul en hij heeft in elke scène dezelfde toon, dialogen en vastberaden gezichtsuitdrukking, of het nu een actiescène, een komedie of zelfs een scène is waarin iemand net is overleden. Ajay Devgan was gemiddeld, zijn gezichtsuitdrukkingen waren tenminste anders, wat meer is dan ik kan zeggen over zijn foute metgezel. Al met al is RGV's Aag de moeite waard om naar te kijken voor Amitabhs degelijke acteerwerk, en ook voor een heel sexy Urmilla Matondkar met een bijzonder uiterlijk.

text_en: Not as bad as some are making it out to be, though obviously pathetic compared to the original. In my opinion Amitabh was great as the villain Babban Singh - try not to compare to Gabbar in the original as they were clearly not going for the same effect. Other than some mediocre action scenes however, the rest of the film is flawed. Character development was poor and the development of the story was hopeless, with many loopholes, and missing pieces of information which i wouldn't have known if i hadn't read the back of the DVD case. The worst part of the movie was the support roles from Nisha Kothari and especially this new dude called Prashant Raj. Nisha is just plain annoying from the time her lips first open. As for Prashant Raj - seriously who is this guy? where is he from and why on earth was he present in the film studio for anything other than to serve drinks?. His acting ability is zero and he has the same tone, dialog delivery and staunch expression in every scene, whether it be action, comedy, or even a scene when someone has just died. Ajay Devgan was average, at least his expressions changed which is more than i can say for his mistake of a companion. overall, RGV's Aag is worth watching for Amitabh's solid performance, and also a very sexy Urmilla Matondkar in a special appearance.


text:
Alsjeblieft, je moet me niet haten, maar ik moet eerlijk zijn, als ik naar die film kijk, heb ik een hoop lol gehad.
It's a Movie with a Stupid Cast and Stupid Songs!!!
Onnodige liedjes!!! Mehbooba... A Total Influencer to the Original One Holi... nou ja... het was oké! dankzij de Traditionele Film moest elke film er een hebben! Chad Raha hai Nasha of zoiets... Heel onnodige stomme song jee le... klonk als een Playboy Song Stupid Song...
Afgezien van Songs. De Film was oké. Als je zo denkt, zul je deze film wel mooi vinden

Nou, deze film hangt alleen maar af van de Kijker en van zijn beoordelingsvermogen of hij/zij denkt dat deze film volledig is gekopieerd. Hij/zij zou haar hoofd op de Cinema-zetel willen slaan als hij/zij aan de Directeur denkt. Kijk, hij/zij zou zich ontspannen en naar deze film kijken.
Hoe dan ook, ik keek naar beide kanten. Ajay Devgan As Heero/Veeru (Bobby Deol had Beter gekund) Prashant Raj As Raj/Jai (Abhishek was Meest Geschikt voor deze rol, ondanks het feit dat hij een speciale verschijning was in het nummer van Mehbooba) Sushmita Sen As Radha/Durga (Jaya Bachchan was Perfect Tabu was Perfect voor deze rol) Nisha Kothari As Ghungroo/Basanti (Ik denk dat Esha Deol Geweldig zou zijn geweest) Mohanlal As Narishma/Thakur (Mohanlal Is Zo Leuk... Oeps Sorry hehehehe, Hij Was Oké Ik kon niemand bedenken)

De Film zou Zelfs een LIttle GEWEEST HEBBEN als de Bezetting Oké was
'I Film was' Het was niet eens spannend, de film was gewoon goed, gewoon om naar te kijken

De Overall Rating
Richting... 8/10 Ik heb hem wat krediet gegeven bij Cinematography... 9/10 Script... 3/10 Slechte Scripting Songs... 5/10 Onnodig in de Film, had beter kunnen zijn, Easy on theorars on to play in PC's and IPod's and Stuff Cast... 1/10

Total... 3/10

Syed Shabbir Aly Naqvi uit Pakistan... 9/10 Script... 3/10 Slechte Scripting Songs... 5/10 Onnodig in de Film, had beter kunnen zijn, Easy on theorars on to play in PC's and IPod's and Stuff Cast... 1/10

Total... 3/10

Syed Shabbir Aly Naqvi uit Pakistan...

text_en:
Please Don't hate me but i have to be honest, watching this movie, i had a lot of fun,,

It's a Movie with a Stupid Cast and Stupid Songs!!!

Unnecessary songs!!! Mehbooba... A Total Insult to the Original One Holi.... well.. it was OK! due to the Tradition Every Movie got to have one!! Chad Raha hai Nasha Whatever... Very UNNEEDED stupid Song jee Le... Sounded like a Playboy Song Stupid Song...

Other than Songs. The Movie was OK This was Ram Gopal Verma's Own Adaptation... If you think like that you will like this movie

Well this movie only Depends on the Viewer and on his judgement whether he/she thinks this movie is total Copy He/She would want to hit her Head on the Cinema Seat OR if he/She Thinks of the Directors Own Look he/she would be relaxed and take a look at this movie

Anyways I looked at both ways i would Congratulate and Abuse Ram Gopal for this Disaster that he made...

Well Some other Things that bothered that The CAST was Incredibly Bad

Amitabh Bachchan As Babban/Gabbar (Amitabh in his own Movie Remake Funny what was the Director Thinking) Ajay Devgan As Heero/Veeru(Bobby Deol Could have been Better) Prashant Raj As Raj/Jai(Abhishek was Meant for this role Despite doing a Special Appearance in the Mehbooba song) Sushmita Sen As Radha/Durga(Jaya Bachchan was Right Tabu was Right for this Role) Nisha Kothari As Ghungroo/Basanti(I think Esha Deol would have been Great) Mohanlal As Narishma/Thakur(Mohanlal Is So Cute....Oops Sorry hehehehe, He Was OK I could not Think of anyone)

The Movie would have Even FAIRED a LIttle if the Cast was OK

I movie wasn't even exciting, the movie was just OK , Just for watching

The Overall Rating

Direction... 8/10 I Got to him some credit Cinematography... 9/10 Script... 3/10 BAD Scripting Songs... 5/10 Unnecessary in the Movie, could have been better, Easy on the Ears on to be played in PC's and IPod's and Stuff Cast... 1/10

Total ... 3/10

Syed Shabbir Aly Naqvi from Pakistan


text: Bedacht om elke zichzelf respecterende intelligente persoon te irriteren (of te amuseren). Als het de bedoeling van de regisseur was geweest dat de kijker een hekel zou krijgen aan het titelpersonage, dan zou dat prima zijn geweest, maar ik weet dat er niet zoiets bestaat als een regisseur uit Hollywood die kritiek heeft op de marxistische beweging van de jaren zestig, en zeker niet een filmmaker uit de jaren zeventig. Er zijn hier zoveel idiote dialogen te horen dat ik me soms afvroeg of ik niet naar een komedie zat te kijken. Je zou niet de fout moeten maken te denken dat dit een satire is, want zo naïef komt de film over. Spacek heeft haar portie linkse films gehad en dat brengt me tot de voor de hand liggende, onontkoombare conclusie dat die roodharige boerenkinkel een van die progressieve imbecielen uit Hollywood is. Maar, ik bedoel, zijn ze dat niet allemaal? Mooie tieten, maar geen hersens.

text_en: Designed only to annoy (or amuse) any self-respecting intelligent person. If the director's intention had been for the viewer to dislike the title character, then it would have been okay, but I know that there is no such thing as a Hollywood director who'd make a critique of America's pro-Marxist 60s movement, especially not a filmmaker from the 70s. There is so much idiotic dialog going on here, that sometimes I wondered if I wasn't actually watching a comedy. You wouldn't be at fault for thinking that this is a satire  that's how naïve the movie appears. Spacek has been in her share of Leftist movies which brings me to the obvious, inescapable conclusion that the redhead hick is one of those Hollywood liberal morons. But, I mean, aren't they all? Nice boobs, but s**t for brains.


text: De eerste was de beste. De tweede was waardeloos omdat de dialoog verschrikkelijk was. Maar de verhaallijn was niet zo slecht (in feite zijn alle verhaallijnen goed en slecht). Tijdens de hele film ben ik een paar keer afgehaakt. Ik weet dat Jackie Chan een geweldige deskundige is op het gebied van oosterse vechtsporten, maar hij is geen goede acteur in _Ring Hour 2_. Chris Tucker was ook niet goed. En Zhang Ziyi, wat zal ik zeggen, een paar zinnen, slecht acteerwerk (maar dat is gebaseerd op haar script). Alle personages waren niet zo goed. Maar sommige dingen die ik leuk vind in _Ring Hour 2_ zijn altijd de actie en minder de seksscènes. Ik weet dat Jackie Chan niet de dingen doet die goed voor hem zijn.

text_en: The first one was the best. The second one sucked because the dialog was terrible. Although, the storyline wasn't so bad (in fact, all story lines are good and bad). Throughout the movie, I dosed off a few times. I know that Jackie Chan is a great martial arts expertise, but not a good actor in Rush Hour 2. Chris Tucker, too, wasn't good. And Zhang Ziyi, what can I say, a few lines, terrible acting (But that's based on her script). All the characters there were not that good. But, some of the things I like in Rush Hour 2 is always the action and less sex scenes. I know that Jackie Chan doesn't do those things which is good for him.


text: 'Jason Priestly speelt 'Breakfast', een psychotische juweliersdief wiens greep op de werkelijkheid volgens de dvd-hoes angstaanjagend hachelijk is. 'Met zijn medeplichtige 'Panda' (Bernie Coulson) gaat het duo er met een auto vol geld vandoor, na een tip van de beeldschone kassier 'Ziggy' (Laura Harris). Haar beloning: een lift van het uit de hand gelopen duo, zodat ze haar verloren gewaande vader Francis (Stephen McHattie) kan ontmoeten. Maar hij is op een suïcidale zoektocht om zijn vroegere baas (Louis Gossett Jr.) te grazen te nemen en de politie zit hem op de hielen. Woede, moord en wraak staan op het punt om met elkaar in botsing te komen!' Blijf uit hun buurt!<br />***The Highwayman (4/28/00)** Keoni Waxman van Jason Priestly, Laura Harris, Stephen McHattie.

text_en:
"Jason Priestly stars as 'Breakfast', a psychotic jewelry store thief whose grip on reality is frighteningly precarious, according to the DVD sleeve, "With his accomplice 'Panda' (Bernie Coulson), the duo make off with a carload of cash, a result of a tip-off from beautiful cashier 'Ziggy' (Laura Harris). Her reward: to hitch a ride with the out-of-control duo so that she can meet her long-lost father Francis (Stephen McHattie). But he's on a suicidal quest to even a score with his former boss (Louis Gossett, Jr.) and has the cops hot on his trail. Rage, murder and revenge are about to collide!" Stay out of their way!

*** The Highwayman (4/28/00) Keoni Waxman ~ Jason Priestly, Laura Harris, Stephen McHattie


text: Ik snap echt niet waarom iemand zo'n film zou willen maken. De plot is saai, het acteerwerk is geforceerd, de taal is voortdurend slecht en soms leek het alsof er sprake was van een gebrek aan dialoog, dus 'laten we er voor de goede orde nog een paar 'F's' aan toevoegen, dat is wat het Amerikaanse publiek wil horen'. Gossett was bijzonder slecht en leek van zijn rol te genieten. Vergeet deze film, huur 'Shrek' en lach er eens goed om.

text_en: For the life of me I can't figure out why anyone would make a movie like this. The plot is tired, the acting is strained, the language is consistently foul and at times the over use of the "F" word seemed like a lack of dialog was prevalent so 'let's throw in another couple of "F's" for good measure, that's what the American public wants to hear'. Gossett was particularly foul and seemed to enjoy his part. Forget this c__p, rent 'Shrek" and have a good laugh.


text: Ik kan me voorstellen dat puristen als Laurel en Hardy zich beledigd voelen door deze nogal milde 'heropvoering', maar deze film zou een uitstekende manier zijn om kinderen kennis te laten maken met de geneugten van het klassieke duo L & H Bronson Pinchot en Gailard Sartain, en de bijrollen zijn redelijk goed. Ik heb ervan genoten.

text_en: I can see why Laurel and Hardy purists might be offended by this rather gentle 're-enactment', but this film would be an excellent way to introduce children to the pleasures of classic L & H. Bronson Pinchot and Gailard Sartain acquit themselves reasonably as the comedy duo and there's a reasonably good supporting cast. I enjoyed it.


text:
Yowza! Als iemand die van Laurel en Hardy houdt deze film kan zien en er een goed gevoel bij heeft, ben je een beter mens dan ik! Deze film, hoewel een geweldige poging om Laurel en Hardy te 'imiteren' door uiterlijk, geluid en routine, schiet tekort om hen te eren, of zelfs maar een film van enige betekenis te zijn. Ik geef Larry Harmon de schuld. Dialoog wordt uit oude L-2H-films gerukt en onrealistisch ingeplant, de plot is verward met zinloze karakteriseringen van de andere nodeloze co-stars, Pinchots accent was bizar voor Stan, en hoewel Sartain uitstekend werk deed met Ollies accent, deed hij te veel zijn best om de fantastische mix te creëren die meneer Hardy was. Waar was een (goed) muzieknummer? De montage is rommelig, het acteren is stijf, de tekst is afschuwelijk, de fysica is <0xE2><0x80><0x93> onbetrouwbaar <0xE2><0x80><0x93> (hoewel ze misschien probeerden het de sfeer van een goedkope set te geven), en over het geheel genomen is het een verschrikking om naar te kijken. Het is zelfs nog pijnlijker om naar te kijken dan ATOLL K, waar het legendarische duo hun laatste film maakte in die afschuwelijke jaren vijftig van de vorige eeuw. Doe jezelf een lol en kijk zo veel mogelijk naar de oorspronkelijke Laurel- en Hardy-films, en leer hoe het was. Je weet toch wat een MAGNAAT is? Stan Laurel antwoordde niet eeuwig met half-morbide kwinkslagen bij elke zin.
Ik heb medelijden met iedereen die denkt dat dit een fatsoenlijke update/eerbetoon aan de jongens was. Waar was HET CLASSIC THEME ZING?! Waarom zou je 'Hier is nog zo'n mooie rotzooi' verpesten? Waarom zou je 'wie er ook maar iets van weet' overslaan? Waarom was er zo'n zinloze snaterende groep co-sterren?! WAAROM MISSCHIEN MET DE WIZARD VAN OZ???? WAAROM MOET LARRY HARMON ER IN ZIJN? WAAROM BOZO!? En heeft DE LERENDE CHANNEL meegeholpen het ding te financieren?
Ik bedoel, echt. Schijtgrappen, godbetert.
Fantelijke grappen.
Fantelijke grappen.

text_en:
Yowza! If anyone who loves Laurel and Hardy can watch this movie and feel good about it, you're a better person than me! This movie, while a great attempt at 'imitating' Laurel and Hardy through appearance, sound and routine, falls very short of honoring them, or even being a movie of any substance. I blame Larry Harmon. Dialogue is torn from old L+H movies and planted in unrealistically, the plot is muddled with useless characterization of the other needless co-stars, Pinchot's accent was bizarre for Stan, and while Sartain did an excellent job with Ollie's accent, he tried too hard to create the wonderful mix that was Mr. Hardy. Where was a (good) musical number? Editing is choppy, acting is stiff, lines are horrid, physics are -implausable- (although perhaps they were TRYING to give it that feel of cheap sets?), and overall it's a terrible thing to witness. It's even more painful to watch than ATOLL K, where the legendary duo did their last film in awful 1950's era writing and photography. Do yourself a favor and watch as much of the ORIGINAL Laurel and Hardy films as you can, and learn how things WERE. You know what a MAGNATE is, don't you? Stan Laurel did not perpetually reply with semi-moronic quips at every sentence.

I pity anyone who thinks that THIS was a decent update/honor of the boys. Where was THE CLASSIC THEME SONG?!? Why ruin 'Here's another fine mess'? Why skip 'any the wiser'? Why was there a pointless gaggle of co-stars?! WHY MISS GULCH FROM THE WIZARD OF OZ???? WHY MUST LARRY HARMON BE IN IT? WHY BOZO!? And did THE LEARNING CHANNEL help fund the thing?

I mean, really. Fart jokes, for God's sake.

FART JOKES.


text:
Wie was George C. Scott? George C. Scott was een beroemd acteur. Bijna elke film waar hij in heeft gespeeld, is er beter op geworden. Die goeie ouwe George had absoluut niets met deze film te maken... maar hij heeft een keer iets gezegd dat die film beschrijft.
Ik kan me zijn exacte woorden niet herinneren, maar hij zei in feite dat Grote Schrijven Slechte Acteren kan Beperken, maar Grote Schrijven Kan Slechte Acteren Beperken. Die kleine opmerking is nog nooit zo waar geweest als in 'The All New Adventures of Laurel & Hardy: For Love or Mummy'.
De casting van de twee hoofdrollen was absoluut perfect. Bronson Pinchot (Laurel) en Gailard Sartain (Hardy) zien er niet alleen uit als de hoofdrolspelers, maar ze kunnen het echte leven (met alle maniërismen en zo) ook nog eens uitzonderlijk goed nabootsen. Deze film zou een blijvend bewijs van hun talent moeten zijn. Maar goed, deze film valt plat op zijn gezicht als het op (je raadt het al) schrijven aankomt.
Afgezien van de openingsdialoog tussen Pinchot en Sartain (die erg 'in karakter' was) en een korte klucht over een taxi, is deze film een absolute aanfluiting om naar te kijken.
Probleem 1: er ging te veel tijd en moeite in de plot zitten.
Ik wil niet weten waarom de mummie de knappe Britse dame wil ontvoeren. Wat ik wil is Stan en Ollie zien (of in elk geval hun stand-ins). Er is veel te veel tijd besteed aan het uitleggen van de plot of aan de niet al te grappige bijrollen die in de plot speelden.
Maar zelfs als deze film alleen maar grappen had bevat, zouden we nog steeds...
... probleem 2: de meeste grappen zijn wat ik'verwaterde slapstick' zou noemen.
Wat bedoel ik met'verwaterd'?
In slapstick wordt een personage voor het komische effect op een overdreven manier gekwetst (zoals in Looney Tunes, 3 Stooges... of wat dacht je van Laurel & Hardy?).
In'verwaterd' De film is slapstick (zoals ik het noem), een personage raakt licht gewond of wordt lastiggevallen, en de filmmakers spelen dat voor het komische effect.
Misschien zou een illustratie helpen.
In Looney Tunes wordt Daffy Duck neergeschoten door Elmer Fudd. Zijn bankbiljet valt eraf en hij doet het weer om. Dat is klassieke slapstick.
In deze'steen' loopt Ollie per ongeluk tegen een paar mensen op. Ze draaien zich om, zeggen dat hij voorzichtig moet zijn en lopen vrolijk door. Dat is geen slapstick. Dat is niet eens grappig. Dat is gewoon... saai... en deze film zit vol met dit soort grappen. Het is alsof ze de broodwinning van deze film zijn. De schrijvers en regisseurs nemen gewoon die saaie momenten en doen alsof ze grappig moeten zijn. Toegegeven, het voorbeeld dat ik zojuist heb gegeven is het meest extreme geval, maar ik kan het niet onbeperkt rekken.
Om een lang verhaal kort te maken: de film werkt gewoon niet omdat het script geen gebruik maakt van Pinchots en Sartains vermogens om Stan en Ollie te imiteren. In plaats daarvan maakt het script gebruik van plotbeschrijvingen en flauwe grappen. Als je deze film bekijkt, kijk je eigenlijk naar twee uitstekende imitators die geen echt materiaal hebben gekregen om mee te werken.
Geen goede film, maar wel een ongelooflijk slaapmiddel.
Ik zou zeggen: sla deze film over en hou het bij het echte werk (zolang je maar uit de buurt blijft van 'Atoll K' en 'Be Big').

text_en:
Who was George C. Scott? George C. Scott was a renowned actor. Practically any movie that he's been in is the better off for it. Now ol' George had absolutely NOTHING to do with this movie..., but he once said something that describes said movie to a T.

I don't recall his exact words, but he basically said that Great Writing can Save Bad Acting, But Great Acting CanNOT save Bad Writing. Never has this little observation been truer than in "The All New Adventures of Laurel & Hardy: For Love or Mummy".

The casting of the two leads was absolutely perfect. Bronson Pinchot (Laurel) and Gailard Sartain (Hardy) not only look the parts, but they do an exceptionally good job at mimicking the real deal (mannerisms and all). This movie should stand as a lasting testament to their talents. That said, this movie falls flat on its face when it comes to (you guessed it) WRITING.

Aside from the opening dialogue between Pinchot and Sartain (which was very "in character") and a brief gag involving a taxi, this movie is an absolute chore to sit through.

PROBLEM # 1: Too much time and effort went into the plot.

I don't want to know why the mummy wants to kidnap the pretty British lady. What I WANT is to see Stan and Ollie (or at least, their stand-ins). Way too much screen time was devoted to explaining the plot or to the not-very-funny secondary characters that said plot revolved around.

However, even if this movie had been all jokes, that would still leave us with...

...PROBLEM # 2: Most of the jokes are what I would call "watered-down" slapstick.

What do I mean by "watered down"?

In slapstick, a character gets hurt in an exaggerated way for comedic effect (ala Looney Tunes, 3 Stooges...,or how about Laurel & Hardy?).

In "watered-down" slapstick (as I define it), a character gets mildly hurt or inconvenienced, and the filmmakers play that up for comedic effect.

Maybe an illustration would help:

In Looney Tunes, Daffy Duck gets shot by Elmer Fudd. His bill falls off and he puts it back on. That is classic slapstick.

In this "gem", Ollie accidentally bumps into some people. They turn around, tell him to be careful, and continue on their merry way. That's not slapstick. That's not even funny. That's just...boring...and this movie is full of these kinds of jokes. It's as though they're this movie's bread and butter. The writers and directors just take these dull moments and act like they're supposed to be funny. Granted, the example I just gave is the most extreme case, but I can only cut it so much slack.

Long story short: The film just doesn't work because the script fails to capitalize on Pinchot's and Sartain's abilities to impersonate Stan and Ollie. Instead, the script capitalizes on plot exposition and lame jokes. Watching this movie is basically watching two excellent impersonators who were given no real material to work with.

Not a good movie, but an incredible sleeping aid.

I say give this one a miss and stick with the real deal (just so long as you steer clear of "Atoll K" and "Be Big").


text:
Deze 'film' is een karikatuur. Nee, wacht <0xE2><0x80><0x93> een gruwel. NEE, WACHT <0xE2><0x80><0x93> dit is zonder enige twijfel de allerergste film die ooit is gemaakt over geliefde personages die door andere acteurs zijn gecreëerd en gevestigd.
Ik vond 'Inspecteur Clouseau' met Alan Arkin (!) in plaats van Peter Sellers bespottelijk en heiligschennis, maar zelfs het durven 'hermaken' van Stan Laurel en Oliver Hardy is stompzinnig en geldverspilling.
Meneer Laurel en meneer Hardy zijn respectievelijk sinds 1957 en 1965 dood. Het is me een raadsel waarom iemand zich zelfs maar zou kunnen voorstellen dat geschikte updates voor L & H zich in de persona van Bronson Pinchot en Gailard Sartain zouden afspelen. Ik had me volledig ingesteld op het verwachte afgrijzen en g<0xC3><0xAA>ne, en ik werd zeker niet teleurgesteld. Iedereen die betrokken is bij deze pathetische, debielenachtige schande zou van alles wat met Hollywood en het maken van films te maken heeft verbannen moeten worden. Vermijd deze film op alle mogelijke manieren <0xE2><0x80><0x93> je bent gewaarschuwd.

text_en:
This "film" is a travesty. No, wait--an abomination. NO, WAIT--this is without a doubt the absolute WORST film ever made featuring beloved characters created and established by other actors.

I thought "Inspector Clouseau" with Alan Arkin (!) instead of Peter Sellers was ludicrous and sacrilegious, but even daring to "remake" Stan Laurel and Oliver Hardy is asinine and money grubbing.

Mr. Laurel and Mr. Hardy have been dead, respectively, since 1957 and 1965. Why anyone would even begin to imagine that suitable updates for L & H would be in the persona of Bronson Pinchot and Gailard Sartain is beyond me. I tuned in fully expecting to be horrified and embarrassed and I certainly wasn't disappointed. Everyone involved in this pathetic, moronic, disgrace should be blackballed from anything and everything associated with Hollywood and film-making. AVOID THIS MOVIE AT ALL COSTS--YOU HAVE BEEN DULY WARNED.


text: Dit is veel erger dan die afschuwelijke Laurel en Hardy-cartoons uit de jaren zestig. Ze waren verschrikkelijk, maar in elk geval waren het simpele aftreksels van de toenmalige Stan en Ollie-revival. Nieuwe publieken hadden het komische genie van het stel herontdekt en de cartoons waren geestdodend afval dat erop was gericht om in te spelen op de belangstelling van kinderen. Het was te verwachten. Maar hoe kun je zelfs maar proberen dit werk van... ik kan niet eens een woord bedenken. Ik weet zeker dat de makers hoopten dat het op de een of andere manier een nieuwe Laurel en Hardy-revival zou inluiden, maar je kunt geen belangstelling in het verleden opwekken met een oppervlakkige en niet grappige karikatuur van wat het origineel zo aantrekkelijk maakte. De impressionisten (ik aarzel om ze acteurs te noemen) voeren een act op in Las Vegas, en daar hoort hij thuis. De plot is nog slapper dan die van de oude films, die twee films in één film proberen te proppen. Als deze film iemands eerste kennismaking was met de echte Laurel en Hardy, weet ik zeker dat de kijker de reputatie van het oorspronkelijke duo zou afdoen als doorgedraaide seniliteit. De enige film waar ik een grotere hekel aan heb dan aan deze is IK SPIT OP JOUW GRAAF. En weet je, die filmmakers deden eigenlijk hetzelfde met Stan en Ollie.

text_en: This is far worse than those awful Laurel and Hardy cartoons of the 60s. They were terrible, but at least they were simple ripoffs of a then Stan and Ollie resurgence. New audiences had rediscovered the pair's comedic genius and the cartoons were mind-numbing garbage geared to cash in on children's interest. It was to be expected. But, how does one even attempt to rationalize this work of... I can't even think of a word. I'm sure the makers hoped it would somehow inspire another Laurel and Hardy revival, but you can't inspire interest in the past with a shallow and unfunny caricature of what made the original so appealing. The impressionists (I hesitate to call them actors) do a Vegas act and that's where it belongs. The plot is even flimsier than those used in the old days, trying to stretch out two-reel ideas for a feature. If this film was someone's first exposure to the REAL Laurel and Hardy, I'm sure that viewer would dismiss the original duo's reputation as senility gone amok. The only movie I hate worse than this is I SPIT ON YOUR GRAVE. And, you know, these filmmmakers basically did the same thing to Stan and Ollie.


text:
Dit is het soort film dat je met open mond en van afschuw vertrokken gezicht bekijkt en toch gebiologeerd blijft bekijken, alsof je in slow motion naar een treinongeluk kijkt. En toch kolken er in je achterhoofd allerlei gedachten: 'Wie heeft deze rotzooi groen licht gegeven?'
Sommige opmerkingen van voorgaande gebruikers luiden als volgt: 'Een goede manier om kinderen kennis te laten maken met Laurel en Hardy' <0xE2><0x80><0x93> een belediging aan het adres van kinderen overal ter wereld. Dat kinderen een soort trainingsplan nodig zouden hebben om te leren van komedieseries te houden, is een groot misverstand over de aard van kinderen over de hele wereld. Anderen hebben opmerkingen gemaakt over de trouw van de karakters van Laurel en Hardy, waarop ik zou reageren: dus? Je zou denken dat de stormloop op de film _BOMBS_, gebaseerd op de geliefde serie (Rocky en Bullwinkle, Avengers, Flipper, Mod Squad, ad nauseam) Hollywood zou hebben geleerd dat er dingen zijn die domweg niet nagebootst kunnen worden. De films van Laurel en Hardy zijn gemakkelijk op video verkrijgbaar: waarom zou je je daar druk om maken?
Wat F. Murray Abraham betreft, een goede acteur op het toneel en op het witte doek... nou, het enige wat ik kan zeggen is dat hij problemen moet hebben gehad met de belastingdienst.
Ren, ren niet, weg van de televisie als die rotzooi begint!

text_en:
This is the kind of film one watches in gape-jawed, horrified silence, and yet continues to watch, mesmerized, as if watching a train wreck in slow motion. And yet, in the back of your mind, thoughts are churning: "Who on EARTH green-lighted this garbage?"

Some of the preceding user comments say things like, "A good way to introduce children to Laurel and Hardy" -- an insult to children everywhere. That children would need some sort of training plan to learn to love slapstick comedy shows a profound misunderstanding of the nature of children the world over. Others have commented on the faithfulness of the two stars' characterizations of Laurel and Hardy to which I would respond: so WHAT? One would think that the rash of movie BOMBS based on beloved series (Rocky and Bullwinkle, Avengers, Flipper, Mod Squad, ad nauseam) would have taught Hollywood that there are some things that simply can't be recreated. The films of Laurel and Hardy are readily available on video: why bother with this?

As for F. Murray Abraham, a fine actor of stage and screen... well, all I can say is, he must have been in trouble with the IRS.

Run, don't walk, away from the television if this trash comes on!