text: Het valt me op dat de vorige recensent (die nog op school schijnt te zitten) deze film een zeer goede recensie heeft gegeven, en ik kan alleen maar aannemen dat dat komt doordat de recensent de veel betere BBC-versie van dit klassieke boek in 1989 niet heeft gezien. Het grootste probleem dat ik met deze (1999) versie had, was de rolbezetting van Anthony Way als Tom Long. Anthony Way was een getalenteerde jongenssopraan die in de miniserie 'The Choir' beroemd werd. Ik kan alleen maar aannemen dat hij voor de rol van Tom Long werd gecast op grond van zijn uitstekende acteerprestaties in 'The Choir'. Toen 'Tom's Midnight Garden' werd opgenomen, was Hatty al een lange, slungelige jongen, en als schooljongen is hij niet zo overtuigend als Tom. Het is te ver van de verbeelding om te geloven dat Tom (zoals gespeeld door Anthony) bevriend zou raken met de veel jongere Hatty. In de BBC-versie uit 1989 zijn Tom en Hatty veel ouder en is de ontwikkeling van hun vriendschap veel geloofwaardiger. Voor een film uit 1999 zijn zelfs de special effects niet overtuigend en vormen ze geen merkbare verbetering ten opzichte van de tv-effecten uit 1989. De casting en het acteerwerk van deze versie zijn inferieur aan de eerdere versie, en al met al was de film een mistige versie van een echte klassieker. Als laatste zou ik willen opmerken dat de dvd van de BBC-versie uit 1989 meer dan 20,00 kost terwijl een nieuwe dvd van deze versie voor minder dan 5,00 te koop is, moet ik nog meer zeggen?

text_en: I notice that the previous reviewer (who appears to be still at school) gave this movie a very good review and I can only assume that this is because the reviewer hasn't seen the far superior 1989 BBC adaptation of this classic novel. The major problem I had with this (1999) version was the casting of Anthony Way as Tom Long. Anthony Way was a talented boy treble who shot to fame after appearing in the TV mini-series "The Choir". I can only assume that he was cast for the role of Tom Long on the strength of his excellent acting in "The Choir". Unfortunately the small boy who appeared in "The Choir" had grown into a tall and gangly youth by the time "Tom's Midnight Garden" was filmed and as such Anthony fails to convince as schoolboy Tom. It is too far a stretch of the imagination to believe that Tom (as played by Anthony) would befriend the far younger Hatty. In the 1989 BBC version Tom and Hatty are much closer in age and the development of their friendship is so much more believable. For a 1999 movie even the special effects fail to convince and are not any noticeable improvement on the 1989 TV effects. The casting and acting of this version are inferior to the earlier adaptation and all in all the movie was a lack lustre version of a true classic. As a final observation I would point out that the VHS of the 1989 BBC version fetches well over £20.00 second hand whereas a new DVD of this version can be bought for under £5.00, need I say more?


text:
Ik weet absoluut niets van de auteur Phillipa Pearce of een van haar romans, en als _TOMONS MIDNIGHT GARDEN_ kenmerkend is voor haar werk, zou ik als kind waarschijnlijk weinig belangstelling voor haar boeken hebben gehad. Als kind was ik niet echt geïnteresseerd in literatuur, tenzij het ging over soldaten die tegen monsters vochten, compleet met een hoog aantal doden.
Als ik deze filmversie van _TOMONS MIDNIGHT GARDEN_ mag geloven, schrijft Pearce voor lagere middenklassekinderen, aangezien een groot deel van het verhaal draait om de hoofdpersoon Tom Long, die naar een huis zonder tuin verhuist en dan plotseling een metafysische tuin vindt. Een eigen tuin hebben was ongetwijfeld iets wat de arbeidersklasse in de jaren vijftig nog niet had, dus ik neem aan dat er ergens in de onderliggende tekst een politieke ondertoon zit. Er zit ook een romance in over een jong meisje dat Hattie heet, maar nogmaals, worden cynische kinderen geobsedeerd door liefdesverhalen? Misschien is de ergste kritiek wel dat er in het verhaal maar heel weinig opwindends of avontuurlijks gebeurt.
Dit is een kinderfilm die gedateerd lijkt door zijn bron. Hij lijkt onschuldig, maar ik ben verrast door de hoge waardering van de kiezers voor de mgb. Ik vraag me af hoeveel van hen het zo'n hoog cijfer zouden hebben gegeven als ze 10 jaar oud waren geweest en net de Lord of the Rings-trilogie hadden gezien?

text_en:
I have absolutely no knowledge of author Phillipa Pearce or any of her novels and if TOM`S MIDNIGHT GARDEN is typical of her work I probably would have had little interest in her books as a child . When I was a child I wasn`t really interested in litreture unless it had soldiers fighting monsters complete with a high body count

Judging by this film version of TOM`S MIDNIGHT GARDEN I guess Pearce writes for lower middle class kids since much of the story of revolves around protagonist Tom Long moving to a house with no garden then suddenly finding a metaphysical one . Having a garden of your own was no doubt something that working class people didn`t have in the 1950s so I guess there`s some political class ridden subtext there somewhere . There`s also a romance involving a young girl called Hattie but again are cynical kids amoured by love stories ? Perhaps the worst criticism is that very little in the way of excitement or adventure happens within the narrative

This is a childrens film that seems dated by its source . It`s inoffensive but I`m surprised by its high rating by the IMDB voters . I wonder how many of them would have given it so many high marks if they were 10 year olds who`d just seen the LORD OF THE RINGS trilogy ?


text: Elvis heeft het gebouw verlaten en hij heeft geluk gehad omdat hij niet naar deze niet-grappige stinker hoefde te kijken. Scène na scèneregisseur Joel Zwick vindt manieren om een niet-grappig script nog minder amusant te maken. Deze film is meer wanhopig dan amusant, vol met niet-grappige sterfgevallen, afgezaagde homofiele karakters en flauwe moppen. Dit is het soort film dat je doet hopen dat Kim Basinger Doris Day volgt naar voortijdige pensionering. Laten we haar herinneren zoals ze was (getalenteerd) en niet zoals ze is geworden. David Leisure, de verrukkelijke Dennis Richards en de rest zijn hier allemaal verspilde talenten. Zwick vindt altijd een manier om hun talenten te minimaliseren. De man die Elvis speelt lijkt meer op Gomer dan op de King. De enige echt goede rol is die van het jonge meisje dat Basinger speelt als tiener. Ze lijkt echt op haar en is eigenlijk best goed. De enige andere reden om deze film te bekijken is om naar de camee van Tom Hanks te zoeken. De camee is niet zo grappig, maar hij is tenminste niet pijnlijk. Je moet je afvragen of Zwick belastende foto's van Hanks heeft of iets waardoor hij deze film zou doen.

text_en: Elvis has left the building and he's lucky because he didn't have to watch this unfunny stinker. Scene after scene director Joel Zwick finds ways to make an unfunny script even less amusing. Filled with unfunny deaths, trite gay characteratures, and hack jokes, this film is more desperate than amusing. This is the sort of film that makes one hope Kim Basinger follows Doris Day into premature retirement. Let us remember her the way she was (talented) and not what she's become. David Leisure, the delicious Dennis Richards and the rest are all wasted talents here. Zwick finds a way to minimize their talents at every turn. The guy playing Elvis sounds more like Gomer than the King.The only really good bit of casting is the young girl who plays Basinger as a preteen. She really looks like her and is actually pretty good. The only other reason to watch this film at all is to look for the Tom Hanks cameo. The cameo isn't all that funny, but at least its not painful. One has to wonder if Zwick has incriminating pictures of Hanks or something that would make him do this movie.


text: OMG! De enige reden waarom ik deze film een 2 geef in plaats van een 1 is omdat Tom Hanks grappig is als een Elvis-in-de-doos. Afgezien daarvan, hoe kwam het dat deze min of meer fatsoenlijke cast zo'n slappe film wilde doen? Misschien leek het op dat moment een goed idee... Er valt niet te lachen, de stereotypen zijn zielig, de cast is verspilde moeite, de regie is amateuristisch. Nu ik erover nadenk, ligt de schuld waarschijnlijk grotendeels bij de regisseur, Joel Zwick. Hij brengt niets dan vlakke voorstellingen van alle betrokkenen. Verspil je tijd niet zoals ik heb gedaan; maar ja, ik hou van een goed treinongeluk. Jemig, nu zegt het systeem tegen me dat ik meer tekst nodig heb <0xE2><0x80><0x93> hier komt-ie: deze film zou 'Terug naar af' moeten heten. Oké, dat was grappiger dan alles in de film...

text_en: OMG! The only reason I'm giving this movie a 2 instead of a 1 is because Tom Hanks is funny as an Elvis-in-the-box. Apart from that, how did this halfway decent cast sign on to do such a lame movie?? Maybe it seemed like a good idea at the time... There are no laughs to mention, the stereotypes are pathetic, the cast is wasted, the direction is amateurish. Now that I think about it, most of the blame probably lies with the director, Joel Zwick. He brings out nothing but flat performances from all involved. Don't waste your time like I did; but then, I enjoy a good train wreck. Geez, now the system is telling me I need more lines-- here ya go: This movie should be called Return to Sender. Okay, now THAT was funnier than anything in the movie...


text:
Mijn belangrijkste commentaar op deze film is dat Zwick in staat was om geloofwaardige acteurs aan het werk te krijgen voor deze film? Indrukwekkende cast zelfs voor de bijrollen, maar niets van dat alles helpt deze film echt. Ik moet echter toegeven dat de cameo van Tom Hank het bijna de moeite waard maakte... wat was dat over Tom? Ben je een weddenschap kwijtgeraakt? De beste cameo van de film was echter Joe Isuzu <0xE2><0x80><0x93> verreweg een klassieker! De premisse is goed. Basinger, die worstelt met haar bestaan als Pink Lady, is op weg naar een motel in Vegas via een motel waar ze de glorieuze piramide van de cosmetische verkoop op poten zet. Zijn personage is op weg naar Las Vegas om een pak van Elvis af te leveren bij zijn aanstaande ex-vrouw, die wordt gedreven door... wat zal het zijn? Afpersing. Terwijl ze allebei hun weg zoeken, krijgen ze talloze aanvaringen met Elvis-imitators die op weg zijn naar een congres van Elvis-imitators in Las Vegas. Algauw raakt de FBI erbij betrokken en beginnen ze te zoeken naar wat ze denken dat een Elvis-imitator is, een seriemoordenaar. Helaas wil dat nog niet zeggen dat de film goed was.
Als je naar deze film kijkt, stel je dan voor dat je weer in de eerste klas van de middelbare school zit, waar verhaallijnen en continuïteit niet echt belangrijk zijn. Het is veel leuker om gewoon te kijken naar Basinger die er mooi uitziet in haar Pink Lady-outfit dan om je af te vragen waarom wat zij doet eigenlijk goed is. Het is eigenlijk heel logisch. De film doet zijn best, maar komt uiteindelijk heel erg tekort. Uiteindelijk zit hij vol met ideeën die in theorie grappig hadden kunnen zijn, maar in de praktijk niet zo grappig waren.
Het is niet het ergste, maar misschien krijg je zelf wel zin om het gebouw uit te gaan als je deze film ziet.

text_en:
My main comment on this movie is how Zwick was able to get credible actors to work on this movie? Impressive cast  even for the supporting characters, none of which helps this movie really. I have to admit though, Tom Hank's cameo almost made it worth it  what was that about Tom? Did you lose a bet? The best cameo of the movie was Joe Isuzu though - by far a classic! The premise is good. Basinger's character, struggling with existence as a Pink Lady, is making her way toward Vegas motel by motel pitching the glorious pyramid of cosmetic sales. This happens as Corbett's character is on his way to Vegas to deliver an Elvis suit to his soon to be ex-wife motivated by.what else.extortion. As they both make their way, they have numerous run-ins with Elvis impersonators who on their way to an Elvis impersonating convention in Vegas. Soon, the FBI gets involved and begins to track what they think is an Elvis impersonator serial killer. Unfortunately, premise doesn't mean the movie was good.

When watching this movie, imagine you are back in the first grade  when story lines and continuity aren't really important. It is much more enjoyable to just watch Basinger look beautiful in her Pink Lady outfit rather than wondering why what she is doing doesn't really make sense. The movie tries hard, but ultimately falls way way way short. Ultimately, it is filled with ideas that could have theoretically been funny but in practice were not that funny.

It isn't the worst, but you may find you yourself feel like leaving the building when watching this one Don't say I didn't warn you!


text: Donkerkomisch toeval over een cosmeticaverkoopster, met vreemde banden met Elvis Presley, die tijdens een lezing op een congres in Nevada in een zee van Elvis-imitators terechtkomt... en hen stuk voor stuk per ongeluk doodt door een eigen foutje. Kim Basinger, een nog steeds aantrekkelijke actrice met aanzienlijke verdiensten, kiest graag grillige films uit om in te spelen, maar dit afgrijselijke scenario (van Mitchell Ganem en Adam-Michael Garber) heeft geen greintje humor. De stereotypen en flauwe grappen zijn niet bedoeld als klassieke komedie, maar zelfs op een beschamend niveau is de film grof en slordig. Als je wel kijkt, kijk dan eens of je kunt tellen hoeveel foto's er zijn van Basinger achter het stuur van haar roze Cadillac, met haar handen altijd in dezelfde positie en een nietszeggende uitdrukking op haar gezicht. Hopelijk werd zowel zij als Elvis goed betaald.

text_en: Darkly comic serendipity about a cosmetics saleswoman, with odd ties to Elvis Presley, running into a sea of Elvis impersonators while speaking at conventions in Nevada...and accidentally killing each one of them through little fault of her own. Kim Basinger, a still-attractive actress of considerable merit, likes to pick quirky movies to play in, but this dreadful screenplay (by Mitchell Ganem and Adam-Michael Garber) hasn't an iota of good humor. The stereotypes and low-ball gags are not meant to be the stuff of classic comedy, but even on a shambling, shameful level, the picture is crude and sloppy. If you do watch, see if you can count how much extraneous shots there are of Basinger behind the wheel of her pink Cadillac, hands always in the same position and a non-plussed look on her face. Hopefully both she and Elvis were well paid. NO STARS from ****


text: Omdat ik een Elvis-fan ben, kan ik niet begrijpen hoe deze provocatie tot stand is gekomen. Het is verreweg de slechtste film over Elvis die ooit is gemaakt, totaal niet grappig, stom en vol fouten over The King. Kom op, Elvis' graf in een openbaar park? Een verwijzing naar Suspicious Minds in 1958?... En dat zijn nog maar twee voorbeelden. Sommige mensen in de cast proberen hun best te doen, Mike Starr is grappig (vooral als imitator), de cameo van Tom Hanks is een verrassing, maar de man die de jonge Elvis speelt, is waardeloos. Over het algemeen mist de film plezier en wordt hij minuut na minuut saaier. Als je een ultra goedkoop, krankzinnig maar absoluut grappig filmpje over Elvis wilt zien, kan ik je echt 'Bubba Ho-Tep' aanbevelen. in plaats van deze puinhoop.

text_en: Being an Elvis fan, I can't understand how this proyect could be done. Is by far the worst Elvis related movie of all time, totally unfunny, silly and plenty of mistakes about The King. Come on, Elvis' grave in a public park? A mention about Suspicious Minds in 1958?...and these are just two examples. Some people in the cast tries to do their best, Mike Starr is funny (specially as an impersonator), the Tom Hanks cameo is a surprise, but the guy playing the young Elvis sucks.Overall the movie lacks fun and becomes more boring minute after minute. If you want to see an ultra cheap, insane but absolutely funny little film related to Elvis, I truly recommend you "Bubba Ho-Tep" instead of this mess.


text: Ik heb die film gezien tijdens een vlucht met American Airlines naar het westen. Hij was zo slecht dat de vlucht er zelfs langer door leek. De plot had potentie (wie houdt er nu niet van een film over een vrouw die per ongeluk elke Elvis-imitator die ze tegenkomt vermoordt?), maar hij werd een miljoen keer verknald door echt slecht geschreven teksten. Tegen het einde is er een g<0xC3><0xAA>nant slechte scène waarin een bende Elvis-imitators op het dak van een casino de hemel herschept in de veronderstelling dat hij terug zal komen, dan beweegt een groep sterren zich samen om een 'Elvis-constellatie' te vormen, die prompt een bliksemschicht afvuurt op de imitators, waardoor ze door het dak vallen. Slecht... Echt slecht. Wat het thema van de hele film is. Dit zou ik ten koste van alles vermijden.

text_en: I saw this movie on a westbound American Airlines flight. It was so bad it actually made the flight seem longer. The plot had potential (who wouldn't love a movie about a woman who accidentally kills every Elvis impersonator she meets?) but it got screwed up a million different times by really poor writing. Towards the end is an embarrassingly bad scene where a gang of Elvis impersonators is on the roof of a casino reshipping the sky thinking he's going to return, then a group of stars moves together to form an "Elvis" constellation, which promptly shoots a bolt of lightning at the impersonators, sending them crashing through the roof. Bad...REALLY bad. Which is the theme for the whole movie. I'd avoid this one at all costs.


text: Een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Hoe definieer je'slecht'? Ik zou liever allebei mijn oogballen eruit laten rukken en dan gedwongen worden om erop te tapdansen dan dat ik deze meelijwekkende drek ooit nog zou zien. Op de een of andere manier is One-Hit Wonder Zwick de baas van een film die tegelijkertijd Elvis-fans, Mary Kay-verkoopsters, Las Vegas, homo's, FBI-agenten en de rest van de mensheid met enige intelligentie beledigt met een waardeloze, slonzige klucht die zo geforceerd is dat hij het verdient om te worden verloochend. Hoe Elvis Presley Enterprises het kon toestaan dat de rechten van echte Elvis-nummers werden gebruikt in een film met een centrale premisse die lijkt te luiden: 'De enige goede Elvis Presley-imitator is een dode', is me een raadsel. Het ergste van deze puinhoop <0xE2><0x80><0x93> en daar is heel wat werk voor nodig <0xE2><0x80><0x93> is het verminkte script. In 1958 worden de woorden en liedjes van Elvis uit de jaren zeventig geciteerd! Het slechtste effect? Dat Oscar naar de idioot gaat die heeft besloten dat Elvis' graf, in potentie het meest gefotografeerde/herkenbare graf ter wereld, lijkt op een piramide met een gouden plaat erop geplakt, en dat het ergens midden in een park staat. Het grootste publiek van deze film zouden Elvisfans kunnen zijn. Maar de ongebreidelde domheid (Nixon gaf Elvis een DEA-badge, niet een FBI-legitimatie... en ik kan nog wel even doorgaan) ondergraaft die conventionele wijsheid. Bah. Ik gebruikte het woord 'wijsheid' om deze stomme film te beschrijven. Dit is echt een afschuwelijke, afschuwelijke film.

text_en: One of the worst films I have ever seen. How to define "worst?" I would prefer having both eye balls yanked out and then be forced to tap dance on them than ever view this pitiful dreck again. Somehow, One-Hit Wonder Zwick manages a film that simultaneously offends Elvis fans, Mary Kay saleswomen, Las Vegas, gays, FBI agents and the rest of humanity with any intelligence with a shoddy, sloppy farce so forced it deserves to be forsaken ed. How Elvis Presley Enterprises could allow the rights of actual Elvis songs to be used in a film with a central premise that seems to be "The only good Elvis Presley Imitator is a dead one" is beyond me. The worst part of this mess - and that takes some work - is the mangled script: In 1958, Elvis' words and songs that he would speak/perform in the 1970's are quoted! Worst special effect? That Oscar would go to the moron who decided that Elvis' grave, potentially the most photographed/recognizable grave in the world, resembles a pyramid with a gold record glued atop and is situated in the middle of a park somewhere. Potentially, this film's biggest audience would be Elvis fans. However, the rampant stupidity (Nixon gave Elvis a DEA badge, not FBI credentials...and I could go on and on) actually undercuts THAT conventional wisdom. Ugh. I used the word "wisdom" to describe this stupid movie. This is truly a horrible, horrible film.


text:
De film heeft een slechte cast, met uitzondering van een paar bekende oude Hollywood-namen. Andere optredens onder onbekende namen (d.w.z. Jennifer Gabrielle) zijn niet inspirerend. Ik heb andere films van deze regisseur gezien, helaas is dit een van zijn slechtste. Misschien is dit een weerspiegeling van het script?
In positieve zin heeft de prestatie van Kim Bassinger en Pat Morita de film voor vergetelheid behoed. Ik heb echter meer genoten van Pat in Karate Kid. Er zijn veel goede films te zien, en kortom, deze hoort daar niet bij. Spaar je geld en het celluloid.
Jason Vanness.

text_en:
The film is poorly casted, except for some familiar old Hollywood names. Other performances by unknown names (i.e., Jennifer Gabrielle) are uninspiring. I have seen other films by this director, unfortunately this is one of his worst. Perhaps this is a reflection of the screenplay?

In a positive note, Kim Bassinger's and Pat Morita's performance saved the movie from oblivion. I enjoyed Pat more in Karate Kid, though. There are many good movies to see, and in short, this one is not one of them. Save your money and the celluloid.

Jason Vanness


text:
Het heeft een geweldige naam, maar dat is het en meer krijg je niet voor je geld, de eerste 30-40 minuten van de film vind je misschien wel grappig maar daarna gaat het verhaal zonder enige reden van de ene kant naar de andere en je kunt gewoon niet begrijpen wat er gebeurt tot de actie voorbij is.
En toch noemen de producers (Roberto Angel Salcedo) hem een acteur, maar volgens mij kan de manier waarop hij dat doet niet anders dan overacteren genoemd worden!!... Ten slotte. Het jongetje dat zijn zoon speelt heeft totaal geen gevoel voor acteren en ik geloof dat hij je alleen maar een dienst heeft bewezen of zo omdat hij geen idee had wat hij deed. Toen ze de casting deden, dachten ze om de een of andere reden dat ze het konden maken door komieken te casten, maar dat was niet zo! en soms is smakeloze, goedkope humor zo slecht dat ik er niet in trap.
Maar hopelijk is dit zo slecht nog niet. Om mensen zover te krijgen dat ze die dvd's accepteren voor het goede publiek, zullen ze er wat eten bij moeten aanbieden, dat zou kunnen werken.

Maka.

text_en:
It has a great name, but thats it and you wont get more than that for your money, in fact the first 30-40mins of the movie you might find it some kind of funny but after that the story goes from one side to another with no particular reason and you just cant understand whats happening until the action its gone.

And yet the producers (Roberto Angel Salcedo) calls him an actor, but i don't think the way he does could be called nothing but overacting!!....period. The little kid who plays as his son has totally no sense of acting and i believe it was just a favor he did or something because he had no clue of what he was doing.

For some reason while doing the casting they thought that by casting comedians they could made it, but they didn't!! and sometimes the tasteless cheap humor its so bad, i don't buy it.

But hopefully this is as bad as it gets. To make people accept those DVD's to the good taste public they will have to offer some food with it, that might work out.

Maka


text:
Ik was om een paar redenen erg teleurgesteld over deze film. Het eerste halfuur is hij eigenlijk best aardig. Hoewel het acteerwerk niet veel beter is dan in een rapvideo, is het een beetje grappig en de productiewaarde is niet slecht. Eigenlijk dacht ik bijna dat deze film bijna net zo goed zou zijn als Perico Ripiao (nog een recente Dominicaanse film), die veel beter bleek te zijn dan ik had verwacht. De plot van de film draait niet alleen om het bedriegen van echtgenoten, maar ook om de manier waarop vrouwen in de Dominicaanse samenleving worden bekeken en behandeld, wat een goed uitgangspunt is, vooral in de Dominicaanse Republiek. Ik denk dat de makers van deze film ervan uitgaan dat een goede film draait om de manier waarop je met je onderwerp omgaat, en dat ze het kalfsvlees dat ze voor zich hadden, hebben geslacht. Ongeveer 30 minuten na het begin van de film worden de rollen van de mannen en vrouwen omgedraaid, nadat de hoofdpersonen een soort betovering over hem uitspreken als gevolg van zijn ontrouwe gewoontes. Niet alleen lijkt deze overgang te gebeuren via wat eruitziet als de nieuwste snufjes, het ruimtetijdperk, CGI-effecten die naar ik vermoed van de 70's dateren, maar de hele plot gaat gewoon door de plee. De rest van de film bestaat uit niets anders dan voorspelbare situaties, en slimme one-liners. En als klap op de vuurpijl (en ik denk dat ik je nu wel moet waarschuwen <0xE2><0x80><0x93> SPELLETJE ALERT) blijkt het allemaal een droom te zijn. O jee, wie had dat niet zien aankomen? O man, ik was bijna het meest belachelijke van de hele film vergeten. Nou, na ongeveer een uur begin ik te denken 'nhmmmm er klopt iets niet aan de soundtrack maar wat kan het zijn? <0xE2><0x80><0x93> en dan dringt het ineens tot me door HALF DE MUZIEK IN DE MUZIEK WAS GENOMEN UIT EEN VIDEOgame MET DE KONING VAN FIGHTER 95.
Wanneer <0xE2><0x80><0x93> o wanneer <0xE2><0x80><0x93> geef je ons een film die we een kunstwerk kunnen noemen?!?! Misschien een komedie die past bij Frances' _Amelie,_ of een actiefilm die past bij Thailand. Ong-Bak, een animatiefilm zoals Akira in Japan, een geestige misdaadfilm zoals Layer Cake in Engeland, of een socio-ontwakende reis zoals Waking Life hier in de Verenigde Staten.
... ik zou er een 1 voor willen geven, maar ik heb veel ergere dingen uit DR zien komen, zoek Los Jodedores en dan weet je waar ik het over heb.

text_en:
I was very disappointed by this film for a few reasons. For the first half hour it's actually pretty decent. Although the acting isn't any better then that which you would find in a rap video, its kinda funny and the production value doesn't seem half bad. In fact I almost thought this would be almost as good as Perico Ripiao (another recent Dominican film) which turned out to be MUCH MUCH better than I expected. The plot for the movie revolves around not just cheating husbands but how women are viewed and treated in Dominican society as a whole, which makes for a good premise especially in The Dominican Republic. Unfortunately I don't think the makers of this film relies that a good movie is all about how you treat your subject matter, and they f'ing butchered the veal cutlet they had before them. About 30 minutes into the movie the roles of men and women are reversed after the main characters wife puts a kind of spell on him as a result of his cheating habits. Not only does this transition happen via what look to be cutting edge, space age, CGI effects dating to what I'm guessing would be the 70's, but the whole plot just goes down the drain. The rest of the movie is nothing but cheesy predictable situations, and clever one liners. To top it all off (and I guess I should warn you now **SPOILER ALERT**) it all turns out to be a dream. Oh my who didn't see that coming? Oh man I almost forgot the most ridiculous thing about the movie. Well after about an hour into it I start thinking "hmmmm something just doesn't seem right about the sound track but what can it be??" and then it hits me HALF OF THE MUSIC IN THE MOVIE WAS TAKEN FROM A VIDEO GAME CALLED KING OF FIGHTER 95.

When oh when DR will you give us a film we can call a work of art?!?! Perhaps a comedy to match France's Amelie, or an action flick to match Thailand's Ong-Bak, an animation as Akira was to Japan, a witty crime thriller as Layer Cake was to England, or a socio-awakening journey as Waking Life had here in the states.

...i would give it a 1 but i've seen much worse come out of DR, search Los Jodedores and you'll know what I'm talking about.


text: Ik beschouw deze film oprecht als een zoveelste armzalige poging van de Dominicaanse Filmindustrie. De eerste 30 minuten van de film zijn een beetje grappig maar als ze dan hun rol in de maatschappij veranderen (mannen doen wat vrouwen gewoonlijk doen en vrouwen doen wat mannen gewoonlijk doen) dan zakt de film in. Hij wordt saai en helemaal niet grappig. Ze laten veel dingen zonder uitleg en het einde van de film is voorspelbaar. Ik vond het niet leuk zoals een Roberto Angel zijn personage en zijn kleine meisje speelde. Ik ging naar de bioscoop in de hoop een goede film te zien maar ik ging heel teleurgesteld weer naar buiten.<br />Ik kan deze film niet aanbevelen.

text_en:
I sincerely consider this movie as another poor effort of Dominican Movie Industry. The first 30 minutes of the movie are a little funny but then when they switch their role in the society (men doing what women usually do and women doing what men usually do) the movie falls. Becoming boring and not funny at all. They let many things without explanation and the end of the movie is predictable. I didn't like the way as a Roberto Angel played his character and his little either. I went to the movies theater hoping to see a good work but I went out really disappointed.

I don't recommend this movie.


text: Ik zou je ten zeerste aanraden deze film te zien. Na het zien van deze film zul je in staat zijn elke andere slechte film ERGENS uit te lopen en te zeggen: 'Het was in elk geval niet The Omega Code.'<br />Vergeet mijn geld, ik wil mijn tijd terug!

text_en:
I would highly recommend seeing this movie. After viewing it, you will be able to walk out of every other bad movie EVER saying "at least it wasn't The Omega Code."

Forget my money, I want my TIME back!


text: Ik ben een christen. Maar ik ben altijd sceptisch geweest over films die door christenen zijn gemaakt. In de regel weten ze niets als het op filmproductie aankomt. Ik bewonder tbc omdat ze God en Jezus op een positieve en eerlijke manier op het scherm probeerden te brengen. Maar ze hebben het afschuwelijk gedaan. Het acteerwerk was afschuwelijk, en tenzij je op de een of andere manier bekend bent met de Bijbel, had je niet kunnen begrijpen wat de film probeerde over te brengen. Niet alleen was de film verschrikkelijk goed gemaakt, maar de mensen die hem hadden gemaakt, hadden zelfs een paar feiten verkeerd. Maar in deze 'critique' zijn die feiten onaantastbaar en te diep om in te graven. Kortom, de Omega Code is de slechtste film die ik ooit heb gezien en ik zou hem aan niemand aanbevelen, behalve voor de komische afwisseling van de dagelijkse sleur.

text_en: I'm a Christian. I have always been skeptical about movies made by Christians, however. As a rule, they are "know-nothings" when it comes to movie production. I admire TBN for trying to present God and Jesus in a positive and honest way on the screen. However, they did a hideous job of it. The acting was horrible, and unless one is familiar with the Bible in some fashion, one COULD NOT have understood what the movie was trying to get across. Not only was the movie terribly made, but the people who made it even had some facts wrong. However, in this "critique", those facts are irrelevent and too deep to delve into. In short, the Omega Code is the absolute worst movie I have ever seen, and I would not recommend it to anyone, except for comic relief from the every day grind.


text: Ik ben de vrouw van een jeugdpredikant en we hebben een aantal jongeren meegenomen om de film te zien. Daarna hebben we een uur lang geprobeerd om het hun uit te leggen. Ze begrepen het niet en ik vond het niet leuk. De film is gebaseerd op een concept dat in alle drie de belangrijkste religies van de wereld voorkomt (de bijbelcode, de thoracode en de code in de koran) en zo dubieus is dat het lachwekkend is. Dit is geen stap vooruit voor christenen in de kunst, het is een stap vooruit voor degenen die geloven dat we bij de deur onze hersenen controleren.

text_en: I am a youth pastor's wife and we took some youth to see this film. We then spent an hour trying to explain it to them. They didn't get it and I didn't enjoy it. It is based on a concept that has run through all three of the major religions of the world (the Bible Code, the Torah Code and the Code in the Koran) and is so questionable as to be laughable. This is not a step forward for Christians in the arts, it is a step forward for those who believe we check our brains at the door.


text: De Omega-code was een schoolvoorbeeld van cinematografische inconsistentie. Er was een beetje (maar heel weinig) goed acteerwerk, vooral van de twee profeten en van Rostenberg, die maar één keer optrad en geen tekst had. Verder was het acteerwerk beslist slecht. De plot was nogal zwak en slechts gedeeltelijk gebaseerd op een toch al twijfelachtige Bijbelse interpretatie. Zeker niet een van de beste van het jaar.

text_en: The Omega Code was a model of cinematographical inconsistency. There was a bit (but precious little) of good acting, primarily by the two prophets and Rostenberg, who only appeared once and had no lines. Otherwise the acting was decidedly bad. The plot line was rather weak, and only partially based on already questionable Biblical interpretation. Certainly not one of the year's best.


text: Ik ging naar de Omega Code met een groep andere christenen, in totaal zo'n 15 mensen. We verwachtten allemaal een goed stuk christelijk filmmaken. Wat we kregen was een ondraaglijk pijnlijke, langdradige en behoorlijk saaie poging tot een film. Hij ziet er goed uit, maar heeft slecht acteerwerk, een zwak script met waardeloze dialogen en geen echt gevoel voor richting. Vanaf de eerste 15 minuten wisten we allemaal dat het een lange avond zou worden. We vonden het allemaal vreselijk, en sommige mensen in onze groep vonden dat deze film naar meer kaas rook dan 'Anaconda'. Geen van ons kon geloven dat de film minder dan 2 uur duurde. Flitseffecten en fris ogende cinematografie kunnen deze slechte, slechte film niet redden. Ik geef hem een 3 op een schaal van 1 tot 10, en de score is alleen maar zo hoog omdat ik de afgrijselijke 'film' _Werewolf_ (1996) heb gehuurd op de avond voordat ik deze film zag.

text_en: I went to see the Omega Code with a group of other Christians totaling about 15 people. We all expected a good piece of Christian film-making. What we got was an excruciatingly painful, drawn-out, and pretty boring attempt at a film. It has good looking production values but also has poor acting, a weak script with lousy dialogue, and no real sense of direction. From the first 15 minutes we all knew it would be a long night. We all hated it, and some people in our group placed this movie as reeking of more cheese than "Anaconda." None of us could believe that the movie lasted less than 2 hours. Flashy effects and crisp looking cinematography can't save this bad, bad movie. I'd give it a 3 out of 10, and the rating is only that high because I rented the abominable "movie" Werewolf (1996) the night before I saw this movie.


text: Ik had moeten weten dat ik in de problemen zat met Casper van Diem als de hoofdrolspeler. Woorden schieten tekort om te beschrijven hoe verschrikkelijk deze film was. Maar sta me toe te proberen hem te beschrijven: afschuwelijk acteerwerk, verschrikkelijke dialogen, afgezaagde situaties, en door dat alles heen krijg je het gevoel dat je het geloof en de propeganda van het Trinity Broadcasting Network wordt opgedrongen. Het is een zwakke poging om Hollywood te laten zien dat een film vermakelijk kan zijn en een diepe, religieuze boodschap kan hebben. Ze faalden jammerlijk. Het was duidelijk de ergste film die ik in lange tijd heb gezien.

text_en: I should have known I was in trouble with Casper Van Diem as the lead character. Words cannot describe, nor do they do justice to just how terrible this movie was. But please allow me to try to describe it: Horrible acting, terrible dialog, corny situations and through it all you get the feeling that you are being force-fed the beliefs and propeganda from the Trinity Broadcasting Network. Its a weak attempt at trying to show Hollywood that a movie can be entertaining and have a deep, religious message attached to it. They failed miserably. It was clearly the worst movie I have seen in a long time.


text:
Eerlijk gezegd is The Omega Code de slechtste film die ik in lange tijd heb gezien. De eerste 30 minuten zat ik verbijsterd op mijn stoel en probeerde ik te beslissen of ik mijn geld terug zou eisen. Maar aangezien ik er toch niet voor had betaald om hem te zien (niets bijzonders), vond ik dat ik net zo goed kon blijven. En ik dacht niet dat het nog erger kon worden.
En dat was ook zo. Ik zal snel de dieptepunten doornemen (waaronder een paar spoilers): de afschuwelijke miskleun van Casper Van Dien als Gillen Lane, een bevlogen spreker met twee doctorstitels. De karakterisering was inconsequent; Lane is bijvoorbeeld, ondanks zijn kwalificaties, een volslagen idioot. De film is een slap aftreksel van de vervulling van de Bijbelse profetieën; we zien een stel sensationele nieuwsfragmenten, vergezeld van belachelijke computeruitdraaien van de vertaalde Bijbelse Code. Ook zijn er verschrikkelijke 'actiesequenties': Lane ontsnapt uit moeilijke situaties zonder uitleg, en die ene keer dat Lane werkelijk in gevaar lijkt te zijn, blijkt het een droomsequentie te zijn! Dat is leuk voor schrijfopdrachten op de lagere school, maar het is een onvergeeflijke plotwending in een film. Het tempo was slecht: na een lange intro verandert het eerste deel van de film elke 90 seconden van scène. Later wordt het tempo beter, maar er wordt nog steeds veel te veel onnodig heen en weer gesprongen. En zoals iemand anders al zei, er gaan jaren voorbij zonder dat iemand (zelfs niet Lanes jonge dochter) oud wordt. Dat was verontrustend.
Maar er zijn ook een paar goede dingen. De kwaliteit van de film (bijvoorbeeld geen korreligheid) is hoog en heel aantrekkelijk. De opnamen in de buitenlucht waren goed en de locatieopnamen voegden er een vleugje realisme aan toe. Ook zijn er een paar momenten in het laatste deel van de film waarin Lane (eindelijk) God aanroept om hem te helpen <0xE2><0x80><0x93> dat bleek heel opbeurend te zijn <0xE2><0x80><0x93> zelfs voor mij, iemand die Jezus niet als een persoonlijke verlosser accepteert. Maar ik vond dit mooi omdat het me de enige echte scène in de film leek. Helaas werd die gevolgd door een enorme onbegrijpelijkheid. De personages, de dialogen, de regie en het acteerwerk waren allemaal slecht. Michael Ironside had niets te doen, en Michael York was gewoon raar. Ik denk dat de producers te veel wilden doen; als de plot strakker en meer gefocust was geweest, en de karakters meer tot hun recht waren gekomen, zou de film veel beter zijn geweest.
In een notendop: _The Omega Code_ stelt teleur. Beslist niet betalen om dit te zien. Ik geef het een van de tien sterren.

text_en:
Quite honestly, The Omega Code is the worst movie I have seen in a very long time. During the first 30 minutes I sat stunned in my seat, trying to decide if I should demand a refund. But since I hadn't paid to see it in the first place (passes), I figured I might as well stay. And I didn't think it could possibly get any worse.

It did. I will quickly run through the low points (includes some spoilers): The horrible miscasting of Casper Van Dien as Gillen Lane, a motivational speaker with two PhDs. The characterization was inconsistent; for example, Lane, despite his credentials, is a complete nitwit. Then there's the lame-o depiction of the fulfillment of the Biblical prophecies; we see a bunch of sensational news soundbites accompanied by ridiculous computer print outs of the translated Biblical Code. Also, terrible "action" sequences: Lane escapes from tough situations without explanation, and the one time Lane actually does seem to be in danger, it turns out to be a dream sequence! That's cute for grammar school writing assignments, but it's an inexcusable plot device in a motion picture. The pacing was bad: after a long opener, the first third of the movie changes scenes every 90 seconds. Later, the pacing improves, but there is still far too much unnecessary jumping around. And as someone else mentioned, years pass yet no one (not even Lane's young daughter) ages. That was disconcerting.

There are a few good things, though. The quality of the film (e.g. lack of graininess) is high and very attractive. The outdoor shots were well done and the location shooting added a touch of realism. Also, there are a few moments in the last part of the film when Lane calls on God (finally) to help him - this proved to be quite exhilarating - even to me, someone who does not accept Jesus as a personal savior. But I liked this because it struck me as being the only genuine scene in the movie. Unfortunately, it was followed by major incomprehensibility.

The characters, dialogue, direction and acting were ALL poorly done. Michael Ironside had nothing to do, and Michael York was just weird. I think the producers wanted to do too much; if the plot had been tighter and more focused, and the characterization more fleshed out, the film would have been far better.

In a nutshell, The Omega Code disappoints. Definitely do not pay to see this. I give it ** out of ten stars.


text:
Wat valt er nog meer te zeggen?
Ik heb alle recensies hier gelezen en de meeste kloppen. Maar één persoon ging zelfs zo ver dat hij deze film slecht noemde en zei dat Satan hem bezoedeld had (of iets in die trant). Slecht?! Wauw, wat een schok... Ik bedoel, deze film is in feite door tbc gemaakt. Doe je ogen open alsjeblieft.
Anway, dit was het allerlaagste soort propoghanda-onzin dat in jaren voorbij is gekomen.
Het meest angstaanjagende van Omega Code is hoeveel geld ze ervoor hebben uitgegeven. Als deze film gemaakt kan worden, zijn er geen grenzen en daarom hebben we geen andere keus dan ons voor te bereiden op 'Yentl 2' en 'Ernest verliest de Omega Codes'. Voor diegenen onder jullie die van bijbelverhalen houden, zal de nieuwe film _Dogma_ beginnen waar Omega Code nooit is begonnen.

text_en:
What else is left to say?

I've read all the reviews here and most are right on. . However, one person even went so far as to call this movie evil and that Satan tainted it (or something along those lines). Evil?! Wow, what a shocker. . I mean, TBN basically made this film. Open your eyes please.

Anway, this was the very lowest grade of propoghanda nonsense that has come along in years.

The most terrifying thing about Omega Code is how much money they spent to make it. If this movie can be made, there are no limits, and therefore, we have no choice but to get ready for "Yentl 2", and "Ernest Loses the Omega Codes."

For those of you who are into the biblical stories, the new movie Dogma will pickup where Omega Code never started.


text:
Ja, ik geef toe dat ik heb gehuild tijdens de film. Het was zo ongelooflijk teleurstellend, dat ik niet anders kon dan huilen. TBN (Trinity Broadcasting Network) heeft het weer voor elkaar gekregen. Eerst met de Million Dollar Man (ex-worstelaar) in hun programma, en nu dit.
De Omega Code volgt een stroom van oppervlakkige, religieus georiënteerde films. Het was heel amusant, maar tegelijkertijd was het verontrustend dat het zo bijbels onnauwkeurig was. De film volgt wat bekend staat als de 'bijbelse code' in plaats van de Bijbelse Schrift te volgen. Deze film is buitengewoon slecht gemaakt; van het schrijven tot het regisseren tot het hilarisch afschuwelijke acteerwerk. Het is deprimerend dat mensen zoveel moeite doen voor deze film. Het leek meer op een late-avondfilm die iemand op de Amerikaanse zender zou zien of een rechtstreekse thuisvideo dan op een film die in het theater werd vertoond.
Ik raad je ten zeerste aan deze film niet te kijken, zelfs niet als je leven ervan afhing.

text_en:
Yes I admit I cried during this movie. It was so incredibly disappointing, that I couldn't help myself but cry. TBN (Trinity Broadcasting Network) has done it again. First with having the Million Dollar Man (ex-professional wrestler) on their program, and now this.

The Omega Code follows a stream of sketchy religiously oriented movies. It was quite amusing, yet at the same time it was disturbing to find it so biblically inaccurate. The movie follows what is known as "the bible code" rather than following actual biblical scripture. This film is extremely poorly made; from its writing to its directing to its hilariously horrible acting. Its depressing that people actually put effort into this movie. It appeared more like a late night movie someone would watch on the USA channel or a straight to home video rather than a theatrical released movie.

I highly recommend you do not watch this movie, even if your life depended on it.


text: Ik wist niet wat ik van de film moest verwachten. Nou, nu weet ik het. Dit was echt een afschuwelijke film. Het scenario, de regie en het acteerwerk waren al even slecht. Het verhaal was dwaas en stom. De regisseur had een slimme en provocerende film kunnen maken, maar dat deed hij niet. De laatste helft van de film zat ik te draaien op mijn stoel omdat het zo slecht was. Waar was de focus van de film? Waar was iets in deze film? Christenen zouden deze film moeten boycotten in plaats van hem te promoten. Het was sjofel gedaan en een verspilling van mijn geld.

text_en: I didn't know what to expect from the film. Well, now I know. This was a truly awful film. The screenplay, directing and acting were equally bad. The story was silly and stupid. The director could have made a smart and thought provoking film, but he didn't. I squirmed in my seat for the last half of the movie because it was so bad. Where was the focus to the film? Where was anything in this film? Christians should boycott this film instead of promoting it. It was shabbily done and a waste of my money. Do not see this film.


text:
Als er ooit een roep was om een slechte film te maken die weergaf hoe dom de mensheid kon worden, dan was het deze wel. De plot draait om bijbelprofetieën die verborgen liggen in de Schrift en een groep machtswellustige schurken ertoe aanzetten de wereld volledig in hun macht te krijgen. Hoe dom denkt deze schrijver eigenlijk dat mensen zijn?
Het acteren was op z'n zachtst gezegd slecht. Casper Van Dien verspilde zijn talent aan deze film. Michael Yorks werk was goed genoeg voor de rol, want hij was het middelpunt van de film en leverde goed werk.
Deze plot was misselijkmakend en erg verontrustend. Geen tere of onvolwassen geesten zouden deze film moeten zien. Zo kan een goed-tegen-kwaad-scenario in duigen vallen.
Er moeten heel wat geestesziekten rondzweven in de filmwereld, die op zoek zijn naar manieren om dit soort troep op de markt te brengen. Er moet iets gecensureerd zijn om een PG-13-rating te krijgen, maar het was toch afschuwelijk.

text_en:
If there was ever a call to make a bad film that reflected how stupid humanity could become, this one would take the prize. The plot centers around bible prophecies that lie in hidden messages of the scriptures that prompt a group of power-seeking thugs to attempt total control of the world. Just how stupid does this writer believe people to actually be?

 The acting was bad at best. Casper Van Dien wasted his talent doing this film. Michael York's work was a fair match for the role, since he was the center of the film, and did a good job.

 This plot was sickening and very disturbing. No tender or immature minds should see this film. This is how a basic good vs. evil plot can go astray.

 There must be a lot of mental disease floating around the film circles, who look for ways to market this type of junk. There must have been something censored out to get a PG-13 rating, but it was still awful.


text: Hoe meer ik over deze film nadenk, hoe erger het wordt. Ten eerste: waarom een motiverende spreker? Dat gedeelte was gewoon stom. Ik bedoel, waarom zou een megalomaan die de wereld wil beheersen, vertrouwen op een motiverende spreker? Is Alexander Stone echt zo ongeorganiseerd? Eerst kan hij niet besluiten wat hij wil doen om de wereld te beheersen, dus zoekt hij in de Bijbel naar ideeën. Veel van die ideeën, kan ik eraan toevoegen, zijn niet betrouwbaar. Het deel van 'De huizen van Ishmael en Isaak zullen schreeuwen van angst' kan bijvoorbeeld al gebeurd zijn. Het kan zijn dat de synagogen tijdens de Krystalnacht in brand zijn gestoken en de moskeeën kunnen heel goed de moskeeën zijn geweest die in Bagdad zijn opgeblazen of zoiets. En de familie Gillen Lane! Die had er niets mee te maken, behalve dat ze de familiewaarden hooghielden en hun ogen betten met water! Ik zou eraan kunnen toevoegen dat aangezien Casper van Dien/Gillen Lane pas in de twintig is (of dat dacht ik althans) en een kind van tien jaar heeft, hij zijn kind op de middelbare school heeft gekregen. Ja, daar gaan de familiewaarden van TBN. En waarom moest deze film zo verdomd propaganda-achtig zijn? Ik zal herhalen wat een eerdere recensent zei. De Indiana Jones-films gebruiken de christelijke mythologie als plot en manipuleren die zo goed dat we er dronken van worden. Deze film doet dat niet. Het begin is goed, met Michael Ironsides die een priester speelt die een of andere geleerde vermoordt en de Omegacode van de dode man steelt. Dan, als hij wordt geconfronteerd met twee mannen voor wie hij duidelijk bang is, zeggen de twee profeten tegen hem: 'Zeg tegen je meester dat we er zijn!' Dominic (Ironsides) antwoordt: 'Hij weet het al', en wijst naar een kleine beveiligingscamera. Dat deel bezorgde me de rillingen. Als het net zo was gegaan als die ene scène, zou ik deze film geweldig hebben gevonden. Ik moet Michael York nageven dat hij zijn rol goed speelt, net als Michael Ironsides. Maar de goeden zijn afschuwelijk. Ik heb het al gehad over Lanes familie. Als ik klaar ben met het acteren, ga ik verder met het verhaal. Dit is duidelijk een baptistenfilm, want onze geliefde paus van het Vaticaan wordt als een sukkel afgeschilderd. Het verhaal over de wereldoverheersing vond ik geloofwaardig en subtiel, net als de actiescènes, die ook spannend en goed uitgevoerd waren. Ook weer een tirade tegen het Vaticaan, hun leiders worden als dogmatisch beschouwd, omdat Gillan aan de paus uitlegt dat het niet het einde van de wereld is, maar het begin van een nieuw einde. Ook zegt het Vaticaan (of de Israëli's) dat ze zich gaan afsplitsen van de Wereldbond, omdat ze de Omegacode hebben gebruikt om de wereld te beheersen. Wie het ook waren, ze zouden zich niet alleen afsplitsen, ze zouden commando's sturen om hen te doden. Dit is het equivalent van Amerika dat weet dat de KGB de president gaat vermoorden en alleen maar zegt: 'We praten niet meer met je!' Kom op! Ik heb genoten van de scènes waarin we bommenwerpers naar Israël zien vliegen en ze weer op de monitor zien.

text_en:
The more I analyze this film, the worse it becomes. First of all, why a motivational speaker? That part was just stupid. I mean, why would a megalomaniac trying to control the world rely on a motivational speaker? Is Alexander Stone really that disorganized? First he can't decide what he wants to do to control the world, so he looks to the Bible for ideas. Many of these ideas, I might add, really have no reliability(For example, the part of the "The houses of Ishmael and Isaac shall scream out in terror" could have already happened. It could have been have been the synagogues burned during Krystalnacht and the mosques could very well have been the mosques blown up in Baghdad or something.) And Gillen Lane's family! They had no part except to provide a family values platfrom and dab their eyes with water! I might add that since Casper van Dien/Gillen Lane is only in his twenties(or that's the impression that I had)and has a ten year child, he had his child during high school. Yeah, there goes TBN's family values. Also, why did this film have to be so damn propaganda-like? I'll repeat what an earlier reviewer said. The Indiana Jones flicks use Christian mythology as a plot dvice and manipulate it well so that we are intoxicated. This film doesn't do that. The beginnig starts off well, with Michael Ironsides playing a priest who murders a scholar off some sort and steals the dead guy's Omega Code. Then when confronted by two men who he is obviously afraid of, the two prophets tell him "Tell your master that we are here!". Dominic(Ironsides) replies "He already knows" and points to a small surveillance camera. That part sent chills up my spine. Had only it gone on like that one scene I would have loved this film. I'll give Michael York credit: he does a fine job of acting out his character, as does Michael Ironsides. But the good guys are horrible. I've already went on about Lane's family

. Now that I'm over the acting, I'll get on to plot. This is obviously a Baptist film, since our beloved Pope of the Vatican is portrayed as an oaf. The world domination plot I liked and found plausible and subtle, as were the action sequences were also thrilling and well-done. Also another diatribe against the Vatican, their leaders are seen as dogmatically minded, since Gillen explains to the Pope that it's not the end of the world, but the beginning of a new one Also, the Vatican (or Israelis)says their going to secede from the World Union aince they used the Omega Code to control the world. Whoever it was, they wouldn't just secede, they'd send over commandoes and kill them. This is the equivalent of America knowing about the KGB going to kill the President and simply saying "We're not going to talk to you any more!". Come on! I did enjoy the scenes where we see bombers headed towards Israel and see them again on the monitor. Mediocre in short.


text: Ik wou echt dat ik deze recensie niet schreef. Ik ben christen, dus wachtte ik vol spanning op de film. Hij leek geweldig <0xE2><0x80><0x93> een christelijke film met een paar tamelijk beroemde sterren en een intrigerende plot (niet dat ik de Bijbelcode zelf koop <0xE2><0x80><0x93> je kunt er alles in zetten wat je wilt. Dat doe ik ook, hoe je alles wat in de Bijbel staat ook gelooft). Dus ik zit op het puntje van mijn stoel van de voorvertoningen te genieten als de film begint en het me binnen een paar minuten lukt om mijn stemming te verpesten. Ik moest op mijn lip bijten om geen commentaar te geven op het verschrikkelijke schrijven en acteren terwijl ik in het theater was (ik zou aan stukken zijn gescheurd door de mensen die juichten om de nogal stuntelige maar in wezen opbeurende scènes en naar adem hapten bij de waanzinnig voor de hand liggende en voorspelbare Spanningsscènes, dat weet ik zeker). Maar toen de aftiteling begon te rollen, kon ik nadenken. Er waren veel delen van de film die ik mooi vond <0xE2><0x80><0x93> een paar onverwachte plotwendingen, een paar effecten die inderdaad bijzonder waren (de Visioenen niet meegerekend. Die waren slecht gedaan) en wat interessant technisch werk <0xE2><0x80><0x93> vervalsingen, decors, dat soort dingen. Helaas kreeg ik sterk de indruk dat als ik het boek Openbaring aan een aap zou voorlezen en die aap dan een uur lang voor een typemachine zou zetten, ik een beter script zou kunnen schrijven. En de muziek was niet oubollig (zelfs niet voor een Bond-fan die van oubollige muziek houdt in actie- en intrigescènes). Dus ik zou willen dat ik net zo kon zijn als alle anderen in het theater <0xE2><0x80><0x93> als de mensen die huilend en ademloos naar buiten kwamen omdat het zo ongelooflijk was <0xE2><0x80><0x93> maar ik ben niet iemand die zich laat troosten door een schrijver die een paar woorden over een Bijbelse schelp gooit en er een christelijke stempel op drukt. Ik heb een goede plot en een geloofwaardige dialoog nodig om van de meeste films te kunnen genieten, en dit was geen van beide. Het spijt me, maar ik zou deze film aan niemand aanbevelen. En dat is het tragische.

text_en: I truly wish I was not writing this review. I'm a Christian, so I waited anxiously to see this movie. It seemed great -- a Christian movie with some fairly famous stars and a plot that seemed intriguing (not that I buy the Bible Code itself -- you can make it say anything you want. I do, however believe everything inside the Bible). So I'm sitting on the edge of my seat enjoying the previews, when the movie comes on and manages to destroy my mood in a matter of minutes. I had to bite my lip to stop from commenting on the terrible writing and acting while I was in the theater (I would have been torn to pieces by the people cheering at the rather clumsy but basically uplifting scenes and gasping at the insanely obvious and predictable Tension Scenes, I'm sure). Once the final credits began to roll, however, I could reflect. There were many parts of the movie I liked -- some mostly unexpected plot twists, some effects that were indeed special (I'm not counting the Visions. Those were poorly done), and some interesting technical work -- fades, sets, that type of thing. Unfortunately, I got the distinct impression that if I read the book of Revelation to a monkey and set the monkey in front of a typewriter for an hour, I could've gotten a better script. And the music was beyond cheesy (even for a Bond fan who likes kinda cheesy music in scenes of action and intrigue). So I wish I could be like everyone else in the theater -- like the people who came out crying and breathless because of how incredible it was -- but I'm not someone who can be appeased by a writer who throws some words over a Biblical shell and slaps a Christian stamp on it. I need a good plot and believable dialogue before I can enjoy most movies, and this just didn't have either. I'm sorry, but I wouldn't recommend this film to anyone. And that's the tragedy. When will we see some intelligent Christian fiction? It has to be out there somewhere...


text: Deze film is niet gebaseerd op de bijbel. Hij laat Christus volledig buiten de film. Ze laten de vervoering of de wederkomst van Christus niet zien. Laat staan dat ze erover praten. Ze citeren niet uit de Schrift. De eindtijd wordt de grote beproeving genoemd. De film laat zelfs geen slechte tijden zien. De zeven schalen, zeven vilen en zeven trompetten van het oordeel worden tot een 15-secondenfilm teruggebracht, waarin de zee de structuur ervan verandert. De antichrist werd 31<0xE2><0x81><0x84>2 jaar in de beproeving gedood en zo eindigde de film. Het enige deel dat ze correct hadden, was dat er twee profeten waren. Ik gebruikte natuurlijk geen namen, want dat zou te dicht bij de waarheid van de Heilige Schrift komen. Het ergste van alles was dat ik echt wilde dat het een goede film was. Ik wilde er onvervalste mensen in laten optreden. Ik heb het gevoel dat de film slecht is. Het is een vervalsing, net als alles wat de duivel doet. Ik hoop alleen maar dat hij de aanstaande film, die gebaseerd is op het boek dat achter de boeken zat, niet wegneemt.<br />Het tweede probleem met de film is dat hij gewoon slecht was. Slechte acteerprestaties, slechte special effects, slechte plot en slechte karakterontwikkeling. Ik heb betere afleveringen van Miami Zeden gezien.

text_en:
This movie is not based on the bible. It completely leaves Christ out of the movie. They do not show the rapture or the second coming of Christ. Let alone talk about it. It does not quote from scriptures. The end times are called the great tribulation. The movie does not even show bad times. The seven bowls, seven viles and seven trumpets of judgements are boiled down to a 15 second news cast of the sea changing it's structure. The anti-Christ was killed 3 1/2 years into the tribulation and that is how the movie ended. The only part they got correct was there was two prophets. The did not use there names of course because that would be too close to the truth of scriptures. The worst part of it was I really wanted it to be a good movie. I wanted to take unsaved people to it. I feel that the movie is evil. It is a counterfeit just like everything the devil does. I just hope it does not take away from the upcoming movie based on the left behind books.

The second problem with the movie is it was just bad. Bad acting, bad special effects, bad plot and poor character development. I have seen better episodes of Miami vice.


text: Deze film had zoveel belovends. Ik was erg opgewonden over deze film. Uiteindelijk was hij op zijn best lachwekkend, op zijn slechtst pijnlijk. De acteerstijlen liepen uiteen van heel, heel plat (de engelen, de vrouw en de dochter) tot overdreven bezield (Caspers personage). Ik had het gevoel dat de dialoog alleen maar een poging was om informatie over te brengen op het publiek in plaats van echte mensen die met elkaar probeerden te praten. Let vooral op de scène over 'het insect'. Die is eigenlijk een belediging voor het vermogen van het publiek om dingen uit te vogelen. Maar ter verdediging van die scène kreeg hij de grootste lachsalvo van de hele film. Ik had gelezen dat ze veel geld uitgaven aan reizen naar verschillende overzeese locaties. Jammer dat ze er geen gebruik van hebben gemaakt. Ik had niet het gevoel dat ik naar exotische locaties werd getransporteerd. Iedereen kon de beelden van het Colosseum in Rome erin stoppen. Maar om positief te blijven, ik vond de sets best goed. Ik vond de grafieken die op de decodeercomputers werden getoond echt goed. Ik ben van mening (en meer is het niet) dat als de SCHMALTZ-factor veel lager zou zijn geweest en de ACTIE-factor veel hoger, deze film goed zou zijn geweest.

text_en: This film had so much promise. I was very excited about this film. In the end, it was laughable at best, painful at worst. The acting styles ran the gamut from really, really, flat (the angels, the wife and daughter) to over-animated (Casper's character). I felt that the dialogue was just an attempt to transfer information to the audience instead of real people trying to talk to each other. Pay special attention to the scene regarding "the bug". It's pretty much an insult to the audience's ability to figure things out. In defense of that scene, though, it got the biggest laugh of the whole movie. I had read that they spent alot of money traveling to various overseas locations. Too bad they didn't make use of it. I didn't feel like I was transported to exotic locations. Anybody could insert stock footage of the Coliseum in Rome. However, to end on a positive note, I thought the sets were pretty good. I really liked the graphics that were displayed on the decoding computers. It is my opinion(and that's all it is) that if the SCHMALTZ factor would have been much much lower and the ACTION factor would have been greatly increased, this film would have been good.


text:
Waar ging dit over? Pre-destination, je kunt de toekomst niet veranderen omdat die al geschreven is???
Ik zal je dit zeggen. Ik wilde zien wat er daarna gebeurde en daarom heb ik de hele film gezien. Deze film had een concept en maakte hem kijkbaar.
Als je een aanbeveling zoekt, kijk dan naar de prijzen van de middagvoorstellingen. Geen opwinding, maar een interessant concept.

text_en:
What was this about ?? Pre-destination, you can not change the future cause it has already been written ??

I'll give it this much. I did want to see what happened next and therefore watched the whole movie. This movie took a concept and made it watchable.

If you're looking for a recommendation, See it at matinee prices. No thrills but an interesting concept. They should have left the Y2K reference out....


text: Interessant om commentaren te lezen van kijkers over Omega Code... veel van de overweldigend positieve commentaren werden bijna woord voor woord overgenomen uit TBN-uitzendingen... de film ziet eruit alsof hij rechtstreeks op video is gezet, om te worden aangevuld naast de driedelige extase-serie die in de jaren zeventig door een andere religieuze groep werd gemaakt... weet je dat niet meer? Je zult je deze film ook over een jaar of twee niet meer herinneren. Dit is de eerste film die ik ooit heb gezien waarin werd gesuggereerd dat het je religieuze plicht was om erheen te gaan en zoveel mogelijk kaartjes te kopen om zielen te redden... heel schandelijk... dit bewijst maar weer eens dat als je een televangelist bent...' s zoon, jij kunt ook de Hollywood-producer uithangen voor een paar centen.

text_en: Interesting to read comments by viewers regarding Omega Code... many of the overwhelmingly positive comments were lifted almost word for word from TBN broadcasts... the movie looks as if it were made to go directly to video, to be stocked besides the three-part rapture series that was done by some other religious group in the 70s.. dont remember it? You wont remember this one either in a year or two. This is the first movie I have ever seen where it was implied that it was your religious duty to go to it and buy as many tickets as possible to save souls... very shameful... this just goes to show that if you are a televangelist's son, you too can play high-roller Hollywood producer with lil ole ladies tithe money...


text: Het idee had potentie, maar de film was slecht geschreven, slecht geacteerd, slecht gefilmd en slecht geredigeerd. Er zijn een heleboel tekortkomingen... bijvoorbeeld de dochter van dokter Lane die nooit ouder wordt, ondanks het verstrijken van de jaren. Wacht op de video, maar verwacht niet te veel.

text_en: The idea had potential, but the movie was poorly scripted, poorly acted, poorly shot and poorly edited. There are lots of production flaws ... for example, Dr. Lane's daughter who never ages despite the passing years. Wait for video, but don't expect much.


text: Onsamenhangend, onduidelijk, slecht scenario, slechte fotografie en regie... alles bij elkaar een slecht bedachte eerste poging van de goede mensen van tbc om een commerciële film te maken.<br />tbc Pictures heeft in het verleden veel succes gehad door te helpen 'China Cry', het verhaal van Nora Lam, op het witte doek te brengen. Maar 'The Omega Code' is een ongelukkige miskleun. Als christen die tbc en een groot deel van de programmering steunt en die dol was op 'China Cry', vind ik het nog steeds onmogelijk om deze film aan iemand aan te bevelen. Ze doen veel goeds met hun bediening, maar dit is daar geen voorbeeld van. Verspil je geld niet... huur in plaats daarvan 'China Cry'.

text_en:
Disjointed, unclear, bad screenplay, poor photography and direction...all in all very obviously an ill-conceived first effort at commercial film-making by the good people at TBN.

TBN Pictures has had great success in the past by helping to bring "China Cry", the story of Nora Lam, to the big screen. But "The Omega Code" is an unfortunate miscue. As a Christian who supports TBN and a lot of its programming and who loved "China Cry", I still find it impossible to recommend this film to anyone. They do much good with their ministry, but this isn't an example of it. Don't waste your money...go rent "China Cry" instead.


text:
Ik ging de film in met de verwachting, door de hype, dat hij inzichtelijk en opbeurend zou zijn. In elk geval iets meer dan een goedkope reclame voor de band 'Wilco'.
In plaats daarvan krijgen we een hoop gemok en gejammer over 'het proces', een oneervolle en ongetwijfeld eenzijdige vertolking van een bandlid dat door de leadzangeres/zangeres van de prima donna werd weggestuurd, een hartverscheurende bekentenis van de vriend van het gevallen lid <0xE2><0x80><0x93> zo'n achttien jaar lang <0xE2><0x80><0x93> waarin hij zegt dat de 'vriendschap haar loop had gehad', en dat zeurderige, nietszeggende verhaal over hoe een platenmaatschappij 'hun gevoelens kwetst' door ze te dumpen, alleen maar zodat de band onmiddellijk 50 aanbiedingen van andere labels kon krijgen (o, de spanning... niet! Ze hebben hun best gedaan om het te laten lijken alsof het een zware belasting was, maar ik vermoed dat het allemaal rook en spiegels waren om een tragedie op te roepen die niet bestond. Hiermee houden ze niet eens rekening met de lange stukken waarin we veel van hun nieuwste nummers te zien krijgen zonder enige verhaallijn, inzicht of zelfs maar een fatsoenlijke filmische aanpak. De geforceerde pogingen tot emotionele oprechtheid of een redelijke kijk op het leven maakten me misselijk om naar te kijken.
Vanaf de film klinkt deze band als een stel gemene kleine baby's die rondsnuffelen op zoek naar een stem die ze niet hebben en denken dat ze een soort hoeders zijn voor de kunst van de muziek, wat ze absoluut niet zijn. En ik vond de muziek waardeloos, en ik begreep de tekst niet eens vanwege de gemompelde stijl van de leadzanger.
Ik geef het 2/10.

text_en:
I went into this film with expectations, from the hype, that it would be insightful and uplifting. Certainly something more than a cheap promotional for the band "Wilco."

Instead we get a lot of moping and whining about "the process," a dishonorable and no doubt one-sided portrayal of one band members who was kicked out by the prima donna lead singer/songwriter, a gut-wrenching confession by the fallen member's friend -- for like 18 years -- saying the "friendship had run its course," and this whiny, uncompelling story about how one record label "hurt their feelings" by dumping them, only so that the band could immediately get 50 offers from other labels (oh, the tension...not!) They tried their best to make it look like it was a strain, but I suspect it was all smoke and mirrors to generate a tragedy that didn't exist. This doesn't even take into account the long stretches where we get many of their newest songs shoved at us in full without any storyline, insight or even a decent job at cinematography. The strained attempts at emotional sincerity or reasonable perspective on life made me sick to watch.

From the film, this band sounds like a bunch of vile little babies who poke around to find a voice they don't have and think they're some kind of guardians for the art of music, which they most definitely are not. And I thought the music sucked, and I couldn't even understand the lyrics due to the mumbling style of the lead singer.

I give it a 2/10.


text:
Wat kan ik zeggen? Ik ben in het geheim een fan van 'over the top'-actiefilms en -horrorfilms. Vooral als er veel humor en insinuaties in zitten, maar ik ben geen fan van Slang op een vliegtuig.
Er zijn drie potentiële aantrekkingskrachten voor deze film: r. De komedie van de situatie; r. De horror; en r. Het nieuwtje dat honderden slangen uit een vliegtuig komen.
Ten eerste is deze film niet geschreven als een tongue-in-cheek horror of een komedie, en er zijn maar 1 of 2 punten in de film waar je in jezelf moet glimlachen. Als je de sfeer van de film wilt proeven, is de trailer echt een representatie van de film, een horror.
Ten tweede, als je...' Als je een film vol actie en schokken verwacht, zul je niet teleurgesteld worden. Hij steekt niet uit boven andere films, maar hij houdt je aandacht altijd vast.
Ten derde: Hoewel de nieuwigheid van Slangen van een vliegtuig er niet afgaat, zul je de bioscoop verlaten met de gedachte 'waar was al die drukte om'.
Ik weet dat deze film een hoge score heeft, maar dat klopt niet. A) Veel recensies die geschreven zijn voordat de film werd uitgebracht, en B) De beoordeling van de gebruikers heeft een veel minder variatie dan normaal 77% van de mensen beoordeelt de film 10/10, terwijl slechts 7% van de mensen hem 9/10 geeft <0xE2><0x80><0x93> Waarom zo'n enorm verschil?

text_en:
What can I say? I'm a secret fan of 'over the top' action and horror films. Especially when it comes with a lot of lots of humour and innuendo, but I'm not a fan of Snake on a Plane.

There are three potential draws to this film:  The comedy of the situation;  The horror; and  The novelty of hundreds of snakes being of a plane.

Firstly, this film isn't written as a tongue-in-cheek horror or a comedy, and there are only 1 or 2 points in the film where you'll smile to yourself. If you want to get the feel of the film, the trailer genuinely represents the movie, a horror.

Secondly, if you're expecting a film full of action and shocks, you won't be disappointed. It doesn't stand out above other movies, but it always keeps your attention.

Thirdly, Although the novelty of Snakes of a Plane doesn't wear off, but you'll leave the cinema thinking "what was all the fuss about".

I know this movie has a high rating, but it doesn't add up. A) Many of the reviews where written before the film was released and, B) The breakdown of user ratings has a lot less variation than normal 77% of people rating the movie 10/10, with only 7% of people giving it 9/10 - Why such an enormous gap?


text: Ik zou hier een negatief cijfer aan geven als ik kon. Ik ging naar die film zonder veel te verwachten, maar ik stond er open voor. Het is allemaal zo stom! De slangen zijn duidelijk nep en de eerste twee dingen die ze bijten zijn een tiet en een jongenskont. O, wat origineel; als ik een jongen van 12 was zou ik daar misschien om lachen. Ik heb geen idee hoe die film zo populair is geworden. Echt, het is het ergste wat ik ooit heb gezien. Ik werd niet vermaakt, het was niet grappig, ik verveelde me niet eens! Ik was helemaal niets. Het was zelfs niet zo erg dat het goed was, het is gewoon slecht. Belachelijk eigenlijk. Verspil alsjeblieft je geld niet aan deze film. Huur deze film niet eens. Geen idee hoe het kan. Ze krijgen zo'n hoge score.

text_en: I'd give this a negative rating if I could. I went into this movie not expecting much, but I had an open mind. The whole thing is stupid! The snakes are obviously fake and the first two things they bite are a boob and a guys johnson. Oh how original; if I were a 12 year old boy I might laugh at that. I have no idea how this movie became so popular. Seriously,the worst thing I've ever seen. I wasn't entertained, it wasn't funny,I wasn't even bored! I wasn't anything. It wasn't even so bad it was good, it's just bad. Ridiculous actually. Please do not waste your money on this movie. Don't even rent this movie. No clue how it's getting such a high rating.


text:
ner25.000 Pyramid Clues: Deep Blue Sea. Tremors. Slither. Eight Legged Freaks.
Pyramid Category: Films die grappiger en opwindender waren dan Snakes on a Plane.
Hemel, met die definitie zou ik de relatief aangrijpende reis van Ted en Elaine in Airplane! moeten beschouwen als superieur aan Snakes, zowel in de lach als in de opwinding.
De trieste waarheid is dat dit niet eens in de buurt komt van de moeder van alle onbedoeld grappige slangenfilms: Anaconda! Behalve de nooit meer geziene cast van JLo-Cube-O. Wilson-Stoltz-Wuhrer in dezelfde film, had je Jon Voight die de filmindustrie op zijn kop zette. Alleen al zijn laatste scène vertegenwoordigt alles wat de SOAP probeerde te doen, maar wat niet lukte, als een 'zo-belachelijk-leuk' film. Uiteindelijk is Slangen op een vliegtuig het onomstotelijke bewijs dat studiobazen en fanboys de slechtste collaborateurs zijn die er bestaan. Alle grote scènes waren het afgelopen jaar al zo vaak besproken en ontleed dat er op de première alleen nog maar een hoop fanboyzweet opgedweild hoefde te worden in mijn theater. Ik hoorde hier meer geforceerd gelach dan in een studio waar 'Volgens Jim' werd opgenomen.

text_en:
$25,000 Pyramid Clues: Deep Blue Sea. Tremors. Slither. Eight Legged Freaks.

Pyramid Category: Movies that were funnier and more thrilling than Snakes on a Plane.

Hell, with that definition I'd have to include the relatively harrowing journey of Ted and Elaine in Airplane! as superior to Snakes in both laughs and thrills.

The sad truth is that this isn't even close to the mother of all unintentionally intentional funny snake movies: Anaconda! Besides the never to be seen again casting of JLo-Cube-O.Wilson-Stoltz-Wuhrer in the same flick, you had Jon Voight pulling off the all-time cinematic heist. His final scene alone represents everything SOAP tried and failed to do as a "so-ludicrous-it's-fun" movie.

In the end, Snakes on a Plane is definitive proof that studio execs and fanboys make the worst collaborators possible. Every big scene had been discussed and dissected so much the last year, all that was left to amuse by opening night was the amount of fanboy flop-sweat that had to be mopped up at my theater. I heard more forced laughs here than at a studio taping for "According to Jim".


text:
Als we het over een film hebben die'slangen in een vliegtuig' heet, moeten we er vroeg op wijzen dat de slangen verdomd belangrijk zijn voor de plot.
<0x3E><0x3E> wat we hier hebben zijn heel slechte cgi-slangen die er niet uitzien en zich niet bewegen zoals echte slangen. slangen zijn eng omdat ze er slijmerig uitzien, ze kruipen en ze glibberen. die slangen doen niets van dat alles. ze glijden voort zoals ze in een videospelletje zouden doen. het zijn tekenfilmslangen. Ik zou zelfs zover willen gaan om te zeggen dat zelfs iemand die een grote fobie heeft voor echte slangen, deze slangen niet eng zou vinden.
<0x3E><0x3E> Waarom zou je dan in vredesnaam extreme close-ups van deze cgi-falen willen opnemen? Waarom zou je niet op spanning vertrouwen? de hele'minder is meer'-ethiek. of beter nog, waarom zouden we ze niet gewoon goed laten lijken? en ze dan misschien toch nog spaarzaam gebruiken?

Kijk maar eens naar 'het ding', die ouwe timmerman. Hier hebben we echt slijm, en bloed van griezelige proporties. Twintig jaar gaan voorbij en dan krijgen we deze stapel stinkende sfx-smurrie'slangen in een vliegtuig'. Wanneer worden die mensen nou eens wakker en ruiken ze de koffie? De special effects gaan achteruit!
Dat kun je wel zeggen, ja... maar de film is een grap, snap je? Zeker, ik ben het met dat idee eens, maar doe het goed! Afgezien van het bovenstaande heeft deze film een waardeloze dialoog. en de muziek en de geluidseffecten zijn op geen enkele manier eng of gedenkwaardig.

Ik kan elke andere acteur die meespeelt in deze film wel aan, behalve jackson. wat deed hij daar? de man die 10 jaar geleden de hoofdrol speelde in een pulpfilm. is dit carrièreontwikkeling? bied je mensen waarde voor geld? nee. ik zou graag willen weten wat Tarantino dacht toen hij halverwege deze stinkfilm was.
de huidige generatie schijnt erg lage verwachtingen te hebben. en Hollywood lijkt hun precies te bieden wat ze willen. toen ik de bioscoop uit kwam zag ik een aantal advertenties voor een paar werkelijk afgrijselijk uitziende toekomstige films met inbegrip van... DOA: dood of levend, (een andere) cgi-dierfilm genaamd 'Dodelijk' ', en nog een waardeloze komedie die 'klik' heette. Daarnaast zag ik een paar waardeloze trailers, waaronder een voor (nog zo'n) waardeloze Britse horror/komedie. Ik heb de filmindustrie echt al heel lang niet meer in zo'n puinhoop als deze gezien.
ik verwacht deze film over 6 maanden te zien in de dvd-afdeling. en als je een zwarte komedie verwacht met tonnen geweldig uitziende slangen en een of andere slechte, coole dialoog die uit samuel l jacksons lippen komt, vergeet het dan maar.

text_en:
when discussing a movie titled 'snakes on a plane', we should point out early that the snakes are pretty darn important to the plot.

what we have here are very bad cgi snakes that neither look nor move like real snakes. snakes are scary because they appear to be slimy, they crawl they slither. these snakes do nothing of the sort. they glide along like they would in a video game. they are cartoon snakes. i would go as far to say that even someone that had a major phobia against real snakes would not find these ones scary

why on earth then would you want to include extreme close ups of these cgi failures? why not rely on suspense.. the whole 'less is more' ethic. or better still, why not just make them look good in the first place? and then maybe still use them sparingly

take one look at john carpenters 'the thing'. here we have real slime, and gore of eerie proportions. 20 years go by and we get this pile of stinking sfx crap 'snakes on a plane'. when are these people going to wake up and smell the coffee? special effects are going backwards!

sure you could say.. but the movie is a joke, get it? sure i'm with that idea, but do it well! in addition to the above, this movie has crap dialogue. and the music and sound effects are not creepy or memorable in any way.

i could handle every other actor being part of this movie, except for jackson. what was he doing there? the man who starred in pulp fiction 10 years ago. is this career progression? are you offering people value for money? no. i'd like to know what Tarantino thought when he was half way through this stinker of a movie

the current generation seem to have very low expectations. and Hollywood seems to be offering them just what they want. on leaving the cinema i saw a number of advertisements for some truly horrendous looking future releases including... DOA: dead or alive, (another) cgi animal film called 'flushed away', and another crap looking comedy named 'click'. in addition to that i saw some awful trailers, including one for (another) crap British horror/comedy. i've truly not seen the movie industry in a mess like this for a long time

expect to see this movie for sale in the DVD bargain section for £1 in 6 months time. and if you're expecting to see a black comedy with tonnes of great looking snakes, and some bad ass cool dialogue coming from samuel l jacksons lips. forget it.


text: Deze film verdient meer dan een 1. Maar ik geef hem een 1 omdat zo veel geflipte fanboys hem een 10 hebben gegeven, waardoor hij een score heeft gekregen die hem in de top 100 zal plaatsen. Serieus, zo geweldig is hij niet, zo slecht is hij niet. Het is een stomme cultklassieker met zo veel geflipte fanboys dat het belachelijk is. Dit zijn de types die waarschijnlijk nog steeds lachen om Chuck Norris-grappen en nog steeds zeggen: 'I'm rick james b!tch', hoe oud of irritant het ook wordt. Ik zie ertegen op om over een paar maanden te moeten horen: 'Ik heb genoeg van MF-slangen in dit MF-vliegtuig' van idioten die grappig proberen te zijn. Het acteerwerk is waardeloos. Het is oké om van een slechte film te houden, maar je moet toch toegeven dat het een slechte film is.<br />Wacht maar op de Marinier met John Cena als je een echte film wilt zien.

text_en:
This movie deserves more than a 1. But I'm giving it a one because so many fricken fan boys have given it a 10 resulting in it getting a rating that'll take it into the top 100 list. Seriously it's not that great its not that bad. Its a stupid cult classic with so many fricken fan boys it's ridiculous. These are the types who probably still laugh at Chuck Norris jokes and still say "I'm rick james b!tch" No matter how old or annoying it gets. I dread having to hear "I'm tired of MFn snakes on this MFn plane" months from now from idiots trying to be funny. Its crappy plot crap acting etc. Its Okay to love a bad movie, but you still gotta admit its a bad movie.

Wait for the Marine starring John Cena if you wanna see a real movie


text:
Ik heb de vertoning van 22.00 uur gezien en ik moet zeggen dat deze film niets bijzonders was. Hoewel ik het theater niet verliet omdat ik mijn tijd terug wilde (want ik betaal eigenlijk niet meer voor films), vond ik er niet echt iets goeds in.
Er waren een paar regels en dergelijke die me deden grinniken, maar de film leek voornamelijk te bestaan uit een uitbundige fandienst voor het jongere (in gedachten meer dan leeftijd, aangezien deze film een R-rating heeft) mannelijke publiek. De fandienst leek niet op zijn plaats en leidde ook nogal af. Ik weet dat jullie allemaal Samuel L. zijn beruchte zin willen horen zeggen, maar laten we eerlijk zijn, het is een hele hoop hype voor heel weinig geld. Het enige echt afschuwelijke aan de film was de CG, die er erg gedigitaliseerd uitzag en niet goed aansloot bij de live-actie op het scherm.
Nu ik een redelijk mens ben, wist ik bij binnenkomst in de bioscoop al dat ik 'Casablanka' niet zou zien, en ik ben in elk geval dankbaar dat deze film een origineel (albie-onlogisch) idee is en niet een of andere spin-off van een of andere filmmaatschappij. Maar om eerlijk te zijn, als je geen deel uitmaakt van de cultus die achter je aan zit, kun je waarschijnlijk beter je geld ergens anders aan uitgeven en de film ofwel in een tweede draaiende bioscoop vertonen over een paar weken of hem over een paar maanden huren.

text_en:
I saw the 10p.m. showing and I must say that this movie was nothing special. Although I did not leave the theater wanting my time back (as I don't actually pay for movies anymore) I didn't really find any redeeming qualities.

There were a few lines and such that made me chuckle, but mostly the film seemed to consist of rampant fan service to the younger (in mind more than age as this film is rated R) male audience. The fan service seemed out of place and rather distracting as well. I know you all want to hear Samuel L. say his infamous line, but let's be honest, it's a whole lot of hype for very little pay off. The only truly horrible part of the film was the CG, which looked very digitized and did not mesh well with the live action on the screen.

Now I am a reasonable man, I knew going into the theater that I wasn't going to be seeing "Casablanka," and I am at least thankful that this film is an original (albiet inane) idea and not some re-make or franchise spin off. However to be honest, if you are not a part of the cult following you are probably better off spending your money elsewhere and seeing the film either in a second run theater in a few weeks or renting it in a few months.


text: Ik heb schoon genoeg van al die kleine ettertjes die maar doorzeuren over hoe deze film 'ontsproten' is. Het is pure CG-overdreven CRAP! Stuur geen Moordenaar, het is veel verstandiger om honderden felgekleurde, agressieve, giftige slangen op een vliegtuig te smokkelen! Dat is de enige reden dat mensen deze film leuk vinden, omdat ze het gevoel hebben dat het moet. Het is niet 'zo erg dat het goed is'. Het is zo erg dat ik liever met een scherpe stok in mijn oog word geprikt dan dat ik dit nog een keer moet meemaken. Ik dacht echt dat het net zo'n SCHULDIGE film zou worden als AIRPLANE! Een SCHULDIGE! Had ik het mis? Het is dat hele 'Het is klote, pak hem!'-gedoe. Of Samuel A. Jackson die roept: 'Slangen op het vliegtuig! Nou, het spijt me, ik snap het niet. Het lijkt erop dat een stelletje watjes de filmindustrie meer geld heeft gegeven om meer films te maken als _Triple X_ en _Die Hard_. Als je geen geld hebt om naar een film te kijken in het gezelschap van dezelfde mensen die de cd van William Hung hebben gekocht, nog steeds in het souterrain van hun mammie wonen en stinken naar plastic stoelzweet uit de tijd dat ze online games speelden en porno keken, ren dan naar de bioscoop en vraag om een (aangezien ik betwijfel of je een vriendin hebt) kaartje voor _Slangen op een stom vliegtuigje_. Naar de hel met films als _Volledig metalen jack_, _Pulp Fiction_, _True Romance_, _12 Monkeys_, _Krantenjongens_ enzovoort. Er zit geen ironie in het kijken naar goede films. De ware neergang van de westerse beschaving. Dit een cultfilm noemen is een Belediging van ware cultklassiekers als _Repo man_ of zelfs _Orgazmo_. Ik heb nu genoeg gezegd.

text_en: I am sick and tired of all these little weenies going on about how this movie "rocked". It is pure CG over-acted CRAP! Don't send an Assassin, it's much more sensible to smuggle hundreds of brightly colored, aggressive, venomous Snakes on a Plane! The only reason people like this movie because they feel they have to. It is not "so bad it's good" It's so bad I'd rather be poked in the eye with a sharp stick then be subjected to this again. I honestly thought was going to be a COMEDY like AIRPLANE! A spoof! Was I wrong. It's that whole "It sucks, get it!" Or Samuel A. Jackson yells "Snakes on the Plane! thing. Well I'm sorry, I don't get it. It looks like a bunch of wimps gave the movie industry more money to make more movies like Triple X and Die Hard. If you what spend money to watch a movie in the company of the same people who bought William Hung's CD, still live in their mommies basement, and stink of plastic chair sweat from days on the computer playing online games and looking at porn, then rush to the theater and ask for one (since I doubt you have a girlfriend) ticket for Snakes on a stupid-butt Plane. To hell with movies like Full metal Jacket, Pulp Fiction, True Romance, 12 Monkeys, Clerks, etc. There's no irony in watching good movies. The true decline of the western civilization. Calling this a cult film is an Insult to true Cult classics like Repo man, or even Orgazmo. I've said enough here.


text: Deze film was de ergste die ik gezien heb sinds 'Date Movie'. Ik lachte door de hele film heen in plaats van bang te zijn. Het was grappig hoe de slangen op zoek gingen naar een bepaald deel van de passagiers om aan te vallen, bijvoorbeeld het oog, de tong, het achterwerk, de borst. Als we naar een nationaal geografische zender hebben gekeken, weten we dat slangen niet op het lichaam blijven zitten als ze eenmaal gebeten hebben. Voor elke bepaalde scène zouden de slangen de passagiers bijten en op het lichaam blijven zitten terwijl ze de persoon bijten. Ik geloof niet dat de producent zijn informatie over slangen en hun gedrag heeft bestudeerd. Ik kan niet geloven dat ik mijn geld aan deze film heb verspild. Het is niet aan te raden deze film aan te bevelen en gewoon te wachten tot hij in de dollar-bioscoop draait, of hem te huren.

text_en: This movie was the worst movie I have seen since "Date Movie." I was laughing through out the whole movie instead of being scared. It was funny how the snakes would search for particular section of the passengers body to attack for example, the eye, the tongue, the butt, the breast. If we have seen national geographic channel we know snakes wont stay clinched on the body once they bite. For each particular scene the snakes would bite the passengers and would stay on the body biting the person. I believe the producer did not study his information on snakes and their behavior. I cant believe I wasted my money on this movie.So I don't recommend this movie trust just wait until it is at the dollar theatre or rent it.