text:
Ik vroeg me af of ik er niet beter aan zou doen om alles te verpesten. Aangezien 99 procent van dit programma waarschijnlijk al is gezien door elke volgeling van Scrubs, valt het waarschijnlijk niet onder de categorie'verpesten'.
Clipshows. Grrr. We wisten allemaal dat Friends naar de haaien ging toen ze begonnen met clipshows... en na vijfenhalf jaar bij Scrubs zijn ze in dat gat gevallen.
Ik vraag me af of de schrijvers die week niet gewoon de moeite konden nemen om te schrijven en gewoon tegen zichzelf zeiden: 'Laten we de andere grappige dingen eens laten zien.' Het werkte niet.
Om te beginnen is het niet grappig om te laten zien hoe vaak mensen zijn gevallen als het buiten de context wordt geplaatst. Het is niet grappig om Todd aan zijn hangmat te zien bungelen, tenzij we weten WAAROM hij aan zijn hangmat bungelde.
Ten tweede, voor wat een compilatie van JD's fantasieën had moeten zijn, was een ervan de droom van Turk, en een andere was ook niet zijn fantasie, al weet ik niet meer welke.
En dat is het probleem. Deze episode is totaal niet te onthouden. We hebben al die dingen al eerder gezien. En die verzameling fragmenten van dansende mensen? Waarom? Dat is niet grappig.
Ten slotte moet ik toegeven dat er in de laatste compilatie twee van mijn favoriete momenten uit Scrubs werden getoond... Dokter Cox die besefte dat Ben dood was... en JD die hem vertelde hoe trots hij op hem was.
Maar zelfs het zien van die momenten heeft de episode niet gered. De samenvatting zegt alles. Bill Lawrence, laat je programma alsjeblieft niet dezelfde kant op gaan als _Friends_, hou het fris, hou het grappig... of maak er een eind aan.

text_en:
I debated as to whether or not I should tick the spoiler box. Since 99% of this show has probably already been seen by any follower of Scrubs it probably doesn't come under the category of a spoiler.

Clip shows. Grrr. We all knew Friends was going down the tube when they started with clip shows...and five and a half years into Scrubs they've gone and fallen down that hole.

I have to wonder if the writers just couldn't be bothered writing that week and just said to themselves "let's show the other funny stuff." It didn't work.

For starters, showing all the times that people have fallen down isn't funny when taken out of context. It's not funny to see Todd dangling by his banana hammock unless we know WHY he was dangling by his banana hammock.

Second, for what was supposed to be a compilation of JD's fantasies, one was Turk's dream, another also wasn't his fantasy, although I forget which.

And that's the problem. This episode is totally forgettable. We've seen all these things before. And the collection of clips of people dancing? Why? That's not funny.

Finally, I must admit two of my favourite Scrubs moments were shown in the last compilation...Dr. Cox realising that Ben died...and JD telling him how proud of him he is.

But even seeing those moments again didn't save the episode. The summary says it all.

Worst episode ever. Bill Lawrence, PLEASE don't let your show go the same way as Friends, keep it fresh, keep it funny...or wrap it up.


text:
Toen 'My Deja Vu, My Deja Vu' het vorige seizoen werd uitgezonden, was ik blij. Scrubs, dacht ik, doet iets slims en unieks met betrekking tot het clipprogramma-idee. In plaats van de beelden opnieuw af te spelen, spelen ze op een bewuste manier moppen af, en daar heb ik echt van genoten.
Ik vond het echt jammer dat ik het mis had. Een seizoen later bezweken ze voor wat bijna alle comedyseries onvermijdelijk doen, het clipprogramma... en het zag eruit alsof het was samengesteld door het werkervaringskind. De kaalgeschoren hoofden van Dr. Cox laten precies zien hoe lui de redacteuren waren geweest om het samen te stellen, want het verschijnt pas weer in 'My Long Goodbye', zo'n 4 afleveringen later. Ik kan me niet voorstellen dat het dragen van een pruik te veel moeite is als het gaat om het in stand houden van de continuïteit van wat ooit een goed geconstrueerde sitcom was. Wie weet waarom hij daar hing, hij zag er gewoon lui en misplaatst uit en deed me (grotendeels) denken aan afleveringen die in het afgelopen jaar zijn uitgezonden.

Drie tweede clips die aan elkaar zijn geplakt met achtergrondmuziek zijn een extra dvd voor een (heel) regenachtige dag, niet een aflevering van primetime televisie.

text_en:
When 'My Deja Vu, My Deja Vu' aired last season, I was pleased. Scrubs, I thought, is doing something clever and unique in regards to the clip-show concept. Instead of replaying footage, they're replaying jokes in a self-aware manner, and I really enjoyed it.

I found it really unfortunate that I was wrong. One season later, they succumbed to that which almost all sitcoms inevitably do, the clip show...and it looked like it was put together by the work-experience kid. Dr Cox's shaved head shows just how lazy the editors were in putting it together, as it doesn't appear again until 'My Long Goodbye' some 4 episodes later. I can't imagine that a wig is too much effort when it comes to maintaining the continuity of what was once a well-constructed sitcom. Who knows why it was slotted there, it just seemed lazy and out of place, reminding me (largely) of episodes that have aired within the past year.

Three second clips jammed together with background music is a DVD extra for a (very) rainy day, not an episode of prime-time television.


text:
Echt heel erg en met gemak de slechtste aflevering die ik ooit heb gezien... ooit.
Ze probeerden het goed te maken door de 'we weten dat we dit doen'-act op te voeren. Dat zou grappig zijn geweest als 'The Simpsons' het niet al hadden gedaan. En het zou het nog steeds niet goedmaken als ze het idee al hadden bedacht.
De flashbacks vonden plaats als onderdeel van de gebruikelijke (voornamelijk van J.D.) fantasieën van de personages. De flashbacks gingen niet eens over echte gebeurtenissen, alleen maar compilaties van bijvoorbeeld J.D. die omviel of, weet ik veel... Elliott die omviel. Ik ga op Youtube en ik ga geen halfuur van mijn leven verspillen.
Schrobben is uiteindelijk in de val gelopen die de meeste zitcoms moeten lopen, en het stelt me teleur dat ze erin zijn geslaagd om 5 en een kwart seizoen zonder zo'n episode te zitten.
Ik hoopte dat schrobben niet zo'n soort zitcom hoefde te zijn.
En een vluchtige gedachte: waarom was Dr.Cox in godsnaam kaal?

text_en:
Truly bad and easily the worst episode I have ever seen....ever.

They tried to make up for it by giving it the, 'we know we are doing this' routine. That would have been funny if it weren't for the fact that 'The Simpsons' had already done it. And it still wouldn't make up for it if they had come up with the idea in the first place.

The flashbacks took place as part of the usual character's (mainly J.D's) fantasies. The flashbacks weren't even of actual events that occurred, just compilations of say, J.D falling over or, i don't know.... Elliott falling over. If I wanted to watch a Scrubs compilation i'd go on youtube and not waste half an hour of my life.

Scrubs has ultimately fallen into the trap that most sit-coms have to, and it disappoints me, they managed to go 5 and a quarter seasons without an episode like this.

I was hoping that scrubs wouldn't have to be that kind of sit-com.

And just as a passing thought, why the hell was Dr.Cox bald?


text:
Whoa boy.
Ooit een documentaire willen zien over een megalomane eikel die zijn eigen leven ruïneert en iedereen om hem heen tegen zich in het harnas jaagt? Nou, die bestaan, in vele vormen. Maar heb je ooit een documentaire willen zien over iemand die er uiteindelijk niet in slaagde iets te doen, ondanks alle loftuitingen over zijn artistieke 'genie'? Nou, je zou waarschijnlijk gewoon een camera kunnen pakken en zo iemand in elke plaatselijke scene kunnen vinden (ik weet dat ze overal zijn en ik volg de plaatselijke scene niet eens), of je zou je de moeite kunnen besparen door geld uit te geven aan het kijken naar deze onzin.
De premisse is goed, en eerlijk gezegd is het niet zo dat de filmmakers precies wisten waar het heen ging, gezien dat.' 'Dat is een van de problemen bij het maken van een documentaire. We moeten twee bands volgen: The Brian Jamestown Massacre, met Anton aan het hoofd, en The Dandy Warhols, met Courtney aan het hoofd. Ik had van The Dandy Warhols gehoord voordat ik deze film zag... maar niet van The Brian Jamestown Massacre. Waarom niet? Nou, vanuit het perspectief van deze documentaire, omdat de intergroepsdynamiek van The Brian Jamestown Massacre hun het vermogen ontnam om het echt te maken in de muziekindustrie. Maar in plaats van dat dit een analyse wordt van de twee afzonderlijke bands en hoe een ervan kon slagen, wordt de aandacht veel meer gericht op Anton en zijn krankzinnigheid.'
'Omdat, weet je, Anton een 'genie' is. Omdat hij rockmuziek speelt. Hij begrijpt echt 'de evolutie van de muziek'...' Omdat hij rockmuziek speelt met een heleboel verschillende instrumenten. Zijn muziek wordt beschouwd als 'postmoderne retro, maar de toekomst'... omdat het rockmuziek is. Hij wil een'revolutie' teweegbrengen... door rockmuziek. Oké, laten we eerlijk zijn... na twintig minuten is dit een van de stomste kinderen over wie ik een documentaire zou willen zien.
De documentaire zelf leent zich er niet echt voor om Antons talent te tonen, want als je 2000 uur materiaal verdeelt in een kwart minder dan twee uur, heb je niet echt tijd om je daarop te concentreren. Dus kijken we in plaats daarvan naar Anton, 'het genie'. De socio-maniakale loser, die twee uur lang een eikel is en alleen maar te horen krijgt dat hij echt geweldige muziek heeft gemaakt. Of hij dat heeft gedaan of niet weet ik niet, want de documentaire had niet genoeg tijd om het te bewijzen. Wat ik wel weet is dat we dan zitten met een verhaal over een of andere egocentrische, irritante eikel die het hele land door rent en zichzelf een god van de muziek noemt, en die niets doet om dat te bewijzen. Waarom zouden we zelfs maar de moeite nemen om dat te bekijken? Mensen als Anton verdienen niet de aandacht die ze zoeken, de hoop en bewondering van al die verschillende mensen, en al helemaal niet een lofzang op verloren mogelijkheden na een mislukking. Deze film is niet voor niets een twee uur durende, ruige VH1-special: hij gaat maar door over de muziek, maar het draait allemaal om het imago en de aandacht. Kijk naar de man, kijk naar hoe hij zich kleedt, kijk naar hoe hij zich gedraagt, kijk naar hoe hij controverse probeert te creëren omdat hij zich geen marketing kan veroorloven.
Eerlijk gezegd is Joel het enige interessante personage in deze film, en dat komt door iedereen in deze documentaire: Joel is de enige die plezier lijkt te hebben. Misschien komt het doordat hij de tamboerijnspeler is. De rest is allemaal 'rocksterren'! Ze verdienen onze aandacht, onze bewondering, onze belangstelling, onze verlovingen! Ze zijn daar om 'rock-'n-roll te redden'. Herinner je je nog dat The White Stripes 'rock-'n-roll' moest'redden'? Ja, dat was vanwege Anton, en het is 'egoïstisch van ze om mij (Anton) niet als inspiratiebron te noemen'. Wat een last. Mensen als Anton kun je maar beter vergeten. Deze documentaire verklaart waarom mainstreammuziek zo saai is <0xE2><0x80><0x93> omdat muziekbazen voor hun brood met mensen als Anton te maken hebben en uiteindelijk alleen maar hun steun kunnen geven aan iemand die veilig en passieloos is. Hartstikke bedankt, Anton. Jouw fratsen hebben de muziek verpest voor IEDEREEN die je hebt aangeraakt, hoe de mening over het tegendeel ook is. over dat Anton het er niet mee eens was en dat hij echt een genie was, laat nog steeds zien hoe slecht deze documentaire is omdat hij het op die manier inkleedt.

-PolarisDiB.

text_en:
Whoa boy.

Ever wanted to watch a documentary about a megalomaniacal jerk ruining his own life and alienating everyone around him? Well they exist, in many forms. But have you ever wanted to watch said documentary about one who didn't ultimately succeed in doing anything despite everyone's praises about how much of an artistic "genius" he is? Well you could probably just grab a camera and find someone like that in any local scene (I know they're everywhere and I don't even follow the local scene), or you could save yourself the trouble by spending money watching this tripe.

The premise is good and, honestly, it's not as if the filmmakers knew precisely where it was going considering that's one of the difficulties of doing a documentary. We are made to follow two bands, The Brian Jamestown Massacre, lead by Anton, and The Dandy Warhols, lead by Courtney. I've heard of The Dandy Warhols before watching this movie... not so the Brian Jamestown Massacre. Why? Well from this documentary's perspective, because The Brian Jamestown Massacre's intergroup dysfunction refused them the ability to really make it in the music industry. However, instead of this becoming an analysis of the two separate bands and how one was able to succeed, the focus becomes much more on Anton and his insanity.

Because, see, Anton is a "genius." Because he plays rock music. He really "understands the evolution of music"... because he plays rock music with a lot of different instruments. His music is considered "post-modern retro but the future"... because it's rock music. He wants to bring out a "revolution"... through rock music. Okay so let's face it... twenty minutes in and this is one of the stupidest kids I'd care to watch a documentary about.

The documentary itself doesn't really lend itself to showcasing any of Anton's talent, because in the nature of editing down 2000 hours of material into a quarter short of two hours we don't really have the time to focus on that. So instead we watch Anton, "the genius", the socio-maniacal loser, be a jerk for the two hours and are just told to understand that he made really great music. Whether he did or not I won't know, because its not like the documentary had enough time to prove it. What I do know is that then we're left with a story about some self-centered obnoxious twerp running around the country calling himself a God of music and doing nothing to back it up. Why even bother watching that? People like Anton don't deserve the attention they seek, the hope and admiration of all those different people, and especially a post-failure paean to lost potential. This movie plays like a two-hour rough-cut VH1 special for a reason: he goes on and on about the music, but it's all about the image and the attention. Look at the guy, look at how he dresses, look at how he acts, look at how he tries to create controversy because he can't afford marketing.

Honestly the only interesting character in this film is Joel, and that's because of anyone in this documentary, Joel is the only person who seems to have any fun. Maybe it's because he's the tambourine man. The rest of them are all "rock stars"! They deserve our attention, and admiration, and interest, and engagements! They are out there to "save rock and roll." Do you remember when The White Stripes were supposed to "save rock and roll"? Yeah, that was because of Anton, and it's "selfish of them not to mention me (Anton) as an inspiration." What a load. People like Anton are best left forgotten. This documentary explains why mainstream music is so dull--because music execs have to deal with people like Anton for a living and ultimately can only really throw their support behind someone safe and passionless. Thanks a lot, Anton. Your antics ruined music for EVERYONE you touched, whatever the opinion to the contrary is. And if people "in the know" about Anton disagree and he really was a genius, it still shows how bad this documentary is that it cuts it down that way.

--PolarisDiB


text: De levensechte filantropische daad van actrice Ruth Roman om troepen die van en naar de Koreaanse Oorlog op een luchtmachtbasis in de buurt van San Francisco arriveren en vertrekken te vermaken <0xE2><0x80><0x93> zorgde voor een doorslaand succes van Warner Bros.-serenade aan vaderlandsliefde en muziek. Veel beroemdheden geven gastoptredens terwijl zich een haat-liefde romance ontwikkelt tussen een ontluikend sterretje en een pijnlijk groene en magere korporaal van de luchtmacht (Ron Hagerthy, die eruitziet alsof hij kranten van zijn fiets zou moeten bezorgen). Het schijnt dat de korporaal de actrice heeft wijsgemaakt dat hij naar het slagveld gaat, terwijl hij in werkelijkheid deel uitmaakt van de bemanning van een vliegdekschip dat van en naar Honolulu vliegt (je zou denken dat ze blij zou zijn dat hij uit de buurt van het gevaar blijft, maar in plaats daarvan gedraagt ze zich net als de meeste kinderlijke vrouwen in films uit de jaren vijftig). Doris Day is het eerste half uur of zo in de buurt, en haar onmiskenbare lach en kloeke zangnummers zijn uiterst aangenaam. Roman is er ook, en hij ziet er schitterend uit, terwijl James Cagney de draak steekt met zijn personage op het scherm en Gordon MacRae zingt met zijn knappe bariton. Jane Wyman zingt ook, in een herhaling aan het ziekenhuisbed, na Doris Days inleiding, waardoor je je afvraagt: 'Zijn ze door hun setjes heen?' Voor weinigeisende kijkers een interessante flashback naar een andere tijd en plaats. Toch maken de goedkope productie en net toereikende technische aspecten 'Starlift' tot een absolute tweederangsfilm.

text_en: Actress Ruth Roman's real-life philanthropic gesture to help entertain troops arriving from and leaving for the Korean War at an air base near San Francisco jump-started this all-star Warner Bros. salute to patriotism and song. Many celebrities make guest appearances while a love-hate romance develops between a budding starlet and a painfully green and skinny Air Force Corporal (Ron Hagerthy, who looks like he should be delivering newspapers from his bicycle). Seems the Corporal has fooled the actress into thinking he's off to battle when actually he's part of a airplane carrier crew, flying to and from Honolulu (you'd think she'd be happy he was staying out of harm's way, but instead she acts just like most childish females in 1950s movies). Doris Day is around for the first thirty minutes or so, and her distinct laugh and plucky song numbers are most pleasant. Roman is also here, looking glamorous, while James Cagney pokes fun at his screen persona and Gordon MacRae sings in his handsome baritone. Jane Wyman sings, too, in a hospital bedside reprise following Doris Day's lead, causing one to wonder, "Did they run out of sets?" For undemanding viewers, an interesting flashback to another time and place. Still, the low-rent production and just-adequate technical aspects render "Starlift" strictly a second-biller. *1/2 from ****


text: Het is niet meer dan een vreemd toeval dat ik besloot naar STARLIFT te kijken op de 59e herdenkingsdag van de dag in juni 1950 waarop president Truman de Amerikaanse strijdkrachten in de Koreaanse Oorlog stuurde. STARLIFT, zie je, speelt zich grotendeels af op de luchtmachtbasis Travis in Californië in de jaren dat die werd gebruikt als uitvalsbasis voor soldaten die naar Korea werden verscheept om daar te vechten. Maar om dat te weten moet je zelf onderzoek doen, want in de film wordt niet één keer de naam 'Korea' genoemd. We zien transportvliegtuigen die verse troepen vervoeren en met gewonde soldaten terugkeren, maar er wordt niet gezegd waar die mannen zullen vechten of gewond raken. Wat nogal vreemd is voor een film die bedoeld is om met de vlag te zwaaien en Amerika's mannen in uniform te groeten. STARLIFT, die in december 1951 door Warner Brothers werd uitgebracht, is een zeer duidelijke poging om het succes van de met sterren bezaaide thuisbasis van de studio, Hollywood Canteen, uit de Tweede Wereldoorlog na te bootsen. Deze publiekstrekker uit 1944 vertelde het verhaal van twee soldaten die hun laatste drie verlofdagen doorbrengen in de beroemde nachtclub van de strijdkrachten in Los Angeles in de hoop een afspraakje te maken met Joan Leslie. Maar in werkelijkheid was het alleen maar een excuus voor Warners om alle sterren die hij onder contract had te laten opdraven, van Joan Crawford, John Garfield en Barbara Stanwyck tot Peter Lorre, Bette Davis, Sydney Greenstreet en nog veel meer. STARLIFT toont twee luchtmachtsoldaten die hopen het fictieve sterretje Nell Wayne (een gemaskerde Janice Rule) te ontmoeten en een stel Warner Bros-sterren over te halen een show op te voeren voor de vertrekkende troepen. Maar in plaats van Crawford, Garfield en alle anderen die de gebroeders Warner in 1951 bij elkaar konden schrapen, waren dat Doris Day, Ruth Roman, Gordon MacRae, Virginia Mayo, Gene Nelson en Phil Harris, met vluchtige optredens van James Cagney, Randolph Scott en een duidelijk gegeneerd kijkende Gary Cooper. Deze tot op de draad versleten cast, wier gecombineerde sterkracht moeite zou hebben een standaardlamp te verlichten, is volmaakt in overeenstemming met de waardeloze productiewaarden. Waarschijnlijk in een poging geld te besparen werden verscheidene lange scènes opgenomen met een echt heel slechte achterste projectie. Hoe erg is het? Je kunt de verbinding zien waar het scherm de vloer van de geluidsstudio raakt! Als je STARLIFT beschrijft als een slordige, luie en derderangs film, dan bewijs je een slechte dienst aan films die slordig, lui en derderangs zijn. Het is gewoon verschrikkelijk. Vermijd het.

text_en: It's nothing more than a weird coincidence that I decided to watch STARLIFT on the 59th anniversary of the day in June 1950 when President Truman's ordered US forces into the Korean War. STARLIFT, you see, is set largely at Travis Air Force base in California in the years when it was being used as a staging post for soldiers being shipped out to fight in Korea. But you'd need to do your own research to know this because not once during the film is the name 'Korea' mentioned. We see transport aircraft flying out fresh troops and returning with wounded soldiers but there's no mention of where these men will be fighting or getting injured. Which is kind of weird for a film designed to wave the flag and salute America's men in uniform. Released in December 1951 by Warner Brothers, STARLIFT is a very obvious effort to replicate the success of the studio's star-studded World War Two home-front morale booster "Hollywood Canteen." This 1944 crowd-pleaser told the story of two soldiers spending their last three nights of leave hanging out at the famous armed forces nightclub in LA hoping to get a date with Joan Leslie. But really it was just an excuse for Warners to trot out every star under contract, from Joan Crawford, John Garfield, and Barbara Stanwyck to Peter Lorre, Bette Davis, Sydney Greenstreet and more. STARLIFT features two Air Force soldiers hoping to meet fictional starlet Nell Wayne (a mask-like Janice Rule) and persuading a bunch of Warner Bros stars to put on a show for the departing troops. But in place of Crawford, Garfield et al the best the brothers Warner could scrape up in 1951 were Doris Day, Ruth Roman, Gordon MacRae, Virginia Mayo, Gene Nelson and Phil Harris with fleeting appearances by James Cagney, Randolph Scott, and a clearly embarrassed looking Gary Cooper. This threadbare cast, whose combined star power would struggle to illuminate a standard lamp, is perfectly matched by the crummy production values. Presumably in an effort to save money several long scenes were shot using really really bad back projection. How bad is it? You can see the join where the screen meets the floor of the soundstage! To describe STARLIFT as a sloppy, lazy and third rate movie is to do a disservice to films which are sloppy, lazy and third rate. It's just terrible. Avoid it.


text: Deze eigenaardigheid in de nieuwe film _DORIS DAY COLLECTION_ hoeft niet echt vermeld te worden, aangezien ze maar minder dan 30 minuten in de film zit. Wat ze echter wel doet, is schitteren als ze op het witte doek staat. Het feit dat de film bijna geen plot heeft, is alleen maar een excuus om een paar contractspelers van Warner te laten zien. JANCIE RULE GAAT BELANGRIJK VOOR DE WERKING en het is jammer dat ze geen grote ster is geworden. RUTH ROMAN speelt de rol van de 'go-getter' met aplomb. Het was beter geweest als dit in kleur was geweest. De locaties van de basis van de luchtmacht van Travis met wat achterprojectie werken goed. Wat de film zo goed maakt, zijn een paar prachtige muzikale intermezzo's. Als je hebt genoten van _DANK JE LUCKY STARS_ en _Hollywood CANTEEN_, zul je deze film ook mooi vinden.

text_en: This oddity in the new DORIS DAY COLLECTION doesn't really need to be included as she is only in the film for less than 30 minutes. What she does do however, is shine when she's on screen. The near plot less movie is just an excuse to showcase some Warner contract players of the day. JANCIE RULE shows promise and it's a shame she didn't become a big star. RUTH ROMAN handles the role of the "go-getter" with aplomb. Better if this was in color. The Travis Air force base locations with some rear projection work well. What's best about the movie are some wonderful musical interludes. If you enjoyed THANK YOUR LUCKY STARS and Hollywood CANTEEN you'll like this one.


text: Gezien de achtergrond zou dit een veel aangenamer film moeten zijn dan hij is. Zelfs met een verzameling excentriekelingen in de hoofdrol <0xE2><0x80><0x93> welke liefhebber zou niet gretig uitkijken naar een film die Lemmon, Lanchester, Kovacs en Gingold bij elkaar brengt? <0xE2><0x80><0x93> is het hele gebeuren saai, saai, saai, en in de meeste gevallen stompzinnig.<br />De gaven van Kim Novak waren niet in de eerste plaats komisch, zoals ze later bevestigde in _Kus me stom_. James Stewart was een prima komiek, zoals hij bewees in films die varieerden van _The Philadelphia Story_ tot _Harvey_. Ik denk dat hij er beter uit tevoorschijn komt dan wie dan ook. Behalve misschien de kat.

text_en:
Considering its pedigree, this should be a far more enjoyable film than it is. Even with a lip-smacking collection of eccentrics in the cast - what aficionado would not eagerly anticipate a movie which brings together Lemmon, Lanchester, Kovacs and Gingold? - the entire event is dully paced, drearily shot and, more often than not, witless.

Kim Novak's gifts were not essentially comic, as she went on to confirm in Kiss Me Stupid. James Stewart was a fine comedian, as he ably demonstrated in movies from ranging from The Philadelphia Story to Harvey. I think he comes out better from this mess than anyone else does. Except maybe the cat.


text:
Chesty gringo Telly Savalas (als Frank Cooper) is een Amerikaanse 'Border Cop'. Hij fungeert als vaderfiguur voor de jonge immigrant Danny de La Paz (als Benny Romero), die wil dat meneer Savalas getuige is bij zijn aanstaande huwelijk. Savalas is een harde, maar zijn baas Eddie Albert (als commandant Moffat) kan nog harder zijn. Hard is wat je nodig hebt om smokkelaar Michael V. Gazzo (als Chico Suarez) tegen te houden. Bondgenootschappen kunnen in beweging zijn.
Als je de mogelijkheid hebt om 'Kojak' en 'Oliver Douglas' weerzinwekkende krachttermen te horen uiten, moet je uit de buurt van 'De Grens' blijven. Zo niet, dan heb je misschien geen zin in de'realistische' koeienslachtscène. De La Paz en Cecilia Camacho (als Leina) stelen de show.

The Border (1979) Tony Richardson <0xC3><0xA0> Telly Savalas, Danny De La Paz, Eddie Albert.

text_en:
Chesty gringo Telly Savalas (as Frank Cooper) is a US-Mexico "Border Cop". He serves as a father figure to young immigrant Danny De La Paz (as Benny Romero), who wants Mr. Savalas to be best man at his impending wedding. Savalas is tough, but boss Eddie Albert (as Commander Moffat) may be tougher. Tough is what you need to stop smuggler Michael V. Gazzo (as Chico Suarez). Alliances may be in flux.

If you find the possibility of hearing "Kojak" and "Oliver Douglas" uttering expletives to be repulsive, you ought to steer clear of "The Border". If not, you may not have the stomach for the "realistic" cow slaughtering scene. Although it doesn't end up being worth much, Mr. De La Paz and Cecilia Camacho (as Leina) steal the show.

** The Border (1979) Tony Richardson ~ Telly Savalas, Danny De La Paz, Eddie Albert


text:
Ik zou graag willen zeggen dat ik, in tegenstelling tot veel mensen die deze film niet mooi vonden en hem onmogelijk te begrijpen vonden, volledig in staat was om hem te begrijpen voor wat hij is. Een zeer onsamenhangende poging tot een plotlijn.
Ik wil dit woord niet graag rondstrooien, maar in dit geval past het heel goed. De regisseur presenteert het materiaal allereerst op een uiterst 'arrogante' manier en, erger nog, uiterst onsamenhangend. Het is onsamenhangend in die zin dat het materiaal in een rommelige, losgeraakte volgorde wordt gepresenteerd, waardoor we denken dat de regisseur te dronken was om zich te herinneren welke scènes het eerst komen, en arrogant in die zin dat ze ons, de kijker aan het eind, verwachten als de film 2 uur duurt. Maar er is niets surrealistisch aan een verhaal dat zich afspeelt in gewone moderne tijden, en in een moderne omgeving op de aarde, die het publiek niet kan boeien, maar bovendien niet meer is dan een losse reeks gebeurtenissen die nauwelijks met elkaar in verband staan. De meest accurate manier om de ervaring van het kijken naar deze film te beschrijven is als het kijken naar een verhaal; misschien zelfs een heel GOED verhaal omdat het gebaseerd is op een boek, maar gefrustreerd worden door het feit dat de camera de noodzakelijke momenten niet lijkt te kunnen vastleggen en geen enkele manier van samenhang aan elkaar weet te knopen.

' 's Vergelijken stilistische films. Vergelijk Gaspar Noe's _Seul contre tous_ hiermee. Hij gaf ons een samenhangend, buitengewoon innemend en intellectueel diepgravend verhaal. Deze film biedt geen intellectuele studie, en hoewel hij in zijn fragmentarische presentatie erg stilistisch is, heeft de regisseur uiteindelijk de essentiële kunst van het goed vertellen opgegeven, en het enige wat overblijft is een chaos van gebeurtenissen die nauwelijks met elkaar in verband staan.
Ja, het is inderdaad mogelijk om de dingen te begrijpen... tot op zekere hoogte. Maar zoals ik al eerder heb gezegd, zal de kijker een stadium bereiken waarin hij eenvoudigweg zegt: 'Wat maakt het uit.' Het is alsof je naar een saai, alledaags verhaal kijkt over een man die naar een supermarkt gaat en boodschappen doet in een oncronologische volgorde. Zelfs bij een moord is het volkomen oninteressant en oninteressant. Er zijn tegenwoordig te veel mensen die hoge cijfers geven voor iets wat ze niet kunnen begrijpen of waar ze geen touw aan vast kunnen knopen, uit angst om voor gek te staan, en in alle opzichten probeert deze film de kijker voor gek te zetten.
Als je te veel vrije tijd hebt, kijk dan alsjeblieft naar deze film, met inbegrip van wat ik erover heb gezegd. Het is een verhaal dat is gebaseerd op een boek dat op een veel effectievere manier had kunnen worden gepresenteerd, en dat is mijn uiteindelijke redenering.

text_en:
I would like to say that unlike many of the people who disliked this film and found it impossible to understand I was fully able to understand it for what it is.. A very incoherent attempt at a plot line.

I don't like to toss this word around but in this case it fits very well. The director firstly presents the material in an extremely "arrogant" way and worse, extremely incoherently. It is incoherent in that it presents the material in a messy dislodged order, making us think that the director was too drunk to remember which scenes come first, and arrogant in that at 2 hours long they expect us, the viewer to CARE by the end of it.

I respect surrealist cinema for what it is. (creating a story around a more than real world that does not tie to real life) But there is nothing surreal about having a story placed in ordinary modern times, and a modern day earth setting, that is most importantly not able to engage the audience but furthermore, simply a dislodged series of events that barely tie together. The most accurate way to describe the experience of viewing this film is like viewing a story; perhaps even a very GOOD story as it was based on a book, but being frustrated by the fact that the camera doesn't seem to capture the necessary moments and tie together any means of coherence.

Let's compare stylistic cinema. Compare Gaspar Noe's "Seul contre tous" to this. He gave us a coherent, extremely engaging and intellectually deep story. This movie offers no intellectual study, and while it is very stylistic in it's fragmented presentation, the director has ultimately abandoned the essential art of good storytelling and all we are left with is a mess of events that barely tie in together.

Yes indeed it IS possible to make sense of things.... to a POINT. But as i said earlier the viewer will reach a stage where they simply say "Who cares." It plays out like watching a drab mundane story of a man going to a supermarket and buying groceries in uncronological order. Even with murders it is completely uninteresting and unengaging. Too many people these days will give high marks to something they are unable to understand or make sense of simply for fear of looking foolish, and in every way this film TRIES to make the viewer look foolish.

If you have too much time on your hands, then please watch this film, taking into account what I have said of it. It is a story based on a book that could have been presented in a MUCH more effective way and that is my bottom line reasoning.


text:
De films van Claire Denis lijken in twee categorieën te vallen: het gewelddadige en bloederige, of het rustige en intieme. 'L'Intrus' valt beslist in de eerste categorie, maar het is niet zo vreselijk als 'Trouble Every Day' of 'J'ai pas sommeil'.
Sinds ik 'Chocolat' heb gezien, heb ik er altijd een gewoonte van gemaakt om elke nieuwe film van Denis te zien. En ik ben altijd teleurgesteld. 'L'Intrus' was geen uitzondering. Ze heeft nog nooit zo'n persoonlijke en ontroerende film gemaakt als haar eerste.
<0x3E> Je ziet een heleboel vaste Denis: een oudere, maar nog steeds schitterende Béatrice Dalle, die alleen in de film lijkt voor te komen om haar volle lippen, het spleetje tussen haar tanden, haar ruime decolleté en een paar mooie jassen te laten zien; de zwarte man uit 'Trouble Every Day' en 'J'ai pas sommeil', Grégoire Colin, en dat Litouwse of Russische meisje. Het personage van Michel Subor was interessant genoeg, maar de camera bleef zo lang op hem gericht dat ik me ergerde aan die krullerige lok haar die over zijn voorhoofd hing en opgelucht was toen hij, ergens in Korea, geloof ik, het eindelijk liet knippen.
<0x3E> Er was zeker actie <0xE2><0x80><0x93> gruwelijke moorden, een man. En misschien is er zelfs sprake geweest van een samenzwering, maar één keer kijken was niet genoeg om erachter te komen, en van twee keer kijken is, vrees ik, geen sprake. Om te beginnen was de muziek schokkend en opdringerig (zoals in _Beau Travail_ ). Ten tweede veranderden de seizoenen te abrupt, waardoor je nog meer in de war raakte over wat er aan de hand was. O, er waren wel een paar mooie opnamen, en als je van _Friday Evening_ hield, met de opnamen van de plooien in de zware gordijnen en beddenlakens, zou je de esthetiek van _L'Intrus_ kunnen waarderen. Anders moet je uit de buurt blijven.
Ik heb deze film in het Frans gezien en het is mogelijk dat ik iets cruciaals heb gemist. Maar de dialoog in een film van Denis telt zelden meer dan vijf pagina's, dubbelgevouwen en met ruime marges. In 'Chocolat' is de stilte subliem; in 'L'Intrus' is hij alleen maar saai.

text_en:
Claire Denis's movies seem to fall into one of two categories: the violent and bloody or the quiet and intimate. "L'Intrus" definitely falls into the first category, but it's not so awful as "Trouble Every Day" or "J'ai pas sommeil."

Now, ever since I saw "Chocolat," I've made it a point to see every new movie Denis makes. And I have always been disappointed. "L'Intrus" was no exception. She has yet to make a movie as personal and as moving as her first one.

You get a lot of the Denis regulars: an older but still magnificent Béatrice Dalle who seems to be in the movie only to show off her full lips, the gap between her teeth, her ample cleavage, and a couple of nice coats; the black guy from "Trouble Every Day" and "J'ai pas sommeil," Grégoire Colin, and that Lithuanian or Russian girl. Michel Subor's character was interesting enough, but the camera lingered on him at such length that I got annoyed by that curly forelock of hair hanging over his forehead and was relieved when, somewhere in Korea, I think, he finally got it cut.

There was certainly some action--gruesome murders, a man's search for a son--and there may even have been a plot, but one viewing wasn't enough to figure it out, and two viewings are, I fear, out of the question. For one thing, the score was jarring and obtrusive (as in "Beau Travail"). For another, the seasons changed too abruptly, leaving you even more confused about what was going on. Oh, there were a few pretty shots, and if you liked "Friday Evening" with its shots of the folds in heavy drapes and bedsheets, you might appreciate the aesthetics of "L'Intrus." Otherwise, steer clear.

I saw this movie in French and it's possible I missed something crucial. But the dialogue in a Denis movie rarely amounts to more than five pages, double spaced and with ample margins. In "Chocolat" the silence is sublime; in "L'Intrus," it's just dull.


text: Voor de grote denkers onder ons is 'The Intruder' een gekmakend onsamenhangende film uit Frankrijk die zogenaamde 'kunstfilms' een slechte naam bezorgt. Het verhaal gaat over een verbitterde oude gek, Louis Trebor (Michel Subor), die op Tahiti op zoek gaat naar een harttransplantatie, maar verder heb ik geen idee wie de mensen in de film waren of waarom ze deden wat ze deden. Omdat er geen samenhangende verhaallijn is om over op te scheppen, raakt de film ons al snel kwijt, hoewel ik volkomen bereid ben om toe te geven dat er misschien wel <0xC3><0xAD>émand is die een diepe boodschap uit deze film kan halen. Het hele stuk duurt twee uur en vijf minuten <0xE2><0x80><0x93> hoewel ik ernstig betwijfel of er nog iemand met een beetje leven rondhangt als de aftiteling begint.

text_en:
For the big thinkers among us, "The Intruder" is a maddeningly incoherent movie from France that gives so-called "art films" a bad name. The story is something about a bitter old coot, Louis Trebor (Michel Subor), who goes searching in Tahiti for a heart transplant, but beyond that, I have no idea who any of the people in the movie were or why they were doing what they were doing. With no coherent storyline to boast of, the movie loses us early on, though I'm perfectly willing to admit that there might be SOMEBODY out there who actually gets some deep message out of this film.

This muddled, snail-paced drama runs a full two hours and five minutes - though I seriously doubt anyone with any kind of a life will still be hanging around by the closing credits.


text: Ik ben een groot liefhebber van sf-films uit de jaren vijftig, maar dit is niet een van mijn favorieten. Hoewel het idee achter de film een natuurlijke achtergrond vormde voor een klassieke tienerfilm, rekende de regisseur er te zwaar op om de film uit te brengen. Het is duidelijk dat hij zonder geld moest werken, want de hele film zit vol met opgeblazen dialogen die eindeloos doorgaan. Ik heb nog nooit zoveel tijdverspilling in een film gezien.<br /><0x3E><0x3E> Er zitten waarschijnlijk minder dan 60 seconden 'blobfilm' in de hele film, en de rest bestaat voornamelijk uit mensen die in een hoop slecht geschreven, onsamenhangende dialogen verwikkeld zijn. Het was leuk om Steve M. en Anita C. samen te zien, maar lieve hemel... Hoe had een castingbureau kunnen denken dat iemand die bij zijn volle verstand was hen als tieners zou geloven?

text_en:
I'm a big fan of 50s sci-fi, but this is not one of my favorites. While the concept behind the movie was a natural vehicle for a classic teeny bopper sci-fi flick, the director counted too heavily on it to carry the movie. It's clear he was working with no money, because the entire movie is loaded with bloated dialogue that goes on and on forever. I have *never* seen so much time-killing in a movie.

There are probably less than 60 seconds of "blob footage" in the entire movie, and most of the rest of it is people engaging in a lot of poorly-written, run-on dialogue. It was fun to see Steve M. and Anita C. together, but good heavens...how could casting have thought anyone in their right mind would believe them as teenagers?


text: De Blob begint met een van de meest bizarre openingsnummers aller tijden, gezongen door een onbekende Burt Bacharach nota bene! Je moet het echt horen om het te geloven, De Blob is misschien wel de moeite waard alleen al voor dit nummer & mijn gebruikerscommentaar is slechts een voorproefje van de stijlvolle teksten... Na deze zenuwslopende openingsbeelden stelt De Blob ons voor, de kijkers, aan Steve Andrews (Steve McQueen als Steven McQueen) & zijn vriendin Jane Martin (Aneta Corsaut) die ergens in hun eentje geparkeerd staan & getuige zijn van iets wat lijkt op een meteoriet die in nabijgelegen bossen op de aarde valt. Een oude man (Olin Howland als Olin Howlin) die in een hut woont, ziet het ook & gaat op onderzoek uit, hij vindt een krater & een vreemde rots zo groot als een voetbal die openbarst als hij er onverstandig genoeg met een stok in prikt. In het midden van de meteoriet ligt een vreemde geleiachtige substantie die aan de stok blijft kleven, als je begrijpt wat ik bedoel! Dan schuift hij de stok omhoog & hecht zich aan de hand van de oude man. Intussen rijden Steve & Jane rustig verder en houden zich met hun eigen zaken bezig als de oude man voor Steves auto wegrent, Steve is een fatsoenlijke vent die besluit de oude man naar dr. T. Hallan te brengen (Alden 'Stephen' Chase als Steven Chase) in de plaatselijke praktijk. Dokter Hallan zegt dat hij niet weet wat de substantie op de hand van de oude man is maar het wordt groter & hij vraagt Steve om terug te gaan naar waar hij hem heeft gevonden & te kijken of hij erachter kan komen wat er is gebeurd. Steve stemt toe maar kan niets bedenken & als hij terugkeert naar de praktijk van dokter Hallan ziet hij de klodder die hem verslindt. De politie van de stad, luitenant Dave (Earl Rowe) & de tiener die sergeant Jim Bert (John Benson) haat geloven er geen woord van & verdenken Steve & zijn vrienden Al (Anthony Franke), Tony (Robert Fields) & iemand die 'Mooch' Miller (James Bonnet) heet ervan dat ze een ingewikkelde practical joke met de politie hebben uitgehaald. Maar terwijl de klodder blijft vreten gaat Steve op zoek naar bewijzen van het bestaan ervan & probeert hij de politie ervan te overtuigen dat hij niet alleen hun stad bedreigt, maar de hele wereld!<br />Regisseur Irvin S. Yeaworth Jr. & een niet-geregistreerde Russell S. Doughton Jr. Ik was diep teleurgesteld door dit, de originele 1958-versie van _The Blob_. Het script van Kay Linaker als Kate Phillips & Theodore Simonson is een absolute aanfluiting & ontzettend saai, zonder de sterke kanten ervan naar voren te brengen. _The Blob_ concentreert zich op de vermoeiende dramatiek & de conflicten tussen de tieners & de politie, in feite gaat het grootste deel van _The Blob_ op aan Steve die de politie van de klodder probeert te overtuigen. Voor het grootste deel van de film lijkt de klodder zelf bijna onbelangrijk & een beetje vergeten. Er zijn maar twee of drie scènes voor het vuistuurtje & een beetje tot de niet zo opwindende climax als de volwassenen & tieners samen moeten werken om de klodder te verslaan & na afloop een nieuwe waardering voor elkaar moeten vinden, bah! Waarom kon de klodder ze niet allemaal opeten? Er wordt geen verklaring gegeven voor wat de klodder is of dat hij een andere oorsprong heeft dan dat hij uit de ruimte komt, hoe lang hebben ze erover gedaan om dat te bedenken? De dialogen zijn ook onbeholpen & dwaas, net als de mensen. Ik ben dol op het gedeelte waarin een verpleegster die Kate heet (Lee Paton als Lee Payton, heeft iemand zijn echte naam gebruikt in dit ding?) wordt geconfronteerd met de klodder, ze gooit er wat zuur overheen & verklaart kalm: 'Dokter, niets kan het tegenhouden!', hoe weet ze dat 'niets' het precies zal tegenhouden? Er is geen bloed of geweld, dus maak je daar maar geen zorgen over, de special effects op de klodder zelf zijn niet al te slecht gezien de omstandigheden maar hij heeft nauwelijks beeldtijd & beweegt heel langzaam, een beetje zoals de film in het algemeen eigenlijk. Het acteerwerk is verschrikkelijk, McQueen wordt verondersteld een tiener te zijn terwijl hij in werkelijkheid 28 jaar was & dat is te zien, hij ziet er oud genoeg uit om zijn eigen vader te kunnen zijn! Hetzelfde geldt voor de meeste andere 'tiener'-acteurs & over het algemeen zijn ze niet overtuigend in hun rol. Technisch gezien is The Blob heel simpel, donkere statische fotografie, saaie regie & vergeetbare productiewaarden. The Blob is een van die films die op papier waarschijnlijk goed klinkt & bekendstaat als een 'klassieke' film maar in werkelijkheid een enorme teleurstelling is als je hem eindelijk ziet. Dit is een geval waarin de remake van The Blob (1988) absoluut beter is dan het origineel. De originele Blob is traag & saai & de remake niet, de originele Blob bevat geen bloed & de remake wel, de originele Blob heeft ongelooflijk slechte acteer- & castingbeslissingen & de remake niet & de originele Blob zelf krijgt heel weinig beeldtijd & eet maar drie of vier mensen in de hele film & de remake laat de Blob helemaal zien & eet praktisch een hele stad op. De keuze is gemakkelijk, de remake elke keer want het is in elk opzicht een betere film. Ik zal de film twee sterren geven & die prachtige hoofdmelodie een op zichzelf. Beslist niet het klassieke nummer dat velen schijnen te zingen.

text_en:
The Blob starts with one of the most bizarre theme songs ever, sung by an uncredited Burt Bacharach of all people! You really have to hear it to believe it, The Blob may be worth watching just for this song alone & my user comment summary is just a little taste of the classy lyrics... After this unnerving opening credits sequence The Blob introduces us, the viewer that is, to Steve Andrews (Steve McQueen as Steven McQueen) & his girlfriend Jane Martin (Aneta Corsaut) who are parked on their own somewhere & witness what looks like a meteorite falling to Earth in nearby woods. An old man (Olin Howland as Olin Howlin) who lives in a cabin also sees it & goes to investigate, he finds a crater & a strange football sized rock which splits open when he unwisely pokes it with a stick. Laying in the centre of the meteorite is a strange jelly like substance which sticks to the stick, if you know what I mean! It then slides up the stick & attachés itself to the old man's hand. Meanwhile Steve & Jane are quietly driving along minding their own business when the old man runs out in front of Steve's car, Steve being a decent kinda guy decides to take the old man to Dr. T. Hallan (Alden 'Stephen' Chase as Steven Chase) at the local surgery. Dr. Hallan says he doesn't know what the substance on the old man's hand is but it's getting bigger & asks Steve to go back where he found him & see if he can find out what happened. Steve agrees but doesn't come up with anything & upon returning to Dr. Hallan's surgery he witnesses the blob devouring him. The town's police, Lieutenant Dave (Earl Rowe) & the teenage hating Sergeant Jim Bert (John Benson) unsurprisingly don't believe a word of it & end up suspecting Steve & his mates Al (Anthony Franke), Tony (Robert Fields) & someone called 'Mooch' Miller (James Bonnet) of playing an elaborate practical joke on the police department. However as the blob continues to eat it's way through the town Steve sets about finding proof of it's existence & convincing the police about the threat it posses not just to their town but the entire world!

Directed Irvin S. Yeaworth Jr. & an uncredited Russell S. Doughton Jr. I was throughly disappointed by this, the original 1958 version of The Blob. The script by Kay Linaker as Kate Phillips & Theodore Simonson is an absolute bore & extremely dull not making the most of it's strongest aspects. The Blob focuses on the tiresome dramatics & conflicts between the teenagers & police, in fact the majority of The Blob is spent on Steve trying to convince the police of the blob's existence. For most of the film the blob itself almost seems inconsequential & somewhat forgotten. It only has two or three scenes for the fist hour & a bit until the less than exciting climax when the adults & teenagers have to work together to defeat the blob & have a new found appreciation of each other afterwards, yuck! Why couldn't the blob just eat the lot of 'em? No explanation is given for what the blob is or it's origins other than it came from space, how long did it take them to come up with that? The dialogue is clunky & silly as well, as are people's actions & decision making, I love the part when a nurse named Kate (Lee Paton as Lee Payton, did anyone use their real name in this thing?) is confronted by the blob, she throws some acid over it & calmly proclaims "Doctor, nothing will stop it!", how does she know 'nothing' will stop it exactly? There's no blood or violence so don't worry about that, the special effects on the blob itself aren't too bad considering but it barely has any screen time & moves very slowly, a bit like the film in general actually. The acting is terrible, McQueen is supposed to be a teenager when in reality he was 28 years old & it shows, he looks old enough to be his own dad! Same thing goes for most of the other 'teenage' cast members & everyone generally speaking are wooden & unconvincing in their roles. Technically The Blob is very basic, dark static photography, dull direction & forgettable production values. The Blob is one of those films that probably sounds good on paper & is well known as being a 'classic' but is in actual fact a huge disappointment when finally seen. This is one case when the remake The Blob (1988) is definitely better than the original. The original Blob is slow & boring & the remake isn't, the original Blob contains no blood or gore & the remake does, the original Blob has incredibly poor acting & casting decisions & the remake doesn't & the original Blob itself gets very little screen time eating only three or four people throughout the entire film & the remake features the blob all the way through & it virtually eats an entire town. The choice is an easy one, the remake every time as it's a better film in every respect. I'll give the film two stars & give that wonderful main theme song one on it's own. Definitely not the classic many seem to make out.


text: Als er een klein brokje ruimteveroudering op aarde landt, begint het al gauw aardbewoners te verslinden en dik te worden. Het enige aan dit zinloze geleuter waar ik plezier in had, waren al die coole klassieke auto's. Die hond had zoveel gaten dat hij in stukken gesneden kon worden en voor een habbekrats verkocht. Verdiende dit ding werkelijk twintig miljoen dollar? En McQueens salaris was 3.000? Ze werden allemaal veel te veel betaald. Het'monster' leek veel op een grote zitzak en de 'tieners' zagen eruit alsof ze kinderen konden krijgen die de tienerleeftijd naderden. en het waren er veel.

text_en: When a small glob of space age silly putty lands on earth it soon begins consuming earthlings and putting on weight. The only part of this senseless drivel that I enjoyed was all the cool classic cars. This dog had so many holes it could be sliced and sold for swiss cheese. This thing actually made 20 million bucks? And McQueen's salary was 3K? All were vastly overpaid. The 'monster' looked a lot like a large beanbag and the 'teens' looked as though they could have children approaching their teen-age years. And those blasts from the shotgun; sounded like a pellet rifle with a sound suppressor. The ending was pitifully trite; obviously the producers were leaving the door open for a sequel....and there were many. Thumbs down.


text: Dit is de minst enge film die ik ooit heb gezien. Hoe de klodder erin slaagt om iemand op te eten is het grootste mysterie van de film. De klodder beweegt zo langzaam dat een o.a.p. in een looprek eraan zou kunnen ontsnappen. De klodder heeft heel veel geluk als hij een typische vrouw uit een horrorfilm tegenkomt die in plaats van weg te rennen een half uur stil blijft staan zodat ze kan worden opgegeten. Als je deze film niet hebt gezien die ik je aanraad, is hij veel te grappig om serieus te nemen.

text_en: This is the least scary film i have ever seen. How the blob manages to eat anyone is the biggest mystery of the film. The blob moves so slowly that an o.a.p in a zimmerframe could escape it. The blob has a large slice of luck coming across a typical horror film woman who instead of running away stands still for half an hour so that she can be eaten. If you havent seen this film i recommend you do, its far too funny to be taken seriously.


text: Hebben we echt behoefte aan nog meer narcistische onzin over de Baby Boomer-generatie? Technisch gezien ben ik een Boomer, hoewel in de tijd dat alle 'idealistische jongeren' van de jaren zestig Marx lazen, hun registratiekaarten verbrandden en over het algemeen een oorlog rekten die tienduizenden levens verwoestte; ik zat nog op de lagere school. Maar ik herinner me hen nog goed, en 9 van de 10 waren gewoon debielen die alles geloofden zolang het maar destructief was.<br />Dit is gewoon weer een uitvloeisel van eigendunk van de kinderen die nooit echt volwassen zijn geworden.

text_en:
Do we really need any more narcissistic garbage on the Baby Boomer generation? Technically, I am a Boomer, though at the time when all the "idealistic youths" of the '60s were reading Marx, burning their draft cards, and generally prolonging a war which destroyed tens of thousands of lives; I was still in grade school. But I remember them well, and 9 out of 10 were just moronic fools, who would believe anything as long as it was destructive.

This is just another excercise in self-importance from the kids who never really grew up.


text:
Is er een andere periode die zo uitputtend door de televisie (of de media in het algemeen) is behandeld als de jaren zestig? Nee. En hebben we echt nog een reis door die turbulente tijd nodig? Niet echt. Maar als we er een moeten hebben, moet die dan net zo oppervlakkig zijn als 'De jaren zestig'?

Ik mag graag denken dat de medeschrijvers Bill Couturie en Robert Greenfield meer in gedachten hadden voor deze twee delen dan wat er uiteindelijk uit voortkwam, vooral gezien Couturies rol in de fantastische HBO-film 'Dear America: Letters Home From Vietnam', die weinig originele muziek en geen originele beelden gebruikte om de beelden en geluiden van die tijd voor zichzelf te laten spreken. Deze presentatie vermengt beeldmateriaal met de dramatische productie, maar niemand heeft er iets aan als je te veel probeert te doen in te weinig tijd; zoals zo veel van dit soort producties wordt het gezien vanuit het gezichtspunt van één gezin. Maar de kinderen van het gezin lijken zijdelings betrokken bij bijna alle belangrijke evenementen in de jaren zestig (het is verbazingwekkend dat een van hen niet naar het optreden van de Rolling Stones in Altamont gaat), waardoor het minder op een periodedrama lijkt en meer op een Cliff Notes-versie van het decennium.
'De makers gaan er zo snel doorheen dat er...' Het kost de filmmakers weinig of geen tijd om de personages enig karakter te geven, terwijl de broodmagere figuren onze hoofdpersonen soms wel een eeuwigheid van het scherm weren <0xE2><0x80><0x93> vooral de vader van de kinderen is een cliché <0xE2><0x80><0x93> en als ze dan weer terug zijn op BLAMMO! is het weer iets anders. Garry Trudeau zou de filmmakers het een en ander kunnen leren over hoe je dit soort dingen goed aanpakt. Eerlijk is eerlijk: Jerry O'Connell, Jordana Brewster, Jeremy Sisto, Julia Stiles en Charles S. Dutton geven hun materiaal de oude, vertrouwde, maar het is verspilde moeite (vooral de laatste twee); het is onmiskenbaar goed om David Alan Grier in een zeldzame rechte rol als activist Fred Hampton te zien, en Rosanna Arquette (in een onuitgegeven cameo in deel twee) is altijd welkom.
 Het is jammer dat 'The 60's' de soundtrack overspoelt met zoveel oude nummers dat het uiteindelijk het toch al minimale effect vermindert (en dit is misschien wel de enige keer dat een Amerikaanse tv-presentatie over Amerika in de jaren zestig het niet heeft over de Britse Invasie <0xE2><0x80><0x93> geen Beatles, geen Rolling Stones... maar ja, er is een grens aan het aantal nummers dat je in een soundtrackalbum kunt proppen, nietwaar?). Met zijn oppervlakkige benadering van zowel de tijd als de plot, met een bijna misplaatst happy end, deden 'American Dreams' en 'The Wonder Years' het allemaal veel, veel beter. Hier is niets te zien wat je elders niet kunt zien, mensen... behalve Julia Stiles die de draai doet, dan.

text_en:
Is there any other time period that has been so exhaustively covered by television (or the media in general) as the 1960s? No. And do we really need yet another trip through that turbulent time? Not really. But if we must have one, does it have to be as shallow as "The '60s"?

I like to think that co-writers Bill Couturie and Robert Greenfield had more in mind for this two-part miniseries than what ultimately resulted, especially given Couturie's involvement in the superb HBO movie "Dear America: Letters Home From Vietnam" which utilized little original music and no original footage, letting the sights and sounds of the time speak for themselves. This presentation intercuts file footage with the dramatic production, but it doesn't do anyone any favours by trying to do too much in too little time; like so many of its ilk, it's seen from the point of view of one family. But the children of the family seem to be involved tangentially with almost every major event of the '60s (it's amazing that one of them doesn't go to the Rolling Stones gig at Altamont), making it seem less like a period drama and more like a Cliff Notes version of the decade.

The makers rush through it so much that there's little or no time to give the characters any character, with the stick figures called our protagonists off screen for ages at a time - the children's father is especially clichéd - and then when they're back on BLAMMO! it's something else. Garry Trudeau could teach the filmmakers a thing or two about doing this kind of thing properly. In fairness, Jerry O'Connell, Jordana Brewster, Jeremy Sisto, Julia Stiles and Charles S. Dutton give their material the old college try, but they're wasted (especially the latter two); it's undeniably good to see David Alan Grier in a rare straight role as activist Fred Hampton, and Rosanna Arquette (in an uncredited cameo in part 2) is always welcome.

What isn't welcome is how "The '60s" drowns the soundtrack with so many period songs that it ultimately reduces its already minimal effect (and this may well be the only time an American TV presentation about post-60s America never mentions the British Invasion - no Beatles, no Rolling Stones... then again, there's only so much tunes you can shoehorn into a soundtrack album, right?). Capping its surface-skimming approach to both the time and the plot with an almost out-of-place happy ending, "American Dreams" and "The Wonder Years" did it all much, much better. Nothing to see here you can't see elsewhere, people... except for Julia Stiles doing the twist, that is.


text:
De jaren zestig waren voor de meeste mensen een tijd van verandering en ontwaken. Sociale beroering en onrust waren aan de orde van de dag als mensen openlijk hun mening gaven. Racistische spanningen, politiek, de Vietnamoorlog, seksuele promiscuïteit en drugsgebruik maakten allemaal deel uit van het dagelijks leven en het dagelijks nieuws. Deze film probeerde deze historische aspecten in een onderhoudende film te vatten en slaagde daar grotendeels in.
In deze film worden twee families gevolgd: een blanke en een zwarte. In de eerste helft van de film volgt het verhaal elke familie op gelijke basis tijdens de sociale en familiestrijd. Helaas is de tweede helft van de film bijna aan de blanke familie gewijd. Toegegeven, er zijn meer personages in deze familie en de verhaallijnen zijn met elkaar verweven, maar de raciale aspecten van deze eeuw worden niet evenredig behandeld.
Over het geheel genomen is het acteerwerk goed en zijn historische beelden vermengd met kleuren en zwart-witbeelden om de film iets documentaireachtigs te geven. De film is fictie, maar fragmenten van bekende historische figuren worden gebruikt om de tijdlijn te bepalen.
Ik vond de film leuk, maar de situaties waren voorspelbaar en de verhaallijn was eenzijdig.

text_en:
The 1960's were a time of change and awakening for most people. Social upheaval and unrest were commonplace as people spoke-out about their views. Racial tensions, politics, the Vietnam War, sexual promiscuity, and drug use were all part of the daily fabric, and the daily news. This film attempted to encapsulate these historical aspects into an entertaining movie, and largely succeeded.

In this film, two families are followed: one white, one black. During the first half of the film, the story follows each family on a equal basis through social and family struggles. Unfortunately, the second half of the movie is nearly dedicated to the white family. Admittedly, there are more characters in this family, and the story lines are intermingled, but equal consideration is not given to the racial aspects of this century.

On the whole, the acting is well done and historical footage is mixed with color and black and white original footage to give a documentary feel to the movie. The movie is a work of fiction, but clips of well-known historical figures are used to set the time-line.

I enjoyed the movie but the situations were predictable and the storyline was one-sided.


text: The 60's (1999) D: Mark Piznarski. Josh Hamilton, Julia Stiles, Jerry O'Connell, Jeremy Sisto, Jordana Brewster, Leonard Roberts, Bill Smitrovich, Annie Corley, Charles S. Dutton. NBC-miniseries (later uitgebracht op video/dvd als volledige speelfilm) over de verraderlijke jaren zestig, gezien door de ogen van zowel een blanke familie als een zwarte familie. De eerste helft van de film wordt ingegeven door de uitstekende prestatie van Dutton als dominee Willie Taylor en spreidt de verhaallijn gelijkmatig tussen de families. Maar Duttons personage wordt halverwege vermoord en de zwarte familie wordt volledig vergeten in een saaie, onsamenhangende en ronduit afschuwelijke 2e helft. RATING: 4 van de 10. Niet beoordeeld (later beoordeeld als PG-13 voor video/dvd-opname).

text_en: The 60s (1999) D: Mark Piznarski. Josh Hamilton, Julia Stiles, Jerry O'Connell, Jeremy Sisto, Jordana Brewster, Leonard Roberts, Bill Smitrovich, Annie Corley, Charles S. Dutton. NBC mini-series (later released to video/DVD as full length feature film) about the treacherous 1960s, as seen through the eyes of both a white family and a black family. The film's first half is driven by the excellent performance of Dutton as Reverend Willie Taylor and evenly spreads the storyline between the families. However, Dutton's character is killed halfway through and the black family is completely forgotten in a dull, incoherent, and downright awful 2nd half. RATING: 4 out of 10. Not rated (later rated PG-13 for video/DVD release).


text: Ik hou van veel acteurs/actrices die bij dit project betrokken zijn, dus het voelde nog erger om beledigd te worden door de film dan wanneer ze een onbekend personage hadden gebruikt. Het grootste probleem was dat deze film duidelijk alleen maar een concept was dat bedoeld was om aan te sluiten bij de babyboomers. In 20 of 30 jaar zal de universiteit waarschijnlijk net zo'n film maken over het begin van de jaren negentig. Ik zie het al voor me: een zwart gezin waar de kinderen betrokken zijn bij de _la r<0xC3><0xAA>ve_ en het blanke gezin de kinderen in opstand laat komen en laat luisteren naar grunge-rockmuziek. Op de soundtrack komen bands voor als Nirvana, N.W.A., Public Enemy, Soundgarden et cetera. Zie je, het grootste probleem met periodes als je een netwerk hebt gekocht, is dat je, als je in een bepaalde periode leeft, niet denkt: ik leef in de jaren zestig of in een ander decennium dat in die tijd trendy en retro is. De volgende keer dat iemand zoiets doet, moet hij meer gewicht in de schaal leggen met projecties.

text_en: I like a lot of the actors/actresses involved in this project so being insulted by the movie felt even worse than if they used a unknowns .The main problem was this movie was clearly just a concept created to appeal to baby boomers .In 20 or 30 years Nbc will probably do a movie just like this about the early 90's . I can see it now a black family where the kids are involved with the la riot's and the white family has the kids rebel and listen to grunge rock music .The soundtrack will feature bands like Nirvana , N.W.A , Public Enemy , Soundgarden etc .The movie like this will be just as cheesy as The 60's and I gurantee you NBC will do it .See the biggest problem with period pieces when done buy networks is that when you are living in a certain time period you aren't thinking i am living in the 60's or whatever decade is trendy retro at the time .Next time someone does something like this they should put more weight into there project


text: De jaren zestig zijn een film die af en toe vermakelijk is, het vermaak bestaat voornamelijk uit het lachen om de film. Hij is extreem onevenwichtig en bevat veel irritante elementen. Neem bijvoorbeeld de overgang tussen zwart-wit en kleur. Als dit goed was gedaan, had dit redelijk effectief kunnen zijn, maar omdat het slecht werd gedaan, werd het vervelend en leidde het alleen maar af van de toch al slechte ervaring; een groot deel van de film voelde vreemd aan. Het acteerwerk was niet uitzonderlijk slecht voor een tv-film, maar op andere momenten was het ronduit g<0xC3><0xAA>nant. Veel van de gebeurtenissen waren niet samenhangend en waren uiteindelijk verwarrend. Hoe is dit gezin op de een of andere manier op veel van de grote evenementen in de jaren zestig terechtgekomen? Het einde was veel te sentimenteel naar mijn smaak; omdat het van houtskool was, moest alles uiteindelijk goed aflopen. Ik raad je aan je tijd niet te verdoen aan de jaren zestig en iets anders met je tijd te doen. Ik ben blij dat ik dit in de klas heb gezien, en niet in mijn eigen tijd. Ik denk dat ik met een gerust hart kan zeggen dat het beste deel van de film de inbreng van Bob Dylans muziek was. Dat zijn alleen maar mijn onsamenhangende gedachten over de film. Ik hoop dat je mijn raad opvolgt en dit vermijdt.

text_en: The '60s is an occasionally entertaining film, most of this entertainment is from laughing at the film. It is extremely uneven, and includes many annoying elements. Take for instance the switch between black & white, and color. If done right, this could of been fairly effective, but because it was done poorly , it turned into a nuisance and only detracted from the already bad experience; much of the film had an odd feel to it. The acting wasn't extremely bad for a made for TV flick, but then again it was downright embarrassing at other times. Many of the events were not coherent, and ending up being confusing. How did this family somehow end up being at many of the big events during the 1960's? The ending was much too sappy for my tastes; because it was hollywoodized, everything had to turn out right in the end. I would advise you to not waste your time on The '60s and do something else with your time. I'm glad I watched this in class, and not on my own time. I think I can safely say that the best part of the movie was the inclusion of Bob Dylan's music. Those are just my rambling thoughts on the flick. I hope you take my advice, and stay away from this.


text: Zelfs als je het idee van je af kon zetten dat deze saaie figuren persoonlijk getuige waren geweest van elk belangrijk moment in de jaren zestig (oké, Katie ging niet bij de Manson Family, en niemand kwam om in Altamont), was deze film nog steeds ongelooflijk afschuwelijk. Ik kreeg de indruk dat de'schrijvers' zich gewoon in een kamer opsloten om keer op keer 'Forrest Gump', 'The Wonder Years' en de jaren zestig-films van Oliver Stone te bekijken en het research noemden. Een Canadese televisierecensent noemde de afsluiting van de eerste aflevering 'headturning'. Hij had gelijk.

text_en: Even if you could get past the idea that these boring characters personally witnessed every Significant Moment of the 1960s (ok, so Katie didn't join the Manson Family, and nobody died at Altamont), this movie was still unbelievably awful. I got the impression that the "writers" just locked themselves in a room and watched "Forrest Gump," "The Wonder Years," and Oliver Stone's 60s films over and over again and called it research. A Canadian television critic called the conclusion of the first episode "head spinning". He was right.


text: Op de een of andere manier somden ze de jaren zestig op, tien jaar die ons land radicaal veranderden, in vier uur. En wat een pijnlijke vier uur waren het. Ze bagatelliseerden de belangrijkste gebeurtenissen en gebeurtenissen en ze 'beweerden' dat het over twee families ging, maar je zag de Afrikaans-Amerikaanse familie nauwelijks. Als ik NBC was, zou ik me schamen en me schamen omdat ik zulke rotzooi verspreidde. Wat amusant was, was dat gelukkige gezin dat je in het begin zo vaak zag, dat op zoveel manieren werd gemarteld, maar toch in staat was om naar elke belangrijke zestigste gebeurtenis in het land te gaan. En de tweede familie speelde zo weinig een rol. Ze wijdden misschien vijf of zes scènes in totaal aan die familie. Laat dat maar overlaten aan PBS en History Channel.

text_en: Somehow they summed up the 60's, ten years that radically changed our country, in four hours. And what a painful four hours it was. They trivilized the major events and happenings and they "claimed" it was about two families yet you barely saw the african-american family. If I were NBC I would be ashamed and embarrassed for airing such trash. What was amusing was this happy-go-lucky family you saw in the very beginning was tortured in so many ways, but managed to attend every major 60's event through the country. And the second family was such a non-factor. They devoted maybe five or six scenes total to this family. That poor son... Please NBC, do not make any movies about any other eras....leave that to PBS and the History Channel


text:
De enige manier om iets uit deze film te halen, is door hem als een komedie te benaderen. In dat licht bezien, levert hij inderdaad iets op.
Als je op zoek bent naar een serieuze film, kijk dan ergens anders. Deze film heeft absoluut geen diepte en biedt weinig meer dan een oppervlakkig en eendimensionaal onderzoek naar 'kwesties' zonder enig inzicht.
Een film maken over stereotypen en vervolgens van elk personage in je film een stereotype maken, is een buitengewoon slechte strategie, vooral als diezelfde personages hun afgezaagde vorm alleen maar op voorspelbare, stereotiepe manieren breken. Het scenario van Busta Rhymes en Ice Cube maakt de film bijna kijkbaar, en Michael Rappaport levert een goede prestatie, maar het script is zo afschuwelijk en het commentaar is zo afgezaagd, dat het moeilijk is om iets positiefs te vinden.

text_en:
The only way to get anything out of this film is to approach it as a comedy. Seen in that light, it does deliver.

If you're looking for a serious movie, look somewhere else. This film has absolutely no depth and offers little more than a cursory and one dimensional examination of "issues" with no insight whatsoever.

Making a movie about stereotypes and then making every single character in your movie a stereotype is an extremely poor strategy - especially when those same characters only break their hackneyed molds in predictable, stereotypical ways.

Busta Rhymes and Ice Cube make the film almost watchable, and Michael Rappaport turns in a good performance, but the script is so awful and the social commentary is so trite, it's hard to find anything redeeming.


text: Deze film doet zich voor als een sociaal commentaar, terwijl hij in feite net zo belachelijk is als het racisme dat hij veroordeelt. De premisse van deze film: Afrikaans-Amerikaans ohne Strong... elk ander ras ohne weak. Het ergste is wanneer Rapaport een pistool richt op Omar Epps en een joodse jongen. De joodse jongen krimpt in elkaar van angst en smeekt om zijn leven... maar de grote, sterke, uitdagende Omar Epps staat sterk zonder angst. We worden ook door alle leden van de studentenvereniging veroordeeld als een arrogante dronkenlap of een verkrachter. Het verkrachte blanke meisje begint natuurlijk aan homoseksualiteit te denken, omdat ze toch maar een zwak blank meisje is. Als de nerdachtige blanke man wordt afgewezen door de leden van de studentenvereniging, moet hij zich natuurlijk aansluiten bij de skinheads, die ongelooflijke lafaards zijn; vooral de grote, gespierde man die snel wordt verslagen door de sterke zwarte mannen. Wacht... BUSTA RHYMES HEET EEN MEISJE TWEE KEER OP??? Ja, vast.<br />Natuurlijk wijzen de zwarte mannen hun eigen mensen nooit af en Omar Epps trekt gemakkelijk bij hen in. De scènes waarin de IJskubus zijn blanke kamergenoten bedreigt en in het gareel houdt zijn gewoon stom <0xE2><0x80><0x93> natuurlijk is hij de dominerende van de twee, terwijl zijn zwakke blanke kamergenoten bang voor hem zijn en uiteindelijk weggaan. Deze film was gewoon verschrikkelijk en ik moest zowaar hardop lachen om het einde. De overdreven lange slowmotion tussen Epps en Banks wordt hilarisch door de gezichten die ze trekken <0xE2><0x80><0x93> het is alsof ik mijn neefje en nichtjes gezichten zie trekken naar elkaar (en ze zijn allemaal onder de 5).

text_en:
This movie masquerades as a social commentary, when in fact it is every bit as ridiculous as the very racism it condemns. The premise of this movie: African-American = Strong... any other race = weak. The worst part is when Rapaport pulls a gun on Omar Epps and a Jewish guy. The Jewish guy, in stereotypical fashion, crumbles in fear and starts pleading for his life... but the big, strong, defiant Omar Epps stands strong with no fear. We also have the condemnation of every fraternity member as being a arrogant preppie drunk or rapist. The raped white girl, of course, begins considering lesbianism since she's just a weak white girl after all. When the nerdy white guy is rejected by the fraternity members he of course must fall in with the skinheads, who are incredible cowards; especially the big muscular guy who is beaten down quickly by the strong black men. Wait... BUSTA RHYMES BEAT UP A GUY TWICE HIS SIZE??? Yeah, right.

Of course the black men NEVER reject their own people and Omar Epps moves in with them easily. The scenes where Ice Cube threatens his white roommates and keeps them in line are just stupid -- of course he is the dominating one while his weak white roommates sit in fear of him and eventually move out. This movie was just terrible and the ending made me actually laugh out loud. The overly long slow-motion between Epps and Banks gets hilarious with the faces they make -- it's like watching my nephew and cousins making faces at each other (and they're all under 5). Do yourself a favor and skip this crapfest.


text:
Dit is een van de meest verrotte films uit de jaren negentig. Ik zou hem niet aanbevelen als je iets beters te doen hebt.
Op deze foto zijn de Afro-Amerikanen te zien als woeste, ongecultiveerde, gewelddadige, ongearticuleerde, hasj rokende sociopaten. Fudge (Ice Cube) en zijn homies tonen voortdurend weinig respect voor anderen in het studentenhuis, niet alleen voor de blanken, maar ook voor de Aziaten, en ze worden nooit gestraft voor wat ze doen. Ondanks al die tolerantie blijven ze jammeren en huilen over de kwaadaardige blanke onderdrukkers die hun leven beheersen en hun in de weg staan. Het is juist de invloed van Fudge die ervoor zorgt dat Remmy een band opbouwt met de blanken, dat ze haar studie afbreekt en uiteindelijk Maliks vriendin vermoordt. De skinheads worden voorgesteld als een geheime groepering van mensen die onder hun niveau presteren, die samen een veldje buiten de campus delen en over het algemeen bij iedereen uit de buurt blijven. Ze blazen nooit op hun muziek om mensen te irriteren en ze tarten de politie ook niet. Ze plegen wel ernstige misdrijven, zoals verkrachting en mishandeling, maar ze zijn niet zo weerzinwekkend of bedreigend als Fudge en Dreads (Busta Rhymes).
Er zit veel materiaal in deze film dat me bijna aanstoot gaf of aan het giechelen maakte. Een deel ervan is als volgt.
Fudge en Dreads worden beschreven als studenten aan de Columbus University, maar we zien ze nooit in de collegezaal en het is volkomen onduidelijk hoe ze hun collegegeld betalen. Je kunt alleen maar speculeren dat de wiet die ze roken iets met hun financiën te maken heeft. Hoewel ze aan een particuliere universiteit studeren, kunnen ze geen woord fatsoenlijk Engels uitbrengen. Hun karakters worden alleen maar gevormd door hun dwangmatige gejammer en xenofobie.
Het blijkt dat de dronken Kristen (Kristy Swanson) precies wist waarom de dronken Billy haar mee naar huis nam. Ze vroeg hem zelfs om een condoom, zodat ze konden beginnen. Het feit dat hij haar zonder condoom penetreerde, werd een verkrachting, terwijl het alleen maar geweldige seks zou zijn als hij er een bij de hand had. Later werd Kristen door Taryn (Jennifer Connely) verzekerd dat zij in deze kwestie niet aansprakelijk is, en hoewel ze welbewust het bed in dook met een man, was ze niet klaar voor geslachtsgemeenschap en werd ze wreed misbruikt door een seksueel roofdier. Ongeveer een week later ontmoette ze, en ging ze met hem naar bed, een supergevoelige wereldverbeteraar die wist hoe hij moest voorkomen dat hij werd verkracht en een condoom meenam. De regisseur legde de nadruk op anticonceptie.
Deze film is compleet en volslagen rotzooi, waardoor zwarte mensen eruitzien als eikels en vrouwen er stom en broos uitzien. De acteerprestaties van Cole Hauser en het accent van Laurence Fishburne zijn de enige redenen die ik kan bedenken om ernaar te kijken. De schrijver/regisseur is duidelijk een man met een beperkte intelligentie. Ga je gang en beperk je eigen mogelijkheden door naar deze rotzooi te kijken als je dat wilt, maar vergeet niet dat neuronen niet meer aangroeien. Volg gewoon het advies aan het eind op en GA ONLEARN.

text_en:
This is one of the most putrid movies of the 90's. I would not recommend it if you have something better to do.

This picture presents African-Americans as savage, uncultured, violent, inarticulate, reefer-smoking sociopaths. Fudge(Ice Cube) and his posse of homies are continuously disrespectful toward others in the dorm, not just the white people, but Asians too, and are never disciplined for their actions. Despite all that tolerance they keep on whining and crying about the evil white oppressors who run their lives and stand in their way. In fact it is Fudge's influence that causes Remmy to bond with the skin heads, to drop out of college, and eventually to kill Malik's girlfriend.

The skinheads are presented as a covert group of underachievers who share a pad off campus and generally stay away from everyone else. They never blast their music to annoy people nor do they taunt the police. They do commit serious crime such as battery and rape, yet they're not as repulsive nor as threatening as Fudge and Dreads(Busta Rhymes) are.

There's a lot of material in this film which almost offended me or made me giggle. Some of it is as follows below.

Fudge and Dreads are stated as students at the Columbus University yet we never see them in class and it is completely unclear how they pay their tuition. One is only left to speculate that the weed they smoke has something to do with their finances. Though they are students at what looks like a private university, they cannot utter a single line of proper English. Their characters are developed only through their compulsive whining and xenophobia.

It appears that drunken Kristen(Kristy Swanson) knew exactly why drunken Billy was taking her to his house. She even asked him to get a rubber so that they could begin. The fact that he penetrated her without a condom became a rape whilst it would be great sex only if he had one handy. Later Kristen was assured by Taryn(Jennifer Connely) that she holds no accountability in that matter, and despite willfully jumping into a guy's bed she wasn't ready for sexual intercourse and was viciously taken advantage of by a sexual predator. Then a week or so later she met, and slept with, an ultra-sensitive do-gooder who knew how to avoid raping and brought a condom. The director stressed contraception thoroughly.

This movie is complete and utter garbage that makes black people look like pricks and women look stupid and frail. Cole Hauser's acting, and Laurence Fishburne's accent are the only reasons I can think of to watch it. The writer/director is obviously a man of limited intelligence. Go ahead and limit your own by watching this crap if you want, but keep in mind that neurons don't grow back. Just follow the advice at the end and UNLEARN.


text:
Ja, mensen zijn racistisch. Mensen zijn zelfs racistisch op de universiteit. Dat is een goed punt, en de kwestie van racisme is al vele malen eerder aan de orde gesteld in talloze films. Wat Hoger Onderwijs onderscheidt van het roedel is dat het op de meest voorspelbare en onhandige manier met de kwestie van racisme omgaat, o ja, ook op de universiteit.
Deze film behandelt dit probleem van racisme zoals Frankenstein de meeste problemen aanpakt, hij slaat je herhaaldelijk op een brute en slome manier op je hoofd. De meeste personages zijn karikaturale, eendimensionale karikaturen (lesbische feministe, boze zwarte man), die zo dramatisch en voorspelbaar mogelijk reageren op situaties. In plaats van stereotypen te tarten zijn ze in deze film oververtegenwoordigd. De boze zwarte mannen voelen zich bedrogen, feministes haten mannen enzovoort (een feministe houdt zelfs een bord vast met de tekst 'Dode mannen verkrachten niet'. Snap je wat ik bedoel?) Ik wil niets weggeven, maar als iemand in deze film een onbetrouwbare einzelg<0xC3><0xA4>nger of een verkrachter lijkt, zal hij zich waarschijnlijk precies zo gedragen als je van hem verwacht. De veranderingen die de personages doormaken lijken voor iedereen duidelijk, behalve voor de mensen in de film. De grote wending in het verhaal hangt af van de vraag of de gewelddadige neonazi's zich wel of niet zullen gedragen als gewelddadige neonazi's. Ik denk dat je gewoon zult moeten kijken om erachter te komen wat er gebeurt.
Een ander probleem dat ik met deze film heb, is dat hij zogenaamd 'griezelig' en 'hard' moet zijn. maar ze maken de nazi's tot de slechteriken. Ik ben het met je eens dat de nazi's slecht zijn, maar dat bedoel ik. Iedereen denkt dat de nazi's slecht zijn; we gaan hier geen nieuw terrein betreden. Sinds de jaren dertig worden de nazi's als slechteriken afgeschilderd. De film daagt geen standpunten uit of doet stoutmoedige uitspraken. Hij gaat gewoon op een onhandige, na-schoolse manier om met kwesties die we allemaal kennen. Anti-verkrachting, anti-racisme en anti-nazi is niet bepaald een harde houding ten opzichte van een controversiële kwestie.
Hoger Leren is voorspelbaar, cartoonachtig en in één woord stom. Vermijd tot elke prijs.

text_en:
Yes, people are racist. People are even racist in college. That's a good point, and the issue of racism has been dealt with many times before in countless films. What sets Higher Learning apart from the pack is that it deals with the issue of racism in the most ham-fisted and predictable way possible, oh yeah it's in college too.

This film deals with this problem of racism the way Frankenstein deals with most problems, it bashes you over the head repeatedly in a brutal and sluggish manner. Most of the characters are cartoonish, one-dimensional, caricatures (lesbian feminist, angry black man), that react to situations as dramatically and predictably as possible. Instead of defying stereotypes this film is overpopulated with them. The angry black men feel cheated, feminists hate men, etc. (one feminist even holds a sign that reads "Dead Men Don't Rape." See what I mean?) I don't want to give anything away, but in this movie if someone seems like a shifty loner or a date rapist they'll probably behave exactly how you expect them to. The changes the characters go through seems obvious to everyone but the people in the movie. The big twist in the plot hinges on whether or not the violent neo-Nazis will act like violent neo-Nazis. I'll guess you'll just have to watch to find out what happens.

Another problem I have with this movie is that it's supposed to be "gritty" and "hard-hitting," but they make Nazis the bad guys. I agree Nazis are evil, but that's my point. Everybody thinks Nazis are bad; we're not breaking any new ground here. Nazis have been portrayed as villains since the 1930's. The film doesn't challenge any viewpoints or make bold statements. It just deals with issues we all know about in a clumsy, after-school-special like, manner. Being anti-rape, anti-racist, and anti-Nazi isn't exactly taking a hard stance on a controversial issue.

Higher Learning is predictable, cartoonish, and in a word stupid. Avoid at all costs.


text: Hoger Onderwijs zegt dat het oké is voor zwarten om blanken te kwellen omdat ze allemaal onderdrukkers zijn. De meeste zwarten in deze film worden afgeschilderd als onwetende wilden. Verbijsterend dat dit een positieve film over rassen zou moeten zijn. Incompetent acteerwerk, regie en productiekwaliteiten dragen allemaal bij aan deze tandpijn van een film. Een walgelijk stuk vreten. De daders van deze troep zouden zich moeten schamen. Hoger Onderwijs zegt dat het oké is voor zwarten om blanken te kwellen omdat ze allemaal onderdrukkers zijn. De meeste zwarten in deze film worden afgeschilderd als onwetende wilden. Verbijsterend dat dit een positieve film over rassen zou moeten zijn. Incompetent acteerwerk, regie en productiekwaliteiten dragen allemaal bij aan deze tandpijn van een film. De daders van deze ellende zouden zich moeten schamen.

text_en: Higher Learning says its OK for blacks to torment white people because they're all oppressors. most blacks in this movie are portrayed as ignorant savages. Stunning that this is supposed to be a positive movie about race. Incompetent acting, direction, and production values all contribute to this toothache of a flick. An appalling piece of trash. the perpetrators of this dreck should be ashamed. Higher Learning says its OK for blacks to torment white people because they're all oppressors. most blacks in this movie are portrayed as ignorant savages. Stunning that this is supposed to be a positive movie about race. Incompetent acting, direction, and production values all contribute to this toothache of a flick. An appalling piece of trash. the perpetrators of this dreck should be ashamed.


text:
Ik begrijp niet waarom mensen die rotzooi zo ophemelen. Het is verkeerd, stom, onrealistisch, afschuwelijk en zo ongeveer al het andere ook. De film is een kijk op het leven, rassenkwesties, vooroordelen en al het andere dat op een vreemde manier op de universiteit gebeurt. Daar faalt hij. Hij heeft geen greep op de werkelijkheid. Uit veel twijfelachtige non-verbale scènes in de film, zoals bijvoorbeeld die van daarnet.
Een zwarte man die een blanke man met een pistool achternazit, de zwarte man, die wordt tegengehouden door de bewakers, die hem de handboeien omdoen en hem naar buiten dragen terwijl de schutter langs hen heen rent. Dezelfde blanke man die mensen neerschiet vanaf een dak dat door dezelfde zwarte man wordt tegengehouden en in elkaar geslagen, wordt dan ook tegengehouden en krijgt een Rodney King-achtige afranseling terwijl de schutter vrij rondloopt en even later door slechts één van de vier bewakers wordt teruggejaagd.

Zoals een vorige recensent al opmerkte, worden verscheidene blanke mannen van 100 kilo in elkaar geslagen door verscheidene zwarte mannen die rond de 160 kilo wegen, inclusief de 105 kilo zware mannen die met de letters A beginnen.
Een andere belangrijke tekortkoming in de film zijn de oppervlakkige, oninteressante hoofdpersonen. Van de bange en verwarde blanken en de gemene, boze en toch rechtschapen (?) zwarten. Het is bijna een belediging voor zowel zwarten als blanken. Ik ben een blanke man en ik ken veel zwarten en hispanics die het met me eens zijn dat het verkeerd is om in deze film personages te portretteren en ze uitsluitend die eigenschappen te geven die te danken zijn aan hun ras.
De verhaallijn die ik nu zal uitleggen, draait om drie personages. De ene is een zwarte atleet, de andere een verward en bang blank meisje dat haar seksualiteit in twijfel trekt, en de derde is een blanke man die ook verward en bang is, en dan geeft hij zijn problemen de schuld aan zwarten in wie hij later in de film een nazi wordt. Ze hebben allemaal hun eigen problemen en avonturen, waaronder seks, verkrachting, ruzies, liefde, haat, vooroordelen, rassenoorlogen en o ja, vergeet het onderwijs niet. Wat allemaal aan het eind komt voor de fatale schietpartij. Waarna ze teruggaan naar hun saaie leventje en denken dat 'blank zijn slecht is'. Klinkt dit een beetje als jouw studententijd? Dacht het niet. Ik denk niet dat de regisseur echt naar de universiteit is gegaan als hij deze verschrikkelijke puinhoop had willen maken.
Al met al is dit een heel slechte, slechte, lelijke film. Als je een nauwkeuriger beeld of rassenkwesties wilt zien, moet je naar American History X. Als je een nauwkeuriger beeld wilt krijgen van de Porky's van de universiteit, vermijd dan deze ellende.

text_en:
I don't understand why people would praise this garbage. Its wrong , stupid , unrealistic , awful , and just about everything else. The film is a view on life , racial issues , prejudice , and everything else that strangely goes on in College. This is where it fails. It has no grasps on reality. From many questionable non-sense scenes in the movie such as for example

A black man chasing down a white man with a gun, the black man and stopped by the security guards handcuffed and carried out while the gunman runs right past them.

The same white man snipering down people from a roof topic which is stopped and beaten down by the same black man is then stopped and given a Rodney King style beating while the gun man runs free while a moment later being chased back down by only one of the four guards.

As one previous reviewer pointed out Several white 230lbs men being beaten down by several black men weighing around 160lbs including the 105lbs Bust A Rhymes

Another critical flaw in the film are the shallow uninteresting main characters. From the scared and confused white people and the mean , angry , and yet rightful (?) black people. Its almost as its an insult to both black and white people. I am a white male and I know many black and hispanic people who agree that this movie is wrong to portray characters and giving them those characteristics exclusively due to their race.

The storyline which I will explain now revolves around three characters. One a black athlete , the other a confused scared white girl who questions her sexuality , and the third is a white man who is also confused and scared , then blames his problems on black people in which he becomes a nazi later in the film. They all have their share of problems and adventures including sex , rape , fights , love , hate , prejudice , racial war , and oh yeah don't forget education. Which all comes down at the end for the fatal shoot out. In which after they go back to their boring lives and think "being white is bad". Does this sound alot like your college years? Didn't think so. I don't think the director attended college especially if he were to make this awful mess.

Overall this is a really bad , bad , ugly movie. If you want to see a more accurate view or racial issues go see American History X. If you want to see a more accurate view of college rent Porkys. Just avoid this mess.


text:
NIEUWE SPOILERS!
Nou, ik ben laat opgebleven om deze film te bekijken, voornamelijk omdat ik genoot van een paar van Singletons eerdere werk, zoals 'Boyz and the hood'. Maar ik moet zeggen dat dit een enorme teleurstelling was en alles wat ik haat aan gekunstelde, clichématige, zogenaamde'message'-films.
De acteerprestaties zijn in het algemeen slecht (popsterren en modellen hoeven niet per se goede acteurs te zijn... let op), de situaties zijn moeilijk te verteren (verkracht slachtoffer wordt van de ene op de andere dag lesbisch?... alsjeblieft!), maar het ergste is nog wel dat het elk verknipt stereotype versterkt dat je maar kunt bedenken. Tegen de tweede helft van de film is het een soort tekenfilm geworden, waardoor je elk greintje empathie verliest dat je misschien had voor de eendimensionale spelers. Niet één keer wordt er een steekhoudend punt gemaakt over de aangeboren oorzaken van racisme en culturele, seksuele en politieke onwetendheid. Het gevolg is dat het uiteindelijk alleen maar de gevolgen van deze problemen aan het licht brengt. De boodschap is tegenstrijdig, resulterend in een gevoel van verwarring en een algemeen gebrek aan samenhang in de plot. Wat de conclusie van de film betreft, die vond ik voorspelbaar, g<0xC3><0xAA>nant, uitbuitend en licht aanstootgevend. Voor een film die 'Higher Learning' heet, moet ik zeggen dat ik alleen maar heb geleerd dat ik dit nooit meer wil zien.
Als je een waarachtig commentaar wilt op sommige thema's waar deze film totaal niet op ingaat, huur dan 'American History X'. Tenzij je alleen maar op zoek was naar Tyra Banks, zou je een leven kunnen huren.

text_en:
MINOR SPOILERS!

Well i just sat up late and watched this film, mainly because i enjoyed and rated some of Singleton's earlier work like "Boyz n the hood". However, i have to say this was a major disappointment and is everything i hate about contrived, clichéd, so-called "message" movies.

The acting is mainly poor,(pop stars and models do NOT necessarily make good actors...take note), the situations hard to swallow, (rape victim becomes overnight lesbian?...please!), but worst of all it reinforces every screwed up stereotype you can think of. By the second half of the film it has become cartoon like in its characterisation, making you lose any shred of empathy you may have had for its one-dimensional players.

Not once is any valid point made about the inherent causes of racism and cultural, sexual and political ignorance. As a result it merely ends up sensationalising the results of these problems. It's message is contradictory, resulting in a sense of confusion and a general lack of plot cohesion. As for the films conclusion i found it predictable, embarrassing, exploitative and mildly offensive. For a film called "Higher Learning" i have to say all i learned is to avoid seeing this ever again.

If you want a true comment on some of the themes that this film completely fails to elaborate upon then go hire "American History X"....unless you were just watching it for Tyra Banks then go hire a life.