text:
Voeden aan de massa was gewoon de zoveelste film die probeerde wat geld te verdienen aan de zombierage die rondgaat, voornamelijk vanwege de populariteit van films als Land of the Dead en de Resident Evil-serie.
Het begint bij een televisiestation dat door het leger wordt bewaakt en meldt dat het Lazarus Virus (zombies) op het punt staat te worden ingedamd en dat de stad binnenkort weer vrij zal zijn om zijn werk te doen. Het probleem is dat dit helemaal niet waar is. Zombies lopen vrij rond en slechts een kleine minderheid van de mensen is zich daarvan bewust. Onder hen bevinden zich Torch (William Garberina), de cameraman, Sherry (Rachael Morris), de presentatrice (die om de een of andere reden op deze website de rol van Shelly speelt) en Roger (Patrick Cohen), hun militaire escorte. Torch en Sherry zijn tegen liegen tegen het volk, maar het station wordt geleid door de geheime dienst (of een andere overheidsinstelling) en ze worden zwaar gecensureerd.
Deze film geeft zichzelf een schouderklopje op de achterkant van de doos met de tekst: 'Wij voeden de MASSEN op een hoger niveau dan welke van de drie "van de Doden"-films van George A. Rombero ook.' De bron van dat citaat heeft bij mij alle geloofwaardigheid verloren.
Laat ik zeggen dat deze film slecht is. Ik bedoel niet dat het slecht was zoals ik had verwacht (maar dat was ik natuurlijk wel), maar ik bedoel slecht in die zin dat ik geen enkele positieve eigenschap in de film kon vinden. Het acteren in alle rollen is óf te goed, óf te houterig. Herinnert iemand zich zijn tekst of leest hij van een keukaart? Ik kan niet eens bedenken wat het beste deel van de film was of de beste acteur/actrice. Er was er echt niet een. Als ik iemand moest aanwijzen, zou ik zeggen: Roger, de militaire escorte was waarschijnlijk het interessantste personage, maar dat zegt eigenlijk niet veel.
Ik zou deze film aanbevelen, ondanks het feit dat het omslag er vrij goed uitziet (Het). 's wat me in eerste instantie naar de film trok).

text_en:
Feeding The Masses was just another movie trying to make a little money off of the zombie craze that is going around, mostly due to the popularity of movies such as Land Of The Dead and the Resident Evil series.

It starts at a television station, which is guarded by the military, and are reporting that The Lazarus Virus (zombies) are close to containment and the city will soon be free to do their business again. The problem is, this is totally false. Zombies are running rampantly and only a small minority of people are aware. Among them are Torch (William Garberina), the camera man, Sherry (Rachael Morris), the lead anchor woman (who for some reason is listed as playing Shelly on this website) and Roger (Patrick Cohen), their military escort. Torch and Sherry are against lying to the people but the station is being run by secret service (or some other government agency) and they are heavily censored.

This movie gives itself a pat on the back on the box-cover saying "We hold FEEDING THE MASSES on a higher level than any o the three 'of the Dead' films by George A. Rombero." The source of that quote has lost ALL credibility with me.

Let me just say that this movie is BAD. I don't mean bad like I was expecting more (I obviously was, though) but I mean bad in that I could not find any redeeming qualities in the film, whatsoever. The acting in all parts are either over done or too wooden. Did anybody remember their lines or are they reading off of cue cards? I can't even think of what the best part of the movie was or the best actor/actress. There really was not one. If I had to give a nod to someone, I would say Roger, the military escort was probably the most interesting character but that is really not saying much.

I would have to recommend to pass on this movie, despite the box-cover looking pretty good (It's what originally drew me to the movie). 3/10


text: Sommige verslaggevers en hun militaire escorte proberen de waarheid te vertellen over een epidemie van zombies, ondanks het feit dat de'regering de media in haar macht heeft'. De makers van de film begrijpen niet dat de zombiefilms van George Romero alleen maar werkten omdat hij zijn politieke opvattingen subtiel op de achtergrond hield in de meeste van zijn films ('Land of the Dead' is daar een voorbeeld van). Deze satire is ongeveer even subtiel als een baksteen in het gezicht of een kogel in het hoofd meer passend is voor dit scenario. Wat is subversief of subtiel aan het zien van een militair die zich dood masturbeert? Is er iets genuanceerds aan de verschillende commercials die tussen de film en de zombies in zitten? Nee. Bovendien is het acteerwerk allemaal even afschuwelijk, de personages zijn door en door onsympathiek en de plot is stompzinnig. Als je dit allemaal bij elkaar optelt, heb je de slechtste, meest incompetente zombiefilm sinds 'C.H.U.D. 2' het afzichtelijke hoofd opzette.<br />Mijn graad: D.

text_en:
Some news reporters and their military escorts try to tell the truth about a epidemic of zombies, despite the 'government controlling the media'. The makings of the film don't understand that the George Romero zombie films only worked because he kept his politics subtly in the background of most of his films ("Land of the Dead" withstanding). This satire is about as subtle as a brick to the face or a bullet to the head is more apropos for this scenario. What's subversive or subtle about seeing a military guy masturbating to death and destruction? Anything nuanced about the various commercials that are inter-cut with the film? Nope. Furthermore the acting is uniformly horrible, the characters thoroughly unlikable, and the plot inane. Add this all up and you have the worst, most incompetent zombie film since, "C.H.U.D. 2" reared it's hideous head.

My Grade: D


text: Dit is waarschijnlijk het slechtste acteerwerk dat ik ooit in een film heb gezien... ooit. en wat is er aan de hand met de casting? De hoofdrolspeelster in deze film heeft een of andere vorm van neusverkleining en het is vrijwel onmogelijk om een tijdje naar haar te kijken zonder gefixeerd te raken op haar neus. Je zou op een zondagmiddag naar de supermarkt kunnen gaan en binnen de kortste keren 50 beter gekwalificeerde, knappere hoofdrolspeelsters kunnen vinden. Ik maakte de ongelukkige fout om deze film te huren omdat hij een 'coole' dvd-hoes had. Deze film ziet eruit alsof het gewoon een studieproject is voor een groep multimedia-studenten van een plaatselijke technische hogeschool. Ik had liever het uur of zo dat deze film duurde besteed aan het kijken naar openbare televisie... de special effects zijn tenminste beter en de mensen die er in spelen zijn aantrekkelijker dan iedereen die je in deze film zult zien.

text_en: this is quite possibly the worst acting i have ever seen in a movie... ever. and what is up with the casting. the leading lady in this movie has some kind of nose dis-figuration and is almost impossible to look at for any period of time without becoming fixated on her nose. you could go to your local grocery store on a Sunday afternoon and easily find 50 more qualified, better looking possible leading ladies. i made the unfortunate mistake of renting this movie because it had a "cool" DVD case. This movie looks like it is just some class project for a group of multimedia students at a local technical college. i would rather have spent the hour or so that this movie was on watching public access television... at least the special effects are better and the people on there are more attractive than anyone you will see in this film


text: Voeden aan de Massa is slechts een van de vele middelmatige zombiefilms die het moeten hebben van je zuurverdiende dollars. Suggestie? Houd je zuurverdiende dollars maar, en laten we zeggen dat die goeie ouwe TheatreX er een voor het team heeft gemaakt. Raad eens waar de plot om draait? Zombies die het overnemen. Maar deze keer, omwille van de originaliteit (?) speelt deze film zich af in Rhode Island, en om eerlijk te zijn weet ik niet zeker of ik ooit een zombiefilm heb gezien die in Rhode Island was opgenomen. Een tv-station, dat door de overheid wordt beheerd, schijnt 'normale' uitzendingen te verzorgen, zodat de overgebleven burgers niet zullen denken dat er problemen in de wereld zijn, dat wil zeggen, de mensen die nooit naar buiten kijken of gaan. Maar ik moet zeggen dat een paar van de commercials die door dit station zijn uitgezonden waarschijnlijk het amusantste deel van deze film waren. Er zit eigenlijk wel een verhaal in, maar daar maak ik me niet druk om, want na een tijdje kan het je niet meer schelen of ben je in slaap gevallen. Hoe dan ook, dit heeft meer dan genoeg vreselijk acteerwerk om boven op al dat 'alles al eens eerder gezien'-gedoe te komen dat voor de camera wordt uitgespuugd. Geloof me, je kunt meer dan genoeg andere dingen vinden om je tijd mee te vullen dan dit te bekijken.

text_en: Feeding the Masses is just one of many recent mediocre zombie movies to be after your hard-earned dollars. Suggestion? Keep your hard-earned dollars and let's just say that good old TheatreX took one for the team on this one. Guess what the plots about? Zombies taking over. This time though, for the sake of originality (?) this film takes place in Rhode Island, and to be honest I'm not sure I've ever seen a zombie flick based in Rhode Island. A TV station, controlled by the government, is supposedly keeping up "normal" broadcasts so that any remaining citizens won't think that there's any problem in the world, that is, those that never look or go outside, anyway. I will say though that a few of the commercials broadcast by this station were probably the most amusing part of this film. There is actually somewhat of a story to this but I'm not bothering with that because after a while you'll either not care or have fallen asleep. At any rate, this has plenty of terrible acting to throw on top off all the "seen it all before" stuff that gets trotted out before the camera. Trust me, you can find plenty of other things to do with your time than watch this. 3 out of 10.


text:
De film, die zich afspeelt in Providence, Rhode Island, probeert een satirische kijk te geven op de rol van de media in de regering. In het gunstigste geval zou je hem kunnen toepassen op de manier waarop de Verenigde Staten de media tijdens de oorlog in Irak proberen te beheersen, maar uiteindelijk voelt hij hol. Er is nooit echt spanning in het verhaal, en de acteerprestaties zijn nooit erg goed. Het ergste is dat de richting van de film afschuwelijk is, dat hij zich meer richt op vreemde camerastandpunten die niets anders overbrengen dan: 'Is dit niet een vreemde manier om de camera vast te houden?' De special effects zijn behoorlijk slecht... op een gegeven moment zijn de beelden van een explosie groen, en op zijn best is het lachwekkend.
De film heeft een paar lichtpuntjes... Het zijn de advertenties voor post-zombiediensten (waaronder een recycledienst en een feestbus). Maar dat is veel te weinig om de film de moeite waard te maken.
Probeer Hide and Creep, een betere zombiefilm. Die heeft dezelfde zwakke productiewaarde, maar er zit veel meer humor, gevoel voor humor en talent achter.

text_en:
Set in Providence, Rhode Island, Feeding the Masses tries to be a satiric look at the role of the media in government. At best, it could be applied to how the US try to control media during the Iraq War, but it ends up feeling hollow. There's never any really tension in the story and the acting never very good. Worst, the direction of the movie is atrocious, focus more on odd camera angles that fail to convey anything beyond "Isn't this an odd way to hold the camera." Special effects are pretty bad...at one point video of an explosion is green screened over the city, and it's laughable at best.

The film does have a couple bright spots...namely the advertisements for post-zombie services (including a reclamation service and a party bus). But it's far too little to make the film worthwhile.

For a better zombie film, try Hide and Creep. It has the same weak production value, but there's much more wit, humor and talent behind it.


text: Werkelijk, wie heeft deze film in godsnaam een 8,1 gegeven? Ik denk dat de mensen die de film daadwerkelijk hebben gemaakt of gespeeld degenen waren die hebben gestemd. Anders is het een waardeloze film! Deze film is niets meer dan een amateurfilm, of misschien een studentenfilm. Ik ben een filmfanaat en ik heb verschrikkelijke films gezien, maar er was letterlijk niets goeds bij. Het verhaal en het acteerwerk waren het ergste wat ik ooit heb gezien. Ik ben helemaal voor lelijke taal in films, maar de F-Bomb werd ongeveer om de drie woorden losgelaten en ik denk dat we een winnaar hebben voor de F-Bomb die in welke film dan ook het meest wordt gebruikt. De film lijkt ook te zijn opgenomen met goedkope videocamera's en niet met echte film. Ik had verwacht dat dit een prijs zou krijgen voor een amateurfilm die alleen op openbare stations in het hele land werd vertoond, maar hij hoort niet op een dvd thuis.<br />Koop deze film niet. Huur deze film niet. Het enige wat ik kan zeggen is dat dit een verschrikkelijke verspilling was van een gratis verhuurbon. Dit is kostbare tijd die je NOOIT terug zult krijgen. Helaas voor mij is die tijd voorbij, maar voor jou is het nog niet te laat. Als je besluit deze film te huren, beschouw dit dan als mijn waarschuwing.

text_en:
Honestly, who in God's name gave this movie an 8.1 rating?? I guess the people who actually made or starred in the movie were the ones who voted. Otherwise this movie sucks! This movie is nothing more than an amateur, or possibly student, film. I'm a movie fanatic, and have seen terrible movies, but there was literally nothing redeeming here. The story and acting was the worst I've ever seen. The props, including the use of toy airsoft guns with terrible special effects, where just as bad as everything else. I'm all for bad language in movies, but the F-Bomb was dropped about every third word and I think we might have a winner for the most use of the F-Bomb in any movie EVER. The movie also appears to have been filmed using cheap video cameras and not actual film. I'd expect this to get awards for an amateur movie shown only on public access stations around the country, but it doesn't belong on a DVD.

Do not buy this movie. Do not rent this movie. All I can say was that this was a terrible waste of a free movie rental coupon. This is valuable time that you will NEVER get back. Unfortunately for me, that time is lost, but it's not too late for you. If you decide to rent this movie, consider this my warning.


text:
Dit is misschien wel de slechtste poging tot een Zombie-film die ik ooit heb mogen aanschouwen. Verschrikkelijk, verschrikkelijk, verschrikkelijk. Elke recensie die op deze site wordt aangetroffen, is duidelijk het werk van de filmmaker, de familie van de filmmaker of een vriend van de filmmaker. Wat is dit voor een waardeloze film? Laten we de mogelijkheden tellen...
De plot? Onsamenhangend. Dialoog? Afschuwelijk. Ik zal de effecten/gore niet afkraken, aangezien ik begrijp dat dit een lowbudgetfilm is. Maar was er ook maar één zombie die niet dik was? Kom op! En waarom had die vrachtwagen voor een film die zich in Rhode Island afspeelde een kenteken uit Massachusetts? Continuïteit, zoek er een paar.
Het Meisje dat danst terwijl de soldaat 'Staat in de houding'. Alsjeblieft, zet er niet je ex-vriendin of je maatje op. 'Dit was een lelijke film vol lelijke mensen, en het heeft geen enkele zin om Romero zelfs maar op het omslag te noemen. De volgende keer dat je besluit een film te maken, moet je dat niet doen.'

text_en:
This is perhaps the worst attempt at a Zombie film I have ever had the misfortune to see. Terrible, terrible, terrible. Any review found on this site is obviously the work of either the filmmaker, the filmmakers family, or a friend of the filmmaker. How does this film suck? Let us count the ways...

The plot? Incoherent. Dialogue? Atrocious. I will not slam the effects/gore, as I understand that this is low budget. But was there even one zombie that was not obese? C'mon! And for a film set in Rhode Island, why did that truck sport a Massachusetts plate? Continuity, find some.

The Girl dancing while the soldier "Stands at attention". Please, don't put your ex-girlfriend or buddy's sister in your movie naked. This was an ugly movie filled with ugly people, and has no business even mentioning Romero on the cover. Next time you decide to make a movie, don't.


text: Deze apocalyptische zombiefilm probeert gemeen en schokkend te zijn, maar het thema 'voeden van de zieken' slaat niet aan bij een aantal van de zombies met stijve benen die de straten onveilig maken. In Rhode Island wordt een zombieepidemie die bekendstaat als het Lazarus-virus door de overheid in de doofpot gestopt. Een paar dappere, maar domme zielen bij Channel 5 TV News hebben het gevoel dat hun publiek valse hoop krijgt en geen idee heeft van het werkelijke gevaar dat op de loer ligt. Een enthousiaste verslaggever (Racheal Morris) en haar cameraman (William Garberina) met hulp van een militair escorte (Patrick Cohen) riskeren hun leven om een 'live'-uitzending te geven om het onheil te laten zien. Doe jezelf een lol en kijk niet. Dit is duidelijk een heel goedkoop ding en het doet denken aan een slecht geworden schooltoneelstuk. Acteren is afschuwelijk en de naar vlees hunkerende zombies zijn bijna komisch. Ze komen ook in beeld: Michael Propster, William DeCoff en Brenda Hogan. Het eten van het vlees zou moeten worden overgelaten aan de honger.

text_en: This apocalyptic zombie film tries to be vicious and shocking; but FEEDING THE MASSES comes off lame as some of the stiff-legged zombies stalking the streets. In Rhode Island, a zombie epidemic known as the Lazarus Virus is being played down by the government manipulated newspapers and television stations. A couple of brave, but dumb, souls at Channel 5 TV News feels its audience is being given false hope and no idea of the real danger at hand. An eager reporter(Racheal Morris)and her cameraman(William Garberina), with the aid of a military escort(Patrick Cohen), risk life and limb to present a 'live' broadcast to show the doom at hand. Do yourself a favor and don't watch. This thing is obviously very low budget and comes across with the feel of a high school play gone bad. Acting is atrocious and the flesh-hungry zombies are almost comical. Also appearing are: Michael Propster, William DeCoff and Brenda Hogan. FEEDING THE MASSES should be left to starve.


text: Zoals je uit de titel kunt opmaken, geloof ik van ganser harte dat deze film de ergste zombiefilm aller tijden is. Het acteerwerk, het camerawerk, het schrijven, de special effects en al het andere dat ook maar enigszins met deze film te maken heeft, zijn waardeloos. Dat hebben mensen al gezegd, maar deze film is vreselijk geacteerd en vreselijk geproduceerd, maar hij komt door met een geestig, intelligent script. Wauw. De plot heeft meer gaten dan ik of wie dan ook zou kunnen tellen. Om te beginnen: waarom zou de regering iedereen weer aan het werk zetten als het niet veilig is? Ik weet dat de regering zogenaamd slecht is, maar ze winnen er niets mee als ze de hele bevolking van het land uitmoorden. Dan zou er niemand meer zijn om te regeren! Nog iets wat ik me afvroeg: zelfs als de regering iedereen opdroeg om aan het werk te gaan, waarom zouden de mensen dan gaan als het op straat krioelde van de zombies? Zouden de zombies zich in de bosjes verstoppen en de nietsvermoedende mensen in een hinderlaag lokken om de regering te helpen bij haar plan om iedereen op de planeet te doden? En hoe zat het met het einde? Die stomme Torch offert zijn leven op om een paar close-ups van de zombies te kunnen maken. Hij was waarschijnlijk vergeten dat elke camera die in de afgelopen 35 jaar is gemaakt een zoomfunctie heeft. En nog iets, waarom zegt hij _Hindenburg_ voordat hij sterft? De _Hindenburg_ was een zeldzame gebeurtenis die maar heel weinig mensen hebben gezien. De zombiedreiging zal door iedereen in het land worden gezien, misschien wel door de hele wereld. Hij denkt toch niet dat iemand anders een paar foto's zal maken? Ze zijn er ook in geslaagd om de enige min of meer interessante scène in de film te verpesten, waarin de soldaat naar de exotische danseres kijkt. Waarom heeft de zombie zich vijf minuten achter een gordijn verstopt voordat hij het meisje aanviel? Vooral omdat de zombie ook door de deur had kunnen komen. Het is waarschijnlijk gewoon iets wat een onintelligente zombiefilmfan zoals ik niet zou begrijpen. Elke dag bid ik dat God mijn hersencapaciteit zo lang vergroot dat ik alle subtiele nuances in het Voeden van de missen kan ontrafelen.<br />'Wie dan ook, ik denk het wel.' 'Het is interessant dat dit de eerste film is die me het verlangen gaf om de mensen die bij de productie betrokken waren fysiek pijn te doen. Hé, Trent Haaga, ik roep je!'

text_en:
As you may have gathered from the title, I wholeheartedly believe this movie to be the worst zombie movie of all time. The acting, camera-work, writing, special effects and anything else remotely related to this movie sucked. People have argued that while this movie is terribly-acted and terribly-produced but it comes through with a witty intelligent script. Wow. The plot has more holes than I or anyone else could possibly count. For starters, why would the government tell everyone to go back to work when it's not safe? I know the government's supposed to be evil but they don't gain anything by killing the entire population of the country. There wouldn't be anyone to govern! Another thing that I was wondering about, even if the government told everyone to go to work, why would people go if the streets were swarming with zombies? Were the zombies going to hide in the bushes and ambush the unsuspecting people in order to aid the government in their plot to kill everyone on the planet? And how about the ending? That stupid Torch guy sacrifices his life in order to get a few close up shots of the zombies. He probably forgot that every camera made in the last 35 years has a zoom feature. And another thing, why does he say Hindenburg before he dies. The Hindenburg was a rare event seen by a very few people. The zombie menace will been seen by everyone in the country, possibly the world. He doesn't think anyone else will get a few snapshots? They also managed to ruin the only semi-interesting scene in the film when the soldier is watching the exotic dancer. Why did the zombie hide behind a curtain for five minutes before attacking the girl? Especially when the zombie could have come through the DOOR. It's probably just something an unintelligent zombie movie fan such as myself wouldn't understand. Every day I pray that God with increase my brain capacity long enough for me to figure out all the subtle nuances in Feeding the Masses.

Anywho, I think it's interesting that this is the first movie that gave me the desire to physically hurt the people involved in the production. Hey Trent Haaga, I'm calling you out!


text:
Hoewel niets te vergelijken is met V.S. Zombies... in welk filmgenre dan ook zal ik proberen een oordeel te vellen over deze film.
Ten eerste waren de special effects adembenemend. Toen er een explosie was op het televisiescherm dacht ik dat mijn hele huis zou ontploffen, en toen er automatische machinegeweren werden afgevuurd dacht ik dat de hulzen op de grond naast me zouden vallen. Mijn vrienden waren gewoon verbijsterd.
Maar de scène waarin de Jack Black-achtige stem de slechtste monoloog geeft die ik ooit heb gehoord, kostte me bijna mijn leven, maar maak je geen zorgen, want hij werd behoorlijk opgefokt in de film, dus hij kan zijn afschuwelijke acteerwerk wel doorzetten in 'I must be high'. Serieus, hij moet zichzelf gedachteloos hebben zien bazelen over onsamenhangende gedachten die absoluut nergens op slaan en er gewoon aan hebben toegevoegd dat hij 'high' moest zijn om zijn afschuwelijke acteerwerk te rechtvaardigen. Nou, als je dat kunt zeggen als excuus voor afschuwelijk acteerwerk, dan krijg je waarschijnlijk dezelfde reactie als je met de schrijvers, regisseurs, producenten en sponsors praat... serieus.
Met een productieteam dat 'Shock-o-rama' heette was ik geschokt dat ik geen afgezaagd geweer in mijn mond had gestoken en mijn leven had beëindigd nadat deze schokkende, afschuwelijke film was gedraaid.

Als je deze film wilt zien, dan moet je worden vermoord.
Truly, Truly.
De Generaal.

text_en:
Although nothing can compare to Vampires Vs. Zombies...in any realm of film making i will attempt to judge this movie.

Firstly, the special effects were breath-taking. When there was an explosion on the television screen i thought my entire house was going to explode, and when automatic machine guns were fired i thought the shells were landing on the floor right next to me. Simply stunning my friends.

But the scene when the Jack Black sound-a-like is giving the worst monologue i have ever heard i nearly killed myself, but don't worry since he was getting blazed in the movie he can pass his awful acting off on "I must be high". Seriously, he must have watched himself mindlessly babbling about non-congruent thoughts that make absolutely no sense and just added that he must be "high" to justify his awful acting. Well if you can say that to excuse terrible acting then if you talked to the writers, directors, executive producers, sponsors you will probably get the same response...seriously.

With a production team called "Shock-o-rama" i was shocked i didn't place a sawed-off shotgun in my mouth and ended my life after this shockingly terrible excuse for a movie was played.

If you want to see this movie, then you should be murdered

Yours Truly,

The General


text:
Eerst een korte samenvatting. Deze verslaggever, die Torch heet, probeert in feite het verhaal van een uitbraak van een zombie naar buiten te krijgen en merkt dat het leger en de regering hem censureren. Mooie boodschap, overheidscensuur en zo, maar de manier waarop ze de film dáchten was, nou ja, laat ik het uitleggen.
Deze film gaat alle beschrijving te boven. Het idee dat iemand er meer respect voor heeft dan voor iets van George Romero, is voldoende rechtvaardiging voor de recensent om in een psychiatrische inrichting te worden opgenomen. Het script is op zichzelf al afschuwelijk, alsof het geschreven is door een kind uit groep acht. Wat de special effects betreft, ik heb begrepen dat onafhankelijke films weinig budget hebben, en sommige bloederige effecten leken acceptabel, maar als u een scène met vuur wilt, hier is het.' Het is een goede tip: koop iets wat niet brandbaar is, leg een brandblusser klaar en steek het vuur aan! Voeg het niet digitaal toe en laat het er niet uitzien als een explosie uit een Nintendo 64-game. Het acteerwerk, laten we het zo zeggen. In mijn zomerprogramma voor theater is een koude lezing van het script, vergeleken hiermee, De peetvader. Ik zal niet eens ingaan op de tegenstrijdigheden. Zoek ze zelf maar op.
Maar wat me het meest dwarszat, was dat iemand, toen alles klaar was na het filmen en monteren, misschien had gezegd: 'Oké, dit ziet er goed uit. Laten we het Dit is niet de kwaliteit van een Sci-Fi-kanaal. Dit is verdomme niet eens de kwaliteit van een filmacademie. Als je dit inleverde voor een project op een filmacademie, zou je een tien krijgen. Nee, niet eens een tien, eerder een zes. Het zou me niet verbazen als hij zou proberen je van school te laten sturen.
Ik voelde me gebruikt toen ik dit zag. Blockbuster en de makers van deze film hebben nu mijn geld, en ik wil er liever niet aan denken wat ze ermee doen. Ik ben de pion geweest van een of ander ingewikkeld, snode plan om gelegaliseerde diefstal te plegen, en dat is het niet.' Het voelt goed om te bedenken dat ik er regelrecht in ben gelopen, naar de achterflap heb gekeken met prettige herinneringen aan 28 Days Later, om vervolgens een film te vinden waar Ed Wood naar zou kijken en na afloop zou zeggen: 'Ik vond dit niet zo leuk.' Deze film is de allerergste die ik ooit heb gezien. Ik heb nog nooit iets van Ed Wood gezien, maar ik heb er alle vertrouwen in dat dit erger is. Als je op zoek bent naar serieuze cinema, zul je waarschijnlijk een barstende hoofdpijn krijgen als je er ook maar op drie meter afstand van bent. Zo niet, dan raad ik je nog steeds aan om de regisseur persoonlijk te schrijven en te vragen hoe hij's nachts slaapt. Maar als je iemand bent die om heel slechte dingen kan lachen, dan raad ik je aan dit eens te bekijken. Je zult niet teleurgesteld zijn.

text_en:
First, a little summary. This reporter named Torch is basically trying to get out the story of a zombie outbreak and finds the military & government censoring him. Nice message, government censorship and all that, but the way they DID the movie was, well let me explain.

This movie is beyond description. The idea that somebody holds it in higher regard than anything by George Romero is justification enough for the reviewer to be committed to a mental institution. The script is atrocious on its own, like it was written by a sixth grader.As for special effects, I understand that independent films have low budgets, and some gore effects looked acceptable, but if you want a scene with fire, here's a tip: buy some nonflammable material, have an extinguisher ready, and get a fire going! Don't digitally add it in and make it look like an explosion from a Nintendo 64 game. The acting, well let's put it this way. In my summer theater program, a cold reading of the script is, compared to this, The Godfather. I won't even go into the inconsistencies. Find them yourself.

What disturbed me the most, though, was when everything was finished after shooting and editing, somebody might have said, "Okay, this looks good. Let's release it." It sends a chill down my spine to even think about it, to think somebody felt that this was good enough for DVD release. This isn't DVD quality. This isn't Sci-Fi channel quality. Hell, this isn't even film school quality. If you were to submit this in for a project at a film school, you would get an F. No, not even an F, more like an F-. I wouldn't be surprised if he would try to get you expelled.

I felt used after I saw this thing. Blockbuster and the makers of this movie have my money right now, and I'd prefer not to think of what they're doing with it. I have been the pawn of some elaborate, nefarious scheme at legalized theft, and it doesn't feel good to think that I walked right into it, looking at the back cover with pleasant memories of 28 Days Later only to find a film Ed Wood would watch and say afterwards, "I didn't much care for this." This film is the single most terrible movie I have seen. I have not seen anything by Ed Wood, but I have confidence this is worse. If you are looking for serious cinema, so much as being within ten feet of it will probably give you a bad headache. If not, I still recommend that you personally write the director and ask how he sleeps at night. However, if you are the kind of person who get a laugh out of really bad stuff then I recommend you check this out. You won't be disappointed.


text: Alsjeblieft, in godsnaam, kijk er niet naar. Nu ik het zeg, ik weet wat je denkt, zo erg kan het toch niet zijn? Als iedereen zegt dat het zo erg is als zij zeggen, dan moet ik er wel naar kijken! Doe het niet! Het zal zijn alsof je naar een afschuwelijk ongeluk kijkt waarbij kleine baby's en een benzinetankwagen betrokken zijn! Je zult voor de rest van je leven getekend zijn... het beeld zal je nooit verlaten! Ik kon maar een half uur naar deze film kijken voordat ik vreselijk misselijk werd. De acteerprestaties zijn de slechtste die ik ooit heb gezien, en ik heb Barbwire gezien! Als je het risico neemt je ogen uit je hoofd te rukken en deze film te huren... zeg niet dat ik je niet heb gewaarschuwd! De cover en de verhaallijn zijn een valstrik! Zombies? Satire? Shaun of the Dead was geweldig! Deze film moet hetzelfde zijn... toch? NEE!

text_en: Please, for the love of God, don't watch it. Now saying that, I know what you're thinking, it can't be that bad can it? If everyone says it as bad as they say, I have to watch it! Don't do it! It'll be like looking at a horrible accident involving little babies and a gasoline tanker! You'll be scarred for life...the image will never leave you! I could only watch a half hour of this before becoming violently sick. The acting is the worst I've ever seen, and I've seen Barbwire!!! If you do risk ripping your eyes out and rent this movie...don't say I haven't warned you! The cover and storyline are a trap!! Zombies? Satire? Shaun of the Dead was great! This movie must be the same....right? NO!! The writing = crap directing = garbage acting = there was no acting. Still not convinced? Then forever your soul will be tormented!!!


text:
Want 99 van de 100 keer logen de producenten door hun eigen tanden (of die van iemand anders) om je zover te krijgen dat je hun 'genadig gecensureerde' film wilde huren of kopen.
<0x3E><0x3E> En toch bewijst Shock-O-Rama-bioscoop nog een keer de waarheid van dit alles met de vertoning van 'Voeding voor de massa', een mogelijk goedbedoelde maar volkomen onbeholpen en troosteloze inleiding tot het zombiegenre. Mensen, dit is niet alleen lowbudget-filmmaken, dit is VEEL lowbudget-filmmaken door een stelletje mensen die <0xE2><0x80><0x93> sorry, ik weet dat ze een gezin hebben dat van hen houdt <0xE2><0x80><0x93> nooit, maar dan ook nooit op een belangrijke manier in _Variety_ zullen optreden. Dit is een baaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa Ze hadden geen richting omdat het script een halfbakken zombiefantasie was zonder enig gevoel voor cinematografische verhaallijn. De karakters zijn op z'n zachtst gezegd iel, en dat is niet te danken aan zwakke dialogen en slaapverwekkende regieaanwijzingen. Heb ik al gezegd dat het script en de regieaanwijzingen behoorlijk slap zijn? Dat zijn ze. Er is geen drama, geen spanning, geen groots karakter, niets. De hele premisse van de onderdrukking door de overheid van de media wordt verspild aan puberale 'commerciële pauzes' en een weinig dramatische verhaallijn die elke rationele analyse tart en onhandig naar zijn belachelijke Waarom zouden ze meer dan een oppervlakkige poging wagen? In deze tijd van mobiele camera's met draadloze verbindingen, wat zouden ze in vredesnaam meer dan een dag of zo kunnen bereiken? Als ze nu iets wilden verdoezelen, zoals hun eigen schuld... maar 'Het voeden van de massa' gaat nooit op dergelijke mogelijkheden in. In plaats daarvan houdt het zich bezig met absurditeit en slecht geënsceneerde gebeurtenissen om te zoeken naar humor en/of betekenis, en te bidden dat het publiek het bijna totale gebrek aan productiewaarde niet zal opmerken, afgezien van de basisuitrusting voor het maken van een film. Werd iemand in deze film betaald? Ik hoop dat de acteurs betaald kregen, al was het maar voor hun tijd die ze verspilden aan doodlopende stegen zoals deze; de techneuten konden tenminste nog wat legitieme werkervaring opdoen. Zelfs zombiefans zullen weinig te winnen hebben bij 'Voeden de missen'. Het geronnen bloed is opmerkelijk tam voor mensen met een lage inkomens, en er zijn geen opvallende onderdelen of memorabele effecten. Ze zijn in feite allemaal buitengewoon gemakkelijk te vergeten. KNB heeft niets te vrezen.
Zelfs rotzooi als de Australische 'ondode' was 'Voeden de missen' mijlenver voor. Sorry, jongens, terug naar de tekentafels en neem jullie bedrieglijke marketing maar mee.

text_en:
...because 99 out of 100 times, the producers lied through their teeth (or someone else's) to get you to rent or buy their *mercifully censored*.

Shock-O-Rama Cinema proves the truth of this yet one more time with the release of "Feeding the Masses," a possibly well-intentioned but utterly inept and dismal entry into the zombie genre. Folks, this is not only low-budget film-making, this is VERY low-budget film-making by a bunch of people who--I'm sorry, I know they have families who love them--will never, ever be in Variety in any significant fashion. This is one baaaaaaaaaad mooin' pitcher, folks, and not just because it's cheap.

The acting is mediocre, but I don't blame the actors; they had no direction. They had no direction because the script was a half-baked zombie fantasy with no sense of real cinematic storytelling. Characterization is thin at best, no thanks to weak dialogue and soporific direction. Have I mentioned yet that the script and the direction are pretty lame? They are. There's no drama, no tension, no great character moments, nothing. The whole premise of government suppression of the media is squandered on sophomoric "commercial breaks" and an undramatic storyline that defies rational analysis and awkwardly shambles to its ridiculous finish. Syd Fields would not be pleased.

How could the government suppress the truth of a virulent zombie epidemic when the reality of it would be apparent everywhere? Why would they give it more than a cursory try? In this day and age of cellphone cameras with wireless access, what could they possibly hope to accomplish for more than a day or so at best? Now, if they were covering something up, like their own culpability....but "Feeding the Masses" never explores such possibilities. Instead, it dwells on absurdity and poorly staged events to dig for laughs and/or significance, praying its audience won't notice the near total lack of production value beyond basic film-making equipment. Did anyone in this film get paid? I hope the actors did, if only for their time wasted on career blind alleys like this one; at least the techies got to rack up some legitimate work experience.

Even zombie fans will find little to gain from "Feeding the Masses." The gore is remarkably tame for no-budgeters of its rank, and there are no distinctive set pieces or memorable effects. They're all eminently forgettable, in fact. KNB has nothing to fear.

Even junk like the Aussie stillbirth "Undead" was miles ahead of "Feeding the Masses." Sorry, guys, back to the drawing boards, and take your deceptive marketing with you.


text: Door de lange titel van de film na te bootsen, slaagt de film erin dicht bij de 90' te komen. De prachtige decors zijn hier aanwezig met alles wat de Hamer-productie tot een handelsmerk heeft gemaakt, maar dat Parijs in de mist is verdwenen, is een teken van luie verwaarlozing. Het verhaal ligt voor de hand en kan in tien woorden worden samengevat, zodat er niets onverwachts en niets wat meer dan 5% van je aandacht waard is, aan te pas komt.<br />De regie is zwaarwichtig als een rechtstreekse overdracht van het toneelspel, de acteurs zijn voor het merendeel zo stijf als wassen beelden (oké, dit is een Hamer-attractie, maar soms komt hij beter tot zijn recht in het geheel). Mijn conclusie: deze film is uitschot, niet de moeite waard om de avond mee door te brengen. Het eeuwige leven is een saaie zaak en ik had gehoopt dat de jongens die de leiding hebben over de programmering in de Cinémathèque wel beter wisten.

text_en:
Mimicking its long title the movie finds ways to come close to the 90' mark. The beautiful sets are here with all that made the Hamer production values a trademark, yet Paris drowned in the fog is a sign of indolent neglect. The story is obvious and can be summed up in a dozen words so there comes nothing unexpected and nothing worth more than 5% of your attention to be expected.

The directing is heavy as a direct transfer from the stage play, actors are mostly stiff as wax figures (ok this is a Hamer feature, only it's sometimes better featured in the whole package). My conclusion: this movie is trash, not worth the time I spend that evening. Eternal life is a boring matter and I should have hoped the guys in charge of programming at the Cinemathèque would have known better.


text:
Ik weet nog dat toen dit uitkwam, een heleboel kinderen er helemaal weg van waren. Ik denk dat ik een beetje te oud was om er helemaal opgewonden van te raken en dat ik een fan was van echte vechtsportfilms en dat ik dit altijd een beetje goedkoop vond.
In het begin van de jaren negentig werden we overspoeld met programma's zoals dit om kinderen het gevoel te geven dat ze konden vechten en dat ze een commando of een gelijke konden zijn van die kinderen op 3 Ninja's. Ik denk dat ouders en filmers er uiteindelijk genoeg van kregen omdat we in werkelijkheid alleen maar een zootje kinderen hadden die iedereen aan het stompen en slaan waren.
Veel kinderfilms hebben iets heel belangrijks te melden. 'Ik probeer er iets van te maken en het is leuk voor je kinderen om naar de film te kijken en de boodschap te krijgen, maar deze film heeft helemaal geen boodschap... hij maakt gewoon een miljoen andere dingen in minder dan 90 minuten.'
De film heeft geen grote visuele kwaliteiten, maar dat kun je ook niet verwachten. De acteerprestaties zijn niet om over naar huis te schrijven. Victor Wong is een goede acteur, maar het was g<0xC3><0xAA>nant om hem hier te zien. De kleine, dikke, hinkende ouwe lul als een machtige ninja, dat was gewoon hilarisch. De kinderen in de zaal acteerden veel te veel en de jongste ninja Tum Tum was misschien wel de slechtste kinderacteur die ik ooit heb gezien.
De film heeft een plot dat iedereen al kent voordat hij de recensie heeft gelezen. Ja, je weet dat ze tegen een stel slechteriken gaan vechten en dat ze natuurlijk gaan winnen... Moet ik nog meer zeggen. Sorry als ik het voor iemand heb verpest.
Met al dat gedoe over kinderen zullen het geweldig vinden. Deze film is voor kinderen en alleen kinderen zouden ervan kunnen genieten. Als je het niet erg vindt dat je kinderen films zien over kinderen die vechten, is dit een goede film om ze te laten zien. Als je het niet erg vindt dat je kinderen complete rotzooi zien die niets te maken heeft met echte vechtsporten, echte film of werkelijkheid, dan heb je een film voor je kinderen gevonden... Ik zeg kinderen omdat ik denk dat zelfs de meisjes het leuk zullen vinden... Ik herinner me dat alle meisjes verliefd waren op Rocky. 2 van de 10 sterren omdat ik denk dat je een film voor kinderen kunt maken en hem toch leuk kunt maken voor volwassenen... deze film heeft het helemaal verknald. Hij is niet leuk meer en niet origineel of uniek en ik zou niet willen dat een kind van mij ernaar kijkt... Kung Fu is een tv-serie op dvd en er zijn massa's geweldige Shaw Brothers-films... Waarom laat je je kinderen geen dingen zien die ze echt leuk zullen vinden en die ze onderweg niet stom zullen maken, misschien kun je ze zelfs een paar bewegingen leren en niet alleen maar hoe je een man tussen zijn benen moet schoppen zoals opa deed bij 3 Ninja's... nee nee nee... nooit een man tussen zijn benen schoppen... nooit... dat is zo onninja-achtig.

text_en:
I remember when this came out a lot of kids were nuts about it. I guess I was a bit too old to get all excited and I was a fan of real martial arts films and always found this a bit cheesy.

In the early 90's we were swamped with programs such as this making kids feel like they could fight and be a power ranger or an equal to these kids on 3 Ninjas. I think eventually parents and film makers alike got sick of it because all we had in reality was abunch of kids going around punching and hitting everyone.

Many kids movies have some big point they're trying to make and its nice for your kids to watch and get the message, this one doesn't have any message at all...it just exploits a million difference things in less than 90 minutes.

The movie has no great visual qualities but would one expect it to? The acting is pretty bad. Victor Wong is a cool actor but it was embarrassing to see him here.. The short, fat, gimped eyed old fart as a powerful ninja that was just hilarious. The kids over acted way too much and the youngest ninja Tum Tum was maybe the worst kid actor I have ever seen.

The movie has a plot that anyone knows before they even read the review. 3 ninjas...yea you know they're gonna fight a bunch of bad guys and win obviously... Need I say more. Sorry if I spoiled it for anyone.

With all that said KIDS WILL LOVE IT. This movie is aimed at kids and only children could enjoy it. If you don't mind your kid seeing movies about kids fighting this is a good movie to let them see. If you don't mind allowing your children to see complete garbage that has nothing to do with real martial arts, real acting or reality period then you have found a movie for your kids... I say kids because I think even the girls will like it... I recall all the girls having a crush on Rocky.

2 out of 10 stars because I think you can make a movie for kids and still make it enjoyable for adults..this movie failed big time at that.. It is beyond cheesy and nothing original or unique and I would not allow a child of mine to watch it... Kung Fu the TV series is on DVD and there's tons of great Shaw Brothers films out there...Why not show your children things that will really entertain them and not make them dumb along the way, perhaps even teach them some moves and not just how to kick a man between the legs as grandpa did on 3 Ninjas...no no no...never kick a man between the legs ...never .. thats so unninja like.


text: Serious Home/KARATE KID met genoeg stereotypen over slechte karakters om de schrijver te laten vervolgen en vervolgens doodschieten. Je zag in bijna elke scène het schaamteloze gebruik van stuntmannen. O, en het acteren is ook waardeloos. Hoewel ik moet zeggen dat de zin: 'Sorry, man, ik moet een grote plee doen' me de stuipen op het lijf joeg.

text_en: Serious HOME ALONE/KARATE KID knock off with enough bad character stereotypes to have the writer sued and then shot. You could see blatant stunt man usage in almost every scene. Oh, and the acting sucks too. Although I must say that the line: "Sorry, dude, I have to take a major dump big time" made me laugh my ass off.


text: O, mijn god! Deze film beledigt de intelligentie van iedereen. Ik bedoel, wie denkt er nou dat drie kinderen tegen 30 tot 40 ninja's kunnen vechten en nog kunnen winnen ook? Om nog maar te zwijgen van de hersenloze humor die erin is gestopt. Deze film is baaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

text_en: Oh my god! This movie insults the intelligence of everybody. I mean really, who thinks three kids can fight 30 to 40 ninjas and win. Not to mention the brainless humor thrown in. This film is baaaaaaaaaaaaaad. The movie is an omen, the only thing it's good for is a time killer or unintentional laughs.


text: Ik heb vanmiddag die film op tv gezien en ik begrijp niet hoe iemand in dit stuk vuiligheid kan blijven zitten. Het is helemaal niet grappig en je I.Q. gaat er een paar streepjes op achteruit. Ik weet dat deze film voor kinderen is, maar dat betekent niet dat de schrijvers hun intelligentie als vanzelfsprekend moeten beschouwen. Ik durf te wedden dat de schrijvers om een grote houten tafel zaten en dachten dat a) het woord 'poep' gelijkstaat aan lachen. b) Een kind van 1 meter 40 kan in een drie meter lang basketbalnet duiken. c) Kinderen moeten altijd met wapens vechten tegen ontvoerders omdat ontvoerders overal in trappen en d) 3 maanden karatetraining is alles wat je nodig hebt om zogenaamde 'ninja's' in elkaar te slaan. Met zwaarden. Eén goed ding dat ik over deze film kan zeggen is dat hij de zwakste 'bende' uit de buitenwijken van de wereld bevat die niemand de stuipen op het lijf kon jagen. Misschien zouden de jongens van MST3K deze film kunnen gebruiken om eens lekker mee te lachen. Doe geen moeite met dit waardeloze excuus voor een film.

text_en: I saw this movie on t.v. this afternoon and I can't see how anyone can sit through this piece of trash. It's not funny at all and it takes your I.Q. down a few notches. I know this movie is for kids, but that doesn't mean the writers should take their intelligence for granted. I bet that writers were sitting around a large wooden table and figured that a) The word "poop" equals big laugh. b) A four foot tall kid can dunk on a ten foot tall basketball net. c) Kids should always fight kidnappers armed with guns because the kidnappers will fall for anything and d) 3 months of karate training is all you need to beat up so-called "ninjas" with swords. One good thing I can say about this movie is it contains the weakest suburban "gang" in the world that couldn't scare anybody. Maybe the guys at MST3K could use this movie for a good laugh. Don't bother with this lame-ass excuse for a movie.


text: Hoewel het al 2 jaar geleden is, herinner ik me nog steeds de totale verspilling van de hele plot van de film. Jammer genoeg kwam ik deze film tegen nadat mijn vrienden en ik hem hadden uitgezocht terwijl we de nieuwe releases bij Blockbuster bekeken. We besloten de film te kiezen omdat het de enige was die we allemaal nog niet hadden gezien en het klonk alsof het misschien wel leuk zou zijn. Hoewel het al een hele tijd geleden is dat ik de film heb gezien, herinner ik me nog steeds het gebrek aan plot (echt, er is geen echte plot) en de totale tijdsverspilling van het kijken naar de film. Als je in de videotheek bent en deze film trekt je aandacht, loop dan door en zoek een betere film. Als je deze film uiteindelijk te zien krijgt, begrijp ik je pijn :)

text_en: Although it has been 2 years, I still remember the complete waste that comprises the entire plot of the movie. Unfortunately, I came across this movie after my friends and I selected it while browsing through the new releases at Blockbuster. We decided to pick the movie because it was the only one we all had not seen and it sounded like it may be enjoyable. Although it has been quite some time since I viewed the movie, I still remember the lack of plot (seriously, there is no true plot), and complete waste of time that was spent watching the movie. If you are in the video store and this film catches your eye, walk on and find a better movie. If you did end up seeing this movie, I understand your pain :)


text: Op het eerste gezicht zou dit een geweldige film moeten zijn, met een geweldige cast, een plot met veel mogelijkheden en voor het eerst een van de beste films van Hollywood achter de camera.<br />Maar het is duidelijk waarom het nog eens 8 jaar duurde voor het ruimtewezen besloot weer een film te regisseren. Deze film faalt op vele niveaus. In een film waar niet veel actie is en de meeste scènes op een paar locaties worden opgenomen, is het van het grootste belang dat de regisseur voor spanning en continuïteit zorgt. Dat is hier niet het geval, de geweldige cast wordt vreselijk onderschat, niemand meer dan de grote, wijlen John Spencer, de plot is zo uit de hand gelopen en er is niets van je gading bij.' Er is zo weinig karakterontwikkeling dat je uiteindelijk geen enkele belangstelling meer hebt voor de hoofdrolspelers. We weten in elk geval dat ruimtevaarders veel vrienden en invloed hebben in de Hollywood-studio's om weg te komen met een armzalige film als deze.

text_en:
On the face of it, this should be a great film, a great cast, a plot with many possibilities and one of Hollywood's finest behind the camera for the first time.

However, its clear why it was another 8 years before spacey decided to try directing a movie again. This movie fails on so many levels. In a film where there is not much action and most of the scenes are shot in a couple of locations, it is imperative that suspense and continuity are provided by the director. Not so here, the great cast is horribly under-used, none more so than the great, late John Spencer, the plot is so run of the mill and nothing you haven't seen in a hundred other TV movies. There is so little character development you end up not caring for any of the protagonists. At least we know spacey has a lot of mates and clout in Hollywood studios to get away with a poor flick like this


text:
Door Dane Youssef

Een bende boeven. Het perfecte plan. Het gaat allemaal mis. Ze zitten in de problemen. De politie staat buiten. Ze zitten in het nauw. Wat gaan ze nu doen?
Klinkt dat bekend?
De film lijkt te proberen een combinatie te zijn van de acteerworkshop, de 'indie'-film en het theater.
Het is het soort dingen waar acteurs dol op zijn <0xE2><0x80><0x93> het is een soort workshop of toneelstuk, want het bestaat voornamelijk uit strak focussen op de acteurs... boos, gespannen, bang, converserend, plannen makend, plannen makend <0xE2><0x80><0x93> waardoor de acteurs veel vrije ruimte hebben om het allemaal in elkaar te flansen.
Een drietal boeven, een leider, een mafkees, een broer, komt met een groots overvalplan. en er wordt een moersleutel in de werkplaats gegooid. Als klap op de vuurpijl komt er nog een 'bumperbotsing' en wordt een van de spaken door de achterruit gesmeten.
De politie zit hen op de hielen en ze strompelen een bar binnen die poëtisch (en loodzwaar) 'Dino's Laatste Kans' heet.
Spacey probeert als regisseur de aandacht te houden op de optredens van de acteurs en het afleveren van de dialouge. Hij zwenkt naar een felrode sigarettenadvertentie van een rokende en smeulende Bogart. En eigenlijk houdt hij al het geweld buiten beeld.
Ik denk dat dat een vergissing was. Als hij zich had geconcentreerd op de intensiteit en de gruwelijke, gewelddadige scènes zou de film wat meer diepgang hebben gehad. Het probleem met de film is dat hij te langzaam op gang komt en in bijna elke rol een foute cast heeft. Matt Dillon ('Drugstore Cowboy' en 'Wild Things') lijkt te jong en te idealistisch om de leider van deze bende te kunnen zijn.

Gary Sinese lijkt te broeden en diep in gedachten verzonken te zijn om samen met deze jongens een ruggengraatloze meeloper te zijn, en Joe Mantaga is effectief als de traditionele, schunnige, laffe, doorgedraaide politie-inspecteur die een en al duim is, maar hij krijgt niet echt de kans om iets te doen.
William Fischter is de enige acteur die geloofwaardig is in zijn rol van een hersenloze eikel die alleen maar bloed wil zien. '
En de misdadigers bevinden zich in een gespannen situatie waarin ze ofwel naar de gevangenis gaan, ofwel een manier proberen te bedenken om hieruit te komen.
'
Het ontbreekt Spacey aan het vermogen om een heleboel spanning te creëren en die gaande te houden. De personages zitten voornamelijk te kletsen, proberen een plan te bedenken... en ze moeten kalm en te welbespraakt zijn. Er is zelfs een scène waarin de misdadigers aan het biljarten zijn met een hele zwerm gewapende smerissen vlak buiten de bar, klaar om toe te slaan. Op een gegeven moment belt een van de misdadigers zelfs de politie die vlak buiten de bar staat. O jezus. O jezus.
'Deze smerissen gaan ze óf neerknallen, óf opsluiten. Zouden ze niet moeten doen.' 'Zijn die ingekapselde schurken niet een beetje bang, een beetje ongerust? Ondertussen gebeurt er binnen de hele tijd echte actie.'
'Iemand haalt een pistool te voorschijn, een honkbalknuppel, wat leidt tot een akelige confrontatie buiten het beeld en dan is er nog een slachtoffer dat... nou ja, een beetje triest is. Maar...'

Faye Dunaway had ook meer tijd moeten doorbrengen met een dialectcoach om haar New Orleans-accent te verbeteren. Skeet Ullrich is prima in een kleinere rol.
'Een politieman die op het slechtst mogelijke moment naar een doosje lucifers grijpt, ziet er goed uit. En dat geldt ook voor een scène waarin iemand dwars door de achterruit gaat.
'
'De voice-over probeert kennelijk een David Mamet-achtige benadering en het is...' 's als profaan, maar nooit zo realistisch of zo inzichtelijk.
De film lijkt te veel op wat hij in werkelijkheid is... een lowbudgetfilm met een acteur die voor het eerst achter de camera staat en andere acteurs regisseert uit een script dat 'niet slecht is, maar nog wel een paar herschrijvingen kan gebruiken'. Spacey laat zien dat hij geen slechte regisseur is, maar dat hij geen gevoel heeft voor het'maken van een film' en dat het voelt alsof hij gewoon acteurs regisseert.
Deze acteurs zijn allemaal getalenteerd en zouden met het materiaal kunnen werken, maar ze voelen zich allemaal misplaatst. Zoals ik al zei, de film lijdt echt aan miscasting.
Ik bedoel niet dat de verkeerde acteurs zijn gecast. Ik denk dat ze precies de juiste cast vonden, maar dat ze de verkeerde rollen toebedeeld kregen. Ik denk dat het enorm zou hebben geholpen als ze een paar rollen hadden verwisseld.

De doorgewinterde maffia-acteur Joe Mantagna speelde de leider van de meute, met Gary Sinese als de boze politie-inspecteur die buiten op zijn megafoon bevelen stond te geven en tegen zijn troepen blafte, en met Fischter in zijn rol van bloeddorstige bullebak en Matt Dillion als het offerlam. Dat zou een grote verbetering zijn geweest.
Als sommige acteurs regisseren, werkt het. Ze kunnen er zelfs een Oscar voor winnen. Maar als acteurs regisseren, hebben ze vaak de neiging zich alleen maar op de voorstelling te concentreren. Gewoon de acteurs neer te schieten.
Soms werkt het... maar ze hebben er een goede smoes voor nodig. Een excuus.

Gijzelingssituaties zijn in het echte leven allemaal zo'n beetje hetzelfde, net als coming-of-age-verhalen, dus is het niet meer dan natuurlijk dat er ook films over zijn die van punt A naar punt B gaan.
'Er zijn een paar echt geweldige films in dit genre.' Spacey zelf verscheen in een soortgelijke film over gijzelingssituaties: 'De Onderhandelaar'.
'Dit wordt beslist geen cultklassieker, laat staan een van de 100 van AFI. Maar het heeft wel een paar leuke momenten en persoonlijke accenten, maar uiteindelijk is het een film die je meteen weer vergeet en het soort film dat je het beste op de televisie kunt zien. Het is gewoon niet de moeite waard om je best te doen om het te zien.
Ik geef een 3 op een schaal van 1 tot 10.
Spacey's andere verdienste als regisseur, 'Beyond The Sea', was naar verluidt een betere poging. Hmm... misschien is het wel waar. Je moet falen voor je succes hebt.

door Dane Youssef.

text_en:
by Dane Youssef

A gang of crooks. The perfect plan. It all goes wrong. They're in trouble. The police are outside. They're cornered. What are they gonna do now?

Sound familiar?

The movie seems like it's trying to be a combination of the acting workshop, the "indie" film and the theater.

It's the kind of things that actors love--it's kind of like a workshop or a play because it mostly consists of tight focusing on the actors acting... acting angry, tense, scared, conversing, scheming, planning--giving the performers a lot of free range to really ham it all up.

A trio of crooks, one leader, one goon, one brother, come up with a big heist scheme... and a monkey wrench is thrown into the works. To top things off, there's a bit of a "fender-bender" and one of the crooks in flung through the back of the windshield.

The cops are on their tail and they stumble into a bar named poetically (and leadenly) "Dino's Last Chance."

Spacey, as a director, tries to keep the focus on the actors' performances and delivery of dialouge. He pans over to a bright passion-red cigarette ad of a smoking and smoldering Bogart. And he keeps all the violence off-screen, really.

I think that was a mistake. Focusing on the intensity and gruesome violent scenes would have given the movie some edge.

The problem with the movie is that it moves too slow and suffers from miscasting in almost every role. Matt Dillon ("Drugstore Cowboy" and "Wild Things") seems too young and too idealistic to be the leader of this gang.

Gary Sinese seems to brooding and deep in thought to be a spineless tag-along with these guys and Joe Mantaga is effective as the traditional routine foul-swearing mad-dog police lieutenant who's all thumbs, but he isn't given anything to really do here.

William Fischter is the only actor who is believable in his role as a brainless grunt who just wants to spill blood.

And the crooks are in a tense situation where they either go to jail or they try to think of some way out of this.

Spacey lacks the ability to create a lot of tension and keep it going. The characters are mostly chatting away, trying to think of a plan... and they're to calm and too articulate. There's even a scene where the crooks are playing pool with a whole swarm of armed cops right outside, ready to strike. At one point, one of the crooks even call the police who are right outside the bar. Oh brother. Oh bother.

These cops are going to either blow them away or going to lock them up. Shouldn't the holed-up crooks be a little scared, a little uneasy? Meanwhile, all the real action is happening inside.

Someone whips out a gun, a baseball bat, which leads to an ugly confrontation off-screen and there's one more casualty that happens that's... well, kinda sad. But...

Faye Dunaway also should have spent more time with a dialect coach, improving on her New Orleans accent. Skeet Ullrich is fine in a smaller part.

A cop listening in reaches for a pack of matches at the absolute worst time is a nice look. And so is a scene where someone goes right through the rear windshield.

The dialouge is obviously trying to go for a David Mamet approach and it's as profane, but never as realistic or as insightful.

The movie feels like too much of what it really is... a really low-budget movie with an actor behind the camera for the first time directing other actors from a script that's "not bad, but needs a few more re-writes." Spacey shows he's not a terrible director, but he lacks a sort of feel for "shaping a movie" and it feels like he's just filming actors act.

These actors are all talented and could work with the material, but they all feel out of place. As I said before, the movie really suffers from miscasting.

I don't mean that the wrong actors were cast. I think they found just the right cast, but placed them in all the wrong roles. I think switching some of the roles would've helped immensely.

Having veteran mob actor Joe Mantagna play the leader of the pack, Gary Sinese as the angry police lieutenant outside on his bullhorn giving orders and barking at his troops, keeping Fischter in his "bloodthirsty goon" part and Matt Dillion as the sacrificial lamb. That would have been a big improvement.

When some actors direct, it works. They can even win Oscars for it. But a lot of the time, when actors direct, they have a tendency to just focus on the performances. Just shoot the actors acting.

Sometimes it works... but they need a good showcase for it. An excuse for it.

Hostage situations are all pretty much the same in real life just like coming-of-age stories so it's only natural that movies about them will go from point A to point B as well.

There are a few really great entries into this genre.' Spacey himself appeared in a similar movie about hostage situations: "The Negotiator."

This certainly won't become a cult classic, let alone one of AFI's 100. Still, it does have a few nice moments and personal touches, but in the end, it's instantly forgettable and the kind of movie that would play best on regular TV. It's just not worth going out of your way to see.

I give a 3 out of 10.

Spacey's other directorial credit, "Beyond The Sea" was reportedly a better effort. Hmmm... maybe it's true. You need to fail before you succeed.

by Dane Youssef


text: Een drietal misdadigers, aangevoerd door Matt Dillon, verknoeit een nachtelijke inbraak. Ze vluchten, maar komen al snel in aanraking met de politie, die toevallig op jacht is naar een terrorist. Natuurlijk ziet de politie de inbrekersbende aan voor de terrorist, de echte terrorist weet te ontsnappen en de inbrekers worden gedwongen hun toevlucht te zoeken in een kleine kroeg, waar ze mensen gijzelen, zich niet bewust van het feit dat de politie er zo op gebrand is hen te pakken te krijgen. En raad eens wie de kroeg als toevluchtsoord voor de nacht heeft uitgekozen?<br />Ongelooflijk? Absoluut. En vanaf dat moment gaat het bergafwaarts. Spacey heeft een flink aantal acteertalenten opgedaan: Matt Dillon, Faye Dunaway, Gary Sinise, Viggo Mortensen en M. Emmett Walsh, maar zij zijn het niet.' Het is allemaal voor niets geweest. Voornamelijk omdat de personages, nadat ze vast zijn komen te zitten in de bar, voor de rest van de film alleen nog maar ruziemaken. Eindeloos en doelloos. Lang voor het einde van de film geef je er geen moer meer om wat er met hen gebeurt.

text_en:
A trio of low-life criminals, led by Matt Dillon, botches a late-night burglary. They flee but quickly cross paths with the police who just happen to be in hot pursuit of a terrorist. Of course the police mistake the burglar gang for the terrorist, the real terrorist gets away, and the burglars are forced to take refuge in a small dive of a bar, taking hostages, unaware why the police are so intent on catching them. And guess who else has picked the bar as a sanctuary for the night?

Unbelievable? Absolutely. And it goes down hill from there. Spacey did acquire a good bit of acting talent; Matt Dillon, Faye Dunaway, Gary Sinise, Viggo Mortensen, and M. Emmett Walsh, but they're all wasted. Mostly because after all the characters get stuck in the bar, all they do for the remainder of the film is argue. Endlessly and aimlessly. Long before the conclusion of the film you've stopped giving a damn about what happens to them.


text: Kevin Spacey is heel getalenteerd, maar helaas is hij niet goed in het regisseren. Ik had hoge verwachtingen van de film voordat ik hem huurde, en misschien had ik er daarom zo'n hekel aan. Ik bewonder Spacey's poging om een film te maken die zich voornamelijk afspeelt in een kleine setting, maar het gaat niet om de poging. Ik vond de film saai, saai en uitgerekt. Het acteerwerk was niet spectaculair. Gary Sinise heeft het veel beter gedaan, vooral omdat hij in de meeste van zijn andere films bij bewustzijn is. Skeet Ulrich was teleurstellend, maar dit was een van zijn eerste films (en ik vond het geweldig om te zien hoe jong en mollig deze Scream-ster eruitzag). Het enige waar ik van onder de indruk was, was die ene opname van het autowrak van bovenaf. De middenstreep van de weg was precies in het midden en de camera bewoog zich langs die streep en langs het wrak. Maar die opname was erg 'Usual Suspects'-achtig en ik vermoed dat Spacey het idee van die eerdere film van hem had (en dat is maar goed ook). Als je een fantastische film wilt zien die zich in een kleine setting afspeelt, kijk dan naar Hitchcocks Lifeboat. Misschien had Spacey er beter naar kunnen kijken voordat hij deze film maakte.

text_en: Kevin Spacey is very talented, but unfortunately directing is not his forte. I had high expectations about the film before I rented it and maybe that is why I disliked it so much. I admire Spacey's attempt at making a film that takes place mostly in one small setting, but it's not the attempt that counts. I found the film dull, boring, and stretched out. The acting was nothing spectacular. Gary Sinise has done much better, especially since he is conscious in most of his other films. Skeet Ulrich was disappointing, but this was one of his first films (I did get a kick out of how young and chubby this Scream star looked). The only thing that impressed me about this film was the one shot of the car wreck from above. The center line of the road was perfectly centered and the camera moved on along the line and past the wreck. However, that shot was very "Usual Suspects"ish and my guess is Spacey got the idea from that earlier film of his (which is very good mind you). If you want to see a fabulous film that takes place in one small setting, watch Hitchcock's Lifeboat. Maybe Spacey should have watched it before filming this.


text:
Massacre is een film onder regie van Andrea Bianchi (Burial Ground) en geproduceerd door de legendarische Italiaanse horrorregisseur Lucio Fulci. Met deze mengeling van groot talent zou je denken dat deze film een waar bloederig feest zou zijn. Dit kan niet verder van de waarheid zijn. Massacre is een van de saaiste bloederige slashers die ik ooit uit een Italiaanse bioscoop heb zien komen. Het kostte me zelfs moeite om wakker te blijven tijdens de film en dat probleem heb ik nooit gehad met Italiaanse horrorfilms.
Massacre begint met een hoer die aan de kant van de weg met een bijl wordt afgeslacht. Deze scène is gebruikt in Fulci's Nightmare Concert. Het is een slechte scène en je verwacht dat de film gaat over een slachtpartij met een bijl. Helaas is het volgende uur van de film ZO saai. De film gaat verder met een set van een horrorfilm die wordt opgenomen en tijdens al die scènes worden er karakters ontwikkeld, maar de karakters in de film zijn zo saai en slecht geacteerd dat je belangstelling begint weg te sijpelen. De laatste 30 minuten van de film zijn niet zo slecht, maar hadden toch veel beter kunnen zijn. Het bloed in de film was pathetisch en aangezien Fulci de meeste bloederige scènes in Nightmare Concert gebruikte, was er niets nieuws te zien. Het einde van de film had wel een leuke wending, maar er was nog steeds veel onbeantwoord en de continuïteit valt dwars door de vloer heen.
Dit was geen erg goede film, maar voor een echte Italiaanse horrorfreak (zoals ikzelf) is dit een film die je moet hebben omdat hij heel zeldzaam is.

text_en:
Massacre is a film directed by Andrea Bianchi (Burial Ground) and produced by legendary Italian horror director Lucio Fulci. Now with this mix of great talent you would think this movie would have been a true gore fest. This could not be further from that. Massacre falls right on its face as being one of the most boring slasher films I have seen come out of Italian cinema. I was actually struggling to stay awake during the film and I have never had that problem with Italian horror films.

Massacre starts out with a hooker being slaughtered on the side of the road with an ax. This scene was used in Fulci's Nightmare Concert. This isn't a bad scene and it raises your expectations of the movie as being an ax wielding slaughter. Unfortuanitly, the next hour of the movie is SO boring. The movie goes on to a set of a horror film being filmed and there is a lot of character development during all these scenes but the characters in the movie are so dull and badly acted your interest starts to leak away. The last 30 minutes of the movie aren't so bad but still could have been much better. The gore in the movie was pathetic and since Fulci used most of the gore scenes in Nightmare Concert there was nothing new here. The end of the movie did leave a nice twist but there was still to much unanswered and the continuity falls right through the floor.

This wasn't a very good film but for a true Italian horror freak (like myself) this movie is a must have since it is very rare. 4/10 stars


text: Voor deze film had ik maar twee films van regisseur Andrea Bianchi gezien: de ordinaire zombiefilm Le Notti del Terrore (1981), die onder horrorfans bekendstond om zijn onvergetelijke optreden van het mannenkind Peter Bark, en de aangenaam slonzige Giallo Strip Nude For Your Killer. Geen van beide films was een bijzonder spectaculaire film, maar ze waren allebei op hun eigen speciale manier onderhoudend (en het feit dat ze veel bloed en naaktheid lieten zien, kon geen kwaad). Maar bloedbad is saai, saai, saai, ondanks een heleboel spetters en hier en daar wat overbodig bloot vlees. Het verhaal, over een reeks moorden in een hotel waar de cast en de crew van een horrorfilm verblijven tijdens de opnamen, is verwarrend en o zo saai: als het bloed niet vloeit en de huid niet te zien is, is de film een ware worsteling om te blijven zitten (het kostte me vier pogingen om hem uit te kijken), met eindeloze scènes waarin onsympathieke personages onder elkaar kibbelen en heel weinig van belang doen.<br />Het enige belangwekkende aan de film is dat de producer, Lucio Fulci, een aantal van de sterfscènes heeft gebruikt voor zijn megafilm Cat in the Brain (ook bekend als Nightmare Concert). 'Ik heb die film al gezien, dus er is weinig reden om ons druk te maken over Massacre.'

text_en:
Prior to this film, I had only seen two films by director Andrea Bianchi: the trashy zombie flick Le Notti del Terrore (1981), famous amongst horror fans for its unforgettable performance from man-child Peter Bark, and the enjoyably sleazy giallo Strip Nude For Your Killer. Neither film was a particularly spectacular piece of cinema, but both were entertaining in their own special way (and the fact that they featured plenty of gore and nudity didn't hurt). Massacre, however, is dull, dull, dull, despite quite a bit of splatter and the odd spot of gratuitous bare flesh.

The story, about a series of murders in a hotel where the cast and crew of a horror film are residing during their shoot, is confusing and oh-so boring: when the blood isn't flowing and the skin isn't on show, the film is a real struggle to sit through (it took me four attempts to finish), with endless scenes of unlikeable characters bickering among themselves and doing very little of note.

The only point of interest about the film is that its producer, Lucio Fulci, used several of its death scenes to pad out his mega-gory movie Cat In The Brain (AKA Nightmare Concert). And if you've already seen that film, then there is very little reason to bother with Massacre.


text: Voor het geval de helft van de beelden van deze film je vreemd bekend voorkomt, betekent het dat je veel te veel naar dit bloederige Italiaanse cultgedoe kijkt! Want zie je, de beruchte halfgod Lucio Fulci produceerde niet alleen deze film, hij nam ook de vrijheid om de meest sadistische moordscènes uit zijn eigen (en gemakkelijker te traceren) 'Cat in the Brain' te gebruiken. De openingsscène, waarin een prostituee wreed met een bijl wordt onthoofd, komt al voor in Fulci's latere film en levert dus nog een handvol moorden en smerige momenten op. Het onsamenhangende script introduceert een heel stel weerzinwekkende personages die stuk voor stuk potentiële maniakken zijn, maar geen van de dwaalsporen die Biachi opduikt is aannemelijk en je kunt de moordenaar bijna onmiddellijk aanwijzen. Wat er nog overblijft om van te genieten zijn de waarlijk vrouwonvriendelijke make-upeffecten en de hilarisch afschuwelijke acteerprestaties van de leden van het ensemble. Wanneer er geen bloedvergieten op het scherm is, zoals tussen de eerste en de tweede moord, is 'Massacre' een traag en bijna onverdraaglijk verhaal met zijn zinloze dialogen en volstrekt oninteressante fotografie. Gelukkig zijn er in de tweede helft vrouwen die op hekken worden gespietst en mannen die herhaaldelijk met roestige spijkers worden gestoken. De muziek is waardeloos en het gebruik van de locaties is erg fantasieloos. Mijn advies zou zijn om deze puppy over te slaan en meteen over te gaan op het eerder genoemde 'Cat in the Brain'. Daarin komen alle grote momenten van 'Massacre' voor, en nog veel meer.

text_en: In case half of this film's footage looks strangely familiar, it means you watch way too much of this gory Italian cult-crap! For you see, the notorious demigod Lucio Fulci did not only produce this movie, he also took the liberty of re-using the most sadistic killing sequences in his own (and more easily traceable) "Cat in the Brain". The opening scene already, in which a prostitute is brutally decapitated with an axe, features in Fulci's later film and so do another handful of killings and sleaze moments. Andrea Bianchi's "Masssacre" fails miserably as a giallo, since the search for the sadistic killer among a movie-crew shooting a horror movie is all but compelling and suspenseful, but it's still good entertainment if you're into cheap 'n shlocky horror trash. The incoherent script introduces a whole bunch of repugnant characters who're all potential maniacs, but none of the red herrings Biachi comes up with are plausible and you can point out the killer almost immediately. Whatever remains to enjoy are the truly misogynous make-up effects and the hilariously awful acting performances of the ensemble cast. Whenever there isn't any bloodshed on screen, like between the first and second murder, "Massacre" is a slow and almost intolerable with its inane dialogs and thoroughly unexciting photography. Thankfully in the second half, there are women getting impaled on fences and males being stabbed repeatedly with rusty spikes. The music is crap and the use of filming locations is very unimaginative. My advise would be to skip this puppy and go straight for the aforementioned "Cat in the Brain". That one features ALL the great moments of "Massacre", and then some.


text:
Sorry Fulci-fans, maar hier kwam ik niet doorheen. De soundtrack was zo ongeveer de meest irritante die je je kunt voorstellen, het acteerwerk was kinderachtig, het verhaal was al zo vaak verteld en er was geen enkele richting.
Massacre zag er echt uit als een kinderfilm. Maar ik heb er een paar gezien en die zagen er echt beter uit dan deze! Het leek zo'n gebrek aan geld te hebben dat ze het zich niet konden veroorloven... ALLES! Geen DoP, geen regisseur, niemand die ook maar een flauw benul had van wat acteren was. Het was een heel slechte filmervaring; een van mijn slechtste.
Dit was zo'n beetje het slechtste zuigfestijn dat ik ooit heb gezien, na Terror Toons, die alleen onderdoet voor Killer Klowns uit het Heelal. Ik heb er verder niets over te zeggen.
Het is een 0,1/10 van...
de Duivel.

text_en:
Sorry Fulci fans, but I could not get through this one. The soundtrack was about as annoying as they come, the acting was puerile, the story has been done and done, and the direction was non-existent.

Massacre honestly looked like a children's film project. But I've seen some of those, and they actually look better than this did! It appears to have been so underfunded they couldn't afford ... ANYTHING! Not a DoP, not a director, no one who even remotely had a clue what acting was. It was a very poor cinematic experience; one of my worst.

This was about the worst suck-fest I've seen, next to Terror Toons which is second only to Killer Klowns from Outer Space. I've nothing else to say about it.

It rates a 0.1/10 from...

the Fiend :.


text: Hier is weer een Diane Lane-film waarin ze haar man bedriegt. Is dit de enige rol die ze kan spelen? Deze keer speelt het zich af in 1969 en bedriegt ze haar man met de blouseman. Ik ben helemaal niet verbaasd, want dat is zo voorspelbaar. Dan wordt haar man kwaad en gooit de melk weg. Het zou me niet verbazen als ze ook met de melkboer naar bed is geweest. Het zou me niet verbazen als ze ook met de ijscoman naar bed is geweest, want dit is een heel saaie film. Dan gooit ze nog wat melk weg, zegt sorry en ziet de blouseman weer. Duh. En terwijl ze het met hem doet, wordt haar zoon gestoken door wespen. Mijn moeder zei altijd dat ik geen stenen naar een wespennest moest gooien. Mijn moeder had geen tijd om hem dat te vertellen, ze had het te druk met de blouseman.

text_en: Here again is yet another Diane Lane movie where she cheats on her husband. Is this the only role she knows how to play? This time it's set in 1969 and she cheats on her husband with the blouse man. I am so not surprised because that is so very predictable. Then her husband gets mad and throws the milk. I wouldn't be surprised if she slept with the milkman as well. I wouldn't be surprised if she slept with the ice cream man too because this is a very boring movie. Then after some milk throwing, she says sorry and sees the blouse man again. Duh. Then while she is making it with him, her son gets stung by wasps. My mom always told me not to throw rocks at a wasps nest. This kids mom didn't have time to tell him that, she was too busy with the blouse man.


text: Waarom voelen mensen die niet weten wat een bepaalde tijd in het verleden was, de behoefte om die tijd voor anderen te definiëren? Vervang Woodstock door de Burgeroorlog en de Apollo-maanlanding met de Titanic die tot zinken wordt gebracht en je hebt een even realistische film als deze formule-soap die helemaal bevolkt wordt door uitschot. Is dit wat kinderen doen die te jong waren om naar Woodstock te mogen gaan en die niet in staat waren om op de lagere school een film op te nemen? 'Ik zal die ouwe rotzakken eens wat laten zien, ik zal mijn eigen film maken en bewijzen dat je geen moer over je onderwerp hoeft te weten om nog geld te verdienen!' Ja, dat weten we al. Het enige wat het kijken naar deze film met me deed, was me een beetje inzicht geven in het denken van de onderklasse. De volgende keer dat ik een slet in een bar zie die op Diane Lane lijkt, ren ik de andere kant op. Het is kindermishandeling om ouders die waardeloze kinderen op te laten voeden. Het is publieksmisbruik om Woodstock en de maanlanding gewoon in een film te stoppen, alsof dat ipso facto betekent dat de film 1969 laat zien.

text_en: Why do people who do not know what a particular time in the past was like feel the need to try to define that time for others? Replace Woodstock with the Civil War and the Apollo moon-landing with the Titanic sinking and you've got as realistic a flick as this formulaic soap opera populated entirely by low-life trash. Is this what kids who were too young to be allowed to go to Woodstock and who failed grade school composition do? "I'll show those old meanies, I'll put out my own movie and prove that you don't have to know nuttin about your topic to still make money!" Yeah, we already know that. The one thing watching this film did for me was to give me a little insight into underclass thinking. The next time I see a slut in a bar who looks like Diane Lane, I'm running the other way. It's child abuse to let parents that worthless raise kids. It's audience abuse to simply stick Woodstock and the moonlanding into a flick as if that ipso facto means the film portrays 1969.


text: Elke film waarin de hardwerkende, verantwoordelijke echtgenoot wordt afgeschilderd als degene die moet veranderen vanwege een verveelde, ontrouwe echtgenote, is een duidelijk gevolg van 8 jaar Clinton-tijd.<br />Het is geen wonder dat deze film door een vrouw is geschreven.

text_en:
Any movie that portrays the hard-working responsible husband as the person who has to change because of bored, cheating wife is an obvious result of 8 years of the Clinton era.

It's little wonder that this movie was written by a woman.


text: Onlangs had ik de gelegenheid om een werkende prent in Kansas City (Olathe, KS.) van deze titel te bekijken. Omdat ik een liefhebber van de kunst ben, is het voor mij moeilijk om het volgende te melden, maar de waarheid doet soms pijn, en eerlijk gezegd, nadat ik deze onzin (ik gebruik hier de slang-definitie <0xE2><0x80><0x93> waardeloze uitspraken of schriftelijke verklaringen) anderhalf uur heb zitten aanhoren, voel ik me verplicht om (WARN) eventuele geïnteresseerde partijen in te lichten. Laten we bij het begin beginnen, zoals altijd een goede plek om te beginnen. De eerste 15 minuten zijn niet echt zo slecht, een paar grappen en een redelijke ontwikkeling, maar daarna gaat het bergafwaarts. Dit is het verhaal van een vrouw van halverwege de dertig die (zoals de schrijver je graag zou willen laten geloven) ontevreden is over haar leven en dat niet heeft kunnen waarmaken. De eerste grote moeilijkheid doet zich voor wanneer je, als je niet weet dat dat in de film voorkomt, het ook niet zult weten wanneer ze plotseling alles op het spel zet voor, naar mijn mening, een erg onverzorgde en onwaarschijnlijke affaire met een plaatselijke vertegenwoordiger. Er is weinig ontwikkeling (drastisch onvoldoende ontwikkeling) om haar daden te rechtvaardigen voor de verhouding die ze heeft, en wanneer dat gebeurt, heb je, net als ik, het gevoel dat ze gewoon een laag moreel karakter heeft. Het woord'slet' komt in je op, hopelijk laten ze dat door de recensie heen en plaatsen ze het commentaar. Dit is, naar mijn mening, de eerste fatale fout van de film. Als je getrouwd bent of ooit verliefd bent geweest, ongeacht of je een man of een vrouw bent, gaat het je tegenstaan. Eerlijk gezegd heb ik het gevoel dat het een veel betere 'blauwe film' zou zijn geweest <0xE2><0x80><0x93> dat is naar mijn mening het niveau waarop het script het verdient. De tweede fatale fout is de casting. Diane Lane werkte hier gewoon niet voor me, en Viggo Mortensen is niet de juiste man voor de rol, geloof me. Het enige positieve aan de hele film is Anna Paquin, de diepte van haar talent als voortreffelijke actrice, die een subtiele maar heel botte vertolking geeft van een opkomende tiener. Bravo, goed gedaan. Ik zal het einde niet verklappen, maar ik was teleurgesteld, dat je wordt afgeschilderd als een stukje liefdesgeschiedenis is één ding... maar zo'n einde... Nou, als je daardoor genoeg geprikkeld bent om deze film te zien, zeg dan niet dat ik je niet gewaarschuwd heb, maar je kunt maar beter snel kijken <0xE2><0x80><0x93> als dit celluloid vrijkomt, zal het wel vier weken duren voor het in vlammen uitbarst. Ik zou zeggen: wacht op de video, maar de gratis seksvideo's bij de meeste videotheken hebben meer amusementswaarde. Hmmm, Dustin Hoffman heeft deze geproduceerd, je zou toch denken dat hij het na Ishtar wel zou hebben geleerd. Deze film had ooit de titel 'Blouse Man' en had in de rek moeten blijven staan. Als je nog nooit van je leven een film hebt willen verlaten, dan is Anna Paquin het enige wat het waard is om voor te blijven, als je het tenminste kunt verdragen dat je gedachten afdwalen naar de vraag of je de vuilnis wel of niet buiten hebt gezet voordat je van huis ging, en waarschijnlijk had je daar sowieso moeten blijven als je naar de film ging om deze te zien. Dat zijn mijn twee centen, voor wat ze waard zijn.

text_en: Recently, I had opportunity to view a working print in Kansas City (Olathe, KS.) of this title. It is difficult for me, being a lover of the art as I am, to report the following, but, the truth sometimes hurts, and quite frankly after sitting through this tripe (I'm using the slang definition here - worthless statements or writing) for an hour and a half, I feel obligated to share (WARN) any interested parties. Let's begin at the beginning, a good place to start as always. The first 15 minutes are not really that bad, a couple of laughs, and decent development, but then it is downhill from there. This is the story of a woman, in her mid thirties, that (as the writer would like for you to believe) is dissatisfied with her life and unfulfilled. The first major difficulty occurs when if you don't know that fact going into the movie, you won't know it when she suddenly risks it all for, in my opinion, a very unkempt and unlikely fling with a local salesman. There is little development (drastically insufficient development) to justify her actions for the affair she has, and when it occurs, one feels, as I did, that she is just of low moral character. The word "slut" comes to mind, hopefully, they'll let that pass the review and post the comment. This, in my opinion, is the first fatal flaw of the film. If you're married or have ever been in love, irregardless of whether you are male or female, its going to turn you off. Quite frankly, I feel that it would have made a much better "blue movie" - that's the level in my opinion of which the screenplay is deserving. The second fatal flaw is the casting, Diane Lane just didn't work for me here, and Viggo Mortensen is not the right man for the job, believe me. The only saving grace to the entire film is Anna Paquin, the depth of her ability as a fine actress shines in places, conveying a subtle yet very blunt (I apologize for the dichotomy but it is accurate) portrayal of an emerging teen. Bravo, well done. I'm not going to give the ending away, but I was disappointed, being billed as a slice of life romance is one thing... but an ending like that.... Well, if that teased you enough to see this picture, don't say I didn't warn you, but you better look fast - if this celluloid is released, I doubt it goes four weeks before bursting into flames. I'd say wait for the video, but the free sex education tapes at most video rental outlets have more entertainment value. Hmmm, Dustin Hoffman produced this, you think he'd learn after Ishtar. This film once carried the working title "Blouse Man" and should have been left on the rack. If you've never in your life wanted to walk out on a film, give this one 35-40 minutes, the only thing worth staying for is Anna Paquin, if you can stomach the fact that you'll find your mind drifting to whether or not you took out the garbage before you left home, which is probably where you should have stayed in the first place if you're off to the movies to see this one. That's my two cents, for what it is worth.


text:
Toen de finale van het wereldkampioenschap snooker op een voorbarige en teleurstellende manier werd gewonnen door Ronnie Odem-Sullivan, die Greame Dott met 18 frames versloeg, vond BBC 2 een leemte in hun programmaschema en besloot om A WALK ON THE MOON uit te zenden, een film waarvan ik absoluut niets afwist.
Ik miste een paar seconden van de titelrol, dus had ik geen idee dat Viggo Mortensen erin speelde en dacht dat het misschien een goedkope tv-serie was, want de openingsscène met de sentimentele Pearl en Marty die hun kinderen meenemen naar een zomerkamp heeft wel iets weg van een tv-film, hoewel de felverlichte (te felverlichte) cinematografie leek te suggereren dat dit een film was en dat het een film was. Pas toen Viggo Mortensen verscheen als Walker, de hippie, besefte ik dat het een filmopname was. Per slot van rekening zou iemand van Mortensens formaat de hoofdrol spelen in een tv-film, ik bedoel, iemand als Robert DeNiro die rechtstreeks in een videofilm verschijnt... Wacht eens even, was dat Bob...?
Sommige mensen op deze site hebben gezegd dat Pearl en Marty geen overtuigend stel op het scherm zijn, en dat ben ik met ze eens. Ik kan begrijpen waarom Pearl zich aangetrokken voelt tot een opwindende hippie, maar ik heb geen idee waarom Walker zich aangetrokken zou voelen tot een gewone huisvrouw als Pearl. De jaren zestig waren nog voor mijn tijd maar als je de keus hebt tussen hippiemeiden en verveelde huisvrouwen dan is het toch niet echt een keus. Let wel een heleboel mensen namen in die tijd lsd dus dat verklaart het denk ik wel.
Ik heb het gevoel dat het grootste probleem van A WALK ON THE MOON neerkomt op het feit dat het in wezen een romantisch drama is (net als je in een tv-serie zou verwachten) met een aantal weeïge momenten van volwassen worden dus waarom zou je er dan een vrij expliciete seksscène in opnemen? Het past niet bij de rest van de film en is mogelijk bedoeld voor de vrouwen in de menopauze die in 1969 nog 20-nog-wat waren. Ik zeg mogelijk omdat de film ook lijkt te zijn gericht op een teenagemarkt met scènes over de komst van de ouderdom en de tieners zich waarschijnlijk zullen vervelen met de historische en sociale context van de mens die op de maan loopt en Woodstock. Met andere woorden: een wandeling op de maan probeert verschillende soorten publiek aan te trekken, maar zal waarschijnlijk geen van hen aanspreken.

text_en:
Seeing as the world snooker championship final finished in a premature and disappointing manner with Ronnie O`Sullivan defeating Greame Dott by 18 frames to 8 BBC 2 found a gap in their schedule and so decided to broadcast A WALK ON THE MOON a movie I had absolutely no knowledge off

I missed a few seconds of the title credits so had no idea Viggo Mortensen starred in it and thought possibly it might be a cheap TVM , certainly the opening with the mawkish Pearl and Marty taking their kids to a Summer camp has that sort of made for TV feel though the brightly lit ( Too brightly lit ) cinematography seemed to suggest this was a cinematic film and it wasn`t until the appearence of Viggo Mortensen as hippy guy Walker that I realised this was a cinema release , after all someone of Mortensen`s stature wouldn`t star in a TVM , I mean that`s like a legend like Robert DeNiro appearing in a straight to video film . Wait a minute , didn`t Bob .... ?

Some people on this site have mentioned that Pearl and Marty are an unconvincing on-screen couple and I agree . I can understand why Pearl would be attracted to exciting hippy guy but have no idea why Walker would be attracted to plain house wife Pearl . The sixties was before my time but surely if you`ve got the choice between hippy chicks and bored house wives it`s not really a choice at all . Mind you a lot of people took LSD in those days so I guess that explains it

I feel the major problem of A WALK ON THE MOON comes down to the fact it`s a romantic drama at heart ( Just like you`d expect in a TVM ) with several cloying coming of age scenes so why include a fairly explicit sex scene ? It jars with the rest of the movie and is possibly off putting to the menopuasal women who were 20 something in 1969 . I say possibly because the movie also seems to aim at a teeenage market with the coming of age scenes and those teenagers will probably be bored with the historical and social context of man walking on the moon and Woodstock . In other words A WALK ON THE MOON tries to attract many types of audience but will probably appeal to none of them


text:
Tony Goldwyn is een goede acteur, die kennelijk zijn best doet om te regisseren. 'A Walk on the Moon' lijkt hij geleend te hebben van andere, beter gemaakte films. Het huidige verhaal speelt zich af aan het eind van de jaren zestig in een vakantieoord voor joden uit de arbeidersklasse, niet ver van Woodstock. De filmbewerking van Pamela Gray heeft er niet veel mee te maken, dus het is een raadsel waarom meneer Goldwyn besloot deze film als zijn eerste poging tot regie te gebruiken.
De familie Kantrowitz brengt enige tijd door in het vakantieoord. We zien hen aankomen bij de kleine bungalow die hun tijdelijke onderkomen zal worden. Marty, de vader, komt alleen in het weekend; hij werkt in wat een familiebedrijfje lijkt waar ze voornamelijk televisies repareren. Over een paar dagen zal de eerste man door de ruimte lopen, dus de opwinding is duidelijk te merken.
De Kantrowitz-vrouwen blijven achter. Pearl, Marty's vrouw en haar schoonmoeder Lilian, brengen hun vrije dagen in de winkel door tot de 'blouse-verkoper' komt. Pearl gaat rondsnuffelen en vindt veel meer dan een shmatte; ze krijgt de verkoper ook. Het blijkt dat Pearl en Marty helemaal geen seksueel leven hebben. Na twee kinderen is Pearl, die sexy lijkt en een hoog libido heeft, aan wat extra echtelijk plezier toe. Dat is het basisidee van de film, die een soap wordt als de jonge dochter Alison besluit te spijbelen en naar het Woodstock-festival in de buurt te gaan, waar ze tot haar afgrijzen haar eigen moeder ziet zoenen met de verkoper van de blouse! Wat moet een meisje dan doen? Nou, wachten op de grote finale, als alle partijen gelukkig herenigd worden door het bed van de kleine zoon, als hij door wespen wordt gestoken en de verkoper komt om een of ander huismiddeltje toe te passen, en papa uit de stad wordt gebeld, nadat hij op de hoogte is gebracht van Pearls verraad met de jongere dekhengst.
Arme Diane Lane, ze gaat later 'Ontrouw' maken, de betere versie van deze dummy. Viggo Mortensen is de verkoper die zijn eenzame vrouwelijke klanten iets in het oor fluistert! Liev Schreiber als Marty, de bedrogen echtgenoot, heeft niet veel te doen. Anna Paquin speelt de opstandige Alison en Tovah Feldshuh is de ongelukkige oma, die liever in de stad naar haar soaps was blijven kijken in plaats van er een uit de eerste hand te zien die in haar eigen achtertuin wordt gedraaid!
Kijk op eigen risico, of zet de dvd op de tv als je thuis een leuk publiek hebt en je echt wilt lachen, of twee mensen die de film aanreiken.

text_en:
Tony Goldwyn is a good actor who evidently is trying his hand at directing. "A Walk on the Moon" appears to have borrowed from other, better made films. The present story takes place in the late sixties at a summer resort for working class Jews not far from Woodstock. The screen treatment by Pamela Gray doesn't have much going for it, so it's a puzzle why Mr. Goldwyn decided to tackle this film as his first attempt at direction.

The Kantrowitz family is spending some time at the resort. We see them arrive at the small bungalow that is going to be their temporary home. Marty, the father, comes only for the week-end; he works in what appears to be a family small appliance business repairing television sets, mostly. In a few days the first man will walk in space, so the excitement is evident.

The Kantrowitz women are left behind. Pearl, Marty's wife and her mother-in-law, Lilian, spend idle days in the place until the "blouse salesman" arrives. Pearl goes browsing and she finds much more than a shmatte; she gets the salesman as well. It appears that Pearl and Marty have no sexual life at all. After two children, Pearl, who appears to be sexy and with a high libido is ready for some extra marital fun.

That is the basic premise for the film, which becomes a soap opera when the young daughter, Alison, decides to play hooky and go to the Woodstock festival nearby where, horror of horrors, she witnesses her own mom making out with the blouse salesman! What's a girl to do? Well, stay tuned for the grand finale when all the parties are happily reunited by the little son's bedside when he is stung by wasps and the salesman comes to apply some home remedy, and daddy is called from the city, after knowing about Pearl's betrayal with the younger stud.

Poor Diane Lane, she went to make "Unfaithful" later on, which is the upscale version of this dud. Viggo Mortensen is the salesman who caters to his lonely female customers whispering little somethings in their ears! Liev Schreiber as Marty, the cuckolded husband, doesn't have much to do. Anna Paquin plays the rebellious Alison and Tovah Feldshuh is the unhappy Nana, who would like to have stayed in the city watching her soap operas instead of witnessing first hand one that is playing in her own backyard!

Watch it at your risk, or pop the DVD in the telly when you have a fun crowd at home and you really want to have a laugh, or two dishing the film.