text:
De titelsong van deze film......is de grootste vrijgevochten ballade die ooit is geschreven!!!!!!!!!!!!!!!!
Ik zag deze film voor het eerst in 1978-1979, toen ik voor het eerst een abonnement op de kabel nam. In 1979 begon de kabel nog maar net gemeengoed te worden in de huizen (of in elk geval toen het hier in Missouri gemeengoed werd).
Dit zou heel goed de eerste film kunnen zijn die ik ooit heb gezien op het betaalkanaal dat 'The Movie Channel' heette <0xE2><0x80><0x93> dat in die tijd 'The Star Channel' heette, ze veranderden de naam in het begin van de jaren tachtig in 'The Movie Channel'... Ik kreeg een maand gratis 'The Star Channel' bij mijn nieuwe kabelabonnement. Het was een van de films die in die tijd veel gedraaid werd op dat netwerk.
Ik weet nog dat ik die film in die tijd heb gezien en dat ik dacht dat het een typische tienerfilm was (langs dezelfde lijnen als andere tienerfilms met een middelgroot budget)... zo'n film waarin de plot draait om naaktheid en feestjes.
Ik was helemaal vergeten dat die film ooit had bestaan, tot ik hem onlangs weer zag, nadat ik hem tientallen jaren niet had gezien (ik vond een kopie op dvd te koop in een goedkope vuilnisbak). Ik herkende hem en kocht hem voor een 4,49.
Het lijkt erop dat ik me herinnerde dat deze film veel beter was dan hij (is). Maar toen was het een heel andere ervaring dan nu (30 na 1950).
Het was leuk om te zien hoe de kinderen zich te buiten gingen aan rock-'n-rollmuziek, wiet roken en seks hebben in een chique bestelbus (vaak allemaal tegelijk). Zo hoort een goede tienerfilm te zijn.
Er is niet veel aan de plot, behalve het feit dat de hoofdfiguur fantaseert over seks met zijn aartsrivalen <0xE2><0x80><0x93> mooie vriendin... <0xE2><0x80><0x93> en al zijn spaargeld opmaakt om een geavanceerd Dodge-busje te kopen (met hoogpolig tapijt op de muren, een spiegelplafond en een waterbed erin) om haar aandacht te trekken, en uiteindelijk met haar naar bed te gaan. Maar zijn aartsrivaal komt erachter en gaat naar hem op zoek (zodat ze hun geschillen kunnen bijleggen door in hun busjes te racen)... Uiteindelijk vernielen hij en zijn aartsrivaal allebei hun busjes, en in plaats van zijn aartsrivaal zijn vriendin af te pakken, wint hij het hart van een kakkerig (minder aantrekkelijk) meisje dat hij tijdens het grootste deel van de film halfnaakt heeft gedatet, en hij besluit dat hij gelukkiger/beter af is en de film is afgelopen.
<0x3E><0x3E> De film heeft inderdaad grappige momenten. Maar als je 30 jaar later naar deze film kijkt, wordt het meer een tripje naar het verleden. Omdat ik me nog steeds pizzeria's en speelhallen met flipperkasten kan herinneren, bracht het ook herinneringen boven aan het rondrijden door een kleine stad terwijl we hasj rookten en schreeuwden naar knappe meisjes in de hoop een wip te maken (soms had ik geluk en kreeg ik een of ander knap meisje zover dat ze een joint met me deelde en neukten we op de achterbank na woorden, ik herinner me ook veel van de liedjes in deze verhuizing (toen ze nog nieuw waren)... Deze film dient in dat opzicht als een perfecte tijdcapsule voor dat tijdperk (bracht een heleboel herinneringen boven).
...het enige dat in deze film wordt afgebeeld en dat ik me echt niet kan herinneren, is.... Ik kan me geen tijd herinneren waarin grote bestelwagens zo populair waren als deze film ze afschildert. Ik herinner me dat tijdperk heel goed, en ik zie geen jongemannen die wensen dat ze een bestelwagen hadden. In plaats daarvan herinner ik me jongemannen in de jaren zeventig (ikzelf incluis) die een Pontiac Trans Am, Chevy Camaro of een Ford Mustang wilden, maar nooit een bestelwagen. In deze film lijkt het alsof bestelwagens het populairst waren en dat elke jongeman er een wilde (wat in die tijd gewoon niet het geval was).

text_en:
The title song for this movie ...........is the greatest free spirited ballad ever written! ! ! ! ! ! ! ! !

I first saw this movie back in 1978-79 when I first subscribed to cable. In 1979 cable was just starting to become common place in homes. (or at least that when it was becoming common here in Missouri).

This might very well be the first movie I ever watched on the pay channel called "The Movie Channel" - which was called "The Star Channel" back then, they changed the name to "The Movie Channel" in the early 1980's........I received a free month of "The Star Channel" with my new cable subscription. "The Van" was one of the movies that was in heavy rotation on that network at that time.

I remember watching this movie back then, and thinking it was a typical teen flick(along the same lines as other medium budget teen flicks) ...the ones where the plot revolves around nudity and parties.

I totally forgot that this movie even existed until I recently seen this movie again after having not seeing it for decades( I found a copy of it on DVD for sale in cheap bin) I recognized it, and bought it for a mere $4.99.

Seems like I had remembered this film being much better that it was(is). However watching it back then was a different experience than watching now(30+ years later).

It was fun to see the kids listing to rock n roll music, smoking weed, and having sex in the back a fancy van(often all at the same time). This is what a good teen party movie should be.

There isn't much of a plot other than the fact that the main character fantasizes about having sex with his arch rivals good looking girlfriend ...he blows all of his college savings money to purchase a tricked out Dodge Van(with shag carpet walls . mirrored ceiling and a water bed in it)to get her attention, and he eventually gets to have sex with her. But his arch rival finds out and comes looking for him (so that the two of them can settle their differences by drag racing their vans)....he and his arch rival end up wrecking both of their vans, and instead of stealing away his arch rivals girlfriend, he wins over the heart of a preppy(lesser attractive) girl that he half/ass dates through most of the movie and he decides he is happier/better off and the movie ends.

the movie does have it's funny moments. But watching this movie 30+ years later, it becomes more of a trip down memory lane. Because I still can remember Pizza parlors, pinball arcades, It also brought back memories of cruising around a small town while we smoked pot as we would yell at good looking girls and hoping to get laid (sometimes I'd get lucky and get some decent looking girl to share a joint with me and we'd screw in the backseat afterwords, I also remember many of the songs in this move(when they were new)......this movie serves as a perfect time capsule for that era in those regards (brought back lots of memories)

the one thing that is depicted in this movie that I honestly can not remember is ....I never remember a time when full sized vans were as popular as this film depicts them as being. I remember that era very well, and I don't young men going around wishing they had a van. Instead I remember young men in the 70's (self included) wanting a Pontiac Trans Am, Chevy Camaro or a hot rod Ford Mustang, but never a van. This movie makes it appear as if vans were most popular item going and that every young man wanted one(which just wasn't true of that era)


text: Deze film was abominabel, en niet op de goede manier, zoals sommigen beweren. Eerst is de hoofdfiguur een zeer onaantrekkelijke garnaal. Ten tweede: WTF gaat door met die liefde voor het busje. De plot is in wezen als volgt: jongen wil seks, dus koopt hij een busje (wat, eerlijk is eerlijk, best cool is). Ongelooflijk, gezien het feit dat hij eruitziet als een salamander, hij scoort met een heleboel meiden! En met sommige doet hij het niet goed. Dan scoort hij met een echt lekker wijf en realiseert zich dat hij van dat slonzige wijf houdt, dat zich niet liet krijgen. Dan sleept hij wedstrijden met het lekkere wijf. En hij gooit zijn busje om. Op dat moment redt Danny Devito de zaak. 'Dat hoeft ook niet, want toen ik de bus fouilleerde, was die rooie de eerste die de grens overschreed. Ik geef dit 2* omdat ik bereid ben aan te nemen dat er een soort van 70's Vanning subcultuur is die ik niet begrijp en ook omdat er ook een soort van 70's tieten is.'

text_en: This film was abysmal. and not in the good way as some have claimed. First off the main character is a very unattractive gingerman. Second - WTF is going on with this van love. The plot, basically, is: boy wants sex so buys a van (which, in fairness is quite cool). Unbelievably given that he looks like a newt he scores with lots of chicks! And he fails with some. Then he scores with a really hot chick and realises he loves this dowdy bird who played hard to get. Then he drag races with the hot chicks boyfriend. And he tips his van. At which point danny devito saves the day. Although he didn't need to because in tipping the van the ginger kid crossed the line first. I gave this 2 *'s as i'm willing to assume that there's some sort of 70's Vanning subculture i'm not getting and also because there's some 70's boobage too.


text: Bobby is een sullige jongen die veel te veel lacht en naar seks verlangt. Dus koopt hij een busje om hem te helpen bij zijn zoektocht. Het acteerwerk is waardeloos, de komedie is zielig en het script is niet meer dan een losjes in elkaar geflanste keten van clichés en goedkope opwinding. De makers van de film wilden kennelijk iets van de krankzinnigheid van andere films uit die tijd vastleggen, maar kwamen daar veel te kort voor. Ze nemen zelfs hun toevlucht tot Bobby die over een bananenschil glijdt, omdat dit zogenaamd een komische noot aan de film zal toevoegen.<br />Ik heb moeite om een goed deel van de film te vinden. Als je van DeVito houdt, is dit weer zo'n klassieke DeVito-rol... maar hij...' Het is niet meer dan een ondersteunende acteur en dat is genoeg voor de clichéwaarde.

text_en:
Bobby is a goofy kid who smiles far too much and wants sex. So he buys a van to aid in this quest. The acting is lame, the comedy is pathetic and the script is no more than a loosely strung chain of clichés and cheap thrills. The makers of the film obviously wanted to capture some of the out there craziness of other films of the time, but fell a long way short. They even resort to Bobby slipping on a banana skin, because this will supposedly add comedic value.

I'm struggling to find a redeeming feature of the film. If you like DeVito, this is another classic DeVito kind of role - but he's only a supporting actor and there for cliché value.


text: De Van is een feelgoodfilm over een man die meisjes in zijn nieuwe busje probeert te lokken om ze te verleiden. Het enige waar deze film niet in faalt, is dat hij de populariteit van het busje aan het eind van de jaren zeventig in de Verenigde Staten precies weergeeft. Het ziet eruit alsof het helemaal door amateurs is gemaakt. Het is rotzooi, maar ik vond het geweldig! Ik moet toegeven dat ik een fan van rotzooi uit de jaren zeventig ben! Ik hoop dat deze film de onderste 100 haalt!<br />2

text_en:
The Van is a feelgood movie about a guy who tries to lure girls into his new van, in order to seduce them. The only thing this movie doesn't fail at is precisely depicting the van fad in the US in the late 70s. It looks like it was totally made by amateurs. It's trash, but I loved it! I have to admit I am a fan of 70s trash! Hope this one makes it to the IMDB bottom 100!

2


text: Deze film zat vol met eindeloze verrassingen! Net als je dacht dat het niet erger kon worden, voegden ze er nog meer joints en nog meer roze busjes met donzige voering en pikante seksscènes aan toe. Zoals je kunt raden, was ik het slachtoffer van de oorspronkelijke versie. We werden zo verleid om naar de film te kijken met het idee dat het een superbus was, de bus die lassen beloofde, voorwaardelijke vrijlating en nog veel meer. Wie had gedacht dat een kerstcadeautje van de Dollar Store zo leuk kon zijn!

text_en: This movie was packed pull of endless surprises! Just when you thought it couldn't get worse, they added more joints and more pink fuzzy-lined vans with raunchy sex scenes. As you can guess, I was a victim of the original version. We were tricked into watching it thinking it was Supervan, the host box which promised lasars, jail breaks, and much more. Who would have thought a Dollar Store Christmas present could have been so much fun!


text:
Ik ben het oneens met veel wat er geschreven en gezegd is over dit zogenaamde'meesterwerk' van de Duitse new wave.
1) Er zitten grote tekortkomingen in de eenvoudige presentatie, in de fundamentele communicatie van kritieke plotpunten, zoals Maria's abortus en het geheime contract tussen Oswald en haar man. Hoeveel kijkers begrepen dat de man in ruil voor aanzienlijke financiële vergoeding toestemde om niet naar zijn vrouw terug te keren en haar weer op te eisen tot Oswald dood was?
2) Het einde is hoogst onbevredigend omdat het willekeurig en per ongeluk is. In het oorspronkelijke scenario moest Maria zelfmoord plegen nadat ze Oswalds testament had gelezen en erachter was gekomen dat haar man hun huwelijk in feite aan Oswald had verkocht. Maar in de uiteindelijke versie laat Maria alleen maar water uit een kraan over haar pols lopen, als een zelfmoordgebaar. Maria wordt ter plekke opgeblazen, in plaats van geconfronteerd te worden met de gevolgen van haar zelfbedrog en morele compromis.
3) Fassbinder probeert het publiek met geweld te laten meepraten over het privé-leven, de politiek over het privé-leven. In tegenstelling tot wat de critici en 'experts' beweren, geloof ik niet dat het werkt. Alleen al het historische radionieuws of het geluid van de drilboren van de Duitse reconstructie in de soundtrack van de dramatische gebeurtenissen van de film maken die historische gebeurtenissen niet tot een integraal onderdeel van het drama.

De zelfzuchtige ambitie van Maria' Maria's opkomst van armoede naar welvaart wordt verondersteld parallel te lopen met het zogenaamde economische wonder van het naoorlogse Duitsland. Maria is dus bedoeld als een specifieke vrouw die haar tijd en plaats weerspiegelt, maar in werkelijkheid is ze onorigineel en niet-specifiek. Vrouwen hebben hun onafhankelijkheid al eeuwen weten te handhaven door seks te gebruiken voor zelfverbetering.
4) Tenslotte zijn er verscheidene gevallen van onvergeeflijke slordigheid en amateurisme - Fassbinders drugsverslaving en het daaruit voortvloeiende ongeduld en onoplettendheid hebben hun uitwerking gehad. Onbekende mensen praten buiten het scherm zonder ooit te worden gezien; muziek is hier en daar onbeholpen opdringerig; en melodramatisch poseren komt sporadisch in de plaats van acteren.

Vreemd genoeg komt het in een film die een land veroordeelt wegens opzettelijk collectief geheugenverlies door de holocaust niet één keer voor.

text_en:
I disagree with much that has been written and said about this supposed "masterpiece" of the German New Wave:

1) There are major flaws in simple exposition, in the basic communication of critical plot points, as relating to Maria's abortion and the secret contract between Oswald and her husband. How many viewers understood that the husband agreed, in exchange for substantial financial remuneration, not to return to and reclaim his wife until Oswald was dead?

2) The ending is highly unsatisfying because arbitrary and accidental. The original screenplay called for Maria to commit suicide after the reading of Oswald's will, on finding out that her husband had in effect sold their marriage to Oswald. In the final version, however, Maria only runs water from a faucet across her wrist in a gesture of suicide. Maria is then summarily blown up, rather than having to confront and live with the consequences of her self-delusion and moral compromise.

3) Fassbinder seeks to forcibly superimpose the public on the private, the political on the personal. Contrary to what the critics and "experts" assert, I don't think it works. Merely intruding historic radio news or the sound of the jackhammers of German reconstruction in the soundtrack on the dramatic events of the movie does not make those historical events integral to the drama.

The selfish ambition of Maria's rise from poverty to prosperity is meant to parallel the so-called economic miracle of postwar Germany. Maria is thus intended to be a woman specific to and reflective of her time and place, but is in reality unoriginal and nonspecific. Women have been asserting their independence by using sex for self-advancement for ages.

4) Lastly, there are several instances of inexcusable sloppiness and amateurishness -- Fassbinder's drug addiction and consequent impatience and inattention have had their effect. Unknown people talk off screen without ever being seen; music is clumsily intrusive in places; and melodramatic posturing sporadically substitutes for acting.

Strangely, for a movie condemning a country for willful collective amnesia of the holocaust, it itself never mentions it once.


text: Deze film was, zoals Homer Simpson zou hebben gezegd,'saaier dan de kerk'. Misschien begrijp ik het niet goed genoeg, en ik dacht dat het vrij goed begon, maar nadat Hermann Braun naar de gevangenis wordt gestuurd en Maria begint te werken/ te slapen met haar baas, begon het gewoon te slepen, en ik had moeite om wakker te blijven. Opnieuw, misschien symboliseert het iets, maar de explosie aan het eind leek erg geforceerd en misplaatst. (END VAN SPOILER). Uiteindelijk begrijp ik niet waarom anderen denken dat het zo geweldig is, omdat ik het buitengewoon saai vond. Tussen haakjes, ik heb deze film niet uit vrije wil gezien, omdat ik hem moest zien voor een filmcursus.

text_en: This movie was, as Homer Simpson would have put it, "more boring than church." Maybe I don't understand it well enough, and I thought it started out pretty well, but after (START OF SPOILER) Hermann Braun is sent to jail and Maria starts working/sleeping with her boss it just started to drag, and I struggled to keep awake. Again, maybe it symbolizes something, but the explosion at the end seemed very forced and out of place. (END OF SPOILER). In the end, I fail to see why others think it's so great, as I found it extremely boring. By the way, I did not watch this movie by my own free will, as I was required to see it for a Film class.


text:
titel: Robot Jox (1990)
director: Stuart Gordon
kas: Gary Graham, Anne Marie Johnson, Paul Koslo
recensie: _Review_ : Stuart Gordon, die we meestal associëren met bloederige horrorfilms als _Re-Animator_, _From Beyond_, _Dagon and Castle Freak_, heeft hier een kleine omweg gemaakt en een kleine sf-film gemaakt. Ik leg de nadruk op het woord 'klein', omdat dit een zeer goedkope film is, en daar ligt de zwakte.
Het verhaal speelt zich af in de toekomst. Een wereld waarin de grote supermachten (volgens deze film zijn dat de Verenigde Staten en Rusland) hun geschillen niet uitvechten door een complete wereldoorlog te ontketenen... maar door strijd te leveren in de stijl van gladiatoren met gigantische robots. Onze held Achilles moet het opnemen tegen de kwaadaardige Russische robotstrijder Alexander. Er volgt een hoop goedkope stop-motionanimatie.
Nou, het idee is geweldig, denk ik. De grote naties die territoriale geschillen uitvechten met reuzenrobots? Interessant uitgangspunt en een dat goed had kunnen worden aangepakt als het juiste budget beschikbaar was geweest. Jammer genoeg wordt wat een leuke film had kunnen zijn uiteindelijk een g<0xC3><0xAA>nante vertoning voor een verder geweldige regisseur.
Ik als kind was dol op deze film, en ik denk dat als je nog van deze film wilt genieten, je terug moet naar de kindermodus om er nog een beetje plezier aan te beleven. Ik heb die film aan een paar van mijn vrienden laten zien en terwijl de film vorderde, vroegen mijn vrienden bijvoorbeeld: 'Wat is dit voor een klotefilm? En ik dacht nog wel dat deze film een sf-film was van een van mijn favoriete regisseurs, Stuart Gordon.' Maar naarmate de film verder vorderde in het afgezaagde gebied, kreeg ik bijna zin om op stop te drukken en hen die marteling niet te laten doormaken. Ik zou het kunnen doormaken, want als kind was ik dol op deze film, en er is nog steeds een beetje nostalgie aan verbonden als je ernaar kijkt. Maar alle anderen zouden het gewoon niet snappen.
En ik besefte zelf dat de film niet echt zo goed is. Om te beginnen. De film gaat over reuzenrobots die elkaar in de pan hakken. En om dat op een geloofwaardige manier te doen, zou je een paar verdomd goede special effects moeten gebruiken om het te laten werken, dure special effects die ons zouden helpen het publiek het ongeloof te doen vergeten. Maar omdat dit een kleine film is, van een klein bedrijf (Empire Pictures, dat failliet is gegaan na het maken van deze film!) helpen de special effects ons alleen maar om te giechelen en erom te lachen. Zelfs de decors en een deel van de garderobe zien er onaf of half af uit. Oké, als je eenmaal accepteert dat je naar een mengeling van gematigde stop-animatie en miniatuurtjes kijkt <0xE2><0x80><0x93> nou ja, dan kun je min of meer toegeven aan de film en zelfs genieten van de grote robots die elkaar verrot schoppen. Er zijn bepaalde scènes waarin de robots aan het vechten zijn die best cool zijn, en ik dacht bij mezelf: daarom vond ik die film zo leuk! Maar iedereen weet en iedereen weet dat een of ander waardeloos effect je zo uit die beschermende kleine cocon haalt waarin je je probeerde te verstoppen. En boem, je komt weer terug in het besef dat deze film zijn premisse niet waarmaakt.
En hier is nog iets wat me een beetje dwarszat aan de film. Deze film is in wezen een film voor kinderen. Je weet wel, reuzenrobots die het met elkaar aan de stok krijgen? Stop- motion animatie? Hallo? Maar deze dialoog in de film had een heleboel seksuele toespelingen en het geweld wordt een beetje bloederig. Dus bleef ik mezelf maar afvragen: is dit een kinderfilm of niet? Na een tijdje kwam ik gewoon tot de conclusie dat dit in wezen een kinderfilm was met de gevoelens van een volwassene, wat echt geen goede combinatie is.
Dus voor diegenen onder jullie die niet die zekere naïeve kinderlijke charme voelen van het kijken naar twee robots die tegen elkaar vechten en als je geen nostalgische band hebt met deze film (zoals ik) dan stel ik voor dat je bij deze film uit de buurt blijft. Gordon is een geweldige regisseur, maar de film die hij heeft gemaakt, is gewoon niet goed genoeg voor mij. Nou ja, in elk geval niet nu ik volwassen ben.
Rating: 2 van de 5.

text_en:
Title: Robot Jox (1990)

Director: Stuart Gordon

Cast: Gary Graham, Anne Marie Johnson, Paul Koslo

Review: Stuart Gordon who we usually associate with extremely gory horror films such as Re-Animator, From Beyond, Dagon and Castle Freak, took a small detour here and did a little sci-fi flick. I stress the word "little" since this is a very low budget flick, and there in lies its main weakness.

The story takes place in the future. A world in which the great superpowers (that according to this movie are the United States and Russia) duke out their differences not by going on a full blown world war...but by fighting gladiator style battles with gigantic robots. Our hero Achilles must go up against the evil Russian robot fighter called Alexander. Lots of cheap stop motion animation ensues.

Well, the idea is awesome I guess. The great nations settleling territorial disputes with giant robots? Interesting premise and one that could have been handled properly if the proper budget had been available. Unfortunately what could have been a fun movie ends up being an embarrassment for an otherwise great director.

I as a kid loved this movie, and I guess if you want any enjoyment out of this movie, you'll have to revert back to little kid mode to have some fun with it. I showed this film to some of my friends and as the movie progressed my friends where like "what the hell is this piece of crap franco?" And I'm like well this movie is a sci-fi by one of my favorite directors Stuart Gordon?" But as the movie progressed into corny territory I almost felt like pressing stop and not having them go through that torture. I could go through it, cause I loved this film as a kid, and there's still a little nostalgia attached to watching it. But everyone else was just not going to get it.

And I myself realized that the movie isn't really that good. First off. The movie is about giant robots kicking the hell out of each other. And in order to achieve this in a credible fashion you'd have to use some damn good special effects to make it work, expensive effects that would help us the audience suspend disbelief. But unfortunately this being a small scale movie, from a small scale company (Empire Pictures, which went bankrupt after making this film!)the effects only help us giggle and laugh at them. Heck even the sets and some of the wardrobe looks unfinished or half assed.

OK granted, once you accept that you are watching a mixture of moderate stop animation and miniatures well you can sort of give in to the film and even enjoy the big robots kicking the hell out of each other. There are certain scenes when the robots are fighting that are kinda cool, and made me go "thats why I liked thid movie!" But every know and them, some crappy effect will take you right out of that protective little cocoon you were trying to hide in. And boom, your right back into realizing this film just doesn't live up to its premise.

And heres another thing that sort of bothered me a bit about the movie. This movie is basically a movie for kids. You know, giant robots duking it out? Stop motion animation? Hello? But this movies dialogue had a lot of sexual innuendos and the violence gets a little bloody. So I kept asking myself is this a kids movie or not? After a while I just came to the conclusion that basically this was a kids movie with adult sensibilities, which really isn't a good mix.

So for those of you who don't feel that certain naive childlike charm of watching two robots fighting each other and if you don't have a nostalgic connection to this movie (like I do) well Id suggest you steer clear away from this one. Gordons a great director, but this movie he made, just didn't do it for me. Well, at least not now that I'm a full grown adult.

Rating: 2 out of 5


text:
R O B O T J O X.
Brand de meester.
Grotesk afschuwelijk.
Geen einde, geen afsluiting.
Volkomen en volkomen de slechtste film die ooit is gemaakt.
Vervangt 'De Avonturen van Pluto Nash' als de slechtste film aller tijden.
Ik haat deze volkomen ongeredigeerde, ongeredigeerde, onge scripteerde, ongedirecteerde, ongeproduceerde puinhoop van een ding dat 'Robot Jox' heet <0xE2><0x80><0x93> en ik heb het net ontdekt <0xE2><0x80><0x93> ze hebben er een tweede van gemaakt!?!? Ik bied Adma Sandler (Zohar the Beauticin) en Eddie Murphy (Pluto Nash) mijn verontschuldigingen aan omdat ik hun films haat. Deze puinhoop maakt die films alleen maar slecht <0xE2><0x80><0x93> niet vreselijk afschuwelijk en grotesk zoals dit. Dit is de enige film waarvoor ik dit ooit heb gezegd <0xE2><0x80><0x93> verwijder het uit NETFLIX <0xE2><0x80><0x93> NU! 10.000 van de 10 mensen vonden deze opmerking nuttig.

text_en:
R O B O T J O X.

Burn the master.

Grotesquely horrible.

No ending; no closure.

Completely and utterly the worst movie ever made.

Replaces "The Adventures of Pluto Nash" as the worst movie of all time.

I hate this utterly unacted, unedited, unscripted, undirected, unproduced mess of a thing called "Robot Jox" - and I just found out - THEY MADE A SECOND ONE!?!? I apologize to Adma Sandler (Zohar the Beauticin) and Eddie Murphy (Pluto Nash) for hating their movies. This mess of a thing makes those movies only bad - not terrible horrible and grotesque like this thing. This is the only movie for which I have ever said this - REMOVE IT FROM NETFLIX - NOW!!! 10,000 out of 10 people found this comment helpful.


text: Wat een afschuwelijke film! Het idee van robots die tegen elkaar vechten is cool, maar de verhaallijn is belachelijk, echte menselijke actie lachwekkend, acteren niet-bestaand en special effects (waarvan dit soort film af moet hangen) zijn archaïsch. Ik dacht dat hij rond 1980-1984 was gemaakt en was verbaasd toen ik zag dat hij uit 1990 kwam. Dat is 5 jaar na Aliens! Oké, veel mensen zeiden dat hij goed was gezien het lage budget, maar ik denk alleen maar: wat heeft het voor zin? Het ziet er helemaal ongelooflijk uit. Ik zou het niet erg vinden om een remake te zien met moderne special effects en een volledig herschreven verhaal omdat ik het idee van enorme robots die elkaar verrot slaan nog steeds leuk vind.

text_en: What an awful movie! The Idea of robots fighting each other is cool, but the storyline is ridiculous, real human action laughable, acting non-existent and special effects (on which, this type of movie must depend) are archaic. I thought it must have been made around '80-'84 and was amazed to see it was from 1990. That's 5 years after Aliens! OK, lots of people said it was good considering the low budget, but I just think 'what's the point?'. it looks totally unbelievable. I wouldn't mind seeing a remake with modern special effects and a completely re-written story because I still like the idea of huge robots beating crap out of each other.


text: Deze film heeft een aantal problemen, maar waar het op neerkomt is dat hij te veel probeerde te doen met te weinig. Het basisverhaal is vrij goed, maar het geld was er gewoon niet om het verhaal recht te doen. Het niet-bestaande budget heeft deze film de das omgedaan. Stuart Gordon (de schrijver/regisseur) heeft een nominatie voor 'Honey, I Shrunk the Kids', wat een kassucces was. Maar die film kreeg een flink bedrag van Disney. Echt, dit is een goed voorbeeld van wanneer je een film niet moet maken. Als hij een paar jaar had gewacht, zou de technologie het goedkoper hebben gemaakt om veel van de effecten te doen. (Om nog maar te zwijgen over het feit dat hij een bedrijf met geld had kunnen vinden.)

text_en: There are a number of problems with this movie, but the bottom line is that it tried to do too much with too little. The base story is quite good, but the money just wasn't there to do the story justice. The non-existent budget really killed this movie. Stuart Gordon (the writer/director) has writing credit on 'Honey, I Shrunk the Kids', which was a box office smash. However, that movie had some serious cash backing from Disney. Honestly, this is a good example of when to not make a movie. Had he waited a few more years, technology would have made it cheaper to do many of the effects. (not to mention he could have found a company with money.)


text:
Oké, deze film had een verschrikkelijk uitgangspunt. Volgens de film moesten ze serieus zijn, ze hadden net een apocalyptische oorlog achter de rug en toch hadden ze geld om enorme robots te kopen en die tegen elkaar op te zetten. Elk land besluit in plaats van te investeren in de wederopbouw van zijn land, dat ze liever vechten met robots die niemand zich kan veroorloven. Dit is een beter idee, vertrouw op onze meest onbekwame hulpbronnen, sportlui, om onze strijd te voeren.
Iedereen zegt wat is er met de regisseur, wat is er met hem. Hij maakt een goede film, hij maakt een slechte film. Er is geen reden om deze film wat krediet te geven alleen maar vanwege de regisseur, misschien sliep hij? Ik genoot met volle teugen van deze film, omdat hij zo goedkoop en belachelijk was dat ik erom moest lachen. Ik vond het eigenlijk wel leuk om ernaar te kijken, nou ja, afgezien van de cowboymentor die een moordenaar blijkt te zijn (geloof me, niemand zou die vent als een moordenaar zien, dus het is een verrassing, hoe flauw ook). Wat voor trainingsoefening is een jungle-jim trouwens? Het deed me verdriet te zien dat Mst3k deze niet had gedaan. Maar ik geef wel een tweesterrenrecensie omdat niets zo erg kan zijn als'manos de handen van het lot'.
Het budget doet er ook niet toe, ik heb genoeg redelijke films gezien die niets voor budgets als kuub hadden. De verhaallijn was niet eens geloofwaardig en ik heb betere acteurs gezien in schooltoneelstukken. Ze hadden zich een elfjarige uit een toneelstuk van een middenschool kunnen veroorloven.
Hoe dan ook, neem hem op, het is een leuke film om naar te kijken.

text_en:
OK this movie had a terrible premise. Be serious according to the movie they had just been through an apocalyptic war yet they have money to buy huge robots and pit them against each other. Each country decides instead of investing into rebuilding their country they would rather fight with robots no one could afford. Here's a better idea, lets rely on our most inept resource,jocks, to fight our battles.

Everyone says what about the director, what about him. He makes a good movie, he makes a bad movie. There is no reason to give this movie some credit just because of the director, maybe he was asleep? I thoroughly enjoyed this movie, because it was so cheesy and ridiculous I had to laugh. I actually had a good time watching it, well except for the cowboy mentor who turns out to be an assassin(trust me no one would see this guy as an assassin, so it is a surprise, however lame) What kind of training exercise is a jungle jim anyway. I was sad to see Mst3k had not done this one. I am giving a two star rating however because nothing could be as bad as "manos the hands of fate."

The budget does not matter either, I have seen plenty of reasonable movies that had nothing for budgets like cube. The storyline was not even plausible and I have seen better acting in school plays. Surly they could have afforded an eleven year old from any middle school play.

Anyway pick it up, it is a fun movie to watch.


text:
Ik heb zelfs betaald om deze film in de bioscoop te zien.
Het zou een 1-rating krijgen, maar de vechtscènes tussen de robots zijn oké, en er is een verrassing.
Ik besef dat sommige films een groter budget hebben dan andere. Daar heb ik geen probleem mee. Jammer genoeg lijden sciencefictionfilms om voor de hand liggende redenen het meest onder een klein budget. Maar een van de redenen waarom deze film faalt, is dat zo ongeveer elk onderdeel van elk stel er goedkoop en goedkoop uitziet. Ik bedoel, zouden ze het zelfs niet kunnen laten 'lijken'? De andere belangrijke reden dat deze film afschuwelijk is, is het acteerwerk. Als ik de film nu zou zien en zou weten wat ik kon verwachten, zou ik er misschien van genieten vanwege de kaas, maar op dat moment verwachtte ik een goede film en had ik geen idee hoe afschuwelijk die uiteindelijk zou worden.
Gelukkig was de ervaring binnen vijfentachtig minuten voorbij.

text_en:
I actually paid to see this movie in the theater.

It would get a 1-rating, but the fight scenes between the robots are okay, and there's a surprise.

I realize that some movies have larger budgets than others. I don't have a problem with that. Unfortunately, science fiction movies probably suffer the most on a small budget for obvious reasons. But, one way this movie fails is that just about every piece of each set looked cheesy and cheap. I mean, couldn't they even make it "look" good?

The other major reason this movie is horrible is the acting If I watched the movie now and knew what to expect, I might just enjoy it for the cheese-factor, but at the time, I was expecting a good movie and had no clue as to how horrible it would actually end up being.

Thankfully, the experience was over in only 85 minutes.


text: Denk aan een donkerdere versie van zo'n kinderserie als 'Power Rangers' en je hebt een film uit 1990, 'Robot Jox'. Een film waarin je met reuzenrobots vecht, twee mannen de arena betreden en degene die naar buiten komt hun land wint. De robots zijn enorm en zien eruit als iets betere versies van de genoemde series, voornamelijk omdat ze minder kleurrijk zijn, dus hoewel deze film niet goed is, is hij niet alleen maar slecht om te zien. Voor zover ik me kan herinneren zijn er in deze film twee robotgevechten, een dat slecht afloopt en de uiteindelijke confrontatie. Er zit een plotwending in het begin van de film waarin een verrader wordt ontmaskerd, maar aan het eind van de film is er niets meer dat je lang bijblijft. De gevechten zelf zien eruit als gigantische speelgoedbeesten die op hol slaan, maar het is nog steeds leuk om naar te kijken. Deze film zou ook nog een paar andere films opleveren met soortgelijke plotwendingen, zoals de reuzenrobots en het toernooi. Het is dus de moeite waard om hem één keer te bekijken, maar waarschijnlijk niet meer dan dat.

text_en: Think a darker version of one of those kid shows such as "Power Rangers" and you have this film from 1990, "Robot Jox". A movie where you fight with giant robots, two men enter the arena and whoever comes out their country wins. The robots are huge and look like slightly better versions of the ones from said shows mainly because they are less colorful so while this movie is not good, it isn't all bad to watch. There are as I recall two robot fights in this one, one that ends badly and the final showdown. There is a plot twist part way through as a traitor is revealed, but in the end the plot is nothing that is going to stick with you for any amount of time after the picture is done. The fights themselves look like giant toys on the rampage, but still somewhat fun to watch. This movie would also spawn a couple of other films with similar plot devices such as the giant robots and the tournament. So it is worth checking out once, but probably not more than that.


text:
Deze film is een perfecte illustratie van hoe je n<0xC3><0xAD>ét een sf-film moet maken. De ergste neiging in de sf is om van je thema een afschuwelijk, puberaal, pseudo-Orwelliaans/Huxleyiaans/wat-dan-ook-weer 'visioen' van 'de menselijke toekomst' te maken.
Science fiction-regisseurs (en schrijvers) nemen zichzelf, als nerds, heel serieus gezien de hoge van-goed-naar-goed-ratio van hun genre. Ik denk dat andere genres met een hoge CTGSR (ja, ik heb het net verzonnen, relax), zoals horror of actie of zelfs romantische komedie, iets beter begrijpen dat ze de wereld niet veranderen met een of andere diepe 'boodschap'.
Sci-fi kan zeker op een serieus niveau succesvol zijn, zoals talloze grote filmmakers hebben bewezen. Maar het hele concept heeft een enorme keerzijde, die wordt vertegenwoordigd door 'Robot Jox', met zijn goedkope constructie van 'de toekomst' (het enige goede ontwerpelement: de bizarre, gelikte reclamebordadvertenties die overal hangen en vrouwen aanmoedigen om meer baby's te krijgen) en zijn pijnlijk zwaarwichtige parallellen met de _Ilias_ ( _Hij heeft aartsvijanden geroepen!_ Ik had het eigenlijk pas in de gaten toen ik de film voor de tiende keer zag, maar ik heb op een openbare school gezeten, dus de filmmakers worden niet van blaam gezuiverd.)
Als je net als ik een gestoorde filmfreak bent, heeft deze keerzijde natuurlijk een geweldige keerzijde. Ik ben dol op dit soort films, want slechte films zijn vaak leuker en soms zelfs interessanter dan goede. Het is een soort Lester Bangs-aanpak voor filmbezoekers, denk ik.
Aantekening: de hoofdrol in deze film (Gary Graham? Heet hij zo? Ik weiger het te gaan controleren) is echt niet zo slecht. Hij doet zijn best. Hij is best cool, vooral als hij dronken is/zich laat gaan.

text_en:
This movie is the perfect illustration of how NOT to make a sci fi movie. The worst tendency in sci-fi is to make your theme an awful, sophomoric, pseudo-Orwellian/Huxleyan/whateverian "vision" of "the human future."

Science fiction filmmakers (and authors), as geeks, take themselves very seriously given the high crap-to-good-stuff ratio of their genre. I think other genres with a high CTGSR (yes, I just made it up, relax), like horror or action or even romantic comedy, seem to have a little better grasp of the fact that they are not changing the world with some profound "message."

Sci fi can certainly be successful on a serious level, as numerous great filmmakers have proven. But there is an immense downside to the whole concept, which is represented by "Robot Jox," with its low-rent construction of "the future" (lone good design element: the bizarre, slick-looking billboard ads all over the place that encourage women to have more babies) and its painfully heavy-handed "Iliad" parallels (He's NAMED ACHILLES FOR GOD'S SAKE! I actually didn't pick up on this until I saw the film for like the tenth time, but I went to public school, so the filmmakers are not exonerated.)

Of course, if you're a crazy movie freak like me, this downside has a great upside. I absolutely LOVE movies like this, because bad movies are quite often more fun and sometimes even more interesting than good ones. It's kind of a Lester Bangs approach to movie viewing, I guess.

Note: The lead in this movie (Gary Graham? Is that his name? I refuse to go check.) is really not that bad. He makes a go of it. He's kind of cool, especially when he's drunk/hung over.


text: Jammer genoeg herinner ik me het boek niet meer, maar ik herinner me wel dat ik geboeid werd door de verhalen van Edgar Wallace. Deze film is een typisch Duits Product van slechte kwaliteit. Hij houdt mijn aandacht niet vast <0xE2><0x80><0x93> hoewel het verhaal zelf goed is, is het alleen slecht geacteerd. Te midden van de ellende bevinden zich de personages die overdreven simpel en overdreven zijn <0xE2><0x80><0x93> ze hebben geen nuances in hun optreden. Zelfs de bekende en geliefde Duitse acteurs Joachim Fuchsberger en Eddy Aren niet kunnen dit armzalige schouwspel redden. Maar er is hoop... Ik heb gehoord dat de films die hierop volgen steeds beter worden. Dus tot slot moet ik zeggen dat deze film dat ook doet.' Het verdient het bioscoopscherm, maar misschien is het genoeg voor een luie middag.

text_en: Sadly I don't remember the book anymore, but I do recall that I was captivated by the stories of Edgar Wallace. This Film represents a typical German Production of low quality. It does not hold my attention - although the story itself is good, it is just badly adabted. At the center of the misery are the characters that are overly simplyfied and exaggerated - they have no nuances in their performances. Even the well known and liked German Actors Joachim Fuchsberger and Eddy Aren't cannot rescue this poor spectacle. However there's hope ... I've been told that the films following this one are getting better and better. So in conclusion I must say that this film doesn't deserve the cinematic screen but may be enough for a lazy afternoon.


text: Deze film is een gruwel, en het maken ervan had als een halsmisdaad beschouwd moeten worden.<br />Een van de grote mysteries van het filmmaken is waarom niemand ooit een getrouwe filmversie van dit wonderbaarlijke mysterie heeft gemaakt. Het is een verhaal over een werkelijk aangrijpend mysterie, mooie ouderwetse romantiek en droge Engelse humor. Waarom moesten de makers Richard Gordon van een Scotland Yard-agent in een amateurdetective veranderen, de idiote rol en karikatuur van zijn Engelse bediende introduceren, het deel van de hoofdverhaallijn over de moordaanklacht en de omstandigheden van Gordons strijd om de verdachte te redden, enzovoort, enzovoort, veranderen? Die producenten en regisseurs die altijd denken dat ze een beter verhaal kunnen schrijven dan het boek, moeten zelf het oorspronkelijke script schrijven en niet andermans product misbruiken.

text_en:
This movie is an abomination, and its making should have been considered a capital crime.

One of the great mysteries of film-making is why nobody ever has made a faithful movie adaptation of this wonderful mystery. It is a tale of a really gripping mystery, nice old-fashioned romance, and dry English humor. Why did the makers have to change Richard Gordon from a Scotland Yard policeman to an amateur detective, introduce the idiotic role and caricature of his English servant, change the part of the main storyline about the murder charge and circumstances of Gordon's struggle to save the accused, etc., etc.? These producers and directors who always think they can make a better story than the one in the book should write the original script themselves and not to rape another person's product.


text: Ik was dol op Dewaere in _Series Noir_. Zijn talent wordt afgezwakt in 'The Waltzers' alias 'Going Places'. Oké, het zijn twee kerels die op de meest absurde en onherstelbare wijze met de conventie te koop lopen; veel mensen vinden zulk gedrag vermakelijk. Dit was een saaie, zinloze oefening die bedoeld was om te choqueren. Ik vind de grijns op Bliers gezicht, het gezicht achter de camera, irritant. _Series Noir_ was een geldige uitdrukking van persoonlijke vrijheid en losbandig gedrag. Vanaf het eerste moment dat we Patric Dewaere zien paraderen op het verlaten parkeerterrein, krijgen we een idee van de verbijsterend mooie antiheld met wie we de komende uren zullen doorbrengen. Wanneer we hem zien jagen op de ongelukkige vrouw van middelbare leeftijd met zijn maatje Depardieu in 'Going Places' We zijn gewaarschuwd dat twee uur met deze knapen in de weer zijn een uitputtingsslag zal zijn. Ik heb al moeite om zelfs maar een '3' te krijgen voor deze irritante afleiding.

text_en: I loved Dewaere in Series Noir. His talent is trivialized in "The Waltzers" aka "Going Places". Okay, it's a couple of guys flaunting convention in the most absurd and irredeemable ways; many folks find such behavior amusing. This was a boring, pointless exercise designed to shock. I find the smirk on Blier's face, the face behind the camera, annoying. Series Noir was a valid expression of personal liberty and licentious behavior. From the first moment when we see Patric Dewaere prancing in the abandoned lot we get an idea of the bewilderingly beautiful anti-hero we'll be spending time with for the next couple of hours. When we see him chasing the hapless middle aged female with his buddy Depardieu in "Going Places" we have fair warning that two hours spent with these chaps will be soul-draining. I have trouble eking even a "3" for this annoying distraction.


text: Toen ik deze film voor het eerst zag, vond ik dat hij uit de kinderafdeling had moeten komen <0xE2><0x80><0x93> het is heel leuk en soms grappig, en eigenlijk is het een heel goed verhaal, maar het mist de 'romantische chemie' die acteurs als Meg Ryan en Tim Robbins wel hebben. Ik moet wel opmerken dat Walter Matthau perfect is voor de rol van Albert Einstein, en zijn optreden is buitengewoon, maar dat is de enige uitzondering. Deze film lijkt een beetje geforceerd, de regie mist inhoud, en o ja... de muziek is bespottelijk slecht, ik was niet in een goed humeur. Maar als je niet een slim, goed gemaakt komedie/romanceverhaal verwacht, dan kan dit zeker onderhoudend zijn, zoals ik al zei. Einstein en zijn vrienden zijn een welkome afwisseling van Tim Robbins' saaie, bijna gespannen zoektocht naar Meg Ryans hart. Een zeer tegenstrijdige film, maar zolang hij niet serieus wordt genomen, kan het best een leuke film zijn.

text_en: When I first saw this film, I thought it should have come from the children's section - It's very fun and at times humorous, and is actually quite a good story, but it severely lacks the "romantic chemistry" that actors like Meg Ryan and Tim Robbins are capable of delivering. I must note that Walter Matthau is perfect for the part of Albert Einstein, and his performance is extraordinary, but that's the sole exception. This film appears a bit forced, the directing lacks substance, and oh yeah...the music is ridiculously awful, it didn't put me in a very good mood. But if you are not expecting a smart, well-crafted comedy/romance tale, then this certainly can be entertaining, like I said..it should be in the children's section. Einstein and his buddies are a good relief from Tim Robbins' boring, almost tense quest to steal Meg Ryan's heart. A very conflicting film, but as long as it's not taken seriously this can be an alright movie.


text: Tim Robbins is hier merkwaardig minzaam, gecast als garagemonteur in het New Jersey van de jaren vijftig die verliefd wordt op een parmantig blondje dat het nichtje van Albert Einstein blijkt te zijn! Hoewel hij het grootste deel van de tijd op het scherm te zien is, schakelt Robbins de innerlijke werking van zijn intense persoonlijkheid uit en verdwijnt naar de achtergrond (het is gemakkelijk om te vergeten dat hij zelfs maar op de foto staat!). Een lompe romantische komedie met een gimmick, waarin Walter Matthau Einstein speelt (die doet wat hij kan met een stripfiguur die hij zelf heeft verzonnen). Verder is het suikerzoet en zonnig, en wordt het nogal slaperig geregisseerd door Fred Schepisi, die een hart heeft maar geen geest of hersens. Meg Ryan is haar gebruikelijke innemende zelf en de chemie tussen haar en Robbins is charmant, als die tussen een liefhebbende zus en haar grote broer.

text_en: Tim Robbins is oddly benign here, cast as a garage mechanic in 1950s New Jersey who falls in love with a perky blonde who turns out to be Albert Einstein's niece! Although he's on-screen much of the time, Robbins cancels out the inner-workings of his intense persona and fades into the background (it's easy to forget he's even in the picture!). Lumpy romantic comedy with a gimmick, that being Walter Matthau playing Einstein (who does what he can with a cartoonishly conceived character). Otherwise, it's sugary and sunny, directed rather drowsily by Fred Schepisi, who shows heart but no wit or brains. Meg Ryan is her usual affable self and the chemistry between she and Robbins is charming, like that of an affectionate sister and her big brother. ** from ****


text: Directeur Fred Schepisi(Roxanne) regisseert deze goedbedoelde, maar inferieure komedie over Albert Einstein (Matthau) die zijn wetenschappelijke nicht (Ryan) probeert te koppelen aan een gewone vent, Tim Robbins, om haar zover te krijgen dat ze zich ontspant en geniet van het leven in de jaren vijftig. Om Ryan Robbins leuk te laten vinden, probeert Einstein Robbins eruit te laten zien als een briljant wetenschapper. Het idee is leuk, maar de film valt in het water door banale situaties en domme dialogen. Tim Robbins, Meg Ryan en de geweldige cast doen hun best om deze dwaze komedie drijvende te houden, maar ze zijn niet in staat de film te redden. Het is jammer dat er zoveel talent in zo'n matte film is gestopt. Ik zou niemand aanbevelen, tenzij ze een enorme fan van Meg Ryan zijn.

text_en: Director Fred Schepisi(Roxanne) directs this well intentioned, but inferior comedy about Albert Einstein(Matthau) trying to hook his scientific niece(Ryan) up with ordinary guy Tim Robbins in order to get her to relax and enjoy life in the 1950's. To get Ryan to like Robbins, Einstein tries to make Robbins look like a brilliant scientist. The idea is cute, but the film falls flat with corny situations and silly dialogue. Tim Robbins, Meg Ryan, and the terrific supporting cast do their best to keep this silly comedy afloat, but are unable to rescue the film. Its unfortunate that so much talent went into producing such a lackluster movie. I would not recommend to anybody unless they are huge fans of Meg Ryan.


text:
Deze tv-film vertelt het verhaal van de extraverte Frannie die plotseling terugkeert naar Silk Hope om vrienden en familie te bezoeken, maar zich niet bewust is van de dood van haar moeder. Haar zus runt het familiehuis, maar is van plan het te verkopen en met haar nieuwe man te verhuizen. Frannie heeft grote bezwaren tegen het idee en zweert dat ze het familie-erfstuk als het ware bij zich zal houden, door een baan te nemen en de verantwoordelijkheid op zich te nemen.
Daar komt de knappe Ruben in voor en de twee worden al snel verliefd op elkaar (net als jij) en vanaf dat moment verlies ik mijn belangstelling voor hem. Er zit meer in Farrah Fawcett dan alleen het blonde haar en het uiterlijk, ze kan een personage buitengewoon overtuigend spelen als ze haar best doet <0xE2><0x80><0x93> en dat is hier zeker het geval, net als bij sommige van haar eerdere pogingen, zoals _Extremities_ en _Small Sacrificies_ <0xE2><0x80><0x93> een geweldige vertolking van de legendarische _Charlie's Angel_.
Silk Hope is het soort film dat zich nooit laat afschrikken door zijn goedkope, vrolijke tv-beeld, en je weet dat er een grens was aan het budget, maar het is niet de slechtste film die ooit is gemaakt. De positieve aspecten zijn er; je moet ze alleen vinden.

text_en:
This TV film tells the story of extrovert Frannie suddenly returning to Silk Hope to visit friends and family, but unaware of her mother's death. Her sister runs the family home, but is intending to sell it and move away with her new husband. Frannie strongly objects to the idea, and vows to keep the family heirloom as it were, by getting a job and maintaining responsibility.

In comes handsome Ruben and the two soon fall in love (as you do), and it's from this point that I sort of lost interest....

There is more to Farrah Fawcett than just the blonde hair and looks, she can portray a character extremely convincingly when she puts her mind to it - and it is certainly proved here as well as some of her previous efforts like Extremities and Small Sacrificies - a great performance from the legendary Charlie's Angel.

Silk Hope is the type of film that never shies away from its cheap and cheerful TV image, and you know there was a limit to the budget, but it's not the worst film ever made. The positive aspects are there; you just have to find them.


text:
Net op tijd om de langverwachte filmversie van 'Dreamgirls' te financieren is de dvd-uitgave van dit halfvergeten musicaldrama uit 1976, dat ook de opkomst van de Supremes als inspiratiebron heeft. De film, die vijf jaar voor de première van 'Dreamgirls' op Broadway in première ging en gedeeltelijk in dezelfde periode speelt, heeft een overwegend zwarte cast en een verhaal dat draait om een veelbelovende meisjesgroep, en daar houdt de gelijkenis eigenlijk op. Deze film, geschreven door Joel Schumacher lang voordat hij een vooraanstaand regisseur van het standaard studioproduct werd ('Batman Forever', 'The Phantom of the Opera'), lijkt op het eerste gezicht wat ruiger. Maar zoals gebruikelijk verzwakt Schumacher de verhaallijn en de karakterontwikkeling door een overvloed aan clichés en oogverblindende oneliners in te brengen. Met weinig affiniteit voor het instuderen van musicalnummers leidt Sam O'Steen, een zeer gerespecteerd filmredacteur maar nog maar net afgestudeerd regisseur, de productie als een lowbudget-tv-film met een frustrerende episodische structuur.
Het verhaal volgt drie Harlem-zusters <0xE2><0x80><0x93> de sexy zuster, de zelfingenomen Delores en de lieve Sparkle <0xE2><0x80><0x93> die zingen in het kerkkoor, de goedbedoelende maar welbespraakte jongens Stix en Levi ontmoeten en dan voor het eerst van hun succes proeven als zanggroep <0xE2><0x80><0x93> eerst als een trui dragend kwintet dat de Hearts heet, en daarna als een glitterend trio dat bekendstaat als Zuster en de Zusters. Maar natuurlijk zijn er ook problemen buiten de belachelijke naam van de groep: Sister krijgt iets met een nare drugsdealer, Satin Struthers, die haar slaat en in een cocaïneverslaafde verandert; Levi gaat de gevangenis in omdat hij bij een drugsdeal voor Satin betrokken was; Stix raakt gefrustreerd door zijn falen en wendt zich onverstandig genoeg tot een paar joodse gangsters voor financiële steun; Delores krijgt er gewoon genoeg van; en die arme kleine Sparkle moet beslissen wat voor toekomst ze wil. Een groot pluspunt is dat Curtis Mayfield, de grote R&B-ster, de sfeervolle songs heeft geschreven, sommige pakkend en één, 'Look Into Your Heart', een echte winnaar.
De vaste cast doet zijn best onder de omstandigheden. De heldhaftige poging van Stix en Levi om een tragische figuur van Zuster te maken wordt ondermijnd door een paar van de stuntelige plotwendingen, waaronder een trieste Billie Holliday-achtige draai aan de microfoon. Voordat ze op de televisie het grote nieuws halen, spelen Philip Michael Thomas en Dorian Harewood Stix en Levi met jongensachtige vitaliteit, zij het niet erg geloofwaardig. Het beste werk komt in een relatief stille rol van Mary Alice als de geduldige moeder van de meisjes en een pre-'Fame'- Irene Cara die moeiteloos oprechtheid uitstraalt in de titelrol (hoewel haar kostuumontwerper en haarstylist het met de dood moeten bekopen als ze er in de laatste scène zo afschuwelijk uitziet). De dvd bevat alleen de originele filmtrailer, compleet met een zalvende commentaarstem van DJ Casey Kasem, en een bonus-cd met vijf nummers van de film die niet door de oorspronkelijke cast werden gezongen, maar door Aretha Franklin op haar opname uit 1976 van de soundtrack. Het is geen slechte film, alleen maar een interessante, zij het ontbrekende curiositeit die toevallig over hetzelfde onderwerp gaat als 'Dreamgirls'.

text_en:
Just in time to capitalize on the long-awaited movie version of "Dreamgirls" is the DVD release of this semi-forgotten 1976 musical melodrama that also takes the rise of the Supremes as its inspiration. Released five years before the Broadway opening of "Dreamgirls" and partially set in the same period, it has a predominantly black cast and a story revolving around an up-and-coming girl group, and that's where the resemblance basically ends. Written by Joel Schumacher well before he became a big-league director of mainstream studio product ("Batman Forever", "The Phantom of the Opera"), this movie seems grittier on the surface. True to form, however, Schumacher weakens the storyline and character development by injecting an abundance of clichés and eye-rolling one-liners. With little affinity for staging musical numbers, Sam O'Steen, a highly regarded film editor but neophyte director, helms the production like a low-budget TV-movie with a frustratingly episodic structure.

The story follows three Harlem sisters - sexy Sister, self-righteous Delores and sweet Sparkle - as they sing in the church choir, meet smooth-talking but well-intentioned boys Stix and Levi, and then find their first taste of success as a singing group - first as a sweater-wearing quintet called the Hearts and then as a glitzy trio known as Sister and the Sisters. But naturally there are problems beyond the silly name for the group - Sister gets involved with nasty drug dealer Satin Struthers who beats her and turns her into a cocaine junkie; Levi goes to prison for getting caught in a drug pick-up for Satin; Stix gets frustrated by failure and unwisely turns to some Jewish mobsters for financial help; Delores just gets plain fed up; and poor little Sparkle has to decide what kind of future she wants. A big plus is that R&B great Curtis Mayfield wrote the atmospheric songs, some catchy and one, "Look Into Your Heart", a real winner.

The solid cast does its best under the contrived circumstances. Lonette McKee's valiant attempt to make Sister a tragic figure is undercut by some of the ham-fisted plot turns, including a sad Billie Holliday-like turn at the mike. Before they hit it big on primetime TV, Philip Michael Thomas and Dorian Harewood portray Stix and Levi with boyish vitality if not much credibility. The best work comes from Mary Alice in a relatively silent turn as the girls' patient mother and a pre-"Fame" Irene Cara who effortlessly exudes sincerity in the title role (though her costumer and hair stylist should be shot for the hideous look she achieves in the final scene). The DVD just comes with the original theatrical trailer complete with an unctuous voice-over by DJ Casey Kasem and a bonus CD of five of the film's songs performed not by the original cast but by Aretha Franklin off her 1976 recording of the soundtrack. It's not a terrible movie, just an interesting if lacking curio that happens to cover the same ground as "Dreamgirls".


text:
Het werd tijd dat die film op dvd werd uitgebracht. Ik weet dat sommige mensen zeggen dat WB de release van deze film heeft uitgesteld vanwege The Dreamgirls. Maar hoe kun je de release van een film die al sinds 1976 in je catalogus staat uitstellen?
Ik ben erg teleurgesteld over de dvd-uitgave van deze film, geen speciale feature, geen 5.1 DD-geluid. Kom op, WB, je kunt veel beter dan dit. De geluidskwaliteit en de beeldkwaliteit van deze film hebben serieuze hulp nodig.
Blijkbaar heeft WB niet zoveel tijd en aandacht aan deze film besteed omdat het een zwarte film is en mijn verkoopcijfers goed zijn. Ze hadden de cd kunnen houden, die trouwens niet alle liedjes van de originele cd heeft.
Zou ik deze dvd aanbevelen? Ja, omdat het een klassieke film is. Maar WB moet er nog een speciale bijkomstigheid aan toevoegen. Neem noten van andere groepsfilms, zoals The Five Heatbeats of The Temptation, dan kun je alleen de voorstelling zien, en de geluidskwaliteit van beide is veel, veel beter dan die van deze dvd.

text_en:
About time they released this movie on DVD. I know some say WB rush the release of this movie because of The Dreamgirls movie. But, how can you rush the release of a movie that's been in you catalog since 1976.

I'm very disappointed with the DVD release of this movie, no special feature, no 5.1 DD sound. come on WB, you can do much better then this. The audio and picture quality on this movie needs some serious help.

Seem WB didn't place as much time and attention to this movie because it is a black movie and my have okay sales. They could have kept the CD which by the way dose not have all the songs the original CD has.

Would I recommend this DVD for purchase. Yes, because it is a classic film. But WB need to go add some more special feature. Take notes from other group movies, The Five Heatbeats, or The Temptation were you may view just the performance, and the sound on both are much, much, much better than this DVD.


text: Dit is geen goede film. Hij is onsamenhangend, het acteerwerk is slecht en hij heeft een slap verhaal dat je al duizend keer hebt gezien en waar het nog veel beter had kunnen zijn. Om nog maar te zwijgen over het feit dat je elk punt in de plot van een kilometer afstand kunt zien aankomen. En het ergste is dat niemand de moeite heeft genomen om tegen Lonette Mckee te zeggen dat ze niet kan zingen. Maar wat maakt het uit, ze is zóóóó knap. Maar ik dwaal af, dit is niets nieuws. Waar het op neerkomt, is dat er misbruik wordt gemaakt van een groep mooie meisjes, dat iemand aan de drugs raakt, iemand aan een jongen, dat iemand er als een haas vandoor gaat, en dan gebeuren die afschuwelijke dingen. Verrassing, verrassing. Welkom in de muziekbusiness. Ik kan niet geloven dat zoveel mensen denken dat dit een goede film is. Zovelen van jullie lijken een glijschaal te willen gebruiken bij het beoordelen van zwarte films. Dat doe ik niet! Als je deze films wilt steunen door ze te gaan zien <0xE2><0x80><0x93> geweldig! Als je ervan hebt genoten <0xE2><0x80><0x93> super! Ieder zijn meug. Maar probeer me niet wijs te maken dat het goed was. Alsjeblieft! Ik wou dat zwarte mensen niet zo dweperig deden over dit soort films, alleen omdat er zwarte acteurs in voorkomen. Wil je een goede Afro-Amerikaanse film zien? Kijk naar Love Jones. Ray. Of The Color Purple. Dat zouden geweldige films zijn, ongeacht de kleur van de huid van de acteurs. Waarom? Omdat ze meeslepende verhalen vertelden met geweldig acteerwerk, waardoor je nog lang nadat je het theater had verlaten iets bleef voelen. Alleen omdat het onze ervaring is, is het nog geen goede film. Hij is alleen goed als hij goed is. Punt uit.

text_en: This is not a good movie. It's disjointed, all the acting is bad, and has a lame story you've seen a thousand times done much better else where. Not to mention you can see every plot point coming from a mile away. Worst of all, no one bothered to tell Lonette Mckee she can't sing. But who cares, she's sooooo damn good looking. But I digress, nothing new here. Bottom-line, hot girl group gets taken advantage of, some one gets hooked on drugs, someone gets hooked on a guy, some one gets the hell out, and then the horrible stuff happens. Surprise, surprise. Welcome to the music business. I can't believe so many people out there think this is a good movie. So many of you seem to want to use a sliding scale when it comes to grading Black Movies. I don't play that! If you want to support these films by going to see them - great! If you enjoyed it - super! To each his own. But don't try to tell me it was good. Pleeeease! I wish colored folks would not fawn over these kind of movies just because they feature black actors. Wanna see a good African-American movie? See Love Jones. Ray. Or The Color Purple. Those would be great movies no matter what the color of the actors skin. Why? Because they told compelling stories with great acting, that made you feel something long after you left the theater. Just because it's our experience does not automatically make it a good film. It's only good -- when it's good. Period.


text: Ik weet dat het echte verhaal van Little Richard een stuk spannender is dan deze sentimentele en door en door gemiddelde biopic. Maar aan de andere kant was producent Little Richard waarschijnlijk te terughoudend om smerige details van zijn leven aan het licht te brengen en gaf hij ons gewoon een oninteressante facsimile van de hoogtepunten uit zijn carrière in de jaren vijftig en zestig.

text_en: I know that the real story of Little Richard is a lot more thrilling than this maudlin and thoroughly average biopic. But then producer Little Richard was probably too reluctant to bring to light any sordid details of his life and just gave us a forgettable facsimile of his career highlights from the 50s and 60s.


text:
Ik heb genoeg van Little Richard gezien in interviews en bij optredens en genoeg van die arme Leon in de biofilm uit de jaren vijftig en zestig om te weten dat Leon niet de juiste acteur was voor deze rol. Leon had net zo goed kunnen spelen als David Ruffin in The Temptations, maar hij slaagt er niet in om de essentie van Little Richard in deze film te vangen.
Actor Miguel Nronez, die Little Richard speelde in 'Why Do Fools Fall in Love?' was een veel geschiktere keuze, omdat hij het krachtige maar verwijfde imago van de muzikant had afgeworpen.
Als de optredens niet overtuigend zijn, dan is de film dat ook niet. En dat is wat er hier is gebeurd. Overschaduwd of helemaal over het hoofd gezien zijn LR's uitstapjes naar homoseksualiteit en voyeurisme. Wat 'The Temptations' zo goed heeft gedaan in het vastleggen van de opkomst van de groep, met alle fouten en gebreken, wordt in deze film volledig over het hoofd gezien.
Wat is er aan de hand met regisseur Robert Townsend, die zo goed is begonnen met 'The Hollywood Shuffle'? Hij is een getalenteerde, grappige vent, maar hij heeft bij lange na nog niets bereikt wat ook maar in de buurt komt van wat hij had kunnen bereiken.

text_en:
I've seen enough of both Little Richard in interviews and in performances and enough of poor Leon pigeonholed into these 50s/60s musical bio pics to know that Leon was not the right actor for this role. Leon was so right as David Ruffin in The Temptations, but fails utterly to capture the essence of Little Richard in this film.

Actor Miguel Núñez who played Little Richard in "Why Do Fools Fall in Love?" was a much more suitable choice, having pulled off the musician's powerful but effeminate persona.

If the performances are unconvincing then the film will be as well. And this is what has happened here. Glossed over or missed entirely are LR's forays into homosexuality and voyeurism. What "The Temptations" did so well in capturing the rise of the group, warts and all, this film misses by a wide mark.

What is going on with director Robert Townsend who started off so well with "The Hollywood Shuffle"? He's a talented, funny guy but hasn't delivered anything near that first effort.


text:
Dan is dit de film om hun vertrek te bespoedigen, en als dat niet lukt zal hij een catatonische toestand teweegbrengen die een welkome verlichting brengt van het voortdurende zeuren.
De film zou zich afspelen aan boord van een luxueus cruiseschip, dat meer een verouderde autoveerboot is; de plot heeft meer gaten dan het gemiddelde vergiet en een cast die uit de diepten van de D-lijst van beroemdheden is opgedregd. Een interessant extra vermaak is 'Spot the Villain' spelen als passagiers aan boord komen. Je zult het niet mis hebben! Met een script dat sneller wegzakt dan een baksteen, met clichés doorspekte scènes en overvloedige hoeveelheden frambozenjam die zich verdubbelen als bloed, probeert deze film de genres van thrillers, actiefilms en bloederige taferelen te omvatten, maar slaagt daar tegelijkertijd niet in.
Een mens moet films kijken, al is het maar om te lachen om hoe slecht ze zijn.

text_en:
Having the In-Laws over for the weekend? Then this is the film to hasten their departure, failing that it will induce a catatonic state to bring a welcome relief from constant nagging.

The film is supposedly set on board a luxury cruise ship, which is more superannuated car ferry; the plot has more holes than the average colander and a cast dredged from the depths of the celebrity D list. An interesting piece of added amusement is playing "Spot the Villain" as passengers join the ship. You won't be wrong!!!! With a script that sinks faster than a brick, clichéd set pieces and copious amounts of raspberry jam doubling as blood this film attempts to encompass the genres of thriller, action movie and gore-fest and simultaneously fails to fulfil any of them.

A must watch film, if only to laugh at how bad it is.


text: Wat een armzalig excuus voor het maken van een New Zealnd Movie. Ik schaam me om mezelf een Nieuw-Zeelander te noemen, terwijl deze film bestaat en op dit moment wordt uitgezonden op Nieuw-Zeelandse satelliettelevisie (augustus 2006). De cast bestaat uit een groot aantal plaatselijke soapsterren. Het schip is in het echte leven een van de veerboten die dagelijks tussen de twee hoofdeilanden heen en weer varen en het logo van het bedrijf (een dolfijn) zit zelfs nog op de schoorsteen van het schip. Het schip zou een cruiseschip/veerboot tussen de Verenigde Staten en Mexico moeten zijn. Het vertoont overal duidelijke tekenen van roest en ouderdom, maar het wordt geacht een luxeschip te zijn op zijn eerste reis. Een van de scènes laat op de achtergrond de met sneeuw bedekte toppen van het Zuidereiland van Nieuw-Zeeland zien, god nog aan toe! Het moet een heel koude tijd zijn geweest in het gebied van de Verenigde Staten en Mexico! Het verhaal is zwak, het acteerwerk is nog zwakker en de Nieuw-Zeelands-Amerikaanse accenten werken gewoon niet. Ik neem aan dat de Nieuw-Zeelandse belastingbetaler heeft bijgedragen aan de productiekosten van deze film en dat was verspilling van geld dat beter besteed had kunnen worden aan een echte productie. Ik ken middelbare scholieren in Nieuw-Zeeland die betere films kunnen maken met hun mobiele telefoon. Goof: Er staat een vrachtwagen in het ruim met labels eraan en ze hebben een bord van de Taco Company op het portier van de vrachtwagen geplakt, waarschijnlijk om het eruit te laten zien alsof het een Amerikaanse wagen was. Maar een deel van het bord zit over de labels heen <0xE2><0x80><0x93> je zou denken dat ze dat op de rekwisietenafdeling zouden hebben gezien voordat ze het erop plakten. Ik zou graag verdergaan, maar het is op geen enkele manier de moeite waard.

text_en: What a poor excuse for New Zealnd Movie making. I'm ashamed to call myself a New Zealander when this movie exists and is currently playing on New Zealand satellite TV (Aug 2006). The cast is made up of a large number of local soap stars. The ship, in real life, is one of the inter-island ferries that travel daily between the two main islands and even has the company's logo (a dolphin) still all over the set including on the ship's funnel. The ship is supposed to be a cruise ship/ferry between the USA and Mexico. It has obvious signs of rust and old age all over the place yet is supposed to be a luxury ship on it's maiden voyage. One of the scenes shows the snow capped peaks of New Zealand's South island in the background for God's sake! Must have been a very cold time on the USA/Mexico area! The story is weak, the acting is weaker and the new Zealand/American accents just don't work. I expect the New Zealand tax payer contributed to the production cost of this movie and that was a waste of money better spent on a real production. I know high school kids in New Zealand who could make better movies with their cell phones. Goof: There is a truck in the hold with tagging on it and they stuck a Taco Company sign on the door of the truck, presumably to make it look like it was American. But some of the sign is over the top of the tagging - you'd think they would have noticed that in the props department before attaching it. I'd love to go on but it just isn't worth the trouble in any way.


text:
Alweer een Die Hard-film waarin kartonnen schurken worden afgemaakt? Hoeveel van die godheden zijn er aan het eind van de jaren tachtig en het begin van de jaren negentig zo goedkoop (en slecht) afgemaakt dat ze nog steeds op de loer liggen? Voor de goede orde (niet dat het je iets zal kunnen schelen) is dit de zoveelste schaamteloze verfilming van een combinatie van Die Hard, Under Siege en Speed 2, compleet met een volledig arsenaal aan clichés en voorspelbaarheid. De niet-beschreven schurken zijn de gebruikelijke uit karton geknipte misdadigers met vuurwapens die naarmate de film vordert op verschillende manieren worden afgemaakt, de held is natuurlijk een ex-politieman of zoiets die problemen heeft met zijn familie en zijn houding en natuurlijk brengt hij niet alleen de gebruikelijke emotionele bagage mee, maar ook een bijpassend snoepje en zijn irritante zoon.

Het zogenaamde luxe cruiseschip dat tussen Florida en Mexico vaart wordt zorgvuldig beschreven als een kruising tussen een cruiseschip en een veerboot en dit verklaart in elk geval waarom ze lijken rond te varen op een roestige veerboot in Nieuw-Zeeland! Het acteerwerk is even houterig als het dek, het script is jammerlijk, de ene filmlijn is voorspelbaar, de schurken zijn volstrekt onbekwaam en de plot zit vol gaten waar je met een boot doorheen zou kunnen varen.
Er schijnt een nooit eindigende stroom van dit soort films te zijn die rechtstreeks op de video-ondeugendheid afstevenen die de late-avondslots van de televisie vervuilt en de dvd-uitverkoopbakken van de supermarkten overal (hoewel zelfs deze film zo slecht is dat hij nog geen dvd-uitgave heeft gezien maar geef hem de tijd!) Is er enige kans op iets dat ten minste half fatsoenlijk gemaakt, half geloofwaardig en vooral ORIGINEEL is?!?

text_en:
Yet another Die Hard straight to video rip off with cardboard villains How many more of these god awful cheaply (and badly) made rip off of the more popular action movies of the late 1980's and early 1990's are there still lurking out there? For the record (not that you will care really) this one is yet another blatant rip off of a combination of Die Hard, Under Siege and Speed 2 complete with a full complement of clichés and predictability.

The non descript villains are the usual selection of cardboard cut out gun toting thugs who are dispatched by various means as the film progresses, the hero naturally is an ex cop or something that has family and attitude problems and of course he brings along to the party not only the usual emotional baggage but also a matching piece of eye candy and his annoying son.

The supposed luxury cruise liner that is running between Florida and Mexico is carefully described as a cross between a liner and a ferry  this goes someway to explaining how come they appear to be larking around on a rusty cross channel ferry  in New Zealand! The acting is as wooden as the deck, the script woeful, the one liners predictable, the villains utterly inept and the plot has holes in it you could sail a boat through.

There seems to be a never ending tide of this sort of rip off straight to video rubbish polluting the late night slots of television and the DVD bargain bins of supermarkets everywhere (although even this film is so bad it has yet to see a DVD release yet but give it time!) Is there any chance of something at least half decently made, semi believable and most important ORIGINAL?!? No, I thought not..


text: Ik heb het een paar avonden geleden op tv gezien, of beter gezegd, ik zapte af en toe naar een ander kanaal om naar infomercials te kijken als ik het niet meer kon aanzien. Het was slecht. Echt heel slecht. Niet 'zo slecht dat het goed is' maar gewoon finaal slecht. Hoe kwam het geld binnen? Wie vond dit een goed idee? Een vriend van me, een acteur, deed auditie en kreeg te horen dat hij niet goed genoeg was om een slechterik te spelen, maar ik denk dat ze bedoelden 'jezelf redden en wegrennen van deze stomende hoop braaksel'. Ik wed dat de rest van de cast de optie had gekregen. Eerlijk gezegd was het acteren moeilijk te beoordelen vanwege de ontstellende nep-Amerikaanse verheffingen. Het schieten was saai. De actie was onhandig en stijf. De dialogen waren stompzinnig. Verreweg het treurigste was het schip. In het echte leven is de Interislander-veerboot een sjofele boot en op de film ziet hij er niet best uit. In plaats van te proberen hem er als een nieuwe bemanning uit te laten zien met stukjes engelenhaar om roestige pollen gewikkeld, ik maak geen grapje, zouden ze het script kunnen veranderen om de sjofelheid te verklaren of zelfs te vieren. Stom, stom, stom. Kijk niet naar deze film, zelfs niet als grap.

text_en: I saw this on TV the other night or rather I flicked over to another channel every so often to watch infomercials when I couldn't stand watching it any longer. It was bad. Really, really bad. Not "so bad it's good" just flat out bad. How did it get funded? Who thought this was a good idea? An actor friend of mine auditioned and was told he wasn't good enough to play a bad guy but I think what they meant was "save yourself and runaway from this steaming pile of @#$%." I bet the rest of the cast had been given the option. To be fair the acting was hard to judge because of the appalling fake American ascents. The shooting was dullllllllllll. The action was awkward and stilted. The dialog was inane. By far the saddest thing was ship. In real life the Interislander ferry is a shabby boat and on film it doesn't scrub up well. Instead of trying very unsuccessfully to make it look like a new crews liner with bits of tinsel wrapped around rusting polls, I kid you not, they could have change the script to explain or even celebrate the shabbiness. Dumb, Dumb, Dumb. Don't watch this movie, not even as a joke.


text: Van Dien zal wel ineenkrimpen van g<0xC3><0xAA>ne bij de herinnering aan deze bespottelijk armzalige film, net als ieder ander die erbij betrokken was. Eerlijk gezegd schaam ik me een beetje om toe te geven dat ik hem van begin tot eind heb gezien. De productiewaarden liggen ergens tussen de oorspronkelijke serie 'Crossroads' en 'Gevangeniscel Blok H'. De meeste vijfjarigen zouden in staat zijn een realistischer dialoog en een aannemelijker plot te bedenken. Wat de acteerprestaties betreft, als je je de meest waardeloze porno kunt voorstellen die je ooit hebt gezien <0xE2><0x80><0x93> zo'n film waarin de handeling wordt afgedekt met een eindeloos'verhaal'. om uit te leggen hoe een of andere pruilende oude peroxideblonde ketel aan het spit wordt geroosterd door een paar kerels met snorren <0xE2><0x80><0x93> je zult wel enig idee hebben van de manier van acteren in 'Maiden Voyage'. Erger nog, je kunt niet eens doorspoelen naar de seksscènes, want die zijn er niet. Een afgrijselijke film.

text_en: Van Dien must cringe with embarrassment at the memory of this ludicrously poor film, as indeed must every single individual involved. To be honest I am rather embarrassed to admit I watched it from start to finish. Production values are somewhere between the original series of 'Crossroads' and 'Prisoner Cell Block H'. Most five year olds would be able to come up with more realistic dialogue and a more plausible plot. As for the acting performances, if you can imagine the most rubbish porno you have ever seen - one of those ones where the action is padded out with some interminable 'story' to explain how some pouting old peroxide blonde boiler has come to be getting spit-roasted by a couple of blokes with moustaches - you will have some idea of the standard of acting in 'Maiden Voyage'. Worse still, you can't even fast forward to the sex scenes, because there aren't any. An appallingly dreadful film.


text: De cast van deze film bestaat uit enkele van de betere Nieuw-Zeelandse acteurs, van wie ik er veel in fantastische rollen heb gezien, maar deze film vervult me met een diepe schaamte dat ik uit hetzelfde land kom als zij. De namaak-Amerikaanse accenten zijn de eerste aanwijzing dat het op het punt staat spectaculair mis te gaan. Een andere recensie vermeldt dat het luxe cruiseschip in feite een oude autoveerboot is, versierd met een paar van de veelkleurige vlaggen die zijn gestolen van een tweedehands autobedrijf. Het grootste deel van de cast lijkt afkomstig uit de (grote) Nieuw-Zeelandse soap Shortland Street. Het is net alsof deze film is bedacht op een kerstfeestje in Shortland Street, het gevolg van te veel gin en misschien een beetje salmonella. Stel je voor dat 'Under Siege' en 'The Love Boat' elkaar kruisen, geënsceneerd door je plaatselijke basisschool en geregisseerd door een autist, en je krijgt een idee.<br />Als je acteur bent, raad ik je aan deze film te zien, als een studie naar hoe je je verzorger kunt vernietigen.

text_en:
The cast of this film contain some of New Zealander's better actors, many of who I have seen in fabulous roles, this film however fills me with a deep shame just to be from the same country as them. The fake American accents are the first clue that things are about to go spectacularly wrong. As another review rather astutely noted the luxury cruise ship is in fact an old car ferry, decorated with a few of the multi colour flags stolen from a used car lot. Most of the cast appear to be from the (great) long running New Zealand soap Shortland Street. It's as if this movie was dreamt up at a Shortland Street cast Christmas party, the result of too many gins, and possibly a bit of salmonella. Imagine "Under Siege" meets "The Love Boat", staged by your local primary school and directed by an autistic and you get the idea.

If you are an actor, I recommend you see this film, as a study on how to destroy your carer.


text:
Vergeef me dat ik het voor de hand liggende zeg, maar sommige films zijn goed en andere zijn slecht. Natuurlijk zijn er extremen in die twee brede categorieën. Films als The Godfather, Saving Private Ryan en Star Wars vallen gemakkelijk in de goede categorie. Aan de andere kant van het spectrum zijn er die films die het gewoon niet verdienen om met naam en toenaam te worden genoemd. Maar af en toe produceert iemand een echt treurige film. Een film die je zou moeten uitkiezen als een demonstratie van hoe afschuwelijk een film kan zijn. Een film die meer dan slecht is. Zo'n film is Maiden Voyage. Maiden Voyage is een verhaal over een luxe cruiseschip dat wordt gekaapt door een bende kwaadaardige criminelen die een losgeld eisen van een al even kwaadaardige, intrigerende scheepseigenaar. Natuurlijk is er een Amerikaanse held aan boord, compleet met gebeeldhouwde kaak en gebeeldhouwde borst, die de boel redt.
Dit is een productie die nieuwe diepten aanboort. Alles is slecht. Het acteerwerk, de regie en de zogenaamde plot zijn adembenemend slecht. Kortom, het is een belediging voor de intelligentie van elke onfortuinlijke kijker. Zelfs een Amerikaanse kijker zou geërgerd zijn door de tekortkomingen.
Ja, zo slecht is het. Ik zal de verleiding weerstaan om een lijst op te stellen van dingen die me kwaad hebben gemaakt over deze film. Maar de meer dan stomme conclusie van de film moet dienen als een afdoend voorbeeld van wat ik bedoel.
Stel je in gedachten voor dat je een kwaadaardige kaper bent en dat je in een open reddingsboot op een kalme zee staat. Je bent in gezelschap van de held die een tikkende bom bij zich heeft. De genoemde held gooit de bom naar je toe en duikt overboord. Wat zou jij doen? Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik zou de bom zo ver mogelijk in zee gooien. Deze vent niet. Hij kijkt toe hoe onze held wegzwemt en dan probeert hij de bom te ontmantelen met ongelukkige (voor hem) gevolgen. Genoeg gezegd. Zo'n verscheiden zou een vermelding op de website van de Darwin Awards verdienen en zou ook een passend einde aan het leven van het productieteam kunnen zijn.

text_en:
Forgive me for stating the obvious, but some films are good and some films are bad. Of course, there are extremes within those two broad categories. Films such as The Godfather, Saving Private Ryan, and Star Wars slot comfortably into the good category. At the other end of the spectrum there are those films that simply don't deserve to be mentioned by name. Occasionally however, someone produces a truly woeful film. A film that should be singled out as a demonstration of how awful a film can be. A film that is more than bad. Such a film is Maiden Voyage.

Briefly, Maiden Voyage is a story about a luxury cruise ship that is hijacked by a gang of evil criminals who demand a ransom from an equally evil, scheming ship's owner. Of course, there is an all American hero on board, complete with chiselled jaw and sculptured chest, who saves the day.

This is a production that plumbs new depths. Everything about it is bad. The acting, the direction and the so-called plot are breath-takingly poor. In short, it is an insult to the intelligence of any unfortunate viewer. Even an American viewer would be annoyed by its shortcomings.

Yes, it's that bad.

I will resist the temptation to compose a list of things that angered me about this film. However, its dumber-than-dumb conclusion should serve as an adequate example of what I mean.

Imagine in your mind that you are an evil hijacker and you are stood in an open lifeboat on a calm sea. You are in company with the hero who holds a ticking bomb. Said hero throws the bomb to you and dives overboard. What would you do? I don't know about you, but I would throw the bomb as far as I possibly could into the sea. Not this guy. He watches as our hero swims away and then he tries to disarm the bomb with unfortunate (for him) results. Enough said. Such a demise would merit a mention in the Darwin Awards website and might also be a suitably apt conclusion to the production team's lives.


text: Er is maar één probleem met deze website, je kunt geen negatieve beoordeling geven. Bovendien vond een maat dit een D-film. Ik zeg dat hij te aardig was. Een stuk hout zou meer emotie kunnen tonen dat de acteurs in deze film, en het geld dat voor de productie van deze film is gebruikt, had beter gebruikt kunnen worden om een brand te stichten. Dit is absoluut verschrikkelijk, 2 uur leven dat iemand die dit ongetalenteerde bloedbad overleeft, nooit meer terugkrijgt. Na 5 minuten te hebben gekeken, vroegen de jongens en ik ons af of zinkende vrachtschepen dit nog leuker zouden maken. Na een halve carto en een fles 151 te hebben gedronken, vond ik eindelijk iets van deze G-waarde ook maar enigszins grappig. Het is een belediging voor deze hele planeet dat de regisseur dacht dat iemand hier iets zinnigs uit zou kunnen halen <0xE2><0x80><0x93> meer nog, hij zou een touw moeten gaan kopen. En voor de acteurs in deze film: ik hoop dat jullie goed betaald zijn om in deze grap mee te spelen, want ik betwijfel of jullie ooit nog aan het werk zullen gaan. Kortom: ik geef iedereen in deze film 100.000 en 12 strafpunten voor het niet naleven van je acteervergunning.

text_en: There is only one problem with this website, you can't give a negative rating. Additionally a mate rated this as a D grade movie. I say he was being too nice. A piece of wood could show more emotion that the actors in this movie, and the money used to produce this movie would have been better used to start a fire. This is absolutely terrible, 2 hours of life that anyone who endures this untalented bloodbath will never get back. After watching 5 minutes, myself and the boys wondered if sinking bulk heavies would make this anymore entertaining. Half a carto and a bottle of 151 later I finally found some of this G grade acting remotely funny. It's an insult upon this entire planet that the director thought anyone could find anything beneficial from this more, he should go and buy a rope. And to the actors in this flick, I hope you got paid well to be in this joke because I doubt you will ever work again. In summary I fine everyone in this movie 100 grand and 12 demerit points off your acting licence.


text: Ik zou deze film onder het genre van de horrorfilms willen plaatsen. Dat heb ik gedaan omdat ik geen genre ken dat afschuwelijk wordt genoemd. Aangezien het genre van de horror het dichtst bij afschuwelijk komt, heb ik besloten hem in deze categorie te plaatsen. Het acteerwerk was amateuristisch. Je weet wie de schurken in de eerste scène zouden zijn. De heldin is net zo lelijk als de film. Studenten filmmaken zouden deze film als voorbeeld moeten nemen voor de les wat je niet moet doen in een film. Zo slecht is hij. Man, het woord'slecht' is een understatement. Ze willen dat het geld wordt afgeleverd op een bewoond Rose Island, midden in de pacific. Als ze het geld eenmaal hebben, zijn ze een gemakkelijk doelwit. Is er geen ontsnappingsplan? Wat stom. De vrouwelijke Cruise Director is een ex-politievrouw, zeehond, kungfu. Ik ben bang. Het grappige is de manier waarop ze de tijdbom onschadelijk maakt. Hij zegt dat hij weet wat hij doet en hij blijft alle draden een voor een uittrekken. Dan stopt hij hem in zijn zak en volgens de film zitten alle verbindingen op hun plaats. Is hij gek? Net zo gek als wij die naar _This Virculus_ hebben gekeken. Om haar te ergeren huur je deze film en doe je net alsof je ervan geniet. Ik verzeker je dat ze tegen je echtgenoot zal zeggen dat je zo'n slechte smaak hebt en dat haar zoon/dochter met iemand is getrouwd die niet aan de familienormen voldoet.

text_en: I would list this film under the horror film genre.I did this because I am not aware of a genre called horrible. Since the genre horror comes the nearest to horrible I have decided to put it in this category. The acting was amateurish. You know who the villains would be at the first scene. The heroine is as ugly as the movie. Students of movie making should take this movie as an example for the lesson what not to do in a movie. It is that bad. Man the word bad is an understatement. The villains hijack an ocean liner and want 10 million dollars. They want the money to be delivered on an inhabited Rose Island in the middle of the pacific. They would be sitting ducks after they got the money. Is there no getaway plan. How dumb. The female Cruise Director is a former cop, navy seal, kung fu I am scared. The hilarious part is the way the defuses the time bomb. He says he knows what he is doing and he keeps pulling all the wires one by one. He then puts it in his pocket and according to the movie with all the connections in place. Is he mad? As mad us who watched this RIDICULOUS. If you have a M-i-L whom you do not like. To annoy her rent this movie and pretend you enjoy it. I assure you she will definitely tell your spouse that you have such bad taste and that her son/daughter has married a person below her family standard.


text:
Het probleem met dit soort films is dat er letterlijk tientallen per jaar worden gemaakt. Gelukkig krijgt slechts een handjevol een bioscoopuitgave, terwijl de andere direct op video of tv worden gezet, zoals deze film.
Het grootste probleem van deze film is de originaliteit. Het is zo'n film die gebruikmaakt van de 'Die Hard'-formule: een stoere maar problematische kerel die op het verkeerde moment op de verkeerde plaats is. In dit geval is het een personage dat wordt gespeeld door Casper Van Dien, die werkt voor een beveiligingsbedrijf dat de veiligheidsprocedures voor bedrijven en individuen grondig beproeft. In dit geval wordt hij naar een cruiseschip gestuurd, dat uiteraard wordt gekaapt. Je kunt deze film zien als een soort mix van 'Die Hard' en 'Air Force One', en de film probeert niet eens te verbergen dat die twee films waarschijnlijk zijn grootste bron van 'inspiratie' waren. Dus eigenlijk kun je deze film helemaal niet als origineel beschouwen. Hij gebruikt alle clichés uit het boek en deze film biedt eigenlijk geen verrassingen of iets wat ook maar in de verste verte op iets origineels lijkt.
Zoals je van een film als deze kunt verwachten, heeft hij een heel zwak script. Of liever gezegd, het heeft een heel luie schrijfstijl. Zoals ik al eerder zei, de film bevat niets origineels, maar ook het verhaal zelf bevat enkele elementen die verre van waarschijnlijk zijn en die eenvoudigweg naar waarheid belachelijk worden gemaakt. Ik bedoel, het kapen van een enorm cruiseschip met maar ongeveer 8 man, waarvan de helft maar een paar kleine wapens aan boord heeft, en dan vragen om een losgeld van'maar' 10 miljoen dollar, want een schip dat ongeveer 10 keer dat bedrag waard is, is zelf al behoorlijk belachelijk. Hoe zijn ze zelfs maar van plan om dat geld na afloop te delen? Iedereen krijgt iets meer dan een miljoen of zoiets? Dat is niet bepaald winstgevend voor zo'n grote en riskante onderneming. En dan is er nog het geval van het gijzelen van de passagiers. Op de een of andere manier slagen ze erin alle passagiers van het grote schip te gijzelen en ze in één kamer te krijgen, met maar één man met zijn pistool, dat hij niet eens goed kan vasthouden, die hen in de gaten houdt. Maar je ziet nooit meer dan zo'n 30 gijzelaars, alsof het allemaal mensen waren die op dat moment aan boord waren. En als de Van Dien-figuur op zoek gaat naar zijn zoon en vice versa, in welke kamer ze ook op het grote cruiseschip komen, dan lopen ze elkaar altijd meteen tegen het lijf. Gewoon een paar voorbeelden van het luie schrift in de film.
Maar het is natuurlijk een actiefilm, dus het verhaal komt op de tweede plaats. Aan de andere kant is het ook weer niet zo dat deze film een goede actiescènes bevat. Halve acteurs zien eruit alsof ze nog nooit een wapen hebben vastgehouden en de film zit vol slowmotion-grappen. Op sommige momenten is het echt lachwekkend.
Natuurlijk komen de beste acteurs niet in de film voor, hoewel ik moet zeggen dat Casper Van Dien geen slechte 'actieheld' en acteur is, wat het genre en het B-filmcircuit betreft. Maar hij heeft wel hetzelfde probleem als Tom Cruise: hoe oud hij ook is, hij ziet er nooit overtuigend genoeg uit om de vader van een tiener te spelen. Van Dien is ooit begonnen als een veelbelovende nieuwe jonge acteur, maar een rolletje in een film als deze is niet echt bevorderlijk voor zijn carrière. Hij is waarschijnlijk tot iets beters in staat, al krijgt hij nooit echt de kans om het te laten zien. Alle andere acteurs doen ook hun best, maar hun personages zijn zo formulair dat ze nooit echt interessant worden.
Nou ja, het is niet de slechtste genrefilm die ik ooit heb gezien, maar het is ook niet bepaald de origineelste of gedenkwaardigste.

4/10/10.

text_en:
Problem with these type of movies is that literally dozens of them are being made each year. Luckily for use only a handful are given a theatrical release, while the others are being pushed straight to video or TV, such as this movie.

The foremost problem of this movie is really its originality. It's one of those movies which uses the "Die Hard" formula of a tough but troubled guy being at the wrong place at the wrong time. In this case it's a character played by Casper Van Dien, who works for a security agency that thoroughly test safety procedures for companies and individuals. In this case he's being send to a cruise ship, which of course gets hijacked. You can see this movie as a sort of mix of "Die Hard" and "Air Force One" and the movie doesn't even try to conceal that those two movies were probably its biggest source of 'inspiration'. So really, you can't regard this movie as an original one at all. It uses all of the clichés out of the book and this movie really doesn't offer any surprises or anything that remotely resembles anything original.

Like you can expect from a movie such as this, it has a very weak script. Or rather said, it features some very lazy writing. Like I said before, the movie features nothing original but also the actual story itself features some elements which are far from likely and are just plain ridicules truthfully. I mean, hijacking an huge cruise ship with only about 8 guys, of which halve only carry some small guns and then ask for a ransom of 'only' 10 million dollars, for a ship that is about worth 10 times that amount is itself already quite ridicules. How do they even intend to split that money afterward? Every person gets just over a million or something? That's hardly profitable for such a big and risky undertaking. And then there is the case of taking the passengers hostage. Somehow they manage to take all passengers on the huge ship hostage and they manage to put them inside one room, with only one guy with his pistol, which he can't even seem to be able to hold right, watching them. You never see more than like 30 hostages however, as if they were all the people who were aboard at the time. Also when the Van Dien character goes looking for his son and vice versa, no matter which room they walk in through on the huge cruise ship, they always bump into each other instantly. Just some examples of the lazy writing within the movie.

But it of course is an action flick, so the story of course becomes secondary. But then again, it's not as if this movie features any good action at all. Halve of the actors look as if they had never hold a weapon before and the movie is filled with some ridicules slow-motion. It really becomes laughable at points.

Of course the movie also doesn't feature the best actors, though I must say that Casper Van Dien really isn't a bad 'action hero' and actor, as far as the genre and B-movie circuit is concerned. He just however also suffers from the same problem as Tom Cruise; no matter how old he is, he just never looks convincing enough to play the father of a teenager. Van Dien once started out as a promising new young actor but starring in movies like this really doesn't help his career much. He's probably capable of something better, though he is never really given the right opportunity to show it. All of the other actors also do a fair enough job but their characters are just so formulaic that they never truly become interesting.

Oh well, it's not the worst genre movie I have ever seen but it also ain't exactly the most original or memorable one either.

4/10