text: Soms komt er een film langs die uniek is. The Nostril Picker is zo'n film, The Nostril Picker is als geen andere film die ik ooit heb gezien, helaas voor The Nostril Picker & ikzelf is hij uniek om andere redenen dan die de filmmakers oorspronkelijk bedoeld hadden. Lees verder & alles zal hopelijk duidelijk worden... The Nostril Picker, zoals hij meestal genoemd wordt hoewel hij blijkbaar gefilmd werd onder de titel The Changer, begint met een paar uiterst saaie opnamen van een Amerikaanse stad ergens, straten & fabrieken dat soort dingen, zoals de intro zegt. Als The Nostril Picker begint worden wij, de kijker die wij zijn, voorgesteld aan een echte verliezer die Joe Bukowski heet (Carl Zschering) die in zijn 40'er-tijd zit. Hij woont in zijn eentje in een sjofel flatje waar hij tv kijkt, hondenvoer met rundvlees eet & naar oude vinylplaten luistert terwijl hij danst met een opgepompte sekspop. Joe houdt van tienermeisjes, hij heeft verschillende pornobladen maar houdt nog meer van het echte werk. Maar omdat hij zo'n lelijke lul is kan Joe geen jongedames overhalen om met hem uit te gaan, of iets anders met hem te doen trouwens. Op een noodlottige dag ziet een oude dakloze Vietnamveteraan (Horace Grimm) de ellende en de pijn waar Joe doorheen moet (hij ziet dat Joe door de politie wordt aangesproken omdat hij een tienermeisje lastigvalt) & besluit hem te helpen. Hij vertelt Joe over een bezwering die hij van de 'kletskousen' in Vietnam heeft geleerd die Joe's uiterlijk zal veranderen in wat hij maar wil. Een proces dat hij morfosynthetie noemt, maar tegelijkertijd waarschuwt hij Joe dat 'het je gek maakt als je het te veel doet'. Die avond besluit Joe het te proberen, om de een of andere reden op een openbare plek op een podium. Joe zegt een paar woorden, doet een buitengewoon dwaze dans & begint te jodelen. Joe sluit af met het fluiten van _London Bridge is Falling Down_, ja hoor, dat heb ik ook niet verzonnen. Eerst is Joe zichtbaar teleurgesteld als er niets belangrijks gebeurt. Om zichzelf te troosten probeert Joe een pornoblad te kopen, maar hij is geschokt als de verkoper (Kevin Devoy) weigert het aan een minderjarig meisje te verkopen. Joe, de pientere vonk die hij is, beseft wat er is gebeurd & praat zich eruit door te beweren dat zijn/haar vader hem/haar had gestuurd om het te kopen. Joe, die zijn alter ego Josephine (Ann Flood) nu noemt, voelt de mogelijkheden & gaat meteen naar de plaatselijke middelbare school. Joe raakt bevriend met vier tienermeisjes, Jennifer Armstrong (Laura Cummings), Crisi Stroud (Gail Didia), Tracy Harper (Heidi M. Gregg) & Brenda Kearn (Aimee Molinaro) terwijl Joe, vermomd als o & Joe, op de school een leerling weet te worden door de gymlerares juffrouw Van Dyke (Vicki Hollis) te vragen. Eerst lijkt Joe ongevaarlijk, hij hangt gewoon graag rond bij de meisjestoiletten & dat soort dingen. Maar de dingen veranderen snel als Joe Brenda op brute wijze vermoordt. Jennifers vader, Vince Armstrong (Edward Tanner) is rechercheur dus is de patholoog vastbesloten om samen met zijn partner Ed Simpson (Clyde Surrell) & Walt Spencer (Bruce Alden) de griezel te pakken die verantwoordelijk is voor de moord op de vriendinnen van zijn dochter, maar zal het lukken voordat Joe weer toeslaat? De IMDb-lijst van De Nostril Picker klopt niet, ik heb hem een paar uur geleden nog gezien & daar staat duidelijk dat hij wordt geregisseerd door Mark Nowicki die ook medeproducent was & zeker niet Patrick J. Matthews die werd aangewezen als co-producent & de filmer, niet dat het veel verschil maakt & ik had wel geweten dat Nowicki maar al te graag had gewild dat Matthews de 'eer' kreeg voor het maken van dit stuk rottigheid. Niemand die betrokken is bij het maken van De Nostril Picker zou ooit nog in de buurt van een camera mogen komen. De Nostril Picker is met gemak een van de slechtste films die ik ooit heb gezien, & dat wil wat zeggen. Het is absoluut verschrikkelijk in alle denkbare opzichten. Het script van Steven Hodge is afgrijselijk, er zit geen verhaalstructuur in, geen opwinding, spanning, drama, karakterontwikkeling & de dingen die wel gebeuren zijn zo hersenverlammend stom dat het niet waar is. De plotwendingen & de volgorde van de gebeurtenissen in De Nostril Picker zijn volkomen onbegrijpelijk. De scène waarin Joe erachter komt dat de prostituee (Steven Andrews) die hij heeft ingehuurd een man is & Joe begint hem met twee spuitende dildo's door zijn appartement te achtervolgen is gewoon een scène waarin de kaken van de man dingen laten vallen. De scène daarna waarin de travestiet het incident aan de politie rapporteert is hilarisch geschreven & ik moest psychisch lachen om de dialoog. Ik had ook een hekel aan het einde, het was niet alleen voorspelbaar maar het laat de deur openstaan voor een vervolg, ik huiver bij de gedachte alleen al! Op een technisch niveau is De Nostril Picker verschrikkelijk, punt & hoop fotografie, saaie & ongepaste muziek, oninteressante locaties, slecht geregisseerd (Brenda wordt vermoord in de keuken maar haar bloed spettert op het T.V.-scherm dat duidelijk in de andere kamer stond), een van de slechtste rollen die ik ooit heb gezien & zeer oninteressante special effects die bestaan uit een paar afgehakte rubberen vingers, een doorgesneden keel & een snelle scène waarin Joe wat vlees eet. Het is geen verrassing dat de cast & de crew die aan De Nostril Picker hebben gewerkt praktisch geen IMDb-credits hebben voor iets ervoor of erna. Zelfs na zo'n 76 minuten is De Nostril Picker verre van lang & echt saai om naar te kijken. Ik zou de hele dag kunnen doorzeuren over hoe slecht De Neuspitter is, echt waar. Eén ding snap ik niet helemaal, was dit allemaal met opzet gedaan door de filmmakers? De Neuspitter is inderdaad een unieke film, uniek in zijn afschuwelijkheid & incompetentie. In het geval van De Neuspitter hoop ik dat hij ook uniek blijft, want ik heb al gezegd dat het nog steeds niet de slechtste film is die ik ooit heb gezien, maar hij komt er dicht in de buurt, dat is zeker. Beslist een die je moet vermijden.

text_en: Sometimes a film comes along that is unique. The Nostril Picker is one such film, The Nostril Picker is like no other film I have ever seen, unfortunately for The Nostril Picker & myself it's unique for different reasons than what the filmmakers had originally intended. Read on & all shall hopefully become clear... The Nostril Picker, as it's commonly know although it was apparently filmed under the title The Changer, starts with some extremely dull shots of an American town somewhere, streets & factory's that sort of thing, as the opening credits play. When The Nostril Picker begins proper we, the viewer that is, are introduced to a real loser named Joe Bukowski (Carl Zschering) who is in his 40's, he lives on his own in a crappy little apartment where he watches T.V., eats beef flavoured dog food & listens to old vinyl records as he dances with a blow up rubber sex doll. Joe likes teenage girls, he has various porn magazines but enjoys the real thing even more. However, being an ugly git Joe can't tempt any young ladies to go out with him, or do anything else with him for that matter. One fateful day an old homeless Vietnam vet (Horace Grimm) sees the agony & pain that Joe has to go through (actually he sees Joe being spoken to by the cops for hassling a teenage girl) & decides to help him out. He tells Joe about an incantation that he learned from the 'gooks' in Vietnam that will transform Joe's appearance into whatever he likes. A process he calls morphosynthesis, but at the same time he warns Joe that 'it makes you crazy if you do it too much'. That night Joe decides to give it a try, in a public place on a podium for some reason. Joe says a few words, does an extremely silly dance & starts yodelling. Joe finishes off by whistling London Bridge is Falling Down, listen yeah, I ain't making this up either. At first Joe is visibly disappointed when nothing significant happens. To console himself Joe tries to buy a porn mag but is shocked when the clerk (Kevin Devoy) refuses to sell it to an underage girl. Joe, the bright spark that he is, realises what has happened & talks his/her way out of it by claiming his/her dad had sent him/her to buy it. Joe, who now calls his alter-ego Josephine (Ann Flood), senses the possibilities & heads straight for the local high school. Joe befriends four teenage girls, Jennifer Armstrong (Laura Cummings), Crisi Stroud (Gail Didia), Tracy Harper (Heidi M. Gregg) & Brenda Kearn (Aimee Molinaro) while under his disguise, oh & Joe manages to become a pupil at the school simply by asking the sports teacher Miss Van Dyke (Vicki Hollis). At first Joe seems harmless enough, he just likes to hang around the girls toilets & stuff like that. But things soon change as Joe brutally murders Brenda. Jennifer's dad, Vince Armstrong (Edward Tanner) is a detective so along with his partner Ed Simpson (Clyde Surrell) & Walt Spencer (Bruce Alden) the pathologist is determined to catch the sicko responsible for killing his daughter's friends, but will they succeed before Joe strikes again? The IMDb listing for The Nostril Picker is wrong, I watched it mere hours ago & it clearly states that it's directed by Mark Nowicki who was also a co-producer & definitely not Patrick J. Matthews who was credited as a co-producer & the cinematographer, not that it makes much difference & I'd have though that Nowicki would have been more than happy for Matthews to take the 'credit' for making this piece of crap. No one involved in the making of The Nostril Picker should be allowed to go anywhere near a camera again, ever. The Nostril Picker is easily one of the worst films I've ever seen, & that's saying something. It's absolutely terrible in every possible way imaginable. The script by Steven Hodge is atrocious, there's no narrative structure, excitement, tension, drama, character development & the things that do happen are so mind numbingly dumb it's untrue. The plot devices & chain of events in The Nostril Picker are totally incomprehensible. The scene where Joe finds out the prostitute (Steven Andrews) he hired is in fact a man & Joe starts to chase him around his apartment with two squirting dildo's is simply jaw dropping stuff. The subsequent scene when the transvestite reports the incident to the police is hilariously written & had me psychically laughing at the dialogue. I hated the ending as well, not only was it predictable but it leaves the door open for a sequel, I psychically shudder at the mere thought! On a technical level The Nostril Picker is awful, point & hope photography, bland & inappropriate music, forgettable locations, poorly edited (Brenda is killed in the kitchen yet her blood splashes on the T.V. screen that was clearly in the opposite room), some of the worst acting I've sat through & very unimpressive special effects which consist of a few cut off rubber fingers, a slit throat & a quick scene where Joe eats some flesh. It comes as no surprise that the cast & crew who worked on The Nostril Picker have virtually no IMDb credits for anything before or after. Even at 76 odd minutes The Nostril Picker is far to long & really boring to sit through. I could go on & on all day long about how bad The Nostril Picker is, I really could. One thing I can't quite work out is was all this intentional by the filmmakers? The Nostril Picker is indeed a unique film, unique in it's awfulness & incompetence. In the the case of The Nostril Picker I hope it remains unique too, having said that it's still not the worst film I've ever seen but it comes close that's for sure. Definitely one to avoid.


text:
Ik heb een film gezien die er een beetje op leek, het was een transseksuele drugsvrouw en hij prikt daar met een mes in haar neus en scheurt haar neus aan stukken. Dan snijdt hij daar met een mes in en eet haar op.
Het gruwelijkste deel van de film is dat hij daar zijn linkeroog uitsnijdt en ermee begint te dansen. Dan begint hij de vrouw naakt op te eten.
(Ik weet niet zeker hoe de films heetten maar ik weet wel dat het een cultfilm is en dat hij in Duitsland is gemaakt).

THE ESEE PICKER IS ALTIJD RUSTIG.
het is een waardeloze film en de beeld- en geluidskwaliteit is waardeloos.
alsjeblieft, verspil je tijd niet. De tijd die het kost om deze film te kopen en te bekijken is volslagen onzin.

text_en:
i've seen a movie thats sort of like this, were a transsexual drugs woman and he then picks there nose with a knife and rips there nose to peaces. he then slices there tongue and eats it.

the most gruesome part of the movie is were he cuts there left eye out and starts dancing with it. he then starts to eat the woman naked.

(i'm not sure what the movies called but i know it's a cult movie and that it was made in Germany).

anyway THE NOSE PICKER is fairly crap.

its a crap movie and the picture and volume quality is very rubbish.

please don't waste you're time buying and watching this movie its totally crap.

i prefer DAY OF THE WOMAN also known as I SPIT ON YOUR GRAVE (its one of the best cult movies ever) check out this link http://www.imdb.com/title/tt0077713/


text:
Ik ben er om een aantal redenen van overtuigd dat ik deze recensie moet schrijven.
1. Dit is zonder enige twijfel de slechtste film die ik ooit heb gezien 2. Tenzij hij meer recensies krijgt, zal hij niet op de lijst van slechtste films komen te staan 3. Ik heb nogal geboft <0xE2><0x80><0x93> ik heb er vijf pond voor betaald. Ik heb hem voor vijftien pond in de winkel gezien. Betaal niet zoveel voor deze film! Je zult heel erg boos zijn 4) Er zijn heel veel films in het horrorgenre die geen eerlijke score krijgen (naar mijn mening) en het is misdadig om deze film een hogere score te geven dan zij.
De plotbeschrijving: een vent zonder vrienden ontmoet een slet die de wereld belooft <0xE2><0x80><0x93> nou ja, het magische vermogen om iedereen op iemand anders te laten lijken. Onze held verandert vernuftig in een tienermeisje en sluit zich aan bij hun bende <0xE2><0x80><0x93> zittend op schommels, babysitten. Hij vermoordt ze een voor een tot hij wordt opgespoord en door de politie wordt gevonden.
Waarom is het zo slecht? Om te beginnen is het acteren heel erg slecht. Iemand anders vergeleek het met een schoolvoorstelling. Nee, dit is erger dan alle acteerwerk dat ik ooit op een schooltoneel heb gezien.
Ik heb een aantal van deze eerder verboden films bij de dvd-maatschappij gekocht en ik was niet zo teleurgesteld als in dit geval. Oké, het acteerwerk is slecht, maar de film levert in geen enkel ander opzicht iets op. Wat had het voor zin om deze film te maken als er niet eens bloed te zien is! Oké, geen bloed. Wat kan een film als deze nog meer bieden? Broeinesten? Nee, zelfs geen prikkeling!
Het is waar dat deze film een zekere charme kan hebben door zijn unieke stompzinnigheid, maar iedere potentiële koper/kijker van deze film moet eerlijk te horen krijgen dat deze film op zijn best maar één van de tien films waard is.

text_en:
I've been largely convinced to write this review for a number of reasons:

1) This is, without doubt, the worst film i've ever seen 2) Unless it gets more reviews it will not be listed in the all time worst films list - which it deserves to be 3) I was kinda lucky - i paid five pound for it. i've seen it in shops for 15 pound. DON NOT PAY THAT MUCH FOR THIS FILM! You will be very angry 4) There are a lot of films out there in the horror genre that are not given a fair rating (in my opinion) and giving this film a higher rating than them is criminal

The plot summary: a guy with no friends meets a tramp who promises the world - well, the magic ability to appear to everybody else like somebody else. Our hero cunningly turns into a teenage girl and joins their gang - sitting on swings, baby-sitting. He kills them one by one until he is tracked and found by the police.

Why is it so bad? To begin with the acting is VERY VERY bad. Someone else compared it to a school production. No, this is worse than any acting i've seen on a school stage.

I've bought a number of these previously banned films from the DVD company vipco and not been as disappointed as i was at this. okay, the acting is bad but the film fails to deliver in every other sense. What was the point in making this film when there isn't even any gore! okay, no gore. What else can a film like this offer? Breats? No, not even any titillation!

it's true this film may have a certain charm in its unique naffness but any potential buyer/watcher of this film should be fairly advised that this film is, at best, worth only one out of ten.


text:
Dit moet de slechtste film zijn die ik ooit heb gezien. Ik heb de dvd gekocht en hij deed het niet, nou ja, de dvd deed het prima, maar de film deed het niet, hij is zelfs zo slecht dat ik denk dat geen van de acteurs sinds die tijd heeft gewerkt (of voor die tijd, afgaand op het acteerwerk). Er is geen echte plot om over naar huis te schrijven en geen echte horror. De productiewaarden zijn waardeloos, zelfs voor een lowbudgetfilm, met scènes die van buitenaf moeilijk te horen zijn vanwege de wind op de microfoon.
Al met al was het zo'n slechte film dat een kijker zou kunnen denken dat het een pornofilm zou worden als hij niet beter wist (wat een verbetering zou zijn). Er zijn maar twee grappige scènes in de film, die allebei over de travestiet gaan. (Hoewel ze nauwelijks de moeite waard zijn om alle 76 minuten voor te bekijken)
Wat de verkoop van de dvd betreft, voel ik me volkomen belazerd. Ik bedoel, toen ik de achterkant las, verwachtte ik dat het slecht zou zijn.
Hij koos zijn wapens. Hij koos zijn slachtoffers. Hij peuterde in zijn neus. Hij veranderde in een MEISJE!
Maar ik dacht dat het misschien grappig zou zijn. De zaak beweert ook dat de film digitaal is herschreven, ik zou hem graag van tevoren hebben gezien, de afdrukken zijn zo korrelig dat je hem als zandpapier zou kunnen gebruiken. De zaak zegt ook dat het een absoluut walgelijke film is, op wat voor manier dan ook, walgelijke productie, acteerwerk.
Als deze film uit is, blijft hij de eerste vijf minuten nog welkom (als je overweegt hem te kopen, zou ik zeggen: doe dat dan maar liever niet, want hij is veel beter en grappig, en Peter Jackson, de regisseur van de LOTR, speelt er ook in).
Overigens, als iemand iets weet over een van de acteurs (of over de regisseur Patrick J Mathews) en over wat ze sindsdien hebben gedaan, kom dan alsjeblieft hierheen, want ik zou het dolgraag willen weten, alleen maar om erachter te komen of er een nog ergere film bestaat, of dat iemand in deze film ooit de moeite heeft genomen om te leren acteren, of dat iemand in deze film ooit de moeite heeft genomen om te leren acteren.

text_en:
This has to be THE WORST film I have ever seen. I bought the DVD and it didn't work, well the DVD worked fine, its just the film didn't, in fact its so bad that I think non of the actors have worked since (or before judging from the acting). There is no real plot to speak of and no real horror. The production values are rubbish even for a low budget film with some outside scenes being hard to hear due to wind on the microphone.

All in all it was so bad a film that a viewer could think it was going to turn into a porno if they didn't know any better (which have been an improvement). There are only two lines in the film that are funny, both of which revolve around the transvestite prostitute. (Although they hardly merit watching all 76 minutes for)

As for the marketing of the DVD I feel thoroughly cheated. I mean reading the back I expected it to be bad:

He chose his weapons. He selected his victims. He picked his nose. He turned into a GIRL!

But I thought it might be funny. Also the case claims it is digitally re mastered, I would love to have seen it beforehand, the print is so grainy you could use it as sand paper. The case also says it is an absolute disgusting movie, IN WHAT WAY?, disgusting production, acting.

This film out stays it welcome in the first five minutes, (if you are considering buying this I would say buy `bad taste' instead it is a much better film and is funny, also it has Peter Jackson the director of the LOTR in it.)

Incidentally if anyone knows anything about any of the actors (or director Patrick J Mathews) and what they have done since, please post here as I would love to know, purely to find out if there is a worse movie out there, or if anyone in this film ever bothered to learn to act


text:
Iemand moet een ernstige grap hebben uitgehaald toen ze deze film maakten.
Ten eerste is het absoluut onmogelijk dat deze film in 1993 is gemaakt. De mode en de muziek dicteren dat dit een film uit de jaren tachtig is. Ik vermoed dat deze al een hele tijd op de plank heeft gestaan voordat een of andere gestoorde distributeur hem heeft opgepakt en aan een ongelovige wereld heeft vrijgegeven.
Er is een plot. Min of meer. Een vreemde eenling ontmoet een willekeurige man met een baard die hem vertelt dat als hij mediteert terwijl hij zijn favoriete liedje zingt, hij zal veranderen in wie hij maar wil. Op dat moment voel ik me verplicht erop te wijzen dat het favoriete liedje van de eenling London Bridge Is Falling Down is. Waarom is dit zijn lievelingsliedje? Omdat hij een idioot is. We zijn nog maar een minuut in de film en de film heeft al een monumentaal niveau van stompzinnigheid bereikt. Hij wordt nog stompzinniger.
De eenling is de neuspeuteraar. Dat kan ik alleen maar aannemen omdat er in de film twee scènes zijn waarin hij in zijn neus peutert. Dat maakt de titel duidelijk. Hij besluit in een meisje te veranderen zodat hij in de buurt van andere meisjes kan komen. En hen kan vermoorden. Dat is het min of meer.
Het acteren is over de hele linie verschrikkelijk. Elke voorstelling in deze film is waardeloos. Ik zou zelfs zover willen gaan om te zeggen dat het acteren de norm is voor een pornofilm. Het is echt verschrikkelijk. De neuspeuteraar verschijnt voor het publiek als de neuspeuteraar. De personages in de film zien hem als het meisje dat hij is geworden door _London Bridge Is Falling Down_ te zingen. Man, ik voel me een idioot dat ik dit zelfs maar typ. Hoe dan ook, het is een beetje vreemd om een halvegare van middelbare leeftijd met schoolmeisjes te zien rondhangen. En niet op een goede manier. Er is zelfs een uitgebreide montage van scènes waarin de neuspeuteraar met de meisjes op school is en er een lied over de top wordt gespeeld. Het is zeer waarschijnlijk het slechtste lied dat ooit is opgenomen. Ik ga het niet eens beschrijven. Je zult het weten als je het hoort. En je zult het met me eens zijn. Er zijn inderdaad een paar gewelddadige scènes. En er is een achtervolgingsscène in Benny Hill-stijl met een transseksueel. Er is zelfs een onsterfelijk stukje dialoog dat misschien wel of misschien niet van Shakespeare of John Milton is, waarin de neuspeuteraar tegen een prostituee zegt: 'Ik heb het geld als jij de snee hebt.' Prachtig, dat zul je wel met me eens zijn.
Volslagen onzin.

text_en:
Someone must have been seriously joking when they made this film.

Firstly, it is an absolute impossibility that this movie was made in 1993. The fashions and music dictate that this is seriously 80's. My guess is that this has sat on the shelf for a long while before some crazed distributer picked it up and released it to a disbelieving world.

There is a plot. Kind of. A strange loner meets a random man with a beard who tells him that if he meditates while singing his favourite song he will be able to turn into whomever he chooses. At this point I feel obliged to point out that the loner's favourite song is London Bridge Is Falling Down. Why is this his favourite song? Because he's an idiot. We are only a minute into the film and already the film has reached a monumental level of stupidity. It gets even stupider.

The loner is the nostril picker. I can only assume this as there are two scenes in the film where he is seen picking his nose. That clears up the title. He decides to change into a girl so that he can get close to other girls. And kill them. That's more or less it.

The acting is universally appalling. Every single performance in this movie sucks. In fact, I would go so far as to say that the acting is of the standard of a pornographic movie. It really is that terrible. The nostril picker appears to the audience as the nostril picker. The characters in the movie see him as the girl he has become through singing London Bridge Is Falling Down. Man, I feel like an idiot even typing this. Anyway, it is kind of strange seeing a middle aged weirdo hanging out with school girls. And not in a good way. There is even an extended montage of scenes where the nostril picker is at school with the girls and a song plays over the top. It is very possibly the worst song ever recorded. I'm not even going to describe it. You'll know it when you hear it. And you'll agree with me.

There are some scenes of violence, sure. And there is a Benny Hill style chase sequence involving a transsexual. There is even an immortal bit of dialogue, that may or may not have been taken from Shakespeare or John Milton, where the nostril picker says to a prostitute, 'I've got the cash if you've got the gash'. Lovely, I'm sure you'll agree.

Utter nonsense.


text: Ik heb deze film gekocht om er een glorieus gratis, overdreven, vermakelijk bloedbad van te maken. Ik heb ze geen van alle gekregen. Deze film faalt op praktisch elk niveau, niet in het minst angstaanjagend, of grappig, hij is gewoon verschrikkelijk slecht in het maken van films en levert het publiek nooit iets op wat de moeite waard is om te zien. Wat er zo slecht aan is, is dat hij helemaal niet zo rauw, gewelddadig en wreed is als hij had beloofd te zijn, maar dat er heel weinig geweld in voorkomt. Bijna geen bloedvergieten, en geen enkele opwinding. Acteren, regie en dialoog zijn absoluut ondraaglijk. Eerlijk, het is echt lachwekkend. 'Verspil je tijd niet met zo'n verspilling van celluloid; het is waarschijnlijk de slechtste film die ooit is gemaakt. Als ik hem minus sterren kon geven, zou ik dat doen.'

text_en: I bought this movie exciting a gloriously gratuitous, over the top, entertaining bloodbath. I got none of them. This film fails on practically every level, not in the least frightening, or funny, it is simply terrible film-making, and never provides the audience with anything worth seeing. What is so bad about it is that far from being as raw, violent and brutal as it had promised to be, there is very little violence at all. Virtually no blood shed, and no excitement whatsoever. Acting, direction and dialogue is absolutely unbearable. Honestly, it is truly laughable. I could hardly sit through this total garbage once; I certainly will never want to watch it again. Don't waste your time with a waste of celluloid like this; it is truly possibly the worst film ever made. If I could give it minus stars, I would.


text:
De Nostril Picker is een slecht geconstrueerd verhaal over een eenling genaamd Joe Bukowski (Carl Zschering) die 'ze graag jong houdt'. Omdat hij niet in staat is sociaal met meisjes om te gaan, botst hij tegen een zwerver op die hem een speciaal Vietnamees deuntje leert. Dit 'deuntje' bestaat uit het fluiten van 'London Bridge is Falling Down' terwijl hij rondhuppelt als een epileptische danser. Niettemin probeert Lelijke Joe het uit en presto! Hij is nu een meisje. In het ideale geval moet hij een jonge vent zijn om meisjes aan te trekken. Maar laten we het hier niet over idealen hebben <0xE2><0x80><0x93> deze film is gemaakt in 1983 en uitgebracht in 1993, in een ideale wereld had hij nóóit uitgebracht moeten worden.
Het Film Asylum noemde deze horrorhokum ''een hocus pocus''. Het is nog erger dan dat. De Nostril Picker neemt echt het koekje, in feite de hele godvergeten koektrommel. Vreselijk geënsceneerde dialoog van hersendode acteurs, een belachelijke plot en een voorspelbare wending. Net als het allemaal niet nog absurder kan worden, begint het verhaal op zijn eigen onzinnige manier. Bijvoorbeeld, Joe besluit de meisjes te vermoorden door weer in zichzelf te veranderen. Maar ik dacht dat hij bij hen in de buurt wilde komen? Niet tevreden met het feit dat hij een moordenaar is, verandert Joe ook in een kannibaal en eet hij een paar van zijn slachtoffers op, waarvan er maar 3-4 waren.
Het hoogtepunt van deze verschrikkelijke film is dat Joe een hoer oppikt (Steven Andrews) en vervolgens 'haar' oppikt. Wat er daarna gebeurt is ongelooflijk... Joe verandert weer in een man, maar ontdekt ook dat de hoer een man is. Hoe reageert hij? Nou, op de manier van Benny Hill, hij jaagt 'haar' door het appartement met een stel kronkel dildo's, om vervolgens te struikelen over een opblaaspop. God mag weten wat Patrick J. Matthews en Stephen Hodge dachten. Deze scène heeft in elk geval de weg vrijgemaakt voor nog een onbetaalbaar moment. Dit was het moment waarop de mannelijke hoer het incident rapporteerde aan een politieagent met krullend haar en een 'politie'-uniform in de stijl van een striptent. Het hilarische acteerwerk is adembenemend. Vooral het onvermogen van de hoer om 'dildo' te zeggen en zijn eis van 'bevrediging'. Afgezien van het bovengenoemde incident was deze monotone slash-film een complete ramp. Je weet dat een film slecht is als de trailers opwindender zijn. Normaal gesproken zou ik doorspoelen naar de goede stukken, maar die waren er niet. De belangrijkste actiescènes gingen over Joe die zijn slachtoffers gewoon herhaaldelijk steekt. Vergeet de snelle sneden, Matthews maakt gebruik van vervaagde beelden (één tijdens een steekscène) om elke vorm van spanning die er misschien al is te beperken. De niet-reactie van een meisje op het feit dat haar vingers worden afgehakt is lachwekkend. Normaal gesproken zou ik genieten van de woorden 'niet afgehakt', maar in dit geval waren ze verre van een zegen. Gewoon nog meer martelende filmische marteling. De hele film voelde aan als een ongecensureerde aflevering van Midsummer Murders, alleen minder onderhoudend. Ik vind het vreselijk om de verkorte versie te zien.
Om kort te gaan, The Nostril Picker is het meest oninteressante wat ik heb gezien sinds Richard Hammonds 5 O'Clock Show. De armzalige uitvoeringen worden nog erger gemaakt door een vreselijk blikkerige soundtrack en slecht nagesynchroniseerde beelden. Laat je niet misleiden door het etiket: dit is NIET een cultklassieker, tenzij het voldoet aan de laten-we-het-gebruiken-shit-horror-dvd's-voor-koffiemolens cult. En ik denk dat dat het geval is. Tenzij het wordt teruggebracht tot 30 minuten, uit de buurt blijven van deze comateuze puinhoop.

text_en:
Originally called The Changer. The Nostril Picker is a poorly constructed tale about a loner named Joe Bukowski (Carl Zschering) who "likes em young". Unable to socially interact with girls he bumps into a tramp who teaches him a special Vietnamese chant. This "chant" involves whistling 'London Bridge is Falling Down' whilst hopping around like an epileptic morris dancer. Nonetheless, Ugly Joe tries it out and hey presto! He is now a girl. Ideally he needs to be a young guy in order attract girls. But lets not talk about ideals here - this film was made in 1983 and released in 1993, in an ideal world it should have NEVER been released.

The Film Asylum dubbed this horror hokum as "mind numbing, ham handed story telling". Its worse than that. The Nostril Picker really takes the biscuit, in fact the whole god-damn cookie jar. Terribly scripted dialogue delivered by brain-dead actors, a ridiculous plot and a predictable twist. Just when things couldn't get any more absurd the story goes off on its own nonsensical tangent. For instance, Joe decides to kill the girls by changing back into himself. But i thought he wanted to get close to them? Not content with being a murderer Joe also turns into a cannibal and eats some of his victims, of which there were only around 3-4.

The highlight of this terrible movie involves Joe picking up a hooker (Steven Andrews) then taking "her" back to his apartment. What happens next defies belief... Joe turns back into a man, but also discovers the hooker is a man. How does he react? Well, in a Benny Hill-esquire fashion, he chases "her" around the apartment with a bunch of squirty dildo's only to trip up on a blow up doll. God knows what Patrick J Matthews and Stephen Hodge were thinking of. At least this scene paved the way for another priceless moment. This involved the male hooker reporting the incident to a curly haired police officer with a 2-bit joke shop 'cop' uniform. The hilarious acting is a must see. Especially the hooker's inability at saying "dildo" and his demand for "satisfaction".

Apart from the above mentioned incident this monotonous slash flick was a complete bore. You know a movie's bad when the DVD trailers were more exciting. Normally, i'd fast forward to the good bits, only there weren't any here. The main action sequences involved Joe simply stabbing his victims repeatedly. Forget quick cuts, Matthews utilizes fadeouts (one during a stab scene) to limit any form of suspense there might already be. One girl's non-reaction to her fingers being chopped off is laughable. Normally i'd relish the words "uncut" but in this case they were far from a blessing. Just more agonizing cinematic torture. The whole movie felt like an unedited episode of Midsummer Murders, only less entertaining. I'd hate to see the cut version.

To sum up, The Nostril picker is the most unentertaining thing i've seen since Richard Hammond's 5 O' Clock Show. Dismal performances made worse by a terribly tinny soundtrack and bad dubbing. Don't be fooled by the box label, this is NOT a cult classic unless it qualifies for the lets-use-shitty-horror-dvds-for-coffee-coasters cult. Which i think it does. Unless re-edited to 30 minutes stay away from this coma inducing mess.


text:
Ik hou van films over ufo's, en daarom heb ik kortgeleden besloten _Eyes behind the Stars_ nog eens te bekijken, nadat ik hem als kind aan het eind van de jaren zeventig had gezien. En nu moet ik er een recensie over schrijven, omdat ik bang ben dat ik alles zal vergeten. Weet je, ook al is _EBTS_ niet slecht, het is heel saai en nietszeggend. Het verhaal is een beetje interessant, maar vlak. De acteurs zijn goed, maar hun rollen zijn saai en een beetje verwarrend. De FX zijn vreselijk amateuristisch, maar zoiets kan ik door de vingers zien als de film boeiend is, wat helaas niet het geval is.
En er is heel weinig geweld, en dan...' Er is helemaal geen sprake van naaktheid, wat deze Italiaanse sciencefictionfilm uit de jaren zeventig een echte rariteit maakt, want als er één ding is dat Italiaanse genrefilms uit de jaren zeventig onderscheidt van genrefilms uit andere landen uit hetzelfde decennium, dan is het de verbazingwekkende hoeveelheid geweld en seks die erin te vinden is. Vreemd genoeg valt EBTS door het bijna volledige gebrek aan exploitatieelementen op tussen de rest van het pact. Maar ik weet niet of dit als een compliment kan worden opgevat. Persoonlijk kan ik van een film zonder seks en geweld genieten, maar ik vind dat EBTS meer geweld en hier en daar wat seks nodig heeft om het wat spannender te maken, omdat het zo dodelijk saai en droog is. En de special effects zijn ook niet zo bijzonder.
Het verhaal zelf is interessant. Het is een combinatie van THE X-FILES en Antonioni's BLOWUP: een fotograaf neemt per ongeluk aliens op de foto tijdens een modereportage in het land. De aliens weten dat ze op de foto zijn genomen en ontvoeren vervolgens de fotograaf en een model, waarna ze elk bewijs van hun aanwezigheid op aarde vernietigen. Het probleem begint wanneer het model een man ontmoet in het appartement van de onlangs ontvoerde fotograaf (wat plaatsvindt vlak voordat ze zelf wordt ontvoerd). De man neemt een paar negatieven mee en vertrekt, terwijl de aliens niet weten dat de negatieven weg zijn. Het hele verhaal gaat over een man die meer wil weten over de ruimtewezens en een geheime spionagegroep die de negatieven in handen wil krijgen. Het grootste deel van de film draait om saaie politieke intriges, in de vorm van spionage versus spionage. Het UFO-element in het verhaal is bijna onbelangrijk en had gemakkelijk vervangen kunnen worden door een koude oorlog van McGuffin. Maar hoe saai Ogen achter de sterren ook is, het lijkt wel heel erg op THE X-FILES! Ik vraag me af of Chris Carter deze film heeft gezien. Hoe dan ook, het beste in EBTS zijn de POV-opnamen, die griezelig en effectief zijn. Maar de rest is bijna helemaal vergeten, inclusief de maf uitziende ruimtewezens. De meeste kritiek op deze film was negatief, maar toch koester ik hem. Ik herinner me nog de effectieve reclamecampagne die me de stuipen op het lijf joeg toen ik hem als kind zag. En de video is van mij. De film had zoveel meer kunnen zijn als hij goed was gemaakt. Nou ja...

text_en:
I like movies about UFOs, which is why I recently decided to rewatch EYES BEHIND THE STARS after seeing it when I was a kid back in the late 1970s. And now I'm compelled to write a review about it because I'm afraid I'll start forgetting everything about it FAST. You see, even though EBTS ain't bad, it's VERY dull and nondescript. The story is sorta interesting but flat. The actors are good but their roles are boring and a little confusing. The FX are terribly amateurish but I can overlook something like that if the movie is compelling, which, unfortunately, this one ain't.

Also, there's very little violence and there's no nudity whatsoever, which makes this 1970s Italian sci-fi opus a TRUE oddity, because if there's one thing that distinguishes Italian genre movies made in the 1970s from genre movies of other countries made in the same decade, it's the astonishing amount of violence and sex to be found in them. Oddly enough, because of the almost complete lack of exploitive elements, EBTS stands out from the rest of the pact. I don't know if this can be seen as a compliment though. Personally, I can enjoy a movie without sex and violence but I think EBTS NEEDED more violence and some sex here and there to spice it up because it is so deadly dull and dry. And the special effects aren't that special.

The story itself is actually interesting. It's a combo of THE X-FILES and Antonioni's BLOWUP: a photographer accidentally captures aliens on film during a fashion shoot in the country. The aliens know they were captured on film and they proceed to kidnap the photographer and a model, subsequently destroying any evidence of their presence on earth. The problem starts when the model meets a man at the recently abducted photographer's apartment (this taking place just before she's to be abducted herself). The man takes some of the negatives and leaves, with the aliens having no knowledge of the missing negatives. The whole story is about this man wanting to know more about the aliens and a secret spy group who want to get a hold of the negatives. The majority of the movie centers around boring political intrigue, in the spy vs spy variety. The UFO element of the story is almost unimportant and could have easily been replaced by any cold war McGuffin. But as dull as EYES BEHIND THE STARS is, it does resemble THE X-FILES a LOT! I wonder if Chris Carter saw this movie. Anyway, the best thing in EBTS are the POV shots, which are creepy and effective. But the rest is almost completely forgettable, including the goofy looking aliens.

Even though I've been mostly negative about this film, I sorta cherish it nonetheless. I still remember the effective ad campaign which scared me when I saw it as a kid. And I own the video. The film could have been so much more if it had been done properly. Oh well...


text:
Waarom kijk ik naar dit soort films? <0xE2><0x80><0x93> behalve dan dat ik een of andere vreemde, misplaatste, masochistische overtuiging heb dat ik op een dag een ware edelsteen zal vinden te midden van al dit tuig <0xE2><0x80><0x93> ik kan er geen enkele goede reden voor bedenken. Deze film was van het begin tot het eind tuig <0xE2><0x80><0x93> maar dan wel half hilarisch tuig. Waar anders dan in een slechte Italiaanse namaakfilm zou je verhitte uitwisselingen van surrealistisch gemangeld Engels kunnen vinden dan dit, tussen een eerlijk militair type en het sinistere hoofd van een geheime X-file, als een organisatie die gewijd is aan het verbergen van 'De Waarheid'.
Man in het zwart: Stilte is het beste voor ons tot we kunnen bewijzen dat de UFO's geen oorlogszuchtige motieven hebben.
Militair Type: In elk geval vind ik jouw inmenging beledigend.
Man in het Zwart: Wie zijn wil oplegt wel.
Ik heb de dvd (je weet wel wat ik bedoel) zeker zes keer teruggespoeld en ik kan er nog steeds niets zinnigs van maken. Mijn andere favoriete zin was:
'We kunnen heel hard zijn voor mensen die onze belangen tegenwerken.'
Het is English Jim, maar niet zoals wij hem kennen.
De andere hoogtepunten van deze saaie kutfilm voor mij waren de totaal afwezige rol van de fotograaf in het begin. Gezadeld met het slechtste kapsel ooit in de geschiedenis van alles, liep de man rond als een verdoofde vis in een slechte pruik, tot hij werd ontvoerd en gedwongen door een paar buitenaardse wezens naar een stuk plexiglas te kijken. De buitenaardse wezens worden in feite niet gezien als een POV-opname <0xE2><0x80><0x93> camera met een visooglens in de hand <0xE2><0x80><0x93> de eerste keer een beetje eng, maar toen hij keer op keer werd gebruikt, verloor hij zijn kracht (en als het een opname is die is gemaakt vanuit een gezichtspunt, betekent het dat de buitenaardse wezens om de een of andere reden altijd achterstevoren de kamer uit lopen).
De film speelde zich af in 'Engeland'. Dit betekende dat de Spaans-Italiaanse decorontwerpers een paar Britse nummerborden op een paar Engelse auto's hebben gezet en de Britse vlag op de perskaart van onze held hebben gezet... en dat was het wel zo'n beetje. Geen enkele andere poging om het op Engeland te laten lijken.
Het favoriete moment? Toen de Foley-tekenaars niet merkten dat de figuren die ze aan het tekenen waren (is er zo'n woord?) niet meer op het grind liepen, maar op het gazon, zodat hun voeten nog steeds luide 'krak! krak!'-geluiden maakten. Afgezien daarvan weer een totale verspilling van 90 minuten van mijn leven.

text_en:
Why do I watch movies like this ? - other than I have some weird misguided masochistic belief that one day I will find a true gem amongst all this dross I can't think one one good reason. This movie was dross from start to finish - but semi-hilarious dross. Where else but in a bad Italian dubbed movie could you find heated exchanges of surreal mangled English like this one between a honest military type and the sinister chief of a secret X-files like organisation dedicated to hiding "The Truth":

Man in Black: Silence is best for us until we are able to prove that the UFOs have no bellicose motives.

Military Type: In any event I find your interference abusive.

Man in Black: Whoever has to impose his will is.

I rewound the DVD (you know what I mean) a good half dozen times and I still can't make those lines mean anything sensible. My other fave line was:

"We can be quite hard on those who contravert our interests."

It's English Jim, but not as we know it.

The other highlights of this dull plonker of a movie for me were the totally spaced out acting of the photographer character at the start. Saddled with the worst haircut EVER in the history of everything, the man just wandered around looking like a stunned fish in a bad wig till kidnapped and forced to look at a piece of Plexiglas by some aliens. The aliens are most effectively not seen as a POV shot - hand held camera with a fish-eye lens - sort of spooky the first time but, used over and over again it lost its power (incidentaly, if it is a Point of View shot, it means the aliens always walk out of rooms backwards for some reason).

The film was set in "England". This meant the Spanish Italian set designers put some British number plates on a couple of English cars and put a Union Jack on our hero's press card... and that was about it. No other attempt to make it look like the UK at all.

Favourite moment? When the Foley artists didn't notice that characters they were foleying (is there such a word?) were no longer walking on gravel but were now on the lawn so their feet kept on making loud "crunch! crunch!" noises. Other than that, another total waste of 90 minutes of my life. I hope they prove those UFOs have no bellicose motives soon...


text: Deze film was lang niet zo moeilijk als ik had verwacht. Er zitten een paar briljante seconden in dit enigszins idiote, keiharde UFO-complotten-paranoia-festijn. Het meeste acteerwerk is middelmatig, maar vrij typerend voor films uit de jaren zeventig, vol met zwangere pauzes. Een fotograaf en een model zijn getuige van een vreemd gebeuren in het bos en vallen al snel ten prooi aan hetzelfde gebeuren. Vliegende schotels worden ontdekt, nog meer mensen verdwijnen - maar zijn het de buitenaardse wezens of de ultrageheime groep die de zaak in de doofpot wil stoppen? Al snel zijn een verslaggever en een 'UFO-deskundige' aan de beurt. Ze (schijnbaar gemodelleerd naar het karakter van de schrijver-regisseur) worden in dit ontrafelende fiasco meegezogen en worden het doelwit van de ultrageheime agenten, die even dreigend als onwaarschijnlijk en onnozel zijn. Dan begint de pret pas echt.<br />De film is, zoals te verwachten was, ongeveer even zinnig als de gemiddelde UFO-complottheorie, maar moet geprezen worden omdat hij zichzelf zo serieus neemt. Het camerawerk is goed voor een lowbudgetfilm, het tempo is vrij goed, het script is dwaas en absurd, en er zijn continuïteitsproblemen waar je op moet letten. Wat zijn die paar briljante seconden waar ik het over had? Eerlijk, ik kan niet veel over je zeggen zonder een spoiler te schrijven. Laat ik volstaan met te zeggen dat het einde van de film in elk geval de moeite waard is om naar door te spoelen als je het midden niet kunt nemen.

text_en:
This film was not nearly as much of a chore as I expected it to be. There are a few seconds of brilliance in this somewhat idiotic hardcore UFO conspiracy paranoia-fest. Most of the acting is mediocre, but fairly typical for 1970s-style stuff replete with pregnant pauses. A photographer and a model witness some strange goings-on in the woods and soon fall victim to these same goings-on. Flying saucers are spotted, more people disappear - but is it the aliens or our own government's ultra-secret group of cover-up guys? Soon enough, a reporter and a "UFOlogist" (apparently modeled on the character of the writer-director) are drawn into this unraveling fiasco and become the target of the ultra-secret agents who are as menacing as they are improbable and witless. Then the fun really begins.

The movie, predictably, makes about as much sense as the average UFO conspiracy theory, but should be commended for taking itself so seriously. The camera work is OK for a low-budget film, the pacing is pretty good, the script is silly and absurd, and there are continuity issues which are fun to look out for. What are the few seconds of brilliance I mentioned? Honestly, I can't say much you without writing a spoiler. Suffice to say that the end of the film is, at least, worth fast-forwarding to if you can't take the middle.


text: Om de een of andere reden bleef het plaatselijke CBS-station in New York aan het eind van de jaren zeventig en het begin van de jaren tachtig deze film op vrijdag- of zaterdagavond draaien, meestal om twee uur's nachts of zo. Het is een passende film voor die tijd, want hij is heel moeilijk te volgen en heel vreemd (zie de andere recensies voor specifieke verhaalinfo). Hoe dan ook, nadat ik hem in die dagen vlak voor kabeltelevisie talloze keren had gezien (en zelfs nadat hij was uitgekomen, maar voordat ze de hele nacht programmering aanboden), bleef ik deze kleine eigenaardigheid zien. Nadat ik hem vele jaren niet had gezien, besloot ik te kijken of ik hem op dvd kon vinden. Nou, het is alleen verkrijgbaar (uit elke zoekopdracht die ik heb uitgevoerd) in een tamelijk slechte, korrelige afdruk op het budgetlabel 'Brentwood Video' als onderdeel van een 4-pack films (4 films op 2 dubbelzijdige schijven) die 'Alien Worlds' heten, als iemand daar belangstelling voor heeft. Het is meestal beschikbaar voor ongeveer 10 dollar <0xE2><0x80><0x93> maar nog veel minder als je goed zoekt. De andere 3 films op deze set zijn gemakkelijk verkrijgbaar in talloze andere verzamelingen openbare domeinfilms, dus je hoeft er hier geen commentaar op te geven. Maar ik heb 'Eyes' nergens anders gezien. Hoewel het nauwelijks een 'gerestaureerde' versie is, duurt deze afdruk precies 92 minuten, dus voor deze ene keer klopt het niet dat IMDb 90 minuten aangeeft. Zelfs met een speeltijd van tweeënnegentig minuten is het niet ongebruikelijk dat een film die in een andere taal in het Engels is nagesynchroniseerd een deel van de speeltijd heeft ingekort. Het schijnt een gewoonte te zijn van budgetbewuste mensen om soms geld te besparen door bepaalde scènes helemaal niet te laten dubben als ze niet belangrijk worden gevonden voor het verhaal. Zou een langere versie minder verwarrend zijn? Wie zal het zeggen <0xE2><0x80><0x93> tenzij je hem in de moedertaal hebt gezien... Tussen haakjes, mijn pogingen om dit overdag te bekijken werken niet en ik zet hem uiteindelijk gewoon uit. Het kijken naar dit midden in de nacht heeft iets wat gewoon bij deze film past... of misschien ook niet.' Dat komt gewoon door mijn eerdere ervaringen, wie weet?

text_en: For some reason, in the late 70's and early 80's the local CBS affiliated station in New York kept playing this movie in it's late-night slot on Friday or Saturday nights for several years, usually at 2 a.m. or some such time. It's a fitting movie for that time slot since it's really hard to follow and quite odd (see the other reviews for specific story info). Anyway, after catching it numerous times in those days just before cable TV (And even after it hit but before they offered much all night programming), I kept catching this little oddity. After not seeing it for many years I decided to see if I could find it on DVD. Well, it is only available (from every search i've conducted anyway)in a pretty lousy grainy print on the budget label "Brentwood Video" as part of a 4-pack of movies (4 movies on 2 double sided discs)called "Alien Worlds" if anyone is interested. It's usually available for around $10-but even much less if you shop around. The other 3 movies on this set are readily available in numerous other collections of public domain movies, so no need to comment on them here. But I haven't seen "Eyes" available anywhere else. Though hardly a "restored" version in any way, this print runs exactly 92 minutes, so for once IMDb's stated running time of 90 minutes is not correct. Even with the 92 minute running time it's not unusual for a movie dubbed into English from another language to also have some of the running time trimmed. It seems to be a common budget-conscience practice to sometimes save money by not bothering to dub some scenes at all if they are not considered to be important to the story. Would a longer version make in any less confusing? Who really knows-unless you've seen it in it's native language... By the way, my attempts to watch this during the day don't work and I end up just turning it off. There's something about watching this in the middle of the night that just fits this movie..or maybe it's just from my earlier experiences, who know??


text: In deze door paranoia ingegeven kletskoek voert onze held de strijd tegen hinderlijke autoriteiten, dubbelhartige collega's, afvallige ufo-demonstranten en zwijgende, stiekeme buitenaardse wezens. (Hoewel ze in staat zijn voorwerpen van een afstand te manipuleren en te vernietigen, zijn er drie nodig om een controlepaneel met een stuk of twintig knoppen te bedienen.) Het script klost van de ene gebeurtenis naar de andere en laat een heleboel raadsels open. Waarom hebben de buitenaardse wezens de hond blind gemaakt? Waarom braden ze de soldaten met straling terwijl ze alleen maar over een lege landingsplaats patrouilleren? En welke ruimtevaarders zijn het waard om de lelijke fotograaf als eerste te ontvoeren in plaats van zijn model? Nieuwsgierige geesten willen het weten! Schrijver-regisseur Mario Gariazzo heeft blijkbaar onderzoek gedaan naar zijn onderwerp door een stapel tabloids met UFO-thema's door te bladeren terwijl hij een dubbele aflevering van Sunn Classics inkeek. Sommige mensen voelen zich misschien verbrand door de abrupte afsluiting, maar het zou nog steeds een aantrekkingskracht moeten hebben op samenzweringsfanaten.

text_en: In this paranoia-driven potboiler, our reporter hero battles hindersome authorities, duplicitous co-workers, renegade UFO debunkers, and silent, skulking aliens. (Though capable of mind control and zapping objects from afar, it takes three of them to operate a control panel of about two dozen buttons.) The script clomps from event to event,leaving puzzlers aplenty. Why did the aliens blind the dog? Why do they fry the soldiers with radiation when they're only patrolling an empty landing site? And what space dudes worth their moon cheese abduct the ugly photographer first instead of his model? Inquiring minds want to know! Writer-director Mario Gariazzo apparently researched his subject by skimming a stack of UFO-themed tabloids as he took in a Sunn Classics double feature. (The closing screen crawl boasts that it's based on actual events...just like "Plan 9!") Some may feel burned by the abrupt finale, but it should still appeal to conspiracy cranks.


text:
Het is mogelijk dat A Man Called Sledge onherstelbare schade heeft aangericht op de vloer van de snijkamer. Misschien zal iemand op een dag een regisseurssalaris eisen, maar ik betwijfel het ten zeerste.
James Garner besloot te profiteren van de spaghettimarkt in het westen en bracht daardoor een heleboel Amerikanen mee om de cast aan te vullen. Mensen als Dennis Weaver, Claude Akins, John Marley. En natuurlijk hebben we Vic Morrow, die deze film zowel schreef als regisseerde.
Garner wordt altijd gecast als sympathieke schurk, omdat hij zo verdomd goed is in het spelen van hen. Maar hij heeft serieus gespeeld en het goed gedaan in films als The Children's Hour en Hour of the Gun. Hij kan en heeft zich met succes van zijn gebruikelijke stereotiepe rol losgemaakt. Maar A Man Called Sledge kan niet als een van zijn successen worden beschouwd.
Hij heeft de titelrol gekregen als Luther Sledge, een beruchte bandiet met een hoge prijs op zijn hoofd. Nadat partner Tony Young in een kroeg wordt vermoord en Garner passende maatregelen neemt in de stijl van Eastwood, wordt hij vanuit de kroeg gevolgd door John Marley.
Marley heeft in de nabije territoriale gevangenis gezeten en het lijkt erop dat goudtransporten daar achter slot en grendel worden gezet op een rustplaats voor de mensen die de spullen op een regelmatige tocht vervoeren. Garner roept zijn bende bij elkaar voor een overval.
Hier gaat de film helemaal de verkeerde kant op. Gewoonlijk laten rooffilms zien hoe de hoofdrolspelers een heleboel methodisch plannen. Zeker was dat het geval in The War Wagon, waar een andere recensent aan refereerde. Maar in deze film besluit Garner in de gevangenis in te breken als gevangene van de valse Amerikaanse marshal Dennis Weaver en een ontsnapping uit de gevangenis te bewerkstelligen, waarna het goud zal worden gestolen.
Dat was gewoon te veel om te slikken. Als het zo gemakkelijk was om het goud te stelen, had het al veel eerder moeten gebeuren. Maar ik zal zeggen voor degenen die van het bloed en de ingewanden van Italiaanse westerns houden: tijdens die ontsnapping uit de gevangenis is er genoeg voor drie films.
' De film is natuurlijk niet het hele verhaal, natuurlijk vallen de bandieten uit elkaar en hebben we nog een bloederig feest voor het einde van de film. Maar tegen die tijd heeft de hele film een hoop samenhang verloren.
De grote filmzanger van de jaren dertig Allan Jones staat in de aftiteling. Maar ik kan hem met de beste wil van de wereld niet in de film vinden. Misschien had een koor van de Donkey Serenade dit beter kunnen maken.
Dat had geen kwaad gekund.

text_en:
It's possible that A Man Called Sledge might have been done irreparable damage on the cutting room floor. Maybe someone will demand a director's cut one day, but I seriously doubt it.

James Garner decided to cash in on the spaghetti western market and in doing so brought a whole lot of Americans over to fill the cast out. Folks like Dennis Weaver, Claude Akins, John Marley. And of course we have Vic Morrow who both wrote and directed this film.

Garner always gets cast as likable rogues because he's so darn good at playing them. But he has played serious and done it well in films like The Children's Hour and Hour of the Gun. He can and has broken away from his usual stereotyped part successfully. But A Man Called Sledge can't be counted as one of his successes.

He's got the title role as Luther Sledge notorious outlaw with a big price on his head. After partner Tony Young gets killed in a saloon and Garner takes appropriate Eastwood style measures, he's followed from the saloon by John Marley.

Marley's spent time in the nearby territorial prison and it seems as though gold shipments are put under lock and key there on a rest stop for the folks transporting the stuff on a regular run. Garner gets his gang together for a heist.

Here's where the movie goes totally off the wall. Usually heist films show the protagonists going into a lot of methodical planning. Certainly that was the case in The War Wagon which some other reviewer cited. But in this one Garner decides to break into the prison as a prisoner of fake US Marshal Dennis Weaver and cause a jailbreak at which time the gold will be robbed.

That was just too much to swallow. If taking the gold was this easy it should have been done a long time before. But I will say for those who like the blood and guts of Italian westerns, during that prison break there's enough there for three movies.

That's not the whole thing, of course the outlaws fall out and we have another gore fest before the film ends. But by that time the whole film has lost a lot of coherency.

The great movie singer of the Thirties Allan Jones is listed in the credits. But for the life of me I can't find him in the film. Maybe a chorus of the Donkey Serenade might have made this better.

Couldn't have hurt any.


text:
Twee soorten films waar we van houden zijn (1) westerns, en (2) films van 30 of 40 jaar geleden. We hadden A Man Called Sledge moeten hebben, maar...
Maar... deze film is van het begin tot het eind onaangenaam, irritant en stom. Aangezien er niemand in het verhaal is (goed of slecht) om op te warmen, is er niemand om de noodzakelijke spanning op te wekken om de kijker geïnteresseerd te houden. Geen kameraadschap tussen de kerels die proberen het goud te stelen, en geen kameraadschap tussen degenen die het proberen te beschermen. Sledge heeft een mooi meisje, maar er is geen reden waarom ze zich aan die vent zou opdringen of waarom ze in dezelfde ruimte wil zijn met dat waardeloze varken. De film lijdt ook aan een opdringerige en walgelijke muziekscore, en aan extreem slecht geschreven en geregisseerd werk van Vic Morrow.

Van de laatste 30 oudere films die van Netflix of het videodepot waren gehuurd, was dit de absolute topper, de enige echte misser van het stel.

text_en:
Two kinds of movies we like are (1) westerns, and (2) movies from 30 or 40 years ago. We ought to have liked A Man Called Sledge; BUT.....

BUT... this picture is disagreeable, annoying and stupid from start to finish. Since there is nobody in the story (good or bad) to warm up to, there is nobody to motivate the necessary suspense to keep the viewer interested. No camaraderie among the guys trying to steal the gold, and no camaraderie among those trying to protect it. Sledge has a pretty girl friend, but there's no reason why she slobbers all over the guy or why she wants to be in the same room with this no-account pig.

The film also suffers from an intrusive and gawdawful musical score, and from extremely bad writing and direction by Vic Morrow.

Of the last 30 older movies rented from Netflix or Video Vault, this was the rock bottom, the only true dud in the bunch.


text:
Hoewel er een heleboel bekende 'televisie'-namen in verband worden gebracht met 'A Man Called Sledge', is er niets bijzonders aan de film zelf of aan een van de optredens. In feite is het enige dat hem onderscheidt van een televisieserie uit de jaren zestig en zeventig als 'The Rat Patrol', een grotere bezetting en veel meer geweld.
James Garner is de grootste ster en dacht kennelijk dat hij moest proberen zich los te maken van alle luchtige komedies die hij had gedaan ('Maverick', 'Steun je plaatselijke sheriff' <0xE2><0x80><0x93> 'Gunfighter', enz.). Helaas werkt zijn aardse innemendheid tegen hem, want Sledge is een humorloze figuur die is geschreven om te profiteren van de populariteit van Clint Eastwoods spaghettiwestern. Maar Eastwoods werk was niet zo vlak en oninteressant. Ik neem aan dat 'A Man Called Sledge' geclassificeerd zou kunnen worden als een spaghettiwestern, hoewel het tempo te traag is om echt in dat subgenre thuis te horen. Fans van de traag lopende 'Combat'-televisieserie zullen onmiddellijk een band voelen met Vic Morrow, die de film regisseerde en het script samen met Frank Kowalski schreef. Voeg daar dan nog een paar dan trendy slowmo-shots en kruisontbindingen aan toe, die eerder de aandacht op zichzelf vestigen dan dat ze een verhaal vertellen.
De plot is het gebruikelijke 'grote kraak'-gebeuren (voeg hier 'The War Wagon' aan toe) waarin Sledge een plan beraamt om een 300.000 pond grote goudzending te stelen. Zijn bende bestaat uit Claude Akins en Dennis Weaver. Het probleem is dat de zending, terwijl hij onderweg is, door 40 verkenners wordt bewaakt en, terwijl hij stilstaat, in een kluis in de territoriale gevangenis wordt opgesloten. Ik geloof dat er een aflevering van 'Alias Smith en Jones' was met dezelfde plot.
Het verhaal zou een aardig televisie-uurtje opleveren, maar het wordt heel snel oud als een heel dikke speelfilm. Garner staat niet toe dat er iets van zijn charme in zijn vertolking doorsijpelt en de film wekt niet genoeg spanning op om de belangstelling van de kijkers vast te houden.
Het ding stort tenslotte in en brandt kort na de overval, wanneer de bende een gekunsteld en volkomen onlogisch kaartspelletje begint.
Maar wat weet ik ervan? Ik ben nog maar een kind.

text_en:
Although there are a lot of familiar "television" names associated with "A Man Called Sledge", there is nothing extraordinary about the film itself or about any of the performances. In fact, the only thing that distinguishes it from a 1960's-70's television series like "The Rat Patrol" is a bigger cast and a lot more violence.

James Garner is the biggest star and apparently thought he should try to break away from all the light comedy stuff he had been doing ("Maverick", "Support Your Local Sheriff"-"Gunfighter" etc.). Unfortunately his earthy likability works against him, as Sledge is a humorless character written to cash in on the popularity of Clint Eastwood's spaghetti western character. But Eastwood's stuff was not this flat and uninteresting.

I suppose that "A Man Called Sledge" could be classified as a spaghetti western although the pacing is too slow to really fit that sub-genre. Fans of the slow-paced "Combat" television series will feel an instant connection as Vic Morrow directed the film and co-wrote the script with Frank Kowalski. Throw in some then trendy slow-mo shots and cross-dissolves, which call attention to themselves rather than serve a story-telling purpose.

The plot is the standard "big heist" thing (insert "The War Wagon" here) with Sledge plotting how to heist a $300,000 gold shipment. His gang includes Claude Akins and Dennis Weaver. The problem is that while on the move the shipment is guarded by 40 outriders and while stopped it is locked in a vault inside the territorial prison. I think there was an episode of "Alias Smith and Jones" with the same plot.

The story would make a decent hour of television but gets old very fast as a very padded feature length film. Garner does not allow any of his charm to leak into his characterization and the film does not generate enough suspense to hold a viewer's interest.

The thing finally crashes and burns shortly after the heist when the gang engages in a contrived and totally illogical card game.

Then again, what do I know? I'm only a child.


text: Een typische Italiaanse film uit de jaren zeventig, originele en goede muziek, maar met een paar eigenaardigheden, interessante maar niet fantastische fotografie, slechte en soms verwarde verhaallijn (bijvoorbeeld de rol van de wolfshond, en waar komt de jongen vandaan?) De reden dat het nog steeds (relatief) bekend en gewild is, is waarschijnlijk de reden dat de naaktscènes (met inbegrip van de typische pseudo-coïtus uit de jaren zeventig) waarin een meisje van 11 en een jongen van 13 (Eva Ionesco en Laura Wendel) een tienerjongen (Eva Ionesco en Laura Wendel) betrekt, vanuit sociaal-politiek oogpunt is het interessant om te zien hoe deze weergave van heel jonge adolescenten 30 jaar geleden in heel Europa (en de VS) als acceptabel en normaal werd beschouwd, terwijl het nu meer dan taboe is.<br />Het verhaal draait om het pesten van een meisje (Laura) door de andere twee personages en haar ontdekking van seks, een heel accurate weergave van een aspect van het tienerleven. Het personage Eva (Silvia) ontwikkelt zich niet helemaal tot het einde van de film en lijkt nu al zeer bedreven in de erotische kunsten <0xE2><0x80><0x93> voor haar is er geen 'opkomende leeftijd': ze is een zeer ijdel jong meisje dat zich al bewust is van haar seksuele charmes, maar uiteindelijk alleen maar gebruikt wordt en aan het eind van de film huilt als het kleine meisje dat ze in werkelijkheid nog steeds is. De jongen is een uiterst verachtelijke bullebak, terwijl Laura overkomt als een erg naïef en zwak slachtoffer.

text_en:
A typical 70s Italian coming of age film, original and good music, but with some quirks, interesting but not fantastic photography, poor and at times confused storyline (e.g. the role of the wolf-dog, and where does the boy come from?) with poor dialogue, nice ambiance.

The reason it is still (relatively) well-known and sought after is probably the nude scenes (including typical 70s pseudo-coitus) involving an 11 and 13 year old girl with an older teenage boy (Eva Ionesco and Laura Wendel) - it is interesting from a socio-political point of view to see how these representations of very young adolescents was considered acceptable and normal in the whole of Europe (and US) 30 years ago, whereas now it is more than taboo.

The story revolves round bullying of one girl (Laura) by the other two characters, and her discovery of sex, a quite accurate representation of an aspect teenage life. The character of Eva (Silvia) does not evolve to the very end of the film and already appears very versed in the erotic arts - there is no "coming of age" for her: she is a very vain young girl who is already aware of her sexual charms, but ultimately is just used and ends the film crying like the little girl she really still is. The boy is an utterly despicable bully, while Laura comes across as a very naive and weak victim.


text: 'Maladolescenza' heeft de sfeer van een duister sprookje, met de kinderen als hoofdpersonen, een bosrijke omgeving en de ontdekking van de ruïnes van een kasteel. Maar in wezen is de film in wezen een ongebruikelijke psychoseksuele studie van adolescenten. De film opent met een droomsequentie die gebruikmaakt van de niet zo subtiele metafoor van Fabrizio die worstelt met zijn dreigende hond, zijn psychologische vervolging van Laura, het meisje dat hem haar liefde heeft verklaard en zijn uiteindelijke romance met de al even kwaadaardige Sylvia. De psychologische complexiteiten van de film maken de film de moeite waard, maar het lijdt geen twijfel hoe onnodig uitbuitend de film is in zijn weergave van naaktheid en seks. Het uiterlijk van de film berust meer op de prachtige locaties dan op een bijzondere cinematografische vaardigheid, en dan...' Ongetwijfeld is de enge, met kinderkoortjes versterkte soundtrack het grootste pluspunt van de film. Met zijn vreemde, droomachtige kwaliteit is de film op zijn best interessant, maar valt hij in het niet bij de surrealistische en briljante 'Black Moon' van Louis Malle uit hetzelfde tijdperk. De film verdient beslist de strijd tussen kunst en pornografie, want in tegenstelling tot veel verboden films, zoals bijvoorbeeld Pasolini's 'Salo' of Larry Clarks 'Ken Park', is de film vanuit artistiek oogpunt tamelijk onopvallend. De cinema lijkt geleidelijk aan zijn vermogen om te shockeren te verliezen, dus misschien moet je 'Maladolescenza' bewonderen omdat het dertig jaar na zijn première die macht nog steeds heeft. Maar de shockwaarde is alleen al de enige reden dat de film gedenkwaardig is.<br />De film heeft zijn verdedigers. Maar dat geldt ook voor het nazisme.

text_en:
'Maladolescenza' has the air of a dark fairy tale, with its child protagonists, forest setting, and the discovery of a castle's ruins. Yet at its core, the film is essentially an unusual psychosexual study of adolescents. Opening with a dream sequence employing the not-so-subtle metaphor of Fabrizio wrestling with his menacing hound, the film details his psychological persecution of Laura, the girl who has pledged her love to him, and his eventual romance with the equally malicious Sylvia. The film's psychological complexities do give the film merit, yet there's no doubting how unnecessarily exploitive the film is in its depiction of nudity and sex. The film's look relies more on its gorgeous locations rather than particular cinematographic skill, and there's no doubting the film's greatest asset is the creepy, children's choir-augmented soundtrack. With its odd dreamlike quality, the film is at best interesting, yet pales beside Louis Malle's surreal and brilliant 'Black Moon' from the same era. Certainly deserving of the art versus pornography debate, for unlike many banned films, Pasolini's 'Salo' or Larry Clark's 'Ken Park' for instance, the film is rather unremarkable from an artistic perspective. Cinema seems to be gradually losing its ability to shock, so perhaps 'Maladolescenza' should be admired for retaining that power thirty years after its release. However shock value is the one reason alone the film is memorable.

The film does have its defenders. Yet so does Nazism.


text: de kronkelige emotionele impact is vernederend, of het nu een volwassene of een puber is, de persoonlijke waarden die in deze film worden getoond horen thuis in een slecht psychodrama, als ze al ergens thuishoren. Deze film heeft een plot, maar het is allemaal van begin tot eind slecht. Dit is geen manier waarop mensen kunnen handelen en beide seksen gedurende de hele film vernederen. Tienermoorden <0xE2><0x80><0x93> slechte tienerseks <0xE2><0x80><0x93> slechte emotionele mishandeling <0xE2><0x80><0x93> slechte dierlijke wreedheid <0xE2><0x80><0x93> slechte psychologische marteling <0xE2><0x80><0x93> slechte ouderlijke verwaarlozing <0xE2><0x80><0x93> slecht de enige verdienste is dat de uitstekende kleurenopnamen van contrasterend rood, blond en groen voor iedereen die leven en vrede respecteert een slecht gevoel achterlaten, wat een slechte fout om te maken, of te zien... het is GEZOCHT!

text_en: the tortuous emotional impact is degrading, whether adult or adolescent the personal values shown in this movie belong in a bad psychodrama if anywhere at all. This movie has a plot, but it is all evil from start to end. This is no way for people to act and degrades both sexes all the way through the movie. teen killing - bad preteen sex - bad emotional battering - bad animal cruelty - bad psychological torture - bad parental neglect - bad the only merit if any is the excellent color shots of contrasting red, blond and green leaves a bad feeling for anyone that respects life and peace, what a bad mistake to make, or to watch... it is UGLY


text: Ik geef zelden commentaar op films, maar ik heb de andere commentaren gelezen en ik kan niet geloven dat er mensen zijn die dit celluloid gelul toejuichen. Ik weet dat er mensen zijn die hun eigen agenda hebben, maar laten we het op zijn merites bekijken; slecht gespeeld, slecht geacteerd en het verhaal voelde aan alsof de regisseur het al doende had verzonnen. Ik ga me niet concentreren op het seksuele aspect van de film waarin kleine kinderen een rol spelen, omdat de makers van de film duidelijk wisten wat ze wilden en wat hun publiek zou willen. Het enige wat ik kan zeggen is dat het een afschuwelijke film is, dat de inhoud slecht en beledigend is, dat de productie amateuristisch is en dat ik blij ben dat ze zo'n film tegenwoordig niet meer legaal kunnen maken.

text_en: I rarely comment on films but I've read the other comments and I cannot believe that there are people applauding this celluloid rubbish. I know there are certain people who have their own agenda but lets take it on merit; poorly acted, badly shot and the story felt as the director was making it up as he was going along. I am not going to focus on the sexual aspect of the film involving little kids as the makers of the film obviously knew what they wanted and what their audience would want. All I can say is it is a terrible film, the content is poor and offensive, the production is amateurish and I am glad they could not make a film like this legally today


text: Zou iemand echt naar deze RUBBISH hebben gekeken als er geen naakt rondrennende kinderen in voorkwamen? Vanuit filmkundig oogpunt is het waarschijnlijk een van de ergste films die ik ooit heb gezien. Op een dag werd er een viezerik wakker die dacht dat ik een film zou maken met kleine meisjes erin en dat ik het kunst zou noemen, dat ik ze op het platteland zou zetten en dat er geen verhaal of uitleg nodig was over hoe ze daar waren gekomen of waarom ze nergens leken te wonen of ouders hadden omdat zulke films dat niet nodig hebben. Ik zou commentaar geven op de rest van de film maar ik heb geen spoilers aangebracht dus ik zal gewoon zeggen vermijd het, vermijd het en zoek een echte film uit om naar te kijken.

text_en: Would anyone really watch this RUBBISH if it didn't contain little children running around nude? From a cinematic point of view it is probably one of the worst films I have encountered absolutely dire. Some perv woke up one day and thought I will make a film with little girls in and call it art, stick them in countryside and there isn't any need for a story or explanation of how they got there or why they don't appear to live anywhere or have parents because p*rn films don't need anything like that. I would comment on the rest of the film but I haven't ticked spoilers so I will just say avoid, avoid avoid and find yourself a proper film to watch


text:
In THE FAN speelt Robert De Niro Gil Renard. Of is het Travis Bickle? Of Rupert Pupkin? Of Max Cady? Zie je, het probleem met dit soort rollen is dat De Niro heel erg vergelijkbare personages heeft gespeeld in TAXI DRIVER, THE KING OF COMEDY en CAPE FEAR, en helaas waren die personages beter ontwikkeld en hadden ze een beter script. Ik vond het een beetje moeilijk te geloven dat Renard zou zijn begonnen als een gefrustreerde, obsessieve sportfan tot hij een door en door psychopaat was geworden.
De boog van het karakter is...' Het enige probleem met dit script <0xE2><0x80><0x93> het ontbreekt ook aan een focus op de personages (een probleem dat ik had met THE UNTOUCHABLES, waarin De Niro geweldig had moeten zijn, maar wat vlak eindigde) <0xE2><0x80><0x93> is dat ik een paar keer tijdens de film bleef denken dat Bobby Rayburn de hoofdpersoon was en dan schakelt het verhaal terug naar Renard. Het schijnt ook een heleboel sportfans teleurgesteld te hebben, die schijnen te denken dat dit wat meer aandacht had moeten besteden aan honkbal. Ik weet niet zeker of dit oorspronkelijk de bedoeling was om honkbalfans aan te spreken maar er zijn elementen die erop wijzen dat dat wel het geval zou zijn geweest als de producers hadden besloten op wie en waar het verhaal zich zou moeten richten.
Ik geef toe dat ik me heb vermaakt met _THE FAN_ (vooral met de soundtrack) maar het is een zeer gebrekkige film en je moet niet vergeten dat halverwege de jaren negentig personages die door gekken worden belaagd zoals in _Single White Female_, _UnLAWFUL_ _ENTRY_ enzovoort al lang geleden uit de rails waren gelopen.

text_en:
In THE FAN Robert De Niro plays Gil Renard . Or is it Travis Bickle ? or Rupert Pupkin ? Or Max Cady ? You see the problem with this type of role is that De Niro has played very very similar characters in TAXI DRIVER , THE KING OF COMEDY and CAPE FEAR and unfortunately the characters were better developed and had better scripts . I found it slightly difficult to believe that Renard would have started out as a frustrated obsessive sports fan into being an out and out psycho

The character arc isn't the only problem with this script - It also lacks a character focus ( A problem I had with THE UNTOUCHABLES where De Niro should have been superb but ended up slightly flat ) , for several stretches of the movie I kept thinking that Bobby Rayburn was the main character then the story switches back to Renard . It also seems to have disappointed a lot of sports fans who seem to think this should have concentrated a bit more on baseball . I'm not sure if this was meant to appeal to baseball fans originally but again there are elements which hint it might have if the producers had made up their minds has to who and what the story should focus upon

I will admit I was entertained by THE FAN ( Especially by the soundtrack ) but it is a very flawed film and it should be remembered that by the mid 1990s characters being stalked by nutters as in SINGLE WHITE FEMALE , UNLAWFUL ENTRY etc had run out of steam a long time ago


text: The Fan is een van de slechtste films die ik ooit met Robert De Niro heb gezien. The Fan is een zinloos cliché van een oefening in slasher-films. Het probeert het genre te verdraaien of te verdraaien met belachelijke plotlijnen over een gestoorde fan die psychotisch wordt <0xE2><0x80><0x93> de film draait nergens heen. (slachtoffer) Moeten we geloven dat een met een mes zwaaiende idioot toegang heeft tot een honkballer en hem vermoordt in een luxueus hotel zonder getuige, beveiliging of camera's? De film is onzin en probeert ons door het spektakel van het honkbal heen te slepen en eindigt op een bespottelijke, weinig geraffineerde en gimmickachtige manier. Ik weet niet wat alle acteurs dachten toen ze aan boord gingen van deze razzie. Dit is de grootste stommiteit die ze ooit hebben uitgehaald. Blijf uit de buurt als je liever gezien wilt worden in je films.

text_en: One of the worst movies I've ever seen with Robert De Niro, The Fan is a pointless cliché of an exercise in slasher flicks. It tries to spin or twist the genre with preposterous plot lines of a a crazed fan turned psychotic - the movie meanders into nothing. (spoiler) We're to believe that a knife-wielding idiot has access to and murders a baseball player in a lavish hotel with no witness, security, or cameras? The movie is nonsense trying to tug at our heart-strings through the hoopla of baseball ending up mockingly unsophisticated and gimmicky. Not sure what all the actors were thinking when they got onboard this razzie. This is as big a dud as they come. Stay far away if you prefer thought in your movies


text: Wat een slechte film. Het verbaast me echt dat DeNiro en zelfs Snipes met zoiets in verband worden gebracht. Als je een film maakt die over honkbal gaat en scènes van honkbal laat zien, zorg er dan in elk geval voor dat de actie een beetje realistisch lijkt. Waarom stond het publiek tijdens de wedstrijden altijd zonder enige reden op? ***POSSIBILE SPOILER*** En de laatste scène in de film... wat was dat? Op de een of andere manier zijn we ertoe gebracht te geloven dat DeNiro in het uniform van een scheidsrechter het veld op is gekomen en dat de wedstrijd zelfs in een stortbui wordt gespeeld... een van de ergste scènes ooit in een sportfilm.

text_en: What a bad movie. I'm really surprised that DeNiro and even Snipes would be associated with something like this. If you're going to make a movie that involves baseball, and shows scenes of baseball, at least make the action look somewhat realistic. Why was the crowd always standing up for no particular reason during games? ***POSSIBLE SPOILER*** And the last scene in the movie....what was that? We are somehow led to believe that DeNiro has found his way onto the field in an umpire's uniform, and that the game is even being played in a torrential downpour....one of the worst ever scenes in a sports movie. 3 stars out of 10.


text:
Deze film was afschuwelijk. Ik ben een enorme honkbalfan, dus ik dacht dat ik er maar eens naar moest kijken, en ik was erg teleurgesteld. Het begon goed. Toen ik zag wat voor slechte invloed DeNiro op zijn zoontje had, hoopte ik dat hij gedurende de film een betere vader zou worden of zoiets. Hoe dan ook, in het begin leek het alsof DeNiro de hoofdpersoon was. Hij was de enige die in Bobby geloofde, en hij had zijn schattige zoontje van wie hij de voogdij kwijtraakte, wat me een reden gaf om medelijden met hem te hebben. Hij wilde Bobby helpen door met Primo te praten, maar uit het niets steekt hij Primo bruut dood... Om nog maar te zwijgen van dat schetsmatige, steeds weer terugkerende liedje 'I want to you!!!!' op willekeurige, ongepaste momenten.
Later, als DeNiro Bobby's zoon van de verdrinkingsdood redt, hoopte ik dat de film zichzelf zou vergeven. Hij zou zichzelf de moord op Primo kunnen vergeven als hij Bobby's zoon redde. Maar dat gaat natuurlijk veel verder dan de film, want het enige wat hij wil, is schadevergoeding voor de moord, en dat doet hij door Bobby's zoon, auto en hond te stelen en ze te gijzelen <0xE2><0x80><0x93> Bobby hoeft alleen maar een homerun te slaan en aan te kondigen dat DeNiro een 'ware fan' is. terwijl hij een foto laat zien waarop hij in een mes bijt.
Nu komen we bij de volkomen onrealistische scène aan het eind... Het regent pijpenstelen en we moeten geloven dat de wedstrijd niet is afgelast. Dan verschijnt DeNiro op de een of andere manier in een scheidsrechterspak op het veld en roept hij Bobby naar huis, waarna hij zijn mes trekt en iedereen neersteekt die het veld op rent. Er zijn blijkbaar geen agenten op het veld (maar de politie is onderweg), dus DeNiro stapt op de werpheuvel en maakt zich klaar om een mes naar Bobby te gooien als die wordt doodgeschoten. Maar maak je geen zorgen, deze vrolijke en leuke film heeft een happy end, want Bobby vindt zijn zoon. Dit is n<0xC3><0xAD>ét een sportfilm. Het gaat n<0xC3><0xAD>ét over een fan. Voor zover ik weet, zijn fans geen rabiate psychopaten die hun bewonderaars bedreigen, beroven en met messen bewerken. Dit is waarschijnlijk de ziekste film die ik ooit van mijn leven zal zien. De plot was oppervlakkig, de soundtrack was waardeloos en de film had geen enkel doel. Ik waarschuw je dat je je tijd niet moet verspillen aan dit walgelijke excuus voor een film.

text_en:
*MANY MANY SPOILERS IN THIS REVIEW* This movie was horrible. I am a huge baseball fan so I thought I'd watch it, and I was very disappointed. It started out okay.. When I saw the bad influence DeNiro had on his young son, I was hoping that he would become a better father throughout the movie or something. Anyways, at the beginning it seemed as if DeNiro was supposed to be the protagonist. He was the only one that believed in Bobby, and he had his adorable son that he was losing custody of, which gave me a reason to feel bad for him. He wanted to help Bobby by talking to Primo, when out of absolutely nowhere he brutally stabs Primo to death... Not to mention that sketchy reoccurring song "I WANT TO **** YOU!!!!" at random unfitting moments.

Later, when DeNiro saves Bobby's son from drowning, I was hoping that the movie could redeem itself.. He could forgive himself for killing Primo if he saved Bobby's son. But of course this is far beyond the depth of the movie, because all he cares about is getting CREDIT for the murder, and does so by stealing Bobby's son, car, and dog and holding them hostage- Bobby just has to hit a home run and announce that DeNiro is a "true fan" while displaying a picture of him biting a knife.

Now we get to the completely unrealistic scene at the end... It is pouring like hell and we are expected to believe that the game hasn't been called. Then DeNiro somehow magically appears on the field in an umpire suit and calls Bobby out at home, proceeding to pull out his knife and start stabbing everyone that runs onto the field. There are seemingly no officers on the field (but the police are on their way), so DeNiro steps on the mound and prepares to pitch a knife to Bobby when he gets shot to death. But don't worry, this cheerful and pleasant movie has a happy ending, because Bobby find his son.

This is NOT a sports movie. It is NOT about a fan. As far as I know, fans are not rabid psychopaths that threaten, rob, and throw knives at their admirees. This is likely to be the sickest movie I will ever see in my life. The plot was shallow, the soundtrack sucked, the movie had no purpose whatsoever. I warn you not to waste your time on this disgusting excuse for a film.


text: DeNiro is een meester... een van mijn favorieten. En ik ben dol op GOED-sportfilms die niet zozeer met honkbal te maken hebben, maar hé, het zijn sportfilms, nietwaar? Ik had veel meer verwacht van deze film. Hij lijkt goed te beginnen: DeNiro is wat ik verwachtte, Snipes <0xE2><0x80><0x93> die ik niet echt mag <0xE2><0x80><0x93> is erg goed als de verwende ster. Barkins rol was in mijn ogen oké. Ze is een goede actrice, maar ze leek niet op haar plaats in deze rol. Het leek wel of ze de scènes altijd overhaasten, en dan sleept het een beetje. Ik vond het alleen zo onevenwichtig! Gezien de cast en de plot had het zoveel beter kunnen zijn. Ik gaf het een 4. En ik was nog wel zo gul, want ik ben een harde met cijfers!

text_en: DeNiro is a master...one of my favourites. And I love GOOD sports movies {not into baseball so much, but hey, its sports movies, right?. I was expecting MUCH more for this movie. It seems to start out well: DeNiro is what I expected, Snipes {whom I don't really like} is very good as the spoiled star. Barkin's role, to me, was OK. She's a good actress, but seemed out of place in this role. To me, they always seemed to rush the scenes, and then it drags a bit in places. It just seemed tio me to be so uneven! Considering the cast and the plot, it could have been so much better. I rated it a '4', and I was being generous ~ I'm a tough one with numbers!


text: The Fan was een teleurstelling. Het voelde alsof ik naar Taxi Driver zat te kijken, alleen was Taxi Driver veel beter dan dit. Het leek wel of de filmmakers wilden dat we voor de volle honderd procent achter Robert Deniro's personage stonden. Deze benadering werkte niet.

text_en: To put it simply, The Fan was a disappointment. It felt like as if I was watching Taxi Driver, except Taxi Driver was much better than this. It seemed like the filmmakers wanted us to root for Robert Deniro's character 100 percent. This approach didn't work.


text: Tony Scott regisseert een spannende sportfilm die zelfs de niet-sportfans zou moeten aanspreken. En sommigen zeggen dat honkbal een dode sport is... saai... veel te traag. Nou, pas maar op! Aan de buitenkant lijkt hij een ontevreden verkoper (Robert De Niro) terwijl hij vanbinnen een psychotische San Francisco Giants-fan is. Dan komt er een nieuwe slagman (Wesley Snipes) en wordt hij als redder uit de nood beschouwd. Onze verkoper koestert een moorddadige obsessie wanneer het harde slaan van alle sterren in de ergste dip van zijn carrière terechtkomt en de Giants bang zijn dat ze samen met hem in elkaar storten. De Niro is de verpersoonlijking van de angst. Snipes lijkt heel natuurlijk als de honkballer. Andere notabelen uit de cast zijn de nog steeds aantrekkelijke Ellen Barkin, John Leguizamo, Benicio Del Toro en Patti d'Arbanville. Je bent vrij om te doen wat je wilt... dus geniet ervan. Geweld en heel sterke taal zijn te verwachten en je krijgt waar voor je geld.

text_en: Tony Scott directs a thriller sports flick that should attract even the non-sports fan. And some say baseball is a dead sport...boring...too damn slow. Well perk up! On the outside he appears to be a disgruntled salesman(Robert De Niro) while on the inside he is a psychotic San Francisco Giants fan. Along comes a new slugger(Wesley Snipes)and designated savior from the doldrums. Our salesman harbors a murderous obsession when the hard hitting all star falls into the worst slump in his career and the Giants are feared to crumble along with him. De Niro is terror personified. Snipes seems very natural as the ballplayer. Other notables in the cast are: the still attractive Ellen Barkin, John Leguizamo, Benicio Del Toro and Patti D'Arbanville. You are a free agent...so enjoy. Violence and very strong language is to be expected and you get your moneys worth.


text:
Het blijft me verbazen hoe je een uitmuntende acteur in een film als deze kunt laten verpieteren. Robert de Niro is een van de beste Hollywoodsterren aller tijden, maar zelfs hij kon deze film niet redden. Zijn personage is eigenlijk hetzelfde als dat in Cape Fear, wat eigenlijk best goed was, maar ik kan er niet tegen als acteurs in meer dan één film hetzelfde doen. Ik geloof dat het oud wordt, en dat is hier het geval.
Er is niets verrassends aan deze film, maar ja, het verhaal is al een miljoen keer verteld. Wesley Snipes is een typische honkballer en zijn verwaandheid is duidelijk in zijn rol te zien. De Niro speelt de geobsedeerde fan, maar zijn rol in deze film is bepaald niet onderhoudend.
Maar omdat De Niro in deze film speelt, is het aantrekkelijk voor een fan (niet grappig bedoeld) die alles ziet wat hij doet, hoe slecht het ook is. Maar als je De Niro op zijn best wilt zien, moet je naar 'Midnight Run', 'Goodfellas' of 'Cop Land' gaan, of zelfs teruggaan in de tijd en 'Taxi Driver' of 'Godfather II' bekijken. Verspil je tijd niet aan dit geleuter.
Mijn cijfer: 3/10.

text_en:
It never ceases to amaze me how you can take an excellent actor, and put him to waste in a film such as this. Robert De Niro is one of the best Hollywood stars of all time, but even he couldn't save this movie. In fact, his character is much the same as the one he played in Cape Fear, which was actually pretty good, but I can't stand it when actors do the same schtick over more than one movie. I believe it gets old, and that is the case here.

There's nothing surprising in this movie, but then, the story has been told a million times before. Wesley Snipes is your typical baseball player, and his conceit shows through in his characterization. De Niro plays the obsessed fan, but his role in this film is less than entertaining.

However, because De Niro is IN this film, that makes it a draw if you are a fan (no pun intended) who sees everything he does no matter how bad. But to see De Niro at his best, see "Midnight Run", "Goodfellas", or "Cop Land", or even go way back and check out "Taxi Driver" or "Godfather II". Don't waste your time with this drivel.

My Rating: 3/10


text: Vodka Lemon is een charmante, maar uiterst onevenwichtige Arminiaanse film waar sommigen van zullen genieten en anderen zich aan zullen ergeren. Hoewel de film redelijk goed in elkaar zit, ontbreekt het aan echte'sfeer', omdat er in plaats daarvan veel scènes in zitten die voor de scherpzinnige bioscoopbezoeker doodgewoon zullen lijken. De film bevat een handvol momenten van puur filmische genialiteit, die helaas een film verdienen die zijn genialiteit waard is. Vodka Lemon is te donker om een donkere komedie te zijn en te licht om een serieus drama te zijn, en zal veel beelden gedesoriënteerd en uiteindelijk misnoegd achterlaten. Je zult er misschien om lachen, maar deze momenten zullen schaars zijn te midden van een zee van met sneeuw bedekte landschappen en een schijnbaar eindeloze reeks busritten. Een nobele inspanning, uiteindelijk tenietgedaan door gebrek aan samenhang in het verhaal.

text_en: Vodka Lemon is a charming, yet extremely uneven Arminian film that will delight some and bore others. Though reasonably well-crafted, the film lacks any real "zing", relying instead on many scenes that will seem commonplace to the astute art-house viewer. The film contains a handful of moments of sheer cinematic brilliance, unfortunately, they deserve a film worthy of their genius. Too dark to be a dark comedy and to light to be a serious drama, Vodka Lemon will leave many views disoriented and ultimately disgruntled. You may laugh, but these moments will be few and far between amid a sea of washed out snow filled landscapes and a seemingly endless series of bus rides. A noble effort, ultimately done in by lack of narrative cohesion.