text: Ik dacht dat deze film absoluut geen moraal had. Ik bedoel, hoe zou jij je voelen als je verloofde je op je trouwdag in de steek liet voor je nicht??? Ik zou er kapot van zijn! Het is geclassificeerd als een komedie, maar ik vond het helemaal niet grappig. Ik dacht dat het voornamelijk goedkope humor vond en die oppikte. Normaal gesproken ben ik dol op films van Julie Stiles, maar dit is een uitzondering. Jason Lee speelt de hoofdrol in weer zo'n schandalige show, die opnieuw bewijst dat klasse en fatsoenlijke moraal tegenwoordig niet meer van belang zijn in de maatschappij. Hij had een volslagen gebrek aan smaak en ik heb een hekel aan dit soort films. Ik begrijp dat mensen deze film zullen verdedigen en dat het moralen zijn omdat het 'gewoon een film' is. Maar ik blijf bij mijn standpunt dat dit slechte gedrag niet op het witte doek thuishoort. Ik wil niet zeggen dat als je van deze film hebt genoten, je een slecht mens bent, want iedereen heeft recht op zijn eigen mening en sommige delen van de film waren leuk, ik wil alleen maar zeggen dat in het echte leven mensen die zich gedragen zoals de personages in deze film doen beschamend zijn.

text_en: I thought this movie had absolutely no moral. I mean, how would you feel if your fiancé left you on your wedding day for your cousin??? I would be heartbroken!! It's classified as a comedy but I didn't find it funny at all. I thought it just mostly found cheap laughs and took them. I normally love Julie Stiles movies, but this is an exception. Jason Lee stars in another disgraceful show, which once again proves that class and decent morals are not relevant in todays society. It had a complete lack of taste and I despise movies like this. I understand that people will defend this movie and it's morals because it is 'Just a movie', but I still stand by my mark that this bad behaviour shouldn't be allowed on screen. I'm not trying to say that if you enjoyed this movie, you are a bad person, as everyone is entitled to their own opinion, and parts of this movie were enjoyable, I'm just saying that in real life, people acting like the characters in this film were doing is shameful.


text:
Dit is zo ongelooflijk slecht. Arme acteurs. Je kunt zien dat ze heel erg hun best doen om een drol op te poetsen, maar we weten allemaal dat je dat niet kunt. De tekst is zo voor de hand liggend en oppervlakkig, het is triest om te zien hoe ze die proberen te verkopen. De humor en het heen en weer geloop zijn zo moeizaam, het is moeilijk te geloven dat een van deze goede acteurs hiervoor getekend heeft.
Dat gezegd hebbende, is het zo verschrikkelijk dat we moeite hebben om onze blik van het scherm af te wenden. We moeten alleen weten waar dit treinwrak heen gaat. Maar dat is alleen omdat we het op tv hebben gezien. Als we hier echt verantwoordelijk voor waren, zouden we walgen.
Dus krijgt het 2 sterren omdat het op zijn minst amusant/fascinerend slecht is. En de incidentele muziek (in tegenstelling tot de veel te harde indie soundtrack) doet lachwekkend veel denken aan een aflevering van Scooby-Doo... maar niet zo goed.

text_en:
This is so incredibly bad. Poor actors. You can tell they're trying really hard to polish a turd, but we all know you can't. The writing is so obvious and facile, it's sad watching them try to sell it. The humor and pacing are so labored, it's hard to believe any of these good actors signed on for this.

That said, it's so awful that we're having a hard time looking away from the screen. We just have to know where this trainwreck goes. But that's only because we caught it on TV. If we had actually PAID for this, we'd be disgusted.

So it gets 2 stars for being at least amusingly/fascinatingly bad. And the incidental music (as opposed to the trying-too-hard indie soundtrack) is laughably reminiscent of an episode of Scooby-Doo... but not as good.


text: Gewoon een gewone Jason lie-film. Er waren een paar grappige stukken in de film. De ondertoon van de verhuizing is denk ik dat het leven op het randje is. Dit zijn de soort films waar 14-jarige meisjes volgens mij naar kijken op slaapfeestjes. Het was een goeie film. Het is zo'n soort film die je achter in de zaal hebt en waar je af en toe naar kijkt als iets de aandacht trekt. Ik denk dat _That Julia stiles_ en _Selma Blair_ een goede combinatie zijn en dat je ze graag zou zien in een film met een goed verhaal en plot. Het is gewoon een soort jongens-en-meisjesfilm. Dit is de perfecte film die ze in de comedy Central zouden vertonen. Ik ben blij dat ik die film niet in de bioscoop heb gezien, ik zou kwaad zijn geworden. Maar ik denk dat ik hem daarom niet in de bioscoop heb gezien.

text_en: Just a regular Jason lee movie, There were some parts of the movie that were funny. The undertone of the move is to live life on the edge I guess. These are the types of movies that I think 14 year old girls watch at slumber parties. It was an all right movie. It is kind of one of those movies you have on in the back ground and look up every now and then to when something catches attention. I think That Julia stiles and Selma Blair are a good combination and would like to see them in a movie with a good story and plot. Its just kind of a boy meets girl movie. This is that perfect movie they would show on comedy Central. I am glad that I didn't see this movie in the theater, I would have been angry. But I guess that's why I didn't see it in the theater.


text:
Wauw. Dat is ongeveer alles wat ik nu kan zeggen. Wie schrijft dit soort dingen? Wie produceert dit soort dingen? Welke zichzelf respecterende acteur zou erin toestemmen om in dit soort dingen te 'acteren'? O, mijn god! Ik weet niet hoe ik door deze film heen ben gekomen, maar ik neem aan dat het feit dat ik die dag zo'n acht koppen koffie had gehad, het belangrijkste element was om me wakker te houden. Goeie god! Het was een van de meest eentonige en voorspelbare films die ik ooit heb gezien... en voor de goede orde: ik ben niet van plan er NOOIT meer een 'getuige' van te zijn.
Ik zag de film voor het eerst toen ik de dvd kocht (MISTAKE EN1). Ik bedoel... ik dacht: hé! Julia Stiles. Ik vind haar leuk. Ze is cool. Ik ga er zodra ik thuis ben naar kijken. Ik probeerde te kijken zonder om de vijf minuten te kreunen als ik me afvroeg wanneer er een eind zou komen aan deze troep, echt waar. Maar het lukte me niet. Het was een van de ergste dingen die ik ooit had gezien. Ik bedoel... wat is dat toch met dat ding waarin hij zich verbeeldt wat er daarna in het echte leven gebeurt? Dat was al irritant genoeg als de vader dat deed in 'Ouderschap', zo'n tien jaar geleden. De 'grappen' <0xE2><0x80><0x93> en geloof me, het kost me een hoop moeite om ze zo te noemen <0xE2><0x80><0x93> zijn stom, de personages zijn afgezaagd en vergeetbaar, de verhaallijn is volkomen voorspelbaar... Ik had kunnen weten dat er iets mis was toen ik me realiseerde dat ik nog nooit van deze film had gehoord. Het was hoogstwaarschijnlijk een rechtstreekse dvd-opname.
Voor iedereen die erover denkt om deze film te gaan zien, heb ik één advies: niet doen! Voor de liefde van God... niet doen! Ik schaam me ervoor dat ik hem in mijn dvd-verzameling heb en ik kan hem niet wegdoen... Niemand, en ik bedoel NIEMAND wil hem van me kopen! En dan heb ik het over tweedehandswinkels die de modder van je schoenen kopen en in de etalage leggen. Dan weet je hoe crap het is.

text_en:
Wow. That's about as much as I can say right now. Who writes this stuff? Who produces this stuff? What self-respecting actor would agree to 'act' in this stuff? Oh my GOD! I don't know how I made it through this movie, but I assume the fact that I had had like 8 cups of coffee that day was the key element in keeping me awake. Good Lord! It was one of the most droned-out and predictable pieces of cinematography I have ever witnessed...and for the record, I don't EVER plan to 'witness' it again.

I first saw the film when I bought the DVD (MISTAKE #1). I mean...I figured, hey! Julia Stiles. I like her. She's cool. I'll watch it as soon as I get home (MISTAKE #2). I tried to watch it without groaning every five minutes wondering when this bunch of crap would come to an end, really I did. But I was unsuccessful. It was one of the worst things I had ever seen. I mean...what is with that thing where he imagines what would happen then snaps back into real life? That was annoying enough when the father used to do that in 'Parenthood' like ten years ago. The 'jokes' - and BELIEVE me, it takes a LOT out of me to call them that - are stupid, the characters are trite and forgettable, the storyline is entirely predictable...altogether this makes for a movie that should be WIPED FROM HISTORY RECORDS! I should have figured something was wrong when I realized that I'd never heard of this movie. It was most likely a straight-to-DVD.

To anybody who may be thinking of watching this, I have one piece of advice. DON'T! For the LOVE of God...DON'T!!! I'm ashamed to have it in my DVD collection, and I can't get rid of it...Nobody, and I mean NOBODY wants to buy it from me! And I'm talking second-hand and third-hand thrift shops that would buy the mud off your shoes and stick it in the store window. That should let you know just how CRAP it is.


text: Ik heb er alleen maar naar gekeken. Een paar lachsalvo's, maar niets om over naar huis te schrijven. Jason Lee zag eruit alsof hij het naar zijn zin had. De (lange) lachsalvo's op de dvd bestaan bijna alleen maar uit zijn onbedwingbare lachbuien. Selma Blair leek een prikklok in te drukken, maar ja, haar personage werd verondersteld een stok in de modder te zijn, dus 'goed gedaan'? Jim Brolin was verrassend grappig. (Getrouwd zijn met Babs kan geen lolletje zijn.) De soundtrack was hip en eclectisch. Larry Miller, die de vader van Julia Stiles speelde (hilarisch), speelt in 10 Things I Hate About You ook grappig. Hij is geweldig, maar het beste aspect van deze film was de casting van Julia Stiles. Ik kan wel twee uur naar haar kijken terwijl ze de was opvouwt, en ik heb het gevoel dat ik dat net heb gedaan.

text_en: I just watched it. A couple of laughs, but nothing to write home about. Jason Lee looked like he was having fun. The (long) DVD gag reel consists almost solely of him having fits of uncontrollable laughter. Selma Blair seemed to be punching a time clock, but then again, her character was supposed to be a stick in the mud, so "well done" I guess? Jim Brolin was surprisingly funny. (Being married to Babs can't be a picnic.) The soundtrack was hip, and eclectic. Larry Miller, who played Julia Stiles father (hilariously), in 10 Things I Hate About You is funny here as well. He's great, but the best aspect of this movie was the casting of Julia Stiles. I could spend two hours watching her fold laundry, and I feel like I just did.


text:
Ik ben op z'n best geen grote fan van rom/com. Een paar zijn best goed (Check of Dream voor iemand die aan slapeloosheid lijdt), maar deze is gewoon meer van hetzelfde, maar minder goed.
Met een looptijd van 100min verwacht ik dat ik elke 30min meer dan 1 keer moet lachen. De enige echte buiklach is wanneer mannelijke vreemden en vrienden instinctief Lee's personage helpen.
Het enige wat ik kan zeggen is AVOID. Ik ga ervan uit dat er nog minstens 10 andere films op de plank staan die je niet mogen missen.

3 van de uit 10 (en alleen omdat ik een grote fan van Lee ben).

text_en:
I'm not a big fan of rom/coms at the best of times. A few have been quite good (check of Dream for an Insomniac), but this one is just more of the same but less.

With a running time of 100min, I expect more than 1 laugh every 30mins. The only real belly laugh are when male strangers and friends instinctivly help out Lee's character.

All I can say is AVOID. I gaurentee there is at least 10 other movies on the shelf that deserve you $$

3 of out 10 (And only cos I'm a big Lee fan)


text:
Ik ben op z'n best geen grote fan van rom/com. Een paar zijn best goed (Check of Dream voor iemand die aan slapeloosheid lijdt), maar deze is net iets meer van hetzelfde, maar minder goed.
Met een looptijd van 100min verwacht ik dat ik elke 30min meer dan 1 keer moet lachen. De enige echte buiklach is wanneer vreemden en vrienden Lee instinctief helpen bij het neerzetten van zijn personage.
Ik kan alleen maar zeggen: AFSCHUWELIJK. Ik garandeer je dat er nog minstens 10 andere films op de plank staan die je niet zouden misstaan.
3 van de uit 10 (en alleen omdat ik een grote fan van Lee ben).

text_en:
I'm not a big fan of rom/coms at the best of times. A few have been quite good (check of Dream for an Insomniac), but this one is just more of the same but less.

With a running time of 100min, I expect more than 1 laugh every 30mins. The only real belly laugh are when male strangers and friends instinctively help out Lee's character.

All I can say is AVOID. I guarantee there is at least 10 other movies on the shelf that deserve you $$

3 of out 10 (And only cos I'm a big Lee fan)


text:
Jason Lee doet zijn best om een dwaze situatie grappig te maken, maar de film weet gewoon geen verband te leggen.
Misschien omdat de personage van Julia Stiles onhandig lijkt, als de samenzweerderige en sexy schoondochter.
Misschien komt het omdat zij en de personages van Selma Blair in tegenovergestelde richting gecast hadden moeten worden. (Selma Blair lijkt samenzweerderiger dan Julia zou zijn).
Hoe dan ook, deze film is een zoveelste Hollywood-trivialisering van een mogelijk echte wereldsituatie (dat je op je vrijgezellenfeest met je broek op je enkels wordt betrapt, in plaats van dat je je neef moet pijpen), een belofte die niet wordt ingelost. Er wordt zeker gelachen en de acteurs (ook al zijn ze niet goed) doen hun best met materiaal voor de lagere school dat het schunnige onderwerp niet overstijgt. Dus in plaats van een succesvol schunnig feest (het Dierenhuis of de American Pie) blijven we zitten met een middenweg van deels humor en deels stommiteit (aldus Meatballs 2 of zoiets).

text_en:
Jason Lee does his best to bring fun to a silly situation, but the movie just fails to make a connect.

Perhaps because Julia Stiles character seems awkward as the conniving and sexy soon to be cousin-in-law.

Maybe it is because she and Selma Blair's characters should have been cast the opposite way. (Selma Blair seems more conniving than Julia would be).

Either way this movie is yet another Hollywood trivialization of a possibly real world situation (that being getting caught with your pants out at your bachelor party not stooping your cousin), which while having promise fails to deliver.

There are some laughs to be sure and the cast (even if miscast) do their best with sub grade material which doesn't transcend its raunchy topic. So instead of getting a successful raunch fest (ie Animal House or American Pie) we are left with a middle ground of part humor and part stupidity (ala Meatballs 2 or something).


text: Wat een vreselijke, verschrikkelijke film! Een van de ergste films die ik ooit heb gezien. Ik ben meestal dol op dit soort films: 'Een man ontmoet een excentrieke vrouw die hij leuk vindt, maar toevallig heeft hij al een relatie met iemand die niet goed voor hem is...' Ik verwachtte iets voorspelbaars en vond het niet erg. Films zijn altijd onderhoudend als ze de juiste hoeveelheid romantiek met komedie mengen, maar deze niet! Elke grap valt in het water en de 'romance' maakt me kotsmisselijk. De titelfiguur is een van de meest'vermoord me alsjeblieft'-personages die ik ooit op mijn televisie heb gezien, de 'excentrieke vrouw' is niet erg excentriek, eerder eigenzinnig en irritant. is de meest redelijke, volwassen persoon in deze film, maar is toevallig ook net zo irritant. Deze films zijn gewoon waardeloos, je kunt er niet omheen, verspil je tijd niet.

text_en: What a terrible, TERRIBLE, film! One of the worst movies I have seen in my life. I usually love movies like this, the whole "A guy meets an eccentric woman who he likes, but he happens to already be involved with someone, who not right for him....". I expected something predictable and I didn't mind. The movies are always entertaining mixing the right amount of romance with comedy, but not this one! Every single joke falls flat and the "romance" makes me want to vomit. The title character is one of the most "please kill me" characters that I have ever witnessed on my television, the "eccentric woman" isn't very eccentric, more like quirky and annoying. The "other someone" is the most reasonable, mature person in this film but also happens to be just as annoying. This films flat out sucks, there's no way around it, don't waste your time.


text: Ik had gehoopt dat deze film een beetje vermakelijk zou zijn, net als andere soorten van zijn genre. Maar hij was slap en ik merkte dat ik er niet erg om kon lachen. Kijk er maar eens naar op HBO, of als je een gratis huurfilm nodig hebt om de tijd te doden. Maar ik raad je niet aan om te betalen om hem te zien.<br />De plot is eenvoudig en rechttoe rechtaan, en het had grappig kunnen zijn, misschien, als het script beter was geweest. Jason Lee kan hilarisch zijn, en hij krijgt hier en daar een paar lachsalvo's, maar de film valt in het niet. Ga deze maar niet zien. De regie is mat, maar voor wat het waard is, regie is niet zo belangrijk. Ik denk dat het voornaamste nadeel is dat het niet erg grappig is. Als je iets anders ziet, verdoe je tijd dan niet hier.

text_en:
I had hoped this movie was going to be mildly entertaining, like other sorts of its genre. However, it was lame and I didn't find myself laughing very much. Watch it on HBO, maybe, or if you've got a free rental to waste and you need a movie to pass the time. But I don't recommend paying to see it.

The plot is simple and straightforward, and it could have been funny, maybe, if the script was better. Jason Lee can be hilarious, and he gets a few laughs here and there, but the movie falls flat. Just don't go see this one. The directing is lackluster, but for what it is, directing isn't that important. I guess its main drawback is that it is just not very funny. See something else, don't waste your time here.


text:
'A Guy Thing' probeert het gevoel over te brengen van 'There's Something About Mary' of 'Meet the Parents', maar het lijkt er meer op dat het is gereconstrueerd uit de montagekamers van die twee films. Gelukkig heb ik het voor 5 dagen gehuurd, want ik kon niet langer dan 20 minuten achter elkaar zitten kijken.
De premisse is redelijk en ik vond de scènes waarin andere jongens automatisch Pauls misstappen verdoezelen (de controle bij de supermarkt was geweldig) leuk, maar het schrijven van het script is absoluut afschuwelijk. De dialoog is meestal waardeloos en net als je denkt dat je de zaak eindelijk op de rails hebt, komt er een of andere nodeloze filmgrap tussendoor. Plus: hoeveel snedige grapjes heb je eigenlijk nodig voor één film?
Begrijp me niet verkeerd, slapstickhumor is geweldig als het goed gedaan wordt, net als in de andere films waar ik het over had, maar deze film slaat gewoon de plank mis. Jammer voor Julia Stiles (Ten Things I Hate About You was geweldig), maar zelfs dat kon me niet helpen om deze verschrikkelijke film uit te zitten. Spaar je geld en huur 'There's Something About Mary' nog één keer.

text_en:
"A Guy Thing" tries to capture the feeling of "There's Something About Mary" or "Meet the Parents" but comes off more like it was edited up out of cutting-room rejects of those two films. Thankfully I rented it on a 5-day rental because I couldn't sit and watch more than 20 minutes at a time.

The premise is decent and I liked the scenes where other guys automatically cover up for Paul's missteps (the checker at the Save-mart was great) but the script-writing is absolutely horrible. The dialog falls flat most of the time and just when you think that things are finally going to get on track some needless sight-gag is stuck in for no good reason. Plus how many toilet jokes does one movie really need?

Don't get me wrong, slapstick humor is great when it's smartly done as in the other films I mentioned, but this movie simply misses the mark. Too bad as I love Julia Stiles (Ten Things I Hate About You was great) but even that couldn't help me sit through this terrible movie. Save your dollars and go rent "There's Something About Mary" one more time.


text: De enige verlossing was het kleine stukje van Larry Miller. Het leek erop dat de film te veel zijn best deed om iets over Mary te zijn, maar ik vond die film niet eens leuk en hij voldeed nog steeds niet aan die maatstaven. De acteur die Paul speelt was geweldig, maar Selma Blair zit vast in de stompzinnigheid van haar personage in _Wreedheid met goede bedoelingen_. James Brolin was geweldig, maar Pauls vader leek te veel zijn best te doen om het Randy Quaid-personage uit de vakantiefilms van de National Lampoon te zijn.

text_en: The only redemption was the small part by Larry Miller. It seemed that the movie was trying too hard to be "Something About Mary," but I didn't even like that movie and it still fell short of those standards. The actor who plays Paul was great, but Selma Blair is stuck in the stupidity of her Cruel Intentions character. James Brolin was great, but Paul's father seemed like he was trying too hard to be the Randy Quaid character from the National Lampoon's Vacation movies.


text: Julia Stiles is een getalenteerde jonge actrice, die met de hulp van een betrouwbare agent een hoop potentieel heeft. Het is duidelijk dat de persoon die haar in deze karikatuur heeft geassisteerd, niet iemand is die zich iets aantrekt van haar carrière. Ik zat in het theater, omringd door tieners die in drommen vertrokken om een andere film te zoeken, en ik vroeg me af wie dacht dat deze film iemand zou aanspreken. Het was slecht geschreven, de casting director had maar 1 of 2 minuten aan de personages kunnen besteden en het kon de regisseur duidelijk niet schelen.

text_en: Julia Stiles is a talented young actress, who with guidance from a reputable agent has a lot of potential. Obviously, the person who guided her into this travesty is not someone who cares anything about her career. I sat in the theater surrounded by teenagers who left in droves to find another movie to sneak into wondering who thought this movie would appeal to anyone. It was poorly written, the casting director could only have put 1 or 2 minutes of effort into the characters and the director obviously didn't care.


text: Ik denk dat Jason Lee een enorm potentieel heeft, maar dit was het verkeerde voertuig om te proberen als ster uit te breken. De plot is afschuwelijk, de komedie is afschuwelijk. Ik moest twee keer lachen, denk ik, van opluchting, want achteraf bezien waren het nogal slappe grappen. Ik merkte dat ik me zorgen maakte over de toekomst van Fletch, en ik moest mezelf troosten met de gedachte dat het de film was die niet deugde, niet Lee.<br />Julia Stiles en Selma Blair zijn hot, maar ik raad je aan om naar de foto's op deze website te kijken om daarachter te komen, in plaats van naar deze film. Bespaar je de moeite. 1 ster.

text_en:
I think Jason Lee has huge potential, but this was the WRONG vehicle in which to attempt to break out as a star. The plot is awful, the comedy is awful. I laughed twice, I think for relief, because in retrospect, they were fairly lame jokes. I found myself scared for the future of Fletch, and had to console myself that it was the film that was flawed, not Lee.

Julia Stiles and Selma Blair are hot, but I recommend looking at the still photos on this website to figure that out, instead of this film. Save your time. 1 star.


text: Dit was een van de saaiste films die ik ooit heb gezien <0xE2><0x80><0x93> ik weet eigenlijk niet waarom. <0xE2><0x80><0x93> Gewoon je doorsneeverhaal over een jongen die gaat trouwen en in plaats daarvan een oogje op iemand anders krijgt. Het verhaal is al duizend keer verteld. Er is helemaal niets nieuws of vernieuwends aan.<br />Ik weet eigenlijk niet wat er mis was met deze film. Meestal als dit soort acteurs/actrices bij elkaar komen om een film te maken die al een miljoen keer eerder is gemaakt, is hij heel onderhoudend. Meestal zitten er kleine slimme dingetjes in die niet echt in een andere film zitten. Om de een of andere reden trekt deze film gewoon niet je aandacht. Je kunt er een paar grappige aspecten in ontdekken, of slimme ideeën, maar om de een of andere reden zijn ze gewoon niet grappig, of op welke manier dan ook slim.

text_en:
This was one of the most boring movies I've ever seen I don't really know why Just your run-of-the-mill stories about guy who is about to get married, and starts to fancy someone else instead. Story has been told a thousand times. Nothing new or innovative about it at all.

I don't really know what was wrong with this film. Most of the time when these kinds of actors/actresses get together to make a film that have already been made a million times before, it's really entertaining. There are usually little clever thing in them that aren't really in any other. For some reason, this one just doesn't hold your attention. You can pick out some funny parts, or clever ideas in it, but for some reason they're just not funny, nor clever in any way I wish I new how to explain it, but I don't Just don't waste your time on this one


text:
Ik had nooit gedacht dat ik nog eens een film zou zien die erger was dan 'Lisa Picard Is Famous', maar dit kwam er dicht bij in de buurt. Zoals vaak het geval is met commentaren, was het voorspelbaar; na vijf minuten weet je dat het een gestrande boot zal zijn. Deze film associeert/vervolgt alles, van 'Something about Mary' tot 'Revenge of the Pink Panther'. Schrijver Greg Glienna (Meet the Parents) heeft nieuw materiaal nodig.
De enige wending is de gestoorde vriend/politieagent die wordt achtervolgd door Interne Zaken, maar zelfs die kans is verspild. Veel opnamen van de Seattle Space Needle, nodig om de voor de hand liggende Canadese locatie te verdoezelen. Sommige scènes waarin de auto wordt bestuurd zijn zo slecht dat je nauwelijks moeite hoeft te doen om te verdoezelen dat de auto op een trailer door de stad wordt gereden. Jemig, draai in elk geval eens een keer aan het stuur of rem af en toe. Selma Blair is inert en het korte kapsel is een misdaad. nie3m voor Jason Lee, waarvoor? Het is vast beter dan skateboarden!
Dus wie zou deze film moeten zien: Bee Gees-fans die heel graag twee acteurs 'Islands in the Stream' horen zingen; mensen die niet genoeg kunnen krijgen van Julia Stiles.

text_en:
I never thought I see a movie worse than "Lisa Picard Is Famous", but this came pretty close. As repeated often throughout the comments, it was predictable; five minutes into the movie you know it will be a stranded at the alter outcome. This movie painfully references/rips off everything from "Something about Mary" to "Revenge of the Pink Panther". Writer Greg Glienna (Meet the Parents) needs some new material.

The only twist is the deranged boyfriend/police officer pursued by internal affairs, but even that opportunity is wasted. Lots of setting shots of the Seattle Space Needle necessary to disguise the obvious Canadian shooting locale. Some of the worst driving in the car scenes with almost no effort to disguise the fact that the car is being pulled through town on a trailer. Geez, at least turn the wheel or put the brakes on once in a while. Selma Blair is inert and the short haircut a crime. $3M to Jason Lee, for what? Guess it beats skateboarding!

So here's who should see this movie: Bee Gees fans who want to hear two actors sing 'Islands in the Stream' badly; People who can't get enough of Julia Stiles. 1/10


text:
Ik heb deze film op sxwz gezien, met de regisseur erbij. Er liepen nogal wat mensen naar buiten en het publiek kon aan het eind nauwelijks een beleefd applausje opbrengen. Van de 60 of 70 films die ik op dit festival heb gezien, is Frownland een van de slechtste.
Op 106 minuten is het minstens 95 minuten te lang. Je ziet de mislukte en uitgelokte pogingen van de hoofdpersoon om te communiceren, in verlengde realtime. Dezelfde grimassen, handbewegingen, kinetische en verwoed herhaalde woorden en lettergrepen, steeds maar weer opnieuw <0xE2><0x80><0x93> WE KRIJGEN HET PUNT.
Eén site vergelijkt dit werk zelfs met het werk van de vroege Mike Leigh. Wat voor drugs zou je moeten gebruiken om die uitspraak te doen? Gezien het feit dat Frownland een nummer van Captain Beefheart is, moet je misschien wel kunnen genieten van Trout Mask Replica op het hoogtepunt van de opname om deze film te kunnen waarderen. Het is niet te geloven, maar deze film heeft een juryprijs gewonnen op het festival. En ik durf te wedden dat hij geen publieksprijs heeft gewonnen.

text_en:
I saw this film at SXSW with the director in attendance. Quite a few people walked out, and the audience could barely muster even polite applause at the end. Of the 60 or 70 films I've seen at this festival, Frownland is among the worst.

At 106 minutes, it is at least 95 minutes too long. You get to watch the main character's failed and drawn out attempts to communicate, in extended real time. The same grimaces, hand over mouth motions, kinetic and frantically repeated words and syllables over and over and over again - WE GET THE POINT.

One site actually compares this work to early Mike Leigh. What drugs would you have to be on to make that statement? Given that Frownland is a Captain Beefheart song, maybe you'd have to be able to enjoy Trout Mask Replica on heavy rotation to appreciate this film. Unbelievably, this won a jury award at the festival. You can bet it did not win an audience award.


text: Debbie Reynolds tikt, grijpt en, jawel, tapdanst zich een weg door deze gewone thriller die een duidelijk geconstrueerde jaren-dertigsfeer heeft. Twee dames, bij elkaar gebracht wanneer hun zoons een moord plegen, proberen hun leven opnieuw te beginnen door een tapdansschool voor kinderen in Hollywood te runnen. Het probleem is dat een van hen wordt geplaagd door neurosen. Kun je je voorstellen wat er 10 jaar eerder is gebeurd, met Robert Aldrich die Bette Davis en Joan Crawford regisseerde...? Nee, Bette zou Joan nooit zoveel tijd hebben gegeven om haar rol te spelen, en ik kan me Bette Davis niet in de andere rol voorstellen, die hartverscheurend tapdanst. Dit is een zuiver nepstuk van macaber, geschreven door een achterbuurtbewoner, Henry Farrell (wiens idee van een goede'shock' een goede'shock' is). is om de massamoord op een groep konijnen in scène te zetten!). Geen greintje eerlijke pret in het hele lauwe pakket.

text_en: Debbie Reynolds toe-taps, tangos and, yes, tap-dances her way through this ordinary thriller which has a distinctly fabricated '30s atmosphere. Two ladies, brought together when their sons commit a murder, try starting their lives over by running a tap-dance school for tots in Hollywood. Trouble is, one of them is plagued by neuroses. Can you imagine this thing 10 years earlier with Robert Aldrich directing Bette Davis and Joan Crawford...? Nahh, Bette never would have allowed Joan so much screen-time to strut her stuff, and I can't imagine Bette Davis in the other role, tap-dancing her heart out. This is a purely bogus piece of macabre, written by a slumming Henry Farrell (whose idea of a good "shock" is to stage the mass-murder of a group of rabbits!). Not an ounce of honest fun in the whole tepid package. *1/2 from ****


text:
De film is bijna lachwekkend, met Debbie Reynolds en Shelley Winters als de moeders van veroordeelde moordenaars. Door de verschrikkelijke beruchtheid na het proces vormen de twee vrouwen een team en vertrekken van N.Y. naar Californië om een zang- en dansstudio te openen voor Shirley Temple-achtige meisjes.
Vanaf het begin wordt duidelijk dat Reynolds een fout heeft gemaakt door Winters mee te nemen naar Californië. Winters speelt een diepgelovige vrouw die in toenemende mate gek lijkt te worden.
Tot overmaat van ramp krijgen de vrouwen die samenwonen dreigende telefoontjes. Reynolds, die een blonde pruik opdoet, wordt al snel het hof gemaakt door de rijke vader van een van haar leerlingen, die een mooie rol heeft van Dennis Weaver.
Agnes Moorehead, in een van haar laatste films, wordt even gezien als zuster Alma, van wie Winters een trouwe luisteraar is.
De film is eigenlijk van Shelley Winters. Ze is zwaar op de hand en door haar zwaarlijvigheid leek ze nog beter te kunnen acteren. Winters deed het altijd goed in rollen waarin ze haar zenuwen op de proef stelde.
Het einde is macaber en wie kan vergeten dat Winters aan de piano met die volslagen krankzinnige blik op haar gezicht zit te rammen?

text_en:
The film is almost laughable with Debbie Reynolds and Shelley Winters teaming up as the mothers of convicted murderers. With the horrible notoriety after the trial, the two women team up and leave N.Y. for California in order to open and song and dance studio for Shirley Temple-like girls.

From the beginning, it becomes apparent that Reynolds has made a mistake in taking Winters with her to California. Winters plays a deeply religious woman who increasingly seems to be going off her rocker.

To make matters worse, the women who live together, are receiving menacing phone calls. Reynolds, who puts on a blond wig, is soon romanced by the wealthy father of one of her students, nicely played by Dennis Weaver.

Agnes Moorehead, in one of her last films, briefly is seen as Sister Alma, who Winters is a faithful listener of.

The film really belongs to Shelley Winters. She is heavy here and heaviness seemed to make her acting even better. Winters always did well in roles testing her nerves.

The ending is of the macabre and who can forget Winters at the piano banging away with that totally insane look?


text: Er is veel mis met Helen en niets is goed. Shelley Winters en Debbie Reynolds spelen de moeders van een stel Leopold & Loeb, als moordenaars die van het Midden-Westen naar Hollywood verhuizen om aan hun verleden te ontsnappen. Reynolds, een door de sterren betoverde Jean Harlow-wannabe, opent een dansstudio voor kinderen en Winters is haar pianiste. Algauw begint Winters (als Helen) in te storten. Het gaat allemaal heel langzaam en hoewel er momenten zijn waarop het echt griezelig wordt (nare telefoontjes, een bezoek van de zuiplap Timothy Carey), is de film gespeend van echte gruwelen. Niettemin is hij nog steeds de moeite waard om naar te kijken. De acteursdiva's zijn prima en de productiewaarde is geweldig. Een muziekpartituur van David Raskin, cinematografie van Lucien Ballard en kostuums met een Oscarnominatie leveren een geweldige bijdrage. Hiermee, en met A PLACE IN THE ZON en LOLITA tot haar eer, is er iemand die het zo goed doet als Winters? Geregisseerd door Curtis Harrington, een meester in dit soort exploitatie van een film die niet echt een A-film is. Naast Carey spelen ook Dennis Weaver, Agnes Moorehead (als een echte Aimee Semple McPherson als evangelist), Yvette Vickers en Micheál MacLiammóir (de Ierse Orson Welles) als Hamilton Starr, toepasselijk de bijnaam 'hammy'.

text_en: There's a lot the matter with Helen and none of it's good. Shelley Winters and Debbie Reynolds play mothers of a pair of Leopold & Loeb like killers who move from the mid-west to Hollywood to escape their past. Reynolds, a starstruck Jean Harlow wannabe, opens a dance studio for children and Winters is her piano player. Soon Winters (as Helen) begins to crack up. It's all very slow going and although there are moments of real creepiness (nasty phone calls, a visit from wino Timothy Carey), the movie is devoid of any real horror. Nevertheless, it's still worthy entertainment. The acting divas are fine and the production values are terrific. A music score by David Raskin, cinematography by Lucien Ballard and Oscar-nominated costumes contribute mightily. With this, A PLACE IN THE SUN and LOLITA to her credit, does anyone do crazy as well as Winters? Directed by Curtis Harrington, a master at this type of not quite A-movie exploitation. In addition to Carey, the oddball supporting cast includes Dennis Weaver, Agnes Moorehead (as a very Aimee Semple McPherson like evangelist), Yvette Vickers and Micheál MacLiammóir (the Irish Orson Welles) as Hamilton Starr, aptly nicknamed hammy.


text:
W. Somerset Maughams Of Human Bondage wordt geacht een klassieker in de Engelse taal te zijn. Als dat zo is, moet er veel aan de filmversie ontbreken. Phillips (Leslie Howard) aantrekkingskracht op Mildred (Bette Davis) is zo onverklaarbaar dat het scenario doet denken aan het na de breuk opnieuw vertellen van een relatie vanuit het gezichtspunt van de man. Als familieadvocaat heb ik veel van dergelijke verhalen gehoord: de man stelt zich nobel en altijd correct op, en de vrouw is een duivelin die geen ander doel heeft dan de man uit te buiten.
Inderdaad, tenzij je bereid bent te lachen om de sociale veronderstellingen van de filmmaker, is dit een onplezierige film om te zien. Phillip geeft Mildred zelfs haar zin als ze een baby van een onbestemd vaderschap meebrengt, maar het echte hoogtepunt komt als Phillip Mildred <0xE2><0x80><0x93> woedend en nu met dubieuze geestelijke gezondheid <0xE2><0x80><0x93> de vrije hand geeft in zijn flat, met voorspelbare gevolgen. Bette Davis is ongeveer vijf jaar van haar leven aantrekkelijk geweest, maar die periode is hier niet te zien. Tegen het eind van de film lijkt ze zelfs veel op het personage Baby Jane dat ze dertig jaar later zou spelen.
Ik zie hoe Howards personage altijd onberispelijk gekleed en verzorgd is. Dat maakt me duidelijk dat Phillip snakt naar fatsoenlijkheid uit de middenklasse. Zo iemand zou niet snel genoeg kunnen vluchten voor een vrouw met een deftig Cockney-accent. Phillip is voor het grootste deel van de film een student; zo iemand zou geloofwaardiger zijn geweest als hij jonger was geweest en het onverzorgde uiterlijk had gehad dat duidt op het lage inkomen en de lage eigendunk die vaak gepaard gaan met de studentenstatus <0xE2><0x80><0x93> een Engelse Raskolnikov, zo je wilt. En dat gecompenseerd door Mildred een beetje charme toe te staan.

text_en:
W. Somerset Maugham's Of Human Bondage is supposed to be a English language classic. If so, much must have been missing from the film version here. Phillip's (Leslie Howard) attraction to Mildred (Bette Davis) is so utterly inexplicable as to make the scenario seem like the post-breakup retelling of a relationship from the man's point of view. Being a family lawyer I've heard many such accounts; the man depicts himself as noble and always correct, and the woman is a hellion who has had no other objective than to exploit the man.

Indeed, unless one is willing to laugh at the social assumptions of the film maker, this is an uncomfortable movie to watch. Phillip even indulges Mildred when she brings over a baby of indeterminate paternity, but the real high point comes when Phillip allows Mildred - enraged and now of dubious sanity - the free run of his flat, with predictable results. Bette Davis was attractive for about five years of her life, but that period didn't occur here. In fact, by the end of the movie she looks a lot like the Baby Jane character she would play thirty years later.

I note how Howard's character is always impeccably dressed and groomed. It tells me that Phillip craves middle class respectability. Someone like that could not run from a woman with a course Cockney accent fast enough. Phillip is, for most of the movie, a student; such a person would have been more believable if he had been younger, and had the disheveled looks that bespeak the low income and the low self esteem that often accompanies student status - an English Raskolnikov, as it will. And balanced that by allowing Mildred a modicum of charm.


text: Hoewel Bette Davis het fantastisch deed als Mildred, had ik het gevoel dat de film niet de beste was die ik ooit had gezien. Aan het eind van de film had ik het gevoel dat er iets ontbrak.<br />Maar Bette Davis deed het perfect, en door haar kreeg ik de hele tijd een hekel aan haar en had ik medelijden met haar. Leslie Howard deed het heel goed als de verliefde Philip Carey, en ik had de hele film lang medelijden met hem omdat hij verliefd was op zo'n afschuwelijke vrouw. Het is zo triest als je merkt dat je verliefd bent op een slecht mens. En vooral als het iemand is als Philp Carey, die een gevoelig mens is, al is hij zielig. Uiteindelijk ging het om het acteerwerk en niet om de plot. De slotscène was bijzonder goed, maar ik ben niet iemand die die weggeeft. Hoewel anderen deze film misschien goed vinden, was ik iemand die hem zo-zo vond. Ik zou deze film aanbevelen aan mensen die van slechte films houden, zodat ze kunnen zien wat er met hen kan gebeuren als ze verliefd worden op die afschuwelijke persoon.

text_en:
Although Bette Davis did a WONDERFUL job as Mildred, I felt that the film wasn't the best I had seen. At the end of the movie I was left feeling like there was something missing in it.

Bette Davis did a perfect job, though, and she made me hate her and pity her all the while. Leslie Howard did very good as the lovelorn Philip Carey, and I so pitied him throughout the movie for being in love with such a horrible dame. It's such a sad thing when one finds him/herself in love with a bad seed. And especially if it's someone like Philp Carey, who is a sensitive person, though pathetic.

In the end, the acting was what came through and not the plot. The ending scene was particularly good, but I am not one to give it away. Although others may find this movie good, I was one who found it so-so. I should recommend this movie to those who like a bad seed so they can see what may happen to them if they find themselves in love with that horrible person.


text: Om te beginnen wil ik graag tegen iedereen die deze film heeft gezien zeggen dat de acteur die de 'Transvestiet' speelde een vriend van me is, hij heet Robert Dugdale, hij is een geweldige acteur, hoewel dat niet veel zegt over zijn filmografie, hij heeft in verschillende toneelstukken en musicals gespeeld. Hij woont momenteel in Terrace B.C. waar ik vandaan kom, hij komt bijna elke zaterdag naar ons huis om te lachen! Ik heb hem gezien, want het is geen film die de moeite van het kijken waard is, de voornaamste reden dat ik het een slechte film vond is dat hij nooit op zijn plaats blijft, hij stuitert steeds terug tussen de tijd, op sommige punten zo moeilijk te volgen, en ten tweede, hij is echt saai om te zien!

text_en: First of all, I would just like to say to everyone who has seen this movie, that the actor who played the "Transvestite" Is one of my friends, his name is Robert Dugdale, he's a terrific actor, although it doesn't say much about his filmography, he's been in several plays and musicals. He is currently residing in Terrace B.C. that is where I am from, he comes over to our house almost every saturday *laughs* Okay, now about the movie, I wouldn't recomend this to anyone who HASN'T seen it, for it is not a movie worth watching, the main reason I found it to be a bad movie is it never stays in place, it keeps bouncing back between time, so kinda hard to follow at some points, and second, its really boring *laughs* Although the acting is great, the movie just doesn't compare.


text:
In de tijd voordat bloed en seks de overhand kregen, werden er echte horrorfilms gemaakt. Kasteel van Bloed is naar mijn mening een van de beste, hoewel andere recensenten er gemengde beoordelingen aan hebben gegeven. Op een vreemde manier doet het me denken aan de meer recente _The Others_, die een paar jaar geleden in de bioscopen draaide.
In 1970 maakte regisseur Antonio Margheriti zijn eigen film, ditmaal met de titel _Web of the Spider_ (genoemd naar Nella Stretta Morsa del Ragno). Waarom hij dat deed, begrijp ik niet, hoewel de remake van Anthony Franciosa en Klaus Kinski op zich al heel goed was. Misschien zag hij een goed verhaal en wilde hij het aan het Amerikaanse publiek aanpassen. Ik weet het eigenlijk niet. Het is interessant dat hij het origineel in zwart-wit heeft gemaakt en de remake in kleur.
Kasteel van Bloed is uitstekend Italiaans gotisch. La Danza Macabra zou een ongecensureerd werk zijn van Edgar Allen Poe, die in deze film'schijnt'. Poe en lord Blackwood, de eigenaars van een spookkasteel, hebben met de Amerikaanse schrijver Alan Foster (George Riviere) gewed dat hij de All Souls Night in voornoemd kasteel niet zal overleven. Foster gaat gretig op de weddenschap in, maar krijgt er al snel spijt van, want hij is getuige van een reeks moorden die door geesten worden gepleegd. Het lijkt erop dat de geesten om de paar jaar weer tot leven komen, maar gedoemd zijn de misdaden die ze tijdens hun leven hebben begaan te herhalen. Lord Blackwood vergat voor het gemak Foster te vertellen dat ze zijn bloed nodig hebben om zichzelf op de volgende Allerzielennacht te laten herrijzen!

 Foster en de beeldschone Elisabeth Blackwood (gefotografeerd door de weergaloze Barbara Steele) hoeven er niet naar te verlangen verliefd te worden, ook al is hun romance gedoemd te mislukken, want Elisabeth is een van de geesten. Ik zal het einde niet verraden, maar alleen zeggen dat _Het kasteel van bloed_ in alle opzichten een romantische tragedie is, zoals het ook een horrorverhaal is.
Commentaar. Deze film is zeer sfeervol, zelfs naar de voortreffelijke maatstaven van de Italianen. Persoonlijk ben ik van mening dat ze echt horrorwerk beter doen dan wie dan ook, en de ietwat vage zwart-witopnamen maken dat alleen maar duidelijker. Eerlijk is eerlijk, Web of the Spider was op zich prima, zelfs met meer kleur en meer helderheid. Ik hield van de talmende opnamen, iets waar de meeste moderne regisseurs geen geduld voor hebben. Als Alan het verdoemde kasteel voor het eerst binnengaat, worden we zelfs een paar minuten lang getrakteerd op niets anders dan dat hij van de ene kamer naar de andere dwaalt, terwijl de angst op zijn gezicht en zijn manier van doen toeneemt. Tegen de tijd dat de eerste geest verschijnt, is het publiek grondig voorbereid en klaar. Er is een prachtige dialoog tussen Alan en de geesten, iets wat niet vaak gebeurt in standaard spookverhalen. Er zijn ook memorabele scènes, heel visueel voor dit soort film. Vooral de'moord' van Elisabeth en de dansscène (doet een beetje denken aan de vergelijkbare dans van de lijkenpikkers in het _Carnaval der Zielen_ van 1962) waren goed.
Jammer genoeg zullen maar weinig mensen die belangstelling hebben ooit van deze film horen, laat staan hem zien. Dat is jammer, want deze is een stuk beter dan de rest. Ik heb mijn exemplaar van _Sinister Cinema_ gekregen en weet niet zeker of hij ergens anders te koop is. Voor mensen die in dit genre geïnteresseerd zijn, moet je hem zien.

text_en:
In the days before gore and sex took over, real horror films were made. Castle of Blood is, in my estimation, one of the finest, although other reviewers have given it mixed ratings. In an odd sort of way it reminds of the more recent The Others, which was in the theaters a couple of years ago.

Director Antonio Margheriti remade his own picture in 1970 titling it this time Web of the Spider (AKA Nella Stretta Morsa del Ragno). Why he did this I do not understand, although the remake starred Anthony Franciosa and Klaus Kinski and was very good in its own right. Perhaps he saw a good story and wished to tailor it more to American audiences. I do not really know. It is interesting that he did the original in black and white and the remake in color.

Castle of Blood is excellent Italian Gothic. La Danza Macabra is said to be an unpublished work of Edgar Allen Poe, who "appears" in this film. Poe and Lord Blackwood, owner of a haunted castle, bet American writer Alan Foster (George Riviere) that he cannot spend All Souls Night in said castle and survive. Foster eagerly accepts the bet but soon regrets it, for he is witness to a series of murders committed by ghosts. It seems that the ghosts come back to life once every few years but are doomed to re-enact the crimes they committed in life. Lord Blackwood conveniently forgot to tell Foster that his blood is needed for them to resurrect themselves on the next All Souls Night!

It does not take Foster and the beautiful Elisabeth Blackwood (portrayed by the incomparable Barbara Steele) long to fall in love, even though their romance is doomed, because Elisabeth is one of the ghosts. I will not give the ending away, but will just say that Castle of Blood is every bit a romantic tragedy as it is a horror story.

Comments. This film is greatly atmospheric, even by the excellent standards of the Italians. My personal opinion is they do true horror better than anybody, and the somewhat dim black and white filming only enhances this. In fairness, Web of the Spider was fine in its own right, even with color and greater brightness. I loved the lingering shots, something most modern day directors do not have the patience for. Indeed, when Alan first enters the doomed castle, we are treated to several minutes of him doing nothing but roaming around from room to room, the dread ands unease building in his face and mannerisms. By the time the first ghost appears, the audience is thoroughly primed and ready. There is wonderful dialogue between Alan and the ghosts, something else not often done in standard ghost stories. There are also memorable scenes, very visual for this type of film. Elisabeth's "murder" and the dance scene (reminds somewhat of the similar dance of the ghouls in 1962's Carnival of Souls) were particularly good.

Sadly, few general interest viewers will ever hear of, much less see, this film. That is a shame, for this one is a cut above the rest. I got my copy from Sinister Cinema and am not certain if it can be purchased anywhere else. For persons interested in this genre, it is a must see.


text: Onze lerares heeft ons die film in de eerste klas laten zien. Ik heb hem sindsdien niet meer gezien. Maar ik heb wel naar de trailer gekeken. Ziet dit er voor jou uit als een film uit de eerste klas? Ik denk het niet. Ik vond die film zo afschuwelijk dat ik er nauwelijks naar kon kijken. Het ging voornamelijk om de scène met Shirley McClain die dat kleine meisje in tweeën sneed, en dan was er ook nog die jongen met ketchup! Ik werd helemaal gek van die film. Nu, vandaag, nu ik 20 ben, denk ik dat ik er waarschijnlijk niet zo over zou denken. Ik wilde alleen mijn ervaring en mening met jullie delen dat kleine kinderen deze film misschien beter niet kunnen zien, ook al is hij PG. Wees je bewust van de mogelijke gevolgen als je dit aan kinderen laat zien. Ik weet niet eens meer waar het over ging, één keer was genoeg!

text_en: Our teacher showed us this movie in first grade. I haven't seen it since. I just watched the trailer though. Does this look like a first grade movie to you? I don't think so. I was so horrified by this movie, I could barely watch it. It was mainly the scene with Shirley McClain cutting that little girl in half, and then there was the boy with ketchup! I was freaked out by this film. Now today, being 20, I probably would not feel that way. I just wanted to share my experience and opinion that maybe small children shouldn't see this movie, even though it's PG. Be aware of the possible outcomes of showing this to kids. I don't even remember what it was about, once was enough!


text: Roeg heeft een paar geweldige films gemaakt, maar dit is echt te gek. Het heeft wel iets van een toneelstuk dat door een ongetalenteerde middelbare scholier is geschreven voor zijn klas. De decors zijn op een ietwat surrealistische manier aantrekkelijk, maar het eigenlijke verhaal is een onuitstaanbare hocus pocus.

text_en: Roeg has done some great movies, but this a turkey. It has a feel of a play written by an untalented high-school student for his class assignment. The set decoration is appealing in a somewhat surrealistic way, but the actual story is insufferable hokum.


text:
Ik had een tijdje geleden van een vriendin over deze film gehoord en die had hem kortgeleden op dvd gekocht. Er was een hoop spanning en opwinding omdat we allebei hadden gehoord dat het een angstaanjagende film was, echt eng. Hoe teleurgesteld was ik????!!! Afgezien van die ene scène (we weten allemaal welke scène) gebeurde er n<0xC3><0xAD>éts!!! Ik verwachtte de vrouw in het zwart een paar keer te zien en dat ze nog een paar schrikscènes zou doen, zoals voor het raam verschijnen of door de gang lopen of zoiets.
Bijna alle recensies hier zeggen wat een enge, aangrijpende, sfeervolle film dit is. Ik heb hem alleen niet gezien, vrees ik. Er is een verschil tussen wat mensen in de VS en hier in Groot-Brittannië eng vinden.
Een grote teleurstelling na al die opgeklopte recensies:)

text_en:
I'd heard about this movie a while ago from a friend and she recently got it on DVD. There was a lot of anticipation and excitement as we'd both heard that this was a terrifying film, really scary. How disappointed was I?? VERY!!!! Apart from that one scene (we all know which bit) NOTHING happened!!! I was expecting to see the woman in black a few times and for her to do a few more jumpy scenes, like appear at the window or walk across the hall or something.

Nearly all the reviews here say what a scary, gripping, atmospheric movie this is. I just didn't see it I'm afraid. Maybe there's a difference in what people find scary in the US to here in Britain.

A big let down after all the hyped reviews :(


text:
Vandaag is Bea Arthur overleden, dus ik surfte over de IMDb-website en kwam op de een of andere manier terecht bij een programma dat 'Gloria' heette. 'All In The Family' was de eerste vier of vijf jaar een briljant programma en ik durf te wedden dat ik elke aflevering meer dan eens heb bekeken. Maar ik zweer je dat ik n<0xC3><0xAD>ét wist dat er een programma met de naam 'Gloria' bestond. Misschien is dat maar goed ook. Misschien betekent het dat ik een leven als jongvolwassene leidde in plaats van televisie te kijken.
Aan de andere kant is het zielig dat de 'All In The Family'-franchise zo was verslechterd dat er een programma ontstond waar ik nog nooit van had gehoord <0xE2><0x80><0x93> en dat door de vorige recensenten heel slecht werd beoordeeld. Ik kreeg een 1 voor de show om twee redenen: het systeem stond me niet toe een 'nee' te laten registreren en schrijvers en tv-bazen zouden veroordeeld moeten worden voor het beginnen van een show die niet in de lucht hoorde te zijn en die de herinnering aan een van de beste shows uit de geschiedenis van de televisie bezoedelt.

Shalom, ZWrite.

text_en:
Today, Bea Arthur died so I was cruising around the IMDb Web site and somehow wound up on a show called "Gloria." "All In The Family" was a brilliant show for its first four or five years and I bet I watched every episode more than once. However, I swear that I did NOT know a show named "Gloria" existed. Maybe, that's a good thing. Maybe, it means I had a life as a young adult rather than watching television.

On the other hand, it is pathetic that the "All In The Family" franchise had deteriorated so much that it begat a show I never heard of -- and one that is rated very poorly by the previous reviewers.

I rated the show a 1 for two reasons -- the system did not allow me to register a no vote and writers and TV execs should be condemned for starting a show that had no business being on the air and besmirches the memory of one of the greatest shows in TV history.

Shalom, ZWrite


text: Hoewel het vijf jaar geleden door Blue Underground op dvd is uitgebracht, ben ik dit Italiaanse 'zwaard en tovenarij'-onderwerp op de late avond Italiaanse tv nog nooit tegengekomen, en nu ik het met eigen ogen heb gezien, weet ik precies waarom. Niet vanwege de typische voorliefde van de regisseur voor extreme bloeddorstigheid (waarvan er zeker een paar voorbeelden zijn) of het feit dat het handjevol vrouwen dat erin voorkomt altijd topless paradeert (het speelt zich tenslotte af in de donkere middeleeuwen) maar gewoon omdat het heel erg slecht is. Ik zou zelfs zover willen gaan om te zeggen dat het heel goed de ergste in zijn soort kan zijn die ik tot nu toe heb gezien, en geloof me, ik heb er heel wat gezien (vooral in de laatste paar jaar, te weten na mijn uitstapje naar het Venice Film Festival van 2004)! Als ik lees dat het falen van de film ten tijde van de eerste vertoning ervan ertoe heeft geleid dat de regisseur zijn daaropvolgende (en betreurenswaardige) duik in hersenloos, goedkoop bloed neemt, begrijp ik hun punt: ik geef misschien wel de voorkeur aan Fulci's eerdere 'giallo'-periode (1968-77) boven zijn meer populaire horror (1979-82), maar zelfs aan dat laatste kan niet worden getwijfeld. Aan de andere kant schijnt de vraag Fulci niet in het minst geïnspireerd te hebben, gezien het feit dat hij besloot de gebeurtenissen in een irritante, eeuwigdurende nevel te hullen, die te besprenkelen met ongerijmde personages (kannibalen versus weerwolven, weet je wel?), irrelevant slijk (we worden getrakteerd op een gratuit, akelig kannibalendiner vlak voordat we zien hoe de vleesetende feestvierders letterlijk hun hersens worden uitgeslagen door hun harige tegenstanders!) en zelfs wat hoogst onappetijtelijke intimiteit tussen de gemaskerde, hersenslurpende, zuipende slet (vraag maar niet hoe) en haar slijmerige reptielenvriendje! Voor wat het waard is, we hebben hier twee helden voor de prijs van één: een jonge, magische boogschutter op een of andere mannelijk-bevestigende odyssee (Andrea Occhipinti) en zijn onsamenhangende, gespierde metgezel (Jorge Rivero i.e. Fransoos uit Howard Hawks' RIO LOBO VEN1970ER! die, ondanks het feit dat hij Mace wordt genoemd (een afkorting van Maciste, misschien?) er alleen maar lijkt te zijn om af en toe bij zijn holenvrouw langs te gaan en zijn jongere protegé uit de problemen te halen (vooral tijdens een buitengewoon onaangename aanval van de'steenpuisten'). Helaas komt zelfs de gebruikelijke reddende genade van zulk laag-bij-de-gronds materiaal hier te kort, aangezien de elektronische score van ex-Goblin Claudio Simonetti af en toe verschrikkelijk ongepast lijkt. Fulci slaagt er zelfs in de film een lachwekkend overhaaste slotscène te geven waarin de nog levende, vlezige held doelloos de wildernis in trekt (na iedereen met behulp van de o zo belangrijke magische boog te hebben verslagen <0xE2><0x80><0x93> met dank aan zijn vermeende fysieke kracht!) op weg naar zijn volgende <0xE2><0x80><0x93> en godzijdank nog niet verfilmde <0xE2><0x80><0x93> avontuur!

text_en: Despite being released on DVD by Blue Underground some five years ago, I have never come across this Italian "sword and sorcery" item on late-night Italian TV and, now that I have seen it for myself, I know exactly why. Not because of its director's typical predilection for extreme gore (of which there is some examples to be sure) or the fact that the handful of women in it parade topless all the time (it is set in the Dark Ages after all)it is, quite simply, very poor stuff indeed. In fact, I would go so far as to say that it may very well be the worst of its kind that I have yet seen and, believe me, I have seen plenty (especially in the last few years i.e. following my excursion to the 2004 Venice Film Festival)! Reading about how the film's failure at the time of initial release is believed to have led to its director's subsequent (and regrettable) career nosedive into mindless low-budget gore, I can see their point: I may prefer Fulci's earlier "giallo" period (1968-77) to his more popular stuff horror (1979-82) myself but, even on the latter, his commitment was arguably unquestionable. On the other hand, CONQUEST seems not to have inspired Fulci in the least  seeing how he decided to drape the proceedings with an annoyingly perpetual mist, sprinkle it with incongruent characters (cannibals vs. werewolves, anyone?), irrelevant gore (we are treated to a gratuitous, nasty cannibal dinner just before witnessing the flesh-eating revelers having their brains literally beaten out by their hairy antagonists!) and even some highly unappetizing intimacy between the masked, brain-slurping villainess (don't ask) and her slimy reptilian pet!! For what it is worth, we have two heroes for the price of one here: a young magic bow-carrying boy on some manhood-affirming odyssey (Andrea Occhipinti) and his rambling muscle-bound companion (Jorge Rivero i.e. Frenchy from Howard Hawks' RIO LOBO [1970]!) who, despite being called Mace (short for Maciste, perhaps?), seems to be there simply to drop in on his cavewoman from time to time and get his younger protégé out of trouble (particularly during an exceedingly unpleasant attack of the 'boils'). Unfortunately, even the usual saving grace of such lowbrow material comes up short here as ex-Goblin Claudio Simonetti's electronic score seems awfully inappropriate at times. Fulci even contrives to give the film a laughably hurried coda with the surviving beefy hero going aimlessly out into the wilderness (after defeating one and all with the aid of the all-important magic bowso much for his own supposed physical strength!) onto his next  and thankfully unfilmed  adventure!


text: De plot en de personages zijn belachelijk en komen nauwelijks in de buurt van 'plot' en 'personage'. Het grootste probleem is het feit dat alles donker, onscherp en wazig is. Het feit dat Fulci de hele film met mist vulde, maakt het er niet beter op. Aan de andere kant is de hele zaak volkomen bizar en zit hij vol seks en geweld. De inconsistenties zijn behoorlijk vermakelijk, een van de hoofdpersonen zegt dat hij geen vrienden heeft, en toch klampt hij zich binnen een minuut tijd aan de nieuwe man vast en heeft hij een hele kliek vrouwen om zich heen. Hoewel hij zijn antisociale neigingen toont door een willekeurige pijl in een arme sloeber te schieten die zich gewoon met zijn eigen zaken bemoeit! Beelden van stromend bloed trekken meer aandacht dan de personages, maar wat wil je ook van Fulci. Misschien heeft het zijn carrière geruïneerd, maar het was niet veel stommer dan Zombie. Een huurfilm waard als je van bloederige Italiaanse films houdt of hunkert naar zwaard en tovenarij of iets bizars. Hoe slaap je door iemand die op een meter afstand van je hoofd in een put wordt gezogen en om hulp schreeuwt?

text_en: The plot and characters are ridiculous and barely qualify AS "plot" and "character". The biggest problem is the fact that everything is dark, out-of-focus, and blurry. The fact that Fulci filled the whole movie with mist doesn't help. On the other hand, the whole thing is completely bizarre and filled with sex and violence. The inconsistencies are pretty entertaining, one of the main characters says he has no friends, yet he latches onto the new guy in a minute of screen time, and has a whole gaggle of women on the side. Though he does show his anti-social tendencies by randomly putting an arrow in some poor b*****d who's just minding his own business!Images of blood or gore flowing get more attention than the characters but what do you want from Fulci. Maybe it ruined his career, but it wasn't really much more stupid than Zombie. Worth a rental if you like gory Italian flicks or are desperate for sword and sorcery or something bizarre. How do you sleep through someone getting sucked into a pit 2 feet from your head and screaming for help?


text:
Ik hou van Fulci-films, echt waar, en ook niet op een of andere saaie ironische manier, maar ik zie ook wel in dat veel mensen ze hopeloos onbeholpen en verknipt vinden.
Conquest is een poging van Fulci om het epische fantasy-genre uit te proberen en slaagt daar niet echt in. Structureel gezien is het net als de meeste Fulci-films die je hebt gezien. Er gebeuren dingen, er gebeuren nog meer dingen en af en toe is de ene scène zijdelings verwant aan de andere. Het is eigenlijk net Conan zonder decors, zonder script, zonder echte acteurs (ja, Arnold Scharzenfartz is ook niet bepaald een acteur), zonder budget, met stomme hondsoldaten en een hoop bloed.
Deze was moeilijk door te komen en ik kon het.' Ze hebben geleefd zonder de centimeters vaseline die op de camera waren gesmeerd om het die Hair Metal muziekvideo-uitstraling te geven.

text_en:
I like Fulci films, i really do and not in some boring ironic way either but i recognise that they appear hopelessly inept and garbled to lots of people.

Conquest is where Fulci tries his hand at the epic fantasy genre and doesn't really succeed. Structurally, it's like most Fulci films you've seen. Some stuff happens, some more stuff happens and occasionally one scene might be tangentially related to another. Really it's like Conan with no sets, no script, no real actors (yes, Arnold Scharzenfartz is hardly an actor either), no budget, stupid looking dog soldiers and a bunch of gore.

This one was a hard one to get through and i could've lived without the inch of vaseline smeared on the camera to give it that Hair Metal music video look.


text:
Ach, Lucio Fulci, rust in vrede. Deze beruchte Italiaan is de meest
zombie-beroemdheid van allemaal, en van het absoluut niet om aan te zien 'The Zombie'.
Psychic' en 'Manhattan Baby'. Nou, voeg dat maar toe aan de niet om aan te zien
list.
De plot gaat, als het ware, over een naakte vrouw die een gouden masker draagt en een G-string. Ze wil de macht van een jonge man die een titel heeft en een boog met magische pijlen. Die zijn magisch.
pijlen die gloeien. Pijlenjongen gaat op de vuist met een vent met een slechte pruik.
en ze redden elkaar het grootste deel van de film van de ondergang.

actiescènes. Uiteindelijk is het naaktgrietje verslagen, maar niet heus
voordat ze het masker afdeed en me eraan herinnerde waarom ik het had uitgemaakt met
mijn vriendinnetje van de middelbare school.

Fulci baadt elke opname in een oranje gloed en vult het scherm met
roken. Er gaat niets boven een rokerige oranje actiescène om je te laten snakken naar Sunny Delight en een sigaret.
De special effects zijn
grappig.
In één scène wordt ons dubbelzinnig homoseksuele duo aangevallen door tientallen pijlen die duidelijk speldenprikken op de film zelf zijn.
Het grootste deel van het budget voor de special effects moet zijn uitgegeven aan het Fulci-achtige bloed, dat volledig bestaat uit spuiten.
wonden. Hé, we kunnen allemaal wel een goede spuitwond gebruiken, eens in de zoveel tijd, maar als je in een spuitwond verzeild raakt, wordt het saai.

Ik moest toch al de hele tijd met de helderheid van mijn tv spelen, alleen maar om te zien wat er in godsnaam aan de hand was.

Er wordt veel gepraat over het vervullen van voortekenen en profetieën, dus laat me je iets vertellen.
<0x3E><0x3E> Kijk eens even in de toekomst... als je deze film vindt en ernaar kijkt,
<0x3E><0x3E> Je zult er spijt van krijgen. De scène op de videorecorder (van Media) is niet in welke context dan ook in de film te zien.
<0x3E><0x3E> Wat MST3K hiermee had kunnen doen. Dit wordt beschouwd als (R) voor sterk lichamelijk geweld, sterke bloeddorst, vrouwelijk geslacht.

naaktheid, korte mannelijke naaktheid en mild seksueel genot.

text_en:
Ah, Lucio Fulci, rest in peace. This infamous Italian is most

famous for "Zombie," and the absolutely unwatchable "The

Psychic" and "Manhattan Baby." Well, add this to the unwatchable

list.

The plot, as it were, concerns a nekkid woman who wears a gold

mask and a G-string. She wants the power of a young dubbed

stud who has a set of magic arrows and a bow. They are magic

because they glow. Arrow boy teams up with a guy in a bad wig,

and they spend most of the movie rescuing each other from flat

action sequences. In the end, the nekkid chick is defeated, but not

before taking the mask off and reminding me why I broke up with

my high school girlfriend.

Fulci bathes every shot in an orange glow and fills the screen with

smoke. Nothing like a smoky orange action sequence to make you

crave Sunny Delight and a cigarette. The special effects are

laughable. In one sequence, our ambiguously gay duo are

attacked by dozens of arrows that are obviously pin scratches on

the film itself. The majority of the effects budget must have been

spent on the Fulci-licious gore, which consists entirely of spurting

wounds. Hey, we can all use a good spurting wound once in a

while, but when you get into spurting wound overkill, it gets boring.

I kept having to play with the brightness setting on my TV anyway

just to see what the heck was happening.

There is lots of talk of fulfilling omens and prophecies, so let me

do a little look into the future...if you find this movie and watch it,

you will regret it. The scene on the video box (by Media) does not

appear in the film in any context whatsoever. "Conquest" is a con

job. What MST3K could have done with this!

This is rated (R) for strong physical violence, strong gore, female

nudity, brief male nudity, and mild sexual content.


text:
De Shlock-koopman Leo Fulci verlegt zijn koers door een ordinaire, nauwelijks samenhangende fantasyfilm te maken over een zwaard en tovenarij, in plaats van zijn gebruikelijke ordinaire, nauwelijks samenhangende horror.
Een sullig Orlando Bloom-type, Ilias genaamd, afkomstig uit een of andere gemeenschap die vaag aan het Oude Griekenland doet denken, reist over de oceaan naar het gebied van de holenmensen op een vaag omschreven missie om het kwaad te bestrijden, waar hij zich aansluit bij een dierlijke, liefhebbende jager om het op te nemen tegen de wolfman en de gemuteerde volgelingen van een duivelse vampirische, topless tovenares. Het loopt uit de hand. De tovenares onderdrukt de plaatselijke holenmensen en wil de magische boog voor zichzelf. Ze stuurt verschillende volgelingen, de ene nog vreemder dan de andere, achter onze helden aan, die uiteindelijk winnen en overal de onderdrukte holenmensen een slag toebrengen. Deze film bevat een gestage stroom van WTF?-elementen en momenten.
Om de een of andere reden is de hele film in zachte scherpte opgenomen en het beeld wordt nog verder vervaagd door de voortdurende aanwezigheid van mist op het scherm. Dit kan een poging zijn geweest om een sfeer te scheppen of om te verbergen hoe nep alles eruitziet. Hoe dan ook, het is mislukt. Er is geen sfeer, tenzij die er een is van wazigheid en lichte verbijstering en het is onmogelijk om te verbergen hoe slap alles eruitziet. De wolfman-onderdanen zien eruit als de wookie van een armoedzaaier. Om de een of andere reden werd de regisseur verliefd op beelden van hen die in slow motion door de lucht springen, in de stijl van de Zes Miljoen Dollar Man, naar onze helden toe wanneer ze aanvallen. Er zijn waarschijnlijk een stuk of tien van die scènes in de hele film en het wordt elke keer gekker. De andere volgelingen van de topless tovenares zijn, afgezien van de gewone mensen in leer, een paar klonterige witte mutanten die onder de spinnenwebben lijken te zitten. Onnodig te zeggen dat ze langzaam en niet bedreigend zijn en als ze praten klinken ze als de lispelende Latino's. De gevechten zijn gekunsteld en niet overtuigend en de special effects zijn treurig. O ja, de muziek is goedkoop synthese-spul waar de makers van Doctor Who zich voor zouden hebben geschaamd als ze het hadden gebruikt.
Ilias, onze nominale held is nietszeggend en vergeetbaar. Hij ziet er ook uit als een volslagen watje, vooral met zijn leren outfit en grote haardos, en is duidelijk een imbeciel. Natuurlijk, hij is een dynamietkogel met zijn magische boog, maar hij neemt maar drie of vier pijlen mee op zijn missie om dit hele continent van het kwaad te bevechten. Onnodig te zeggen dat hij binnen een paar minuten door zijn pijlen heen is en gered moet worden door de traditionelere zwaard- en toverheld Mace. Als hij de Ilias ontmoet, stelt hij zich voor als de zwijgzame eenling, beweert dat hij geen vrienden heeft, maar je kunt moeilijk zeggen dat ze in de latente homo-erotische subtekst boezemvrienden zijn die samen door de mistige heuvels slenteren. Mace belooft Ilias mee te nemen in ruil voorbooggerelateerde gunsten. Ilias vraagt waar hij heen gaat. 'Waar mijn benen me brengen,' is zijn antwoord. Goed genoeg voor Ilias. Mace is ook een dierenliefhebber en een buitensporige hypocriet. Hij verkondigt zijn grote liefde voor en affiniteit met dieren, waarbij hij het gebruikelijke verhaal ophangt dat hij ze liever heeft dan mensen omdat mensen zo gemeen kunnen zijn. Hij zegt dat hij nooit een dier zou doden om te eten, maar dat hij wel vlees zou stelen van mensen die op dieren hebben gejaagd. Hij voelt zich er ook niet te goed voor om zonder goede reden onschuldige voorbijgangers te doden. Niet lang nadat ze elkaar hebben ontmoet, test hij Ilias' vaardigheden uit. Er is geen enkele aanwijzing dat deze arme ziel iets heeft gedaan om dit te verdienen, en zelfs Ilias, die zogenaamd uit een moreel en beschaafder milieu komt, trekt niet eens een wenkbrauw op.
Het is heel ongebruikelijk dat er in films wordt gesjoemeld. Voor de hele film is ze helemaal naakt, afgezien van een g-string en een gouden masker dat haar hele hoofd omvat. Het is alsof Fulci haar erbij heeft gehaald om het verplichte T&A-quotiënt van de film te halen, maar op het laatste moment besloot dat ze een beetje te veel boter op haar gezicht had. Ze brengt een hoop tijd door met zich laten verwennen door haar slangen en dromen dat ze wordt neergeschoten door een man met een boog zonder gezicht die gekleed is als Ilias. Wauw, wat een symboliek! Later in de film doet ze een beetje sullig als ze Ilias en Mace niet kan verslaan en belooft dat ze de seksslavin wordt van een of andere oude krijger als hij hen voor haar doodt. Niet bepaald de meest angstaanjagende schurk ter wereld en niet echt een stap voorwaarts voor de rechten van de vrouw. Ik denk dat hij de spinnenwebwezens op onze helden afstuurt en zich voordoet als Mace in een situatie waarin er niemand anders is om Mace voor de gek te houden. Was hij het echt waard om jouw zelfrespect voor in te ruilen, Ocron? Er zijn nog heel wat andere WTF-momenten. De meeste spelen zich af tegen het eind van de film. Ilias is er beroerd aan toe, ik weet niet meer waarom, misschien omdat zijn gepermanente haar in de war is geraakt, maar hij beseft zijn dwalingen en keert terug om Mace te helpen de krachten van het kwaad te bestrijden. Plotseling, zonder enige reden, kan zijn boog plotseling een veelzijdig doel afschieten op zoek naar energieschichten. De schichten kunnen ook door massieve rots heen schieten als dat nodig is. Onnodig te zeggen dat zijn boog korte metten maakt met de horden slechteriken die Mace gevangen hebben genomen.
De climax is ook nogal onzinnig. Mace decimeert de resterende troepen van Ocron met behulp van de laser-aanvalscapaciteit van de boog. Vervolgens kan hij Ocron van een kilometer afstand neerschieten met behulp van zijn schietcapaciteit door rots heen. Ze begint te sterven. Haar masker is gescheurd, waardoor een afzichtelijke Muppetkop te zien is. Ze wankelt gillend rond, verandert in een hond en loopt weg met een andere hond. Mace glimlacht. Aftiteling.
Vreemd genoeg, voor deze louche lowbudgetfilms over zwaarden en tovenarij, is deze redelijk helder en gefocust. Iedereen die Tovenaars van het Verloren Koninkrijk heeft gezien, kan je vertellen hoe onzinnig en grillig deze films in werkelijkheid kunnen zijn.

text_en:
Shlock-merchant Leo Fulci takes a change of pace by making a trashy, barely coherent sword and sorcery fantasy movie instead of his usual trashy, barely coherent horror.

A wimpy Orlando Bloom type called Ilias, from some society vaguely resembling Ancient Greece travels across the ocean to caveman territory on some vaguely defined quest to battle evil, where he joins up with a animal loving hunter to battle the wolf-man and mutant minions of a vampiric topless evil sorceress. Wackiness ensues. The sorceress, is oppressing the local cavemen and wants the magic bow for herself. She sends various minions, each weirder than the last, after our heroes who win through in the end, striking a blow for oppressed cavemen everywhere. This movie contains a steady stream of WTF? elements and moments.

For some reason the entire movie is shot in soft focus and the picture is further blurred by the constant presence of mist on screen. This may have been an attempt to create atmosphere or to hide how fake everything looks. Either way, it failed. There is no atmosphere, unless it is one of scuzziness and mild bewilderment and there is no hiding how lame everything looks. The wolf-man minions look like a poor man's wookie. For some reason the director fell in love with shots of them leaping through the air in slow motion, Six Million Dollar Man style, toward our heroes when they attack. There are probably about a dozen of these shots throughout the movie and it gets goofier every time. The other minions of the topless sorceress, other than the generic leather clad humans, are some lumpy white mutants who appear to be covered in cobwebs. Needless to say they are slow and unthreatening and when they speak sound like gay Hispanic, lisping Daleks. The fights are stilted and unconvincing and the special effects are woeful. Oh yeah, the music is cheap synthesiser stuff that the makers of Doctor Who would have been embarrassed to have used.

Ilias, our nominal hero is bland and forgettable. He also looks a complete wuss, especially with his midriff revealing leather outfit and big hair, and is clearly a moron. Sure, he's a dynamite shot with his magical bow but he only takes about three or four arrows with him in his mission to battle this entire continent of evil. Needless to say he runs out of arrows within a few minutes and has to be saved by more traditional sword and sorcery hero, Mace. When he meets Ilias he establishes himself as the taciturn loner type, claiming he has no friends but no sooner can you say latent homoerotic subtext they are bosom buddies, traipsing the misty hills together. Mace promises to take Ilias with him in return for bow related favours. Ilias asks where he is going. "Wherever my legs take me," is his reply. Good enough for Ilias. Mace is also animal lover and outrageous hypocrite. He proclaims his great love of and affinity toward animals, citing the usual stuff about how he prefers them to humans because humans can be soooo mean. He says he would never hunt and kill an animal to feed himself but he will steal meat off other people who have hunted down animals. He is also not above randomly killing innocent passers by for no good reason. Not long after they meet, he is testing out Ilias' bow and the movie cuts to some random caveman, minding his own business, walking along and Mace shoots him dead. There is no indication this poor soul did anything to deserve this and even Ilias, who supposedly hails from a more moral and civilised society doesn't even raise an eyebrow.

The films villainess is quite unusual. For the entire movie she is completely naked except from a g-string and a golden mask that encompasses her entire head. It's like Fulci included her to make the movies obligatory T&A quotient but decided she was bit too much of a butterface at the last minute. She spends a lot of time seemingly being pleasured by her pet snakes and dreaming about being shot by a faceless bow wielding man who is dressed like Ilias. Wow, such symbolism! Later on in the movie she wimps out when she can't beat Ilias and Mace and promises to make herself the sex-slave of some ancient warrior dude if he kills them for her. Hardly the world's most scary villain and not really a step forward for women's rights. I think he sic's the cobweb creatures on our heroes and impersonates Mace in a situation where there is no no-one else around but Mace to fool. Was he really worthy trading your self respect for, Ocron?

There are quite a few other WTF? moments. Most of them come toward the end of the movie. Ilias wusses out, I forget why, possibly his permed hairdo got mussed, but realizes the error of his ways and returns to aid Mace in fighting the forces of evil. All of a sudden, for no reason, his bow can suddenly fire out multiple target seeking bolts of energy. The bolts can also shoot through solid rock when necessary. Needless to say his makes short work of the hordes of bad guys who have captured Mace.

The climax is also rather nonsensical. Mace decimates Ocron's remaining forces using the bows targeted laser attack capability. He then is able to shoot Ocron from a kilometre away using its shoot through rock capacity. She starts dying. Her mask is ripped of revealing a hideous Muppet head. She staggers around screaming and turns into a dog and wanders off with another dog. Mace smiles. Roll credits.

Strangely enough as far as these dodgy low budget sword and sorcery movies this one is reasonably lucid and focused. Any one who has seen Wizards of the Lost Kingdom can tell you how nonsensical and meandering these movies can truly be.


text: Waarschuwing: deze recensie bevat een spoiler.<br />Wauw. Bijna indrukwekkend slecht. Let wel, ik zei 'bijna'. Dit is niets meer dan een heleboel willekeurige scènes die aan elkaar zijn geknoopt in een losse poging tot een verhaal. De hoofdpersonen (je kunt ze niet 'helden' noemen) schieten onschuldige omstanders neer om hun eten, en beroven ook anderen om dezelfde reden. Er zijn ook tonnen homo-erotiek, wat voor mij een afknapper was. (SPOILER: Het lijkt erop dat de schurk (die alleen topless en niet naakt is, zoals andere recensies beweren) al in een vroeg stadium wordt gedood, maar op wonderbaarlijke wijze herstelt, waardoor hij nog eens 70 minuten publieksmarteling toevoegt.) Ik kan het gevoel niet van me afschudden dat er in deze filmische gruwel talloze keren dierenmishandeling heeft plaatsgevonden. Als je in de MST3K-stemming bent, kun je er misschien naar kijken, maar voor het grootste deel kun je het vergeten. Huur in plaats daarvan de originele Conan-dvd.

text_en:
Warning: This review contains a spoiler.

 Wow. Almost impressively bad. Note I said, "almost". This is nothing more than lots of random scenes strung together in a loose attempt at a story. The protagonists (you CANNOT call them "heroes") shoot innocent bystanders for their food, and also rob same for similar reasons. There's also tons of homoeroticism, which was a turnoff for me. (SPOILER: It seems as if the villainess (who only is topless and not naked as other reviews claim) gets killed early on, but miraculously recovers, adding another 70 minutes of audience-torture.) I can't shake the feeling that animal abuse occurred numerous times in this cinematic abomination. If you're in a MST3K mood, you might find this watchable, but for the most part you can forget it. Go rent the original Conan DVD instead.


text: Dit was een keerpunt in mijn filmleven. Toen de film uitkwam, ging ik naar de bioscoop om hem te zien. Ik stond er versteld van hoe slecht hij was. Bij dit soort films vraag je je af wie het geld heeft betaald en wie wie een wederdienst schuldig is <0xE2><0x80><0x93> een heel, heel grote wederdienst. De special effects zijn absoluut eersteklas, zoals elke eersteklasser ze had kunnen doen. Speelse rubberen vleermuizen aan touwtjes zonder poging de touwtjes te verbergen, pijlen die op de film lijken te zijn getekend en de vorm van een pijl lijken te hebben die je op een straatnaambordje zou verwachten, en een lachwekkende verhaallijn. Ed Wood maakte meesterwerken vergeleken met _Verovering_. Elke student filmgeschiedenis zou dit moeten zien, zodat hij precies weet wat een slechte film is.

text_en: This was a watershed event in my movie watching life. I went to see this in the theater when it came out. I was completely amazed at just how bad it was. Movies like this make you wonder who put the money up and who owed whom a favor - a very, very large favor. The special effects are absolutely first grade level, as in any first grader could have done them. Toy rubber bats on strings with no attempt to hide the strings, arrows that appear to be drawn on the film and look to be the shape of an arrow you'd find on a street sign, and a laughable story line. Ed Wood made masterpieces compared to "Conquest". Every film student should see this thing just so they'll know the very definition of a bad movie.


text:
Gewoonlijk praat ik in het eerste deel van mijn recensie wat over de plot, maar in deze film valt er eigenlijk niet veel te vertellen. Gewoon een mengelmoes van andere betere zwaard- en tovenarijeposen van de FAR. Gebrek aan samenhang is alomtegenwoordig, net als de banaliteit. Zelfs de hoofdzonde dat ze geen andere kleding dan een lendendoek wil dragen is behoorlijk saai aangezien ze zo'n beetje de borst van een jonge jongen heeft. Beetje amusant in zijn onbekwaamheid op zijn best en ernstig achterlijk op zijn slechtst. Lucio Fulci heeft hier de bodem uit het vat geschraapt en dat is te zien.
<0x3E> Mijn graad: D-<0x3E><0x3E>

<0x3E><0x3E> Extra's: Posters & Stills-galeries; Lucio Fulci Bio; en US & International Theatrale trailers.
<0x3E><0x3E> Oogappeltje: Sabrina Siani is de hele tijd topless (sommigen zullen dat aantrekkelijk vinden, maar ik niet); diverse extra's zijn ook topless.

text_en:
I usually talk a bit about the plot in the first part of my review but in this film there's really not much to talk of. Just a mish-mash of other FAR better sword & sorcery epics. Lack of cohesiveness runs rampant as does banality. Even the main villaness refusing to wear clothing other then a loincloth is pretty boring as she pretty much has a chest of a young boy.Mildly amusing in it's ineptitude at best and severely retarded at it's worst. Lucio Fulci was scrapping the bottom of the barrel here and it shows.

My Grade: D-

DVD Extras: Posters & Stills galleries; Lucio Fulci Bio; and US & International Theatrical trailers

Eye Candy: Sabrina Siani is topless throughout (some may consider that appealing, I did not); various extras are topless as well


text: Ik kwam met hoge verwachtingen naar deze film. Ik was op de hoogte van Greenaways werk en van 'The Tempest' en ik was geïnteresseerd in een aanpassing. Eerst wilde ik na tien minuten de film uitzetten, maar ik had het gevoel dat dat niet eerlijk zou zijn. Er was een weergave van een storm, maar waar in je hoofd stel je je een jongetje voor dat boven een speelgoedbootje plast? Het is symbolisch voor wat? Ik ging nog eens tien minuten door met mijn vinger over de 'uit'-knop te bewegen, ergens waar iets mijn belangstelling zou wekken. Dit is geen Shakespeare, het is geen film. Er is een tijd en een plaats voor, maar ik wil mijn tijd niet verspillen en er is geen plaats voor in mijn studie van Shakespeare. Na vijfentwintig minuten gaf ik het op en dat was het einde. Vervolgens lees ik alle commentaren op deze website en de pretentie van de film wordt slechts geëvenaard door die van de beklaagden. 'Het is een schilderij... zet het dan in een galerie', 'het is een ballet... zet het dan op het toneel'. Shakespeare kan op een intelligente manier worden gebracht, de toneelstukken werden opgevoerd voor een groot publiek, ze waren toegankelijk, en deze versie helpt een wig te drijven tussen Shakespeare en de algemene bevolking <0xE2><0x80><0x93> en ik denk niet dat de Bard daar blij mee zou zijn.

text_en: I came at this film with high expectations. I was aware of Greenaway's work and 'The Tempest' and was interested in an adaptation. I first wanted to switch off after ten minutes, but felt that it would be unfair. There was a representation of a storm, but where in your mind do you conceive a small boy peeing over a toy boat? It is symbolic of what? I continued another ten minutes my finger twitching over the 'off' button, somewhere something would capture my interest. This is not Shakespeare, it is not cinema. There is a time and place for it, but I will not waste my time and there is no place for it in my studies of Shakespeare. After twenty five minutes I gave up and that was the end. I then read all the comments on this website and the pretentiousness of the film is only matched by its defendants. 'Its a painting.....then put it in a gallery', 'it's a ballet.....keep it on the stage then'. Shakespeare can be done intelligently, and the plays were performed to mass audiences, they were accessible, and this version helps put a wedge between Shakespeare and the general population at large - and I do not think that the Bard would be happy with that.


text:
'Meneer' John Gielgud moet seniel zijn geworden om de hoofdrol te spelen in zo'n rommelige film als deze.
Dit is een van die films, neem ik aan, die als 'kunst' worden beschouwd, maar laat je niet voor de gek houden... het is troep. Houd je bij de 'kunst' die je in een lijst kunt bewonderen, want de films die als zodanig worden aangeduid zijn meestal onbegrijpelijke vervalsingen zoals deze.
In dit meesterwerk reciteert Giegud Shakespeares 'The Tempest' terwijl de camera wegzoeft naar naakte mensen, onder wie een klein kind dat in een zwembad staat te plassen. Wauw, dit is bedwelmend spul en echte 'kunst', nietwaar? Dat is maar één voorbeeld. Het grootste deel van het verhaal slaat nergens op, is niet te volgen en daarom durven liberale critici niet te zeggen dat ze het niet 'begrepen', dus geven ze het hoge cijfers om hun nep-ego's te redden. Wil je Shakespeare? Lees zijn boeken.

text_en:
"Sir" John Gielgud must have become senile to star in a mess of a movie like this one.;

This is one of those films, I suppose, that is considered "art," but don't be fooled.....it's garbage. Stick to the "art" you can admire in a frame because the films that are labeled as such are usually unintelligible forgeries like this.

In this masterpiece, Giegud recites Shakespeare's "The Tempest" while the camera pans away to nude people. one of them a little kid urinating in a swimming pool. Wow, this is heady stuff and real "art," ain't it?? That's just one example. Most of the story makes no sense, is impossible to follow and, hence, is one that Liberal critics are afraid to say they didn't "understand" so they give it high marks to save their phony egos. You want Shakespeare? Read his books.


text:
Zo nu en dan hoor je radio-dj's die luisteraars uitnodigen om een film te nomineren die de luisteraar niet kan uitstaan of die hij nooit helemaal heeft gezien. Dit is de film waar ik aan denk... dagen later.
Het heeft iets te maken met een toneelstuk van Shakespeare. Ik weet het niet zeker, maar ik geloof dat ik na een minuut of twintig de film heb laten voor wat hij was... ik denk dat ik besefte dat mijn teennagels zichzelf niet zouden afknippen, en dat ze me smekend aankeken om te worden geknipt.
Deze film leek me gewoon saai en pretentieus.
Ook al is dit de eerste film waar ik zo'n lage score voor heb gegeven (die ik echt heb geprobeerd te kijken), ik zou je er niet door van andere films willen afhouden.' Peter Greenaway, de Engelse regisseur. Ik weet nog dat ik dacht dat zijn 'De kok, de dief, zijn vrouw en haar minnaar' echt een geweldige Britse film was, ook al was de inhoud soms om te huilen <0xE2><0x80><0x93> een briljante film, maar ik kan begrijpen waarom mensen hem niet wilden zien.
Een andere goede film van Greenaway was 'A zed and two noughts'. Ook deze had een inhoud die de grenzen van de goede smaak overschreed, maar was niettemin intrigerend.
De andere film waar ik meestal te laat aan denk voor zulke radioprogramma's is 'Brazilië'. Het is me nooit gelukt daar helemaal naar te kijken <0xE2><0x80><0x93> ik viel steeds in slaap! Tenzij je van zelfingenomen films houdt die onthutsend gestileerd zijn, moeizaam geënsceneerd en moeilijk te volgen, blijf dan uit de buurt van Prosero's Boeken.

text_en:
Every now and again you hear radio djs inviting listeners to nominate movies that the listener can't stand or never watched all the way through. This is the movie that I think of...days later.

It's got something to do with a play by Shakespeare. Not sure, but I think I bailed on this movie some 20 odd minutes into it...think I realised that my toenails wouldn't clip themselves, and they were looking at me imploringly to get cut.

This movie just seemed boring and pretentious to me.

Even though this is the first movie I've given such a low score to (which I've actually attempted to watch), I wouldn't want to put you off other movies by it's English director, Peter Greenaway. I remember thinking that his "The cook, the thief, his wife and her lover" was a truly great British film even though its content was at times stomach churning-a brilliant movie, but I can understand why people would balk at seeing it.

Another good film by Greenaway was "A zed and two noughts". Again, it had some content that pushed the boundaries of good taste, but was intriguing nonetheless.

The other film that I usually think of too late for such radio show topics is "Brazil". Never managed to watch that all the way through either-kept falling asleep!

Unless you have a taste for self-important movies which are off-puttingly highly stylised, laboriously paced and difficult to follow, then steer clear of Prosero's Books.


text:
Ik heb deze film gezien toen hij werd uitgebracht, en mijn afkeer ervan is me al die jaren bijgebleven.
Dit is de reden:

Het doel van Greenaway lijkt te zijn om elk literair beeld in The Tempest letterlijk te nemen. Als een personage zou zeggen: 'Mijn hart maakt een sprongetje', zouden we een echt menselijk hart te zien krijgen, met duivenvleugels eraan vast, die over het scherm fladderen.
Dit proces leidt tot een paar weelderige tableaus, maar uiteindelijk is het een simpele oefening. En het wordt dodelijk saai.
Ik misgun de andere kijkers het plezier in deze film niet, maar het is de moeite waard om te weten dat niet iedereen in de zaal in vervoering was.

text_en:
I saw this movie when it was released, and my distaste for it has stuck with me all these years.

Here's why:

Greenaway's goal seems to be to take every literary image in the Tempest and make it literal. If a character were to say, "my heart takes flight," we'd be shown an actual human heart, with pigeon wings attached, flapping across the screen.

This process makes for some lush tableaux, but ultimately it's a facile exercise. And it becomes deadly boring.

I don't begrudge the pleasure other viewers found in this movie, but it's worth knowing that not everyone in the audience was enraptured.


text: Deze film was gewoon pijnlijk om naar te kijken... niet op de goede dramatische manier waardoor je ineenkrimpt van emoties voor goed ontwikkelde personages in dramatische situaties (ja, die laatste zin heb ik zo'n beetje zelf verzonnen), maar op een absoluut saaie manier voor meer dan twee uur. Nu denken jullie misschien allemaal dat ik gewoon een onwetende recensent ben die geen respect heeft voor Shakespeare of 'artistieke filmproductie'... nou, dan hebben jullie het in beide opzichten mis. Ik hou van de werken van Shakespeare, vooral de tragedies van Romeo en Julia, Julius Caesar, Macbeth en Hamlet, en ik heb genoeg 'arthouse'-films gezien, zoals de surrealistische, goed gemaakte Eraserhead en Fellini's 81/2... maar dit was gewoon meer dan twee uur verloren-in-vertaling Shakespeare, veel te veel naaktheid (ik kan artistieke naaktheid in sommige scènes begrijpen... maar niet in alle andere scènes van een film!!! HET WAS GOED EN VOOR HET VERHAAL NIET GESCHIKT!!!) en in wezen gewoon overijverige filmproductie. Ik had hoge verwachtingen van deze film in die zin dat er werd gezegd dat hij 'heel artistiek' was en een bewerking van Shakespeares De storm... maar dit was gewoon een extreme afknapper. Ik gaf deze film een drie ALLEEN vanwege de acteerprestaties van sir John Gielgud (die ver uitstegen boven alle namen in deze film) en de cinematografie-set-ontwerpcombinatie aangezien een heleboel scènes eruitzagen als schilderijen in beweging... Maar een groot deel van deze film zou beter zijn geweest als het gewoon een schilderij was geweest met een tekst eronder. Een echte teleurstelling... misschien zou dit veel beter zijn geweest als Zeffirelli de regisseursstoel had gekregen. Maar dat is de mening van één toeschouwer, en veel anderen zullen hier veel meer van genieten dan ik. Maar goed, als je dit niet in een videotheek in de buurt kunt vinden (het is momenteel niet op dvd), probeer dan niet te ver te gaan om het te vinden... het is het niet echt waard.

text_en: This film was just painful to watch... not in the good dramatic way that makes you cringe with emotions for well developed characters in dramatic situations (yeah, I pretty much made that last sentence up as I went along), but in just an absolute dull way for OVER two hours. Now, you all may think I'm just some ignorant reviewer who has no respect for Shakespeare or "artistic film-making"... well, you'd be wrong on both counts. I love the works of Shakespeare, especially the tragedies of Romeo and Juliet, Julius Caesar, Macbeth, and Hamlet, and I've watched plenty of "arthouse" films such as the surreal and well-made Eraserhead and Fellini's 8 1/2... but this was just over two hours of lost-in-translation Shakespeare, WAY too much nudity (I can understand artistic nudity in SOME scenes... but not in every other shot of a movie!!! IT WAS POINTLESS AND SERVED NOTHING FOR THE STORY!!!), and basically just overzealous film-making. I had high expectations for this film in that it was said to be "very artistic" and was an adaptation of Shakespeare's The Tempest... but this was just an extreme letdown. I gave this film a three ONLY because of Sir John Gielgud's acting presence (which far surpassed all of the no-names in this film) and the cinematography/set design combination as it made a lot of scenes look like paintings in motion... however, a lot of this film would've been better off as JUST a painting with a scroll of text below it. A true disappointment... maybe if Zeffirelli had been given the director's chair, this would've been much better. But this is one audience member's opinion, many others may enjoy this far more than me. That being said, if you can't find this at any nearby video stores (it's currently not on DVD), don't try to go too far out of your way to find it... it's not really worth it.


text: Dit is niet de slechtste film die ik ooit van Peter Greenaway heb gezien, maar hij komt er dicht bij in de buurt. Die schande gaat over op de nog ergere _Pillow Book_. De films van deze regisseur van 3 die ik heb gezien vind ik allemaal ellendig. Net als _The Cook_ <0xE2><0x80><0x93> welke positieve filmische zwier hij ook tentoonspreidt <0xE2><0x80><0x93> ze worden totaal niet gecompenseerd door de weerzin van zijn materiaal en algehele presentatie.

text_en: This is not the worst film I have seen of Peter Greenaway but it is close. That dishonor goes to the even worse Pillow Book. This director's films of 3 I have seen I find them all to be miserable. Like The Cook...,whatever positive cinematic flourishes he displays, are totally unredeemed by the repugnancy of his material and overall presentation.