text:
Vind je het niet vreselijk als je biefstuk bestelt maar je krijgt kip?
Zo voelde ik me toen ik naar die zogenaamde 'Battlestar Galactica' zat te kijken. Over de kwaliteit kun je twisten, maar het feit blijft dat het NIET is wat de fans besteld hebben.
Stel je voor dat je in dat spreekwoordelijke restaurant zat waar ik het over had. Je hebt jaren gewacht tot ze hun beroemde New York Strip-steak terug zouden brengen waar je zo dol op was. Als je eten komt, merk je dat ze de naam 'New York Strip' op een kipgerecht hebben gezet. Je klaagt, maar de ober zegt alleen maar: 'Maar ze zijn brutaal, ies echt GOED zir!' Kan het je echt iets schelen of de kip goed is? Je wilde New York Strip <0xE2><0x80><0x93> een STEAK! De ober legt dan uit: 'U zir, de chef wilde het doen, als u zir, NIEUWE NIEUWE NIEUWE. We voelden dat ze nieuwe NIEUWE populairder zouden zijn dus gaven we het de naam van onze vorige heerlijke NIEUWE. U vraagt of u ooit de originele New York Strip op het menu zult vinden, maar krijgt te horen dat omdat het restaurant nu een gerecht met de naam 'New York Strip' op het menu heeft, u nooit meer de originele New York Strip zult zien <0xE2><0x80><0x93> nooit meer.
Dat is het geval als je iets NIEUW maakt en de 'Battlestar Galactica'-naam erop plakt.
<0xE2><0x80><0x93> Deze miniserie is een belediging voor alle fans van de oorspronkelijke serie!
<0xE2><0x80><0x93> Het is jammer dat het productieteam dat de leiding had over deze nieuwe versie kennelijk minachting koesterde voor het origineel. Het team dat de leiding had over het weer tot leven wekken van LW had van de originele serie moeten houden, in plaats van schaamteloos te proberen deze nieuwe serie te verkopen door gebruik te maken van de naam Battlestar Galactica.
Als SciFi Channel ons een nieuw programma wilde geven, doe dat dan! Geef het een nieuwe naam! Gebruik niet de naam die we ons zo graag herinneren in een poging kijkers naar ons toe te lokken. Dat berooft ons in feite van de kans om in de toekomst ook maar enige gelijkenis met het origineel te zien.
We hebben 25 jaar gewacht om te zien wat we als LW kenden, omdat we iets aan het origineel WILLEN hebben! We wilden niet alleen de NAAM en de restanten van het basisconcept. Er zijn dingen aan de originele serie die we WILLEN HEBBEN!
Jammer genoeg waren de BESTE elementen van het origineel waarschijnlijk die welke waren weggelaten. Zeker, de oorspronkelijke LW was niet perfect en had wel wat modernisering kunnen gebruiken. Deze miniserie was echter in geen enkel opzicht een verbetering, behalve de special effects (die goed waren, maar naar hedendaagse maatstaven niets ongewoons).
Veel kijkers zullen heen en weer discussiëren over de kwaliteit van deze nieuwe serie, maar we zullen SciFi en Ron Moore niet vergeven dat ze onze droom hebben verwoest. En nu we het er toch over hebben... Ik zal een paar opmerkingen maken over de verdiensten van deze nieuwe mini op zich (niet in vergelijking met het origineel).
De gevechtsscènes waren het beste. Het was kennelijk de bedoeling om het effect meer 'echt' te maken en minder 'wauw, moet je dat zien'. Ik zou niet willen zeggen dat deze scènes naar de huidige maatstaven uitzonderlijk waren, maar ze pasten wel bij de oorspronkelijke films. Wat was er zo bijzonder aan die 'pseudo-camera'? Sommige beelden probeerden het effect van een 'echte' camera na te bootsen, met een achterblijvende volglijn en schokkerige zoomlenzen. Maar die werden veel te vaak gebruikt, als je bedenkt dat deze camera's duidelijk niet SOURCE waren. De oneindig intelligente serie Babylon 5 is het enige voorbeeld dat ik kan bedenken. Ik heb zulke 'livecams' wel eens effectief zien worden gebruikt, toen we zogenaamd getuige waren van acties van Security Cams.
Het script, vraag je? Het script voelde aan alsof het was geschreven door een tiener, voor andere tieners. De personages voelden aan als karton en stereotiep. Het hele verhaal voelde aan alsof het aan elkaar was geplakt met andere bekende stereotypen. De enige goede eigenschappen van het hele verhaal waren de paar elementen die waren bewaard gebleven uit de oorspronkelijke serie. Het was duidelijk 'ingekapseld' voor de spijsvertering van het gemiddelde tv-publiek.
De menselijke interactie was meelijwekkend. In plaats van drama dat was gebaseerd op subtiele blikken, uitdrukkingen en een perfecte timing, was elk moment van menselijke spanning zo overdreven dat het zo voor de hand lag dat je geen verfijnde kijker meer in beweging kon krijgen. Dat was duidelijk te merken aan de manier waarop Adama en zijn zoon met elkaar omgingen. De regisseur moest hebben geprobeerd ervoor te zorgen dat zelfs de meest ongevoelige en ongevoelige kijker het niet zou missen, zelfs als hij er geen aandacht aan besteedde. Sorry, maar echte mensen gedragen zich niet zo voortdurend.
Ik zou dit niet als een slechte show hebben beschouwd als het op zichzelf had gestaan. Niets bijzonders; het zal nooit worden bewonderd door echte SciFi-fans of ambachtslieden, maar de massa zou ernaar kunnen kijken. Zelf had ik het echter wel zonder kunnen stellen. Ik keek er alleen naar om te zien hoe het echt de geest van het origineel vastlegde. Hoe deze miniserie altijd in de herinnering zal blijven voortleven, is het symbool van het feit dat de kwaliteit van het vertellen opzij is gezet om meer mensen aan te spreken. Hoe zelfs SciFi Channel zijn producties heeft 'gedumpt' om de massa te kunnen bedienen, in tegenstelling tot zijn ware nichemarkt, de SF-fans. Het zal de tijd zijn dat we om biefstuk vroegen en zij erop stonden om ons kip te geven, ondanks onze klachten.
Ik laat maar één gedachte bij je achter.

geen 'wapen'.

text_en:
Don't you just hate it when you order steak but the restaurant gives you chicken?

Such is how I felt watching this so-called "Battlestar Galactica". Arguments can be made over its quality but the fact remains, it's NOT what the fans ordered.

Imagine if you were sitting down at that proverbial restaurant I mentioned. You have waited years for them to bring back their famous New York Strip steak which you loved. When your meal arrives, you find they've applied the name "New York Strip" to a chicken dish. You complain but the waiter merely states "but ze cheeken, ees really GOOD zir"! Do you really care if the chicken is good? You wanted New York Strip - a STEAK! The waiter then explains, "you zee zir, ze chef wanted to to do, as you zay, zomezing NEW. We felt ze cheeken would be more popular zo we gave it the name of our previous delicious deesh". You ask if you will ever find the original New York Strip on the menu in the future but are informed that because the restaurant HAS a dish called "New York Strip" now on the menu, you'll never see the original New York Strip - ever again.

Such is the case with creating something NEW and slapping the "Battlestar Galactica" namesake on it.

* This mini series is an affront to all fans of the original show! *

It's a shame the production team put in charge of this new version obviously held contempt for the original. The team put in charge of resurrecting BG should have LOVED the original series - seeking to improve what the fans loved, not try to shamelessly sell this new series by exploiting the Battlestar Galactica name.

If SciFi Channel wanted to give us a NEW show, then DO so! Give it a new name! Don't use the name we fondly remember in an attempt to lure in viewers. That effectively robs us of the chance to see any semblance of the original in the future.

We have been waiting for 25 years to see what we knew as BG because we LIKED something about the original! We didn't simply want the NAME and remnants of the basic concept. There are things we LOVED about the original series!

Sadly, probably the BEST elements of the original were those which were omitted. Sure, the original BG was imperfect and could have used some updating. This mini series, however, was not an improvement in any regards but the special effects (which were good but not anything unusual by today's standards).

Many viewers will debate back and forth about the quality of this NEW show but we will not forgive SciFi and Ron Moore for destroying our dream.

That being said... I shall offer some comments about the merits of this new mini by itself (not in comparison to the original):

The battle sequences were the best part. Effort was obviously put into making the effects more "real" in appearance and less "wow - look at that effect". I would not say these sequences were exceptional by today's standards yet they were in keeping with made-for-cable original movies. What was the deal with this "pseudo-live-cam"? Some views tried to fake the effect of a "real" camera with lagging tracking and jerky zooms. However, it was over-used considering there was no apparent SOURCE of these cameras. The infinitely more intelligent series, Babylon 5, is the only instance I've seen such "live cams" used effectively, when we were supposedly witnessing action from Security Cams.

The script, you ask? The script felt like it was written by a teenager, FOR other teenagers. The characters felt cardboard and stereotypical. Indeed, the whole story felt pieced together from other well-known stereotypes. The only good features of the entire story were those few elements which were preserved from the original series. It was obviously "dumbed down" for digestion of your average TV audience.

The human interaction was pitiful. Rather than drama based on subtle looks, expressions and fine timing, every moment of human tension was exaggerated to the point of being so obvious they lost all ability to move any refined viewer. Such was obvious in any interaction between Adama and son. The director must have been trying to make sure the most dense and unfeeling viewer wouldn't miss it even if not paying attention. Sorry, but real humans don't behave like the continually.

I wouldn't have considered this a BAD show had it stood on its own. Nothing great; it will never be revered by true SciFi fans or artisans, but it would be watchable by the masses. I personally could have lived without it, though. I only watched it to see how it really DID capture the spirit of the original.

How this mini series will always be remembered is as a symbol of how quality in storytelling has been cast aside to appeal to greater numbers. How even SciFi Channel has "dumbed down" its productions to cater to the masses as opposed to its true niche market, the Science Fiction fans. It will be the time we asked for steak and they insisted on giving us chicken, despite our complaints.

I leave you with only one thought -

NO "MOORE".


text:
Al voordat het werd uitgezonden, wisten we allemaal dat de miniserie van Ron Moore geen Battlestar Galactica is. Dat is prima. Het betekent alleen dat het op eigen benen moet staan. Het kan niet op Battlestar Galactica leunen. Als het iets goeds is, is het goed op zijn eigen verdiensten, en Ron Moore heeft iets om trots op te zijn. Als de verslagen kloppen, is dit wat Moore wilde. Maar als zijn miniserie verrot, heeft hij alle uitstekende acteurs die op het scherm optraden te schande gemaakt, om nog maar te zwijgen van de ontelbare figuranten. En dat heeft hij gedaan.
Ja, deze miniserie is geen remake. Ik zou het niet eens een hervertelling willen noemen. Het is een nieuwe productie, geïnspireerd door Battlestar Galactica. Het vindt niet plaats in het Galactica-universum, met dezelfde plaatsen, hetzelfde jargon en dezelfde technologie. Het vertelt niet over de zoektocht van de Galactica naar de dertiende stam. Het leunt ook niet op de legenden en mysteries die de basis vormden van het Galactica-universum. Ron Moores miniseries zijn een ruimteopera, een actiefilm met een ceremonieel knikje naar de Battlestar Galactica.
Misschien moet ik zeggen: 'gewoon een ruimteopera, een actiefilm.' Want de plot van de zijne is weinig origineel of zelfs maar interessant. Ik zou het hele verhaal aan je kunnen vertellen zonder een waarschuwing dat er iets misgaat. Maar dat zal ik je niet aandoen. Ik zal alleen het belangrijkste punt aanroeren. Ben je er klaar voor? Hier is het: kijk naar de trailer. Die zal je alles vertellen wat er in het verhaal staat. Ja, de scheppingen van de mens richten zich tegen de mens en proberen de mens te vernietigen. (Ik denk dat ze de regels van Azimov weer vergeten zijn.) Ze zien eruit als mensen, dus dan heb je de hele groep buitenaardse wezens <0xE2><0x80><0x93> onder ons. In elk geval is er geen tijdreizen. O, en een heleboel vechtscènes en willekeurige daden van seks en geweld. Het eindresultaat was dat toen Moore uit Galactica trok, dat ceremoniële knikje, het eerder afgezaagd dan respectvol overkwam. Ik bedoel, kon hij zelf niets bedenken?
Vanaf de eerste paar minuten wilde ik iets anders zien. Moores personages interesseerden me niet, omdat ik me met geen van hen kon identificeren. Dat feit trof me in het gezicht toen de Cylons aanvielen. Armageddon op planetaire schaal, en het kon me geen moer schelen. Wat deprimerend.
Moores helden als ze tegenover een onoverkomelijk obstakel kwamen te staan, gingen er in plaats van het te overwinnen liever achteraan en redden hun eigen hachje. Per slot van rekening was het de enige manier om de mensheid te redden, kletskoek. Ze kozen voor de veilige uitweg in plaats van hun eigen leven te riskeren om anderen te verdedigen. Walging is in elk geval geen apathie.
Maar uiteindelijk waren de miniseries van Ron Moore niets anders dan activiteit zonder doel, een film op een loopband die eeuwig doorliep maar nergens naartoe ging. En ik wilde alleen maar dat het voorbij was. En tegen de tijd dat het voorbij was, was mijn levenskracht uit me gezogen. Tegen mijn wil veranderde ik in een hersenloze, zielloze zombie, waarschijnlijk van het soort dat de aandacht zou trekken in deze miniserie. Ik moest mezelf aanvullen. Ik moest <0xE2><0x80><0x93> en ik zweer het <0xE2><0x80><0x93> ik moest een aflevering van Babylon 5 zien. Twee afleveringen zelfs, en ik voelde me veel beter. En gelukkiger.

text_en:
We all knew even before it aired, the Ron Moore mini-series is no Battlestar Galactica. That's fine. It just means it must stand on its own. It can't lean on Battlestar Galactica. If it's any good, it's good on it's own merits, and Ron Moore has something to be proud of. If reports are true, this is what Moore wanted. However, if his mini-series rots, he has shamed all the excellent actors that performed on-screen, not to mention the myriad off-screen personnel. And this is what he's done.

Yes, this mini-series is no remake. I wouldn't even call it a re-imagining. It's a new production, inspired by Battlestar Galactica. It does not take place in the Galactica universe, with the same places and jargon and technology. It doesn't tell of the Galactica's search for the thirteenth tribe. Nor does it rely on the legends and mysteries that underpinned Galactica. Ron Moore's mini-series is a space-opera, action flick with a ceremonial nod to Battlestar Galactica.

Maybe I should say, "just another" space-opera, action flick. Because as plots go, his has little that's original, or even interesting. I could relay the whole thing to you without a spoiler warning. But I won't inflict that on you. I'll just hit the most important point. Ready now? Here it is: Just watch the trailer. It will tell you everything there is in the story.

Yes, creations of man turn on man and seek to destroy man. (I guess they forgot Azimov's rules, again.) They look like humans, so there's the whole aliens-among-us thing. At least there's no time-travel. Oh, and lots of fighting scenes and random acts of sex and violence. The end result was that when Moore did draw from Galactica, that ceremonial nod, it came off more corny than respectful. I mean, couldn't he even think up anything of his own?

From the first few minutes, I wanted to watch something else. I didn't care about any of Moore's characters, since I couldn't identify with any of them. This fact hit me in the face when the Cylons began their attack. Armageddon on a planetary scale, and I didn't give a damn. How depressing.

Moore's heroes when faced with an insurmountable obstacle, instead of overcoming it, rather tucked tail and saved their own butts. After all, it was the only way to save humanity, yadda yadda yadda. They took the safe way out, rather than risking their own lives to defend others. At least disgust is not apathy.

But in the end, the Ron Moore mini-series was just activity without purpose, a movie on a treadmill, forever running yet going nowhere. And I just wanted it to be over. And by the time it was over, my life-force had been sucked from me. Against my own will, I was turning into a mindless, soulless zombie, probably of the type to which this mini-series would appeal. I needed to replenish myself. I needed to-and I swear this is true-I needed to watch an episode of Babylon 5. Two episodes, in fact, and I felt much better. And happier.


text: Na een levendige, zij het voorspelbare openingsscène van een bankoverval, stort 'Set It Off' regelrecht in de goot en blijft zinken. Dit is een film die draait om akelige, tot op de draad versleten stereotypen in plaats van personages, belachelijke manipulatie in plaats van samenhangende intriges en een afschuwelijke cocktail van weeïge sentimentaliteit en nodeloos geweld in plaats van gedachten, humor of gevoelens. Kortom, het verschilt niet van 90 procent van het Hollywood-product. Maar het is de raciale invalshoek die 'Set It Off' tot een bijzonder triest voorbeeld van het hedendaagse filmmaken maakt. De film doet zich voor als een viering van'sistaschap', maar in werkelijkheid is het een viering van de meest kwaadaardige vormen van denigrerend Aficaans-Amerikaans 'gangsta-syndicaat'. De truc deze keer is dat de gangsta's drag dragen. De film suggereert niet alleen dat het gangsterdom een standaardidentiteit is voor alle zwarte Amerikanen die om geld verlegen zitten of die zich een beetje gedwarsboomd voelen door de Man, maar ook dat de gangsters in de film oppervlakkige materialisten zijn die geld en sieraden boven alles stellen. Erger nog, 'Set It Off' maakt gebruik van het thema van rassendiscriminatie om zijn zwakke plot te ondersteunen. Serieuze maatschappelijke kwesties die met rassenverschillen te maken hebben, worden op een gekunstelde en opportunistische manier naar voren geschoven om gewapende roofovervallen te rechtvaardigen, maar worden weer terzijde geschoven zodra de film het onvermijdelijke conventionele einde moet produceren waarin misdaad wordt bestraft. Het LAPD blijkt een stelletje zorgzame, door schuldgevoelens gekwelde liberalen te zijn (vertel dat maar eens aan Rodney King) en aspiraties voor 'goed'. Sista, Jada Pinkett Smith, volgt het pad van de opwaartse mobiliteit vanuit de 'wijk' naar een wereld van burgerlijke genotzucht die voor haar is opengesteld door haar vriendje, de superbankier. 'Set It Off' illustreert de abominabele staat van de hedendaagse blaxploitation-film, die geesteloze gangsta-stereotypen voedt en pretendeert het leven in de 'wijk' te vieren, terwijl hij het voortdurend veracht. Terwijl figuren als 'Shaft' en 'Superfly' in de jaren zeventig met stereotypen en afgezaagde plotlijnen leurden, hadden ze een frisheid, een energie en een onschuld die bij het publiek van alle rassen een snaar raakten en het nog steeds leuk maken om naar te kijken. Het was een symptoom van de tragische achteruitgang en ghettovorming van de Afrikaans-Amerikaanse filmindustrie sinds de veelbelovende begintijd van de jaren negentig.

text_en: After a lively if predictable opening bank-heist scene, 'Set It Off' plummets straight into the gutter and continues to sink. This is a movie that deals in nasty, threadbare stereotypes instead of characters, preposterous manipulation instead of coherent plotting, and a hideous cocktail of cloying sentimentality and gratuitous violence instead of thought, wit or feeling. In short, it's no different from 90% of Hollywood product. But it's the racial angle that makes 'Set It Off' a particularly saddening example of contemporary film-making. Posing as a celebration of 'sistahood', the film is actually a celebration of the most virulent forms of denigrating Afican-American 'gangsta' stereotype. The gimmick this time is that the gangstas are wearing drag. Not only does the film suggest that gangsterism is a default identity for all African Americans strapped for cash or feeling a bit hassled by the Man, it presents its sistas as shallow materialists who prize money and bling above all else. Worse, 'Set It Off' exploits the theme of racial discrimination and disadvantage simply as a device to prop up its feeble plot structure. Serious race-related social issues are wheeled on in contrived and opportunistic fashion in order to justify armed robbery, then they're ditched as soon as the film has to produce the inevitably conventional ending in which crime is punished, the LAPD turns out to be a bunch of caring, guilt-ridden liberals (tell that to Rodney King), and aspirational 'good' sista, Jada Pinkett Smith, follows the path of upward mobility out of the 'hood and into a world of middle-class self-indulgence opened up for her by her buppie bank-manager boyfriend. 'Set It Off' illustrates the abysmal state of the contemporary blaxploitation film, pandering to mindless gangsta stereotypes and pretending to celebrate life in the 'hood while all the time despising it. While the likes of 'Shaft' and 'Superfly' in the 1970s might have peddled stereotypes and rehashed well-worn plots, they had a freshness, an energy and an innocence that struck a chord with audiences of all races and still makes them fun to watch. 'Set It Off' wouldn't be worth getting angry over if wasn't a symptom of the tragic decline and ghettoisation of African-American film-making since the promising breakthrough days of the early 1990s.


text: Een interessante gedachte (vier Afro-Amerikaanse vrouwen die onder de hak van de laars van de maatschappij worden vermorzeld, nemen wraak door banken te beroven) wordt tenietgedaan door F. Gary Grays afschuwelijk trage regie en een martelend scenario (door Takashi Bufford en Kate Lanier) vol onbedoeld grappige momenten. In plaats van een scherp commentaar te geven op de rol van de vrouw in de stad die probeert te overleven in een wereld waar mannen haar wreed misbruiken en vernederen, bewerken Gray, Bufford en Lanier hun nietsvermoedende publiek met hoogdravende ideeën over een opera-tragedie. Het is melodrama op zijn slechtst. Gray laat zijn acteurs lang bij elke vermoeide regel hangen en John Carters luie montage weigert de draad op te pakken en houdt zijn camera op de verbijsterde gezichten van de acteurs gericht. En ze zijn verdwaasd: hoewel acteurs als Jada Pinkett, Kimberly Elise en Vivica A. Fox een rauw talent hebben (koningin Latifah is de vierde en als actrice is ze een uitmuntende rapper), hebben ze een vastere hand dan Gray nodig heeft om hen te leiden, en als gevolg daarvan komen ze schril en ongemakkelijk over voor de camera.

text_en: An interesting idea (four African American women crushed under society's boot heel take their revenge by robbing banks) is ruined by F. Gary Gray's horribly slow direction and an excruciating script (by Takashi Bufford and Kate Lanier) full of unintentionally funny moments. Instead of delivering a pointed commentary about the role of urban women struggling to stay afloat in a world where men cruelly abuse and humiliate them, Gray, Bufford and Lanier prefers to pummel their unsuspecting audience with highbrow notions of operatic tragedy. It's melodrama at its worst. Gray has his actors linger over every tired line and John Carter's lazy editing refuses to pick up the slack, choosing instead to keep his camera trained on the performers' bemused faces. And bemused they are: although actors such as Jada Pinkett, Kimberly Elise and Vivica A. Fox have some raw talent (Queen Latifah is the fourth and as an actress she's an excellent rapper), they need a surer hand than Gray's to guide them and as a result they come off as shrill and uncomfortable in front of the camera. Steer clear.


text: Het is zonder enige twijfel een van de slechtste films die ik de afgelopen jaren heb gezien. Het verhaal gaat over vier vrouwen die tot bankovervallen worden gedreven en met wie we op de een of andere manier sympathie zouden moeten voelen. Het is moeilijk om sympathie te voelen voor personages die zulke stomme beslissingen blijven nemen. O nee, de politie heeft ons door, ze weten wie we zijn, wat moeten we doen?... Laten we nog één bank beroven en dan zijn we hier weg! Wat?!! Elk personage is een stereotype en het is gemakkelijk te zeggen wie er dood zal gaan.

text_en: Without a doubt one of the worst movies I've seen in recent years. The story focuses on four women driven to robbing banks who we are somehow supposed to sympathize with. It's tough to sympathize with characters who keep making such stupid decisions. Oh no, the cops are on to us, they know who we are, what do we do?...Let's rob one more bank then we're outta here! What!?! Every character is a stereotype and it's easy to tell who's gonna end up dead.


text:
Ik heb deze film lang geleden gezien (ongeveer 10 jaar of zo) en vond hem toen mooi. Ik herinnerde me hem laatst en besloot hem nog eens te bekijken. De tweede keer was niet prettig. Het acteren is 'zo, zo', de plot is onlogisch, onredelijk en voorspelbaar.
Het acteren... ik weet zeker dat het voor die actrices niet moeilijk was om die personages te spelen. De plot... er is geen sprake van dat die vrouwen ongestraft de eerste beroving hadden kunnen doen, laat staan de tweede. (Aantekening: waarom besefte TT niet dat zelfs als ze met een lading geld voor haar rechtszaak zou komen, ze zouden vragen waar ze het vandaan had en dat ze daar geen logisch antwoord op zou hebben! Ding, Ding... we hebben een boef!). Die film maakte zwarte vrouwen vreselijk stereotiep door te zeggen dat de enige manier waarop zwarte vrouwen 'het systeem kunnen verslaan' of veel geld kunnen verdienen, is door het te stelen en niet hun intelligentie of andere middelen te gebruiken. Hij speelt te veel op sympathie omdat ze uiteindelijk allemaal (behalve Jada) doodgaan, maar hij is niet triest (je denkt: wat waren ze stom; ze verdienen het om dood te gaan). Je geeft gewoon niet echt om de personages, tenzij je een oppervlakkig iemand bent.
Ik kan niet geloven dat deze film meer dan een 5 krijgt.

text_en:
I watched this film a long time ago (aprox 10 years or so) and liked it then. I remembered it the other day and decided to watch it again. The second time around was not pleasant. The acting is 'so,so', the plot is illogical, unreasonable and predictable.

The acting...I'm sure it wasn't a stretch for those actresses to play those characters. The plot...there's no way in hell those women would have gotten away with the first robbery much less the 2nd. (side note: Why did TT not realise that even if she came up with a load of money for her court date they would ask where she got it and she would have no logical answer! Ding, Ding...we have a crook!). It horribly stereotyped black women in saying basically that the only way black women can 'beat the system' or obtain a large amount of money was to steal it and not use their intelligence or other resources. It plays too much on sympathy b/c all of them die in the end (bar Jada) but it's not sad (you're thinking 'They were so stupid; they deserve to die). You just don't really care about the characters unless you're a shallow person.

I can't believe this film rates over a 5.


text: Thomas Archer (Ron Eldard) laat zijn kind vermoorden en zijn vrouw wordt bij een inbraak gewelddadig aangevallen. Dr. Heller (Christopher Plummer) probeert hem door de posttraumatische stress heen te helpen. Dan wordt Archer geconfronteerd met een man (Til Schweiger) die vastgebonden en met een prop in zijn mond op een stoel zit. Hij krijgt te horen dat dit de man is die zijn kind heeft vermoord en zijn vrouw heeft aangevallen en dat hij met hem kan doen wat hij wil. En er is een groot assortiment instrumenten om hem te helpen...<br />Film is in het begin interessant (en toont echte terughoudendheid in termen van bloed en geronnen bloed), maar wordt met de minuut dommer en heeft enkele hoogst onwaarschijnlijke wendingen in de plot. Het eindigt allemaal in een laatste draai die zo oud en stom was dat ik ervan schrok dat iemand er nog aan zou denken hem nog te gebruiken. Hoe zulke getalenteerde acteurs als Eldard, Schweiger en Plummer in dit soort shit verzeild zijn geraakt, is me een raadsel. Dit krijgt drie sterren voor het acteerwerk, maar door de stomme plot en echt ongelooflijke wendingen is het een hele klus om het uit te zitten.

text_en:
Thomas Archer (Ron Eldard) has his child killed and his wife viciously attacked in a home invasion. Dr. Heller (Christopher Plummer) tries to help him through the post traumatic stress. Then Archer finds himself confronted with a man (Til Schweiger) bound and gagged to a chair. He is told this is the man who killed his child and attacked his wife and he can do whatever he likes to him. And there's a large assortment of instruments there to help him...

Film is interesting at first (and shows real restraint in terms of blood and gore) but gets stupider by the minute and has some highly unlikely plot twists and turns. It all ends in a final twist that was so old and stupid that I was shocked anyone would actually think of using it anymore. How such talented actors like Eldard, Schweiger and Plummer got involved in crap like this is beyond me. This gets three stars for the acting but the stupid plot and truly unbelievable twists make this a chore to sit through.


text:
De premisse van de film is dat de zoon van Thomas Archer is vermoord en dat zijn vrouw is mishandeld <0xE2><0x80><0x93> en hij krijgt de kans om wraak te nemen als hij (na de posttraumatische-stressstoornis) in een kamer wordt gezet met een man vastgebonden aan een stoel en te horen krijgt dat dit de schuldige is. Hij krijgt een grote tafel met gereedschappen om wraak te nemen: drilboren, vleermuizen, spijkers, voorhamers, fakkels, alles wat je maar kunt bedenken om een ander mens fysiek pijn te doen.
We zien veel te veel martelscènes voordat we doorhebben dat de Man die Archer martelt niet de man is die de misdaad heeft gepleegd. Die twee vormen dan een ongemakkelijk verbond; wie hen in deze situatie heeft gebracht en waarom.
Nou ja, als puntje bij paaltje komt, kan het ons niet zoveel schelen.

text_en:
The premise of the film is that Thomas Archer's son was murdered and his wife was brutalized -- and he is given a chance at revenge when (after Post Traumatic Stress Disorder therapy), he is put in a room with a man strapped to a chair and told this was the culprit. He is given a large table of implements with which to offer retribution: drills, bats, nails, sledgehammers, torches, whatever you can think of that someone could possibly want to use to physically hurt another human being.

We go way too many scenes of torture before we figure out that The Man Archer is torturing is not the man who committed the crime. The two then create an uncomfortable alliance; who put them in this situation and why.

Well, when all is said and done, we don't really care...


text:
Deze film is volslagen idioot. Een man wil wraak nemen voor een misdaad <0xE2><0x80><0x93> maar als hij zijn wraak uitvoert, staat er de hele tijd een videocamera op hem gericht. Welke man met een hersencel in zijn hoofd zou daar zo lang voor een videocamera blijven zitten?
Alleen al het feit dat dit script nooit zou kunnen gebeuren, behalve als iemand niet in staat was zich te kleden, heeft het voor mij vernietigd <0xE2><0x80><0x93> maar het werd nog dommer!!!
Ik denk dat de schrijvers van dit script een paar ernstige gewoonten hebben waardoor ze hun hersencellen laten koken en waardoor ze gaten missen waar je een bataljon gepantserde tanks doorheen kunt jagen. PLOT: Een man zoekt wraak voor de dood van zijn geliefden, maar midden in de plot gaat er iets helemaal mis en dan gebeurt er iets onverwachts.

Waren die mensen die dit verhaal hebben geschreven maar niet zo stom geweest om volkomen onrealistische plotwendingen te schrijven die nooit op deze manier zouden kunnen gebeuren. Ik zeg tegen de schrijvers: zoek hulp voor je ernstige mentale probleem.

text_en:
This movie is deeply idiotic. A man wants revenge for a crime- but when he enacts his revenge- there is a video camera pointed right at him the entire time. What man with a brain cell in his head would sit there and do this for so long in front of a video camera?

Just the fact that this script could never even happen except with someone unable to dress themselves destroyed it for me- but it got dumber!!!

I am thinking the script writers have some serious habits that are cooking their brain cells and making them miss plot holes you can drive an battalion of armored tanks through.

PLOT: a man seeks revenge for the death of loved ones, but in the middle of the plot something goes totally wrong, and then the unexpected unfolds.

If only these people writing this story hadn't been so dumb as to write totally unrealistic plot turns that could never happen this way. To the writers I say- seek help for your serious mental problem.


text: Dit ding is echt verschrikkelijk. Er zijn geen charovers met gewichten, die zweven allemaal rond in de BG-en. De Motion Capture is een leuk speeltje, maar deze film bewijst dat je echt mensen nodig hebt die animatiefilms kunnen maken. DE MACHINE KAN NIET ALLES GOED ZELF DOEN. Als je het als een bizarre film ziet, zul je plezier beleven aan het vinden van fouten in de continuïteit... IN EEN 3D MOVIE!!! Het is grappig om de prinsessenjurk te zien bewegen als een ding met diffuse phisica. Je hebt animators en 3D-animators nodig, geen databestanden die 3D-programma's kennen. Let op de verbindingen, net als de ellebogen, hoe ze volume verloren en vervormden. De persoon die de charachter ontwierp (een heel goed ontwerp) ging zeker over de rooie als hij/zij ze zag bewegen, want je kunt niet zeggen dat ze tot leven kwamen.

text_en: This thing is really awfull. There´s no charachter with weight, they´re all floating around in the BG´s. The Motion Capture is a fine toy, but this movie demostrates that you really need people who knows animation to do an animated film. THE MACHINE CAN´T DO ANYTHING WELL BY ITSELF. If you see it as a bizarre film, you´ll have fun finding mistakes of continuity... IN A 3D MOVIE!!! It´s funny to watch the princess dress move around like a thing with diferent phisics. You need animators and 3D animators, not data-entries whom know 3D programs. Note the junctions, like the elbows, how they lost volume and get deformed. The person who made the charachter design (a very good one) sufered for sure when he/she watched them move, ´cos you can´t say they come to life.


text: Deze film is niet alleen saai, hij is ook heel slecht gemaakt. De beelden zijn zo slecht dat ze niet eens tweederangs zijn <0xE2><0x80><0x93> ze zijn afschuwelijk. De personages geven geen gezichtsuitdrukkingen weer, de stem die ze spelen is leeg en zonder enige ziel, en de plot mist absoluut... nou ja... alles en alles. Mijn 5-jarige vindt het leuk <0xE2><0x80><0x93> maar vindt het een beetje saai. Ik ben het met hem eens.

text_en: This movie is not only boring, it is also really badly done. The graphics are so bad, they are not even second rate - they are dreadful. The characters do not show any facial expresssions, the voice acting is empty and without any soul, and the plot absolutely lacks .... well... anything and everything. My 5 year old likes it - but thinks it's a bit boring. I agree with him.


text: Als je twee torenflats van acteurs tegen elkaar hebt, is het minste wat je kunt verwachten de voortreffelijke kameraadschap, en dat is het geval in deze film waarin we een 64 jaar oude Amitabh Bachchan-romannetjes hebben en een 34 jaar oude Tabu. Wacht! In feite is dat alles er in naam van de plot, dus in plaats van 'cheeni' is het de inhoud die 'Kum' is in deze Adman-getrouwe poging van schrijver-directeur R. Balki.<br />Vertrouw op de twee oudere acteurs om het huis te gronde te richten met hun wijsjes en bitterzoete momenten toen er liefde was in dit onconventionele stel, en dat is alles wat je vindt in de langzame maar verfrissende eerste helft. De plaatsen in Londen zoals die in het regenseizoen worden vastgelegd zijn fascinerend. Aan het eind van de eerste helft is de romance voltooid en de missie volbracht. Er valt niet veel meer te zeggen. Daarom komt er in de tweede helft een vreemde tegenstand in de vorm van de vader van het meisje, in die mate dat hij voor een Satyagrah gaat. In feite is het een test van zijn geduld. Er volgt een al even vreemde climax over hoe hij toegeeft. Het resultaat is dat de tweede helft droog is, vlak, zonder energie. Er is een subplot met een meisje dat stervende is aan kanker, die niet veel indruk maakt. Niettemin wordt de film aanbevolen vanwege zijn frisse aanpak en de uitvoeringen.

text_en:
When you have two tower house of performers pitched against each other, the least you can expect is the superb camaraderie and that is the case in this film where we have a 64 yrs old Amitabh Bachchan romances a 34-yr old Tabu. Wait! In fact that is all there in the name of plot therefore instead of "cheeni" it is the content that is "Kum" in this Adman turned Writer-Director R. Balki's maiden effort..

Trust the two senior actors to bring the house down with their wise-cracks and bitter-sweet moments when love happened in this unconventional pair, and that is all you find in slow but refreshing first half. The locales of London as captured in rainy season are captivating. By the end of first half, romance completed and mission accomplished. There is not much left to be said. Therefore in the second half a strange opposition comes in the form of girl's father to the extent that he goes for a Satyagrah is really a test of patience. There is an equally strange climax about how he gives in. The result, second half is dry, flat with no energy. There is a subplot with a girl child dying of cancer, not making much impact. Nonetheless, the film is recommended for its fresh approach and the performances.


text:
R Balki probeert je een verhaal te vertellen dat eerder op een sensuele manier door Ram Gopal Verma in Nishabd was verteld. Deze keer is het vermengd met volwassen emoties.
Amitabh Bachchan is kok en bezit een Indiase keuken in Londen. Hij is heel dominant en arrogant en respecteert zijn werk net als elke andere baan. Volgens hem is Koken een kunst. Kan nog steeds Hyderabadi Biryani niet goed maken.
Er komt Tabu binnen die haar de goede Hyderabadi Biryani van haar stuurt en al snel beginnen ze elkaar te ontmoeten en worden ze uiteindelijk verliefd op elkaar; Amitabh is 65 en Tabu 35. Geen probleem! Maar één Hitch! Tabu's vader Paresh Rawal! De paren besluiten de vader te ontmoeten ter goedkeuring van hun huwelijk. Maar Amitabh realiseert zich dat Tabu's vader voor hem veel jonger is. En de complicaties beginnen. Qua prestatie zijn alle drie de acteurs briljant. Het script van de film is heel strak en interessant. De dialogen zijn pakkend. Maar ergens heb je het gevoel dat je maag niet goed gevuld is. De komedie wordt soms niet goed begrepen. De film probeert op sommige plaatsen ook lang te duren.
Muziek is er eigenlijk niet veel te zingen, behalve de titeltrack. Het camerawerk is goed. Directeur R. Balki had veel meer uit dit script kunnen halen. Maar in de tweede helft ziet hij er zelf verward uit. De 'Satyagrah'-scène van de vader was irritant. Maar de zinnen die Amitabh Bachchan tijdens die scène uitspreekt, zijn de moeite waard.
Over het geheel genomen had Cheeni Kum meer suiker nodig!

text_en:
R Balki tries to tell you a story that had been earlier told by Ram Gopal Verma in Nishabd in a sensuous way. This time it is mixed with mature humors.

Amitabh Bachchan is a Chef and owns an Indian Cuisine in London. He is very dominating and arrogant and respects his job just like any other job. According to him, Cooking is an art. Still cannot make Hyderabadi Biryani properly.

Enter Tabu who sends her the proper Hyderabadi Biryani made by her and they soon starts meeting up and finally falls in love with each other Amitabh is 65 and Tabu is 35. No probs! But one Hitch! Tabu's father Paresh Rawal!! The couples decide to meet the father for the approval of their marriage. But Amitabh realizes that Tabu's father is much younger to him. And the complications begin Performance wise all three actors are brilliant. The script of the film is very tight and interesting. The dialogues of the film are catchy. But somewhere you feel that your stomach is not properly filled. The comedy is sometimes not properly understood. The film also tries to go lengthy at some parts.

Musically nothing much to sing about except the Title Track. The camera-work is good. Director R Balki could have given much better from this script. But in the second half he himself looks confused. The "Satyagrah" scene of the father looked irritating. But the lines spoken by Amitabh Bachchan during that scene are clap worthy.

On the whole, Cheeni Kum needed to have more sugar!


text:
In deze film wordt de oude Amitabh Bachchan weer verliefd op een veel jongere vrouw. Hij ontmoet haar in zijn restaurant. De jongere vrouw, Tabu, flirt met hem. Hij weet niet wat hij moet doen en vraagt haar mee uit. Haar reactie op zijn uitnodiging is nogal vreemd. Het had grappig moeten zijn.
En dat ergert me aan deze hele film. Zo grappig was het niet. De grappen en het script waren verschrikkelijk! De enige grappen die ik leuk vond, gingen over de tanden van een ober, maar na een paar keer begon zelfs dat me te vervelen.
Amitabh heeft een vriendinnetje dat sexy wordt genoemd. Dit was een rare relatie! Een klein meisje met de geest van een oude vrouw! Het was angstaanjagend! Ik weet dat iemand gehecht kan raken aan een kind, maar deze man heeft volwassen gesprekken met dit kind. Het sloeg nergens op.
Tabu's vader is Paresh Rawal. Hij moet het Amitabh moeilijk maken, maar we kennen allemaal Paresh, dat kan hij niet. Dus zelfs het gesprek aan het eind, als ze allemaal om de tafel zitten, zelfs dat zou grappig moeten zijn.
Ik hou alleen van films die echt grappig zijn. Ik denk dat ik deze film nooit meer zal zien.

text_en:
In this movie, the old Amitabh Bachchan falls in love with a much younger woman, again. He meets her in his restaurant. The younger woman, Tabu, flirts with him. He does not know what to do and asks her out. Her reaction on his invitation is rather weird. Is was supposed to be funny.

And that annoys me about this whole movie. It wasn't that funny. The jokes and script was terrible! The only jokes I liked was about the teeth of a waiter, but after a several times, even that began to bore.

Amitabh has a little girlfriend called sexy. This was a weird relationship! A little girl with the mind of an old woman! It was frightening! I know someone can be attached to a kid, but this man has adult conversations with this child. It did not make any sense.

Tabu's father is Paresh Rawal. He has to give Amitabh a hard time, but we all know Paresh, he can't do that. So even the conversation at the end, when they sit all around the table, even that was supposed to be funny.

I only like movies who really are funny. I suppose I will never watch this movie again.


text:
Het onderwerp dat deze nieuwste reclameman-om-filmman-te-worden in zijn debuut (adventure) probeert aan te snijden, is een heel eeuwenoud gespreksonderwerp van vrijwel elke culturele standaard: tijdloze romantiek (met opzet).
Maar de verkenning (en uitbuiting voor Desi-auds) valt jammerlijk in het water omdat de gebruikelijke neiging tot 'peper, kruiden en suiker' de gebruikelijke masala-mix van b/g, dialoog, dans, drama etc. in een mooi pakketje met niet veel binnenin creëert.
In de eerste 40 minuten van de film is de keukenscène minstens 8-9 keer herhaald. Na de film volgen nog meer herhalingen (ten slotte is de hoofdrolspeler een kok). Maar daarin zit les problemos <0xE2><0x80><0x93> geen verhaal! Ha, geen wonder. Iemand is vergeten een script te schrijven. Cheeni Jyada (nog meer) overdreven acteerwerk. Wanneer houdt die vent nou eens op? Hoeveel 60-en-nog-wat's lopen er op die manier rond, zelfs als ze worden geplaagd door een huwbare 30-en-nog-wat? Tijdloze geest, ja, maar hoe zit het met het niet-zo-onsterfelijke lijf? En de tong? Sorry, ziel?! Redelijk goed acteerwerk van Paresh Rawal, die de enige zinnige rol in de film heeft. De regisseur mist elk gevoel voor realisme als hij helemaal opgaat in zijn nieuwerwetse ontdekking van een opwindend nieuw idee. Nergens krijgen we te maken met echte levensproblemen of problemen waar zo'n stel mee te maken kan krijgen, behalve Zijn eerste liefde) gaat nergens heen en het kleine beetje ontroering dat deze verder nietszeggende vertoning had kunnen opwekken, wordt snel tenietgedaan door het karakter van het meisje.
Hoe dan ook, leuk geprobeerd, maar nog niet helemaal gelukt.

text_en:
The subject this latest adman-turned-movieman tries to tackle in his debut (ad)venture is quite an age-old topic of discussion by almost any cultural standard -- timeless romance (pun intended).

However, the exploration (and exploitation for Desi auds) falls woefully short as the usual inclinations to 'pepper, spice and sugar' up the usual masala mix of b/g score, dialog, dance, drama, etc creates a nice-looking package with not much inside.

In the first 40 minutes of the movie, the kitchen scene has been repeated at least 8-9 times. Further repeats follow thru-out the movie (after all the lead character's a cook). But therein lies les problemos -- no story! Hah, no wonder. Someone forgot to write a script.

Amitabh puts in a Cheeni Jyada (more) amount of over-acting. Really when is this guy ever gonna stop?? How many 60-somethings prance around like that even when teased by a nubile 30-something??? Timeless mind yes, but surely what about the not-so-ageless bod? And sole? Sorry, soul?! Reasonably good acting by Paresh Rawal who has the only sensible role in the film. The director lacks any sense of realism getting all caught up in his new-fangled discovery of a hot new idea. Nowhere are we presented with any real-life problems or issues such a pair might face, other than actually getting married which is only the initial obstacle. The sub-plot of a little kid with cancer (the bachelor boy's first love) goes nowhere and whatever little bit of poignancy this otherwise insipid presentation would have evoked is quickly killed off along with the girl's character.

Anyway, nice try but not quite there yet.


text:
Tja, ik weet niet wat de mensen in die film hebben gezien, ik weet het niet.
Ik heb die film gisteren gezien en ik heb er een zware hoofdpijn aan overgehouden. Behalve een paar goede dialogen zit er niets in die film.
de grote kerk predikt nu dat je verliefd moet worden op meisjes die half zo oud zijn als jij.
Ik vond de film helemaal niet leuk. Ik wilde 1 ster geven, maar gaf 3 als cijfer.
Ik vind de rol van het kleine meisje dat door AB'sexy' wordt genoemd leuk.
spaar je de moeite om deze film te kijken.
spaar tijd en geld.

text_en:
well i don't know what people saw in this movie i don't know.

i saw this movie yesterday and i got a severe headache. other than few good dialog there is nothing in this movie.

the big b rt now is preaching to fall in love with girls of half of you age.

i didn't like the movie at all. i wanted to give 1 rating but giving 3 as

i like the role of the small girl who is called "sexy" by AB. my word "DONT WATCH"

save your self donot watch this movie.

save time and money.


text:
Was dit een komedie of een drama? Ik begin deze recensie met deze vraag, omdat de film waar ik zojuist getuige van was, Hollywood Shuffle, niet grappig of nogal dramatisch was. Hoewel de film zijn best deed om iets duidelijk te maken, door dit gebrek aan definitie (komedie of drama), gingen de slimme thema's en scherpe opmerkingen verloren. Hoewel ik er heilig van overtuigd ben dat er in Hollywood te veel rassenprofilering plaatsvindt, zelfs nu nog, geloof ik niet dat Townsends regiedebuut daar veel aan heeft bijgedragen. Ik heb het gevoel dat het alleen maar meer olie op het vuur heeft gegooid. De komische timing van Townsend in deze film was rampzalig, omdat de elementen waar hij de draak mee zou moeten steken, hij in plaats daarvan aanprees en vice versa. De delen die serieus hadden moeten zijn, werden op de een of andere manier verpest door het armzalige gebrek aan humor. Townsend had een goed idee met deze film, maar helaas werd deze film uiteindelijk geschaad door de uitvoering. Als je de voorvertoning van de film bekijkt (wat ik voortdurend doe), krijg je onmiddellijk de verkeerde indruk van wat je te zien krijgt. De voorvertoning geeft de indruk van een zeer intelligente, komische film die trots is op de intelligentie van de kijkers, maar de film zelf kan niet verder van de waarheid zijn. Het grootste probleem met Hollywood Shuffle is niet het verhaal zelf (omdat het ontbreekt aan uitweiding); het is Townsends visie. Hij had een geweldig idee met deze film. Het Hollywood uitbuiten dat ons ras uitbuit. Een goed idee, maar waarom kon hij het niet erg goed uitvoeren? De eerste reden is dat zijn ideeën te willekeurig en sporadisch zijn. De structuur van deze film was als het zien van een hartaanval op een monitor in het ziekenhuis, we zijn letterlijk overal zonder enige waarschuwing of kaart. Het was duidelijk dat Townsend heel wat te zeggen had, maar slechts een korte tijd had om het uit te voeren. Dus in plaats van zijn personages te definiëren, zijn thema's te ontwikkelen en daadwerkelijk een goede film te maken, gooit hij alles in de strijd en bidt dat het werkt. Helaas werkt het niet. In plaats van een goede komedie hebben we een mengelmoes van zoveel ideeën, komische sketches en te weinig gebruikte acteurs dat deze film van fatsoenlijk tot bijna niet te zien is. Wat Townsend het meest pijn doet, zijn korte pogingen om grappig te zijn, in de hele film. Van de strijd met een schurk die Jerry Curl heet tot het parodieren van Siskel & Ebert, Townsends poging om de draak te steken met een boodschap over de filmindustrie faalt. Dat komt doordat deze kleine intermezzo's de aandacht afleiden van de kern van de film en de film feitelijk in zijn geheel vernietigen. Terwijl Townsend lijkt te proberen een grap te maken over het leven in Hollywood, staat hij in feite gewoon in verbinding met elk stereotype en cliché in het boek. Wat mooie satire had kunnen zijn, transformeert zich tot gewoon algemene humor die nooit helemaal losstaat van de rest.
Dus als je merkt dat je niet lacht om de humor van dit verhaal, is er misschien enige troost in de wetenschap dat een paar van de Wayans-broers in de buurt zijn om dit saaie verhaal wat pit te geven. NIET GOED! De Wayans spelen in deze film, maar Townsend demonstreert dat hij zelfs in deze onderhoudende familie in staat is om het ergste naar boven te brengen. In hun pre-In Living Color-momenten zien we duidelijk dat komedie iets was wat iedereen voortdurend moest verbeteren. Misschien kwam het door Townsends visie, of misschien gewoon door dit afgrijselijke verhaal, maar deze typisch grappige komieken werden duidelijk niet gebruikt en genegeerd als het om de kritiek op deze film ging. Ik dacht alleen dat met het talent dat Townsend uit die Hollywood-shuffle moest halen, het grappig en slim zou zijn geweest, en een echte gooi naar dit voor de hand liggende Hollywood-dilemma. Helaas was het geen van beide.
Ten slotte wil ik graag zeggen dat dit een werkbare film was. Er waren momenten (hoewel het er niet veel waren en ver ertussenin) dat er een glimlach op mijn gezicht lag, omdat het eindproduct me gewoon niet beviel. Townsend kan grappig zijn, maar in deze film voelde het gewoon alsof hij tegen zichzelf speelde in plaats van met zijn persoonlijke ervaringen en problemen. Ik besef dat hij waarschijnlijk de waarheid sprak, maar zo kwam het nooit over. In plaats daarvan worden we door een zwak verhaal geloodst, dat zichzelf bedruipt met idiote flitsshots die misschien goed waren voor een sitcom, maar zeker niet voor deze film. Zelfs degenen die zouden zeggen dat dit zijn regisseursdebuut was en dat hij van deze film leerde, zou ik moeten tegenspreken. Als je opnieuw begint, moet je of een strak script hebben, of een bepaald thema. Townsend had geen van beide, en in combinatie met het onvermogen om zijn acteurs in de hand te houden, faalde hij in een vuurbal.
Over het geheel genomen was dit nogal teleurstellend om te zien. Het deed me denken aan een spelletjesavond op de lagere school, waar je kind eindelijk de tijd krijgt om een woord te spellen. Het woord is moeilijk, maar als de eerste twee of drie letters eruit komen, denk je dat het perfect gaat, maar dan is er die willekeurige 'P' en die stille 'R' die je opwinding dwingen om naar beneden te tuimelen. Zo voelde ik me met Hollywood Shuffle. Eerst zag ik de mogelijkheden, ik zag het thema en het motief achter de film, maar door de wazige en onervaren techniek en na de eerste paar scènes kreeg ik dat diepe herfstgevoel. Townsend heeft hier zijn eigen schip tot zinken gebracht, en ik denk niet dat Hollywood Shuffle ooit weer onderduikt als een cruciaal moment in de filmgeschiedenis.

text_en:
Was this a comedy or was it a drama? I begin this review by asking this question because the film that I just witnessed, Hollywood Shuffle, was neither funny or rather dramatic. While it tried so hard to make a point, because of this lack of definition (comedy or drama), the clever themes and pointed remarks were lost. While I am a strong believer that there is too much racial profiling happening in Hollywood, even today, I do not believe that Townsend's directorial debut did much to stop it. Instead, I feel it only added more fuel to the fire. Townsend's comic timing in this film was disastrous due to the fact that the elements he was supposed to be making fun of, he was instead promoting and vice versa. The parts that were supposed to be serious were somehow destroyed by the poor lack of funny comedy. Townsend had a decent concept with this film, but sadly the execution is what ultimately hurt this film. If you watch the preview before the film (which I constantly do), you will immediately get the wrong impression of what you are going to see. The preview gives the impression of a very intelligent, comic film that prides itself on the intelligence of the viewers, but the actually film could not be further from the truth.

The main problem with Hollywood Shuffle is not story itself (because it is lacking in elaboration); it is Townsend's direction. He had a wonderful concept with this film. Exploit the Hollywood that exploits our race. Decent idea, but why couldn't he execute it very well? The first reason is that his ideas are too random and sporadic. The structure of this film was like watching a heart attack on a monitor at the hospital, we are literally everywhere without any warning or map. It was obvious that Townsend had quite a bit to say, but only a short amount of time to do it in. So, instead of defining his characters, developing his themes, and actually creating a smart film, he just throws it all together and prays that it works. Sadly, it doesn't. Instead of a smart comedy, we have a hodgepodge of so many ideas, comedic skits, and underused actors that this film goes from decent to nearly unwatchable. What hurts Townsend the most are his brief, attempt to be funny, interruptions throughout the film. From battling a villain known as Jerry Curl to parodying Siskel & Ebert, Townsend's attempt to poke fun while speak a message about the film industry falters. This is because these small intermittent skits actually distract from the central focus of the film and actually destroy internally. While Townsend seems to be trying to make a joke about life in Hollywood, he actually is simply connecting to every stereotype and cliché in the book. What could have been beautiful satire transforms into simply generic humor that never quite stands apart from the rest.

So, if you find yourself not laughing at the humor of this story, perhaps there is some comfort in knowing that some of the Wayans brothers are around to help spice up this dull story. WRONG! The Wayans are in this film, but Townsend demonstrates that he has the ability to even bring the worst out even in this entertaining family. Definitely in their pre-In Living Color moments, we see that comedy was something that all needed to constantly improve upon. Perhaps it was Townsend's direction, or just maybe this atrocious story, but these typically funny comedians were obviously underused and ignored when it came to critics of this film. I just thought that with the talent pool that Townsend had to pull from that Hollywood Shuffle would have been funny, bright, and a true stab at this obvious Hollywood dilemma. Sadly, it was none of the above.

Finally, I would like to say that this was a workable film. There were some moments (while they were few and way far between) that had a smile on my face, the final product just didn't settle well with me. Townsend can be funny, but in this film it just felt like he was playing against himself, instead of through his personal experiences and troubles. I realize that he was probably speaking the truth, but it never came through as that. Instead, we are threaded through a weak story, which supports itself with idiotic flash clips that may have worked for a sitcom, but surely didn't work for this film. Even for those that comment that this was his directorial debut and that he was learning from this film, I would have to disagree. If you are starting fresh, either have a tight script or defined themes. Townsend had neither of these, and combined with the inability to control his actors, he just failed in a ball of flames.

Overall, this was rather disappointing to watch. It reminded me of a grade school Spelling Bee where it is finally your child's time to spell. The word is tough, but as the first two to three letters come out, you think that it is going to work perfectly, but then there is that random "P" and silent "R" that forces your excitement to come tumbling down. That is how I felt with Hollywood Shuffle. At first, I saw the potential, I saw the theme and the motive behind the picture, but through fuzzy and inexperienced technique and after the first couple of scenes, I experienced that deep fall feeling. Townsend sank his own ship on this one, and I don't think Hollywood Shuffle will ever re-submerge as a pivotal moment of Hollywood cinema.

Grade: * out of *****


text:
Oké, dus ik vond dit een goede film in 1955.
Ik heb medelijden met de dwazen die er nog steeds zo over denken... Het is absolute onzin.
Het verhaal is gewoon... belachelijk. De personages zijn absurde karikaturen <0xE2><0x80><0x93> maar deze film is niet bedoeld om te satiriseren, het is toch zeker bedoeld als een serieus drama?
Dean en anderen zijn te oud voor hun rol. Er wordt gezegd dat Dean geweldig is in deze film, en tja, misschien speelde hij zijn rol wel zo goed als hij had kunnen doen. Zijn personage zou zestien of zeventien of zo moeten zijn. Maar Dean was een 24-jarige man toen hij deze film maakte. Het is zielig om hem te zien worstelen en driftbuien krijgen als een 4-jarig jongetje.
Natalie Wood is beeldschoon, maar de eerste scènes op het politiebureau, waar ze huilt en jammert, zijn niet erg overtuigend. Het is een slecht voorteken voor de film... en voor de rest krimp je in elkaar als er een van die slecht geacteerde emotionele scènes opduikt.
Het mag dan goed zijn geweest voor zijn tijd, maar echt, het is kletskoek.
Het moet gewoon de hype over Deans dood zijn geweest die de reputatie van deze film te veel heeft opgeblazen.

text_en:
OK, so obviously ppl thought this was a good movie in 1955.

I pity the fools who still think so... Its absolute rubbish.

The story is just ... ridiculous. The characters are absurd caricatures - but this film is not meant to satirise, im sure its meant to be a serious drama isn't it?

Dean and others, are too old for their parts. People say Dean is great in this film, and well, maybe he did play his part as well as he possibly could've. His character is meant to be 16 or 17 or so. But Dean was a 24 year old man when he made this film. Seeing him agonise and throw little tantrums like a 4 year old boy... its pathetic.

Natalie Wood is gorgeous, but the early scenes at the police station where she is crying and whining are very unconvincing. It sets a bad precedent for the film... and for the rest of it, you feel like cringing every time one of these badly acted emotional scenes comes along.

It may've been good for its time, but, really, its drivel.

It must've just been hype about Dean's death that has over-inflated the reputation of this film.


text: Naast andere Columbo-films kan dit alleen maar een 1 (afschuwelijk) worden genoemd. Ik begrijp werkelijk niet wat de andere recensenten in deze ontstellende treinramp van een film hebben gezien. Het was slechts door morbide fascinatie dat ik ernaar bleef kijken <0xE2><0x80><0x93> om te zien welke bizarre of onbeholpen beslissing de regisseur hierna zou nemen.<br />Een andere recensent suggereerde dat het Falks enige regisseursuitje was, omdat het zijn acteerrol in de weg stond. Ik denk dat de werkelijke reden bij de studiobazen ligt, die ontzet moeten zijn geweest toen ze zagen wat hij met hun geld had gedaan. Het is een wonder dat ze hem niet hebben vermoord.

text_en:
Relative to other Columbo movies, this can only be rated a 1 (awful). I seriously do not understand what the other reviewers have seen in this appalling train-crash of a film. It was only through morbid fascination that I continued to watch it - to see what bizarre or inept decision the director would make next.

Another reviewer suggested that it was Falk's only directorial outing because it interfered with his acting role. In fact, I think the real reason lies with the studio bosses, who must have been horrified when they saw what he had done with their money. It's a wonder they didn't murder HIM.


text:
Ik heb lang gewacht om DR. TARR'S TORTURE DUNGEON te zien, en toen ik hem had gezien, was ik echt teleurgesteld. Het is niet de barokke film die ik had verwacht. De trailer (die ik op een Something Weird-dvd heb gezien) is veel beter dan de hele film, die opmerkelijk gemakkelijk te vergeten is. Er zitten bijna geen opvallende scènes in en de look en het gevoel zijn interessant, maar hij komt niet eens in de buurt van andere barokke films, van Fellini of Jodorowsky. De personages zijn saai en er is bijna niets dramatisch aan, ook al zien we verkrachting, kruisiging, krankzinnigheid enzovoort.
Het grootste probleem met DR. TARR' Het meest opmerkelijke aan de film was dat hij meer een gespreksonderwerp was dan iets anders. Het was bijna alsof je naar een boek keek. Ik wilde dat de film momenten van stilte of stemming of zoiets had, in plaats daarvan praten de hoofdpersonen eindeloos over saaie dingen.
Een gemiste kans.

text_en:
I've waited a long time to see DR TARR'S TORTURE DUNGEON and after I watched it, I was really disappointed by it. It's not the Baroque film I expected it to be. The trailer (which I saw on a Something Weird DVD) is much better than the entire film, which is remarkably forgettable. There are almost no stand out scenes in it and the look and feel is interesting but it doesn't even come close to other Baroque styled movies out there, from Fellini or Jodorowsky. The characters are dull and there's almost nothing dramatic going on, even though we see rape, crucifixion, insanity, etc.

The main problem with DR TARR'S TORTURE DUNGEON was the fact that it was a talk-a-thon more than anything else. It was almost like watching a book. I just wanted the film to have moments of silence or mood or something, instead we see/listen to the main characters chit-chat endlessly about dull stuff.

A missed opportunity.


text:
Een domme rijke kerel van rond 1800 wil een bezoek brengen aan een gesticht in de buurt om te zien hoe een beroemde dokter voor zijn patiënten zorgt. Ondanks een aanvankelijk vijandige reactie wordt hij al snel hartelijk uitgenodigd en krijgt hij een rondleiding van de brave dokter. En terwijl de dokter hem rondleidt, praat en praat en praat! En terwijl hij praat, gaan er hier en daar gekken tekeer die niets bijzonder productiefs doen. Hoewel er hier en daar wat actie is (en sommige dingen zijn behoorlijk verontrustend), is het verbazingwekkend hoe saai en cerebraal het allemaal is <0xE2><0x80><0x93> zonder leven en energie, wat vreemd is voor een horrorfilm. Zelfs een man die denkt dat hij een lafaard is en zich zo kleedt, wordt nogal vermoeiend. Hoe langer de rondleiding duurt, hoe verontrustender het wordt, tot je uiteindelijk beseft dat de gedetineerden het ziekenhuis hebben overgenomen en hun cipiers martelen. Ondanks deze wending is de film op veel plaatsen verbazingwekkend levenloos <0xE2><0x80><0x93> vooral als hij heel langzaam wordt afgespeeld terwijl er een bizarre ceremonie plaatsvindt of als er mensen over de set lopen. Pas als de gedetineerden honger lijden en in een gevangeniscel worden aangetroffen, heeft de film echt impact. Gezien de plot is het moeilijk voor te stellen dat het saai wordt, maar de mensen die deze goedkope uitbuitingsfilm hebben gemaakt wel! Nu met dezelfde plot en competente tekst, acteerwerk en regie, had dit een interessante en waardevolle film kunnen zijn.
Weet je, nu ik erover nadenk, dit was de plot van een van de afleveringen van de oorspronkelijke 'Star Trek'-tv! Je weet wel, die aflevering met 'Lord Garth <0xE2><0x80><0x93> Master of the Universe' en Kirk en Spock die gevangen worden gehouden door deze gek en zijn krankzinnige volgelingen.
Een laatste opmerking: de film bevat nogal wat naaktheid hier en daar en bevat een verkrachtingsscène, dus wees gewaarschuwd <0xE2><0x80><0x93> hij is niet voor kinderen. Sterker nog, als je bedenkt hoe waardeloos de film is, is hij voor niemand! Maar met de versie die is opgenomen in de '50 Movie Pack <0xE2><0x80><0x93> Chilling Classics' De afdruk is zo verschrikkelijk slecht dat het moeilijk is om al dat vlees te zien omdat de afdruk zo donker is.

text_en:
A stupid rich guy circa about 1800 wants to visit a nearby mental asylum to see how a famous doctor cares for his patients. Despite an initially hostile response, he is soon cordially invited in and given a tour by the good doctor. And, as the doctor shows him about, he talks and talks and talks!!! And as he talks, loonies run amok here and there doing nothing especially productive. While there is SOME action here and there (and some of it quite disturbing), it's amazing how dull and cerebral the whole thing is--lacking life and energy, which is odd for a horror flick. Even a guy who thinks he's a chicken and dresses like one becomes rather tiresome. The further this tour takes the guest, the more disturbing it becomes until ultimately you realize that the inmates have taken over the hospital and are torturing their keepers. Yet again, despite this twist, the film is amazingly lifeless in many places--particularly when it moves very slowly as a bizarre ceremony is taking place or people are just wandering about the set. Only when the workers from the asylum found in a prison cell, starving, does the film have any real impact. Considering this plot, it sure is hard to imagine making it boring, but the people who made this cheap exploitational film have! Now with the same plot and competent writing, acting and direction, this COULD have been an interesting and worthwhile film.

You know, now that I think about it, this was the plot of one of the episodes of the original "Star Trek" TV show! You know, the one with "Lord Garth--Master of the Universe" and Kirk and Spock are held prisoner by this madman and his crazed followers.

A final note: The film has quite a bit of nudity here and there and includes a rape scene, so be forewarned--it's not for kids. In fact, considering how worthless the film is, it isn't for anyone! However, with the version included in the "50 Movie Pack--Chilling Classics", the print is so incredibly bad that it's hard to see all this flesh due to the print being so very dark.


text: De Martelingskerker van Dr. Tarr gaat over een journalist die naar een krankzinnigengesticht reist om te schrijven over een nieuwe techniek die ze daar toepassen op hun patiënten. De journalist komt er echter al snel achter dat de dingen niet zijn wat ze lijken, dat het gesticht wordt geleid door de patiënten en dat de artsen opgesloten zitten. Om te beginnen zijn sommige delen van de film doodsaai en val je bijna in slaap als je ernaar kijkt, en de interessante delen zijn om de verkeerde redenen interessant (een vent die denkt dat hij een kip is, bijvoorbeeld). Ik moet toegeven dat het verhaal eigenlijk best goed is, maar de film zelf is om te smullen. De muziek van de film is echt raar en klinkt als iets wat je zou horen in een of andere krankzinnige komedie, en ja, er is een scène met dansende kippenmannen, waardoor ik het scherm bijna uit wilde zetten. Kijk deze film op eigen risico!<br />R. voor Geweld en Naaktheid.

text_en:
Dr Tarr's Torture Dungeon is about a journalist who travels to an insane asylum to write about a new technique they use with their patients. However, the journalist soon finds out that things are not what they seem to be, and the asylum is being run by the patients, and the doctors are in cages. First of all, some parts of the film are just plain boring and just makes you want to fall asleep, and the interesting parts are interesting for all the wrong reasons(A guy who thinks he's a chicken, for instance). I have to admit that the story is actually pretty good, but the film itself bombs. The music of the film is really odd and like something you would hear in some insane comedy, and yes, there is a scene involving dancing chicken men, which pretty much made me want to shut off the screen. Watch this film at your own risk!

Rated: R for Violence and Nudity.


text:
Ik las recensies over deze film en besloot hem een kans te geven. Ik ben tenslotte een man met een open geest en ik heb goede recensies gegeven over een paar behoorlijk slechte films. Terwijl de aftiteling over het scherm rolde, zocht ik naar betekenis en naar iets aardigs om te zeggen. Daar gaat-ie: 'Deze film was godzijdank kort.' Meer kreeg ik niet te horen.
Oké, oké. De decors en de beelden waren goed gedaan en de muziek droeg bij aan de sfeer van het asielleven, maar de film was pijnlijk om te zien en de eindeloze dialoog haalde de goede dingen eruit. Ik moest wel lachen om deze film, maar zoals je lacht om je beste vriend die zich voor een grote menigte in verlegenheid heeft gebracht. '
Tegen de tijd van de 'kippendans' in de finale had ik net besloten om me maar bij de film aan te sluiten en de lichamen te laten vallen waar ze vielen. Ik weet niet wat deze film had kunnen redden. Het acteerwerk was niet slecht en het zag eruit alsof er een budget voor was, maar er was gewoon geen manier om ernaar te kijken; zelfs niet de aanwezigheid van mooie blote borsten. Misschien had ik een joint moeten opsteken of een heleboel bier moeten drinken om de volledige ervaring van de film te krijgen. Hoe dan ook, ik ga niet meer naar deze film kijken, tenzij ik echt depressief ben. Dan kan ik tegen mezelf zeggen: 'Ik ben tenminste niet in Dokter Tarrs Martelkerk geweest, terwijl ik beter ben dan die kerels.'

text_en:
I read reviews on this movie and decided to give it a shot. I'm an open minded guy after all and I’ve given good reviews to some pretty bad flicks. As the end credits rolled on this one I searched for meaning and something nice to say. Here goes: "This film was mercifully short." That's all I got.

Okay, Okay. The sets and visuals were well done and the music helped lend to the mood of asylum life but the film was painful to watch and the endless dialogue took away from the good bits. I did find myself laughing at this film but the way you laugh at your best friend who just embarrassed himself in front of a large crowd.

By the time of the "chicken dance" at the finale I had just decided to tuck and roll with the film and let the bodies fall where they fall. I don't know what could have salvaged this film. The acting was not bad and it looked like it had a budget but there just wasn't any way to make it watchable; not even the presence of beautiful bare breasts. Maybe I should have sparked a doobie or drank a LOT of beer to get the full experience of the film. Either way, I'm not watching this film again unless I'm really depressed. Then I can tell myself “At least I wasn’t in ‘Dr. Tarr's Torture Dungeon.’ I’m better than those guys."


text: Alle andere commentaren hadden al gezegd wat ik wilde zeggen, daar gaat-ie dan. Ik dacht eerst dat het Italiaans was, sorry daarvoor, Italië. Ik verveelde me niet omdat ik bleef wachten tot er iets zou gebeuren. Wie had dat liedje over dokter Tarr en professor Feather ook alweer gezongen? Was het Alan Parsons? Ik had het op een Brentwood 10-pack gezien en de kwaliteit was zoals verwacht, verschrikkelijk. Vol met strepen en zo. De film was een onsamenhangende puinhoop. Duffe muziek en idiote personages. De hoofdrolspeler had meteen moeten weten dat de dokter nog gekker was dan de patiënten. Ik dacht dat er nooit een eind zou komen aan de 'dokter' die de'strijd' regisseerde. Maar ik had een paar knappe meiden gezien. Het schijnt dat er in die stomme films altijd wel een of twee naakte wijven voorkomen, en dan ben je meteen verkocht. Ik gaf hem een 2 voor de naakte vrouwen. Die vogelmensendans maakte dat ik mijn eigen oogballen eruit wilde trekken. Poe heeft waarschijnlijk zo'n 3000 toeren gedraaid in zijn graf toen dit uitkwam, want het was min of meer gebaseerd op een verhaal van hem.

text_en: All the other comments already said what I was going to say, here goes anyway. I thought this was Italian at first, sorry about that, Italy. I wasn't bored because I kept waiting for something to happen. Who did that song about Dr. Tarr and Professor Feather way back when? Was it Alan Parsons? Saw this on a Brentwood 10 pack and the quality was as expected, terrible. Full of streaks and stuff. The movie was an incoherent mess. Goofy music and clueless characters. The main guy should have known in the first minute that the doctor was nuttier than the patients. I thought the "doctor" directing the "battle" scene was never going to end. Had some good looking babes though. It seems these dumb ass movies always throw in a naked chick or two and that gets you hooked. I gave it a 2 for the nekkid women. That bird people dance made me want to pull out my own eyeballs. Poe probably did about 3,000 rpms in his grave when this thing came out because it was loosely based on a story of his.


text: Hoewel ik deze film een 2 gaf omdat hij totaal geen moeite deed om een kwaliteitshorrorfilm te maken, was het een 10 op de onbedoeld grappige schaal. Ik kon er niet achter komen wat er in de film gebeurde of wie de mensen waren, maar dat kon me niet schelen omdat ik wist dat er in elke scène iets zou zijn waardoor ik in lachen zou uitbarsten. In de hele film is er een minimum aan dialoog, maar ik geloof dat dat komt doordat ze begonnen te filmen zonder script. Het feit dat er geen plotlijn is, maakt de film buitengewoon veelzijdig. Het maakt niet uit of je gaat zitten om de film van begin tot eind te zien of dat je hem terugspoelt, je zult er plezier aan beleven. Ik vind vooral de scène waarin de gedetineerden om beurten buiten rondrennen en elkaar met stokken slaan leuk. Ik geloof dat de dokter dit een behandeling noemt. Geniaal!

text_en: Although I rated this movie a 2 for showing a complete lack of effort in trying to create a quality horror film it was a 10 on the unintentional funny scale. I couldn't figure out what was going on in the movie or who the people were but I didn't care because I knew every scene was going to have something to make me cry with laughter. Dialogue is a minimum throughout the movie but I believe this is because they started filming without a script. The fact that there is no plot line makes the movie extremely versatile. It doesn't matter if you sit down and watch the movie from beginning to end or if you watch it in rewind you will be confused with enjoyment. I particularly like the scene in which the inmates are taking turns running around outside beating each other with sticks. I believe the doctor refers to this as treatment. Genius!


text:
Ik heb dit in de dvd-box _CURSE OF THE DOAD_. Je moet wel dol zijn op die aanbiedingspakketten. Want zelfs als ze geen echte restauraties en zo hebben, en de films zijn over het algemeen in full-frame- en scanformaat, kun je niet ontkennen dat er altijd een paar juweeltjes in zitten. En met 'juweeltjes' bedoel ik dat er altijd wel wat goede shit te zien is, vooral als de films uit de jaren zeventig zijn, zoals _The Mansion of Madness_.
Mijn exemplaar heet _Mansion of Madness_, maar als de titelschermen gaan draaien, is het Poe's _Martial Dungeon_ van Dr. Tarr. Maakt niet uit, want shit is shit is shit, toch? Ja! Maar zeggen dat deze film totaal waardeloos is, is helemaal niet waar. Er zitten hier en daar een paar funky elementen in, en de film had duidelijk een behoorlijk budget.
De openingstitels zijn cool, met hun kleurennegatieven die door een goedkope tv-look heen lopen. De dialoog is altijd hilarisch. Tegen het begin van de film stapt de paard-en-wagenchauffeur uit om een dode boomstronk midden op de weg te verplaatsen. 'WAT STRENG!' zegt Onze Held. Grappig dat deze gast later niet in staat is om de maffe houthakkers van zich af te slaan als die rare grapjes komen maken. Je vergeet helemaal dat deze gast zelfs in de film zit, tot hij tegen het eind weer opduikt. Zo gedenkwaardig zijn deze figuren. Maar het leukste aan het Mansion of Madness zijn toch wel de maffe muziek en de rare stunts die de goeden moeten ondergaan. Het is net slechte tekenfilmmuziek die een driejarige leuk zou vinden. En waarom al die maffe slapstick trouwens? Ik zou zeggen dat mijn favoriete moment was toen het paard en rijtuigje in een hinderlaag werden gelokt door de bosgekken, toen ze een stomme, zelfgemaakte geest aan een stok midden op de weg trokken en het rijtuigje tot stilstand brachten. Wat krijgen we nou? O ja, er zijn ook een heleboel tieten te zien voor diegenen van jullie die in zulke dingen geloven. tieten, slechte dialogen en maffe muziek. Dat zijn de beste bedragen voor _Mansion of Madness_ voor mij. Het is minstens één bezichtiging waard, en het is misschien een stuk beter als je er een paar te drinken hebt gehad of wat dan ook. Ik kan niet zeggen dat ik het ooit vervelend vond om ernaar te kijken, maar ik kan niet ontkennen dat het ook een vat vol poep is. Lijkt een beetje op _Magical Mystery Tour_ maar dan met een plot, maar toch niet. Hmm.
En Mr. Chicken PWNZ.

text_en:
I got this in the DVD 10 pack CURSE OF THE DEAD. You gotta love those bargain packs. For even if they don't feature true remastering, restoration and all that hoo-ha, and the films are generally in full-frame pan and scan format, there's no denying that there are always a few gems included. And by "gems", I mean there's always some good crap to be seen, especially if the films are from the '70s as The Mansion of Madness is.

My copy is called Mansion of Madness, but when the title screens roll it's Poe's Dr. Tarr's Torture Dungeon. Doesn't matter, really, as crap is crap is crap, no? Yes! But saying this film is completely worthless is not true at all. There are some funky elements here and there, and obviously the flick did have a decent budget.

The opening title sequence is cool with its colored negative run through a cheap TV look. The dialogue is always hilarious. Near the beginning of the film, the horse and buggy driver gets out to move a dead tree stump in the middle of the road. "WHAT STRENGTH!" says Our Hero. Funny, then, that this dude should later not be able to fight off the wacky woodsmen when they come to make freaky fun. You'll completely forget that this guy was even in the movie until he crops up again later near the end. That's how memorable these characters are.

The best part about Mansion of Madness, however, has to be the wacky music and screwball hijinks that the good guys have to endure. It's like bad cartoon music that a three year old would find enjoyable. And why all the weirdo slapstick, anyway? I'd say my fave moment had to be when the horse and buggy is ambushed by the forest freaks when they pull a stupid looking homemade ghost up by a stick in the middle of the road and make the buggy stop. What the hell? Oh yeah, there's plenty of boobies to be seen, too, for those of you that dig such things. Boobies, bad dialogue, and wacky music. That best sums of Mansion of Madness for me. It's well worth at least one viewing, and may be a lot better if you've had a few to drink or whatnot. I can't say I was ever bored watching it, but I can't deny that it's also a barrel of poop. Kinda like Magical Mystery Tour but with a plot, but not. Hmm.

And Mr. Chicken PWNZ.


text: Ik voel me veel minder vrijgevig met deze film dan met andere van zijn soort. Het beeld van gekken in deze eeuw wordt altijd geschetst als ze zo volslagen bizar zijn dat ze een andere soort zouden kunnen zijn. Hun capriolen zijn zo buitensporig dat ze volledig geromantiseerd worden. Iedereen is Napoleon of een andere historische figuur; of ze zijn gefascineerd door kippen. Ze zijn op de versiertoer of slaan elkaar. Het is alsof de scriptschrijver heeft gezegd: wat kan ik voor ze doen, zonder enig besef van wat krankzinnigheid of zelfs geestesziekte is. Kijk maar naar de prachtige menselijke vertolking in 'One Flew Over the Cuckoo's Nest', waar de ziekten geloofwaardig en echt zijn. Ik heb eens in een psychiatrische inrichting gewerkt. Ik heb geen van die kerels gezien. Ze zijn te slim en te berekenend om tot leven te komen.

text_en: I feel much less generous with this film than others of its ilk. The portrayal of madmen in this century is always done with them being so totally bizarre as to be a different species. Their antics are so outrageous as to be totally fictionalized. Everyone is Napoleon or some other historical figure; or they have a fascination with chickens. They are on the make or beating each other up. It's as if the scriptwriter said, what can I make up for them to do, without an sense of what insanity or even mental illness is. Watch the wonderful human portrayal in "One Flew Over the Cuckoo's Nest" where the illnesses are believable and real. I once worked in a State Mental hospital. I didn't see any of these guys. These are too smart and calculating to make them come to life.


text: Als deze film nog erger was geweest, zou hij geregisseerd zijn door Uwe Boll. In deze onzinnige rotzooi lijkt Ed Wood op Hitchcock. Het is al een tijdje geleden dat ik deze dampende hoop heb gezien, maar ik herinner me nog wel dat ik iedereen die erbij betrokken was ernstig lichamelijk letsel wilde toebrengen. Het verbaast me dat iemand deze film meer dan een ster kan geven. Ik geef hem één ster omdat er geen lagere score bestaat. Alle kopieën van deze film zouden verbrand moeten worden op de met zout bestrooide grond en moeten worden bewaard als vuilnisbelt voor het meest giftige afval. Nee, één kopie moest onder superbewaking worden bewaard en alleen aan de filmmakers worden getoond als voorbeeld van hoe het niet moest.

text_en: If this movie were any worse, it would have been directed by Uwe Boll. This nonsensical mess makes Ed Wood look like Hitchcock. It has been a while since I have seen this steaming pile , but I do remember that I wanted to do grievous bodily harm to all those involved. How anyone can give this movie any more than 1 star amazes me to the graciousness of all those that viewed this tripe. I give it one star because there is not a rating lower. All copies of this movie should be burned the ground sowed with salt and reserved as a landfill for the most toxic of waste. No, one copy should be kept under ultra hi security and shown only to film makers as an example of how not to do it.


text: Absoluut afschuwelijke Mexicaanse film, zogenaamd gebaseerd op een kort verhaal van Edgar Allan Poe over een journalist die naar een gesticht in het bos wil gaan om een verhaal te schrijven over hoe het daar werkt, enzovoort... Als onze held, Gaston, de grote voorstelling krijgt van dokter Maillard, het hoofd van het gesticht, zien we allerlei dingen die geacht worden afschuwelijk te zijn, zoals mannen die lang in een kerker rondhangen, en komedies, zoals onze held die voor de gek wordt gehouden door soldaten als hij van een ladder klimt die over de zijkant van een gebouw hangt. Dan is er één beeld dat misschien allebei had moeten zijn: een menselijke man verkleed als kip, ja, dat is het.' De scène was bedoeld als een komisch hoogtepunt van de film, maar voor mij was het het dieptepunt van de film en eigenlijk het meest weerzinwekkend als je bedacht dat volwassen mannen en vrouwen dachten dat dit misschien zelfs maar in de verste verte amusant was. Aha! Dat is inderdaad de echte verschrikking van dr. Tarr en zijn Legioen van Naamsveranderingen. En dat brengt me bij een saillant feit over de film, want de meeste films die meerdere titels hebben gekregen, hebben meestal een of ander ernstig probleem. Ja, dat ligt voor de hand, maar sommige hebben distributieproblemen en andere, waarvan dit er een is, hebben talloze titelveranderingen, zodat iemand nietsvermoedend meer dan één keer dezelfde troep koopt. Dit is beslist troep. Er zit maar heel weinig in. De enige artiest die de moeite waard is om eens te bekijken is Claudio Brook als het hoofd van het gesticht. Hij is één grote plak ham terwijl hij maniakaal lacht, bevelen buldert, met zijn zwaard in de hand paradeert en de kip prees. Ik werd het zo zat om hem te horen praten over het 'genezende systeem' als zijn middel om de geesteszieken te genezen. Wat een bespottelijke onzin ('Hé, een film als deze met een script als dit verdient zo'n woord'). Je hebt er niet veel tijd voor nodig om erachter te komen wat er in het gesticht aan de hand is, en het zal ook niet interessanter worden.

text_en: Absolutely dreadful Mexican film supposedly based on a short story by Edgar Allan Poe about a newsman wanting to go into the confines of an asylum hidden in the woods to write a story about how it works, etc... When our hero, Gaston, is given the grand show by Dr. Maillard, head of the asylum, we see all kinds of things which are suppose to be horrific, such as men hanging around long in a dungeon, and comedic, such as our hero being joked upon by soldiers as he climbs down a ladder hanging over the side of a building. Then there is one sight which might have been meant to be both: a human man dressed as a chicken, yes, that's right a chicken, that pecks around the ground for chicken feed. The scene was to be a comedic highlight of the film, but, at least for me, it was the film's low point and really most revolting when you considered that grown men and women thought this might even be remotely entertaining. Ah! That is indeed the real horror that is Dr. Tarr and his Legion of Name Changes. And that brings me to this salient fact about the film which is most films that undergo multiple title changes usually have some kind of serious problem. Yes, this is obvious, but some have distribution problems and others, of which this is one, have numerous title changes so that someone might unsuspectingly buy the same garbage more than once. This is definitely garbage. It has very little going for it. The only performer worth having a look at is Claudio Brook as the head of the asylum. He is one huge slab of ham as he laughs maniacally, bellows orders, sashays with sword in hand, and praises the chicken. I got so tired of hearing him talk about the "soothing system" as his means to cure the mentally sick. What a bunch of ludicrosity(Hey, a film like this with a script like this deserves this kind of word). It won't take you long to figure out what is going on in the asylum nor will it be any more interesting. Cinematic chicken scratch!


text: De één pagina's en de advertentiecampagne suggereerden (zoals zo vaak) een veel luguberder en gewelddadiger stuk dan op de drive-inschermen te zien was. Claude Brook is in feite een veramerikanisering van Claudio Brook, die jarenlang in films heeft gespeeld. Deze is moeilijk meer te vinden; ik zou hem dolgraag nog eens willen zien om hem te vergelijken met andere internationale verschrikkingen van die tijd, maar ik kan me niet herinneren dat ik destijds erg onder de indruk was. De kans is groot dat het een in stukken gehakte versie was die in Amerikaanse bioscopen en op video is vertoond. Maar o, dat ene vel... nog steeds een juweeltje uit mijn latere horrorverzameling.

text_en: The one sheets and newspaper campaign suggested (as often they did) a far more lurid and violent piece than showed up on the drive-in screens. Claude Brook is actually an Americanization of Claudio Brook, who worked in films for years. This one's quite hard to find anymore; I'd love to see it again to compare it to other international horrors of the day, but don't remember particularly impressed way back when. Chances are it was a chopped up version that made it to U.S. theatres and video. But oh, that one sheet...still a gem of my later horror collection.


text: Ik ging naar een voorvertoning van deze film en was geschokt hoe goedkoop hij was. Het was een combinatie van alle horror/thriller clichés en probeerde commentaar te geven op veel dingen, zoals pedofilie, Satan-aanbidding, undercoveragenten, affaires, religie... en het was een puinhoop. De acteerprestaties waren niet om aan te zien; de jongen en die Jezus waren oké, maar afgezien daarvan... Hoe dan ook, ik heb bewondering voor de poging (hoewel enigszins mislukt) om de christelijke mensen op een andere manier te laten zien... ook al deden ze dat, de manier waarop ze het evangelie presenteerden was een beetje kinderlijk. Maar misschien moet het wel zo zijn omdat hij met een klein kind praatte... nee. Eigenlijk heb ik besloten dat het gewoon allemaal slecht is. Oké. Ik had medelijden met de mensen die deze film bij de premier hadden gemaakt; het leek me een slecht studentenproject. Ik ga er nu niet meer over raaskallen en ik zeg: ga naar die film als je een uur en vijftig minuten van je leven wilt verspillen aan flauwekul. Daar ga je.

text_en: I went to a prescreening of this film and was shocked how cheesy it was. It was a combination of every horror/thriller cliché, trying to comment on many things including pedophilia, Satan worship, undercover cops, affairs, religion... and it was a mess. the acting was pretty washboard; the kid and the Jesus dude were alright, but apart from them.... Anyways. I admire the effort (though slightly failed) on the attempt at showing the Christian people in a different way...even though they did that, the way it presented the gospel was a bit stock and kiddish. But then again, it may have to be since he was talking to a little kid... no. actually, I've decided it's just all around bad. music... oh my gosh... horrible... toooo over-dramatic. Okay. I felt bad for the people who made this movie at the premier; It seemed like a poor student project. I'm going to stop ranting about this now and say bottom line, go see this movie if you want to waste an hour and fifty minutes of your life on crap. there you go.


text:
Body Slam (1987) is een regelrechte, verschrikkelijke film. De low budget-reeks, de richting van de film is op z'n best gewoontjes en het schrijven en acteren is lam. Maar als je van het oude-schoolworstelen houdt (circa 1970 tot halverwege de jaren tachtig) dan zul je meer plezier hebben dan de gemiddelde kijker. Ik moet je waarschuwen, deze film stinkt naar ijs. Ik gaf hem een twee omdat ik het gevoel had dat ik royaal moest zijn. Deze kalkoen werd 'geregisseerd' door stuntman Hal Needham. De sterren zijn Roddy Piper, The Tonga Kid en een stel amateurworstelaars en c-list-acteurs (Dirk Benedict).
De synopsis van deze 'film' gaat over een promotor die 'haarrock' en worstelen wil combineren. Ik wil niet dat hij slaagt. Er is nog meer, maar ik wil het niet voor je verzwijgen. Als je de slechte acteerprestaties en stompzinnige verhaallijn kunt verdragen, zijn er tegen het eind een paar verrassingen voor de keiharde worstelfans.
Ik zou dit mijn ergste vijand niet aanraden (en dat meen ik).

text_en:
Body Slam (1987) is a flat out terrible movie. The low budget reeks, the direction is pedestrian (at best) and the writing and acting is lame. But if you're into old school wrestling (circa 1970's through the mid-80') then you'll be more entertained than the average viewer. I have to warn you, this movie stinks on ice. I gave it a two because I felt like being generous. This turkey was "directed" by stunt master Hal Needham. The stars are Roddy Piper, The Tonga Kid and a bunch of scrub wrestlers and c-list actors (Dirk Benedict).

The synopsis of this "movie" is about a promoter who wants to combine "hair rock" and wrestling. But their are others that don't want him to succeed. There's more but I don't want to SPOIL it for you. If you can stomach the bad acting and inane storyline, there's a few surprises near the end for die-hard wrestling fans.

I wouldn't recommend this to my worse enemy (and I mean it).


text:
Mijn huisgenoten & ik hadden bijna korting gekregen op de vele speekseltests die we deden terwijl we naar dit hilarische stuk van de eigentijdse pseudo-zen-troep uit de jaren zeventig keken. Ik had al tijden over dit kamp gelezen en mijn plaatselijke tv-gidsen voor late avonden doorgespit op zoek naar deze ongrijpbare drol. Een paar jaar geleden stond ons plaatselijke ABC-filiaal erom bekend dat het coole films vertoonde voor zijn late-avond-weekendfilms (zoals 'Kikkers', 'Night of the Lepus', enz.). Toen gebeurde het op een dag: om 1.40 uur op een zaterdagavond (meer dan 5 jaar geleden) was het zover! We hadden meer dan 15 mensen op bezoek en de film stelde NIET teleur!
Zie je wel! Andy Griffith als de domste & minst bedreigende slechterik sinds Jaye Davidson in 'Stargate'! Zie je wel! William Shatner heeft allerlei dingen op zijn hoofd die maar vaag op menselijk haar lijken (of op iets organisch, wat dat betreft).
Hoor! Verbijsterend stompzinnig psychologisch gezwets uit de jaren zeventig dat 'Chicken Soup For The Soul' doet klinken als BF Skinner!
Voel! Tevreden dat elk decennium beter was dan de jaren zeventig.
Voor degenen die nog lezen... de plot gaat over een stel middenklassen uit het middenkader <0xE2><0x80><0x93> klootzakken die besluiten om hun s-baas (Griffith) naar de mond te praten door met hem mee te doen aan een kruis dessertrace die Californië & Mexico beslaat. Ze dragen allemaal leren jacks en zien er meer uit als Christopher Street dan als iets anders. Onderweg stoppen ze bij een Cantina, waar ze dronken worden, joints roken (het beeld Robert 'Mike Brady' Reed die een joint rookt is een beeld dat je niet snel zult vergeten), begint te vechten, probeert haar te verkrachten en gedraagt zich gewoon als een stel mafkezen uit de middenklasse. Hoewel ik een uitstekende kopie heb die ik op tv heb opgenomen, zou ik willen dat deze op video zou worden uitgebracht, zodat de hele wereld kan genieten van zijn halfbakken dwaasheid.

text_en:
My roommates & I nearly shorted out our TV from the numerous spit-takes we did while watching this hilarious piece of 1970s self important pseudo-zen dreck. I'd read about this campfest for ages and scanned my local late night TV listings for YEARS in search of this elusive turd. Several years ago our local ABC affiliate was known for showing cool flicks for its late night weekend flick (ie "Frogs", "Night of the Lepus", etc). Then one day it happened: at 1:40am on a Saturday night (over 5 years ago) there it was! We had over 15 folks over and the flick did NOT disappoint!

See! Andy Griffith as the silliest & most unthreatening bad guy since Jaye Davidson in "Stargate"!

See! William Shatner sport a variety of things atop his head that only faintly resemble human hair (or anything organic for that matter).

Hear! jaw droppingly inane 1970s psychobabble that makes "Chicken Soup For The Soul" sound like BF Skinner

Feel! Content that any decade was better than the 70s.

For those still reading...the plot surrounds a bunch of middle class mid level a--holes who decide to suck up to their s---head boss (Griffith) by joining him on a cross dessert race that spans California & Mexico. They all wear leather jackets, looking more Christopher Street than anything else. Along the way they stop at a Cantina, get drunk, smoke joints (the sight Robert "Mike Brady" Reed smoke a joint is an image you won't soon forget), start a fight, attempt rape, and just act like a bunch of suburban middle class jack offs. Although I have an excellent copy that I taped off TV I WISH this one would be released on video so the whole world could enjoy its half baked goofiness.


text: Ik ging voor deze film omdat ik dacht dat hij goede kijkcijfers had. Ten eerste is het belachelijk dat ze een film uitbrengen die oorspronkelijk in 2001 is gemaakt en zeven jaar later, in 2008, hier in India. Alles in de film ziet er gedateerd uit. Zelfs voor 2001 ziet het eruit alsof hij is gemaakt met een schoenveterbudget. Er is een scène waarin een taxi een man slaat om uit te leggen hoe je aan een laag budget kunt komen. Anthony Hopkins lijkt niet te weten wat hij in de film doet. Tegen het eind houdt hij een lange monoloog. Als er tijdens die scène al heldere vonken in de film zaten, dan heb ik die gemist omdat ik op mijn stoel zat te slapen. Jennifer Love Hewitt lijkt in niets op een Duivel. Ze draagt slecht passende, afgezaagde kleren en kijkt kwaad naar willekeurige kinderen. Wat Alec Baldwin betreft: een scène waarin hij Webster voor het eerst ontmoet, mag niet gemist worden. Wat een geldverspilling! Zoals Anthony Hopkins terecht zei: 'Ga naar huis en schrijf beter!'

text_en: I went for this movie believing it had good ratings. Firstly, it is ridiculous that they're releasing a movie originally made in 2001, seven years later in 2008 here in India. Everything in the movie looks dated. Even for 2001 the movie looks like its been made on a shoe string budget. There is a scene where a taxi hits a man to elaborate how low budget you can get. Anthony Hopkins doesn't seem to know what he is doing in the film. He ends up giving a long monologue towards the end. If the film had bright sparks during that scene, I missed it as I was sleeping on my seat. Nothing about Jennifer Love Hewitt resembles a Devil. She wears ill-fitting trite clothes and scowls at random kids. As for Alec Baldwin a scene where he goes to meet Webster for the first time is not to be missed. What a waste of money! As Anthony Hopkins rightly put it, "Go back home and write better!"