text:
!! <0xE2><0x80><0x93> SPOILERS <0xE2><0x80><0x93>!!!!
Voor ik hieraan begin, wil ik even zeggen dat ik zowel de voordelen heb gehad van het zien van deze film op het witte doek als van het zien van de 'Geautoriseerde versie' van deze film, in 1997 gemaakt door Stephen King zelf.
Beide voordelen hebben ertoe geleid dat ik deze versie van 'The Shining' des te meer waardeerde.
Verder wil ik zeggen dat ik het boek van Mr. King, 'The Shining', in de loop der jaren bij vele gelegenheden heb gelezen, en hoewel ik het boek prachtig vind en een grote fan van zijn werk ben, is Stanley Kubricks versie van dit verhaal veel boeiender... en STERK.
Kubrick weet echt hoe hij de doodsangst van de psyche rechtstreeks naar de film moet overbrengen. In de richting van de film en het schrijven van het scenario zelf verwierf hij de onmiskenbare titel 'Magus'. Het genie van Kubrick heeft iets magisch. De filmwereld verloor een groot regisseur toen hij in 1999 overleed. Tot zijn andere belangrijke rollen behoren: Eyes Wide Shut, 1999; Full Metal Jacket, 1987; Barry Lyndon, 1975; A Clockwork Orange, 1971; 2001: A Space Odyssey, 1968; Spartacus, 1960 en nog veel meer.
De Torrences (Jack, Wendy zijn vrouw en Danny, hun zoon) wonen de winter in het Overlook Hotel; Jack is aangesteld als beheerder. Het is zijn taak om tijdens de maanden van harde sneeuw het hotel te onderhouden, tot de lente als het Overlook zijn deuren weer opent. Het schijnt dat er veel rijke en blasé toeristen zijn die in groten getale naar de Colorado Mountains trekken voor een met sneeuw gevulde zomervakantie.
Het Hotel was een indrukwekkend staaltje architectuur en decorbouw. Het verleende de sfeer, door zelf een donkere, maar tegelijkertijd 'welkomst'-sfeer te hebben. Het meubilair en het meubilair waren allemaal uit die tijd (eind jaren zeventig, begin jaren tachtig), en de filmografie van het landschap dat in de openingsscène het hotel nadert, is briljant. Die laat je niet alleen genieten van de nadering van het Panorama, maar registreert ook hoe verlaten en geïsoleerd het Hotel is van de rest van de wereld.
De introductie van de personages van Wendy en Danny was een geniale zet. Je krijgt het hele verhaal van hun verleden, Danny's 'imaginaire vriend' Tony, en het verhaal van Jacks alcoholisme allemaal in deze mooie, keurige inleidende scène. Het was niet nodig om het verleden twee uur lang uit te rekken; Kubrick zag dat natuurlijk al vanaf het begin.
De dag van de première. Opnieuw was de schilderachtige rit de bergen in naar het Hotel (dit keer met familie op sleeptouw), de omgang tussen Jack en Danny was hilarisch, terwijl het ook een zeer verontrustende uitwisseling weergaf.
De eerste rondleiding door The Overlook is heel adembenemend, zelfs al is het 'personeel' er. Je krijgt de kans om de majestueuze open haarden te zien, de hoge plafonds van de kathedraal en de dure meubels, de slaapvertrekken en de kroonlijsten in de architectuur. 'Ze hebben goed werk geleverd! Roze en goud zijn mijn lievelingskleuren.' (Wendy Torrence) Zelfs de'stafvleugel' is goed ontworpen en prachtig gebouwd.
De doolhof was een schitterend detail, dat deed denken aan het Labyrint waarin de Minotaurus van Kreta de Beschermer was. Als Jack Nicholson bij het schaalmodel van de doolhof staat en in het midden kijkt, waar hij Wendy en Danny ziet binnenkomen, is dat een magisch moment; een moment dat je meteen duidelijk maakt dat er zware energieën in dat huis zijn; dat er iets ernstig mis is, dat er al iets aan het beginnen is. 'Ik wil daar naar binnen, tenzij ik minstens een uur de tijd heb om de weg naar buiten te vinden.' (De manager van het hotel)
Scatman Cruthers, als Dick Halloran, was oprecht en openhartig in zijn optreden. Zijn glimlach was natuurlijk en zijn optreden was geweldig. Je kon werkelijk geloven dat je in het hotel was en de rondleiding door de keuken kreeg van Wendy en 'Doc'. Zijn uitleg van 'het glanzen' aan Danny was heel goed verteld, evenals zijn gesprek met het kind over Tony en het hotel. Het was geloofwaardig en oprecht. Het uitgeknipte beeld van het hotel zelf, met de bergen die erachter opdoemen, de koude lucht die in het rond wervelt, de mist die opstijgt van het warme dak van het ingesneeuwde hotel, voegt zo veel toe aan de sfeer van de film. Het markeert ook het 'half-weg-naar-de-hel'-punt, om het zo maar te zeggen, het keerpunt in de film.
Shelley Duvalls vertolking van Wendy Torrence was meesterlijk. (En wat dan nog als ze ook Olive Oyl speelde?! Het toont alleen maar haar fantastische verscheidenheid!) Eerlijk, voordat ik de film in 1980 op het witte doek zag, zei ik: 'Wat? Olive Oyl? Lol!' (Popeye werd in 1980 ook uitgebracht.) Maar ik nam dat terug zodra de film begon. Naar haar mening is dit tot nu toe haar beste optreden! (Hoewel ik wel van haar hield in 'Roxanne' van Steve Martin, 1987.)
<0x3E> Als Kubrick eenmaal de parelachtige brokjes informatie heeft verzameld die jij, de kijker, in je bezit moet hebben: het verleden van de Torrences; Danny's gebroken arm; Tony; de geschiedenis van het Hotel zelf; het feit dat Danny niet 'geestelijk' is, maar eerder helderziend, en de algemene indeling van het Hotel; dat alles krijg je in de eerste 3 scènes; de film houdt nooit op je bang te maken. De twee afgeslachte dochters van de vorige huisbewaarder, Delbert Grady (de meisjes waren een paar keer bij Danny verschenen, eerst via Tony in het appartement voordat het gezin naar het hotel vertrok) waren iconen die Danny kon identificeren en waar hij tegelijkertijd bang voor was. Ze waren zelf spookachtig (en spookachtig) en lieten Danny zien hoe en waar ze waren vermoord, op een nogal grafische en materiële manier.
Kubricks Tony was geschreven als een begeleidende geest, als een spirituele gids die hij had gekregen doordat zijn eigen vader zijn arm bijna van zijn lichaam had gerukt. Hij was... 'het kleine jongetje dat in mijn mond leeft.' Hij zou zich manifesteren aan het uiteinde van Danny's vinger en fysiek via Danny spreken om met Danny te spreken. NIET zoals in het boek, realiseer ik me, waar Tony volgens Stephen King de projectie moest zijn van Danny als oudere jongen die zijn vader probeerde te redden. Kubrick heeft die kleine kronkel weggelaten en het maakte het op de een of andere manier nog angstaanjagender toen Tony 'de rol van... Danny overnam'. Het idee dat Danny's oudere ik terug zou worden geprojecteerd op zijn jongere ik is niet... eng.
De 'Vrouw in de douche' De scène werd gespeeld door Lia Beldan (over wie ik niets anders kan vinden dan dat ze voordien of daarna iets gedaan heeft), toen de jongere vrouw en Billie Gibson (die ook schijnt te lijden aan een gebrek aan krediet voor werken voor of nadien) verleidelijk aanstootgevend en door en door walgelijk waren. Het was dramatisch en angstaanjagend. Afschuwelijk en eng. Wanneer Nicholson in de spiegel kijkt en haar ontbindende vlees onder zijn handen ziet, was de blik van pure doodsangst op zijn gezicht zo volkomen en ECHT.
Jack begint snel aan zijn tocht van de'verdorven' alcoholist naar een krankzinnig verklaard persoon. De degradatie van de geestestoestand van zijn personage wordt zorgvuldig en grondig door Kubrick gedocumenteerd. De onmiddellijke vriendschap met Lloyd de Barkeeper (zoals alleen alcoholisten, zogenaamde geesteszieken en drugsverslaafden die hebben) is het bewijs van zijn dringende behoefte aan de sfeer die Lloyd hem biedt, namelijk alcohol... 'haar van de hond die me heeft gebeten.' (Jack Torrence) In Jacks geval is het whisky met ijs, zonder kosten voor Jack. 'Orders van het huis.' (Lloyd de Barkeeper) Mooie woordspeling.
Als Wendy merkt dat Jacks'spel' niet meer is dan de ene na de andere pagina van dezelfde tekst die hij steeds opnieuw heeft getypt, zij het in 8 of 9 verschillende creatieve stijlen... als hij vanuit de schaduw vraagt: 'Hoe vind je het?' en Wendy zich omdraait en schreeuwt met de honkbalknuppel in haar hand... is het zo ontroerend. Het is het moment waarop ze beseft hoe verknipt de hele situatie is... hoe verknipt Jack is. Het is heel eng, dramatisch en het straalt een sterke aanwezigheid uit. Dat, in combinatie met Danny's visioen van de hotellobby die zich met bloed vult, in combinatie met de scène tussen Jack en Wendy, en met het confronterende einde van deze scène, maakt dit mogelijkerwijs de sterkste scène van de film.
De 'REDRUM'-scène. Wauw. Wat moet ik zeggen? Welke moeder zou niet compleet door het lint gaan als ze wakker werd en haar jonge, gekwelde zoon met een enorm mes over hen heen gebogen zag staan, terwijl hij met dat enge stemmetje steeds maar weer 'REDRUM' riep? Zelfs als het geen betekenis had, zou het nog net zo eng zijn als het zevende niveau van de hel. Het was iets dat iedereen zich kon (en heeft) herinneren. Over memorabele scènes gesproken...

Nicholsons laatste aanval op zijn gezin met een bijl was misschien wel een van de engste scènes uit de filmgeschiedenis. Zijn ingestudeerde zin: 'Heeeeere's Johnny!' was een briljante vondst en is een van de meest memorabele scènes uit de geschiedenis van de horror.
Het einde...? Het einde van Kubrick was perfect. Ik had het gevoel dat het prachtig eindigde. Geen gelul, geen platvloers gejammer, geen huilerig idiote afloop voor deze film. Alleen maar de belichaming van perfectie. Dat is alles wat ik over het einde zal zeggen.
Wie kan het wat schelen wat eruit gehaald is? Kijk eens wat Kubrick erin gestopt heeft. Huur het, kijk ernaar, koop het. 'Het is een klassieker in het horrorgenre, en niet voor niets. HET RAWKS!
... Neem deze film en stop hem in je Stephen King-verzameling, en neem de 'geautoriseerde' versie uit 1997 die door King is gemaakt en stop hem in de kinderafdeling. Daar hoort hij thuis.'

text_en:
*!!- SPOILERS - !!*

Before I begin this, let me say that I have had both the advantages of seeing this movie on the big screen and of having seen the "Authorized Version" of this movie, remade by Stephen King, himself, in 1997.

Both advantages made me appreciate this version of "The Shining," all the more.

Also, let me say that I've read Mr. King's book, "The Shining" on many occasions over the years, and while I love the book and am a huge fan of his work, Stanley Kubrick's retelling of this story is far more compelling ... and SCARY.

Kubrick really knows how to convey the terror of the psyche straight to film. In the direction of the movie AND the writing of the screenplay, itself, he acquired the title "Magus" beyond question. Kubrick's genius is like magic. The movie world lost a great director when he died in 1999. Among his other outstanding credits are: Eyes Wide Shut, 1999; Full Metal Jacket, 1987; Barry Lyndon, 1975; A Clockwork Orange, 1971; 2001: A Space Odyssey, 1968; Spartacus, 1960 and many more.

The Torrences (Jack, Wendy his wife and Danny, their son) are living in the Overlook Hotel for the winter; Jack has been hired as the caretaker. It is his job to oversee the upkeep of the hotel during the several months of hard snow, until spring when the Overlook reopens its doors. It seems there are many wealthy and jaded tourists who will flock to the Colorado Mountains for a snow-filled summer getaway.

The Hotel was an impressive piece of architecture and staging. It lent to the atmosphere, by having a dark, yet at the same time "welcoming" atmosphere, itself. The furnishings and furniture was all period (late 70's - early 80's), and the filmography of the landscape approaching the hotel in the opening scene is brilliant. It not only lets you enjoy the approach to the Overlook, it also fixes in your mind how deserted and isolated the Hotel is from the rest of the world.

The introduction of Wendy and Danny's characters was a stroke of genius. You get the whole story of their past, Danny's "imaginary friend," Tony, and the story of Jack's alcoholism all rolled into this nice, neat introductory scene. There was no need in stretching the past history out over two hours of the movie; obviously, Kubrick saw that from the beginning.

Closing Day. Again, the scenic drive up the mountains to the Hotel (this time, with family in tow), the interaction between Jack and Danny was hilarious while also portraying a very disturbing exchange.

The initial tour through the Overlook is quite breathtaking, even as the "staff" is moving things out, you get a chance to see the majestic fire places, the high cathedral ceilings and expensive furnishings, dormants and crown moldings in the architecture. "They did a good job! Pink and gold are my favorite colors." (Wendy Torrence) Even the "staff wing" is well designed and beautifully built.

The maze was a magnificent touch, reminiscent of the Labyrinth in which the Minotaur of Crete was Guardian. When Jack Nicholson stands at the scaled model of the maze and stares into the center, seeing Wendy and Danny entering, it's a magickal moment; one that tells you right away, there are heavy energies in that house; there's something seriously wrong, already starting. "I wouldn't want to go in there unless I had at least an hour to find my way out." (The Hotel Manager)

Scatman Cruthers, as Dick Halloran, was genuine and open in his performance. His smiles were natural and his performance was wonderful. You could actually believe you were there in the hotel, taking the tour of the kitchen with Wendy and "Doc." His explanation of "the shining" to Danny was very well delivered, as was his conversation with the child about Tony and the Hotel. It was believable and sincere.

The cut out and pan scan of the hotel itself, with the mountains looming behind, the cold air swirling about, mist coming up from the warm roof of the snowbound hotel, adds so MUCH to the atmosphere of the movie. It also marks the "half-way-to-hell" point, so to speak; the turning point in the movie.

Shelley Duvall's portrayal of Wendy Torrence was masterful. (So WHAT if she also played Olive Oyl?! It just shows her marvelous diversity!) Honestly, before I saw the movie on the big screen in 1980, I said," What? Olive Oyl? *lol* (Popeye was also released in 1980.) But I took that back as soon as the movie started. She's brilliant. In this Fiend's opinion, this is her best performance, to date! (Although I did love her in Steve Martin's "Roxanne," 1987.)

Once Kubrick has established the pearly bits of information of which you, the viewer, need to be in possession: the Torrence's past; Danny's broken arm; Tony; the history of the Hotel itself; the fact that Danny is not "mental," but rather clairvoyant instead, and the general layout of the Hotel; all of which you get in the opening 3 sequences; the movie never stops scaring you.

The two butchered daughters of the previous caretaker, Delbert Grady (the girls having appeared several times to Danny, first by way of Tony in the apartment before the family ever left for the hotel) were icons with which Danny could identify, and of which he was afraid, at the same time. They were haunting (and haunted), themselves and showed Danny how and where they were killed, in a rather graphic and material way.

Kubrick's Tony was written as an attendant spirit, like a spirit guide which he acquired as a result of his arm nearly being wrenched off his body by his own father. He was..."the little boy who lives in my mouth." He would manifest in the end of Danny's finger and physically spoke through Danny in order to speak TO Danny. NOT like in the book, I realize, where Tony was intended by Stephen King to be the projection of Danny as an older boy, trying to save his father. Kubrick left out that little twist and it somehow made it more frightening when Tony "took ... Danny ... over." The idea of Danny's older self projecting back to his younger self isn't...scary.

The "Woman in the Shower" scene, done by Lia Beldan (about whom I can find no other credits for having done anything before, or since) as the younger woman and Billie Gibson (who ALSO appears to suffer from a lack of credits for works before or since), was seductively obnoxious and thoroughly disgusting. It was dramatic, and frightening. Abhorrent and scary. When Nicholson looks into the mirror and sees her decomposing flesh beneath his hands; the look of sheer terror on his face was so complete and REAL.

Jack quickly embarks on his trek from the "jonesing" alcoholic to a certifiable insane person. The degradation of his character's mental state is carefully and thoroughly documented by Kubrick. Jack's instant friendship with Lloyd the Bartender (as only alcoholics, would-be mental patients and drug addicts do) portrays his pressing NEED of the atmosphere to which Lloyd avails him; namely, alcohol ..."hair of the dog that bit me." (Jack Torrence) In Jack's case, it's bourbon on the rocks, at no charge to Jack. "Orders from the house." (Lloyd the Bartender) Nice play on words.

When Wendy find's Jack's "screenplay" is nothing more than page after page of the same line typed over and over, albeit in 8 or 9 different creative styles...when he asks from the shadows, "How do you like it?" and Wendy whirls and screams with the baseball bat in her hand...is so poignant. It's the point where she realizes how messed up the whole situation is...how messed up Jack is. It's very scary, dramatic and delivers a strong presence. That coupled with Danny's visions of the hotel lobby filling with blood, imposed over the scene between Jack and Wendy, and with the confrontational ending to this scene, make this possibly THE strongest scene of the movie.

The "REDRUM" scene. Wow. What do I say? What mother would not be totally freaked by awakening to find their young, troubled son standing over them with a huge knife, talking in that freaky little voice, exclaiming "REDRUM" over and over? Even if it HAD no meaning, it would still be as scary as the 7th level of HELL. It was something everyone could (and has) remember(ed). Speaking of memorable scenes...

Nicholson's final assault on his family with an axe was perhaps one of the scariest scenes of movie history. His ad-libbed line, "Heeeeere's Johnny!" was a stroke of brilliance and is one of the most memorable scenes in the history of horror. It also goes down in horror movie history.

The ending..? Kubrick's ending was perfection. I felt it ended beautifully. No smarm, no platitudinous whining, no tearfully idiotic ending for THIS movie. Just epitomized perfection. That's all I'll say on the subject of the ending.

Who cares what was taken out?! Look what Kubrick put IN. Rent it, watch it, BUY IT. It's a classic in the horror genre, and for good reason. IT RAWKS!!

*Me being Me* ... Take this movie, and sitck it in your Stephen King collection, and take the 1997 "Authorized" version done by King and stick it down in the kiddie section. That's where it belongs. .: This movie rates a 9.98 from the Fiend :.


text:
Dit is ook niet de eerste keer dat Stanley het onderscheid tussen genres zo vertroebeld heeft. In dr. Strangelove had je een komedie over een afgrijselijke situatie, en hier ligt de basis in een angstaanjagend scenario dat in feite een paar heel grappige momenten oplevert. Trage, opvlammende waanzin en een poging om je gezin te vermoorden is natuurlijk niet om te lachen, maar de dialoog is heel intelligent ('vijf maanden rust is precies wat ik wil...') en er is een verschrikkelijke drinkscène die hilarisch zou zijn als je er maar één soort geest in had verwerkt, maar die je de rillingen over de rug doet lopen als je de andere meeweegt.
Ik ben het niet eens met degenen die zeggen dat het hotel in de filmversie een verwaarloosbaar effect heeft op Jack Torrance. De aanwijzingen die Nicholson het publiek als acteur geeft, duiden slechts op de mogelijkheid van krankzinnigheid, die alleen maar wordt versterkt als we horen dat het hoofd van het gezin met alcoholisme heeft geworsteld en emotioneel ver van zijn vrouw en zoon staat. De omgeving waarin hij verkeert, echter, absorbeert die persoonlijkheidsgebreken en maakt ze los in zijn bewustzijn. Net zoals gebouwen soms worden gebruikt om gebeurtenissen die zich daar afspelen in zich op te nemen, voedt het hotel zich met de zwakheden van een gekwelde, maar bij zijn verstand zijnde man en gebruikt zijn zwakheden tegen hem om hem uiteindelijk zover te krijgen dat hij niet meer terug kan. Hij mag dan sluimerende gebreken in zijn persoonlijkheid hebben voor hij arriveert, maar voor mij is de _Overlook_ zelf de spil waar alles om draait.
Kubricks kille en afstandelijke manier van regisseren werkt uitstekend voor een kille horrorfilm, en de onvoorspelbare natuurkracht die Jack Nicholson is, balanceert voortdurend tussen je aan het giechelen maken en je de stuipen op het lijf jagen. Als hij explodeert, weet je niet zeker hoe ver hij kan gaan. Samen vormden ze een geweldig team en met een mengeling van hun talenten gaven ze ons een klassieker.

text_en:
... This isn't the first time Stanley blurred the distinction between genres to such great effect, either. In Dr. Strangelove you had a comedy about a horrific situation, and here the basis is a terrifying scenario which actually yields some very funny moments. Slow-burning madness and attempting to kill one's family isn't hilarious of course, but the dialogue is very knowing ("five months of peace is just what I want... ") and there is a terrific drinking scene which would be riotous if you included just one type of spirit, but is spine-chilling when you factor in the other.

I disagree with those who say that the hotel has a negligible effect on Jack Torrance in the filmed version. The cues Nicholson provides the audience as an actor merely hint at the potential for madness, which is only reinforced when we learn that the head of the family has struggled with alcoholism and is emotionally distant from his wife and son. The environment that he is in, however, then absorbs those personality defects and unleashes them upon his consciousness. In much the same way as buildings are sometimes thought to soak up events that happen there, the hotel feeds on the frailties of a troubled but sane man, and uses his weaknesses against him to eventually take him beyond the point of no return. He may have dormant flaws in his personality before he arrives, but to me the Overlook itself is the trigger that sets them off.

Kubrick's cold and detached approach to directing works splendidly for a chilly horror film, and the unpredictable force of nature that is Jack Nicholson teeters all the time between making you giggle and scaring the wits out of you. When he explodes, you won't be sure how far he can go. Together they made a great team and with a blend of their talents gave us a classic. If you want a great viewing experience, then this is an example that well and truly shines...


text: Toen ik The Shining voor het eerst ging zien verwachtte ik een behoorlijke film van wat ik erover gehoord had en ik vond veel van Stanley Kubricks andere werk goed maar toen ik begon te kijken was het zoveel beter dan ik gedacht had. Af en toe voelde ik me echt belachelijk slecht op mijn gemak en ik kon mijn ogen niet van het scherm afhouden nog steeds is er iets heel verontrustends aan alles in de film. Nu houden sommige mensen niet van Kubricks versie van The Shining omdat die niet helemaal het boek van Stephen King volgt maar volgens mij zijn zowel de versie van Kubrick, de miniseries als het boek allemaal geweldig. Jack Nicholson geeft een geweldige voorstelling. Als je op zoek bent naar een goede originele film die je aan het denken zet, zelfs als de film is afgelopen, kijk dan naar The Shining.

text_en: When i first went to watch The Shining I was expecting a decent film from what I had heard about it and I liked a lot of Stanley Kubrick's other work but when I started to watch it it was so much better than I thought it would be.At times I seriously felt ridiculously uneasy and I couldn't take my eyes of the screen still there's something very disturbing about everything in the film. Now some people don't like Kubrick's version of The Shining since it doesn't entirely follow Stephen King's book but in my opinion both Kubrick's version,the mini-series and the book are all great.Jack Nicholson gives an awesome performance.If you are looking for a good original movie that will keep you thinking even after the movies over then watch The Shining.


text: The Shining begint met Jack Torrance (Jack Nicholson) die naar een afgelegen hotel rijdt dat 'De Uitkijk' heet, hoog in de bergen van Colorado voor een interview met manager Stuart Ullman (Barry Nelson) over zijn benoeming tot winterbeheerder. Ullman zegt tegen Jack dat hij verantwoordelijk is voor het onderhoud van het hotel maar dat hij zes maanden lang bijna volledig geïsoleerd zal zijn van de rest van de wereld als de strenge winter begint. Samen met zijn vrouw Wendy (Shelley Duvall) & zoontje Danny (Danny Lloyd) trekt Jack in het hotel in & eerst lijkt alles in orde, het is een prachtig hotel, absoluut enorm groot & ze hebben alles wat ze nodig hebben. Maar het hotel Overlook heeft een duister verleden met een vorige conciërge die zijn hele gezin vermoordde voor hij zelfmoord pleegde & Danny kan'schijnen' wat betekent dat hij paranormale gaven heeft waardoor hij dingen kan zien & horen die 'gewone' mensen niet kunnen zien & horen. Naarmate de dagen, weken & maanden verstrijken wordt Jack steeds krankzinniger, Danny blijft dingen & mensen 'zien' terwijl Wendy in paniek raakt omdat ze geen idee heeft wat er met haar gezin gebeurt, als een zware sneeuwstorm hen in de val laat zitten verliest Jack het uiteindelijk...<br />Deze Engelse productie is mede geschreven, mede geproduceerd & geregisseerd door Stanley Kubrick & het is een mooie griezelfilm. Het blijkt dat _The Shining_ ook een film is die in twee verschillende versies bestaat & de versie waar ik over zal schrijven is de korte Europese versie die net iets minder dan 2 uur duurt. Het script van Kubrick & Diane Johnson is gebaseerd op de roman van Stephen King die ik niet heb gelezen dus ik kan ze niet vergelijken, het gaat meer om psychologische gruwelen dan om beeldmateriaal van slechts één moord gedurende de hele film. Er zijn maar heel weinig personages in _The Shining with Jack_, Wendy & Danny zijn de enige die er echt toe doen, aangezien de film zich bijna uitsluitend op hen concentreert geef je om hen, raak je betrokken bij hen & wat ze doormaken. Het tempo is een beetje traag maar dit is een film die niet zo lang duurde & die je de hele tijd blijft boeien. Aan de negatieve kant geloof ik niet dat de redenering achter Jack die gek werd & zijn gezin wilde vermoorden sterk genoeg was om mij te overtuigen, het feit dat Jack uit de vriezer ontsnapt zonder enige verklaring zit me dwars & ik weet niet of ik iets gemist heb maar dat einde sloeg helemaal nergens op, ik probeer nog steeds te begrijpen waar die film over gaat! Met een budget van ongeveer 19 000 000 dollar is The Shining technisch vlekkeloos, zoals je zou verwachten van een geobsedeerde filmmaker als Kubrick, de cinematografie is briljant met een paar fantastische vrij stromende & vloeiende steadicamshots terwijl de camera het personage moeiteloos door de doolhof van gangen volgt, de decors zien er absoluut echt uit & in plaats van de clichés van oude spookhuizen thema's als donkere hoeken, kelders & spinnenwebben brengt Kubrick het helemaal bij de tijd met felverlichte gangen, grote open ruimtes & een modern decor (nou ja, 80 is modern, kijk maar naar dat rode toilet!). De acteerprestaties zijn goed van iedereen die erbij betrokken is hoewel het jongetje zoals gewoonlijk in griezelfilms bijzonder irritant is & Nicholson van het begin af aan krankzinnig lijkt. The Shining is een boeiende film die ik graag heb gezien hoewel ik niet zeker weet of ik hem binnenkort nog eens zal bekijken. Voor degenen die op zoek zijn naar explosies & mooie special effects zult u teleurgesteld zijn, voor degenen die op zoek zijn naar een goede griezelfilm met een sterk verhaal geloof ik beslist dat The Shining iets voor u is, naar mijn bescheiden mening de moeite waard om te gaan kijken.

text_en:
The Shining starts with Jack Torrance (Jack Nicholson) driving to an isolated hotel named the 'Overlook' situated high in the Colorado mountains for an interview with it's manager Stuart Ullman (Barry Nelson) about becoming the Winter caretaker. Ullman tells Jack that he will be responsible for the basic upkeep of the hotel but will be almost totally isolated from the rest of the world for six months as the harsh Winter sets in. Together with his wife Wendy (Shelley Duvall) & young son Danny (Danny Lloyd) Jack moves into the hotel & at first everything seems fine, it's a beautiful hotel, absolutely huge & whatever they need is at their disposal. However the Overlook hotel has a murky past with a previous caretaker murdering his entire family before committing suicide & Danny has the ability to 'shine' which means he has psychic powers that let him see & hear things 'ordinary' people can't. As the days, weeks & months begin to pass Jack become more & more insane, Danny keeps 'seeing' things & people while Wendy becomes frantic as she doesn't have a clue what's happening to her family, as a heavy snowstorm leaves them trapped Jack finally loses it...

This English production was co-written, co-produced & directed by Stanley Kubrick & is a fine horror film. It appears that The Shining is another film that exists in two distinct different versions & the one I will be commenting on is the shorter European cut that runs just under 2 hours in length. The script by Kubrick & Diane Johnson, is based on the novel by Stephen King which I have not read so I can't compare them, goes for psychological horror rather than visual with only one murder during the entire film. There are very few character's in The Shining with Jack, Wendy & Danny the only ones that really matter, since the film concentrates on them almost exclusively you care for them, become involved with them & what they go through. The pace is somewhat slow but this is one film that didn't feel that long & keeps you interested throughout. On the negative side I don't think the reasoning behind Jack going crazy & wanting to kill his family was strong enough to convince me, the fact that Jack escapes from the freezer without any explanation bugs me & I don't know if I missed something but that ending didn't make any sense to me whatsoever, I'm still trying to work out what that picture is all about! There is very little in the way of violence or gore, a couple of rotten zombie ghosts & someone is killed with an axe but The Shining is a horror film that doesn't need to rely on blood & special effects as it has a gripping story. With a budget of about $19,000,000 The Shining is technically flawless as you would expect from an obsessive filmmaker such as Kubrick, the cinematography is brilliant with some fantastic free-flowing & smooth steadicam shots as the camera effortlessly follows the character's around the maze of corridors, the sets look absolutely real & instead of clichéd old haunted house themes like dark corners, basements & cobwebs Kubrick brings things right up-to-date with brightly lit corridors, massive open expansive spaces & a modern decor (well 80's modern, just check that red toilet out!). The acting is good from everyone involved although as usual in horror films the little kid is highly annoying & Nicholson seems crazy from the very start. The Shining is an absorbing film that I enjoyed watching although I'm not sure I'd watch it again anytime soon. For those looking for explosions & fancy special effects you will be disappointed, for those looking for a good haunted house type horror with a strong story I definitely think The Shining is for you, well worth a watch in my humble opinion.


text: Kubrick toont opnieuw zijn verbluffende vermogen om een perfecte ambiance voor een film te creëren. Voornamelijk door middel van cinematografie, maar ook door gebruik te maken van een ingenieuze geluidsband, creëert hij een ijzingwekkende en onheilspellende sfeer die de hele film lang blijft hangen en die me van het begin af aan een rilling over mijn rug bezorgt. Het is deze perfecte ambiance die The Shining in mijn ogen tot het meesterwerk maakt dat het is. Natuurlijk kan het geen kwaad dat Jack Nicholson een van de beste voorstellingen geeft die ik ooit heb gezien. Een angstaanjagend authentieke weergave van een gek geworden geest. Duvall en Lloyd zijn nep, maar het is niet moeilijk om langs die twee heen te kijken als de rest van de film zo briljant is. Plus dat de acteur met de grootste naam aller tijden (Scatman Crothers) erin voorkomt.

text_en: Kubrick again puts on display his stunning ability to craft a perfect ambiance for a film. Mainly through cinematography, but also using an ingenious score, he creates a chilling and ominous tone that resides over the entire film and thoroughly gets my spine tingling from the start. It really is this flawless ambiance that makes The Shining the masterpiece that it is, in my eyes. Of course it doesn't hurt that Jack Nicholson gives one of the greatest performances I've ever seen. A frighteningly authentic portrayal of a mind gone mad. Duvall and Lloyd are artificial, to be nice, but it's easy to look past those two when the rest of the film is so brilliant. Plus it features the actor with the greatest name of all time (Scatman Crothers).


text:
'Niks. Er is niks in kamer 237. Maar je hebt daar toch niks te zoeken. Dus blijf weg. Begrepen? Blijf weg.'
Nog nooit heeft deze film zo'n staaltje van psychologische verschrikking opgeleverd. Dit is de beste horrorfilm aller tijden en terecht. Jack nicholson is een uitmuntende acteur en dit is een van de beste voorstellingen in de bioscoop.
Het gaat over een gezin dat in de winter 5 maanden in een afgelegen en verlaten hotel gaat wonen. Dan wordt de vader (Jack) bijna bezeten door de verschrikkingen in het hotel.
Kubricks regie is dan perfect. De gespannen achtervolgingsshots, de martelende muziek, de mystieke boodschappen en de onthutsende plot maken dit tot de beste horrorfilm die ooit gemaakt is.
Door de hele film heen zijn er voortdurend verwijzingen naar gevaar, dood en verschrikking. Rood wordt in IEDERE scène gebruikt. Wordt het rood opzettelijk ingebracht door Kubrick? Natuurlijk!
Dit is een onomstotelijke Kubrick-klassieker en dit is de derde van zijn films die ik een 10/10 heb gegeven. Hij is een perfectionist in zijn ogen en dat zie je in al zijn films. Hij vindt het heerlijk om zijn kijkers in al zijn films te verbazen.
Ik zal het de komende maanden over deze film hebben. Hij heeft een oneindige diepte.
Tot slot is dit de hoeksteen van horror en spanning. Een meesterwerk van terreur 10/10.

text_en:
"Nothin'. There ain't nothing' in Room 237. But you ain't got no business going' in there anyway. So stay out. You understand? Stay out."

Never has there been such a feat of psychological horror as this film achieves. This is the highest rated horror film of all and rightly so. Jack nicholson is a superb actor and this is one of the greatest performances in cinema.

Its about a family moving to an isolated and deserted hotel for 5 months over the winter. Then the father (Jack) becomes almost possessed by the horrors in the hotel.

Kubricks direction is nothing short then perfect. The tense tracking shots, agonising music, mystical messages and perplexing plot makes this the best horror film ever made.

Throughout the film there is constant references to danger, death and horror. Red is used in EVERY scene. Is the red purposely put in by Kubrick? Of course!.

This is a definitive Kubrick classic and this is the third of his films I have given 10/10. He is a perfectionist in his direction and you can see it in all his films. He loves to perplex his watchers in everyone of his films.

I will be talking about this film for months to come. It has infinite depth.

In conclusion, this is the cornerstone of horror and tension. A masterpiece of terror 10/10


text:
Soms overtreft dit _Het_ als mijn favoriete griezelfilm. Hoewel de film van Carpenter efficiënter en onderhoudender is, is die van Kubrick artistieker, prikkelender en waarschijnlijk angstaanjagender. Het is een van de weinige films waarin ik door de tekortkomingen heen kan kijken en er oprecht van kan houden. Ik probeer hem niet te vergelijken met het boek dat ik maar één keer gelezen heb, een aantal jaren geleden, en dat me de stuipen op het lijf joeg omdat die twee niet veel met elkaar gemeen hebben, afgezien van het verhaal en de personages natuurlijk. Het is bijna alsof Kubrick rekende op de liefde van de mensen voor de roman om zijn film angstaanjagender te maken. En zo is het ook.' Het is beslist een van de interessantste boekverfilmingen die ooit zijn gemaakt, en bovendien een van de grootste horrorfilms.
Wat de film zo angstaanjagend maakt, zijn niet de schrikbeelden, niet het bloed en het geronnen bloed, niet de verschillende geesten die van tijd tot tijd opduiken. Het is de vernietiging van Jack Torrence. Sommige mensen hebben geklaagd over de rolverdeling van Nicholson in deze film, omdat het te duidelijk is dat hij gek zal worden in de film, gezien zijn vorige rollen en zijn uiterlijk. Daar ben ik het niet mee eens. We weten dat hij gek zal worden, aangezien de meesten van ons de boeken hebben gelezen en Jacks uiterlijk dat alleen maar versterkt. Het is de manier waarop hij zich in het begin gedraagt die ons echt bang maakt. Hij is kalm, rustig, geduldig. Hij praat over koetjes en kalfjes met de hotelmanagers en zelfs met zijn eigen familie. En met een vrouw en een zoon die zo irritant zijn als de zijne, is het een klein wonder dat het hem lukt. Maar als hij eenmaal in The Overlook is, verandert hij. Hij wordt prikkelbaar, boos, gespannen. De scène die me altijd schokt, is wanneer Wendy hem onderbreekt terwijl hij zit te typen, en hij gaat helemaal door het lint en zegt tegen haar dat ze 'hem met rust moet laten'. Dit is de eerste f-bom die in de film valt, en het is een schok voor het systeem. Vanaf dat moment zijn alle weddenschappen van de baan. Ik ben ook dol op de verschillende interpretaties in de film. We weten nooit zeker of wat we zien ook echt gebeurt. Veel critici hebben opgemerkt dat er altijd een spiegel aanwezig is als Jack met een geest praat, zodat je kunt zien dat hij net zo goed tegen zichzelf kan praten. Maar hoe zit het met de andere personages? Wendy ziet nooit iets tot de climax van de film, tot ze een rondleiding krijgt door de vele spookachtige bewoners van het hotel, maar ze is zich er heel goed van bewust dat er iets mis is, terwijl Danny vrijwel onmiddellijk contact maakt met het hotel. Zijn paranormale gaven staan niet ter discussie, want hoe zou Hallorann anders weten dat ze naar het hotel moest komen? Welnu, ziet hij ooit een van de geesten die zijn ouders zien? Het is gemakkelijk om te beweren dat Jack het alleen maar kwijtraakt als hij met zijn gezin in een hotel opgesloten zit, en Wendy doet dat later ook als ze ziet dat haar man probeert haar met een bijl te vermoorden <0xE2><0x80><0x93> maar hoe zit het met Danny? Het lijkt erop dat zijn lichaam door Tony wordt overgenomen, maar hoe weten we dat zeker? Geen van deze figuren is een betrouwbare getuige. Hallorann zou dat waarschijnlijk wel zijn, en hij waarschuwt voor de gevaren in 237, maar hij vermoordt hem zodra hij in de Overlook aankomt (een schrikbeeld dat Kubrick verwerft door in te spelen op de veronderstellingen van de fans van het boek). En dan die laatste zet. Is er ooit een raadselachtiger einde in de film geweest? Is Jack er echt eerder geweest? Of was zijn lichaam alleen maar 'geabsorbeerd' in het hotel? Als we het over het acteerwerk in deze film hebben, begint en eindigt elke discussie met Jack Nicholson. Shelley Duvall geeft een van de meest irritante voorstellingen in de geschiedenis van de filmgeschiedenis, waarschijnlijk met opzet, om Jacks personage meer reden te geven om op te houden en Danny Lloyd is geen haar beter, maar Jack is een krachtcentrale. Deels door de methode, deels door de improvisatie is hij tegelijkertijd angstaanjagend en aantrekkelijk. In voor- en tegenspoed is hij het personage met wie we ons identificeren, niet het irritante kind of de zeurende vrouw. We willen allemaal een seizoen lang een hotel voor onszelf hebben, kunnen doen wat we willen. Wat maakt het uit of het er spookt? Natuurlijk, de technische aspecten zijn geweldig. De lange shots, vreemde hoeken en bizarre beelden van Kubrick dragen allemaal bij tot de verschrikking. Het gebruik van kleuren, spiegels, lange gangen en alle andere motieven maken het alleen maar erger. En laat ik daar maar niet over beginnen. Ik weet niet of de film ook maar half zo eng zou zijn zonder die spookachtige, elektronische melodie. Het vreemde ervan weerspiegelt perfect het hotel, de stemming en de hele film zelf.
Ik weet dat King deze film niet mooi vindt, maar King's inbreng in de filmwereld is niet iets om over op te scheppen. Hij mag dan een groot schrijver van romans zijn, zijn scenario's zijn verschrikkelijk en zijn poging om te regisseren kan maar beter niet opgemerkt worden. Dit is geen erg trouwe boekbewerking, maar dat hoeft ook niet, en eigenlijk zou het ook niet moeten. Een deel van de verschrikking van de film is dat de kijker niet op het boek kan terugvallen; er is geen geruststellend bronmateriaal. Kubrick verandert het verhaal meesterlijk om het publiek nog meer schrik aan te jagen. Al was het alleen maar daarom, dit is een van de meest innovatieve films in elk genre. En daar komt al het andere nog bij.

text_en:
At times, this overtakes The Thing as my favourite horror film. While Carpenter's film is the more efficient and more entertaining flick, Kubrick's is more artistic, more thought-provoking, and probably scarier. It's one of the few films where I can look past its flaws and truly and wholly love it. I try not to compare it to the book  which I've only read once, a number of years ago, and which scared me to death  because the two don't have a lot in common, besides the story and characters obviously. It's almost as if Kubrick was banking on people's love of the novel in order to make his film more frightening. And it that way, it's certainly one of the most interesting book adaptations ever made, as well as one of the greatest horror films.

What makes the film so terrifying is not the jump scares, not the blood and gore, not the various ghosts that pop up from time to time. It's the destruction of Jack Torrence. Some people have complained about the casting of Nicholson in this role, saying that it's too obvious that he's going to go crazy in the film, given his past roles and his appearance. I disagree. We know he's going to go crazy  since most of us have read the book  and Jack's appearance only furthers this notion. But it's the way he acts at the beginning that makes us truly scared. He's calm, quiet, patient. He engages in inane small talk with the hotel managers and even with his own family. And with a wife and son as irritating as his, it's a small wonder that he manages to do so. But once he gets to the Overlook, he changes. He becomes irritable, angry, on edge. The scene that always shocks me is when Wendy interrupts him typing, and he utterly loses it, telling her to "leave him the f*** alone". This is the first f-bomb dropped in the film, and it's a shock to the system. From then on, all bets are off.

Another thing I love is the multiple interpretations present in the film. We're never really sure if what we're seeing is actually happening. Many critics have noted that whenever Jack talks to a ghost, there's a mirror present, showing that he may as well be talking to himself. But what of the other characters? Wendy never sees anything until the film's climax, until she is given a tour of the hotel's many ghostly inhabitants, but she is well aware that something is wrong, while Danny connects with the place almost immediately. His psychic powers are not in question  how else would Hallorann know to come to the hotel?  but does he ever see any of the ghosts that his parents witness? It's easy to claim that Jack merely loses it, being trapped in a hotel with his family, and Wendy later does as well  seeing your husband attempt to kill you with an axe will do that  but what of Danny? It appears that his body is taken over by Tony, but how do we know for sure? None of these characters are reliable witnesses. Hallorann probably would be, and he warns of the dangers in 237, but he's killed as soon as he arrives at the Overlook (a scare Kubrick achieves by playing on the assumptions of fans of the novel). And that final shot. Has there ever been a more enigmatic ending in cinema? Has Jack really been there before? Or was his body merely 'absorbed' into the hotel? When talking about the acting in this film, any discussion begins and ends with Jack Nicholson. Shelley Duvall gives one of the most annoying performances in cinematic history  probably on purpose, to give Jack's character more of a reason to snap  and Danny Lloyd is no better, but Jack is a powerhouse. Part method, part improvisation, he's simultaneously terrifying and appealing. For better or for worse, he's the character with whom we identify with, not the annoying kid or nagging wife. We all want to have a hotel to ourselves for a season, be able to do whatever we want. Who cares if it's haunted? Of course, the technical aspects are terrific. Kubrick's long takes, strange angles, and bizarre imagery all contribute to the horror. The use of colour, mirrors, long hallways, and every other motif only heightens this. And don't even get me started on that score. I don't know if the film would be half as scary without that haunting, electronic tune. Its strangeness perfectly reflects the hotel, the mood, and the entire film itself.

I know King doesn't like this film, but King's input on cinema is nothing to brag about. As great of a novel writer he may be, his screenplays are terrible, and his attempt at directing is better left unnoticed. This is not a very faithful book adaptation, but it doesn't need to be, and it really shouldn't. Part of the horror of the film is that the viewer doesn't have the book to fall back on; there's no reassuring source material. Kubrick masterfully alters the narrative to terrify the audience even more. If only for that, this is one of the most innovative films in any genre. And it's got everything else on top of that.


text:
The Shining is een vreemd voorbeeld van aanpassing: het boek heeft weinig gemeen met de bronroman, geschreven door Stephen King, en toch wordt het algemeen beschouwd als een van de beste vertolkingen van het werk van de horrormeester. Dat komt door twee factoren: Stanley Kubricks meesterlijke regie en Jack Nicholsons kille acteerwerk.
Nicholson speelt Jack Torrance, een schrijver die in de winterperiode het Overlook Hotel in Canada voor zijn rekening neemt, zonder zich iets aan te trekken van de gruwelijke verhalen die de plek omringen: hij beweert dat een mooie, afgelegen locatie precies is wat hij nodig heeft om zijn nieuwe boek af te maken. Daarom wordt The Overlook het nieuwe thuis van de familie Torrance: Jack, zijn vrouw Wendy (Shelley Duvall) en hun vijfjarige zoon Danny (Danny Lloyd). Vooral de jongen voelt vanaf het begin aan dat er iets mis is: hij heeft van de kok, Dick O' Hallorann (Scatman Crothers) te horen gekregen dat hij begiftigd is met een mysterieuze psychische energie, de Glanzende, waardoor mensen als hij en Dick flitsen uit het verleden en de toekomst kunnen zien, onder andere. Vanwege deze 'gave' hebben de krachten die het hotel bewonen onmiddellijk belangstelling voor Danny, ook al is hij heel goed in staat zich te verzetten. Maar dat is niet het geval voor Jack, want hij wordt steeds paranoïder wat zijn vrouw betreft.' De schrijver van _The Shining_ is een man die zijn genegenheid en troost zoekt in het gezelschap van wat het best kan worden omschreven als geesten, die een keten van krankzinnigheid en angst op gang brengen die heel moeilijk te doorbreken is.
The Shining werkt als een horrorfilm omdat Kubrick, hoewel hij nooit eerder aan een dergelijk soort film had gewerkt, precies wist wat effectief was en wat niet, waardoor hij zich meer richtte op sfeer en psychologische schokken dan op bloed en creatieve bloedbaden. King had kritiek op de regisseur omdat hij het grootste deel van het verhaal had veranderd, waarbij hij het grootste deel van het Jack/Danny-subplot (dat alleen in de film werd genoemd) dat tot het boek leidde, wegliet. De roman ging over verlossing, zij het op een onconventionele manier, en verlossing is een thema waar Kubrick, een van de beroemdste analytici van het menselijk verval, nooit een zwak voor heeft gehad. Waar hij in geïnteresseerd is, is de mentale, en vervolgens fysieke, onevenwichtigheid die de personages bedreigt, en hij houdt de griezelige toon zelfs dankzij een zeer kille benadering en een kundig gebruik van de steadicamshot (Danny's ontmoeting met twee spookachtige tweelingen is daar het beste voorbeeld van).

Een andere kritiek die King uitte, ging over de acteurs, vooral over Nicholson: in de schrijver. Naar Nicholsons mening leek zijn karakteristieke grijns aan het begin van de film erop te wijzen dat Jack al krankzinnig was, waardoor de rest van het verhaal werd ondermijnd. Goed, het is waar dat Nicholson er vanaf het begin een beetje maf uitziet, maar het is ook waar dat Martin Sheen (Kings ideale keuze voor de rol) waarschijnlijk niet in staat zou zijn geweest om zo'n angstaanjagende voorstelling te geven als die van Nicholson: vanaf het moment dat hij op een verontrustender manier begint te grijnzen tot aan de onsterfelijke 'Hier is Johnny!'-scène is het onmogelijk om je een andere acteur voor te stellen die die rol speelt, en hoewel de tv-versie van The Shining uit 1997 niet slecht is, is de Torrance-figuur onuitwisbaar verbonden met de One Flew over the Cuckoo's' Wat Duvall en Lloyd betreft, die geven me allebei een geweldige steun, vooral omdat de laatste een plaats verdient naast Harvey Stephens (The Omen's Damien) en Haley Joel Osment als de grote horrorkindereniconen van de film. Je zou kunnen klagen dat Duvall totaal anders is dan de tegenhanger van het boek (blond en mooi) en dat hij niet veel anders te doen heeft dan gillen en wegrennen, maar je moet twee dingen in overweging nemen: a) in 1980 was het cliché van de gillende koningin er nog niet; b) het komt zelden voor dat een actrice voor de camera zo oprecht doodsbang lijkt, waardoor de verschillen tussen boek en film in het niet vallen bij de echte angst die uit Wendy's ogen spreekt.

Irvine Welsh, de schrijver van Trainspotting, heeft ooit gezegd dat er niet zoiets bestaat als een volledig getrouwe bewerking van een literair werk (en hij kan het weten, gezien de vrijheden die Danny Boyle zich veroorloofde toen zijn meesterwerk van een junkie op het witte doek werd gebracht), maar dat betekent nog niet dat de film per se slecht moet zijn. The Shining bewijst dat het boek tot in de perfectie is uitgewerkt: er komt maar heel weinig uit de roman in de film voor, ongeveer 5%, maar in de handen van Kubrick en Nichlolson wordt dit meesterwerk in losse cinematografische vertaling een van de mooiste, origineelste horrorfilms aller tijden, wat eigenlijk wel iets zegt gezien de huidige slechte vorm van het genre.

text_en:
The Shining is a weird example of adaptation: it has very little in common with the source novel, written by Stephen King, yet it is widely remembered as one of the best cinematic renditions of the horror master's work. This is due to two factors: Stanley Kubrick's masterful direction and Jack Nicholson's chilly acting.

Nicholson plays Jack Torrance, a writer who accepts to take care of the Overlook Hotel in Canada during the winter period, unaffected by the gruesome stories surrounding the place: he claims a nice, isolated location is just what he needs to finish his new book. Therefore the Overlook becomes the new home of the Torrance family: Jack, his wife Wendy (Shelley Duvall) and their five-year old son Danny (Danny Lloyd). The boy in particular senses right from the beginning that something's wrong: he has been told by the cook, Dick O' Hallorann (Scatman Crothers) that he is endowed with a mysterious psychic energy, the titular Shining, which allows people like him and Dick to see flashes from the past and the future, among other things. Because of this "gift", the forces that inhabit the hotel immediately take an interest in Danny, even though he is quite capable of resisting them. That is not Jack's case, however, as he gets increasingly paranoid regarding his wife's affections and seeks comfort in the company of what can best be defined as ghosts, triggering a chain of insanity and dread which is very hard to break.

The Shining works as a horror movie because Kubrick, though having never worked on this kind of film before, knew exactly what was effective and what wasn't, hence the larger focus on atmosphere and psychological shocks than gore and creative bloodbaths. King criticized the director for changing most of the story, omitting most of the Jack/Danny subplot (merely hinted at in the film) that led to the book's emotionally strong climax, and while his disappointment is valid, the omission was actually necessary: the novel dealt with redemption, albeit in an unconventional way, and redemption is a theme Kubrick, one of the most famous analysts of human decay, never had a soft spot for. What he is interested in is the mental, and subsequently physical, unbalance that threatens the characters, and he keeps the creepy tone even thanks to a very cold approach and expert use of the steadicam shot (Danny's encounter with two ghostly twins being the best example).

Another criticism King raised was about the actors, especially Nicholson: in the writer's opinion, his trademark grin at the start of the movie seemed to indicate Jack already was insane, thus undermining the rest of the story. Now, it is true that Nicholson looks a bit goofy from the very beginning, but it is equally true that Martin Sheen (King's ideal choice for the role) probably would not have been able to deliver a performance as terrifying as Nicholson's: from the moment he starts grinning in a more unsettling way than before to the immortal "Here's Johnny!" scene, it is impossible to picture another actor playing that part, and even though the TV version of The Shining from 1997 isn't bad the Torrance character is indelibly linked to the One Flew over the Cuckoo's Nest star. As for Duvall and Lloyd, both add terrific support, the latter especially deserving a place alongside Harvey Stephens (The Omen's Damien) and Haley Joel Osment as cinema's great horror child icons. One might complain about Duvall being completely different from the book counterpart (blonde and beautiful) and not having much else to do but scream and run, but two things ought to be considered: a) back in 1980 the "scream queen" cliché wasn't one yet; b) rarely has any actress looked so genuinely terrified on camera, making the book-movie differences secondary compared to the real fear that emerges from Wendy's eyes.

Irvine Welsh, the author of Trainspotting, once said there is no such thing as a completely faithful adaptation of any literary work (and he should know, given the liberties Danny Boyle took when his junkie masterpiece was brought to the screen), yet that doesn't mean the movie is necessarily bad. The Shining proves said point to perfection: very little from the novel, approximately 5%, is included in the film, but in Kubrick and Nichlolson's hands this masterclass in loose cinematic translation becomes one of the finest, most original horror pictures of all time, which really is saying something given the genre's current poor form.


text: Iedereen zou deze film moeten zien! Hij is hartstikke eng, maar hij is niet zo'n enge vertoning van'spring-uit-je-stoel-om-je-te-verrassen-en-het-als-engte-aan-te-geven'. Hij is echt geweldig. Moet je die fucking geweldige film zien!!! De regisseur is Stanley Kubrick, veruit de beste regisseur die ooit heeft geleefd. Al zijn films zijn meesterwerken, ook deze. _The Shining_ gaat over een gezin dat naar een hotel in de Colorado Rockies gaat als beheerders van de winters, en daar ingesneeuwd raakt. Nou, het huis spookt. Het kind is paranormaal begaafd. De echtgenoot wordt gemakkelijk beïnvloed door slechte, spookachtige hotels, en... nou ja... _HILARITY_ VERANDERT!!!! Niet echt. Het wordt een aangrijpende thriller waarin van alle kanten met dingen naar de kijker worden gegooid, en het wordt eng. Niet alleen de klassieke 'Hier is Johnny'-scène. Het is gedenkwaardig, maar ik kan niet voor de hele film spreken. Het is een van die dingen waar woorden het niet goed uitleggen, en je moet het gewoon zien. Dus ga naar Netflix en pak het! GEEEETTTTTTTT!!!!!!!

text_en: Everyone should totally see this movie! It's freaking scary, but doesn't resort to lame "jump-out-at-you-just-to-surprise-you-and-pass-it-off-as-scary" things. It really is great. See this freaking awesome movie!!! The director is Stanley Kubrick, easily the greatest director who ever lived. Every single one of his movies are masterpieces, including this one. The Shining is about this family that goes to a hotel in the Colorado Rockies as caretakers for the winters, and get snowed in. Well, the house is haunted. The kid is psychic. The husband is easily impacted by evil haunted hotels, and...well...HILARITY ENSUES!!!! Not really. It becomes this gripping thriller where stuff gets thrown at the viewer from all different directions, and it gets scary. Not just the classic, "Here's Johnny" scene. It's memorable, but can't speak for the whole movies. It's one of those things where words don't explain it adequately, and you just gotta see it. So go on Netflix, and get it! GEEEEEETTTTTTTT ITTTTTTTT!!!!!!!


text: Kubrick bewees opnieuw zijn genialiteit, nu in een thriller-horrorfilm, gebaseerd op het boek van Stephen King, dat dezelfde titel had. Jack Torrance is een man van in de veertig, getrouwd, met één kind en met een verleden van problemen en alcoholisme. Het Overlook Hotel in Colorado sluit in de winter zijn faciliteiten vanwege het extreme weer, en er is een goedbetaalde baan voor degene die gedurende die vijf maanden de faciliteiten beheert; en Torrance, die schrijver wilde worden, vond het perfect. Maar de manager vertelde Torrance over de eenzaamheid in dit hotel in de winter, potentieel gevaarlijk, en vertelde hem dat een of andere conciërge in het verleden gek was geworden en zijn gezin had vermoord. Nog voordat ze er waren, wist zijn zoon Danny, die een of andere denkbeeldige vriend heeft die hem de toekomst laat zien (sjirpen), al dat het er niet goed was en wilde hij er niet heen. Toen ze zich eenmaal in het hotel hadden geïnstalleerd, begon alles goed, maar binnen een maand begon Jack zich vreemd, geïrriteerd en depressief te gedragen. Op dat moment weten we dat er iets gaat gebeuren, maar we weten niet wanneer en hoe. Er gebeuren enge dingen, zoals de verschijning van twee meisjes van een tweeling die met Danny praten en van iemand die hem met geweld heeft aangevallen. Ze zijn niet alleen in dit hotel. Later begon Jack andere mensen te zien en voelde zich meteen bij hen op zijn gemak, alsof ze familie waren, onder wie de beroemde psychotische conciërge, Delbert Grady. Grady zegt tegen Torrance dat hij zijn gezin moet doden omdat ze 'indringers' zijn in het hotel. Jack gehoorzaamt aan dit bevel en gaat voor het doel en veel van de meest angstaanjagende dingen die ik hier ooit heb zien gebeuren. Het einde is spectaculair en de kijkers zullen tot de laatste minuut geïnteresseerd en geschokt blijven.

text_en: Kubrick proved his brilliantness again, now in a suspense-horror film based on Stephen King's book titled the same way. Jack Torrance is a man in his forties, married, with one child, and with a past of trouble and alcoholism. The Overlook Hotel in Colorado suspends service during the winter because of its extreme weather, and there is a well-paid job for the person who takes care of the facilities during those five months; and Torrance, who was looking to become a writer, found it perfect. But, the manager advised Torrance about the loneliness in this place during the winter, potentially dangerous, and told him that some caretaker in the past went crazy and murdered his family. Even before they got there, his son Danny, who has some sort of imaginary friend who illuminates him the future (shinning), knew the place wasn't good and didn't want to go. Once they installed themselves in the hotel, things started right but within a month, Jack began acting strange, irritated, and depressed. At this point, we know something is going to happen, but don't know when and how. Scary things happen such as the appearance of two twin girls talking to Danny, and someone who attacked him violently. They are not alone in this place. Later on, Jack started to see other people and immediately felt good with them, like if they were his family; among them the famous psychotic caretaker, Delbert Grady. Grady tells Torrance that he must kill his family because they are "intruders" in the hotel. Obeying this order, Jack went for the objective and many of the most scary things I've ever seen happen here. The ending is spectacular and the viewers will stay interested and shocked until the last minute.


text:
Waarom kunnen tegenwoordig niet meer regisseurs horrorfilms als 'The Shining' maken? Daar is een gemakkelijk antwoord op: moderne regisseurs zijn Stanley Kubrick niet. Kubrick heeft met deze film voor eens en voor altijd bewezen dat hij werkelijk een van de grootste regisseurs en auteurs aller tijden is.
De plot is dus vrij eenvoudig. Een man, Jack Torrance (op briljante wijze gespeeld door Jack Nicholson) en zijn gezin trekken in een groot, afgelegen hotel om er buiten het seizoen op te passen. De clou is dat de vorige beheerder van het hotel zijn vrouw en twee meisjes op brute wijze heeft vermoord. Wat daarna komt, kan het best worden samengevat in de titel van de film, maar je moet hem zien om te begrijpen wat ik bedoel. Dit is de eerste film in heel lange tijd die op mij als 'angstaanjagend' overkomt. Het is een paar keer behoorlijk uit de hand gelopen, maar op een goede manier. Een van de dingen die bijdraagt aan de angstfactor is de fantastische muziek. Muziek is een belangrijk onderdeel van Kubricks films (2001: A Space Oddysey en A Clockwork Orange, om er maar een paar te noemen) en hij stelt ons in deze film beslist niet teleur. De soundtrack geeft de toon volledig aan en zonder die muziek zou deze film niet hetzelfde zijn.
Ten slotte moet ik iets zeggen over Nicholsons legendarische optreden. Jack is angstaanjagend overtuigend als gestoorde moordenaar. In feite steelt alleen zijn blik al een paar scènes van deze film. Dit is eersteklas acteerwerk dat je moet zien te geloven.
Er zal nooit een horrorfilm zijn die zo goed is als deze. R.I.P. Stanley.

text_en:
Why can't more directors these days create horror movies like "The Shining"? There's an easy answer to that: modern day directors are not Stanley Kubrick. Kubrick proved once-and-for-all with this movie that he is truly one of the greatest directors and auteurs of all time.

So, the plot is fairly simple. A man named Jack Torrance (played brilliantly by Jack Nicholson)and his family move into a large, secluded hotel to watch over it for the off-season. The kicker is that the previous caretaker of the hotel savagely murdered his wife and two girls. What follows can most readily be summed by the title of the movie, but you have to watch it to see what I mean.

This is the first movie in a very long time to strike me as "scary". It's some seriously messed up stuff, but in a good way. One of the things that adds to the scare factor is the amazing music. Music has been a major part of Kubrick's movies (2001: A Space Oddysey and A Clockwork Orange, just to name a couple) and he definitely doesn't disappoint with this one. The score completely sets the tone and this film would not be the same without it.

Finally, I must comment on Nicholson's legendary performance. Jack is terrifyingly convincing as a crazy killer. In fact, just his stare steals a few scenes of this movie. This is top-notch acting that must be seen to believe.

There will never be a horror movie that quite matches this one. R.I.P. Stanley.


text: Dat klopt. De film is beter dan het boek. Begrijp me niet verkeerd, ik ben dol op het boek. Maar de film is gewoon zoveel beter. Jack Nicholson en Shelly Duvall zijn op hun best. (Ik heb nog nergens anders Scatman Crothers en Danny Lloyd gezien.) Sommige ideeën in deze film zijn beter dan die in het boek. Maar daar heb ik het al over gehad in mijn commentaar op de miniserie. Maar ik heb er een paar overgeslagen. De film is opgenomen op een betere locatie dan waar de miniserie is opgenomen. En de redrum-scènes zijn enger dan die in het boek. Dus als je op zoek bent naar een goede film, moet je _The Shining_ van Stanley Kubrick hebben. Maar reken er maar op dat je drie weken lang elke nacht nachtmerries hebt.

text_en: That's right. The movie is better than the book. Don't get me wrong, I love the book. But the movie is just so much better. This film has Jack Nicholson and Shelly Duvall at their best. (I haven't seen Scatman Crothers and obviously Danny Lloyd in anything else.) Some of the ideas used in this movie are better than the ones used in the book. But I already talked about those in my comment on the mini series. But, I missed a few. The film is shot at a better location than where the mini series was shot. And the REDRUM scenes are creepier than those in the book. So if you're looking for a great movie, get Stanley Kubrick's The Shining. But count on having nightmares every night for 3 weeks


text: Afgezien van het feit dat mijn lijst van favoriete filmregisseurs is: 1) Stanley Kubrick 2) God allemachtig 3) de rest... deze film is eigenlijk beter dan het boek (en de tv- miniseries, hoewel dat een makkie is, gezien de regisseur). De vlekkeloze montage, het acteerwerk en (Kubricks grootste talent) de muziek <0xE2><0x80><0x93> dat alles maakt er een meesterwerk van. Ik heb een paar jaar geleden naar de tv- miniseries gekeken en vond het een goed verhaal en ik had er mijn hoop op gevestigd toen ik het in handen kreeg. Het blies me weg!!! Het is veel beter dan ik me ooit had kunnen voorstellen. Het begint langzaam (Kubricks handelsmerk) en heeft veel pauzes die de spanning opvoeren. De introscène is absoluut een klassieker en ik heb hem ongeveer 20 keer bekeken, alleen al vanwege de snerpende sfeer die hij in de hele film oproept. Bovendien bevat de film niet veel bloed (er is net genoeg en het is beslist niet smakeloos) een trend die ik haat in recente griezelfilms. Kijk nou eens!

text_en: Besides the fact that my list of favorite movie makers is: 1)Stanley Kubrick 2)God Allmighty 3)the rest... this movie actually is better than the book (and the TV miniseries though this is an easy feat, considering the director). The flawless filming stile, the acting and (Kubrick's all time number one skill) the music - make it THE masterpiece of horror. I watched the TV miniseries a few years ago and liked the story and I had my hopes about this when I got a hold of it. IT BLEW ME AWAY!!! It is far better than I ever imagined it. It starts slow (Kubrick trademark) and has a lot of downtime that builds up the suspense. The intro scene is a classic by all means and I watched it about 20 times just for the shear atmosphere it induces to the whole film. Also the film doesn't offer a lot of gore (it has just enough and it is by no means tasteless) a trend that I hate in recent day horror films. Just watch it!


text: Wandelen met de Grottenmensen, onder leiding van Alec Baldwin, is een terugblik op alle hominide (dat zijn wij!) soorten van de afgelopen 5 miljoen jaar: wie ze waren, hoe ze waren en hoe ze zijn uitgestorven. Het is niet alleen een heel interessante wetenschappelijke blik op de informatie die we over deze soorten hebben, maar het onderzoekt ook wat ons menselijk maakt. Ik wachtte een paar weken om dit te zien en ik werd niet teleurgesteld.

text_en: Walking with Cavemen, hosted by Alec Baldwin, is a look back at all the hominid (that's us!) species of the past 5 million years: who they were, what they were like, and how they died out. Along with being a very interesting scientific look at the information we have on these species, Walking with Cavemen also examines what it is that makes us human. I waited several weeks to watch this, and I was not disappointed.


text: Echt het verhaal van twee verwaande broers die allebei in ongenade vallen (via drugsverslaving) en later worden gered. De ene broer, een zelfverklaard genie, gespeeld door James Franco, is het typische gevoelige maar intelligente mannenkind. De andere broer is een hardwerkende toekomstige arts die minder snel zijn oordeel klaar heeft als hij zelf ten prooi valt aan verslaving en de stress moet verwerken van het voldoen aan de verwachtingen van zijn familie voor beide kinderen. Niet al te zwaar aangezet, zoals je zou verwachten van fabels over drugs, en al met al een vrij realistische schets van de gezinsdynamiek die drugsproblemen met zich meebrengen. Ik kan het aanbevelen aan iedereen die geïnteresseerd is in dergelijke karakterstudies en kan James Franco aanbevelen voor zijn inspanningen in wat duidelijk een liefdesarbeid was.

text_en: Really the tale of two cocky brothers and their respective falls from grace (via drug addiction) and later redemption. One brother, a self-proclaimed genius played by James Franco is your typical sensitive but intelligent man-child. The other brother is a hard-working future doctor who becomes less judgmental as he himself falls prey to addiction while dealing with the stress of living up to his family's expectations for both children. Not too heavy handed as drug fables are want to be, and all in all a pretty realistic sketch of the family dynamics that drug problems bring about. I'd recommend it to anyone interested in such character studies and commend James Franco for his efforts in what was obviously a labor of love.


text: Deze film kan op veel verschillende niveaus worden geïnterpreteerd. Luister niet naar de andere commentaren die de film afkraken en zeggen dat het een verhaal is dat nog eens wordt afgedraaid en dat het alleen maar over drugs gaat. Er zitten heel duidelijke, oppervlakkige metaforen over drugs in; maar de rest van de film (en waarom ik denk dat hij persoonlijk is gemaakt) gaat daar helemaal niet over. Het is eigenlijk een spotprent over psychologie en de conditionering van de samenleving. Het laat heel even zien dat de broer van de hoofdpersoon die zieke video's online bekijkt. Waarom? Mijn interpretatie is dat het bedoeld is om aan te tonen dat al die gruwelijkheden waaraan we worden blootgesteld het gemakkelijker voor ons maakt om in ons beroep mechanisch te zijn in plaats van mensen als mensen te zien. Wat de scène over logica betreft, richt hij zich ook tot de mensen die deel uitmaakten van de door de federale overheid voorgeschreven 1% slimme klassen die in de war en gefrustreerd zijn omdat het leven niet zo voorspelbaar, wiskundig en logisch is als het op macroscopisch niveau lijkt. Je moet Heisenbergs onzekerheidsprincipe (samen met alle andere wetten en principes van onzekerheid) niet alleen toepassen op de fysica, maar ook op het leven, en je moet ruimte laten om je plannen te veranderen en onderweg bij te stellen. Een van de beste films die ik ooit heb gezien. Hij gaat misschien ver boven je pet; niet voor jou, maar voor die mensen die moeite hebben met het leven dat niet werkt als een wiskundeprobleem. Als je een film kritisch analyseert of je kritische recensie schrijft, probeer dan niet eerst de achterflap te lezen (geschreven door marketeers en parapsychologen).

text_en: This movie can be interpreted on many different levels. Don't listen to the other comments bashing the movie and saying that it is a played again story or w/e and that it is just about drugs. It has very overt superficial metaphors about drugs; however, the rest of the movie (and why I think it was personally made) is really not about that at all. It is really mocking psychology and the conditioning of society. It shows, for a split second, that the main character's brother is watching those sick videos online. Why? My interpretation is that it is to demonstrate that all of this gruesomeness that we are exposed to makes it easier for us to be mechanical in our professions instead of seeing people as people. As far as the scene about logic, it is also reaching out to the people who were in the federally mandated 1% smart classes who are confused and frustrated because life isn't as predictable and mathematical and logical as it seems on a macroscopic level. You have to apply Heisenberg's uncertainty principle (along with all the other laws and principles of uncertainty) not just to physics but to life and leave room to change your plans and adjust along the way. One of the best movies I have ever seen. It just might go way above your head; it isn't for you it is for those people who are are having trouble coping with life not working out like a math problem. When you are critically analyzing a movie or writing your critical review's try not reading the back cover first (written by marketers and parapsychologists)


text: Ik denk dat de meerderheid van de mensen niet het juiste idee over de film lijkt te hebben, tenminste, dat is mijn mening. Ik weet niet zeker of het een film over drugsmisbruik is; het is eerder een film over de manier waarop die geniale broers denken, drugs zijn bijwerkingen, iets marginaals. Nogmaals, het is geen commerciële film die je elke dag ziet, en als de auteur dat wilde, dan is hij daar zeker niet in geslaagd, aangezien de meeste mensen denken dat het een van de vele drugsgerelateerde films is. Ik denk echter dat er iets anders aan de hand is. Zoals in veel films waarin verschillende culturen worden uitgebeeld, begrijpt het publiek meestal de films waarin hun eigen cultuur wordt uitgebeeld, dat wil zeggen, iets waarmee ze zijn opgegroeid en waarmee ze vertrouwd zijn. Deze film is bedoeld om te laten zien wat die 'genie'-mensen vaak denken en welke problemen ze tegenkomen. De reden waarom ze zich zo gedragen is dat ze zich doodvervelen:) Ze moeten mensen ontmoeten die middelmatige dingen doen en die dingen accepteren alsof het dagelijks lanceren van ruimteveren is. Ze beginnen een vrij zware baan en blinken in een mum van tijd uit. Ze hebben het gevoel: ik ben naar mijn werk gegaan, heb niets gedaan, heb nog steeds twee keer zo veel gedaan als de jongens om me heen toen ze met hun projecten bezig waren, wat moet ik nu in mijn vrije tijd doen? En wat is nog saaier? Ik ben psycholoog, maar in plaats van dat je dit patroon in het verleden hebt gezien. Dus voor hen is het aan de ene kant een niet-uitdagende baan, die soms ook behoorlijk saai is, en aan de andere kant beginnen ze het gedrag van mensen te doorgronden. Het is een recept voor grote verveling. En de stomste dingen worden meestal gedaan om uit die toestand te komen. De man die eerder zei dat hun grootste probleem is dat ze het leven proberen te doorgronden in termen van logica (wiskunde beschrijft logica), terwijl het leven niet echt een logisch iets is, maar in feite absoluut goed is.

text_en: I think the majority of the people seem not the get the right idea about the movie, at least that's my opinion. I am not sure it's a movie about drug abuse; rather it's a movie about the way of thinking of those genius brothers, drugs are side effects, something marginal. Again, it's not a commercial movie that you see every day and if the author wanted that, he definitely failed, as most people think it's one of the many drug related movies. I, however, think something else is the case. As in many movies portraying different cultures, audience usually fully understands movies portraying their own culture, i.e. something they've grown up with and are quite familiar with. This movie is to show what those "genius" people very often think and what problems they face. The reason why they act like this is because they are bored out of their minds :) They have to meet people who do mediocre things and accept those things as if they are launching space shuttles on daily basis. They start a fairly hard job and excel in no time. They feel like- I went to work, did nothing, still did twice as better as the guys around me when they were all over their projects, what should I do now with my free time. And what's even more boring? When you can start predicting behavior not because you're psychologist, but instead because you have seen this pattern in the past. So, for them, from one side it's a non challenging job, which is also fairly boring sometimes, and from another they start to figure out people's behavior. It's a recipe for big big boredom. And the dumbest things are usually done to get out of this state. They guy earlier who mentioned that their biggest problem is that they are trying to figure out life in terms of logic (math describes logic), while life is not really a logical thing, is actually absolutely right.


text: Geen enkele film heeft zo mijn aandacht getrokken als deze. Weet je, ik heb deze film meer dan vijfentwintig jaar lang opnieuw willen zien. De enige keer dat ik hem zag was als tiener, misschien in het jaar dat hij werd uitgebracht, 1977.<br />Wat ik me wel herinner van de film is dat hij die diepgewortelde emoties zo diep raakte dat er nog steeds een overweldigend verlangen is om hem opnieuw te zien. De intrige die deze film biedt aan het menselijke element van vader/zoon die zoekt en zoekt, zal zeker iedere menselijke ziel raken die ernaar kijkt. Waarom deze film niet uit de opslag is gehaald en even vaak wordt vertoond als andere, minder diepgaande films, weet ik niet. Ik heb een kopie van de film gekregen en toen ik hem nog een keer had gezien, was ik blij dat mijn geheugen me niet in de steek liet. De waardering van de film weerspiegelt de inhoud. Zou deze film graag op dvd willen zien omdat ik deze productie uit 1977 op een gebruikte vhs-band heb gezien.

text_en:
No movies have grabbed my attention like this one has. You see, I have wanted to watch this movie again for over twenty-five years. The one and only time I saw it was as a teen-ager which may have been the year it was released, 1977.

What I do remember of the movie is that it touched those deep-held emotions so profoundly that there is still an overwhelming desire to watch it again. The intrigue this movie provides by the human element of father/son seeking and searching is sure to touch every human soul who watches it. Why this movie has not been brought out of storage and shown as often as many other movies of lesser depth, I do not know.

Postscript: Received copy of movie and after watching it again was delighted to see that my memory held true. Rating reflects movie content. Would like to watch this movie on DVD as seeing this 1977 production on a used VHS tape took away from the overall quality.


text: Ik weet niet wat ik zo vertederend vind aan deze film, maar de eerste keer dat ik hem zag, wilde ik zien hoe hij afliep. Ik ben geen grote fan van Paul Winfield of van oorlogsdrama's, maar ik vroeg me echt af hoe en wanneer Winfield zijn kind zou vinden. Het enige wat hij weet, is dat de jongen groene ogen heeft. Eerlijk gezegd heb ik deze film in geen jaren gezien en hij is ook al een tijdje niet meer op tv geweest, maar deze film is een beetje als de odyssee van een man na de pijn van de oorlog. Er zit een onderliggende boodschap in deze film dat hij op zoek is naar het laatste restje menselijke moraal in de nasleep van deze oorlog en de realiteit waarmee hij geconfronteerd wordt. Waarom deze film nog niet op dvd of video is uitgebracht, is mij een raadsel.

text_en: I don't know what it is I find so endearing about this film, but the first time I saw it, I wanted to see how it ended. I'm not a big fan of Paul Winfield nor of war-dramas, but I was truly wondering just how and when Winfield would find his child. All he knows is that the boy has green eyes. Truth be told, I have not seen this movie in years nor has it been shown on TV in a while, but this movie is somewhat of one man's odyssey after the pains of war. Winfield shows a very sympathetic and heart warming portrayal of a man lost by his memories. There is an underlying message in this movie that he is looking for the last shred of human morality in the aftermath of this war and the reality that he does confront. Why this movie is not yet on DVD or video is a mystery to me.


text: Ik kan echt niet veel meer zeggen over de plot van de film dan wat ik al gezegd heb. Ik heb de film al zo'n 25 jaar niet meer gezien en de herinnering eraan is nooit uit mijn geheugen verdwenen. Ik heb er overal naar gezocht. Ik heb er in het verleden naar gezocht maar zonder resultaat. Gisteravond dacht ik weer aan de film en probeerde me te herinneren wie er in speelde maar ik was pas 10 of 12 toen ik hem voor het laatst zag en ik wist niet eens zeker of ik wel de juiste filmnaam had dus besloot ik nog eens te zoeken en eindelijk vond ik dit beeld. Ik had gelijk. Als iemand weet waar ik een kopie van deze geweldige film kan krijgen om met mijn familie te delen, zou u me die dan nu willen geven op tawnyteel afteryahoo.com? Ik zou het heel erg op prijs stellen. En iedereen die deze film nog niet heeft gezien en er de kans voor heeft, zou het zeer op prijs stellen.

text_en: I really can't say too much more about the plot of the movie that hasn't already been said. I haven't seen the movie in about 25 years and the memory of it has never left me. I have been searching for it every where. I have done net searches for it in the past but came up empty. Last night I was thinking about the movie again and was trying to remember who was in it but I was only about 10 or 12 when I last saw it and I wasn't even sure if I had the right movie name so I decided to do another search and I finally found this sight. I was right. If any one knows where I can get a copy of this wonderful movie to share with my family could you please let me now at tawnyteel@yahoo.com I would really appreciate it. And to anyone who has not seen this movie and has the chance to it is well worth it.


text: Dit is echt een 'hartverwarmende' film. Hij won de George Peobody Award en won het van 'Roots', dus dat zegt misschien iets over de essentie van deze film. Ik kijk op internet hoe ik deze film kan bestellen omdat mijn ex-schoonvader, Eugene Logan, de co-schrijver van deze film, al een paar jaar dood is, dus ik heb niet langer de kans om informatie van hem te krijgen. Ik zou het heerlijk vinden om zijn enige kleindochters, mijn dochters, deze film te laten zien en om dit prachtige verhaal door te geven aan zijn achterkleinkinderen. Mijn oudste dochter was zeven toen hij op televisie werd uitgezonden en ik kijk er nu al naar uit om hem nog eens te zien. Een van mijn vriendinnen zei dat het haar lievelingsfilm was. Ik zal deze film niet voor je'verpesten'.

text_en: Truly this is a 'heart-warming' film. It won the George Peobody Award, winning over "Roots", so that may tell you something of the essence of this film. I am looking on the Internet how to order this movie since my former father-in-law, Eugene Logan, the co-writer of this film has been deceased for a few years now so I no longer have the opportunity to receive information from him. I would love to have his only grand-daughters, my daughters, see this film, as well as to pass this wonderful story on to his great-grandsons. My oldest daughter was seven years old at the time it was aired on television and I since have been looking forward to seeing it again. One of my friends said it was her favorite movie. I won't 'spoil' this movie for you.


text: Green Eyes is een geweldige film. In de huidige context van het steunen van onze troepen is het interessant dat deze film het gebrek aan respect laat zien dat soldaten in deze periode ontvingen door hun plicht te doen. Vanuit een historisch oogpunt liet het einde van de Vietnamoorlog ons allemaal iets na om aan terug te denken en van te leren. Gene was erg trots op deze film en hij verdiende de credits die hij kreeg voor het schrijven van 'Green Eyes'. Ik ben het met hem eens dat ik niet begrijp waarom deze film niet vaker wordt vertoond, of helemaal niet. Deze film is het soort film dat elk jaar op de televisie te zien zou moeten zijn, ongeveer zoals de Tovenaar van Oz. De toewijding van één man aan zijn verloren zoon is heel ontroerend. Ik was een vriend van Gene Logans en ik was er trots op dat ik hem kende.

text_en: Green Eyes is a great movie. In todays context of supporting our troops, it is interesting this movie showed the lack of respect soldiers received from doing their duty, during this period. From a historical view, the end of the Vietnam war left all of us with something to remember and learn from. Gene was very proud of this movie, and he deserved the credits he received from writing "Green Eyes". I agree, I do not understand why this movie is not shown more often, or at all. This movie is the kind of movie that should be shown on TV every year, much like the Wizard of Oz. The dedication of one man towards his lost son is entirely moving. I was a friend of Gene Logans and I was proud to know him. Rocky


text: Blijkbaar hebben niet veel mensen deze film gezien, want niemand plaatst meer commentaren. Dit is geen film die je moet missen. Hij heeft tenslotte niet alleen de Humanitas-prijs gewonnen, maar ook de George Peabody-prijs. Paul Winfield had een prijs moeten krijgen voor zijn geweldige prestatie in deze film. Eugene Logan, die medeschrijver was van deze film die voor tv was gemaakt, maakte ook deel uit van een andere film over de mensheid, of het verlies ervan, omdat hij technisch adviseur was van de film van Truman Capote, het Glazen Huis. Deze film is nu op dvd verkrijgbaar. Als iemand geïnteresseerd is, zal ik nog een brief posten waarin ik vertel hoe Eugene Logan technisch adviseur werd van een film over zo'n verbazingwekkende man als Truman Capote. Bedankt voor het lezen en ik hoop dat jullie een manier vinden om deze twee films te bekijken.

text_en: Evidently, not many people have seen this movie, because no one is posting any more comments. This is not a movie to be missed. After all, it has won the George Peabody award as well as the Humanitas award. Paul Winfield should have won an award for his awesome performance in this movie. Eugene Logan who was a co-writer on this made for TV movie also was part of another movie on humanity, or loss of it, by being a technical adviser to Truman Capote's movie the Glass House. This movie is now available on DVD. If anyone is interested, I will post another letter telling how it was that Eugene Logan came to be the technical adviser to a movie of such an amazing person as Truman Capote. Thanks for reading this and I hope you will find a way to view these two movies.


text:
Als fan van de eerste Lion King verheugde ik me echt op deze film, maar ik wist dat hij nooit zo goed zou kunnen zijn als het origineel. Ik weet dat veel Disney-fans op hun hoede zijn voor direct-to-videofilms, omdat ik daar zelf ook gemengde gevoelens over heb.
Terwijl ik naar The Lion King 11on2 keek, probeerde ik erachter te komen wat mijn eigen standpunt over deze film was. Moet ik zo toegewijd zijn aan The Lion King dat ik bepaalde scènes saai vind, of moet ik deze film gewoon accepteren als een nieuwe blik op het verhaal van The Lion King? Meestal koos ik voor het laatste. De Lion King 2011 heeft beslist zijn leuke en grappige momenten. Timon en Pumbaa hebben de show in de eerste film gestolen en verdienden het absoluut om een film te krijgen die om hen heen draaide. De mensen zijn dol op deze personages! Mijn favoriete delen van de film zijn onder meer de montage van Timon & Pumbaa die voor de jonge Simba zorgen en het verrassende einde met een paar geweldige cameo's.
Maar ik had veel van de grapjes over de badkamer wel kunnen missen, zoals de echte reden waarom iedereen aan het begin van de Lion King 1 boog voor de baby Simba. Ik denk dat dat soort grapjes voor de jongere cast is (die tenslotte het publiek is). Ik denk niet dat veel kinderen zich echt druk maken om Disney' De winstmarge op direct-to-videofilms is erg laag.)
Ik moet echter zeggen dat ik enigszins geïrriteerd was toen ze direct verband legden tussen scènes uit de oorspronkelijke film en deze film. Ik ben gewoon te vertrouwd met het origineel, dat die scènes er voor mij gewoon uitsprongen. Er zou iets anders zijn met de muziek of de stemmen, dat me alleen maar zou afleiden.
Wat de muziek betreft, die was niet al te slecht, maar verwacht niet dat er klassiekers uit deze film komen. LK2 had tenminste nog de mooie ballad 'Love Will Find a Way'. Wat het acteerwerk betreft, dat was goed in deze film. Nathan Lane en Ernie Sabella hebben zoals altijd geweldig werk geleverd, en zelfs de nieuwe leden van de cast, de klassieke komische acteurs Jerry Stiller en Julie Kavner (beter bekend als Marge Simpson), hebben ook geweldig werk geleverd. Je kunt zelfs nog meer van deze geweldige stemtalenten genieten door de virtuele safari op schijf 2 van de dvd te bekijken. Die attractie is absoluut heel leuk!
Dus al met al is The Lion King 11man2 geen perfecte film, maar hij is wel schattig en onderhoudend. Ik denk dat veel Lion King-fans ervan zullen genieten en hem zullen waarderen om wat hij is: een leuke, luchthartige blik op het meesterwerk van de Lion King vanuit het perspectief van onze grappige vrienden.
Mijn IMDb- Rating: 7/10. Klasse: B (goed).

text_en:
Being a fan of the first Lion King, I was definitely looking forward to this movie, but I knew there was really no way it could be as good as the original. I know that many Disney fans are wary of the direct-to-video movies, as I have mixed feelings of them as well.

While watching The Lion King 1½, I tried to figure out what my own viewpoint was regarding this movie. Am I going to be so devout about The Lion King that I will nitpick at certain scenes, or am I just going to accept this movie as just another look at The Lion King story? Most of the time, I found myself embracing the latter.

The Lion King 1½ definitely has its cute and funny moments. Timon and Pumbaa stole the show in the first movie and definitely deserved a movie that centered around them. People just love these characters! My favorite parts of the movie include the montage of Timon & Pumbaa taking care of young Simba and the surprise ending featuring some great cameos.

I could have done without many of the bathroom jokes though, like the real reason everyone bowed to baby Simba at the beginning of Lion King 1. I guess those types of jokes are for the younger set (which after all is the target audience. I don't think many kids are really concerned about Disney's profit margin on direct-to-video movies.)

However, I will say that I was somewhat annoyed when they directly tied in scenes from the original movie to this movie. I'm just too familiar with the original that those scenes just stuck out like sore thumbs to me. Something would be different with the music or the voices that it would just distract me.

As for the music, it wasn't too bad, but don't expect any classics to come from this movie. At least LK2 had the nice ballad, "Love Will Find a Way." As for the voicework, it was well done in this movie. Nathan Lane and Ernie Sabella did a great job as always, and even new cast members, the classic comedic actor Jerry Stiller and Julie Kavner (best known as Marge Simpson), did a great job also. You can even enjoy these great voice talents even more by checking out the Virtual Safari on Disc 2 of the DVD. That feature is definitely a lot of fun!!

So all in all, The Lion King 1½ isn't a perfect movie, but it's cute and entertaining. I think many Lion King fans will enjoy it and appreciate it for what it is - a fun, lighthearted look at the Lion King masterpiece from our funny friends' perspectives.

My IMDb Rating: 7/10. My Yahoo! Grade: B (Good)


text: Een van de beste films voor alle leeftijden. Je zult nooit meer naar LION KING kunnen kijken zonder te denken aan de extra geschiedenis die deze film toevoegt. Bijna veertig jaar oud, ik heb dit vanavond na het werk met mijn vrouw en twee zoons gezien & ik heb in lange tijd niet zo gelachen & zo van een film genoten.<br />Neem er de tijd voor en kijk dit met de kinderen. Het zal je herinneren aan hoe Disney was toen je nog jong was.

text_en:
One of the best movies for all ages. You will never be able to look at LION KING again without thinking of the extra history this movie adds. Nearly 40 years old, I watched this with my wife and two sons after work tonight & I have not laughed & enjoyed a movie so much in a long time.

Take time out and watch this with the kids. It will remind you of how Disney used to be when you were a young one.


text:
Dit is een rechtstreekse videofilm, dus het spreekt voor zich dat hij niet kan wedijveren met de eerste Leeuwenkoning, maar dat neemt niet weg dat hij gewoon goed was.
Mijn kinderen waren er dol op, maar dat is een gegeven, ze zijn dol op alles wat een tekenfilm is. De grote schok was dat *ik* het ook leuk vond, het was grappig om te lachen in sommige stukken (zelfs de schetenmoppen), er zaten een heleboel creatieve verbanden in de eerste film, en er waren zelfs een paar moppen die je ouder moest zijn om ze te begrijpen (maar zonder te gewaagd te zijn zoals in Shrek <0xE2><0x80><0x93> 'Denk je dat hij ergens voor compenseert?'
<0x3E> Een speciale opmerking over de schetengrappen. Tot mijn verbazing merkte ik dat geen van de grappen alleen maar scheetgeluiden waren (in feite waren er bijna geen geluiden/beelden, de referenties waren eigenlijk nogal subtiel), ze hadden zelfs een set-up/punchline/etc., en ze waren bijna van goede smaak. Ik wil graag dat mijn kinderen denken dat er meer aan humor is dan naar de wc gaan, en in dat opzicht is deze film prima.
<0x3E> Hmm, wat nog meer? De muziek was zo-zo, lang niet zo creatief als in de eerste of tweede film, maar genoeg lol voor de kinderen. Geen pijnlijke, afgezaagde momenten, wat voor mij een zegen was. Een beetje actie, maar niets al te eng (van de Secret of NIMH kregen mijn kinderen nachtmerries, ik wist niet zeker of een 10 daar wel op zijn plaats was...)
Al met al zou ik zeggen dat dit een geweldige film is voor kinderen van alle leeftijden, een die ze voor de volle honderd procent veilig kunnen bekijken (ik probeer niet al te gevoelig te zijn, maar ik heb een paar keer moeten opspringen om de tv uit te zetten tijdens films die minder geschikt waren voor kinderen dan verwacht) <0xE2><0x80><0x93> maar je kunt veilig de kamer uit tijdens deze film. Ik zou zeggen: blijf in elk geval in de buurt, misschien vind jij het ook wel leuk:)

text_en:
This is a straight-to-video movie, so it should go without saying that it's not going to rival the first Lion King, but that said, this was downright good.

My kids loved this, but that's a given, they love anything that's a cartoon. The big shock was that *I* liked it too, it was laugh out loud funny at some parts (even the fart jokes*), had lots of rather creative tie-ins with the first movie, and even some jokes that you had to be older to understand (but without being risqué like in Shrek ["do you think he's compensating for something?"]).

A special note on the fart jokes, I was surprised to find that none of the jokes were just toilet noises (in fact there were almost no noises/imagery at all, the references were actually rather subtle), they actually had a setup/punchline/etc, and were almost in good taste. I'd like my kids to think that there's more to humor than going to the bathroom, and this movie is fine in those regards.

Hmm what else? The music was so-so, not nearly as creative as in the first or second movie, but plenty of fun for the kids. No painfully corny moments, which was a blessing for me. A little action but nothing too scary (the Secret of NIMH gave my kids nightmares, not sure a G rating was appropriate for that one...)

All in all I'd say this is a great movie for kids of any age, one that's 100% safe to let them watch (I try not to be overly sensitive but I've had to jump up and turn off the TV during a few movies that were less kid-appropriate than expected) - but you're safe to leave the room during this one. I'd say stick around anyway though, you might find that you enjoy it too :)


text: De Lion King-serie is de kroon op het werk van Disney. De originele Lion King is het grootste meesterwerk van de celanimatie. Lion King II: Simba's Pride is het op één na beste direct-to-video vervolg dat Disney, of welke andere studio dan ook, heeft gemaakt voor een animatiefilm. Het verdiende een bioscoopuitgave. Hetzelfde kan van deze film worden gezegd. Hij heeft de oorspronkelijke cast, liedjes van Elton John, een hilarisch verhaal, opwindende actie en ontroerende karakterscènes. Alles wat je van deze serie kunt verwachten. Niet zozeer een nieuw verhaal, maar een verrijking en uitgebreide achtergrondinformatie over Timon en Pumbaa, en hun plaats in dit verhaal. Wat de meeste indruk op me maakte, was de zorgvuldigheid waarmee de animatie was gemaakt. Tot vervelens toe gaat Disney te kort in de animatiekwaliteit van hun video- en televisiewerk. Maar hier mengen ze nieuwe animatie naadloos met beelden uit de oorspronkelijke film. De scènes lijken nooit uit de toon te vallen. Nathan Lane en Ernie Sabella zijn in volle gang als Timon en Pumbaa. Matthew Broderick, Robert Guillame en Moira Kelly hernemen hun rollen als respectievelijk Simba, Rafiki en Nala. We krijgen zelfs een tweede bezoek van Whoopi Goldberg en Cheech Marin als de hyena's. Er is veel te lachen in deze film. Dus als je van Lion King houdt, heb je deze film nodig. Het verhaal is gewoon niet compleet zonder deze film.

text_en: The Lion King series is easily the crowning achievement in Disney animation. The original Lion King is the greatest masterpiece in cel animation. Lion King II:Simba's Pride is the BY FAR the best direct-to-video sequel that Disney, or any other studio, has made for an animated feature. It deserved a theatrical release. The same can be said for this movie. It has the original cast, songs by Elton John, a hilarious story, exciting action, and touching character moments. Everything you've come to expect from this series. Not so much a new story, but filler and extended background on Timon and Pumbaa, and their place in this story. What impressed me the most, was the care taken in the animation. All to often, Disney shorts on the animation quality of their video and television efforts. But here, they seamlessly blend new animation with footage from the original film. The scenes never seem out of place. Nathan Lane and Ernie Sabella are in full swing as Timon and Pumbaa. Matthew Broderick, Robert Guillame, and Moira Kelly reprise their roles as Simba, Rafiki, and Nala, respectively. We even get a return visit by Whoopi Goldberg and Cheech Marin as the hyenas.There are MANY big laughs in this movie. So if you love Lion King, you need this movie. The story is just not complete without it.