text: Laten we beginnen met te zeggen dat Robert Englund, Doug Bradley en Melinda Clark geprezen moeten worden voor het feit dat ze met deze kletskoek in verband gebracht mogen worden. Ik moest hier een 1 voor geven maar ik kreeg er geen 0 voor. Wil je weten hoe slecht deze film is? mijn moeder belt me van de andere kant van de stad en zegt tegen me: 'jongen, ik heb net de stomste film ooit gezien. Ik zei: "De verschrikkelijke tong, hè?" en zij zei: "Hoe wist je dat?" zo slecht is deze film. Ik bedoel, het zag er eerst uit als een goede film, Freddy met zijn wispelturige Melinda. Oké, ik zal hem een kans geven. De rest van de film heb ik alleen maar uitgezeten omdat ik een column heb geschreven voor recensies van horrorfilms. Ik smeek je, verspil je tijd niet aan dit belachelijke stuk vreten, verspil zelfs je hersencellen niet aan dit belachelijke stuk vreten. Ren weg. Ver weg. Als je hem op de plank ziet staan bij de Hollywood-videorecorder of zelfs in je plaatselijke videowinkel, draai hem dan om en loop weg... en ik wil nog steeds mijn twee uur terug, verdomme.

text_en: first of all let's start out by saying that Robert Englund Doug Bradley and Melinda Clark should be commended for having to be associated with this piece of drivel. i had to give this a 1 it wouldn't let me give it a zero. wanna know how bad this movie is? my mom calls me from across town and tells me "son, i just watched the stupidest movie ever. i responded as saying "the killer tongue huh?" she was like how did you know that? that's how bad this movie is. i mean it looked like a good movie at first Freddy pinhead Melinda. okay i'll give it a chance. i sat through the rest of this movie only because i wrote a column for reviews of horror movies. i implore you, don't waste your time money or even brain cells on this ludicrous piece of crap. run away. far away. if you see it on the shelf at Hollywood video blockbuster or even your local video store, turn it around and walk away....and i still want my two hours back dang it


text: Dit moet wel een van de stomste stomme films zijn die ik ooit heb gezien. Net als ik denk dat ik de stomste scène uit de geschiedenis heb gezien, komt er een nog stommere en bizarrere scène. Ik denk dat de travestietenpoedels het voor mij deden, of beter nog, haar pratende tong... of misschien dat de jongen die het beeld van de maagdelijke moeder op de voorruit van een jeep laat zetten, vast komt te zitten in zijn keel.

text_en: This has to be one of the most outrageously stupid movies I have ever seen in my entire life. Just when I think I have seen the stupidest scene in history, along comes an even dumber and more bizarre scene. I think the transvestite poodles did it for me, or better yet, her talking tongue...or perhaps the guy getting the virgin mother statue mounted to a jeep windshield caught in his throat. Decisions, decisions...


text: Niet op een goede manier helemaal uit de lucht gegrepen, maar gewoon volkomen stom. 'Dodertaal' is een ongemakkelijke mengeling van sciencefiction, horror en zogenaamde komedie. Waar dit op neerkomt, is een hersenloze en volkomen onsamenhangende film. Er is heel weinig dialoog, voornamelijk omdat het script, als er al een was, compleet uit de duim gezogen is. Ik zou het niet eens vreemd willen noemen, eerder 'totale onzin'. Deze film zal zeker teleurstellen, en je bent gewaarschuwd. Er is absoluut geen reden om hier tijd aan te verspillen, en als je dat wel doet, zal de doordringende geur als rotte vis blijven hangen.....................................................................................................................................................................................................................

text_en: Not totally off the wall in a good way, but just totally stupid. "Killer Tongue" is an uneasy mixture of sci-fi, horror, and supposed comedy. What this equates to is a mindless and totally incoherent film. There is very little dialog, mainly due to the fact that the script, if there was one, is complete "pond scum". I wouldn't even call it strange, more like just "total nonsense". This movie is certain to disappoint, and you have been warned. There is absolutely no reason to waste time on this, and if you do, the pungent smell will linger like rotten fish............................................................... MERK


text: Een van de slechtste films die ik ooit heb moeten uitzitten, is Killer Tongue, een afschuwelijke melange van de slechtste elementen uit The Rocky Horror Picture Show, Brain Damage en Pulp Fiction. Klaarblijkelijk voornamelijk bedoeld om te beledigen, maar zo stompzinnig dat alleen de meest bekrompen conservatieven erin trappen.

text_en: One of the worst films I have ever had the displeasure of sitting through, Killer Tongue is a horrible melange of the worst elements of The Rocky Horror Picture Show, Brain Damage, and Pulp Fiction. Designed primarily to offend, apparently, but so inane that only the most hidebound conservatives would be taken in by it.


text:
Iemand zou eens een studie moeten maken van de architectuur zoals die zich in griezelfilms voordoet; van al die verkenningen van vreemd aangelegde villa's, van het zoeken naar geheime gangen en crypten, van het opsporen van monsters door luchtkokers enzovoort. Zo op het oog kan ik me maar een paar films herinneren waarin architectuur een belangrijke rol speelde <0xE2><0x80><0x93> Demonzaad, Kubus, de remake van 'Dertien Geesten' <0xE2><0x80><0x93> maar het is de kern van elk verhaal over een spookhuis, een kerk of een crypte; het gaat allemaal over het karakter en de invloed van ruimtes, gangen en muren. Dus ik verheugde me op deze thriller waarin architectuur centraal zou staan. Het idee is als volgt: een architect heeft voor zichzelf een enorm, onoverzichtelijk huis gebouwd, zijn vrouw heeft hem net verlaten, voornamelijk vanwege zijn eigen egocentrisme, maar ook, zo wordt gesuggereerd, omdat ze niet aan het huis kan wennen sinds hij het heeft verbouwd. Nu hij in een ongebruikelijke eenzaamheid leeft (echt deze keer in plaats van virtueel), vermoedt hij dat iemand anders <0xE2><0x80><0x93> een vreemde die op een avond aan de deur kwam om te vragen of hij de telefoon mocht gebruiken en toen plotseling verdween <0xE2><0x80><0x93> bij hem in het huis woont; alleen is het huis zo groot dat hij hem nooit ziet.
<0x3E> Dit is een goed begin voor een melodrama, waarvan je zou verwachten dat je een paar regels als deze zou volgen: nadat hij het huis een paar keer zonder succes op de indringer heeft doorzocht, neemt de architect zijn toevlucht tot zijn blauwdrukken om systematischer te zoeken, waarbij hij op verschillende manieren probeert de indringer te verrassen, te onderscheppen of in een hinderlaag te lokken, misschien door middel van een paar speciale eigenschappen die hij in het gebouw heeft ingebouwd. Intussen heeft de indringer schuilplaatsen en achterweggetjes ontdekt tussen plaatsen die de architect niet heeft voorzien of zich niet kan herinneren. De film zou veranderen in een kat-en-muisspel, een jachtpartij, een gevecht; en ten slotte zou de architect zelf, in zijn poging om de indringer in de val te lokken, zelf gevangen komen te zitten in zijn eigen schepping, op een manier die hij niet had verwacht. Dan zou hij gedwongen zijn zichzelf eruit te denken <0xE2><0x80><0x93> en misschien tegelijkertijd uit zijn zelfopgelegde isolement te stappen <0xE2><0x80><0x93> en in een laatste draai zou hij de indringer nagelen, en misschien zelfs doden.
Niets van dit alles gebeurt in deze film; het huis is gewoon een huis, de architect is gewoon een vent, en zijn Nemesis is een onbekende figuur, als hij al bestaat. Dit is wat er in de film gebeurt: als de indringer eenmaal in het huis is geïnstalleerd <0xE2><0x80><0x93> als hij dat is <0xE2><0x80><0x93> begint de architect geluiden te horen, maar als hij op onderzoek uitgaat vindt hij niets. Hij belt de politie, die denkt dat hij een beetje gek is; hij haalt zijn van hem vervreemde vrouw over om de nacht bij hem door te brengen, zij denkt dat hij nog gekker is. Uiteindelijk loopt hij min of meer per ongeluk tegen de indringer aan (ziet hem niet goed, maar denkt: wie kan het anders zijn? <0xE2><0x80><0x93> geen moeilijke vraag in een verhaal met, op dat moment, minder dan drie hoofdpersonen), waarna hij de deuren op slot doet, de roosters voor de ramen laat zakken, de sleutel weggooit (ik weet niet waarom hij dat nodig vond) en zijn slachtoffer laat verhongeren. Ik begreep niet waarom dat een vaststaand feit was: de deuren en muren zijn van staal? Hoe dan ook, de architect gaat in zijn auto slapen. En aangezien het idee van de film onontwikkeld is gebleven en nu niet verder ontwikkeld kan worden, moet er iets anders voor in de plaats komen. En dit is het: de architect <0xE2><0x80><0x93> ben je er klaar voor? <0xE2><0x80><0x93> trekt in het huis van de man die (vermoedelijk) in het zijne is getrokken, en woont daar op dezelfde manier. Hoe is dat mogelijk? Dat is het niet, maar de film volgt deze route om het te laten lijken: de architect heeft een tekening gemaakt van de man die bij hem aan de deur kwam; en als hij het huis verlaat, neemt hij de tekening mee; en als hij in zijn auto zit, gooit hij de tekening op straat; en twee kinderen pakken hem op en zien dat hij lijkt op Martin, hun buurman; waarop de architect vraagt waar zijn huis is en de kinderen de weg wijzen.
Als deze volgorde op het onaannemelijke af lijkt, valt alles wat volgt meteen op zijn plaats. De film is op een bepaalde manier slim, want hij maakt (of laat het aan de kijker over) duidelijk dat zijn leven met deze vreemdeling, die niet weet dat hij er is, in wezen hetzelfde is als het leven dat hij met zijn vrouw heeft geleid, als een soort kluizenaar, met haar als handige buffer. Maar tegelijkertijd maakt zijn onvermogen om in de wereld te leven zijn transformatie tot Raffles de inbreker volkomen ongelooflijk. Niet om in te gaan op de reeks wendingen aan het eind <0xE2><0x80><0x93> waaronder nog een moord, waarbij iemand wordt opgesloten achter een andere onoverwinnelijke deur <0xE2><0x80><0x93> deze keer voor een overloop die zo wankel is dat hij bezwijkt onder het gewicht van een rolstoel; twee aardige mensen die zich niets aantrekken van een moord; en (voordat het verhaal begint) de onopgemerkte bouw van een tunnel onder een aantal huizen... Bij de laatste, langverwachte wending voegt de film er nog een toe, om hem nog aanstootgevender te maken, en dan... is het afgelopen.
Dit is een verhaal dat afhangt van de ontwikkeling van twee dingen <0xE2><0x80><0x93> het idee van de vreemdeling in het huis, en het karakter van de man wiens huis het is <0xE2><0x80><0x93> en beide door elkaar haalt. Het eerste gehannes maakt het saai; het tweede maakte me kwaad, omdat het de hoofdfiguur steeds verder en verder op een steeds meer zigzaggend pad duwde en nooit een verklaring gaf voor de figuur die daar het meest behoefte aan had: Martin, de tunnelbouwer en stiekeme huurder. Het verhaal zou op een dag door iemand anders moeten worden verteld.

text_en:
Someone, some day, should do a study of architecture as it figures in horror films; of all those explorations of weirdly laid out mansions, searches for secret passageways and crypts, trackings of monsters through air ducts, and so forth. Offhand I can recall only a few films in which architecture played a major role throughout--"Demon Seed," "Cube," the remake of "Thirteen Ghosts"--but it's at the heart of every story about a spooky house or church or crypt; it's all about the character and the affect of spaces, passages, and walls. So I was looking forward to this thriller where it promised to be central. The idea is this: An architect has built--actually, rebuilt--for himself a huge and rambling house; his wife has just left him, mainly because of his own self-centeredness, but also, it is intimated, because she can't get used to the place since he remodeled it. Living in unaccustomed solitude (real this time, rather than virtual), he comes to suspect that somebody else--a stranger who had come to the door one evening asking to use the phone and then suddenly disappeared--is living into the house with him; only the place is big enough so that he never sees him.

This is a good start for a melodrama, whose development one would expect to follow some such lines as these: After searching the house for the intruder a few times without success, the architect resorts to his blueprints to undertake more systematic searches, trying in various ways to surprise, intercept, or ambush the intruder, maybe by means of some special features he built into the structure. Meanwhile the intruder has discovered hiding places and back ways between places that the architect didn't foresee or doesn't remember. The movie would turn into a cat-and-mouse game, a hunt, a battle; and finally, in trying to trap the intruder, the architect himself would end up trapped in his own creation, in some way he didn't expect. Then he would be forced to think himself out of it--and maybe at the same time out of his own self-imposed isolation--and in a final twist would nail, and maybe even kill, the ****er.

Nothing like this happens in this movie; the house is just a house, the architect is just a guy, and his nemesis is of an unknown character, if he exists at all. Here is what does happen in the movie: Once the intruder is installed in the house--if he is--the architect begins hearing noises, but when he goes to investigate finds nothing. He calls the police, they think he's slightly nuts; he persuades his estranged wife to spend the night, she thinks he's more nuts. At last, more or less accidentally, he runs into the intruder (doesn't get a good look, but figures, who else could it be?--not a hard question, in a story with, to that point, fewer than three principal characters), whereupon he locks the doors, lowers the grills on the windows, throws away the key (I don't know why he thought this necessary), and leaves his victim to starve. I missed why this was a given: the doors and walls are made of steel? In any event, the architect takes to sleeping in his car. And since the idea of the movie has languished undeveloped and cannot now be developed further, something else must be devised to take its place. And this is it: The architect--are you ready?--moves into the house of the man who (presumably) moved into his, and lives there in the same way. How is this possible? It is not, but the movie takes this route to try and make it seem so: The architect has drawn a picture of the man who came to his door; and when he leaves the house he takes the picture with him; and while sitting in his car, he throws the picture into the street; and two kids pick it up and observe that it looks like Martin, their neighbor; whereupon the architect asks where his house is and the kids point the way.

If this sequence seems to verge on the implausible, what ensues plunges right in. The architect takes up residence with Martin's wheelchair-ridden wife, unbeknownst to her; so stealthy in his moves and so cunning in his reading of his hostess that he's able always to leave a room just as she enters or to duck out of sight just as she turns around. Throughout this section the movie is clever in one way, making (or leaving it to the viewer to make) the point that his life with this stranger, who doesn't know he's there, is in essence the same life he lived with his wife, as a virtual recluse with her as a convenient buffer. But at the same time, his inability to live in the world makes his transformation into Raffles the cat-burglar entirely incredible. Not to go into the series of twists at the end--including another murder achieved by locking someone in behind another invincible door--this one in front of a landing so flimsy that it collapses under the weight of a wheelchair; two nice people who take murder in stride; and (before the story started) the unnoticed construction of a tunnel under several houses.... To the final, long-anticipated twist, the movie adds another, to make it even more offensive, and then...ends.

Here is a story that depends on the development of two things--the idea of the stranger in the house, and the character of the man whose house it is--and fumbles both. The first fumble makes it boring; the second made me angry, as it pushed its main character farther and farther along a more and more zigzaggy path, and never offered any explanation for the character who most required one: Martin the tunnel-builder and sneak-tenant. The story should be redone by someone, some day.


text:
Voor het eerst in jaren heb ik vandaag de behoefte gevoeld om in te loggen op IMDb om mezelf te zuiveren van deze film door een recensie te schrijven, omdat het zo'n teleurstelling was om ernaar te kijken. Het plot klonk geweldig toen ik het las, ik verwachtte een minimale thriller, een claustrofobische fantoomjacht. Helaas wordt het allemaal zo afgezwakt door een alledaags, vermoeiend liefdesverhaal en te veel geforceerde en knarsetandend stomme 'niemand-zegt-dit-alleen-in-slechte-films'-dialogen dat het gewoon pijnlijk is.
Hier volgt een korte opsomming van de ergste overtredingen van dit stuk:

Het script is zo sterk gebaseerd op toevalligheden en de onverklaarbare en onvergeeflijke domheid van de hoofdpersonen dat het gewoon lachwekkend is. Nee, eigenlijk is het ergerlijk. En lui. Daaraan verwant: goedkope sensaties. Een lange parade van 'net op tijd'-momenten.
-De hoofdpersonen.
Goed, het lijkt erop dat de scenarist nooit echte mensen in het echte leven heeft meegemaakt, maar in plaats daarvan al zijn kennis van slechte films heeft opgedaan. Dus zijn zijn personages saaie, levenloze clichés van de tweede generatie. Het zijn niet meer dan plotdetails, plaatsvervangers zonder ook maar een greintje persoonlijkheid. Het zijn'man en vrouw die uit elkaar zijn en nog steeds van elkaar houden'. Nooit eerder gezien, behalve in 100.000 films, en het wordt er niet realistischer of aangenamer op. Denk aan de meest smakeloze tweedimensionale Hollywood-kost en je hebt het. Er is niet één personage in deze film dat ook maar in de verste verte fris, charmant of interessant is.
- De vergezochte, vage resolutie die heel erg heen en weer schommelt en maar één duwtje nodig heeft om om te vallen, hoewel het woord'resolutie' hier misschien niet op zijn plaats is, want de film is een moerassige puinhoop die toch nergens heen gaat. Maar tegen de tijd dat je klaar bent, kan het je niet meer schelen. Het laatste derde deel van de film heb ik gewoon doorgespoeld, omdat het gewoon zo ondraaglijk was om te zien.
Oké, dat is het. Wat voor goede eigenschappen deze film ook heeft, ze worden allemaal begraven onder incompetentie. Niet naar deze drol kijken.

text_en:
For the first time in years, I've felt the need to log into IMDb today to cleanse myself of this movie by writing a review, because it was just such a let-down to watch. The plot sounded awesome when I read it, I expected a minimal mystery thriller, a claustrophobic phantom hunt. Unfortunately, it all gets watered down so bad by a mundane, tiring love story and too many contrived and teeth-gnashingly stupid "no-one-says-things-like-this-except-in-bad-movies"-dialogs that it's just agonizing.

Here's a quick run down of the worst offenses of this piece of film:

- The script relies so heavily on coincidences and the inexplicable and inexcusable stupidity of the main characters that it's just laughable. No, actually, it's angering. And lazy.

- Related to that: Cheap thrills. A long parade "just in time" moments.

- The main characters. Alright, it seems that the screenwriter has never experienced actual human beings in real life, but instead has gained all his knowledge from bad movies. Thus, his characters are boring, lifeless second generation clichés. They are mere plot-devices, place-holders without the slightest bit of personality. They are "man and woman in break-up who still love each other". Never seen that one before except in 100,000 movies and it's not getting any more realistic or enjoyable. Think of the blandest two-dimensional Hollywood fare and you've got it. There is not one character in this movie that is even remotely fresh, charming, or interesting.

- The far-fetched, vague resolution that's swaying very bad and needs just one nudge to topple, though the word "resolution" might be ill-fitting here, because the movie is a swampy mess that isn't going anywhere anyway. By the time you're through, though, you don't care anymore. The last third of the movie I just fast-forwarded, because it was just so unbearable to watch.

Okay, that's it. Whatever redeeming features this movie has, it all gets buried under incompetence. Don't watch this turd.


text:
Zeker niet afschuwelijk, maar zeker niet goed.
Cry, The Beloved Country_ (1995) werd geregisseerd door Darrell Roodt en geschreven voor het witte doek door Ronald Harwood (afkomstig uit de roman uit 1946 van Alan Paton). Starring James Earl Jones en Richard Harris.
De film gaat over het Zuid-Afrika van voor de Apartheid en de verhalen over een zwarte en een blanke man die met elkaar verstrengeld zijn. De vrome maar naïeve prediker Stephen Kumalo (James Earl Jones) krijgt een brief uit Johannesburg waarin staat dat hij onmiddellijk moet komen; later ontdekt hij dat zijn zoon een man heeft vermoord. De rijke boer/landeigenaar James Jarvis (Richard Harris) ontdekt dat zijn zoon, een strijder voor de zwarte rechten, degene was die door Kumalo's zoon is vermoord. Hierin vinden ze elkaar. Ik kan hem niet vergelijken met de film uit 1951 met dezelfde naam, want die heb ik niet gezien. Of de musical uit 1974 met de titel Lost in the Stars, want die heb ik ook niet gezien; ze zien er allebei beter uit dan deze. Maar _Cry Freedom_ daarentegen heb ik wel gezien; die heeft een veel dringender sfeer, alsof hij echt iets probeert te zeggen waar de film _Cry, The Beloved Country_ geen idee lijkt te hebben waar hij heen wil. Heel 'weinig vleiend'. Ik weiger de film met de roman te vergelijken (behalve dan dat ik meer van de roman genoot dan van de film), omdat romans en films twee uiterst verschillende media zijn en het geen zin heeft te proberen ze rechtstreeks op elkaar over te brengen of ze op dezelfde manier te vergelijken.
Eerlijk gezegd was deze film een flop. Nou ja, zo erg was hij ook weer niet <0xE2><0x80><0x93> vijf van de tien <0xE2><0x80><0x93> maar zo goed was hij ook weer niet. Beide hoofdrollen, beide zeer bekwame acteurs, leveren een van de meest houterige voorstellingen die ik ooit heb gezien met een van de meest onbeholpen dialogen in de geschiedenis van de film (maar dat kan worden toegeschreven aan de scenarioschrijver, Ronald Harwood, die ook vreemd genoeg niets met deze film te maken heeft, aangezien hij ook het sublieme _De tangelaar_ en _Being Julia_ heeft geschreven). Onder andere gaan de zin en de thema's van de roman vrijwel geheel verloren in de overgang naar de film voor de derde keer; er is weinig of geen spanning in elk moment van de film, racistisch of spannend. De muziek helpt ook niet echt. De pijnlijk misplaatste en saaie pastorale orkestklanken helpen ook niet echt bij het afstompen van de film. Een voordeel is de cinematografie, met veel goede of geweldige shots, maar helaas heeft dat niet veel effect op de film.
De laatste, treffende woorden van Alan Patons roman worden in de laatste momenten van de film getoond. Het is jammer dat ze zo weinig te maken lijken te hebben met de film die zojuist is vertoond. Ik weet niet wat Nelson Mandela in deze film gezien zou kunnen hebben.
Bedankt voor uw tijd.

text_en:
Certainly not horrible, but definitely not good.

Cry, The Beloved Country (1995) was directed by Darrell Roodt and written for the screen by Ronald Harwood (Adapted from the 1946 novel by Alan Paton). Starring James Earl Jones and Richard Harris.

The film is about pre-Apartheid South Africa, and the stories of a black man and a white man intertwining. The pious but naive preacher Stephen Kumalo (James Earl Jones) receives a letter from Johannesburg saying that he must come immediately; he later finds that his son has killed a man. The rich farmer/landowner James Jarvis (Richard Harris) finds that his son, a fighter for black rights, was the one killed by Kumalo's son. In this they connect.

I cannot compare it to the 1951 film of the same name, for I have not seen it. Or the 1974 musical titled Lost in the Stars for I have also not seen it; both look better than this one. But Cry Freedom, on the other hand, I have seen; it has a much more urgent air to it, like it actually is trying to say something where the film Cry, The Beloved Country seems to have no idea where it is going. Very "Wishy-washy". I refuse to compare the film to the novel (except that I did enjoy the novel more than I enjoyed the film) because novels and films are two extremely different media and there is no point in trying to transfer directly one to the other or compare them via the same means.

Frankly, this movie blew. Well, I guess it wasn't that bad, --Five-out-of-ten, -- but it wasn't that good either. Both of the leads, both very capable actors pull some of the most wooden performances I have seen with some of the most awkward dialogue in film history (but that can be blamed on he screenwriter, Ronald Harwood, who is also oddly off is game with this film, having also written the sublime The Pianist, and Being Julia). Among other things the point and themes of the novel are lost almost entirely in its transition to film for the third time; there is little, if any, tension with any moment of the film, racially or suspensefully. The music doesn't help. The painfully misplaced and boringly pastoral orchestra tracks really help with this dulling down of the film. One upside is the cinematography, with many rather good or great shots, but unfortunately, this does not help the film too much.

The last, striking words of Alan Paton's novel are displayed in the last moments of the film. It is too bad that they seem to be so disconnected from the film that was just shown. I don't know what Nelson Mandela might have seen in this film.

Thanks for your time.


text: Wauw... dit moet de DUMBEST-film zijn die ik ooit heb gezien. We hebben hem in de Engelse les gezien... en deze film sloeg absoluut nergens op. Ik zou deze film nooit, nooit meer zien... en mijn medeleven betuigen aan degenen die hem ooit hebben moeten zien.

text_en: wow...this has got to be the DUMBEST movie I've ever seen. We watched it in english class...and this movie made ABSOLUTELY no sense. I would never, EVER watch this movie again...and my sympathy to those who have ever PAID to see it.


text:
Het is gebeurd met _Assault on Prescient 13_ in 2005, het is gebeurd met _The Lost Boys_ in 2008 en nu is het gebeurd met een andere klassieker uit de oorlogsgames van de jaren tachtig...:) Waarom, o waarom, o waarom zal Hollywood het nooit leren? Laat ze met rust...! Ze kunnen niet opnieuw gemaakt worden...! Ze zijn waardeloos...! We haten ze allemaal...!
Diegenen onder jullie die de originele versie uit 1983 met Matthew Broderick & Ally Sheedy niet hebben gezien, gaan hem nu huren/kopen...! De hardware mag er dan gedateerd uitzien, de special effects zijn geen nieuw millennium, maar hij is nog steeds stukken beter dan deze rotzooi...!
Voor degenen onder ons die de jaren tachtig hebben overleefd toen hacken sexy was, was internet iets mysterieus en jullie diskettes kwamen als een acht' We hebben nu de wijsheid om deze film te mijden als een thermonucleaire oorlog!
Nooit eerder leek 'een leuk partijtje schaken' de beste optie.

text_en:
It happened with Assault on Prescient 13 in 2005, it happened with The Lost Boys in 2008 and now it's happened with another classic from the 80's Wargames... :( Why, oh why, oh why won't Hollywood ever learn? Leave them alone...! They can't be remade...! They suck....! We all hate them....!.

Those of you who haven't seen the original 1983 version with Matthew Broderick & Ally Sheedy, go rent/buy it now....!! The hardware may look dated, the special effects are not new millennium but it still beats this rubbish hands down....

For those of us who lived through the 80's when hacking was sexy, the Internet was something mysterious and your disks came as a 8" floppy variety, well we now possess the wisdom to avoid this film like a Thermonuclear War!

Never before has "a nice game of chess" seemed the better option....


text:
Ik zie veel films. Jaren geleden heb ik de originele oorlogsspellen gezien en ik vond ze geweldig. Computers waarin voor de meesten van ons nog steeds 'een groot mysterie' bestaat, en de film was op zijn eigen manier overtuigend.
Maar deze ziet eruit als een lowbudgetfilm op woensdagavond. Absolute rotzooi, van begin tot eind.
De plot is zo zwak dat je het pas gelooft als je de film ziet (die ik om te beginnen al niet zou aanbevelen). Ik kan niet één acteur aanwijzen die in deze film echt goed acteerde. Maar hé, met dat script zou het me verbazen als iemand goed kon acteren. Een heleboel clichéscènes. Het lijkt wel of de cgi-software afkomstig is uit de...' 86-versie.
Bah, nee, ik word al chagrijnig als ik hier alleen maar over schrijf. Kijk NIET naar deze film.
Het leven is te kort om het te verspillen aan het kijken naar waardeloze films.

text_en:
I see a lot of movies. Saw the original wargames years ago and loved it. Computers where still "a big mystery" for the most of us and the movie was convincing, in it's own way.

This one, however, looks like a low budget Wednesday night special. Total crap, from start to finish.

The plot is so weak, you won't believe it until you see the movie (which I would not recommend in the first place). I can not point out one actor that actually did a good job in this movie. But hey, with that script I would've been surprised if ANYONE could do a good job acting. Lots of cliché scenes. CGI looks like it's taken out of the '86 version.

Bah, no, I'm getting in a bad mood just writing about this. Do NOT watch this movie.

Life's to short to waste it on watching crappy movies.


text: Dat kan ik niet zeggen van _Wargames: The Dead Code_, de slechtste film die ik ooit heb gezien, want er zaten een paar goede momenten in, maar ik kan gemakkelijk zeggen dat het de doorzichtigste film is die ik ooit heb gezien. Niet één keer deed zich een plot voor zonder dat ik het tien minuten van tevoren kon raden. Er zat geen enkele subtiliteit in wat de film deed, achter de schermen was geen enkele intelligentie te bespeuren. De bedoeling van elke gesproken of getypte zin was zo overduidelijk dat het onmogelijk was om 'in' de film te komen.<br />Ik betrapte mezelf erop dat ik lachte om de afschuwelijk bedachte plot en de stuntelige pogingen om het publiek weer voor zich te winnen, veel vaker dan ik merkte dat ik van de film genoot.

text_en:
I can't say that Wargames: The Dead Code is the worst movie I've ever seen, as it had one or two decent moments, but I can easily say it's the most transparent movie I've ever seen. Not once did a plot device present itself without me guessing it 10+ minutes in advance. There was no subtlety to anything the movie did, no intelligence evident at all behind the scenes. Every spoken or typed line's intent was so glaringly obvious it was impossible to "get into" the movie.

I found myself laughing at the horribly thought out plot line, and the bumbled attempts to reclaim the audience, far more often than I found myself enjoying the movie.


text:
Sommige mensen schijnen te denken dat dit de slechtste film is die ze ooit hebben gezien, en ik begrijp wel waarom, maar ik heb echt wel ergere gezien.
Dat gezegd hebbende, de films die ik me kan herinneren (of de films die ik niet heb weggestopt) die erger waren dan dit, waren zo slecht dat ze elk zintuig dat bij het kijken naar de film betrokken was, fysiek pijn deden. De films die erger zijn dan Oorlogsspelen 2 zijn de films die je de neiging geven je ogen uit te steken, of scherpe voorwerpen in je oren te steken om te voorkomen dat er weer een stuk van je ziel wordt weggerukt door de gruwelijkheid ervan.
War Games: The Dead Code isn't' Dat is niet zo mooi, maar het komt er dicht bij in de buurt. Ja, ik was een fan van het origineel, maar van deze verwachtte ik geen wonderen. Laten we wel wezen, het origineel was niet eens zo'n geweldige film, het was in feite gewoon een sentimentele tienerfilm uit de jaren tachtig met een beetje nerd-achtig gedoe.
Dat is alles waar ik op hoopte, iets slechts, maar dat zou misschien aan mijn nerd-hartjes hebben getrokken. Was dat te veel gevraagd? Is het echt niet mogelijk om iets beters te doen dan de originele War Games, zelfs voor een rechtstreekse video-opname? Nou, blijkbaar was dat te veel gevraagd. Blijf uit de buurt van deze film. In het begin is hij gewoon slecht, zoals...' O ja, dit is heel erg, maar ik vind het wel leuk. Misschien wordt het einde net zo goed als in het origineel.' En dan wordt het alleen maar erger en tegen het eind, geloof me, zou je willen dat je deze film niet had gezien.

text_en:
Some people seem to think this was the worst movie they have ever seen, and I understand where they're coming from, but I really have seen worse.

That being said, the movies that I can recall (ie the ones I haven't blocked out) that were worse than this, were so bad that they physically pained every sense that was involved with watching the movie. The movies that are worse than War Games 2 are the ones that make you want to gouge out your eyes, or stab sharp objects in your ears to keep yourself from having another piece of your soul ripped away from you by the awfulness.

War Games: The Dead Code isn't that bad, but it comes pretty close. Yes I was a fan of the original, but no I wasn't expecting miracles from this one. Let's face it the original wasn't really that great of a movie in the first place, it was basically just a campy 80s teen romance flick with some geek-appeal to it.

That's all I was hoping for, something bad, but that might have tugged at my geek-strings. Was that too much to ask for? Is it really not possible to do better than the original War Games, even for a straight to video release? Well apparently that was too much to ask for. Stay away from this movie. At first it's just bad, like "Oh yeah, this is bad, but I'm kind of enjoying it, maybe the end will be good like in the original." And then it just gets worse and worse, and by the end, trust me, you will wish you had not seen this movie.


text:
Dit is losjes gebaseerd op de ideeën van de oorspronkelijke aanslag uit 1980. Het speelt zich af in de moderne tijd als we zien hoe een basis in Afghanistan direct aan het begin wordt vernietigd door een onbemande vliegtuigje.
En dat is precies waar de film de haai bespringt. Bemande vliegtuigjes zijn niet bewapend. Dat zou kunnen, maar ik geloof niet dat het ooit echt is geprobeerd. We krijgen de computer te zien die het meesterbrein is achter deze operatie, genaamd R.I.P.L.E.Y. We worden voorgesteld aan 'hacker' Will Farmer (hij is goed in scheikunde en elektronica, wat hem nog geen computerhacker maakt) & zijn geliefde, Annie) & Wills eerste poging tot hacken is niet alleen een complete mislukking zijn IP-adres wordt ook geregistreerd en Annie raadt wie het was. We maken ook kennis met Wills moeder die voor een chemisch bedrijf werkt.
<0x3E><0x3E> Wills geld opnemen van de bankrekening van zijn buren (meneer Massude) is geen zwendel (hij heeft hem geholpen de rekening op te zetten), we krijgen dan een knik terug naar de oorspronkelijke film waarin ze besluiten geen Global Thermonuclear War te spelen & ze spelen The Dead Code. De sporen die het RIPLEY-kantoor natrekt zijn NIET van Will maar van Massude's pc dus al het bewijsmateriaal dat ze verzamelden was nutteloos tegen Will.
<0x3E><0x3E> Waarom RIPLEY Wills computer heeft afgesloten is niet verklaard (hij speelt alleen maar een online game?) & ook waarom het voelde alsof alle elektriciteit in het hele blok waar hij woonde moest worden afgesloten. Waarom een contraterrorismedienst dit als een levensvatbaar doelwit zou zien is uiterst twijfelachtig. Wat betreft het activeren van RIPLEY's mobiele telefoon: ik denk het niet, die was niet verbonden met de pc en het bericht zou niet afspelen tenzij hij de telefoon daadwerkelijk beantwoordde, dus ook daar is nog meer slechte wetenschap te vinden.
RIPLEY-agenten arriveren bij het huis van Massude, nemen hem mee & Will krijgt een envelop die een heleboel geld blijkt te bevatten. Will die op zoek is naar het nummerbord van de auto die Massude heeft meegenomen is geen 'hack' omdat je hem nooit in de computer van de Dienst Wegverkeer ziet inbreken. De RIPLEY-agenten die Dennis op het vliegveld oppakken terwijl hij op zoek is naar Will hebben geen bevoegdheid om hem te arresteren of vast te houden. Dennis' moeder had ook geen 'chemische stoffen en bio-agenten gestolen'. En zelfs al had ze dat wel gedaan, dan hadden ze nog niet het recht om Dennis te arresteren of vast te houden. Patriot Act of niet.
Ik weet niet waarom Will zich zorgen maakte dat hij gearresteerd zou worden voor een misdrijf in Canada, want dat is een totaal ander land met andere wetten voor de Verenigde Staten.
De computer is op hol geslagen en alle actie die hij heeft ondernomen tegen Will, zijn moeder en Dennis is niet goedgekeurd door een overheidsinstantie. De telefoonfreak die we Will zien doen is de eerste keer dat er in de film wordt gehackt, we krijgen ook een hack in RIPLEY die te gemakkelijk leek voor zo'n machtig systeem. die Annie op het vliegveld tegen het lijf liep & die hen ook op straat in de gaten hield had niets te maken met RIPLEY & het belachelijke idee dat RIPLEY een mobiele telefoon kon volgen terwijl hij onder de grond zat was net zo stom als het idee dat een computer lippen leest.
Een andere verwijzing naar de oorspronkelijke film toen ze Stephen Falken noemden als de ontwerper van het systeem dat RIPLEY verving, het Joshua Project. We ontdekken dat de'man' die Annie tegen het lijf liep Falken is (niet gespeeld door de oorspronkelijke acteur, helaas) die zijn eigen dood in scène zette.
We krijgen ook WOPR te zien als 'wat helpt' ze versloegen RIPLEY en ze gebruikten dezelfde stem. Falken & WOPR worden te snel vernietigd nadat ze nauwelijks gebruikt zijn (dezelfde explosie zou de dood betekenen van Will, Annie & de Rus. Het is ook onwaarschijnlijk dat ze een computersysteem creëren dat zichzelf beheert en dat in staat is om een atoombom te laten vallen of chemische wapens te laten vallen op het land waaruit het opereert.
Het hele 'ontsmettings'-plan & -idee is totaal ongeloofwaardig. Dat soort orders zou via de president of de gezamenlijke chefs van staven moeten gaan. Dus weer een lachwekkend & ongeloofwaardig idee.
De IP-hacks tegen RIPLEY worden niet door Will uitgevoerd, hij neemt gewoon contact op met een van zijn vrienden die het idee voorstelt & implementeert. Het is buitensporig lachwekkend dat Will een login zou krijgen alleen maar door de operationele temperatuur van RIPLEY te verhogen. Joshua als achterdeurtje naar RIPLEY (vooral nadat de film aan diggelen was geblazen) is een ongelooflijke uitvlucht en een schreeuw van een zeer wanhopige schrijver die geen enkel idee meer had en deze film zo snel mogelijk achter de rug wilde hebben.
Er is een heel goed moment waarop RIPLEY Dead Code speelt en we een aftelling zien (17 minuten) en dan zegt RIPLEY 'Ontsmetting over 30 minuten', hoe lullig is dat als ze hun eigen timer niet eens kunnen bijhouden? RIPLEY's aanvalsmissie tegen Philadelphia wordt afgebroken (veel te gemakkelijk naar mijn mening) en het besluit Joshua in zijn interne circuits aan te vallen en de raket om te leiden naar een Philadelphia, waar RIPLEY is gestationeerd. Het idee van de atoomuitwisseling om RIPLEY te laten beseffen wat ze aan het doen is werkt niet (ze zou het toch wel weten als ze Joshua bij zich had, want hij had deze les in de oorspronkelijke film al geleerd?) en is weer een stap terug in de oorspronkelijke film.
Het feit dat RIPLEY precies dezelfde woorden tegen Joshua zegt aan het eind van de oorspronkelijke film laat zien hoeveel originele ideeën ze niet hebben kunnen bedenken.
Als je op slechte & gestolen ideeën wilt wijzen, zijn Randall Badat & Rob Kerchner de schuldigen. Dit is een afschuwelijke film en die kun je maar beter vermijden.

text_en:
This is loosely based on the ideas of the original 80's hit . It's set in the modern day as we see a base in Afghanistan get destroyed by a UAV right at the start.

And that's exactly where the movie jumps the shark. UAV's aren't armed. They could be but I don't think it's ever been tried for real. We get to see the computer that has masterminded this operation, called R.I.P.L.E.Y. We are introduced to "hacker" Will Farmer (he's good at chemistry & electronics which doesn't make him a computer hacker) & his love interest, Annie) & Will's 1st attempt at hacking is not only a complete failure his IP address is also logged and Annie guessed who it was. We also meet Wills mom who works for a chemical company.

Wills taking money from his neighbours bank account (Mr Massude) isn't a hack (he helped him set up the account), we then get a nod back to the original movie where they decide against playing Global Thermonuclear War & they play The Dead Code. The trace the RIPLEY office are running is NOT on Will but on Massude's pc so all the evidence they were gathering was useless against Will.

Exactly why RIPLEY shut Will's machine down isn't explained (he's only playing an online game?) & also why it felt the need to have to shut down all the electricity in the entire block he lived in as well. Why a counter terrorism agency would see this as a viable target is extremely questionable. As for RIPLEY activating his mobile phone? I think not, it wasn't connected to the pc and the message wouldn't play unless he actually answered the phone so there's more bad "hacking" science there too.

RIPLEY agents arrive at Massude's home, take him away & Will is given a envelope which turns out to contain a lot of money. Will searching for the licence plate of the car that took Massude isn't a "hack" as you never see him break into the DMV computer. The RIPLEY agents who grab Dennis in the airport as he's looking for Will have no authority to arrest or detain him. Will's mother hadn't "been stealing chemicals & Bio agents" either. And even if she did they had no right to arrest or detain Dennis. Patriot Act or not.

I don't know why Will was worried about being arrested for any crime in Canada as its a totally different country with different laws to the US.

The computer has gone rogue and all the action its taken against Will, his mother & Dennis wasn't sanctioned by a Government agency. The phone phreak we see Will do is the 1st show of any hacking skill in the movie, we also get a hack into RIPLEY which seemed too easy for such a powerful system.

The "guy" who ran into Annie at the airport & was also watching them in the street was nothing to do with RIPLEY & the laughable notion that RIPLEY could track a cellphone whilst underground was as stupid as the idea that a computer reads lips.

Another reference to the original movie when they mention Stephen Falken as the designer of the system RIPLEY replaced, the Joshua Project. We discover that the "guy" who ran into Annie is Falken (not played by the original actor sadly) who faked his own death.

We also get to see WOPR as "what's going to help" them beat RIPLEY and they kept the same voice used back then. Falken & WOPR are destroyed too quickly after being hardly used at all (the same explosion should kill Will, Annie & the Russian. It's also unlikely they'd create a self-contained computer system that has the ability to nuke or drop chemical weapons on the country it operates out of.

The whole "Decontamination" plot & idea are totally unbelievable. Those kinds of orders would have to go through the President or Joint Chiefs Of Staff. So yet another laughable & unbelievable idea.

The IP hacks against RIPLEY aren't done by Will, he just contacts one of his friends who suggests & implements the idea. It's excessively laughable that Will would get a login just from increasing RIPLEY's operating temperature. Having Joshua as a backdoor into RIPLEY (especially after it had been blown to bits) is an incredible cop-out and screams of a very desperate writer who had no ideas left and wanted to get this movie over and done with.

There is an awful good where RIPLEY is playing Dead Code and we see a countdown (saying 17 minutes) then RIPLEY says "Decontamination in 30 minutes", how crap is that when they can't even keep up with their own timer? RIPLEY's attack mission against Philadelphia is halted (far too easily in my opinion) and it decides to attack Joshua in its internal circuits and reroutes the missile aimed a Philly to Washington where RIPLEY is stationed. The idea of the Nuclear exchange to make RIPLEY realise what she's doing won't work (surely she'd already know if she had Joshua insider her as he'd already learnt this lesson in the original movie?) is yet another nod back to the original movie.

Their cop-out at having RIPLEY repeat Joshua's exact same words form the end of the original movie just goes to show how many original ideas they were unable to come up with.

If you want to point fingers for bad & stolen ideas the men to blame are Randall Badat & Rob Kerchner. This is an awful movie and is best avoided.


text:
Ik denk dat dit een goede film had kunnen zijn, en sommige delen zijn oké... maar over het geheel genomen is het een B-film. Dat geldt ook voor de plot, delen zijn oké, maar er zitten een paar gaten en eigenaardigheden in die niet helemaal kloppen. Acteren is voor het grootste deel oké, ik heb dit ook wel erger gezien.
Het begin zet de toon, met auto's die door de woestijn rijden en die 'cool' zijn maar totaal onnodig door een paar kleine duinen springen (In slow motion! Cool!), alsof de chauffeurs nog nooit zand hebben gezien... Vanaf dat punt wordt het iets beter, maar niet veel.
Als je deze huurt, neem dan ook een andere en gebruik deze als warming-up. Als je de verwachtingen laag houdt, werkt het misschien voor jou.

text_en:
I think this could've been a decent movie, and some of its parts are OK... but in whole it's a B movie. Same about the plot, parts are OK but it has several holes and oddities that doesn't quite add up. Acting is mostly OK, I've seen worse of this too. :)

The beginning sets the level, with cars driving in the desert, making "cool" but totally unnecessary jumps through some small dunes (In slow motion! Cool!), like the drivers had never seen sand before... It gets slightly better from there, but not much.

If you're gonna rent this, get another one too and use this one as a warm-up. Keep expectations low and it might work for you.


text:
Zoals vele anderen hier voor me hebben opgemerkt, moet ik zeggen dat deze film slecht is, maar niet de slechtste die ik heb gezien. Ik zal in deze opmerking geen rechtstreekse verwijzingen naar filmplots of -sequenties maken, omdat ik een hekel heb aan spoilers.
Ik had het gevoel dat ik naar een aflevering van een tv-programma of zoiets keek, waar ze wat extra geld hadden weten los te peuteren om aan CGI te besteden (daar heb ik wel ergere van gezien)... Al met al is het een behoorlijke belediging voor de kijker, tenminste als je <0xC3><0xBC>berhaupt iets van computers en/of technologie weet. Er zijn gewoon te veel van dit soort momenten van beledigingen om me op mijn gemak te stellen, en ik merkte dat ik er gewoon om smeekte dat het allemaal <0xE2><0x80><0x93> snel <0xE2><0x80><0x93> halverwege zou eindigen. Bovendien zijn er talloze scenario's voor een 'gemakkelijke uitweg', wat ook een belediging is voor je intelligentie als denkend mens...
Deze film vervaagt absoluut in vergelijking met de oude 'Oorlogsspelen', en ik vind het verdomd jammer dat ze het zelfs maar een vervolg hebben genoemd.
Twee sterren voor mij, vanwege één ding en niet meer dan één: de acteerprestaties van de acteurs zijn niet half zo slecht, gezien de herkauwde troep van een script waarmee ze moesten werken. Toch hadden ze nooit voor deze film moeten tekenen. Niet echt iets voor een carrièreman, maar ik denk dat we allemaal rekeningen te betalen hebben.
Voor diegenen onder jullie die deze film de hoogste score hebben gegeven... jullie moeten op de loonlijst van de studio staan of zoiets, dat is mijn enige verklaring.
Voor allen die deze film niet hebben gezien: kijk er vooral naar en neem zelf een beslissing. Maar verlaag je verwachtingen tot de vloer (en dan nog wat meer).

text_en:
Like many others have commented before me here, I have to say that this movie is bad, but not the worst I've seen. There will be no direct references to movie plots or sequences in this comment, because I hate spoilers.

I got a feeling I was watching an episode of a TV show or something, where they had gotten a hold of some extra $$$ to spend on CGI (I've seen worse of those)... All in all, it is quite an insult to the viewer, at least if you have ANY knowledge about computers and/or technology at all. There are just too many of these moments of insults to make me feel comfortable, and I found myself just begging for it all to end - fast - halfway through. In addition, there are countless "easy way out" scenarios, which also is an insult to your intelligence as a thinking human being...

This movie absolutely fades in comparison to the old "Wargames", and I think it's a damn shame they even got to call it a sequel.

Two stars from me, because of one thing and one thing only: the actors' performances aren't half-bad, considering the regurgitated crap of a script they had to work with. Still, they should never have signed on to this movie. Not really a career-move, but I guess we all have bills to pay.

To those of you who gave this movie top score...you have to be on the studio's payroll or something, that's my only explanation.

To all who haven't seen this one: by all means, watch it and make up your own mind. But lower your expectations to the floor (and then some).


text:
Godzijdank heb ik dit bij een vriend gezien en heb ik er niet voor hoeven betalen. De plot is afschuwelijk doorzichtig en de hele film voelde aan als een aflevering van een tv-serie. Als je ook maar iets van computers of elektronica weet, kijk dan uit. Je zult het gevoel hebben dat de film een belediging is voor je intelligentie.
Ook de actrice die in Much Music is veranderd. Amanda Walsh speelt de slechtste rollen die ik ooit heb gezien, met uitzondering van porno. Ze heeft geluk dat Matt Lanter fatsoenlijk is. Hij is degene die de film heeft opgenomen.
Ik vind het vreselijk dat ik bijna twee uur van mijn leven heb verspild door naar deze film te kijken! Het is jammer dat ze het een vervolg hebben genoemd, want ik was een fan van het origineel, dat eigenlijk best goed was.

text_en:
Thank God I watched this at a friend's place and did not pay for it. The plot is horribly transparent and the whole movie felt like an episode of a TV show. If you have any knowledge of computers or electronics, watch out. You will feel feel like the movie is an insult to your intelligence.

Also, actress turned Much Music VJ Amanda Walsh displays the worst acting I have ever seen, excluding porn. She's lucky that Matt Lanter is actually decent. He's the one that carries the movie.

I hate that I wasted nearly two hours of my life watching this movie! It's a shame that they got to call it a sequel, because I was a fan of the original, which was actually pretty good.


text:
Ik zal proberen dit met woorden te beschrijven...
Ik heb het origineel gezien, dat op zijn eigen manier goed was, maar toen had ik een vervolg moeten vrezen.
En ik was 'bang' toen ik dit zag, maar nu ik het gezien heb, moet ik zeggen dat het nog erger is dan ik dacht. Waarom deze films nog steeds geld opbrengen, doet me nog steeds duizelen.
Laten we beginnen met de acteurs; ze zijn niet allemaal even goed, maar ik moet zeggen dat sommige mensen een ander beeld krijgen door gewoon verschrikkelijk te zijn. Maar wat kan een acteur doen met een script als dit? Ze proberen een kopie van het origineel te maken, maar deze keer zijn de plaatsen veranderd, elke vorm van verhaal is verdwenen en elke poging om daadwerkelijk iets te verzinnen wat nog niet eerder is gedaan, mislukt jammerlijk. In een vergeefse poging om de film bij te werken, proberen ze hem spannend te maken door gebruik te maken van het hele 'grote-broer-thema', maar dat is al eeuwen geleden versleten en biedt alleen maar een opvulling tussen het begin en het eind. Er werd een poging gedaan om de film te redden door een heleboel verwijzingen naar het origineel uit 1983 te maken, maar uiteindelijk was het alleen maar grappig en soms een beetje triest. Als je verder niets te doen hebt, en dat meen ik, ga er dan naar kijken, of ga frisbee spelen... met de dvd... in je eentje. Je zult er evenveel plezier aan beleven... dat beloof ik je.

text_en:
I'll try to use words to describe this on....

I saw the original, which was good in its own way, but back then I should have feared a sequel.

And I was 'afraid' when I picked this one up, but now that I've seen it, I have to say, it's even worse then I thought. Why these movies still get money still makes my mind spin.

Let's start with the actors;they aren't all that good, but it has to be said, some make heads turn by being just plain awful. But what can an actor do with a script like this one. It's trying to be a copy of the original only this time the places have changed, any form of story is gone and any attempt of actually coming up with something that hasn't been done before, fails miserably. In a futile attempt to get it up-to-date, they try to make it exciting by making use of the whole 'big-brother' theme , but that has been worn out ages ago and offers nothing but a filler for between the beginning and the end. An attempt was made to try to save the movie by making a ton of references to the '83 original, but it just ended up being plain funny and sometimes a bit sad. In conclusion, if you have nothing , and I mean nothing , to do... go watch it, or play Frisbee... with the DVD.... by yourself. It'll offer you the same amount of fun.. I promise


text:
Ik dacht dat dit een soort vervolg was, en dat het het origineel uit 1983 moest worden. Maar een vervolg is niet de oorspronkelijke plot tenietdoen.
Ik had eigenlijk niet veel verwachtingen van deze film, maar ik heb gewoon 95 minuten van mijn leven verspild. Geen spanning <0xE2><0x80><0x93> ik voel me echt helderziend, slecht in acteren, en zo vol technische fouten dat ik het als computernerd gewoon niet kon geloven. Ze hebben geprobeerd er een mix van een algemene oorlogsfilm en 24 uur van te maken. Maar dit is niet eens een lowbudget-tv-film waard.
Zie deze film niet, dit is totale tijdverspilling. Haal in plaats daarvan het origineel. Het thema is nog steeds geldig. Laat een machine niet te veel macht krijgen. En het acteerwerk en de plot zijn veel boeiender.

text_en:
I thought this was a sequel of some sorts, and it is meant to be to the original from 1983. But a sequel is not taking the original plot and destroying it.

I actually had very little expectations to this movie, but I just wasted 95 minutes of life. No suspense - I actually feel clairvoyant, poor acting, and so filled with technical errors, so I as a computer geek just couldn't believe it. They have tried to make it a mix between a generic war movie and 24 hours. But this is not even worthy of a low budget TV movie.

Do not see this movie, this is a complete waste of time. Instead get the original. The theme is still valid. Don't let to much power into a machine. And the acting and plot is far more exiting and compelling.


text:
Ik had niet echt hoge verwachtingen en ik moet toegeven dat ik niet teleurgesteld was. Deze film is zo verschrikkelijk dat ik me verplicht voelde om me hier bij IMDb in te schrijven, alleen maar om anderen te waarschuwen dat ze hun tijd niet moesten verspillen. De verhaallijn is verschrikkelijk en je blijft je de hele film afvragen: 'Kan het nog erger?' JA, dat kan het! Op de een of andere manier weten ze het elke minuut erger te maken en uiteindelijk denk je: 'Ik wil mijn 1 uur en 35 minuten terug!' Iemand moet hiervoor boeten!
Ik daag je uit om een film te vinden die zo erg is dat...
Ik had niet echt hoge verwachtingen en ik moet toegeven dat ik niet teleurgesteld was. Deze film is zo verschrikkelijk dat ik me verplicht voelde hier bij IMDb een rekening te openen om anderen te waarschuwen hun tijd niet te verspillen. De verhaallijn is verschrikkelijk en je blijft je de hele film afvragen: 'Kan het nog erger?' JA, dat kan het! Op de een of andere manier weten ze het elke minuut erger te maken en uiteindelijk denk je: 'Ik wil mijn 1 uur en 35 minuten terug!' Iemand moet hiervoor boeten!
Ik daag je uit om een film te vinden die nog erger is dat dit...

text_en:
I really didn't have high expectations and I must admit that I wasn't disappointed. This movie is so terrible that I felt obligated to register an account here at IMDb just to warn others not to waste their time. The storyline is terrible and you keep asking yourself throughout the movie "can it get any worse?" YES, it can! somehow they manage to make it worst by every minute and you end up thinking "I want my 1 hour 35 minutes back!". Somebody got to pay for this!

I dare you to find a movie which is worst that this...

I really didn't have high expectations and I must admit that I wasn't disappointed. This movie is so terrible that I felt obligated to register an account here at IMDb just to warn others not to waste their time. The storyline is terrible and you keep asking yourself throughout the movie "can it get any worse?" YES, it can! somehow they manage to make it worst by every minute and you end up thinking "I want my 1 hour 35 minutes back!". Somebody got to pay for this!

I dare you to find a movie which is worst that this...


text: Deze film bestaat voornamelijk uit achtervolgingen van scènes en special effects. De plot is erg zwak. De meeste computerpraat was gewoon hocus pocus. Ik keek ernaar omdat ik een grote fan was van de oorspronkelijke War Games-film, die voornamelijk gebaseerd was op computerfeiten en echte computertermen. Deze film had daar niets van. De meeste computerscènes waren niet alleen onmogelijk en hoogst onrealistisch voor echte computers en netwerken, maar ook gewoon lam. Het is alsof hij geschreven is door iemand die geen verstand heeft van echte computers.<br />De Ripley-game was lam en was in wezen gewoon een arcadegame. Geen echt hacken, dus wat had het voor zin? Film was saai. Een lam vervolg.

text_en:
This movie is mostly chase scenes and special effects. It is very weak on plot. Most of the computer talk was just mumbo-jumbo. I watched this because I was a big fan of the original War Games movie which was based mostly on computer fact and real computer terminology. This movie had none of that. Most of the computer scenes were not only impossible and highly unrealistic of real computers and networks, but just lame. It is like it was written by somebody who has no comprehension of real computers.

The ripley game was lame and was essentially just an arcade game. No real hacking, so what was the point? Movie was boring. Lame sequel.


text:
Je moet begrijpen dat toen Wargames in 1983 werd uitgebracht, er een generatie computerhackers werd gecreëerd. Het idee dat een tiener alles kon doen wat verreikende proporties aannam, laat staan een wereldoorlog afwenden, was nieuw en opwindend. Er verschenen echte computers in de huizen van mensen, en voor het eerst raakte de samenleving met elkaar verbonden op een manier die het uitgangspunt van de film opwindend vooruitziend maakte. Toegegeven, een pratende computer die zijn vrije tijd afwisselde met schaken en de wereldwijde thermonucleaire oorlog was een beetje vergezocht, maar het briljante commentaar op de nucleaire proliferatie en de Koude Oorlog maakte het goed. Ik heb waarschijnlijk zelfs gehoord van de hackers op wie deze film is gebaseerd.
<0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> In de film gebeurt dit ook echt. Maar aangezien de betaling voor de game werd gedaan van een bankrekening die verdacht was, is het allemaal wel logisch.
Ten tweede is de avatar van de AI in deze rechtstreekse dvd-bom een irritante flashanimatie die telkens de tekst 'play with me baby' herhaalt. Want in de toekomst verliest de geavanceerde AI blijkbaar zijn belangstelling voor intellectuele bezigheden zoals schaken en gaat hij zich met porno bezighouden.
Ten derde is de motivatie voor deze 'hackers' winst en vrouwen, in tegenstelling tot pure nieuwsgierigheid zoals in de oorspronkelijke film. Om de een of andere reden vinden recente hackerfilms het nodig om alle jongvolwassenen af te schilderen als doorsnee surfers die net als iedereen zijn. Dat werkt misschien voor een doorsnee sitcom, maar kom op, mensen, je leert niet om overheidscomputers over te nemen door je haar te doen, te gaan sporten en te winkelen in het winkelcentrum. Het enige nieuwe dat me opviel, was dat er op een gegeven moment in de dialoog wordt verwezen naar een film van Matt Damon, en daarna is er de zin: 'Goede Jacht, Will.' Ik zweer je, ze hebben de hoofdpersoon alleen maar naar die zin genoemd om meneer Damon een high five te kunnen sturen. Die Will is niet slecht, maar hij was zeker niet goed.' Ik heb nog nooit zo'n geobsedeerde hacker ontmoet. Ik kan niet goed zeggen hoe irritant ik het vind dat deze film dezelfde naam heeft als het origineel, want hij heeft helemaal niets met het origineel gemeen, behalve dat professor Falken en Joshua (WOPR) in deze film weer opduiken als een slappe oude man die kennelijk doodgaat van verveling, en als een aftandse tic-tac-te-machine met een hogere stem. Na enig aandringen heeft Joshua (de AI) iets wat lijkt op seks met de nieuwe AI met de pornostem, flitsen er een paar bordspelletjes over het grote scherm en zou de onthulling 'De enige manier om te winnen is niet spelen' het hoogtepunt moeten zijn. Behalve dan dat degenen onder ons die het origineel hebben gezien, je weet wel, degenen die dit in de eerste plaats hadden willen zien, dat al hebben gedaan. Een gerecycled einde voor een film die is gemaakt van de compost van vorige maand.
De nieuwe film werd geregisseerd door een vent die 90210 heeft gedaan en geschreven door kerels die B-films maken. Het origineel werd geregisseerd door een vent die zich bezig heeft gehouden met 'Helden', dus je ziet het verschil in kwaliteit. Er was sprake van een echte remake, maar ik hoop dat ze deze klassieker niet helemaal opnieuw vernietigen. Ik zweer je, als het moet, ga ik elke goksite af tot ik de site vind die wordt beheerd door een psychotische overheidscomputer. Het goede nieuws is dat ik dit op Netflix kon zetten, dus de enige energie die ik nodig had om naar deze ramp te kijken, was voor ademhalen, klikken en indigestie.

text_en:
You have to understand, when Wargames was released in 1983, it created a generation of wannabe computer hackers. The idea that a teenager could do anything of far reaching proportions, let alone deter a world war was novel and thrilling. Real computers were beginning to show up in people's homes, and for the first time, society was becoming interconnected in a way that made the movie's premise excitingly prescient. Granted, a talking computer that balanced it's free time between chess and global thermonuclear war was a bit far fetched, but the brilliant commentary on nuclear proliferation and the cold war made up for it. I've probably even heard of the hackers that this movie was actually based on.

Fast forward 25 years, and we have a horrible mutant of a thing that I loathe to call a "sequel", called Wargames: The Dead Code. I'll just dig right in. First of all, the plot hinges on a government operated gambling site where folks who win the games automatically become terror suspects. You're probably very confused right now. The idea is that eventually the terrorist will click on the sub-game within the web site called "The Dead Code" where they pilot a plane over a city, spraying it with bioweapons. At some point in the game, you have to choose between "sarin gas" and "anthrax", and if you choose "sarin", then you're automatically confirmed as a bioterrorism weapons expert and your family is taken into custody and interrogated. In the movie, this actually happens. However, since the payment for the game was made from a bank account that was suspicious, it obviously all makes sense.

Second, the avatar of the AI in this straight-to-DVD bomb is an annoying flash animation that keeps repeating the pop-up-ad-esquire sound bite "play with me baby". Because apparently in the future, advanced AI loses interest in intellectual pursuits like chess, and gets into porn.

Third, the motivation for these "hackers" is profit and women, as opposed to pure curiosity as in the original movie. For some reason, recent hacker movies feel the need to portray all young adults as average surfer dude kind of people who are just like everyone else. That may work for your average sitcom, but c'mon, you don't learn how to take over government computers by doing your hair, playing sports, and shopping at the mall, folks. The one novel thing I noticed was that at some point in the dialogue there is a reference to a Matt Damon movie, and then later there is the phrase, "Good Hunting, Will". I swear, they named the main character Will just for that phrase so they could send a high five to Mr. Damon. This Will kid isn't bad, but he was certainly wasn't like any obsessive hacker I've ever met. I can't fully state how annoyed I am that this movie shares the same name as the original, because it has absolutely nothing in common with it except Professor Falken and Joshua (WOPR) make a reappearance in this movie, as a limp old man who apparently is dying of boredom, and a dilapidated old tic-tac-toe machine with a higher pitched voice. After some prodding, Joshua (the AI) has what appears to be sex with the new AI with the porn voice, a bunch of board games flash on the big screens, and the whole "The only way to win, is not to play" revelation is supposed to be the crowning moment. Except that those of us who saw the original, you know, those who would want to see this in the first place have already been there and done that. A recycled ending for a movie made from last month's compost.

The new movie was directed by a guy who's done 90210, and written by guys who do B movies. The original was directed by a guy who's been keeping himself busy with "Heroes", so you see the quality difference there. There was talk of a real remake, but I hope they don't destroy this classic all over again. I swear, if I have to, I'll visit every gambling web site until I find the one that's run by a psychotic government computer. The saving grace is that I was able to stream this on Netflix, so at least the only energy I expended watching this disaster was for breathing, clicking, and indigestion.


text:
Dit is de ergste, en dan bedoel ik de ergste computerfilm die ik ooit heb gezien. De hele plot is totaal niet overtuigend en zit vol met stommiteiten.
Ik bedoel...
De man in deze film kan echt met de computer praten als een echt mens. Nu denk je waarschijnlijk dat dit een supercoole hightech computer moet zijn, nou, dat is het ook, maar hij doet het ook met een andere heel arme en zwakke computer die niet eens een grafische interface heeft.
en het belangrijkste idee hoe je de'supercomputer' moet overladen door hem te verbinden via een computerspel op het net is echt stom. Mijn mobiele telefoon zal de verlichting uitschakelen om de energie op peil te houden, maar blijkbaar kan deze geniale computer niet beslissen of hij zijn middelen wil gebruiken om bedreigingen van de nationale veiligheid het hoofd te bieden of om computerspelletjes te laden.

er zitten ook een paar slechte kanten aan, maar hier heb ik gewoon geen tijd voor.

Ik kan gewoon niet geloven dat iemand zo'n stomme film als deze kan opnemen.

text_en:
This is the worst, and I mean THE worst computers based movie I have ever seen. The whole plot is totally unconvincing and full of stupidity.

I mean...

The guy in this movie can actually speak with computer as a real person. Now you probably think this must be some super cool high-tech computer, well , it is, but he does it also with other very poor and weak computer which does not even have graphic interface.

and the main idea how to overload the "super" computer by connecting to it via computer game on the net is really stupid. My mobile phone will shut the lighting down to preserve the energy but apparently this genius computer cant decide whether to use its resources to deal with national security threats or to load computer games.

there are also some other bad things about it but I just don't have time for this.

I just cant believe someone could actually record movie stupid as this


text: Geen wonder dat dit direct op dvd is uitgebracht, hier in Australië, geen bijpassende beelden, wat je ook doet. De dialogen waren nep, het acteerwerk was vreselijk en het script was waardeloos! Wie dacht dat het een goed idee zou zijn om een vervolg te maken op de veel betere film van John Badham, _Wargames_ uit de jaren tachtig, nou, die waren vast ergens mee bezig, want het was een slecht idee! Amanda Walsh was goed in de rol van de oogverblindende, verliefde hoofdrolspeelster, terwijl Matt Lanter goed was als de andere hoofdrolspeelster <0xE2><0x80><0x93> dat is het wel zo'n beetje. Ik zou _Wargames: The Dead Code_ aan niemand aanbevelen, kijk maar eens naar _Hackers_ of de oorspronkelijke _Wargames_ -film <0xE2><0x80><0x93> die zijn allebei beter dan dit stuk stront!

text_en: No wonder this was released straight to DVD here in Australia, no redeeming features what so ever. The dialog was hokey, the acting, awful and the script sucked!! Whoever thought it would be a good idea to do a sequel or follow up to the far superior John Badham film, Wargames from the 80s, well they must of been on something cause it was a bad idea!! Amanda Walsh was good in it as the eye candy/love interest, while Matt Lanter was good as the other main lead- that is about it. I would not recommend Wargames: The Dead Code to anyone, check out Hackers or the original Wargames film- both are better than this piece of crap!!


text:
Gewoon goeie ouwe stom.
Ik bedoel echt stom, niet van die goeie ouwe stommiteiten als Killer Tomatoes of Ed Wood-films, dit is waarschijnlijk de stomste film die ik ooit heb gezien. Deze film een gouden Turkije geven is een belediging voor kalkoenen. Deze film stom noemen is beledigend, zelfs voor domme mensen.
Als dit de toekomst is van de Amerikaanse film en kunst, zijn we beter af als we tegelijkertijd de wereldoorlog 3 en 4 beginnen en de kakkerlakken de show daarna laten doen.
Nu moet ik dronken worden om deze belediging aan mijn enige hersencel van me af te wassen...
Dit is een echt goede film als je zelfmoordneigingen hebt.

text_en:
Just plain good old stupid.

I mean really stupid, not the good stupid like Killer Tomatoes, or Ed Wood movies, this is probably the most stupid movie I ever have seen. To give this movie an golden Turkey is an insult to turkeys. To call this movie dumb is offensive even to dumb people.

If this is the future of American cinema and art we are better off to really start world war 3 and 4 at the same time and let the cockroaches run the show after.

Now I have to get drunk to wash this insult to my single braincell off....

This is a really good movie if you are suicidal.


text:
Dit is een van de ergste films die ik ooit in mijn leven heb gezien. Ik wou dat ik terug kon reizen in de tijd en het volgende kon doen.
1) Uitzoeken waar de 'film' 'War Games-The Dead Code' is opgenomen 2) De originele _Wargames_ bekijken met mijn huidige computerkennis EN de ogen van een tiener in 1983. 3) Inbreken in de vijfhoekige computer in de jaren tachtig met de kennis en het perspectief dat ik heb geleerd en onthouden. 6) Neem nog een biertje en kijk naar WARS GAMES 7) Wees blij tot de volgende slechte remake van een GOOD 80-film.
8) Ben ik de moord op Jar Jar vergeten. Ik weet niet zeker of ik daarvoor naar de toekomst zou moeten reizen. Misschien heb ik toegang nodig tot een wormgat.

text_en:
This is one of the worse movies that I have ever seen in my entire life. I wish I could travel back in time and do the following:

1) Find out where the "movie" "War Games- The Dead Code" was filmed 2) Watch the original WAR GAMES with my current computer knowledge AND the eyes of a 1983 preteen. 3) Break into the pentagon computer in the 80's with the knowledge and perspective learned and remembered. 4) Reprogram the WHOPPER to NUKE the location of THE DEAD CODE minutes prior to its first day of filming 5) Come back to the present, have a beer and get Will Smith and Tommy Lee Jones to "flash" my memory blank of the whole event, especially my original viewing of "The Dead Code" 6) Have another beer and watch WARS GAMES 7) Be happy until the next bad remake of a GOOD 80's movie.

8) Did I forget the have Jar Jar killed. I am not sure if I would have to travel into the future for that. Maybe I need access to a wormhole.


text: Na Highlander 2 (waar ik nog steeds niet over uitgepraat ben), dacht ik dat het onmogelijk was om een vervolg te maken dat me aan het huilen kon maken omdat het zo slecht was. Ik had het mis. Maar ik was dol op de oorspronkelijke Wargames, deze film is niet accuraat met computerdetails en details over de oorspronkelijke film. De oorspronkelijke Wargames had tenminste een paar hacks die werkten. Degene die deze film heeft geschreven wist niets van computers, behalve hoe hij een tekstverwerker moest gebruiken. Ik betwijfel of hij of zij de oorspronkelijke film zelfs maar heeft gezien. Het acteerwerk is niet eens overtuigend. Alsjeblieft, red jezelf, kijk in geen geval naar deze film. Het kan me niet schelen of het kanaal op de tv staat en je de tv niet uit kunt zetten. Deze film zal je leven verzieken.

text_en: After Highlander 2 (which I am still in denial about), I thought is was impossible to make a sequel that could make me cry because it was so bad. I was wrong. I loved the original Wargames, however, this movie is inaccurate with computer details and details about the original movie. The original Wargames at least had some hacks that worked. Whoever wrote this movie knew NOTHING ABOUT COMPUTERS except how to use a word processor. I doubt he or she even watched the original movie. The acting isn't even convincing. Please save yourselves, under no circumstances watch this movie. I don't care if the channel is stuck on the TV and you can't turn the TV off. THIS MOVIE WILL RUIN YOUR LIFE.


text: Ik vroeg me af waarom John Wood niet dr. Falken speelde voordat ik de film had gezien. Slechte plot, slechte wetenschap, slecht acteerwerk en over het geheel genomen een slechte film. Alsjeblieft, kijk deze film niet. Huur de originele 'oorlogsspelen' als je nostalgisch bent.<br />Ik vond het ook niet prettig dat de plot werd verbogen naar het idee van de-terroristen-dreiging. In de eerste film werd de W.O.P.R. gebouwd omdat Rusland 1000 kernkoppen had die op de Verenigde Staten waren gericht. In deze film was het idee achter de computer dat je terroristen tijdens de training moest doden voordat ze een bedreiging werden. Afgezien van de politiek was een van de goede dingen van de eerste film dat het hoogtepunt was dat zelfs een stomme computer het idee van de zinloosheid van oorlog uiteindelijk kon begrijpen. Zo'n inzicht wordt in deze film niet geboden.

text_en:
I wondered why John Wood was not playing Dr. Falken until I watched the film. BAD plot, bad science, bad acting and overall a bad film. Please don't watch this film. Rent the original "War Games" if you are feeling nostalgic.

I didn't like the bending of the plot to beat-the-terrorist-threat idea either. In the first film W.O.P.R was built because Russia had 1000s of warheads pointed at the U.S.A. In this film the idea behind the computer was to kill terrorist in training before they are a threat. Politics aside, one of the good thing about the first film was the highlighting that even a stupid computer could grasp the idea of the pointlessness of war in the end. No such insight is offered in this film.


text: Ik kan niet geloven dat ik dit heb gezien terwijl ik meer had verwacht. Het begint goed. Deze film overstijgt de grenzen van de werkelijkheid tot in het oneindige! De eerste was tenminste een beetje realistisch. Hij rukt de eerste film af en heeft het zelfs over het Joshua Project. Iedereen die ook maar iets van computers weet, zal deze film haten. Maar er zit wel een goede boodschap in: kijk uit voor grote broer!!! De film doet alleen maar alsof Big Brother veel groter is dan hij in werkelijkheid is. Dat was heel irritant. Zelfs de make-up van de acteurs was totaal slecht. Sommige acteurs spelen vrij goed. Maar sommige acteurs spelen echt heel slecht. Het script was op sommige punten oké, maar op andere punten totaal verknipt. Deze film speelt zich ongeveer om de vijf minuten af om het gemak. Zoals ik al zei, ik kan niet geloven dat ik er meer in verwachtte. Ik denk dat ik het origineel er nog even in ga gooien om weer met beide benen op de grond te komen... Q.

text_en: I can't believe I watched this expecting more. It starts out OK. This movie pushes the limits of reality way to far!! At least the first one was somewhat realistic. It rips off the first movie and even mentions the Joshua Project. Anyone who knows anything about computers will hate this movie. It does have one good message in it though, WATCH OUT FOR BIG BROTHER!!! The movie just makes it seem like Big Brother is way bigger than he actually is in reality. That was very aggravating. Even the make-up on the actors was completely bad. Some of the acting is pretty good. Some of the acting is really bad though. The script was OK at some points and completely messed up at other parts. This movie plays on convenience about every five minutes. Like I said, I can't believe I watched it expecting more. I think I am gonna pop in the original to get back to earth...Q


text:
Een benedengemiddeld uitziend videospelletje wordt veranderd in een soort samenzwering om de volgende terrorist in de achtertuin van de Verenigde Staten te laten ontdekken. Welkom bij de waanzin van het goedkoop rechtstreeks naar videofilms maken. Het zit vol naamloze acteurs en actrices met weinig waardevolle plot.
Hoe dan ook, dit vreemde spel gaat door en onze 'held' zet echt geld in en doet het goed. Het is een beetje als gokken, alleen is het gokken weg en is het waardeloos. In plaats daarvan is het een onlinespelletje met weinig echte waarde en krijg je autoriteiten achter je aan als je het goed doet.
Wat het nog vreemder maakt is dat twee vreemde computerprogramma's het op de een of andere manier uitvechten en dat alles uiteindelijk wordt gered. Ik zal het aan de kijker overlaten om te zien hoe het allemaal vrucht gaat dragen.
Alles bij elkaar niet eens een huurauto waard. Leen hem alsjeblieft.

text_en:
A below average looking video game is turned into some sort of conspiracy to have the next terrorist discovered in the USA backyard. Welcome to the lunacy of cheaply made direct to video movies. Its full of no-name actors and actresses with little valuable plot.

Anyway, this strange game goes on and our "hero" bets real money and does good at it. It is sort of like gambling, except the gambling part is gone and it sucks. Instead its an online game with little real value and you get authorities on your tail if you do good.

What makes it even stranger is that two strange computer programs battle it out somehow and all is saved in the end. I will leave the viewer to see how it all comes to fruition.

Overall, not even worth a $1 rental. Borrow it, please. "D-"


text: Als je dacht dat het origineel uit 83 slecht was, dan moest je dit moderne meesterwerk maar eens proberen. Hoe kon het nog slechter zijn? Nou ja... in de eerste had je Ally Sheedy in een sportbeha zien joggen. Afgezien van de ge<0xC3><0xBC>pdatete graphics, moderne thema's (zoals terroristen), moderne wapens en een sexy nieuwe stem voor Ripley was dit helaas hetzelfde trieste, afgezaagde verhaal. Iedereen die de eerste had gezien, kon precies zien waar de volgende regel van het verhaal naartoe ging. En iedereen die de eerste niet had gezien... bofte maar dat je hem maar één keer had gezien. Misschien dat Hollywood het over 23 jaar nog eens probeert.

text_en: If you thought that the original from 83 was bad then try out this modern day masterpiece. How could it be worse more you ask? Well...at least in the first one you had Ally Sheedy jogging in a sports bra. Other than updated graphics, modern day themes (such as terrorists), modern weapons and a sexy new voice for Ripley unfortunately this is the same sad tired story. Anyone that saw the first one could see exactly where the next scene / line in the story was going. And for anyone that didn't see the first one...well consider yourself lucky that you only watched it once. Maybe in another 23 years Hollywood will try again.


text: Will Farmer (Lanter) speelt een computerspel dat een terroristische aanval simuleert, en Ripley, de supercomputer van de overheid die is ontworpen om een profiel van potentiële terroristen op te stellen, spoort hem op omdat Will (door te hacken) wat geld heeft geleend van de bankrekening van de buren om een schoolreisje naar Philadelphia te kunnen betalen. De buurman wiens computer Will aan het repareren was, heeft familie in het oosten die via hun bank geld naar de bank van de buren sturen, en Ripley ziet een terroristische connectie. Ripley heeft de macht om raketaanvallen op te roepen. O, o!<br />Deze versie van War Games heeft een veel sneller tempo en is veel agressiever dan de War Games-film uit het begin van de jaren tachtig. Nou, de elektronische industrie heeft tegenwoordig zoveel meer om mee te werken. Dat is logisch. Dus verblindt de film ons met fantastische CGI op computerschermen, en als Joshua, de voorloper van Ripley, eenmaal operationeel is, blijven we achter met het kijken naar de computer tegen de computer, en de mensen kruipen in hun schulp, hopend, biddend ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Geweld: Ja. Seks: Nee. Naaktheid: Nee. Taal: Nee.

text_en:
Will Farmer (Lanter) plays a computer game that simulates a terrorist attack, and Ripley, the super government computer, designed to profile potential terrorists, tracks him because Will borrowed (by hacking) some money from his next door neighbor's bank account to pay for a class trip to play chess in Philadelphia. The next door neighbor whose computer Will was fixing, has relatives in the mid-east who thru their bank send money to the neighbor's bank , and Ripley sees a terrorist connection. Ripley has the power to call up missile strikes. Oh, oh!

This version of War Games has a much faster pace and more aggressiveness than the War Games movie in the early 1980s. Well, the electronic industry has so much more to work with these days. Makes sense. So the movie dazzles us with fantastic CGI on computer screens, and once Joshua, the forerunner to Ripley, is found operational, we are left with watching computer against computer and the humans are cringing, hoping, praying.sort of, oh-oh-ing, OMG-ing, and more cringing hoping things will go their way. In other words we are now experiencing a made-for-TV type movie, and it's Oh Hum Time. Go back to the 1980s and watch the original War Games movie. It's much better.

But, we really have to ask ourselves: are we making computers too intelligent where one day, in time, they will rule us? Hmmm..

Violence: Yes. Sex: No. Nudity: No. Language: No.


text:
Ik vond deze film niet leuk. Ik vond het acteerwerk niet erg goed en het verhaal was saai. Een twintig jaar oude computer die de wereld redt? Ik vond dit een beetje overdreven, zelfs voor een film. Ik begreep niet waarom ze hem niet gewoon uit konden zetten, waarom ze er niet met een moker op insloegen.
Het is jammer, maar na de originele film uit de jaren tachtig verwachtte je zoveel meer dan wat er in werkelijkheid werd gebracht. Deze film had een 21e-eeuwse versie van de oude film kunnen zijn, maar dat was hij niet. Als je dat wilt zien, moet je niet naar deze film kijken!
Zelfs als de oude computer... ' Dit zou nog steeds, naar mijn mening, een heel erg smakeloze film zijn.

text_en:
I didn't enjoy this film. I thought the acting wasn't very good and the story was boring. A 20year old computer saving the day? I thought that this was just slightly far fetched, even for a film. I couldn't figure out why they couldn't just turn it off, why not take a sledgehammer to it.

Its a shame, but after the original film from the 80s you expected so much more than what was actually delivered. This film could have been a 21st century version of the old film, it wasn't. If that is what you want to watch, do not watch this film!

Even if the old computer hadn't have turned up to save day, this would still, in my opinion, be a very very cheesy flick..


text:
Laten we eerlijk zijn <0xE2><0x80><0x93> als je een sdvd huurde van een vergeten juweel uit de jaren tachtig en verwachtte dat het beter zou zijn dan de voornoemde, dan ben je een idioot. Oorlogsspelletjes: de Dodencode voegt zich bij de lange lijst van onnodige vervolgen die de dvd-markt zo gemakkelijk heeft gevuld. Films als deze hebben geen spoilers nodig, want je kent ze al.
Het 'plot' voor deze 'film' is als volgt: Nerd ontmoet meisje; meisje houdt van nerd; nerd houdt van meisje; nerd raakt per ongeluk betrokken bij topgeheime regeringscomputer; nerd en meisje gaan naar een ander land; nerd en meisje worden uiteindelijk achtervolgd door regeringspakken in het andere land; nerd en meisje ontmoeten een belangrijke oude vent die sterft op het belangrijkste punt in de 'film' De nerd en het meisje worden gevangengenomen; de computer van de geheime dienst wordt gek; de nerd wordt ingehuurd om de computer van de geheime dienst te verslaan; de nerd verslaat de computer door dezelfde oude computer van de eerste 'oorlogsfilm' te gebruiken; de nerd redt het vege lijf; de nerd krijgt een beurt.
Het einde.
Het acteerwerk, het script, de effecten, de score en de cinematografie zijn zoals je zou verwachten <0xE2><0x80><0x93> B-niveau. Er zitten een paar bekende gezichten in, en tenzij je een enorme fan van Colm Feore bent, moet je deze film mijden. Toegegeven, de film maakt je niet gek genoeg om je eigen tenen op te eten als je hem ziet, dus als je van goedkope sdv-afleveringen houdt, dan zit je hier goed. Jammer genoeg had Mathew Broderick het te druk met een of ander'meesterwerk', zodat hij in dit geval niet eens een vijf-seconde camee kon maken.

text_en:
Let's face it-- if you rented a STDVD sequel of a forgotten 80's gem, and expected it to be better than the aforementioned, then you are an idiot. Wargames: The Dead Code joins the long running list of unnecessary sequels that the DVD market has filled so easily. Movies like this don't need spoilers, because YOU already know them.

The "plot" for this "film", is as follows: Nerd meets girl; girl likes nerd; nerd likes girl; nerd gets accidentally involved with Top Secret Government computer; nerd and girl go to another country; nerd and girl end up being persecuted by Government suits in the other country; nerd and girl meet some important old guy that dies at key point in the "film"; nerd and girl are captured; the Top Secret Government computer gets crazy; nerd is hired to beat Top Secret Government Computer; nerd beats Top Secret Computer by using the same old Top Secret Computer from the first Wargames "film"; nerd saves the day; nerd gets laid.

The end.

The acting, script, effects, score, and cinematography are what you would expect-- B-grade. Some familiar faces are in here, and unless you are a mega fan of Colm Feore, then you should avoid this one. Granted, the movie won't make you insane enough to eat your own toes by seeing it, so if you like cheap looking STDVD sequels, then you are right at home.

Sadly, Mathew Broderick was too involved with some "masterpiece", that he couldn't even do a five second cameo in this one. But can you blame him?


text: Ik weet niet wat ik nog meer kan zeggen over deze afschuwelijke film die nog niet is gezegd. Eerlijk gezegd heb ik alleen mezelf om boos op te zijn. Ik had beter moeten weten toen ik de titel van deze film zag, dat het een afschuwelijk stuk gelul zou zijn, maar ik was dol op Krijgsspelen, dus gaf ik toe aan mijn gril. Ik zal de rest van mijn leven spijt hebben van die beslissing. Vanaf het allereerste begin, toen de mensen van de overheid me vertelden dat hun supercomputer kon bepalen wie een terrorist was door te kijken hoe goed ze een videospelletje speelden, wist ik dat me een ritje door het land-dat-goed-schrijft te wachten stond. De lijst van heel, heel, heel slechte plotlijnen, dialogen en acteerprestaties is zo lang dat ik IMDb zou platwalsen als ik hem op IMDb wilde zetten. Wilt u hem aan de mensen geven die hebben gezegd dat ze de slechtste films hebben gezien dan deze? Ik ben eigenlijk benieuwd naar iets wat deze dampende berg paardenmest overtreft.

text_en: I don't know what else to say about this horrible movie that hasn't already been said. Honestly I have only myself to be angry with. I should have know better when I saw the title of this movie that it would be a horrible piece of crap, but I loved War Games so I indulged my whim. I will live to regret that decision the rest of my life. From the very start when the government people explained that their super computer could determine who a terrorist was just by how well they played a video game I knew I was in for a ride though the land-that-good-writing-forgot. The list of very, very, very bad plot lines, dialog, and acting is so long I would crash IMDb if I tried to post it. To those people who said that they have seen worst movies than this one please tell me. I am actually curious to see something that could top this steaming pile of horse dung.


text:
Ik neem aan dat veel mensen op IMDb hun eerste film recenseren/reviewen omdat de film spectaculair of afschuwelijk was <0xE2><0x80><0x93> ik schrijf vanwege het laatste.
Ik was opgewonden over het vervolg op 'Wargames'. Ik vond het origineel heel goed, gezien de tijdsperiode en de inhoud, en ik vond dat het de moeite waard was om hem meer dan eens te bekijken. Aangezien het 2008 was, had ik hoge verwachtingen van wat ze met deze film zouden doen. Computers, Gaming, Terror, militaire overijverigheid zijn allemaal zo enorm gegroeid sinds de tijd van de eerste film, en 'Wargames: The Dead Code' had de kans om het allemaal tot een geweldige film te maken. De film faalde vrijwel op alle fronten, maar ik geef vooral de schuld aan de schrijvers en iedereen die iets te zeggen had over het realisme van de game-elementen. 'The Dead Code' was een vliegsimulator uit 1990 met een paar mensen op de grond die met hun armen zwaaiden. Ondertussen voert Will Farmer zo'n 7000 commando's in, die geen van alle invloed hebben op wat er op het scherm gebeurt. Totdat hij uiteindelijk 'wint' door met zijn muis op een vakje op het scherm te klikken waardoor gas vrijkomt dat onmiddellijk 20.000 virtuele mensen doodt (niemand is in de buurt van het gas). Omdat hij 5 LEVELS in 15 minuten verslaat, weet RIPLEY (de echte oorlogsmachine) dat hij een groot gevaar is. De regering gelooft dat hij een dodelijke bedreiging voor de mensheid vormt. Ze zeggen dingen als: 'Hij heeft een deskundige kennis van bio-terrorisme'... Hij gaf minder kennis dan iemand die de eerste 3 alinea's van het Wiki-artikel over Bio-Terror heeft gelezen. En dan volgt er een filmlange achtervolgingsscène met ongeveer 0,01 procent van het budget en de opwinding van alle Bourne-titels. Ze hebben ongeveer 1000 kansen om hem te pakken te krijgen en de hele zaak op te helderen... soms zijn ze zo gek dat ze hem nauwelijks missen... maar andere keren scheppen ze meesterlijk kansen door hem gewoon opzettelijk te laten gaan om hem te volgen.
Ugh... ik zou meer willen schrijven... maar ik heb al 1 verspild. 5 uur kijken, ik kijk liever 1,5 uur naar de tic-tac-ten van Broderick en Joshua.

text_en:
I suppose many people comment/review their first movie on IMDb because the movie was spectacular or horrible -- I'm writing due to the latter.

I was excited for the sequel to "Wargames" .. I thought the original was quite good considering its time period and content, I felt it was worth watching more than once. This being 2008, I had high hopes for what they would do with this film. Computers, Gaming, Terror, Military over-zealousness have all grown so much since the time of the first film, and "Wargames: The Dead Code" had an opportunity to bring it all into a great flick.

The movie failed on pretty much every level, but I particularly blame the writers and anyone who had any input regarding the realism of gaming aspects. "The Dead Code" was a 1990's air flight simulator with a few people on the ground waving their arms. Meanwhile, Will Farmer is button mashing about 7,000 commands -- none of which are impacting what is happening on the screen. Until finally he "wins" by clicking a box on the screen with his mouse that release gas that instantly kills 20,000 virtual people (nobody is near the gas). Because he beat 5 LEVELS in 15 minutes, this tells RIPLEY (the real life war machine) that he is a high level terror threat.

Even though any 5-16 year old could complete this same task - The government believes he is a lethal threat to humanity. They say things like "He has expert knowledge of bio-terror" ... He displayed less knowledge than someone who read the first 3 paragraphs of the Wiki entry on Bio-Terror. So then a movie-long chase scene with about .01% of the budget and excitement of any of the Bourne titles ensues. They have about 1000 opportunities to catch him and clear up the entire matter.. sometimes they are mad they barely miss him.. but other times they masterfully create opportunities just let him go intentionally to follow him.

Ugh... I would write more.. but I already wasted 1.5 hours watching this, I would rather watch the Broderick and Joshua play tic-tac-toe for 1.5 hours.


text: De enige reden om deze film te zien is voor een briljant optreden van Thom-Adcox Hernandez, die niet gewend is aan de film binnen de film. Zoals gewoonlijk is Tom Villard ook goed. Verder is het oke. De possesor bestaat niet eens hoe verandert hij op magische wijze de letters op de theatertent om 'The Possessor' te spellen? Niks bijzonders.

text_en: The only reason to see this movie is for a brilliant performance by Thom-Adcox Hernandez who is underused in the movie within the movie. As usual Tom Villard is good, too. Otherwise it's c**p. The possesor doesn't even exist how does he magically change the letters on the theatre marquee to spell out "The Possessor"? Lame.


text: Een stel jongelui richt een theater in voor een horrorfilmmarathon die de hele nacht duurt. Maar in de loop van de nacht vermoordt iemand hen een voor een. Wie is het... en waarom? Ik heb het in 1991 in een theater gezien. Ik verheugde me erop <0xE2><0x80><0x93> maar tjonge! Het werkte helemaal niet. Het uitgangspunt is goed, ze hebben een heel aantrekkelijke jonge cast en een paar professionals als Dee Wallace Stone aan boord... maar het werkt niet. Halverwege slaat het verhaal nergens meer op (dat zou kunnen komen door een of andere enorme bewerking voordat de film werd uitgebracht), de moorden zijn relatief bloedeloos (hoe dat een 0-score heeft gekregen is me een raadsel) en het ontmaskeren van de moordenaar aan het eind was saai en stom.<br />Het is echt jammer <0xE2><0x80><0x93> deze film had mogelijkheden. Met een beter script had dit een geweldige horrorfilm kunnen worden. Maar zoals het er nu voor staat, is hij bijna vergeten en de cast zelf lijkt zich ervoor te schamen (ik heb gehoord dat Stone er niet over wil praten). Ik geef hem een 3 en dat is alleen voor de cast.

text_en:
A bunch of kids set up a theatre to have an all-night horror movie marathon. However, as the night goes on, there's somebody among them killing them off one by one. Who is it...and why? I saw this in a theatre way back in 1991. I was looking forward to it--but boy! It did not work at all. The premise is a good one, they have a very appealing young cast and some pros like Dee Wallace Stone on board...but it doesn't work. The story stops making sense halfway through (that could be because of some huge editing before the film was released), the killings are relatively bloodless (how this got an R rating is beyond me) and the unmasking of the killer at the end was boring and stupid.

It's really too bad--this movie had potential. With a better script this could have become a great horror film. As it stands though it's mostly forgotten and the cast itself seems embarrassed by it (I heard Stone won't talk about this one). I give it a 3 and that's just for the cast.