text:
Het kijken naar _Smother_ was misschien wel de langste negentig minuten van mijn leven. Er viel niet te lachen; ik kan me zelfs niet herinneren dat ik ooit heb geglimlacht. Diane Keaton was afschuwelijk onaantrekkelijk als een kettingrokende hondendief van middelbare leeftijd, het schoolvoorbeeld van een bazige moeder, een genadeloos irritante vrouw die duidelijk aan een of andere persoonlijkheidsstoornis lijdt. Ze is manipulatief, achterbaks, melodramatisch, kinderlijk, narcistisch en, het ergste van alles, saai.
Ik neem aan dat ik de andere personages even moet noemen, maar waarom zou ik? Het was gewoon een lange reeks filmclichés <0xE2><0x80><0x93> het rare, sociaal onbeholpen verre familielid dat alleen maar probeert door te dringen tot 'De Industrie', de norse en lankmoedige, maar op de een of andere manier nog steeds sympathieke vader, de zachtaardige echtgenote die gewoon kan...' Ik kon er niet meer tegen (maar uiteindelijk weet ik me over de tweedracht heen te zetten en ga ik berustend naar huis), ik kon niet meer tegen de honden die niet aan huis gebonden zijn en die graag op kussens kauwen terwijl iedereen weg is, enzovoort.
God, wat een gesnurk. Ik ben nooit een fan van Diane Keaton geweest en Smother herinnerde me er alleen maar aan. Overacteren is overacteren, hoeveel films je in je hoogtijdagen ook hebt gemaakt. Vooral haar pogingen tot fysieke komedie waren vernederend. Wat dacht de regisseur wel?
Hoewel ik Dax Shepard graag mag en soms zelfs Liv Tyler kan verdragen, waren hun optredens zo mat en saai dat het duidelijk was dat geen van beide acteurs ook maar iets om deze film gaf. Dat gaf niet, want ik ook niet. Het eindeloze, in zichzelf gekeerde geklets van Shepard was onverdraaglijk en soms leek Shepards afkeer van haar oprecht. Tegen het eind van de film had ik zin om haar zelf een klap te geven.
Afschuwelijk.

text_en:
Watching Smother was perhaps the longest not-quite-90-minutes of my life. There wasn't a laugh to be had; in fact, I don't remember ever cracking a smile. Diane Keaton was horridly unfunny as a middle-aged chain-smoking dog hoarder, the textbook overbearing mother character, a relentlessly irritating woman who clearly suffers from some kind of personality disorder. She is manipulative, conniving, melodramatic, childish, narcissistic, and worst of all, boring.

I suppose I should briefly mention the other characters, but why bother? It was just a long string of movie clichés--the dippy, socially inept distant relative who's just trying to break into "The Industry", the gruff and long-suffering but somehow still lovable father, the mild- mannered wife who just can't take it anymore (but eventually moves beyond the discord and resignedly comes home), the herd of unhousebroken dogs who like to chew throw pillows while everyone is away, etc.

God, what a snore. I've never been a Diane Keaton fan and Smother only reminded me why. Overacting is overacting, no matter how many pictures you did in your prime. Her attempts at physical comedy were especially humiliating. What was the director thinking?

While I like Dax Shepard and can even sometimes tolerate Liv Tyler, their performances were so lackluster and dull that it was clear that neither actor gave a damn about this movie. That was okay, because neither did I. Keaton's endless self-absorbed prattling was intolerable and at times Shepard's dislike for her seemed genuine. By the end of the movie I wanted to slap her myself.

Awful.


text:
Nadat ik de poster van de film _Smother_ had gezien, wist ik dat ik op het punt stond een van die onverdraaglijke filmervaringen te beleven die maken dat ik mijn ogen uit mijn hoofd wil rukken. Maar ik voelde een licht optimisme omdat de film een goede cast had en ik dacht dat die de film zou redden. Helaas gebeurde dat niet. _Smother_ is een afschuwelijke film, maar niet afzichtelijk. Dat is het beste wat ik ervan kan zeggen.
Het scenario van _Smother_ (geschreven door dezelfde lui van _Claim to Wed_, iets wat verklaart dat ze alles behalve talent hebben voor het schrijven van films) zit vol goedkope en voorspelbare humor. Serieus, ik heb zelfs niet één keer gelachen toen ik deze film zag. Bovendien is de goede cast die ik eerder noemde absoluut verspild. Na het enorme aantal rotzooi waar ze in heeft gespeeld (zoals het monumentaal abominabele en abominabele _Because I Said So_ ), denken sommige mensen misschien dat de carrière van Diane Keaton uit de hand loopt. Maar ik kan onmogelijk de uitstekende prestaties vergeten die ze in de afgelopen decennia heeft geleverd, in films als _Annie Hall_ of _Baby Boom_. In _Smother_ doet ze haar uiterste best met haar optreden, maar haar personage is zo afschuwelijk geschreven dat ze er niets mee kan. Dax Shepard heeft een goede indruk op me gemaakt met zijn solide optreden in de films _Baby Mama_ en _Idiocracy_. Maar hij doet wat hij kan met zijn personage. Mike White doet ook zijn best, maar hij reikt niet te ver. Hij is een zeer getalenteerd scenarioschrijver (zoals te zien is in films als The Good Girl en School of Rock), dus ik had graag gezien dat hij een van de scenarioschrijvers van deze film was, in plaats van er alleen maar in te acteren. Liv Tyler lijdt onder dezelfde situatie als alle eerder genoemde acteurs: ze is dronken.
De grootste fout van Smother is dat ze absoluut saai en niet grappig is. Het scenario is niets meer dan een verzameling geforceerde scènes en situaties die we op tv hebben gezien. Blijf uit de buurt van deze waardeloze komedie.

text_en:
After seeing the poster from the film Smother,I knew I was about to live one of those intolerable film experiences which make me want to take my eyes out.However,I felt a slight optimism because the movie had a solid cast which I thought it was going to rescue the movie.Unfortunately that did not happen.Smother is a horrible movie,but it is not execrable.That is the best I can say about it.

The screenplay from Smother (written by the same guys from License to Wed,something which explains they have anything but talent for writing movies) is full of cheap and predictable humor.Seriously,I did not laugh even once watching this film.Besides,the solid cast I previously mentioned is absolutely wasted.After the big number of garbage she has been involved in (like the monumentally atrocious and execrable Because I Said So),some people may think the career from Diane Keaton is extinguishing.However,it is impossible for me to forget the excellent performances she has brought in previous decades,on films like Annie Hall or Baby Boom.On Smother,she makes her best effort with her performance,but her character is so horribly written she cannot do anything with it.Dax Shepard has left on me a good impression with his solid performances on the films Baby Mama and Idiocracy.However,he does what he can with his character.Mike White also makes a good effort,but he does not reach too far away.He is a very talented screenwriter (like he has shown on films like The Good Girl and School of Rock),so I would have liked to see he was one of the screenwriters from this movie,instead of only acting on it.Liv Tyler suffers from the same situation of all the previously mentioned actors : being wasted.

The worst fail from Smother is being absolutely boring and unfunny.Its screenplay is nothing more than a collection of forced scenes and situations we have seen on sit-coms.Stay far away from this crappy comedy.


text: Totaal niet de moeite waard. Vooral vanwege het zwakke acteerwerk. Dit is de eerste film die ik met Dax Shepard heb gezien. Tot mijn verbazing is hij er al sinds het eind van de jaren negentig. Ik dacht dat hij een nieuwkomer was, omdat hij zo nietszeggend acteerde. Dat kon ik ook van Liv Tyler zeggen. Hoewel ik haar in andere films goed heb zien presteren, gaf ze Clare Cooper een vreemde persoonlijkheid. Liv is niet het soort actrice dat het personage een vurige, emotionele persoonlijkheid geeft zoals Diane Keaton dat zou kunnen, maar het was nogal vreemd om haar haar tekst te zien fluisteren. Het leek of er in totaal gewoon geen tekst was.' Er was een heel goede chemie tussen de acteurs, en ik denk dat Diane Keaton dat ook voelde. Ze is een fantastische actrice, maar in deze film leek ze een beetje over de top. Het leek alsof ze deze film zo snel mogelijk achter de rug wilde hebben. Ik kon het haar niet kwalijk nemen.

text_en: Totally forgettable. Specially because of the weak acting. This is the first movie I've seen with Dax Shepard. To my surprise, he's been around since the late 90's. I thought he was a newcomer, since his acting was so bland. I could say the same about Liv Tyler. Although I've seen her do well in other movies, she gave Clare Cooper a strange personality. Liv is not the kind of actress that will give the character a fiery, emotional personality like Diane Keaton would be able to, but it was pretty strange to see her say her lines in whisper mode. It seemed that altogether there simply wasn't a very good chemistry going on between the actors, and I think Diane Keaton sensed that as well. She's a fantastic actress, but seemed just a bit over the top in this movie. It felt like she just wanted to get this movie over as soon as possible. I wouldn't blame her.


text:
Als je als tiener in de jaren zeventig hebt gezeten, zoals ik, herinner je je waarschijnlijk de verhalen over Studio 54, of je nu van disco hield of niet. Het was een exclusieve club, het perfecte symbool van culturele overdaad en egocentrisme in de jaren zeventig; er is zelfs een uitstekende VH1-documentaire over de club die je alles kan vertellen wat je wilt weten over zijn hoogtijdagen, en de verhalen zijn interessant genoeg om een heel boeiende film van te maken.
Helaas is dit het niet. Studio 54 volgt het leven van een paar werknemers: een barkeeper die Shane heet (Ryan Phillippe), een hulpkelner die Greg heet (Breckin Meyer), zijn vrouw Anita (Selma Hayek) en natuurlijk de ceremoniemeester zelf, Steve Rubell (Mike Meyers). Hoewel de gang van zaken in de club goed vertegenwoordigd is, gaat deze film meer over het persoonlijke leven van de werknemers, waarbij Shanes verhaal het dichtst in de buurt komt.
De film komt met tussenpozen. Soms is de oppervlakkigheid van het nachtleven perfect in beeld gebracht (zoals wanneer Shane meegaat naar een etentje en niet weet wie 'Errol Flynt' is), en andere keren is het een slap melodrama. Een deel daarvan is te wijten aan de premisse dat de ondergeschikten zich mengen in de wereld van de rijke en fabelachtige werkers, maar een groot deel is te danken aan de kinderlijke manier waarop zowel de club als Rubell in de film wordt behandeld. Hoewel Rubell de scene in New York zeker tot leven heeft gebracht met zijn voorliefde voor overdreven spektakel en zijn exclusieve, elke avond met de hand plukken van het publiek, worden de losbandige drugs en seksualiteit slechts kort aangeroerd; en Rubell zelf, hoewel zijn uitspattingen worden genoemd, komt merkwaardig positief over voor een man die in zijn leven een leugenaar, een bedrieger, een drugsgebruiker en zo promiscue als de pest was. Niet dat ik op zoek was naar de man om hier aan de schandpaal te nagelen, maar zijn ego droeg rechtstreeks bij aan de val van zijn club en het slinken van de nachtlevencultuur die hij hielp verheffen. Een laatste scène waarin hij vaderlijk neerkijkt op de vaste klanten is emotioneel zo onecht dat het overduidelijk absurd is.
Meyers doet zijn best om Rubell te vangen, maar hij heeft zo weinig gegeven om mee te werken dat het een verrassing is dat zijn optreden effectief is, maar hij is goed en hij helpt de film te presenteren. Philippe, die ik over het algemeen een goede acteur vind, wordt hier gehinderd door de oppervlakkigheid en stompzinnigheid van zijn personage; hij is beperkt tot een glimlach als een hert in het licht van de koplampen of een norse, niet-begrijpende frons, en zelfs hij kan dat niet vertalen in een sterk optreden. Hayek en Meyer zijn allebei oké, ook al worden ze ondermijnd door de tekst, en Neve Campbell heeft een prominente plaats op de dvd-hoes die zo kort is dat ze echt een verlengde cameo heeft. Om de een of andere reden ben ik nog steeds geïnteresseerd, zelfs gefascineerd, in de populaire cultuur van de tweede helft van de jaren zeventig. Maar zelfs dan is dit geen film die me bijzonder boeit, ook al heb ik de neiging hem mooi te vinden. Ik zou zeggen, als dat tijdperk, of die club, je interesseert, zoek dan de VH1-special op in plaats van dit doorsnee melodrama.

text_en:
If you hit your teens in the 70s, as I did, you probably remember the stories about Studio 54 whether or not you liked disco. An exclusive club, it was the perfect symbol of 70s cultural overindulgence and self-absorption; there's even an excellent VH1 documentary about the club that could tell you everything you wanted to know about its heyday, and the stories are easily interesting enough to spawn a very captivating film.

Sadly, this isn't it. 54 follows the lives of a few of its employees, a bartender named Shane (Ryan Phillippe), a busboy named Greg (Breckin Meyer), his wife, a coat-check girl, Anita (Selma Hayek), and of course the master of ceremonies himself, Steve Rubell (Mike Meyers). While the goings-on at the club are well represented, this film concerns itself more with the personal lives of the workers, following Shane's story the closest.

The movie works in spurts. Sometimes it captures perfectly the shallowness of the nightlife culture (such as when Shane is taken to a dinner party and doesn't know who 'Errol Flynt' is), and other times it waxes into hokey melodrama. Some of that is inherent in the premise  following the underlings as they mingle in the world of the rich and fabulous  but a lot of it is due to the kid-gloved treatment with which both the club and Rubell are given throughout the movie. While Rubell certainly electrified the scene in New York with his penchant for over-the-top spectacle and his exclusive hand-picking of the crowds each night, the rampant drugs and sexuality are only briefly touched on; and Rubell himself, while his excesses are mentioned, come off oddly positive for a guy who was in life a liar, a cheat, a drug abuser, and promiscuous as all hell. Not that I was looking for the man to be pilloried here, but his ego directly contributed to the fall of his club and the diminishing of the nightlife culture he helped to elevate. A final scene where he gazes down at the regulars paternally is so emotionally false as to be patently absurd.

Meyers does his best to capture Rubell, but he's given so little to work with here it's surprising his performance is effective; but he's good, and he helps to anchor the film. Philippe, whom I find generally to be a good actor, is hamstrung here by the shallowness and stupidity of his character; he's limited to a deer-in-the-headlights smile or a sullen uncomprehending frown, and even he can't translate that into a strong performance. Hayek and Meyer are both okay, again, undercut by the writing, and Neve Campbell  prominently featured on the DVD cover  appears so briefly she really has an extended cameo.

For some reason I still find myself interested, even fascinated, by the popular culture of the second half of the seventies. But even given that, this is not a film that particularly engaged me, despite a predisposition to like it. I'd say if that era, or that club, has any interest for you, track down the VH1 special rather than this middle-of-the-road melodrama.


text:
54 is een film over een club met precies die titel in de setting van de jaren zeventig. De hoofdrol wordt gespeeld door de klassieke, knappe barkeeper. De sexy vrouwen. De eigenaar met zijn hoge stem. Het feestgedruis. Wanneer alles met elkaar verweven is, ontstaat er chaos, en de barkeeper (gespeeld door Phillipe) lijkt het zwaarst van alles te zijn.
Ik zal zo bot en eerlijk mogelijk zijn, terwijl ik oneerlijke of onwaarachtige opmerkingen vermijd (bijvoorbeeld dat het een 'oké'-film is). Ik vind het echt een heel slechte film, gecomplimenteerd door de slechte cast. Elke keer als ik ga zitten om naar een film te kijken waarin Salma Hayek de hoofdrol speelt, zit ik te wachten tot ik haar schoonheid te zien krijg, stralend weergegeven en tegelijkertijd schitterend gespeeld, maar de werkelijkheid herinnert me er onveranderlijk aan hoe volslagen talentloos ze is. Ik bedoel, waar heeft ze de mensen eigenlijk mee opgezadeld, afgezien van haar immense tafeldans in 'From Dusk Till Dawn'...? Hetzelfde geldt voor Ryan Phillippe, ook een arme acteur die niets anders op het witte doek laat zien dan zijn knappe uiterlijk en zijn waanzinnig saaie fa<0xC3><0xA7>ade. Mike Myers is niet zo slecht als deze twee, maar hij geeft de film tenminste iets waardigs. Hij speelt de slonzige, extraverte medeoprichter van de 54 Club. Het type waar de meeste mensen die ernaar kijken een hekel aan hebben (d.w.z. dat hij zijn werk goed heeft gedaan), geeft een enigszins overtuigende vertolking die me een zeldzaam plezier in de film gaf. Maar helaas, het is niet genoeg om de film te redden van het ongegronde en vlakke niets. Bij de meeste'slechte' slechte films vind ik wel iets om van de film mee te nemen, maar dit heeft er eigenlijk niets mee te maken. Neve Campbell is niet al te slecht, maar ze is gewoon 'er'. De verhaallijn is saai, het lijkt erop dat de schrijver er meer op gebrand was een film van deze stijl en verfraaiing te maken en is vergeten er nog iets aan toe te voegen. Een betekenis. Een klasse. Wat dan ook. Want net als de meeste ornamenten zijn het holle, nutteloze voorwerpen, die alleen maar mooi zijn om naar te kijken en die sterk verwant zijn aan de basis van deze rampzalige film.
Werkelijk anderhalf uur had ik beter kunnen besteden aan iets veel opwindenders, zoals met negentig jaar oude familieleden telefoneren over het weer.

text_en:
54 is a film about a club with that very title in the setting of the 70s era. It features the classic good-looking bartender. The sexy females. The high powered owner. The partying. When all entwined together chaos ensues, and the bartender (played by Phillipe) seems to be at the brunt of it all.

I'm going to be as blunt and honest as possible, whilst avoiding any outright unfair or untrue comments (like, it's an 'ok' film). I really do find it a completely dire film complimented by it's dire cast. Every time I sit down to watch a film casting Salma Hayek, I am always awaiting to see her beauty, radiantly expressed simultaneously with a great performance, but, reality invariably reminds me quite abruptly how utterly talentless she is. I mean, really, what has she ever bequeathed the masses with, other than her immense table dance in 'From Dusk Till Dawn'...? The same goes for Ryan Phillippe, another poor actor who gives nothing to the screen but his good looks and insanely dull facade otherwise known as 'acting'. Mike Myers, isn't quite as bad as these 2, he does at least give the Film something worthy. Playing the seedy, extroverted co-founder of the 54 Club. The type that the majority watching would hate (i.e. job well done), he puts in a somewhat convincing performance that gave me rare enjoyment from the flick. But alas, it is not enough to rescue the film from it's baseless and flat nothingness. Most 'bad' bad films I find something to take from the film, but this has nothing to it, really. Neve Campbell isn't too bad, but she is just 'there'. The storyline is dull, it appears the writer was more bent on making a film of this style and embellishment and forgot to add anything else. Any meaning. Any class. Anything at all. Because like most ornaments, they are just hollow pointless objects, that are merely pretty to look at, much akin to the basis of this disastrous film.

Genuinely an hour and a half of time I could have spent better doing something much more exciting, like talking to 90 year old relatives on the phone about the weather.


text:
'54' is een film die is gebaseerd op de beruchte 'Studio 54' uit de jaren zeventig, de stamkroeg van de sociale elite en de feestgangers. In de film is Ryan Phillippe de hoofdfiguur, gebaseerd op een werknemer van Studio van 1977 tot 1982.
Het probleem van de film is dat hij een en al glitter en stijl is en geen inhoud heeft. Hij probeert een echt groezelige en indringende satire te zijn zoals 'Boogie Nights', maar komt uiteindelijk over als een inferieure wannabe. Mike Myers krijgt de ondankbare taak om de cocaïnesnuivende clubeigenaar Steve Rubell te spelen. Het is maar een licht komische rol en als dit Myers' beste pogingen waren om in een drama te belanden zoals Lemmon en andere komische acteurs dat in hun tijd deden, dan is het een totale mislukking.
'54' had inzichtelijk en interessant kunnen zijn, maar in plaats daarvan is het gewoon de zoveelste stomme tienerfilm die niet onderhoudend of zelfs maar in de verste verte onderhoudend is.

text_en:
"54" is a film based on the infamous "Studio 54" of the 1970s - the hangout for the social elite and party clubbers. In the film, Ryan Phillippe is the main character, based on an actual employee of Studio from 1977 - 1982.

The film's problem is that it's all glitter and style and no substance. It tries to be a really grimy and probing satire like "Boogie Nights" but ultimately comes across as an inferior wannabe. Mike Myers is given the thankless task of playing cocaine-snorting club owner Steve Rubell. It's only a slightly comedic role and if this was Myers' best attempts at sliding into drama like Lemmon and other comedic actors did in their time, it's a total failure.

"54" could have been insightful and interesting but instead it's just another dumb teen flick that isn't entertaining or even remotely engaging. View at your own peril.


text: Wat een verspilling! Deze film had echt iets fatsoenlijks kunnen zijn, maar het schrijven is waardeloos, en de hoofdpersonen zijn nogal oppervlakkig en oninteressant. Mike Meyers was goed, en de historische verheerlijking van decadentie aan het eind van de jaren zeventig was goed gemaakt, maar over het geheel genomen was deze film een grote verspilling van tijd. In plaats daarvan is de film om naar te kijken, die met gelijksoortige thema's en hetzelfde tijdsbestek te maken heeft, de grote BOOGIE NIEUWS.

text_en: What a waste! This movie could have really been something decent, but the writing, in particular, is crap, and the main characters are rather shallow and uninteresting. Mike Meyers was good, and the historical recreation of late 70s decadence was well crafted, but overall, this movie was a big waste of time. Instead, the movie to watch, that deals with similar themes and the same basic time frame, is the great BOOGIE NIGHTS.


text: Helaas was deze film, 54, een zielige poging om het ware verhaal van 'Studio 54' te vertellen. Het enige goede aan de film was 'Mike Myers', die een genoegen was om naar te kijken. 'Neve Cambpell', hoewel haar rol maar klein was, was helaas slecht. Waar het op neerkwam was dat deze film geen goed optreden van de acteurs had, op één na, en dat de verfilming van het ware verhaal een wanhopige poging was voor een goed scenario.

text_en: Unfortunately this film, 54 was a pathetic attempt of the true story of 'Studio 54.' The only thing that was good about the picture was 'Mike Myers' who was a joy to watch. 'Neve Cambpell,' although her role was little was unfortunately bad. The bottom line is that this film lacked a good performance from the actors, except one and that the conversion of the true story was a desperate attempt for a good screenplay.


text:
Ik en mijn vriendin gingen naar die film als een 'Premiere Surprise' die we gekocht hadden bij de kaartjes voor de voorvertoning van een film voordat hij hier in Denemarken in première ging. We bleven zo'n beetje het eerste uur zitten en toen gingen we weg! Het doel van de film leek eenvoudig het tijdperk (en club 54) af te schilderen, maar dat deed hij met het toenemen van de karakterontwikkeling, waarvan er geen was, en de plot waarvan er weinig was.
Zelden ben ik zo onverschillig geweest voor de personages in een film!
Maar de muziek was goed. Dus als je van goede muziek houdt en in een 70's-stemming wilt komen, dan is het wel oké, denk ik. Maar verwacht niet dat je een plot krijgt van geloofwaardige personages.

text_en:
Me and my girlfriend went to see this movie as a "Premiere Surprise" that is we bought at ticket to the preview to a movie before it opened here in Denmark. We sat through the 1st hour or so and then we left! The point of the movie seemed to be simply to portray the era (and club 54), but it did so at the expence of character development, of which there was none, and plot of which there was little.

Seldom have I been so indifferent to the characters in a movie!

The music was good though. So if you like to hear some good music and get a fix of that 70ies mood I guess it is OK. But don't expect to get a plot of believable characters.


text:
Tenzij je begrijpt dat het allemaal een beetje overdreven is, zal deze film je niet veel zeggen. Er is een poging gedaan om een beetje menselijkheid te brengen in een koude en sombere periode die door alcohol en drugs wordt verteerd <0xE2><0x80><0x93> het werkt niet.
Als Salma Hayak haar grote disconummer speelt, heeft ze haar stem zo duidelijk een titel gegeven dat het zielig is <0xE2><0x80><0x93> de producers hadden op zijn minst iemand kunnen nemen die ook maar enigszins op haar leek.
De documentaire die de laatste tijd op televisie is geweest, is veel beter en geeft een veel waarheidsgetrouwer beeld van die periode van onze geschiedenis.
Niemand, met uitzondering van Mikey Myers, kan ervan worden beschuldigd dat hij acteert, maar hij doet het ongelooflijk goed.

text_en:
Unless you understand wretched excess this movie won't really mean much to you. An attempt was made to interject a bit of humanity into a cold and bleak period consumed by alcohol and drugs -- it doesn't work.

When Salma Hayak does her big disco number her voice is so obviously dubbed it is pathetic -- the producers could at least have gotten someone that sounded remotely like her.

The documentary that has been playing on television lately is far superior and gives a much truer view of that period of our history.

No one, with the exception of Mikey Myers, could be accused of acting; however, he does an incredible job.


text: Ik weet dat het niemand iets kan schelen, maar mij wel. Deze film is om één reden historisch. Hij is de eenheid van twee helden uit twee grote sciencefictionfilms uit de jaren zeventig. Nou ja, de ene is geweldig, en de andere is heel slecht. De grote is echt geweldig, eigenlijk de beste. De slechte is echt slecht, eigenlijk de slechtste. Natuurlijk heb ik het over 'Star Wars' en dan heb ik het over ster Mark Hamill, alias 'Luke Skywalker', die de held is van deze film over een jongen die zijn Vette wordt gejat en dan naar Las Vegas gaat (aan het lijntje) en hem na een heleboel avonturen uiteindelijk weer terugkrijgt. (Aangezien hij auto's repareert kun je hem waarschijnlijk wel 'Lube Skywalker' noemen). Onderweg ontmoet hij een hoer met een hart van goud, en uiteindelijk krijgt hij te maken met een personage dat gespeeld wordt door Kim Milford, de held uit de sf- cultfilm 'Laserblast' uit de jaren zeventig, die, zoals ik al eerder heb laten doorschemeren, de slechtste sf-film ooit is. Milford speelt de hoofdrol slechterik van wie Hamill zijn auto moet stelen. Ik besef dat niemand zich iets aantrekt van deze ontmoeting tussen twee grote sf-helden, maar ik wel. En ik moet ook zeggen dat dit een van de beste/slechtste films aller tijden is. Het acteerwerk vereist kracht, de plot vereist een uitgebreide Jedi-training, en het personage van de hoer, gespeeld door Annie Potts, zou wel eens het irritantste personage kunnen zijn dat ik ooit heb gezien. Maar het is een leuke film om in het weekend te kijken, of op een doordeweekse avond, laat op de avond, heel laat. Het is een van die films die rondzwerven, op zoek naar iets maar zonder het echt te vinden, en toch is het hele doel ervan, net als free-form jazz, om gewoon te bestaan zoals het is. En dat doet het. En wat is, is dat niet geweldig, maar je kunt niet zeggen dat het niet vermakelijk is, want anderhalf uur lang voel je je misschien genaaid, maar dat is niet zo.' Ik voel me niet bedrogen. Dus zet je gedachten uit, ontspan je en geniet van dit verwarde juweel zonder verwachtingen, en moge de kracht altijd bij je zijn.

text_en: I know no one cares, but I do. This film is historic for one reason. It is the unity of two heroes from two great seventies sci-fi films. Well, one is great, and one is quite bad. The great one is truly great, in fact it's the best. The bad one is truly bad, in fact it's the worst. Of course of the great I refer to "Star Wars" and it's star Mark Hamill, aka "Luke Skywalker", who is the hero of this film about a kid who gets his Vette swiped and then goes to Vegas (on a lead) and after a whole lot of adventures, eventually recovers it. (Since he's into fixing cars I guess you can call him "Lube Skywalker"). Along the way he meets a hooker with a heart of gold, and ends up facing off with a character played by Kim Milford, the hero from the seventies sci-fi cult film "Laserblast", which is, as I've hinted at earlier, the worst sci-fi film ever made. Milford plays the lead baddie whom Hamill must steal his car back from. I realize that no one cares about this meeting of two great sci-fi heroes, but I do. And I also must say that this is one of the best/worst movies of all time. Mark Hamill's acting needs the force, the plot needs extensive Jedi training, and the character of the hooker played by Annie Potts just might be the most annoying character of all time, ever, in any film I've ever seen. But it's a fun movie to watch on a weekend day, or a weekday night, late at night, very late. It's one of those films that meanders, looking for something but without quite finding it and yet, at the same time, it's entire purpose is, like free-form jazz, to simply exist as is. And it does. And what is, isn't that great, but you can't say it isn't entertaining, because for an hour and a half you might feel ripped off, but you won't feel cheated. So turn off your mind, relax, and enjoy this muddled gem without any expectations, and may the force be with you, always.


text: De zomer van 1979, toen deze film een vast onderdeel vormde van dat nieuwe filmmedium dat HBO heette, was de Gaslijn Zomer & Iraanse Hostage Crisis Zomer. Een verandering van stemming stond op het punt een einde te maken aan lowbudget, een-op-missie-autofilms, hoewel 'Smokey & the Bandit' nog een paar jaar als live-action Roadrunner-cartoons de behoefte-aan-snelheid in stand hield. 'Corvette Summer' is net zo grillig als eerdere films als 'Vanishing Point' of 'Dirty Mary, Crazy Larry', maar dan lichter & sexyer dan de meeste. Het net afgestudeerde, high-school-auto-genie Kenneth (Hamill) lift naar Las Vegas om de bende autodieven te achtervolgen die zijn meesterwerk uit de Shop Class, een super-de-luxe, rechtshandige Vette, heeft gestolen. Hij stapt in een bestelauto (ja, dat was ook het staartje van de bestelwagen-rage) vermomd als een mobiel bordeel & bestuurd door de pittige, ambitieuze hoer Vanessa (Potts), op weg naar Sin City om haar, nou ja, wat ambitieuze hoeren ook maken. Vanessa, snap je? Verlegen, onschuldige Kenneth zit tot over zijn oren in Vegas, met alleen zijn Amerikaanse vastberadenheid & zijn nieuwe vriendin om hem te helpen, hoewel de harde jonge callgirl voorspelbaar minder wereldwijs is dan ze op het eerste gezicht lijkt. Waarom Vanessa in de tijd van 'Ik ben Vrouw' haar talenten, geld & toekomst investeerde in het oudste maar minst waardige beroep ter wereld, namelijk dat van studente of zelfs kapster, kan worden verklaard door jongemannen die...' 'Ik zou graag willen dat alle vrouwen tenminste de vreugden van dat carrièrepad in overweging nemen. Herinner je je het doelpubliek nog? Hamill is een goede keus voor de bleke Kenneth (de auto is niet eens van hem persoonlijk, maar van zijn school), die zich niet door geweld, geld of zelfs liefde van zijn doel laat afhouden tot hij ontdekt waarom de auto echt is gestolen. Potts acteert met stijl & energie, maar Vanessa is zo ongelooflijk dat alleen de meest goedgelovige testosteronmachine erin trapt. De slechteriken zijn verrassend menselijk gemaakt, vooral door de altijd keurige Brion James. Maar er is niet veel actie & dit is niet het soort film dat door dialogen, plotwendingen of zware thema's kan worden verteld. Je kon altijd naar boven reiken, de knop van de tv indrukken en je 'Pong'-console inschakelen. Het gelijksoortige maar gemenere Chris Mitchum-voertuig 'Stingray', dat ongeveer op hetzelfde moment verscheen, had minder acteerwerk maar meer huid, snelheid & chaos. De beste eigenschappen van elke film hadden een film van Corvette kunnen opleveren die de moeite waard was om te onthouden. Dus bleef de Trans Am over om de showroom van het magazijn van de brute auto's te beheersen. Nog een vergeten autofilm die uit de dood herrezen werd door de mooie weekendserie van 'Speed Channel', Lost Drive-in.

text_en: The summer of 1979, when this flick was a staple on that new movie medium called HBO, was Gas Line Summer & Iranian Hostage Crisis Summer. A change of mood was about to end low-budget, loner-on-a-mission car films, although "Smokey & the Bandit" kept need-for-speed flicks going as live-action Roadrunner cartoons for a few more years. "Corvette Summer" is as quirky as any earlier movie like "Vanishing Point" or "Dirty Mary, Crazy Larry," if lighter & sexier than most. Just-graduated, high-school automotive genius Kenneth (Hamill) hitchhikes to Vegas in pursuit of the car theft ring that ripped off his Shop Class masterpiece, a super-custom, right-hand-drive Vette. In the spiritual limbo of the I-15 desert (see "Fear & Loathing in Las Vegas") he gets into a custom van (yes, this was the tail end of the van craze, too) tricked out as a mobile bordello & driven by sassy, aspiring hooker Vanessa (Potts), on her way to Sin City to make her, well, whatever it is ambitious hookers make. VANessa, get it? Shy, innocent Kenneth is in way over his head in Vegas, with only his all-American resolve & his new friend to help him, although the hard-edged young call girl is predictably less world-wise than she first seems. Why, in the "I am Woman" age, Vanessa invested her talents, money & future in the world's oldest but least dignified profession over, say, college or even hairdressing, can be explained by young men who'd like to think that all women at least consider the joys of that career path. Remember the target audience, right? Hamill is a good choice for the whitebread Kenneth (the car doesn't even belong to him personally, but to his school), who won't be deterred from his goal by violence, money or even love--until he finds out why the car was really stolen. Potts acts with style & energy but Vanessa is too incredible for any but the most credulous testosterone machine to buy into. The bad guys are made surprisingly human, especially by the always-fine Brion James. But there's not much action & this isn't the kind of movie that can be carried by dialog, plot twists or Heavy Themes. You could always reach up, turn the TV dial & plug in your "Pong" console. The similar but meaner Chris Mitchum vehicle "Stingray," which appeared at about the same time, featured lamer acting but more skin, speed & mayhem. The best features of each film might have produced a Vette movie worth remembering. Thus the Trans Am was left to rule the box-office muscle car showroom. Another forgotten car movie brought back from the dead by "Speed Channel's" fine weekend series, Lost Drive-in.


text: Annie Potts is het enige hoogtepunt in deze werkelijk saaie film. Mark Hamill speelt een tiener die het echt heel erg vervelend vindt dat iemand de Corvette heeft gestolen die hij en zijn klasgenoten hebben omgetoverd tot een hotrod (misschien wel de lelijkste auto om in een film te zien) en die met Annie naar Las Vegas gaat om het boosaardige genie op te sporen dat zijn grote trots heeft gestolen.<br />Ik zou na het zien van deze film mijn ogen hebben uitgestoken als het niet zo leuk was geweest om Annie Potts in een heel vroege rol te zien, en het is jammer voor Hamill dat hij niet een paar acteerlessen van haar heeft gehad. Danny Bonaduce maakt ook een maffe cameo.

text_en:
Annie Potts is the only highlight in this truly dull film. Mark Hamill plays a teenager who is really really really upset that someone stole the Corvette he and his classmates turned into a hotrod (quite possibly the ugliest looking car to be featured in a movie), and heads off to Las Vegas with Annie to track down the evil genius who has stolen his pride and joy.

I would have plucked out my eyes after watching this if it wasn't for the fun of watching Annie Potts in a very early role, and it's too bad for Hamill that he didn't take a few acting lessons from her. Danny Bonaduce also makes a goofy cameo.


text: Dit is een vrij slechte film. De plot is sentimentele flauwekul. Ik neem aan dat de kwaliteit van de film wel goed is, goede fotografie, onopvallende regie en zo. Mark Hamill was verschrikkelijk. Ik heb nooit veel om hem gegeven, en deze film bevestigt dat beeld. Het is geen wonder dat hij nooit een echte carrière heeft gehad, afgezien van zijn 'Star Wars'-films. Ik zeg gewoon 'tot ziens, Mark' als hij wegzakt in welverdiende vergetelheid. Aan de andere kant heeft een heel jonge Annie Potts de show volledig gestolen. Ze toonde charme, schoonheid en acteertalent, allemaal in één voorstelling. Ik herinner me dat ik haar onlangs in 'Texasville' heb gezien en haar schoonheid heb opgemerkt. Het is interessant om haar van tien jaar geleden te zien. Hoe dan ook, tenzij je geïnteresseerd bent in Miss Potts, moet je van deze film wegrennen, gillend de heuvels in.

text_en: This is a pretty bad movie. The plot is sentimental mush. I suppose the production values are OK, decent photography, unobtrusive direction and all that. Mark Hamill was terrible. I've never cared much for him, and this movie validates that perception. It's no wonder that he never really had any sort of career aside from his "Star Wars" films. I'll just say "Buh-bye, Mark" as he sinks into well-deserved obscurity. On the other hand, a very young Annie Potts utterly stole the show. She showed charm, beauty, and acting chops all in one performance. I remember seeing her in "Texasville" recently and taking note of her beauty. It's interesting seeing her from ten years earlier. Anyway, unless you are interested in Miss Potts, run away from this film screaming for the hills.


text: Mark Hamill had zich diep gegeneerd moeten voelen bij het zien van CORVETTE SUMMER! Deze keer gebruikt hij een nieuw soort'macht' om zijn droommachine, een felrode 'Vette', weer in handen te krijgen. Het eerste halfuur ziet het eruit als weer zo'n zure tienerfilm en dan maakt het een U-bocht in de verkeerde richting. Het schrijven en regisseren gaat verschrikkelijk slecht, met een paar scènes die je bijna niet aankunt. Je verwacht dat dit toch gaat gebeuren en je ruikt ook de geur van een mengelmoes uit het eind van de jaren zeventig. Alleen een voormalige nieuwkomer als Annie Potts zou de show gemakkelijk kunnen stelen en deze armzalige film redden van de oplichters! Haar onpraktische maar verrukkelijke persoonlijkheid houdt jouw belangstelling voor altijd vast, en dit is de beste kans om haar in een badpak te zien. Hoera voor Annie! Sorry, Mark! Ik denk dat de Force deze keer niet bij je was.

text_en: Mark Hamill should have felt mighty embarrassed with CORVETTE SUMMER! This time, he uses a new kind of "force" to regain the possession of his dream machine, a bright red 'Vette. It looks like another sour teen-age flick the first half-hour and does a U-turn in heading for the wrong direction. The writing and directing jobs are dreadfully done, with a few scenes you can't hardly take. You're expecting this to happen anyway, and you're also sniffing the smell of late-70s hodgepodge. Only a former newcomer like Annie Potts would easily steal the show and save this poor movie from the repo creeps! Her impractical but delightful personality holds on to your interest for good, and this is the finest chance to see her in a swimsuit. Hooray for Annie! Sorry, Mark! I guess the Force wasn't with you this time around.


text:
Stel dat Somerset Maugham een roman had geschreven over een mijnwerker die besloot op zoek te gaan naar transcendente verlichting door te proberen lid te worden van een countryclub. Als hij dat had gedaan, had hij die club de Scheermesrand kunnen noemen, omdat de Katha-Upanishad ons vertelt: 'De scherpe rand van een scheermes is moeilijk over te steken; daarom zeggen de wijzen dat het pad naar de verlossing moeilijk is.' Maar Maugham besloot bij de welopgevoede klasse te blijven, en zo hebben we Darryl F. Zanucks versie van Larry Darrell, die kortgeleden is teruggekeerd uit de Eerste Wereldoorlog, goed verzorgd, met goede connecties in de maatschappij en vastbesloten zichzelf te vinden door mijnwerker te worden.
Of, zoals Maugham ons vertelt: 'Dit is de jongeman over wie ik schrijf. Misschien zal hij, wanneer zijn leven ten slotte ten einde komt, op deze aarde niet meer sporen achterlaten dan een steen die in een rivier wordt gegooid op het wateroppervlak. Maar het kan zijn dat de manier van leven die hij voor zichzelf heeft gekozen, een steeds groter wordende invloed zal hebben op zijn medemensen, zodat, lang na zijn dood, misschien zal worden beseft dat hij in deze tijd een zeer opmerkelijk wezen was.'
'De Scheermesrand heeft alle culturele smaak van Zanuck die met geld te koop is. Het is zo ernstig, zo oprecht... zo gewichtig. Terwijl Larry op zoek gaat naar wijsheid, werkt in mijnen, op koopvaardijschepen, een berg in de Himalaya beklimt om te leren van een oude wijze man, zien we zijn egoïstische vriendin Isabel, gespeeld door Gene Tierney, zijn tragische jeugdvriendin Anne Baxter, de snobistische en onberispelijk geklede oom van zijn vriendin, gespeeld door Clifton Webb, en Willie Maugham zelf, gespeeld door Herbert Marshall, die aantekeningen maakt. De film is zo onuitstaanbaar zelfingenomen over goedheid dat het enige wat hem een beetje opfleurt Clifton Webb is als Elliot Templeton. 'Al word ik honderd, ik zal nooit begrijpen hoe een jongeman naar Parijs kan komen zonder avondkleding.' Webb heeft een paar goede zinnen, maar uiteindelijk waarderen we Clifton Webb, niet Elliot Templeton.
Zanuck wilde een prestigeslag voor Twentieth Century toen hij de rechten van Maughams roman kocht. Hij wachtte een jaar tot Tyrone Power uit militaire dienst werd ontslagen. Hij zorgde ervoor dat er tientallen goedgeklede figuranten waren, een repertoire dat klinkt alsof het voor een kathedraal is bedoeld, en hij heeft zelfs een paar scènes zelf geschreven. De inspanning is even verlegen als een dikke man in een gehuurde smoking. Ondanks Hollywoods kijk op de dingen in The Razor's Edge kan ik je vertellen dat hard werken bij de meeste mensen geen verlichting brengt, alleen vermoeidheid en een laag salaris. Na bijna tweeënhalf uur zien we Larry met zijn plunjezak in een storm aan boord van een vrachtschip gaan. Met een tevreden glimlach op zijn gezicht gaat hij vanuit Europa terug naar Amerika. 'Lieverd,' zegt Somerset Maugham op hetzelfde moment in een rijkversierde salon tegen Isabel, 'Larry heeft gevonden wat we allemaal willen en wat maar heel weinigen van ons ooit krijgen. Ik denk dat niemand het kan nalaten beter, nobeler, vriendelijker te zijn omdat hij hem kent. Zie je, lieverd, goedheid is tenslotte de grootste kracht in de wereld... en hij heeft het!' We mogen niet vergeten dat Maugham een uitstekend schrijver was van toneelstukken, romans, essays en korte verhalen. Om te zien hoe de film hem recht kon doen, om te zien hoe sommige van zijn korte verhalen in _Encore, Trio and Quartet_ op het witte doek werden gebracht. En in plaats van tijd te verspillen aan Larry Darrell, besteedde hij wat tijd aan Lawrence Durrell. _The Alexandria Quartet_ is een goed boek.

text_en:
What if Somerset Maugham had written a novel about a coal miner who decided to search for transcendental enlightenment by trying to join a country club? If he had, he could have called it The Razor's Edge, since the Katha-Upanishad tells us, "The sharp edge of a razor is difficult to pass over; thus the wise say the path to Salvation is hard." But Maugham decided to stick with the well-bred class, and so we have Darryl F. Zanuck's version of Larry Darrell, recently returned from WWI, carefully groomed, well connected in society and determined to find himself by becoming a coal miner.

Or, as Maugham tells us, "This is the young man of whom I write. He is not famous. It may be that when at last his life comes to an end he will leave no more trace of his sojourn on this earth than a stone thrown into a river leaves on the surface of the water. Yet it may be that the way of life he has chosen for himself may have an ever growing influence over his fellow men, so that, long after his death, perhaps, it will be realized that lived in this age a very remarkable creature."

The Razor's Edge has all of Zanuck's cultural taste that money could buy. It's so earnest, so sincere...so self-important. As Larry goes about his search for wisdom, working in mines, on merchant ships, climbing a Himalayan mountain to learn from an ancient wise man, we have his selfish girl friend, Isabel, played by Gene Tierney, his tragic childhood chum played by Anne Baxter, the girlfriend's snobbish and impeccably clad uncle played by Clifton Webb, and Willie Maugham himself, played by Herbert Marshall, taking notes. The movie is so insufferably smug about goodness that the only thing that perks it up a bit is Clifton Webb as Elliot Templeton. "If I live to be a hundred I shall never understand how any young man can come to Paris without evening clothes." Webb has some good lines, but we wind up appreciating Clifton Webb, not Elliot Templeton.

Zanuck wanted a prestige hit for Twentieth Century when he bought the rights to Maugham's novel. He waited a year until Tyrone Power was released from military service. He made sure there were well-dressed extras by the dozens, a score that sounds as if it were meant for a cathedral and he even wrote some of the scenes himself. The effort is as self-conscious as a fat man wearing a rented tux. Despite Hollywood's view of things in The Razor's Edge, I can tell you that for most people hard work doesn't bring enlightenment, just weariness and low pay.

After nearly two-and-a-half hours, we last see Larry carrying his duffle bag on board a tramp steamer in a gale. He's going to work his way back to America from Europe with a contented smile on his face. "My dear," Somerset Maugham says to Isabel at the same time in an elaborately decorated parlor, "Larry has found what we all want and what very few of us ever get. I don't think anyone can fail to be better, and nobler, kinder for knowing him. You see, my dear, goodness is after all the greatest force in the world...and he's got it!" Larry and the audience both need a healthy dose of Dramamine.

Maugham, lest we forget, was a fine writer of plays, novels, essays and short stories. To see how the movies could do him justice, watch the way some of his short stories were brought to the screen in Encore, Trio and Quartet. And instead of wasting time with Larry Darrell, spend some time with Lawrence Durrell. The Alexandria Quartet is a good read.


text:
De auteur van talloze romans, toneelstukken en korte verhalen, W. Somerset Maugham (1874-1965), werd tijdens zijn leven beschouwd als een van de grote schrijvers van de wereld, en hoewel zijn reputatie in de loop der jaren is vervaagd, geniet zijn werk nog steeds een kritisch respect en een groot lezerspubliek. Het boek, dat in 1944 voor het eerst in omloop kwam, is het verhaal van een veteraan uit de Eerste Wereldoorlog wiens zoektocht naar spirituele verlichting het moet afleggen tegen de oppervlakkige westerse waarden. Het was Maughams laatste grote roman <0xE2><0x80><0x93> en het was immens populair. Gezien het feit dat de conflicten in de roman gewortelde spirituele en filosofische kwesties zijn, was het ook een uiterst vreemde keuze voor een filmversie <0xE2><0x80><0x93> maar Darryl F. Zannuck van 20th Century Fox werd verliefd op het boek en kocht kort na publicatie de filmrechten op.
Volgens de overlevering zou _The RAZOR's EDge_ worden geregisseerd door de legendarische George Cukor uit een scenario van Maugham zelf <0xE2><0x80><0x93> en het lijkt erop dat Maugham zelf een versie heeft geschreven. Maar toen de film in productie werd genomen, werd Cukor vervangen door Edmund Goulding, een regisseur die minder bekendstaat om zijn artistieke gevoel dan om zijn vakmanschap, en het script van Maugham werd vervangen door dat van Lamar Trotti, de schrijver van gedenkwaardige scenario's als _The oxbough incident_. Tyrone Power, die onlangs was teruggekeerd uit de Tweede Wereldoorlog, kreeg de rol van de geestelijk gestoorde Larry Darrell; Gene Tierney, een van de grote schoonheden van haar tijd, kreeg de rol van de beau monde Isabell Bradley. De bijrollen waren bijzonder opvallend, met inbegrip van Herbert Marshall, Anne Baxter, Clifton Webb, Lucille Watson en Elsa Lanchester. Zowel het budget als het opnameschema was royaal, en toen de film in 1946 in première ging, werd hij zowel door het publiek als door de critici zeer bewonderd.
Maar de tijd heeft een manier om de dingen in perspectief te plaatsen. Tegenwoordig gezien is _The RAZOR's EDge_ inderdaad een prachtig geproduceerde film <0xE2><0x80><0x93> maar afgezien daarvan is het absoluut het beste wat je ervan kunt zeggen dat hij een tamelijk consistente middelmatigheid bereikt. Zoals in de meeste gevallen is het script het grootste probleem. Hoewel het qua plot redelijk dicht bij Maughams roman zit, zit het qua karakter er opvallend naast en slaagt het er totaal niet in de fundamentele kwesties die het verhaal drijven te vangen. We krijgen te horen dat Larry op zoek is naar verlichting; we krijgen te horen dat hij die ontvangt; we krijgen te horen dat hij ernaar handelt <0xE2><0x80><0x93> maar ondanks de incidentele en grotendeels oppervlakkige opmerkingen krijgen we nooit echt iets te horen over de spirituele, artistieke, filosofische en intellectuele processen die erachter schuilgaan. We krijgen in het bijzonder nooit iets belangrijks te horen over de aard van de verlichting zelf. Het heeft tot gevolg dat het verhaal op de knieën wordt gedwongen. We blijven achter met het omhulsel van Maughams plot, dat zich concentreert op de relatie tussen Larry en Isabell, een vrouw van wie Larry houdt, maar die hij verlaat vanwege de groeiende ideologische kloof die tussen hen ontstaat. Tyrone Power en Gene Tierney stonden meer bekend om hun fysieke schoonheid dan om hun talent, maar ze konden allebei een goede voorstelling weggeven als ze voldoende steun van de regisseur en het script kregen. Helaas is dat hier niet het geval; ze zijn extreem eenlettergrepig en Power is bovendien een heel slechte acteur. Gelukkig is de rest van de cast heel goed, met name Herbert Marshall, Clifton Webb en Lucille Watson; de destijds beroemde voorstelling van Anne Baxter heeft echter niet zo goed uitgepakt als je zou hopen. Met een speeltijd van iets minder dan tweeënhalf uur voelt de film ook onnodig lang aan. Er is een schijnbaar eindeloos cocktailparty-achtig geklets, en inderdaad, de hele scène over India (die er enigszins hilarisch uitziet) had beter helemaal weggelaten kunnen worden <0xE2><0x80><0x93> een vreemde situatie, want dit is juist de scène die bedoeld is als de kern van de hele film. Ongeacht de specifieke scène lijkt het allemaal maar door en door te gaan, zonder dat er echt een punt wordt bereikt.
Wat de dvd zelf betreft, de film is niet geremasterd, maar de afdrukken zijn buitengewoon goed, en hoewel het extra pakket niet bijzonder gedenkwaardig is, zijn ze ook niet opvallend slecht. Vier sterren voor de productiewaarde en de bereidheid van iedereen om het materiaal op zich te nemen <0xE2><0x80><0x93> maar eerlijk gezegd is dit een film die het beste overblijft voor Power en Tierney-fans, die ervan zullen genieten omwille van de sterren en degenen wier ideeën over spirituele verlichting net zo vaag zijn als de film zelf.

GFT, Amazon Reviewer.

text_en:
The author of numerous novels, plays, and short stories, W. Somerset Maugham (1874-1965) was considered among the world's great authors during his lifetime, and although his reputation has faded over the years his work continues to command critical respect and a large reading public. Published in 1944, THE RAZOR'S EDGE is the tale of a World War I veteran whose search for spiritual enlightenment flies in the face of shallow western values. It was Maugham's last major novel--and it was immensely popular. Given that the novel's conflicts are internalized spiritual and philosophical issues, it was also an extremely odd choice for a film version--but Darryl F. Zannuck of 20th Century Fox fell in love with the book and snapped up the screen rights shortly after publication.

According to film lore, THE RAZOR'S EDGE was to be directed by the legendary George Cukor from a screenplay by Maugham himself--and it does seem that Maugham wrote an adaptation. When the film went into production, however, Cukor was replaced by Edmund Goulding, a director less known for artistic touch than a workman-like manner, and the Maugham script was replaced with one by Lamar Trotti, the author of such memorable screenplays as THE OXBOW INCIDENT. Tyrone Power, recently returned from military service during World War II, was cast as the spiritually conflicted Larry Darrell; Gene Tierney, one of the great beauties of her era, was cast as socialite Isabell Bradley. The supporting cast was particularly notable, including Herbert Marshall, Anne Baxter, Clifton Webb, Lucille Watson, and Elsa Lanchester. Both budget and shooting schedule were lavish, and when the film debuted in 1946 it was greatly admired by public and critics alike.

But time has a way of putting things into perspective. Seen today, THE RAZOR'S EDGE is indeed a beautifully produced film--but that aside the absolute best one can say for it is that it achieves a fairly consistent mediocrity. As in most cases, the major problem is the script. Although it is reasonably close to Maugham's novel in terms of plot, it is noticeably off the mark in terms of character and it completely fails to capture the fundamental issues that drive the story. We are told that Larry is in search of enlightenment; we are told that he receives it; we are told he acts on it--but in spite of the occasional and largely superficial comment we are never really told anything about the spiritual, artistic, philosophical, and intellectual processes behind any of it. We are most particularly never told anything significant about the nature of the enlightenment itself. It has the effect of cutting off the story at its knees.

We are left with the shell of Maugham's plot, which centers on the relationship between Larry and Isabell, a woman Larry loves but leaves due to the growing ideological riff that opens up between them. Tyrone Power and Gene Tierney were more noted for physical beauty than talent, but both could turn in good performances when they received solid directorial and script support. Unfortunately, that does not happen here; they are extremely one-note and Power is greatly miscast to boot. Fortunately, the supporting cast is quite good, with Herbert Marshall, Clifton Webb, and Lucille Watson particularly so; the then-famous performance by Anne Baxter, however, has not worn as well as one would hope.

With a running time of just under two and a half hours, the film also feels unnecessarily long. There is seemingly endless cocktail party-type banter, and indeed the entire India sequence (which reads as faintly hilarious) would have been better cut entirely--an odd situation, for this is the very sequence intended as the crux of the entire film. Regardless of the specific scene, it all just seems to go on and on to no actual point.

As for the DVD itself, the film has not been remastered, but the print is extremely good, and while the bonus package isn't particularly memorable neither is noticeably poor. When all is said and done, I give THE RAZOR'S EDGE four stars for production values and everyone's willingness to take on the material--but frankly, this a film best left Power and Tierney fans, who will enjoy it for the sake of the stars, and those whose ideas about spiritual enlightenment are as vague as the film itself.

GFT, Amazon Reviewer


text:
Dit vervolg ziet eruit alsof het is gemaakt om de kassuccessen van _They Call Me Trynicity_ in Europa uit te buiten, alleen wilden Joseph E. Levine en Avco-Embassy er deze keer in Amerika ook een graantje van meepikken. Jammer dat ze niet erg ver zijn gekomen sinds de Hill/Spencer-films hier in de Verenigde Staten slechts marginaal succes hebben gehad, en deze grotendeels saaie, langdradige film maakt het er niet beter op.
Trinity en Bambino zweren bij hun stervende vader (Harry Carey jr.) dat ze succesvolle bandieten zullen worden en voor elkaar zullen zorgen. Later raken ze betrokken bij wapensmokkelaars die wapens uit een klooster smokkelen en die ten onrechte denken dat ze een stel federale agenten zijn. Het loopt allemaal op niets uit, ondanks een paar grappige scènes, vooral die waarin Trinity en Bambino in een chic Frans restaurant zitten en niet weten hoe ze zichzelf moeten dragen. En de scènes met de kaartende haaien waren ook een beetje grappig.
De openingsmuziek die Gene Roman ten gehore brengt klinkt als een redelijke Bobby Goldsboro-achtige popsong uit de vroege jaren zeventig, terwijl de muziekkeuze die door de film heen sijpelt vrij goed is. Ik weet niet of ik de cd-soundtrack ervan zou willen kopen, maar sommige anderen misschien wel.
De film had er een halfuur van kunnen afsnijden en het zou niet zo lang hebben geduurd. Het lijkt erop dat er hier een hoop aan het landschap wordt geknaagd. Eerlijk gezegd heb ik er op ongeveer 2/3 van de weg naar boven geen belangstelling meer voor. De dvd is ook verschrikkelijk, met een constant gezoem in de soundtrack en een slechte afdruk die eruitziet alsof hij naar die grote schroothoop in de lucht had moeten worden gestuurd.
Een grote stap terug van de vorige film.

4 van de 10.

text_en:
(aka: TRINITY IS STILL MY NAME) This sequel looks like it was done to capitalize on the outstanding European box-office success of THEY CALL ME TRINITY, only this time Joseph E. Levine and Avco-Embassy pictures wanted to capitalize on it in America as well. Too bad they didn't get very far since the Hill/Spencer pictures have had only had marginal success here in the U.S., and this largely boring, drawn-out film doesn't help it out any.

Trinity and Bambino swear to their dying father (Harry Carey Jr.) that they will become successful outlaws and take care of each other. They later get involved with arms-traffickers who smuggle guns out of a monastery, and who mistakenly think they're a pair of federal agents. It all winds up falling flat in spite of a couple of funny scenes, especially the one where Trinity and Bambino are in a fancy French restaurant and don't know how to carry themselves. And the scenes with the card sharks was mildly humorous as well.

The opening title music sung by Gene Roman sounds like a fair Bobby Goldsboro-like early 70s pop song while the music cues sprinkled throughout the movie are pretty good. Not sure if I'd want to buy the CD soundtrack of it but some others might.

The film could have had a half hour whacked off of it and it wouldn't have dragged on for so long. It looks like a lot of scenery is being chewed up here. In fact, I lost interest in it about 2/3rds of the way through. The DVD is also terrible, with a constant hum in the soundtrack and a poor print that looks like it should have been sent to that great scrap heap in the sky.

A big step down from the previous film.

4 out of 10


text: Ik heb deze en die andere film gezien. Trinity is mijn naam en ik merk dat deze nog erger is dan de eerste. Ik heb geen idee waarom ze nog een film hebben gemaakt het was stom en zinloos om te zeggen dat ik ze allemaal heb. Ik heb ze een paar keer gezien en nog steeds word ik er 5 minuten na het begin van de film door gedreven om hem uit te zetten. Ik hou van Terence Hill-films en ik hou van Bud Spencer maar deze film joeg me de stuipen op het lijf. Als hij een andere verhaallijn had of op zijn minst een betere plot en meer humor had gehad was hij misschien leuker geweest en de 5 dollar waard die ik heb uitgegeven om alle films te kopen. Maar als je fouten maakt, zou ik zeggen: spaar je geld en laat deze film of de andere die erbij horen liggen, vertrouw me nou maar.

text_en: I have seen this movie and the other one. Trinity is my name and i find that this one is worse then the first one. I have no idea why they even made another movie it was stupid and pointless sorry to say that i have all of them. I have sat through them number of times and it still drives me to turn it off 5 minutes into the movie. I like Terence Hill movies and i like Bud Spencer but this movie just drove me up the wall. If it had a different story line or at least more of a plot and more comedy it might have been funner and worth the 5 dollars i spent buying all the movies. But you make mistakes so i would say save your money and don't bye this movie or any of the ones that go with it trust me on this one.


text: Ik heb They Call Me Trinity niet gezien, maar dit vervolg is helemaal niet grappig. Er zitten veel grappen in die mensen aan het lachen moeten maken. Ik denk dat de filmmaker gewoon niet het talent heeft om het goed te doen. Ik vraag me af waarom het in de jaren zeventig zo populair was.

text_en: I didn't see They Call Me Trinity, but this sequel is really unfunny at all. It has many gags that are supposed to make people laugh. I guess the filmmaker just don't have the talent to do it right. Wonder why it was so popular in the 70s.


text: Hollywood, de bakermat van de hype, de glamour en het streven naar winst, wordt nauwelijks beheerst door spirituele waarden, en het is dan ook geen verrassing dat de pogingen om het spirituele leven te onderzoeken dun gezaaid en vaak dwaas zijn (je kunt beter wat verder weg gaan: naar de films van Bresson, Dreyer, Rossellini en Bergman, voor het onderzoeken van de spiritualiteit). 'Strange Cargo' is geen uitzondering. Deze vreemde mengeling van avonturenfilm, liefdesverhaal en religieuze parabels maakt de inzichten die het probeert over te brengen triviaal. Dat een figuur van voorzienigheid en verlossing zou werken om Verne te evenaren (Clark Gable op zijn brutaalst en zelfingenomenst) en Julie (Joan Crawford, die grauwend en spugend om het andere woord probeert de Koningin van de Zware Dames te zijn) lijkt op zijn best bespottelijk. Is dit de patroonheilige van het sterrenstelsel, die strijdende ego's bij elkaar brengt voordat hij ze naar een verdere dwangarbeid op het M-G-M-terrein stuurt? Maar... er zijn hier goede ondersteunende voorstellingen, en visueel boeiende momenten: de schimmige gevangenisbarakken, de ontsnappende boot bij maanlicht, of tegen een schilderachtig wolkenlandschap; Julie die langs de kust loopt als de wind opsteekt; Julie en Monsieur Varken (Peter Lorre) die onderhandelen over Verne's werk. Hessler, een moordenaar die Cambreaus deugden kan waarderen, maar hem toch de rug toekeert. Op het meest aangrijpende moment van de film staat Hessler, die Cambreau heeft verlaten, voor de blokhut. We horen de wind door de jungle ruisen, zien de schaduwen op zijn gezicht, wat een moment van angst en twijfel aan zichzelf overbrengt. Dan loopt hij de nacht in. Op dat moment bereikt Hessler een dubbelzinnigheid, diepte en existentiële kracht die geen van de andere personages weet te bereiken.

text_en: Hollywood, the home of hype, glamor and the search for profits, is scarcely ruled by spiritual values, and so it comes as no surprise that its attempts at investigations of the spiritual life are thin and often silly (better to go farther afield--to the films of Bresson, Dreyer, Rossellini and Bergman, for probing depictions of the spirituality). "Strange Cargo" is no exception. This odd hybrid of adventure film, love story and religious parable trivializes the very insights it tries to communicate. That a figure of providence and salvation would work to match Verne (Clark Gable at his most cockily mannered and self-regarding) and Julie (Joan Crawford, snarling and spitting out every other word in an attempt to be the Queen of Tough Dames) seems ludicrous at best. Is this the Patron Saint of the Star System at work, matching warring egos before sending them off to further penal servitude on the M-G-M lot? BUT. . .there are good supporting performances here, and visually arresting moments: the shadowy prison barracks; the escaping boat by moonlight, or against a painterly cloudscape; Julie walking along the seafront as the wind whips up; Julie and Monsieur Pig (Peter Lorre) bargaining for Verne's freedom as the storm builds; an unusually ennobling gay prison romance between two convicts. . .Above all, there is Paul Lukas's dignified and detached performance as Hessler, a murderer who can appreciate Cambreau's virtues, yet turns his back on him. In the film's most arresting moment, Hessler, having left Cambreau, stands outside the cabin. We hear the wind through the jungle, see the shadows on his face, which conveys a moment of fear and self-doubt. Then he exits into the night. In this moment, Hessler achieves an ambiguity, depth and existential strength that none of the other characters manage to achieve. is the film's secret that its deepest sympathies are allied with Hessler?


text: Deze film is puur 'Hollywoodhokum'. Hij is gebaseerd op de roman 'Not Too Narrow <0xE2><0x80><0x93> Not Too Deep' van Richard Sale, die al dan niet interessant kan zijn geweest; er zou onderzoek voor nodig zijn geweest om daarachter te komen! Het verhaal in de film gaat uit van veel incidenten en veel achtergrondinformatie die duidelijk in de roman voorkwamen, maar nergens in de film te vinden zijn, dus of de film is gruwelijk verminkt of het scenario was van het begin af aan een puinhoop. Er is in deze film geen enkele milliseconde die ook maar in de verste verte realistisch is, noch in termen van gebeurtenissen, noch in termen van personages. Het is in elk opzicht pure Hollywoodfantasie. Twee bekende acteurs, Paul Lukas en Peter Lorre, worden zo weinig gebruikt en verziekt dat het helemaal geen zin had om hen in de film te laten optreden. Ze moeten in het mengsel zijn gegooid op de manier waarop je een snufje gehakte bieslook op een omelet strooit, in de hoop dat het de smaak zal versterken. De film is een zwaarwichtige poging om een'moreel verhaal' te produceren en is zo afgezaagd dat hij lachwekkend is. Het verhaal gaat over een stel geharde misdadigers die in Frans Guyana gevangen zitten en door een jungle (in feite een in Hollywood gesitueerde jungle met een rubberslang) uit hun Franse koloniale gevangenis willen ontsnappen. Natuurlijk komt er een vrouw in het verhaal voor, dus Joan Crawford speelt de rol van een arme sloeber die om de een of andere reden onweerstaanbaar is voor Clark Gable, een van de ontsnapte misdadigers. Tijdens zijn vlucht door de jungle draagt Crawford hoge hakken en verzorgt ze haar make-up. Gable flirt en grimast en trekt een sentimenteel gezicht, fronst zijn wenkbrauwen zoals hij altijd deed, grijnst en kijkt iedereen veelbetekenend aan, wat zijn manier van doen was. Het is moeilijk om zo'n figuur als een geharde misdadiger te zien, terwijl hij altijd zo zijn best doet om Clark Gable te zijn dat hij vast geen tijd meer heeft om een dief te zijn. (Aandachtzoekers hebben het per definitie te druk om te stelen en zijn ongeschikt voor een taak die vereist dat de mensen hen NIET zien.) De hele escapade is zo bespottelijk dat het alleen maar als licht vermaak kan worden beschouwd. Een poging tot religiositeit en 'diepgang' wordt gedaan door in het verhaal een mysterieuze 'engel van barmhartigheid' te introduceren, die vrijwillig de gevangenis binnenloopt en zich voordoet als gevangene. Hij helpt bij de ontsnapping en begeleidt alle misdadigers en dominees naar hun diverse dood, en helpt hen bij hun laatste ademtocht 'vrede' te vinden. Dit personage wordt heel goed gespeeld door Ian Hunter, die gedurende de hele film een overtuigende houding van geheime kennis aanneemt, raadselachtig glimlacht, cryptische profetische opmerkingen maakt en een klein vlekje op zijn gezicht heeft dat hem een hemelse gloed geeft. Het thema is verlossing. Je zou het de Donald Duck-versie van 'Hollywood goes moral and gets heavy' kunnen noemen. Voor echte diepte laat Hitchcocks 'I Beam' uit 1953 zien hoe het echt gedaan zou moeten worden. Dit stukje triviale onzin daarentegen laat zien hoe kaal de kasten van Betekenis in Tinsel Town waren, en dat als ze op zoek gingen naar iets wat misschien iets zou kunnen betekenen, ze alleen maar, je raadt het al, meer Tinsel konden vinden.

text_en: This film is pure 'Hollywood hokum'. It is based upon a novel called 'Not Too Narrow  Not Too Deep' by Richard Sale, which may or may not have been interesting; it would take research to find out! The story in the film takes for granted many incidents and much background which obviously existed in the novel but are nowhere to be seen in the film, so either the film was savagely cut or the screenplay was a mess from the start. There is not one millisecond in this film which is remotely realistic, either in terms of events or characters. It is pure Hollywood fantasy in every respect. Two well-known actors, Paul Lukas and Peter Lorre, are so under-used and wasted that there was no point in their being in the film at all. They must have been thrown into the mix in the manner in which one adds a sprinkling of chopped chives to an omelette, hoping that the flavour will be enhanced. The film is a ponderous attempt at producing a 'morality tale', and is so corny that it is laughable. The story concerns some hardened criminals imprisoned in French Guiana who want to escape from their French colonial prison through a jungle (very much a Hollywood set jungle, with a rubber snake). Naturally there has to be a woman in the story, so Joan Crawford hams it up as a down-on-her-luck tramp who for some reason becomes irresistible to Clark Gable, one of the escaped criminals. Crawford in escaping through the jungle wears high-heeled shoes and keeps her makeup fresh. Gable flirts and grimaces and makes mawkish expressions, crinkling his brow as was his wont, smirking and looking suggestively at everybody, which was his manner of acting. It is hard to treat such a character as a hardened criminal when he is always trying so hard to be Clark Gable that surely he hasn't any time left to be a thief. (Attention-seekers are by definition too busy to steal and unsuited to a task which requires that people NOT see them.) The whole escapade is so ridiculous that it can only be regarded as light entertainment. An attempt at religiosity and 'depth' is made by injecting into the story a mysterious 'angel of mercy' who voluntarily walks into the prison and pretends to be an inmate. He helps in the escape and accompanies all the criminals and ministers to their various deaths, helping them to find 'peace' in their last gasps. This character is played very well by Ian Hunter, who retains throughout a convincing air of secret knowledge, smiles enigmatically, makes cryptic prophetic remarks, and has a small spot trained on his face to give him a heavenly glow. The theme is meant to be redemption. You might call it the Donald Duck version of 'Hollywood Goes Moral and Gets Heavy'. For real depth, Hitchcock's 'I Confess' of 1953 shows how it should really be done. By contrast, this piece of trivial nonsense shows just how bare the cupboards of Meaning were in Tinsel Town, and that when they went rummaging for something that might mean something, all they could come up with was, you guessed it, more tinsel.


text: Hollywood heeft altijd moeite gehad met een'religieuze film'. Strange Cargo blijkt geen uitzondering te zijn. Hoewel hij gebruikmaakt van de talenten van een uitmuntende cast en met een topbudget wordt geproduceerd, met gepaste stemmingsfoto's van Robert Planck, haalt de film het niet bij de geloofwaardigheid. Misschien komt dat doordat de film zo realistisch lijkt dat de plotselinge inbreuk op de fantasie de betrokkenheid van de kijker bij de actie en het lot van de personages verstoort. Ik vond het moeilijk om stil te zitten bij al die bedachte metaforen, parallellen en bijbelse verwijzingen, en onmogelijk om Ian Hunters zelfvoldane betweter als Christusfiguur te accepteren. En de censuur in Boston, Detroit en Providence waren het in elk geval met me eens. De film was verboden. Er waren maar weinig bioscoopbezoekers uit Boston/Detroit/Providence die klaagden of naar andere steden reisden, omdat uit de trailer duidelijk bleek dat Gable en Crawford op de een of andere manier betrokken waren geraakt bij een 'boodschapsfilm'. De film was overal te zien.<br />Vreemd genoeg heeft de film een revival beleefd op de televisie. Een huiselijke sfeer lijkt de allegorie van de film ontvankelijker te maken voor kijkers. Maar ondanks zijn groeiende reputatie als een vreemde of ongewone film, loopt de plot van deze Strange Cargo langs voorspelbare, zwaar moralistische lijnen, zodat niemand kan raden hoe de hoofdpersonen uiteindelijk met hun lot in het reine komen.

text_en:
Hollywood always had trouble coming to terms with a "religious picture." Strange Cargo proves to be no exception. Although utilizing the talents of a superb cast, and produced on a top budget, with suitably moody photography by Robert Planck, the movie fails dismally on the credibility score. Perhaps the reason is that the film seems so realistic that the sudden intrusion of fantasy elements upsets the viewer's involvement in the action and with the fate of the characters. I found it difficult to sit still through all the contrived metaphors, parallels and biblical references, and impossible to accept bathed-in-light Ian Hunter's smug know-it-all as a Christ figure. And the censors in Boston, Detroit and Providence at least agreed with me. The movie was banned. Few Boston/Detroit/Providence moviegoers, if any, complained or journeyed to other cities because it was obvious from the trailer that Gable and Crawford had somehow become involved in a "message picture." It flopped everywhere.

Oddly enough, the movie has enjoyed something of a revival on TV. A home atmosphere appears to make the movie's allegory more receptive to viewers. However, despite its growing reputation as a strange or unusual film, the plot of this Strange Cargo flows along predictable, heavily moralistic lines that will have no-one guessing how the principal characters will eventually come to terms with destiny.


text: Ik keek met een groeiend gevoel van onbehagen toe. Waarom zou God, in de gedaante van Ian Hunter, juist deze mensen helpen bij hun poging om van Duivelseiland te ontsnappen? En wat deed hij daar eigenlijk? Ik bedoel, ik weet dat God op mysterieuze wijze te werk gaat, maar dieven en moordenaars en prostituees helpen bij hun zoektocht naar verlossing, vergeving en verandering op zo'n godvergeten plek... Hoe dan ook, het is nauwelijks een sympathieke film te noemen. Wat Gable ook aan charme had, het ontbreekt in dit portret van een door en door egoïstische man. Crawford is net zo vertederend als altijd. Helemaal niet, en door het hele uiterlijk van de film lijkt het alsof hij 10 jaar geleden is gemaakt. Vergeleken met contemplatieve films als 'Stagecoach' en 'Mr. Deeds Goes to Town' ziet dit er prehistorisch uit.

text_en: I watched this with a growing sense of unease. Why would God, in the shape of Ian Hunter, help these particular people in their attempted escape from Devils Island ? And what was he doing there in the first place ? I mean, I know God works in mysterious ways, but helping thieves and murderers and prostitutes find redemption, forgiveness and changes-of-heart in such a godforsaken location.... In any event it is hardly a likeable movie. Whatever Gable had by way of charm is missing in this portrait of a thoroughly selfish man, Crawford is as endearing as ever she was i.e. to me, not at all, and the whole look of the film makes it seem as if it was made 10 years before.Compared to contemperaneous films like "Stagecoach" and "Mr. Deeds Goes to Town", this looks prehistoric.


text:
Wat is 'herscheppen' toch een geweldig woord. Noemen ze _Dawn of the Dead_ MMIV (2004) niet zo? Het is inderdaad een slim woord <0xE2><0x80><0x93> het verhult de term die iedereen is gaan haten, 'hermaken' bedoel ik, en het klinkt bijna alsof het proces om er een te maken creatief was en de verbeelding opriep. Nou, verdomme, ik was misleid. Ik werd tenminste meer verleid door de gedachte aan talloze bloederige en ongebreidelde gewelddadigheid dan door het idee van 'herscheppen', hoewel het wel een rol speelde.
Maar toch, waarom een remake maken? Directeuren doen het eigenlijk om maar een paar redenen: om een film voor een modern publiek aan te passen, of omdat ze persoonlijk van het origineel houden en er een eerbetoon aan willen maken. Niettemin komt het in het algemeen (ik geef toe dat er uitzonderingen zijn) allemaal neer op één ding: iemands idee stelen en het opnieuw vormgeven (of het 'herscheppen') zodat degenen die het nooit zouden zien of begrijpen er geld voor zouden betalen om het te zien. Het is net zoiets als de aantekeningen van Coles/Cliff: gooi alles in een blender, zuiver alles wat raadselachtiger en curieuzer is en doe er een paar kunstmatige smaken bij. Met andere woorden: een geweldig marketingplan.
Dus wat is er mis met deze? Nou, ik zal beginnen met wat ik mooi vond. Ik vond de openingsscènes mooi. Dankzij CGI en een groter budget konden we de chaos van de zombieholocaust echt in beeld brengen. Romero probeerde het origineel met minimalistische middelen weer te geven. We zien de stad in puin liggen, duizenden zombies: chaos en dood. Twee woorden die er op het scherm prachtig uitzien. Dan stort alles in.
Deze opzet leidt nergens toe. De film doet wat bijna elke remake doet. Hij voegt meer van alles toe, behalve karakter, sfeer en verhaal. Hij is luidruchtiger, (in zekere zin) bloediger, en zit vol hoofdpersonen die alleen lijken te sterven in onzinnige subplots. De setting, het winkelcentrum dat een cruciale rol speelde in het verhaal en de thematiek van de oorspronkelijke film, is puur toeval. De film van Romero, de pure extatische vreugde van 'een winkelcentrum dat je helemaal voor jezelf alleen hebt als een fort', is hier verdwenen. Bovendien heeft dit 'herscheppen' geen pit, geen geest, geen lef. Het gaat er (waarschijnlijk heel terecht) van uit dat het publiek geen aandachtsspanne heeft en niet de moeite neemt ons te interesseren voor de personages of het verhaal. De film is overhaast en mist de rustigere interacties van de vier personages uit de oorspronkelijke film. Je ging die mensen in Romero's versie zelfs aardig vinden, omdat er ondanks de waanzin buiten het winkelcentrum een zeker realisme aan hun bestaan kleefde. Hier kan het je niet schelen wanneer of wie er gaat: het gaat erom hoe ze gaan.
Wat hebben ze nog meer te zeggen? De film is niet eng. Het heeft een paar'sprong'-scènes en probeert de rest te compenseren met bloed en harde special effects. Als verhaal is het echt te onsamenhangend om te volgen en de conflicten tussen de personages zijn te onderontwikkeld om het te redden. De humor wordt ook teruggebracht tot een paar oneliners (en één echt goed personage: Andy). Wat blijft er daarna over? Een einde dat duidelijk belachelijk is en veel minder dan de gedempte, onvermijdelijke dubbelzinnigheid van de oorspronkelijke film. Maar ondanks het feit dat het een behoorlijk slechte film is (hoewel niet zo slecht als sommige andere remakes), moet hij om te beginnen herinnerd worden: hij heeft de passie van Christus van zijn eerste plaats in de bioscoopkassa geschopt. Goed gedaan zombies.

text_en:
What a great word "re-imagining" is. Isn't that what they call Dawn of the Dead MMIV (2004)? A clever word indeed - it disguises the term that everyone has grown to hate, "remake" that is, and makes it almost sound as if the process of making one was creative and involved the imagination. Well, damn, was I misled. At least I was seduced more by the thought of countless gore and unbridled violence than by the idea of "re-imagining," though it played a role.

Still, why make a remake? Directors do it for only a few reasons really: to update a movie for a modern audience, or because they personally love the original and want to make a tribute to it. An homage, if you will. Nonetheless, it all generally (I do admit exceptions) boils down to one thing: stealing someone's idea and reshaping it (or "re-imagining" it) so that those who would never see it or understand it would pay money to see it. It's like Coles'/Cliffs' notes; dump everything in a blender, purify all that is more puzzling and curious and throw in a few artificial flavors. In other words, a great marketing scheme.

So what's wrong with this one? Well, I'll start with what I liked. I liked the opening scenes. Thanks to CGI and a bigger budget we could actually get a grasp of the chaos of the zombie holocaust Romero tried to communicate in the original through minimalist means. We see the city in ruins, thousands of zombies: chaos and death. Two words that look beautiful on screen. Then it all falls apart.

This set-up leads nowhere. The movie does what almost every remake does. It adds more of everything except character, atmosphere, and story. It's noisier, (in some sense) bloodier, and more full of main characters who appear only to die in nonsensical subplots. The setting, the mall which played a crucial role in the original film's story and theme, is purely coincidental. The idea communicated in Romero's film, the pure ecstatic joy of having "a mall all to yourself as a fortress," is gone here. Further, this "re-imagining" has no moxie, no spirit, no balls. It assumes (probably quite rightly) that the audience has no attention span and doesn't bother to get us interested in the characters or the story. The film is rushed and misses the quieter interactions of the four characters of the original. You actually grew to care about those people in Romero's version because there was a certain realism to their existence despite the insanity outside the mall. Here, you don't care when or who goes: what matters is how they go.

What else is their to say? The film is not scary. It has one or two "jump" scenes and it tries to make up for the rest with gore and loud special effects. As a story it's really too choppy to be followed and the conflicts between the characters are too underdeveloped to save it. The humor is also reduced to a few one-liners (and one really good character: Andy). After that, what remains? An ending that is plainly ridiculous and far inferior to the subdued, inevitable ambiguity of the original film. But, despite it being a pretty bad film (though not quite as bad as some other remakes), it should be remembered for one thing: it kicked The Passion of Christ from it's number one spot in the box office. Well done zombies.


text:
Grappig hoeveel mensen die zeggen dat dit veel beter is dan Romero's versie meestal nog erg jong zijn (afgaand op hun andere posts). Wat we hier hebben is een gelikt, bloederig, bloederig MTV-filmpje van 2 uur met 'Whoopee' erin. Verwoeste montage, popvideocamerawerk, 'coole' muziek bla bla bla.
Eigenlijk is het niet slecht vergeleken met andere recente remakes (Kettingzaag Massacre was een totale ramp)... redelijk goed acteerwerk, volkomen voorspelbaar wie de volgende zal sterven en een totaalbedrag in het laatje van de naam Dawn of the Dead dat alleen al genoeg inkomsten zal opleveren voor fans van het origineel die het uit nieuwsgierigheid zullen gaan bekijken..

' De remakes van klassiekers werken op je zenuwen? Kunnen ze echt niet iets origineels bedenken? Waarom de remake van Dawn of the Dead? De dingen die de originele special zo bijzonder maakten (de middelste segmenten, waar de kinderen zo saai over denken, zijn bedoeld om te laten zien dat je, als je alles krijgt wat je ooit wilde, nog steeds niet gelukkig bent) ontbreken volkomen. Dit is een actiefilm, zo simpel is het. Hoe sneller hoe beter. Als je van actiefilms houdt (en de versie van 2004 is heel goed) is het niet meer dan redelijk, maar voor iedereen die een beetje inhoud aan zijn film wil geven... bereid je voor op een zucht (weer)... De Godfather-serie wordt opnieuw gemaakt door de meest modieuze Pop-regisseur van dat moment, en Star Wars wordt opnieuw gemaakt, en alle kinderen zeggen dat de nieuwe versie stukken beter is, omdat de oude versie langzaam en saai is en langer dan 5 seconden in beeld blijft...
Niet slecht, maar over 10 jaar hebben ze het nog steeds over de Romero-versie, niet deze versie.

text_en:
Funny how many of the people who say this is far superior to Romero's version tend to be very young (judging by their other posts). What we have here is a slick, action packed, gory and "Whoopee" filled 2 hour MTV video. Frantic editing, pop-video camera work, "cool" music blah blah blah

Actually it ain't bad compared to other recent remakes (Chainsaw Massacre was a total disaster)... pretty good acting all round, totally predictable in the "who will die next" stakes and a total cash in on the Dawn Of The Dead name that will generate plenty of revenue alone by fans of the original who will go and see it out of curiosity...

Don't remakes of classics get on your nerves? Can they REALLY not come up with something original? Why remake Dawn Of The Dead? The things that made the original special (the middle segment kids think is so boring is supposed to be slow to show how when you get everything you ever wanted you still ain't happy) are totally missing. This is an action flick, plain and simple. The faster the better. If you are into action flicks (and as this, the 2004 version is well done) fair enough, but for anyone who likes a little substance to their films... get ready to sigh (again)...

Watch the cinemas over the next few years as we get The Godfather series remade by whoever the most fashionable Pop director is at the moment, and Star Wars remade, with all the kids saying how the new version is miles better cos the old version is slow and boring and holds a camera shot for more than 5 seconds...

Not bad, but in 10 years they will still be discussing the Romero version, not this pap


text: Toen ik die film ging zien, had ik hoge verwachtingen. Maar ik had het helemaal mis. Deze film was precies als alle andere horrorfilms. Het is een virus, zombies en zo. Precies als Resident Evil en heel veel andere films. Maar het verschil met deze en andere films is dat het verhaal heel kort is. Het zijn slechte acteurs en saaie muziek. De foto is oké, maar de rest is complete onzin. Als je deze 'horror'-film niet wilt zien, ga dan naar Ring 2 of een andere film die veel meer een verhaal is. Ik hoop dat ze ophouden met horrorfilms die een virus hebben en dat het virus zich verspreidt en mensen tot zombies maakt. Daar hebben we genoeg van gezien. Het enige goede aan de film is dat ze op een dak staan en beroemde, geïnfecteerde beroemdheden filmen.

text_en: When I went and saw this movie, I had great expectations. But I had so wrong. This movie was exactly as every other horror movies. It's a virus, zombies etc. Exactly as Resident Evil and many, many other movies. But the difference with this, and other movies, is that the story is very week. It's bad actors and boring music. The photo is OK but the rest is total crap. Don't see this "horror" movie, go and see the Ring 2 or any other movie who's much more of a story. I hope they will stop making horror movies who has a virus and the virus spread and make people to zombies. We have seen enough of that. The only good thing in the movie is when they are standing at a roof and shoot famous, infected celebrities.


text: Wat een afschuwelijke film. Ik kan niet geloven dat ik 90 minuten van mijn leven heb verspild aan het kijken naar deze re-make. Vertel me alsjeblieft waarom Ving Rhames en Mehki Pfifer in deze film spelen? Mehki Pfifer is geweldig op E.R. en Ving Rhames wist waarschijnlijk niet wat hij deed. Ik vind het vreselijk voor ze. De muziek paste niet bij het verhaal, moet ik zeggen, en het is verbazingwekkend hoe je van die regisseurs kunt vinden die absoluut geen leven hebben bij het maken van een goed uitgebalanceerde film. Ik hoop dat in de toekomst geen enkele regisseur zo afschuwelijk als deze ooit zo'n geweldige klassieke film zou kunnen verloochenen. Deze film had helemaal niet gemaakt moeten worden. Een advies aan iedereen die het gezien heeft, zeg me alsjeblieft dat ik gelijk heb, want ik kan onmogelijk de enige kijker zijn die er niet van genoten heeft.<br />!!!!!!!!!

text_en:
What a horrible movie. I cannot believe i wasted 90 mins of my life watching this re-make. Please tell me why Ving Rhames and Mehki Pfifer starred in this film? Mehki Pfifer is great in E.R and Ving Rhames probably didn't know what he was doing. I feel terrible for them. The music background i must say did not fit AT ALLLLL with the story and it's amazing how you can find these directors who have absolutely no lives in creating a well and balanced film. I hope that in the future no director as horrible as this one was, could ever distroy such a great classic film. This film should not have been made in the first place. An advice to everyone who has seen it, please tell me that i'm right because i couldn't possibly be the only viewer who did not enjoy it.

BOOOOOO!!!!!!!! -10 out of 10.


text: Het verhaal gaat over een verpleegster, Anna, die midden in een wereldomvattende chaos terechtkomt als vleesetende zombies oprijzen, de wereld overnemen en de levenden aanvallen. Ze ontsnapt naar de straat en wordt gered door een zwarte politieagent. Tot nu toe gaat alles goed! Meestal hou ik van horrorfilms, maar dit stuk film verdient het niet om horror te worden genoemd. Het is niet eens spannend, alleen maar belachelijk. Zelfs 'de Flintstones' of 'Kukla, Fran en Ollie' zullen je meer opwinding geven. Het is alsof je naar een stel bloeddorstige dronkaards kijkt die niet in staat zijn om door nog meer drank in een winkelcentrum te komen. De helden die zich hebben opgesloten in het winkelcentrum om te voorkomen dat ze worden opgegeten door de tuig buiten, zijn ook geen haar beter. Hoewel ze niet dronken lijken te zijn, wekken ze de indruk geestelijk gehandicapt te zijn. Bespaar je geld in plaats van het hieraan uit te geven!

text_en: The plot is about a female nurse, named Anna, is caught in the middle of a world-wide chaos as flesh-eating zombies begin rising up and taking over the world and attacking the living. She escapes into the streets and is rescued by a black police officer. So far, so good! I usually enjoy horror movies, but this piece of film doesn't deserve to be called horror. It's not even thrilling, just ridiculous.Even "the Flintstones" or "Kukla, Fran and Ollie" will give you more excitement. It's like watching a bunch of bloodthirsty drunkards not being able to get into a shopping mall to by more liquor. The heroes who has locked themselves in, inside the shopping-mall to avoid being eaten by the hoodlums outside, are not better either. Even though they doesn't seem to be drunk, they give the impression of being mentally disabled. Save your money instead of spending it on this!


text:
Doe geen moeite. Ik dacht dat ik een film met veel spanning en actie zou zien.
Maar hij wordt saai en vreselijk voorspelbaar na de interessante start. Midden in de film heb je een klein sociaal drama en alle spanning is verloren omdat het de snelheid vertraagt. Tegen het eind wordt het beter maar niet echt geweldig. Ik denk dat de regisseur deze film te serieus heeft genomen. In zo'n soort film wil je in elk geval wat leuke actie. Ik viel bijna in slaap in het midden/het grootste deel ervan. Rating 3/10.
derboiler.

text_en:
Just don't bother. I thought I would see a movie with great supspense and action.

But it grows boring and terribly predictable after the interesting start. In the middle of the film you have a little social drama and all tension is lost because it slows down the speed. Towards the end the it gets better but not really great. I think the director took this movie just too serious. In such a kind of a movie even if u don't care about the plot at least you want some nice action. I nearly dozed off in the middle/main part of it. Rating 3/10.

derboiler.


text: Wat is dit in godsnaam? Het is een van de stomste films die ik ooit heb gezien. Ik begrijp niet waarom de mensen op deze site er zo dol op zijn. Het is zinloze & naaktheid zonder enige reden. Het ergste is nog wel Resident Evil. Ik raad je dringend aan om er niet meer naar te kijken, tenzij je naar schakende, slecht acterende rotzooi wilt kijken. Kijk naar echte horrorfilms zoals Stephen King's It, The Shining, Jurassic Park (zo'n beetje horror), JAWS, et cetera. Als er niets anders te huur is, kun je die troep beter huren. Het is net zo slecht als Crudy versus Gayson. Attack of the Killer Tomatoes is beter dan deze troep.

text_en:
What the hell is this? Its one of the dumbest movies I've seen. I don't understand why people on this site love it so much. Its senseless &nudity for no reason. Its worst then Resident Evil. I strongly don't recomend it unless you want to watch chessy, bad acting crap. Watch real horor movies such as Stephen King's It, The Shining, Jurassic Park(kinda horor), JAWS, etc. Leave this crap for a rental when there is nothing else to rent. It is bad as Crudy vs Gayson. Attack of the Killer Tomatoes is better then this crap.

Oh wow flesh eating zombies. How many damn zobie movies do we need. SKip this one.

* outta ****


text: <br /><0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>

text_en:
Worst. Movie. Ever.

What was the purpose of filming this remake (aside from turning it into a 90-minute informercial for the movie's soundtrack)? Zombies that *run*??? I guess the director never watched the original "Dead" films, which show stiff-limbed (from rigor mortis) creatures shuffling/shambling toward their living prey.

And how, exactly, did the survivors know which boat in the marina belonged to the recently departed Steve?

1/10


text: Ik wilde zo graag naar een van mijn favoriete tv-programma's kijken. Ik zag het Universal-logo, gevolgd door een pas ontdekte titel en een herkenningsmelodie die nog steeds indruk op me maakte. Computeranimatie over een decor als een solide titelnaam 'The Jetsons' of een dimensie-overzicht van een ruimteschip dat een pretpark nadert, en nog meer, waardoor deze versie schitterend en fantastisch werd. Kort daarna tot het einde... Ik kon mijn ogen niet geloven!! Wat een geluk dat ik alles kon vergeten wat ik had gezien. Alleen liedjes van Tiffany en de herkenningsmelodie van de nieuwe opstelling zaten in mijn hoofd. Hoe dan ook, ik wil dat hele oude gezin (evenals The Flintstones en Yogi Bear) in al het grafische computerdesign zien als het Toy-verhaal of Worms leven. De beste stijl voor Hanna-Barbera, naar mijn mening.

text_en: I was so eager to see this one of my favorite TV shows.I saw Universal trademark followed with a newly acquainted title and theme song which still impress me.Computer animation on some scenery like a solid title name"The Jetsons" or a dimension view of a spaceship approaching an amusement park and more made this version splendid and fantastic.Shortly after that till the end...I couldn't believe my eyes!!!!How lucky I was that I could forget all I had seen.Just songs by Tiffany and its theme song in new arrangement were in my head.Anyway,I wish to see this space-aged family (also The Flintstones and Yogi Bear) in all graphic computer design as Toy story or Bug's life.The best style for Hanna-Barbera's in my opinion.