text: Het is de vraag of Kinjite: Verboden Voorwerpen beledigend slecht is of gewoon hilarisch slecht. Het is bijna alsof iemand een wedstrijd heeft gehouden om de smerigste, smerigste film van Cannon te maken. Alsof een blik op de castlijst met namen als 'Lesbian Pedophile', 'Perverted Gentleman' en 'Porno-actrice' niet genoeg is, is het je enige kans om te zien hoe de agent van Charles Bronson een schooier op een bed gooit en een dildo pakt <0xE2><0x80><0x93> maar maak je geen zorgen, het is oké, want het geschreeuw buiten het scherm maakt duidelijk dat hij hem alleen maar martelt om informatie los te krijgen. Per slot van rekening, ook al is hij een beetje overbezorgd voor zijn aardige katholieke dochter, hij is...' Het is een aardige katholieke agent die regelmatig een lunchpakketje voor de plaatselijke katholieke priester William O'Connell meebrengt en die in poëtische gerechtigheid gelooft <0xE2><0x80><0x93> of er in elk geval voor zorgt dat de slechteriken in de bak terechtkomen met de geile gevangenen die de maximaal beveiligde gevangenis hun kan geven om een koekje van eigen deeg te krijgen. Maar dat krijg je dan als je tegen hem zegt: 'Hoor eens, ik vind je een beetje labiel.' Maar als hij later omkoping aangeboden krijgt, snauwt hij misschien: 'Ik zou dit graag in je reet stoppen, maar ik wil mijn handen niet vuilmaken,' hij heeft duidelijk geleerd waar hij de grens moet trekken: in plaats daarvan laat hij hem gewoon een horloge van 125.000 dollar opeten en steekt hij zijn Cadillac in brand. De anale obsessie gaat zelfs door tot de titel van de film: ondanks de poster met een naakt Japans meisje op een pornofilmdecor is de film het enige rechtstreekse voorbeeld van Kinjite/verboden onderwerpen, zoals de leraar Engels van Alex Hyde White aan een groep Japanse zakenlieden uitlegt: uh, praten over je darmbewegingen in beschaafde kringen.<br />Bronson is hier niet alleen te oud voor, zoals het openingsgevecht maar al te duidelijk maakt, hij is ook te oud voor de liefde van Peggy Lipton, en zij ziet er oud genoeg uit om volwassen kinderen te hebben. Als je hem het juiste materiaal geeft, is hij een betere acteur dan hij ooit is geweest. Hij is beslist geen politie-agent met een speciale afkeer van Japanners <0xE2><0x80><0x93> alsof het nog niet erg genoeg was dat ze Amerikaanse bedrijven opkochten, wat nog erger is, ze parkeren hun auto dubbel op een openbare weg! Geen enkele minderheidsgroepering wordt ongemoeid gelaten, of het nu een zwarte pooier is of een Pakistaanse hotelbediende, geen politie cliché wordt ongedaan gemaakt, of het nu een baas is die met zijn vuist op tafel slaat of een dode partner (Perry Lopez met zijn spectaculair slechte haarverf die zo prominent is dat hij het verdient om op de film te worden gezet). De dubbele intrige <0xE2><0x80><0x93> Bronsons agent uit L.A. die probeert Juan Hernandez te pakken te krijgen <0xE2><0x80><0x93> is in volle gang. Pax is een pooier die in minderjarige meisjes handelt, en James Pax' pornoverslaafde Japanse zakenman hebben er een eeuwigheid voor nodig om zich met elkaar te verstrengelen, en dan nog op de meest onwaarschijnlijke manieren: nadat hij Bronsons dochter in een bus heeft betast ('Een of andere oosterling heeft mijn heilige der heiligen aangeraakt!'), vindt Pax zijn eigen dochter ontvoerd door Hernandez. Je verwacht bijna dat de schrijver zijn hoofd om de hoek van het scherm steekt en zegt: 'Hoe vind je die appels?' Ergens onder al die luiheid bevindt zich de kiem van een goed idee, ook al is het nog zo slecht ontwikkeld dat het nooit helemaal duidelijk zal worden wat dat idee precies inhoudt, maar de uitvoering is pure Rising Sun: de Archie Bunker-versie, geschoten als outtakes van een muziekvideo uit de jaren tachtig met een waanzinnige en nogal luie finale waarin een legertje machinegeweren afschietende handlangers plotseling opduikt om het gratuite aantal doden op te voeren. De laatste van Bronsons films is meestal slecht tot in verschillende samenwerkingen met J. Lee Thompson, en helaas ook de laatste film van Thompson als regisseur <0xE2><0x80><0x93> het is een armzalige afsluiting voor twee ondergewaardeerde spelers die in toenemende mate nooit zo kritisch leken te zijn over de films waar ze ja tegen zeiden.

text_en:
Offering a killer combo of terrible writing, terrible acting and terrible direction, it's a tossup whether Kinjite: Forbidden Subjects is offensively bad or just hilariously bad. It's almost as if someone ran a competition to make the sleaziest, seediest Cannon film. As if a glance at a cast list including characters like 'Lesbian Pedophile,' 'Perverted Gentleman,' 'Porno Actress' weren't enough, it's your only chance to see Charles Bronson's cop throw a lowlife on a bed and grab a dildo - but don't worry, it's okay, as the offscreen screams make clear he's only torturing him for information. After all, even if he is a bit overprotective of his nice Catholic daughter, he's a nice Catholic cop who regularly brings local Catholic priest William O'Connell a packed lunch and who believes in poetic justice - or at least ensuring that the bad guys end up in the slammer with the horniest inmates maximum security can provide to give them a taste of their own medicine. But then that's what you get for telling him "Look, I think you're a little bit unstable." Still, when later offered a bribe, he may snarl "I'd like to shove this up your ass, but I don't want to get my hands dirty," he's clearly learned where to draw the line: instead, he just makes him eat a $25,000 watch and sets fire to his Cadillac. The anal obsession even follows through to the film's title: despite the poster featuring a naked Japanese girl on a porn film set, the film's only direct example of Kinjite/forbidden subjects, as Alex Hyde White's English teacher explains to a group of Japanese businessmen, is, er talking about your bowel movements in polite society.

Bronson isn't just too old for this, as the opening fight makes only too clear, he's too old for love interest Peggy Lipton, and she looks old enough to have grown-up kids. A better actor than he ever got the credit for when given the right material, here's he's given less a properly thought out character than a series of outrageous reactionary quirks. When he's not widening the circles of suspects he's accidentally dropping them to their death off the sides of buildings. He's definitely not a P.C. copper, with a special loathing for the Japanese - as if it wasn't bad enough that they're buying up American businesses, what's worse, they double-park on a public thoroughfare! No racial minority goes unassaulted, be they black pimp or Pakistani hotel clerk, no cop cliché unrecycled, be it a boss who bangs his fist on the table or a dead meat partner (Perry Lopez and his spectacularly bad hair dye that's so prominent it deserves screen billing all its own). The twin plot strands - Bronson's L.A. cop trying to take down Juan Hernandez's pimp who deals in underage girls and James Pax's porn-obsessed Japanese businessman  take forever to intertwine, and then in the most unlikely of ways: after copping a feel of Bronson's daughter on a bus ("Some Oriental guy touched my holy of holies!"), in the film's idea of poetic justice Pax finds his own daughter kidnapped by Hernandez. You half expect the writer to pop his head round the corner of the screen and say, "How d'ya like them apples?"

Somewhere underneath all the laziness is the germ of a good idea even if it is too muddily developed to ever be clear quite what that idea really is, but the execution is pure Rising Sun: the Archie Bunker Version, shot like out-takes from an R-rated 80s music video with an outrageous and rather lazy dockside shoot-'em-up-and-blow'em-up finale that sees a small army of machine-gunning sidekicks suddenly appear to up the gratuitous body count. The last of Bronson's mostly bad to in different collaborations with J. Lee Thompson  and sadly Thompson's last film as director - it's a poor signoff for two undervalued players who increasingly never seemed to be that discerning about what pictures they said yes to.


text:
De jaren tachtig waren niet erg vriendelijk voor de voormalige ster Charles Bronson. Te beginnen met 'Death Wish II' uit 1982 en eindigend met deze werkelijk gruwelijke film uit 1989, leken Bronsons scenarioschrijvers te proberen elkaar in een steeds grotere mate van grofheid naar de kroon te steken. 'D.W. II' liet weinig aan de verbeelding over in de vertolking van de verkrachting en zelfmoord van de dochter van Bronsons personage (een verkrachting en moord op zijn huishoudster werden ook tot in de walgelijkste details getoond). '10 to Midnight' was zo'n walgelijke film dat je na afloop een bad wilde nemen. Er was niets goeds aan. Andere films als 'The Evil that Men Do' en de resterende 'Death Wish' Ik weet niet zeker of de producenten (meestal Pancho Kohner) er een kick van kregen om een vermoeid uitziende, bejaarde Bronson te laten zien die punks vernietigt die jong genoeg zijn om zijn kleinkinderen te zijn of zo, maar het prullerige vakmanschap (en de vreselijke scenario's) van deze films vernietigde meestal het beetje energie dat ze hadden kunnen opwekken.
'Kinjite' <0xE2><0x80><0x93> de laatste van deze films <0xE2><0x80><0x93> is redelijk goed gemaakt, maar in cinematografische armzaligheid is het echt de kers op de taart. In deze film sodomie met een perverse klant; dwingt een pooier zijn Rolex-horloge op te eten; laat een mannelijke gevangene door een andere gevangene verkrachten; maakt ongelooflijk xenofobische opmerkingen, onder andere dingen die ik gelukkig ben vergeten. Ook wordt de groepsverkrachting van een jong Japans meisje afgebeeld (gelukkig was dit buiten beeld, hoewel het goed werd geïllustreerd).
Wat dachten de mensen toen ze deze film maakten? Wat dacht Bronson toen hij besloot zijn carrière met deze afschuwelijke films te ruïneren? Voor iedereen die geïnteresseerd is in zijn beste films, moet je de meeste films die hij in de jaren zestig en zeventig maakte eens bekijken, zoals 'The Mechanic', 'The Death Wish', 'From Noon to 3', 'Once Upon a Time in the West', 'Red Sun', 'The Great Escape', 'The Magnificent Seven'. Rider on the Rain, etc., etc.

text_en:
The '80's were not very kind to one-time major star Charles Bronson. Starting with 1982's "Death Wish II" and ending with this truly gruesome film from '89, Bronson's screenwriters seemed to be trying to top each other in progressive grossness. "D.W. II" left little to the imagination in its depiction of the rape and suicide of Bronson's character's daughter, (a rape and murder of his housekeeper was also shown in disgusting detail). "10 to Midnight" was the sort of loathsome film that made you want to take a bath afterwards. Nothing redeeming about it. Other films like "The Evil that Men Do" and the remaining "Death Wish" films from this period straddled the line between high camp and high barf with their earnest depictions of brutality and revenge. I'm not sure if the producers (usually Pancho Kohner) got a kick out of showing a weary looking, senior citizen-aged Bronson destroying punks young enough to be his grandchildren or what, but the shoddy craftsmanship (and terrible scripts) of these films usually destroyed what little energy they may have generated.

"Kinjite" -- the last of these films -- is fairly well-made but truly takes the cake in cinematic wretchedness. In this film Bronson: sodomizes a perverse john; forces a pimp to eat his Rolex watch; allows a male prisoner to get raped by another prisoner; makes incredibly xenophobic remarks among other things I've thankfully forgotten. Also depicted is the gang-rape of a young Japanese girl (fortunately, this was off-screen, though well-implied).

What were people thinking when they made this film? What was Bronson thinking when he decided to ruin his career with these horrible films? For anyone interested in his best movies, check out most of the films he made in the '60's and '70's like "The Mechanic", "Death Wish", "From Noon til 3", "Once Upon a Time in the West", "Red Sun", "The Great Escape", "The Magnificent Seven", "Rider on the Rain", etc., etc....


text: Verschrikkelijke Bronson-thriller. Jammer genoeg is hij technisch gezien goed en ik heb er 4/10 voor gekregen, maar hij is zo walgelijk dat het ondenkbaar is dat je hem 'amusement' zou noemen. Veel verontrustender dan een typische slasherfilm.

text_en: Repugnant Bronson thriller. Unfortunately, it's technically good and I gave it 4/10, but it's so utterly vile that it would be inconceivable to call it "entertainment". Far more disturbing than a typical slasher film.


text: Charles Bronson ging door met zijn terugval in de jaren tachtig met wat mogelijk zijn slechtste film van de afgelopen tien jaar zou kunnen zijn, zo niet van de hele eeuw. In de film speelt hij een rechercheur die alle mogelijke moeite doet om een pooier op te sporen die een Aziatisch meisje heeft ontvoerd en haar op dit moment aan de hoogste bieder verkoopt. Het is een beschamende poging tot actie en waarschijnlijk de meest deprimerende film die ooit is gemaakt. Veel mensen beschouwen de vervolgfilms van Death Wish als Bronsons slechtste films. De vervolgfilms van Death Wish waren geen geweldige films, maar in de meeste gevallen goed gemaakt en heel goed om naar te kijken. Kinjite is echter een uiterst saaie thriller die wordt onderbroken door vals, vurig racisme en kindermishandeling. Het is echt een heroïsche film en het wordt allemaal nog erger gemaakt door het feit dat hij probeert een 'Wet en Recht'-mentaliteit te prediken die te overspannen is om echt iets te zeggen. De film begint zelfs met minderjarige seks die wordt onderbroken door Bronson en vervolgens anaal wordt verkracht door de pedofiel met een dildo. De bioscoop in Chicago waar ik dit zag, hapte alleen maar naar adem over de onhandigheid van deze scène, alleen maar om te happen naar adem over de onhandigheid van de pooier die het meisje in deze film verkracht. Hij heeft geen andere bedoeling dan te exploiteren en de film was eigenlijk niet goed genoeg geschreven om boven het exploitatieniveau uit te stijgen en iets te leveren dat zou werken. Bronson lijkt er meer in te zitten, maar dit is duidelijk veel te weerzinwekkend om te redden. Ik wil erop wijzen dat ik Charles Bronson de coolste acteur aller tijden vind, maar dat dit zijn slechtste prestatie is. De actiescènes zijn ook slecht.<br />1/2* van de 4 <0xE2><0x80><0x93> (Afschuwelijk)

text_en:
Charles Bronson continued his 80's slump with what could possibly be his worst movie of the decade, if not ever. In it he plays a detective who goes to great lengths to track down a pimp who has abducted an Asian girl and is currently selling her to the highest bidder. It's a shameful attempt at action and is quite possibly the most depressing movie ever made. A lot of people consider the Death Wish sequels to be Bronson's worst movies. The Death Wish sequels weren't great movies but were in most cases competently made and very watchable. Kinjite however is an utterly dull thriller which is punctuated by mean spirited racism and child molestation. It really is a rephrensible film and all of it is made worse by the fact that it tries to preach a "Law and Justice" mentality that is too overwrought to really say anything. Indeed the movie begins with underage sex being interrupted with Bronson then anally raping the pedophile with a dildo. The Chicago theater I watched this in just gasped at the awkwardness of this scene, only to gasp at the awkwardness of the pimp raping the girl in this film. It has no point other than to exploit and really the movie wasn't well written enough to rise above the exploitation level and deliver something that would work. Bronson seems more into things but clearly this is far too repugnant to save. I want to point out that I think Charles Bronson is the coolest actor ever but this effort is ultimately his worst. The action sequences are poor also.

1/2* out of 4-(Awful)


text:
Deze film is een goed voorbeeld van hoe je door manipulatie van de media een film kunt verkopen die niet meer is dan een niet erg grappige tv-serie. In Puerto Rico heeft de krant met de grootste oplage voortdurend geschreven over de wonderen van deze film, waardoor bijna alle andere kranten het zwijgen is opgelegd. Toevallig is de krant met de op een na grootste oplage van dezelfde eigenaar. De wekelijkse _CLARIDAD_ is de enige krant op het eiland die de vorm en inhoud van de film heeft geanalyseerd en gewezen op alle tekortkomingen, clichés en slechte tekst.

Dat een film een deel van het publiek aan het lachen maakt met gemakkelijke, voor de hand liggende grappen, en dat je acteurs en decors kunt herkennen, maakt het nog geen acceptabele film.

text_en:
This film is a good example of how through media manipulation you can sell a film that is no more than a very unfunny TV sitcom. In Puerto Rico the daily newspaper with the widest circulation has continuously written about the marvels of this film, almost silencing all others. Coincidentally the newspaper with the second largest circulation belongs to the same owners. The weekly CLARIDAD is the only newspaper on the island that has analyzed the film's form and content, and pointed out all its flaws, clichés, and bad writing.

Just because a film makes a portion of the audience laugh with easy and obvious jokes, and because one can recognize actors and scenery, does not make it an acceptable film.


text: Geef je geld of je tijd niet uit aan dit armzalige stuk film onder het mom van cinematografie. Als een op de drie woorden gewijd is aan smerige taal en er geen echte plot is en er ook nog een cast is van oude acteurs die nog steeds dezelfde gedateerde optredens uit het verleden geven en hun carrières niet hebben geëvolueerd, valt er veel te zeggen. Ik had iets beters verwacht van de prijswinnende acteur Benicio del Toro. Het beeld dat anderen misschien hebben van Puertorricanes zal onherroepelijk worden vertekend door uitschot als Maldeamores. Op een bepaald moment in een film kan een lelijk woord worden gebruikt om een bepaald standpunt te benadrukken en het kan zelfs grappig of droevig zijn, afhankelijk van de context (zie bijvoorbeeld de film _Elsa en Fred_ ), maar het mag de plot niet beïnvloeden. De film is een regelrechte schande en er was absoluut niets grappigs of zelfs maar schattigs aan deze film.

text_en: Don't spend your money or your time on this pitiful piece of film in the guise of cinematography.When every third word is devoted to foul language and there is no real plot as well as having a cast of old actors who are still giving the same dated performances from the past and have not evolved in their careers, leaves a lot to be said. I was expecting something better from award winning actor Benicio del Toro. The vision that others may have of Puertorricans will be irreversibly distorted by such trash as Maldeamores. A foul word at a given moment in a film may be used to emphasize a given point of view and may even be funny or sad depending on its context (see the movie Elsa and Fred for example) but it should not permeate the plot. The movie is a total embarrassment and there was absolutely nothing funny or even cute about this film.


text:
'Wat gebeurt er als je een dakloze 100.000 dollar geeft?' Alsof ze door die vraag te stellen op de een of andere manier moreel worden vrijgepleit van wat er uiteindelijk zal gebeuren. De makers van 'Reversal of Fortune' proberen hun voyeuristische gegiechel te krijgen terwijl ze hun capriolen verdoezelen als een soort verantwoordelijk sociaal experiment.
Ze nemen Ted, een dakloze man in Pasadena, en geven hem 100.000 dollar om te zien of hij zijn leven zal veranderen. Dan, met slechts een vluchtige begeleiding en therapie, laten ze hem vrolijk verdergaan.
Wat proberen ze te zeggen? 'Met geld kun je geen geluk kopen?' 'De daklozen zijn dakloos omdat ze dat verdienen?' Of wat dacht je van: 'Til een man op <0xE2><0x80><0x93> dat is het.' Ze namen een man mee die niets te verliezen had, gaven hem iets te verliezen en keken toe hoe hij het allemaal door de plee spoelde. Dat moet toch vermakelijk zijn? Ze zetten dit zooitje in met wat sombere muziek en dramatische camerashots, maar uiteindelijk heeft het alle morele superioriteit van auto-ongelukvideo's <0xE2><0x80><0x93> alleen maakten ze deze keer auto-ongelukken en vroegen ze: 'Wat gebeurt er als je een stopbord omgooit?'

text_en:
"What happens when you give a homeless man $100,000?" As if by asking that question they are somehow morally absolved of what is eventually going to happen. The creators of "Reversal of Fortune" try to get their voyeuristic giggles while disguising their antics as some kind of responsible social experiment.

They take Ted, a homeless man in Pasadena, and give him $100,000 to see if he will turn his life around. Then, with only the most cursory guidance and counseling, they let him go on his merry way.

What are they trying to say? "Money can't buy you happiness?" "The homeless are homeless because they deserve to be?" Or how about, "Lift a man up - it's more fun to watch him fall from a greater altitude." They took a man with nothing to lose, gave him something to lose, and then watched him dump it all down the drain. That's supposed to be entertainment? They dress this sow up with some gloomy music and dramatic camera shots, but in the end it has all the moral high ground of car crash videos - only this time they engineered the car crashes and asked, "What happens when you take down a stop sign?"


text: Zoals altijd is dit een onnauwkeurig beeld van de daklozen. De tv vertelde een heleboel leugens over bedelaars in het begin van de jaren negentig en zette iedereen in een kwaad daglicht en beweerde dat we allemaal meer dan 100.000 dollar per dag verdienden terwijl 120.000 dollar per dag veel dichter bij de werkelijkheid was. Toen er iemand langsreed die een bord omhooghield waarop hij aanbood om te werken en mij werk aanbood, ging ik echt naar hem toe en nam het werk aan als ik er fysiek toe in staat was, en als hij me de 100.000 dollar aanbood, dan zou ik dat geld verdomme minstens 2 jaar lang in apt hebben belegd, het meeste op de bank houden en toch nog 100.000 dollar overhouden voor NL 1-2 en 2-5 cash-games in de casino's. Gewoonlijk win ik altijd en zou ik behoorlijk kunnen winnen als ik maar een stapeltje geld had. In plaats daarvan win ik ongeveer 4000 per maand is alles spelen, altijd minimaal inkopen omdat ik niet het risico wil lopen alles kwijt te raken. Ik was alleen maar dakloos omdat ik niet het risico wilde lopen al mijn geld uit te geven en failliet te gaan, soms had ik meer dan 4000-2000 in mijn sok terwijl ik buiten sliep. Iemand die wil praten over contact 7card2003 op yahoo. Maar ik geef toe dat ik anders was dan de meeste daklozen, vanwege het feit dat ik nooit rookte of drugs gebruikte. Ik ben niet langer dakloos, ik zit nu voor 417 per maand bij de rijksoverheid en krijg SSI en breng het grootste deel van mijn tijd door met online pokeren. Ik ben blij dat de dagen dat ik me's nachts onder het podium in het conventiecentrum van het casino moest verschuilen om te slapen en me zorgen te maken dat ik door de beveiliging zou worden betrapt, eindelijk voorbij zijn. Als die tv-ploeg me had uitgekozen, hadden ze dat al veel eerder gedaan. Het is jammer dat ze niet beter kunnen kiezen wie ze kiezen.

text_en: as always this is an inaccurate picture of the homeless. TV told a lot of lies about panhandlers in the early 1990s and made everyone look bad, and claimed we all made over $100 a day when $20-40 a day was much closer to reality. when someone drove by where i held up a sign offering to work, and offered me work, i actually went and took the work if i was physically able.and if i would been offered the $100,000 id damned sure invested in in apt prepaid for at least 2 years, and kept most in the bank and still left myself $10-20000 for NL $1-2 and $2-5 cash games at the casinos. i usually always win and could win decent if i just had a bankroll. instead i win about $1000 a month is all playing in always minimum buying in due to not wanting to risk losing it all. i was only homeless cause i didn't wanna risk spending all my money and going broke, sometimes i had over $1000-2000 in my sock while i slept outside. anyone wanting to talk contact sevencard2003 on yahoo messenger.i admit i was different than most homeless people though, due to the fact i never drank smoke or took drugs. im no longer homeless, am now in govt housing for $177 a month and getting SSI and spend most of my time winning at online poker. mom and sunflower diversified worked hard to get me SSI. glad my days of hiding in under the stage in the convention center of the casino at night sleeping, worrying about getting caught by security are finally over. had this TV crew picked me theyd been over a lot sooner. its a shame how they don't better select who they pick.


text: Wat gebeurt er als je een vrij man net genoeg geld geeft om hem in de rats te laten zitten en toekijkt hoe hij zich in allerlei bochten wringt? Dakloze mensen zijn aan niemand verantwoording schuldig. Ze hebben geen hypotheek, geen huurbetalingen of idiote bazen. Dakloze mensen hoeven zich geen zorgen te maken over de belastingdienst of beoordelingen of creditcardbetalingen. Maar geef ze net genoeg geld om een appartement te huren en een auto te kopen, en plotseling moeten ze zich zorgen maken over hoe ze in de rats moeten zitten, of ze benzine moeten kopen voor hun vervoer, of ze hun auto moeten verzekeren, of ze voor iemand anders moeten werken. Ze krijgen de kans om een 'productieve burger' te zijn. Deze film was zo'n beetje de meest productieve die een film kan zijn. Het is een manier voor de schapen van de rijke en de middenklasse om te zeggen: 'Zie je nou wat er gebeurt als je de armen probeert te helpen?' en het rechtvaardigt de kapitalistische arrogantie.<br />Waarom geen film die vraagt: 'Wat gebeurt er als je alles afpakt wat een rijk man heeft?'

text_en:
What happens when you give a free man just enough money to trap him into the rat race and watch him squirm? Homeless people answer to no one. They have no mortgages, rent payments or idiot bosses. Homeless people don't have to worry about the IRS or performance reviews or credit card payments. But, give them just enough money to rent an apartment and buy a car and, suddenly, they have to worry about entering the rat race, buying gas for transportation, paying insurance on their car, and working for someone else. They get a chance to be a "productive citizens." This film was about as exploitive as a film can be. It's a way for the rich and middle-class sheeple to say "see what happens when you try to help the poor?" and it vindicates capitalistic arrogance.

Why not a film that asks, "What happens when you take away everything a rich man has?"


text: Deze film is'spannend', maar op ongeveer dezelfde manier als een auto-ongeluk dat is. Het is moeilijk om je blik af te wenden. Over het geheel genomen is deze film niets meer dan een ongelooflijk onverantwoordelijk sociaal experiment <0xE2><0x80><0x93> en dan ook nog een futiel, bevooroordeeld experiment. De filmmakers zijn manipulatief en lijken er geen moeite mee te hebben om de laagst mogelijke deler te kiezen. De manier waarop het geld aan Ted wordt gepresenteerd is pure uitbuiting. De tussenliggende stappen die de filmmakers Ted opdringen (een ontmoeting met zogenaamde deskundigen) waren leeg en gespeend van enige wezenlijke poging om met Ted in contact te komen. In plaats daarvan is het pijnlijk duidelijk dat ze dienen om de achterwerken van de filmmakers te bedekken en om Teds situatie verder uit te buiten. Het ergste is dat de filmmakers na 6 maanden Ted niet meer volgen; en blijkbaar helemaal afgesneden zijn van het onderwerp dat ze maanden geleden zo nauwgezet hadden gevolgd. Als ze er iets om hadden gegeven, zouden ze betere 'deskundigen' hebben gevonden om Ted te helpen. Als ze echt wilden zien wat Ted zou doen, hadden ze hem het geld zonder enige tussenkomst moeten laten uitgeven. Deze film is op zijn best een hoogdravende stunt en geen documentaire. Het is triest te bedenken hoeveel 100.000 dollar het leven van een dakloze werkelijk had kunnen veranderen als het in de juiste handen was gelegd.

text_en: This film is "riveting" but in much the same way a car crash is riveting. It's hard to look away. Overall, this film is nothing more than an incredibly irresponsible social experiment--and a futile, biased experiment at that. The filmmakers are manipulative and seem to have no problems going for the lowest possible denominator. The manner in which the money is presented to Ted is pure exploitation. The intervening steps that the filmmakers force Ted to participate in (meeting with so-called experts) were empty and devoid of any substantive attempt to connect with Ted. Instead, it's painfully obvious that they serve to cover the filmmaker's posteriors and to further exploit Ted's situation. The worst part is that the filmmakers stop following Ted after 6 months; and seemingly are cut off entirely from the subject they had followed so closely months before. If they had cared, they would have found better "experts" to help Ted. If they truly wanted to see what Ted would do, then they should have let him spend the money without any intervention. This film is at best a high-brow Jackass stunt and not a documentary. It's sad to think how much $100,000 could have actually changed a homeless person's life had it been put in the right hands.


text:
Ik had een paar positieve recensies over deze film gelezen en was oprecht verbaasd over hoe afschuwelijk het allemaal was. De film is een kruising tussen een verhaal dat met aids te maken heeft en een soort 'Ghost'/'Blithe Spirit'-verhaal, en kan niet altijd zijn eigen draai geven aan wat hij wil zijn.
Simon en Mark zijn een homostel dat een 'open' relatie heeft <0xE2><0x80><0x93> Simon kan anoniem (hoewel veilig) seks hebben als hij dat wil. Mark is hiv-patiënt en hij en Simon lijken geen seksleven meer te hebben. Als Mark sterft, probeert Simon <0xE2><0x80><0x93> die er een gewoonte van heeft gemaakt om zijn emoties buiten te sluiten nadat hij jaren geleden door zijn vader is afgewezen <0xE2><0x80><0x93> zijn geheugen te wissen en gewoon verder te gaan als vrijgezel. Niet dat zijn gedrag voor Marks dood veel anders was. Maar Mark keert terug in zijn spookachtige gedaante en verijdelt zijn diverse rendez-vous, terwijl hij Simon zover krijgt dat hij zijn hart uitstort en zijn ware gevoelens toont.
Helaas is Simon zo'n egoïstische klootzak dat het voor het grootste deel van de film onmogelijk is om ook maar enige empathie voor hem te voelen. Tegen de tijd dat hij verondersteld wordt meelevender te zijn, is het te laat om zich er nog druk om te maken. Mark daarentegen volgt in Demi Moores voetsporen van 'Ghost' door de hele film door te huilen. Als Mark weer terug is, verandert er iets bizars in de toon van het programma. Plotseling krijgen we een paar slappe pogingen tot humor te horen, zoals in de tv-serie 'Bewitched'. Maar dat duurt niet lang. Als Simons emotionele gezondheid op het spel staat, wordt het allemaal steeds sentimenteler, met amateuristische pogingen om je harten te breken. De finale, met een gebronsde gespierde jongensengel die een huilende Mark naar de hemel leidt terwijl een gekastijde, door verdriet overmande Simon hem uitzwaait, is gewoon verbijsterend, voornamelijk omdat het niet opzettelijk grappig is.

text_en:
I had read a few positive reviews of this film, and was truly surprised at how dreadful the whole thing was. Positioned as some cross between an AIDS-related story and some kind of "Ghost"/"Blithe Spirit" tale, this film can't always make it's mind up what it wants to be.

Simon and Mark are a gay couple who have an "open" relationship - Simon is able to have anonymous (though safe) sex on the side when he wants. Mark is HIV+ and he and Simon don't seem to have a sex life anymore. When Mark dies, Simon - who has made a habit of shutting off his emotions after being rejected years ago by his father - tries to erase his memory and just get on with being a bachelor. Not that his behavior before Mark's death was much different. But Mark returns in ghostly form and foils his various trysts, while getting Simon to open up and admit his true feelings.

Unfortunately, Simon is such a selfish SOB, it's impossible to feel any empathy toward him for most of the film. By the time he is supposed to be more sympathetic, it's too late to care. Mark, on the other hand, follows in Demi Moore's footsteps from "Ghost," by crying profusely throughout the movie.

There is a bizarre switch in tone after Mark returns. Suddenly we get some lame attempts at humor, a la the TV show "Bewitched." But that doesn't last long. Once Simon's emotional health is at stake, the whole thing becomes increasingly mawkish, with amateurish attempts to jerk at your heartstrings. The finale, with a gold-plated muscle-boy angel guiding a tearful Mark to heaven while a chastened, grief-stricken Simon waves goodbye is just stupefying, chiefly because it isn't intentionally funny.


text:
De box van 'To Die For' lokte me naar binnen: een lekkere vent met ontbloot bovenlijf en de belofte van wat plezier en seks. Er was meer dan genoeg van Thomas Arklie (Simon), die een lust voor het oog is, maar geen plezier en weinig sexappeal.
Het stel, Mark en Simon, schijnt al een paar jaar bij elkaar te zijn, maar geen van beide personages is interessant genoeg om van te houden, dus het is moeilijk voor te stellen dat ze van elkaar houden. De fout lijkt te liggen in het script, niet in de uitvoering; beide acteurs doen hun best met wat ze krijgen.
Het einde is sentimenteel en onaangedaan (nou ja, niet helemaal onaangedaan; ik was opgelucht dat het voorbij was). Ik ben op zoek naar een film over homoseksuele relaties en aids die grappig is, 'Parting Glances' is veel beter.

text_en:
The box for "To Die For" suckered me in -- a shirtless hunky guy and the promise of some laughs and sex. There was plenty of Thomas Arklie (Simon), who's easy on the eyes, but no laughs and little sexiness.

The couple, Mark and Simon, have allegedly been together several years, but neither character is interesting enough to care about, so it's hard to imagine that they care about each other. The fault seems to lie in the script, not the performances; both actors do the best they can with what they're given.

The ending is sappy and unaffecting (well, not totally unaffecting; I felt relief that it was over).

If you're looking for a movie about gay relationships and AIDS that's funny, "Parting Glances" is far better.


text: Ik heb mijn hele leven maar een stuk of 6 films gezien. Dit was een van de slechtste die ik ooit heb gezien. Ik weet niet hoe ik het een uur heb volgehouden. Ik moet die avond in coma hebben gelegen. Ik zag hem in de bioscoop toen hij 8 jaar geleden werd uitgebracht. Ik kon me de naam niet eens herinneren, maar ik wist dat Penelope Ann Miller erin speelde. Het moet echt indruk op me hebben gemaakt dat ik vandaag mijn tijd verdeed met er commentaar op te geven. Tjee! Braak! Bah!

text_en: I have walked out of about 6 movies my entire life. This was one of the worst movies I have ever seen. I don't know how I sat through an hour of it. I must have been in a coma that night. I saw it in the theatre when it came out 8 years ago. I couldn't even remember the name, but I knew that Penelope Ann Miller starred in it. It must have really affected me to be wasting my time commenting on it today. Yech! Vomit! Barf!


text: Ik was dolenthousiast over de voorvertoning van deze film. Dit is tenslotte een van de oudste en meest complexe verhalen die de mensheid kent, en het was een van de eerste epische verhalen die ik als kind heb gelezen (zelfs nog voor Tolkien). Ik moet zeggen dat het een geweldige teleurstelling was. Ze maakten er een grap van en veranderden de hele zaak in één lange soap. De elementen die trouw waren aan de plot waren zo lukraak door elkaar gestrooid dat het publiek vaak moest lachen om het dwaze script dat alleen maar lippendienst bewees aan deze slag der veldslagen. Het was een enorme teleurstelling om te zien dat een complexe figuur als Achilles (die in het oorspronkelijke gedicht een vreemde combinatie van Matrix-achtige krachten, absolute meedogenloosheid en mannelijke minnaars heeft) in 'Fabio op het strand' veranderde in de gedaante van Pitt (die met een goed script en meer moeite dit had kunnen omvormen tot de meest complexe en originele strijder die Hollywood ooit heeft voortgebracht). De acteurs deden hun best om het beste te maken van een belachelijk script. Het was eigenlijk een verspilling van zoveel talent (Peter O'Toole stal de show, en Orlando Bloom en Sean Bean waren meelijwekkend). Vergelijk het met LOTR of Gladiator en er is geen greintje gelijkenis. Genoeg lekkere stukken om de dames naar te laten gapen, maar niet genoeg strijdscènes voor een film die over één lange strijd en beleg gaat. Ik zou niemand aanraden om te betalen om dit verhaal door de modder gesleurd te zien worden, zoals een van de personages (in elk geval hebben ze die rol goed gespeeld).

text_en: I had the greatest enthusiasm going in to the advance screening for this movie. After all, this is one of the oldest and most complex tales known to mankind, and it was one of the first epic tales I read as a kid (even before Tolkien). I must say that IT WAS A HUGE DISAPPOINTMENT. They completely made the plot into a joke and turned the thing into one long soap opera. The elements that WERE faithful to the plot were sprinkled throughout in such a haphazard manner that the audience was laughing at many times at the silly script that just paid lip service to this battle of all battles. It was a huge disappointment to see a complex character like Achilles (who has a strange combination of nearly Matrix-like powers, utter ruthlessness and male lovers in the original poem) turn to "Fabio on the beach" in the guise of Pitt (who with a good script and more effort could have turned this into the most complex and original warrior figure Hollywood has ever produced). The actors were actually decent, trying to make the best of a ridiculous script. It was actually a waste of so much talent (Peter O'Toole stole the show, and Orlando Bloom and Sean Bean were pathetic). Compare it to LOTR or Gladiator and it doesn't even hold a candle to them. Plenty of hunks for the ladies to goggle over but not enough battle scenes for a movie that is about one long battle and siege. I wouldn't recommend that anyone pay to see this story dragged through the dirt like one of the characters was (at least they got that part right).


text:
Ik had hoge verwachtingen van Troje en ik ben bitter teleurgesteld. De film was zo slecht geregisseerd dat ik er buikpijn van kreeg. Het tempo was zo traag, de dialogen waren lachwekkend en de rest <0xE2><0x80><0x93> afgezien van een leuke vechtscène tussen Achilles (Pitt) en Hector (Bana) <0xE2><0x80><0x93> was oppervlakkig.
En waarom, o waarom staat Hollywood er altijd op dat verhalen herschreven worden zodat ze de 'consumenten goedkeuring' kunnen wegdragen? Agamemnon is niet in Troje gesneuveld, de oorlog duurde 10 jaar en Achilles werd buiten de muren van Troje door Paris gedood met een pijl in zijn enkel! Het irriteert me dat zo'n klassiek verhaal in een soap verandert.
En begin me niet over het 'gebrek'. Er was geen sprake van enige chemie tussen Helen en Paris. Zij was de vrouw over wie de oorlog werd uitgevochten en het zag er zelfs niet naar uit dat die twee veel om de ander gaven. Geen vonken, geen emotie, geen hoop.
Ik moet zeggen dat Brad Pitt, Eric Bana en Peter O'Toole zich in de films heel goed verweren met een slecht script, maar dat is niet genoeg om deze afschuwelijke film te redden.
Kan iemand me vertellen waar het budget van tweehonderdduizend miljoen dollar gebleven is? Misschien in alle bomen die ze voor de brandstapels hebben gebruikt <0xE2><0x80><0x93> waar hebben ze al die bomen vandaan?
Ik ben zo teleurgesteld dat het pijn doet.

text_en:
I had high hopes for Troy and I am so bitterly disappointed. The film was directed so badly it made my stomach ache. The pacing was so slow, the dialogue laughable and the film - well apart from a nice fight scene between Achilles (Pitt) and Hector (Bana) - the rest was shallow.

And why, oh why does Hollywood always insist on rewriting stories to fit 'consumer approval'. Agamemnon didn't die in Troy, the war lasted 10 years and Achilles was killed by Paris OUTSIDE the walls of Troy with an arrow to the ankle! It annoys me that such a classic story as this is turned into a soap.

And don't even start me on the 'lack' of chemistry between Helen and Paris. She was the woman the war was fought over and it didn't even look as if the two of them cared a great deal about the other. No sparks, no emotion, no hope.

I have to say in the films defence Brad Pitt, Eric Bana and Peter O' Toole acted very well with a bad script but that isn't enough to save this awful movie.

Can anybody tell me where the £200 million budget went? Maybe in all the trees they used for the funeral pyres - where did they get all those trees?

I am so disappointed it hurts.


text:
Hallo daar.
Dit is mijn eerste bericht op IMDb, ook al gebruik ik het al een hele tijd als referentie. Daarom wil ik jullie allemaal groeten. Het feit dat ik een Griek ben, zal onvermijdelijk mijn beoordelingsvermogen beïnvloeden, hopelijk niet tot jullie ergernis.
Ik heb 2 jaar van mijn leven besteed aan het analyseren van Omirus epos (en niet van Homerus zoals je overal ziet), rij na rij. Als ik het me goed herinner, was het de Iliada (Ilias) op de 8e klas en Odysseia (Odyssey) op de 9e klas. Warners Troje was een grote teleurstelling voor mij en mijn mede-Grieken op de campus (ik studeer in Engeland).
De _Ilias epos_ is een van de beste literatuurwerken die ooit zijn gemaakt. Het werd geschreven door een Griekse dichter Omirus, 400 jaar na de werkelijke oorlog. Geschiedkundigen stellen dat de Trojaanse oorlog rond 1200 v.Chr. plaatsvond, en dat de werkelijke reden van de oorlog niet Helens schoonheid was, maar de strategisch cruciale positie van Troje. Dat gezegd zijnde, kan men nu begrijpen dat Omirus epos niet de feitelijke gebeurtenissen weergeeft (omdat het historisch niet juist is), maar dat dit nooit het doel van dit werk was.
Als men dit enorme gedicht leest, vraagt men zich af wat de definities zijn van eer, liefde, woede, haat, heldhaftigheid, discipline, trouw enzovoort. Het beste deel en ook het meest leerzame waren de langdurige gesprekken tussen de strijders voor de strijd. Maar geen van die gesprekken werd in 'Troy' onthuld.
Warners Troy was in mijn ogen echt goedkoop, en voor andere intellectuelen, onder wie ook Engelse Finse en Duitse collega's van mij, ook. Het is zonde om miljoenen dollars uit te geven aan zo'n slecht scenario. Trouwens, volmaakte storm was een slechte en stomme kaskraker (de computergraphics deden het hele werk), en toch is het het beste werk van Wolfgang Petersen.
Ik concludeer dat je beter naar iets anders kunt kijken. Ik zouTroy 2 een 10 geven. Het is een heel dure B-film.
Proost.
Alex.

text_en:
Hello there,

This is my first post in IMDb even though I use it as a reference for quite a while. I would therefore like to salute you all. The fact that I am a Greek is inevitably going to affect my judgement I hope not to your annoyance.

I spent 2 years of my life, (all we Greeks did actually), analysing Omirus epos (and not Homers as you see everywhere), rhyme by rhyme. If I recall well it was Iliada (Iliad) on 8th grade and Odysseia (Odyssey) on 9th grade. Warner's Troy, was a big disappointment to me and my fellow Greeks around the campus (I study in the UK).

Iliad epos is one of the very best literature works ever made. It was composed by a Greek poet Omirus a whole 400 years after the actual war. Historians put Trojan war around 1200 BC, and the actual reason of the war not being Helen's beauty but the strategically crucial position of Troy. That said one may now understand that Omirus epos is not presenting the actual events (as it's not accurate historically) but this was never the purpose of this work.

Reading this huge poem, one can find himself wondering for the very definitions of honour, love, anger, hate, heroism, discipline, loyalty and so on. The best part and the most educational as well were these prolonged talks between the warriors before the battle. None of these though were revealed in 'Troy'

Warner's Troy was really cheap to my eyes, and to other intellectual people English Finnish and German colleagues of me as well. It is a shame to spend millions of dollars in such a bad scenario. By the way perfect storm was a bad and stupid blockbuster (computers graphics did the whole work), and yet it is Wolfgang Petersen's best work.

I conclude saying that you'd better watch something else instead. I would give Troy 2 out of 10. It is a really expensive B movie.

Cheers

Alex


text:
Vanmiddag naar de film 'Troy' geweest. Ik heb het volgende geleerd:
In tegenstelling tot de algemene opinie en de geschiedenis in het algemeen, waren Griekse mannen niet homoseksueel. NOOIT. Dat werd duidelijk duidelijk aan het begin van de film en het werd om de vijf minuten versterkt. Dus is het voor Amerikaanse kerels veilig om deze film te zien.
Helena van Troje had altijd onberispelijk haar en perfecte make-up. Ze zag er fantastisch uit in al haar korte cameo-scènes die, hoewel ze talrijk waren, waarschijnlijk allemaal op dezelfde dag waren opgenomen, de een na de ander, met de regisseur die zei: 'Oké, kijk nu mooi... goed... oké, kijk nu bang... goed... kijk nu depressief... goed... kijk nu geïnteresseerd...' goed... nu weer mooi zijn... goed...'

De meeste Griekse en Trojaanse mannen hadden een Brits accent. Degenen met een Amerikaans accent konden niet acteren.
Trojaanse mannen zagen er net zo uit als Grieken, maar ze bleven meestal aan de rechterkant van het scherm.
Brad Pitt knippert niet met zijn ogen voor de camera.
Helena van Troje zei altijd: 'Ze komen me halen.'
Trojaanse muziek klonk opmerkelijk veel als moderne Bulgaarse muziek.
Brad Pitts dijen gaan helemaal omhoog.
Achilles had een jonge vriend met wie hij erg close was, maar dat geeft niet. Ze waren neef en nicht. Wat de geschiedenis ook zegt.
Peter O'Toole kan een heel verhaal vertellen met slechts één gezichtsuitdrukking.
<0x3E> De Trojaanse goden hadden kennelijk allemaal Griekse namen, maar hun standbeelden zagen er ofwel uit als Egyptenaren, ofwel als Peter O'Toole in travestie.
<0x3E> Griekse mannen raakten elkaar nooit aan, tenzij ze aan het vechten waren, net als Amerikaanse mannen.
<0x3E> Alle duizenden figuranten in de film hadden precies dezelfde huidskleur... Licht-Egyptisch, door Max Factor.
<0x3E> Troy had maar drie vrouwen.
<0x3E> Er waren veel blonde Grieken, wat goed nieuws was voor Brad Pitt, die anders echt zou zijn opgevallen.
<0x3E> Ondanks hun locatie in de woestijn aan de kust hadden Grieken het griezelige vermogen om onbeperkte hoeveelheden hout te vinden om branden, brandstapels, Trojaanse paarden en dergelijke te bouwen.
<0x3E> Britse acteurs zien er raar uit met hun Griekse kapsels.
Brad Pitt verandert alleen van uitdrukking als de zon recht in zijn ogen schijnt.

Griekse soldaten vochten voortdurend, maar hun kleding zag er altijd onberispelijk uit.
Griekse soldaten droegen ondergoed onder hun rokken.
Blijkbaar waren Griekse tempels altijd in puin, zelfs toen ze nog nieuw waren.

text_en:
Went to see the movie "Troy" this afternoon. Here's what I learned:

Contrary to popular opinion and history in general, Greek men were not gay. EVER. This was clearly established immediately at the start of the film and reinforced every five minutes or so thereafter. So it is safe for American dudes to see this movie.

Helen of Troy always had impeccable hair and makeup. She looked gorgeous in all of her brief cameo scenes which, though numerous, were probably all filmed on the same day, one after the other, with the director saying, "Alright, now look beautiful . . . good ... OK, now look frightened ... good... now look depressed ... good ... now look interested . . . good ... now look beautiful again ... good..."

Most Greek and Trojan men had British accents. Those with American accents couldn't act.

Trojans looked just like Greeks, but they tended to stay on the right side of the screen.

Brad Pitt does not blink on camera.

Helen of Troy's biggest line was, "They're coming for me."

Trojan music sounded remarkably like modern Bulgarian music.

Brad Pitt's thighs go all the way up.

Achilles had a young male friend with whom he was very close, but it's OK. They were cousins. Never mind what history says.

Peter O'Toole can tell an entire story with just an expression.

Trojan gods apparently all had Greek names, but their statues either looked Egyptian or like Peter O'Toole in drag.

Greek men never touched each other unless they were fighting, much like American men.

All of the thousands of extras in the movie had exactly the same skin color... Light Egyptian, by Max Factor.

Troy had only three women.

There were lots of blond Greeks, which is good news for Brad Pitt, who would otherwise have really stuck out.

Despite their coastal desert locale, Greeks had the uncanny ability to find unlimited amounts of timber to build fires, funeral pyres, Trojan horses and the like.

British actors look silly with Greek hairdos.

Brad Pitt changes expression only when the sun is shining directly in his eyes.

Greek soldiers fought constantly, but their outfits always looked impeccable.

Greek soldiers wore underwear under their skirts.

Apparently Greek temples were always in ruins, even back when they were all new.


text: Ik ben dol op Brad Pitt. Hij is een acteur met hersens en gevoel voor humor, om nog maar te zwijgen van zijn gezicht, borstspieren en al het andere. Sinds ik hem in 'Thelma and Louise' heb gezien, heb ik een vraag die me bezighoudt: aan wie doet hij me denken? 'Troy' heeft het voor me gedaan. Hij is de nieuwe Brigitte Bardot. De verschillen zijn natuurlijk duidelijk. Man, Amerikaan, maar Brigitte Bardot komt me toch voor de geest. Hij is zo mooi dat hij op zijn best is als hij ertegen speelt. 'Kalifornia', '12 Monkeys', 'Fight Club', 'Snatch'. Zijn zelfspot maakt hem menselijk, bijna toegankelijk. Gelukkig zal 'Troy' spoedig vergeten zijn. Alleen foto's waarop Pitt halfnaakt in adembenemende sprintposities staat, zullen de muren van legioenen kwijlende fans sieren. Vreemd, 'Das Boot' is een van de grote films uit het tweede deel van de twintigste eeuw. Waarom regisseert Wolfgang Petersen dit? Nou, ik denk dat het heel moeilijk is om nee te zeggen tegen de kans om met de nieuwe Brigitte Bardot te werken.

text_en: I like Brad Pitt enormously. He is an actor with brains and wit, not to mention face, pectorals and all the rest. Since I saw him in "Thelma and Louise" a thought has been bothering me, who does he remind me of? "Troy" did it for me. He is the new Brigitte Bardot. The differences are obvious of course. Male, American etc but Brigitte Bardot comes to mind nonetheless. He is so beautiful that he is at his most effective when he plays against it. "Kalifornia" "12 Monkeys" "Fight Club" "Snatch" His self deprecating humor makes him human, almost accessible. Fortunately "Troy" will soon be forgotten. Only still photographs with Pitt, semi naked in ravishing sprint positions will decorate the walls of legions of salivating fans. Strange, "Das Boot" is one of the great films of the second part of the 20th Century. What is Wolfgang Petersen doing directing this? Well, I suppose it would be very hard to say no at the chance of working with the new Brigitte Bardot.


text: Om toe te geven dat je fantasieën hebt over Brad Pitt is voor een heteroseksuele man niet eenvoudig. Maar wat kan ik zeggen? Misschien is dat beroemde extra iets waar iedereen het over heeft en waardoor een ster een ster wordt. Het overstijgt die barrière. Het trekt je naar onbekend sensueel en emotioneel terrein. Brando had het in overvloed: Montgomery Clift, Gary Cooper, James Dean natuurlijk, en in recentere tijden: Tom Cruise, Jude Law, Johnny Depp, Ewan McGregor en Billy Crudup. Vrouwen werden verliefd op Garbo, Dietrich, Katharine en Audrey Hepburn, Grace Kelly, Marilyn Monroe, Julie Christie, Charlotte Rampling, Meryl Streep, Vanessa Redgrave, Julia Roberts en heel, heel recent Natalie Portman. Maar Brad Pitt heeft het concept in zijn eentje herdefinieerd. Hij is de enige reden om naar buiten te gaan, in de auto te stappen, een parkeerplaats te zoeken, een kaartje te kopen, popcorn te kopen en naar een bioscoop te gaan om 'Troy' te zien. Als je van epische films in de stijl van 'Jupiter's Darling' houdt, vind je dit misschien wel leuk. Maar als je het niet leuk vindt, ga je toch, want we willen dat Brad Pitt blijft draaien.

text_en: To confess having fantasies about Brad Pitt is a pretty tough admission for an heterosexual to make. But what can I tell you? Maybe is that famous extra something that everybody talks about and makes a star a star. It crosses that barrier. It pulls you into unknown sensual and emotional territory. Brando had it in spades, Montgomery Clift, Gary Cooper, James Dean of course and in more recent times, Tom Cruise, Jude Law, Johnny Depp, Ewan McGregor and Billy Crudup. Women fell in love with Garbo, Dietrich, Katharine and Audrey Hepburn, Grace Kelly, Marilyn Monroe, Julie Christie, Charlotte Rampling, Meryl Streep, Vanessa Redgrave, Julia Roberts and very very recently Natalie Portman. But Brad Pitt has, singlehandedly, redefined the concept. He is the only reason to go out, get in the car, find parking, buy a ticket, popcorn and get into a theatre to see "Troy" If you liked epics in the "Jupiter's Darling" style you may enjoy this. But if you don't, go all the same, we want to keep Brad Pitt in business.


text: Nou, om te beginnen? Dit is veruit een van de slechtste films die ik ooit voor veel geld heb gezien. Ik zal niets zeggen over het verhaal zelf, het is een geweldige klassieker, maar hier voelt het als een soap. Om te beginnen is het acteerwerk, met uitzondering van Eric Bana, van soapkwaliteit. Ik ben altijd een fan van Brad Pitt geweest, maar hier doet elke acteur in The Bold and the Beautiful hem te kort. De camerabewegingen helpen ook niet echt. Hoe het aan hem blijft kleven als hij nadenkt, het doet me alleen maar denken aan Brooke Forresters tijd in het lab! Peter O'Toole heeft ofwel een heel slechte plastische chirurgie ondergaan, of hij heeft er wanhopig behoefte aan. Hoe dan ook, hij lijkt meer op Linda Evans dan op Linda Evans! En tot slot: Diane Kruger is een leuk meisje, maar ze is beslist geen Helena van Troje. Peterson had liever Saffron Burrows gekozen voor die rol, want Elizabeth Taylor zou inmiddels een nogal misplaatste rol zijn.

text_en: Well, were to start? This is by far one of the worst films I've ever paid good money to see. I won't comment on the story itself, it's a wonderful classic, but here it feels like a soap opera. To start with, the acting, except for Eric Bana, is soap opera quality. I've always been a fan of Brad Pitt, but here every actor on The Bold and the Beautiful puts him to shame. The camera action doesn't help, either. How it lingers on him when he's thinking, it just takes me back to Brooke Forrester's days in the lab! Peter O'Toole has either had a really bad plastic surgery, or he is desperately in need of one. Either way, he looks more like Linda Evans than Linda Evans! And to end my comments, Diane Kruger is a cute girl, but she sure is no Helen of Troy. Peterson should rather have chosen Saffron Burrows for the role, since Elizabeth Taylor would be rather miscast by now.


text:
Ik weet niets van de _Ilias_ en kan dus niet zeggen of het verhaal klopt. Maar ik vond dit een erg saaie film. De veldslagen probeerden groot en spectaculair te zijn, maar ze waren gewoon voor de hand liggende CGI.
De acteerprestaties zijn slecht en ongetwijfeld is Brad Pitt alleen maar gecast om de dames aan te trekken. Maar hij is geen goede strijder, te knap ben ik bang.
Goede punten zijn het ontwerp. Deze film ziet er goed uit met het landschap en de kasteelgebouwen/muren indrukwekkend. Ik hou wel van een film die tenminste probeert de accenten van de personages goed te krijgen, maar deze film lijkt het gewoon volledig te negeren. We horen Amerikaans, Schots Engels, alles behalve wat je zou verwachten voor een film over een oude oosterse beschaving.
Al met al kan ik deze film niet aanbevelen voor een gezin dat gaat zitten. Hij is te lang en de kinderen zullen zich gaan vervelen.
Voor volwassenen is het oké als het gebrek aan realisme je niet kan schelen.

text_en:
I know nothing of the Iliad so can not comment on it's accuracy to that story. However, as a stand alone film I found this very boring. The battle scenes tried to be large and spectacular but they were just obvious CGI.

The acting is poor and no doubt Brad Pitt was cast just to attract the ladies. But he does not make a good warrior, too pretty i am afraid.

Good points are is the design. This film does look good with the landscape and castle buildings/walls impressive. I do like a film that at least tries to get the characters accents true but this film just seems to ignore it completely. we hear American, Scottish English anything but what you might expect for a film about an ancient eastern civilisation.

All in all, I do not recommend this film for a family sit down. It is too long and the young will get bored.

For adults, it is OK if you don't care about the lack realism.


text:
Zoals te verwachten was, zou een film van Mazursky uit de jaren zeventig tegen de cultuur in gaan, sympathie wekken voor de hippies <0xE2><0x80><0x93> en er een heleboel hippies in laten optreden <0xE2><0x80><0x93> en natuurlijk is het een kinderlijk anti-autoritaire film (bijvoorbeeld de scène aan de Mexicaanse grens, waar Sutherland een douanebeambte uitdaagt door weinig respect te tonen en hem er vervolgens van beschuldigt dat hij hem alleen zijn bagage laat openmaken omdat hij (Sutherland) lang haar heeft). Het constante geratel van links had me op de zenuwen kunnen werken als ik er niet van tevoren op voorbereid was geweest; Sutherland peinst hardop tegen zijn familie en vrienden over mogelijke filmideeën voor zijn volgende film, en de meeste van die ideeën gaan over zwarten of indianen (het spreekt vanzelf dat hij in het huidige Hollywood met open armen zou worden ontvangen). Een van zijn filmideeën gaat over een zwarte opstand in Beverly Hills <0xE2><0x80><0x93> een ras-oorlog, zogezegd, midden in L.A. Dit is het soort onzin waar Mazursky aan denkt als hij scenario's voor zijn films schrijft. Gelukkig maken een paar van Sutherlands hippievrienden grapjes over deze premisse van een zwarte revolutie, en de resulterende dialoog is...' Het gaat niet goed; even later maakt de joodse man een grap over Sutherland die een film maakt over'masturbatie en het zwarte probleem', als die laatste over masturbatie begint te praten. Een ander grappig moment is wanneer Sutherlands oudste dochter op het podium met haar blanke schoolvriendinnen een of ander mac-gedoe opvoert, en ze allemaal zeggen: 'Wij, de zwarte mensen van de Republiek Zuid-Afrika...'

Er is altijd een zekere mate van genotzucht wanneer Hollywood een film maakt over Hollywood <0xE2><0x80><0x93> vooral wanneer Hollywood een film maakt over Hollywood en de manier waarop Hollywood films maakt. Dat is inderdaad heel erg genotzuchtig. De scène met Fellini (die zichzelf speelt) is echter eerder amusant dan irritant. Mazursky gooit er de gebruikelijke onzin over bloemenkinderen en anti-Vietnam-onzin bij, en plaagt ook het bedrijfsleven met Hollywood, maar hij maakte/maakt net zo goed deel uit van het 'namaak-Hollywood' (lyrics uit dat nummer in het surrealistische oorlogssegment) als ieder ander; ik ben er vrij zeker van dat ook hij neppraatjes maakt op feestjes in Beverly Hills en nepgrijnst terwijl hij mensen de hand schudt die hij ofwel niet kent of niet mag, maar wier geld hij heel graag wil hebben voor zijn volgende (linkse) project. Wat zijn haar betreft: hij heeft het slechtste haar dat ik in lange tijd heb gezien (op film of elders); het is echt.' Als je mijn parodie/biografie van Donald Sutherland (en andere Hollywood-acteurs) wilt lezen, neem dan per e-mail contact met me op.

text_en:
As was to be expected, A Mazursky film made in the 70s would be counter-culture, sympathetic towards the hippies - and have a lot of hippies in it - and, naturally, it is childishly anti-authoritarian (e.g. the scene on the Mexican border, when Sutherland provokes a custom's officer by showing little respect and then accuses the latter of making him open his luggage only because he (Sutherland) has long hair). The constant left-wing dribble could have gotten on my nerves had I not been prepared for it beforehand; Sutherland muses aloud to his family and friends about potential movie ideas for his next film, and most of these ideas are either about blacks or Indians (needless to say, he would be welcomed with open arms in today's Hollywood). One of his movie ideas is about a black uprising in Beverly Hills - a race-war, so-to-speak, in the middle of L.A.. This is the kind of nonsense that Mazursky thinks about when writing scripts for his movies. Fortunately, some of Sutherland's hippie friends make fun of this black-revolution premise, and the resulting dialogue isn't bad; a little later, the Jewish guy makes a crack about Sutherland making a movie about "masturbation and the black problem", when the latter starts talking about masturbation. Another funny moment is when Sutherland's older daughter performs some PC crap on stage with her white school-mates, and they all say: "We, the black people of the Republic of South Africa...".

There is always a certain amount of self-indulgence when Hollywood makes a movie about Hollywood - especially when it's Hollywood making a movie about Hollywood discussing Hollywood doing movies. Now, that's very, very self-indulgent, indeed. The scene with Fellini (playing himself) is more amusing than annoying, though. Mazursky throws in the standard flower-children and anti-Vietnam bullshit into the soup, and also pokes fun at corporate Hollywood, but he was/is just as much a part of the "phony Hollywood" (lyrics from that song in the surreal war segment) as anyone else; I am pretty sure that he, too, makes phony small-talk in Beverly Hills parties and grins fakely while shaking the hands of people whom he either doesn't know or like, but whose money he wants badly for his next (left-wing) project. As for his hair: he has the worst hair I've seen in a very long time (on film or elsewhere); it's sort of like the kind of long hair that a middle-aged accountant would have if he grew it long. The film remains relatively interesting in spite of its aimlessness, but it bogs down somewhat into tedium in the last third. If you'd like to read my parody/biography of Donald Sutherland (and other Hollywood actors), contact me by e-mail.


text: Gaat er <0xC3><0xBC>berhaupt iets gebeuren in deze film? Er zijn alleen maar die bizarre korte scènes waarin ik verdomme niet wist wat er aan de hand was, dus dat telt niet. Deze film is zo saai dat het pijn doet, en dat zegt iemand die het leuk vindt als films over het maken van films gaan. In de war? Nou ja, ik had die troep toch al gezien. Waar was Donald Sutherland, want die had het met deze film helemaal gemist. En hoe zit het met die 'pedofiele' scène aan het begin van de film? Kan iedereen in slaap brengen!

text_en: Does anything at all happen in this movie. There are only the bizarre short scenes where I didn't know what the hell was going on so that doesn't count. This movie is sooo boring it hurts, and this is coming from a person who likes it when movies are about making movies. Confused?, well I was after watching this crap. What was Donald Sutherland on, because he missed it with this one completely. And what's with the "pedofile" scene at the beginning of the movie. Can put anyone to sleep! 4/10


text:
Deze serie is een van de slechtste die ik ooit heb gezien. Vreselijk acteerwerk, afgrijselijke effecten, afschuwelijk boek, je snapt wel wat ik bedoel. De verhalen zijn zo ver verwijderd van de legende van Robin Hood dat het ongelooflijk is. Het lijkt erop dat ze alleen maar de naam Robin Hood wilden gebruiken om een publiek te trekken. Het had net zo goed Nieuwe Avonturen van Mr. Bland Acteren kunnen heten.
Iemand heeft ooit tegen me gezegd dat als je fantasie had, je deze serie geweldig zou vinden. Dat is een afschuwelijke benadering van een tv-serie. Een visuele media als deze zou je verbeelding moeten prikkelen, je zou je verbeelding niet tot iets moeten dwingen om het goed te maken. Dat zou net zoiets zijn als de Simpsons-aflevering waarin ze Homer proberen te hersenspoelen met een religieuze propagandafilm en hij begint te praten over wie wie heeft vermoord of wat dan ook. 'Als een film saai is, verzin ik gewoon mijn eigen verhaal.'
Tot slot: Absolute menselijke verspilling.

text_en:
This series is one of the worst shows I have ever seen. Terrible acting, terrible effects, terrible writing, you get my drift. The stories are so far from the legend of Robin Hood it's amazing. Looks like they just wanted to use the name Robin Hood to attract an audience. It might as well have been called New Adventures of Mr. Bland Acting.

Someone commented before me that if you had imagination, you'd love this show. That is a horrible approach to a TV-series. A visual media like this should spark your imagination, you shouldn't have to force your imagination into something to make it good. That would be like the Simpsons episode where they try to brainwash Homer with a religious propaganda movie, and he starts talking about who killed who or whatever. "If a movie is boring, I just make up my own story."

In conclusion: Absolute human waste.


text: Ik wist niet of ik moest lachen of huilen. Porretta zag er goed uit, maar ze leek op een Mexicaanse pornoster en niet op een Engelse bandiet. Kleren? Wat voor kleren? Een T-shirt met stroken zwart leer erop. Het waren Marions kleren <0xE2><0x80><0x93> of het gebrek daaraan <0xE2><0x80><0x93> die me het meest raakten. Geloofden de 'fans' van deze stinkerd echt dat vrouwen in middeleeuwse Engeland zich zo kleedden? De Mongolen en de vikingen waren onnauwkeurig en dom, maar het voorval met een ALIEN was het ergste van alles. Vooral omdat zijn vermomming voornamelijk bestond uit havermout op zijn gezicht <0xE2><0x80><0x93> een oude truc. RAW-bin Hood en LIDDLE John' het tweede roodborstje en Marion zagen er echt uit om door een ringetje te halen en wat er nog van de show over was ging helemaal de pan in...

text_en: i wasn't sure whether to laugh or cry. Porretta was good looking but resembled like a Mexican porn star not an English outlaw. costumes? what costumes? a t-shirt with strips of black leather on it. it was Marion's clothes--or lack of them--that really got me. do the 'fans' of this stinker really believe women dressed like that in medieval england. the Mongols and vikings were inaccurate and stupid, but the episode with an ALIEN was worst of all. Especially as his make up mainly consisted of oatmeal on his face--an old trick.The hedgehog monster was pretty funny, as was climbing up the side of a castle on a ladder of arrows--as if. the US accents grated as did the initial drawling voice over' RAW-bin Hood and LIDDLE John'.the second robin and Marion were really quite minging in looks and what was left of the show went totally down the pan...


text:
Ik had verwacht dat dit veel beter zou zijn. Ik ben dol op het werk van Tim Burton, dus ik was heel blij toen ik die korte films op internet zag. Nou ja, ze waren helemaal niet wat ik had verwacht.
Ik weet eigenlijk niet wat het precies is dat me niet bevalt. Ik denk dat ze gewoon een beetje saai zijn. Het geluid zit me dwars, net als de meeste personages, hoewel ik dol was op Roy de Toxic Boy, en op Stainboy.
De episode met het lucifermeisje zat me waarschijnlijk het meest dwars, hoewel het best grappig was.
Ik vind het ook niet leuk dat sommige personages doodgaan. Zoals het lucifermeisje dat in feite het benzinestation in brand stak, of dat het meisje dat de hele tijd zat te kijken doodging. Roys dood was verrassend genoeg wel grappig. Dood door een autoreiniger. Heel origineel!) Daar moest ik zo hard om lachen...
Er zijn dingen die niet geschikt zijn voor kinderen. Gewoon wat taal en bloed. Dat is zo'n beetje alles wat ik te zeggen heb!

text_en:
I expected this to be a lot better. I love Tim Burton's work, so I was really excited to see these online short films. Well, they weren't at all what I had expected.

I don't really know what exactly it is I don't like. I guess they're just sort of dull. The sound bothers me, and most of the characters, although I loved Roy the Toxic Boy, and Stainboy.

The Match Girl episode probably bugged me the most, although it was pretty funny.

I also don't like the way some of the characters die. Like how Match Girl basically set the gas station on fire, or how the Girl Who Stares died, in general. Roy's death was amusing, surprisingly. Death by a car freshener. Very original ;-) That made me laugh so hard...

There are some things that aren't appropriate for kids. Just some language and gore. That's about all I have to say! 3/10


text:
Het verhaal van de film was even simpel als de moraal: ga een meisje zoeken, trouw met haar en leef nog lang en gelukkig met haar. Hoewel de film een paar mooie momenten en wendingen had, bleef het meeste aan de oppervlakte van wat je in een film met dezelfde verhaallijn had kunnen zien.
De baptisten-mormonenstrijd werd alleen oppervlakkig aangeroerd en er werd, waarschijnlijk met opzet, mee gespot. Een interessanter verhaal zou een gemengd stel zijn geweest.
Als je een film wilt zien die niet al te veel concentratie vereist, die door het hele gezin bekeken kan worden en die je kinderen bescheiden en conservatieve waarden bijbrengt (afgezien van het moderne tolerante gedoe), dan zit je goed met deze film. Misschien op een familie-avond...

text_en:
The story of the film was as simple minded as its morality: Go find a girl, marry her, live with her happily ever after. Though the film had some fine moments and turns, most of it stayed at the surface of what might have been shown in a film with the same storyline.

The Baptist/Mormon struggle was only touched superficially and was mocked about, probably intentionally. A more interesting story would have been a mixed couple.

If you wanna see a film which doesn't need too much concentration, which can be watched by the whole family and which teaches your children modest and conservative values (besides the modern tolerance stuff ;-) ), you will be fine with this film. Might be shown at a family-home-evening...


text: Film over een klein stadje met evenveel mormonen als baptisten. Een nieuw gezin komt er wonen, met de overdreven dialogen, middelmatig acteerwerk, groene salade met gescheurde worteltjes en elke andere 'binnen-mormonengrap' die de mens kent. Iedereen die niet tot de mormonencultuur behoort, zal deze film moeilijk kunnen verteren. Iedereen die wel tot de mormonencultuur behoort, zal hier en daar lichtelijk geamuseerd grinniken. Je bent veel beter af als je naar Hess' andere films (Napoleon Dynamite enz.) kijkt dan als je deze probeert te volgen. Het acteerwerk is middelmatig. Jared Hess heeft de hand weten te leggen op veel betere kwaliteitsfilms als 'Saints and Soldiers' en 'Napoleon Dynamite'. Ik zou beide films aanbevelen boven deze kwijnende film.

text_en: Movie about a small town with equal numbers of Mormons and Baptists. New family moves in, cue the overwritten dialog, mediocre acting, green jello salad with shredded carrots, and every other 'inside Mormon joke' known to man. Anyone outside the Mormon culture will have a hard time stomaching this movie. Anyone inside the Mormon culture will be slightly amused with a chuckle here and there. You'll be much better off watching Hess's other movies (Napoleon Dynamite, etc..) than trying to sit through this one. The acting is mediocre. Jared Hess has had his hands on much more quality films like "Saints and Soldiers", and "Napoleon Dynamite". I would recommend both movies over this groaner.


text: Dit was een afschuwelijke film. Het kostte me de grootste moeite om hem helemaal uit te kijken. Ik begreep niet wat de bedoeling van de film was. Wat was de bedoeling van deze film? De soundtrack was slecht, het acteerwerk was slecht en het verhaal was niet inspirerend. De twee hoofdpersonen in de film waren erg saai en hun dialogen waren oninteressant. Er was geen chemie tussen de acteurs. Ik weet het niet zeker, maar ik vermoed dat de meeste acteurs eersteklas acteurs waren. De film had gemakkelijk teruggebracht kunnen worden tot anderhalf uur zonder dat de plot verloren ging. Dat geeft aan hoeveel zinloze scènes er in de film zaten. Ik had liever een wortelkanaalbehandeling gehad gedurende de twee uur van de film. Ik wil die twee uur terug! Als je een goede, grappige film wilt zien die familievriendelijk is en gemaakt door een stelletje mormonen, kijk dan maar naar Napoleon Dynamite.

text_en: This movie was awful. I had a very difficult time watching this all the way through. I didn't get the point of the movie. What was the point of this movie? The soundtrack was bad, acting was bad and the story uninspiring. The two main characters in the movie were very boring and their dialog was uninteresting. There was no chemistry among any of the cast members. I don't know this for a fact, but I suspect that most of the actors were first timers. The movie could have easily been cut down to about an hour and half without losing the plot. That indicates how many useless scenes there were in the movie. I would have rather ha a root canal during the two hours of the movie. I want those two hours back! If you want to watch good, funny movie that is family friendly and made by a bunch of mormons, watch Napoleon Dynamite instead.


text:
Aan het eind van de jaren tachtig was er een onverklaarbare golf van bovennatuurlijke horrorfilms die zich afspeelden in sombere penitentiaire inrichtingen. Renny Harlins schitterend korrelige en humeurige 'Gevangenis' bracht het hele spookhuisbal op gang; het werd onmiddellijk gevolgd door het bijzonder inferieure 'De Stoel', John Saxons aangenaam ordinaire 'Het Doodshuis', de redelijke psychofilm 'De Vernietiger' en deze afgrijselijke, slappe en lethargische oefening in hopeloos comateuze verveling.

Je gebruikelijke, irritante verzameling onsympathieke studentenkoffiekoppen leidt door de onuitstaanbaar slappe, gekwelde sukkel Alex (de enorm onaantrekkelijke Nicholas Celozzi) naar Alcatraz Island om de bizarre omstandigheden te onderzoeken rond de plotselinge, gruwelijke dood van de veelbelovende rockster Sammy Mitchell (een bijrol van Toni Basil in de roemruchte 'Hey Micky'-film). Alex' broer wordt bezeten door de kwaadaardige demonische geest van een wrede, kannibalistische cavaleriecommandant uit de Amerikaanse Burgeroorlog en begint aan de verwachte moordpartij, waardoor hij de slappeling Alex dwingt zijn passiviteit te overwinnen en zich te verweren tegen dit lugubere spookbeeld.
Hoewel de film door Nicholas von Sternberg, met een paar behoorlijk bloederige scènes en een vrij spookachtige sfeer (de film was op locatie opgenomen in de naargeestige, roestige, vervallen ruïnes van Alcatraz Island), op locatie in de troosteloze, roestige, vervallen ruïnes van Alcatraz is opgenomen, is 'Slaughterhouse rock' toch geen solide, effectief schrikbeeld. Dit is grotendeels te wijten aan de allemaal even irritante en onsympathieke corpsballen, een vermoeiende, zelfgenoegzame bende wier stompzinnige, komische capriolen eerder irritant dan amusant blijken te zijn. De vlakke manier van acteren van een opvallend ongeïnteresseerde cast doet de zaak des te meer pijn, met een voormalige 'Playboy'-speelkameraadje en de onmiskenbare knappe, lekkere, lekkere Hope Marie Carlton die een bijzonder irritante imitatie van Linnea Quigley weggeeft als de symbolische oversekste nymfomane bimbo. De regie van Dimitri Logothetis vertoont een greintje flitsende visuele stijl, maar de toon is ongelijkmatig verdeeld tussen grimmige ernst en maffe, afgrijselijk sophomorele dwaasheid, en het meest schadelijke is dat Ted Landons slordige, inconsequente, overdreven gecompliceerde en uiteindelijk heel verwarrende scenario er niet in slaagt de noodzakelijke interne logica te ontwikkelen om het vergezochte verhaal ook maar enigszins geloofwaardig te maken. Met andere woorden, deze stinkerd slaagt er helaas in om een schamele 90 minuten te laten lijken op een ondraaglijk lang uitgerekte filmische gevangenisstraf.

text_en:
The late 80's saw an inexplicable rash of supernatural horror films set in gloomy penitentiary settings. Renny Harlin's superbly gritty and moody "Prison" got the whole haunted hoosegow ball rolling; it was immediately followed by the markedly inferior "The Chair," John Saxon's enjoyably trashy "Death House," the passable psycho picture "Destroyer," and this hideously limp'n'lethargic exercise in hopelessly comatose tedium.

Your usual annoying collection of horribly unsympathetic college student chowderheads lead by insufferably spineless tormented twerp Alex (the hugely unappealing Nicholas Celozzi) go to Alcatraz Island to investigate the bizarre circumstances surrounding the sudden gruesome death of up-and-coming rock star Sammy Mitchell (blandly played by Toni Basil of "Hey Micky" fame). Alex's brother becomes possessed by the evil demonic spirit of a vicious cannibalistic US Civil War cavalry commandant and goes on the expected killing spree, thus forcing wimpy Alex to overcome his passivity and make a stand against this ghoulish specter.

Although slickly photographed by Nicholas Von Sternberg, with a few decent gore set pieces and a fair amount of spooky atmosphere (the film was shot on location in the dismal, rusty, rundown ruins of Alcatraz Island), "Slaughterhouse rock" nonetheless just doesn't cut it as a solid, effective fright feature. This is largely due to the uniformly obnoxious and unlikeable collegiate smartaleck characters, a tiresomely smirky bunch whose inane comic antics prove to be grating rather than amusing. The flat acting from a noticeably disinterested cast hurts matters all the more, with onetime "Playboy" playmate and undeniable blonde cutie pie hottie supreme Hope Marie Carlton doing an especially irritating Linnea Quigley impersonation as the token oversexed nympho bimbo. Dimitri Logothetis' direction displays a modicum of flashy visual style, but the tone is unevenly pitched between grim seriousness and goofy, horrendously sophomoric silliness, and, most damagingly, Ted Landon's sloppy, inconsistent, overly complicated and finally quite confusing script miserably fails to develop the necessary internal logic to make the far-fetched story even remotely plausible. In other words, this stinker sadly succeeds in making a scant 90 minutes seem like an excruciatingly drawn-out cinematic jail sentence.


text: De samenvatting in mijn tv-gids klonk een stuk interessanter dan het in werkelijkheid is. 'Slaughterhouse Rock' is verreweg de slechtste horrorfilm die ik ooit heb gezien, een titel die eerder werd gebruikt voor 'Urban Legends: Final Cut'. Uit de openingsscène kon ik opmaken dat het een heel slechte film zou worden, maar ik verveelde me zo dat het me niets kon schelen. Deze film bevat lachwekkende acteurs, vooral de jongen die in zijn dromen wordt gekweld, ongelooflijke, zij het niet geloofwaardige wendingen in de plot, en een paar van de beroerdste muziek die ik ooit heb gehoord, en ik leef in een tijd waarin muziek van Britney Spears en Nsync de luchtstromen domineert. Het grootste probleem met 'Slaughterhouse Rock' is dat het niet grappig is. Je zou verwachten dat een film die zo saai en saai en zo NIET eng is als deze de boel een beetje zou opleuken met een paar grappige oneliners hier en daar, maar nee. We hebben hier de egocentrische vriend van de gefolterde die grappig probeert te zijn, maar in plaats daarvan irritant overkwam. (verpesterd) En vertel me alsjeblieft, wie is er in deze krankzinnige wereld krankzinnig en zelfverachtend genoeg om midden in de nacht een enge gevangenis te bezoeken? Niemand! Als je een horrorfilm wilt maken, maak hem dan tenminste geloofwaardig. Deze is allesbehalve geloofwaardig.

text_en: The summary provided by my cable TV guide made it sound a lot more interesting than it actually is. "Slaughterhouse Rock" is by far the worst horror film that I have ever seen, a title previously held by "Urban Legends: Final Cut". From its opening scene I could tell it's going to be really bad, but I was so bored that I couldn't care less. This film contains laughable acting, especially by the guy who's tormented in his dreams, incredible as in not credible plot twists, and some of the crappiest music I've heard, and I'm living in a period when the likes of Britney Spears and Nsync dominate the air waves. The biggest problem with "Slaughterhouse Rock" is that it's not funny. One would a film as dull and boring and so NOT scary as this would try to spice things up a bit with a few funny one-liners here and there, but no. We have Tormented Guy's self-centered friend trying to be funny, but came across as annoying instead. (spoiler) And please, do tell me, who in this crazy world is insane and self-loathing enough to visit a creepy jail in the middle of the night? No one! If you're going to make a horror movie, at least make it believable. This one is anything but.


text: Het verhaal is absurd en slap, ook slap zijn de uitvoeringen en de dialoog, het is moeilijk je Ogen open te houden. Ik raad je aan een door cafeïne aangedreven vriend bij de hand te hebben om je op tijd wakker te maken voor een paar gore-effecten. Waarom hebben ze Alcatraz erbij gehaald? In dit geval wordt het steeds moeilijker te slikken. Al die tijd vroeg ik me af op wie deze film gericht was? Een krat vol slappe subplots (zoals de Amerikaanse legerkapitein die kannibalisme propageert). Dit is in elk opzicht laag-bij-de-gronds. BTW deze film is in Duitsland verboden!

text_en: The storyline is absurd and lame,also sucking are performances and the dialogue, is hard to keep your Eyes open. I advise you to have a caffeine-propelled friend handy to wake you in time for a couple Gore-effects.Why they bring Alcatraz in?In this case,becomes increasingly difficult to swallow. All the while ,i wondered who this film aimed for?Chock full of lame subplots (such as the Cannibalism US Army-captain)This is low-grade in every aspect.BTW this Movie is banned in Germany!!


text:
Nou, na drie keer heb ik nog steeds geen idee waar deze film over gaat, want eerlijk gezegd heeft hij geen echte belangstelling of bezorgdheid gewekt. Maar daar gaat-ie dan: een stel te oud om nog tieners te spelen, gekleed in de afgrijselijke mode van de laatste jaren tachtig (zagen wij er ook zo uit???) besluit dat het een heel goed idee zou zijn om in een motorboot te stappen en een bezoek te brengen aan het verlaten Alcatraz nadat een van hen nachtmerries heeft over mensen die op verschillende afgrijselijke manieren worden afgeslacht en erin slagen om in één klap _POLTERGEIST, THE EVIL DOOD_ en Freddy Kreuger af te rukken. De sukkel ziet zichzelf al boven een open vuur geroosterd worden door een of andere misvormde gek die repen biefstuk afsnijdt. Het was maar goed dat het maar een droom was, anders had het pijn gedaan, en het was maar goed dat zijn dromen een behoorlijk budget voor special effects hadden. Die van mij zijn meestal nogal slap: Meisjes, modelruimteschepen, dingen opblazen met een bazooka, enzovoort.
Als ze eenmaal op het eiland Alcatraz in een Slasher-film zitten, komen ze Tony Basil tegen, die onwillekeurig af en toe een paar dansposes aanneemt en haar eigen belichting heeft (compleet met een rookmachine voor die rokerige, wazige lichtlook uit de jaren tachtig, die ik eigenlijk mis). En dat deed me eraan denken dat mevrouw Basil had geholpen bij de choreografie van David Byrne van de Talking Heads voor een paar van zijn video's en optredens. Dit heeft natuurlijk helemaal niets met de film te maken, maar het kwam steeds weer in me op omdat de film zo weinig liet zien om echt over na te denken. Het gebeurt min of meer, en je kunt ernaar kijken of ermee aan de slag gaan op de tv die aan de zijkant staat. Maar aangezien de film niet echt interessant is, zul je blijven besluiten om één laatste ding af te maken in plaats van tijd te verspillen, de film zal blijven eindigen, en je zult je steeds weer afvragen wat je gemist hebt telkens als je beseft dat de aftiteling weer begint te draaien, verdomme...

**De griezelfilms van 1980 kunnen dergelijke gespecialiseerde bezichtiging doorstaan: Umberto Lenzi's Moordhol, KOPEN MALL & het' Killbots, de moeilijk te negeren Night of the Crepes en het over de top zijnde SLEEPAWAY CAMP komen allemaal in me op. Het zijn films die, of je ze nu leuk vindt of niet, je aandacht opeisen en meestal worden betaald met een beetje bloed of T&A, en typefouten in je werk als bewijs dat je naar de tv zat te kijken in plaats van naar je toetsenbord. Ik weet zeker dat HELL ISLAND (zoals de Britse versie waar ik op afstevende heet) inderdaad een paar goede stukken in huis heeft, maar eerlijk gezegd kan het me niet schelen. En niets is ergerlijker dan kunst van welk genre dan ook die geen bewondering wekt, een fatsoenlijke afkeer of zelfs maar een oude, oprechte haat ervoor opwekt. De film stelt zich tevreden met het wegtikken van 80-wat-dan-ook-minuten en bereikt eigenlijk nooit iets meer dan dat hij af en toe een afleiding vormt, ondanks mijn pogingen om hem een kans te geven, maar zonder succes.
Er is een excentriek productieontwerp gaande, het gebruik van belichting is af en toe treffend en de incidentele uitbarsting van chaos zal de fans van _Teen Horror_ uit 1980 waarschijnlijk wel interesseren. Maar de rest van jullie moet gewaarschuwd worden: jullie zullen je afvragen of jullie je in 1987 ook zo kleedden, en het antwoord is waarschijnlijk afzichtelijker dan alles wat er op het scherm gebeurt. Probeer het zo mogelijk als een gratis huurfilm te bekijken, zodat je teleurgesteld bent als dat gebeurt.' Ik ben ermee blijven zitten: films als deze nemen waardevolle plankruimte in beslag die tegenwoordig vaak op een koopje te krijgen is, met het einde van de wereld & zo...

text_en:
Well after three times through I still have no idea what this movie is about because, quite honestly, it failed to generate any real interest or concern. But here it goes: A bunch of too old to be teen Teen Actors dressed in horrifying latter 1980's fashions (did WE look like that too??) decide it would be a really good idea to get in a motorboat and go visit the abandoned Alcatraz after one of them has nightmares of people being slaughtered in various horrifying ways that manage to rip off POLTERGEIST, THE EVIL DEAD, and Freddy Kreuger in one fell swoop. The dimwit even envisions himself being roasted over an open fire with some deformed freak slicing off strips of tenderloin. Good thing it was only a dream or it might have hurt, and good thing his dreams had a decent special effects budget. Mine are usually pretty lame: Girls, model space ships, blowing things up with a bazooka, etc.

Once on the Alcatraz island they find themselves in a Slasher movie, and meet up with Tony Basil, who cannot help but break into a couple dance poses at times and had her own lighting crew (complete with a smoke machine for that 1980's smoky haze infused light look, which I kind of miss). And such reminded me that Ms. Basil helped choreograph David Byrne of the Talking Heads for some of his videos and performances. This of course has nothing at all to do with the film but kept popping into mind as the movie posed very little to actually think about. It sort of happens, and you can either watch or keep working on your page markup with it on the TV set off to the side. But since the film isn't really interesting, you'll keep deciding to finish one last thing instead of wasting time, the movie will keep ending, and you'll find yourself wondering what you missed every time you realize the end credits are starting to roll again, dammit ...

*SOME* 1980's Teen Horror movies can survive such specialized viewing: Umberto Lenzi's GHOSTHOUSE, CHOPPING MALL & it's Killbots, the hard to ignore NIGHT OF THE CREEPS and the over-the-top SLEEPAWAY CAMP all come to mind. They are films that, like them or not, demand your attention and usually pay off with some good gore or T&A, and typos in your work as evidence that you were watching the TV instead of your keyboard. I am sure that HELL ISLAND (as the British version I glommed onto is titled) does indeed have some good stuff in there, but frankly I don't care. And nothing is more annoying that encountering art of any genre that doesn't inspire admiration, some decent dislike or even good old honest hatred for it. The film is content with simpering away 80-whatever minutes of time and never really accomplishing anything more than being a sometimes distraction in spite of my best efforts to try and give it a chance, but no dice.

There is some offbeat production design going on, the use of lighting is striking at times, and the occasional outburst of mayhem will probably keep fans of 1980's Teen Horror interested. The rest of you be warned though: YOU WILL WONDER IF YOU DRESSED LIKE THAT IN 1987, and the answer is probably more hideous than anything which happens on screen. Try to watch it as a free rental if possible so that if disappointed you aren't stuck with the damn thing: Movies like this take up valuable shelf space that is often at a commodity these days, what with the world coming to an end & all ...


text:
De student Alex Gardner (Nicholas Celozzi) wordt geplaagd door nachtmerries over een ghoul die in de kelder van Alcatraz woont. Hij droomt dat hij zijn eigen hand afsnijdt, dat hij een worm uitspuwt, dat een ghoul zijn borst openrijt en dat hij boven een open vuur wordt geroosterd. Nadat zijn vrienden hem 'zes voet' boven zijn bed hebben zien zweven, stelt een behulpzame, door occulte zaken geobsedeerde lerares (Donna Denton) voor om naar Alcatraz te sluipen om zijn angsten onder ogen te zien. Natuurlijk gaan ze midden in de nacht, als er niemand in de buurt is om te helpen als het uit de hand loopt!
De groep raakt gestrand, Alex' broer Richard (Tom Reilly) wordt bezeten en begint iedereen te vermoorden. De beroemdheid die opduikt is de behulpzame geest van Sammy Mitchell, de leadzanger van de groep 'Bodybag'. Ze leert Alex hoe hij uit zijn lichaam kan zweven en doet een rockdans, afgewisseld met nachtmerriebeelden om de looptijd te verkorten. Alle slachtoffers verschijnen als geestverschijningen <0xC3><0xA0> la Griffin Dunne in AN AMERICAN WEREWOLF IN LONDON. Het script zit vol gaten in de plot, smakeloze dialogen en slappe pogingen tot komedie. Goed FX-werk en coole openingstitels (beiden van Ernest D. Farino) zijn de enige dingen die enige verdienste hebben. Basil en Devo ('Whip It') doen een paar nummers op de soundtrack.
Score: 2 van de 10.

text_en:
College student Alex Gardner (Nicholas Celozzi) is plagued by nightmares of a cellar-dwelling ghoul at Alcatraz. He dreams of cutting off his own hand, spitting up a worm, a ghoul ripping open his chest and being roasted over an open fire. After his friends see him levitating "6 feet" over his bed, a helpful, occult-obsessed teacher (Donna Denton) suggests that they sneak into Alcatraz to face his fears. Of course they go in the middle of the night when no one is around to help when things get out of hand!

The group become stranded, Alex's brother Richard (Tom Reilly) becomes possessed and starts killing everyone. Toni Basil of "Mickey" fame shows up as the helpful ghost of Sammy Mitchell, lead singer of the group "Bodybag". She teaches Alex how to levitate out of his body and does a rock music dance intercut with repeat nightmare footage to pad out the running time. All of the victims show up as wisecracking ghosts a la the Griffin Dunne character in AN AMERICAN WEREWOLF IN LONDON. The script is full of plot holes, cheesy dialogue and lame attempts at comedy. Good FX work and cool opening credits (both by Ernest D. Farino) are the only things gaining any merit. Basil and Devo ("Whip It") do some songs on the soundtrack.

Score: 2 out of 10


text: Dit was een van de saaiste 'horror'-films die ik ooit heb gezien. Een student krijgt een epidemie van nachtmerries over rondzwervende geesten in Alcatraz. In een poging een mengeling van 'Nightmare on Elm Street' en de standaard vampierfilm te brengen in de vorm van een slechte muziekvideo uit de jaren tachtig, zit deze film propvol slecht acteerwerk en een uitputtend traag bewegend verhaal. Hoewel, omdat het zo'n slechte, en vaak lachwekkende, film is (zie die matjes en die verschrikkelijke dialogen), zou het goed materiaal zijn om rond te strooien voor een aflevering van Mystery Science Theater 3000. Ik laat me niet voor de gek houden door de trotse vermelding dat de film in 1987 de Silver Scroll Award van de Academy of Sicence Fiction, Fanatasy and Horror heeft gewonnen, of dat Devo een bijdrage levert aan de soundtrack, of dat Tony Basil een rol in de film heeft. Het is een gigantische ramp, zij het een met een kleine cult aanhang (zie de andere IMDb-commentaren op deze film).

text_en: This was one of the most boring "horror" movies that I have ever seen. A college kid has an epidemic of nightmares involving roaming spirits at Alcatraz. Trying to deliver a mix of "Nightmare on Elm Street" and standard vampire fare in the form of a bad 80s music video, this movie is jammed full of bad acting and an exhaustively slow moving story. Although, being such a bad, and often laughable movie (dig those mullets and the terrible dialog), it would be good material to spoof on for an episode of Mystery Science Theater 3000. Don't be fooled by the proud mention of the film being the 1987 winner of the Silver Scroll Award by the Academy of Sicence Fiction, Fanatasy, and Horror, or that Devo contributes to the soundtrack, or that Tony Basil has a part in the film. It is a giant disaster, though one with a small cult following (see the other IMDb comments for this film).


text: Toen ik zoveel lof over dit toneelstuk hoorde, besloot ik het te gaan zien toen ik het toevallig op tv zag. Ik begrijp niet hoe dit vrouwen en hun'strijd''verrijkt' door zich op het onderwerp te richten. Als je geïnteresseerd bent in verhalen over de geslachtsdelen van vrouwen en hoe die hun leven beïnvloeden, dan is dit zeker iets voor jou. Verder is het nogal saai en saai. Ik vond het zelfs een beetje vernederend.<br />Ik vroeg het na bij een vriendin die er ook naar had gekeken en die vond het ook afschuwelijk. Dus het is niet zomaar een man die 'het niet snapt'.

text_en:
Hearing such praise about this play, I decided to watch it when I stumbled across it on cable. I don't see how this "elivates" women and their "struggles" by focusing on the topic at hand. I guess if you have an interest in stories about women's private parts and how it affects their lives, then this is for you. Otherwise, it's rather dull and boring. If anything, I found it a bit degrading.

I inquired with a female friend who also watched this and she thought it was horrible as well. So, it's not just a guy "not getting it".


text: Ik heb een van de toneelopvoeringen in Denver gezien en ben nooit minder onder de indruk geweest. Het woord 'vagina' zegt alles. Een lichaamsdeel. Niets schokkends hier. Ik zou tegen mijn dokter kunnen zeggen: 'Mijn linkerarm doet een beetje pijn na het tennissen' of 'Mijn vagina doet pijn na het fietsen', met evenveel of meer sociaal commentaar. Het zouden de 'Tricep-monologen' kunnen zijn voor al het amusement of radicaal commentaar dat ik hoorde. De monologen waren saai maar met drama gebracht, de onderwerpen waren verouderd en ik was afwisselend verveeld en geërgerd. Ik geloof dat ik een keer heb gelachen, maar blijkbaar niet op het moment dat het de bedoeling was. Dit is toch niet echt een hit. O, en spoilers: er was een LESBIAN! <0xE2><0x80><0x93> o, wacht, misschien ook niet, nu ik erover nadenk. En Ongepaste Seks! En een Crack Mama! Dat is het wel zo'n beetje.

text_en: I saw one of the stage performances in Denver and have never been less impressed. The word "vagina" says it all. A body part. Nothing shocking here. I could say to my doctor, "My left arm has been hurting a bit after tennis" or "My vagina hurts after cycling" with equal or more social commentary. It could be the "Tricep Monologues" for all the entertainment or radical comment I heard. The monologues were dull but delivered with drama, the topics were outdated, and I was alternately bored and annoyed. Once I think I laughed but apparently it wasn't when I was supposed to. Surely this isn't really a hit. Oh, and spoilers: there was a LESBIAN! - oh, wait, maybe not, come to think of it. And Inappropriate Fondling! And a Crack Mama! That about covers it.